Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 1-239/12
В И Р О К

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Загуменнової Н.М.

при секретарі
Каленській А.В.

за участю прокурора
Бугайова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Коростені
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Ліс
Лугинського району Житомирської
області, українки, громадянки України,
з середньою освітою, не працюючої,
одруженої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не
судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області № 2-2756 від 25.11.2011 року
зобов'язана сплачувати аліменти в
розмірі ј частини всіх видів заробітку
та доходів щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3,
починаючи з 03.10.2011 року і до повноліття
дитини.

Не дивлячись на це, підсудна ОСОБА_1
в період з грудня місяця 2011 року по
01.06.2012 року злісно ухиляється від
сплати аліментів. Так, будучи за станом
здоров'я працездатною, з метою ухилення
від сплати аліментів офіційно не
працює; маючи тимчасові заробітки,
поточних аліментів та заборгованості
не сплачувала; відділ державної
виконавчої служби про місця роботи не
повідомляла, на виклики в відділ
державної виконавчої служби не
з'являлася, на обліку в центрі
зайнятості не перебуває, у зв'язку з
чим станом на 01.06.2012 року утворила
заборгованість по аліментах за 8
місяців, що в грошовому вираженні
становить 4 480 грн. 35 коп., чим злісно
ухиляється від сплати аліментів.

Допитана в судовому засіданні по
суті пред'явленого їй обвинувачення
підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні
злочину визнала повністю і пояснила, що
дійсно вона за рішенням суду
зобов"язана сплачувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
стосовно якої вона позбавлена
батьківських прав та котра на даний час
перебуває під опікою її старшої доньки
ОСОБА_3. Однак не сплачувала аліментів
за виконавчим листом з грудня місяця 2011
року, отримувала виклики до державного
виконавця, була попереджена про
можливість притягнення до
кримінальної відповідальності. В цей
період працювала декілька місяців в ДП
"Грозинське", отримувала заробітну
плату, після цього мала тимчасові
заробітки, допомагаючи односельчанам
по господарству, але аліментів не
сплачувала, отримані кошти витрачала
на власні потреби. Виконавчу службу про
своє працевлаштування не повідомляла.
Пояснила, що вона в подальшому
працевлаштується та буде сплачувати
аліменти.

Крім повного визнання своєї вини
самою підсудною, її винність у вчиненні
інкримінованого їй злочину
стверджується показаннями потерпілої,
свідка, а також зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в суді
пояснила, що вона є опікуном
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і
підсудна зобов"язана за рішенням суду
сплачувати аліменти на її користь на
утримання цієї дитини. Однак ОСОБА_1
встановлених рішенням суду аліментів
на утримання дочки ОСОБА_2, 1997 року
народження на її користь не сплачує з
дня постановлення рішення суду про
стягнення аліментів.

Свідок ОСОБА_5 в суді показала, що
вона працює державним виконавцем
відділу ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції. В
неї на виконанні з грудня місяця 2011
року перебуває виконавчий лист про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Жодного разу ОСОБА_1 не сплатила
аліментів за рішенням суду; підсудна
неодноразово попереджалась про
можливість притягнення до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів,
але належних висновків не зробила.
Станом на 01 червня 2012 року ОСОБА_1
утворила заборгованість за 8 місяців,
що в грошовому вираженні складає 4480
гривень 05 копійок.

Крім того, винність підсудної у
вчиненні злочину стверджується
зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, а саме:

даними подання державного
виконавця про притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів, з
якого слідує, що підсудна не сплачує
аліменти за виконавчим листом 8 місяців
та має заборгованість по аліментах
станом на 01.06.2012 року в сумі 4 480 грн.05
коп. (а.с. 5);

даними копії виконавчого листа від
25.11.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1
зобов'язано сплачувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в
розмірі ј частини заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку (а.с. 6 );

даними попереджень, з яких слідує, що
підсудна попереджалася відділом
державної виконавчої служби про
можливість притягнення її до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів (
а.с. 9,10);

даними довідки Коростенського
центру зайнятості, про те, що ОСОБА_1 на
обліку в Коростенському центрі
зайнятості як безробітна не перебуває
(а.с.29);

даними довідки - розрахунку, з яких
вбачається, що підсудна не сплачує
аліментів на утримання дочки з 03.10.2011
року і заборгованість по аліментах
становить 8 місяців, що в грошовому
виразі станом на 01.06.2012 року становить 4
480 грн. 05 коп. ( а.с. 8);

та іншими матеріалами даної справи.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що винність
підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доведена повністю і кваліфікує дії
підсудної за ст. 164 ч.1 КК України як
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів).

Обираючи міру покарання підсудній,
суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання підсудної, особу
підсудної.

Злочин, вчинений підсудною, є
злочином невеликої тяжкості.

Як особа підсудна ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
посередньо, раніше не притягувалася до
кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують
покарання підсудної, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудної можливе без
ізоляції їй від суспільства, і
покарання їй слід обрати не пов'язане з
обмеженням волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК
України і призначити їй покарання

по ст.164 ч.1 КК України у виді 100 (сто)
годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в
Житомирський апеляційний суд через
Коростенський міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: