справа № 0603/353/2012
В И Р О К провадження 1/0603/244/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, раніше несудимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2011 року ОСОБА_1, знаходячись неподалік озера «Крокодилівка», що знаходиться в кінці вул. Кіма в м. Бердичеві, в полі знайшов одну дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1, де обірвав з неї листя та верхівки і залишив їх сушитися у вказаній квартирі без мети збуту. В середині листопада 2011 року після того як зазначене листя та верхівки коноплі висохли, ОСОБА_1 руками їх подрібнив та помістив до паперового згортку, який зберігав як при собі так і у вказаній квартирі, тобто скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В цей же період часу, за місцем свого проживання ОСОБА_1 невстановлену слідством частину вищевказаного наркотичного засобу вжив шляхом паління, а решту продовжував зберігати як при собі так і за місцем свого проживання до 20 години 15 хвилин 9 грудня 2011 року.
9 грудня 2011 року в період часу з 20 години 15 хвилин до 21 години 20 хвилин працівниками міліції поряд з будинком № 53 по вул. Леніна в м. Бердичеві у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс загальною масою у висушеному стані - 7,63 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1145 від 11 січня 2012 року вилучена у ОСОБА_1 рослинна маса є наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 7,63 грам.
Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обємі і пояснив, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку. На початку листопада 2011 року він був на рибалці на озері „Кракодилівка, де виявив рослину коноплі, яку переніс до себе додому. В подальшому він її висушив, подрібнив та поклав в паперовий згорток. Зберігав для власного вживання. 9 грудня 2011 року вказаний наркотичний засіб він висипав в два поліетиленові згортки та взяв з собою на вулицю. На вулиці був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього наркотичний1 засіб. В скоєному підсудний щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоком огляду місця події від 9 грудня 2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (а. с. 12-23);
протоколом огляду речових доказів від 15 грудня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто наркотичний засіб канабіс, який було вилучено у ОСОБА_1 (а. с. 51);
висновком судово-хімічної експертизи № 2/1145 від 11 січня 2012 року, згідно якого вилучена рослинна маса у ОСОБА_1 є наркотичним засобом канабісом загальною масою у висушеному стані 7, 63 грам (а. с. 113-116);
Фактичні обставини справи ніким не спростовані, покази підсудного є щирими і сумніву у суду не викликають.
Суд знаходить вину ОСОБА_1 в скоєнні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на утриманні має малолітню дитину.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. Однак, враховуючи, що підсудний раніше несудимий, щиро розкаявся, на утриманні має малолітню дитину, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, виправлення підсудного без відбування покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі два поліетиленові згортки з наркотичним засобом канабісом загальною масою 7, 63 грам, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 281, 28 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий