В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кіровоград,

жителя с.Кривуші Кременчуцького
району

Полтавської області, громадянина України, освіта

середня-спеціальна, одруженого, працюючого робітником

ДП « Кремнчукгазбутсервіс «, раніше
не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна
( крадіжка ) , тобто злочин , передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Так, 20.09.2007 року в с.Вербки Семенівського району Полтавської
області підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2,
таємно викрав мобільний телефон вартістю
1500 грн., який належав останній , чим заподіяв їй майнову шкоду на вказану
суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в скоєному злочині визнав повністю.
Суду пояснив, що він дійсно 20.09.2007
року перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_2, де він вживав спиртні напої з
братом останньої, таємно викрав мобільний телефон, що належав потерпілій. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно
до ст.299 КПК України, судом не досліджувалися докази про фактичні обставини
справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними, а вину
його встановленою і доказаною.

При
призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання.

Пом”якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд
визнає: щире

каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою
покарання обставиною відносно підсудного суд визнає : вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння..

Підсудний
ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. Одружений , має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2. Працює робітником ДП «
Кременчукгазбудсервіс «. По місцю проживання і роботи характеризується
задовільно.

Згідно
медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування від
алкоголізму не потребує (а.с. 48-57 )
.

При призначенні
підсудному покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання ,
передбачене ст.185 ч.1 КК України у
вигляді штрафу.

Підстав для
застосування ст.69 КК України судом по справі не встановлено.

Цивільний позов по справі потерпілою
ОСОБА_2 не заявлявся.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

-1-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
по ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 30 ( тридцяти )
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян , що становить суму 510
( п»ятсот десять ) гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно
засудженого ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - мобільний телефон «
Самсунг « - повернути потерпілій ОСОБА_2 ( а.с. 28-29).

Судові витрати
по справі - відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд на протязі п”ятнадцяти діб з дня
його оголошення.

Головуючий -
підпис

„ ВІРНО „

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький

-2-