Справа № 524/4911/15-к
Провадження №1-кс/524/1269/15
Ст..слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання ст..слідчий вказала, що до прокуратури Кременчуцького району надійшло рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2014 про направлення депутатського запиту депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про перешкоджання службовими особами органів влади Кременчуцького району проведенню зборів та мітингів громадян під час акцій суспільно-політичного протесту, що відбувалися в період з 21 листопада 2013 по лютий 2014 років.
03.09.2015, в порядку ст.216 КПК України, вказане кримінальне провадження направлено до СВ КМВ УМВС України в Полтавській області для здійснення досудового розслідування.
У ході досудового слідства допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших соціальних служб району, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..
В ході допитів останніх встановлено, що з січня по лютий 2014 року поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проводились мітинги та збори незнайомих їм людей, з якою метою та на підставі чого їм не відомо.
Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що остання з 2010 по 30.04.2014 працювала на посаді фахівця соціальної служби сім ї, дітей та молоді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на той час її безпосереднім керівником був директор ОСОБА_18 , який був підпорядкований в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_26 .
09.12.2013 її викликав до себе директор служби ОСОБА_18 та повідомив, що 10.12.2014 їй необхідно їхати до м. Києва, з метою підтримки партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для цього остання 10.12.2013 о 01:00 год. вийшла на зупинку громадського транспорту «Центр» в с. Піщане, звідки її у назначений час і забрав автобус.
Всі місця в автобусі були зайняті людьми, поруч сиділи: працівниця служби, ОСОБА_27 , попереду сидів ОСОБА_28 , (соціальний працівник з с. Ялинці) ОСОБА_29 , напроти ОСОБА_17 та ОСОБА_4 .
По дорозі автобус заїхав до с. Гориславці, де до поїздки приєднались: начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 та всі працівники сільради с. Гориславці. Керували поїздкою ОСОБА_21 та ОСОБА_4 . Коли всі сіли в автобус ОСОБА_21 перевірив всіх по списках, які в нього були з собою.
До Києва автобус прибув приблизно о 09:00 год., де до них приєднались дівчина та чоловік, які були вдягнені поверх одягу у блакитні плащі з написом Партія «Регіонів». Автобус зупинився в кількох кілометрах від станції метро «Арсенальна» і вищевказані чоловік та дівчина сказав йти пішки за ними. Всі пасажири автобусу вийшли і пішли за координаторами, які їх довели до Маріїнського парку в м. Києві та у вказаному місці сказали стояти.
Приблизно о 16:00 годині 10.12.2013 ОСОБА_30 та інші пасажири автобусу, пішли грітися у метро «Арсенальне», а близько 20:00 год. повернулись до автобусу.
Після того, як всі прийшли до автобусу, координатори нас супроводжували до виїзду з м. Києва, а потім вийшли з автобусу і пасажири поїхали до м. Кременчука.
Допитаний в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 вказав, що з 02.02.13 року по теперішній час працює на вищезазначеній посаді, до цього працював на посаді головного спеціаліста по надзвичайним ситуаціям кременчуцької райдержадміністрації.
Вказує, що нікого зі своїх підлеглих в період з листопада 2013 по лютий 2014 року їхати до м.Києва з метою підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не примушував, особисто до Києва у вказаний період не їздив, жодних розпоряджень, щодо прийняття участі в мітингах, акціях протесту своїм підлеглим не надавав, фактів незаконно відсутніх на робочих місцях в період з листопада 2013 по лютий 2014 не зафіксовано.
В зв`язку з тим, що встановити, чи приймав ОСОБА_18 участь у організації та проведенні вищевказаних поїздок не можливо, а останній користувався в період з листопада 2013 по лютий 2014 року номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , то виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_1 , починаючи з 23 год. 00 хв. 01.11.2013 по 05:00 год. 28.02.2014, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Вищевказані відомості можуть перебувати у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_9 ).
Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки, та час його вчинення.
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому ( також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
У зв`язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст..слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з наступним їх вилученням на паперовому носії інформації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_9 ): № НОМЕР_1 , починаючи з 23 год. 00 хв. 01.11.2013 по 05:00 год. 28.02.2014, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів:
3) Тривалість з єднань.
4) Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5) Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
6) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ).
7) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 12 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: