19.01.2015 №363/3686/14к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001206 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанка, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку виробів з металу, які знаходились на подвір`ї. Після чого через відкриті двері він зайшов на територію домоволодіння, де на землі біля підсобного приміщення знаходились вироби з металу, які він таємно, умисно з корисливих мотивів викрав, а саме: два швелера довжиною 5,5 метрів шириною 80 на 1000 мм, 5 бідонів ємкістю по 40 літрів, каструля з алюмінію ємкістю 50 літрів, 5 ящиків алюмінієвих розміром 50х40х75 см, 7 алюмінієвих труб діаметром 130 см довжиною 240 см, стовбчики алюмінієві 10 штук, довжиною 175 см, каструлі алюмінієві 3 шт. ємкістю дві по 5 літрів, одна 7 літрів, умивальник алюмінієвий 1 шт. розміром 0,5 х 0,5 м, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку на суму 5010,00 грн. Дані речі ОСОБА_8 30 липня 2014 року близько 06 години 00 хвилин продав ОСОБА_9 , гроші витратив на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно він 29 липня 2014 року близько 22 години 00 хвилин, разом з товаришем ОСОБА_10 перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 . Він подивився через паркан та помітив, що неподалік підсобного приміщення знаходяться вироби з металу, після чого у нього виник умисел на крадіжку даних виробів, щоб продати їх сусіду ОСОБА_11 . Попросив ОСОБА_10 допомогти йому винести вироби з металу, а саме: два швелера, 5 бідонів, каструлі з алюмінія, 5 ящиків алюмінієвих, 7 алюмінієвих труб, стовбчики алюмінієві, умивальник алюмінієвий, щоб здати їх на металолом. Про те, що ці речі йому не належать він не повідомляв ОСОБА_10 . До подвір`я зайшли через відчинені двері, оскільки вони не замикалися та винесли вироби з металу на вулицю, де поклали біля паркану іншого будинку. Близько 6.00 години наступного дня він домовився з ОСОБА_12 про продаж викрадених речей та щоб останній під`їхав на своєму автомобілі до вказаного ним будинку. Зателефонувавши ОСОБА_10 , щоб той допоміг йому завантажити викрадені речі вони зустрілися та завантажили на автомобільний причіп ОСОБА_13 викрадені речі, після чого ОСОБА_12 йому заплатив гроші. В судовому засіданні щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому належить будинок АДРЕСА_2 . Протягом тривалого часу він привозив на дачну ділянку будівельний матеріал, в тому числі і вироби з металу , оскільки планував здійснювати будівництво. В цьому будинку все літо в 2014 році відпочивала його дочка ОСОБА_14 з внуком. За тиждень до крадіжки дочка з внуком поїхала до м.Києва додому. Пізніше їм зателефонувала їх сусідка ОСОБА_15 та повідомила, що у них в літній кухні вирване вікно. Наступного дня він з дочкою приїхав до будинку, та побачили, що вікно в підсобному приміщенні вирване, замки на дверях зірвані. Виявили відсутність майна, яке зберігалося в підсобному приміщенні, а саме: 20 труб, 4 труби по 6м, швелери, стовпчики, бідони, ящики алюмінієві, насос, інструмент, цвяхи, серпи всього на суму 130 000 грн. Вважає, що це все майно викрав обвинувачений, він не вірить у його щире каяття, не пробачив йому та просить суворо покарати його.

Окрім визнання своє вини в інкримінованому злочині вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду із показів свідка та інших досліджених судом доказів в їх сукупності та взаємозв`язку.

Показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив суду, що близько 22.00 години 29.07.2014 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля даного будинку ОСОБА_8 попросив його допомогти винести вироби з металу, які знаходились на території двору, оскільки труби мали велику вагу і самостійно їх винести він не зможе. Вхід до домоволодіння був вільний, оскільки двері двору не зачиняються. Зайшовши на подвір`я неподалік підсобного приміщення вони взяли вироби з металу: алюмінієві бідони, ящики алюмінієві, труби алюмінієві, які вони винесли та склали біля паркану іншого будинку. Коли він запитав ОСОБА_8 чиї це речі, останній повідомив йому, що ці речі його і він їх хоче здати на метал сусіду. ОСОБА_8 попросив його допомогти вранці наступного дня завантажити вказані вироби з металу, щоб їх продати, після чого вони розійшлися по домівках. Вранці наступного дня о 6.00 годині йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив підійти та допомогти завантажити метал на причіп. Зустрівшись на місці, де вони залишили метал він допоміг завантажити його в автомобільний причіп ОСОБА_13 , після чого він пішов додому.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона влітку відпочивала в будинку АДРЕСА_2 разом з сином, який належить її батьку ОСОБА_6 . В середині липня вона поїхала з даного будинку. Через тиждень їй зателефонувала сусідка по будинку ОСОБА_15 та повідомила, що в підсобному приміщенні вирване вікно. На наступний день вона разом з батьком поїхала до будинку, де виявили вирване вікно та зірвані замки у підсобному приміщенні. В даному підсобному приміщенні зберігалося багато виробів з металу, інструменти , цвяхи, які купував її батько.

Протоколом огляду місця події від 05 серпня 2014 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-16 том 2).

Протоколом огляду місця події від 05 серпня 2014 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилися вироби з металу, серед яких були викрадені з будинку АДРЕСА_2 (а.с.16-20 том 2).

Протоколом про приєднання речових доказів від 06.08.2014 року , згідно якого два швелери довжиною 5,5 метрів шириною 80 на 1000 мм, 5 бідонів ємкістю по 40 літрів, каструля з алюмінію ємкістю 50 літрів, 5 ящиків алюмінієвих розміром 50х40х75 см, 7 алюмінієвих труб діаметром 130 см довжиною 240 см, стовбчики алюмінієві 10 штук, довжиною 175 см, каструлі алюмінієві 3 шт. ємкістю дві по 5 літрів, одна 7 літрів, умивальник алюмінієвий 1 шт. розміром 0,5 х 0,5 м визнані речовими доказами ( а.с.21 том 2).

Довідкою про вартість виробів з металу, які були викрадені, виданої ФОП « ОСОБА_16 » (а.с.30 том 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою фото таблицею від 15.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 вказує на двері домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , якими він ввійшов до домоволодіння, де знаходилися вироби з металу, які він викрав 29.07.2014 року (а.с. 49-52 том 2 ).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , активне сприяння у розкритті злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, виходячи з принципу доцільності покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України

Цивільній позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази : два швелери довжиною 5,5 метрів шириною 80 на 1000 мм, 5 бідонів ємкістю по 40 літрів, каструля з алюмінію ємкістю 50 літрів, 5 ящиків алюмінієвих розміром 50х40х75 см, 7 алюмінієвих труб діаметром 130 см довжиною 240 см, стовбчики алюмінієві 10 штук, довжиною 175 см, каструлі алюмінієві 3 шт. ємкістю дві по 5 літрів, одна 7 літрів, умивальник алюмінієвий 1 шт. розміром 0,5 х 0,5 м, які передані на зберігання потерпілому під розписку залишити у його володінні (а.с.21 том 2).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя