ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Міхна В.П.,
при секретарі - Поймай Я.А., за участю прокурора - Рябих С. В. захисника -
ОСОБА_1 розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук
Полтавської обл., громадянина України,
мешканця м. Кременчука, проживаючого АДРЕСА_1, не одружений,
освіта професійно-технічна, не
працюючого, раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Близько
06.04.2007 року підсудний
ОСОБА_2. надав своє
місце мешкання, розташоване по АДРЕСА_1, для вживання наркотичного засобу свідку по
даній справі ОСОБА_3.

07.04.2007
року близько 1.20 год. працівниками
міліції при проведенні огляду вище наведеного помешкання підсудного, було виявлено та вилучено пристрій у вигляді
двох обрізаних пластикових пляшок місткістю 1 та 2 літри відповідно, на стінках якого малися сліди речовини
коричневого кольору, яка згідно висновку
експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом „канабіс".

Свою
вину в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу
підсудний визнав повністю, пояснивши про
обставини, які відповідають у вступній
частині вироку, та суду пояснив, що 06.04.2007 року він разом зі свідком
ОСОБА_3. увечері цього ж дня за власні
гроші придбали наркотичний засіб, після
чого пішли до підсудного додому щоб вжити придбаний ними наркотичний
засіб, де його і вжили через
виготовлений ними пристрій. 07.04.2007 року близько 1.00 год. до нього в квартиру
з його дозволу зайшли працівники міліції та знайшли і вилучили виготовлений
ними пристрій.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами, які є належними та
допустимими.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_3 , суду
пояснив, що він разом з підсудним
06.04.2007 року придбали наркотичний засіб „канабіс", після чого пішли разом до місця мешкання
останнього де і вжили придбаний ними засіб.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що
він 07.04.2007 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого до
помешкання підсудного, де в його
присутності було знайдено та вилучено пристрій , як пояснював підсудний для вживання
наркотичного засобу та який ОСОБА_2. видав працівникам міліції добровільно.

Протоколом
огляду місця пригоди від 07.04.2007 року,
згідно до якого працівниками міліції під час огляду місця мешкання
підсудного було вилучено пристрій предназначений
для вживання наркотичної речовини.

А.с. 15

Протоколами медичного огляду на ОСОБА_3.
та ОСОБА_2, згідно яких

вони знаходились в стані наркотичного сп'яніння.

А.с. 20, 23

Зводинами
віч-на-віч між підсудним та ОСОБА_3. ,
згідно яких останній розповів, що
за місцем мешкання підсудного він вжив наркотичний засіб. А.с. 27

Зводинами
віч-на-віч між підсудним та свідком ОСОБА_4 ,
згідно яких в присутності останнього працівниками міліції за місцем
мешкання підсудного було знайдено та вилучено засіб для вживання наркотичного
засобу.

А.с. 30

Висновком
експерта за № 1465 від 25.05.2007 року,
згідно якого в наданих на експертизу пластикових пляшках виявлено сліди
особливо небезпечного наркотичного засобу. А.с.
50-51

Речовими
доказами по справі А.с. 53

Підсудний ОСОБА_2 06.04.2007 року
надав своє місце мешкання для незаконного вживання
наркотичних засобів ОСОБА_3. Його дії
суд кваліфікує за ст. 317 ч.1 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості, характер його
суспільної небезпеки особу підсудного,
який характеризується позитивно,
раніше не судимого, не зайнятий
суспільно-корисною працею, його вік та
стан здоров"я.

Пом"якшуючі
покарання обставини - щире каяття підсудного у вчиненому злочину, сприяння в його розкритті.

Обтяжуючі
покарання обставини - судом не встановлено.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку,
що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статті
передбачаючої відповідальність за скоєне у вигляді позбавленням волі із застосуванням
ст. . 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним і призначити покарання за
ст. 317 ч. 1 КК України у вигляді
2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням,
призначивши йому іспитовий строк - 1 рік, та покласти на нього обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та своєчасно
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу цих органів.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі ( а.с. 53) - знищити в
установленому законом порядку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.