Справа № 462/5620/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/425/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою в частині скарги щодо визнання його та його сім`ю потерпілими від бездіяльності посадових осіб органів слідства та поновити його конституційні права та родини; визнання, що його сім`я була піддана жорстокому нелюдському поводженню через невиконання посадовими особами прокуратури своїх прямих службових обов`язків щодо захисту конституційних прав громадян; зобов`язати слідчого ОСОБА_7 по заяві від 12.12.2012 року про вчинення кримінального правопорушення вжити термінові заходи по відновленню конституційних його прав та його сім`ї, в тому числі зобов`язання винних осіб поновити електро та газопостачання до його помешкання за власний кошт; винесення окремої ухвали.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник крім постанови слідчого про закриття кримінального провадження оскаржив до слідчого судді рішення, дії та бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а щодо вимог скаржника про винесення окремої ухвали, то нормами чинного КПК України не передбачено винесення окремих ухвал слідчим суддею або судом.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із рішенням слідчого судді. Вказує, що слідчим суддею не було вжито заходів для відновлення законності, що в свою чергу сприяє порушенню його конституційних прав на життя та житло. Просить скасувати як незаконні вказану ухвалу слідчого судді та постанову від 25.07.2014 року про закриття кримінального провадження слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу про вжиття заходів для розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2012 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи 12 серпня 2014 року до Залізничного районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Одночасно ОСОБА_6 в своїй скарзі просив суд визнати його та його сім`ю потерпілими від бездіяльності посадових осіб органів слідства та поновити його конституційні права та його родини; визнати, що його сім`я була піддана жорстокому нелюдському поводженню через невиконання посадовими особами прокуратури своїх прямих службових обов`язків щодо захисту конституційних прав громадян; зобов`язати слідчого ОСОБА_7 по заяві від 12.12.2012 року про вчинення кримінального правопорушення вжити термінові заходи по відновленню конституційних його прав та його сім`ї, в тому числі зобов`язання винних осіб поновити електро та газопостачання до його помешкання за власний кошт; винести окрему ухвалу про встановлення причин та умов, які призвели до порушення прав заявника та прямого конституційного права на захист в Україні.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою в частині скарги щодо визнання його та його сім`ї потерпілими від бездіяльності посадових осіб органів слідства та поновлення його конституційних прав та родини; визнання, що його сім`я була піддана жорстокому нелюдському поводженню через невиконання посадовими особами прокуратури своїх прямих службових обов`язків щодо захисту конституційних прав громадян; зобов`язання слідчого ОСОБА_7 по заяві від 12.12.2012 року про вчинення кримінального правопорушення вжити термінові заходи по відновленню конституційних його прав та його сім`ї, в тому числі зобов`язання винних осіб поновити електро та газопостачання до його помешкання за власний кошт; винесення окремої ухвали.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 25.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000356. Матеріали кримінального провадження № 0000356 скеровано в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

ОСОБА_6 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою в частині скарги щодо визнання його та його сім`ї потерпілими від бездіяльності посадових осіб органів слідства та поновлення його конституційних прав та родини; визнання, що його сім`я була піддана жорстокому нелюдському поводженню через невиконання посадовими особами прокуратури своїх прямих службових обов`язків щодо захисту конституційних прав громадян; зобов`язання слідчого ОСОБА_7 по заяві від 12.12.2012 року про вчинення кримінального правопорушення вжити термінові заходи по відновленню конституційних його прав та його сім`ї , в тому числі зобов`язання винних осіб поновити електро та газопостачання до його помешкання за власний кошт; винесення окремої ухвали.

В заяві до прокурора про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 просив провести розслідування щодо незаконних дій посадових осіб ДП МА «Львів» та визнати його потерпілим від незаконних дій посадових осіб ДП МА «Львів».

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вимоги ОСОБА_6 , вказані в ухвалі слідчого судді від 12.08.2014 року, окрім відмови у визнанні потерпілим, не входять до переліку рішень, які згідно ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий в ході досудового розслідування не приймав рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 та членів його сім`ї потерпілими.

Згідно вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя діяв згідно з ч.4 ст.304 КПК України, оскільки слідчий не приймав будь-яких рішень і не вчиняв бездіяльність з приводу питань, вказаних ОСОБА_6 в заяві до слідчого судді, а тому відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою в частині скарги щодо визнання його та його сім`ї потерпілими від бездіяльності посадових осіб органів слідства та поновити його конституційні права та родини; визнання, що його сім`я була піддана жорстокому нелюдському поводженню через невиконання посадовими особами прокуратури своїх прямих службових обов`язків щодо захисту конституційних прав громадян; зобов`язання слідчого ОСОБА_7 по заяві від 12.12.2012 року про вчинення кримінального правопорушення вжити термінові заходи по відновленню конституційних його прав та його сім`ї, в тому числі зобов`язання винних осіб поновити електро та газопостачання до його помешкання за власний кошт; винесення окремої ухвали, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4