20.07.2015 Справа № 367/1559/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого середню технічну освіту, працюючого помічником оперуповноваженого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 24.02.2015 р.

Згідно обвинувального акту помічник оперуповноваженого (за рахунок посади оперуповноваженого карного розшуку Гостомельського селищного відділення міліції) сектору карного розшуку Ірпінського міського відділу (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період з 23.01.2015 р. по 09.02.2015 р., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , тобто групою осіб, одержав неправомірну вигоду для себе, за не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_7 за результатами розгляду матеріалів перевірки нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та непритягнення у подальшому до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Судом також встановлено, що 24.02.2015 р. між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний повністю визнав свою вину у інкримінованих йому діяннях.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 13.05.14 №1261-VII) у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з визначенням іспитового строку 3 роки та застосувати вимоги п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання - прапорщик міліції.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Такої ж думки притримався захисник.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що угоду укладено добровільно, він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид, міру покарання та обтяження, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України..
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому укладенняугоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 368 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2015 р. між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання - прапорщик міліції.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1