Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6269/13-к
Провадження №: 1-кп/332/442/13
Вирок

Іменем
України

16 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого - судді

Марченко Н.В.

при секретарі -

Фурдак В.Й.

за участю прокурора
Петрова І.С.

Потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м,
Запоріжжя, українцю, громадянину
України, має середню освіту, не
одруженому, працює ООО «ЗАЗ інвест
строй», який зареєстрований та
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимому

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

31.10.2013 року, приблизно о 06 годині 00
хвилин, ОСОБА_2, спрямований на
заподіяння легких тілесних ушкоджень,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, під час
конфлікту з ОСОБА_3, на ґрунті особистих
раптово виниклих неприязних стосунків,
умисно наніс, не менше трьох ударів
кулаком в область тулуба та обличчя,
чим спричинив останній тілесні
ушкодження у вигляді: синець в області
правого кута нижньої щелепи, садна на
правій щоці, в області правої лопатки, в
області правого променевого
зап'ястного суглоба у ОСОБА_3, які
згідно висновку експерта № 4135 від
31.10.2013 року, в сукупності
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
свою провину у пред'явленому
обвинувачені визнав повністю, щиро
покаявся, підтвердив обставини
вчинення злочину, викладених у
обвинувальному акті та при цьому
пояснив, що 31.10.2013 приблизно о 06.00
годині він посварився з колишньою
дружиною ОСОБА_3 та побив її,
причинивши тілесні ушкодження, вказані
в обвинувальному акті.

Потерпіла суду пояснила, що 31.10.2013
приблизно о 06.00 годині обвинувачений
посварився з нею та побив її
,причинивши тілесні ушкодження,
вказані в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 349 КПК
України, провів судове слідство у
справі щодо всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
пред'явлене обвинувачення та
кваліфікує дії обвинуваченого за: ст. 125
ч. 1 КК України за ознаками вчинення
умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого
злочину, є злочином невеликої тяжкості;

- дані про особу обвинуваченого,
який за місцем мешкання
характеризується позитивно,

- обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченого, суд визнає
його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжує покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, а також
того,що потерпіла наполягає на
застосуванні більш суворого покарання
ніж штраф, суд приходить до висновку
відносно допустимості та доцільності
призначення покарання обвинуваченому
у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК
України, та призначити покарання у
вигляді 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався .

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Н.В.Марченко