overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-34/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Самрука Ф. В, .

за участю секретаря - Савчук С.І.

прокурора Шептура А.М.,

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка подання інспектора Старовижівської районного підрозділу Любомльської кримінально-виконавчої інспекції (далі Старовижівський РП КВІ) про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого,не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей від відбування покарання у звязку з амністією,

встановив:

Інспектор Старовижівського РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Старовижівського районного суду від 9 лютого 2011 року покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді двох років позбавлення волі на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання у звязку з амністією, висновок прокурора, який вважає подання підставним, перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 9 лютого 2011 року, ОСОБА_2 руслана Петровича визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком на один рік

ОСОБА_2 .засуджений за злочин середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджуєься копіями свідоцтв про народження дітей , виданих Кримненською сільською радою (а.с.2,3,4).

Зважаючи на ці обставини він відповідно до п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року №3680-V1, який набрав чинності 28 липня 2011 року, ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Підстав, зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб амністія не поширюється, немає.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України, пункту «в»ст.1 ЗУ « Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р.

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Старовижівського районного суду від 9 лютого 2011 року за ч.1 ст.186 КК України у виді двох років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік на підставі п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року №3680-V1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляцій через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 182/3746/15-к
Провадження № 1-кп/0182/523/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001559 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001559 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений клопотань не заявляли.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 09 червня 2015 р. о 14.30 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5043/14

№ 1-кп/183/464/15

05 червня 2015 року провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002133 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорськ 5 Російської Федерації, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02.06.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002133 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0002133 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 15 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/853/15-к
Провадження №1-кп/190/78/15
УХВАЛА
09 червня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0001515 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001515 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/3168/2012
Провадження № 4/0438/95/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" листопада 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали скарги Норо чевського ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2012 року про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2012 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2012 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.236-7 КПК України, подана особою, інтересів якої вона стосується, досудове слідство по даній справі не закінчено, в звязку з чим є визначені законом підстави для відкриття провадження за скаргою, при цьому при відкритті провадження у скарзі не вбачається достатніх підстав щодо доцільності зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи та прийняти її до провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 годині 00 хвилин 26 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, захисника, слідчого, прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, направивши їм копії постанови про відкриття провадження за скаргою.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа №16121239, в строк до 23 листопада 2012 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис, в разі не надання даних матеріалів скарга буде розглядатися на підставі наданих доказів скаржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуюча: суддя

смт.Солоне
Провадження № 1-кп/193/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000165 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289 КК України на 10 червня 2015 р. о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1901/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/295/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч.3 ст. 297 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 19.02.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч.3 ст. 297 Кримінального кодексу України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 15 годині 00 хвилин 08.05.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.06.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000166, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2
що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 11 червня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді:Живоглядової І.К.

суддів:Румянцева П.О., Лісняк В.С.

при секретарі: Омельницькій А.Ю.

за участю прокурора:Ткаченка Р.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання в.о.голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області направив в Апеляційний суд Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які обвинувачуються за ч. 3 ст. 187 КК України, у зв'язку з тим, що колегіально судом у складі трьох професійних суддів розглянути кримінальне провадження немає можливості із-за відсутності суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував про направлення кримінального провадження в інший суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Так, відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

_____________________________________________________________________________

Справа №11-п/774/130/13 Категорія ст. 34 КПК України

суддя Живоглядова І.К.

Як вбачається з подання, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області, немає можливості утворити склад суду, тому колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду:
Справа № 335/3040/13-к 1-кп/335/86/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000584 від 22.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не засудженого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
27.03.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000584 від 22.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

на 04.04.2013 року на 09.30 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 55, залі судового засідання №3.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
УД № 1-25/10
«09» февраля 2010 года г.Вольногорск
Судья Вольногорского городского суда Днепропетровской области Сербии В.В., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 УК Украины,-
Как следует из жалобы частного обвинения от 08 февраля 2009 года «...16 декабря 2009 года, когда я пришла в домовладение № 13 по ул.Зеленой в г.Вольногорске Днепропетровской области со старшим государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Вольногорского городского управления юстиции ОСОБА_3, с целью исполнения решения Вольногорского городского суда, об устранении препятствий в праве пользования мною вышеуказанным домовладением, гражданин ОСОБА_2, который был обязан во исполнение решения суда не чинить мне препятствия в пользовании моей собственностью, на почве неприязненных отношений, устроил ссору, в ходе которой умышленно схватил меня за воротник надетого на меня пальто, в области моей шеи, и с силой потянул воротник в сторону, в результате чего мне была причинена физическая боль в области шеи». Вследствие вышеуказанного заявительница просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 УК Украины- умышленное нанесение удара, побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесные повреждения.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что поскольку жалоба заявительницы не отвечает требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению, а именно требованиям ст.223 УПК Украины и ст.224 УПК Украины, так как в жалобе не в полном объеме изложена объективная сторона состава преступления, а именно не указано время совершения противоправных действий, конкретное место, кроме того при ссылке а квалификации на причинение удара, побоев, заявительницей не приведены доказательства (документальные), подтверждающие наличие таковых, что указывает на неконкретность квалификации действий ОСОБА_2, предложенной заявительницей, жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявительнице.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,-
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 УК Украины с приложением к ней- оставить без рассмотрения и возвратить заявительнице.
Судья В.Сербии
Справа №: 272/509/14-к
Провадження № 1-кс/272/71/14
УХВАЛА
09 квітня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 ,-
встановив :
ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» звернувся до суду зі скаргою в інтересах на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 ,яка полягає у відмові задоволення клопотання ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» про визнання потерпілим.
Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України у строки,передбачені ст.304 ч.1 КПК України,т.я.,рішення слідчого оформлено постановою.
Керуючись ст.306 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження за скаргою ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 11 год.00 хв. 18 квітня 2014 року.
Викликати в судове засідання : представника заявника,прокурора Андрушівського району Житомирської області,старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 .
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1