КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/402/15
Справа № 686/5361/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР: за №0000031 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2105 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем Приморського краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 680 грн. штрафу.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 5000 грн. моральної шкоди.
За вироком місцевого суду ОСОБА_8 , 02 січня 2015 року, близько 02 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, обома руками з прикладанням сили штовхнув ОСОБА_10 в плечі, після чого схопив останню за праву ногу та смикнув її, внаслідок чого остання впала на підлогу. Далі, перебуваючи в спальній кімнаті, умисно долонями обох рук наніс декілька ударів ОСОБА_11 в обличчя, а також вкусив її за ліву ногу. В результаті таких дій ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його просить, вирок суду в частині стягнення з нього на користь потерпілої 5000 грн. моральної шкоди змінити, визначивши її в розмірі на рівні мінімальної зарплати 1218 грн.

На думку апелянта сума стягнутої моральної шкоди є явно завищеною і належним чином не мотивована.

При цьому зазначає, що потерпіла не проходила курсу ні амбулаторного, ні стаціонарного лікування. В неї відсутні докази матеріальних витрат на своє лікування. Всі наявні в потерпілої тілесні ушкодження заподіянні їй в процесі спільного конфлікту, під час якого він також отримав тілесні ушкодження, але не звертався з цього приводу до міліції та медиків.
Окрім того, звертає увагу на те, що в процесі розгляду справи він був готовий до мирного врегулювання конфлікту, проте потерпіла на бажала йти на компроміс та вимагала грошової компенсації в розмірі десятків тисяч гривень.

В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_9 звернулася з заявою про відмову від обвинувачення, скасування вироку, закриття кримінального провадження і пояснила, що її рішення є цілком добровільне і усвідомлене.

Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; доводи потерпілої, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність скасування вироку суду з підстав, викладених в оголошеній заяві, захисника ОСОБА_7 , прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 26, ч.4 ст.56 КПК України потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з обвинуваченим. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000031 Стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України клопотання потерплої ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2105 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і дане кримінальне провадження закрити.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .