АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11а-580 2007 р. Головуючий
у судії інстанції Бурко Р. В.
187 ч.4 Доповідач
у суді II інстанції Зубко К.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Петрової І.М. , за
участю прокурора Соломонова М. Г.,
захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції та апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка,
громадянка України, уродженка м. Запоріжжя,
зареєстрована у АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, не працює,
не судима,

засуджена
за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 8 років;

за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.2 ст.
121 КК України до покарання у
виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

На
підставі ст. 70 КК Україн за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з
конфіскацією майна.

Суд визнав
винною ОСОБА_1 у тому, що вона 23
вересня 2004 року об 1 1 годині вчинила
напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із

заподіянням ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. При цьому
заволоділа грішми потерпілого у розмірі 70 грн., а також паспортом на ім'я ОСОБА_2

У своїй
апеляції прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку із м'якістю
призначеного засудженій покарання,
вказує на те, що при винесені
вироку судом не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженої та інші обтяжуючі
обставини, що мають враховуватись при
призначенні покарання.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розібратися у даній кримінальній справі.
Вказує на важкий стан здоров'я, та на
те, що судове слідство проводилося без
дослідження доказів по справі, виклику
свідків та потерпілої.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення засудженої ОСОБА_1 та захисника -
адвоката ОСОБА_2, які просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи
та, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Як
вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованих їй злочинів визнала. Але інші матеріали справи, на яких ґрунтується обвинувачення містять ряд
неузгоджень та суперечностей, що не були
усунуті судом.

Однак, не дивлячись на це, суд першої інстанції у порушенні вимог
ч.3 ст.
299 КПК України прийняв рішення про винність ОСОБА_1, обмежившись лише її допитом. Про необхідність повного дослідження усіх
доказів по справі свідчать і дії місцевого суду під час розгляду справи, а саме те,
що слухання по ній неодноразово (3 рази) відкладалося за для виклику і
допиту потерпілої та свідків у судові засідання, і рішення про скорочений порядок дослідження
доказів було прийнято лише після того,
як згадані особи не з'являлись у суд.

За таких
обставин, а також, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_1
злочину та необхідність детального аналізу всіх доказів по справі колегія
суддів приходить до висновку, що
проведене судове слідство із застосуванням
ст. 299 КПК України є неповним,
так як залишилися недослідженими такі обставини, що мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому рішення
місцевого суду про засудження ОСОБА_1 є передчасним, через що вирок суду підлягає скасуванню, з поверненням кримінальної справи на новий
судовий розгляд.

Інші доводи
апеляцій мають бути вирішені під час нового судового розгляду в суді першої
інстанції.

Керуючись ст. ст.
362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції та засудженої ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вирок
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007
року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а
справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.