Справа 127/2662/14-к
Провадження 1-кс/127/989/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в тому, що 15.11.2013 року близько 15:30 год. ОСОБА_6 проходячи по повз магазин «Жіночий одяг», що за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 106 та на вітрині, біля входу помітив манекен на якому висіло жіноче пальто коричневого кольору марки «Луді шарм» вартістю 1750 грн. належного ОСОБА_7 . В цей час у останнього виник умисел на крадіжку даного пальта. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, викрав із манекену вищевказане пальто, після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1750 гривень.
Не зупиняючись на вчиненому 10.12.2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в ТЦ «Скай парк», за адресою вул. Козицькаго 51м. Вінниці, зайшов до бутіку №2105 де на столі помітив мобільний телефону марки «Nokia Lumia520» корпусі чорного кольору, вартістю 1961 грн., 90 коп. належного ОСОБА_8 . В цей момент в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на крадіжку даного мобільного телефону. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , дочекавшись момент коли за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі столу переслідуючи корисливу мету наживи вчинив крадіжку вище вказаного мобільного телефону. Після цього останній з місця події зник розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1961 грн., 90 коп.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 18.12.2013 року, близько 08:50 год., ОСОБА_6 перебував в приміщенні торгового центру «Вишенька», що за адресою м. Вінниця вул., Келецька 122а. Проходячи по торгових рядах ОСОБА_6 біля прилавку магазину «Домашній хліб» побачив на столику жіночу сумочку чорного кольору, яка належить ОСОБА_9 . В цей час у останнього виник умисел на крадіжку даної сумочки. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, викрав із столику вищевказану жіночу сумочку вартістю 465 грн., в якій знаходились золоті вироби згідно висновку товарознавчої експертизи від. 11.01.2014 №0/945 на загальну суму 5106,96 грн., золоті сережки вартістю 1000 грн., гроші в сумі 3666 грн., мобільний телефон марки «Nokia x1-01» відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 17.01.2014 №15 вартістю 220,42 грн., Після цього останній з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10458 гривні 38 коп.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, перебував у державному розшуку, має слабкі соціальні зв`язки, то перебуваючи на волі може знову ухилятися від проведення слідчих та судових дій, тому з метою запобігання цьому виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середнього ступеню тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, схильний до вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_6 , суд визначає суму застави в розмірі 5 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11.02.2014 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваног ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: