Справа № 1-66/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ярмоленка В.Г., при секретарі Ільніцькій С.В.

з участю прокурора Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, верстатника ПП «Малинська паперова фабрика», українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, громадянина України, судимого, -

01.06.2006 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.. 190 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого 12.07.2007 року за відбуттям строку;

15.09.2008 року Голосіївським райсудом міста Києва за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Постановою Малинського районного суду від 19.02.2009 року звільнений від відбування покарання за ст.. 1 п. «е» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, - за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 22-ї години 02.10.2009 року в селі Малинівка Малинського району по вулиці Леніна поблизу Малинівського сільського клубу, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння на грунті давніх неприязних стосунків з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та штовхнув його руками в груди від чого той впав на землю.

В процесі бійки підсудний наніс потерпілому удар ногою по обличчю, заподіявши тому тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, що потягло тривалий розлад здоров»я.

Підсудний повністю визнав вину.

Пояснив, що між ним та ОСОБА_2 склались стійкі неприязні стосунки, пов»язані з побиттям його останнім.

2 жовтня 2009 року біля 22-ї години він побачив потерпілого біля клубу села Малинівка і між ними виник конфлікт, що переріс у бійку.

В процесі її ОСОБА_2 зламав йому носа та розбив губу, а він наносив йому удари кулаком в обличчя.

Не виключає, що таким чином міг зламати щелепу потерпілому.

3 пояснень потерпілого ОСОБА_2 видно, що між ним та підсудним тривалий час мали місце неприязні стосунки.

2 жовтня 2009 року вони зустрілись біля клубу села Малинівки.

Підсудний затіяв з ним бійку, в ході якої вдарив його ногою в. щелепу та зламав її.

Факт бійки підсудного та потерпілого 02.10.2009 року біля сільського клубу підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

3 їх показань видно, що в ході бійки потерпілий зламав підсудному носа, а той потерпілому щелепу.

Це стверджується висновками судово - медичних експертиз ( а.с. 82 та 13, 77).

Зокрема, ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, подвійного перелому нижньої щелепи, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеня важкості, потягли за собою тривалий розлад здоров»я і могли виникнути від дії тупих твердих предметів в тому числі від нанесення ударів ногою людини.

Під час відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 22-24) ОСОБА_2 на місці розповів та продемонстрував обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень підсудним.

Показав, як той наносив йому удар ногою в обличчя і зламав при цьому щелепу.

Ці ж обставини потерпілий підтвердив під час очної ставки з підсудним ( а.с. 52-54).

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.. 121 КК України, але таких що потягли тривалий розгляд здоров»я.

Ці його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_1 повністю визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Ці обставини пом»якшують його відповідальність.

Обтяжує її учинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує обставини справи, які свідчать що тілесні ушкодження потерпілий отримав в ході обоюдної бійки з підсудним.

Останньому при цьому також були заподіяні тілесні ушкодження.

Це свідчить про неправомірність дій обох сторін.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та в порядку ст.. 75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання є необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В порядку ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки періоді з»являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, та повідомляти їх зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання засудженому рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, лишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суду упродовж 15 діб.

Суддя: ОСОБА_7о