КОПІЯ: Справи №1-55
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора Балан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Мала Буда, , житель АДРЕСА_1, з середньою
освітою, румун, громадянин України, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч 2 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше судимим: Глибоцьким районним судом 07.05.1991 року за
ст..ст.81 ч 4,140 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі; Герцаївським районним
судом 18.04.1996 року за ст..
81-1 КК України до 2 років позбавлення волі; Глибоцьким районним судом
10.01.2002 року за ст.. 185 ч 1
КК України до 1 року позбавлення волі; Глибоцьким районним судом 22.04.2003
року за ст.. 185 ч З
КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, та звільнившись з місця
відбування покарання 04.07.2005 року умовно-достроково на 1 рік та 1 день, на
шлях виправлення не став та знову вчинив крадіжку чужого майна.

Так 14 листопада
2006 року біля 14 години, в АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,, таємно викрав підводу з конем, які знаходились
біля церкви в АДРЕСА_2, що
належали на праві власності потерпілому ОСОБА_2, з викраденим з місця події
втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 4650 гривень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в вчиненні крадіжки визнав повністю,
погодився з вартістю викраденого ,та показав, що на початку 14 листопада 2006
року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, побачив біля церкви в центрі
АДРЕСА_2 коня, запряженого в підводу, якого вирішив викрасти, та дочекавшись
коли люди всі пішли з церкви до кладовища, він, впевнившись, що його ніхто не
бачить, викрав підводу з конем, та поїхав
до АДРЕСА_3, маючи намір конем заробити дров
на зиму, і їдучи до АДРЕСА_3, по дорозі в селі Буденець біля 19
години, на нього наїхав легковий автомобіль, розбив підводу, він отримав
тілесні ушкодження, коня залишив своєму
знайомому в АДРЕСА_3, а його відправили до лікарні в м.
Сторожинець, на другий день він пішов з лікарні до АДРЕСА_3, де продав коня за 1500
гривень, а підводу та упряж вирішив забрати пізніше. Гроші потратив на
лікування від отриманих тілесних ушкоджень. Розкаюється в скоєному, просить
призначити менш сувору міру покарання, згоден виплатити потерпілому ОСОБА_2 400
гривень за пошкоджену підводу

Крім визнання
підсудними вини, його вина повністю підтверджується показами потерпілого,
другими матеріалами кримінальної справи.

Так потерпілий
ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що 14 листопада 2006 року він знаходився
в АДРЕСА_2
Глибоцького району на похоронах свого знайомого, коня з підводою прив'язав до
плоту біля церкви в центрі села. Коли він знаходився на кладовищі, помітив, як
підсудний сів на йог підводу та почав втікати. Він його наздогнати не зміг.

2

Про злочин він
повідомив в міліцію, через декілька днів йому повернуто коня та підводу, але
підвода була пошкоджена і на її ремонт він витратив біля 400 гривень, які просить стягнути з підсудного на свою користь,
покарання підсудному призначити на розсуд суду.

Із протоколу
добровільної видачі /а.с.14/ вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав пошкоджені підводу на резиновому ходу та упряж ,
вказавши що вказані речі йому залишив незнайомий чоловік, який обіцяв пізніше
прийти та забрати ці речі.

Із явки з
повинною /ах. 16/ від 18.11.2006 року вбачається, що підсудний ОСОБА_1
добровільно заявив про вчинення крадіжки коня з підводою , що знаходились біля
церкви в АДРЕСА_2, коня
продав незнайомому чоловікові в АДРЕСА_3 за 300
доларів США.

Із довідки
Герцаївської районної лікарні /ах.64/ вбачається, що підсудний ОСОБА_1на обліку
в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
досудовим слідством правильно кваліфіковані за статтею 185 ч 2 КК України,
поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд вважає, що,
поскільки підсуний ОСОБА_1 визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму
400 гривень, вказана сума шкоди повинна бути стягнута з підсудного на користь
даного потерпілого.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним злочину, що не є тяжким, , особу
підсудного, а саме, що він раніше судимий, характеризуються посередньо по місцю
проживання, та нявності на утриманні підсудного двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире його каяття у вчиненому,
з'явлення його зі зізнанням в вчиненому злочині та сприяння цим розкриттю
злочину.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудного, суд враховує вчинення ним рецидиву злочинів та
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не вбачає підстав для застосування щодо підсудного
ОСОБА_1 ст.. 69 КК України.

При вказаних
обставинах суд вважає неможливим виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. без ізоляції від суспільства..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч2 КК України та призначити
йому покарання в вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі.

Термін
відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_1 . враховувати з часу його затримання, тобто з 19
листопада 2006 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу в силу даного вироку , засудженому
ОСОБА_1 залишити попередню- утримання під вартою.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 400 /чотириста /гривень, як
матеріальну шкоду, спричинену злочином.

Речові докази по справі-коня з підводою та упряжжю, що знаходяться на
зберіганні в потерпілого ОСОБА_2-повернути у власність вказаного
потерпілого.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 в такому ж порядку та в той же термін з дня отримання копії
вироку