АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11 -1169 2007р. Головуючий
187 ч.2 Шиян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця „7" дня Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Батрака В.В.

Суддів-
Лісіченко Л.М., Довгаль С. А.

з участю
прокурора - Калько О.С.

засуджених -
ОСОБА_1., ОСОБА_2

потерпілих
ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні
в м. Полтаві кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від
„28" вересня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженець с. М. Перещепина, а мешканець с. Пристанційне Новосанжарського
району Полтавської області, гр-н України, освіта неповна середня, не працюючий,
не одружений, судимий: - 31.08.2004р. Новосанжарським районним судом
Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.05.2006р. на 10 місяців 15
днів, засуджений за ст. 187ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано
покарання невідбуте за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 31.08.2004р. у вигляді 2-х місяців позбавлення волі і остаточно за
сукупністю вироків ОСОБА_1. призначено покарання

2

вигляді 7 років 2-х місяців позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, уродженець смт. Оржиця, а мешканець с. Онішки Оржицького району
Полтавської області, гр-н України, освіта неповна середня, не пра­цюючий, не
одружений, не судимий, -

засуджений за
ст. 187ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення
волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави 232 грн. 02 коп.3а проведення
експертизи.

Вирішена доля
речових доказів.

ОСОБА_1.
і ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за скоєння розбійних нападів за слідуючих
обставин.

8 лютого
2007р. близько 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим
майном на території лісового масиву, неподалік зупинки громадського транспорту
„Латишева" в м. Полтаві, вчинили напад на гр-ку ОСОБА_3.,
в ході якого наносили удари ногами та руками по голові та тулубу, а ОСОБА_1.,
коли потерпіла не відпускала сумочку, захвативши
потерпшу ззаду за волосся і вдарив її головою об стовбур дерева. Подолавши
опір потерпілої, засуджені заволоділи її золотою каблучкою вартістю 150 грн.,
золотою каблучкою - 200 грн., золотою каблучкою - 400 грн., золотою каблучкою -
300 грн., золотим ланцюжком вартістю 500 грн., золотим хрестиком - 100 грн., а
із сумки потерпілої забрали мобільний телефон „SimenS"
A-57 вартістю
250 грн. та гроші в сумі 52 грн. 50 коп. Внаслідок насильницьких дій потерпілій
ОСОБА_3. були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров "я, а сума матеріальних збитків склала 1952 грн. 5 коп.

Крім
того, 11 лютого 2007р. близько 18 год.
15 хв. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою
заволодіння чужим майном поблизуАДРЕСА_1 здійснили напад на гр-ку ОСОБА_4, в
ході якого ОСОБА_2 раптово схопив потерпілу ззаду за шию і разом з ОСОБА_1
повалили її на землю і стали наносити удари ногами по голові, примушуючи
припинити опір та віддати цінні речі. Після цього ОСОБА_1. приставив до шиї
потерпілої ніж, а ОСОБА_2 з її кишені забрав мобільний телефон „SAMSUNG X-630"
вартістю 980 грн. з сім-картою UMC вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 105 грн.
та зняв з рук потерпілої три золоті каблучки вартістю по 300 грн. кожна, срібну
каблучку вартістю 100 грн.

Для
припинення опору потерпілої ОСОБА_1. став колоти її ножем в область стегна, а
ОСОБА_2 заволодів її сережками вартістю 120 грн. та грошима в сумі 12 грн.

3

Внаслідок
нападу потерпілій ОСОБА_4 були
заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а
сума заподіяної матеріальної шкоди склала 2842 грн.

Засуджений
ОСОБА_1. в своїй апеляції просить об"єктивно розібратись в його справі,
оскільки докази його вини в справі відсутні, судове слідство по справі
проведено неповно без участі громадського захисника, під час досудового слідства
до нього застосовувались моральний та фізичний тиск і з урахуванням знаходження
на утриманні малолітньої дитини, матеріального стану, молодого віку прийняти
справедливе рішення.

Засуджений
ОСОБА_2 вирок суду не оскаржив.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_1, підтримуючого доводи
своєї апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2., заперечення проти апеляції потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4, міркування
прокурора щодо вироку, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
підстав до її задоволення не вбачається.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 в розбійному нападі за попередньою змовою
групою осіб ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно й об'єктивно
досліджених доказах, які детально наведені у вироку.

Твердження
засудженого ОСОБА_1 про відсутність доказів його вини в скоєнні злочинів є
безпідставними і спростовуються стабільними показаннями потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4, свідків,
протоколами вилучення речових доказів, впізнання і т.і.

Сам
засуджений ОСОБА_1., як на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості
підозрюваного, обвинуваченого, а також і в суді, вину свою в скоєнні розбійних
нападів за попередньою змовою групою осіб визнавав, послідовно, змістовно та
детально розповідав про обставини скоєного.

Як
досудове, так і судове слідство по справі проведено достатньо повно і
об"єктивно, засуджений ОСОБА_1. на досудовому слідстві не побажав мати
захисника і лише при попередньому розгляді справи в суді заявив клопотання про
надання йому захисника, суд задовольнив це клопотання, а тому право на захист
засудженого не було порушено.

Посилання
ОСОБА_1 на те, що до нього застосовувались недозволені методи слідства, у
зв"язку з чим він і дав визнавальні показання у вчиненні злочинів,
необгрунтовані.

Даних, які
б свідчили про те, що до ОСОБА_1 могли застосовуватись такого характеру методи
слідства, у справі немає.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів та дані, що характеризують його особу, те, що він раніше притягувався
до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період умовно-дострокового
звільнення й всі обставини, які обтяжують і пом"якшують його
відповідальність / в тому числі й ті, на які має місце посилання в апеляції/.

4

Колегія
суддів вважає, що суд, дотримуючись вимог Закону, обгрунтовано призначив
ОСОБА_1. покарання, пов"язане з позбавленням волі, воно не являється
суворим, оскільки призначено в мінімальному розмірі, передбаченому санцією
статті.

Будь-яких
даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою до зміни чи скасування
вироку, про що вказується в апеляції, не встановлено.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_ залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду
м. Полтави від 28 вересня 2007р. щодо нього залишити без змін.