04 июля 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи
Бабчука Я.С. -при секретаре Самойленко
О.Э. -с участием прокурора ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале Приморского район­ного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бродок, Тепликского р-на, Винницкой обл., украинца,
гр-на Украины, с высшим
образованием, находившегося в
гражданском браке, имеющего
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
участника боевых действий, не
работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 4.1 УК Украи­ны, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1.
обвиняется в том, что 20.10.2006г., примерно в 05 часов 30 минут, находясь на остановке общественного
транспорта, расположенной возле дома №100 по ул.Канатная, в гор.Одессе,
затеял разговор с находившейся на этой остановке ОСОБА_3, с которой до этого пытался познакомит­ся во
время нахождения в кафе «Спортивное»,
расположенном на ул.Семинарской,
Во время разговора, после отказа ОСОБА_3 провести с ним
время, ОСОБА_1, реализуя внезапно возникший умысел на
похищение чужого имущества, путем рывка
открыто похитил из рук ОСОБА_3 при­надлежащий ей мобильный телефон «Сони
стоимостью 1650грн. с
сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стои­мостью 50грн. и суммой денег на счету в
размере 50грн., а всего общей стоимостью
1750грн., чем причинил потерпевшей ущерб на ука­занную
сумму, после чего попытался скрыться с
места совершения преступления, однако
вскоре был задержан работниками милиции и по­хищенный у ОСОБА_3 телефон
обнаружен и в дальнейшем возвращен потерпевшей.
Следствием вышеуказанные действия
ОСОБА_1. квалифициро­ваны по ст. 186 ч.1 УК Украины.
Как явствует из. материалов дела в
ходе досудебного следствия ОСОБА_1 свою вину в совершении изложенного выше
преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, до
начала судебного разбирательства дела возместил потерпевшей ОСОБА_3 в полном
объем материальный ущерб, в связи с чем
потерпевшая ОСОБА_3 представила в суд письменное заявление об отсутствии к
ОСОБА_1 каких-либо претензий и отказе от подачи гражданского иска.
В судебном заседании по данному делу
после разъяснения прав и фактически до начала проведения судебного
следствия, ОСОБА_1. заявил ходатайство о
применении в отношении него Закона Ук­раины «Об амнистии» от 19.04.2007г. и
прекращении уголовного дела
имеет несовершеннолетнего ребенка и является участником боевых действий>
Кроме того, ОСОБА_1. и в письменном виде дал свое согла­сие
на применение к нему акта амнистии, что
соответствует требова­ниям ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от
Прокурор Кирющенко А.В., поддерживающая государственное обви­нение по
данному делу, считает возможным
удовлетворить указанное ходатайство и освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за совершенное преступление на основании вышеуказанного акта
амнистии и прекратить уголовное дело в отношении него в начальной стадии
судебного разбирательства дела в соответствии со ст. 6 названного Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
обстоятельствами, суд, анализируя материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости применения
акта амнистии в отношении ОСОБА_1.,
освобождении ОСОБА_1. от уголовной ответственности за совершенное
преступление и прекраще­нии уголовного дела в отношении него на стадии судебного
следствия по следующим основаниям.
Из материалов дела явствует, что ОСОБА_1. совершил ин­криминируемое ему
преступление, предусмотренное ст. 18 6 ч.1 УК Ук­раины 20.10.2006г., т.е.
до вступления в действие Закона Украи­ны «Об амнистии» от 19.04.2007г.
В соответствии со ст. 12 УК Украины вменяемое в вину ОСОБА_1. преступление не
является тяжким и отнесено к преступлениям средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании
и подтверждено докумен­тально ОСОБА_1. имеет несовершеннолетнего ребенка, в отноше­нии которого не лишен родительских
прав и, кроме того, он является участником боевых действий, что также подтверждается документаль­но, он ранее не судим и амнистия в отношении него
не применялась, при этом он положительно
характеризуется, а причиненный им ущерб
В соответствии со ст. 1,
п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат
освобождению от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний, не связанных с лишением свободы ли­ца, которые на момент вступления в действие
названного закона име­ют несовершеннолетних детей, а в соответствии с пунктом «д» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» и
участники боевых действий.
При этом согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат
освобождению от уголовной ответственности лица,
подпадающие под действие ст. 1
этого закона и уголовные дела в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, предварительного
следствия и суда, не рассмотренные
судами, или даже рассмотренные, однако приговора по которым не вступили в за­конную
силу, о преступлениях, совершенных до вступления этого за­кона
Украины «Об амнистии» в действие.
Таким образом, вышеуказанной
ст. б Закона Украины «Об амни­стии»
от 19.04.2007г., а также ст.
ст. 8, 9, 10 этого же Закона Украи­ны,
являющегося законом прямого действия,
на суд возложена обязан­ность освобождения не только от отбывания
наказания, что возможно только по
результатам судебного разбирательства дела в полном объ­еме, но и освобождения от уголовной
ответственности лиц, уголов­ные дела в
отношении которых находятся в производстве судов, при этом независимо от стадии судебного
разбирательства дела и которые
до вступления в действие
названного закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. не были
рассмотрены судом по существу.
Следовательно, уголовное дело в отношении ОСОБА_1. может
быть прекращено и подлежит прекращению на основании указанного за­кона Украины
«Об амнистии», так как на такое
прекращение имеется письменное согласие ОСОБА_1., подтвержденное непосредственно в судебном
заседании и предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об ам­нистии» от
19.04.2007г. оснований для не применения акта амнистии в отношении ОСОБА_1. не
При этом, суд считает,
что в соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Украины от 01.10.1996г. №б20/9б-ВР «О применении
амнистии в Украи­не» (в редакции с изменениями от 19.12.2006г.), требование
Украины от 19.04.2007г. об освобождении от уголовной ответ­ственности лиц, подпадающих под действие этого закона, в отношении которых дела не окончены
рассмотрением судами по существу, имеет
высшую юридическую силу, чем часть 3-я ст. 6 УПК Украины, ибо не применение этой нормы закона и
продолжение судебного разбиратель­ства являлось бы грубым нарушением закона и
только в случае, если лицо, в отношении которого рассматривается
уголовное дело, возра­жает против
применения в отношении него акта амнистии,
суд в соот­ветствии со ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. продолжает судебное разбирательство и принимает решение о приме­нении
акта амнистии или его неприменении, если
лицо продолжает возражать, после
всестороннего, полного и объективного
рассмотре­ния дела и установления вины лица в совершении инкриминируемого ему
Таким образом, ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголов­ной
ответственности за совершенное 20.10.2006г. вышеуказанное пре­ступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины,
на основании ак­та амнистии, а
уголовное дело в отношении него - прекращению
про­изводством на основании п.п.«б», «д»
ст. 1 Закона Украины «Об амни­стии» от 19.04.2007г.
ст. 1, 2 Закона Украины «О применении амни­стии в Украине» от
01.10.1996г.; ст. 1 п.«б», «д»; ст.
ст. 6, 7, 9, 10, 12 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. №955-У, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на основании ст. 1 п.п. «б», «д» и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. освободить от уголовной
ответственности за совер­шенное им преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины и уголовное дело № 1-840/07 в отношении него прекратить на
основании ст. 6 п.4 УПК Украины и вышеуказанного акта
Избранную органом следствия ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2. меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.55, 56) с сего
Вещественные доказательства-
мобильный телефон «Сони Эриксон» возвратить потерпевшей ОСОБА_3 и считать
возвращенным согласно сохранной расписки,
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд гор.Одессы.