У Х В А Л А
Справа № 569/4219/15-к
31 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника скарги ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області 18.03.2015р. звернулась зі скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, які в ній викладені. Просила суд скасувати названу вище постанову слідчого.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Однак, до суду прибув заступник начальника СВ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_6 який повідомив, що слідчий ОСОБА_5 на даний час в СВ Рівненського МВ УМВС не працює, останній переведений до СУ УМВСУ в Рівненській області. Також, висловив думку, що постанова вказаного слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 заперечив щодо зазначених вимог у скарзі, просив суд у її задоволенні відмовити.
Постановою вказаного слідчого від 05 червня 2013 року було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст. 110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Згідно свідоцтва про заміну імені від 08.11.2012р. Серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 є ОСОБА_8 .
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_9 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки остання отримала постанову слідчого 12.03.2015р.,що стверджується заявою та розпискою останньої.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, а саме, належним чином не перевірені показання самої ОСОБА_4 ..
Зокрема, слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_8 в якості свідка (а.к.п 135-138).
Досудове розслідування проводилось за заявою гр.- на ОСОБА_10 який в кримінальному провадженні був допитаний як потерпілий (а.к.п.10,28-30)
Однак, слідчим не перевірено та не надано належної оцінки, обставинам викладених ОСОБА_7 (на даний час ОСОБА_8 ) в заяві поданої на ім.»я начальника МВ УМВС України в Рівненській області від 04.12.2012р. про вчинення злочинів ОСОБА_11 передбачених ст.190,358,388 КК України (а.к.п.18,19) та в протоколі її допиту (а.к.п.137,138).
Дослідивши вказане кримінальне провадження слідчий суддя дійшов висновку, що слідчому в ході досудового розслідування необхідно провести одночасний допит (в порядку ст.224 КПК України) ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий закриваючи постановою вказане кримінальне провадження не зазначив в резолютивній частині в діях якої особи відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.
Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому прийняти рішення за заявою заявою ОСОБА_7 від 04.12.2012р. з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 5 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на
Копію ухвали надати ОСОБА_8 та направити до прокурору м. Рівне .
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1