Справа № 710/474/14-к
провадження № 1-кс/710/56/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 26.01.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.05.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 1 року за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.01.2010 року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 19.07.2012 року на підставі ст.81 КК України постановою Пісчанського районного суду Вінницької області від 11.07.2012 року звільненого умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 3 дні; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим: 26.01.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.05.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 1 року за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.01.2010 року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 19.07.2012 року на підставі ст.81 КК України постановою Пісчанського районного суду Вінницької області від 11.07.2012 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 3 дні, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.
07.01.2014 року, близько 20-00 год. з домоволодіння гр. ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа з корисливою метою викрала акумуляторну батарею до автомобіля.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, повторно, 07.01.2014 року, близько 20-00 год., прийшовши до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що власник будинку відпочиває в іншій кімнаті, з корисливою метою, зайшов через відчинені двері до веранди будинку, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею «Електро» вартістю 290 грн., що належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 290 грн.
01 березня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор підтримала клопотання слідчого і просила обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, поскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного не заперечувала проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2014 р., даними протоколу допиту потерпілого від 15.01.2014 р., даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 31.01.2014 р., даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.03.2014 р., даними протоколу допиту підозрюваного від 01.03.2014 р.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного, середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, кримінальне правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку не контролює, веде аморальний спосіб життя, займається бродяжництвом, раніше судимий, будучи працездатним ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу.
Таким чином, заслухавши думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також зважаючи на те, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_6 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (оголошеної 01.03.2014 р.), а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, з метою безперешкодного проведення органами досудового розслідування необхідних слідчих дій з участю підозрюваного, враховуючи, що його вік і стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю без реєстрації АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 4 березня 2014 року по 2 травня 2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений 04.03.2014 року, копію ухвали отримав 04.03.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_6