overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/512/15-к
Провадження № 1-кп/206/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002264 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002264 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1944/15-к
Провадження № 1-кп/344/206/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 09 год. 45 хв. 20 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.01.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000110 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на вирок на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2014 року, до апеляційного розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/538/14
УХВАЛА
05.08.2014

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003747 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003747 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 30 липня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003747 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08 серпня 2014 року на 15.10 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/42/2015 Справа №641/615/15-к
УХВАЛА
06 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.02.2001 року Комінтернівським районним суд м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;
- 16.09.2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, 15,185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 15.04.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 14.04.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст.190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на один рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2015 року 0 9.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/97/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 08.10.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.03.2015 року о 12-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №303/7470/14-к
1-кп/303/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України.
Ухвалами суду від 03.12.2014 року та 13.01.2015 року було допущено описку в написанні імені обвинуваченого, а саме замість ОСОБА_4 було зазначено ОСОБА_4 .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалах Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2014 року та 13.01.2015 року.
Вважати помилковим зазначення в ухвалах Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2014 року та 13.01.2015 року ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , правильним ім`я вважати ОСОБА_4 .
Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2044/14-к
Номер провадження 1-кп/305/321/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному31.03.2014 року в ЄРДР за №0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/321/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із зазначеним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/321/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 13 жовтня 2014 року, об 16 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/109/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Броди Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001006 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2014 року приблизно о 21.00 год. у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 під час побутового конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та співмешканцем ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній умисно штовхнув ОСОБА_4 в плече, в результаті чого та впала на підлогу, а після цього наніс декілька ударів ногою в тулуб, таким чином завдав ОСОБА_4 фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.

У підготовчому судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0001006 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/31/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загально - середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :
Начальник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП ОСОБА_6 вніс до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Із матеріалів подання вбачається, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 368 ч.2 КК України і обрано йому покарання за цією статтею у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовільнити дане клопотання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Як встановлено в судовому засіданні, за час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень до поведінки засудженого немає. Покладенні судом обов`язки виконував.
Наведене підтверджується матеріалами справи та характеристикою з місця проживання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, представника КВФ який просить його задоволити, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 608/2727/14-к

Номер провадження1-в/608/4/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся в суд 12 січня 2015 року з клопотанням про роз`яснення судового рішення.

В клопотанні він зазначив, що ухвалою від 26 листопада 2014 року слідчим суддею Чортківського районного суду задоволено клопотання ст. слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що 25.11.2014 року о 23.10 год., з метою затримання ОСОБА_4 та вилучення речей, згідно ч.3ст.233,234 КПК України, було проведено невідкладний обшук по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , тому просить роз`яснити йому рішення давши процесуальну оцінку на предмет правомірності чи неправомірності таких дій слідчого.

Заслухавши підозрюваного, захисника які підтримують клопотання, прокурора, про відсутність підстав для задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В розумінні положень зазначеної норми КПК України здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст.380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій слідчого, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.380,392,395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2727/14-к

Суддя: ОСОБА_1