Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-137/10 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В., Дядюк Ю.О., Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2009 року близько 13 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи за дорученням технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухався зі швидкістю 60 км/год по вул. Леніна в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Під час руху, напроти складського приміщення по вул. Леніна, 1 в с. Гатне, водій ОСОБА_1 невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості,не контролював рух транспортного засобу, не тримався як найближче до правого краю автодороги, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з моторолером AIpha, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера AIpha, ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 280/Е від 23.11.2009 року отримав тілесні ушкодження , які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3 «а» - учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5. «б» - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 10.1. «в» - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2. «г» - нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п. 12.1. «д» - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. 1.3. «а», п. 1.5. «б», п. 10.1. «в», п. 11.2. «г», п. 12.1 «д» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному звязку з вказаними наслідками.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 27 вересня 2009 близько 2-ї години їхав на автомобілі НОМЕР_2 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, шукав СТО, щоб замінити мастило в задньому мості свого автомобіля. Він заїхав в центр с. Гатне, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який був з дружиною, яким запропонував підвезти їх додому. ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, його дружина позаду на заднє пасажирське сидіння, він (ОСОБА_1Д.) сів за кермо та поїхав по вул. Леніна в с. Гатне до помешкання ОСОБА_4, який вказував йому дорогу. Під час руху він розмовляв з пасажирами. В процесі руху в нього щось запитала ОСОБА_5 і він повернув голову до неї, почав з нею розмовляти і коли, повернув голову назад, то побачив, що він виїхав на зустрічну смугу руху і попереду нього їде моторолер. Побачивши мотороллера, загальмував, але зупинитись не зміг, оскільки відстань була дуже малою. Його автомобіль зіткнувся передньою лівою частиною з передньою частиною моторолера. Після зіткнення моторолер відкинуло праворуч, а водія моторолера ліворуч. Він зупинив автомобіль, вийшов з нього, оглянув водія моторолера, потім викликав швидку медичну допомогу. Оскільки він вперше потрапив в ДТП і був у шоковому стані то, сів до автомобіля і поїхав з місця ДТП, залишивши на місці ДТП ОСОБА_4 з дружиною.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов потерпілого визнає повністю в частині відшкодування матеріальної шкоди, частково в частині відшкодування завданої моральної шкоди на суму 10000 грн.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 27 вересня 2009 року близько 13 години 30 хвилин він рухався на власному моторолері AIpha, по вул. Леніна в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області зі швидкістю близько 30 км/год, від керування моторолером не відволікався і постійно слідкував за дорожньою обстановкою. Він рухався через складські приміщення. Під час руху помітив, що попереду нього по зустрічній смузі руху рухається автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору, яка була швидкість автомобіля він сказати не може. Коли даний автомобіль наблизився до нього на близьку відстань, виїхав на його смугу руху, де зіткнувся з його моторолером. Від зіткнення його відкинуло в одну сторону, а моторолер в іншу сторону, автомобіль ВАЗ 2101 відразу зупинився. Після зіткнення він впав на землю. Потім підійшов водій, який подивився на нього, а потім поїхав з місця пригоди. На місці пригоди залишались пасажири з автомобіля, які викликали швидку медичну допомогу і міліцію. Через деякий час на місце ДТП прибули працівники міліції та швидка і він був госпіталізований до лікарні. Лікувався у м. Києві в інституті Ортопедії. Внаслідок ДТП він отримав переломи ніг.

Просить стягнути з підсудного на його користь 11528 грн.44 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях повязаних з перенесенням ним фізичної болі у звязку із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, порушенням нормального життєвого ритму та стосунків з оточуючими під час лікування, стресу, порушенням спокою, відчуттям незахищеності та розчарування в людях, погіршенням умов життєдіяльності, повязаних з перебуванням у безпорадному стані, порушенням душевної рівноваги, необхідності психологічної перебудови

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві дали показання, які були оголошені в судовому засіданні (а.с.48-50; 51-53), що 27 вересня 2009 близько 13 години 30 хвилин вони в якості пасажирів, рухались в автомобілі ВАЗ 2101, яким керував ОСОБА_6, по вул. Леніна с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Під час руху водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_6 виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з моторолером. Після зіткнення вони залишались на місці ДТП, а ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП.

Вина підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2009 року (а.с.9-12), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2009 року (а.с. 13) та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27 вересня 2009 року(а.с.14-17) відповідно до яких ДТП скоєно на території складського приміщення по вулиці Леніна,8 в с. Гатне на смузі руху моторолера;

-протоколом огляду транспорту від 27 вересня 2009 року моторолера ALPHA. Виявлено пошкодження у вигляді деформації передньої частини моторолера, середньої вилки, переднього крила, розбита передня фара, покажчики поворотів, дзеркало заднього огляду (а.с.24);

-протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2009 року ТОВ « Сігма-Профі», яке знаходиться в с. Гатне по вул. Леніна 2-А, звідки вилучено запис камер зовнішнього відео спостереження від 27.09.2009 року (а.с.27);

-протоколом перегляду відеозапису від 26 листопада 2009 року та знімками, які зроблені з кадрів відеозапису обставин ДТП від 27 вересня 2009 року, які підтверджують показання підсудного, потерпілого, свідків про обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП (а.с.28-35);

-висновком експерта № 280?Е від 23 листопада 2009 року відповідно до якого з представленої медичної документації вбачається, що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрошення перелому необхідний строк більше 21-го дня (а.с.56-57).

Суд визнає, що підсудний, потерпілий, свідки давали правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинений із необережності, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті 286 ч.1 КК України.

Зважаючи на наслідки у вигляді отриманих потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які настали в результаті грубого порушення підсудним правил безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, зобовязання відшкодувати завдані матеріальні збитки, а також те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 11528 грн. 44 коп. у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки в процесі судового слідства було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілому була завдана матеріальна шкода на зазначену суму, що підтверджується фіскальними чеками, квитанцією та товарним чеком про придбання лікарських препаратів (а.с.109-112, 114).

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілому спричинена неправомірними діями підсудного, моральні страждання повязані з перенесенням потерпілим фізичної болі у звязку із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, порушенням нормального життєвого ритму та стосунків з оточуючими під час лікування, стресу, порушенням спокою, відчуттям незахищеності та розчарування в людях, погіршенням умов життєдіяльності, повязаних з перебуванням у безпорадному стані, порушенням душевної рівноваги, необхідності психологічної перебудови, але також суд приймає до уваги матеріальний стан підсудного, який не працює, не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, а тому суд вважає за доцільне задовольнити цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди частково у сумі 10 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11528 грн. 44 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі :

-автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні на штафмайданчику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області, повернути засудженому ОСОБА_1 (а.с.19);

-моторолер Alpha, який знаходиться на зберіганні на штафмайданчику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області, повернути ОСОБА_3 (а.с.25).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя :