Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника скаржника ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області, про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , суд-
24 грудня 2014 року до Рівненського міського надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході розгляду вище зазначеної скарги слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 -представником скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено відвід в зв`язку з тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 було допущено до участі у розгляду скарги прокурора ОСОБА_6 , чим на думку заявника ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_5 було порушено вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, що свідчить, як зазначено в заяві, про упередженість та необ`єктивність судді і є підставою для відводу.
Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 , в судовому засіданні, підтримали заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 приходить до наступного:
Відповідно до ст. 75, ч 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сімї заінтересовані в результаті провадження;
4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Порушення вимог ч. 3 ст.306 КПК України не є підставою, передбаченою ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді і не може свідчити, як зазначено в ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Крім того, як слідує з журналів судових засідань, розгляд скарги по суті не розпочинався і не проводився, і прокурор ОСОБА_6 не давав пояснень по скарзі, як це зазначено в заяві представника скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
За вище зазначених обставин заява представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, тому-що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені ст. 75 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1