Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/346/2015 Справа № 641/6039/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)
Перша судимість в силу ст. 89 КК України погашена;
2) 19.01.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік,
3) 26.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 1 рік,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний злочин за наступних обставин.

04 квітня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись біля ресторанного комплексу «Взлітаючий дракон», розташованого по пр. Героїв Сталінграду, 45 в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ресторанному комплексу «Взлітаючий дракон», а саме: металеві сходи, вартістю 1058 грн. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, намагався розпорядитися вищезазначеними металевими сходами на власний розсуд, однак під час продажу металевих сходів, був зупинений співробітниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку сходів, щоб продати та отримати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіодів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, в період іспитового строку за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 1414 від 27.04.2015 року в сумі 245 гривень 52 копійки, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого забов`язання на тримання під вартою, в порядку виконання вироку.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду і до набрання вироком законної сили тримати у Харківському слідчому ізоляторі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 червня 2015 року.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ металеві сходи, які передані на зберігання ресторанному комплексу «Взлітаючий дракон» повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1