АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
19 листопада 2012 року колегія судій судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Федюшиної Л.М.,
суддів - Щебетун Л.М., Гук В.В.,
з участю прокурора - Сагун І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляцію ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2012 року, -
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2012 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 -адвоката Шилової Д.В. на постанову органу досудового слідства від 25 липня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України відносно ОСОБА_1 та на постанову органу досудового слідства від 15 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України. Слідчі дії у кримінальній справі поновлено та направлено матеріали для проведення досудового слідства.
Не погоджуючись з постановою районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на порушення судом вимог ст. 22, 67 КПК.
Заслухавши доповідь судді, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення відповідної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2012 року СВ Ленінського PB ХГУ ГУМВС України в Харківській області порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконного відтворення комп'ютерних програм, що спричинило матеріальну шкоду у значному розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
15.08.2012 року СВ Ленінського PB ХГУ ГУМВС України в Харківській області порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконного відтворення комп'ютерних програм, що спричинило матеріальну шкоду у значному розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.02.2012 року вході огляду приміщення за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 52 були вилучені системний блок чорного кольору та системний блок сріблястого кольору, ноутбук «Леново», флеш-пам'ять, все описано та опечатано; був отриманий висновок спеціаліста від 08.05.2012 року, згідно до якого на жорстких дисках Digital WD10EALS, 1.0 ТВ SATA,S/N: WCATR4107904»й Digital WD10EALS, 1.0 ТВ SATA,S/N: WCATR3089651»персонального комп'ютера торгівельної марки Field»містяться програмні продукти з ознаками контрафактності, а саме: два екземпляри операційних систем Windows Server 2008 R2 Standartx64 Russian», два екземпляри програмних пакетів Office Profession Plus 2010 Russian SP1 (Word, Excel, OneNote, Outlook, Groove Visio)», права яких належать корпорації »(США); два екземпляри програм «1С: Підприємство 7.7. Сітьова версія (7.70.0.27) Комплексна поставка. Конфігурація «Бухгалтерія+ Торгівля* Склад+ Зарплата+Кадри»для України»(7.70.0.31)», два екземпляра програм «1С: Підприємство 8.2.»Конфігурація «Управління торговим підприємством для України»Редакція 1.2 Розробка конфігурації: Ukraine»2007-2011 (1.2.2.3), права яких належать ТОВ «1С».
Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, організацій, установ, посадових осіб, представників влади, спільноти чи окремих громадян. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводами до порушення кримінальної справи є заява заступника директора ТОВ «ЛЕКСФОР»ОСОБА_3 щодо виявлення працівниками УБОЗ фактів порушення авторських прав корпорації »(США), юридичне представництво якої на території України з питань захисту авторських прав корпорації на створені нею комп'ютерні програми здійснює ТОВ «ЛЕКСФОР»; заява представника ТОВ «1С» ОСОБА_4 юридичне представництво якої в сфері захисту авторських прав корпорації на створені нею комп'ютерні програми на території України здійснює ТОВ «1С Україна»щодо виявлення працівниками УБОЗ фактів порушення їх авторських прав, та матеріали дослідчих перевірок від 25.07.2012 року та від 15.08.2012 року.
В ході перевірок зазначених заяв в порядку ст. 97 КПК України були зібранні матеріали, витребувані пояснення працівників ТОВ «УГК «КРОК», отримані установчі документи підприємства в межах розслідування кримінальної справи, договори оренди приміщень, підставами для порушення кримінальної справи є дані, які містяться в поясненнях зазначених осіб, в протоколі огляду місця пригоди, висновку експерта, розрахунках суми матеріальної шкоди, а також в інших матеріалах перевірки, які в достатній мірі вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України за наявністю приводів та підстав, зазначених в цій статті, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, зазначивши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її подальша спрямованість.
На підставі матеріалів перевірки слідчий правомірно прийшов до висновку про те, що в зазначених матеріалах містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, чи мала особа, що порушила кримінальну справу, достатньо даних, вказуючих на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України); чи компетентною особою прийнято рішення щодо порушення кримінальної справи та чи був ним додержаний встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України) і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою з додержанням встановленого ст. 98 КПК України порядку порушення кримінальної справи.

Частиною 4 ст. 97 КПК України передбачено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних доказів.

Для порушення кримінальної справи закон не потребує наявність всій доказової інформації по справі, а матеріали, які мав в наявності орган досудового слідства, містять достатньо фактичних даних, вказуючих на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що порушення кримінальної справи відбулося з додержанням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, постанови про порушення кримінальної справи є обґрунтованими, а тому постанова суду є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2012 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_1 -адвоката Шилової Д.В. на постанову органу досудового слідства від 25 липня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України відносно ОСОБА_1 та на постанову органу досудового слідства від 15 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України про поновлення слідчих дій по кримінальній справі та направлення матеріалів для проведення досудового слідства, залишити без змін.

Головуючий

Судді