Справа № 1-357/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Поступайла В.В.,

при секретарі
Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Олійник
О.С.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Єнакієве Донецької області, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, який зареєстрований у
АДРЕСА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 23.05.2007 року вироком Кіровського
районного суду м. Кіровограда за ч.1
ст.309 КК України до позбавлення волі
строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік. 14.05.2008 року постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда звільнення від відбування
покарання з випробуванням скасовано з
направленням засудженого для
відбування покарання згідно з вироком
суду від 23.05.2007 року з моменту
затримання. Звільнений з місць
позбавлення волі 05.07.2010 року по
відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив порушення
правил адміністративного нагляду:
самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, за таких
обставин.

Вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.05.2007 року ОСОБА_1
засуджений за ч.1 ст.309 КК України до
покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 роки та на підставі ст.ст.75,
76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік. Постановою того ж суду
від 14.05.2008 року звільнення від
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1 скасовано з направленням
засудженого для відбування покарання
згідно з вироком суду від 23.05.2007 року.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 23.06.2010
року ОСОБА_1 відповідно до ст. 158 КВК
України та ст.ст. 4, 5, 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі»встановлено
адміністративний нагляд строком на 12
місяців із застосуванням наступних
обмежень:

- забороною виходу з квартири за місцем
проживання АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 04.00 год.
ранку;

- забороною відвідувати кафе, бари,
ресторани та інші заклади, де дозволено
роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- забороною виїзду за межі м.
Кіровограда у особистих справах без
дозволу органів міліції;

- з'являтися на реєстрацію в міліцію
кожну суботу з 09.00 год. до 12.00 год. ранку.

По відбуттю покарання, з метою
встановлення обмежень, викладених у
постанові Ізяславського районного
суду Хмельницької області, т.в.о.
начальника Кіровського РВ УМВС України
в Кіровоградській області ОСОБА_2 10.07.2010
року ОСОБА_1 під розпис роз'яснено суть
постанови та обов'язок з'являтися до
Кіровського РВ УМВС України в
Кіровоградській області кожної суботи
з 09.00 год. до 12.00 год., а також
повідомляти про зміну свого місця
проживання, про що було складено
відповідні документи.

Однак у кінці липня 2010 року, точної дати
слідством не встановлено, піднаглядний
ОСОБА_1, діючи умисно та з метою
ухилення від адміністративного
нагляду, самовільно залишив місце
проживання за адресою: АДРЕСА_2 та почав
проживати за адресою: АДРЕСА_1, не
повідомивши про це працівників
міліції, які здійснюють за ним
адміністративний нагляд, та з початку
серпня 2010 року перестав з'являтися
кожної суботи до органів міліції для
реєстрації.

Допитаний по справі у якості
підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні
вищезазначеного злочину визнав
повністю та показав суду, що 05 липня 2010
року звільнився із місць позбавлення
волі та знав, що стосовно нього
встановлений адміністративний нагляд
строком на 12 місяців, із застосуванням
обмежень, вказаних в його
обвинуваченні. Він став на облік в
Кіровському РВ УМВС України в
Кіровоградській області за місцем
свого проживання АДРЕСА_2 та до кінця
липня 2010 року дотримувався усіх умов
нагляду. Однак приблизно з кінця липня
та початку серпня 2010 року змінив місце
проживання, переїхавши на АДРЕСА_1,
оскільки перейшов жити до дівчини, не
повідомивши про це органи внутрішніх
справ. Приблизно з вказаного часу він
перестав ходити на реєстрацію, при
цьому розуміючи, що порушує та
ухиляється від правил
адміністративного нагляду. Про правила
перебування під наглядом був
повідомлений, наслідки їх порушення
йому були відомі та зрозумілі. Жалкує
про вчинене, щиро кається, просить
суворо не карати, обіцяє виправитись.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам
процесу зрозумілі суть обвинувачення
та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1
на досудовому слідстві і в суді давав
покази правдиво та добровільно. У
зв'язку з цим після роз'яснення всім
учасникам процесу наслідків,
передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за
їх згодою при дослідженні доказів у
справі суд обмежився допитом
підсудного ОСОБА_1, так як немає жодного
сумніву в добросовісності та
істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене
ОСОБА_1, визнається судом доведеним,
воно ніким не оспорюються.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу
в межах пред'явленого обвинувачення,
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.395 КК
України, як порушення правил
адміністративного нагляду: самовільне
залишення особою місця проживання з
метою ухилення від адміністративного
нагляду.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
згідно з вимогами ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений
до категорії невеликої тяжкості,
умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання та
відбування покарання характеризується
посередньо (а.с.59, 60), офіційно не працює
та не одружений, осудний, на обліку в
лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудного, суд враховує повне
визнання вини підсудним у вчиненні
злочину.

Обставини, які обтяжують покарання
підсудного, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання
в межах санкції, передбаченої ст.395 КК
України, у виді арешту, що з врахуванням
тяжкості та обставин вчиненого
злочину, особи підсудного, в повній
мірі відповідатиме меті покарання.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК
України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.395 КК України,
та призначити йому покарання у виді
арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити попередню -взяття під варту.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня
затримання, тобто з 06.04.2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Кіровський
районний суд м.Кіровограда, а
засудженим, який перебуває під вартою,
у той же строк з моменту вручення йому
копії даного вироку.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Поступайло