Справа №1-314/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2007 року Сумсь
кий районний суд Сумської об
ласті в складі головуючого с
удді Клочко Б.М., при секретарі
Скринник Ю.О., з участю прокур
ора Мокренка Ю.М., потерпілого
ОСОБА_1 розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м.Суми кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Суми, українця, г
ромадянина України, з середн
ьо спеціальною осівтою, вдів
ця, працюючого директором ТО
В «ВІ-МАКС», мешканця АДРЕС
А_1 раніше несудимого,
в скоєнні злочину, пе
редбаченого ст.. 286 ч.2 КК Україн
и.
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2
26.09.2007 року близько 02.00 годин, керу
вав на підставі договору про
кату автомобілем "Renault-Scenic" д.н. Н
ОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
, та рухався по автодорозі «Ки
їв-Суми-Юнаківка» з боку м. Киї
в в напрямку м. Суми зі швидкіс
тю 101,5 км/год., чим перевищив доп
устиму швидкість руху на авт
одорозі поза населеним пункт
ом. Під час руху по автодорозі
, зневажив безпекою дорожньо
го руху, не урахував дорожню о
бстановку, не вибрав безпечн
у швидкість руху, не впорався
з керуванням та в районі доро
жнього знаку №5.45 «Суми» ПДР Ук
раїни, виїхав на узбіччя з пос
лідуючим з'їздом в кювет та пе
рекиданням транспортного за
собу. Внаслідок даної ДТП пас
ажир автомобіля "Renault-Scenic" д.н.НО
МЕР_1 ОСОБА_2, згідно висн
овку судово-медичної експерт
изи № 912 від 12.11.2007 р. отримала тіле
сні ушкодження - „Закрита туп
а травма шийного відділу хре
бта і грудної клітини, яка суп
роводжувалась здавленням ор
ганів шиї, грудної клітини, го
строю легенево-серцевою недо
статністю: косо-горизонтальн
ий синець передньої поверхні
грудей на рівні 3-4 ребер; крово
вилив і набряк м'яких тканин п
ередньої поверхні грудей в п
роекції синця; переломи ребе
р: трава по передньо-пахвовій
лінії-2, зліва по середньо-клю
чичній лінії-2, по передньо-пах
вовій лінії -3,4, крововиливи по
передніх поверхнях верхніх
часток обох легень, на поверх
ні серця; компресійний оскол
ковий перелом тіла 6-го шийног
о хребця з крововиливом в тка
нину спинного мозку; набряк г
оловного і спинного мозку, тк
анини легень, слизової оболо
нки глотки, гортані, трахеї ", в
ід яких померла 28.09.2007 р. в реанім
аційному відділенні СМКЛ №1.

Керуючи автомобілем "Renault-Sc
enic" д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2 пор
ушив вимоги Правил дорожньог
о руху України, затверджені п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 10 жовтня 2001 року №
1306 і введені в дію з 1 січня 2002 рок
у, передбачені пунктами:
1.3. - Учасники дорожнього
руху зобов'язані знати й неух
ильно виконувати вимоги цих
Правил, а також бути взаємно в
вічливими.
1.5. - Дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху т
а інших осіб не повинні створ
ювати небезпеку чи перешкоду
для руху, загрожувати життю а
бо здоров'ю громадян, завдава
ти матеріальних збитків.
12.1. Під час вибору в устано
влених межах безпечної швидк
ості руху водій повинен урах
овувати дорожню обстановку,
а також особливості вантажу,
що перевозиться, і стан транс
портного засобу, щоб мати змо
гу постійно контролювати йог
о рух та безпечно керувати ни
м.
12.6. Поза населеними пунктам
и на всіх дорогах та на дорога
х, що проходять через населен
і пункти, позначені знаком 5.47, д
озволяється рух із швидкістю
:
ґ) іншим транспортним зас
обам: на автомагістралях - не б
ільше 130 км/год., на дорогах для
автомобілів - не більше

2
110 км/год., на інших дорогах - н
е більше 90 км/год.
Допущені порушення
Правил дорожнього руху ОСО
БА_2 знаходяться в прямому п
ричинному зв'язку з подією ДТ
П і наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_2 по поруш
енню Правил дорожнього руху
навмисні, а форма вини до насл
ідків -необережна (злочинна с
амовпевненість).
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА
_2 свою вину у вчиненні злочи
ну, передбаченого ст. 286 ч.2 визн
ав повністю та суду пояснив, щ
о дійсно 26.09.2007 р. о 2-00 годині він го
дин керував автомобілем марк
и "Renault-Scenic" д.н.НОМЕР_1, та рухаюч
ись по дорозі «Київ-Суми-Юнак
івка», з боку м. Києва в напрям
ку м. Суми, в районі дорожнього
знаку "Суми", зправа наліво по
ходу його руху вибігла собак
а, після чого він виконав мане
вр праворуч, виїхав на зустрі
чну смугу руху, з послідуючим
виїздом в кювет та перекидан
ням автомобіля. В результаті
ДТП пасажир автомобіля, його
дружина ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в ре
анімаційному відділенні СМК
Л №1.
Крім повного визнання
вини самим підсудним, його ви
на в інкримінованому йому ді
янні доказана добутими і вив
ченими в судовому засіданні
доказами.
Так, потерпілий ОСОБ
А_1 суду пояснив, про те що ві
н є батьком ОСОБА_2, яка бул
а одружена з ОСОБА_2. Вранц
і 26.09.07р. його повідомили, що в ре
зультаті ДТП на автодорозі «
Київ-Суми-Юнаківка» його дон
ька постраждала і знаходитьс
я в лікарні, де вона померла ві
д отриманих тілесних ушкодже
нь.
Крім того вина підсу
дного стверджується:
· протокол
ом огляду місця події, схемою
до протоколу, фототаблицею д
о протоколу, відповідно до як
их місцем ДТП є автодорога Су
ми-Київ-Юнаківка», в районі до
рожнього знаку Суми». (а.с.12-20)
· протоколом ог
ляду та перевірки технічного
стану транспортного засобу,
відповідно якого автомобіль
«Кепаиіі-Зсепіс» д.н.НОМЕР
_1 має механічні пошкодженн
я^ а.с.21)
· протоколом ві
дтворення обстановки та обст
авин події, схемою до протоко
лу за участю ОСОБА_2, у яких
він вказав маршрут руху авто
мобіля, яким керував.( а.с. 40-41)
· висновком суд
ово-медичної експертизи № 912 в
ід 12.11.2007 p., відповідно якого ОС
ОБА_2 отримала тілесні ушко
дження - „Закрита тупа травма
шийного відділу хребта і гру
дної клітини, яка супроводжу
валась здавленням органів ши
ї, грудної клітини, гострою ле
геневоо-серцевою недостатні
стю: косо-горизонтальний син
ець передньої поверхні груде
й на рівні 3-4 ребер; крововилив
і набряк м'яких тканин передн
ьої поверхні грудей в проекц
ії синця; переломи ребер: спра
ва по передньо-пахвовій ліні
ї-2, зліва по середньо-ключичні
й лінії-2, по передньо-паховій
лінії-3,4, крововиливи по перед
ніх поверхнях верхніх часток
обох легень, на поверхні серц
я; компресійний осколковий п
ерелом тіла 6-го шийного хребц
я з крововиливом в тинину спи
нного мозку; набряк головног
о і спинного мозку, тканини ле
гень, слизової оболонки глот
ки, гортані, трахеї ", від яких п
омерла 28.09.2007 р. в реанімаційному
відділенні СМКЛ №1(а.с 51-53)
· висновком суд
ово-автотехнічної експертиз
и (технічного стану транспор
тного засобу) № 12 від 26.11.2007 p., відпо
відно якої несправності авто
мобіля «Кепаші-8сепіс» д.н.Н
ОМЕР_1 «мають аварійний хар
актер утворення та виникли п
ри ДТП. (а.с. 60-68)
висновком судово-авт
отехнічної експертизи № 2065 ві
д 26.11.2007 p., відповідно якої дії под
ія ОСОБА_2 не відповідають
вимогам пунктів 12.1, 121.6 «г» ПДР У
країни, та знаходяться техні
чного погляду в причинному з
в'язку з подією даної пригоди
.( а.с.72-75)

3
Аналізуючи в сукупності д
обуті і вивчені в судовому за
сіданні докази, суд вважає, що
вина підсудного в інкриміно
ваному йому злочині доказана
повністю.
Дії підсудного суд ква
ліфікує за ст.. 286 ч.2 КК України, т
ак як він керуючи транспортн
им засобом порушив правила б
езпеки дорожнього руху, що сп
ричинило смерть потерпілої.

При визначенні виду і
міри покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільн
ої небезпеки вчиненого злочи
ну, дані про особу підсудного
, характеристики на нього, виз
нання ним своєї вини, розпаюв
ання у вчиненому злочині, що д
о кримінальної відповідальн
ості він притягується вперше
.
Те, що підсудний щиросер
дечно розкаявся у вчиненому
злочині, має на утриманні мал
олітню дитину, займається су
спільно-корисною працею, має
молодий вік, суд визнає пом'як
шуючими його відповідальніс
ть обставинами.
Обтяжуючих обставин с
уд не вбачає.
За наявності таких дан
их про особу підсудного, суку
пності пом*якшуючих обставин
, враховуючи думку потерпіло
го, суд вважає, що при призначе
нні покарання у суду маються
підстави для застосування с
т.. 69 КК України і призначення п
окарання нижче від найнижчої
межі.
По справі прокурором заяв
лений цивільний позовом на с
уму 1304,98 гривень за лікування п
отерпілої ОСОБА_2 Суд вваж
ає, що позов прокурора підляг
ає задоволенню в повному обс
язі, поскільки в суді доведен
о, що діями підсудного потерп
ілій були заподіяні тілесні
ушкодження, внаслідок яких в
она знаходився на стаціонарн
ому лікуванні і держава в зв'я
зку з цим понесла матеріальн
і витрати, які підтверджують
ся довідкою лікувальної уста
нови.
Судові витрати підля
гають стягненню з підсудного
, речові докази відсутні.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 323, 324 КПК України
, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати вин
ним у вчиненні злочину перед
баченого ст.. 286 ч.2 КК України і п
ризначити йому покарання із
застосуванням ст.. 69 КК Україн
и у вигляді 1 ( одного) року 6 ( шес
ти) місяців позбавлення волі
, без позбавлення права керув
ання транспортними засобами
.
На підставі ст.. 75 КК Укр
аїни засудженого від відбува
ння призначеного покарання з
вільнити з випробуванням вст
ановивши йому іспитовий стро
к терміном на 1( один) рік.
Міру запобіжного заходу з
асудженому до вступу вироку
в законну силу залишити ту ж п
ідписку про невиїзд.
Стягнути зОСОБА_2 н
а користь фінансового управл
іння Сумської міської ради в
итрати понесені на лікування
потерпілої ОСОБА_2 у сумі
1304, 98 грн. ( р/р 0002 в ГУДКУ в сумсь
кій області, МФО 837013, код 23636315, код
бюджетної класифікації за до
ходами 24060300 «Інші надходження»
).
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судові витр
ати в сумі 405 грн.65 коп. за провед
ення експертизи із зарахуван
ням на рахунок НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області к
од 25574892 р/р 0389 МФО 837013 банк УДК в С
умській області.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь держави судові вит
рати в сумі 863 грн.88 коп. за прове
дення експертизи із зарахува
нням на рахунок Сумського ві
дділення ХНДІСЕ ім..М.С.Бокарі
уса код 26265196 банк ГУДКУ у Сумськ
ій області р/р 0935 МФО 837013 (за ек
спертизу № 2065).
Вирок може бути оскарж
ений до апеляційного суду Су
мської області через Сумськи
й районний суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.