overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2707/15-к
У Х В А Л А
07.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 24.07.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 24.07.2015 року.

Заступник начальника КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду від 24.07.2014 року за ст. 296 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1010/15-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Віян Ленкоранського району Азербайджанської республіки, азербайджанцю, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений 28.07.2015 в смт Черняхів слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та затверджений 30.07.2015 в смт Черняхів Житомирської області прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_4 (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-22/11 року

03 лютого 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Горбачевської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України відкласти на 16 лютого 2011 року о 13 год.

Застосувати привід в судове засідання до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68).

Виконання постанови доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуючий
Справа № 346/3375/15-к
Провадження № 1-кп/346/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/233/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/233/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 16 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5, подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого в ПП « Арістос»-різноробочим, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Білоцерківського МРВКВІ, ОСОБА_5 та прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 допустив порушення порядку відбування іспитового строку, а саме: 29.10.2013 року не з`явився до Білоцерківського МРВКВІ для реєстрації без поважних причин, у зв`язку з чим 06.11.2013 року отримав застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування йому іспитового строку.

За час перебування на обліку у Білоцерківському МРВКВІ, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував належним чином, місця проживання не змінював, за межі України не виїжджав, як особа характеризується добре, з сусідами підтримує нормальні відносини, громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку не надходило, що свідчить про його виправлення.

Таким чином, враховуючи, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськарйонного суду Київської області від 22.07.2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-656/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 12 листопада 2010 року о 9 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, захисника, законного представника, свідків, підсудного.

Про день та час слухання справи повідомити Службу у справах неповнолітніх Васильківського району Київської області, Кримінальну міліцію у справах дітей Васильківського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

про перевірку заяви свідка про застосування до нього

недозволених методів досудового слідства

29.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_5 та носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що під час допиту на досудовому слідстві особа, яка відбирала у нього пояснення, здійснювала на нього психологічний тиск, його спочатку затримали начебто за вчинення адміністративного правопорушення, але потім через декілька діб відпустили. Через такий психологічний тиск він боявся розказати про те, що у ОСОБА_5 він бачив пістолет.

Згідно матеріалів кримінальної справи перші пояснення у ОСОБА_6 26.03.2009 року в с. Ходосіївка відбирав о/у СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_7 В цей же день в якості свідка ОСОБА_6 був допитаний ст. слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8

У звязку з викладеним у суду виникла необхідність, згідно ст. 315-1 КПК України, доручити прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області провести перевірку заяви свідка

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України,суд,-

постановив:

Доручити прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області в строк до 21 грудня 2010 року провести перевірку заяв свідка ОСОБА_6 та надати суду відповідні документи про результати проведення перевірки в судове засідання, призначене у даній криміналньій справі на 11 годину 21 грудня 2010 року.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-687/12
Провадження № 1/1015/428/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Дяченка О.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 31 жовтня 2012 року о 10 годині приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудних.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/3319/15-к
Провадження 1-кп-165/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 25.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 25.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 13 серпня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.;

при секретарі Гапонюк І.В.;

з участю прокурора Купріянчик І.О.,

1 - кс/381/123/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ковалевської Лесі Миколаївни по справі №1-КС/381/41/13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М, посилаючись на те, що нею неодноразово порушувались його Конституційні права при розгляді його скарг та відводів, крім того вона неодноразово перешкоджала йому в доступі до правосуддя. Дії судді Ковалевської Л.М. були оскаржені ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Суддя Ковалевська Л.М. розглядала та приймала рішення по його скаргам, рішення скасовувалися апеляційним судом і в нього є сумніви в обєктивності судді при розгляді його заяви, оскільки в неї могла скластися думка щодо обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відвід головуючому судді Бончеву І.В. з тих підстав, що він неодноразово порушував вимоги КПК України, кодекс професійної етики судді, а також його конституційні права.

Прокурор, пославшись на його безпідставність, проти зазначеного відводу заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І.В. слід задовольнити враховуючи таке.

25.01.2013 року суддя Бончев І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заявлений скаржником відвід залишив без задоволення.

Вважаючи, що суддя при цьому допустив порушення правил безсторонності та заявленого відводу, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка в даний час перебуває на розгляді.

Тому, враховуючи такі стосунки, які склались між заявником та суддею, вважаю, що з метою недопущення усталених міркувань скаржника щодо упередженого ставлення до нього судді, задоволення заявленого відводу в даному випадку при таких обставинах буде обєктивним.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І. В. по справі №1-КС/381/123/13 задовольнити, а справу передати до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.Бончев
1/381/19/13
1027/1361/12
П О С Т А Н О В А

03 січня 2014 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок від 24.10.2013 року Фастівського міськрайонного суду Київської області, за яким її визнано винною та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до попрання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.
Не погоджуючись з вироком, 05.11.2013 року засудженою ОСОБА_1 було подано апеляцію, яка після виконання судом вимог ст. 351 КПК України була направлена для вирішення по суті до Апеляційного суду Київської області.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 26.12.2013 року кримінальну справу повернуто до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання засудженою вимог ст.ст. 350, 352 КПК України, а саме, щодо уточнення резулятивної частини апеляції в контексті ст. 366 КПК України.
Тому зазначена апеляцію слід залишити без руху до приведення її у відповідності з вимогами ст.ст. 350, 352 КПК України.
Керуючись ст. 352 КПК України (в редакції 1961 року) та п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2013 року, за яким її визнано винною та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без руху.
Надати строк протягом семи днів з моменту одержання повідомлення на приведення її у відповідність до ст.ст. 350, 352 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.БОНЧЕВ
1-кп/381/266/14
381/5460/14-к
У Х В А Л А

« 10» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1-КП/381/266/14

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорногородка Макарівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.11.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001479).
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв потерпілої та обвинуваченого - невідкладно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на « 10» листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.
Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8