overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8. та ОСОБА_9.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_5 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_6 судовими рішеннями, порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності виправдувального вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Справа № 5-2267 ск 15Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_7Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК

залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні представник потерпілої має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2267 ск 15

ОСОБА_5

АДРЕСА_1,

м. Черкаси, 18029

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

№ 5-2267 ск 15

ОСОБА_5

АДРЕСА_1,

м. Черкаси, 18029

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

28.04.2015 ОСОБА_10
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

Не погоджуючись із судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про їх скасування.

Зміст касаційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, повинен містити обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються.

Разом з тим, касаційна скарга не містить обґрунтувань допущених судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону (ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року), та доводів на підтвердження явної несправедливості призначеного покарання (ст. 372 КПК України 1960 року).

Доводи засудженого про однобічність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку, з огляду на ст. 398 КПК України 1960 року.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
справа № 208/3099/15-к
провадження № 1-кп/208/317/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України ,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, потерпілим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2334/15-к
Провадження № 1-в/204/608/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16.11.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст.115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.04.2015 року №444, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву лікаря-психіатра та просив суд її задовольнити. Чередниченко та його захисник просили відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16.11.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/497/15-к
Провадження № 1-кп/0186/93/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 15 лютоо 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
07 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з затвердженим 31 березня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України на 09:30 год. 15.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/128/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1961 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1961 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 6 місяців 25 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 08:30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/116/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 12 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 10:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1789/13-к
Провадження № 1-кп/194/251/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року м. Тернівкка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків по даному кримінальному провадженню, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, які були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, але не з"явилися в судове засідання, не повідомивши причини своєї неявки.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні 12 грудня 2014 року було задоволено клопотання прокурора про допит всіх свідків обвинувачення, та згідно вимог ч.3 ст.23 КПК України на прокурора було покладено обов"язок забезпечити явку в судове засідання свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, для чого судом було надано відповідні судові виклики.
23 грудня 2014 року до суду прокурором надано докази вручення судових викликів лише двом свідкам особисто - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також для передачі свідку ОСОБА_10 .
У зв"язку з чим маються підстави для здійснення примусового приводу лише двох свідків, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, а відносно інших свідків суд вважає за необхідне повторно покласти на прокурора обов"язок щодо забезпечення явки свідків відповідно до ч.3 ст.23 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід свідків у судове засідання - задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказаних свідків доставити до залу судових засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На підставі ч.3 ст.23 КПК України повторно зобов"язати прокурора забезпечити присутність інших свідків обвинувачення згідно задоволеного клопотання прокурора про допит свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В судовому розгляді оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 30 грудня 2014 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/973/15 Справа № 191/183/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11:00 годину 05 травня 2015 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5461/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
та його захисника-адвоката ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.
На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 29.04.2015 року.
Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2515/15-к
провадження № 1-кп/361/174/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до суду 02 квітня 2015 року.

Ухвалою від 06.04.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час такого прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений та потерпілий.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому у ході досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16-00 год. 27 квітня 2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/247/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/517/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.04.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11.00 год. 13 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2308/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, про застосування акту амністії.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву засудженого, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно телефогограми від 28.04.2015 року представник Кіровоградького СіЗО повідомив, що засуджений ОСОБА_2 станом на 28.04.2015 року вибув до Кіровоградської ВК № 6, для відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, на даний час вибув до Кіровоградської ВК № 6 для відбування покарання, заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без розгляду.

Ухвалу направити до Кіровоградського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1