УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 26 » червня 2007р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Ковтюк Є.І.

суддів Яцинюка
В.Ф., Давнього В.П.

за участю
прокурора Воловідника Р.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від « 13 »
квітня 2007 р.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженка та мешканка с Лопушна
Вижницького району Чернівецької області,
з неповною середньою освітою,
незаміжня, раніше судима у 2005
році за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнена з
іспитовим строком на 2 роки;

засуджена
за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1
КК України, за сукупністю вироків до
призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Вижницького
районного суду від 06 травня 2005 року,
їй призначена остаточна міра покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення
волі.

ОСОБА_1
11 серпня 2005 року, вранці, в с
Лопушна Долішньошепітської сільської ради Винницького району Чернівецької
області, перебуваючи в будинку
ОСОБА_2, шляхом вільного доступу таємно
викрала золоту обручку вартістю 594 гривень.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1, посилаючись
на сувору міру покарання та не погоджуючись з рішенням суду, вважає,
що за злочин, який вона раніше
вчинила, вона відбула реальну міру
покарання в місцях позбавлення волі і була звільнена достроково за належну
поведінку. Після звільнення від покарання вона нових злочинів не скоювала, просить вирок суду скасувати і звільнити її
від відбування покарання.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, про те,
що вирок є законним і обґрунтованим,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія підстав для задоволення
апеляції не знаходить.

Справа №
11-245 2007р. Головуючий
у І інстанції Пилип'юк І.В.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Яцинюк В. Ф.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих судом
доказів, наведених у вироку є
правильним.

Посилання
в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1
відбула реальну міру покарання є невірним і спростовуються матеріалами
кримінальної справи. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вина у викраденні золотої обручки доведена
повністю, що найшло підтвердження в
судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 і матеріалами справи:

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 07 серпня 2005 року, з якого вбачається, що засуджена ОСОБА_1 показала як вона викрала
золоту обручку (а.с. 32-34);

· речовим
доказом - золотою обручкою;

· визнанням
вини засудженої у судовому засіданні.

Злочинні
дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані вірно за
ст. 185 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання, суд врахував
характер і ступінь тяжкості вчинено злочину,
який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Суд
також врахував, що засуджена ОСОБА_1 в
період іспитового строку знову вчинила умисний злочин із-за таких
обставин, відповідно до вимог ст. 71 ч.4 КК України, суд призначив покарання за сукупністю вироків
до призначеного покарання за ст. 185 ч.2 КК України, приєднав невідбуту частину покарання за
вироком Вижницького районного суду від 06 травня 2006 року.

Підстав для
пом'якшення покарання судова колегія не вбачає.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які
тягнуть скасування чи зміну вироку, не
встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін, а її
апеляційну скаргу - без задоволення.