ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1-11/2007
8 февраля 2007 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т. А.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. Хотуничи
Шорского района Черниговской области, украинец, гр-н Украины, образование среднее, не женат, не судим, не
работает, прож. г. Доброполье АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
13 августа 2004 года, примерно в
20.00 час, ОСОБА_1, в г. Доброполье Донецкой области, по предварительному
сговору с ОСОБА_2, осужденному за совершение данного преступления приговором
Добропольского горрайонного суда от 28 февраля 2006 года и лицом, уголовное
дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, совершил нападение
открытого завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, путем преодоления сопротивления последнего,
через входную дверь проник в квартиру №АДРЕСА_2, где избил ОСОБА_3 , нанеся ему удары руками и ногами по
лицу и другим частям тела, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения с
кратковременным расстройством здоровья в виде кровоподтеков обоих глаз и
сотрясения головного мозга и открыто завладел, принадлежащим последнему
имуществом: наручными часами стоимостью 15 грн., сапогами зимними стоимостью 80
грн., радиоприемником стоимостью 40 грн., рубашкой мужской стоимостью 35 грн.,
спортивными штанами стоимостью 10 грн., полиэтиленовым пакетом стоимостью 0,50
грн. и деньгами в сумме 15 грн., а всего на сумму 193 грн. 50 коп и похищенным
распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 13 августа
2004 года он вечером употреблял спиртные напитки у своего знакомого ОСОБА_4,
куда вскоре пришел и ОСОБА_2 Вместе также выпили водки. В ходе распития
спиртного ОСОБА_4 рассказал, что накануне ОСОБА_3. обидел его возле магазина и
предложил им вместе пойти к нему и выяснить
отношения. Примерно в 20.00 час. они пришли к квартире №АДРЕСА_2 в г.
Доброполье, постучали в дверь. Дверь открыл ОСОБА_3, которому ОСОБА_4 предложил
выйти из квартиры. Но тот отказался и стал закрывать дверь. Они попытались
препятствовать этому, навалились на дверь, вошли в квартиру и затолкали ОСОБА_3
ОСОБА_2 сразу нанес удар кулаком ОСОБА_3 в лицо.
В комнате находились соседи ОСОБА_3, которым
ОСОБА_1. сказал, чтобы они ушли из квартиры. Затем наносили удары ОСОБА_1 и
ОСОБА_4. В момент избиения, ОСОБА_2 находился в коридоре и что он там делал, не
видел. Услышав, что у ОСОБА_3 что-то
потребовал у него денег. ОСОБА_3 достал из кармана 15 грн., из которых 2 грн.
он вернул ему на хлеб. Затем ОСОБА_3 попытался убежать, но они с ОСОБА_4 его
задержали. Всего он дважды ударил ОСОБА_3 кулаком.
Употребив вина, которое стояло на столе, они вышли из квартиры. На забранные
деньги купили водки и сигарет. Что выносил из квартиры ОСОБА_2, он не видел.
Пакет с радиоприемником, обувью, часами он увидел только в квартире у ОСОБА_4.
Вину свою признает частично, так как считает, что вещи у ОСОБА_3 он не брал, а забрал только деньги. В
содеянном раскаивается.
Частичное признание своей вины суд
расценивает как неправильное понимание подсудимым своих действий.
Так вина подсудимого полностью
подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия
доказательствами: показаниями потерпевшего, судебно-медицинской экспертизой,
другими материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3. пояснил суду, что
проживает по АДРЕСА_2 г. Доброполья. 13 августа 2004 года вечером дома вместе с
соседями выпивали спиртные напитки. Примерно в 20.00 час. услышал стук в
дверь, открыв которою увидел ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Они силой затолкали
его в квартиру и ворвались в нее. Выгнав соседей из квартиры, ОСОБА_2 сразу
нанес ему удар рукой в лицо, от которого он упал. Затем несколько раз его
ударил ногами ОСОБА_4 и ОСОБА_1, который потом забрал у него деньги. После
этого, они втроем допили у него вино и ушли. Пропажу своих вещей обнаружил
утром. Вернули часы и сапоги.
В судебном заседании были оглашены
показания свидетеля ОСОБА_5, который согласно актовой записи о смерти скончался
Так, свидетель ОСОБА_5 показал, что
13.08.2004 года он вместе с ОСОБА_6. были в
гостях у ОСОБА_3, где распивали
спиртные напитки. Примерно в 20.00
час. услышали стук в дверь и когда ОСОБА_3 открыл дверь, в квартиру забежали
ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, которые стали избивать ОСОБА_3 и потребовали, чтобы они ушли. На
следующий день ОСОБА_3 сказал ему, что парни избили его и забрали вещи, (л.д.
того, вина подсудимого подтверждается:
-протоколом осмотра места
происшествия от 14.08.2004 г. ( л.д. 5-6);
осмотра и изъятия (л.д. 14);
-справкой
о стоимости ( л.д. 16-17);
-заключением СМЭ № НОМЕР_1, согласно
которому обнаруженные при медицинском освидетельствовании, обращении за
медицинской помощью и последующем лечении телесные повреждения у ОСОБА_3
в виде кровоподтеков
обоих глаз, сотрясение головного мозга образовались от действия тупых
предметов, возможно в указанный срок, при указанных обстоятельствах.
Кровоподтеки относятся к легким телесным повреждениям. Сотрясение головного
мозга относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством
здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го
дня. Потерпевший получил не менее 7-ми воздействий травмирующим предметом,
каковыми могли быть кулаки, ноги, обутые в обувь, (л.д. 75).
-приговором Добропольского
горрайонного суда от 28 февраля 2006 года, согласно которому ОСОБА_2 был
осужден по ст. 187 ч. 3 УК Украины по факту разбойного нападения на ОСОБА_3 и определением Апелляционного суда
Донецкой области от 6 июня 2006 года, оставившим приговор без изменений.
Таким образом, анализируя
вышеизложенное, суд считает, что органами досудебного следствия правильно
квалифицированы действия ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1. , суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, трудоспособного по возрасту и состоянию здоровья, но не
работающего, посредственно
по месту жительства, ранее не судимого, а также то, что ОСОБА_1. после
совершения преступления и до предания его суду скрылся, нарушив подписку о
невыезде, находился в розыске.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимого является чистосердечное
Отягчающим вину обстоятельством подсудимого является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. не возможно без изоляции
от общества и к нему должно быть применено наказание, связанное с лишением
свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
Вещественные доказательства - мужские ботинки и наручные
часы, хранящиеся у ОСОБА_3, согласно
приговора Добропольского горрайонного суда от 28.02.2006 года оставлены ему,
как законному владельцу.
иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества,
являющегося его личной собственностью.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с
момента задержания, то есть с 11 ноября 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства - мужские
ботинки и наручные часы, возвращены ОСОБА_3. как законному владельцу, согласно приговора
Добропольского горрайонного суда от 28.02.2006 года.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд
осужденным ОСОБА_1. в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора,
а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
судья подпись Мавроди Р.Ф.