Дело №1-1531/07
20 сентября 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего Кичмаренко
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Шарнина
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Кучурганы Раздельнянского района Одесской области, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, не женатого, работающего субъектом предпринимательской
деятельности, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины
Согласно решения № 3 от 26.09.2005г. учредителя частного
предприятия "Специализированное предприятие "Сервис-Юст" (далее
ЧП "СП "Сервис-Юст") ОСОБА_1 назначен на должность директора
данного предприятия, которое фактически
располагалось по адресу: г. Одесса, ул.
Прохоровская, 45. Пребывая на указанной должности, ОСОБА_1 выполнял
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, таким образом, являлся должностным лицом.
сотрудниками Одесской таможни составлены протоколы о нарушении таможенных
International Co. Ltd", которые поставили контейнера - CBHU2903086, CBHU2900600, CBHU2933467 с мясной продукцией
"свинина замороженная" в ООО "Терминал-Люкс" (Одесская
область Коминтерновский район с. Крыжановка,
ул. Центральная, 8), которое, как установлено, груз не заказывало и не ожидало.
В последующем, указанные протоколы о нарушении таможенных
правил были направлены Одесской таможней в Малиновский районный суд г. Одессы.
материалы указанных дел Малиновский районный суд г. Одессы 19.10.2005г. вынес
решение по каждому из них, предмет
административного нарушения конфисковать в доход государства и утилизировать.
Утилизацию этой мясной продукции поручено ЧП "ОСОБА_2". Копия
постановления суда для исполнения направлена в подразделение принудительного
исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Одесского
областного управления юстиции.
открытия 20.10.2005г. подразделением принудительного исполнения решений отдела
государственной исполнительной службы
Одесского областного
управления юстиции исполнительного
производства, мясная продукция
"свинина мороженная" в контейнерах,
21.10.2005г. была передана государственным исполнителем директору ЧП
"СП "Сервис-Юст" ОСОБА_1. на ответственное хранение. При этом, государственная исполнительная служба письмом
от 21.10.2005г. № 6928-6929 поручает
ЧП "СП "Сервис-Юст" передать частному предпринимателю ОСОБА_2.
"Сервис-Юст" ОСОБА_1, в период
октября 2005 года, использовав свое служебное положение, вопреки интересам службы, не совершил,
во исполнение решения суда,
действий по организации утилизации мясной продукции -"свинины мороженной" в
на сумму 1793000 грн.
частному предпринимателю ОСОБА_2., а
распорядился на собственное усмотрение -передав эту продукцию неустановленным лицам.
Впоследствии, действуя умышленно и пытаясь скрыть факт
неисполнения решения суда ОСОБА_1,
08.11.2005г. и 14.11.2005г. предоставил в подразделение принудительного
исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Одесского
областного управления юстиции,
расположенный по адресу: г. Одесса,
Польский спуск, 6, следующие
заведомо ложные документы об утилизации вышеуказанной мясной продукции частным
предпринимателем ОСОБА_2.:
- письмо № 2 от 07.11.2005г. за подписью директора
ОСОБА_1 к начальнику
подразделения принудительного исполнения решений отдела
государственной
исполнительной службы Одесского областного управления юстиции;
- акт от 25.10.2005г. приема-передачи
мясной продукции №свинина замороженная"
"Сервис-Юст" к ЧП ОСОБА_2.;
от 10.11.2005г. от имени ОСОБА_2 о том,
от 10.11.2005г. от имени ОСОБА_2 об утилизации свинины замороженной в
Подсудимый
виновным себя признал полностью,
подробно пояснил об обстоятельствах содеянного. Просит ограничиться его
показаниями без исследования доказательств.
Суд
считает, что действия подсудимого
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 366 ч.1 УК Украины,
по признакам: служебный подлог,
то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
наказания суд учитьюает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого
положительно характеризующуюся,
обстоятельства дела смягчающие ответственность подсудимого: явка с
повинной, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, кроме того,
ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался.
учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и
его следует подвергнуть наказанию, в
виде штрафа, с применением ст. 69 УК Украины, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными функциями.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн., без лишения
права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными функциями.
пресечения ОСОБА_1., до вступления
приговора в законную силу, оставить
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в
доход государства:
судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 508 грн. 55 коп. (т.З л.д. 113);
· за проведение судебно-технической
экспертизы в сумме 454 грн.
всего 962 (девятьсот
шестьдесят две) грн. 55 коп.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток.