Справа № 569/5208/15-к
В И Р О К
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 19 березня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, з метою уникнення від передбаченої законом адміністративної відповідальності, діючи умисно, у кабінеті № 1а адміністративного приміщення Лінійного відділу на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці запропонував старшому інспектору громадської безпеки міліції громадської безпеки Лінійного відділу на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_6 , яким було виявлено факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, неправомірну вигоду в сумі 400 гривень за невчинення дій, з використанням наданої йому влади та службового становища щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища,
В угоді про визнання винуватості від 08 червня 2015 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді обмеження волі строком на два роки із спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 400 гривень та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Сторони в угоді зазначили і про те, що злочинними діями ОСОБА_4 шкоди заподіяно не було.
Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.369 КК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Грошові кошти у сумі 400 гривень підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України та у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі на строк два роки із спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 400 (чотириста) гривень.
На пiдставi ст.75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_4 від відбування основного покаpання з випpобуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі чотири купюри номіналом по 100 гривень кожна, загальною сумою 400 гривень, передані на зберігання у Рівненську філію публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», - конфіскувати.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1