АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11серпня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5
представника ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2015 року публічному акціонерному товариству «Державний експертно-імпортний банк України» відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2015 року.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що незважаючи на те, що з вироком суду представник позивача ознайомився 16 квітня 2015 року, апеляційна скарга була подана ним в суд апеляційної інстанції лише 15 травня 2015 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження. При цьому жодних обставин, які б свідчили про поважність пропуску цього строку представником «Укрексімбанку» не наведено.

На вказану постанову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк __________________________________________________________________

Провадження №11-кп/794/25/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ч.2 ст. 364-1 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_10

України» в особі представника ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, а пропущений строк на

апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2015 року відновити. Свої доводи обґрунтовує тим, що суд належним чином не повідомив ПАТ «Укрексімбанк» про дату судового засідання, на якому було проголошено вирок 12 березня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, представника банку, котрий підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог банку та просив залишити постанову районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 КПК України 1960 року суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Вирок щодо ОСОБА_12 за ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 365-1 КК України ухвалений Першотравневим районним судом м. Чернівців 12 березня 2015 року.

16 квітня 2015 року представник банку ОСОБА_6 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до апеляційного суду Чернівецької області, оскільки починаючи з 10 квітня 2015 року та по даний час справа перебуває на апеляційному перегляді в суді апеляційної інстанції за № 11/794/18/15 (головуючий суддя ОСОБА_13 ), наступне судове засідання по ній призначене на 8 вересня 2015 року. У вказаному клопотанні представник цивільного позивача ОСОБА_6 посилається на лист Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 березня 2015 року (а.с. 4), яким повідомлено цивільного позивача про надходження апеляційних скарг від прокурора та захисників у даній кримінальній справі. Отже колегія суддів допускає, що цивільному позивачу з 31 березня 2015 року було відомо про існування вироку суду. Крім того, колегія суддів вважає, що цивільний позивач ПАТ «Укрексімбанк» подав клопотання на ознайомлення з матеріалами справи 16 квітня 2015 року і з цього моменту вважається належно повідомленим про наявність вироку у кримінальній справі щодо ОСОБА_8 та з цього часу для нього розпочався облік строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови районного суду, оскільки апелянт пропустив строк подачі апеляції без поважних причин.

Керуючись ст.ст.347, 349, 365 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2015 року про відмову

в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригінлаом:
суддя ОСОБА_10