Справа № 10 - 110 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Бутельська Г.В.
Доповідач Коротченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В.,
Савіних О.П.,

за участю прокурора Дьолог В.В.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою суду задоволена
скарга ОСОБА_2. та скасовано постанову слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в
Кіровоградській області від 19 листопада 2007 року про порушення кримінальної
справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_3. та її прямих спадкоємців за
ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно
постанови слідчого приводом для порушення кримінальної справи стала заява
родички ОСОБА_3. - ОСОБА_4.

Підставою
для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190
КК України стали матеріали дослідчої перевірки, в яких є достатні дані, які
свідчать про наявність в діях невстановлених осіб ознак злочину передбаченого
ч.4 ст.190 КК України.

Згідно
вищезазначеної постанови, невстановлені особи, достовірно знаючи про смерть
ОСОБА_3., яка насталаІНФОРМАЦІЯ_1- власниці нерухомого майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом оформлення завідомо фіктивного рішення третейського
суду від 23 серпня 2006 року та внесення його до Кіровоградського об'єднаного
бюро технічної інвентаризації, на підставі якого було незаконно переоформлено
право власності будинкуАДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_2. Перереєструвавши вищевказану
квартиру в ОБТІ м. Кіровограда на
ОСОБА_2. уклали з ОСОБА_5. фіктивний договір купівлі-продажу від 26 грудня 2006
року. З метою подальшого узаконення нерухомого майна через ОСОБА_5. в квітні
2007 року подали до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовну заяву про
визнання договору купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року дійсним та визнання
права власності на вищевказане домоволодіння.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2. та
скасовуючи постанову слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській
області від 19 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом
заволодіння майном ОСОБА_3. та її прямих спадкоємців суд вказав, що під час
порушення кримінальної справи суттєво порушені вимоги ст.97 КПК України,
оскільки рішення про порушення кримінальної справи слідчим прийнято лише через
4 місяці з моменту прийняття усної заяви про злочин. За час проведення
дослідчої перевірки, що складає майже три місяці органом дізнання опитано лише
дві сусідки - ОСОБА_6. та ОСОБА_7. та особу на яку складено заповіт ОСОБА_8.,
будь - яких дій щодо встановлення причетності до вчинення злочину ОСОБА_2. ні
органом дізнання, ні органом досудового слідства не проводилось.

Також суд вказав, що до матеріалів
дослідчої перевірки не залучено будь якого доказу щодо фіктивності рішення
третейського суду від 23 серпня 2006 року, згідно якого визнано дійсним договір
купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться у
АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_2., та визнання права власності, а
також щодо фіктивності договору купівлі - продажу від 26 грудня 2006 року
укладеного між ОСОБА_2. та ОСОБА_5. що давав би право слідчому, під час
порушення справи зробити висновок про протиправність дій ОСОБА_2.

В апеляції прокурор просить
постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 7 квітня 2008 року скасувати, мотивує своє прохання тим що суд
не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті. На момент порушення кримінальної справи за
фактом заволодіння майном ОСОБА_3. та її прямих спадкоємців, шляхом обману
(шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підстави передбачені ст.ст. 94-97 КПК
України були достатні.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1., яка вважала апеляцію
безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає. Приймаючи рішення про скасування постанови слідчого в ОВС
СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області від 19 листопада 2007 року
про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_3. та її
прямих спадкоємців суд першої інстанції правильно вказав у органу досудового
слідства не було достатньо приводів і підстав щодо порушення справи.

Так, згідно ст.98 КПК України, якщо
на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин,
кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи, проте кримінальна
справа порушена слідчім в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області
19 листопада 2007 року про за фактом заволодіння майном ОСОБА_3. та її прямих
спадкоємців.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.94
КПК України справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів
дослідчої перевірки, а саме рішення третейського суду від 23 серпня 2006 року
та рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2007 року
набрали законної сили, але слідчий в порушення вимог ст.ст. 94, 98 КПК України,
які чітко встановлюють необхідні умови для порушення справи встановив
фіктивність вищезгаданих рішень та визначив протиправність дій ОСОБА_2.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно скасував
постанову про порушення кримінальної справи, апеляція прокурора
на постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 7 квітня
2008 року, задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.365, 362, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити
без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2008 року про скасування
постанови слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області від
19 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння
майном ОСОБА_3. та її прямих спадкоємців, за ознаками злочину передбаченого ч.4
ст.190 КК України - без зміни.

Судді: