Дата документу: 22.12.2011
Дело № 1-1023/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Катрушенко О.С., с участием прокурора Беклемищева С.О., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего и прописанного по адресу: Запорожская область, Ореховский район, с. Копани, ул. Октябрьская, д. 6, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
10 октября 2011 года, в период времени с 11 часов до 14 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1, действуя умышленно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, выразившейся в угрозах ее избиения, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно: телевизор Самсунг, стоимостью 3700 гривен, микроволновую печь Мулинекс, стоимостью 1500 гривен, ДВД-проигрыватель Тошиба, стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5400 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуются удовторительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданський иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В.Воробьев