ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження 274/6904/14-к
провадження: 1-в/0274/103/15
м. Бердичів
19.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району Чернігівської області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.
Засудженого 12 грудня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.3, 199 ч.1, 70 ч.1 Кримінального кодексу України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 01 місяць 16 день обмеження волі.
Початок строку: 28.06.2011 ( для позбавлення волі)
Початок строку: 29.05.2014 ( для обмеження волі)
Кінець строку: 28.06.2016
В грудні 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Згідно письмової заяви ОСОБА_5 за час відбування покарання дотримувався вимог режиму відбування покарання, за зразкове ставлення до праці заохочувався, вважає, що довів своє виправлення.
Голова спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлений належний чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_5 без участі представника спостережної комісії.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву з підстав викладених письмово.
Представник БВЦ (№108) позитивно охарактеризував засудженого, однак заперечив щодо задоволення заяви, оскільки у виправному центрі ОСОБА_5 перебуває менше року з часу заміни невідбутої частини покарання.
Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 не може бути задовллена згідно ст. 154 ч.8 КВК України.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відсудність підстав для задоволення клопотання.
Так, відповідно до ст.154 ч.8 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м"яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно- дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м"яким не раніше як через рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.12.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.186 ч.3, 199 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року згідно ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 1 місяць 16 днів обмеження волі.
Враховуючи, що з дня виненення ухвали відносно ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, річний термін не пройшов, що передбачено ст. 154 ч.8 КВК України, заява ОСОБА_5 про його умовно- дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 ч.8 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий