ВИРОК

ІМЕНІ УКРАЇНИ

12.02.2013 року
Заводський районний суд м.Миколаєва в
складі:

головуючого - судді
Гаврасієнка В.О.,

при секретарі -
Рубльовській І.В.

за участю прокурора -
Бачина С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєва
матеріали кримінального провадження
№0000437 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, українця, громадянина
України, з середньою освітою, раніше не
судимого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 30.05.12 у
ОСОБА_1 виник умисел на отримання
кредитних коштів у банківських
установах.

Розуміючи, що він є безробітним і в
банківській установі він не зможе
підтвердити свої доходи, у ОСОБА_1
виник злочинний умисел, спрямований на
придбання підробленої довідки про його
неіснуючі доходи з метою подальшого
надання підробленого документа в
банківську установу.

З метою досягнення злочинного
результату, направленого на придбання
підробленого документа з подальшим
наданням цього документа в банківську
установу, ОСОБА_1 19.06.12, приблизно о 10-00
год. на перехресті вул. Радянська та пр.
Леніна в м. Миколаєві у ОСОБА_2 придбав
підроблену довідку №27/593 від 15.06.12 про
те, що він нібито працює в Товаристві з
обмеженою відповідальністю (ТОВ)
«Рондель» на посаді керівника
заготівельного відділу і його
заробітна плата за період з грудня 2011
року по травень 2012 року складає 36 479,90
грн.

Діючи далі, 19.06.12 приблизно о 16-00 год.
ОСОБА_1, маючи при собі підроблену
довідку №27/593 від 15.06.12 про те, що нібито
працює в ТОВ «Рондель» на посаді
керівника заготівельного відділу,
звернувся в Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
Миколаївського регіону, розташованого
по пр.Леніна,22 і пред'явив наміри про
отримання кредитних коштів у розмірі
30000,00 грн.

Вводячи в оману співробітників банку і
не повідомляючи їх у справжні злочинні
наміри, спрямовані на надання завідомо
неправдивих відомостей, ОСОБА_1 в
якості підтвердження своєї
платоспроможності, необхідної для
отримання кредитних коштів в сумі 30000,00
грн., пред'явив співробітникам банку
підроблену довідку №27/593 від 15.06.12 про
те, що він нібито працює в товаристві з
обмеженою відповідальністю «Рондель»
на посаді керівника заготівельного
відділу і його заробітна плата за
період з грудня 2011 року по травень 2012
року складає 36 479,90 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.358 КК України
визнав повністю, дав покази, підтвердив
обставини скоєння кримінального
правопорушення, викладені в
установочній частині вироку, щиро
розкаявся в скоєному, та повідомив, що
він в газеті знайшов об'яву по надання
допомоги в отриманні кредиту. По
вказаному телефону він зателефонував
та домовився про зустріч в м.Миколаєві.
Приїхавши в місто він зустрівся з
дівчиною за імям Світлана, яка йому
сказала, що з кожних 10000,00 грн. кредиту
він повинен віддати 3000,00 грн, на що він
погодився, після чого дівчина поїхала і
сказала йому щоб він чекав. Через
годину вона приїхала та дала йому
довідку, що він працює заготівельником
на фірмі. Після чого він з дівчиною
поїхали в банк де він надав довідку, а
після того як його запитали чи дійсно
він працює, він сказав що ні. Після чого
їх з дівчиною затримали працівники
міліції. У скоєному він щиро кається.

Дослідження інших доказів щодо тих
обставин матеріалів кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1,
які ніким не оспорюються, судом за
згодою учасників судового провадження
та на підставі ч. 3 ст.349 КПК України
визнано недоцільним. Судом з'ясовано,
що обвинувачений ОСОБА_1 правильно
розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності його позиції немає, а
також сторонам роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку. Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що діяння кримінального
правопорушення мало місце,
обвинувачений винен у його вчиненні, а
його дії слід правильно кваліфікувати
за ч.4 ст. 358 КК України як використання
завідомо підробленого документу

При призначенні покарання підсудному
суд приймає до уваги ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу винного, що
позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, а
також обставини, що пом'якшують
покарання, якими суд визнає його щире
каяття. Обставин, що обтяжують
покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що необхідним та достатнім для
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1
покаранням та попередження вчинення
ним нових злочинів буде покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК
України та призначити покарання у
виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 510 (п'ятсот десять)
грн. на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
Апеляційного суду Миколаївської
області, через Заводський районний суд
м.Миколаєва шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів, з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко