Справа № 380/1559/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/418/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 07.10.2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника заявника: ОСОБА_7 ,
заявника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000151,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від 10 червня 2014 року кримінальне провадження № 0000151 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

22 вересня 2014 року до Тетіївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_8 на вищезазначену постанову, в якій вона просить її скасувати в зв`язку з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду від 24 вересня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 було відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що в ході досудового слідства було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та постанову від 10 червня 2014 року СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду місця події, натомість знаходиться копія протоколу огляду місця події, який був отриманий в іншому кримінальному провадженні; відомості до ЄРДР слідчим внесені не 26.04.2014 року, а 29.04.2014 року. Також висновок слідчого про відсутність в діяннях кримінального правопорушення є необгрутнтованим, оскільки слідство не витребувало документів із медичної установи де ОСОБА_8 проходила лікування, чим сприяло отриманню необ`єктивного експертного висновку.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 та заявниці ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а згідно ч. 2 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з постанови слідчого, кримінальне провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В основу зазначеної постанови слідчий поклав висновок експерта № 70 від 05.06.2014 року відповідно до якого будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не виявлено; діагноз ЗЧМТ та струс головного мозку об`єктивною симптоматикою не підтверджений, оцінці на ступінь тяжкості не підлягає. Діагнози ВСД, пролапс мітрального клапана та остеоартроз з переважним враженням колінних суглобів та дрібних суглобів кистей, нейроциркуляторна дистонія виникли в результаті життєдіяльності організму людини.

Під час розгляду матеріалів судом апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_7 надав копію медичної карти ОСОБА_8 , яка була обстежена в Київській обласній консультативній поліклініці та проходила там лікування з приводу ЗЧМТ, струсу головного мозку. Зазначена медична документація не була предметом дослідження експертом при дачі висновку про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а тому заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що експертиза проводилася без витребування всієї медичної документації заявниці.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а оскільки для визначення ступеню тяжкості та наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_8 експерту не була надана вся медична документація, яка може вплинути на дачу ним висновку, то постанова слідчого не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшого проведення судового слідства.

Виходячи з наведеного, підлягає скасуванню і ухвала слідчого судді з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000151 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від 10 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000151 скасувати, а матеріали направити для подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : підписи