Справа № 610/2454/15-к
Провадження № 1-кп/610/283/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000945 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30 серпня 2014 року близько 12.00 год., знаходячись на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу спальної кімнати вказаного будинку мобільний телефон марки «Nokia 1208» та зарядний пристрій до нього, вартістю 145 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 15 травня 2015 року близько 08.00 год., з корисливих мотивів, повторно, через відсутнє скло у вікні веранди, проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , де з приміщення спальної кімнати таємно викрав бензопилу марки «Partner P 350 CHROME», вартістю 1203 грн., яка належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 22 червня 2015 року близько 15.00 год., знаходячись біля магазину «Лісова казка», який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Загородня, 5, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Україна», який знаходився біля магазину, вартістю 416 грн. та який належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 :

- по епізоду від 30 серпня 2014 року, за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;

- по епізоду від 15 травня 2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- по епізоду від 22 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_5 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, з 02.1993 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом DS:F 70.00, з 2006 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом DS:F 10.25, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 643 від 21.07.2015 року ОСОБА_5 в даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє синдром залежності від алкоголю. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до правопорушення в яких він підозрюється, знаходився поза будь-яким часовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , бензопилу марки «Partner P 350 CHROME», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Nokia 1208», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 797 (сімсот дев`яносто сім) грн. 94 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя