и м е н е м У к р а и н ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Романюк Е.В.
секретаре - Савицкой О.А.
участием прокурора - Сейтвелиева
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Саки Крымской области УкрССР, гражданина Украины, средне-
образования, неженатого, неработающего,
АДРЕСА_1, ранее судимого:
г. Сакским горрайсудом по ст. 190 ч. 2 УК Украины к
в размере 1000-00 грн.
по ст. 185 ч. 2 УК Украины
повторно, 10.03.2008 г. около 17-00 ч., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_2,
воспользовавшись временным отсутствием хоязина квартиры ОСОБА_2, тайно похитил
портативный DVD-плеер “Odeon” PDP-85T и в комлекте к указанному плееру чехол,
зарядное устройство, аккумулятор, антенну и шнуры общей стоимостью 1200-00
грн., после чего с места происшествия
скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1200-00 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении,
предусмотренном ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и не оспаривая
обстоятельств совершенного преступления по делу, показал, что он 10.03.2008 г. около 15-00 ч.
попросил у своего знакомого ОСОБА_2 ключи от его квартиры, чтобы подождать его
там, на что ОСОБА_2, с которым у него были дружеские отношения, и у которого он
ранеее некоторое время проживал, согласился и передал ключи от квартиры. Он пришел
в квартиру АДРЕСА_2, в которой проживал ОСОБА_2 и около 17-00 ч. похитил стоящий в зале около телевизора
портативный ДВД-плеер “Одеон”, чехол к нему, зарядное устройство, шнуры,
аккумулятор, антенну к указанному ДВД-плееру, затем сел в вызванное такси с
похищенным, ключи от квартиры отвез ОСОБА_2, который занимался ремонтными
работами в доме по ул. Евпаторийской в г. Саки; похищенный ДВД-плеер, чехол к
нему, зарядное устройство, шнуры, аккумулятор, антенну продал в г. Евпатория за
700 грн., полученные от продажи деньги
потратил на личные нужды. 10.08.2008 г. в г. Саки встретился с ОСОБА_2 и
полностью возместил ему ущерб за украденный ДВД-плеер; в содеянном
полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, его
вина подтверждается также:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 01.12.2007 г. он совместно со своим
знакомым ОСОБА_3 в магазине “Таир” в г. Саки в кредит сроком на 10 месяцев
приобрели ДВД-плеер “Одеон”; 10.03.2008 г. к нему на работу около 14-20 ч.
приехал его знакомый ОСОБА_1, с которым он знаком уже около 4 лет и попросил
ключи от его (ОСОБА_2) квартиры по адресу: АДРЕСА_2, с целью провести время с
девушкой, на что он согласился и дал ему ключи. В этот же день около 15-30 ч.
ОСОБА_1 приехал к нему на работу и отдал ключи от квартиры, а когда около 16-30
ч. он пришел с работы к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, то обнаружил пропажу
ДВД-плеера “Одеон”, чехла к нему, зарядного устройства, шнуров, аккумулятора,
антенны, и понял, что плеер похитил ОСОБА_1, он стал звонить ему на мобильный
телефон, но ОСОБА_1 не отвечал. 10.08.2008 г. ему на мобильный телефон позвонил
ОСОБА_1, они договорились о встрече в г. Саки по поводу кражи ДВД-плеера, при
встрече ОСОБА_1 признался в краже и возместил причиненный ущерб, передав ему
денежные средства в сумме 1500-00 грн. (л.д. 12, 45)
протоколом принятия устного заявления ОСОБА_2 о совершении преступления от
11.03.2008 г. ( л.д. 6)
инструкцией по эксплуатации DVD-плеера “Odeon” PDP-85T (л.д. 21-22)
однако, по согласию участников процесса,
суд согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не
образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает
виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно
квалифицироваными по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно.
определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней степени
тяжести преступлениям.
Суд
учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, положительно характеризующегося по
месту жительства, не работающего,
не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, в
соответствии со ст. 66 УК Украины, явилось чистосердечное раскаяние, возмещение
ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК
Украины, по делу не установлено.
иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу не имеется.
определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и
отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя
и потерпевшего относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом
наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит
совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить
подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 положительно
характеризуется, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся,
полностью возместил ущерб потерпевшему, суд считает, что исправление
осужденного возможно без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины
полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и
возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67 УК Украины,
ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 185 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного судом наказания, если он в течение 3-летнего
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины суд обязывает
осужденного ОСОБА_1:
за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение
15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в
тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Сакский горрайонный
суд.
Председательствующий: