Справа № 576/888/15-к
Провадження № 1-кп/576/115/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Глухів Сумської області, незаміжньої, непрацюючої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що 07 квітня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. 40 років Перемоги та вул. Києво-Московська в м. Глухів, з корисливих мотивів, умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 «Samsung Е1080», вартістю 125 грн., який в останнього знаходився в руках. З місця пригоди зникла, викраденим у подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Даним злочином потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 125 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, непов`язаний з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілої, в строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила суду, що угода про примирення нею укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив суду, що угода про примирення ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, підтвердив, що ОСОБА_5 повністю відшкодувала йому завдану матеріальну шкоду в сумі 125 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Відповідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 471, 474,475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 105 ТЗ від 16.04.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.
Речові докази: частини від мобільного телефону марки «Samsung Е1080» потерпілому ОСОБА_4 використовувати за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженій підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1