overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2380/15-к
Провадження № 1-кп/456/206/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

27 травня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/2380/15-к провадження1-кп/456/206/2015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/916/15-к
Провадження № 1-кп/483/113/2015
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 16 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
27 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 травня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000490 від 16 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України на 13 год. 30 хв. 09 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/1555/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.10.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи- Ушаковой Н.Е.
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора Манукяна Г.Г.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд, на основании ст. 237 УПК Украины, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 3 года в случае совершения преступления небольшой степени тяжести.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 3 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья:
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 20.11.2010 року близько 21.40 години на вул.. Західній, в сел.. Чаплине Васильківського району, Дніпропетровської області спричинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 легкі тілесні ушкодження.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши сторони, свідків, та беручи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність направлення за належністю скарги прокурору Васильківського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 98 КПК України справи, зазначені у ч. 3 ст. 27 КПК України порушуються прокурором.

Відповідно до ст. 111 КПК України досудове слідство проводиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім.

Крім того, суд прийняв до уваги ті обставини, що злочин має громадське значення, вчинений школярами Чаплинської середньої школи, безпорадний стан та залежність від обвинуваченого потерпілого, який не може захистити свої законні інтереси, керуючись ст. 27, 97, 98, 111, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати за належністю прокурору Васильківського району Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 524/271/13- к
У Х В А Л А

28.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю прокурора - Лазаренко О.В.

з участю представника ВТК - Нечаєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання педагогічної ради Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоні Поди, Криворожського района, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше не судимий.

Засуджений за даною справою 24.10.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 69, 15 ч.3-186 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, як особу, котра своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

ОСОБА_2 під час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався добре. В карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував, до праці відносився задовільно.

Повну загальну середню освіту отримав в загальноосвітній школі установи. В ПТУ установи отримав спеціальність слюсаря. Правил техніки безпеки не порушував.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта», «Професія», «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт».

За час відбування покарання ОСОБА_2 в Кременчуцькій виховній колонії стягнення не мав, мав три заохочення.

На час винесення постанови засуджений ОСОБА_3 відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника ВТК, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вважає, що оскільки засуджений більше 1/2 частини призначеного строку покарання відбув не менше половини призначеного йому строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення, тому він, на підставі ст. 107 КК України, підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання вироком від 24.10.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 69, 15 ч.3-186 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.107 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком від 24.10.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 69, 15 ч.3-186 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на не відбутий строк, який складає 7 місяців 9 днів.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 5-22/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А С

з уч. прокурора Пальоній О.О.

з уч. представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, проживаючого: м. Кременчук, квартал 278 АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного порання у звязку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В.В.18.01..2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука засуджений за ст.164 . 1 КК України до 1 року обмеження волі , з іспитовим строком на 1 рік , згідно з яким на нього покладено обовязки періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На обліку в Автозаводському РП КВІ знаходиться з 15.02.2010 року. За час перебування на обліку проявив себе посередньо, за місцем мешкання характеризується позитивно, на реєстрацію зявлявся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Суд, заслухавши представника Автозаводського РП КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився, не вчиняв нового злочину, характеризується посередньо, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від18.01.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 4-68/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу Товариства «Піонер насіння України»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство «Піонер насіння України»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 оскаржило в порядку ст. 236-5 КПК України до суду постанову старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 15 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи №09815029 в частині пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ознаками ч.2 ст. 15, ст. 227 КК України.

Як встановлено судом в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала скарга Товариства «Піонер насіння України»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 оскаржило в порядку ст. 236-5 КПК України до суду постанову старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 15 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи №09815029 в частині пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ознаками ч.2 ст. 15, ст. 227 КК України, якій присвоєно №4-64/11 і яка розглянута Автозаводським районним судом м. Кременчука 01 березня 2011 року.

Як пояснив представник скаржника ОСОБА_1 вказані скарги ідентичні одна одній і стосуються одних і тих же питань.

Враховуючи, що фактично скарга на постанову старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 15 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи №09815029 в частині пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ознаками ч.2 ст. 15, ст. 227 КК України розглянута судом, відсутні підстави для розгляду вказаної скарги по суті та відкриття провадження по ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі Товариства «Піонер насіння України»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 15 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи №09815029 в частині пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ознаками ч.2 ст. 15, ст. 227 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Столяра Д. Є.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19 січня 2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання . Згідно подання вирок щодо ОСОБА_2 до Автозаводського РП КВІ надійшов 12.03.07 та був прийнятий до виконання. Після засудження ОСОБА_2 змінив місце проживання не повідомивши КВІ, місце перебування його не відомо, іспитовий термін скінчився.

Просять вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Суд заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який вважає, що неможливо вирішити подання без участі засудженого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що ОСОБА_2 до суду не зявляється по невідомій причині, місце знаходження засудженого суду не відоме, без нього розгляд вищевказаного подання неможливий.

Керуючись ст. 164 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Кременчуцького МВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, для встановлення місця знаходження засудженого.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ :
Справа № 1-181/11
Номер провадження 1/699/3/13
ПОСТАНОВА

26.02.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Постановою суду від 20.02.2013 року провадження у справі було зупинено у зв*язку із оголошенням підсудної у розшук.

25.02.2013 року Корсунь-Шевченківський РВ УМВС повідомив суд про встановлення місця знаходження ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що у справі необхідно поновити провадження і призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.280 КПК України,

ПОСТАВНОВИВ:

Провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України поновити.

Слухання справи призначити на 10.00 05.03.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та її захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1592/15-к
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
29.05.2015 м. Виноградів
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/319/2015
ЄУН № 331/3769/15-к
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09.06.2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., за участю прокурора Бочарнікової А.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши доповідь прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду та враховуючи, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для її закриття та припинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, оскільки вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 засуджена до позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання у Селезньовській ВК №143 Луганської області.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає можливим задовольнити клопотання, у звязку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває під вартою, що позбавляє можливості розглянути кримінальну справу у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне змінити відносно неї запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою з поміщенням в СИЗО №10 м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного та учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального висновку.

Контроль за явкою осіб, які підлягають виклику у судове засідання, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального висновку покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити на тримання під вартою з поміщенням в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Ю.Кравченко