overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5723/14-к
Номер провадження 1-кп/725/229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 та прокурорі: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Вказана кримінальна справа призначалась до слухання на 25.12.2014 року, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. 25.12.2014 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з рапорту Ст. ДІМ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання, місце його перебування невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 301/182/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
10.04. 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд,-

У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.04. 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1825/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/468/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1825/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000776, за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України і їй призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_5 звільнена від відбування, як основного, так і додаткового покарання.

На вказаний вирок представником цивільного позивача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/29/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 30.12.2014 року, однак не слухалась через неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 16 січня 2015 року на 12 год. в приміщення суду до свідків :

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 вул АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВ ГУ МВС України у Львівській області та Києво-Святошинському РВ ГУМВС України в Київській області.
Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/797/15-к
пр.№ 1-кп/464/93/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422 від 26.12.2014., згідно з яким ОСОБА_5 20.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 09 лютого 2015 р. на 12.00 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого зач.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 р. на 12.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 462/5152/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/172/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року, приходжу до висновку, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа 688/33/15-к
№ 1-кп/688/10/15
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.01.2015 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки той вчинив тяжкий злочин, може ухилитися від явки до суду та впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, вважають, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи те, що він звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця проживання та роботи, раніше судимий, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 21 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/149/15-к
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, засудженого 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 71 Кк України до 04 років 06 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин 21.05.2014 року і під застосування будь-якої статті ЗУ "Про амністію" не підпадає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був 25.09.2014 року засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 71 Кк України до 04 років 06 місяців за вчинення злочину 21.05.2014 року тобто після вступу Закону в дію і не підпадає під жодну статтю ЗУ ""Про амністію у 2014 році", а тому до нього не можна застосувати даний закон.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ Про амністію в 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/149/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
06.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний заход не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачений і потерпіла також просили призначити справу до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-кп/489/189/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 р. до суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та він утримується в Київському слідчому ізоляторі ДПтС України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання відносно нього в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в Київському слідчому ізоляторі та від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового розгляду, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України на 12 лютого 2015 року на 13:00 год. в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.

Копію ухвали направити в Київський слідчий ізолятор ДПтС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/164/15-к
Провадження № 1-в/500/16/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

06 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, працюючого по найму у приватних осіб, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 15 січня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 121 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 121 ч.1, 263 ч.2КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 з 05.02.2013 року поставлен на облік в КВІ. Під час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію з`являвся регулярно. Обов`язки покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України виконував.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він свою вину осо знав, нових злочинів не скоював та просить звільнити його від відбуття покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем свого проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2013 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1