Справа №1-57 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Єремчук Т.П.

з участю прокурора Рулякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці
кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, з неповною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого,
а саме: 22.11.1999 року
Першотравневим районним судом м.Чернівці по
ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в розмірі 170 грн.; 12.06.2001 року
Глибоцьким районним судом Чернівецької
області по ст. 140 ч.З КК України до З років
позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15.08.2003 року умовно-достроково на 8 місяців 10 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи
неодноразово судимим, у вересні 2006
року незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без
передбаченого законом дозволу при наступних обставинах:

Так, 15.09.2006 року біля 15.00 години ОСОБА_1
по вул.Нікітіна в м.Чернівці знайшов під лавочкою чорний поліетиленовий пакет,
в якому знаходився пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної
експертизи №22/482 від 30.09.2006 року являється
револьвером моделі 1895 року
«Велодог», калібру 32мм (7,62-7,65мм) і
є нарізною вогнепальною зброєю, по взаємодії основних частин револьвера та
проведеними випробуваннями ударно-спускового механізму встановлено, що вихід
ударника дозволяє зробити накол достатній для проведення пострілу, після чого
залишив собі знайдений револьвер для самозахисту та, не маючи передбаченого
законом дозволу, зберігав його при собі і за місцями тимчасового проживання до 20.09.2006 року.

20.09.2006 року біля 10
год. 45 хв. ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на залізничному вокзалі
АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції та доставлений в чергову частину
ЛВ на ст.Чернівці, де під час особистого огляду у останнього вилучено пістолет,
який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №22/482 від 30.09.2006 року являється
револьвером моделі 1895 року
«Велодог», калібру 32мм (7,62-7,65мм) і є нарізною вогнепальною зброєю, по
взаємодії основних частин револьвера та проведеними випробуваннями
ударно-спускового механізму встановлено, що вихід ударника дозволяє зробити
накол достатній для проведення пострілу.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному
придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу
визнав повністю і суду пояснив, що дійсно
при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час
він, по вул.Нікітіна в м.Чернівці знайшов під лавочкою поліетиленовий
пакет, в якому знаходився

пістолет. В
подальшому він незаконно носив та зберігав при собі вказаний пістолет з метою
самозахисту, який у нього 20.09.2006 року було вилучено працівниками
міліції на залізничному вокзалі ст.Чернівці.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у незаконному придбанні, носінні та
зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, його вина у
вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та
проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

·
рапортом працівника міліції від 20.09.2006 року, з якого вбачається, що на залізничному вокзалі
ст.Чернівці ним було затримано чоловіка в стані алкогольного сп'яніння, який себе назвав ОСОБА_1 При особистому огляду
останнього був виявлений пістолет невстановленої марки;

·
а.с.З

·
протоколом медичного огляду для встановлення факту стану
сп'яніння від 20.09.2006
року №6074, з якого вбачається, що стан
сп'яніння у ОСОБА_1 виник внаслідок вживання алкоголю;

·
а.с.4

·
довідкою НОМЕР_1, з якої
вбачається, що наданий на дослідження револьвер, який вилучений 20.09.2006 року під час
проведення особистого огляду ОСОБА_1 являється револьвером моделі «Велодог»,
калібру 7,65мм. Даний револьвер, є
вогнепальною, короткоствольною нарізною
зброєю. Дослідженням ударно-спускового механізму встановлено, що вихід ударника
дозволяє зробити накол достатній для проведення пострілу;

·
а.с.11

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.09.2006 року та фототаблицею до нього, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 у присутності понятих вказав на місце, де ним 15.09.2006 року було
знайдено пістолет;

·
а.с.42-44

·
висновком судово-балістичної
експертизи №22/482 від 30.09.2006 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що представлений на
дослідження револьвер, вилучений 20.09.2006
року у ОСОБА_1 на залізничному вокзалі АДРЕСА_2, являється нарізною
вогнепальною зброєю і є револьвером моделі 1895 року «Велодог». калібру 32мм (7-62мм-7,65мм). По
взаємодії основних частин револьвера та проведеними випробуваннями
ударно-спускового механізму (у зв'язку з відсутністю штатних боєприпасів)
встановлено, що вихід ударника дозволяє зробити накол достатній для проведення
пострілу. Дана зброя розрахована на патрони калібру 7,65мм з внутрішнім
капсюлем-запалювачем, що випускався в Італії і на даний час його випуск
припинено. Слідів переробки під нештатні боєприпаси не виявлено;

·
а.с.58-62

·
протоколом огляду від 30.09.2006 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було
оглянуто вилучений 20.09.2006
року у ОСОБА_1 револьвер моделі 1895
року «Велодог»;

·
а.с.64

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд
вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного
ОСОБА_1 по ст.263 ч.І КК України,
оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно
придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу,
за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину
він визнав повністю, щиро розкаявся.

Наведені
обставини суд, на підставі ст.66 КК України визнає такими, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України
визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того,
обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він
раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за що відбував
покарання в місцях позбавлення волі, відповідно до акту наркологічної
експертизи №536 від 25.09.2006 року (а.с.69)
страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування від
алкоголізму, даний злочин вчинив в період непогашеної судимості за вчинення
попередніх злочинів та тривалий час ухилявся від суду, в зв'язку з чим відносно
нього судом було оголошено розшук та змінено міру запобіжного заходу з підписки
про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

Враховуючи в
сукупності всі обставини справи і особу винного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства,
а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.263 ч. 1 КК України і за його вчинення
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
обрану - тримання
під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ВПВ в Чернівецькій області.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання, тобто з 06 лютого 2007 року.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті УДК в Київській
області ,
МФО 821018 загальний фонд -
р/р №12/0,
спеціальні кошти - р/р №5141, призначення
платежу - «за
виконання експертних досліджень (Львівська залізниця)» судові витрати в розмірі
405 грн. 39 коп.

На підставі
ст.81 ч.І п.2 КПК України речовий доказ по справі - револьвер моделі
1895 року
«Велодог», калібру 32мм (7-62мм-7,65мм), який зберігається в АТО ЛУ на
Львівській залізниці УМВС України на транспорті знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти
діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення
йому копії вироку.

Суддя
Першотравневого

районного суду
м.Чернівці підпис В.Т.МАРЧУК