Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Усковой О.В.
с участием прокурора Лисичного А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего машинистом на заводе им. К. Либкнехта, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1, 27.03.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2, около 16 ч. 00 мин., путем свободного доступа, находясь на четвертом этаже общежития №3, расположенного на пр. Петровского, д. №33 в г. Днепропетровске, где, увидев чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, оставленное без присмотра последним, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Самсунг-3310», действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, находящегося в коридоре на четвертом этаже общежития, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
- мобильный телефон марки «Самсунг-3310», стоимостью 998 гривен 90 копеек, в котором находилась флеш-карта объемом 512 Мб, стоимостью 50 гривен, сим-карта мобильного оператора «Диджус», стоимостью 30 гривен, на счету которой было 10 гривен, а всего на суму 1088 гривен 90 копеек.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что действительно он, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг-3310», принадлежащий ОСОБА_2
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Самсунг-3310» от 26.04.2010 года, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «Самсунг», добровольно выданный ОСОБА_3, и который ранее был похищен ОСОБА_1 /л.д.13/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_1 от 26.05.2010 года, согласно которого последний показал способ и рассказал о механизме совершенного им преступления /л.д.41-43/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает что, виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /кража/, по ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему в добровольном порядке эти обстоятельства, суд признает как смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд считает что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья