overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/745/15-к
Провадження № 1-кп/442/101/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000934 від 01.05.2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.01.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та доставити обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2116/13-к
УХВАЛА

Кримінальне провадження № 0000051

15 січня 2015 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих Рекшинського, Тимчишин, Кравець

представників цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ..

Стороною звинувачення дії ОСОБА_12 та ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 подав суду клопотання в якому просить зменшити розмір застави до 80-ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таке клопотання підтримали захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_10 ..

Прокурор в судовому засіданні заперечила в такому клопотанні так як вважає, що запропонований розмір застави не буде співрозмірним із розміром заподіяних збитків.

Заперечивши клопотання, думку прокурора підтримали представники цивільних позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_9 та потерпілі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою судового засідання від 9.12.2014 р. ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою до 15.02.2015 р. та відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України, як обов`язок суду було визначено розмір застави.

Оскільки судом обиралася відносно ОСОБА_12 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно не обиралася міра запобіжного заходу у вигляді застави, а така визначалася в обов`язковому порядку як альтернатива суворого запобіжного заходу, підстав для зміни визначеного судом розміру не має.

Крім того кримінально-процесуальним законом не передбачено право суду змінити розмір застави який обраний як альтернатива до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності обґрунтованих підстав для зміни чи продовження раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведених вище обставин у справі в їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зменшення розміру застави слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 457/969/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/167/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 січня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/72/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 18 лютого 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 07.10.2014 року -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло 29.01.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області відповідно до ухвали від 21.01.2015 року, якою у вказаному кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу (статті 314-391 КПК України).

За таких обставин, на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9075/14-к Номер провадження 11-кп/786/170/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченою ОСОБА_3 та в її інтересах захисником-адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 04 лютого 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.11.2014 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/366/14-к
Провадження № 1-в/210/37/15

"29" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік , -

встановив:
28 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 січня 2015 року о 10.00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/95/15-к
Провадження №1-КП/205/164/15
Єдин.Унік. №205/95/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов з прокуратуру Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8815/14-к
1-кп/214/87/15
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від потерпілого надійшло клопотання, в якому він просить залишити заявлений ним цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, вважають можливим залишити позов без розгляду.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечують про задоволення клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , страхової компанії «Україна» в частині відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/52/15-к
Провадження № 1-в/192/38/15
Ухвала
"30" січня 2015 р.смт. Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку виконання вироку подання адміністрації Солонянської виправної колонії УДПтСУ У Дніпропетровській області №21 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками ОСОБА_5 , 1979року народження,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання адміністрації СВК-21 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник адміністрації СВК-21 своєю заявою просив залишити подання без розгляду з тих підстав, що засуджений 26.01.2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації СВК-21 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/423/15 Справа № 208/5475/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за вказаним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року, у вигляді п"яти років позбавлення волі, і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і сім місяців.

Також вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної чинності.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5446/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/106/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"30" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09.02.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2