Справа №1-90
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Петрівський районний суд кіровоградської області

в складі:

головуючого Шаєнко Ю.В.

при секретарі Платоновій
В.В.

з участю
прокурора Бульби
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_2, не судимої;
зач.1 ст.185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року близько 16-ї години в АДРЕСА_1 підсудна знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння в літній кухні домоволодіння громадянкиОСОБА_2яке розташоване по
АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що під час спільного розпиття спиртних напоїв ,
остання заснула, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного
доступу вийшла в коридор кухні, де таємно викрала гроші в сумі 650 грн. та
чоловічу зимову дублянку вартістю 405 грн., що належить громадянину ОСОБА_3

Викрадену
куртку підсудня в подальшому продала на базарі в смт. Петрове незнайомому
чоловіку, а гроші витратила на власні потреби.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду
на суму 650 грн. та ОСОБА_3 на суму 405 грн., а всього на загальну суму 1055
грн.

Підсудна винною себе визнала повністю і пояснила суду, що 01.12.2006 року
близько 16-ї години вона, її сестра ОСОБА_3 і ОСОБА_2 обідали в літній кухні
останньої та розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_3 пішла ще за
пляшкою горілки і попросила їх почекати.

Вона побачила
як ОСОБА_2 виходячи з літньої кухні з під лінолеуму на підлозі дістала гроші ,
а потім поклала на місце. Через декілька хвилин ОСОБА_2 принесла ще горілки і
під час розпиття заснула.

її
сестра ОСОБА_3пішла з двору додому. Вона скориставшись тим, що ОСОБА_3 спала
вирішила скоїти крадіжку грошей, вийшла в коридор кухні де із схованки взяла
гроші, які лежали під лінолеумом та взяла нову чоловічу куртку і пішла з двору
додому, де перерахувала гроші, було 650 грн. різними купюрами. Куртку продала
на базарі невідомому чоловікові за ЗО грн.. Через декілька днів вона віддала
200 гривень сестрі ОСОБА_4 на ліки.

Останні гроші витратила на продукти харчування. Про те, що скоїла крадіжку
нікому не говорила.

Вина
підсудної підтверджується показаннями потерпілих, протоколом огляду місця
події, протоколом додаткового огляду місця події, протоколами відтворення
обстановки і обставин події, висновком експерта.

Так
ОСОБА_2 пояснила суду, що 01.12.2006 року до неї додому прийшла її знайома
ОСОБА_3допомогти по господарству.

В
обідній час вони сіли з останньою обідати і в них була пляшка горілки. В цей
час прийшла сестра ОСОБА_3 і сіла з ними до столу. Коли вони розпили

пляшку горілки , вона вийшла до коридору кухні щоб взяти
гроші на горілку зі схованки, що лежали під лінолеумом. Після чого пішла та
принесла, ще пляшку горілки. Коли вони допили горілку вона заснула, а коли
прокинулась то в кухні і дворі вже нікого не було та виявила відсутність
зимової чоловічої куртки, яка належала її чоловікові та грошей в сумі 650 грн. Крадіжкою
їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 1055 грн.

Потерпілий
ОСОБА_3 пояснив суду, що 01.12.2006 року він прийшов додому з роботи і хотів
сходити до магазину та почав шукати свою куртку, яка знаходилась в літній
кухні, але її там не було. Після чого спитав свою дружину і вони разом почали
шукати куртку, та виявили ще відсутність грошей в сумі 650 грн., які були
сховані в коридорі кухні під лінолеумом на підлозі.

Дружина
розповіла, що в день в них були ОСОБА_3та
ОСОБА_1яких вона запідозрила у крадіжці. Куртку йому купували на
ринку в м. Олександрії осіню за 430 грн.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 06.03.2007 року, було оглянуто
домоволодіння потерпілоїОСОБА_2яке розташоване по АДРЕСА_1(а.с.9).

Також
відповідно до додаткового огляду місця події від 27.03.2007 року, оглянуто
домоволодіння потерпілоїОСОБА_2під час огляду проводилась фотозйомка
(а.с.11-14).

У
відповідності відтворення обстановки і обставин події від 22.03.2007 року
потерпілаОСОБА_2 відтворила обставини під час яких було скоєно крадіжку грошей
та куртки з її домоволодіння (а.с.49-50).

Відповідно
до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 27.03.2007 року,
підсудна ОСОБА_1відтворила обставини під час яких вона скоїла крадіжку грошей
та куртки з домоволодіння ОСОБА_2 (а.с.51-52).

Згідно з
висновком експерта №415/25 від 23.03.2007 року, вартість чоловічої куртки
складає 405 грн. з урахуванням знижки на знос (а.с.39).

Суд
вважає, що вина підсудної повністю доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч.
1 ст.185 КК України так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При
визначенні покарання суд враховує обтяжуючі вину обставини, те що підсудна
знаходилась в стані алкогольного сп'яніння під час скоєння злочину, пом'якшуючі
вину обставини, те що вона розкаюється у скоєному, та дані про особу підсудної,
те, що вона задовільно характеризується за місцем проживання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудної можливе при
засудженні її до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Потерпілою
по справі ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму 1055 грн..

Підсудна
позов визнала і її вина доведена в заподіянні матеріальної шкоди, тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і
призначити їй покарання - 1 рік позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання,
якщо вона протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти ограни кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1055 грн. заподіяних збитків.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 58 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої
експертизи на користь держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
днів, через Петрівський районний суд.