Справа № 738/846/14-к
№ провадження 1-кс/738/92/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого вчителем Дягівської ЗОШ 1 3 ступенів, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В клопотанні зазначає, що 07.03.2014 року, близько 22:00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в легковому автомобілі марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_8 , на автодорозі Мена - Чернігів, а саме біля буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді різаної рани підборідної ділянки і шиї, після чого незаконно, проти волі власника, заволоділи транспортним засобом потерпілого та поїхали в бік м. Мена.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, іншими матеріалами кримінального провадження.
04.04.2014 року о 21годині 25 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
05.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення правова кваліфікація якого визначена ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив свою участь у вищезгаданому злочині та зазначив, що також заперечує застосування відносно нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, намірів ухилятися та перешкоджати слідству він не має.
Захисник в засіданні просив зважити на всі обставини справи та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено та доведено в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184, 194 КПК України.
Слідчий суддя враховує також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Крім того, суд враховує особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, також має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику - незаконного впливу на потерпілого та свідків, не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, оскільки за змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 202, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;
2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання;
4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 07 червня 2014 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1