overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/367/2015 р.

30.07.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/367/2015 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд відмовляє в клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 .

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 05.08. 2015 року на «10» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/347/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/347/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК призначити до підготовчого судового засідання на 29.05.2015 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Партика Л.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2, 18.03.1991р.н.за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3, 05.05.1994р.н. за 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2, 18.03.1991р.н.за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3, 05.05.1994р.н. за 186 ч.2 КК України призначити до розгляду на 06.05.2011 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Дело № 11 - 132/2011 г. Председательствующий в 1-й
Категория ст.356 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Михайлюк Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2011 года января месяца 14 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего:ОСОБА_2
Судей: Годуна В.А., Рышковой Н.Н.
С участием прокурора Жакомина А.В.
Заинтересованного лица-Дяговец Г.Н.
Представителя потерпевшего ОСОБА_4- ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляции ОСОБА_6на постановление Каланчакского районного суда от 20 декабря 2010 года,
Этим постановлением жалоба ОСОБА_6на постановление от 11 марта 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела по факту самоуправства, направленного на прекращение предпринимательской деятельности ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_6 просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку у прокурора Каланчакского района не было оснований для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных ранее должностными лицами Каланчакского отдела милиции. Более того, принимая решение о возбуждении уголовного дела по ст.356 УК Украины у прокурора не было поводов и оснований для возбуждении уголовного дела.
Заслушав докладчика, апеллянта ОСОБА_6 и адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, прокурора и представителя поткрпевшего-Левченко В.Н., полагавших постановление суда законным и обоснованным, , проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, следователь, прокурор, судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела.
Из материалов доследственной проверки усматривается, что ОСОБА_6 систематически, на протяжении 2009-2010 годов создавал различные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в магазине «Престиж»частному предпринимателю ОСОБА_4, что и явилось основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст.356 УК Украины, а поводом ее заявления в правоохранительные органы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_6 суд обоснованно пришел к выводу о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, поэтому доводы ОСОБА_6, указанные им в апелляции удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а постановление Каланчакского районного суда от 20 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_6 на постановление прокурора от 11 марта 2010 года об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела по признакам ст.356 УК Украины о незаконном препятствовании занятию предпринимательской деятельностью ОСОБА_4 без изменений.
Судьи: 1. 2. 3.
Провадження № 1-кп/750/400/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004345 від 10 серпня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004345 від 10 серпня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 18 грудня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 5-58/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Супруна Ю.В.,

ст. інспектора КВІ Носівського району Макеєнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 9 квітня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину по ч. 3 ст. 185 КК України й призначено покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

13 жовтня 2011 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку. У поданні старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Носівського району зазначається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію та за викликом до КВІ Носівського району зявлявся вчасно, нових злочинів за час іспитового строку не скоїв. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні розкаявся у скоєному злочині, просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Старший інспектор КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання, просив суд про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 9 квітня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Супруна Ю.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який є підсудним по справі, неодноразово викликався до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в судових засіданнях. Незважаючи на це, у вказаний в судових повістках час ОСОБА_4 до суду не зявлявся.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне зобовязати Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити привід ОСОБА_4, 18.11.1984 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 10 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний № 500/4321/14-к
Провадження № 1-кп/500/354/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
04 липня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який 24 липня 2014 року в силу ч. 2 ст. 334 КПК України переданий судді ОСОБА_1 , оскільки на його розгляді знаходиться інше кримінальне провадження щодо тієї ж особи.
Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27 червня 2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 серпня 2014 року на 15:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4812/15-к
Провадження № 1-кп/211/473/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде постановлению следователя о разрешении вопроса о прекращении уголовного дела № 115482, -
Постановлением от 05.11.2012года, согласованным с Павлоградским межрайонным прокурором, орган досудебного следствия ставит перед судом вопрос о прекращении уголовного дела № 115482, возбужденного 11.09.1997года по факту кражи имущества ОСОБА_1, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Мотивируя принятое постановление, следователь указывает, что возбужденное более 15 лет назад уголовное дело должно быть прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, направленного для прекращения вследствие истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление органа досудебного следствия, проанализировав и сопоставив все между собой. В совокупности с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального Закона суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 11- 1 УПК Украины, суд праве закрыть дело при наличии основания, предусмотренного ст. 49 УК Украины, т.е. если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, а с момента совершения преступления прошло 15 лет (за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Украины).
Как усматривается из материалов уголовного дела, данное уголовное дело было возбуждено 11.09.1997года по факту кражи имущества ОСОБА_1
Постановлением от 10.11.1997года досудебное следствие по делу было приостановлено, на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
С момента совершения преступления и возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, но за это время к уголовной ответственности никто привлечен не был, и обвинительное заключение по делу не составлено.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление следователя о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности должно быть удовлетворено, а уголовное дело прекращено, поскольку для принятия такого решения имеются основания, предусмотренные ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 115482, возбужденное 11.09.1997года факту кражи имущества ОСОБА_1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
О принятом решении уведомить потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/990/15-к Провадження № 1-кп/375/89/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000281, яке надійшло 31.07.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 21.08.2015 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1 о
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-7/2011 року

Категорія: ч.І ст.186 КК України

12 січня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С

захисника ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого що не має судимості,

-у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.186 К України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 12 вересня 2010 року біля 22 години ЗО хвилин в с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, прийшов в домоволодіння ОСОБА_3 де в присутності останньої відкрито вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 520 грн. 50 коп.. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за що передбачена відповідальність за ч.І ст.186 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 04 лютого 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя