Справа № 1-650/11
Провадження № 1/1007/650/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

21 грудня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,17.10.1988р.народження,уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 а к.73 Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, маючого на утриманні м/ літню дитину, працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.11 близько 10 год. перебував у кімнаті №14, яка розташована на другому поверсі гуртожитку заводу БЗБК по вул.. Гагаріна, 12а в м. Бровари Київської області. У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Самсунг D -840», який належить ОСОБА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає,таємно викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 875 грн., в якому була вставлена сім картка мобільного оператору «Київ стар» вартістю 25 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядися за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 05.11.11 близько 10 год. перебував у кім.14 по вул.. Гагаріна,12а м. Бровари та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_2, який здав до ломбарду. Викрадене повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює неофіційно, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, викрадене повернуто потерпілому, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг D -840» - необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2, бирку комплектності, аркуш з написом «Скарбниця»- необхідно залишити в справі.( а. с. 57-58)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.1 КК України і призначити покарання-1(один)рік позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг D -840» - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2, бирку комплектності, аркуш з написом «Скарбниця»- залишити в справі.( а. с. 57-58)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська