№1-56/07
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Якуб А.В., з участю прокурорів:
Бобір СІ., Шекера А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Лука Канівського району Черкаської
області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с
Хрещате Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина
України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., займаючи з
15.08.2005 року посаду інженера лісового господарства ДП «Ріпкирайагролісгосп»,
будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, на якого
згідно посадової інструкції покладені обов'язки по перевірці якості ведення
лісосік, ведення технічної документації, в грудні 2005 року, неналежно
виконуючи свої службові обов'язки, керуючи на місці роботами по відведенню
лісосіки в суцільну рубку 2006 року в кв. 160 вид. 1 ДП «Ріпкирайагролісгосп»,
неналежно контролюючи роботу підлеглих по відведенню ділянки, допустив внесення
майстром лісу ОСОБА_2., який брав участь у відведенні лісосіки, меншу кількість
дерев ніж фактично вимічено, що призвело до незаконної порубки в 2006 році 49
сироростучих дерев сосни, діаметрами 8 шт. - 12 см., 17 шт. - 20 см., 8 шт. -
28 см., 3 шт. - 56 см., 8 шт. - 60 см., 3 шт. - 64 см., 2 шт. -68 см.

В
результаті незаконної порубки лісовому господарству України спричинено шкоду,
яка згідно розрахунку проведеного відповідно такс до постанови КМУ «Про такси
для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству» № 1464 від
05.12.1996 року, складає 18008 грн. 60 коп., яка більше ніж у 100 разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і таким чином є істотною.

ОСОБА_2.,
займаючи з 02.11.2004 року по 23.05.2006 року посаду майстра лісу ДП
«Ріпкирайагролісгосп», будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі
функції, на якого згідно посадової інструкції покладені обов'язки по відведенню
лісосік в рубку, надання вказівок лісникам щодо усунення порушень лісового
законодавства, в грудні 2005 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки,
беручи участь у відведенні лісосіки в суцільну рубку 2006 року в кв. 160 вид. 1
ДП «Ріпкирайагролісгосп», вніс в матеріали відведення меншу кількість дерев ніж
фактично вимічено, що призвело до незаконної порубки в 2006 році 49
сироростучих дерев сосни, діаметрами 8 шт. - 12 см., 17 шт.
- 20 см., 8 шт. - 28 см., 3 шт. - 56 см., 8 шт. - 60 см., 3 шт. - 64 см., 2 шт. - 68 см.

В результаті
незаконної порубки лісовому
господарству України спричинено шкоду, яка згідно розрахунку проведеного
відповідно такс до постанови КМУ «Про такси для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісовому господарству» № 1464 від 05.12.1996 року, складає 18008
грн. 60 коп., яка більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян і таким чином є істотною.

Дії ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., які виразилися в неналежному виконанні своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним
законом державним інтересам, правильно кваліфіковані за ст. 367 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заявили клопотання про
звільнення їх з кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в
зв'язку із зміною обстановки.

Вислухавши
думку прокурорів, які підтримали клопотання підсудних, вивчивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що клопотання підсудних підлягає задоволенню.

ОСОБА_1.
повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, раніше не судимий
( а.с. 128), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 83),
23.04.2007 року звільнився з посади інженеру лісового господарства ДП
„Ріпкирайагролісгосп".

ОСОБА_2.,
повністю визнав вину у вчиненні злочину, вважається не судимим в силу ст. 89 КК
України ( а.с. 127), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 98),
з 20.03.2007 року звільнений з посади майстра нижнього складу ДП „Чернігівське
лісове господарство".

Завдані
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. збитки відшкодовані в повному обсязі (а.с. 77).

Злочин
передбачений ч.1 ст. 367 у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до
категорії невеликої тяжкості.

Згідно
зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може
бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею
діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Згідно з
п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 1 „ Про практику застосування судами
України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"
- такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла
злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Із змісту
роз"яснення необхідно зробити висновок, особа вважається такою, що вчинила
злочин вперше і у випадку, якщо злочин фактично було вчинено хоча і

не перший раз, але на день його вчиення існували
юридимчні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину овторним
або рецидивом злочину.

Враховуючи,
що завдані лісовому господарству збитки, внаслідок неналежного виконання
службових обов'язків ОСОБА_1. та ОСОБА_2., відшкодовані в повному обсязі шляхом
посадки лісових культур, а підсудні в лісовому господарстві більше не працюють,
то можливо вважати, що діяння втратило суспільну небезпеку і підсудні перестали
бути суспільно небезпечними.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. внаслідок зміни обстановки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 273, 282 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ст.
367 ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки.

Провадження
по кримінальній справі відносно ОСОБА_2. за ст. 367 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_2., - підписку про невиїзд скасувати.

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1за скоєння злочину передбаченого ст.
367 ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки.

Провадження
по кримінальній справі відносно ОСОБА_1. за ст. 367 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_1., - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі: відомість матеріально - грошової оцінки лісосіки в кв. 160
вид. 1, план бусольної зйомки ділянки в кв. 160 вид. 1, матеріальна оцінка
лісосіки кв. 160 вид. 1, польова - перелікова відомість дерев по кв. 160 вид. 1
ДП „Ріпкирайагролісгосп" залишити зберігати в справі.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.