overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/982/13- к 1-кп/335/29/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецької
С.С.

за участю:

прокурора Дем'янова В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
клопотання прокурора прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя ОСОБА_3 про привід свідків у
кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про привід свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскільки
вказані свідки неодноразово не
з'являються без поважних причин у
судові засідання, що призводить до їх
зриву.

Відповідно до ст..139 КПК України
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, який був встановленому цим
Кодексом порядку викликаний (зокрема
наявне підтвердження отримання ним
повістки про виклик або ознайомлення з
її змістом іншим шляхом), не з'явився
без поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного обвинуваченого, свідка
може бути застосовано примусовий
привід.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 слід примусово доставити до
суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5, (АДРЕСА_1), ОСОБА_6, АДРЕСА_3)
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 28
серпня 2013 року в приміщення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, 51 каб.№3.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання -
направити до Орджонікідзевського РВ
УМВС України в Запорізькій області, для
здійснення контролю - прокурору
Орджонікідзевського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Провадження № 1-кп/217/226/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року суддя Авдіївського
міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Авдіївка звернувся до
суду з обвинувальним актом та угодою
про примирення у кримінальному
провадженні щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 який вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання, з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
України на 16 січня 2014 року о 10.00 годині
в приміщенні Авдіївського міського
суду Донецької області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала про призначення кримінального
провадження до судового розгляду
оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
Справа № 646/5934/14-к
№ провадження 1-в/646/511/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, 1959р.н., засудженого вироком
Дворічянським районним судом
Харківської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 02.07.2014
року о 17 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 464/8307/13-к
Номер рядка звіту 41
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 грудня 2013 року Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючої Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.

з участю прокурора Пацюркевич О.В.

захисника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 23.12.2013р. свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з`явилися,
причин своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ст.292 КПК України якщо не
всі викликані свідки з`явилися, суд
вислуховує думку учасників судового
розгляду про можливість розгляду
справи і виносить постанову про
дальший розгляд справи чи про
відкладення його, вживаючи, при
необхідності, щодо свідків заходів,
зазначених в ст.70 і 71 КПК України

Враховуючи, що свідки в судове
засідання не з`явилася без поважних
причин, суд вважає за необхідне
застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про
обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК
України, на 11.00 год. 20 січня 2014 року.

Забезпечити явку в судове засідання
свідків

ОСОБА_3, ОСОБА_11: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_5;

ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_6;

ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_7;

ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_8;

шляхом застосування до них приводу.

Виконання постанови доручити
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМУСУ у
Львівській області, Франківському РВ
ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області,
Галицькому РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській
області.

Контроль за виконанням даної постанови
покласти на прокурора Шевченківського
району м.Львова.

Головуюча
Шашуріна Г.О.
Справа № 646/6123/14-к
№ провадження 1-в/646/567/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Чернігівським районним судом
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
судове засідання на 04.07.2014 року о 11 год.
10 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 310/4413/14-к
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Васильєва М.О.,

представника колонії
Турбар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду в режимі
відеоконференції подання Бердянської
виправної колонії (№ 77) про звільнення
від покарання на підставі Закону
України «Про амністію у 2014 році»
відносно засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який відбуває покарання у
Бердянській виправній колонії (№ 77),

В с т а н о в и в:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.09.2012 року ОСОБА_3
засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 10.07.2012 року, кінець
строку - 10.01.2015 року. У Бердянській
виправній колонії (№ 77) відбуває
покарання з 17.11.2012 р.

Станом на 19.04.14 року відбув 1 рік 9
місяців 9 днів, до відбуття - 8 місяців 21
день.

13.06.14 року начальник Бердянської
виправної колонії (№ 77) звернувся до
суду з поданням від 29.05.14 року про
застосування до засудженого Закону
України «Про амністію у 2014 році» та
звільнення від покарання на підставі
ст. 7 цього Закону.

Заслухавши представника виправної
колонії, який підтримав подання та
просить його задовольнити, прокурора,
який зазначив, що є усі підстави для
задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 85 КК України, на
підставі закону про амністію або акта
про помилування засуджений може бути
повністю або частково звільнений від
основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
амністію у 2014 році», можуть бути
звільненні з місць позбавлення волі та
обмеження волі засуджені, невідбута
частина покарання у яких на день
набрання чинності цим Законом
становить менше одного року.

Судовим розглядом встановлено, що у
засудженого ОСОБА_3 станом на 19.04.2014
року невідбута частина покарання
становить 8 місяців 21 день, тобто менше
одного року.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити подання та
звільнити від покарання засудженого
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 85
КК України, ст. 7, 9, 10 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд -

У х в а л и в:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії (№ 77) від 29.05.2014 року -
задовольнити.

ОСОБА_3, засудженого вироком
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.09.2012 року -
звільнити від покарання на підставі ст.
7 Закону України «Про амністію у 2014
році».

На ухвалу протягом семи днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду С.М. Морока
Справа № 569/5228/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю: прокурора Клімашевича
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 28,
ч.1 ст. 366, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського
суду знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 2
ст.28, ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.190
КК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засіданні державний
обвинувач заявив клопотання про привід
потерпілих, які не з'явились до суду та
не повідомили суд про причини своєї
неявки.

Учасники судового процесу не
заперечили щодо задоволення
клопотання прокурора.

З метою об'єктивного розгляду справи та
в розумні строки, постанова про привід
свідків повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність
потерпілих, з'ясувати всі обставини
справи не можливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
290 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Потерпілих :

ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_2

ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання,
яке відбудеться 24 грудня 2013 року о 09
год. 00 хв., в приміщенні Рівненського
міського суду за адресою м. Рівне, вул.
Шкільна, 1.

Виконання даної постанови доручити
начальнику Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області та
начальнику Рівненського УМВС України в
Рівненській області, начальнику
Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області для чого
направити копію постанови.

Копію постанови направити прокурору м.
Рівне, прокурору Рівненської області
для взяття на контроль виконання
постанови суду.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г. Крижова
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1211/13-к
Провадження № 1-кп/499/65/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

"21" серпня 2013 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О.,
розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження № 0000111
за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчинені
злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 до Іванівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт кримінального
провадження №0000111 відносно
підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчинені
злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та був переданий на розгляд
судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1
ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
№0000111 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
у вчинені злочину передбаченого ч.3
ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин
10.09.2013 в приміщенні Іванівського
районного суду Одеської області, яке
розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а»,
в смт. Іванівка, Іванівського району
Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Кравчук
Єдиний унікальний номер 205/4308/13-к
Провадження №1-КП/205/230/13
Єдин.Унік. №205/4308/13-к
У Х В А Л А

23 травня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, що
надійшов з прокуратури Ленінського
району м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125
КК України.

Розглянувши обвинувальний акт
та матеріали клопотання, вважаю за
необхідне, для з'ясування обставин,
передбачених ч.3 ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 11:00 годину 31
травня 2013 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року Павлоградський
міськрайоннний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Мицак М.С.,

отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні
№ 0001602 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4
КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0001602 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, на 01
листопада 2013 року, в 09-30 годин в залі
судових засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, на вул. Дніпровській, 135
м. Павлограда Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Павлоградської
міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області Береста А.О.,
обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Мицак
Справа № 646/6755/14-к
№ провадження 1-в/646/742/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
застосування відносно засудженого
ОСОБА_2 З.У. «Про амністію у 2014 році» -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява ОСОБА_1 про застосування З.У. «Про
амністію у 2014 році» відносно її сина
ОСОБА_2, засудженого за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2
ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 З.У. «Про амністію
у 2014 році» питання про застосування
амністії суд вирішує за ініціативою
прокурора, органу або установи
виконання покарань, а також за
ініціативою обвинуваченого
(підсудного) чи засудженого, їх
захисників чи законних представників.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка
наділена згідно ч. 1 ст. 9 З.У. «Про
амністію у 2014 році», повноваженнями на
ініціювання питання про застосування
відносно засудженого ОСОБА_2 З.У. «Про
амністію у 2014 році», у зв'язку з чим
подана нею заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ч. 1
ст. 9 З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про застосування відносно
засудженого ОСОБА_2 З.У. «Про амністію у
2014 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/6901/14-к
№ провадження 1-в/646/753/2014
У Х В А Л А

26.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1
щодо застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_2,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява адвоката
ОСОБА_1 щодо застосування Закону
України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у
відношенні засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви адвоката ОСОБА_1 щодо
застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_2, призначене на 07
липня 2014 року о 15-00 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_2 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,
громадянина України, із базовою
середньою освітою, одруженого,
працюючого слюсарем в ТОВ «Вік
Технології», який мешкає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий про звільнення від
покарання -

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 22.11.2011 року ОСОБА_1
визнаний винуватим в скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки з
позбавленням права обіймати посади в
органах державної влади строком на 1 р.,
та на підставі ст. 75, КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим періодом на 2 роки.

За період відбуття покарання
засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені
вироком суду, виконав. Керівництво
кримінально-виконавчої інспекції
звернулося з поданням про звільнення
від відбуття призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд вважає за
можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22.11.2011 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.