Справа № 404/2099/15-к
Номер провадження 1-кп/404/179/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001656 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.05.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

09.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

15.08.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
28.02.2015 року близько 14.11 год. ОСОБА_3 , знаходився у власних справах у приміщенні супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. М.Конєва 2а. Проходячи по ряду з побутовою технікою, він побачив на прилавку плеєр портативний «Digital mp3 Player FM». B цей момент у нього виник умисел на крадіжку портативного плеєру. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_3 таємно викрав плеєр портативний «Digital mp3 Player FM», що належить магазину «Велмарт», вартість якого згідно висновку експерта №155 від 13.03.2015 р. складає 186,44 гривень. Викравши майно, належне магазину «Велмарт», на загальну суму 186,44 грн., ОСОБА_3 , сховав плеєр у кишеню куртки, та не розрахувавшись пройшов через касу, але з причин, що не залежали від його волі, розпорядитись викраденим та довести свій злочинний умисел до завершення він не зміг, так як після проходження через касу був затриманий охоронцями супермаркету магазину «Велмарт».

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 28.02.2015 року близько 14.00 год. перебуваючи у супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. М. Конєва. Проходячи по ряду з побутовою технікою, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав портативний плеєр «Digital mp3 Player FM», який сховав у кишеню куртки, та не розрахувавшись пройшов через касу, де був затриманий охоронцями супермаркету магазину «Велмарт».

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у межах санкції, оскільки хоча обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення та попередження вчинення злочинів ним можливе лише у разі реального відбування вказаного покарання.

Враховуючи ту обставину, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.08.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 245,52 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.08.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обраховувати з часу його фактичного затримання - 28.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 245,52 грн.

Речові докази: плеєр портативний «Digital mp3 Player FM», який передано на зберігання потерпілому - залишити у власність потерпілому магазину «Велмарт», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1