Дело № 1-909 /2011

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.07. 2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, Измаильского района, с. Старая Некрасовка, гр. Украины, украинца, с средним образованием, временно не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
18.05.2011 года, около 14 часов, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на железнодорожной платформе Одесса-Малая Одесской железной дороги увидел на скамейке сидя спящего ОСОБА_5 и он , путем свободного доступа, подошел к скамейке и убедившись в том, что ОСОБА_5 спит, тайно похитил его имущество, а именно барсетку черного цвета, которая материальной ценности для ОСОБА_5 не представляет, в которой находились паспорт гражданина Украины на его имя, двести гривен номиналом одной купюры, пачка с сигаретами ЛМи пачка с сигаретами, где были игральные карты, тетрадка и шариковая ручка, которые материальной ценности для ОСОБА_5 не представляют. В результате данной кражи ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
Спустя некоторое время ОСОБА_5 проснулся и увидев пропажу обратился в дежурную часть ЛО на ст. Одесса-Главная и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан с похищенным гр. ОСОБА_4 .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, понимает ли он правовые последствия рассмотрения уголовного дела, а также разъясняется ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков в апелляционном порядке.
Так, ОСОБА_4 пояснил суду, что 18.05.2011 года, около 14 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на железнодорожной станции Одесса-Малая и увидев спящего на скамейке гр. ОСОБА_5 решил похитить его барсетку, что и сделал. В последствии он был задержан и похищенное у него было изъято.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , согласно ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, желание стать на путь исправления, возместил ущерб, характеризуется положительно, считается не имеющим судимостей в силу ст. 89 УК Украины, имеет на иждивении престарелую мать 1943 года рождения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ОСОБА_4 возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи с применением ст. ст. 75,76 п.2-4 УК Украины,
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИИ о изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.35).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья : ОСОБА_1 .