Справа № 588/293/15-к
У Х В А Л А

09.04.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18.01.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, фактично проживає по АДРЕСА_1 , не має реєстрації за місцем проживання, раніше судимого 10.12.2012 р. за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.04.2014 р. по відбуттю покарання,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду вказаного кримінального провадження через неявку свідків, та справу призначено в судове засідання на 03 червня 2015 року, враховуючи те, що головуючий суддя у вказаній справі буде перебувати у щорічній основній відпустці по 01.06.2015 р. включно.

Разом із тим, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 24 травня 2015 року, відповідно до ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому від 26.03.2015 р.

У зв`язку із вищевикладеним судом винесено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор просив продовжити обраний засіб тримання під вартою, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_6 спільно проживає із бабусею, якій надає допомогу по господарству, тому не буде ухилятися від суду та виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду 26.03.2015 р. строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24 травня 2015 року о 15 год. 00 хв., на даний час кримінальне провадження судом не розглянуте.

Як передбачено ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши ухвалу суду від 26.03.2015р., суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким, на час його затримання не працював, не навчався, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не має місця постійної чи тимчасової реєстрації на території Тростянецького району Сумської області, проживав із співмешканкою, однак не досить тривалий час, тому суд вважає не спростованим факт відсутності сталих сімейних зв`язків у обвинуваченого та наявність у нього утриманців. Всі вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а такий запобіжний захід як домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

З огляду на це суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на час розгляду справи у суді на шістдесят днів, тобто до 07 червня 2015 року, та, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, залишити визначений раніше за ухвалою слідчого судді від 06.02.2015 р. розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під ватрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 14 години 00 хвилин 07 червня 2015 року включно.

Визначити заставу відносно ОСОБА_4 у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Зазначити ОСОБА_4 обов`язки в разі внесення застави:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) у разі наявності - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013 Розрахунковий рахунок: 0459 Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1