Справа № 9-85/2007 року
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Золотоні
ський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі головуючого судді
Мишенко В.В
секретарі Юр'єва К.М.
прокурора Бондаренко М. Ю.

адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Золотоноша скаргу за зая
вою ОСОБА_2 на постанову п
ро порушення кримінальної сп
рави № в порядку ст. . 236-7 КПК У
країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала скаргу, в як
ій просить витребувати з Зол
отоніської міжрайонної прок
уратури матеріали криміналь
ної справи № , на підставі я
ких було прийнято рішення пр
о порушення кримінальної спр
ави. Скасувати постанову Зол
отоніського міжрайонного пр
окурора старшого радника юст
иції Калініченка В.В. від 14 вер
есня 2007 року про порушення кри
мінальної справи по факту сл
ужбового підроблення службо
вими особами Золотоніської ц
ентральної районної лікарні
за ознаками злочину, передба
ченого ч.1 ст. 366 КК України та ви
нести постанову про відмову
в порушенні кримінальної спр
ави. На підставі ст. . 236-8 КПК Укра
їни зупинити слідчі дії по да
ній кримінальній справі на п
еріод розгляду даної скарги.

Свої вимоги ОСОБА_2 моти
вує тим, що постановою Золото
ніського міжрайонного проку
рора старшого радника юстиці
ї Калініченка В.В. від 14 вересн
я 2007 року порушено кримінальн
у справу по факту службового
підроблення службовими особ
ами Золотоніської ЦРЛ за озн
аками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України. На даний час
кримінальна справа знаходит
ься в провадженні старшого с
лідчого Золотоніської міжра
йонної прокуратури Головчен
ко Н.Г. Дану постанову ОСОБА
_2 отримала 03 жовтня 2007 року. Вк
азана
постанова є незаконною і пі
длягає скасуванню.
постанова про порушення кр
имінальної справи безпосере
дньо стосується її, так як вих
одячи з матеріалів криміналь
ної справи вона є підозрюван
ою. В приміщенні її кабінету 27
вересня 2007 року провели обшук
та вилучили документацію. В н
еї вимагають зразки підписів
для проведення почеркознавч
ої експертизи. Незважаючи на
це кримінальна справа поруш
ена за фактом, а не відносно ко
нкретних осіб, що є грубим пор
ушенням вимог ч. 2 ст. 98 КПК Укра
їни. Порушення кримінальної
справи з недотриманням вимог
ч.2 ст. 98 КПК України є штучним с
творенням процесуальних пер
ешкод для її захисту, так як її
допитують як свідка та прово
дять інші слідчі дії з нею без
участі адвоката. В оскаржені
й постанові взагалі не зазна
чено, що саме послугувало при
водом для порушення кримінал
ьної справи. Згідно ч. 2 ст. 94 КПК
України справа може бути пор
ушена тільки в тих випадках, к
оли є достатні дані, які вказу
ють на наявність ознак злочи
ну. Підставами для порушення
кримінальної справи не можу
ть бути припущення або дані, я
кі не містять інформації про
злочин. ОСОБА_2 вважає, що у
Золотоніського міжрайонног
о прокурора не було і не могло
бути даних, які б вказували, щ
о в її діях наявні ознаки вище
вказаного злочину. За таких о
бставин кримінальна справа п
орушена безпідставно, так як
відсутні приводи і факти, які
б мали ознаки злочину.
В судовому засіданні скарж
ниця та її захисник наполяга
ла на задоволенні скарги про
курор заперечувала проти її
задоволення, слідчий Золотон
іської міжрайонної прокурат
ури надав суду матеріали які
послугували підставами про
порушення кримінальної спра
ви

Вислухавши доводи сторін т
а ознайомившись з матеріалам
и кримінальної справи суд вв
ажає, що вона не підлягає до за
доволення, оскільки з постан
ови про порушення кримінальн
ої справи від 14 вересня 2007 року
вбачається, що кримінальна с
права порушена по факту служ
бового підроблення медичної
довідки та видачі її службов
ими особами Золотоніської це
нтральної районної лікарні з
а ознаками злочину, передбач
еного ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 236-8 КПК Укра
їни, розглядаючи скаргу на по
станову про порушення кримін
альної справи, суд повинен пе
ревіряти наявність приводів
і підстав для винесення зазн
аченої постанови, законність
джерел отримання даних, які с
тали підставою для винесення
постанови про порушення спр
ави і не вправі розглядати й з
аздалегідь вирішувати ті пит
ання, які вирішуються судом п
ри розгляді справи по суті. В с
т. . 94 КПК України зазначені при
води та підстави до порушенн
я кримінальної справи, одніє
ю з яких є заяви громадськост
і та окремих громадян, а як вба
чається з матеріалів криміна
льної справи, підставою для п
орушення її послугувало пись
мове пояснення ОСОБА_3, ві
д 17 серпня 2007 року, тобто джерел
а отримання даних, які стали п
ідставою для винесення поста
нови про порушення справи за
конні, а отже в суда відсутні б
удь-які підстави задовольнят
и скаргу ОСОБА_2 та скасов
увати постанову про порушенн
я кримінальної справи. Довод
и скаржниці про те, що
постанова про порушення кр
имінальної справи безпосере
дньо стосується її, так як вих
одячи з матеріалів справи во
на є підозрюваною спростовую
ться, оскільки вона не була до
питана по справі в якості під
озрюваної. Скаржницею вірно
зазначено, що 03 жовтня 2007 року ї
й слідчим в порушення вимог К
ПК України була вручена копі
я постанови про порушення кр
имінальної справи, оскільки
свідкові такі постанови не в
ручаються, з цього приводу су
д вважає за необхідне направ
ити окрему постанову на ім'я З
олотоніського міжрайонного
прокурора для відповідного
реагування.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК У
країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСО
БА_2 про скасування постано
ви Золотоніського міськрайо
нного прокурора від 14 вересня
2007 року про порушення криміна
льної справи № по факту сл
ужбового підроблення службо
вими особами Золотоніської ц
ентральної районної лікарні
за ознаками злочину, передба
ченого ч. 1 ст. 366 КК України - відм
овити.

постанова може бути оскарж
ена до Черкаського апеляційн
ого суду через Золотоніський
міськрайонний суд на протяз
і 7 діб.