24.07.2015
У Х В А Л А Справа № 200/8243/15-к
Провадження № 1-кс/200/3443/15
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити дії, -
21 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у якій вони прохають визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_7 з вирішення заяви ОСОБА_6 від 06 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_8 , начальником СВ ОСОБА_9 , експертом ОСОБА_10 , прокурорами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального порушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України слідчим ОСОБА_8 , начальником СВ ОСОБА_9 , експертом ОСОБА_10 , прокурорами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , направити йому повідомлення про порушення кримінального провадження,, витяг із ЄРДР, визнати його, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 потерпілими та допитати, як потерпілих.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що підставою для визнання незаконними дій та бездіяльності прокурора вважає норми Конституції України, як закону прямої дії, вимог яких не дотримався прокурор м. Дніпропетровська вирішуючи його звернення від 04 квітня 2015 року.
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту та поясненням скаржника ОСОБА_6 .
Прокурор прокуратури м. Дніпропетровська заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що у заяві скаржника від 04 квітня 2015 року не вказано достатньо даних, які можуть свідчити про явне вчинення злочину. Інформація потребує перевірки, а тому розглядається не як заява про вчинення кримінального правопорушення, а за нормами Закону України «Про звернення громадян». Чи відкрито наразі кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 від 04 квітня 2015 року, він не знає.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржників, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до прокурора м. Дніпропетровська із письмовою заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України, слідчим ОСОБА_8 , начальником СВ ОСОБА_9 , експертом ОСОБА_10 , прокурорами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також прохав направити йому повідомлення про порушення кримінального провадження, витяг із ЄРДР, визнати його, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_14 потерпілими та допитати, як потерпілих. Доказів того, що відомості за цією заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації чи станом на момент розгляду скарги, суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками прокуратури Дніпропетровська не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
З тих підстав, що до повноважень слідчого судді, визначених у ч. 2 ст. 307 КПК України, якими передбачено перелік його рішень, які від має право ухвалити за наслідками розгляду скарги, не входить визнання дій чи бездіяльності прокурора незаконними, підстав для задоволення скарги у цій частині немає. Також, не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання скаржників та ОСОБА_15 потерпілими, так як таке рішення приймається слідчим чи прокурором під час досудового розслідування справи, а наразі кримінальне провадження, по якому буде здійснюватися досудове слідство, відсутнє.
Вважаю за можливе зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська надати документ про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_6 від 04 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання бій та бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 04 квітня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
Зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська видати ОСОБА_6 документ про прийняття та реєстрацію його заяви від 04 квітня 2015 року.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1