Справа № 1 -26
ВИРОК ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року. Смт.Макарів.

Макарівський
районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Шатковського С.В.,
при секретарі Нестерчук О.С., за участю прокурора Козака Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, військовозобов'язаного, не маючого нагород, не
судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Андріївка Макарівського району Київської області, українця, гр.України,
освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
невійськовозобов'язагого, не маючого нагород, судимого 30 листопада 2004 року
Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3,75 КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з трьохрічним іспитовим строком, у скоєнні злочину
передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня
місяця 2006 року,
точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 проходячи по вул. 60 років СРСР на
перехресті з вул. Червоноармійська в смт. Макарові
Київської області зірвав близько 20 головок маку, які росли на городі
одного господарства. Вказані головки маку він приніс до будинку
по АДРЕСА_1 та поклав зберігати в підвалі. Після того як макові головки висохли, то він деяку
частину використав на виготовлення наркотичних засобів, а інша частина
макових головок залишилась в підвалі, які він зберігав без мети збуту.

01.09.2006 року, близько 13 години в смт. Макарові Київської
області в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом виварювання снотворного маку в розчиннику виготовили ацетильований опій, який розділили між
собою, після чого частину опію вжив ОСОБА_1
шляхом введення ін'єкції в вену, а іншу частину опію в рідині об'ємом 4,7 мл. в медичному шприці одноразового
використання взяв з собою ОСОБА_2

01.09.2006 року, близько 18 години за
письмовою згодою ОСОБА_1 працівниками
міліції було проведено огляд його квартири АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено подрібнену речовину
рослинного походження коричневого кольору, яка згідно
висновку хімічної експертизи № 2276 від 19.09.2006 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - не висушеною маковою соломою, загальна вага якої в перерахунку на суху речовину становить 101,25 г., яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за винних себе у скоєнні злочину визнали
повністю, щиро розкаялись у вчиненому та підтвердили викладене у звинувальному
висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.

Таким чином
доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили незаконне виготовлення, придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою
осіб, тобто обидва вчинили злочин передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 є вчинення ним злочину повторно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність обох підсудних є їх щире розкаяння.

За місцем
проживання обидва підсудні характеризуються позитивно, а підсудний ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності притягується вперше.

За викладених
обставин суд приходить до висновку, що покарання обом підсудним за ст.309 ч.1 КК України має
бути призначено у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до
вимог ст.71 КК України підсудному ОСОБА_2 до покарання призначеного за цим
вироком має бути частково приєднане невідбуте покарання за вироком
Макарівського районного суду Київської області від ЗО листопада 2004 року і підстав
для застосування щодо нього вимог ст.ст.69,75 КК України немає.

Виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливі без ізоляції його від суспільства, а
тому згідно з вимогами ст.ст.75,76 КК України, він має бути звільнений від
відбування призначеного покарання з випробуванням на двохрічний іспитовий строк
з покладенням на нього ряду обов'язків.

Крім того,
оскільки обидва підсудні пройшли курс лікування від наркоманії, то підстав для
застосування щодо них вимог ст.96 КК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
за винного у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і покарання
призначити у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до
вимог ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
тривалістю два роки.

Відповідно до вимог
ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, в строки визначені
цими органами з'являтись на реєстрацію.

ОСОБА_2 визнати
за винного у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і покарання
призначити у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Відповідно до
вимог ст.71 КК України засудженому ОСОБА_2 до покарання призначеного за цим
вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Макарівського
районного суду Київської області від 30
листопада 2004 року і
остаточне покарання визначити у вигляді трьох років дев'яти місяців позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про
невиїзд.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши
його під варту із залу суду.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 15 лютого 2007
року.

Речові докази:
пакет з маковою соломкою вагою 101,25
гр., шприц з опієм та дві пластикові пляшки з речовиною - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський
районний суд протягом 15
діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з часу отримання копії
вироку.