У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, від 20.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно клопотання, під час проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення державних соціальних допомог на дітей, які знаходяться під опікою, піклуванням та цільового використання бюджетних коштів на вказані потреби встановлено, що згідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 № 155 від 13.05.2013 ОСОБА_4 , 1999 р.н., ОСОБА_5 , 2001 р. н., ОСОБА_6 , 2003 р.н., ОСОБА_7 , 2006 р.н., ОСОБА_8 , 2008 р.н., та ОСОБА_9 , 2011 р.н. було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. В подальшому, розпорядженням в. о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 224 від 26.07.2013 ОСОБА_10 , 1959 р. н. було призначено опікуном та піклувальником над вказаними дітьми. Однак, вивченням матеріалів, наявних в особовій справі по опіці та піклуванні над вказаними дітьми було встановлено, що, всупереч вимог п. 40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008, відсутні всі необхідні документи заявника для встановлення опіки та піклування над дітьми, зокрема: довідка про доходи за останні шість місяців або копія декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням, довідка від нарколога та психіатра для особи, яка проживає разом із заявником ( ОСОБА_11 , 1979 р.н.). На підставі наведеного, ОСОБА_10 , 1959 р.н. було безпідставно призначено виплату державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням строком на один рік, у розмірі 14416 грн. щомісячно (всього за рік 172992 грн.). Крім того, підставою для надання ОСОБА_4 , 1999 р.н., ОСОБА_5 , 2001 р.н., ОСОБА_6 , 2003 р.н., ОСОБА_7 , 2006 р.н., ОСОБА_8 , 2008 р.н., та ОСОБА_9 , 2011 р.н. статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, була виписка з протоколу лікарсько-консультативної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 №2 від 14.03.2014 № 19 про стан здоров`я ОСОБА_11 , 1979 р.н., згідно якого було дано заключення, що вона здійснювати догляд за дітьми не може. Таким чином, члени лікарсько-консультативної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 при наданні висновку про стан здоров`я ОСОБА_11 , 1979 р.н., матері вказаних 6 дітей, не мали повноважень видавати такі висновки, так як такі повноваження на той час були закріплені за медико-соціальними експертними комісіями. А саме цей висновок в подальшому став підставою для надання її дітям статусу дітей, позбавлених батьківського піклування. Крім того, у висновку не було вказано та не було обґрунтовано повної нездатності до самообслуговування та повної залежності від інших осіб (необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги) ОСОБА_11 , 1979 р.н., а відтак і не аргументовано відсутність можливості за станом здоров`я здійснювати догляд за дітьми. З огляду на викладене, недодержання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , членами комісії з питань захисту прав дитини ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проявилось у службовому підробленні документів, спричинило істотну шкоду державним інтересам, а саме завдання державі збитків у сумі 172992 грн. у вигляді безпідставно встановленої та виплаченої державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, піклуванням за період з 01.08.2013 до 31.07.2014 року. В той самий час в ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2013 року ОСОБА_11 було направлено на медичний огляд до медико-соціальної експертної комісії, про що в ІНФОРМАЦІЯ_8 наявна медична експертна справа на ОСОБА_11 . Крім того встановлено, що ОСОБА_11 протягом 2013-2015 років перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де мається її історія хвороби. Для з`ясування стану здоров`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_2 на час визнання останньої нездатною доглядати за своїми малолітніми та неповнолітніми дітьми (на 14.03.2013 року) та на час визнання ОСОБА_11 такою, що не має високого ступеня втрати здоров`я та може виконувати батьківські обов`язки (на 19.08.2014 року) 04 квітня 2015 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_10 . Для проведення вказаної експертизи необхідна історія хвороби гр. ОСОБА_11 із ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1