Єдиний унікальний номер 722/2087/13-к
Номер провадження 1-кп/722/133/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна
С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю прокурора: Сторчака А.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

та обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
АДРЕСА_1, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше
судимого:

1).04.02.1992 року Сокирянським
районним судом Чернівецької області по
ст.229-6 ч.1, 25 КК України до 2 років
позбавлення волі:

2).18.03.1999 року Константинівським
районним судом Донецької області по
ст.229-1 ч.2, 17, 229-4 ч.2 КК України до 9 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

3).24.06.2008 року Сокирянським
районним судом Чернівецької області по
ст.309 ч.2, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік;

4).31.05.2011 року Сокирянським
районним судом Чернівецької області по
ст.309 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільнився 04.04.2012
року умовно-достроково на 2 місяця 4 дні,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року, в період часу з 06
год. 00 хв. до 06 год. 30 хв., ОСОБА_3,
знаходячись в господарстві ОСОБА_2, яке
розташоване в АДРЕСА_2, умисно, шляхом
вільного доступу, таємно викрав майно
ОСОБА_2, а саме: барсетку матерчату
бувшу у використанні, вартістю 35 грн.;
гроші в сумі 2300 грн.; електричний станок
марки «BENCH GRINDER BG 202» бувший у
використанні, вартістю 150 грн.;
електричну переноску довжиною 20 м.
бувшу у використанні, вартістю 60 грн.;
електричну дрель марки «Інтерскол Д 350
ЕР» бувшу у використанні, вартістю 188
грн. 65 коп; шуруповерт акумуляторний
марки «STYRM СА 3016 С» бувший у
використанні, вартістю 300 грн.; малярний
фен марки «STYRM СА 3016 С» бувший у
використанні, вартістю 100 грн.; кутову
шліфувальну машинку марки «ДВТ» бувшу
у використанні, вартістю 251 грн. 50 коп.;
зарядний пристрій до акумуляторного
шуруповерта марки «STYRM СА 3016 С» бувший у
використанні, вартістю 80 грн.; зарядний
пристрій для зарядки автомобільної
акумуляторної батареї бувший у
використанні, вартістю 280 грн., а також
майно ОСОБА_4, яке зберігалося в
приміщенні будинку ОСОБА_2, а саме:
зварювальний апарат, марки «INVERTER IN 160»
бувший у використанні, вартістю 1052 грн.
13 коп.; електричну дрель марки «PRACTYL - R
PID13D01» бувшу у використанні, вартістю 200
грн.; шуруповерт акумуляторний марки
«ДА - 12/2» бувший у використанні,
вартістю 400 грн.; зарядний пристрій до
акумуляторного шуруповерта марки «ДА -
12/2» бувший у використанні, вартістю 80
грн.; запасну батарею до акумуляторного
шуруповерта марки «ДА - 12/2» бувшу у
використанні, вартістю 50 грн.;
електричну переноску довжиною 50 м.
бувшу у використанні, вартістю 150 грн.;
переноску довжиною 10 м. бувшу у
використанні, вартістю 40 грн.; три бухти
з дротом ВВГ-нг-15, кількість жил 3x1,5
довжиною 100 м., вартістю 600 грн. кожна, на
загальну суму 1800 грн.; дві бухти з
дротом ВВГ-нг-25, кількість жил 3x2,5
довжиною 212 м., вартістю 2000 грн. кожна, на
загальну суму 4000 грн.; рулетку марки
«BRIGADIER» довжиною 5 м. бувшу у
використанні, вартістю 20 грн.; мастерок
будівельний бувший у використанні,
вартістю 10 грн.; ковш будівельний
бувший у використанні, вартістю 10 грн.;
барсетку із шкірозамінника чорного
кольору бувшу у використанні, вартістю
200 грн; мобільний телефон марки «SAMSUNG
GT-C3560» ІМЕІ: НОМЕР_1 бувший у
використанні, вартістю 300 грн.; гроші 50
грн. та 100 доларів США, що в перерахунку
на гривню згідно курсу НБУ становить 799
грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця
вчинення кримінального правопорушення
зник, а викраденим майном розпорядився
на власний розсуд, спричинивши тим
самим матеріальну шкоду потерпілому
ОСОБА_2 на загальну суму 3745 грн. 15 коп. та
потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 9161
грн. 13 коп.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, визнав в повному об'ємі та
підтвердив викладені в обвинувальному
акті обставини щодо часу, місця та
способу вчинення ним крадіжки майна
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Щиро
розкаявся у вчиненому, просив його
суворо не карати.

Крім повного визнання
обвинуваченим ОСОБА_3 своєї
винуватості у вчиненні кримінального
правопорушення, його вина також
підтверджується показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив,
що у нього у власності є будинок в
АДРЕСА_2, якого він використовує як
дачі. В серпні 2013 року, точної дати не
пам'ятає, він, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариш
останнього на ім'я ОСОБА_2 знаходились у
нього вдома, де відпочивали та мали
намір заночувати. Ввечері вони всі
лягли спати в будинку, а ОСОБА_3 сказав,
що буде спати в автомобілі. Вранці
наступного дня він першим прокинувся
та виявив відсутність свого майна, яке
знаходилося в приміщенні будинку. В
подальшому він розбудив ОСОБА_4, який
також виявив відсутність свого майна,
яке зберігалося в приміщення його
будинку. Зрозумівши, що їхнє майно
викрав ОСОБА_3, вони вказані обставини
повідомили працівникам міліції. На
даний час викрадене майно йому
повернуто і будь-які претензії до
ОСОБА_3 у нього відсутні. Просив
обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не
карати.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за
згодою учасників процесу судом визнано
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
кримінального провадження, які ніким з
учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що
учасники процесу правильно розуміють
зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій немає. Також судом роз'яснено,
що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи наведені
вище досліджені в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що
винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального правопорушення
в ході судового розгляду кримінального
провадження доведена в повному об'ємі.

Суд вважає, що органом досудового
розслідування правильно кваліфіковано
дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК
України, оскільки в судовому засіданні
з достовірністю встановлено, що він
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні обвинуваченому
ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним
кримінального правопорушення, яке у
відповідності до ч.3 ст.12 КК України,
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості.

Суд враховує особу
обвинуваченого ОСОБА_3, зокрема те, що
свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення він
визнав в повному об'ємі; щиро розкаявся;
по місцю фактичного проживання
характеризується позитивно;
матеріальна шкода потерпілим
відшкодована.

Наведені обставини суд, на
підставі ст.66 КК України, визнає такими,
що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3

Обставин, які б обтяжували
покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом
не встановлено.

Разом з тим, обставиною, яка
негативно характеризує особу
обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає те,
що дане кримінальне правопорушення він
вчинив в період непогашеної судимості.

Враховуючи в сукупності всі
обставини справи та особу винного, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3
можливе, призначивши йому покарання за
вчинене кримінальне правопорушення у
виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання, на
погляд суду, є необхідним та достатнім
для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3
та попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373
ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за
його вчинення призначити йому
покарання у виді 150 (сто п'ятдесят) годин
громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, на користь держави
(Сокирянське УК/Сокирянський
район/21081100) на р/р 0204, одержувач:
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за
, МФО 856135, процесуальні
витрати на залучення експерта в
розмірі 611 (шістсот одинадцять) грн. 80
коп.

Речові докази: майно, яке
знаходиться на зберіганні у потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - залишити у власності
останніх.

На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 30-ти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляції через Сокирянський
районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду
С.В.Унгурян