Справа № 1-кп/593/79/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року з прокуратури Бережанського району Тернопільської області до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 листопада 2014 року за кримінальним провадженням, внесеним 12 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що в кінці червня 2014 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, де проживає у с. Саранчуки Бережанського району, а саме біля городу в кропиві під каменем знайшов поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилася хустина. Відкривши хустину, він виявив у ній грошові кошти в сумі 1500 гривень і зрозумів, що їх сховала його баба ОСОБА_4 , якій і належать дані кошти, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаних коштів в сумі 1500 гривень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, в кінці червня 2014 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля свого житлового будинку, що в с. Саранчуки Бережанського району, а саме біля городу, в кропиві з - під каменю, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Після цього ОСОБА_5 повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме 27 вересня 2014 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку по місцю свого проживання в с. Саранчуки Бережанського району на підлозі біля ліжка його баби ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті білого кольору, між одягом виявив грошові кошти в сумі 1200 гривень, які остання напередодні отримала в якості пенсійних виплат, після чого у нього виник злочинний намір на крадіжку частини грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 300 гривень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 27 вересня 2014 року, у вечірню пору доби. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку по місцю свого проживання в с. Саранчуки Бережанського району, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 300 гривень, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору між одягом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Після цього ОСОБА_5 29 вересня 2014 року, в обідню пору доби, будучи обізнаним де його баба ОСОБА_4 зберігає грошові кошти, отримані внаслідок пенсійних виплат, вирішив викрасти грошові кошти у сумі 400 гривень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 29 вересня 2014 року, в обідню пору доби. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку по місцю свого проживання в с. Саранчуки Бережанського району, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 400 гривень, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору між одягом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
Після цього ОСОБА_5 30 вересня 2014 року, в обідню пору доби, будучи обізнаним де його баба ОСОБА_4 зберігає грошові кошти, отримані внаслідок пенсійних виплат, вирішив викрасти грошові кошти у сумі 300 гривень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 30 вересня 2014 року, в обідню пору доби. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку по місцю свого проживання в с. Саранчуки Бережанського району, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 300 гривень, які знаходилися в поліетиленовому пакеті білого кольору між одягом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Після цього ОСОБА_5 , 10 листопада 2014 року близько 22 години у ОСОБА_5 , який знав, що в середині жовтня 2014 року його баба ОСОБА_4 по місцю спільного проживання в с. Саранчуки Бережанського району на горищі житлового будинку зберігає 10 мішків зерна, які вона попередньо отримала від ТзОВ "Лендком ЮА" в якості оплати за використання земельного паю, вирішив викрасти вищевказані 10 мішків зерна. Після цього, він запропонував придбати вищевказане зерно ОСОБА_6 , жителю с. Саранчуки Бережанського району, попередньо запевнивши останнього, що зерно являється його власністю. Після того, як ОСОБА_6 згодився на купівлю лише 7 мішків, ОСОБА_5 вирішив викрасти вищевказану кількість зерна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 10 листопада 2014 року, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з приміщення горища житлового будинку по місцю спільного проживання в с. Саранчуки Бережанського району, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 7 мішків зерна, вагою кожного мішка по 45 кг., загальною вагою 315 кг., після чого викрадене зерно продав ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 693 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями 27 вересня 2014 року, 29 вересня 2014 року, 30 вересня 2014 року та 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Після цього ОСОБА_5 повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме 11 листопада 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував із ОСОБА_7 в середині автобусної зупинки, що в м. Бережани по вул. Тернопільська неподалік бару «Фортуна», де спілкувалися. Після того як в ході спілкування ОСОБА_7 витягнув з кишені свій мобільний телефон марки «Nokia 308» чорного кольору, у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , а саме вищевказаного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 11 листопада 2014 року, близько 23 голини 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись із ОСОБА_7 на автобусній зупинці, що в м. Бережани по вул. Тернопільська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, без застосування погроз та насильства, шляхом виривання, відкрито викрав мобільний телефон останнього марки «Nokia 308» чорного кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , з карткою пам`яті Micro sd 2 gb, із сім - карткою оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» номером абонента НОМЕР_3 , на якій перебували грошові кошти в сумі 38 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 308» станом на 11.11.2014 року становить 480 (чотириста вісімдесят) гривень. Вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» станом на 11.11.2014 року становить 15 (десять) гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 533 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Ухвалою суду від 05 грудня 2014 р. у згаданому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16 грудня 2014 року.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить, підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 проводити у його відсутності, обвинувачення підтримує в повному обсязі та просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила, що відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, де вона є потерпілою, оскільки вона є бабою обвинуваченого і просить кримінальне провадження з цих підстав закрити, про що також подала письмове клопотання.
Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 не заперечив, вважає, що його має бути задоволено.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої, просив справу за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити.
Суд, розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення належить провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
З обвинувального акта вбачається що кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 були вчинені ним лише щодо ОСОБА_4 , яка є його бабою, а він відповідно є онуком потерпілої.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї належать онуки.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої має бути задоволено, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України закрите у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 12 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, продовжити розглядати у підготовчому судовому засіданні.
Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний Суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя