Справа № 304/286/15-к
Провадження № 1-кс/304/52/2015
01 квітня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Суддя ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про самовідвід у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, у якій посилається на те, що раніше брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 та ст. 80 КПК України просить заяву задовольнити.
Учасники процесу у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не заперечили.
Заслухавши їх думку, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з протоколу обшуку від 24 січня 2015 року, під час якого було вилучено холодну зброю, а саме ніж кустарного виробництва, довжиною леза 13,5 * 2,5 та рукоятки 10,5 см, який є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, обшук проводився саме на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1