Справа № 188/2164/13-к
Провадження № 1-кп/188/145/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Бурда П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

за участю прокурора Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадженні № 1КП/188/145/2013 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноармійськ Донецької області,
громадянина України, одруженого,
освіта повна середня, не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимий,

за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 162
ч.1, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком від 19.11.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 162
ч.1, 186 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України і
призначено йому покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України
звільнено засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання ,
якщо він протягом іспитового строку
три роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки .

На підставі ст.76 КК України
покладено на засудженого ОСОБА_1 такі
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Судом виявлена допущена описка в
резолютивній частині вироку, а саме у
реченні після слів "Речові докази -
фрагмент відбитка долоні і пальця руки
людини на скотчі" написано слово
"знищити", а потрібно зазначити слова
"залишити у справі".

Статтею 379 КПК України
передбачено наступне:

1. Суд має право за власною
ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення
виправлень суд вирішує в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження повідомляються про дату,
час і місце засідання. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

3. Ухвалу суду про внесення
виправлень у судове рішення чи відмову
у внесенні виправлень може бути
оскаржено.

Учасники судового провадження,
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, вислухавши думку
прокурора, суд дійшов висновку, що для
виправлення описки, допущеної судом в
резолютивній частині вироку, після
слів «речові докази - фрагмент
відбитка долоні і пальця руки людини на
скотчі», потрібно зазначити "залишити
у справі".

Враховуючи, що питання про
внесення виправлень у вирок суд
вирішує в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 379, 532 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку
від 19.11.2013 року, яким ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 162
ч.1, 186 ч.2, 186 ч.2 , 70 КК України і
призначено йому покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років .

В абзаці одинадцятому
резолютивної частини вироку після слів
«речові докази - фрагмент відбитка
долоні і пальця руки людини на скотчі»
замінити слово "знищити"словами
«залишити у справі» і речення, в якому
виправлена описка, читати так:

"Речові докази - фрагмент
відбитка долоні і пальця руки людини на
скотчі залишити у справі".

Ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
семи днів з дня оголошення.

Копії ухвали не пізніше
наступного дня після ухвалення
надіслати учасникам судового
провадження, які не були присутні в
судовому засіданні.

Суддя П. О. Бурда