Справа № 1- 973/2008
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року Білоцерківський
міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Шуть Р.О.
Литвинській Н.А.

з участю прокурора Григоренко
К.О. Мельника Г.І.

Захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.
України, уродженця с.Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області,
працюючого директором ПСП «Янтарне»,
одруженого, з вищою освітою, проживаючогоАДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.ст.22 ч.2,366 ч.2,364 ч.2,356 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2. являючись
з 1.04.2004 року по теперішній час засновником та директором ПСП
„ЯНТАРНЕ"(наказ № 14-В від 01.04.2004 року) в ході здійснення своєї господарської
діяльності вирішив отримати кредит в філії „Київська міська дирекція"
акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк" (надалі АТ
„Індекс-Банк"). Знаючи, що його підприємство ПСП «ЯНТАРНЕ» зможе отримати
кредит при наявності позитивних фінансових результатів та стійкої позиції
сільгосппідприємства, та не маючи вказаних позицій і показників по ПСП «ЯНТАРНЕ»,
ОСОБА_2. вирішив надати в філію «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-Банк»
завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 2.03.2005 року ОСОБА_2., як службова особа
суб'єкта господарської діяльності - директор ПСП „ЯНТАРНЕ" звернувся в
філію „Київська міська дирекція" АТ „Індекс-Банк", що розташована за
адресою: м.Київ пр-т Повітрофлотський,50/2, з проханням видати йому кредит в
розмірі 280 000 гривень надавши у вказаний банк як підставу для отримання
кредиту наступні підроблені документи, а
саме: баланс ПСП «ЯНТАРНЕ» на 31 грудня 2003-2004 року, відомості про вартість
основних засобів ПСП „ЯНТАРНЕ" за 2003-2004 роки, звіти про фінансові результати за 2003-2004 роки, основні економічні
показники роботи сільгосппідприємства ПСП „ЯНТАРНЕ" за 2003-2004
роки, в які були внесені неправдиві відомості про те, що на балансі ПСП «ЯНТАРНЕ» залишкова вартість
основних засобів становить 861 000 грн., в той час коли в дійсності на
балансі ПСП «ЯНТАРНЕ» залишкова вартість основних засобів становила 311 000 грн., довідку №10 від 02.03.05 видану філії
„Київська міська дирекція" АТ „Індекс-Банк" про те, що станом на 01
березня 2005 року ПСП „ЯНТАРНЕ" має 157,8 га засіяної озимої
пшениці, в той час коли в дійсності було засіяно 135 га.

Працівники філії
„Київська міська дирекція" АТ„Індекс-Банк" добросовісно помиляючись в
правдивості слів та дій ОСОБА_2., довіряючи тій інформації, що він їм надав про
фінансовий стан ПСП „ЯНТАРНЕ", уклали з ОСОБА_2., як з директором ПСП „Янтарне" кредитний договір №
101-ю від 29.03.2005 року відповідно до якого надали останньому кредит в сумі
280 000 гривень терміном на 12 місяців із сплатою 17 відсотків річних,
який був перерахований на рахунок ПСП „ЯНТАРНЕ" № 7001
вищевказаного банку.

Отримані кредитні кошти в сумі 280 000 гривень ОСОБА_2. використав по ПСП
„ЯНТАРНЕ", і в подальшому по закінченню терміну погашення кредиту не
повернув в повному обсязі ні кредит в сумі 280 000 грн., ні
відсотки по ньому в сумі 7 694 грн. 25 коп., чим завдав таким чином філії
„Київська міська дирекція" АТ „Індекс-Банк" велику матеріальну шкоду на загальну суму 287 694 грн.
25 коп.

Крім того,
ОСОБА_2. являючись з 1.04.2004 року по теперішній час засновником та директором
ПСП „ЯНТАРНЕ", що зареєстроване за адресою:АДРЕСА_2, тобто являючись
службовою особою суб'єкта господарської діяльності, яка здійснює
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
функції в змові з головним бухгалтером ПСП «ЯНТАРНЕ» ОСОБА_3. вчинив
службове підроблення за наступних обставин:

Так, 02.03.2005
року ОСОБА_2. з метою отримання кредиту в філії „Київська міська дирекція"
АТ „Індекс-Банк", що розташована за адресою: м.Київ пр-т
Повітрофлотський,50/2, в розмірі 280 000 гривень вказав головному бухгалтеру
ОСОБА_3. скласти по ПСП «ЯНТАРНЕ» баланс на 31 грудня 2003-2004 року, відомості
про вартість основних засобів ПСП „ЯНТАРНЕ" за 2003-2004 роки, звіти про
фінансові результати за 2003-2004 роки,
основні економічні показники роботи сільгосппідприємства ПСП
„ЯНТАРНЕ" за 2003-2004 роки, в які вказав внести неправдиві відомості про
те, що на балансі ПСП «ЯНТАРНЕ» залишкова
вартість основних засобів становить 861 000 грн., в той час коли в
дійсності на балансі ПСП «ЯНТАРНЕ» залишкова вартість основних засобів становила 311 000 грн. ОСОБА_3.
підтримуючи злочинні дії ОСОБА_2. склала вищевказані документи в які
внесла завідомо неправдиві відомості зазначені ОСОБА_2., після чого підписала
їх як головний бухгалтер ПСП «ЯНТАРНЕ». Після цього ОСОБА_2. підписав зазначені
документи як директор ПСП «ЯНТАРНЕ» та поставив на них печатку. Крім того,
ОСОБА_2. було складено та видано по ПСП «ЯНТАРНЕ» довідку №10 від 02.03.05
видану філії „Київська міська дирекція"
АТ „Індекс-Банк" про те, що станом на 01 березня 2005 року ПСП
„ЯНТАРНЕ" має 157,8 га засіяної озимої пшениці, в той час коли в дійсності
було засіяно 135 га. В подальшому 29.03.2005 року ОСОБА_2. надав
вищевказані підроблені документи до філії «Київська міська дирекція» АТ
«Індекс-Банк» та на підставі яких отримав кредит в розмірі 280 000 грн., який
по закінченню строку кредитного договору не сплатив, в результаті чого
спричинив АТ «Індекс-Банк» шкоду на вищевказану суму, що в 2137 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є
тяжкими наслідками.

Крім того,
ОСОБА_2. являючись з 1.04.2004 року по теперішній час засновником та директором
ПСП „ЯНТАРНЕ", що зареєстроване за адресою:АДРЕСА_2, тобто являючись
службовою особою суб'єкта господарської діяльності, яка здійснює
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції вчинив
службове зловживання за наступних обставин:

Так, 29.03.2005 року ОСОБА_2. являючись директором ПСП «ЯНТАРНЕ», тобто
виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції
передбачені статутом ПСП «ЯНТАРНЕ», а саме:

·
укладати від імені
підприємства контракти, угоди
та забезпечувати їх виконання;

·
діяти без довіреності від імені підприємства;

представляти підприємство в державних, юридичних та інших
органах;

представляти
підприємство у взаєминах
з українськими, іноземними, юридичними та приватними
особами;

видавати довіреності;

видавати накази та розпоряджання, обов'язкові для
виконання персоналом

підприємства;

приймати на роботу та звільняти з роботи персонал
підприємства згідно з

політикою, визначеною засновником
відповідно до законодавства, отримав у філії «Київська міська дирекція» АТ
«Індекс-Банк» на ПСП «ЯНТАРНЕ» кредит в розмірі 280 000 грн. під заставу зерна
озимої пшениці 3 класу майбутнього урожаю 2005 року в кількості 500 тон по ціні
350 грн. за тону загальною вартістю 175 000 грн., уклавши при цьому договір
застави майбутнього урожаю від 29.03.2005 року.

Зібравши
в липні-серпні 2005 року урожай зерна озимої пшениці в кількості 500 тон ПСП «Янтарне» в особі директора ОСОБА_2.
отримано від АТ «Індекс-Банк» вказане заставне майно - зерно озимої
пшениці 3 класу в кількості 500 тон на відповідальне зберігання, про що були
складені наступні документи: акт перевірки предмету забезпечення,
договір-зобов'язання та договір відповідального зберігання від 14.09.2005р.
Відповідно до вказаних документів підприємство зобов'язане зберігати

заставне майно у коморі ПСП «ЯНТАРНЕ» за АДРЕСА_2.

Надалі,
ОСОБА_2., будучи директором ПСП «ЯНТАРНЕ» (наказ № 14-В від 01.04.2004 року),
являючись службовою особою, наділеного адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями передбаченими
статутом ПСП «ЯНТАРНЕ», умисно, зловживаючи своїм службовим становищем
всупереч інтересам служби, з особистих
інтересів та в інтересах третіх осіб, в порушення умов кредитного та договору
застави майбутнього урожаю від 29.03.2005 року, договору зобов'язання та
договору відповідального зберігання від 14.09.2005 року, самостійно
розпорядився заставним майном, а саме на протязі листопада-грудня 2005 року,
без відома та дозволу заставодавця - АТ «Індекс-Банк» видав пайовикам та
працівникам ПСП «ЯНТАРНЕ» зерно озимої пшениці 3 класу в кількості 172.787кг.
загальною вартістю 60 475 грн.

Зазначеними
умисними діями директор ПСП ОСОБА_2. спричинив шкоду інтересам АТ «Індекс-Банк»
на вищевказану суму, що в 461 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян та є тяжкими наслідками.

Крім
того, ОСОБА_2. являючись з 1.04.2004 року по теперішній час засновником та
директором ПСП „ЯНТАРНЕ", що зареєстроване за адресою:АДРЕСА_2, тобто
являючись службовою особою суб'єкта господарської діяльності, яка здійснює
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції вчинив в змові
з головним бухгалтером ПСП «ЯНТАРНЕ» ОСОБА_3. службове підроблення за наступних
обставин:

Так,
01.11.2005 року ОСОБА_2. приховуючи факт реалізації заставного майна від
працівників АТ «Індекс-Банк» звітуючись про наявність заставного майна, вказав
головному бухгалтеру ОСОБА_3. скласти та видати по ПСП «ЯНТАРНЕ» фіктивну
довідку в якій зазначити неправдиву інформацію про те, що станом на 01.11.2005
року заставне майно зерно озимої пшениці 3 класу урожаю 2005 року в кількості 500 тон по ціні 350 грн. за тону
заставною вартістю 175 000 грн. знаходиться у коморі ПСП «ЯНТАРНЕ» в той час
коли ОСОБА_2., будучи директором ПСП «ЯНТАРНЕ» (наказ № 14-В від
01.04.2004 року), являючись службовою особою, наділеного
адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями
передбаченими статутом ПСП «ЯНТАРНЕ», умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з особистих
інтересів та в інтересах третіх осіб, в порушення умов кредитного та
договору застави майбутнього урожаю від 29.03.2005 року, договору зобов'язання
та договору відповідального зберігання від 14.09.2005 року, самостійно
розпорядився заставним майном, а саме на протязі листопада-грудня 2005 року,
без відома та дозволу заставодавця - АТ «Індекс-Банк» видав пайовикам та
працівникам ПСП «ЯНТАРНЕ» зерно озимої пшениці 3 класу в кількості 172.787кг. загальною вартістю 60 475 грн. ОСОБА_3.
підтримуючи злочинні дії ОСОБА_2. склала та видала вищевказану фіктивну
довідку, яку підписала як головний бухгалтер. Після чого як директор ПСП
«ЯНТАРНЕ» дану довідку підписав ОСОБА_2. та який
поставив на ній печатку ПСП «ЯНТАРНЕ». В подальшому ОСОБА_2. подав вказану
довідку працівникам АТ «Індекс-Банк».

Зазначеними
умисними діями директор ПСП ОСОБА_2. спричинив шкоду інтересам АТ «Індекс-Банк»
на вищевказану суму, що в 461 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян та є тяжкими наслідками.

Крім
того, 25.07.2006 року ОСОБА_2. вчинив самоправство за наступних обставин:

Так,
29.03.2005 року ОСОБА_2. під час укладення кредитного договору №101-ю між ПСП
«ЯНТАРНЕ» та АТ «Індекс-Банк» та отримання на ПСП «ЯНТАРНЕ» кредиту в розмірі 280 000 грн. виступив майновим
поручителем і як поручитель надав в заставу АТ «Індекс-Банк» належні
йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1та серії НОМЕР_2
виданих Білоцерківською районною інспекцією держтехнагляду Київської області
20.11.2003 року - два зернозбиральні комбайни марки , 1994 року випуску,
заводський номер НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_4та заводський номер НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6 вартістю 93 286
грн., кожний на загальну суму 186 572 грн. При цьому як майновий поручитель
ОСОБА_2. зобов'язався відповідно до укладеного між ним та АТ «Індекс-Банк»
договору про заставу від 29.03.2005 року здійснювати наступне:

п.3.1.1.«Заставодавець»
зобов'язується забезпечити цілісність та не відчуження заставленого майна та
створити належні умови для його зберігання;

п.3.1.2.«Заставодавець»
зобов'язаний 1 раз на місяць до 5 числа кожного місяця надати
«Заставодержателю» довідку про наявність предмету застави;

п.3.1.3.«Заставодавець»
зобов'язаний підтримувати в належному стані предмет застави.

В
подальшому 25.07.2006 року ОСОБА_2. достовірно знаючи про те, що кредит
отриманий на ПСП «ЯНТАРНЕ» по якому він виступив майновим поручителем перед АТ «Індекс-Банк» не погашений, самовільно,
всупереч .умовам вищезазначеного договору про заставу, передав заставне
майно - два вищевказані зернозбиральні комбайни у користування ОСОБА_4., а
потім надав останньому дозвіл на їх реалізацію, в результаті чого заподіяв
значну шкоду інтересам АТ «Індекс-Банк».

Підсудній ОСОБА_2. вину визнав
частково та показав, що в зв'язку з тим, що на початку 2005 року ПСП «Янтарне»
знаходилось у скрутному фінансовому становищі, а для проведення посівної
компанії на весні 2005 року потрібні були кошти для придбання насіння,
мінеральних добрив, засобів захисту рослин,
а також паливно-мастильних матеріалів, запасних частин
до сільськогосподарської техніки тому він, як директор
підприємства на початку 2005 року звернувся до до Філії «Київська міська
дирекція» АТ «Індекс Банк» з відповідним клопотанням про надання кредиту.
Під час розмови з працівниками банку він поцікавився, чи можуть виступити
заставою для отримання кредиту належна
йому особисто на праві власності сільськогосподарська техніка, а саме
зернозбиральні комбайни. На це працівники банку повідомили йому, що він може
для забезпечення кредиту виступити, як
майновий поручитель, тобто надати в заставу банку належну йому ,що він і
зробив.

Згідно висновку ТОВ «Канзас» ринкова вартість чотирьох
зернозбиральних комбайнів складала 533 067 грн. Тобто вартість одного комбайна склала- 159 920 грн., але потім банк зменшив
вартість комбайнів.

Під час
укладення кредитного договору було також укладено договір застави майбутнього
врожаю зернових культур загальною заставною вартістю 175 000 грн.

В подальшому коли у 2005 році ПСП «Янтарне» було зібрано
урожай то урожай зберігався у коморах підприємства, після дощів зерно замокло.
Однак, коли підійшов час проведення розрахунку з пайовиками, то він усно звертався
до банку з приводу того, чи може видати пайовикам це зерно і йому також усно
повідомили, що він може видати зерно, що він і зробив.Він вважає, що за таких обставин, між АТ «Індекс Банк» та ПСП «Янтарне» склалися суто
цивільно-правові відносини, які повинні були вирішуються у передбаченому
законом порядку.

Вина
підсудного підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3.
показала, що 10.01.2005 року вона була призначена на посаду головного
бухгалтера ПСП «Янтарне». Так, 29.03.2005 році згідно кредитного договору
№101-ю директор ПСП «Янтарне» ОСОБА_2. отримав в АТ «Індекс-Банк» кредит в
розмірі 280 000 грн. строком на 1 рік для придбання посівного матеріалу,
паливно-мастильних матеріалів, запчастин, мінеральних добрив. Оформленням та
зібранням необхідних документів для отримання кредиту займався особисто
ОСОБА_2. Відповідно до переліку документів для отримання кредиту необхідно було
підготувати основні економічні показники роботи підприємства за 2003-2004 роки,
баланс за 2003-2004р., відомості про вартість основних засобів ПСП «Янтарне»
станом на 1 січня 2005 року та інші. ОСОБА_2. особисто надавав документи для
оформлення та отримання кредиту по яким банк в подальшому у вигляді кредитної лінії надав ПСП «Янтарне» кредит в розмірі 280
000 грн. Під час оформлення вказаного кредиту, коли ОСОБА_2. надав
працівникам банку документи, які посвідчували справжній фінансовий стан
підприємства, то вони відмовили у видачі кредиту, оскільки ПСП «Янтарне» по наданим показникам не мало
стійкої позиції сільгоспвиробника і не отримує позитивний фінансовий
результат. ОСОБА_2. після того як приїхав з установи банку пояснив їй, що з
вказаними показниками фінансово економічної звітності ПСП «Янтарне», банк
відмовляється надати кредит, ОСОБА_2. повідомив, що працівники банку
запропонували переписати звітність з більшими показниками. В зв'язку з чим вона
переробила вищевказані документи на збільшення відповідних показників у
балансі 2003-2004рр. та вартості основних засобів по ПСП «Янтарне». Тобто вказані
статті балансу та відомості про вартість основних засобів ПСП «Янтарне» станом на січень 2005р. були перероблені на завищену
суму 861 000 грн. але насправді вартість їх становила 311 000 грн.; в
графі 350 балансу підприємства було вказано прибуток на суму 229 000 грн., а в
дійсності підприємство мало збиток на суму 377 000 грн. З вказаних балансів
були складені звіти основних економічних показників ПСП «Янтарне». Таким чином
нею були перероблені документи які зі слів ОСОБА_2. банка не влаштовували. В подальшому ОСОБА_2. вказані
документи були надані в банк з метою отримання кредиту. По кредитному
договорі предметом застави було зерно пшениці
3 класу майбутнього урожаю 2005 року в кількості 500 тон вартістю 175 000 грн. Крім
цього в заставу ОСОБА_2. надав власні чотири зернозбиральні комбайни.

Отримані
кредитні кошти були витрачені за цільовим призначенням про що працівниками
банку були складені відповідні акти перевірки використання кредиту.

В
зв'язку з кліматичними умовами всього пшениці вдалось зібрати 384 тон, але
14.09.2005 року ОСОБА_2. був укладений договір зобов'язання та договір
відповідального зберігання заставного майна, а саме врожаю 2005 року озимої
пшениці З класу в кількості 500 тон, яка зберігалася в коморі ПСП «Янтарне» за
адресою АДРЕСА_2 про наявність заставного
майна працівниками банку був складений акт перевірки предмету забезпечення від
14.09.05 який підписав директор ПСП „Янтарне" ОСОБА_2.

Наприкінці
жовтня 2005 року ОСОБА_3. особисто виявила замочення в коморі дощем пшениці. На
той час комірник на підприємстві вже не працював. Потім вона повідомила про
замощення пшениці ОСОБА_2. та склала акт про огляд та виявлення замоченя дощем пшениці в кількості 380 тон і вона не придатна
для зберігання. Даний акт складався в присутності різноробочої ОСОБА_5.
та тракториста ОСОБА_6., який вони підписали та який затвердив своїм підписом
директор ПСП «Янтарне» ОСОБА_2.

В
зв'язку з тим що замочена дощем пшениця була не придатна для зберігання
ОСОБА_2. видав вказану пшеницю працівникам ПСП «Янтарне» в рахунок заробітної плати та пайовикам за оренду в них
землі. Відповідно до відомостей про видачу пшениці на заробітну плату
працівникам ПСП «Янтарне» всього було видано в кількості 39 190 кг., а
пайовикам за оренду землі всього було видано в кількості 133 587 кг. Таким чином всього було видано пшениці в кількості 172
787 кг. загальною вартістю 60 475 грн. Вказану пшеницю особисто видавав
ОСОБА_2. Решту пшениці було використано на відгодівлю свиней, а пшениця яка
взагалі не була придатна для використання було вивезено в жомову яму на сміття.
Пшениця вивозилась на сміття трактористом ОСОБА_6.
та особисто ОСОБА_2. Скільки всього було вивезено на сміття негодної
пшениці їй не відомо, оскільки цим питанням займався особисто ОСОБА_2.

Про обставини реалізації ОСОБА_2. 2-х зернозбиральних
комбайнів що були ним надані в заставу їй нічого не відомо. Зі слів
ОСОБА_2. їй лише було відомо, що вказані комбайни він передав у користування
ОСОБА_4. Чи повідомляв ОСОБА_2. в банк про те, що заставна пшениця була
замочена дощем та видана людям, а два
комбайни передані в користування іншій особі ОСОБА_3. також не відомо, особисто
вана в банк про це не повідомляла.

На час
подачі довідки до установи банку в якій вони повідомляли, що заставне майно,
тобто зерно озимої пшениці 3 класу урожаю 2005 року в кількості 500т знаходиться
в у коморі не є дійсністю, тому що вони зібрали врожаю всього приблизно 380
тон, і те зерно на час подачі довідки в коморі було вже замокле, яке на протязі
місяця було роздане пайовикам ПСП «Янтарне».

Свідок
ОСОБА_7. показала, що дійсно
29.03.2005 року по вказівці керівництва філії «Київська міська дирекція» АТ
«Індекс-Банк» між нею як керівником
відділення м.Біла Церква АТ «Індекс-Банк» та директором ПСП «Янтарне» ОСОБА_2.
був укладений кредитний договір №101-ю в про надання
останньому кредиту в розмірі 280 000 грн. терміном на 1 рік під заставу 4-х зернозбиральних
комбайнів та майбутній урожай зерна
пшениці 2005 року в кількості 500 тон. В
зв'язку з чим були нотаріально укладені договори застави від 29.03.2005 року. Після чого кредитні кошти були
направлені на поточний рахунок ПСП «Янтарне». В подальшому супроводження
кредиту здійснювалось працівниками відділення
м.Біла Церква, а саме перевірки цільового використання кредиту та наявності заставного
майна і своєчасне
погашення відсотків по
кредиту.

14.09.2005
року з ПСП «Янтарне» в особі ОСОБА_2. був укладений договори зобов'язання та
відповідального зберігання відповідно до яких директор ПСП «Янтарне» ОСОБА_2.
прийняв на себе зобов'язання по зберіганню заставного майна зерно озимої
пшениці 3 класу в кількості 500 тон та прийняв на збереження вищевказане
заставне майно.

В подальшому
22 лютого 2006 року вона разом з головним спеціалістом ОСОБА_8. та заступником служби безпеки банку Лозіцьким В.С. виїздом на ПСП
„Янтарне" з метою перевірки заставного майна виявили відсутність в
коморі зерна озимої пшениці та
зернозбиральних комбайнів в кількості 4-х одиниць. Про що був складений
відповідний акт перевірки заставного майна по кредиту ПСП „Янтарне".
ОСОБА_2. відмовився його підписувати та давати будь-які пояснення щодо
відсутності заставного майна. На
території ПСП «Янтарне» на той час знаходилось лише 2-ва розукомплектовані
зернозбиральні комбайни, які не були придатні для використання.

Свідок ОСОБА_8., дала аналогічні
покази.

Свідок
ОСОБА_9. показав, що 06.12.2005 року по 10.04.2007 року він
перебував на посаді заступника начальника ВДВС Білоцерківського району.

25.01.2007
року йому надійшло на примусове виконання виконавчий напис без номера виданий
18 січня 2007 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального
округу Мельничуком І.М. про звернення стягнення за цим виконавчим написом на
майно, а саме чотири зернозбиральних комбайна,які належать ОСОБА_2., заставлене
ним перед АТ «Індекс-Банк», за рахунок коштів від продажу зазначеного майна
задовольнити вимоги АТ «Індекс-Банк» в сумі 365 182. 39 гривень.

25.01.2007 року було відкрите виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого напису, копія виконавчого провадження направлено
сторонам.

29.01.2007
року був наданий запит начальнику Білоцерківської районної інспекції Держтехнагляду Мартиненку В.В.з вимогою
повідомити про належність на праві власності заставного майна ОСОБА_2.

31.01.2007
року від ОСОБА_2. надійшла заява про те, що два комбайни знаходяться в ОСОБА_4.

06.02.2007
року разом з представником банку АТ «Індекс-Банк» Панасюком Л.Х. був здійснений
виїзд в с.Фурси, Білоцерківського району, де в присутності понятих було
здійснено опис та накладений арешту двох зернозбиральних комбайнів, що підтверджується актом опису і арешту майна серії
АА117040 від 06.02.07. які знаходились на
території ПСП «Янтарне» та були в розібраному стані. Після опису майна ОСОБА_2.
відмовився на відповідальне зберігання зазначене майно, та повідомив, що інші
два комбайни знаходяться в ОСОБА_4.

Він з
представником АТ «Індекс-Банку» зустрілись з ОСОБА_4. і той показав зернозбиральний комбайн , 1994 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_7заводський номер НОМЕР_8 в укомплектованому
стані. Дане майно було передано на відповідальне
зберігання ОСОБА_4. В той самий акт він
вписав також комбайн який знаходився в с. Капустинці Володарського
району марки «КЛАС ДОМІНАТОР» 1994 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_11, якого ні він,
ні поняті, ні представник банку не бачили.

В акті
опису та арешту майна він зазначив вартість двох зернозбиральних комбайнів на
суму 50 тисяч гривень, виходячи з візуально огляду одного з комбайнів. В акті
міститься зноска , про те, що ціна реалізації буде визначена експертом. Так
даний акт не був оскаржений сторонами, 14.02.2007 року була винесена постанова
про призначення експерта у виконавчому провадженні, яка направлена в ТОВ
«Українська експертна група», копія постанови направлена сторонам виконавчого
провадження.

Свідок
ОСОБА_4. підтвердив покази ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_10., показав на досудовому слідстві, що
дійсно 14.03.2005 року по вказівці керівництва філії «Київська міська
дирекція» ним було оглянуте майно яке
пропонувалось в заставу по кредиту директором ПСП «Янтарне» ОСОБА_2., а саме
4-рі зернозбиральні комбайни, які особисто належали ОСОБА_2. та на момент
огляду знаходились на території господарства ПСП «Янтарне» в с.Фурси
Білоцерківського району. А також стан посівів озимої пшениці на полях 157,8 га
майбутнього урожаю 2005 року. Про що ним був складений відповідний акт
перевірки майна, що пропонується в заставу
кредиту ПСП «Янтарне». Потім 29.03.2005 року ПСП «Янтарне» в особі ОСОБА_2.
отримало кредит в розмірі 280 000 грн. Рішення про надання вищевказаного
кредиту приймалось кредитною комісією, до якої він не входив.

В лютому
2006 року в зв'язку з непогашенням кредитної заборгованості по ПСП «Янтарне» по вказівці керівництва філії «Київська
міська дирекція» він поїхав перевірити наявність заставного майна. По
приїзду ним було встановлено, що заставне майно зерно пшениці урожаю 2005 року в кількості 500 тон в коморі ПСП «Янтарне»
було відсутнє, а з 4-х зернозбиральних комбайнів два були розукомплектовані,
один був без двигуна і лише один комбайн знаходився в технічно
нормальному стані. З приводу вищевказаний обставин директор ПСП «Янтарне»
ОСОБА_2. взагалі відмовився давати буд-які пояснення. В подальшому щодо
вчинення виконавчого напису та стягнення заставного майна з ОСОБА_2. займався юридичний відділ. Ні письмово ні усно ОСОБА_2.
йому не повідомляв про те що зерно пшениці було замочено дощем, та його
реалізацію, що ОСОБА_2. надає в позику два зернозбиральні комбайни і йому
відомо не було. Крім цього йому не відомо, щоб ОСОБА_2. про вищевказане
повідомляв когось із працівників АТ «Індекс-Банку». Згідно договорів застави
ОСОБА_2. не мав право у будь-який спосіб відчужувати заставне майно і повинен
був зберігати заставне майно у належному стані.

Т. За.с.226

Свідок
ОСОБА_11., показав на
досудовому слідстві, що 2.03.2005 року до філії «Київська міська дирекція» АТ
«Індекс-Банк» із заявкою на отримання кредиту в розмірі 1 000 000 грн.
звернувся директор ПСП «Янтарне» ОСОБА_2.
Останньому був наданий перелік документів необхідний для отримання кредиту
та роз'яснений порядок оформлення та отримання кредиту. В подальшому на
підставі наданих ОСОБА_2. документів на отримання кредиту кредитним
спеціалістам була складена кредитна заявка на видачу кредиту в розмірі 280 000
грн., оскільки ліміт дирекції на той час дозволяв видачу кредитів не більше 280
000 грн. Вказаний кредит видався у вигляді кредитної лінії. Після вивчення
службами банку наданих документів ОСОБА_2. 14.03.2005 року на кредитну комісію
було винесено кредитну заявку по ПСП «Янтарне», де було прийняте позитивне
рішення про надання ПСП «Янтарне» кредиту в
розмірі 280 000грн. у вигляді кредитної лінії. Після прийняття даного рішення в
цілях економії ресурсів ним було прийняте рішення доручити оформлення всіх
відповідних документів по видачі даного кредиту під впорядкованій філії «Київська
міська дирекція» АТ «Індекс-Банк», керуючій Білоцерківського відділення
Дмитрієвій Л.П. Так, 29.03.2005 року між АТ «Індекс-Банк» та директором ПСП
«Янтарне» ОСОБА_2. був укладений кредитний договір №101-ю від 29.03.2005 року про надання останньому кредиту в розмірі 280
000 грн. терміном на 1 рік під заставу 4-х зернозбиральних комбайнів
«Клас Домінатор» та майбутній урожай зерна пшениці 2005 року в кількості 500 тон. В зв'язку з чим були нотаріально
укладені договори застави від 29.03.2005 року. Після чого кредитні кошти
були направлені на поточний рахунок ПСП
«Янтарне». В подальшому супроводження кредиту здійснювалось працівниками відділення
м.Біла Церква, а саме перевірки цільового використання кредиту та наявності заставного майна і своєчасне погашення відсотків
по кредиту. Так, 14.09.2005 року з ПСП «Янтарне» в особі ОСОБА_2. були
укладені договори зобов'язання та відповідального зберігання відповідно до яких
директор ПСП «Янтарне» ОСОБА_2. прийняв на
себе зобов'язання по зберіганню заставного майна зерна озимої пшениці З класу
в кількості 500 тон урожаю 2005 року та прийняв на збереження вищевказане
заставне майно.

В
подальшому 22 лютого 2006 року керуючою Дмитрієвою Л.П., головним спеціалістом
ОСОБА_8. та заступником служби безпеки банку Лозіцьким В.С. виїздом на ПСП
„Янтарне" з метою перевірки заставного майна було виявлено відсутність в
коморі господарства зерна озимої пшениці в кількості 500 тон та зернозбиральних
комбайнів в кількості 4-х одиниць. Про що був складений відповідний акт
перевірки заставного майна по кредиту ПСП „Янтарне". ОСОБА_2. відмовився
давати будь-які пояснення щодо відсутності заставного майна. З 4-х комбайнів на
території ПСП «Янтарне» на той час
знаходилось лише 2-ва розукомплектовані зернозбиральні комбайни які не
були придатні для використання. Таким чином ОСОБА_2. порушив пункт 3.1.1
договору застави, а саме не забезпечив цілісність та не відчуження заставного
майна та не створив належні умови для його зберігання. ОСОБА_2. ОСОБА_11. ні
усно ні письмово не повідомляв про замочення дощем заставного майна зерна
озимої пшениці і йому про це нічого не відомо. ОСОБА_2. не мав право
реалізувати заставне майно, хто б йому згоду не надавав, а підлеглі ОСОБА_11.
надавати згоду на відчуження заставного майна не могли, оскільки не мали таких
повноваження. Особисто ОСОБА_11. ОСОБА_2. ніякого дозволу на реалізацію заставного майна не надавав. В подальшому
веденням претензійної роботи проблемного кредиту займалась юридична
служба і відділ проблемних кредитів філії „Київська міська дирекція" АТ
„Індекс-Банк".

Т. З а.с.228-229

Крім
цього вина підсудного підтверджується:

Матеріалами
вилученими в установі АТ «Індекс-Банк» (кредитна справа № 101-ю від 29.03.2005
року ПСП «Янтарне» згідно постанови суду від 28 січня 2008 року.

Т. 2 а.с.
117-167

Матеріалами вилученими протоколом виємки від 29.01.2008 року за
постановою слідчого, в Білоцерківській районній Державній адміністрації Управління агропромислового комплексу.

Т. 2 а.с. 59-100

Довідкою
засвідченою підписом директора ПСП «Янтарне» ОСОБА_2 ., про те, що станом на 01
березня 2005 року ПСП «Янтарне» має 157,8 га засіяної озимої пшениці, видана
для КМД АТ «Індекс-Банк».

Т.2а.с. 115

Довідкою
виданою дирекцією ПСП «Янтарне», що на 01.11.2005 року заставне майно пшениця
знаходиться в коморі підприємства.

Т. 2 а.с. 199

Довідкою
виданою дирекцією ПСП «Янтарне», що на 01.12.2005 року заставне майно пшениця
знаходиться в коморі підприємства.

Т. 1 а.с. 174

Матеріалами вилученими
протоколом виємки від 13 лютого 2008 року за постановою слідчого, в ПСП «Янтарне».

Т. 2 ас. 213-235

Договором про заставу техніки АТ «Індекс-Банк», тобто
зернозбиральні комбайни в кількості 4-х штук від 29 березня 2005 року.

Т.За.с.112

Договом застави
майбутнього урожаю зернових культур, який буде зібраний в 2005 році
заставодавцем, а саме: зерно озимої пшениці
3-го класу урожаю 2005 року в кількості 500 тон по ціні 350 гривень за
тону, від 29 березня 2005 року.

Т. 2а.с.188

Матеріалами
вилученими протоколом виємки
від 20 травня
2008 року за постановою слідчого , в приватного
нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області
Корнійчука В.І.

Т. За.с. 196-210

Висновком
судово-почеркознавчої експертизи № 166 від 23.04 2008 року згідно якого підписи
в графі « Позичальник ОСОБА_2.» кредитного договору № 101-ю від 29.03.2005 року
, в заявці та анкеті юридичної особи на одержання кредиту від 2.03.2005 року , в графі «заставодавець засновник
ОСОБА_2.» в договорі застави майбутнього урожаю від 29.03.2006 року . в
договорі зобов»язання та договорі відповідального зберігання від 14.09.2005
року , виконані гр. ОСОБА_2;

· Підпис в
графі «директор ОСОБА_2» в довідці про урожайність зернових по ПСП «Янтарне» за
2002,2003,2004 роки, в довідці № 10 від 02 березня 2005 року , в техніко-
економічне обгрунтування використання та повернення кридитної лінії розміром 1
000 000,00 гривень на 2005-2006 рр., ПСП «Янтарне», в акті перевірки цільового
використання кредитних коштів наданих ПСП «Янтарне» від 21.08.2005 року, в
довідці ПСП «Янтарне» про знаходження заставного майна , виконані гр-нином
ОСОБА_2;

· Підпис в графі «Керівник» в Формі № 50-сг основні
економічні показники роботи ПСП « Янтарне» за 2003 та 2004 роки , в формі № 1 баланс
на 31 грудня 2003-2004рр., в звітах про фінансові результати за 2003-2005 рр.,
виконані гр. ОСОБА_2;

· Підпис в графі «Бухгалтер» в анкеті юридичної особи на
одержання кредиту від2.03.2005 року, в графі «Головний бухгалтер» в формі №
50-сг основні економічні показники роботи
ПСП «Янтарне» за 2003 та 2004 роки, в формі №1 баланс на 31 грудня 2003-2004
роки, в звітах про фінансові результати за 2003-2005 рр., в техніко-економічне обгрунтування
використання та повернення кредитної лінії розміром в 1 000 000,00 гривень на
2005-2006 роки по ПСП «Янтарне», в розшифровці статей балансу, в розшифровці
дебіторів та кредиторів та у відомостях основних засобів по ПСП «Янтарне»
станом на 01 січня 2005 року, в довідці ПСП «Янтарне» про знаходження
заставного майна, виконані, ОСОБА_3.

· Підписи
та рукописний напис «Погоджено» в довідці про урожайність зернових по ПСП
«Янтарне» за 2002,2003,2004 роки, в довідці № 10 від 02 березня 2005 року, в
формі № 50-сг основні економічні показники роботи ПСП «Янтарне» за 2003 та 2004
року, виконані гр.ОСОБА_12.

Т.З а.с. 116-124

Висновком
судово-почеркознавчої експертизи № 167 від 23.04.2008 року згідно якого відтиски круглої печатки ПСП «Янтарне» в
графі «Позичальник ОСОБА_2.» кредитного договору № 101-ю від 29.03.2005 року, в
заявці та анкеті юридичної особи на одержання кредиту 2.03.2005 року
«Заставодавець засновник ОСОБА_2.» в договорі застави майбутнього урожаю від
29.03.2006 року, в договорі зобов»язання та договорі відповідального зберігання
від 14.09.2005 року, в графі «Директор ОСОБА_2.»
в довідці про урожайність зернових по ПСП «Янтарне» за 2002,2003,2004 роки, в техніко-економічне
обгрунтування використання та повернення кридитної лінії розміром 1 000 000,00
гривень на 2005-2006 роки по ПСП «Янтарне», в графіку отримання та погашення
кредитної лінії на 2005-2006 роки ПСП «Янтарне», в довідці ПСП «Янтарне» про знаходження заставного майна, в графі
«Керівник» Форми № 50-сг основні економічні показники роботи ПСП «Янтарне» за
2003 та 2004 роки, формі №1 баланс на 31 грудня 2003-2004 роки, в звітах
про фінансові результати за 2003-2005 роки, в розшифровці статей балансу, в
розшифровці дебіторів та кредиторів та у відомостях основних засобів по ПСП
«Янтарне» станом на 01 січня 2005 року, залишені відтисками круглої печатки ПСП
«Янтарне» в протоколі про відібрання експериментальних зразків.

Т. З а.с.126-130

Протоколом огляду речових доказів.

Т. За.с. 131

Таким
чином дослідивши всі матеріали справи і даючи їм належну оцінку суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і правильно
кваліфіковані дії підсудного за
ст..364 ч.2 КК України,тому що він вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне,
з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло
охоронюваним законом інтересам
юридичної особи (АТ «Індекс-Банк») тяжкі наслідки.

.

Правильно кваліфіковані
його дії за ст.356 КК України, оскільки своїми умисними діями скоїв
самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку,
вчинення буд-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими
діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Правильно кваліфіковані його дії за ст.222 ч.2 КК
України,тому що він надав будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдиву
інформацію банкам з метою одержання кредитів, при відсутності ознак злочину
проти власності, якщо такі дії завдали великої матеріальної шкоди.

Правильно
кваліфікованні його дії за ст..366 ч.2 КК України,тому що він скоїв службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а
також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило
тяжкі наслідки.

Визнання
вини підсуднім частково суд оцінює критично і вважає це як спосіб захисту з
метою зменшити відповідальність,тому що його вина повністю доведена всіма
матеріалами справи.

При обранні міри покарання суд
рахуючи суспільну небезпеку скоєного
злочину,обставини справи,особу
підсудного.

Підсудній ОСОБА_2. раніше не
судимий, вину визнав, щиро покаявся в скоєному,є потерпілим від наслідків
аварії на ЧАЕС,ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.

Як особа він
характерізується позитивно,працює.

Рахуючи пом'якшуючи
обставини суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства з застосуванням
ст.75 КК України.

Цивільний позов „Київської міської дирекції" АТ
„Індекс-Банк" необхідно залишити без розгляду,тому що представник позивача
в суд не з»явився без поважних причин, не міг докласти суду про суму збитку і крім цього було встановлено,що АТ „Індекс-Банк"
звертався з позовом до відповідача в Господарський суд, але результати суду
невідомі і представник позивача не надав суду документів про результаті
розгляду цих позовів в Господарських судах.

На
підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.
366 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі,з позбавленням права обіймати посади пов”язанні з
адміністративно-господарськими і організаційно-розпорядчими обов”язками на 1 рік.

По ст.222
ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі ,з позбавленням права
обіймати посади пов”язанні з адміністративно-господарськими і
організаційно-розпорядчими обов”язками на 1 рік.

По ст.364 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі ,з
позбавленням права обіймати посади пов”язанні з адміністративно-господарськими
і організаційно-розпорядчими обов”язками на 2 роки.

По ст.356 КК України до 2 місяців
арешту .

На підставі ст.70 ч.1 КК України по
сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і
остаточно призначити
йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади
пов”язанні з адміністративно-господарськими і організаційно-розпорядчими
обов”язками на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від
основного покарання з випробуванням,термін випробування призначити строком в 2 роки.

Забов”язати його під час випробування повідомляти
кримінально-виконавчу службу про зміну місця жительства і роботи.

Речові докази по справі,яки
зберігаються при справі - залишити при справі.
Позов залишити без
розгляду.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишити попередню-підписку про невиїзд..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Киівської області на протязі 15 діб з дня отримання копії
вироку..

Суддя: