пр. № 1-кс/759/2192/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу

захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3

на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в

м.Києві ОСОБА_4 щодо не здійснення процесуальних дій, -

В с т а н о в и в :

27.06.2014р. до суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій суб*єкт скарги просив зобов*язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії, а саме: розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 17.06.2014р. про проведення процесуальних дій щодо огляду документів та повідомити його письмово про результати розгляду даного клопотання, мотивуючи скаргу тим, що старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 в порушення ст.220 КПК України протягом трьох днів не прийняв рішення за його клопотанням. Просив задовольнити скаргу на підставі ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України.

Вивчивши мотиви скарги і додані до неї документи, суд вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

Так, дана скарга подана її суб*єктом в порядку ст.303 КПК України, яка передбачає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З наведеного випливає, що дія ст.303 КПК України розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Як вбачається з доданої до скарги ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2014р., досудове розслідування в даній кримінальній справі закінчено 09.05.2014р. (а.с. 15-17 копія ухвали суду).

В даному випадку, клопотання, щодо розгляду якого заявник просить зобов*язати слідчого, подано до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві 17.06.2014р. (а.с. 10-14 копія клопотання з відміткою про його прийняття), тобто, вже після юридичного закінчення досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка мала місце поза межами досудового розслідування, а тому вона не може бути процесуально розглянута слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

При цьому, в частині 2 ст.303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, суб*єкт скарги не позбавлений права на розгляд клопотання від 17.06.2014р. в наступній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо не здійснення процесуальних дій, - відмовити.

Скаргу повернути захиснику підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: