overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3505/15-к
Провадження № 1-кп/643/389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005957 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 300 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 300 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 26.05.2015 р. на 11-00 годину.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 години 26.05.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

16.04.2015
Справа №646/4191/15-к
Провадження №1-кп/646/351/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000468 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000468 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 08.04.2015 р.,09.04.2015 р., 14.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1968 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1527/14-к
Провадження №11-кп/772/289/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Було встановлено, що подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 березня 2015 року її залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання авторами копії ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України було відкрито, враховуючи, що учасники процесу усунули недоліки свої апеляційих скарг у визначений в ухвалі час і були відсутні підстави для їх повернення та відмови у відкритті провадження.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового провадження спільно з копіями апеляційних скарг. Одночасно їм роз`яснено право подавати свої заперечення на подані апеляційні скарги до 9 квітня 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12 травня 2015 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.45 годину 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
Справа № 308/3591/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 03 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 13 год. 50 хв. 29 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1144/15-к
Провадження № 1-в/314/315/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 , представник колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2011 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі; початок строку: 14.02.2011 року, кінець строку: 14.02.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду Запорізької області від 11.08.2011року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 5 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 09.04.2015 15:15

09.04.2015

17.04.2015
Справа № 609/360/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Жолобки Тернопільської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який звільнився з місць позбавлення волі 03.02.2015 року , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи звільненим з місць позбавлення волі 03.02.2015 року на шлях виправлення не став, незважаючи на те, що з ним проводилась профілактична робота щодо його виправлення та недопущення вчинення ним злочинів та адмінправопорушень. Однак незважаючи на прийняті заходи громадянин ОСОБА_3 систематично вчиняє адміністративні правопорушення і веде антигромадський спосіб життя. Він надалі вчиняє адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 04.02.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 04.02.2015 року за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, 06.04.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. Відтак начальник Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області просить встановити за ним адміністративний нагляд.

Представник Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив суд встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, так як він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а регулярно вчиняє адміністративні правопорушення, веде аморальний спосіб життя.

Допитаний ОСОБА_3 не заперечував щодо встановленого за ним адміністративного нагляду, обіцяв виправити свою поведінку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання підлягає до задоволення частково, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а продовжує систематично скоювати адміністративні правопорушення, однак п.п.1,2 слід відмовити, оскільки вони були встановлені Миколаївським районним судом Львівської області 26.01.2015 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

Ух в а л и в:

Подання задоволити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Шумського району без відповідного дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд.

Реєструватися в Шумському РВ УМВС України у Тернопільській області кожного 05 та 25 числа щомісячно на час здійснення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/403/15-к
Провадження № 1-кп/676/82/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 8 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа№751/2450/13-к
Провадження №5/751/128/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. м. Конотоп, Сумської області, Громадянки України, з середньою освітою, розлученій, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 02.09.2009 року за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 309 ч. 2, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2010 року скасовано відносно ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробування і направлено її до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею допущені 2 порушення режиму. Характеризується як особа хитра, скритна, зосереджена на своїх переживаннях, залежна від думки оточення.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до місцевого органу внутрішніх справ два рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Провадження № 1-кп/742/102/15
Єдиний унікальний № 742/1336/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0000227 щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

16 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1