Справа № 1-7 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р. Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Чорненького Я. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с Запитів Кам»янко-Буського району Львівської області, українця,
громадянина України,
позапартійного, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працівника фірми «Атіс», не судженого згідно ст.
89 КК України,

за ч.2 ст. 190 КК У країни.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2, кримінальну справу відносно якого закрито в
зв»язку з амністією, в жовтні 2005
року з метою заволодіння чужим майном,
ввівши в оману потерпілого ОСОБА_3,
якому повідомили неправдиву інформацію про те, шо мають знайомих в Жидачівському РВ УМВСУ
у Львівській області та прокуратурі м.
Львова і за суму 3000.00(три тисячі) гри. посприяють у закритті
кримінальної справи, порушеної 21
жовтня 2005 року СВ Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_3 за ст. 15-185 ч.1 КК України, отримали від нього гроші в сумі 3000.00
грн., які привласнили. Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_1. за
попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_2
, кримінальну справу відносно
якого закрито в зв»язку з амністією,
01 грудня 2005 року з метою заволодіння чужим майном, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_3, якому повідомили неправдиву інформацію про
те, що понесли витрати в сумі 6700
грн. у зв»язку із розслідуванням кримінальної справи по його обвинуваченню
за ст. 15-185 ч.1 КК України, та,
отримавши від ОСОБА_3 паспорт громадянина України, оформили від його імені кредит через
відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк» для купівлі телевізора «Самсунг» в розмірі
11629, 55(одинадцять тисяч шітсот
двадцять девхять грн. 55 коп.) грн., а куплений телевізор привласнили. В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю. Суду
пояснив, що в жовтні 2005 року
відносно потерпілого ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу. Разом з своїм
товаришем ОСОБА_2 вирішили заволодіти
його майном. Для цього сказали
потерпілому, шо мають знайомих в
Жидачівському РВ УМВСУ у Львівській області та прокуратурі м. Львова,
хоч в дійсності таких знайомих у них не було, і для сприяння у закритті кримінальної
справи отримали від ОСОБА_3 гроші в сумі 3000.00 грн., які привласнили. Про отримання грошей
написали розписку. 01 грудня 2005 року повідомили потерпілому ОСОБА_3 про
те, що понесли витрати в сумі 6700.00
грн. у зв»язку із розслідуванням кримінальної справи, хоч вказаних витрат не понесли. Вирішили
оформити від його імені кредит для купівлі телевізора «Самсунг». Для цього
взяли у ОСОБА_3 паспорт громадянина України,
влаштували його на роботу в ТзОВ «Атіс» та оформили від його імені через
відділення ЗАТ »КБ»Приват Банк» кредит в розмірі 11629, 55 грн. для купівлі телевізора «Самсунг».
Куплений телевізор привласнили. Зобов»язується разом з ОСОБА_2 потерпілому відшкодувати завдані збитки. У
вчиненому розкаюється. Вина підсудного повністю та об'єктивно стверджена
дослідженими як в ході досудового. так і судового слідства, доказами,
зокрема: Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні заявив, що підсудний ОСОБА_1. та його товариш
ОСОБА_2 в жовтні 2005 року ввели його
в оману, повідомивши неправдиву
інформацію про те, що мають знайомих в
Жидачівському РВ УМВСУ у Львівській області та прокуратурі м. Львова і посприяють у закритті кримінальної
справи, яка була порушена СВ
Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області відносно нього, для чого отримали від нього гроші в сумі
3000 грн. 01.12.2005 року вони знову підійшли до нього та сказали, що понесли витрати в сумі 6700 грн. у
зв»язку із розслідуванням кримінальної справи, яка була порушена СВ Жидачівського РВ УМВСУ
у Львівській області відносно нього. Він дав їм паспорт громадянина України.
Вони оформили від його імені кредит через відділення ЗАТ »КБ»Приват Банк» для
купівлі телевізора «Самсунг» в розмірі 11 629,
55 грн. Куплений телевізор від нього забрали. Підсудний обіцяє
відшкодувати йому завдану шкоду, а
тому просить його суворо не карати. Показаннями в судовому засіданні підсудного
ОСОБА_2 , кримінальну справу відносно якого закрито в зв»язку з амністією, який підтвердив показання підсудного та
потерпілого відносно обставин вчинення злочину. Показаннями в судовому
засіданні свідка ОСОБА_4 яка
заявила, що відносно її сина ОСОБА_3
СВ Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області була порушена кримінальна
справа. Син сказав їй, що необхідно
гроші в сумі 3000 грн. Частину грошей вони мали, а частину зайняли в знайомих і гроші в сумі
3000 грн. були передані підсудному ОСОБА_1. та його товаришу ОСОБА_2 ,
які написали про це розписку. Показаннями в судовому засіданні свідка
ОСОБА_5 , яка заявила, що відносно її співжителя ОСОБА_3 СВ
Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області була порушена кримінальна справа.
Підсудний ОСОБА_1. сказав, що
необхідно гроші в сумі 3000 грн. щоб справу закрити. Частину грошей мали, а частину зайняли в знайомих і гроші
передали підсудному ОСОБА_1. та його товаришу ОСОБА_2 , які написали про це розписку. Крім цього,
в грудні 2005 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2
оформили кредит для купівлі телевізора від імені ОСОБА_3 При оформленні
кредиту вона виступала як довіритель. Куплений телевізор «Самсунг» підсудний
привласнив. Показаннями в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4. про те, що в жовтні 2005 року зайняла ОСОБА_3 1600
грн., ОСОБА_6, про те. що в жовтні 2005 року зайняла
ОСОБА_3 600 грн. ОСОБА_7.
проте, що в
жовтні 2005 року зайняв ОСОБА_3 100 грн. Гроші йому необхідні були щоб закрити
кримінальну справу, яка була порушена
відносно нього. Із оглянутої в судовому засіданні розписки вбачається, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 отримали від ОСОБА_4 3000 грн.(а.с. 26). Із оглянутого в судовому засіданні
судового наказу вбачається, що по
цивільній справі № 2-Н-42/2006 р. 30 листопада 2006 року був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_3та ОСОБА_5в користь ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» за користування кредитом суму 1 1629.55 грн.

Згідно
вироку Жидачівського районного суду від 04 січня 2006 року ОСОБА_3 визнаний
виним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15-185 ч.1 КК України і йому призначено
покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.(а.с. 25).

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 шляхом обману та
зловживання довірою за попередньою змовою ірупою осіб заволодів чужим майном, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який позитивно
характеризується по місцю проживання та праці,
на утриманні має неповнолітню дитину,
у вчиненому щиро розкаявся, стан
здоров"я, що є обставинами, які пом"якшують покарання, обставин,
що обтяжують покарання немає, і
вважає, що його виправлення можливе без
відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі
і згідно ст. 75 КК України звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов
по справі не пред»являвся.

Речовий доказ -
телевізор «Самсунг», який в даний час
знаходиться у підсудного, повернути
потерпілому. Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
190 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із
іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76
КК України зобов"язати засудженого без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ
-телевізор «Самсунг». який в даний час знаходиться у підсудного, повернути потерпілому.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Львівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення через Жидачівський районний суд.