Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді

Слюсаренко О.В.

при секретарі

Фроловій О.А.

за участю прокурора

Булаха Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Славне Горностаївського р-ну Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює , раніше не засудженого, проживає: м. Херсон
АДРЕСА_1
у скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 17.03.08 р. біля 15.00 год. у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи за місцем свого проживання: м. Херсона
АДРЕСА_1
в ході раптово виниклої сварки з
ОСОБА_2
з метою припинення насильницьких дій з боку
ОСОБА_2
, що виразилися в завданні ударів ногами та руками в різні частини тіла в результаті чого
ОСОБА_1
. отримав легкі тілесні ушкодження , реально при цьому сприймаючи загрозу для свого життя, перевищуючи межі необхідної оборони наніс удар ножем зі спини в область грудної клітки справа, в результаті чого завдав
ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани грудної клітини справа , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
. винним себе у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що 17.03.08 р. між ним та сином виникла сварка, яка переросла в бійку. Син почав завдавати йому удари руками та ногами. Він побачив в руках сина ніж, подумав, що син хоче завдати йому удар , злякався. Вибив з рук сина ніж, ніж впав. Піднявши з підлоги ніж, наніс удар сину.

Винність підсудного підтверджується також доказами , які досліджені в ході судового слідства.

•
Показаннями потерпілого
ОСОБА_2
який показав, що 17.03.08 р. між ним та батьком виникла сварка, потім бійка. Він завдав батькові декілька ударів руками та ногами. Взяв ніж, щоб його налякати. Батько вибив з рук ніж і цим же ножем завдав йому удар. Пояснив, що цивільний позов не заявляв. Просить призначити підсудному міру покарання не пов’язану з позбавленням волі.

•
Висновком судово - медичної експертизи № 695 від 06.05.08 р. відповідно до якої у
ОСОБА_2
виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани грудної клітини справа , яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя ( а.с. 17-18)

•
Висновком судово - медичної експертизи № 398 від 18.04.08 р. відповідно до якої у
ОСОБА_1
.. виявлені тілесні ушкодження , які відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 105)

Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву у істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінивши досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що дії підсудного необхідно

кваліфікувати за ст. 124 КК України як умисне завдання тяжких тілесних ушкоджень вчинене при перевищенні меж необхідної оборони .

При обранні підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується задовільно , знаходження на його утримання дружини яка є інвалідом 1 групи та потребує стороннього догляду, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою з боку органів КВІ.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1

визнати винним за ст. 124 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
. від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік..

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
. повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироком залишити колишню-підписку про невиїзд

В разі направлення
ОСОБА_1
. для реального відбуття покарання зарахувати в строк відбування покарання час утримання
ОСОБА_1
. під вартою з 18.03.08 р. по 27.05.08

Стягнути з
ОСОБА_1
. на користь Херсонського облбюро СМЕ за проведення експертизи 230, 24 грн. та 748, 52 грн. грн.

Речові докази –- знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1
. на користь клінічної лікарні Дніпровського р-ну ім. Лучанського 577, 56 грн. , на користь Херсонського обласного протитуберкульозного диспансера 609, 72 грн. за лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя