Справа № 473/5930/14-к
ВИРОК
іменем України
"08" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0002357 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в АДРЕСА_2 , не судимого,

· у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

31.10.2014 року приблизно о 22.00 години в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: дискову борону «БДТ 2/4», 1999 року випуску, вартістю 10000 гривень; причіпний пристрій до культиватора КПС - 4, 1997 року випуску, вартість повністю укомплектованого культиватора 14 000 гривень; одну складову з комплекту зубчатих борін «Радченко», 1995 року випуску, вартістю 500 гривень» каток причіпний 1995 року випуску, вартістю 500 гривень; чан напувальний ємністю 350 л вартістю 1000 гривень. Викрадене майно ОСОБА_6 по черзі перемістив до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , де порізав на частини та надалі розпорядився на власний розсуд. В ході досудового розслідування каток та чан повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно він 31.10.2014 року в вечірній час шляхом вільного доступу з метою викрадення чужого майна прийшов на подвір`я домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , звідкіля таємно викрав дискову борону, причіпний пристрій до культиватора КПС-4, каток причіпний та інше сільськогосподарське майно. Викрадене майно перемістив до місця свого мешкання, де порізав на частини та здав на металобрухт. У вчиненому злочині кається.

Крім винних зізнань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він є член фермерського господарства. В АДРЕСА_3 , на подвір`ї домоволодіння знаходиться його майно, а саме сільськогосподарська техніка. В ніч на 31.10.2014 року з вказаного подвір`я було викрадено дискову борону, причіпний пристрій до культиватора, одну складову з комплекту зубчатих борін «Радченко», каток причіпний і чан напувальний. В подальшому було встановлено, що крадіжку його майна вчинив ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 24720 гривень підлягає задоволенню частково з таких підстав. Так, факт вчинення крадіжки сільськогосподарського майна обвинуваченим ОСОБА_6 підтверджується вищезазначеними доказами. В ході судового засідання потерпілий заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову в частині відшкодування шкоди за культиватор КПС 4, укомплектований причіпним пристроєм, і просив задовольнити позовні вимоги в частині вартості дискової борони «БДТ 2/4», а саме в сумі 10000 гривень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання.

ОСОБА_6 , щиро кається в скоєному злочині, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком - 240(двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 за заподіяння матеріальної шкоди 10000 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні металеві фрагменти борони зубчатої, бовти, гайки, козел, виски від культиватору, фрагменти дискових борін, диски від БДТ, в кількості 37 штук, каток, чан, 4 фрагменти причіпного пристрою «Вія» від культиватору, втулки від БДТ, цеп тракторний, трос металевий, запасні частини від двигунів автомобілів ЗИЛ-157 та ГАЗ 5202, каструля ємністю 20 л з металевими мілкими виробами, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 передати останньому за належністю; СД компакт диск з відеозаписом, вилученим під час ОМП, зберігати у кримінальному провадженню; ключ разводний №36, ключ накидний 27-30, ключ гайковий 22-24, кутова шліфувальна машина «Воси», тачка саморобна, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 - передати останньому за належністю.

На вирок суду може бути подані апеляції протягом 30 днів до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1