Справа № 1- 89/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого :
судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю прокурора : Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк.
АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого,
- в вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 21.11.2007 близько 16 години 30 хвилин в м. Тячів, по вул.
Лазівській, керуючи автомобілем «Ноnda-сіvіс», д.н. НОМЕР_1, та рухаючись з м. Тячів у напрямку с.
Т.Лази, грубо порушив вимоги п. 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4,
14.2 «в», 14.2 «г», правил дорожнього руху України, якими передбачено:

1.5 «Дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для
руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних
збитків...»

1.10 «Узбіччя - виділений
конструктивною або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної
дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини,
розташований за нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних
засобів....»

2.3 «Для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом
у дорозі.»

10.1 «Перед початком руху,
перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

12.1 «Під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

12.3 «У разі виникнення
перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.»

12.4 «У населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше як 60 км/годину»

14.2 «Перед початком
обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга, на яку він буде виїжджати,
вільна від транспортних засобів на достатній відстані»

г)
після обгону зможе,
не створювати перешкоди
транспортному засобу, якого обганяє,
повернутися на займану
смугу», тобто підчас виконання маневру обгону їдучого
попутно транспортного засобу ВАЗ 2107, виїхав
на праве узбіччя, у наслідок чого
не справився з керуванням автомобіля, не застосував вчасного екстреного
гальмування чим позбавив себе технічної можливості уникнути скоєння наїзду на
ОСОБА_2, який рухався попутно на велосипеді, у результаті чого ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 10-11-12 ребер з права та 11-го
ребра зліва, закрито черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою
лівої нирки, та заочеревної гематоми зліва, які відповідно до висновку судове
медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

Дії підсудного ОСОБА_1
органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

В
підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання в
якому просить суд кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 286 ч. 1 КК
України закрити за примиренням з потерпілим, так як він з ним примирився.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної
відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв'язку з примиренням з
потерпілим, слід задовольнити з тих підстав, що він притягується до
кримінальної відповідальності вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим про що свідчить його заява, в якій потерпілий ОСОБА_2
зазначив, що до підсудного ОСОБА_1 не має ні матеріальних, ні моральних
претензій, не заперечує щоб справу закрили за примиренням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст. 7-1, 8 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК
України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності
у зв'язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальну справу провадженням
закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з наступного дня
після її проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко