УХВАЛА
Іменем України

29.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000485, внесеного в ЄРДР 06.12.2012 р. за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 146 КК України та зобов`язати виконати слідчі дії, -
ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000485, внесеного в ЄРДР 06.12.2012 р. за його заявою. В скарзі посилається на те, що 06 листопада 2010 р. був без згоди примусово доставлений до ХОКПЛ № 3, а 08 листопада 2010 р. було складено акт психіатричного огляду хворого, госпіталізованого в примусовому порядку, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад та зроблено висновок про необхідність його примусової госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року про його примусову госпіталізацію було винесено з порушенням процесуальних строків, тому протягом 14 днів в період з 08 листопада 2010 року до 22 листопада 2010 року він незаконно був позбавлений свободи в приміщенні ХОКПЛ № 3, що містить у собі ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України. На думку ОСОБА_5 ці дії спрямовані на реалізацію наміру позбавити його права на заняття адвокатською діяльністю і як спробу дискредитації і дискримінації його у зв`язку з виконанням професійних обов`язків . Його клопотання про проведення судово-медичної та психіатричної експертизи слідчим не розглянуто. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, призначити судово-медичну і судову психолого-психіатричну експертизу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу та її обґрунтування, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що кримінальне провадження № 0000485, внесене в ЄРДР 06.12.2012 р. за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 146 КК України , закрито постановою слідчого ОСОБА_6 від 19.02.2012 р. і вона не мала право проводити слідчі дії, в тому числі і призначати експертизи. Про те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована судом, їй не відомо.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Судом встановлено, що 06.12.2012 р. за заявою потерпілого ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст.. 146 ч.1 КК України, де зазначена фабула : 20.11.2012 р. до прокуратури Московського району м. Харкова звернувся із заявою ОСОБА_5 1975 року народження, який повідомляє, що в листопаді 2010 року лікарі ХОКПБ № 3 незаконно утримували його в ХОКПБ № 3.
Постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 19.02.2012 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2013 р. скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2012 р., внесеного за № 00000485 від 06.12.2012 р. до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2013 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду від 16.07.2013 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.1012 р., внесеного за № 00000485 від 06.12.2012 р. до ЄРДР в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення скасовано. Скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19 лютого 2012 р. про закриття кримінального провадження від 06.12.2012 р. за фактом звернення ОСОБА_5 скасовано, а кримінальне провадження направлено до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.
Оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, які згідно з положеннями ст.. 220 цього кодексу мають бути розглянуті слідчим, прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або ж винести вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання. Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної і психіатричної експертизи під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням вирішено не було, а тому суд розцінює це порушення як неповноту досудового слідства, яка підлягає усуненню.
Суд позбавлений право в провадженні за скаргою призначати експертизи, оскільки це слідча дія, тому задовольняє скаргу частково і зобов`язує слідчого розглянути клопотання про призначення експертиз.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково .
Зобовьязати слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-медичної і психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000485, внесеного в ЄРДР 06.12.2012 р. за заявою ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1