Справа № 1- 532/2008
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 травня _2008 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Олісевич І.В.

з участю прокурора Григоренко
К.О.

Захисника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степок, Таращанський район, Київська область, українця, гр. України, з
середньою - спеціальною освітою, неофіційно

працюючий: ПП «Поліс»,
охоронником, одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1,не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого
ст.ст.309 ч.1,316 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Біла Церква,Киівської обл., українця, гр.
України, з середньою освітою, не одруженого,
не пра­цюючого, проживаючого
АДРЕСА_2, не судимого,в скоєнні
злочину,передбаченого ст.307 ч.2,316 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року ОСОБА_2,
приблизно о 17 год., у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 50 грн., незаконно, з метою
подальшого збуту, придбав паперовий пакунок з вмістом поліетиленового
пакунка в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого
кольору, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту
ОСОБА_1.

08.02.2008 року
ОСОБА_2, перебуваючи на території вантажного двору ст. Біла Церква Південно-Західної залізниці, розташованого за адресою
: Київська область, м. Біла Церква, вул. Товарна, приблизно о 12 год. 30 хв. незаконно, збув ОСОБА_1 наявний у нього паперовий
пакунок з вмістом поліетиленового пакунка, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору,
яка відповідно до висновку хімічної експертизи №110/х від 20.02.2008
року: «Подана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження,
зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом (висушеним). Згідно попереднім даним, викладеним у
висновку спеціаліста від 11 лютого 2008 року № 111/х маса наркотичного засобу
(канабісу) становить 5,4 г.»

08.02.2008 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, з ОСОБА_1 перебуваючи на території
вантажного двору ст. Біла Церква
відкрито, не ховаючись від сторонніх громадян, а саме проходячого повз
них ОСОБА_3, за допомогою спеціально
пристосованого пристрою для вживання сухої рослини коноплі шляхом паління, виготовленої з
пластикової пляшки, послідовно вжили суху подрібнену рослину коноплі шляхом паління.

Відповідно до хімічної експертизи №11З/х від 20.02.2008 року: «У
нашаруваннях речовини рослинного походження коричневою кольору, які маються на
внутрішній поверхні деформованої пляшки з полімерного матеріалу, та на фользі з
отворами виявлено слідові кількості
каннабіноїдів та особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу».

Відповідно до
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних
речовин та стану сп'яніння №870 від 08.02.2008 року, «ОСОБА_2 станом на 15 год.
25 хв. 08.02.2008 року перебував у стані сп'яніння отриманого внаслідок
поєднаного вживання алкоголю та каннабіноїдів».

Цього ж дня, о 13 год. у ОСОБА_1, в одязі було виявлено та вилучено паперовий згорток
з вмістом сухої подрібненої речовини
рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку проведеної по оправі хімічної експертизи №110/х
від 20.02.2008 року: « Подана на експертизу суха подрібнена речовина
рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
канабісом (висушеним). Згідно попереднім даним, викладеним у
висновку спеціаліста від 11 лютого 2008 року № 111/х маса наркотичного засобу
(канабісу) становить 5,4 г»,яку він зберігав для власного вживання без мети
збуту.

Відповідно до
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних
речовин та стану сп'яніння №869 від 08.02.2008 року, «ОСОБА_1 станом на 15 год.
15 хв. 08.02.2008 року, перебував у стані сп'яніння, отриманого внаслідок
вживання каннабіноїдів».

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав,що дійсно він збув ОСОБА_1
наркотичний засіб і потім вони по черзі, разом вжили рослину коноплі шляхом паління біля прохідної підприємства.

Підсудній
ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав,що дійсно він придбав у
ОСОБА_2 наркотичний засіб і вони потім його вжили шляхом паління біля прохідної
підприємства.

Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи
пред”явленого їм обвинувачення ,а саме підсудному ОСОБА_2 за ст.307 ч.2,316 ч.2
КК України ,а підсудному ОСОБА_1 за ст.309 ч.1,316 ч.1 КК України і судом встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм
положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Таким
чином, рахуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана в
повному об»емі і його дії вірно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України,тому
що він незаконно придбав ,зберігав з
метою збуту ,а також збув наркотичний
засіб,якій є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Правильно кваліфіковані його дії і за ст. 316 ч.2 КК України,тому що він
публично,групою осіб,незаконно вживали наркотичний засіб в інших містах
масового перебування громадян,особою.яка раніше вчинила злочин,передбачений
ст.307 ч.2 КК України.

Таким чином, рахуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
доказана в повному об»емі і його дії вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК
України,тому що він незаконно придбав
,зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Правильно кваліфіковані його дії і за ст. 316 ч.1 КК України,тому що він
публично,групою осіб,незаконно вживали наркотичний засіб в інших містах
масового перебування громадян.

При обранні міри покарання, суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особи
підсудніх.

Підсудній ОСОБА_2раніше не судимий, вину
визнав і розкаюється в скоєному, допоміг слідству в розкритті злочину, є
потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, позитивно характеризується ,ці
обставини суд вважає як пом»якшуючи.

Підсудній ОСОБА_1 раніше не судимий, вину визнав,покаявся в скоєнному,
допоміг слідству в розкритті злочину,має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,ці обставини суд вважає,як пом»якшуючи.

Як особа
він характеризується позитивно.

К
обтяжуючим обставинам суд відносить те,що злочин вони скоїли в стані
алкогольного спяніння.

Рахуючи
наведенне суд вважає можливим виправлення підсудніх без позбавлення волі.

Оскільки
ст. 77 КК України передбачає, що в разі звільнення від відбуття покарання з
випробуванням, конфіскація майна не призначається, то суд вважає за необхідне
цю додаткову міру покарання не застосовувати.

На підставі викладенного,керуючись
ст.323,324,299 КПК України

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення
волі без конфіскації майна.

За ст.316 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України по
сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і
остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.

ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі .

За ст.316 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України по
сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і
остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі
ст.75 КК України звільнити від покарання обох засуджених з випробуванням,
термін випробування призначити строком в 2 роки кожному.

Забов”язати
їх під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну
місця жительства і роботи, з”являтися в ці органи періодично на реестрацію.

Речові докази
- знищити.

Міру
запобіжного заходу засудженим -залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення
вироку.

Суддя