Дата документу Справа № 337/1161/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1220/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №337/1161/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК, ст. 314 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу, прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003325 від 13.12.2014 р. повернуто прокурору прокуратури району як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали в провадженні місцевого суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання: 25.03.2015 року, 02.04.2015 року, 09.04.2015 року, 23.04.2015 року, 05.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістки з викликом обвинуваченого до суду, ОСОБА_7 не отримує, повістка з викликом до суду на 25.03.2015 року повернута суду з відмітками поштового відділення зв`язку: « за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 09.04.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за місцем проведення досудового розслідування. Привід підлягав виконанню на 23.04.2015 року на 09-00 годину.

Проте, вказана ухвала суду працівниками Хортицького райвідділу не була виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений, жодних рапортів про причину невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду, до початку судового засідання надано суду не було.

У цей же день, о 10 годині 06 хвилин, після закінчення судового засідання, канцелярією Хортицького районного суду м. Запоріжжя зареєстровано листа, до якого долучено рапорт працівника міліції про те, що виконати ухвалу суду про примусовий привід ОСОБА_7 до суду виявилося не можливим, бо двері квартири ніхто не відкрив.

З обвинувального акту, вбачається що ОСОБА_7 проживає у приватному секторі за адресою: АДРЕСА_1 , а не в квартирі.

Повторно, ухвалою суду від 23.04.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Привід підлягав виконанню на 05.05.2015 року на 10-30 годину.

Контроль за виконанням ухвали було покладено на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

До початку судового засідання, суду направлено з Хортицького райвідділу рапорт дільничного від 04.05.2015 року, з якого вбачається, що по вул. Квітучій (номер будинку відсутній) у м. Запоріжжі ОСОБА_7 не мешкає, сусіди його не бачили тривалий час, та їм не відомо про місце знаходження останнього, зв`язок з ним не підтримують. Проведені заходи розшуку не дали можливості встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_7 .

До вказаного рапорту додано пояснення гр. ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, про його місцезнаходження їй нічого не відомо. ОСОБА_7 вона не бачила тривалий час - більше одного року. ОСОБА_7 за вказаною адресою не приходить.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що ОСОБА_7 шукають, але у теперішній час його місцезнаходження не встановлено бо бракувало часу для цього.

За результатами підготовчого засідання була винесена оскаржувана ухвала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не було.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повертаючи зазначений вище обвинувальний акт прокурору, зробив вказівку на положення ст. 314 КПК України, відповідно яким, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

При цьому своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як в ньому не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого.

Колегія суддів з даними висновками суду погоджується адже ОСОБА_7 фактично не проживає за адресою вказаною у обвинувальному акті. Вказаний факт підтверджується тими обставинами, що повістки суду ОСОБА_7 не отримує, згідно пояснень сусідки останнього не бачили за адресою вказаною в обвинувальному акти більше року.

Доводи прокурора про те, що в обвинувальному акті була вказана адреса проживання зі слів обвинуваченого не можуть бути підставою для скасування судового рішення оскільки на теперішній час ця інформація не відповідає дійсності.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень вимог кримінального процесуального закону підчас постановлення ухвали допущено не було, причини для скасування судового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , було повернено прокурору прокуратури району як такий, що не відповідає вимогам КПК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Судді