ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Легкого А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
Комсомольському районному суді м.
Херсона кримінальне провадження №
0005226 від 27.09.2013 року про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
в силу ст.. 89 КК України не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Шенгіріївка, Зіньковського р-ну,
Полтавської області, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше в силу ст.. 89 КК України
не судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України,

В С Т А Н О
В И В:

26.09.2013 року близько 12.30 г. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за попередньою змовою між
собою, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в покинутому
дитячому садку, який розташований за
адресою: м. Херсон, вул.. Димитрова 23-а, в
ході раптово виниклого конфлікту,
нанесли декілька ударів ножем та
ніжкою від стільця в обличчя та по всім
іншим частинам тіла ОСОБА_3, в
результаті чого спричинили останньому
тілесні ушкодження, а саме: струс
головного мозку, колото - різані рани
голови, правого плеча, правого стегна,
правої гомілки, що відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою винуватість у вчинені
кримінального правопорушення визнав у
повному обсязі та пояснив, що 26.09.2013
року разом з ОСОБА_1 нанесли тілесні
ушкодження потерпілому ОСОБА_3. При
цьому зазначив, що основні частину
тілесних ушкоджень завдав він. ОСОБА_1
ножові поранення не наносив.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою винуватість у вчинені
кримінального правопорушення визнав у
повному обсязі та дав покази
аналогічні показам ОСОБА_2

Учасники судового провадження не
оспорювали фактичних обставин по
справі. Судом встановлено, що
обвинувачені правильно розуміють
зміст цих обставин. У суду відсутні
сумніви щодо добровільності їх
позиції. Їм було роз'яснено, що вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за
ст. 125 ч. 2 КК України, тобто умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше в силу ст..
89 КК України, не судимий, за місцем
мешкання характеризується посередньо,
на обліку в психоневрологічній
поліклініці та наркологічному
диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
відповідно до ст. 66 КК України, суд
визнає: щире каяття та визнання
провини.

Обставин, які обтяжують покарання
відповідно ст. 67 КК України, суд не
виявив.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст..
89 КК України, не судимий, за місцем
мешкання характеризується посередньо,
на обліку в психоневрологічній
поліклініці та наркологічному
диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
відповідно до ст. 66 КК України, суд
визнає: щире каяття та визнання
провини.

Обставин, які обтяжують покарання
відповідно ст. 67 КК України, суд не
виявив.

Прокуратурою Комсомольського району м.
Херсона в інтересах держави в особі
Херсонської обласної міської
клінічної лікарні заявлено цивільний
позов за лікування потерпілого ОСОБА_3,
на суму 2564,64 грн.. Даний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі ст.. 1206 ЦК України.

Враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_1, обставини справи, його роль та
ступінь участі у вчиненому злочині,
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, суд вважає, що покарання
щодо нього, повинно бути призначено
відповідно до санкції ст.. 125 ч. 2 КК
України у вигляді обмеження волі, із
застосуванням ст.. 75 та ст.. 76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_2, обставини справи, його роль та
ступінь участі у вчиненому злочині,
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, суд вважає, що покарання
щодо нього, повинно бути призначено
відповідно до санкції ст.. 125 ч. 2 КК
України у вигляді обмеження волі, із
застосуванням ст.. 75 та ст.. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.
2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді обмеження волі
строком на один рік.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 п. 3, 4 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання або роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком
законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.
2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді обмеження волі
строком на два роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом двох
років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 п. 3, 4 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання або роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком
законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведення
експертизи в сумі 55 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Херсонської обласної міської
клінічної лікарні витрати за лікування
потерпілого в сумі 1282 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати за проведення
експертизи в сумі 55 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі Херсонської обласної міської
клінічної лікарні витрати за лікування
потерпілого в сумі 1282 грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом тридцяти днів з
моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити
прокурору та обвинуваченому.

Суддя:Я. А. Мусулевський