Справа № 589/1498/15-к р. Провадження № 1-кп/589/138/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 , представника педагогічного колективу ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/1498/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2015 року за №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, учень ДНЗ "Шосткинський центр ПТО", не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року до Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України з угодою про примирення укладеною 20.03.2015 року між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законним представником ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 ..

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 28.10.2014 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу "Техас" по вул.К.Маркса м.Шостка Сумської області, шляхом зловживання довірою, заволодів у малолітнього ОСОБА_14 мобільним телефоном марки "SONI Xperia M" з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайф", чим завдав ОСОБА_13 збитки на 3559 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

30.01.2015 року біля 11 години 30 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись в роздягальні спортивного залу ДНЗ "Шосткинський центр ПТО" по вул.Гагаріна 21 м.Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу, з кишені куртки повторно таємно викрав мобільний телефон "FLY IQ434", чим завдав збитки ОСОБА_10 на 1043 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

31.01.2015 року ОСОБА_9 , знаходячись в роздягальні Шосткинської міської гімназії по вул.Інститутська 1 м.Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу, з кишень курток повторно таємно викрав мобільні телефони "NOKIA Lumia 520" з картою пам`яті 8Гб, чохлом та "SONI Xperia С" з картою пам`яті 8Гб, чим завдав збитки відповідно ОСОБА_12 на 1279,06 грн. та ОСОБА_11 на 5008,32 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Тобто ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1 КК України, т.я. заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою та ст. 185 ч.2 КК України, т.я. вчинив крадіжку, вчинена повторно.

В судовому засіданні підозрюваний, його представник, захисник та потерпілі підтримали укладену між ними 20.03.2015 року угоду про примирення, просять її затвердити та призначити узгоджену ними міру покарання.

Відповідно умов укладеної сторонами угоди про примирення визначено вищевказані обставини події вчинення 28.10.2014 року, 30.01.2015 року, 31.01.2015 року ОСОБА_9 злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, відшкодував потерпілим завдані збитки, тому останні відмовляються заявляти цивільні позови.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_9 покарання за ст. 190 ч.1 КК України один рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання три роки позбавлення волі. Згідно ст.ст. 104, 76 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Обвинувачений, його представник, захист та потерпіла в угоді засвідчили, що усвідомили наслідки укладення угоди про примирення, їм відомі їх права та обов`язки внаслідок її укладення та у разі затвердження угоди судом.

Під час судового засідання суд оголосив текст угоди, з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільною, умови угоди відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Також судом з`ясовано, що всі потерпілі розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання, визначена ними в межах санкції, призначена.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 20.03.2015 року між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законним представником ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 ..

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 190 ч.1 КК України один рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання три роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 104, 76 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати 98,28 грн., 245,70 грн., 184,14 грн., в разі відсутності у ОСОБА_9 коштів, стягнення проводити з ОСОБА_4 ..

Речові докази вважати переданими володарям.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1