Номер провадження: 11-кп/785/1471/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженць с. Петрушани, Ришканського району

Республіки Молдова, молдаванин, громадянин

Республіки Молдова, з середньою, не працюючий,

не одружений, раніше судимий:

- 17.12.2002р. Апеляційним судом Одеської обл., за

ч.2ст.115 п.п.6,12,13 КК України, ст.185ч.3,ст.194

ч.2, ст.188 ч.1, 2ст.187ч.4, ст.15ч.1, ст.186ч.3, ст.70

КК України до покарання у вигляді 14 років позбав-

лення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.11. 2013р. умовно достроково, не відбутий строк пока-

рання 1рік 10місяців 20днів., зареєстрований за адресою:

с. Брайково, Дондюшанського району, Республіка

Молдова, на території України постійного місця про-

живання не має, засуджений,

- за ч.2 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 17.12.2002р., та остаточно призначено покарання у вигляді 7-ми років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком Апеляційного суду від 17 грудня 2002р., ОСОБА_9 , будучи раніше судимий і за ч.4 ст. 187 КК України, 16.09.2014р., приблизно о 12:00год., діючи самостійно з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом, який потерпіла сприйняла як такий, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я, а саме: запальничкою, зовні схожою на пістолет, здійснив напад на ОСОБА_10 , в ході якого шляхом ривку з шиї, відкрито заволодів належним їй золотим кулоном вартістю 3000грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального злочину зник розпорядившись вкраденим на власний розсуд.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду пом`якшати в частині покарання застосувавши ст.69 КК України. У скоєному він щиро кається, допомагав слідству, матеріальну шкоду потерпілій погасив.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину.

Висновки суду грунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 у судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим кримінальне провадження було розглянуте у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України.

Всім доказам в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_11 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_12 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, його особи, того, що він скоїв правопорушення під час умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком, та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і зміни вироку.

Процесуальних порушень та порушень та прав ОСОБА_7 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014року щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у поряду та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судьи Апелляционного суда

Одесской области ОСОБА_14 ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17