Кримінальне провадження № 1-кп/489/54/2015 р.
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника

цивільного позивача ОСОБА_16

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18

обвинуваченого ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельово, Чорноморського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 27.11.1996 р. Красноперекопським міським судом АР Крим за ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.02.2000 р. по відбуттю покарання; 12.10.2000 р. Каховським міським судом Херсонської області за ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 16.05.2008 р. по відбуттю покарання; 20.05.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.08.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 р. в період часу з 01.00 по 03.00 год., ОСОБА_19 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, познайомився з ОСОБА_20 з якою пройшов до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи намір на заволодіння її майном, шляхом вчинення розбійного нападу та вбивства потерпілої, діючи з корисливих мотивів, напав на потерпілу ОСОБА_20 та застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, здавивши електропроводом від праски шию ОСОБА_20 , що потягло за собою смерть останньої внаслідок механічної асфіксії, умисно протиправно позбавив потерпілу життя, і заволодів майном, що знаходилося в квартирі загиблої і на її тілі, а саме: грошовими коштами в сумі 5000 грн., 1000 доларів США, що еквівалентно 11 600 грн., золотим ланцюжком, вагою 5 гр., вартістю 1349 грн. 20 коп., золотим ланцюжком, вагою 7 гр., вартістю 1888 грн. 88 коп., золотим хрестиком, вагою 3 гр., вартістю 809 грн. 52 коп., золотим кулоном, вагою 3 гр., вартістю 809 грн. 52 коп., золотою жіночою обручкою, вагою 5 гр., вартістю 1349 грн. 20 коп., золотою чоловічою обручкою, вагою 5 гр., вартістю 1349 грн. 20 коп., золотою каблучкою, вагою 6 гр., вартістю 1619 грн. 4 коп., золотою каблучкою, вагою 3 гр., вартістю 809 грн. 52 коп., золотим кулоном, вагою 2 гр., вартістю 539 грн. 68 коп., загальною вартістю 27 123 грн. 76 коп.

Крім того, 09.06.2014 р. з 03.00 по 04.59 год., ОСОБА_19 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою укриття вчиненого ним розбійного нападу на ОСОБА_20 та її умисного вбивства, шляхом вчинення вибуху побутового газу, невстаноленим предметом перерізав шланг, яким поєднувалася газова плита із газопроводом внаслідок чого допустив витік та накопичення в квартирі побутового газу і вважаючи, що виникла внаслідок вибуху газу пожежа знищить сліди вчинених ним злочинів, влаштував вибух побутового газу, внаслідок якого було повністю зруйновано квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 та частково зруйновано квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, знищено майно даних квартир, пошкоджені основні фонди будинку, чим заподіяв матеріальну шкоду внаслідок руйнування та пошкодження основних фондів невиробничого призначення в розмірі 112061 грн. 21 коп., та внаслідок руйнування і пошкодження майна громадян в розмірі 1 357 604 грн. 52 коп., а всього в розмірі 1 469 665 грн. 73 коп.
Суд визнає ОСОБА_19 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, умисному вбивстві, вчиненому з корисливих мотивів; ст.187 ч.4 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ст.194 ч.2 КК України, тобто в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений не визнав себе винним і показав, що в ніч події він близько 23.30 год., вийшов на вулицю з квартири своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , і познайомився в барі з потерпілою та пішов до неї додому, де вони вживали спиртне. Вона попросила його купити ще горілки та дала ключі від квартири і гроші в сумі 300 грн., проте він не знайшовши де купити горілки, купив у магазині коньяк, продукти харчування та близько 04.50 год. повернувся додому, де посварився зі своєю співмешканкою та знову пішов до потерпілої. З дверей під`їзду вийшов якийсь чоловік, а двері квартири потерпілої були відкриті. Він почув запах газу, побачив потеплілу, що лежала на полу в кімнаті та не оглядав її. Він ввімкнув конфорку та стався вибух, після чого прийшов до тями на кухні потерпілої, вийшов на вулицю, мав опіки, побіг кудись, але його затримали. При собі він нічого окрім належного йому мобільного телефону не мав. Після вибуху він міг повзти повз потерпілу та залишити на ній сліди своєї крові.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_20 яка є їй рідною сестрою, працювала в Росії та в кінці травня 2014 року приїхала в Україну. 09.06.2014 р. їй стало відомо, що в квартирі у сестри стався вибух. Будинок був зруйнований, та коли відшукали тіло сестри, навколо її шиї був огорнутий шнур від праски. Мешканці будинку повідомили, що затримали якогось чоловіка, що позбувся мобільного телефону та погрожував оточуючим. За два дні до цього, сестра їй повідомила про наявність в неї грошей в сумі 10 000 грн. та 1000 доларів США, що разом із золотими виробами, які потерпіла носила на тілі і зберігала у квартирі, та які з її слів вказані в обвинувальному акті, були викрадені.

Потерпілий ОСОБА_12 показав, що загибла, яка є його матір`ю, працювала в Москві та 26.05.2014 р. повернулась додому. У матері з собою були гроші, вона мала ювелірні вироби. 08.06.2014 р. близько 17.00 год., мати зателефонувала його дружині і повідомила, що їде додому. 09.06.2014 р. він дізнався по подію та зі слів свідків йому відомо, що на місці події був затриманий обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_13 показав, що він прописаний в квартирі АДРЕСА_8 . 09.06.2014 р. він довідався, що в квартирі його бабусі стався вибух. У квартирі були зруйновані три рами, вентиляційна шахта, на відновлення яких вони понесли витрати. Близько 15.00 год., після розбору завалів було виявлено тіло потерпілої. Зі слів його знайомого, був затриманий обвинувачений, який втікав та всім погрожував.

Потерпілий ОСОБА_14 показав, що його матері належить квартира АДРЕСА_9 . 09.06.2014 р. близько 10.00 год., йому стало, відомо що в будинку стався вибух та квартира пошкоджена. Когось затримали та знайшли тіло загиблої близько 15.00 год.

Потерпіла ОСОБА_15 показала, що 09.06.2014 р. близько 05.00 год. стався вибух в її будинку по АДРЕСА_10 , внаслідок якого її квартира пошкоджена не була. Їй відомо, що затримали обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_21 показав, що 09.06.2014 р. близько 05.00 год. стався вибух у сусідньому будинку. Вийшовши з дому він побачив обгорілого чоловіка, схожого на обвинуваченого, що втікав та якого намагались упіймати. Він його наздогнав і зупинив, але той нічого не пояснив, сказав лише, що вони всі помруть. Люди, що зібралися, розпитували його про причетність до вчинення вибуху, на що той чоловік сказав, що познайомився з жінкою в кафе, йшов з магазину та стався вибух. Зі слів інших він дізнався, що обвинувачений розбив телефон та намагався вилучити сім-картку.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 09.06.2014 р. о 05.00 год., коли він йшов до школи № 28 по вул. Чайковського, 30, де працював охоронником, почув вибух та побачив обвинуваченого, який біг та був затриманий. Обвинувачений сказав щось схоже на "Підірву вас усіх". Обвинувачений казав, що не причетний до вибуху, що він познайомився з дівчиною в барі та ніс їй пиво. Він намагався викликати швидку за телефоном та кинув його на землю, казав, що невинуватий. При собі обвинувачений мав лише телефон.

Свідок ОСОБА_23 показав, що 09.06.2014 р. о 05.00 год., у другому під`їзді будинку де він проживає стався вибух. З під`їзду вийшов обвинувачений, який був обгорілий та почав тікати, не зважаючи на його крики щоб той зупинився. Якісь хлопці наздогнали його біля школи та зупинили. Біля обвинуваченого лежав розбитий телефон та він пояснив, що заходив за пивом і стався вибух. Будь-яких речей у обвинуваченого не було. З моменту вибуху до виходу обвинуваченого з під`їзду минуло 3-4 хвилини. Тіло потерпілої було виявлено в обідній час.

Свідок ОСОБА_24 показала, що в ніч з 8 на 09.06.2014 р. вона знаходилась вдома у квартирі АДРЕСА_11 та в період часу з 00.00 год. по 01.00 год., в камеру спостереження на площадці під`їзду бачила свою сусідку ОСОБА_25 , яка відчиняла двері і була з якимось чоловіком. Вона лягла спати о 03.39 год. та о 04.50 год. стався вибух. Від сусідів вона дізналася, що після вибуху вибіг чоловік з обгорілими руками та кричав, що вони всі помруть.

Свідок ОСОБА_26 показав, що він проживає недалеко від будинку, де стався вибух. 09.06.2014 р. о 04.00 год. він почув вибух та побачив, що з під`їзду будинку, де стався вибух, вийшов обгорілий чоловік, одягнений у світлу сорочку та темні брюки, із забрудненими у сажі руками. Він махнув рукою, сказав "це там" та пішов у напрямку вул. Чайковського. Він разом з іншими людьми наздогнали та зупинили того чоловіка, якого розпитували мешканці дому, в якому стався вибух, вимагали від нього пояснень.

Свідок ОСОБА_27 показав, що коли він почув вибух у сусідньому будинку, то з-за будинку, в якому стався вибух, вибіг обгорілий чоловік, якого наздоганяли. Він затримав цього чоловіка, та на його питання той відповів, що був у дівчини на п`ятому поверсі.

Свідок ОСОБА_28 показала, що в сусідній з нею квартирі проживала ОСОБА_25 , яка їздила на заробітки до Москви. 09.06.2014 р. близько 05.00 год. в будинку стався вибух. Через п`ять хвилин з під`їзду вибіг чоловік, який був чорний від сажі та почав тікати, коли його почали зупиняти, а інші чоловіки його наздоганяли. Цей чоловік щось казав та вона зрозуміла, що він був в стані сп`яніння. Їй повідомили, що він дістав з телефону сім-картку та викинув її, казав, що вийшов за пивом.

Свідок ОСОБА_29 показав, що в сусідній квартирі проживала жінка, яка їздила до Росії на заробітки. 09.06.2014 р. стався вибух, він разом з матір`ю вийшов на вулицю. Через деякий час з під`їзду вибіг обгорілий чоловік, якого почали зупиняти та наздоганяти. Він дізнався, що обгорілого чоловіка затримали та той казав, що він не винуватий, його запросила хазяйка квартири, він вийшов за пивом, а коли повернувся то стався вибух. У чоловіка в руках нічого не було.

Свідок ОСОБА_30 показав, що він, як працівник патрульної служби влітку 2014 р. прибув на місце вибуху будинку по вул. Молодогвардійській. За вказівкою очевидців у дворах будинків, затримали чоловіка, що був причетний до вчинення злочину і який мав опіки. Очевидці повідомили, що затриманий вибіг з під`їзду та намагався втекти. Грошей та речей у цього чоловіка не було.

Свідок ОСОБА_31 показав, що він як інспектор патрульної служби влітку 2014 року близько 08.00 год., разом з напарником прибув на місце вибуху будинку та затримали обгорілого чоловіка, який за вказівкою очевидців вибіг з під`їзду та направився в бік вул. Космонавтів.

Свідок ОСОБА_32 показав, що він працює лікарем опікового відділення третьої міської лікарні. 09.06.2014 р. о 05.45 год. в лікарню на кареті швидкої допомоги був доставлений обвинувачений з обширними опіками обличчя, тулуба та верхніх кінцівок. Він нічого не міг пояснити. Після обробки ран він представився ОСОБА_33 . Зі слів працівників швидкої допомоги він дізнався, що обвинувачений отримав опіки при вибуху.

Свідок ОСОБА_34 показала, що 08.06.2014 р. близько 00.00 год., ОСОБА_35 який є її співмешканцем, пішов на вулицю. Близько 02.00 год. вона йому зателефонувала, проте з ним не було зв`язку, однак потім він повідомив, що був у знайомої, яка допоможе йому зробити документи, йде додому. Близько 02.50 год. він прийшов та приніс пакет з продуктами, після чого знову вийшов з дому купити пива і о 03.40 год. повідомив, що знаходиться у магазині. О 04.10 год. він повернувся додому, та близько 04.30-04.40 год., посварившись з нею, знов пішов з дому, не повідомивши куди. Зранку її розшукувала міліція, провели у неї вдома обшук та примушували дати покази проти обвинуваченого. У обвинуваченого були свої гроші, походження яких їй не відомо. Вже знаходячись у лікарні обвинувачений повідомив їй, що в барі познайомився з жінкою, пішов до неї додому, на її прохання пішов придбати спиртне та коли знов повернувся стався вибух.

Свідок ОСОБА_36 показав, що 09.06.2014 р. близько 04.00-04.30 год., він бачив обвинуваченого у магазині по АДРЕСА_12 , де працює охоронником. Обвинувачений телефонував дружині, купував коньяк та пиво, розраховувався купюрами по 50 грн. На ньому не було тілесних ушкоджень.

Опитаний в якості спеціаліста інженер-механік ПАТ "Миколаївгаз" ОСОБА_37 , пояснив, що був присутній на місці події. По характеру руйнування у приміщенні було встановлено, що епіцентр вибуху знаходився у кімнаті квартири. Для створення вибухонебезпечної ситуації достатньо було накопичення газу від 5 до 15 %.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2014 р., на ділянці місцевості по вул. Чайковського, 30 біля школи № 28 в м. Миколаєві, на тротуарі виявлена чоловіча сорочка з пошкодженнями у вигляді обгорілих частин та слідами рідини бурого та світло-жовтого кольору, мобільний телефон "Самсунг" з пошкодженнями, батарея від нього.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2014 р., на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_13 , виявлені три змазані відбитки долоней бурого кольору та вилучено змиви рідини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2014 р. на тильній стороні будинку АДРЕСА_10 на вікнах, які знаходяться у відчиненому стані, маються механічні пошкодження, на поверхні землі на відстані 20 метрів від будинку маються осколки скла.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2015 р., на території, прилеглій до будинків АДРЕСА_10 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_13 виявлено розбите скло, фрагменти віконних рам, дверей, побутової техніки, вікна вказаних будинків частково розбиті, на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_10 маються механічні пошкодження у вигляді зруйнованих панелей, даху, вікон, тріщин в стіні, часткової відсутності даху.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2014 р., у першому під`їзді будинку АДРЕСА_10 між поверхами виявлено розбиті вікна, на четвертому поверсі в квартирі АДРЕСА_15 та АДРЕСА_5 відсутні вхідні двері, в квартирі АДРЕСА_16 вхідні двері мають пошкодження, на поверсі мається будівельне сміття та фрагменти дерев`яних конструкцій, на п`ятому поверсі вхідні двері квартир АДРЕСА_17 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_18 та АДРЕСА_19 пошкоджені та відірвані від дерев`яних конструкцій, в квартирі АДРЕСА_6 на полу фрагменти бетонних конструкцій, перекриття полу та стелі пошкоджено, перекриття підлоги обвалилося на четвертий поверх, на площадці знаходяться вхідні двері, в замку яких маються ключі, на площадці між четвертим та п`ятим поверхом виявлено вхідні двері з відкритим замком, та вилучено з коридору верхній одяг зі слідами термічного впливу, осколки скла зі стіни, з дверей гостинної кімнати, міжкімнатної перегородки, кухні, фрагменти шпалер зі слідами термічного впливу, декоративну прикрасу зі слідами термічного впливу, побутові речі зі слідами термічного впливу, грунт у вигляду пилу з центру найбільших руйнувань, з кухонної стелі фрагмент штукатурки з нашаруванням речовини бурого кольору, підставку для ножів з ножами, з газової труби на кухні металевий кран з фрагментом шлангу, з тильної сторони газової плити на кухні пластиковий газовий шланг, серед сміття з центру приміщення квартири мобільний телефон "Samsung" чорного кольору та паспорт на ім`я ОСОБА_38 , зі стіни кухні, сходинкового майданчику між четвертим та п`ятим поверхами, з пральної машини, з поручня між четвертим та п`ятим поверхами вилучено змиви рідини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду від 09.06.2014 р., при розбірці конструкцій міжповерхового перекриття на рівні квартири АДРЕСА_20 виявлено труп жінки, голова якого присипана сміттям, після видалення якого, на шиї трупу виявлений зав`язаний шнур від праски з праскою, а також зав`язаний шнур від зарядного пристрою "Самсунг". Труп одягнутий у футболку і труси. В подальшому труп було перенесено до моргу СМЕ, та детально оглянутий електричний дріт, який декілька разів зав`язаний навколо шиї, один кінець якого закінчується електричною вилкою, а другий праскою, чотири витки якого щільно прилягають до шиї. Після видалення дроту, на шиї мається борозда з чотирьох смуг. На лівій щоці, підборідді, поверхні живота, кінцівок маються множинні ушкодження у вигляді відшарування шарів епідерміса неправильно овальної форми, різноманітної форми. В ході огляду вилучено одяг трупа, зрізи нігтів правої та лівої руки, волосся, два електричних дроти, змиви з тіла, кров трупу.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2014 р. в квартирі АДРЕСА_3 на вході виявлено відсутність вхідних дверей, які лежать в коридорі, в кімнаті пошкоджені суміжні стіни, відсутня частина полу, вибиті вікна, на кухні в правому крайньому куті мається газова колонка, прикріплена до стіни, в нижній частині якої маються два підключені шланга, на зовнішньому корпусі якої маються нашарування бурого кольору у вигляді крапель, зліва від газової колонки маються металеві труби, які ведуть до газового лічильника, вилучено газову колонку, газовий лічильник та газову плиту.

Згідно протоколу огляду від 09.06.2014 р., в журналі реєстрації аварійних заяв ПАТ "Миколаївгаз" під № 1509 мається запис від 09.06.2014 р., зареєстрований о 04.58 год. про про вибух у квартирі АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2014 р., в кабінеті опікового відділення міської лікарні № 3 в баку для сміття виявлені ніготь, останки обгорілої шкіри та бинт, пропитаний рідиною бурого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2014 р., у коридорі приймального покою міської лікарні №3 на сходинковому майданчику біля відра виявлені чоловічі штани, шкарпетки, туфлі та дві зв`язки ключів.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2014 р., у операційній опікового відділення міської лікарні № 3 вилучено перев`язувальні бинти, зняті з тулуба ОСОБА_39 , та у ОСОБА_39 були взяті зразки волосся та нігтів з лівої руки.

Згідно висновку експерта № 1043 від 12.06.2014 р., на поверхні наданих на експертизу ґрунті пилу, фрагментів шпалер, вилучених з перегородки (арки) кухні, з коридору з дверей залу, з кухні квартири, з міжкімнатної перегородки, вторинних осколків, знятих зі стін коридору, декоративної прикраси, речей побутового призначення зі слідами термічного впливу, одягу, слідів вибухових речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 1051 від 13.06.2014 р., на поверхні наданих на експертизу фрагментів біологічного матеріалу (обгорілого епідермісу шкіри ( ОСОБА_39 ) ОСОБА_19 ) слідів вибухових речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 1055 від 16.06.2014 р., на поверхні наданих на експертизу фрагментів бинтів, що знаходились на ( ОСОБА_40 ) ОСОБА_19 , слідів вибухових речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 507 від 16.06.2014 р., в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначені генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_20 та підозрюваного ОСОБА_19 .

Згідно висновку експерта № 504 від 17.06.2014 р., на тампонах зі змивами речовини бурого кольору зі стіни і перил між 4 і 5 поверхами, з пральної машинки, зі стіни на кухні будинку АДРЕСА_10 , виявлено кров людини, клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 .

Згідно висновку експерта № 505 від 17.06.2014 р., на тампонах зі змивами речовини бурого кольору з асфальтної доріжки на розі будинку АДРЕСА_13 , виявлено кров людини, клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 , і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 .

Згідно висновку експерта № 509-1049 від 18.06.2014 р., у піднігтьовому вмісті з обох рук потерпілої ОСОБА_20 виявлено кров, клітини з ядрами, генетичні ознаки, яких з правої руки збігаються з генетичними ознаками зразка крові самої потерпілої ОСОБА_20 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 .

Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої руки потерпілої ОСОБА_20 є змішаними і містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 і зразка крові самої потерпілої ОСОБА_20 та іншої невстановленої особи.

На поверхні нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук потерпілої ОСОБА_20 слідів вибухових речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 511-1053 від 19.06.2014 р., у піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_19 виявлено кров, клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого підозрюваного ОСОБА_19 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 .

На поверхні наданих на експертизу зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук підозрюваного ОСОБА_19 слідів вибухових речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 1077/521 від 23.06.2014 р., на поверхні праски та електричному кабелі, приєднаному до неї, виявлено кров людини, клітини з ядрами, генетичні ознаки яких на поверхні праски збігаються з генетичними ознаками, визначеними у зразку крові потерпілої ОСОБА_20 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 .

Генетичні ознаки крові та клітин на електричному кабелі, приєднаному до праски, є змішаними і містять генетичні ознаки, визначені у зразках крові підозрюваного ОСОБА_19 та потерпілої ОСОБА_20 .

Згідно висновку експерта № 510-1052 від 25.06.2014 р., на брюках, чоловічих трусах, шкарпетках та сорочці виявлено кров людини, клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого підозрюваного ОСОБА_19 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 .

На поверхні наданих на експертизу предметів одягу слідів вибухових речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 512-1054 від 26.06.2014 р., на сорочці, жіночих плавках, бюстгальтері, вилучених з трупу ОСОБА_20 , виявлено кров людини, клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові самої потерпілої ОСОБА_20 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 .

На поверхні наданих на експертизу сорочці, жіночих плавках та бюстгальтері слідів вибухових речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 508-1076 від 27.06.2014 р., на мобільному телефоні "Samsung GT-S5222", вилученого біля будинку АДРЕСА_10 , виявлено кров людини, клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого підозрюваного ОСОБА_19 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 .

Згідно висновку експерта № 1065 від 08.07.2014 р., на замку та циліндровому механізмі замка, вилучених 09.06.2014 р. в ході огляду місця події, будь-яких слідів механічного пошкодження виявлено не було та вони знаходяться в справному стані.

Циліндровий механізм замка, відкривається лише одним ключем із маркуванням "фурор", що знаходиться на одній з двох зв`язок, вилучених в ході огляду особистих речей ОСОБА_41 .

Згідно висновку експерта № 567/1075/1082 від 15.08.2014 р., на вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , металевому крані з фрагментом шланга та фрагменті газового шланга з частиною металевої труби виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

На поверхні металевого крана з фрагментом шланга та фрагменті газового шланга з частиною металевої труби слідів вибухових речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Фрагмент шлангу з краном на одному кінці та фрагмент шлангу з відрізком металевої труби на другому кінці, раніше складали єдине ціле. Шланг, розділений в наслідок різання його поверхні предметом з загостреною площиною (ніж, лезо, тощо), сліди якого не придатні для ідентифікації знаряддя.

Згідно висновку експерта № 1503 від 09.07.2014 р., смерть ОСОБА_20 , настала від механічної асфіксії, в результаті здавлення органів шиї електричним дротом, що підтверджується загальноасфіктичними ознаками, а також наявністю на шиї странгуляційних борозд, розташованих у горизонтальному напрямку, замкнених, рівномірно виражених. Після здавлення органів шиї петлею, смерть ОСОБА_20 настала через декілька хвилин.

Крім вищезазначеної странгуляційної борозди, при судово-медичному дослідженні трупа виявлено множинні пошкодження шкіряних покровів у вигляді опіків та множинних поверхневих ран та саден, які утворилися посмертно, в результаті вибуху побутового газу і потраплянням у рани вторинних снарядів (щіпки дерева, гравію).

Ступінь вираженості трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті та до моменту дослідження трупу пройшло не більше 12-14 год.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_20 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,7 %, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння, по застосуванню до живих осіб.

Експерт ОСОБА_42 показав, що він приймав участь у огляді місці події, був присутній при виявленні трупу потерпілої, дослідження якого розпочав о 14.30 год. Зроблені ним висновки, щодо спливу з моменту смерті та до моменту дослідження трупу не більше 12-14 год., не виключають того що смерть потерпілої могла наступити з 01.00 до 03.00 год. 09.06.2014 р.

Згідно висновку експерта № 857 від 25.06.2014 р., у ОСОБА_19 маються тілесні ушкодження у вигляді опікової хвороби, опіку 42%, 2-3 ст. поверхні тіла, опіку дихальних шляхів, димової інтоксікації, які могли утворитися в результаті дії полум`я, утворення яких не виключається в строк і за обставин вказаних в постанові, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

З врахуванням локалізації тілесних ушкоджень, він міг знаходитися в очазі спалаху при вибуху і пожежі побутового газу. В дихальних шляхах ОСОБА_19 залишків паливно-мастильних матеріалів, продуктів згоряння побутового газу і вибухових речовин не мається.

На момент надходження на стаціонарне лікування в крові ОСОБА_19 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,19 %, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння

Згідно повідомлень головного управління держаної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області та ПАТ "Миколаївгаз" витоку газу, пошкоджень або порушень в роботі газового обладнання в приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_10 , до вибуху, не встановлено та повідомлень про такі випадки не надходило.

Згідно акту службового розслідування від 10.06.2014 р., вибух в першому під`їзді будинку АДРЕСА_10 , який стався 09.06.2014 р. о 04.51 год., не пов`язаний з технічним станом системи газопостачання будинку. При огляді квартири АДРЕСА_6 виявлено, що епіцентр вибуху знаходився в кімнаті, в результаті якого відбулося руйнування даху, міжповерхового перекриття з 5-го на 4-й поверх та було виявлено обріз (обрив) гумотканевого рукава до пліти.

Згідно акту про пожежу від 10.06.2014 р., причиною пожежі в квартирі АДРЕСА_3 є вибух, внаслідок якого знищено перекриття квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , пошкоджено перекриття третього поверху квартири АДРЕСА_4 , несучі конструкції, вікна, двері.

Згідно зведених даних щодо збитків, пов`язаних з вибухом за адресою: АДРЕСА_10 , збитки від руйнування та пошкодження основних фондів будинку складають 112 061 грн. 21 коп.

Збитки від втрати нерухомого майна громадян складають 1 357 604 грн. 52 коп., а саме квартири АДРЕСА_4 - 367 185 грн., квартири АДРЕСА_5 - 374 448 грн., квартири АДРЕСА_17 - 143 210 грн. 22 коп., квартири АДРЕСА_6 - 368 799 грн., квартири АДРЕСА_18 - 103 962 грн. 30 коп.

Згідно повідомлення Управління національного банку України в Миколаївській області від 28.08.2014 р., вартість золота 585 проби становила 269 грн. 84 коп.

Згідно даних сайту finance.ua, станом на 09.06.2014 р. курс долара США до гривні становив 11,60 грн.

Згідно експертного звіту № 15-0321-14 від 11.08.2014 р., вартість капітального ремонту будинку АДРЕСА_10 складає 1 408 962 грн.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 360 від 07.08.2014 р., ОСОБА_19 в момент вчинення кримінального правопорушення психічними захворюваннями не страждав, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виявляє ознаки легкого ступеню астенічного стану, внаслідок перенесеної опікової хвороби, які не є психічною хворобою та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що дослідженим в судовому засіданні доказами вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена поза розумним сумнівом.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений був присутній в квартирі потерпілої та знову повертався до місця події, що ним не заперечувалося, знаходився там на момент вибуху і покинув місце події відразу після вибуху, залишив свої сліди у будинку, був затриманий при намаганні покинути місце події і уникнути затримання, залишив сліди своєї крові на електричному дроті, яким була задушена потерпіла та сліди крові обвинуваченого залишились у піднігтьовому вмісті руки потерпілої, що вказує на безпосереднє вчинення обвинуваченим розбійного нападу та умисного вбивства потерплої і вибуху, з метою приховання цих злочинів.

Суд знаходить доведеними і обставини заволодіння обвинуваченим грошима та золотими виробами потерпілої, що було доведено показами потерпілої ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які є близькими родичами загиблої та вказали на наявність у неї вказаного майна і відсутність такого майна після події, а також приймає до уваги дані про неодноразову судимість обвинуваченого за вчинення численних злочинів проти власності, як доказ щодо наявності у обвинуваченого певних навичок та схильності до вчинення таких злочинів. При цьому, обставини заволодіння обвинуваченим продуктами харчування не доведені жодним доказом і суд не вважає їх встановленими.

Умисність вчинення вибуху, доведена обставинами виявлення штучного пошкодження газового шлангу в квартирі потеплілої та даними обстеження квартири спеціальним службами, роз`ясненнями спеціаліста, якими встановлено, що відбувся саме вибух побутового газу внаслідок його накопичення у квартирі. Враховуючи висновки експерта, щодо пошкодження газового шлангу предметом, що не може бути ідентифікований суд не вважає встановленим, що газовий шланг був пошкоджений ножем з квартири, як встановлено обвинуваченням.

До показів обвинуваченого про непричетність до вчинення злочину, з урахуванням досліджених доказів, суд ставить критично, та не вважає, що покази обвинуваченого і свідка ОСОБА_43 , доводять його невинуватість, оскільки обставини повернення обвинуваченого від потерпілої до місця проживання, жодним чином не спростовують вчинення ним розбійного нападу і вбивства потерпілої, розпорядження майном потерпілої та повернення до місця вчинення злочину для знищення його слідів, враховуючи також, що обвинувачений намагався уникнути відповідальності за вчиненні злочини скриваючись з місця події і назвавшись чужим прізвищам і ім`ям, за характеристикою з місць позбавлення волі є скритним і брехливим.

Покази обвинуваченого про випадкове залишення слідів своєї крові в піднігтьовому вмісті руки потерпілої та на знарядді її вбивства після вибуху, спростовуються обставинами виявлення тіла потеплілої на місці події, яке в області голови, шиї та рук було прикрито сміттям та уламками, тобто було в такому стані безпосередньо після вибуху, що виключав можливість випадкового залишення слідів обвинуваченим, який в момент вибуху знаходився в іншому приміщенні квартири потерпілої.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тяжкі наслідки завдані знищенням і значним пошкодженням житла громадян.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено декілька злочинів, які є тяжким та особливо тяжкими, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не працює, характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а за п.6 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, покаранням у вигляді довічного позбавлення волі.

Позов потерпілої ОСОБА_11 , в частині відшкодування матеріальної шкоди заподіяної заволодінням майном ОСОБА_20 , вартістю 27 123 грн. 76 коп., знищенням майна у квартирі, вартістю 50 000 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки доведено що така шкода дійсно заподіяна обвинуваченим.

Позов потерпілої ОСОБА_11 , в частині відшкодування вартості квартири належній ОСОБА_20 , в розмірі 600 000 грн., внаслідок її руйнування, суд на підставі ст.1166 ЦК України вважає таким, що підлягає задоволенню в розмірі 368 799 грн., який встановлений наданими суду доказами, щодо розміру збитків від втрати нерухомого майна.

Позов потерпілої ОСОБА_11 , про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, заподіяної вбивством її сестри ОСОБА_20 , в розмірі 20 000 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.1168 ЦК України, враховуючи глибину душевних страждань потерпілої, викликаних протиправним позбавленням життя близького родича, якого вона невідворотно втратила, спогадами про подію злочину, зміною звичного укладу життя.

Позов потерпілого ОСОБА_13 , про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням майна у квартирі, в розмірі 10 970 грн., суд на підставі ст.1166 ЦК України вважає таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що дослідженими судом доказами встановлено, що факт ушкодження будинку, зокрема руйнування вікон, мав місце, що ніким не заперечувалося, з показів потерпілого вбачається, що ним понесені витрати з зв`язку з пошкодженням майна та судом встановлено, що пошкодження будинку заподіяно внаслідок умисних дій обвинуваченого.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає таким що підлягає задоволенню позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної руйнуванням та пошкодженням житлового будинку. При цьому суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вказаного позову частково, в розмірі 1 408 962 грн., який визначається безпосередньо розміром заподіяної злочином шкоди, а не витратами на встановлення розміру шкоди.

Позови потерпілих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням їх майна внаслідок вчинення злочину, суд на підставі ч.1 ст.326 КПК України, вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки потерпілі будучи неодноразово викликаними, в судове засідання не з`явилися, ніхто з учасників кримінального провадження не наполягав на їх обов`язковій участі у судовому розгляді, а обвинувачений не визнав пред`явлені позови.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.115 ч.2 п.6 КК України - у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ст.187 ч.4 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна,

за ст. 194 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ч.2 ст.70 КК України, остаточно визначити ОСОБА_19 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_19 обчислювати з 26.06.2014 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_11 - 445922 грн. 76 коп., потерпілого ОСОБА_13 - 10970 грн.

Стягнути з засудженого на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_11 - 20000 грн.

Стягнути з засудженого на відшкодування матеріальної шкоди на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - 1 408 962 грн.

Позови потерпілих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 - залишити без розгляду.

Речові докази: чоловічі брюки з ременем, шкарпетки, труси, туфлі, сорочку, праску, фрагменти шпалер, речі з квартири АДРЕСА_3 , фрагмент газового шлангу, грунт, вторинні осколки зі стіни, газовий кран, зразки крові ОСОБА_19 , бинти, змиви з тіла, сліди папілярних узорів, аркуш паперу, зубну щітку, змиви зі стелі і стін, підсвічник, нігтьові зразки ОСОБА_19 , зразки волосся ОСОБА_20 , залишки обгорілої шкіри, фрагмент волосся ОСОБА_19 , зразки крові, нігтьові зразки ОСОБА_20 , харчову плівку, що зберігаються в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити; диск із відеозаписом допиту ОСОБА_19 та диск з інформацією ПРаТ "Київстар" - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон "Samsung GT-S 5830i", газову плиту, газовий лічильник та колонку - повернути потерпілій ОСОБА_11 ; 4 мобільних телефони - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_19 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 31 311 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 7675 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні: