У Х В А Л А

22 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Білої Церкви Київської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , раніше судимого;
02.10.2006 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст. 190 ч.1,185 ч.2,70 КК України до 3ьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.
20.12.2006 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області по ст. 15 ч.2,186 ч.2 ,70 ч.4 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 року
29.08.2008 року Білоцерківським міськрайонний су3дом Київської області по ст.ст. 186 ч.2,71 КК України до 4 років 7 міс. позбавлення волі.
про продовження адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в :
23 серпня 2012 року ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі та прибув до обраного ним місця постійного проживання в

АДРЕСА_2 період відбування покарання ОСОБА_3 систематично порушував вимоги та порядок відбування покарання, за що неодноразово притягувався до відповідальності
Ухвалою Придніпровського райсуду міста Черкаси від 27.07.2012 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на два рокита встановлено певні обмеження.
Начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на шість місяців , посилаючись на те, що він характеризується за місцем проживання посередньо, порушує громадський порядок за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення повторних злочинів і потребує постійного контролю з боку ОВС.
.
Суд вважає, що подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 на протязі часу встановлення адміннагляду притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил адміністративного нагляду,що підтверджується постановою суддів Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2014 року за ст. 187 ч1 КУпАП, , та від 07.06.2014 року за ст. 178 ч.1 КУаАП
На протязі часу перебування під наглядом працівників МВ ОСОБА_3 порушує встановлені йому обмеження по адміністративному нагляду та громадський порядок.
Отже, зібрано достатньо матеріалів, що свідчать про необхідність продовження Корнілову . адміністративного нагляду, його поведінка на даний час свідчить про те, що він потребує додаткового контролю з боку працівників міліції, а тому суд вважає, що подання задоволенню підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 п.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями від 21.02.2001 р.,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 продовжити адміністративний нагляд на шість місяців.
Суддя ОСОБА_1