Справа № 10-266/07 Головуючий
Категорія ст. 236-7 ШАМОВА Т.В.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6" вересня
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів ЛИГИ М.П., СОЛОМКО І.А.

за участю прокурора ШМІТЬКА
Р.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за
апеляційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи Шмітька Р.І.
на постанову Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 15 серпня 2007 року, якою скасована постанова від 10 жовтня
2006 року начальника відділу прокуратури Черкаської області Демиденка П.В. про
порушення кримінальної справи за фактом
порушення службовими особами ПП «Кровсинтез» вимог законодавства про охорону праці,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Як зазначено в
постанові про порушення кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної
справи стало те, що 21.05.2005 року при виконанні покрівельних робіт на
пташнику в с Морозівка
Баришівського району Київської області ОСОБА_1., який працював по трудовій
угоді з ПП «Кровсинтез» (юридична адреса: АДРЕСА_1), впав з даху вказаного
приміщення та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого локтевого суглобу
променевої кістки.

Нещасний випадок
трапився з Пономаренком внаслідок того, що службові особи ПП «Кровсинтез» не
створили безпечні умови праці при виконанні вказаних робіт, не провели та не
перевірили знання працівників з питань охорони праці, не розробили інструкцій з
правил техніки безпеки щодо виконання конкретного виду робіт.

Постановою судді
вказана постанова скасована, а матеріали, що стали підставою до порушення
кримінальної справи повернуті прокурору з метою подальшого прийняття по ним
рішення.

В апеляції
прокурор, посилаючись на незаконність постановленого судового рішення, просить
про його скасування.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_1 та міркування прокурора про
задоволення апеляції, пояснення особи, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа - ОСОБА_2.,
вивчивши кримінальну справу та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона до задоволення не належить з наступних підстав.

У відповідності
до ст. 236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення
справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення

2

зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи.

Суд, при
розгляді матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
справи, всебічно і повно їх дослідив, дав їм належну юридичну оцінку та
обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність приводів і підстав до
порушення кримінальної справи.

Так, як вказано
в матеріалах, приводом і підставою до порушення кримінальної справи, також про
це вказує прокурор в апеляції, за фактом порушення службовими особами ПП
«Кровсинтез» вимог законодавства про охорону праці, стали матеріали перевірки,
які надійшли з Територіального управління Держнаглядохоронпраці України по
Черкаській області стосовно нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1.

Проте, як видно
із поданих до суду матеріалів, законність джерела отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, викликає сумнів з
наступних підстав.

Згідно ст. 236-8
КПК України слідчий, у провадженні якого знаходиться справа, зобов'язаний
подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
справи.

У разі не
подання без поважних причин до суду таких матеріалів, суддя вправі визнати
відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення
справи.

Таким чином, у
відповідності до наведеного, слідчий зобов'язаний був надати суду першої інстанції
всі первинні документи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
справи.

Проте, ці вимоги
закону виконані не були, а тому суд першої інстанції, глибоко проаналізувавши
всі дані, які вказували б на наявність ознак злочину, що стало б підставою до
порушення кримінальної справи, обґрунтовано прийняв рішення про незаконність
постанови про порушення справи та про її скасування.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2007 року, якою
скасовано постанову начальника відділу прокуратури Черкаської області Демиденка
П.В. про порушення кримінальної справи за фактом порушення службовими особами
ПП «Кровсинтез» вимог законодавства про охорону праці за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України залишити без змін, а апеляцію прокурора,
який брав участь у розгляді справи Шмітько Р.І. - без задоволення.