Справа 127/4723/15-к
Провадження 1-кс/127/1478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 26.02.2007 уклавши кредитний договір № 03/КВ-07 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шахрайським шляхом заволоділи коштами останнього в сумі 3,8 млн. доларів США (еквівалент 30295500 грн.), які до цього часу не повернуто.

Згідно кредитного договору № 03/КВ-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 та договору № 1 від 16.06.2007 про внесення змін до кредитного договору № 03/КВ-07, виконання Позичальником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язань за цим Договором (повернення Кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів передбачених Договором) забезпечується іпотекою - нерухомим майном, а саме 19/25 частин адміністративно-виробничих будівель, що розташовані в АДРЕСА_4 , що складаються з: виробничо-побутового корпусу (літера «З») загальною площею 4166,7 кв.м.; частини площадки для стоянки автомобілів (літера «І») та асфальтної площадки (літера «II») площею 5580 кв.м.; залізобетонного паркану №1, залізних воріт №5, приміщення (літера «Б») на першому поверсі з 1-1 по 1-5, на другому поверсі з 3-1 по 3-20, загальною площею 675,1 кв.м.; очисних споруд №7, мийка №18, залізобетонного паркану №6, частини площадки для автомобілів (літера «І») та асфальтної площадки «II», площею 7401 кв.м., заставною вартістю 16 271 100 гривень та нерухомим майном, а саме 6/25 часток нежитлових будівель, що розташовані в АДРЕСА_4 , що складаються з: адміністративно-побутового корпусу (літера «А») загальною площею 645,7 кв.м.; механізованої мийки (літера «Б») на першому поверсі з №2-1 по №2-3 загальною площею 28,0 кв.м.; на другому поверсі з №3-21 по №3-22 загальною площею 29,0 кв.м.; пофарбувальної ділянки (літера «Г») загальною площею 472,4 кв.м.; котельні (літера «Д») загальною площею 85,6 кв.м.; пункту діагностики (літера «Е») загальною площею 212,8 кв.м.; будівель гаражу, майстерні та складу для зберігання запасних частин (літера «Ж») загальною площею 1082.7 кв.м.; загот огорожі (літера №2,3), воріт (літера №4), естакад (літери №16,17), частина площадки для стоянки автомобілів (літера «І»), заставною вартістю 6 413 500 гривень.

Однак, згідно заяви ОСОБА_4 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке згідно Договору № 31-Л від 05.09.2013 є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість вищевказаного заставного майно при видачі кредиту була значно завищена.

Для встановлення дійсної вартості вищевказаних будівель станом на 2007 рік, 23.02.2015 було призначено будівельно технічну експертизу,проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.03.2015 на адресу СУ УМВС України у Вінницькій області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого для проведення даної експертизи у його розпорядження необхідно надати технічну документацію з землеустрою(кадастрові плани, генплани, тощо) та право встановлювальні документи на земельну ділянку (ділянки), на якій розташовані будівлі та споруди по АДРЕСА_4 .

Вказана документація на вищевказану земельну ділянку знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині: надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до технічної документації з землеустрою та право встановлювальних документів на земельну ділянку (ділянки) на якій розташовані будівлі та споруди по АДРЕСА_4 , та можливість вилучення завірених належним чином копій вказаних документів .

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчогодозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: технічної документації з землеустрою та право встановлювальних документів на земельну ділянку (ділянки) на якій розташовані будівлі та споруди по АДРЕСА_4 та можливість вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: