11 февраля 2008 года
Дзержинский городской суд Донецкой области в
председательствующего
- судьи
секретаре - Пустовой
- Рудяк
- адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой области, со средним
образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
06.10.2007 г. около 11 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в районе
железнодорожного вокзала станции “Никитовка” Никитовского района г. Горловки
Донецкой области, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 4, 7, 14 Закона
Украины “Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров” у неустановленного как досудебным, так судебным
следствием лица по прозвищу “Ваха” приобрел без цели сбыта наркотическое
средство - маковую солому высушенную в количестве 124 г. После чего данное
наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно перевез общественным транспортом,
следующим маршрутом “Горловка - Дзержинск” в г. Дзержинск Донецкой области.
06.10.2007 г. около 12 часов 30 минут, ОСОБА_1 по переулку 3 - й
Майский г. Дзержинска
Донецкой области был задержан работниками милиции, которые при досмотре его
личных вещей обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, внутри которого
находилось вещество растительного происхождения, являющееся особо опасным
наркотическим средством - маковой соломой высушенной весом 124 г., которое
ОСОБА_1, действуя умышленно незаконно приобрел, перевез и хранил для личного
употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении
признал полностью, суду пояснил обстоятельства совершенного преступления, не
оспаривает их и доказательств по делу, не намерен оспаривать их и в
апелляционном порядке.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их
достоверными, так как его показания последовательны, применение недозволенных
методов следствия со стороны работников милиции подсудимый отрицал, поэтому у
него не было оснований себя оговаривать. Такие
показания не вызывают у суда сомнения в их объективности и истинности. Кроме того, показания подсудимого
подтверждаются заключением судебно - химической экспертизы от 23.10.2007
г. № 2984 (л.д.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что
подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия правильно
квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение,
перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления,
данные личности ОСОБА_1, обстоятельство смягчающее наказание, а именно: совершенное преступление
является преступлением средней тяжести, подсудимый не работает,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.
50), ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, чистосердечно раскаялся в
содеянном. При таких обстоятельствах,
суд считает необходимым назначить подсудимого наказание в виде ограничения
свободы. Однако, в связи с тем,
что совершенное преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины является
преступлением средней тяжести, учитывая личность подсудимого, его отношение к
совершенному преступлению, отсутствие каких - либо последствий, тот факт, что
после совершения преступления иных правонарушений не совершал, самостоятельно
обратился к врачу - наркологу и ему
назначен курс амбулаторного лечения (л.д. 48), не скрывался от следствия и
суда, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 от отбытия наказания необходимо
освободить с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК
Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство: п/э пакет внутри которого
находится маковая солома высушенная массой 124 г, хранящийся в камере хранения
Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.
Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 141
гр. 23 коп. (л.д. 31-32), которые необходимо
направить на счет исполнителя - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области
подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, если он в
период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит,
возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
3) являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - в виде залога, а после вступления приговора в
законную силу залог в сумме 850гр. возвратить залогодателю ОСОБА_3.
Вещественное доказательство: п/э пакет внутри которого
находится маковая солома высушенная массой 124 г, хранящийся в камере хранения
Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
экспертизы в сумме 141 гр. 23 коп.,
которые направить на счет исполнителя - НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой
области с обязательным указанием кода экспертной работы 01.8.6.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным
в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: