2007г. Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей-
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ОСОБА_1 на
постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 25 декабря 2006г., которым жалоба ОСОБА_1 на постановление
от 20.06.2006г. прокурора следственного отдела прокуратуры АР Крым
Мельника И.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников
Апелляционного суда АР Крым оставлена
В Центральный районный суд г. Симферополя обратился ОСОБА_1 с жалобой на
от 20.06.2006 г. прокурора следственного отдела прокуратуры АР Крым Мельника И.В.,
которым на основании п.1 ст.6 УПК Украины отказано в возбуждении уголовного дела
в отношении работников Апелляционного суда АР Крым.
Свои требования мотивировал тем, что в постановлении только цитируются
статьи Конституции Украины, и нет ни одной ссылки на проверку указанных им
фактов халатного отношения работников Апелляционного суда АР Крым к
выполнению своих обязанностей, не установлены
виновные лица и не дана правовая оценка их действиям.
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 25 декабря 2006 г. жалоба ОСОБА_1 на постановление
от 20.06.2006г. прокурора следственного отдела прокуратуры АР Крым Мельника И.В. об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении работников Апелляционного суда АР Крым
оставлена без удовлетворения, по тем основаниям, что проверка по жалобе ОСОБА_1 проведена в
полном объеме. Доводам заявителя дана надлежащая оценка и постановление
прокурора следственного отдела прокуратуры АР Крым Мельника И.В. от 20.06.2006г. об
отказе в возбуждении уголовного дела
по заявлению ОСОБА_1 является законным.
В апелляционной жалобе
ОСОБА_1 просит постановление суда и постановление
от 20.06.2006г. прокурора следственного отдела прокуратуры АР Крым Мельника И.В. об отказе в возбуждении уголовного
дела отменить. Свои доводы мотивирует тем, что работниками Апелляционного суда
АР Крым была допущена задержка в
выдаче ему для ознакомления запрашиваемых документов. Не были подшиты материалы
дела, а также судье-докладчику своевременно не были переданы замечания на протокол судебного заседания. Именно по этим
требованиям проверка не проведена,
Дело№ 11- 122/2007г. Председательствующий
отказе в возбуждении уголовного дела в 1 инстанции
Докладчик Дячок В.А.
указанные им документы не истребованы, виновные лица не
установлены и правовая оценка их действиям не дана.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение
прокурора, полагавшего
постановление оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материал, обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Из материала видно, что 23.01.2006 г. определением
коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым жалоба
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на решение Железнодорожного районного суда АР Крым от 31.08.2005 года отклонена, решение
оставлено без изменения.
связи с поступившей в Апелляционный суд АР Крым жалобой заявителя от 07.04.2006 года,
ему направлено письмо НОМЕР_1 от
подписью председателя Апелляционного суда АР
Крым, в котором содержатся разъяснения, что в случае несогласия с указанным решением и при наличии сведений о
нарушении его прав при рассмотрении дела, он не лишен возможности обжаловать указанное решение в кассационном порядке,
только таким образом может быть проверена законность и обоснованность судебных
решений, проведение проверок иным
путем не предусмотрено действующим законодательством.
03.04.2006г. ОСОБА_1 в
прокуратуру АР Крым было подано заявление о проведений
в порядке ст. 97 УПК Украины проверки по указанным
им фактам халатного отношения к своим служебным обязанностям работников
Апелляционного суда АР Крым.
результатам проведенной проверки по заявлению ОСОБА_1 20.06.2006 года прокурор
следственного отдела прокуратуры АР Крым Мельник И.В. вынес постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Апелляционного суда АР Крым на основании п.1 ст.6
УПК Украины, указав, что вопросы, связанные с жалобами на судебные
решения разрешаются вышестоящими судами в апелляционном и кассационном порядке
и что заявитель не лишен права обжаловать решение Апелляционного суда в вышестоящий
суд в кассационном порядке, где и будут проверены его доводы.
незаконности постановления суда, являются несостоятельными, поскольку, по
мнению коллегии, суд должным образом анализировал и исследовал в полном объеме
как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2006г. так и
утверждения заявителя и пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы
ОСОБА_1 без удовлетворения.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства при отказе в возбуждении уголовного
дела по заявлению ОСОБА_1 на действия работников Апелляционного суда АР Крым,
коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365-366, УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление
Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 25 декабря 2006г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
на постановление от 20.06.2006г. прокурора следственного отдела прокуратуры
АР Крым Мельника И.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников
Апелляционного суда АР Крым - без изменения.