Справа
№ 1 - 38 / 2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Заїка М. І.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Замша Дмитра
Дмитровича

потерпілої:
ОСОБА_3

підсудного:
ОСОБА_1

адвокатів:

ОСОБА_2

ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.
Седнівка, Устинівського району Кіровоградської області, громадянина
України, українця,
освіта неповна середня, не працює,
одруженого, раніше судимого
08.04. 2003 року Устинівським
районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України
до 01 року 06 місяців позбавлення волі. 27 травня 2003
року апеляційним
судом Кіровоградської області змінено та
засуджено за ч.3 ст.185 КК
України до позбавлення волі на 01 рік 06 місяців із застосуванням ст.75 КК України
з іспитовим строком на 01 рік

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

03 червня 2006
року біля 21-30 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку свого батька ОСОБА_5 який
розташований в с. Седнівка, Устинівського району, Кіровоградської області на
ґрунті особистих, неприязних стосунків під час сварки з ОСОБА_6., що знаходився
в будинку, умисно три рази вдарив

- 2 -

рукою ОСОБА_6 в область голови, причинивши йому тілесні
ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока, рани та садна лівої
скроневої ділянки, крововилив під м'які мозкові оболонки лівої та правої
скроневої та тім'яної ділянки головного мозку, закрита черепно-мозкова травма,
субарахноїдальний крововилив, які згідно висновку експерта №100 Бобринецького
відділення СМЕ від 03. 07. 2006 року відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент причинення. Через деякий час ОСОБА_6
помер від отриманих тілесних ушкоджень в будинку свого домоволодіння, яке
розташоване в с. Ганно-Леонтовичево, Устинівського району, Кіровоградської
області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.
121 КК України визнав
в повному обсязі і пояснив, що дійсно він під час сварки
03 червня 2006 року біля 21-30 години з ОСОБА_6 в приміщенні будинку свого
батька ОСОБА_5 розташованого в с. Седнівка, Устинівського району за образливі
слова в свою адресу один раз вдарив ОСОБА_6 кулаком в область обличчя, від
якого той упав і вдарився головою об дверну коробку і втратив свідомість.
Умислу на позбавлення життя ОСОБА_6 у нього не було, розкаюється у вчиненому,
цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 визнає частково.

Крім
визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, його вина підтверджується показами свідків та матеріалами кримінальної
справи:

- показами
свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що шукаючи батька ОСОБА_6 вона разом з чоловіком
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на мотоциклі МТ-10 з коляскою приїхали до будинку ОСОБА_5 в
с. Седнівка Устинівського району 03.06.2006 року біля 21-00 години, так як
побачили біля двору трактор батька Т-16. В будинку було темно і вони почали
мотоциклом подавати звукові сигнали, на які в будинку включилося світло і на
подвір'я вийшов ОСОБА_1 і на запитання «де батько» сказав, що «він мертвий і
щоб ми забрали його з будинку». Вони зайшли до будинку, де побачили батька,
який лежав без ознак життя на підлозі і одяг на ньому був мокрий. Вона з
ОСОБА_8 підняла батька, чоловік ОСОБА_7 взяв батька за ноги і винесли з будинку,
положили в коляску мотоцикла. Вона з
ОСОБА_8 на мотоциклі відвезли батька до його будинку в с. Ганно-Леонтовичево
Устинівського району і положили на ліжко. Коли приїхав лікар «Швидкої допомоги»
і оглянув батька, заявив, що він помер.

- Аналогічними показами
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_3

- Висновком
судово-медичної експертизи №37-К від 29.03.2007 року та №100 від 03.07. 2006
року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_6 є субарахноїдальний крововилив,
закрита черепно-мозкова травма, яка виникла внаслідок не менше трьох
травматичних впливів в ділянку голови і знаходиться в прямому зв'язку зі смертю
ОСОБА_6

- Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 05.06.2006 року з підозрюваним
ОСОБА_1, який детально розповів та показав на місцевості обставини вчинення ним
злочину 03.06. 2006 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в
судовому засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення підсудним ОСОБА_1

- 3 -

умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а тому діяння
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121
КК України.

При
обранні міри покарання враховується
характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким, особу
підсудного, ступінь вини, обставини справи, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є: визнання вини, перебування на
утриманні неповнолітньої доньки та батька пенсійного віку.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

На
підставі викладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1 про стягнення матеріальних
збитків в сумі 1500-00 грн. відповідно до ст.1166 ЦК України задоволенню не
підлягають, так як потерпілою в підтвердження позовних вимог не надано жодного
письмового доказу, які б підтверджували понесені збитки.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 моральної шкоди в
сумі 50000-00 грн. підлягає задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України, так як
своїми діями ОСОБА_1 наніс потерпілій моральні страждання, що пов'язані зі
смертю чоловіка ОСОБА_6

Судові
витрати по справі, понесені потерпілою ОСОБА_3 на підставі ст.93 КПК України
про оплату праці адвоката підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Речові
докази по справі: самоткану дорожку, спортивні штани та шорти повернути
ОСОБА_1; чоловічу сорочку повернути ОСОБА_3

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на сім років
шість місяців у кримінально-виконавчій установі.

Строк
покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 грудня 2007 року.

На підставі ст.71 КК України до покарання
ОСОБА_9. за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання згідно
вироку від 10 лютого 2005 року Компаніївського районного суду Кіровоградської області до
позбавлення волі на один рік і остаточно призначити ОСОБА_9. покарання до
позбавлення волі на п'ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, взявши
під варту в залі суду.

- 4 -

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти за понесену моральну шкоду в сумі
50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати на оплату праці адвоката в
сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.. а всього на загальну суму 51200
(п'ятдесят одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Речові
докази по справі: самоткану дорожку, спортивні штани та шорти повернути
ОСОБА_1; чоловічу сорочку повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний
суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, засудженому на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
М. І. Заїка.