Дело№1-199/2007г.
16.01.2007 года Купянский горрайонный
суд Харьковской области В составе: председательствующего - судьи - Шиховцовой
А.А., при секретаре - Разенковой Т.А., с участием прокурора - Потапова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Купянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины,
суд, -
22 сентября 2006г. около Ючас.00 мин.
ОСОБА_1,находясь в состоянии алкогольного
опьянения,на автомобиле марки «Газель» вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
подъехал к воротам домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1, которое согласно договора купли-продажи
от 24.05.1985 года находится в частной собственности ОСОБА_4.Зайдя во двор вышеуказанного домовладения,чтобы
забрать у ОСОБА_4, которая на тот
момент отсутствовала дома,свои вещи,а именно трильяж и холодильник марки «Снайге»,подошел к входной двери этого
домовладения,выломал ее и действуя с прямым умыслом ,незаконно, самовольно и
безосновательно,без разрешения собственницы,проник в вышеуказанное
домовладение,откуда самостоятельно вытащил на крыльцо свой трельяж, после чего позвал стоящего на улице и ничего не
знающего о случившемся ОСОБА_2 и с его помощью отнес вышеуказанный трельяж в автомобиль,на котором приехал.
Далее,продолжая свои преступные
действия,ОСОБА_1 22.09.2006года около 10 часов 20 мин. людошел к приоткрытой входной двери летней
кухни,расположенной по адресу: АДРЕСА_1,которая является надворной постройкой
домовладения и согласно документов принадлежащее ОСОБА_4 ,после чегодействуя с прямым умыслом,незаконно,самовольно и
безосновательно,без разрешения собственницы проник в вышеуказанную летнюю
кухню,откуда самостоятельно вытянул на улицу холодильник марки «Снайге»,который
также как и вышеуказанный трельяж
с помощью ОСОБА_2 погрузил
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в совершении данного преступления свою вину признал полностью, пояснив,
как изложено выше. Чистосердечно раскаивается в содеянном.
Учитывая полное признание вины
подсудимым, прокурор просил при^исследовании в суде доказательств ограничиться
показаниями подсудимого, и исследованием материалов дела в части
данных, характеризующих его личность. Суд, в силу ст. 299 УК Украины, признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает
доказанным вину подсудимого ОСОБА_1 в незаконном его проникновении в жилище и иное
владение лица и квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 162 УК Украины.
Назначая подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
К смягчающим наказание
обстоятельствам, суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание
обстоятельствам, суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность подсудимый по месту
жительства характеризуется положительно, на учете у
врача-психиатра и нарколога не состоит,женат,имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка-сына ОСОБА_5, впервые привлекается к уголовной
С учетом характера и обстоятельств совершенного
преступления, личности подсудимого и
тяжести совершенного им преступления, суд приходит в выводу, что за содеянное
подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая данные о личности
подсудимого ОСОБА_1,обстоятельства,смягчающие его наказание,то,что он впервые
привлекается к уголовной ответственности, обещания им стать на путь исправления, а также
учитывая, что, потерпевшая ОСОБА_4 материальных претензий к подсудимому не имеет, и просила
суд строгую меру наказания к нему
не применять , учитывая семейное положение и материальное состояние подсудимого, позицию потерпевшей, суд приходит к
выводу о возможности исправления и
перевоспитания подсудимого, назначив наказание с испытанием в соответствии со
ст. 75 УК Украины. В силу ст. 16 УК
Украины возложив на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные данной нормой
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательства по делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст. 162 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от
наказания, если он в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев не совершит нового
преступления, в силу ст. 76 ч.1п.З, п.4 УК Украины возложив на ОСОБА_1
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места
проживания, работы и периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю -подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента вступления приговора в законную силу,а освобождение от наказания с
момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в 15-ти дневный
срок со дня его оглашения.
Председательствующий А.А.Шиховцова