г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1565/13-к
Номер провадження 1-кс/213/108/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,

за участі секретаря - Толстікової А.В.,

прокурора - Зукова Д.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Боровкова А.В. і погоджене прокурором Зуковим Д.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в період часу з 05.11.2012 року до 24.11.2012 року, систематично застосовував фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_4, наносячи йому удари руками по різним частинам тіла. Так 24.11.2012 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс своєму батькові ОСОБА_4 не менш ніж два удари рукою по обличчю чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя. Крім того у гр. ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи, № 2508 від 30.11.2012 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді у вигляді синців обличчя, грудної клітини, правого плеча, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Давність виникнення тілесних ушкоджень може відповідати 24.11.2012 року.

Крім того ОСОБА_2 в період з середини листопада 2012 року до 22.11.2012 року знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу з шафи, таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., які належать гр. ОСОБА_4, чим заподіяв матеріального збитку останньому на вказану суму.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - Боровкова А.В. за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - Боровкова А.В. про зміну свого місця мешкання.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов'язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та покладення обов'язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Боровкова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 22.06.2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - Боровкова А.В. за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - Боровкова А.В. про зміну свого місця мешкання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З ухвалою ознайомлений ___________ дата _______________

Суддя