Справа № 1-40/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко Р. В.

за участю прокурора - Пахомов В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Новоукраїнка справу про обвинуваченння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уроженця Кіровоградської області Новоукраїнського району
с. Семенасте, жителя АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, учня СПТУ-40,
непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше несудимого, у скоєні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25 грудня
2007 року, близько о 03 год. 30 хв. АДРЕСА_1 гуртожитку СПТУ-40, в якій
тимчасово проживає підсудний ОСОБА_1 та інші особи, у підсудного виник умисел
на скоєння крадіжки з корисливих спонукань мобільного телефону “Моtоrоlа L-9”
разом з стартовим пакетом, який знаходився в кімнаті і належав потерпілому
ОСОБА_2. Реалізуючи свій умисем, скориставшись тим, що інші присутні в кімнаті
особи спали, підсудний таємно заволодів мобільним телефоном “Моtоrоlа L-9”
вартістю 1020 грн. разом з стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., а
всього майном потерпілого на суму 1040 грн., після чого з місця скоєння злочину
зник. В подальшому підсудний розпорядився викраденим на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і дав показання суду про те, що вночі 25 грудня
2007 року він разм з своїм братом ОСОБА_3, потерпілим та ОСОБА_4 і ОСОБА_5
відпочивав в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку СПТУ-40. У потерпілого був мобільний
телефон, який той неодноразово демонстрував. Вночі він прокинувся і мав намір
їхати в с. Глодоси додому першим ранішнім автобусом. Перед виходом з кімнати
він таємно викрав мобільний телефон разом з стартовим пакетом, які належали
потерпілому.

Згідно
висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 167 (а.с. 89-90)
вбачається, що в момент скоєння правопорушення підсудний психічними
захворюваннями не страждав, не знаходився в тимчасовому винятковому стані, міг
усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час психічними захворюваннями
не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує.

За згодою
учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази
стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд
вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1
КК України кваліфіковано вірно оскільки він вчинив таємне викрадення чужого
майна.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його
виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

· Ступінь
тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний злочин середньої
тяжкості;

· Особу винного -
підсудний за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, в теперішній
час навчається;

· Обставини, що
пом*якшують покарання - щире каяття;

· Обставини, які
обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що підсудному повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на
певний строк.

Однак, з урахуванням молодого віку
підсудного, того що злочин ним скоєно вперше, тяжкі наслідки від скоєного не
настали, відсутні обставини, які б обтяжували покарання, суд прийшов до
висновку, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання, а тому він
підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на
один рік. В силу ст. 75 КК
України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю один рік.

До набрання вироком законної сили
обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід (підписку про невиїзд) залишити без
змін.

Речові докази по стправі - мобільний
телефон “Моtоrоlа L-9” і стартовий пакет «Діджус», які знаходяться у
потерпілого під зберігальною розпискою (а.с. 43 ), повернути власнику -ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд
протягом п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий
:
О. Л. Карпенко