ПОСТАНОВА Справа №5-294/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі - Слабик О.М., з участю прокурора - Дубова О.В., представника ВКВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_2 подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3,

встановив:

Інспектор Бердичівського ВКВІ звернувся в суд з зазначеним поданням з тих підстав, і що засуджений ОСОБА_3. протягом іспитового строку порушив обов"язки покладені згідно вироку суду від 24.07.2009 року, а саме: не з "явилася на реєстрацію до інспекції 26.10.2009 року; не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; також: ОСОБА_3 С притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. За допущені порушення йому були винесені офіційні попередження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив, що не з"явилася на реєстрацію у ВКВІ, так як з дружиною, яка на той час була вагітна, їздив в м.Житомир на обстеження. До ВКВІ з»явився на наступний день. Потім дійсно його притягнули до адміністративної

відповідальності за ст. 173 КУпАП. В лютому 2010 року, коли у нього народилася дитина, він із сім»єю переїхав проживати на іншу квартиру. На наступний день прийшов на реєстрацію у ВКВІ, але йому повідомили, що реєстрації не буде, так як це п»ятий понеділок. Тому він прийшов на реєстрацію через тиждень, але йому винесли попередоісення. На / квартирі по вул.Свердлова він проживав до кінця березня. Йому не відомо, чому сусідка в поясненні вказала, що на даній квартирі не бачила його близько двох тижнів.

Свідок ОСОБА_4 - дільничний Бердичівського МВВС, пояснив, що згідно своїх

обов»язків він мав відвідувати засудженого ОСОБА_3 за місцем проживання. До

засудженого на вул. Свердлова ходив декілька раз, але його не було дома. Зі слів сусідки

стало відомо, що ОСОБА_3 певний час не проживає в квартирі по вул..Свердлова. Точно

назвати дати, коли відвідував засудженого за місцем проживання ОСОБА_4 не зміг.

І Свідок ОСОБА_5 показала, що із засудженим познайомилася через свою

' знайому, яка попросила, щоб він проживав у її квартирі. В квартирі по вул..Свердлова сім»я

ОСОБА_3 стала проживати з 13.02.2010 року і знаходилися там до 24.02.2010 року. Про

те, що ОСОБА_3 Д С там жив до вказаної дати вона може стверджувати, оскільки

приходила на квартиру 2-3 рази на тиждень.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала. ,

Прокурор вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника ВКВІ, думку прокурора, пояснення засудженого,

, дослідивши матеріали особової, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання. Враховуючи, що хоча й ОСОБА_3 порушив встановлений судом обов»язок щодо явки на реєстрацію в орган кримінально виконавчої системи, однак враховуючи пояснення засудженого щодо причин неявки на реєстрацію, та обставини за яких він не повідомив ВКВІ про зміну місця проживання, а також те, що засуджений одружився, має малолітню дитину, суд не може вважати поведінку ОСОБА_3 як таку, що свідчить про його не бажання стати шлях виправлення та не вбачає підстав для направлення засудженого для І реального відбування покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК, України, суд

постановив:

і В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з

випробуванням, встановленого вироком Козятинського міськраионного суду від 24.07.2009 року засудженому ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської

області протягом семи діб після її оголошення.

Головуючий