Справа № 576/3038/14-к
Провадження № 1-кп/576/16/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, неодруженого, непрацюючого, маючого середню загальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.12.2014 року Глухівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту,
· в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в тому, що в один з днів травня 2014 року він, перебуваючи на АДРЕСА_2 , знайшов три дикоростучі рослини роду коноплі. З метою незаконного посіву конопель ОСОБА_5 із зазначених дикоростучих рослин зібрав насіння. Цього ж дня, в приміщенні одного із зруйнованих будинків, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , умисно, незаконно посіяв зібрані насіння конопель. Протягом травня листопада 2014 року доглядав за пророслими 11 рослинами конопель, контролюючи її визрівання.
Незаконно посіяна ОСОБА_5 конопля, в кількості 11 рослин, була виявлена та вилучена працівниками міліції в ході проведення слідчого експерименту 15.11.2014 року за його участю.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіву конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.
В один з днів серпня 2014 року ОСОБА_5 з пророслих рослин конопель, котрі він незаконно посіяв, зірвав частину листя і верхівок. Після цього ОСОБА_5 приніс їх до господарства за місцем власного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив та висушив листя і верхівки рослин конопель, незаконно виготовивши в такий спосіб придатний для вживання шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 117,936 г. Даний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_5 став незаконно зберігати з метою збуту.
08.11.2014 року ОСОБА_5 , з метою реалізації, взяв частину незаконно зберігаємого ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 73,526 грам, який у власному одязі, приніс на вул. Шевченка в с. Вільна Слобода Глухівського району, де близько 14.00 години неподалік від будинку №8, діючи умисно, шляхом обміну на мобільний телефон Samsung GT-E1202, незаконно збув вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_6 , який діяв, як закупник.
Крім цього, 13.11.2014 року діючи повторно, ОСОБА_5 з метою реалізації, взяв частину незаконно зберігаємого ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 4,27 грам, який у власному одязі приніс на вул. Шевченка в с. Вільна Слобода Глухівського району, де близько 14.00 години неподалік від будинку №8, діючи умисно, незаконно збув вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - продавши його за 300 гривень ОСОБА_6 . Отриманими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Залишок особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 40,14 грам ОСОБА_5 продовжив незаконно зберігати з метою збуту за вказаним місцем свого проживання. Вказана кількість наркотичного засобу 15.11.2014 була вилучена працівниками міліції під час проведення обшуку.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, та як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В один з днів наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_5 запросив до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає, свого знайомого ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вжити шляхом куріння наркотичний засіб канабіс. Отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 приміщення сараю, що знаходиться у дворі господарства за місцем свого проживання, де шляхом паління за допомогою спеціально виготовленого для цього пристрою, разом вжили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному наданні приміщення для вживання наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України.
09 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду подано угоду про визнання винуватості від 09 січня 2015 року, укладену між старшим прокурором Глухівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 .
а) беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі викладеному у обвинувальному акті.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 317 КК України як незаконне надання приміщення для вживання наркотичного засобу, за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, та як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Потерпілі від даного кримінального правопорушення відсутні, цивільний позов не заявлений.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно враховувати особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивна характеристика за місцем проживання, наявність на утриманні особи похилого віку. Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_5 злочинів та є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України.
З врахуванням тяжкості вчинених злочинів, обставин їх вчинення, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання підозрюваного - сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 ККУкраїни у вигляді 3 (трьох) місяців арешту, за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду від 02.12.2014року, більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна.
Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1КК України, 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310, ч.2 ч. 307, ч.1 ст. 317 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, наявність на його утриманні особи похилого віку; обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину. Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_5 злочинів та є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474,475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;
-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду від 02 грудня 2014року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 13 листопада 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1229,80 грн.
Речові докази: наркотичні засоби - канабіс вагою 73,526 гр.; наркотичні засоби канабіс вагою 40,14 гр.; екстракт канабісу 0,101 гр.; канабіс вагою 186,59 гр.; 11 рослин коноплі; наркотичні засоби канабіс вагою 4,27 гр. знищити; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1202», грошові кошти в сумі 376 грн. 25 коп. конфіскувати на користь держави, як речі здобуті злочинним шляхом; мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG DVOS 1202» - повернути власнику ОСОБА_5 для використання за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1