АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/911/14-к Номер провадження 11-п/786/53/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000012 до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000012 до іншого суду.

У поданні зазначено, що до Решетилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012, яка після заявленого самовідводу суддею ОСОБА_7 , передана на розгляд судді ОСОБА_8 .

Скаржником по справі слідчому судді ОСОБА_8 заявлено відвід, задоволений суддею (слідчим суддею) ОСОБА_7 ухвалою від 16 січня 2015 року, після чого винесено розпорядження про повторний розподіл справ, однак призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. В зв`язку з цим голова суду просив передати скаргу ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що 11.08.2014 року слідчий суддя ОСОБА_7 відкрив провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

23.09.2014 року ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_8 заявив по справі самовідвід та звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2014 року у задоволенні подання відмовлено.

24.11.2014 року слідчий суддя ОСОБА_8 знову заявив самовідвід та розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1 кс/546/99/14 за скаргою ОСОБА_5 .

Зі змісту журналу судового засідання вбачається, що 01.12.2014 року слідчий суддя ОСОБА_9 розпочала слухати по суті скаргу ОСОБА_5 та оголосила перерву в судовому засіданні до 10.12.2014 року.

Зборами суддів Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2014 року суддю ОСОБА_9 увільнено від обов`язків слідчого судді.

12.12.2014 року слідчий суддя ОСОБА_8 знову заявив самовідвід та звернувся до апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду , яке обґрунтував тим, що в Решетилівському районному суді є лише два слідчих судді ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) які заявили самовідводи. При цьому самовідвід судді ОСОБА_7 був задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2014 року у задоволенні подання відмовлено, оскільки самовідводи судді ОСОБА_8 по даній скарзі жодного разу не вирішувались в порядку визначеному ст.81 КПК України, крім того, із змісту подання не вбачалося чому саме виникла необхідність в утворенні нового складу суду та яка з передбачених законом обставин перешкоджає судді ОСОБА_9 закінчити розпочатий нею по суті розгляд справи.

Ухвалою Решетилівського районного суду від 16 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від участі у розгляді її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Після цього, голова суду звернувся до апеляційного суду з повторним подання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду.

Однак у розглядаємому поданні, головою суду не вказано яка ж саме, з передбачених законом обставин, перешкоджає судді ОСОБА_9 закінчити розпочатий нею по суті розгляд справи, про що наголошувалося в ухвалі апеляційного суду від 17.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
відмовити у задоволенні подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000012 .

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3