справа № 732/654/15-к
провадження № 1-кп/732/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, викотив з двору мопед марки ‹‹GEELY››, 2009 року випуску, колишнього вжитку, вартістю 5752,18 грн., який належав ОСОБА_6 та стояв у дворі господарства, відкотив його від господарства на відстань близько 50 метрів та намагався завести шляхом з`єднання проводів, та з буксиру, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки не зміг запустити двигун мопеду, у зв`язку з чим був змушений залишити його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що 30.01.2015 року, протягом дня, він був в с. Деревини у свого брата ОСОБА_7 та допомагав йому пиляти дрова. Ввечері він з хлопцями посидів у брата в с. Деревини, вечеряли та вживали спиртні напої. Протягом вечора, він з хлопцями двічі ходив до ОСОБА_6 у якої вони купували цигарки. Коли хлопці розійшлись і він залишився один, то вирішив втретє ходити до ОСОБА_6 і придбати у неї ще цигарок для себе. Зайшовши до двору, він придбав у ОСОБА_6 кілька цигарок, та в цей час побачив у дворі ОСОБА_6 мопед, який стояв біля хліва. Він вирішив взяти цей мопед та покататись. З цією метою він не виходячи з двору стукнув хвірткою, даючи ОСОБА_6 зрозуміти, що він нібито пішов з двору. Після того як ОСОБА_6 вимкнула світло в будинку, він взяв мопед та викотив його з двору на вулицю. Відкотивши мопед від господарства ОСОБА_6 , він намагався завести мопед як з буксиру, так і шляхом з`єднання проводів, але у нього нічого не вийшло. Завести мопед та покататись на ньому у нього так і не вийшло, а тому він вирішив повернути мопед назад до господарства ОСОБА_6 .. Коли він котив мопед назад, то було слизько і він впав з мопедом та розбив у мопеді пластиковий корпус обшивки приладів. Піднявши мопед, він закотив його у двір ОСОБА_6 і пішов додому до брата. Підтвердив, що мопедом він незаконно заволодів з метою покататись на ньому. Також підтвердив, що в момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час потерпілій він все відшкодував та сплатив їй 1500 грн. в якості відшкодування завданого збитку. Вказану суму визначила сама потерпіла за розбиту пластикову обшивку приладів мопеду. Також він вибачився перед потерпілою і вона його пробачила. Претензій потерпіла до нього не має. Обіцяє більше нічого подібного не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб незаконного заволодіння транспортним засобом, наслідки, що настали, повернення мопеду потерпілій ОСОБА_6 та повне відшкодування завданого збитку, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_6 ,особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, наявність психічного захворювання, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття. Суд також визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки обвинувачений відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_6 в результаті пошкодження мопеду збитки, та у добровільному порядку сплатив потерпілій визначену нею суму коштів, що підтверджується відповідними заявою та розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 24.05.2015 року.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення мопеду потерпілій ОСОБА_6 та повне відшкодування завданого збитку, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_6 ,а також наявність обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку ), суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 245, 52 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме мопед марки «GEELY», 2009 р.в. залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 245, 52 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме мопед марки «GEELY», 2009 р.в. залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1