overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/3810/13-к
Провадження №1в/534/455/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

з участю прокурора
Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Комсомольську
подання Комсомольського ВЦ № 136 в
Полтавській області та спостережної
комісії виконкому Комсомольської
міської ради від 05.12.2013 року відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Мала Виска
Кіровоградської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
засудженого 31.03.2009 р. Кіровським
районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.
187 КК України - 7 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, за
постановою Полтавського районного
суду Полтавської області від 30.10.2012 р.
невідбута частина строку покарання
замінена на більш м'яку у виді
обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 31.03.2009 р. ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України - 7
років позбавлення волі з конфіскацією
майна, за постановою Полтавського
районного суду Полтавської області від
30.10.2012 р. невідбута частина строку
покарання замінена на більш м'яку у
виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений
ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Працевлаштований на виробництві
установи. До праці ставиться сумлінно.
Виробничу дисципліну та режим
утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед
засуджених користується повагою, з
адміністрацією ввічливий, заходи
виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ
№ 136, засуджений, не прибули в судове
засідання

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти подання,
дослідивши письмові матеріали та
матеріали особової справи, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
відбув 2/3 строку покарання і своєю
поведінкою і сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК
України, суд,

у х в а л и в :

Подання від 05.12.2013 р.
Комсомольського виправного центру № 136
та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого
31.03.2009 р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України - 7
років позбавлення волі з конфіскацією
майна, за постановою Полтавського
районного суду Полтавської області від
30.10.2012 р. невідбута частина строку
покарання замінена на більш м'яку у
виді обмеження волі, умовно-достроково
на 02 роки 03 місяці 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення,
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує ,строк
апеляційного оскарження обчислюється
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Куц
Провадження №: 1-кп/752/519/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.08.2013 р.
м. Київ

Колегія суддів Голосіївського
районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.,

суддів Мазура Ю.Ю.,
Дроздової Н.В.,

при секретарі Коруні О.В.

в ході підготовчого судового
засідання за кримінальним
провадженням № 0000396 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за
ч.2 ст. 136 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження: з боку обвинувачення:
прокурора Куца О.О..,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л
А :

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт щодо
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК
України та ОСОБА_2, обвинуваченого за
ч.2 ст. 136 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та захисники підтримали
думку прокурора, щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду.

З»ясувавши думку учасників,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий
розгляд провести у відкритому судовому
засіданні у визначені КПК строки.

Задовольнити клопотання прокурора про
виклик заявлених ним свідків.

Документи, інші матеріали ( 5 томів),
надані суду прокурором , що, як зазначив
він, мають значення для цього
кримінального провадження, долучити до
обвинувального акта.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, обраний запобіжний
захід у виді тримання під вартою,
залишити без змін та вважати
продовженим на два місяці. Відлік
вказано терміну розпочинається з дня
надходження до суду обвинувального
акта, тобто з 26.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження щодо
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК
України, ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2
ст. 136 КК України, у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва на 12.30 годин 12.08.2013 року.

Здійснити судовий виклик для допиту
свідків, відмічених в клопотанні
сторони обвинувачення та повідомити
потерпілу.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором ( 5 томів), долучити до
обвинувального акта.

Обраний щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
запобіжний захід у виді тримання під
вартою, залишити без змін та вважати
продовженим на два місяці. Відлік
вказано терміну розпочинається з дня
надходження до суду обвинувального
акта, тобто з 26.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дідик М.В.

Судді
Мазур Ю.Ю.

Дроздова Н.В.
Справа №303/4815/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0001299 від 29.06.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0001299 від 29.06.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК
України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні №0001299 від 29.06.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 на
19 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. в
приміщенні Мукачівського
міськрайоного суду за адресою: м.
Мукачево, вул. Л.Толстого, 13"а"/18.

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання прокурора
прокуратури Мукачівського району Рега
Є.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 та
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/8099/13-к
судового розгляду
29 листопада 2013 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі головуючого-судді
суддів
розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст. 115 КК України, -
До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
обвинуваченню ОСОБА_2 у вичненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст. 115 КК України.
Дана справа підсудна
Мукачівському міськрайонному суду.
Підстав для її закриття або зупинення
не має. Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому
засіданні прокурор Попович І.І. просила
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту, складеного у
відповідності з вимогами чинного
процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його
захисник ОСОБА_3 просили призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду на підставі обвинувального
Потерпілий ОСОБА_4 також просив
справу призначити до судового
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи,
провадження досудового слідства не
було допущено порушень вимог КПК
України і справа може бути призначена
до судового розгляду.
обвинуваченому запобіжного заходу не
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального злочину передбаченого
ч.1 ст. 115 КК України у відкритому
судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин
06 грудня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні з участю прокурора
Закарпатської обласної прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, свідків :
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак

Судді
Р.С.Іваницький

А.М.Заболотний
Справа № 727/9555/13-к
Провадження № 1-в/727/238/13
05 листопада 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого судді
прокурора Козарійчук М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 22 жовтня 2012 року
Шевченківським районним судом
м.Чернівці по ст. 296 ч.4 КК України до 3-х
позбавлення волі з випробуванням, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком терміном 1 рік,-
ОСОБА_1 засуджений вироком
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 22 жовтня 2012 року за ст. 296
ч.4 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік, зобов'язано
засудженого не змінювати без згоди
органів внутрішніх справ місця
проживання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи внутрішніх справ.
Інспектор Шевченківської КВІ
ВДПтСУ в Чернівецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від покарання у
в зв'язку з закінченням строку
покарання з випробуванням. Посилається
на те, що засуджений протягом
іспитового строку позитивно
характеризується за місцем проживання,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, громадського порядку
не порушував, виконував покладені
судом обов'язки.
Суд, заслухавши представника
Шевченківської КВІ ВДПСУ в
Чернівецькій області, засудженого,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений
протягом всього строку покарання з
випробуванням виконував покладені
судом обов'язки, позитивно
характеризується за місцем проживання.
Таким чином, враховуючи закінчення
строку покарання з випробуванням,
поведінку засудженого, який
громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав покладені
судом обов'язки, вважає доведеним його
Керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК
України 1960 р., суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 22 жовтня 2012 року за
ст. 296 ч.4 КК України в зв»язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 488/5629/13-к
Провадження № 1-кп/488/254/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

18.11.2013 року Корабельний
районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю прокурора: обвинуваченого
потерпілої Рябоконь А.В.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розлянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що справу слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
призначити на 14-00 год. 27.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/3668/13-к
Провадження № 1-кп/488/168/2013 р.
У Х В А Л А

02.12.2013 року

Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого - суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю: прокурора Малюка
А.В., розглянувши у підготовчому
судовому засіданні клопотання
прокурора про тимчасове залишення
засудженої ОСОБА_4 у слідчому
ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:

В Корабельному районному суді м.
Миколаєва знаходиться кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_4 за
ст.185 ч.1 КК України.

Вироком Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 19.11.2013 року ОСОБА_4
засуджена до покарання у вигляді
позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання про
залишення ОСОБА_4 в СІЗО міста
Миколаєва тимчасово - до завершення
судового розгляду кримінального
провадження за її обвинувачення за ст.
185 ч.1 КК України, посилаючись на те, що
після набуття вироком Ленінського
районного суду міста Миколаєва
законної сили ОСОБА_4 підлягає
направленню до місця відбування
покарання, що унеможливить судовий
розгляд даного кримінального
провадження у розумні строки та
потягне за собою необхідність
етапування її з місць позбавлення волі
до слідчого ізолятора м. Миколаєва,

Вислухавши доводи прокурора, суд
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4 за
ст.185 ч.1 КК України не завершено.
Вироком Ленінського районного суду м.
Миколаєва ОСОБА_4 засуджена до
покарання у вигляді позбавлення волі і
після набрання вироком законної сили
підлягає направленню до місця
відбування покарання, що унеможливить
судовий розгляд кримінального
провадження відносно неї за ст.185 ч.1 КК
України у розумні строки та потягне за
собою необхідність її етапування з
місць позбавлення волі до слідчого
ізолятора м. Миколаєва.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджену вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 19.11.2013
року до покарання у вигляді
позбавлення волі, у слідчому ізоляторі
міста Миколаєва тимчасово - до
завершення судового розгляду
кримінального провадження № 0002188
від 27.06.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 750/6064/13-к Головуючий у І
інстанції Стебліна А. В.Провадження №
11-кп/795/477/2013 Доповідач Акуленко С. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Акуленко С.О.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 на
вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2013 року по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 304 ч. 1,
ст.. 185 ч. 3, ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв'язку з
чим відсутні перешкоди для відкриття
апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398
КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження
апеляційними скаргами прокурора та
обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2013 року.

Провести підготовчі дії: надіслати
учасникам судового провадження, копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження разом з копією апеляційної
скарги і інформацією про їх права та
обов'язки і встановити строк до 27
грудня 2013 року, протягом якого можуть
бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко
Справа №544/2396/13-к
Пров. № 1-кп 544/138/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження, унесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за № 0000622 від 13.10.2013, відносно
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Олександрівка
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не
одруженого, має на утриманні малолітню
дитину, не є депутатом, учасником
бойових дій, не військовозобов'язаного,
раніше не судимого,

якому органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального
кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду
Полтавської області 27 грудня 2013
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, унесеному до ЄРДР за №
0000622 від 13.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
у яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту в
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000622 від 13.10.2013,
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України
на 10 год 00 хв 31 грудня 2013 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області на вул.
Леніна, 41.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження із боку обвинувачення:
прокурора, потерпілу ОСОБА_2,
представника потерпілої ОСОБА_3, із
боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_4

Головуючий:
Справа № 469/774/13-к
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року
смт.Березанка

Березанський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

за участі: секретаря
- Ткач Т.В.

прокурора
- Цибулькіна В.С.

обвинуваченого
- ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в смт. Березанка кримінальне
провадження №0000383 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом
Миколаївської області на 30.08.2013 року на
10.00 год. було призначено судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України.

За викликом суду в судове
засідання свідок ОСОБА_2 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, що
підтверджується зворотним
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.51).

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про здійснення приводу
свідка ОСОБА_2 , який не з'явився до
суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав
клопотання прокурора щодо піддання
приводу свідка ОСОБА_2

Приймаючи рішення щодо можливості
піддання приводу свідка ОСОБА_2 суд
виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок
зобов'язаний прибути за викликом до
слідчого, прокурора, слідчого судді чи
суду.

За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК
України до свідка, який не з'явився до
суду без поважних причин, може бути
застосовано судом привід, який полягає
у примусовому супроводженні особи, до
якої він застосовується, особою, яка
виконує ухвалу про здійснення приводу,
до місця її виклику в зазначений в
ухвалі час.

Як вбачається зі зворотного
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.51
), свідок ОСОБА_2 був повідомлений про
необхідність явки в судове засідання
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

За таких обставин, враховуючи думку
прокурора, обвинуваченого, суд вважає,
що свідка ОСОБА_2 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140
КПК України , суд-

у х
в а л и в :

Оголосити перерву в судовому
засіданні до 10.00 год. 06 вересня 2013 року.

Піддати приводу в зал судових засідань
Березанського районного суду
Миколаївської області свідка:

ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
начальнику Березанського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

06 листопада 2013 року Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової .В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження №
005410 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатової К.В. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
005410 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п»яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами, вважаю
за можливе призначити підготовче
судове засідання з викликом учасників
судового провадження відповідно до ч.2
ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
кримінального провадження № 005410
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України на
10-00 годину 11.11.2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова
за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В,
каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дело № 2033/6989/12
Производство № 1/645/131/13
17 січня 2014 року Фрунзенский
районный суд г. Харькова в составе:
судьи Тарасенко Л.Н., при секретаре
Ильюта А.С., с участием прокурора
Бабанян Г.Л. рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляцию ОСОБА_1 , -
Приговором Фрунзенского
районного суда г. Харькова от 3 декабря
2013 года ОСОБА_1 осуждена по ч 2 ст. 15 ч 2
ст. 185 УК Украины к лишению свободы на
срок три года 6 мес.
ОСОБА_1 22 декабря 2013 года подана
апелляция на приговор суда от 3 декабря
2013 года, т.е. с пропуском установленного
ст. 349 УПК Украины (в редакции 1960 г) срока
и при отсутствии ходатайства о его
Суд, выслушав мнение участников
процесса, полагает, что апелляция
ОСОБА_1 признается не подлежащей
рассмотрению, в связи с тем, что подана
с пропущенным сроком.
Руководствуясь ст. 353 УПК
Украины (в редакции 1960 г),
п о с т а н о в и л:
Апелляция ОСОБА_1, поданная 22
декабря 2013 года на приговор
Фрунзенского района г. Харькова от 3
декабря 2013 года не подлежит
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток с
момента провозглашения.
Судья -