Справа № 438/561/15-к
Провадження № 1-кс/438/87/2015
У Х В А Л А
про дозвіл на обшук житла
27 квітня 2015 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000730 від 22.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий - заступник начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення викрадених у ОСОБА_7 речей та речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що в ніч на 22 грудня 2014 року невідома особа, розбивши бокове скло автомобіля марки «Citroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку №22 по вул. Коваліва в м. Бориславі Львівської області, таємно викрала з вказаного автомобіля автомагнітолу марки «Pioneer DEH-1500UB», дві акустичні колонки марки «Piоneer», компресор автомобільний марки «ТОНАДО YX-703», комплект шампурів в кількості 10 штук довжиною близько 70 см кожен, туристичну сокирку з резиновою рукояткою, фільтри масляний, паливний та повітряний до вказаного автомобіля, металевий домкрат стандартного типу, розкладний дорожній знак «Аварійна зупинка», страховий поліс, сонцезахисні окуляри типу «анти фари», які знаходилися у пластиковому футлярі чорного кольору, сонцезахисні окуляри звичайні, які знаходилися у матерчатому чохлі, пристрій «антирадар» іноземного виробництва, металеві кусачки, металеві пласкогубці, освіжувач повітря в зеленій баночці марки «Лакоста», чим завдала майнову шкоди ОСОБА_7 . Загальна сума заподіяної майнової шкоди встановлюється. В ході досудового розслідування з СКР Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області поступили ініціативні матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а викрадені речі зберігати за однією з указаних адрес.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить дати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення викраденого майна ОСОБА_7 та речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що орган досудового розслідування володіє достатніми підставами вважати, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , а викрадене майно може зберігати у зазначеному в клопотанні житлі за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавшипояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що в ніч на 22 грудня 2014 року невідома особа, розбивши бокове скло автомобіля марки «Citroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_4 , таємно викрала з вказаного автомобіля майно ОСОБА_7 , заподіявши останньому майнової шкоди. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22.12.2014 року внесено до ЄРДР за № 0000730, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
Також з наданих матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому є підстави вважати, що у житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 може знаходитися викрадене у ОСОБА_7 майно, зокрема: автомагнітола марки «Pioneer DEH-1500UB», дві акустичні колонки марки «Piоneer», компресор автомобільний марки «ТОНАДО YX-703», комплект шампурів в кількості 10 штук довжиною близько 70 см кожен, туристична сокирка з резиновою рукояткою, фільтри масляний, паливний та повітряний до автомобіля, металевий домкрат стандартного типу, розкладний дорожній знак «Аварійна зупинка», страховий поліс, сонцезахисні окуляри типу «анти фари», які знаходилися у пластиковому футлярі чорного кольору, сонцезахисні окуляри звичайні, які знаходилися у матерчатому чохлі, пристрій «антирадар» іноземного виробництва, металеві кусачки, металеві пласкогубці, освіжувач повітря в зеленій баночці марки «Лакоста».
Квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної власності дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що стверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої 22.01.2015 р. реєстраційною службою Бориславського МУЮ Львівської області.

Відшукувані речі, які були викрадені у ОСОБА_7 в ніч на 22 грудня 2014 року з автомобіля марки «Citroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_4 , мають значення для досудового розслідування, відомості, що містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, відтак, з урахуванням вищенаведеного, органу досудового розслідування слід дати дозвіл на обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення викраденого майна, вказаного слідчим у клопотанні.
Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого у частині надання дозволу на виявлення інших речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчим не конкретизовано такі речі, не визначено їх вичерпним переліком. Клопотання та подані разом з ним матеріали не містили обгрунтувань та доказів стосовно наявності підстав уважати, що за місцем проведення обшуку можуть бути інші речові докази у даному кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя враховує, що чітке визначення речей, для виявлення яких дається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій та належного забезпечення прав осіб при проведення обшуку. Тому, у задоволенні клопотання слідчого у частині надання дозволу на проведення обшуку житла з метою виявлення інших речових доказів у вказаному кримінальному провадженні слід відмовити.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: автомагнітоли марки «Pioneer DEH-1500UB», двох акустичних колонок марки «Piоneer», компресора автомобільного марки «ТОНАДО YX-703», комплекту шампурів в кількості 10 штук довжиною близько 70 см кожен, туристичної сокирки з резиновою рукояткою, фільтрів масляного, паливного та повітряного до автомобіля, металевого домкрату стандартного типу, розкладного дорожнього знаку «Аварійна зупинка», страхового полісу, сонцезахисних окулярів типу «анти фари», які знаходилися у пластиковому футлярі чорного кольору, сонцезахисних окулярів звичайних, які знаходилися у матерчатому чохлі, пристрою «антирадар» іноземного виробництва, металевих кусачок, металевих пласкогубців, освіжувача повітря в зеленій баночці марки «Лакоста», що належать ОСОБА_7 , та які були викрадені в ніч на 22 грудня 2014 року з автомобіля марки «Citroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_4 .
Вказана ухвала надає право проникнути до житла лише один раз.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: