№11- 108/07
ч. 2 ст. 186 УК Украины
председательствующего-судьи:
судей:
судей судебной палаты в уголовных делах апелляционного суда Волынской области в
ОСОБА_2, ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции помощника Любомльського
межрайонного прокурора, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3 в
интересах осужденного ОСОБА_4, на приговор Шацкого районного суда от 06 ноября
2000 года, которым ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель
АДРЕСА_1, белорус, гражданин Республики Беларусь, не работающий, женат, ранее
не судимый, -
по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего на праве собственности имущества; по ч. 4, 5
ст. 27, ч. 1 ст. 201 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с конфискацией
предметов контрабанды - 9 патронов «Rekord» № 3, обреза охотничьего ружья ИЖ-58
МА; по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, определено ОСОБА_4 окончательное
наказание в виде лишения свободы на строк 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности
имущества, а также конфискации предметов контрабанды - обреза охотничьего ружья
ИЖ-58 МА и 9 патронов.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_2, белорус, гражданин
Республики Беларусь, со средним специальным образованием, работающий водителем
"Белтаможконвой", женат, ранее не судимый, -
по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего на праве собственности имущества; по ч. 1 ст.
201 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы с конфискацией предметов
контрабанды - 9 патронов «Rekord»
№ 3, обреза охотничьего ружья ИЖ-58 МА; по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 (двум)
годам лишения свободы.
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, назначено ОСОБА_5 окончательное
наказание в виде лишения свободы на строк 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности
имущества, а также конфискации предметов контрабанды - обреза охотничьего ружья
ИЖ-58 МА и 9 патронов.
пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 постановлено оставить прежнюю -
содержание под стражей.
отбывания наказания осужденному ОСОБА_5 постановлено считать с момента
задержания, засчитав в этот срок пребывания под стражей - с 19 июня 2006 года.
отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 постановлено считать с момента
задержания, засчитав в этот срок пребывания под стражей - с 18 июня 2006 года.
с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 10 000 (десять тысяч) грн. морального
ущерба в равных частях из каждого.
с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 10 400 (десять тысяч) грн. морального
ущерба в равных частях из каждого.
с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в доход государства в равных частях из каждого судебные
издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 565 (пятисот шестьдесят
пять) грн. 06 коп. и 247 (двести сорок семь) грн. 21 (двадцать одну) коп. также
расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 470 (четыреста
семьдесят) грн. 71 коп.
также вопрос относительно вещественных доказательств по делу.
дело в апелляционном порядке, коллегия судей,-
данным приговором осужден за то, что 10 июня 2006 года по предварительному
сговору с ОСОБА_4 и по его указанию перевез с Республики Беларусь на Украину
автомобилем «Опель-Омега», регистрационный номер НОМЕР_1 через посты Томашевка
- Пулемец, путем укрывательства от таможенного контроля обрез гладкоствольного
охотничье ружья ИЖ-58 МА и передал впоследствии ОСОБА_4 Последний хранил данный
обрез ружья в комнате частного сектора санатория «Лесная песня» в д. Гаивка
обрез был изготовлен ОСОБА_5 за предыдущим сговором с ОСОБА_4 и по указанию
последнего в селе Старая Вулька Брестского района, путем обрезания стволов
июня 2006 года, около 24 часов, в д. Пулемец Шацкого района ОСОБА_5 и ОСОБА_4
по предварительному сговору между собой с целью завладения чужим имуществом
проникли через незамкнутые входные двери в помещение жилого дома АДРЕСА_3 и
угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья напали на ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 открыто завладев имуществом ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на
общую суму 9 169, 82 грн.
Любомльського межрайонного прокурора, который принимал участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, в поданной апелляции просит приговор в отношении
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в части назначенного наказания отменить, постановить новый
приговор и назначить осужденным более строгое наказание. Указывает на то, что
при назначении наказания не в полной мере учтена общественная опасность
преступлений, которая относится к корыстно - насильственным и посягает на
здоровье и жизнь человека, на право собственности. Назначенное осужденным
наказание является несправедливым и недостаточным для их исправления.
ОСОБА_5 в апелляции и дополнениях к ней, не оспаривая доказанности виновности и
квалификации действий по ч. 3 ст. 187 УК Украины, просит приговор в части
осуждения по ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 УК Украины отменить, так как этих
преступлений не совершал. Оружия на территорию Украины он не провозил, а это
мог сделать ОСОБА_4 На досудебном следствии он себя оговорил. Так как
материальный и моральный ущерб потерпевшим возместил его отец добровольно, суд
иски удовлетворил безосновательно. Вину в совершении разбойного нападения он
признал, раскаивается в содеянном, преступления совершил под влиянием ОСОБА_4,
на содержании имеет малолетнего ребенка и жену, а поэтому просит назначить ему
менее строгое наказание с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины.
ОСОБА_4 в апелляции, не оспаривая доказанности виновности и квалификации
действий по ч. 3 ст. 187 УК Украины, просит приговор суда изменить, так как по
ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 УК Украины осужден безосновательно. Приговор не
соответствует фактическим обстоятельствам дела, а его виновность в совершении
этих преступлений не доказана. Просит смягчить назначенное судом наказание и
учесть при этом явку с повинной, чистосердечное признание, способствование
раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления
в связи с тяжелыми жизненными и семейными обстоятельствами.
ОСОБА_3 в апелляции в интересах осужденного ОСОБА_4 просит приговор в отношении
его подзащитного изменить и по ч. 1 ст.
201, ч. 1 ст. 263 УК Украины оправдать.
Смягчить назначенное
применив ст.ст. 69, 75 УК Украины и освободить от его отбывания с испытанием.
Ссылается на то, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Имеет место нарушения
уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание не
соответствует тяжести преступления и личности осужденного. По факту контрабанды
огнестрельного оружия ОСОБА_4 осужден на предположениях и сомнительных
домыслах. Обрез охотничьего ружья его подзащитному дал ОСОБА_5 непосредственно
перед совершением преступления. ОСОБА_4 родился и жил в Беларуси, украинским
языком не владеет, а часть документов на его язык не переведено. Неправильно
решен по делу гражданский иск, так как ущерб был возмещен добровольно. При
назначении наказания не учтено, что на содержании у ОСОБА_4 находится ребенок,
что он способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что
потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
докладчика, который изложил суть приговора и доводы апелляций, прокурора,
осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, защитников ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
которые апелляции поддержали, исследовав материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляции к удовлетворению не подлежат.
суда о совершении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 разбойного нападения подтверждается
проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и не
оспариваются в апелляциях.
сам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показали, что 14 июня 2006 года, около 24 часов, по
предварительному сговору между собой, с целью завладения деньгами и ценностями,
проникли в жилой дом АДРЕСА_3 и напали на потерпевших. Во время совершения
преступления надевали маски, угрожали оружием, связав потерпевшим руки и ноги
скотчем, забрали деньги и изделия из золота.
признательных показаний ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их виновность в совершении разбоя
подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8, протоколами осмотра
места происшествия, протоколом предъявления для опознания изъятых у осужденных
вещей потерпевших, выводами судебно-дактилоскопической, судебно- баллистической экспертиз и другими материалами дела.
судом действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 187 УК Украины соответствует
содеянному и есть правильной.
по делу есть и факт совершения ОСОБА_5 контрабанды оружия, ОСОБА_4
подстрекательства и пособничества в контрабанде оружием, ОСОБА_5 и ОСОБА_4
незаконного обращения с оружием.
Суд
обоснованно положил в основание приговора признательные показания подсудимых
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 во время досудебного следствия о том, что ОСОБА_5 по
поручению ОСОБА_4 забрал у его отца охотничье ружье, из которого путем
обрезания стволов изготовил обрез и 10 июня 2006 года перевез вместе с другими
вещами из Республики Беларусь в
а на следующий день перевез патроны 16 калибра. Оружие было передано ОСОБА_4,
хранилось у него до совершения разбойного нападения и было использовано при
показания ОСОБА_5 и ОСОБА_4 объективно подтверждаются материалами дела.
сообщением Государственной пограничной службы Украины от 24.06.2006 года
подтверждается тот факт, что действительно ОСОБА_5 10.06 и 11.06.2006 года
пересекал границу на въезд в Украину с Республики Беларусь в пункте пропуска
показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_1 усматривается, что действительно на
территории Республики Беларусь у родственников ОСОБА_4 было охотничье ружье
ИЖ-58 и об этом знал ОСОБА_5
заключения судебно-баллистической экспертизы № 185 от 24.06.2006 года обрез
ружья ИЖ-58 МА пригодный для стрельбы и является оружием (л.д. 188-194).
явке с повинной (л.д. 80) ОСОБА_4 указал, что ОСОБА_5 изготовил обрез из
охотничьего ружья на территории Республики Беларусь, перевез на Украину и дал
показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждали в присутствии адвоката, а поэтому
утверждение в апелляциях о том, что они во время досудебного следствия
оговорили себя, не заслуживает на внимание.
по делу доказательства в совокупности, суд обосновано пришел к выводу о том,
что ОСОБА_5 совершил контрабанду оружия, а также незаконно изготовил, носил и
передал огнестрельное оружие, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1
ст. 201, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Судом
установлено, что ОСОБА_4 побудил ОСОБА_5 совершить контрабанду оружия, дал
указания где взять предмет контрабанды, хранил его, а также незаконно приобрел
и хранил огнестрельное оружие и его действия обосновано квалифицированы по ч.
4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст 263 УК Украины.
же время установив, что контрабанду оружия совершил ОСОБА_5, а ОСОБА_4 был
только подстрекателем и пособником этого преступления, суд в мотивировочной
части приговора при формулировании обвинения, признанного судом доказанным,
ошибочно указал, что ОСОБА_5 контрабанду оружия совершил по предварительному
сговору с ОСОБА_4, и это указание подлежит исключению из приговора в порядке
ст. 365 УПК Украины.
назначении осужденным наказания учтена тяжесть совершенных ими преступлений,
данные о их личностях, а также указаные в апелляциях смягчающие обстоятельства,
оно соответствует ст.ст. 50, 65 УК Украины и есть достаточным для их
исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
иски о возмещении морального ущерба в интересах несовершеннолетних потерпевших судом
законодательства с изложениями в приговоре мотивов принятого решения и
правильность заключения суда при решении этого вопроса у коллегии судей
сомнений не вызывает.
Судом
учтено, что преступлением несовершеннолетним причинены моральные страдания, их
характер и длительность, наличие психологических отклонений, вызванных у них
разбойным нападением.
защитника ОСОБА_3 о том, что было нарушено право ОСОБА_4 на защиту, есть
безосновательным, так как ОСОБА_4 был обеспечен переводчиком и защитником, а
также необходимые материалы дела вручены ему на русском языке.
ознакомлении с материалами досудебного следствия и в судебном заседании ОСОБА_3
не заявлял о нарушении прав ОСОБА_4
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Шацкого районного суда от 06 ноября 2006 года оставить без изменений, а
апелляции помощника Любомльського межрайонного прокурора, осужденных ОСОБА_4,
ОСОБА_5, защитника ОСОБА_3 - без удовлетворения.
порядке ст. 365 УК Украины исключить из мотивировочной части приговора указания
суда о том, что контрабанду оружия ОСОБА_5 совершил по предварительному сговору
Судья