Справа № 366/1719/15-к
Провадження № 1-кп/366/127/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000149 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей на сестру, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Димарка, Іванківського району Київській області, українець, громадянин України, неодружений непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Русаки, Іванківського району, Київської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючий, зареєстрований за адресо: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ;

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
07.03.15, близько 16 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі, ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Під час розмови ОСОБА_4 запропонував останнім вчинити крадіжку металевих виробів з території не огородженої та не охоронювальної території складських приміщень ПАТ «Жміївське», які розташовані по АДРЕСА_5 , на що останні погодилися, чим підтвердили свої злочинні, протиправні умисли на вчинення таємного викрадення металевих виробів з вище вказаного приміщення.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 07.03.15, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , близько 20 год. під`їхали на вище зазначеному автомобілі до територію складських приміщень ПАТ «Жміївське», які розташовані по АДРЕСА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 першим проник в середину складських приміщень. Після чого запросив до середини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які в свою чергу підкотили до складських приміщень причепа від автомобіля і шляхом демонтажу та пошкодження ДКУ вартістю 4070 грн. загрузили на причеп частини від останього та металеві ваги на 500 кг вартістю 1367 грн., які також знаходилися в складських приміщеннях.

Далі викрадені речі ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевезли до господарства за місцем проживання останнього по АДРЕСА_6 . Після чого шляхом пошкодження та розбирання привели дані речі у непридатний стан для подальшого використання.

08.03.15, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вище зазначені викраденні та пошкодженні ними речі продали ОСОБА_7 , як металобрухт.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно 07.03.15 він спільно з ОСОБА_5 на автомобілі, ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Під час розмови ОСОБА_4 запропонував останнім вчинити крадіжку металевих виробів з території не огородженої та не охоронювальної території складських приміщень ПАТ «Жміївське», які розташовані по АДРЕСА_5 , на що останні погодилися, чим підтвердили свої злочинні, протиправні умисли на вчинення таємного викрадення металевих виробів з вище вказаного приміщення.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 07.03.15, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , близько 20 год. під`їхали на вище зазначеному автомобілі до територію складських приміщень ПАТ «Жміївське», які розташовані по АДРЕСА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 першим проник в середину складських приміщень. Після чого запросив до середини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які в свою чергу підкотили до складських приміщень причепа від автомобіля і шляхом демонтажу та пошкодження ДКУ вартістю 4070 грн. загрузили на причеп частини від останього та металеві ваги на 500 кг вартістю 1367 грн., які також знаходилися в складських приміщеннях.

Далі викрадені речі ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевезли до господарства за місцем проживання останнього по АДРЕСА_6 . Після чого шляхом пошкодження та розбирання привели дані речі у непридатний стан для подальшого використання.

08.03.15, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вище зазначені викраденні та пошкодженні ними речі продали ОСОБА_7 , як металобрухт.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно 07.03.15, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі, ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , приїхали до місця його проживання в АДРЕСА_3 .

Під час розмови ОСОБА_4 запропонував останнім вчинити крадіжку металевих виробів з території не огородженої та не охоронювальної території складських приміщень ПАТ «Жміївське», які розташовані по АДРЕСА_5 , на що останні погодилися, чим підтвердили свої злочинні, протиправні умисли на вчинення таємного викрадення металевих виробів з вище вказаного приміщення.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 07.03.15, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , близько 20 год. під`їхали на вище зазначеному автомобілі до територію складських приміщень ПАТ «Жміївське», які розташовані по АДРЕСА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 першим проник в середину складських приміщень. Після чого запросив до середини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які в свою чергу підкотили до складських приміщень причепа від автомобіля і шляхом демонтажу та пошкодження ДКУ вартістю 4070 грн. загрузили на причеп частини від останього та металеві ваги на 500 кг вартістю 1367 грн., які також знаходилися в складських приміщеннях.

Далі викрадені речі ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевезли до господарства за місцем проживання останнього по АДРЕСА_6 . Після чого шляхом пошкодження та розбирання привели дані речі у непридатний стан для подальшого використання.

08.03.15, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вище зазначені викраденні та пошкодженні ними речі продали ОСОБА_7 , як металобрухт.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно 07.03.15, близько 16 год., він спільно з ОСОБА_3 на автомобілі, ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Під час розмови ОСОБА_4 запропонував останнім вчинити крадіжку металевих виробів з території не огородженої та не охоронювальної території складських приміщень ПАТ «Жміївське», які розташовані по АДРЕСА_5 , на що останні погодилися, чим підтвердили свої злочинні, протиправні умисли на вчинення таємного викрадення металевих виробів з вище вказаного приміщення.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 07.03.15, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , близько 20 год. під`їхали на вище зазначеному автомобілі до територію складських приміщень ПАТ «Жміївське», які розташовані по АДРЕСА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 першим проник в середину складських приміщень. Після чого запросив до середини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які в свою чергу підкотили до складських приміщень причепа від автомобіля і шляхом демонтажу та пошкодження ДКУ вартістю 4070 грн. загрузили на причеп частини від останього та металеві ваги на 500 кг вартістю 1367 грн., які також знаходилися в складських приміщеннях.

Далі викрадені речі ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевезли до господарства за місцем проживання останнього по АДРЕСА_6 . Після чого шляхом пошкодження та розбирання привели дані речі у непридатний стан для подальшого використання.

08.03.15, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вище зазначені викраденні та пошкодженні ними речі продали ОСОБА_7 , як металобрухт.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є такими, о не мають судимості, а ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризуються за місцем проживання посередньо, ОСОБА_3 офіційно одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та сестру, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров`я обвинувачених задовільний, на обліку у лікаря нарколога не перебувають, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у лікаря психіатра на обліку не перебувають, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, але під час вчинення кримінального провадження усвідомлював значення своїх дій та міг ними керувати.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд вважає вчинення кримінального правопорушення-злочину групою осіб за попередньою змовою.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: металеві ваги з максимальним визначенням маси в 500 кг повернути законному володільцю ПАТ «Жміївське», в особі директора ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1