Справа № 591/3683/15-к
Провадження № 1-кс/591/873/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000042 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 року до 30.04.2015 року, з право їх вилучення у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на підставі договору № 78-4 від 10.11.2014 поставляло антидетонаційну присадку (5, 9 кг.) та суміш ЦТА (117, 85 кг.), а саме: договори; договірні ціни, локальні кошториси; акти виконаних робіт; відомості ресурсів; накладні на придбання матеріалів та інші первинні документи; товарно-транспортні накладні; накази про відрядження працівників; дозволи на перевезення небезпечного вантажу; податкові накладні; платіжні доручення, а також інших документів по співпраці вище вказаних підприємств.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого саме шляхом укладення договору з володільцем документів було вчинено злочин, тобто посадові особи товариства можуть бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів,.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №000042, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.12.2014 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_4 , який працює згідно ліцензії Серії АЕ №288640 від 31.07.2014, та військовою частиною А-3516 були укладені договори №15/2/26 та №15/2/27 на проведення робіт, направлених на утилізацію відсортованих матеріальних ресурсів 38.32.1 (Утилізація відсортованих неметалевих матеріалів (Утилізація (нейтралізація, зачистка, знешкодження (утилізація) резервуарів Р-25С в кількості 4 шт. та Р-60С в кількості 1 шт. з-під пального ракетного палива типу гептил та утилізування промивочної води з вмістом гептилу в кількості 93774 кг, а також резервуарів Р-60С в кількості 8 шт. з-під пального ракетного палива типу гептил, самін, Т-185 та утилізування авіаційного гасу після нейтралізація компонентів ракетного палива з вмістом гептилу в кількості 93845 кг.

22.12.2014 року ОСОБА_4 , без фактичного проведення робіт по утилізації, повідомив Замовника про виконання вказаних робіт, внаслідок чого домігся перерахування на підконтрольний йому рахунок Товариства обумовлених договорами грошових коштів, частиною з яких у сумі близько 700 000грн., розпорядився на власний розсуд.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), повідомлення про підозру (а.с.18, 19).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування є заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Слідчий підозрює у вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , який є директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення про підозру ґрунтується на вчиненні дій з використанням посадових повноважень, внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей.

Тому, суд погоджується з позицією слідчого з приводу необхідності дослідити відомості про рух грошових коштів, котрі є об`єктом вчинення злочину, підтвердити або спростувати пред`явлену підозру, визначити всіх причетних до вчинення злочину осіб, з`ясувати обставини реального виконання робіт з направлених на утилізацію відсортованих матеріальних ресурсів.

Наявність договірних відносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено копією відповідного договору.

Метою отримання доступу є перевірка обставин щодо придбання речовин, які використовувались з метою проведення робіт, направлених на утилізацію відсортованих матеріальних ресурсів.

Вилучення документів обумовлено необхідністю подальшого використання в якості доказів, пред`явлення в ході допитів та при проведенні слідчих дій.

Таким чином, слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання.

Водночас, договір з контрагентом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено 10.11.2014 року, тому саме з цієї дати слід надати доступ.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000042 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори; договірні ціни, локальні кошториси; акти виконаних робіт; відомості ресурсів; накладні на придбання матеріалів та інші первинні документи; товарно-транспортні накладні; накази про відрядження працівників; дозволи на перевезення небезпечного вантажу; податкові накладні; платіжні доручення за період часу з 10.11.2014 року до 12.05.2015 року, які стосуються укладення та виконання укладеного з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 Договору №78-4 від 10.11.2014 року.

Встановити строк дії ухвали - до 22 червня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1