overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
5/4-100/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.04. 2007 года Фрунзенский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре - Шевченко К.В.
участием прокурора - Макаровой
Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании
материал об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
русского, гражданина Украины , образование средне- специальное, не
работающего, женатого, имеющего ребенка,
в силу ст. 88 УК Украины ранее не судимого, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1, осужденного 20.05.2004 года Фрунзенским
районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
ОСОБА_1. был осужден 20.05.2004 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по
ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района
УГДУ в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении от
наказания ОСОБА_1. в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока
новое преступление не совершил.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора,
исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1. за период испытательного срока нового преступления не
Суд считает возможным освободить ОСОБА_1.
от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного
срока и не совершением нового преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 осужденного 20.05.2004 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст.309 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы. В
соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания
наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.- освободить от назначенного
Справа № 4- 17/2007р.
ПОСТАНОВА

19.04.2007 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Кривка

В.П., розглянувши подання начальника СВ Міжгірського РВ УМВС у
Закарпатській області про проведення обшуку в житловому будинку , де мешкає гр.
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого 17.04.2007 р. біля 16 год. 50 хв. на стадіоні
"Авангард" в смт.Міжгір'ї ОСОБА_1 умисно вистрілив в ліву ногу гр.
ОСОБА_3 з пістолета марки " Люгер", внаслідок чого останній
госпіталізований в Міжгірську ЦРЛ, а після в Ужгородську ОКЛ з ознаками тяжких
тілесних ушкоджень. Слідчий просить надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 з
метою виявлення іншої зброї і боєприпасів, що можуть зберігатись ОСОБА_1 по
місцю помешкання.

Подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Вищевказані обставини вбачаються з постанови про порушення кримінальної справи
за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України, матеріалів кримінальної справи : допиту
ОСОБА_1, як підозрюваного, показами свідка ОСОБА_2, протоколом вилучення зброї,
протоколом огляду місця події, іншими матеріалами, документами про реєстрацію
місця проживання ОСОБА_1

Отже, є підстави вважати, що у ОСОБА_1 у помешканні може
зберігатися зброя або боєприпаси, тобто до застосування ст. 177 КПК України,
керуючись якою, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у місці помешкання гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в житловому
будинку та господарських спорудах.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1-107/2008 года.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суд Киевского района
председательством судьи
в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкоя, русского, гражданина Украины,
образование неоконченное высшее, студент 4 курса ТНУ, холост, не работает,
прож.: АДРЕСА_1, ранее судим:
года по ст.101 ч.1, ст.122 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
освободился УДО 16.12.2002 года на 1 год 3 месяца 8 дней,
совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 в начале октября 2007 года в
вечернее время, возле платины Симферопольского водохранилища с целью личного
употребления сорвал дикорастущие растения конопли, которые перенес к месту
своего жительства АДРЕСА_1, где отделил верхушки и листья от стебля и перетер
их, изготовив таким образом наркотическое средство, которое разложил в две
картонные коробки и оставил на хранении в колодце, расположенном при входе в
24.10.2007 года в 13 час.30 мин. В ходе
осмотра выше указанного домовладения работниками милиции, были обнаружены и
изъяты две картонные коробки, где находилось вещество растительного
происхождения серо-зеленого цвета.
Согласно заключения судебно-химической
экспертизы №1/2068 от 08.11.2007 года изъятое вещество является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 216,1 г. (в пересчете
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном
преступлении признал полностью и пояснил, что коноплю сорвал и хранил для
личного употребления, употребляет наркотики эпизодически. В настоящее время
добровольно прошел курс лечения от наркомании в Крымском Республиканском
Наркологическом Диспансере.
С учетом мнения участников процесса, по
делу был допущен сокращенный порядок исследования доказательств, так как
таковые никем не оспариваются.
Дав оценку всем доказательствам в их
совокупности суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать
по ст.309 ч.1 УК Украины т.е. незаконное приобретение, хранение наркотического
средства без цели сбыта.
Учитывая, что подсудимый добровольно
обратился в лечебное учреждение и прошел курс добровольного лечение от
наркомании, что подтверждается справкой КРНД от 21.11.2007 года, то его следует
освободить от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины,
суд-
ОСОБА_1 в соответствии со ст.309 ч.4 УК
Украины освободить от уголовной ответственности за действия предусмотренные ч.1
ст.309 УК Украины, прекратив производство по делу.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотические
вещества находящиеся на хранении в
Киевском РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, квитанция 003134 от 23.11.2007
Постановление может быть обжалован в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через суд Киевского района г.
Председательствующий:
Дело № 1-87 (2008г.)
м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский районный
суд г. Днепропетровска
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Даниве К.В.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, неработающего,
разведенного, несудимого, прож. АДРЕСА_1
около 22 часов ОСОБА_2 возле домАДРЕСА_1 в г.Днепропетровске у неустановленного
лица незаконно приобрел 25 кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно
приобрел наркотическое средство «марихуана» без цели сбыта, которое перенес
домой, где хранил без цели сбыта. После
чего 15.10.2007 в ночное времяОСОБА_2в
домеАДРЕСА_1 отделил листья и соцветия от
стеблей кустов конопли и измельчил их, тем самым незаконно изготовил без
цели сбыта 397,97 г наркотического средства «марихуана», сухой вес которой
составил 266,93 г, сложил в пакет и продолжал по месту жительства незаконно
хранить без цели сбыта, которое 16.10.2007 было изъято в ходе
санкционированного обыска.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 15.10.2007
около 22 часов он возле домаАДРЕСА_1 у парня приобрел 25 кустов дикорастущей
конопли без цели сбыта, которое перенес домой, где хранил. После чего
отделил листья и соцветия от
стеблей кустов конопли и измельчил их, сложил в пакеты и продолжал по месту
жительства хранить без цели сбыта, которое 16.10.2007 было изъято в ходе
ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств
дела, поскольку никем не оспариваются, ограничены показаниями подсудимого.
действия ОСОБА_2 следует квалифицировать
по ч.1 ст.309 УК Украины (в редакции 2001 г.) как
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств
наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_2, его удовлетворительную характеристику, который
вину признал полностью, способствовал рассмотрению дела, имеет
несовершеннолетнюю дочь, не судим, поэтому его исправление возможно без лишения
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст.309 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием,
если он в течение 3-летнего испытательного срока не совершит нового
преступления, выполнит обязанности:
о перемене места жительства, работы будет уведомлять органы
уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на
подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
В порядке ст.72 УК Украины зачесть в
срок наказания время заключения под стражей с 16.10.2007 по 9.01.2008
Вещественные доказательства -
На приговор может быть подана апелляция
в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области через АНД суд.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Кучеренко В.М.

з участю прокурора: Шевченка
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали ОВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення від покарання на
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

По даній справі засудженого:
30.08.2006 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1. прибув
06.12.2007 р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника виправного
центру, думку прокурора, суд
вважає, що подання
підлягає задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на
08 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 7 діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Справа №
А П О С Т А Н О В А
лютого 2008 року м.Свалява
районний суд Закарпатської області в
головуючого-судді Личко Г.К.
секретарі Дичка
Підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України,
Вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2008
рокуОСОБА_1 засуджено за ст. 203 ч.1 КК України до 850.00 грн. ( вісімсот п'ятдесяти грн.)
штрафу з позбавленням права зайняття видами господарської діяльності, щодо яких
є спеціальна заборона, встановлена законом строком на один рік.

В процесі судового слідства були встановлені порушення
кримінально-процесуального законодавства органом попереднього розслідування.

Відповідно
до ст. 313 КПК України речові докази повинні бути оглянуті судом і
пред"явлені учасникам судового розгляду.

Разом з тим,
в порушення вимог ст. 313 КПК України т.в.о.слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України Грибаничом
І.І. не надано по даній справі
суду речових доказів, а саме: дві пляшки,
ємністю 0.5 літра кожна та дві пляшки,
ємністю 1.0 літра кожна, з горілкою домашнього виготовлення - самогоном , які
згідно накладної за №184 від 19.12.2007
року були передані останнім в кімнату зберігання речових доказів Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області.

Дане свідчить
про неналежне виконання своїх
функціональних обов'язків щодо виконання вимог
КПК України т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Грибаничом І.І. .

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне про виявлені недоліки при застосуванні
кримінально-процесуального законодавства довести до відома прокурора району та начальника Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області з метою недопущення в майбутньому подібних
недоліків.

Керуючись
ст. 23-2,273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Про
виявлені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при проведенні попереднього розслідування по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.203 КК України довести до відома прокурора Свалявського району та начальника
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Про
вжиті заходи повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області у
встановленому законом порядку.

Головуючий Г.К.Личко
№1-196/07
районный суд г.Запорожья В составе
председательствующего Марченко Н.В. При секретаре Фурдак В.И. С участием
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
г. рождения , уроженца г. Запорожья , гражданина Украины, образование
, работающего ООО «Монолит» , проживающего гАДРЕСА_1, ранее судимого 26.12.00. Хортицким
райсудом г.Запорожья по ст. 140 ч.3,142 ч.3 17 ч.2,140 ч.3 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 05.12.03 Условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день , обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины.
07.12.06 ОСОБА_1. , имея умысел на незаконное приобретение перевозку и
хранение наркотических средств без цели
сбыта, находясь на перекрестке ул. Верхняя и пр. Ленина в г.Запорожье , незаконно приобрел у не
установленного по делу лица шприц с жидкостью темно-коричневого цвета,
признанную согласно заключения судебно-химической экспертизы №2320 от 28.12.06 раствором ацетилированного опия, вес
которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,248 грамм , которое затем незаконно хранил при
себе без цели сбыта и перевез на маршрутном
такси на остановку общественного транспорта «Диагональная» где был
задержан работниками милиции с поличным
в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину признал
полностью , суду пояснил, что употребляет
наркотики ,после их приобретения
07.12.06 и перевозке
на остановку «Диагональная» был
задержан работниками милиции.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам
незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
тяжести совершенного преступления: является
средней степени тяжести ,
подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовную
ранее судим, положительно характеризуется,
раскаялся, а поэтому считает,
что исправление его возможно без отбывания
наказания в силу ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 виновным ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытательным сроком один год, обязав уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
о перемене места жительства и работы .
пресечения отменить.
доказательства , находящиеся
на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, шприц с жидкостью, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-486 Председательствующий
Категория: ст.115 ч.1
УК Украины Докладчик: Гук В.В.
15 марта 2007г. г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.
судей -
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям старшего
помощника Купянского межрайонного прокурора, осужденного ОСОБА_1. на приговор Купянского горрайонного
суда Харьковской области от 5 июня 2006г. в отношении ОСОБА_1,-
указанный выше приговор поданы апелляции, в том числе и осужденным ОСОБА_1., в
которой содержатся замечания на протокол судебного заседания.
Как утверждает ОСОБА_1.,
им было заявлено ходатайство о фиксировании судебного процесса техническими
средствами. Это его ходатайство суд оставил без удовлетворения.
Протокол судебного заседания не содержит таких данных.
утверждает ОСОБА_1., судом не разъяснено его право на
ознакомление с протоколом
судебного заседания и
подавать письменные замечания по
поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
утверждение подтверждено протоколом судебного заседания (т.2л.д.113 об.).
обстоятельствах коллегия судей считает необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
возвратить суду первой
инстанции для выполнения требований ст.ст. 88, 881, 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия судей, -
возвратить Купянскому порайонному суду Харьковской области для выполнения
требований ст.ст. 88, 881, 351 УПК Украины.
П О С Т А Н О В А

подання
№ 4-65/08

28.02 .2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда з участю
прокурора Кіровського району м.Кіровограда
Дьомич Л.М, при секретарі Гуйван
О.В. , за участю прокурора Чорнобривець
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ
Кіровскього ВМ КМВ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

урож. м. Кіровограда, українець, гр-нин України, не працює, освіта середня,
прож:АДРЕСА_1, раніше судимий в серпні
2007 року Кіровським р/с м.Кіровограда за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі умовно.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда, звернувся
до суду з поданням про продовження строку тримання під варту, щодо
підозрюваного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, що він дійсно 18.02.2008 року
приблизно о 24.00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., знаходячись в АДРЕСА_2, за
місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_2., таємно викрав мобільний телефон
«Самсунг С-300», картку «Приватбанку» та гроші в сумі 600 грн., які належать
потерпілій ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, слідчого, вислухавши думку прокурора та дослідивши
письмові матеріали справи в їх сукупності
подання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки раніше судимий
за корисливий злочин, не працює, відбуваючи строк покарання, знову скоїв тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що знаходячись на свободі, він
і надалі буде скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду і
перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись
ст.ст.148-150,155, 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на
2 місяці, помістивши його в СІЗО № 14 м.
Кіровограда.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя місцевого суду Кіровського

району м. Кіровограда Л.М.
Дьомич
Дело №4- 400/07г.
06 грудня 2007 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Ялтинского городского суда
автономной республики Крым Кайро И.А.,
представление следователя СО 1-го отдела Ялтинского горуправления ГУ МВС
Украины в АР Крым о производстве обыска по месту
В своем представлении согласованном с
прокурором гор. Ялты, следователь просит суд вынести постановление о
производстве обыска уОСОБА_1 по адресуАДРЕСА_1.
Представление мотивировано тем, что
15 ноября 2007 года, примерно в 01 час 30 минутОСОБА_1будучи в состоянии
алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_2 находились на набережной им. Ленина
в г. Ялта. При себе ОСОБА_2 имел предмет, похожий на обрез охотничьего ружья,
заряженный патронами. Увидев находившихся там же ОСОБА_3 и ОСОБА_4 -ОСОБА_1и
ОСОБА_2 вступили между собой в преступный сговор и действуя согласно
распределенным ролям последние напали на ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при этом ОСОБА_2
направил в их сторону предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, после чего
потребовал передать ему ценные вещи. В это время, действуя согласованно, с
целью подавления сопротивленияОСОБА_1нанес ОСОБА_4 удар ногой по лицу, в
результате чего, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья. После чегоОСОБА_1и ОСОБА_2 открыто
похитили имущество ОСОБА_3 а именно деньги в сумме 90 гривен. С похищенным
имуществомОСОБА_1и ОСОБА_2 с места происшествия скрылись, обратив его в свою
пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Принимая во внимание вышеизложенное,
следователь считает, что есть достаточные основания полагать, что по месту жительстваОСОБА_1 может находится
предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, при помощи которого было совершено
преступление, в связи с чем следователь и обратился в суд с данным
Рассмотрев представление полагаю,
что оно удовлетворено быть не может и в проведении осмотра должно быть отказано
по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 177 УПК
Украины обыск проводится в случаях, когда есть достаточное основание полагать,
что орудие преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же
другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу
или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или
месте, либо у определенного лица.
При этом суду небыло предоставлено
каких либо доказательств, дающих основание полагать что орудие преступления
находится по месту жительстваОСОБА_1, в связи с чем в удовлетворении данного
представления необходимо отказать.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления
следователя СО 1-го отдела Ялтинского горуправления ГУ МВС Украины в АР Крым о
производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресуАДРЕСА_1 -
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба прокурором г.Ялты в Апелляционный суд АРК в
течении трех суток со дня его вынесения.
Судья
Судья
Справа № 5-722007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Фунжий О.А., при секретарі
Тітусь Н.В., за участю прокурора Глуговського Д.І., представника інспекції по
виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 p., уродженця м.
Донецька, громадянина України, освіта середньо-технічна, в шлюбі не
перебуваючого, інваліда 2
групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 15 лютого 2000 р. Петровським
районним судом м. Донецька до 8
років позбавлення волі.

Встановив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2000 р. ОСОБА_1 засуджено за
ст. 144 ч.3 КК
України (1960) до
восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Указом Президента України від 06
квітня 2004 р.
ОСОБА_1 звільнено від відбування основної міри покарання з
випробуванням, встановлено три роки іспитового строку.

Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий
строк закінчився 6 квітня 2007 року, що є
підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК Украины , 408-1
КПК Украины,

Постановив:

Засудженого вироком Петровського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2000 р. ОСОБА_1 від основного
покарання звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.