Справа № 127/8610/13-к
Провадження 1-кс/127/2175/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Поліщука І.М., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000407 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.11.2012 року до ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області були надані документи на реєстрацію напівпричепа марки "Schwarzmuller SPA-3E", інд. шасі "VAVSAP3383H191888", документ (бріф), якого перебуває в розшуку в Хорватії з 05.03.2011 року, відповідно до запиту сектору Укрбюро Інтерполу № 23/884 від 27.11.2012 року. Під час проведення слідства встановлено, що на початку листопада місяця 2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, для власних потреб придбала в ПП «Автотрейд компані», що по вул. Келецькій, 54Д, м. Вінниці напівпричіп марки "Schwarzmuller SPA-3E", інд. шасі "VAVSAP3383H191888". В подальшому, коли ОСОБА_1 звернулась до ВРЕР УДАІ УМВС та постановила вказаний причеп на облік (д.н.з. НОМЕР_1), то згідно запиту Укрбюро Інтерполу № 23/884 від 27.22.2012 року було виявлено, що він перебуває у розшуку в Хорватії з 05.03.2011 року, про що виставлена відповідна картка Інтерполу. В звязку з цим 28.11.2012 року на вказаний напівпричіп було накладено обмеження: заборона на відчуження з занесенням вказаної операції на автоматизований облік в НАІС ДДАІ. Беручи до уваги вищевикладене та в звязку з розслідуванням кримінального провадження № 0000407 від 08.12.2012 року виникла необхідність накласти арешт на напівпричіп марки "Schwarzmuller SPA-3E", інд. шасі "VAVSAP3383H191888" з подальшим утриманням даного напівпричепу на штраф майданчику ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Просить клопотання задовольнити. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України, інші учасники процесу про розгляд клопотання не повідомлялися.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Незважаючи на вимоги ст. 170 КПК України, слідчим не надано доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 є підозрюваною, обвинуваченою, чи в справі заявлено цивільний позов. Крім того слідчим не доведено, що транспортний засіб, напівпричіп марки "Schwarzmuller SPA-3E", інд. шасі "VAVSAP3383H191888" д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, відповідає критеріям зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України. Враховуючи вищевикладене. суд вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М. про накладення арешту на транспортний засіб, напівпричіп марки "Schwarzmuller SPA-3E", інд. шасі "VAVSAP3383H191888" д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: