МІСЬКИЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
«13» августа 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Овсянникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда
жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора от 6 июня 2007
года об отказе в возбуждении уголовного дела,
просит суд отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в
порядке судебного контроля.
тем, что была незаконно уволена ОСОБА_2 дважды. ПО данному факту она обратилась
в прокуратуру г. Ялта с заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 172 УК
Украины, однако постановлением от 6 июня 2007 года в возбуждении уголовного
дела было отказано. Заявительница считает, что постановление принято без
всесторонней проверки, без учета фактов неоднократного незаконного увольнения
заявительницы, угроз со стороны ОСОБА_2 об увольнении заявительницы.
доводами жалобы не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление является
законным и обоснованным, законность увольнения заявительницы подтверждена
судебными решениями
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она
касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту
расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего
постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
требований ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от
того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК
Украины, принимает одно из следующих решений:
отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает
материалы для проведения дополнительной проверки;
оставляет жалобу без удовлетворения.
УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением
отказывают в возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований. Статьей 94
УПК Украины установлено, что дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
старшего помощника прокурора г. Ялта от 6 июня 2007 года в
возбуждении уголовного дела в отношении председателя Крымской
Республиканской организации профсоюзов работников здравоохранения Украины
ОСОБА_2 по факту увольнения ОСОБА_1 с должности директора ЗДРОЛ «Исары»
отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины в связи с отсутствием состава
по соответствующей части ст. 172 УК Украины предусмотрена за незаконное
увольнение трудящегося с работы из личных побуждений.
Апелляционного суда АРК от 10 октября 2006 года увольнение заявительницы
личной заинтересованности в незаконном увольнении ОСОБА_1 отсутствуют и не
могут быть получены в ходе дополнительной доследственной проверки.
Судом
установлено, что прокурор, выполнив все требования процессуального закона,
полно и всесторонне проверил заявление ОСОБА_1, отобрал объяснение у граждан,
истребовал необходимые материалы.
достаточных данных, указывающие на наличие признаков преступления, не имеется,
а потому постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
старшего помощника прокурора от 6 июня 2007 года об отказе в возбуждении
постановления направить заявителям и прокурору.
может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток.
СУДЬЯ