Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/24/2015 Справа № 641/2855/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000523 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 29.03.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 128 КК України до 120 годин громадських робіт; 20.07.2005 року Дзержинським
районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186,70,71,72 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на три роки; 29.08.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185. Ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 13.02.2009 року був звільнений із місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 12 днів; 11.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.395 КК України до 3 місяців 15 днів арешту, звільнений 04.10.2013 року по відбуттю строку покарання; 06.03.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов,язковим залученням до праці; 12.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.02.2014 року приблизно о 13 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, побачив на столі в кімнаті мобільний телефон ТМ « Lenovo А706» який належав ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17 від 20.02.2014 року складає 1280 гривень та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 18.02.2014 року таємного викрадення майна у ОСОБА_5 , заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 1280 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судим і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв.язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року та до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 12.12. 2014 року.
Позовні вимоги потерпілій ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік;
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів по епізоду від 18.02.2014 року та по епізодам за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року , за яким він був засуджений шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 12.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 2280 гривень.
Речові докази вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення надійслати ОСОБА_4 та вручити прокурору.
Суддя - ОСОБА_1