Єдиний унікальний номер 722/2603/13-к
Номер провадження 1-кс/722/103/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю прокурора: Сторчака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3, про проведення обшуку.

В клопотанні слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ОСОБА_1 УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 01 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При цьому зазначав, що під час досудового розслідування встановлено, що в період з 20.09.2013 року по 26.09.2013 року, невідома особа, шляхом пошкодження металевого замка вхідних дверей проникла в середину підсобного приміщення, що розташоване в кооперативі «Моноліт» в м.Новодністровськ та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрала особисте майно останнього, а саме: 5 кутників довжиною по 1,4 м. кожен, вартість 1 м. 55 грн., на загальну суму 385 грн.; 20 арматур довжиною по 1,4 м. кожен, вартість 1 м. 14 грн., на загальну суму 392 грн.; 3 металевих дверей, вартість 1 шт. становить 100 грн., на загальну суму 300 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1077 грн.

Відомості за вказаним вище фактом 01.10.2013 року слідчим відділенням ОСОБА_1 УМВС України в Чернівецькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000540 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказував на те, що під час допиту свідка ОСОБА_5, остання вказала, що 26.09.2013 року, біля 16.00 год., до неї приїхав на автомобілі НОМЕР_1 житель м.Новодністровськ на імя ОСОБА_5 разом із чоловіком на імя Микола та запропонували придбати в них металеві двері в кількості 2 шт., на що остання погодилась та придбала у вказаних осіб 2 шт. дверей та біля 15 шт. металевої арматури в кількості біля 15 шт. В подальшому, після того як ОСОБА_5 дізналась, що придбані нею речі являються викраденими, остання добровільно їх видала працівникам міліції.

Також під час проведення слідчої дії предявлення особи для впізнання за фотознімками, яка проводилася за участю свідка ОСОБА_5, остання впізнала на одній із фотографій гр.ОСОБА_6, як особу, у якої вона придбала викрадене майно.

Також, при проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має у власності автомобіль НОМЕР_1, бежевого кольору, яким він здійснює керування по дорученню, про що в свою чергу свідчить довідка з ВДАІ ОСОБА_1 Вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 зберігає в гаражному приміщенні №4, що розташований в гаражному кооперативі «Моноліт» м.Новодністровськ, яким він в свою чергу також користується. Дане гаражне приміщення належить ОСОБА_7, що в свою чергу підтверджується довідкою виданою головою правління товариства ОСОБА_8, а також це відображено в протоколі допиту ОСОБА_8

Крім цього, зазначав, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: мікрорайон «Діброва» буд. №18 кв.№34 в м.Новодністровськ, Чернівецької області.

Клопотання мотивував тим, що є всі підстави вважати, що в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_6 і в автомобілі, яким також користується останній, можуть знаходитися викраденні речі, а саме: 5 шт. кутника, одні металеві двері або речі, за допомогою яких ОСОБА_6 скоїв крадіжку.

З метою відшукання речей, за допомогою яких ОСОБА_6 скоїв крадіжку, а також з метою відшукання майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні гаражному приміщенні та автомобілі, просив надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні №4, що розташоване в гаражному кооперативі «Моноліт» м.Новодністровськ, та в автомобілі НОМЕР_2, бежевого кольору.

В судовому засіданні прокурор Сторчак А.В. підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що останнє є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 16.10.2013 року, встановлено, що в період з 20.09.2013 року по 26.09.2013 року невідома особа шляхом пошкодження металевого замка проникла в середину підсобного приміщення, що розташоване в кооперативі «Моноліт», м.Новодністровськ та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрала особисте майно останнього, спричинивши матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. (а.с.3).

Відповідно до вказаного вище витягу з кримінального провадження, зазначена правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України.

Вказані вище обставини щодо факту вчинення кримінального правопорушення підтверджуються: витягом з кримінального провадження від 01.10.2013 року (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2013 року (а.с.7-8); протоколом огляду місця події від 30.09.2013 року (а.с.10-11); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.10.2013 року (а.с.13).

Як вбачається із рапорту старшого оперуповноваженого КР ВМ м.Новодністровськ ОСОБА_9 від 06.10.2013 року (а.с.15); протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.10.2013 року (а.с.18), акту добровільної видачі від 01.10.2013 року (а.с.19); протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2013 року (а.с.21-22), до таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 може бути причетний гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» буд. №18 кв.№34 Чернівецької області.

Крім цього, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.10.2013 року (а.с.18) та довідки ВДАІ ОСОБА_1 від 30.10.2013 року (а.с.26) встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_2, бежевого кольору, являється гр.ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Вінниця, вул.Пирогова,103/7. На вказаний транспортний засіб також видавався тимчасовий талон по дорученню на гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, наведеними вище доказами підтверджується факт користування гр.ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_2, бежевого кольору.

Також, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.11.2013 року (а.с.23-24) та довідки гаражного кооперативу «Моноліт» (а.с.25) встановлено, що гр.ОСОБА_6 тимчасово користується належним ОСОБА_7 гаражним приміщенням №4, що розташоване в гаражному кооперативі «Моноліт» м.Новодністровськ, в якому зберігає автомобіль НОМЕР_2, бежевого кольору.

Згідно вимог ч.ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 ст.234 цього Кодексу передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що слідчим доведено наявність обставин, зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що як у вказаному вище автомобілі, яким користується ОСОБА_6, так і у гаражному приміщенні, яким також останній користується, зберігаючи в ньому автомобіль, можуть знаходитись речові докази по даному кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ОСОБА_1 УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на проведення обшуку:

- в гаражному приміщенні №4, що розташоване в гаражному кооперативі «Моноліт» м.Новодністровськ, власником якого являється ОСОБА_7, та яким користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» буд. №18 кв.№34 Чернівецької області;

- в автомобілі НОМЕР_2, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Вінниця, вул.Пирогова,103/7, та яким користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» буд. №18 кв.№34 Чернівецької області.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18.12.2013 року.

Два примірника копії даної ухвали вручити слідчому СВ ОСОБА_1 УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Унгурян С.В.