Справа № 716/225/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000372 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судженого, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 30.11.2014 року о 22:30 год., перебуваючи по вул. Центральній в с. Юрківці Заставнівського району , поруч із сільським магазином, безпричинно розпочав словесний конфлікт із своїм знайомим ОСОБА_6 , в ході якого, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства , зневажливо ставлячись до установлених норм поведінки та правил етики, безпричинно, з хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю наніс останньому один удар головою в ділянку його обличчя. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : синця і садна в ділянці спинки носу; перелому кісток носу, які відповідно до висновку експерта № 283-Е від 02.12.2014 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасно розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в процесі судового розгляду повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діях. Суду пояснив, що 30.11.2014 року біля 22 год., проходячи повз кафе, яке розташоване в центрі села, бачив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , котрі сперечались між собою. Обвинувачений вказав, що відкликав в сторону ОСОБА_6 , котрому нагадав про минуле його братів, через що між ними виникла сутичка, в ході якої він вдарив останнього головою в обличчя. Обвинувачений визнав, що заподіяв потерпілому тілесні ушкодження та завдав матеріальних збитків, які в майбутньому згідний відшкодувати в добровільному порядку.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина підтверджується показами потерпілого. Так ОСОБА_6 пояснив суду, що 30.11.2014 року прийшов до сільського кафе, щоб пограти теніс. Біля 22 год. на прохання ОСОБА_8 він із ним вийшов на вулицю , де між ними відбувся конфлікт. Потерпілий вказав, що ОСОБА_5 , наздогнавши його, почав згадувати про конфлікти між їхніми старшими братами, а потім наніс йому один удар головою в ділянку носа, натягнув на голову його ж куртку, та продовжив наносити удари ногами , копаючи по кінцівках. Потерпілий вказав, що їх розбороняв ОСОБА_9 та його племінниця ОСОБА_10 , котра в послідуючому відвезла його до Заставнівської ЦРЛ. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого він змушений був проходити лікування в домашніх умовах, а тому на даний час є потреба в оперативному втручанні. На даний час має претензії до обвинуваченого, які буде пред`являти пізніше. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується показами свідків. Так , свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що потерпілий являється її дядьком. 30.11.2014 року біля 23 год. вона із своїм чоловіком під`їхали до кафе- бару, котрий розташований в центрі села Юрківці. Перебуваючи в машині , бачила ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , між котрими відбувався конфлікт. Підійшовши до останніх забрала ОСОБА_6 в сторону і розмовляла із ним. Через деякий час до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 , відвідав того в сторону. Свідок бачила як останній наніс ОСОБА_6 один удар головою в область носу та натягнув куртку на голову , продовжуючи наносити удари ногою. Свідок вказала, що вона та ОСОБА_7 розбороняли їх, в послідуючому відвезла ОСОБА_6 до Заставнівької ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що перебував в барі із своїми знайомим. ОСОБА_6 в приміщенні бару виражався нецензурними слова, а тому він викликав його на вулицю, щоб зробити зауваження . В ході їхньої розмови, ОСОБА_6 намагався вдарити його, однак він відхилися, і на цьому все між ними завершилось. Пізніше він бачив, як ОСОБА_5 наніс удар головою в область обличчя ОСОБА_6 .. Свідок вказав, що він та ОСОБА_10 розбороняли потерпілого та обвинуваченого.

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується матеріалами справи, зокрема: висновком судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : синця і садна в ділянці спинки носу; перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 283-Е від 02.12.2014 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я ( а.с.29-30).

Враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в процесі судового розгляду доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані, що характеризують особу підсудного, пом`якшуючі вину обставини: а саме те, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному , активно сприяв розкриттю злочину, в силу ст..89 КК України не суджений. За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей . Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, проте в умовах нагляду та контролю за його поведінкою.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.ст.369, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконачій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя