Справа
№ 4-369
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року. Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Дідовець В.А., при секретарі - Неблієнко О.В., за
участю прокурора - Гладковского Д.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 2.07.2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій
просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області
м.Харкова Оганнісяна А.А. від 2.07.2007 року про порушення кримінальної справи
відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.366ч.1 КК України,
мотивуючи тим, що на момент порушення справи не було достатніх данних, які б
вказували на наявність ознак злочину, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України,
взагалі відсутня потерпіла сторона та наявність спричиненої шкоди,
необгрунтовані мотиви порушення кримінальної справи.В постанові маються
суперечливі дані в частині реєстрації заяви про здійснення злочину та звернення
гр-ки ОСОБА_2
до органу дізнання.

В судовому
засіданні заявник повністю підтримав заявлені в скарзі вимоги.

Прокурор,
проти задоволення скарги заперечував і пояснив, що справа порушена у відповідності
до діючого законодавства і підстав для її скасування не має.

Вислухавши
заявника, думку прокурора, вважавшого, що постанова винесена об*єктивно та
обгрунтовано, дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю, що скарга
підлягає задоволенню.

2.07.2007
року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області юристом
1-го класу Оганнісян А.А. порушено кримінальну справу №18070129 у відношенні
ОСОБА_1 за фактом внесення недостовірних даних в протокол від 30.05.2007 року
огляду квартири АДРЕСА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366 ч.1
КК України.

Підставою
для порушення кримінальної справи послужили матеріали провірки по заяві ОСОБА_3
про прийняття заходів до невідомого громадянина, котрий 29.05.2007 року близько
17 год.30 хв.відкрито заволодів по місцю його проживання телевізором «LG», що знаходився на
його відповідальному зберіганні.

Відповідно
до ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки у випадку, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається
зі змісту постанови про порушення кримінальної справи ст.о/у ВКР Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області Гарагатій С.В. при проведенні перевірки
по заяві ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4забрав телевізор із квартири
ОСОБА_3 продав його своєму знайомому ОСОБА_5
і маючи ціль на зібрання доказів вини ОСОБА_4 в скоєнні тяжкого злочину,
передбаченого ст.186 КК України склав 30.05.2007 року протокол огляду квартири
АДРЕСА_1, в якому вказав, що телевізор знайдений 30.05.2006 року і вилучений в
період з 19год.20 хв. До 19 год.40 хв.в квартирі ОСОБА_2, котора проживає з
ОСОБА_4 Даний протокол складено в порушення вимог ст.127 КПК України,тобто без
обов'язкової присутності понятих, анкетні дані котрих внесені в протокол, але
підписи від їх імені виконані ОСОБА_1.

Однак,
як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
крадіжки особистого майна за заявою ОСОБА_3, 6.06.2007 року винесено постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі зібраних доказів в тому
числі і протоколу огляду від 30.05.2007 року . Дана постанова не скасована і
набрала чинності.

В
постанові про порушення кримінальної справи ст.слідчий стверджує, що ОСОБА_1 в
протоколі від 30.05.2007 року виконав підписи понятих від їх імені, однак таких
данних в матеріалах провірки не міститься, тому вважаю, що достатніх підстав у
ст. слідчого прокуратури для порушення кримінальної справи, не було.

Таким чином за станом на 2.06.2007
року старшим слідчим прокуратуры Харківської
області Оганнісяном А.А. не були дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, у
зв*язку з чим постанова про порушення кримінальної справи відносно старшого о/у
ВКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
по факту внесення неправдивих данних в протокол огляду квартири від 30.05.2007
року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України підлягає скасуванню.

У
відповідності до ст.236-8 КПК України суддя не розглядав і не вирішував ті
питання, котрі вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 94,97,98, 236 -7,236-8 КПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області
Оганнісяна А.А. від 2.06.2007 року по факту внесення ним неправдивих данних в
протокол огляду квартири від 30.05.2007 року
- задовольнити.

Скасувати
постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. від
2.06.2007 року про порушення кримінальної справи відносно старшого о/у ВКР
Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
факту внесення неправдивих данних в протокол огляду квартири АДРЕСА_1 від
30.05.2007 року.

У
порушенні кримінальної справи відносно старшого о/у ВКР Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту внесення
неправдивих данних в протокол огляду квартири АДРЕСА_1 від 30.05.2007 року - відмовити.

На
постанову прокурором, заявником може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб від дня її постановления.