Справа №1-8/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Братюка О.П., адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово
справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Долина,

Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, інваліда 3-групи,

українця,
з середньою освітою, рініше притягався до

кримінальної відповідальності,
судимість погашена,

громадянина України, на утриманні
1-малолітня дитина,

працюючого тренером футбольної команди «Берегвідек»

м.Берегово,

за ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

25.07.2007 року біля 04.00 годин ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м.Берегово на площі
Кошута біля реформаторської церкви, на грунті особистих неприязнених стосунків
з потерпілим, наніс три удари руками зажатими в кулак в район обличчя ОСОБА_4,
чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий не
втримався на ногах, впав, та вдарився головою об бруківку. В результаті падіння
ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
винним себе у вчиненому визнав і показав, що в ніч з 24 на 25 липня 2007 року
знаходився в кафе «Грація», що розташоване в м.Берегово по вул.Стефаніка, де
вживав спиртне, коли йому передзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що ОСОБА_4
знаходиться в барі «Арцах» і бажає з ОСОБА_3 говорити. При цьому
ОСОБА_5пояснив, що ОСОБА_4 знаходиться у нетверезому стані, погрожує
відвідувачам кафе пістолетом і обіцяє підсудного вбити. Спочатку ОСОБА_3 не
хотів іти, оскільки між ними і раніше виникали сутички, однак йому передзвонила
ОСОБА_6-бармен бару «Арцах», яка благала прийти і заспокоїти ОСОБА_4. Вона
також повідомила, що вже викликали працівників міліції. Маючи намір дочекатися
працівників міліції на подвір'ї бару, ОСОБА_3 пішов у бар «Арцах». Побачивши
підсудного на подвір'ї, ОСОБА_4 витягнув пістолет, спочатку почав ним
погрожувати вбивством, а потім вистрілив у підсудного. Тоді ОСОБА_3 попередив
потерпілого, що викличе працівників міліції, для чого взяв телефон. Щоб перешкодити
ОСОБА_3 викликати працівників міліції, ОСОБА_4 вибив з його рук телефон, після
чого почав тікати. ОСОБА_3, маючи намір відібрати у потерпілого пістолет та
затримати його для передачі правоохоронним органам, почав його переслідувати.
Наздогнавши потерпілого напроти реформаторської церкви, що на відстані
приблизно 60 метрів від кафе, ОСОБА_3 взяв ОСОБА_4 за плече, на що той почав в
підсудного цілитися. З метою самозахисту, ОСОБА_3 вибив з рук ОСОБА_4.
пістолет, а коли потерпілий намагався підсудного вдарити, наніс йому 3 удари в
обличчя. Від удару ОСОБА_4 впав і, вдарившись о бруківку, втратив свідомість.
Після цього з метою надання потерпілому допомоги, підсудний попросив ОСОБА_5,
який підбіг до них, викликати швидку.

Цивільний позов, заявлений по справі
визнав частково. У вчиненому покаявся, просив його суворо не карати і при
обранні міри покарання, врахувати протиправну поведінку потерпілого, яка
спровокувала сутичку.

Крім визнання вини самим підсудним, його
вина в судовому засіданні доведена показами потерпілого ОСОБА_4, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Так потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні показав, що вечером 24 липня 2007 року відпочивав в барі «Арцах», де
вживав спиртне. Коли до потерпілого в барі почав чіплятися незнайомий хлопець,
брат підсудного схопив більярдний шар, кинув його об стінку і наказав для
влаштовування «розборок» вийти на вулицю. При цьому ОСОБА_5почав бити
потерпілого в приміщенні бару, а при виході з бару, потерпілого вдарив по
голові ОСОБА_3 Тікаючи, потерпілий загубив пістолет, після чого отримав удар по
голові, від якого втратив свідомість. Від кого отриманий удар потерпілий не
занє. Більше потерпілий нічого не пам'ятає.

Просив стягнути з ОСОБА_3 в його користь
20 000 грн матеріальної шкоди, які потерпілий витратив на своє лікування, та 80
000 грн моральної шкоди, за отримані моральні страждання.

Свідок ОСОБА_5 в судзасіданні показав,
що 24.07.2007 року знаходився в барі «Арцах», куди прийшов і ОСОБА_4, який був
у нетверезому стані, шукав ОСОБА_3 і погрожував пістолетом його вбити.
Передзвонивши ОСОБА_3, свідок попросив його прийти в бар. Коли в бар прийшов
підсудний, потерпілий знову почав розмахуватися пістолетом, а коли ОСОБА_12
намагався відібрати у ОСОБА_4. пістолет, останній втік. Коли ОСОБА_3 побіг за
потерпілим, свідок теж побіг за ними. Коли він підбіг реформаторської церкви,
то побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі без свідомості, а ОСОБА_3 схилився над
ним. Після цього, на прохання підсудного свідок викликав швидку. Ствердив
також, що не наносив потерпілому ударів.

Свідок ОСОБА_7 в судзасіданні показав, що
24 липня 2007 року разом із своїм знайомим з Угорщини на ім'я ОСОБА_13
знаходився в барі «Арцах», де вживали спиртне. Через деякий час до них підсів
потерпілий. Свідок пішов співати «Караоке», а повернувшись побачив, що між
потерпілим та ОСОБА_13 виникла сварка. Хлопці вийшли на вулицю, і що між ними
сталося, ОСОБА_7 не бачив. Не бачив він також і драки, що виникла між підсудним
та потерпілим.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що
24.07.2007 року, працюючи барменом знаходився в барі «Арцах», коли його колега
повідомила, що потерпілий свариться з відвідувачами бару і погрожує їм
пістолетом. Пізніше ОСОБА_4 вибіг з бару. Що сталося на вулиці свідок не бачив.
Ствердив, що потерпілий знаходився у нетверезому стані і, що в барі ОСОБА_4.
ніхто не бив.

Допитана в суд засіданні в якості свідка
ОСОБА_6 показала, що працюючи 24.07.2007 року в барі «Арцах», дзвонила ОСОБА_3
і просила його прийти в бар, оскільки потерпілий, який знаходився в барі
чіпляється до відвідувачів і бажає з підсудним «розібратися». Що сталося між
підсудним та потерпілим свідок не бачила, оскільки на вулицю не виходила.
Ствердила також, що через протиправну поведінку потерпілого, працівниками бару
було викликано наряд міліції.

Аналогічні покази в судзасіданні дав і
свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 в судзасіданні показала,
що 24.07.2007 року знаходилася в барі «Арцах» і була свідком сутички, яка
виникла між ОСОБА_4 та хлопцем по імені ОСОБА_13. Коли хлопці на вимогу власника бару вийшли на
вулицю, за ними пішов і підсудний. Що сталося на вулиці свідок не бачила.

Аналогічні покази суду дав допитаний в
судзасіданні ОСОБА_11

Згідно показів свідка ОСОБА_14, даних на
досудовому слідстві і перевірених в судзасіданні ( а.с.55-56), він 24.07.2007
року вночі разом із знайомою дівчиною знаходився в барі «Арцах», де вживав
спиртне. Направляючись додому, він побачив, що перед баром на вулиці виникла
потасовка між потерпілим та незнайомим хлопцем, у яку свідок намагався
втрутитися з метою її припинення, після чого пішов додому. Те, що сталося між
підсудним та потерпілим свідок не бачив.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_15
показав, що в ніч з 24 на 25 липня 2007 року він проходив по площі Кошута в
м.Берегово, коли побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які попросили викликати швидку,
щоб надати допомогу людині, яка лежить біля реформаторської церкви. Оскільки
передзвонити в лікарню свідку не вдалося, він повідомив про те що сталося в
міліцію. Покази свідка перевірені в суд засіданні ( т.1 а.с.161-163).

Вина підсудного доведена також:

· протоколом огляду місця події від
25.07.2007 року (т.1 а.с.10-16);

· висновком експерта №75 від 01.08.2007
року, згідно якого потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
садин лівої брови, верхньої губи зліва та справа, лівого плечового суглобу,
волосистої частини тім'яної ділянки голови справа, внутрішньо-кісточкової
ділянки справа та зліва, вушної раковини зліва, волосистої частини потиличної
ділянки більше справа, лівої брови, п'яткової ділянки справа, ушитої рани
слизової кайми нижньої губи справа та рубців слизової кайми нижньої губи
справа, синця лівої очної ямки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я та у вигляді важкої закритої
черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню із наявним
геморагічним вогнищем у правій лобній долі, що відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень ( т.1 а.с.104-108);

· протоколом відтворення обстановки та
обставин пригоди від 26.09.2007 року ( т.1 а.с.135-137);

· висновком експерта №116 від 28.09.2007
року, згідно якого потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
садин лівої брови, верхньої губи зліва та справа, лівого плечового суглобу,
волосистої частини тім'яної ділянки голови справа, внутрішньо-кісточкової
ділянки справа та зліва, вушної раковини зліва, волосистої частини потиличної
ділянки більше справа, лівої брови, п'яткової ділянки справа, ушитої рани
слизової кайми нижньої губи справа та рубців слизової кайми нижньої губи
справа, синця лівої очної ямки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я та у вигляді важкої закритої
черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню із наявним
геморагічним вогнищем у правій лобній долі, що відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень ( т.1 а.с.164-166).

Згідно постанови про виділення матеріалів
кримінальної справи від 04.10.2007 року , матеріали по факту скоєного грабежу
та хуліганських дій в кафе «Арцах» відносно ОСОБА_4 виділено для проведення
додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст..97 КУПК України ( т.1
а.с.200-201).

Згідно довідки Обласного центру
нейрохірургії та неврології №296-В від 30.11.2007 року, вартість лікування
ОСОБА_4 в обласному центрі нейрохірургії та неврології складає 3360.76 грн (
т.2 а.с.17).

Згідно довідки МСЕК №0389937 від
21.11.2007 року, ОСОБА_4 встановлено 3 групу інвалідності, причиною чого є
загальне захворювання ( а.с.т.2 а.с.22).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до наступного.

Покази потерпілого щодо умисного
нанесення йому підсудним тяжких тілесних ушкоджень суд оцінює критично,
оскільки про таке потерпілий не заявляв під час досудового слідства і його
покази в цій частині не знайшли свого підтвердження і в ході судового розгляду
даної кримінальної справи. З цієї ж підстави суд не приймає до уваги покази
потерпілого про заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Крім того, згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 04.10.2007 року, в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_5 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України ( т.1
а.с.199)

За такої обставини, суд вважає, що ОСОБА_3
заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження з необережності і тому дії підсудного
слід кваліфікувати за ст.128 КК України.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений
по справі, суд не приймає до уваги копії фіскальних чеків з аптеки №130 що в
м.Ужгороді ( т.2 а.с.18,19,21) та
ксерокопію накладної №30 від 14.08.2007 року, виданої приватним
підприємцем ОСОБА_16, оскільки з них не вбачається про витрату таких коштів
саме на лікування потерпілого ОСОБА_4 Інших доказів на ствердження матеріальної
шкоди суду не надано.

При вирішенні розміру моральної шкоди,
суд враховує незадовільний майновий стан підсудного, дійсний розмір перенесених
потерпілим моральних страждань, неправомірні дії потерпілого, що стали призвели
до вчинення злочину.

За такої обставини, заявлений цивільний
позов суд вважає в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково,
а в частині відшкодування матеріальної шкоди- в позові відмовити, оскільки ці
вимоги є недоведеними.

Обираючи підсудному міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, конкретні обставини справи.

Те, що ОСОБА_3 винним себе визнав, у
вчиненому покаявся, є не судимим, має постійне місце праці, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є
інвалідом 3 групи, вчинення злочину було викликане неправомірною поведінкою
потерпілого, суд враховує, як обставини, що пом»якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу винного, конкретні
обставини справи, суд вважає, можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без
ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327, 328, 330,
349 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.128 КК України на 1 рік
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання із строком випробування 1 рік.

Запобіжний заход засудженому ОСОБА_3 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково:
стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
3000 грн моральної шкоди, в іншій частині заявлених вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави
3360.76 грн витрат на лікування потерпілого.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки
Нокіа-6220 та СІМ-картку мобільного оператора ЮМС, які передані на зберігання
ОСОБА_3, після набуття вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3;

пістолет «Шмайсер» із серійним НОМЕР_1,
який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів при Берегівському РВ
УМВС, після набуття вироком законної сили передати в криміналістичну лабораторію
при УМВС України в Закарпатській області.

Вирок оголошений і може бути оскарженим
протягом 15 діб з дня його оголошення до
апеляційного суду Закарпатської через цей районний суд.

Головуючий О.О.Фейір