Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1774/12
Номер провадження 1/1810/127/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю: прокурора - Гладкова В.М.

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 30.12,1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

за. ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, не судимого

за. ч. 2 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.04.2012 року о 23 годині, перебуваючи на крильці бару «Вікторія», розташованого по вул. Заводська с. Будилка Лебединського району Сумської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства та встановлених у суспільстві норм поведінки, з хуліганських спонукань, відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення та зверхність щодо інших громадян, діючи з особливою зухвалістю, нанесли близько 7-8 ударів кожен по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_5, у результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: ссадна червоного кольору з западаючою поверхнею на волосяній частині голови, розмірами 2Х0,5 см; синця фіолетового кольору на верхньому та нижньому віці правого ока, розмірами 4Х2 см; двох ссаден аналогічного характеру в центрі лобної ділянки та перенісся, відповідно крововилив темно-червоного кольору на слизовій поверхні верхньої губи розмірами 0,5Х0,3 см; двох ссаден на тильній поверхні лівої кисті, чотирьох ссаден на правій кисті аналогічного характеру, розмірами від 0,5Х0,2 см до 0,3Х0,1 см, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, також нанесли близько 7-8 ударів кожен по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_2, у результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: горизонтального ссадна переривистого характеру червоного кольору з западаючою поверхнею на лобній ділянці, розмірами 12Х3 см; синців фіолетового кольору на верхньому та нижньому віках лівого та правого ока, розмірами 5Х4 см; трьох ссаден аналогічного характеру в ділянці перенісся, розмірами від 2Х0,3 см до 0,5Х0,1 см; шести ссаден на лівій щоці, десяти ссаден на правій щоці аналогічного характеру та розмірів; ссадко, аналогічного характеру над верхньою губою, розмірами 2Х0,8 см; рваної рани, з нерівними краями, покритої білим нальотом на слизовій поверхні верхньої губи зліва, розміром 1,5Х0,3 см: синця фіолетового кольору на правій вушній раковині, розміром 2Х1,5 см; ссадна аналогічного характеру в проекції правої ключиці, розміром 8Х3,5 см; синця фіолетового кольору в проекції правої ключиці, розміром 6Х2 см; набряку м'яких тканин в тім'яній ділянці волосяної частини голови, розміром 6Х15 см, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 22.04.2012 року близько 22- 23 год. він та його брат ОСОБА_4 відпочивали в барі «Вікторія», який розташований по вул. Заводська с. Будилка. В барі вживали пиво. О 23 год. вони вийшли на крильце щоб покурити. В цей час на вулиці стояли і пили пиво ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Він підійшов до них поздороватись та попросив у ОСОБА_5 пляшку щоб трохи випити пива. У відповідь ОСОБА_5 почав висловлюватись нецензурною лайкою, що його дуже образило і він його штовхнув. Після цього між ним та ОСОБА_5 розпочалася бійка, під час якої вони наносили один одному удари по обличчю та іншим частинам тіла. В цей час в сутичку втрутились його брат та ОСОБА_2 Через деякий час бійка закінчилася. ОСОБА_2 після цього підвівся та пішов з місця події, а ОСОБА_5 залишився лежати на підлозі доки не прибігла його дружина ОСОБА_6 Після цого вони з ОСОБА_4 також пішли додому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що ввечері 22.04.2012 року він зустрівся зі своїм братом ОСОБА_3 в барі «Вікторія»с. Будилка, де разом вживали пиво. Близько 23 год. вони вийшли покурити на вулицю. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 бють ОСОБА_3, а тому він втрутився в бійку щоб захистити брата. Коли бійка закінчилася, до бару прибігла дружина ОСОБА_5 й почала сваритися. Після цього вони з братом пішли додому.

У скоєному підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розкаялися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомив, що 22.04.2012 року о 23 год. він разом з товаришем ОСОБА_5 виходили із бару «Вікторія»в с. Будилка, де до них на східцях підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і стали їх бити. Причиною побиття стало те, що ОСОБА_3 попросив у нього в некоректній формі пива, а він йому відмовив. За це він отримав удар кулаком в обличчя від ОСОБА_3 Коли ОСОБА_5 їх розмиряв, то його вдарили по голові після чого він упав і втратив свідомість, а підсудні продовжували його бити по різним частинам тіла. Потім бійка припинилась.

Свідок ОСОБА_7, допитана в судовому засіданні, показала, що пізно ввечері їй зателефонувала працівник бару «Вікторія»і повідомила про те, що її чоловіка побили та викликали швидку допомогу. Коли вона прийшла до даного бару, то побачила, що на східцях лежав її чоловік, який був побитий. Його обличчя було брудне і в крові, сам він також був ввесь брудний.

Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні, показала, що її чолові ОСОБА_2 і ОСОБА_5 того дня пішли в бар «Вікторія». Через деякий час він повернувся додому з дуже побитим лицем і сказав, що його побили брати ОСОБА_3. Причину побиття не назвав.

Свідок ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні, показала, що 22.04.2012 року о 23 год. вона перебувала біля бару «Вікторія». В цей час бар закривався і світло зовні виключили, а тому коли почалася бійка вона не памятає. Хто кого перший вдарив вона не бачила. Бійка була між братами Сорокіними, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 Також вона бачила, що в ході бійки ОСОБА_5 впав на східці, розташовані на крильці бару.

Суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудний вину визнав та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що тяжких наслідків від злочину не настало, підсудний щиро розкаявся у скоєному, збитки, завдані злочином, відшкодував, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу за цей злочин у виді штрафу.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд також вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудний вину визнав та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що тяжких наслідків від злочину не настало, підсудний щиро розкаявся у скоєному, збитки, завдані злочином, відшкодував, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу за цей злочин у виді штрафу.

Речові докази:

- речовину бурого кольору на марлевому тампоні, контрольний марлевий тампон, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - знащити;

- сріблястий ланцюжок, жіночу кофту світлого кольору, чоловічу футболку оранжевого кольору, що знаходяться під розпискою про збереження у ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

- сорочку темного кольору зі світлими вставками, чоловічу футболку світлого кольору, чоловічу куртку темного кольору, чоловічий светр в полосу, чоловічі сині спортивні штани, що знаходяться під розпискою про збереження у ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- речовину бурого кольору на марлевому тампоні, контрольний марлевий тампон, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - знищити;

- сріблястий ланцюжок, жіночу кофту світлого кольору, чоловічу футболку оранжевого кольору, що знаходяться під розпискою про збереження у ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

- сорочку темного кольору зі світлими вставками, чоловічу футболку світлого кольору, чоловічу куртку темного кольору, чоловічий светр в полосу, чоловічі сині спортивні штани, що знаходяться під розпискою про збереження у ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_1