НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/0182/28/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за № 0001327 стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 ,
українця, гр.. України, освіта середня спеціальна,
не одруженого, не працює, на обліку у відділі по
працевлаштуванню не перебуває, ІПН НОМЕР_1 ,
раніш не судимого,
за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 01.04.2014 року близько о 09.20 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у другому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка за допомогою знайденого у під`їзді металевого прута, проник до підвального приміщення, що є іншим приміщенням, звідки умисно, таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що 01 квітна 2014 року рано він знаходився в будинку по АДРЕСА_1 . На дверях підвалу він побачив замок. Там в під`Їзді даного будинку він знайшов металевий прут при допомозі якого взломав даний замок, проник в підвал і вкрав велосипед, який потім продав. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
У зв`язку з тим, що учасники судового процесу в тому числі і ОСОБА_3 , не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужим майном ( крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, враховує обставини до яких відносить щиросердечне каяття, відшкодування заподіяної шкоди, характеристики за якими він характеризується посередньо, що він раніш не судимий, тому враховуючи всі обставини, суд вважає, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі і суд рахує можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.
Речові докази: велосипед «Салют», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому.
Керуючись ст.ст. 370,371.374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на один рік, зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: велосипед «Салют», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :