Справа № 161/8305/15-к
Провадження № 1-кс/161/2407/15
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 03 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_4 , узгодивши з старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 01.06.2015 року близько 02 години 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Reno Kengo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Луцьку Волинської області в напрямку пр. Соборності зі сторони пр. Перемоги по шляхопроводі через вул. Карпенка Карого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , що рухався по проїзній частині в попутному напрямку, внаслідок наїзду ОСОБА_7 помер на місці, а водій зник з місця події.

Разом з тим, слідчий у клопотанні зазначив, що згідно з витягу з бази даних ЦБДР ДАІ МВС України, автомобіль з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , марки «Reno Kengo», сірого кольору 2005 року випуску, зареєстрований у м. Кременець, Тернопільської області та належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а перебував у фактичному володінні в ОСОБА_6 .

Окрім того, слідчий зазначив, що 01 червня 2015 року зазначені відомості внесенні до ЄРДР та розпочалося досудове слідство по кримінальному провадженню за №0000261 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 01.06.2015року о 14 год. 30 хв., під час огляду місця події був вилучений з двору будинку АДРЕСА_2 , автомобіль марки «Reno Kengo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і поміщений та зберігається на майданчику тимчасового тримання по вул. Ківерцівській м. Луцьк.

Слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд накласти арешт на майно автомобіль марки «Reno Kengo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 01 червня 2015 року за усною заявою (повідомлення) внесені до реєстру відомості щодо вчинення ДТП з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.286 КК України (а.с. 3).

З протоколів огляду місця події встановлено, що на автомобілі марки «Reno Kengo» реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення (а.с. 3-5, 7-10).

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягу з бази даних ЦБДР ДАІ МВС України, автомобіль з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , марки «Reno Kengo», сірого кольору 2005 року випуску, зареєстрований у м. Кременець, Тернопільської області та належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням може бути майно, що зберегло на собі сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваного, суду надані достатні матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Reno Kengo», 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 . Заборонити розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, заінтересованим особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1