АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-1135 / 2007 года
Председательствующий в 1-й инстанции Богомолова Л.В.
Категория ст, 186 ч.2 УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции Имберова Г.П.
30 июля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Мульченко В.В., судей: Имберовой Г.П., Галянчук Н.И., с участием прокурора: Гнидого А.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от 05 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Бердянска Запорожской
области, гр. Украины, образование средрее, не работающей, проживающий в АДРЕСА_1, ранее
судимый:
года Бердянским горсудом
УК Украины к штрафу в сумме 510 гр., уплачен 11.05.2002 года;
года тем же судом
УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от наказания с испытательным
в силу ст. 75 УК Украины;
года Бердянским горсудом
71 УК Украины к 3 годам
свободы, постановлением Веселовского
райсуда Запорожской области от 19.03.2005 года
освобожден условно-досрочно на 1 год
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения с свободы, по
ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по' ст.
УК Украины к 3 годам
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчисляется с 10.01.2007 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 672 гр. 40 коп.,
В соответствии со ст. 81 УПК Украины решена судьба
вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец г. Бердянска, гр.
Украины, образование среднее, холостой,
проживающий АДРЕСА_2, ранее судимый:
13.12.2006 года Бердянским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 2 года,
ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года,
с возложением обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК
Освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговор в отношении ОСОБА_3 не обжалуется.
Как указано в приговоре, 02.12.2006 года
повторно, по предварительному сговору с
ОСОБА_3, находясь возле первого подъезда
дома №47 по ул. Горького
в г. Бердянске, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью
открытого похищения чужого имущества,
подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_4 и,
применяя насилие, не опасное для
жизни и здоровья потерпевшего,
выразившееся в обхвате осужденным ОСОБА_3 потерпевшего за туловище и
удержание в таком положении, закрытии
рта. В это время ОСОБА_1 похитил из кармана потерпевшего мобильный телефон с
сим-картой, стоимостью 380 гр.,
после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему
в период времени с 15 часов
до 15 часов 35 минут, ОСОБА_1,
находясь возле помещения ТЦ «Азов»,
расположенного по пр. Ленина, 47 в г. Бердянске, повторно,
проник в тентовую палатку, откуда
примерно в 23 часа, ОСОБА_1,
находясь на пересечении улиц М. Горького и Урицкого в г. Бердянске, разбив стекло, проник в киоск, откуда тайно похитил батарейки, журналы,
канцтовары и другое имущество,
принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 672 гр. 40 коп.
Кроме этого, 09.01.2007 года
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автовокзала, расположенного по ул. 12 декабря в г. Бердянске, повторно,
с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_5, схватил одну из сумок, стоящих рядом с ней, в которой находилось имущество на сумму 3265 гр.,
и пытался скрыться с места преступления,
однако свой умысел до конца не довел,
так был задержан работниками милиции.
В апелляции и в дополнении к ней
осужденный ОСОБА_1 указывает, что судом
необоснованно вменено как отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного
опьянения, поскольку экспертиза
проведена не была. Кроме того, суд не
учел, что после освобождения из мест
лишения свободы он работал, поступил
учиться, преступление совершил
вследствие стечения тяжелых личных и материальных обстоятельств, сожительница беременна, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.
ст. 69, 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против апелляции и полагавшего приговор суда оставить без
изменения, коллегия судей, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает,
что апелляция не подлежит
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступлений, за которые он осужден при
установленных в приговоре обстоятельствах,
На досудебном следствии, в судебном заседании осужденный ОСОБА_1
признал себя виновным и дал пояснения по каждому эпизоду преступных действий.
На основании ст. 299 УПК Украины другие доказательства
судом не исследовались, в апелляции
осужденного не оспаривается обоснованность признания виновным и правильность
квалификации действий ОСОБА_1
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1 суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в апелляции ссылается осужденный.
Доводы в апелляции о том, что преступление осужденный совершал в
трезвом состоянии, являются
надуманными, поскольку на досудебном
следствии, в судебном заседании ОСОБА_1
рассказывал о том, что преступления он
совершал в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для смягчения наказания
коллегия судей не находит.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Бердянского горрайсуда
Запорожской области от 05.04.2007 года
в отношении ОСОБА_1 - без