Провадження № 322/1004/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що період часу з 05 грудня 2014 року по 12 грудня 2014 року, невстановлена слідством особа, шляхом відриву металевої шини та металевого замку, проникла до приміщення гаражу, розташованого по вул. Леніна, в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 4 гумові покришки до автомобілю "AMTEL 185/65 R", велосипед дорожній (чоловічий), спортивну чоловіку сумку та каністру, ємкістю 40 літрів, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму, близько 3400 грн.

Під час огляду 12 грудня 2014 року з місця події було вилучено навісний замок "EXTRA S.F.B TOP SECURITY".

В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на річ, яка зберегла на собі сліди злочину.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000537, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний у клопотанні замок міг зберегти на собі сліди злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказані у клопотанні речі.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на навісний замок, з надписом "EXTRA S.F.B TOP SECURITY", який 12 грудня 2014 року було вилучено у ОСОБА_6 , передавши його на зберігання до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1