Справа № 752/9486/15-к
Провадження №: 1-кп/752/608/15
В И Р О К
Іменем України
21.07.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне, Болградського р-ну, Одеської області, громадянина України, українця, який із вищою освітою, працює генеральним директором ТОВ «УК «Метрополія», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України
з участю сторін кримінального провадення:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2014 року у ОСОБА_3 виникла необхідність у терміновому отриманні довідки від ДПІ Голосіївського району про відсутність заборгованості у ТОВ «УК «Метрополія», так як вказана довідка необхідна була для участі у тендерних торгах. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що офіційне отримання вказаної довідки в ДПІ займе тривалий час, знайшов у мережі інтернет контактну особу, яка надавала свої послуги з отримання даного роду довідок та звернувся до вказаної особи з пропозицією, за грошову винагороду отримати вказану довідку.
В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана довідка отримана не офіційно та є підробною, для участі у відкритих торгах на закупівлю «Виконання комплексу робіт з техніко - економічного обгрунтування та вибору місця розташування земельних ділянок для розміщення ПС 330/150/35 кВ «Тальне» з під`їзною дорогою, та ПЛ 330 кВ По бузька - Тальне, ПЛ 330 кВ Тальне -Поляна на території Черкаської, Кіровоградської та Миколаївської областей», замовником яких виступає Центральна ЕС ДП «НЕК УКРЕНЕРГО», в період часу з 09.10.2014 до 19.10.2014, діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, перебуваючи у приміщенні офісу №129 ТОВ Управляюча компанія «Метрополія», по вул. Ломоносова, 75 А в м. Києві, достовірно знаючи, що довідка №2173/26-50-22 від 09.10.2014 містить відомості, що не відповідають дійсності, надав її працівнику ТОВ Управляюча компанія «Метрополія» для подальшої передачі працівникам ДП НЕК «УКРЕНЕРГО» з іншими зібраними для участі в тендері документами.
ОСОБА_3 предявлено повідомлення про підозру за ч.4 ст.358 КК України .
29.04.2015 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документу, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.4 ст.358 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1