№ 1-кс/489/457/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, відомості про судимість якого відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.04.2015 р. близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в СТ "Металург", шляхом проникнення на подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_2 незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мопедом "Honda Dio" номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.

Крім того, 14.04.2015 р. близько 00.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення до будинку та споруд дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно викрав належні ОСОБА_8 , ТВ-тюнер, вартістю 500 грн., резиновий матрац, вартістю 1000 грн., насос для матраца, вартістю 200 грн., бінокль, вартістю 250 грн., два пульти дистанційного керування, вартістю 100 грн., пилосос, вартістю 350 грн., спортивний пістолет, вартістю 1000 грн., покривало, вартістю 50 грн., настільну антену, вартістю 200 грн., ящик з інструментом, вартістю 300 грн., ящик з кріпленнями, вартістю 200 грн., електричну плиту, вартістю 200 грн., дев`ять алюмінієвих каструль, вартістю 280 грн., молоток, вартістю 50 грн., два гумових молотка, вартістю 60 грн., садові ножиці, вартістю 100 грн., садову ножівку, вартістю 50 грн., газову плиту, вартістю 150 грн., дитячу ванну, вартістю 100 грн., лінійку-кутник, вартістю 50 грн., фен промисловий, вартістю 400 грн., сокиру, вартістю 100 грн., слюсарний ключ, вартістю 100 грн., металеву пилораму, вартістю 6000 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 12 140 грн.

15.04.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам незаконного впливу на свідків, знищення, сховання, спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування і суду.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілих, даними слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, характеризується як особа, що схильна до вчинення злочинів, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних злочинів.

Суд також вважає, що наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, жодним доказом не доведена, оскільки доказів того, що підозрюваний здійснив спроби переховування або впливу на потерпілого і свідків, мав такі наміри, суду не надано та з урахуванням відомостей про наявність і підозрюваного постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, такі ризики є малоймовірними.

Також, у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику знищення, сховання, спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та відповідно, не приймаю їх до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, наявність постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків у місці проживання, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.181, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 08.00 год. наступного дня, на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 17.06.2015 р.

Ухвалу направити на виконання до Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області, для постановки підозрюваного на облік, про що негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: