Дело № 1-718/06
Дело №1-251/07
Киевский районный суд гор. Донецка в составе председательствующего:
судьи -
при секретаре- Пальчиковой И.Г.
с участием прокурора-Белинского Р.В.
с участием защитника-ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка Донецкой обл.,
гр-на Украины, образование
среднее, не работающего, не женатого,
судимого: 02.03.2000 г. Киевским райсудом г. Донецка по ст.
ст. 140 ч.2, 140 ч.3,
141 ч.3, 145 ч.1 УК Украины к 7
годам л/с с конфискацией имущества,
освободился 05.03.2005 г. УДО на 1 год 8 месяцев 25 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстного
преступления, судимость за которое не
снята и не погашена, освободившись из
мест лишения свободы на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь, совершил корыстное преступление при следующих
Так он, 28 апреля 2006 г., примерно в 18-00 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, находясь
в кафе «Пузанок», расположенном на
пересечении пр. Киевский и пр. Партизанский в Киевском р-не г.Донецка, путем свободного доступа, со стола,
тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К-700» стоимостью 550 грн., в котором находилась сим-карта «ЮМС», стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 15
грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 575 грн., после чего с
места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему
В этом обвинении подсудимый ОСОБА_1
вину свою признал полностью и подтвердил факт тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенного
повторно, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, а именно: мобильный телефон
«Сони Эриксон К-700» стоимостью 550 грн.,
в котором находилась сим-карта «ЮМС» стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 15
грн., принадлежащий ОСОБА_3, а всего на общую сумму 575 грн., из корыстных побуждений, при указанных в его обвинении
обстоятельствах, раскаивается, просит строго не наказывать, ущерб потерпевшему возмещен, т.к. телефон ему возвращен, поэтому гражданский иск не признает.
В соответствии со ст.
299 УПК Украины, судом признано
нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении тайного похищения чужого имущества (кража), повторно,
доказана полностью и его действия по
ст. 185 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно.
Избирая наказание подсудимому ОСОБА_1
суд учитывает характер общественной опасности совершенного им
преступления, его личность, раскаивание в содеянном, что на путь исправления и перевоспитания он
не стал, находясь на свободе совершает
преступления и может совершить новое,
причем совершил данное преступление не отбыв меру наказания по предыдущему
приговору, т.е. был освобожден УДО на 1
г.8 мсц. и 25 дней, поэтому в совокупности
этих обстоятельств суд считает, что его
исправление и перевоспитание необходимо осуществлять только в изоляции от
Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему возмещен
и от возмещения ущерба подсудимый отказывается,
а так же то, что потерпевший в
судебные заседания на неоднократные вызовы не является, поэтому суд считает необходимым ис4гбставить
без рассмотрения и разъяснить
обратиться в суд с
исковым заявлением в
общеисковом гражданском порядке.
Вещественных доказательств при деле
нет. Учитывая, что подсудимый ранее
судим, наказание по предыдущему
приговору не отбыл, поэтому суд полагает
необходимым по правилам ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров частично к назначаемому наказанию
присоединить не отбытое им наказание и срок наказания ему исчислять с момента
его задержания т.е. с 19 декабря 2006 г. (л.д.82).
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 321-325 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.
185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год и 9 (девять)
месяцев лишения свободы, на основании ст. 71
УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им
наказание по приговору Киевского райсуда г. Донецка от 02.03.2000 г. путем
частичного сложения наказаний по совокупности приговоров и окончательно к
отбытию определить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти ) месяцев и 1
(одного) дня лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области, а срок отбытия наказания ему исчислять с 19
декабря 2006 г. включительно.
Иск ОСОБА_3 в размере 575 грн. оставить без рассмотрения
разъяснив ему, что он имеет право
обратиться в суд с исковым заявлением в общеисковом гражданском порядке.
доказательств при деле нет.
приговора в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд 15 суток
подсудимому с момента
вручения ему копии приговора, а остальным участникам процесса в тот же
Судья