Провадження № 1-КП/534/111/15
Справа № 534/915/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
02.03.2015 р. близько 17 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , що знаходився в АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій намір , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеній квартирі наніс удар ОСОБА_4 в область тулубу, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, яка викликала перелом 3 го ребра ліворуч по лопатковій лінії, зі змішенням по ширині , на кортикальний шар, які відповідно до висновку експерта № 329 від 25.03.2015р. за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості , за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши , що 02.03.2015 р. близько 17 години 00 хвилин , після вживання спиртного і сварки з потерпілим ОСОБА_4 він наніс різкий удар в грудну клітину потерпілого, потім з`ясувалось , що в потерпілого від цього удару поламане ребро. Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду , 02.03.2015 р. близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в його квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_3 в ході сварки наніс йому з достатньою силою різкий удар в грудну клітину, результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра зі змішенням , які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості , за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1ст.122 КК України, оскільки він скоїв умисні дії , що виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого , який в силу ст.89 КК України не судимим, не працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, і приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Комсомольської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину в розмірі 1157 грн 12 коп , який обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Суд вважає, що позов обґрунтований ,підтверджується матеріалами кримінального провадження і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.1 ст.122 КК України, і по цій статті призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирати .
Цивільний позов прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фінансового управління виконавчого комітету Комсомольської міської ради витрати на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину в розмірі 1157 грн 12 коп ,
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1