Справа №1-7/07
2007p. Копія
ВИРОК

ІМ 'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007р. Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді -
Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

за участю прокурора Кухарука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Володимир-Волинський
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця м.Валки, Харківської області, українця, освіта середня-спеціальна,
розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 згідно ст.89 КК України, не судимого,

в злочині передбаченому ст. 122 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.06р. біля 12-ої години, в
приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 на грунті неприязних стосунків, умисно
наніс удари руками та ногами своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим спричинив
останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я і
середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя потерпілої в
момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність
свою в предявленому обвинуваченні за ст. 122
ч.І КК України визнав повністю і дав показання, що дійсно
він 17.11.2006р.
в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, що належить потерпілій ОСОБА_2 на грунті
неприязних стосунків, наніс декілька ударів руками та ногами по тілу останній.

З висновку судово-медичної експертизи від 30.11.06р.
вбачається, що на тілі ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців
кінцівок та тулуба котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
рваної рани лівого вуха, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень що
спричинило короткочасний розлад здоров'я та перелому VIII ребра по

лопатковій лінії, яка відноситься до категорії середнього
ступеню тяжкості (а.с.20-21).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до
висновку що дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 122
ч.І КК України кваліфіковано вірно оскільки він 17.11.06р. в
квартирі своєї співмешканки навмисне наніс середньої тяжкості тілесне
ушкодження останній.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Як пом"якшуючу
відповідальність обставину підсудному суд враховує те що він
винність свою визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю слідства, а тому
вважає за можливе обрати йому міру покарання без позбавлення волі і застосувати
до нього ст.75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов потерпілої слід задоволити частково, на
суму 3000грн. моральної шкоди, а позов на 100грн. матеріальної шкоди залишити
без розгляду, оскільки потерпіла не надала суду необхідних доказів.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 122 ч.І КК України призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки.

На підставі ст.76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
потерпілої ОСОБА_2 3000 (три тисячі)грн.
моральної шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його
проголошення.