Справа № 646/3619/15-к
№ провадження 1-кс/646/1680/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, українку, із середньо освітою, не одружену, не працюючу, проживаючу та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

в с т а н о в и в :
19 березня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.03.2015 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи у правій руці ніж, зі значною силою нанесла ножові ушкодження ОСОБА_6 , в наслідок чого ОСОБА_6 , згідно даних Харківської міської клінічної лікарні ім. проф. О.І. Мещанінова отримав колото різане поранення правого стегна, передньої черевної степені, проникаюче у черевну порожнину с пошкодженням сліпої кішки,яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 був доставлений до лікарні.

18 березня 2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605.

18 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваної ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого, показами лікаря - хірурга, оглядом місця події та іншим.

Також слідчий просить прийняти до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин та може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: допитом потерпілого, показами лікаря - хірурга, оглядом місця події та іншим.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, небезпечний для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , що свідчить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Потерпілим та свідком у кримінальному провадженні є близькі родичі ОСОБА_5 , та перебуваючи на свободі вона може у будь-який спосіб незаконно впливати на них.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та покарання яке загрожує їй у разі визнання її винуватою, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, при цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім, тому вважаю за доцільне обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шести десяти днів, тобто до 17 травня 2015 року, з утриманням її у Харківському слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1