overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2506/15-к
Провадження № 1-кп/676/203/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
28 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 16 березня 2015 року до ЄРДР за № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 28 травня 2015 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена своєчасно, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження відповідна розписка, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченої привід, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилася з невідомих причин.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Октябрське Ленінського району АРК, мешканки АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14 год. 00 хв. 24 червня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 367/2474/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто зазначене вище кримінальне провадження та 27.05.2015р. ухвалено вирок, в якому помилково зазначено дату ухвалення вироку 12.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Враховуючи, що вирок по справі було ухвалено 27.05.2015 р., суд вважає за доцільне виправити допущену описку у вироці суду, зазначивши дату його ухвалення 27.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироці Ірпінського міського суду Київської області у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши дату його ухвалення 27.05.2015 р.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/956/13-к
Номер провадження 1-кс/699/166/13
УХВАЛА

11.07.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя слідчий Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. від 25.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року до слідчого судді Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. від 25.06.2013 року у кримінальному провадженні №0000033, яка обґрунтована тим, що слідчий безпідставно не задовольнив заяву останньої, поданою в порядку ст..478 КПК України щодо вчинення обвинуваченим за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3. у вказаному кримінальному провадженні злочинів, передбачених ст..ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України відносно її загиблого чоловіка - ОСОБА_2.

Із поданої до суду скарги вбачається, що така подана особою, яка має право на її подання саме до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, скарга надійшла до суду поштою, а з поштового штемпеля вбачається, що датою її подання є 05.07.2013 року, тобто скаржником не порушені строки подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення скарги.

Відповідно до приписів п.1.ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначення її до розгляду.

З урахуванням приписів ч.1 ст.306 КПК України вважаю необхідним повідомити учасників провадження про час і місце розгляду скарги по телефону.

Керуючись ст..ст.303, 304, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. від 25.06.2013 року.

Призначити розгляд провадження на 12.00 12 липня 2013 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС Прищепу О.В.

Учасників провадження повідомити про час і місце розгляду скарги по телефону.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/1328/14-к
Номер провадження 1-кп/699/44/15
УХВАЛА
28.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000274 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонер, непрацюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4 , представника

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду 28 травня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 30 липня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, непрацюючий, не судимий в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 30 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9060/14-к
У Х В А Л А
02.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ОСОБА_11
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілого - ОСОБА_17
представник потерпілого ОСОБА_18
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року, на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року, 09 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року свідок не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідка у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_19 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідка в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_1 .
В судове засідання 24 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА справа 274/1881/15-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/327/15
27.05.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адміністрації установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м.Києва, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.04.1994 року за ст.17, 14І ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.11.1997 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів.
Засуджений 11.01.2002 року Святошинським районним судом м.Києва за ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 141 ч. 2, 208, 42 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі.
Початок строку 03.03.2008 р.
Кінець строку 19.07.2015 р.
В с т а н о в и в:
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе негативно, має 11 стягнень, 4 заохочення. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд у його відсутності.
Суд вважає можливим розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому провести у його відсутності.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника БВК № 70, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , оскільки він будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкі злочини, залишається бути небезпечним для суспільства, вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
Керуючись п. б ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після оголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий:
Справа № 405/3925/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ОТНП» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТНП» в порядку ст. 303 КПК України звернулось до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2015 р. Заявлено вимогу про зобов`язання прокуратури Кіровоградської області до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню слідчому судді підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності установи, як то прокуратури області, ст. 303 КПК України не передбачено.

Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ТОВ «ОТНП» в порядку ст. 303 КПК України взагалі оскаржує не рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, остільки у відкритті провадження за даною скаргою слідчий суддя зобов`язаний відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2015 р.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3020/15-к
УХВАЛА
14 травня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а саме за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я. .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що від висунутого ним обвинувачення відносно ОСОБА_5 він відмовляється і просить суд справу відносно останнього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечувала, та зазначила, що відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України потерпілий ОСОБА_4 являється є особою, яка має право надавати заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, заяву потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно ст.ст. 284, 314 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/543/15 Справа № 695/1399/15-к Категорія: ч.2-4 ст.166 КВК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 461/6011/15-к
Провадження № 1-кп/461/312/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України на 01 липня 2015 року 12 годину 10 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/61/15
Справа №447/420/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

16.02.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

16.02.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке відносно засудженого ОСОБА_3 який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про розгляд подання щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке відносно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 23.02.2015 року 14:55 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1