Справа № 555/276/15-к
Номер провадження 1-кп/555/46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , зберігав без передбаченого законом дозволу органів внутрішніх справ боєприпаси, а саме: вісім придатних для стрільби патронів калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевими сердечниками / 7Н6,7Н61У1/ зразка 1974 року, які він перевозив у сумці чорного кольору в багажному відділенні автомобіля марки " Ауді-100" , державний реєстраційний номер- НОМЕР_1 , які було виявлено працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області 15 січня 2015 року в ході огляду вищевказаного автомобіля, його багажного відділення та наявної у ньому спортивної сумки чорного кольору, належної ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000018, надано суду угоду укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні , прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік та з покладенням обов"язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджатти за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, протягом іспитового строку повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів , міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово- балістичної експертизи в сумі 393 гривень 12 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000018, укладену між прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000018 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.2, п. 3 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

Речові докази : вісім придатних для стрільби патронів калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевими сердечниками / 7Н6,7Н61У1/ зразка 1974 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393 / триста дев"яносто три/ гривень 12 коп. . за проведення судово- балістичної експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1