overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-79/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року Хустський районний
суд

Закарпатської області

в складі головуючого -
судді Золотар М.М.

при секретарі - Лемак
І.І.

з участю: прокурора
Токач П.П.

представника Хустського міжрайонного

відділу
кримінально-виконавчої інспекції Туряниця Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за
поданням Хустського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не
одруженого,

про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Хустський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся із
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком в один рік.

Представник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Туряниця Л.М. подання підтримала та пояснила, що за час іспитового
строку ОСОБА_1 добросовісно виконав покладені на нього обов`язки, регулярно
з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не вчинив
нового злочину. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури Токач П.П. в судовому
засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні
підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку представника Хустського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та представника Хустської
міжрайонної прокуратури, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що
подання слід задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02
серпня 2007 року з наступних міркувань:

Засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину. По
місцю проживання характеризується позитивно на час розгляду подання закінчився
термін іспитового строку встановленого вироком Хустського районного суду
Закарпатської області від 02 серпня 2007 року.

Керуючись ст. 78 ч.1
КК України, ст. 4081 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хустського районного
суду Закарпатської області від 02 серпня 2007 року, за ст. 122 ч. 1 КК України
один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком в один рік у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На
постанову може бути
подана апеляція протягом семи
діб з дня
її оголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : Золотар
М. М.
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи

20 серпня 2007 року
Семенівський районний суд
Полтавської області в склад
і:
головуючого - судці Халявки
В.І.
при секретарі - Козулі Н.П.,

з участю прокурора - Дяченко
Ю.О. розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі
суду в смт. Семенівка криміна
льну справу по факту таємног
о викрадення невстановленим
и особами в ніч на 16, 02, 1.991 року в с
мт. Семенівка Полтавської об
ласті із приміщення магазину
«Кулінарія» майна на суму 226 г
рн..

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районног
о суду Полтавської області в
ід Семенівського РВ УМВС Укр
аїни в Полтавській області н
адійшла кримінальна справа з
постановою про закриття кри
мінальної справи в зв"язку з д
авністю притягнення невстан
овленої особи до кримінально
ї відповідальності, яка вчин
ила таємне викрадення майна
приміщення магазину «Куліна
рія» в смт. Семенівка Полтавс
ької області в ніч на 16, 02, 1991 року
.
Вказана кримінальна справ
а порушена Семенівським РВ У
МВС України в Полтавській об
ласті 18, 02, 1991 року по ст. 81 ч.3 КК Укр
аїни.
Слідчо - оперативними заход
ами по справі особу, яка вчин
ила даний злочин , - не встанов
лено.
З моменту скоєння вказано
го злочину минув термін біль
ше 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК Украї
ни особа звільняється від кр
имінальної відповідальност
і , якщо з часу вчинення злочи
ну минуло п"ятнадцять років.

Оскільки особа по справі не
встановлена , даний злочин в
чинений не проти миру та безп
еки людства, відповідальніс
ть за які передбачені ст. ст.
437-439 і ч.1 ст. 442 КК України, кримін
альна справа в порядку ст. 11 ч.
3 КПК України підлягає до закр
иття в зв"язку з давністю прит
ягнення особи до кримінально
ї відповідальності за вчинен
ий злочин.
Керуючись ст. 49 КК України
, ст. 11 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у по факту таємного викраден
ня невстановленими особами в
ніч на 16, 02, 1991 року в смт. Семенів
ка Полтавської області із пр
иміщення магазину «Кулінарі
я» майна на суму 226 грн. в зв"язк
у з закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Пол
тавської області через район
ний суд протягом 7 діб з дня пр
оголошення.
Справа №4-91/2007
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б., розглянувши подання слідчого
Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором Новобузького району щодо
проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

З
подання вбачається, що 15.12.2005 року
близько 13 години невідома особа зі складу Новобузького хлібозаводу що належить
КП «Райпромторг» та розташований в м.
Новий Буг по вул. Гребеннікова
таємно викрала сировину та інше майно,
спричинивши збитки вказаному підприємству на суму 1 000грн. , що стало підставою для порушення кримінальної
справи за ст. 185 ч.3 КК України .

Посилаючись
на оперативну інформацію, яка свідчить, про те,
що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть перебувати речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у
справі , слідчий вважає необхідним
проведення обшуку житла, підсобних
приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши слідчого приходжу до висновку про
те, що є достатні підстави вважати, що в житлі (домоволодінні) за місцем
проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети та інші речі , які мають значення для встановлення істини в
справі , тому подання слідчого є
обгрунтованим і підлягає задоволенню. Керуючись
ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Дати
згоду на проведення обшуку житла (домоволодіння) за місцем проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Юхименко
Т.М.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВІД-103 Іванченко
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Ахтирка Сумської області, гр. України,
українця, з середньо - технічною
освітою, засудженого 03.02.2003 року
Гагарінським районним судом м.
Севастополя за ст.
ст. 185 ч.3, ст.
75 КК України до 04 років позбавлення волі з випробувальним терміном на
02 роки. За постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07.12.2004 року покарання з
випробовуванням відмінено і засуджений направлений для відбування покарання до
КВУ. За постановою Керченського міського суду АР Крим від 14.02.2007 року відповідно
до ст.
82 КК України не відбута частина покарання 01 рік 09 місяців 21 день
позбавлення волі замінена на обмеження волі.

початок строку :
05.04.2004 року

кінець
строку : 05.12.2008 року

про застосування
умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання, під час відбування
покарання в колонії - поселення ВІД -103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно -
дострокове звільнення від покарання.

Представник ВІД
- 103 підтримав подання, просив його
задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно
до ст.
81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення, не відбута частина якого
складає 01 рік 03 місяці 07 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає 01 рік 03 місяці 07 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа № 5-80
П О С Т А Н О В А

С У Д О
В О Г О З А С І Д А Н Н Я

31 жовтня
2008 року Долинський районний суд,Кіровоградської області в складі :

головуючого-голови
суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ДЕМИДЕНКО
С.А.

з участю прокурора
ЦВІГУН
І.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинська Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2
українця, громадянина України,

про звільнення від
відбування покарання в зв”язку з закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 18.10.2007
року Долинським районним судом,
Кіровоградської області за ст. 297 КК України до
позбавлення волі на 2 роки,
на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов”язків згідно ст.76 ч.1 п.3:4 КК
України.

Із подання слідує, що на
засудженого в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, систематично від обов”язків
не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої
інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений систематичних порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, іспитовий строк
закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського району - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від
18.10.2007 року за ст. 297 КК України .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення .

Головуючий : ( підпис )

Копія вірно:

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І. СИНЯТО

Надійшла 20.10.2008 року
Дело № 5-965/07г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Грицаюк Е.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, осужденного 18 июля 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. 383 ч.1, 75, 76 УК Украины к двум годам ограничения
свободы с испытательным сроком на один год,
проживающего: АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1. осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 18 июля 2006 года к двум годам ограничения свободы
с испытательным сроком на один год, по
тем основаниям, что в период испытательного
срока осужденный к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности возложенные
судом выполнил.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что осужденный испытательный срок отбыл
благополучно, выполнил возложенные на
него обязанности, не допустил
систематических правонарушений повлекших за собой административных
взысканий, не совершил новых преступлений, чем доказал свое исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_2. по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда г. Горловки 18 июля 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 дней со дня провозглашения.
Справа №5-168/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року смт. Каланчак

Каланчацький
районний суд Херсонської області під
голосуваннями судді Прудкої Л.Г., при
секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак матеріали Каланчацького РВ УМВС про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Диканька Полтавської області, громадянина України, освіта середня не одруженого, не працюючого, жителя смт.
Каланчак, Херсонської області
АДРЕСА_1 раніше судимого, за ст.
ст. 140 ч. 2, 185 ч.3,
185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
після звільнення з місць позбавлення волі 23.11.2006 року на шлях виправлення
не став, веде антигромадський, паразитичний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський
порядок, за що три рази протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності.

В
зв'язку з цим від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області до суду надійшло
подання про доцільність встановлення адміністративного нагляду відносно гр.
ОСОБА_1 та застосування обмежень у вигляді заборони виходити з будинку з 20-00
години до 04-00 години, заборони
перебувати в місцях, де здійснюється
торгівля спиртними напоями на розлив,
заборони виїзд за межі району без відома ОВС, реєструватись в Каланчацькому РВ УМВС
щосуботи, але не більше 4 разів місяць.

Заслухавши домку представника Каланчацького РВ УМВС України,

пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає подання

таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 після звільнення з

місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський

порядок, за що
неодноразово протягом року
притягувався до

адміністративної
відповідальності, приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

На
підставі вище викладеного,
керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити обмеження ОСОБА_1

·
заборонити залишати своє помешкання в період з 20-00
годин до 04-00 годин;

·
заборонити перебувати в ресторанах, кафе,
барах і інших місцях Каланчацького району, де здійснюється торгівля спиртними напоями на
розлив;

·
заборонити виїзд за межі Каланчацького району без дозволу
РВ УМВС;

·
реєструватись в Каланчацькому РВ УМВС кожної суботи, але не більше чотирьох разів на місяць.

Копію постанови направити
в Каланчацький РВ
УМВС України в Херсонській області, для виконання.
Дело № 5-72-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 августа 2007 года Краснолима
нский городской суд Донецкой
председательствующего суд
ьи - Лисаченко М. И.
при секретаре
- Киркач А.Н.
с участием прокурора
- Косогов Е.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Красный Ли
ман представление об освобож
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца: ІНФОРМАЦІ
Я_2, украинца, гражданина Украи
ны, имеющего неполное средне
е образование, не работающег
о, ранее осужденную: 27.07.2005 года п
о ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 год
ам лишения свободы с испыт
ательным сроком 2 года, прожив
ающего: АДРЕСА_1, суд, -
Приговором Краснолиманск
ого городского суда Донецкой
области от 27.07.2005 года ОСОБА_1
признан виновным и осужден п
о ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 год
ам лишения свободы с испытат
ельным сроком 2 года.
Инспектор уголовно-исполн
ительной инспекции г. Красны
й Лиман Донецкой области вне
с представление об освобожде
нии ОСОБА_1 от отбытия нак
азания в связи с истечением и
спытательного срока.
В судебном заседании инспе
ктор УИИ Распитюков С.Ю. предс
тавление поддержал в полном
объеме и просил его удовлетв
Осужденный ОСОБА_1 в суд
ебном заседании просил предс
тваление инспектора УИИ удов
летворить, освободить его от
Выслушав мнения участнико
в процесса, заключение проку
рора, полагавшего, что предст
авление обосновано, суд прих
одит к выводу, что представле
ние подлежит удовлетворению
, так как в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 в
о время отбытия наказания ис
полнял обязанности, возложен
ные на него судом, новых прест
уплений не совершил, положит
ельно характеризуется по мес
ту отбытия наказания, то есть
подлежит освобождению от от
бытия наказания в связи с ист
ечением испытательного срок
Руководствуясь ст.ст.75, 76, 78 УК
Украины, ст.ст. 408-1, 409, 411 УПК Украин
ы, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, освободить от отбыт
ия наказания по приговору Кр
аснолиманского городского с
уда Донецкой области от 27.07.2005 го
да в связи с окончанием испыт
Постановление обжаловани
Справа
№ 5-111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 13
вересня 2007 року

Енергодарский міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Дьяченко С. В.;

при секретарі: Веселовська
Л.О.;

з участю прокурора: Виговского Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої
інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання
з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта
середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 06.09.2006 року
Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі
з випробуванням, строком на 1 рік, - в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Енергодарського м/р відділ КВІ
УДДУ ПВП, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбуття
покарання з випробуванням та направленні засудженого ОСОБА_1 в місця
позбавлення волі, оскільки засуджений показав себе з негативного боку, на
бесіди та реєстрації з'являвся несвоєчасно.

Засуджений ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не
повідомив. Згідно до рапорту працівника Енергодарського MB
УМВС України в Запорізькій області Романюка В.А., останній зі слів його
родичів по місцю свого мешкання у м.
Енергодар не проживає з 02.08.2007 р. (а.с. 79,80).

Прокурор вважає, що вказане подання КВІ не може бути
розглянуто у відсутності засудженого ОСОБА_1
і відносно останнього необхідно оголосити розшук.

Згідно до вимог
ст.16-1 КПК України розгляд справ у судах відбувається на засадах
змагальності. Сторони беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними
правами та свободою у наданні доказів.

Відповідно до ч.1
ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча
інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких
невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення
розшуку таких засуджених.

З огляду на вищезазначене, подання Енергодарського КВІ не
може бути розглянуто у відсутності засудженого ОСОБА_1 і підлягає поверненню до Енергодарського КВІ
для оголошення розшуку засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.16-1 КПК України, ч.1 ст.164 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Енергодарського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України в
Запорізькій області від 31,08.2007р. повернути без розгляду для оголошення
розшуку засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На постанову суду протягом семи діб з дня проголошення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області.
Дело №5-345/07
уголовной ответственности
27 августа 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Ярошенко А.Г.
при секретаре Бородина
с участием прокурора Мамонова
с участием представителя УИИ Карагодина
рассмотрев представление
уголовно-исполнительной инспекции управления
государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование
среднее, проживающего АДРЕСА_1, о несовершеннолетнего ребенка.
ОСОБА_1 приговором Жовтневого
районного суда г.
Запорожье по ч. 1 ст.
лишения свободы с испытательным сроком 1 год на основании ст.ст. 75,76 УК Украины.
ОСОБА_1 заявил ходатайство об
освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего ходатайство возможно удовлетворить, представителя УИИ, изучив
материалы дела суд полагает возможным применить к ОСОБА_1 Закон Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007.
ОСОБА_1 указанное преступление
совершил до 19.04.2007. Данное
преступление не является тяжким.
ОСОБА_1 имеет на своем иждивении несовершеннолетнего
В соответствии с п. «Б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
освобождению от уголовной ответственности подлежат лица совершившие
преступления, за которое предусмотрено наказание не выше 5 лет лишения свободы и имеющие на
своем иждивении несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 8,12, п. «Б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007р, ст.44 УК Украины, п. 4 ст.
6 УПК Украины, суд
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1 на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007.
Дело №
12.09.2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
ст. ст. 237, 240, 241,
244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 11 час.
с вызовом подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласно списку обвинительного
прокурора считать обязательным.
подсудимомуОСОБА_1 оставить прежнюю
подписку о невыезде.