Справа №10-166/08 Головуючий у І інстанції Каліновська В.С.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Філюка П.Т.,

суддів - Матвієнко
Н.В., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2008
року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця й мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, працюючого на приватному виробничому підприємстві «Агропромторг»,
судимого, обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою до двох місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2008 року задоволено подання
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, погоджене з
прокурором м. Луцька, обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою до двох місяців щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2, просить її змінити та обрати щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд. Посилається на відсутність
достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
щодо ОСОБА_1, вважає, що судом не взято до уваги те, що обвинувачений щиро
розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану шкоду, має на утриманні вагітну
дружину, постійне місце проживання, роботу, позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав
апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів.

Органом досудового слідства зібрано
достатньо доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Хоча ОСОБА_1 має постійне місце проживання,
працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на його
утриманні знаходиться вагітна дружина, щиро розкаявся у вчиненому та
відшкодував завдану його діями шкоду, разом з тим, він обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп'яніння, за який передбачено
покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що менш суворий запобіжний захід,
зокрема, підписка про невиїзд, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого
ОСОБА_1, і вірно обрав запобіжний захід щодо нього взяття під варту строком до
двох місяців.

А тому, апеляція захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 20 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ П.Т.
Філюк

Судді Н.В.
Матвієнко

В.О.
Опейда

Згідно з оригіналом

Голова Апеляційного суду Волинської
області П.Т.
Філюк

27.05.2008 року