Справа № 11-1005 2007
року Головуючий
у 1-й інстанції Тесленко Т.В.
307 ч. 2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у
складі:

Головуючого
Хрипченко Л.Г.,

Суддів Кисіля A.M., Кожевнікова О.В.

за участю
прокурора ДупакаАДРЕСА_2Г.

захисника
ОСОБА_1

засудженого
ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_2 Полтава 5 жовтня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Кобеляцького району на вирок
Кобеляцького районного суду від 11 липня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с.
Пищане Кременчуцького району Полтавської області, неодружений, непрацюючий,
мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за
ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3

роки позбавлення
волі без конфіскації майна;

за ст. 315 ч. 2
КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 3

місяці
позбавлення волі;

за ст. 317 ч. 2
КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6

місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш
суворого

покарання більш
суворим остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення

волі без
конфіскації майна.

На підставі ст.
75 КК України він звільнений від відбування покарання з

випробуванням з
іспитовим строком 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76

КК України
обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання

без дозволу
органів кримінально - виконавчої системи, періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 188.31 грн.
за проведення судово - хімічної експертизи.

Вирішена доля
речових доказів.

За вироком ОСОБА_2 визнаний
винуватим в тому, що восени 2006 року знайшовши дикоростучі кущі коноплі,
зірвав їх, висушив, подрібнів, виготовивши особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс та зберігав його з метою збуту за місцем свого проживання в
будинку АДРЕСА_2.

15
лютого 2007 року ОСОБА_2
незаконно збув ОСОБА_3
2.82 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а 3
березня у його господарстві було вилучено наркотичний засіб - каннабіс вагою
сухого залишку 371.29 грами.

7 січня 2007 року та на початку
лютого 2007 року засуджений схиляв

громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вживання особливо небезпечного

наркотичного засобу - канабісу, надаючи при цьому приміщення для

незаконного вживання наркотичних засобів своє житло за адресою АДРЕСА_2.

В апеляції помічник
прокурора Кобеляцького району з врахуванням

внесених змін,
просить вирок змінити виключити кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст.

307 КК України
повторність, скасувати вирок в частині засудження за ст. 317

ч. 2 КК України,
а справу в цій частині закрити.

Інші учасники
процесу вирок не оскаржили.

Вислухавши
доповідача, прокурора який підтримав апеляцію з внесеними змінами, засудженого
та його захисника які не заперечували проти її задоволення, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до
задоволення, а вирок суду слід змінити з таких підстав.

Винуватість
засудженого у виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо
небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, а також у схилянні до його
вживання матеріалами справи доведена та не спростовується у апеляції.

Дії
ОСОБА_2 за ст. 315 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив
дії направлені на збудження у інших осіб бажання вжити наркотичний засіб.

Разом з
тим, схиляння ОСОБА_2 ОСОБА_4, а потім ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів
та наступне спільне вживання їх у приміщенні будинку, де мешкав засуджений, не
утворює об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 317 КК України, а
отже вирок в цій частині підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю
в діях ОСОБА_2 складу злочину.

В той же час,
кваліфікуючи дії засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України за кваліфікуючими
ознаками вчинення збуту особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 315,
317 КК України та повторності, суд не взяв до уваги, що

незаконне
придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут цих наркотичних
засобів не утворюють повторності, а отже ця кваліфікуюча ознака підлягає
виключенню з обвинувачення ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу"
проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах
державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які
цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету
України.

Виходячи з наведеного стягнення з ОСОБА_2 на користь
НДКЕ'Ц при УМВС України в Полтавській обласні, який є державною спеціалізованою
установою, 188.31 грн. за проведення експертиз не ґрунтується на законі та
підлягає виключенню з вироку.

Покарання ОСОБА_2 призначене з врахуванням ступеню тяжкості вчинених
злочинів, характеру на наслідків, вчинених ним дій, обставин, що пом'якшують
покарання та даних про особу засудженого, а отже висновки суду щодо
застосування ст.ст. 69, 75 КК України є обґрунтованими.

Керуючись ст.. 365, 366 КПК України колегія
судів,

УХВАЛИЛА

Апеляцію помічника прокурора Кобеляцького району залишити
без задоволення.

На підставі ст. 365 КПК України вирок Кобеляцького
районного суду від 11 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 в частині засудження за ст.
317 ч. 2 КК України скасувати, а справу в цій частині закрити за відсутністю
складу злочину.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК
України кваліфікуючу ознаку - повторність.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. ст. 307 ч .2, 315 ч. 2
КК України до покарання призначеного судоАДРЕСА_2

На підставі ст. 70 КК України вважати його засудженим на
3 роки 3 місяці
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи періодично з'являтись у ці органи для
реєстрації.

Виключити з
вироку стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській
області 188.31 грн. В інший частині вирок залишити без змін.