справа № 619/1429/15-к
провадження 1-кп/619/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
органа опіки та піклування ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Зеленчукська Зеленчукського району, КЧР Російської Федерації, громадянка України, не заміжня, раніше не судима, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 28.02.2015 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в ТЦ «Магелан» , який розташований по вул. Кільцевий Шлях, 4-А, у с. М Данилівка, Дергачівського району Харківської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу таємно викрала з магазину «House», який належить АТ «ЛПП» - жіночу сорочку «House» вартістю 999, 7 гривень та жіночу теніску «House basic» вартістю 182, 50 гривень, після чого з викраденим товаром вийшла з приміщення магазину до зали торгівельного центру, але розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками іншого магазину, що розташований в цьому ж торгівельному центрі, а в разі доведення свого злочинного умислу до кінця спричинила б AT «ЛПП» матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №35 від 19.03.2015 року на загальну суму 1181,67 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_9 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
Допитана у судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України, та конкретно показала, що 28.02.2015 року близько 18,00 годин вона, перебуваючи в ТЦ «Магелан» у с. М Данилівка, Дергачівського району Харківської області, таємно викрала з магазину «House», жіночу сорочку «House» та жіночу теніску «House basic» , після чого з викраденим товаром вийшла з приміщення магазину до зали торгівельного центру, але розпорядитися викраденим майном не змогла, оскільки була затримана співробітниками іншого магазину, що розташований в цьому ж торгівельному центрі, усі речі повернула магазинові.
На теперішній час обвинувачена навчається у Харківському коледжі текстилю та дизайну на факультеті швейне виробництво. Вона вчинила замах на скоєння крадіжки чужого майна , тому що її сім`я матеріально не забезпечена ,а жіночий одяг в магазині був такий красивий , але вона не змогла б такий для себе купити чи пошити. Ураховуючи свій неповнолітній вік і щире каяття ,а також, що скоєний злочин є не тяжким, матеріальні та моральні збитки вона відшкодувала - обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставах ст. 97,105 КК України та передати під нагляд батьків.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставах ст. 97,105 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру : передати під нагляд батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.
Представник служби у справах дітей Дергачівського району Харківської області ОСОБА_8 підтримала клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставах ст. 97,105 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру : передати під нагляд батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставах ст.. 97,105 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру : передати під нагляд батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_10 .
Згідно ч.1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.
Згідно ст. . 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
У судовому засіданні встановлено ,що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , щиросердно у цьому покаялася , відшкодувала матеріальні та моральні збитки потерпілому, який претензій до неї ніяких не має, обвинувачена поводить себе бездоганно. Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 запевнив суд, що батьки мають авторитетний вплив на неповнолітню дочку, будуть здійснювати повний контроль за її поведінкою.
На підстав ст. 97 ,105 КК України, керуючись ч.2ст. 284, 371, 372 КПК України, суд, -
Звільнити неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності та передати її на під нагляд батьків - матері ОСОБА_10 та батька ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1