Провадження №1/642/850/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із незакінченою вищою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.07.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1р.

· у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України, -
встановив:
24.04.2014р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля виходу з метро «Холодна гора», в м. Харкові де розташована аптека «Сімейна» в м. Харкові, помітив раніше незнайому йому жінку, у якої на шиї знаходилися ювелірні вироби, виготовлені з жовтого золота. Після чого, направившись до більярдного клубу, розташованого по вулиці Соціалістична в м. Харкові, знову зустрів вищевказану жінку, яка йшла з двома пакетами в руках, і в той момент у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, направився за потерпілою ОСОБА_7 , та наздогнавши останню між будинком АДРЕСА_3 та поряд з розташована ними гаражами, обійнявши ОСОБА_7 з правого боку, взяв правою рукою за праве плече та за шию, і ривком зірвав ювелірні прикраси, виготовлені з жовтого золота, які знаходилися на шиї потерпілої, а саме ланцюг «Ланго», виготовлений з жовтого золота 585 проби, довжиною 50 см. вага якого складає 15,85 гр. з підвісом у вигляді ладанки, виготовленим з жовтого золота 585 проби, вагою 4 гр. та ланцюг, виготовлений з жовтого золота 585 проби, довжиною 55 см., вагою 5 гр., з підвісом у вигляді православного хрестика, виготовленим з жовтого золота 585 проби, вага якого складає 3,5 гр., а всього на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 154 від 25.11.2014р. складає 7722 грн. 26 коп.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім цього, 12.05.2014р. близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно знаходячись на вул. Золочівська в м. Харкові та направляючись до зупинки трамвая № 3 помітив раніше незнайому жінку, яка йшла йому назустріч у якої на шиї знаходився ланцюжок, виготовлений з жовтого золота. В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої з правої сторони, ривком зірвав ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої та який був виготовлений з жовтого золота, 585 проби, довжиною 55 см., вага якого складає 13 гр., з підвісом у вигляді ікони, виготовлений з жовтого золота 585 проби, вага якого складає 2 гр., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 154 від 15.11.2014р. складає 3311 грн. 64 коп.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винними себе визнав повністю, пояснивши, що скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів через скрутне матеріальне становище. Заявлені потерпілими цивільні позови визнав в повному об`ємі, вказавши на часткове погашення спричиненої матеріальної шкоди.

Крім викладеного, винність ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується поясненнями потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 24.04.2014р. близько 16 год. 30 хв. біля її будинку до неї із спини підбіг чоловік та схопивши її за праве плече та шию, ривком зірвав з шиї два золотих ланцюги із ладанкою та підвісом. Все відбулось дуже швидко, при цьому обвинувачений погроз не висловлював. Уточнила цивільний позов, вказавши, що частково їй було відшкодовано матеріальну шкоду, а тому зменшивши суму позовних вимог, остаточно наполягала на стягненні 22.000 грн. матеріальної шкоди та 10.000 грн. моральної шкоди. Крім цього, просила суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 12.05.2014р. приблизно о 07год.30 хв. вона йшла на роботу. Так, по вул. Золочівській біля трамвайної зупинки до неї на зустріч йшов молодий чоловік, який порівнявшись з нею з правої сторони ривком зірвав з її шиї ланцюжок з підвісом із жовтого золота. Уточнила заявлений нею цивільний позов, вказавши, що частково їй було відшкодовано матеріальну шкоду та остаточно просила стягнути з обвинуваченого 11.000 грн. матеріальної шкоди та 10.000 грн. моральної шкоди. Крім цього, просила суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_6 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою потерпілих їх представника, обвинуваченого, його захисника не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини відкритого викрадення чужого майна, вчинений повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно за ч.1,2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, заподіянні матеріальні збитки відшкодовані частково.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням положень ст.ст. 70,75 КК України.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було заявлено цивільні позови до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В ході судового розгляду обвинуваченим було частково відшкодовано матеріальну шкоду обом потерпілим, в зв`язку з чим потерпілими було заявлено про зменшення суми цивільних позовів. Так, потерпіла ОСОБА_7 уточнила цивільний позов, остаточно наполягала на стягненні 22.000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Потерпіла ОСОБА_8 уточнила заявлений нею цивільний позов, остаточно просила стягнути з обвинуваченого 11.000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Обвинувачений визнав позовні вимоги в повному об`ємі та не заперечував проти їх задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись положенням ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що заявлені потерпілими по справі цивільні позови підлягає повному задоволенню.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

· за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяця.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 22.000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 32.000 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_8 11.000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 22.000 гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: