overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/814/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 121 ч. 1,296 ч. 2, 122 ч. 1 КК Укораїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року щодо обвинувачених: ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 121 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі; ОСОБА_6 - за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 74 ч. 5 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків давності; ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 74 ч. 5 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків давності, -
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року. Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8941/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 02 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.4,6 ст.399, ч.2 ст.376, ст.422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про скасування арешту на майно та повернення вилученого майна.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2015 року о 10год. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 1004/218/2012 Провадження № 1/1004/22/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Олійник Л.С.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що він, згідно рішення Богуславського районного суду від 11.02.2005 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь дитячого будинку Богуславської районної ради «Оберіг» на утримання його дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до їх повноліття, однак з 22.02.2005 року не виконував рішення суду і став злісно ухилятися від сплати аліментів, яке проявилось в тому, що він будучи працевлаштованим на посаду муляра ЗАТ «МЖК-БУД», в період часу з 15.04.2002 року по 16.03.2006 року та в період часу з 03.04.2006 року по 24.12.2007 року на посаді муляра МБО «АГРОБУД» про своє працевлаштування відділ ДВС Богуславського РУЮ в Київській області не повідомляв, при цьому звільнився із вказаних підприємств за власним бажанням, а в період часу з 06.03.2008 року по 14.10.2008 року і з 21.01.2009 року по 09.09.2009 року, перебуваючи на обліку у Богуславському центрі зайнятості і отримуючи дохід в загальній сумі 35950,41 гривень, жодного разу не сплатив аліменти на утримання своїх дітей й в подальшому свідомо та умисно не сплачував аліменти в наслідок чого, станом на 01.01.2012 року утворилась заборгованість по аліментам в сумі 21872 гривень, 59 коп. що негативно вплинуло на матеріальний стан дітей.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 13 лютого 2012 року на 11 год.30 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
справа № 361/5167/13-к
провадження № 1-кс/361/634/13
У Х В А Л А

08 червня 2013 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Бражник О.С.

за участю прокурора - Авер"янова А.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А., погоджене заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області Авер"яновим А.М., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 06.06.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу реалізації Аграрного фонду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду вищезазначеного клопотання захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в зв"язку з грубим порушенням щодо захисту прав людини відносно підозрюваного ОСОБА_4, у зв"язку з порушенням вимог ч.2 ст. 278 КПК України, відповідно до якої письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше 24 годин з моменту її затримання, а у разі, як передбачає ч.3 ст. 278 КПК України, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після 24 годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в даному судовому засіданні вирішується питання про обрання запобіжного заходу і ніяких процесуальних порушень щодо питань про обрання запобіжного заходу не встановлено. Всі інші питання вирішуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
Справа № 361/5722/13-к
Провадження № 1-кп/361/296/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

===================================================================

25 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.03.2013 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноярськ Російської Федерації, з вищою освітою, працюючої генеральним директором ТОВ "Моньє", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяви підозрюваної.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 01 липня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_1, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 361/6709/13-к
Провадження № 1-в/361/163/13
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Процик Д.Г.

прокурора - Домбровської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік. Під час іспитового строку підсудну зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 392,395,537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 1 рік обмеження волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2012 року, за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 361/9617/13-к
провадження № 1-кс/361/1403/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000464.

Як вказує скаржник, 17.09.2013 року нею було подано слідчому клопотання щодо направлення запиту оператору з надання телекомунікаційних послуг Київстар та витребування відомостей відносно абонента з мобільним номером +38 за період часу з 17 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 25.09.2010 року.

Але, 25.09.2013 року скаржник отримала відповідь за підписом начальника СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, в якій зазначено, що в задоволенні вищевказаного клопотання їй було відмовлено.

В звязку з цим, скаржник просить зобовязати слідчого Юрченка В.В. задовольнити її клопотання від 17.09.2013 року щодо зняття інформації з каналів звязку.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вищезазначену скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення 10-ти денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 110, ч. 1 ст. 303, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000464 - повернути останній.

На підставі ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: Т.Л. Міхієнкова
провадження № 1-в/361/253/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. при секретарі Юхимович О.В.., за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з банківського рахунку

В С Т А Н О В И В:

30.10. 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з банківського рахунку № 30002 у АКБ «Укргазбанк», на який була перерахована його заробітна плата.

Підставою для накладення арешту стала постанова судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 01.12.2008 року в ході проведення досудового розслідування кримінальної справи, в якій він фігурував в якості обвинуваченого.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2010 року заявника засуджено за ст. 353, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

В ході виконання конфіскації майна державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві постановою від 09.08.2013 року повернуто виконавчий документ про виконання конфіскації майна щодо банківського рахунку, на якому зберігається заробітна плата з посиланням на неможливість такого стягнення.

В суді заявник клопотання підтримав, просив скасувати арешт, накладений на банківський рахунок № 30002 у АКБ «Укргазбанк», на який була перерахована його заробітна плата посилаючись на те, що конфіскація заробітної плати законом не передбачена..

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки конфіскація заробітної плати законом не передбачена і відповідно до листа начальника відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні на виконанні і заборона щодо майна останнього також відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з банківського рахунку - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 01.12.2008 року, з банківського рахунку № 30002 у АКБ «Укргазбанк», на якому зберігається заробітна плата на ім.»я ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/6259/14-к
провадження № 1-кс/361/909/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2013 року.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття провадження по скарзі та надав копію постанови заступника Броварського міжрайонного прокурора від 08.08.2014 року, якою скасована постанова СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2013 року.

В зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з

дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8260/14-к
провадження № 1-кс/361/1257/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року представник скаржника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

До розгляду скарги по суті представник скаржника ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що на день розгляду скарги у суді їй стало відромо про закриття кримінального провадження, і вона має намір оскаржити дану постанову.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9591/14-к
провадження № 1-кс/361/1452/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подали особи, які мають на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання осіб, що подали скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27.11.2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1