Справа №1-104/08
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.
секретарі СІМАК О.І.
участю прокурора ЄГОРОВА П.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Енергодар Запорізької
України, освіта базова загальна середня,
одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої,
в силу ст. 89 КК України не судимої
вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України,-
Підсудна ОСОБА_1,17.05.2008 року, приблизно о 16 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету таємного
викрадення чужого майна, підійшла до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, та
знаючи про те, що на даний час в квартирі нікого немає, переконавшись в тому,
що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих
мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проникла в середину
житла - вищевказаної квартири, в якій проживає потерпіла ОСОБА_2, де достовірно
знаючи місцезнаходження грошей, направилася в одну із кімнат квартири, звідки
умисно та таємно викрала гроші ОСОБА_2, в сумі 900 гривень. Після цього ОСОБА_1,
з місця вчинення злочину зникла та викраденими грошима розпорядилася на свій
розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення визнала повністю
та користуючись правом,
наданим ст. 63 Конституції
України, від давання
показань відмовилась. При
цьому вона повністю
підтвердила свої показання
на досудовому слідстві
обвинувальному висновку.
З оголошених показань
обвинуваченої встановлено, що
17.05.2008 року приблизно о 15 год. вона разом з своїм чоловіком
ОСОБА_3, та їх спільними знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
знайомою ОСОБА_2 знаходилися
біля будинку в якому вона проживає та поруч з яким розташований будинок,
в якому проживає ОСОБА_2. В ході розмови вона
зайшла в будинок, в якому проживає ОСОБА_2, оскільки хотіла зустрітися
із знайомим на ім'я Олександр, який проживає на 5-му поверсі вказаного будинку.
Переконавшись в тому, що останнього вдома немає, вона пригадала, що вхідні двері
в квартиру ОСОБА_2 незачинені, після чого вирішила зайти в її квартиру та
викрасти звідти гроші, які ОСОБА_2 заховала під матрацом. Піднявшись на 9-й
поверх, вона відчинила двері та зайшла в середину квартири, де в одній з кімнат
підійшла до ліжка та під матрацом знайшла гроші в сумі 900 грн., купюрами по
100 грн. кожна. Поклавши вказані гроші до своєї сумочки вона вийшла з квартири,
а знаходячись на вулиці підійшла до свого чоловіка разом з яким одразу пішла
додому. З викраденої суми вона витратила 150 грн., придбавши продукти
харчування, а 750 грн., які залишилися, вона видала працівникам міліції (
Крім особистих показань
у вчиненні інкримінованого злочину
підтверджується іншими доказами.
показань потерпілої ОСОБА_2 встановлено,
що 17.05.2008 року, знаходячись в
м. Новодністровськ вона зустрілася з ОСОБА_1 з якою перебуває в родинних зв'язках.
В розмові з останньою вони вирішили піти до лісу для того, щоб відпочити,
попередньо домовившись , що по дорозі зайдуть до неї, для того, щоб вона взяла
гроші, на які збиралася придбати продукти харчування. Приблизно о 12 год. вона
разом з ОСОБА_1 знаходилася в своїй
квартирі АДРЕСА_2. Знаходячись в квартирі вона пішла по гроші, в той час як
ОСОБА_1 пішла до туалету. З грошей в сумі 1000 грн., які зберігалися в її
квартирі, вона взяла з собою 100 грн. на продукти харчування, а 900 грн. які
залишилися, купюрами по 100 грн. поставила під матрац дерев'яного ліжка, яке
знаходиться в одній із кімнат квартири. Поклавши гроші вона помітила, що
ОСОБА_1 побачила де вона заховала гроші, після чого вони вийшли з квартири та
двері за собою не зачинили оскільки вони були зламані. В подальшому придбавши
продукти харчування вони пішли до лісу, де разом з ними відпочивали чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3, та їхні спільні
знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В лісі вони знаходилися впродовж трьох годин, де
вживали алкогольні напої. Приблизно о 15 год. вони повернулися з лісу та зупинилися біля її будинку, де
розмовляли. В ході розмови ОСОБА_1 зайшла в будинок, в якому
вона проживає, при цьому сказала,
що їй потрібно поговорити з знайомим на ім'я Олександр, який проживає на 5-му
поверсі вказаного будинку. ОСОБА_1 не було впродовж 10-15 хв., після чого вона
повернулася та відразу із своїм чоловіком ОСОБА_3 пішла додому. В подальшому
піднявшись до своєї квартири, вона виявила відсутність грошей в сумі 900 грн.
та вирішила, що крадіжку грошей могла вчинити ОСОБА_1, оскільки остання знала
про місцезнаходження грошей та їй було
відомо про те, що вхідні двері в квартиру зачинено не було ( а.с.41-42).
Заслухавши підсудну, яка у
відповідності зі ст. 299 ч.3
заперечує проти проведення
скороченого судового слідства,
в добровільності та
істинності її позиції,
суд визнав за
недоцільне дослідження доказів
відносно тих фактичних
обставин справи, які
ніким не оспорюються.
Оцінивши зібрані докази
в їх сукупності, суд
прийшов до висновку
дії ОСОБА_1 слід вірно
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як
таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, з проникненням у житло.
Призначаючи підсудній вид та міру
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують
Відповідно до ст.12 ч.4 КК України
вчинений підсудною злочин є тяжким.
ОСОБА_1 є особою, яка
КК України вважається
несудимою, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо,
на диспансерному обліку
у лікарів нарколога
перебуває, на утриманні
має неповнолітню дитину.
що пом'якшують покарання підсудної, суд вважає щире каяття, що грунтується на повному визнанні нею своєї
вини та повне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка
перебуває в стані алкогольного
вчиненого злочину, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення злочину, дають суду
підстави вважати, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе в умовах існуючого
суспільства і їй необхідно обрати міру
покарання в межах, визначених санкцією ст. 185 ч.3 КК України. Суд вважає за
правильне обрати ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком,
поклавши на неї виконання обов'язків згідно ст. 76
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
та призначити їй міру покарання - три
роки шість місяців
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить нового
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання
(а.с. 16-17).

Речові докази
по справі ( а.с.38) залишити
в користуванні потерпілої
ОСОБА_2

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом
подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :