Дело№1-13/2007г.
29 марта 2007 года г.
Очаковский горрайонный суд Николаевской области в
председательствующего - судьи Черниенко С. А.
при секретаре Леонове ВВ.,
с участием прокурора ОСОБА_3ова А.А.,
подсудимого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, подсудимого
ОСОБА_3 и его защитника - адвоката
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале Очаковского горрайонного
суда Николаевской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Куцуруб Очаковского
района Николаевской области, гражданина Украины, имеющего полное общее среднее
образование, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч.
289 Уголовного кодекса
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Очакова Николаевской
области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование,
холостого, не работающего, ранее судимого 07 мая 2004 года апелляционным судом Николаевской
области по ч.2 ст. 185, ч.З
190, ст. 70 УК Украины к
свободы, освободившегося 20 июля
условно-досрочно на 01 год
03 месяца 10 дней, проживающего по адресу:
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
в 04 час. 45 мин., ОСОБА_1, имея не снятую и не
погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений,
предусмотренных ч2 ст. 185, ч.З
190 УК Украины, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3, также пребывающим в
состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно по предварительному сґовору,
завладения транспортным средством для проезда в г. Николаев, проникли на
территорию автогаража коммунального предприятия «Очаковский городской комбинат
коммунальных предприятий» (далее - КП
ОГККП), расположенного по ул. Колхозной в г. Очакове Николаевской области, где
попытались незаконно завладеть транспортным средством ГАЗ-53 номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим указанному выше
предприятию, для чего проникли в его кабину через незапертую водительскую дверь
и, используя ключи от замка зажигания, оставленные в ней, попытались завести
двигатель транспортного средства, однако не смогли этого сделать и не довели
своего преступного умысла до конца.
После этого, примерно в 04 час. 50 мин., ОСОБА_3 и ОСОБА_1, действуя
умышленно по предварительному сговору и в группе, с целью проезда в г.
Николаев, повторно, находясь на территории указанного выше автогаража,
попытались незаконно завладеть транспортным средством ГАЗ-53 номерной знак НОМЕР_2, также принадлежащим указанному выше
предприятию, для чего, разбив форточку
водительской двери, чем
причинив материальной ущерб на сумму 30 грн.,
проникли в кабину и,
используя ключи от замка зажигания, оставленные в ней, попытались завести
двигатель транспортного средства, однако не смогли этого сделать и не довели
свой преступный умысел до конца.
Далее, примерно в 04 час. 55 мин., ОСОБА_3 и ОСОБА_1, действуя умышленно по
предварительному сговору и в группе, с целью проезда в г. Николаев, повторно,
находясь на территории указанного выше автогаража, незаконно завладели
транспортным средством ГАЗ-53 номерной знак НОМЕР_2, принадлежащим КП ОГККП, для
проникновения в кабину которого разбили форточку водительской двери, чем
причинили материальный ущерб на сумму 30 грн..
Кроме этого, в это же
утро, примерно в 05 час.
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью открытого
похищения чужого имущества, проник в помещение диспетчерской КП ОГККП,
расположенного по ул. Колхозной в г. Очакове Николаевской области, откуда,
вырвав из рук сторожа ОСОБА_5, открыто похитил имущество, принадлежащее данному
предприятию, а именно четыре талона на получение бензина марки А-80 объемом по 10 литров каждый, общей стоимостью 163 грн.
60 коп., С похищенным
имуществом ОСОБА_3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч.
2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 УК Украины, виновным себя признал
полностью и дал показания о том, что 05 сентября 2006 года
рано утром он, будучи в состоянии алкогольного опьянения предложил ОСОБА_1
поехать к нему на работу в автогараж КП ОГККП и взять с трактора, на котором он
работал, не подлежащий ремонту металлический цилиндр, чтобы продать его.
ОСОБА_1 согласился и примерно в 05.00 они
на такси приехали к воротам данного предприятия. Он зашел в диспетчерскую, в
которой находился охранник ОСОБА_5, а ОСОБА_1 пошел в сторону гаражей, где
стояли автомобили. Он (ОСОБА_3) сказал охраннику, что им нужно взять
металлический цилиндр, но охранник не разрешил. Тогда ему внезапно пришла мысль
взять автомобиль для того, чтобы поехать в г. Николаев к своей дочери, а потом
вернуть его, о чем он рассказал охраннику, но тот ему запретил брать
автомобиль. Он с охранником вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_1 открыл двери
автомобиля ГАЗ-53 «самосвал» и сидит в кабине данного автомобиля, пытаясь его
завести. Прошло несколько минут, но ОСОБА_1 не удалось завести самосвал, так
как там не было бензина. После этого он с ОСОБА_1 пошли к другому автомобилю
с будкой. Он разбил форточку водительской двери и пытался завести данный
автомобиль, однако не смог. ОСОБА_5 в это время находился в диспетчерской.
Затем ОСОБА_1 пошел к мусоровозу, выбил форточку водительской двери, открыл
автомобиль и залез внутрь кабины. Через несколько минут ОСОБА_1 завел
мусоровоз. Он сказал ОСОБА_1, что пойдет в диспетчерскую и возьмет талоны на
бензин. ОСОБА_1 в это время стал подъезжать к воротам гаража. Он (ОСОБА_3)
зашел в диспетчерскую, где находился охранник, взял из футляра от очков,
лежащего на столе, талоны на бензин. Охранник стал препятствовать этому - забирать футляр с талонами, но он
вырвал его из рук охранника и вышел на улицу, где возле ворот уже стоял
автомобиль «мусоровоз». Он открыл ворота гаража, сел в кабину и они с ОСОБА_1,
выехав за территорию, поехали на автозаправочную станцию, где заправились
бензином. Затем они поехали в сторону г. Николаева, однако, не доезжая до с.
Куцуруб, ОСОБА_1, который был за рулем, свернул с трассы Очаков-Николаев и
поехал по полю. Возле тока с. Куцуруб машина застряла. Он с ОСОБА_1 пошли к
току, где встретили ОСОБА_6, которого попросили вытащить машину. ОСОБА_6 на своем
автомобиле вытащил застрявшую машину. После этого за руль сел он (ОСОБА_3) и
выехал на трассу, ведущую в г. Николаев, затем свернул и по полевым дорогам
доехал к с. Каменка, где возле мельницы они оставили автомобиль. По дороге в с.
Каменку ОСОБА_1 предложил продать машину. На это предложение он
согласился. Они стали
спрашивать у жителей
металлолома, и им показали на дом.
ОСОБА_1 позвал хозяина. Скупщика металлолома звали ОСОБА_7, они сказали ему, что
хотят продать машину. Сначала ОСОБА_7 согласился купить машину, а потом резко
отказался, так как у них не было документов на машину. После этого он с ОСОБА_1
пошли к ОСОБА_8, проживающему в с. Каменка. Ему они сказали, что угнали машину
и хотят ее продать, после чего ОСОБА_8 сказал, что в с. Владимировка живет
мужчина по имени ОСОБА_9-фермер, который может купить машину. Они с ОСОБА_1
поехали в с. Владимировка. Недалеко от с. Владимировка автомобиль заглох. Они
вышли из машины, по дороге встретили охранника пасеки и попросили его подвезти
к с. Владимировка. Когда приехали в село, ОСОБА_1 нашел ОСОБА_9, которому
предложили купить машину. Они сказали ему, что машину угнали, документов на нее
нет, и попросили за эту машину 500 грн. ОСОБА_9
согласился взять у них машину в залог и сказал, что даст 500 грн. за машину, а потом они смогут вернуть
ему 500 грн. и забрать
машину. После этого он с ОСОБА_1 и ОСОБА_9 поехали на тракторе за угнанной
машиной. Они привезли машину к дому ОСОБА_9, тот дал им 500 грн. Затем ОСОБА_9 по их просьбе отвез их
в с. Корениху. Из с. Корениха он с ОСОБА_1 В. поехали в Николаев. Деньги,
полученные от ОСОБА_9, они потратили. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Ущерб, причиненный разбитием форточек, а также похищением талонов на бензин, им
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч.2
ст. 15, ч.2 ст. 289 УК Украины, виновным себя признал
частично и дал показания о том, что утром 05 сентября 2006 года он и ОСОБА_3 совместно распивали
спиртные напитки. Когда у них закончились деньги, ОСОБА_3 предложил ему поехать
к себе на работу в автогараж КП ОГККП в г. Очакове и взять с трактора, на
котором он работал, не подлежащий ремонту металлический цилиндр, чтобы продать
его. Он спросил у ОСОБА_3, не будут ли они за это наказаны, на что тот ответил,
что не будут. Он согласился. Примерно в 05 час. они на такси приехали к воротам КП ОГККП. ОСОБА_3
зашел в диспетчерскую, в которой находился охранник гаража КП ОГККП и
разговаривал с ним. ОСОБА_3 сказал охраннику, что ему нужно взять металлический
цилиндр, но тот ему не разрешил, также ОСОБА_3 спросил охранника, можно ли ему
взять автомобиль из автогаража, чтобы перевезти цилиндр. Ответ охранника
ОСОБА_3 по этому поводу он не слышал, так как вышел в это время на улицу. Он
пошел в сторону гаражей, где стояли автомобили, некоторое время постоял возле
автомобилей, а потом пошел в диспетчерскую и позвал ОСОБА_3. Он услышал как
ОСОБА_3 говорил охраннику, что возьмет автомобиль, но охранник говорил ему, что
автомобиль сломан и не работает. Потом охранник остался у себя в диспетчерской,
а он и ОСОБА_3 пошли к автомобилям, стали смотреть, какие из автомобилей были
открыты. ОСОБА_3 сказал ему, что они возьмут автомобиль, отвезут металлическую
деталь от трактора, а потом поедут в г. Николаев к его дочери. Он согласился и
открыл двери одного из автомобилей марки ГАЗ, увидел, что ключ торчит в замке
зажигания и стал поворачивать его, но автомобиль не завелся. Прошло около нескольких
минут, и он с ОСОБА_3 пошли ко второму автомобилю, ОСОБА_3 разбил форточку
водительской двери и пытался завести данный автомобиль, но у него тоже не
получилось его завести. Охранник все это время находился в диспетчерской. Потом
он (ОСОБА_1) пошел к мусоровозу, выбил форточку водительской двери, открыл
автомобиль, залез внутрь кабины и через несколько минут завел мусоровоз.
ОСОБА_3 сказал, что пойдет в диспетчерскую для того чтобы взять талоны на
бензин. Он (ОСОБА_1) примерно через несколько минут подъехал к воротам гаража.
ОСОБА_3 вышел из диспетчерской, показал ему талоны на бензин, открыл ворота
гаража, сел в кабину, и они выехали за территорию. За рулем автомобиля был
ОСОБА_3, так как он (ОСОБА_1) не знал дороги от автогаража. Они поехали на автозаправочную
станцию и заправили машину. Затем за руль пересел он и они поехали в сторону г.
Николаева. Не доезжая до с. Куцуруб, он свернул с трассы Очаков-Николаев и
поехал по полю. Возле тока с. Куцуруб машина застряла. ОСОБА_3 пошел искать
кого-то, кто может вытащить мусоровоз,
встретил какого-то своего знакомого, которого попросил
вытащить машину. Знакомый ОСОБА_3 на
своем автомобиле вытащил их машину. После этого они выехали на трассу г.
Николаева, свернули и по полевым дорогам доехали к с. Каменка, где возле
мельницы оставили автомобиль. Они стали спрашивать у жителей с. Каменка, кто
занимается скупкой металлолома и им показали на дом. На их крики к ним вышел
незнакомый мужчина, которому они предложили купить автомобиль. Мужчина сначала
согласился, а потом резко отказался, так как у них не было документов на
машину. После этого ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_8, проживающему в с. Каменка. Они
сказали ОСОБА_8, что угнали машину и хотят ее продать. ОСОБА_8 сказал, что в с.
Владимировка живет мужчина по имени ОСОБА_9 - фермер, который может купить машину.
Они поехали с ОСОБА_3 в с. Владимировку. Недалеко от с. Владимировка автомобиль
заглох. Они вышли из машины, по дороге встретили охранника пасеки и попросили
его подвезти к с. Владимировка. Когда приехали в село, разыскали ОСОБА_9,
которому предложили купить машину. Они сказали ему, что машину угнали,
документов на нее нет и попросили за покупку машины 500 грн.. ОСОБА_9 согласился взять у них машину
в залог. После этого они с ОСОБА_3 и ОСОБА_9 на тракторе поехали и привезли
угнанную машину к дому ОСОБА_9. Он дал им 500 грн.. Затем ОСОБА_9 по их просьбе отвез их
в с. Корениху. Из с. Корениха он с ОСОБА_3 поехали в г. Николаев. Деньги,
полученные от ОСОБА_9, они потратили. В содеянном чистосердечно раскаивается.
подсудимых, их вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_10.
потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 05.09.2006 р., рано утром он увидел, как к
воротам КП ОГККП подъехало такси. Подойдя к воротам, он увидел, что из такси
вышел ОСОБА_3, работавший в то время на предприятии трактористом, и ОСОБА_1,
которого он ранее не знал. ОСОБА_3 с ОСОБА_1 были выпившие. ОСОБА_3 сказал, что
ему срочно нужен автомобиль для того, чтобы поехать в г. Николаев к дочери. Он
сказал ОСОБА_3, что автомобиль без разрешения брать нельзя, но подсудимые его
не послушали и пошли в сторону машин. Они стали пытаться завести машины, однако
у них ничего не выходило. Он уговаривал ОСОБА_3 не делать этого, бросить свою
затею, но ОСОБА_3 его не слушал, и говорил ОСОБА_1, чтобы тот продолжал
заводить машину. Он (ОСОБА_5) пошел в диспетчерскую. Через несколько минут к
нему в диспетчерскую пришел ОСОБА_3 и забрал четыре талона на бензин. Он
попытался забрать талоны обратно, но ОСОБА_3 их вырвал из рук. Никакого насилия
повреждений, ни физической боли, ни толчков - ОСОБА_3 к нему при этом не применял.
После этого к воротам КП ОГККП подъехала машина, ОСОБА_3 сел в нее и они
уехали. О произошедшем он сообщил в милицию.
Свидетель ОСОБА_10 в
судебном заседании подтвердила, что 05 сентября 2006 года
рано утром подсудимые заправляли на автозаправке, где она работает оператором,
мусоровоз, принадлежащий КП ОГККП, в обмен на талоны.
Таким образом, исследовав
указанные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд считает
доказанной вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в предъявленных им обвинениях.
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины как два оконченные покушения
на незаконные завладения транспортными средствами с какой бы то ни было целью,
совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с
проникновением в хранилище, и по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Действия подсудимого
ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 289 УК Украины
как два оконченные покушения на незаконные завладения транспортными средствами
с какой бы то ни было целью, совершенные по предварительному сговору группой
лиц, соединенные с проникновением в хранилище, одно из которых совершено
повторно, по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище,
и по ч. 3 ст. 186 УК
Украины как грабеж -открытое
похищение чужого имущества - совершенное
с проникновением в помещение. Квалифицирующий признак грабежа в виде применения
насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд исключает из
обвинения, предъявленного ОСОБА_3, поскольку открытое похищение чужого
имущества путем рывка не является таким насилием, в частности, не причиняет
телесных повреждений, физической боли и не лишает потерпевшего свободы
действий, а рассчитано на его нерасторопность либо попустительство.
подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, холост, имеет на
иждивении трех малолетних детей, не работает, на учете у врача-нарколога не
состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в
период условно-досрочного освобождения, холост, не работает, на учете у
врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает, что он
совершил тяжкие преступления, его личность, а именно то, что он ранее не судим,
имеет на иждивении трех малолетних детей, не работает, имеет определенное место
жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, а также
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Так, суд учитывает: как
обстоятельство, отягчающее наказание за все совершенные ОСОБА_3 преступления - их совершение в состоянии
алкогольного опьянения, как обстоятельства, смягчающие наказание по ч. 3 ст,
289 УК Украины - чистосердечное раскаяние и полное
добровольное возмещение причиненного вреда, по ч. 2 ст. 289 УК Украины - чистосердечное раскаяние и частичное
добровольное возмещение причиненного вреда.
С учетом изложенного, суд
считает назначение подсудимому ОСОБА_3 за совершение преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК
лет лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
289 УК Украины, - на основании ст. 69 УК Украины, четырех лет лишения свободы
без конфискации имущества, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
289 УК Украины, - пяти лет лишения свободы без
конфискации имущества и окончательного назначения по совокупности преступлений,
на основании ч.1 ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее суровых наказаний более суровым, пяти лет
лишения свободы без конфискации имущества - достаточным и соответствующим
личности этого подсудимого и тяжести совершенных им преступлений.
Однако, учитывая, что
подсудимый ОСОБА_3 является ранее не судимым, имеет на иждивении трех
малолетних детей, имеет определенное место жительства, суд считает возможным
его исправление без изоляции от общества и, соответственно, возможным
освобождение его, на основании ст. 75 УК
Украины, от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на три года.
подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает, что он
совершил тяжкие преступления, его личность, а именно то, что он ранее судим и
совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает,
имеет определенное место жительства, по которому характеризуется положительно,
а также как обстоятельство, отягчающее наказание за совершенные преступления - их совершение в состоянии
алкогольного опьянения и как обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд
считает назначение подсудимому ОСОБА_1 за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч.
лет лишения свободы без
конфискации имущества, за
совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
289 УК Украины, - пяти лет лишения свободы без
конфискации имущества и окончательного назначения по совокупности преступлений,
на основании ч.ч. 1, 2 ст. 70 УК
Украины, путем частичного сложения наказаний, пяти лет одного месяца лишения
свободы без конфискации имущества - достаточным
и соответствующим личности этого подсудимого и тяжести совершенных им
того, суд считает необходимым, в соответствии со ст 71 УК Украины, частично присоединить к
указанному выше наказанию неотбытую в связи с условно-досрочным освобождением
часть наказания, назначенного приговором апелляционного суда Николаевской
окончательно определить к отбытию подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет
шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
доказательства по делу - транспортные
средства ГАЗ-53 номерной знак НОМЕР_1,
номерной знак НОМЕР_2
и номерной знак НОМЕР_3,
а такоже заводную ручку и ключ от замка зажигания, переданные на хранение до
решения суда представителям гражданского истца, следует считать возвращенными
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 332-335, 343
Уголовно-процессуального
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 186, ч. 2 ст. 289 и ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 УК Украины, и назначить ему
· по ч. 3 ст. 186 УК Украины - четыре года лишения свободы;
· по ч. 2 ст. 289 УК Украины - пять лет лишения свободы без
конфискации имущества;
· по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины - на основании ст. 69 УК Украины, четыре года лишения
свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70
совокупности преступлений, путем поглощения менее суровых наказаний более
суровым, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы
сроком на пять лет без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 от
отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что в течение трех
лет с момента оглашения данного приговора он не совершит нового преступления и
будет выполнять возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного
ОСОБА_3 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной
- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст.
назначить ему наказание:
ч. 2 ст. 289 УК Украины.- пять лет лишения свободы без
конфискации имущества;
- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины - пять лет лишения свободы без
На основании ч.ч. 1, 2 ст.
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний^
определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один
месяц без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному ОСОБА_1 за
совершение указанных выше преступлений, неотбытую в связи с условно-досрочным
освобождением часть наказания, назначенного приговором апелляционного суда
Николаевской области от 07 мая
окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет
шесть месяцев без конфискации имущества.
отбывания наказания осужденным ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания в
порядке, предусмотренном ст. 115 УПК
Украины, то есть с 22 час.
35 мин. 08 сентября 2006 года.
Вещественные доказательства по делу - транспортные средства ГАЗ-53 номерной знак НОМЕР_1, номерной знак НОМЕР_2 и номерной знак НОМЕР_3, а такоже заводную ручку и ключ от
замка зажигания, переданные на хранение до решения суда представителям
гражданского истца - считать
возвращенными по принадлежности.
пресечения, избранные в отношении осужденных: ОСОБА_3 - в виде подписки о невыезде, ОСОБА_1 - в виде содержания под стражей, до
вступления приговора в законную силу - оставить прежними.
обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Очаковский горрайонный
суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.