Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5789/15-к
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого
16.06.2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, враховуючи при цьому обґрунтованість пред`явленої підозри, тяжкість вчинених злочинів та відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, оскільки він не одружений та не має дітей.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні, обравши його підзахисному інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказуючи при цьому на неконкретність заявлених прокурором ризиків, їх недоведеність, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_5 має близьких родичів, відсутність судимостей, наявність позитивних характеристик та психічної хвороби.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, їх багатоепізодність, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, судом встановлено, що на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжує існувати ризик переховування від суду.
В зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до шестидесяти діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1