БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3114/13-к
Провадження № 1-кс/497/344/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, Стойнова М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший капітан міліції Стойнов М.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області Русанжиком В.П. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від яких ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_6 помер.

З поданого клопотання вбачається, що 01.11.2013 року близько о 22:00 годині, на перехресті вулиць Почтова та 25 Серпня в м. Болград невстановлені особи заподіяли численні удари дерев'яними палицями по голові та іншим частинам тіла гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши останнім тілесні ушкодження. ОСОБА_6 було госпіталізовано до Болградської ЦРЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_11 року помер.

За даним фактом старшим слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Стойновим М.І. 02.11.2013 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 за ознаками ч.2 ст.125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року у Болградській ЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер, тому в той же день кваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000826 було змінено з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій встановлено, що вказані потерпілі за попередньою домовленістю по телефону з невстановленою особою - мешканцем с. Виноградівка Болградського району, на перехресті вул. Почтова та 25 Серпня у м. Болград, влаштували бійку з мешканцями с. Виноградівка Болградського району, в результаті якої, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що у бійці приймали участь мешканці с. Виноградівка Болградського району: - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає: АДРЕСА_2; - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, що мешкає: АДРЕСА_3; -ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_4; - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, що мешкає: АДРЕСА_5;- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, що мешкає: АДРЕСА_6. Крім цих осіб були і інші, які на даний час органом досудового слідства не встановлені і місце їх знаходження не відомо.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено мобільні термінали оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Астеліт»:

- по сім-карті НОМЕР_1, яка належить гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканцю с. Виноградівка;

- по сім-карті НОМЕР_2, яка належить гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю с. Виноградівка;

- по сім-карті НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4, яка належить гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканцю с. Виноградівка;

- по сім-карті НОМЕР_5, яка належить гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю с. Виноградівка;

- по сім-карті НОМЕР_6, яка належить гр. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Виноградівка,

- сім-карті НОМЕР_7, яка належить ОСОБА_11, мешканцю с. Виноградівка.

Всі вищевказані особи обґрунтовано підозрюються в скоєнні вказаного злочину.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ «Астеліт», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

З цих підстав слідчий просив зобов'язати ЗАТ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції Стойнов М.І. в судовому засіданні підтримав клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ЗАТ «Астеліт» та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо напередодні вчинення даного кримінального правопорушення, названі вище особи розмовляли по мобільним телефонам з іншими особами, учасниками цього ж кримінального правопорушення є термінова необхідність у встановленні цих осіб шляхом з'ясування їх номерів телефонів, Imei, місця знаходження на час скоєння кримінального правопорушення та подальшого їх пересування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ЗАТ «Астеліт».

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за вищезазначеними сім-картами, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ «Астеліт», має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користуються цими сім-картами, можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, мали зв'язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Окрім того, встановлення місцезнаходження телефонів з зазначеними сім-картами на даний час дасть можливість з достовірністю встановити місце перебування вище перелічених учасників бійки.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Стойнова М.І. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Стойнова М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Астеліт»: вул. Амосова, № 12, м. Київ виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, які відповідно належать гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, у період часу з 00:00 години 30 жовтня 2013 року по 23:00 годину 08 листопада 2013 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Стойновим Миколою Івановичем наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з'єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (Абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева