Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/346/15-к
Провадження № 1-кп/670/27/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року. смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт за № 0000058 за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, працює в селянському господарстві, трудовий договір не розірвано, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, не судимий, обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до приміщенні гаражу ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів заволодіння чужим майном, з метою наживи, таємно викрав із приміщення цього гаражу розташованого по АДРЕСА_3 , заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1615,00 грн.

Дії його органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор висунуте обвинувачення підтримав, обвинувачений винними себе визнав повністю, погодився дати показання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він 23.02.2015 року близько 20.00 год. прийшов до своєї сусідки якій часто безкорисно допомагає по господарству і має вільний доступ до її гаража. Попрацював там , а потім вирішив викрасти і викрав в розібраному виді бензопилу Штіль. На другий день не повернув бензопилу, а після приїзду працівників міліції злякався і не повідомив їм про крадіжку, але на слідуючий день частину запчастин віддав потерпілій , а іншу видав міліціонерам. Повідомив, що працював 7 років в шахті, не розрахований через війну з підприємства, живе з дружиною і малою дитиною в селі, роботи не має.

Погодився з доведеністю пред`явленого обвинувачення, не оспорював місце, час вчиненої події, кількість та вартість викраденого майна, кваліфікацію його дій.

Суд допитавши обвинуваченого визнає недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності його позиції. Обвинуваченому та учасникам процесу судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Так потерпіла ОСОБА_6 надіслала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності , обвинуваченого суворо не карати, не заявляє цивільного позову, повідомляє про повне відшкодоване їй шкоди обвинуваченим.

За погодженням сторін свідки не допитувались. Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду гаража потерпілої ( а.п. 9- 14) в якому відсутня бензопила Штіль, виданим обвинуваченим доказом бензопилою Штіль( а.п.35), вона долучена до справи в якості речового доказу ( а.п.44-45). Вартість її згідно експертного висновку ( а.п.40-43) становить 1615 грн. Пила повернута для зберігання потерпілій ( а.п.45).

У судовому засіданні досліджені копії особистих документів обвинуваченого, характеристики, медичні довідки про стан здоров`я, довідки про судимості, постанова про визнання та передачу речових доказів, тощо. Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку чужого майна . Отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне добровільне відшкодування завданих збитків .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує молодий вік та наявність трудового стажу у обвинуваченого, його відношення до вчиненого він кається, визнання вини, дані про його особу, він працює на господарстві тещі в селі, утримує малолітню дитину.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі становлять 294 грн. 62 коп. за проведення експертизи . Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Заходи забезпечення кримінального провадження не спливли.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 - 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи науково- дослідним експертно- криміналістичним центром при УМВС України в Хмельницькій області 294 грн. 62 коп. витрат.

Речовий доказ бензопилу Stihl моделі МS -270 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

Суддя ОСОБА_1 .