overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1875/14-к
УХВАЛА
"16" лютого 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

З прокуратури Гусятинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 9 год. 26 лютого 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/1-468/2010
Провадження №1-в/127/183/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області про зміну (збільшення) обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.02.2015 надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області про зміну (збільшення) обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Вказане подання мотивовано тим, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік з визначенням наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. ранку; заборона відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, ресторани, інші заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах з населеного пункту, де проживає, без дозволу міліції; прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання в кожну п`ятницю.
ОСОБА_2 , перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами подання.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень.
Враховуючи викладене, суд вважає подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
Подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області - задовольнити.
Збільшити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши йому наступні обмеження:
· заборонити виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;
· заборонити перебувати у місцях масового відпочинку людей та у місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани і т.д.);
· заборонити виходити із будинку (квартири) за місцем проживання з 21:00 год. до 05:00 год.;
· з`являтися для реєстрації до адміністративної будівлі ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області за адресою:м. Вінниця, вул. Київська, 3, кожну середу з 17 год. до 19 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 492/380/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
10 березня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000618 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000618 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 6 травня 2015 року 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 507/371/15-к
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
18.02.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого, та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/718/14
Провадження № 1-в/740/29/15
УХВАЛА

16 березня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 01 року обмеження волі ізвстановленням іспитового строку терміном на 01 рік, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення останнього від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 729/1182/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/302/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 729/1182/14 за апеляційними скаргами захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційних скарг відповідно прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_4 , з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 26 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала10 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора Салайчука Т.І., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1346/15-к
Провадження № 1-кп/159/97/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Ковель 17 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047, який надійшов 12 березня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зілове Турійського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, судимої:

- 25.11.2013 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 28.07.2014 року Тірійським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 240 годин громадських робіт,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 13 березня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачена.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047, щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 23 березня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 283/581/15-к
Провадження №1-кп/283/60/2015
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 3891 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 3891 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 25 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7501/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №296/7501/14-к за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини..
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 417 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014 року про визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати, а кримінальне провадження закрити з підстав невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2015 року о 10 год.
Судді :
Справа № 369/2421/15-к
Провадження № 1-в/369/51/15
УХВАЛА
Іменем України
12.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбовичі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 15.04.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки виконував та на профілактичні бесіди з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2014 року закінчився 04.03.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/546/15-к провадження № 1-кп/527/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 16.03.2015 на 09.20 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4668/14-к
Провадження № 1-кп/553/25/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ленінський районний суд м. Полтави 18 лютого 2015 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ст. ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

У вступній частині вироку суд помилково зазначив, що ОСОБА_4 був раніше судимий 19.11.2015 року Октябрським р/с м. Полтава за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до арешту на строк 5 місяців, замість раніше судимий 19.11.2014 року Октябрським р/с м. Полтава за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до арешту на строк 5 місяців, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, а саме у даті вироку суду цифри «19.11.2015 року» замінити на «19.11.2014 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський райсуд м. Полтави протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії ухвали, іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/913/15-к
Провадження № 1-кс/210/171/15

"13" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого.

Суддею ОСОБА_3 заядлено самовідвід у звязку з тим, що нею, як слідчим суддею, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_7 вказаної скарги..

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1