overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-534-2008
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Горплюк І. М.,

за участю:
прокурора Драчевського Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта середня-технічна,
заміжня, згідно ст. 89 КК України
раніше не судиму, проживаючу за адресою: м. Вінниця,АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1,
перебуваючи в залі ігрових автоматів, що розташований в м. Вінниці, по
АДРЕСА_2, який належить ВФ ТОВ «Вулкан»,
директором якого являється ОСОБА_2, 1979
року народження, 04.08.2008 року,
близько 01 год. 00 хв., таємно, за
відсутності директора, усвідомлюючи та враховуючи сприятливі для неї умови,
шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку грошей в сумі 1695 грн., після чого,
маючи реальну можливість розпоряджатись
та користуватись викраденими грошима, використала викрадені нею гроші на власні
потреби. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 заподіяла потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на
суму 1695 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала по фактичних обставинах
справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо її
не карати. На
підставі пояснень підсудної про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299,
301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини
справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудній роз'яснено, що в такому разі вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини
в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудної, суд вважає, що
її дії слід кваліфікувати за
ст. 185 ч. 1 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення привласнення чужого майна. При обранні виду та міри
покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її покарання. Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку. Обставин що
обтяжують покарання підсудної судом не встановлено. З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд
вважає, що їй слід обрати міру
покарання в межах санкції статті 185 ч.
1 КК України, що буде достатнім для її виправлення. На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України та призначити їй покарання
у вигляді штрафу в розмірі 510
грн.

Міру запобіжного заходу до
набрання вироком законної
силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий :
Справа №5-62/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Борщівський
районний суд Тернопільської області 16 серпня 2007 року

в складі: головуючого Чепесюка О.В.

при секретарі Калинчук У.Г.

з участю прокурора Миколюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням Борщівської КВІУДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від
покарання на підставі акту амністії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Бучач, вул.Галицька, Тернопільської
області, жителя с.Дубівка Борщівського району Тернопільської області суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської
області від 21 березня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 191 ч.2,
ст.75, ст. 76. КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з
виконанням адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих обов"язків строком на три роки. На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладено
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтися
туди для реєстрації.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1. нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років, має на
утриманні неповнолітню дитину 2005 року
народження, дає свою згоду щодо застосування до нього акту амністії, а тому на підставі ст.1 п."6 " Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року від
призначеного основного покарання його слід звільнити.

На підставі
ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, ст.85 КК України та керуючись ст.411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2007 року за ст.ст.
191 ч.2, ст.75, ст.76 КК України на підставі ст.1 п."б"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року від призначеного основного покарання, трьох років позбавлення
волі, звільнити.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через районний
суд протягом 7 діб.
Справа № 5-24, 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

13 червня 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.

розглянувши подання старшого інспектора КВІ Ставищенського району, капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням звернувся старший
інспектор КВІ Ставищенського району, капітан внутрішньої служби Крухмальов
В.О. мотивуючи тим, що ОСОБА_1 засуджено
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30 травня 2006 року
за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 307 КК України
до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього
обов'язки суду виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 40/2006,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 засуджено вироком
Ставищенського районного суду Київської області від 30 травня 2006 року за за
ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 307 КК України до
3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки
суду виконував.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання
за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного
суду Київської області від 30 травня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Ю.М. Галич
15 августа 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
Председательствующего судьи - Шулика Ю.В.
При секретаре - Тарасовой М. А..
С участием прокурора - Путненко Н..
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове представление УИИ Червонозаводекого района г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного
по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 приговором суда ІНФОРМАЦІЯ_3
В силу ст. 75, 76 УК
Украины осужденный освобожден от отказания с испытанием срокм на 2 года,
если он в телечение этого срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности не выезжать на пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы и периодически являться на регистрацию в указанные органы.
УИИ Червонозаво декого района г. Харькова обратилась в суд с
представлением о направлении осужденного для отбытия наказания в места лишения
свободы, ссылаясь на то, что последний не выполняет возложенные на
него приговором суда обязанности,
неоднократно предусперждался о последствиях нарушения порядка отбытия
В судебном заседании представитель
УИИ и прокурор поддержали данное представление.
Осужденный в судебном заседании не
оспаривал, что не являлся на
регистрацию, мотивируя тем, что болел,
однако оправдательные документы по этому поводу у него отсутствуют.
Проверив материалы личного дела, выслушав инспектора УИИ, осужденного,
прокурора, суд считает
представление подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 приговором суда
ІНФОРМАЦІЯ_3 В силу ст. 75, 76 УК
Украины осужденный освобожден от отказания с испытанием сроком на 2 года,
если он в телечение этого срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности не выезжать на пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы и периодически являться на регистрацию в указанные органы
ОСОБА_1 под расписку
ознакомлен о порядке отбытия наказания и последствиях нарушения приговора
суда, постановлениями инспектора УИИ
последнему был иустановлены дни регистрации в УИИ.
Как усматривается из материалов
личного дела ОСОБА_1 в период в указанный период лишь дважды явился для
регистрации, данных о уважительной
причине неявки суду предоставить не может,
неоднократно предупреждался под расписку о последствиях указанных нарушений, чем умышленно уклонился от выполнения
возложенных на него по приговору суда обязательств. Кроме этого, ОСОБА_1 общественно полезным трудом не
занимается, из пояснений представителя
УИИ постоянно по месту жительства не проживает.
При таких обстоятельствах суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Украины, 408-2 УПК Украины районный суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 - направить в места лишения свободы для отбытия
назначенного наказания.
Постановление может
быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской
области через районный суд в течение 7 суток.
Справа № 1- 27/08
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної
справи

11 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря -Барабан Ю.С., з участю прокурора Ілляшевич
Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця с.Баранівка Шишацького району Полтав-

ської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня,одруженого

не працюючого,згідно ст. 89 КК України не судимого,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. в кінці вересня
2007 року, точної дати не встановлено, поблизу смт.Шишаки біля річки Псьол,
зірвав декілька рослин коноплі, які приніс додому, висушив, подрібнив, та
зберігав для власних потреб без мети збуту для куріння.

08.02. 2008 року,
ОСОБА_1. був затриманий в смт.Шишаки в
нетверезому стані працівниками міліції і під час складення протоколу про
адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, на пропозицію працівників
міліції, добровільно видав з правої кишені куртки паперовий пакунок з
висушеною, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за
зовнішніми ознаками схожу на коноплі.

Згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 366 від 19.02.2008 року, надана на експертизу суха
подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у
ОСОБА_1., має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого в перерахунку
на суху речовину становить 10,769 грами.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
визнає повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання
вини самим підсуднім ОСОБА_1 ., його вина в скоєнні інкримінованого йому
злочину, підтверджується слідуючими доказами:

Протоколом огляду від
08.02. 2008 року, в ході якого були вилучені наркотичні засоби у ОСОБА_1. ( а.с. 3-5).

Висновком судово-
хімічної експертизи № 366 від 19.02. 2008 року ( а.с.19-20).

Згідно довідки лікаря-
нарколога Шишацької ЦРЛ від 05. 03. 2008 року, підсудній ОСОБА_1 з 05.03. 2008
року проходить курс амбулаторного лікування з приводу психічних та поведінкових
розладів внаслідок вживання канабіоїдів.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК
України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала
лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за
дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі ч.4 ст. 309 КК України,
керуючись ст.ст. 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1від
кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
провадженням закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі: наркотичний засіб - канабіс масою 10, 769 грн. - знищити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її
винесення.

Головуючий
підпис

Копія вірна:

Голова Шишацького

районного суду
В.В.Рябченко .
Дело № 5 - 456/ 2007 год
24 июля 2007 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - ЛОСЕВОЙ Д.А.
при секретаре - ОЛЕЙНИК О.В.
прокурора - МАКСЮК О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харькове материал об освобождении от наказания ОСОБА_1 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Приговором Дзержинского районного
суда города Харькова от 02.06.2006 года,
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 309 УК Украины и ему было назначено наказание с применением ст. 75 УК Украины в виде испытания и назначен испытательный срок на 1 год.
Дзержинский РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области обратился в суд с представлением, в котором просит освободить
ОСОБА_1. от наказания, в связи с истечением испытательного срока, в период
которого осужденный характеризуется положительно, порядок отбывания наказания
не нарушал, противоправных действий не совершал, приводов в милицию не имел.
Суд, выслушав представителя
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, заключение прокурора, считает
возможным освободить ОСОБА_1. от наказания т.к. в период отбывания наказания
осужденный характеризуется положительно, никаких противоправных действий не
отбывания наказания не нарушал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года от наказания назначенного по приговору Дзержинского
районного суда города Харькова от 02.06.2006 года, по части 1 статьи 309 УК Украины - освободить.
Постановление обжалованию не
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Калінінський
районний суд м Горлівки Донецької
області

В складі судді Прокопчук Г М

при секретарі
Дольовій К В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Горлівці подання начальника Калінінської
виправної колонії № 27 м Горлівки

ВСТАНОВИВ

Начальник
Калінінської виправної колонії № 27 м Горлівки звернувся до суду з
поданням, в якому зазначив, що 31 липня 2007 року при огляді житлових і
підсобних приміщень відділення № 14 був затриманий засуджений ОСОБА_1 з
мобільним телефоном „Сіменс А-52" в руках По даному факту засудженого було
притягнуто до дисциплінарної відповідальності Просили вирішити питання про вилучення телефона

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступних висновків Відповідно до протоколу
вилучення № 514 від 31 07 2007 року близько 15 30 год при огляді
житлових і підсобних приміщень відділення № 14
під час обшуку засудженого ОСОБА_1 останній вилучив з кишені та передав
мобільний телефон „Сіменс А-52 засудженому ОСОБА_2 Зазначений телефон належить
засудженому ОСОБА_1

На підставі
Додатку № 9 до п 32 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання
покарань, засудженим заборонено
зберігання мобільних телефонів

Згідно ч2п7ст
102 Кримінально-виконавчого кодексу України виявлені у засудженого речі, гроші вилучаються і реалізовуються в
порядку, встановленому частиною
четвертою ст 59 цього Кодексу

Виходячи з ч 4
ст 59 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі виявлення заборонених предметів у
засудженого, вони підлягають вилученню і
зберіганню, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть
бути передані в дохід держави

Таким
чином, мобільний телефон „Сіменс
А-52", який було вилучено у
засудженого ОСОБА_2 та який належить засудженому ОСОБА_1 належить передати в
дохід держави

На підставі ч4ст
59 ч2п7ст 102 Кримінально-виправного кодексу України, керуючись ст 29 КУпро АП, суд

ПОСТАН ОВИВ

Подання
начальника Калінінської виправної колонії № 27 Управління Департамента з питань
виконання покарань в Донецькій області
задовольнити

Мобільний
телефон „Сіменс А-52", який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 та
який належить засудженому ОСОБА_1 належить передати в дохід держави

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
М А П О С Т А Н О В А
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: прокурора Варга Ю.Ю.,
та адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 2 ст.296 КК
Вироком суду вищезазначені особи засуджені до позбавлення
волі на певний строк з наданням іспитового строку для виправлення та
перевиховання. В ході судового розгляду встановлено, що засуджені мешканці с.
В.Бистрий перебуваючи на дискотеці у приміщенні кафе «Форсаж» с. В. Бистрий
вживали спиртні напої в зазначеному кафе в тому числі і неповнолітні ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, після чого біля 2 години ночі 17 лютого 2008 року
вчинили групове хуліганство із особливою зухвалістю біля даного кафе відносно ОСОБА_10,
ОСОБА_11 і ОСОБА_12 заподіявши потерпілим легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я. Із обставин скоєного злочину вбачається, що з
боку органу місцевого самоврядування та органів влади і міліції не в повній
мірі контролюється режим роботи кафе «Форсаж» с.В.Бистрий та дотримання
законодавства щодо реалізації спиртних напоїв неповнолітнім, дотримання
громадського порядку під час та після дискотеки і не вживаються в достатній
мірі заходи профілактичного характеру щодо неповнолітніх і інших молодих за
віком громадян для недопущення порушень громадського порядку.

Крім того встановлено, що із чотирьох засуджених
повнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 ні один не перебував у лавах
збройних сил України і не проходив строкову службу.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою недопущення в
дальнійшому порушень громадського порядку та вчинення нових злочинів, керуючись
ст.ст. 232, 340 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Міжгірській РДА спільно з органом місцевого
самоврядування с.В.Бистрий, прокуратурою і Міжгірським РВ УМВС, податковою
інспекцією вжити рішучих, дієвих заходів по наведенню і встановленню порядку
щодо виховання підростаючого покоління с.В.Бистрий, проведенню дискотеки і
режиму роботи кафе «Форсаж» с. В.Бистрий, а також дотримання в даному кафе
законодавства щодо реалізації та відпуску спиртних напоїв неповнолітнім,
своєчасного призову на військову службу громадян, які досягли призовного віку.

Про виконання окремої постанови повідомити райсуд у
місячний строк з дня отримання такої.

Окрема постанова може бути оскаржена в установленому
законом порядку.

Суддя А.Ю.Гайдур
№ 5-36 від
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада
2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтунович О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора: Левченко С.О.

розглянувши в судовому засіданні подання Шумського
районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській
області про звільнення від призначеного покарання засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засуджений 16 листопада 2007
року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України
до позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України
звільнений від призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, із
застосуванням ст.76 КК України .

З представленого подання
вбачається, щоОСОБА_1за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, по місцю проживання характеризується позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу
інспекцію приходив вчасно.

До адміністративної та кримінальної
відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.4081 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 засудженого 16 листопада 2007 року Шумським
районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення
волі строком на один рік на підставі ст.75 КК України звільненого від
призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, із застосуванням ст.76
КК України - звільнити від призначеного покарання в зв'язку закінченням строку
випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: