Провадження 1-кс/127/6847/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Бистрицького М.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про здійснення приводу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суді із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 29.05.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Між TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_3» (, юридична адреса АДРЕСА_1) та ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (, юридична адреса м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, оф. 35) 24.04.2012 укладено договір № 2404/2 про транспортно-експедиційні послуги, а 28.12.2012 додаткову угоду до нього, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2013. Згідно умов вказаного договору на ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (далі Експедитор) було покладено наступні зобовязання: від свого імені та за рахунок Замовника (ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_3») забезпечення здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні; в інтересах Замовника виконання повязаних з перевезенням транспортно-експедиційних операцій: розроблення маршруту перевезень, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші операції, повязані з перевезенням.

Так, згідно вказаного договору, 19.02.2013 в смт. Андрушівка Житомирської області на ПСП «ЗАГОТЗЕРНО» був завантажений соняшник, в кількості 26,860 тон вартістю 137120 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_3», на автомобіль «ДАФ», д.н.з.-АВ5467ВМ, з причепом, д.н.з. АВ3779ХР, під керівництвом водія ОСОБА_4, залучений ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» та 28.02.2013 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області в ФГ «ВРОЖАЙНЕ» був завантажений соняшник, в кількості 24,600 тон вартістю 125460 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_5», на автомобіль «МАЗ», д.н.з.-АВ5441ВС, з причепом, д.н.з.-АВ4590ХХ, під керівництвом водія ОСОБА_6, також орендований ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД». Вказаний соняшник, згідно відповідних товарно-транспортних накладних, необхідно було доставити до ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, - однак зазначені автомобілі в пункт розвантаження так і не прибули. В результаті, ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_3» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 262580 грн.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - був ознайомлений 30.10.2013 зі змістом та отримав повістку про його виклик на 10.00 06.11.2013 до СУ УМВС України у Вінницькій області до слідчого Бистрицького М.О., для одночасного допиту двох осіб у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння майном, належним ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_3».

Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_1 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є його розпис у відповідному корінці повістки про виклик від 30.10.2013.

Однак, за викликом свідок ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України ОСОБА_7 неодноразово повідомлялася про виклик до слідчого, однак у визначений час на виклик до слідчого не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на 10 год.00 хв. 11.12.2013 до відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, кабінет № 308, - до старшого слідчого Бистрицького М.О., для повідомлення йому про підозру та допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000264.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: