Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4815/13-к
номер провадження 1-кс/695/349/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Голубицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Рудь В.П. звернувся до суду, з погодженим із з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури Голубицьким В.В., клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано наступним.

15.06.2013 року близько 14 год. невідомі особи перебуваючи на території пилорами, що розташована у м. Золотоноша по вул. Заводська, буд. 4 Черкаської області, яка належить ОСОБА_3, таємно, умисно з метою особистого збагачення викрали автомобіль ЗИЛ 130В1 шасі НОМЕР_1 д. н. з. НОМЕР_2, причіп марки КАЗ 9368, шасі номер 10861, темно сірого кольору д. н. з. НОМЕР_3 автонавантажувач Nissan NH01M15 номер рами НОМЕР_4, деревообробні станки, холодильник, які належать на праві власності ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 18.06.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, крім того в ході зібрання доказів по даному кримінальному провадженню встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 зареєстроване приватне підприємство „Інтеркос плюс" керівником якого являється ОСОБА_5. Слідством встановлено, що ОСОБА_5 являється власником приміщення пилорами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка раніше належала на праві приватної власності ОСОБА_4.

За вказаних обставин орган досудового слідства вважає, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 можуть знаходитися предмети, які мають доказове значення по кримінальному провадженню та були викрадені.

Під час розгляду клопотання, прокурор просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 234 КПК України - клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: … житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В клопотанні відсутні відомості про те, хто є фактичним володільцем приміщення, в якому проводитиметься обшук та яке відношення має імовірний володілець до вище зазначеного досудового розслідування.

Не наведені вказані відомості і прокурором в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки у клопотанні слідчого та прокурором в судовому засіданні не наведені достовірні дані про те, хто є фактичним володільцем приміщення, в якому проводитиметься обшук та яке відношення має імовірний володілець до вище зазначеного досудового розслідування, що суперечить п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, воно не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 4, 234-235,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області Рудь В.П., погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури Голубицького В.В. про обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду С.І. Орел