Справа № 629/1159/13-к
Номер провадження 1-кс/629/173/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року слідчий суддя Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участюст.слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст.слідчої ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000225 від 01 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ст.слідча СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 М.В.19.03.2013 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторамобільного звязку ТОВ Астеліт.

Клопотання слідчий мотивує наступним.

У провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000225 від 01 лютого 2013 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 01.02.2013 року близько 10:30 невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до будинку ОСОБА_3 за адресою м. Лозова с. Панютине, вул. Миру, 79, звідки таємно викрала гроші в сумі 400 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на указану суму.

Під час скоєння злочину невстановлена особа могла використовувати мобільний звязок оператора звязку ТОВ Астеліт. Встановлення даної особи можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора стільникового звязку ТОВ Астеліт, здійснених з місця скоєння злочину, за період часу: з 09.00 год. 01.02.2013р. до 13.00 год. 01.02.2013р.,які виходили на звязок в зоні покриття базових стійок:LAC20810CID 4047,4083,4081ТОВ Астеліт.

У судове засідання не зявився представник ТОВ Астеліт, про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчої яка наполягала на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000225 за фактом крадіжки майна ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, ст.слідча довила наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідно надати доступ; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ТОВ Астелітможе знаходитися інформація, необхідна для проведення досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ст.слідчої ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати ст.слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязкуТОВ Астеліт (м. Київ, вул. Миколи Амосова,12, контактний телефон , факс ) стосовно всіх абонентів, які виходили на звязок в зоні покриття базових стійок:: LAC20810CID 4047,4083,4081 ТОВ Астелітза період часу: з 09.00 год. 01.02.2013р. до 13.00 год. 01.02.2013р., та їх тривалості, зобовязати операторів надати відповідну інформацію у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Розяснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити ст.слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1, зобовязавши її вручити копію ухвали представнику ТОВ Астеліт, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г. Попов