ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської

області в складі головуючого судді: Партоліної
І.П.

при секретарі: Поповій
Т.П.

з участю прокурора: Малкова
В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Новоархангельську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України одруженого, освіта неповна середня (8 класів), не працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше судимого 12.08.1985 р. за ст. 117 ч. 3 КК УРСР
до 3-х років позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1українки, громадянки України,
одруженої, освіта неповна середня (8 класів), не працюючої, раніше не
судимої,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за
попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше сховище.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

27.05.2007 року
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовившись зі
своєю дружиною ОСОБА_2, яка теж перебувала в стані алкогольного сп'яніння, про
викрадення чужого майна, з корисливих мотивів приблизно о 16.00 год. прийшли до
території молочнотоварної ферми ПСП "Лан", яка охороняється та
розташована в АДРЕСА_1, де за допомогою металевого лома, діючи спільно, почали демонтувати металеві швелери з дверної
коробки корівника, при цьому не реагуючи на вимогу охоронців даної території
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити свої злочинні дії, відкрито заволоділи чотирма
металевими швелерами балансовою вартістю 200 грн. за один на загальну суму 800
грн., які в подальшому з території МТФ ПСП "Лан" вивезли на гужовій
повозці та розпорядилися ними як своїм власним майном на свій розсуд, чим
заподіяли ПСП "Лан" матеріальні збитки на вищевказану суму.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав
повністю та пояснив суду, що злочин він разом з ОСОБА_2 вчинив за обставин,
викладених в обвинуваченні.

Щиро кається в скоєному та запевняє суд, що подібного
більше не трапиться.

Підсудна ОСОБА_2
в судовому засіданні винною себе в інкримінованому злочині визнала повністю та
пояснила суду, що злочин вона разом з ОСОБА_1 вчинила за обставин, викладених в
обвинуваченні.

Щиро кається в скоєному та запевняє суд, що подібного
більше не трапиться.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження
фактичних обставин справи не

2

входить,
оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин, особу підсудного, який раніше судимий (а.с. 63), але судимість в
законному порядку погашена, за місцем проживання характеризується
позитивно (а.с. 66).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає
щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим призначити покарання
підсудному ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього
звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є
необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов'язки.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч. 3ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин, особу підсудної, яка раніше не судима (а.с. 69), за місцем проживання
характеризується позитивно (а.с. 70).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_2, суд визнає щире
каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим призначити покарання підсудній ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства,
застосувавши до неї звільнення від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів,
надавши їй можливість виправдати покладені на неї судом обов'язки.

Цивільний позов по справі не
заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі згідно постанов /а.с. 24, 31/ - чотири металевих
швелера довжиною 2,5 м. кожен у вигляді літери "П" з
металу сірого кольору - підлягають поверненню
ПСП "Лан"; кінь червоно-коричневої масті та гужова повозка - підлягають поверненнюОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового
злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд -залишити в силі
до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
відраховувати з моменту

3

набрання вироком законної сили.

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. З КК України та призначити їй покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового
злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2- підписку про невиїзд - залишити в силі до
набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту набрання
вироком законної сили.

Речові докази по справі - чотири металевих швелера довжиною 2,5 м. кожен у
вигляді літери "П" з металу сірого
кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному власнику ПСП "Лан"; кінь
червоно-коричневої масті та гужова повозка - повернути законному власникуОСОБА_3

На вирок суду протягом 15 діб з
моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний
суд.