Дело № 1-48/08
Н Е М У К
Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего
судьи
участием прокурора Шимко
подсудимого
в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Селидово Донецкой области, национальность цыган, гражданина
Украины, образование не полное среднее, холост, не работает, ранее судим 24
сентября 2003 года Селидовским горсудом по ст. 307 ч 2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года; 23 декабря 2003 года по
ст. 309 ч 2 УК Украины Селидовским горсудом к 5 годам лишения свободы, ст. 75
УК на 2 года, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч 2 УК Украины.
ОСОБА_2., будучи ранее судим за
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства с
целью сбыта и без таковой для личного употребления, судимость в установленном
законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, и вновь
совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.
В конце июня 2005 года, точная дата в
судебном заседании не установлена, подсудимый ОСОБА_2., действуя умышленно,
повторно, с целью приобретения и изготовления наркотического средства, находясь
на ул. Ткаченко г. Селидово Донецкой области нарвал стебли и соцветия
дикорастущего мака, которые принес домой, по адресуАДРЕСА_1, где измельчил
добавил растворитель и изготовил, то есть незаконно приобрел, произвел и
изготовил наркотическое средство - концентрат опия, и который употребил путем инъекции, а оставшуюся смесь
из маковой соломы, заведомо для него являющуюся наркотическим средством поместив
в полиэтиленовый пакет, положил в кладовую, где незаконно хранил данное
наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.
07 марта 2006 года примерно в 08 часов 13
минут работниками милиции Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, при
проведении санкционированного обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_2.,
по адресу Донецкая областьАДРЕСА_1, были изъяты эмалированная кастрюля с
налетом коричневого цвета, который согласно заключения судебной химической
экспертизы, является микроколличеством особо опасного наркотического средства -
концентрата из маковой соломы (опия экстракционного), два медицинских
пластмассовых шприца с микроколличествами жидкости, которая согласно заключения
судебной химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством -
опием ( ацетилированным) с содержанием сухого остатка менее 0,001 г., три ватных тампона с веществом коричневого цвета, которое
согласно заключения судебной химической экспертизы является особо опасным
наркотическим средством - опием
(ацетилированным)с содержанием сухого остатка 0,13 г., полиэтиленовый пакет со
смесью вещества растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 190
г., которая согласно заключения судебной химической экспертизы является смесью
особо опасного наркотического средства - маковой соломы (не высушенной) массой
175, 94 г., и не наркотического средства (соды) массой 14,06 г., которые
подсудимый ОСОБА_2., незаконно хранил по месту своего жительства без цели
Подсудимый ОСОБА_2., виновным себя по
предъявленному обвинению, по ст. 309 ч 2 УК Украины признал полностью и суду
дал следующие показания. Действительно в июне месяце 2005 года он на улице
Ткаченко г. Селидово нарвал дикорастущие соцветия мака, принес домой и с
помощью растворителя изготовил наркотическое средство опий экстракционный для личного употребления,
без цели сбыта. 07 марта 2006 года в его доме работниками милиции был
произведен обыск в результате которого были обнаружены и изъяты наркотическое
средство маковая солома не высушенная в количестве 175, 94 г., а также тампоны
эмалированная кастрюля два шприца с остатками наркотического средства. Данное
наркотическое средство он незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели
сбыты, для личного употребления. Раскаивается в совершенном преступлении,
просит суд строго его не наказывать, так как у него плохое состояние здоровья.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств,
ограничившись допросом подсудимого, исследовав данные о его личности.
Давая правовую оценку показаниям
подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями,
незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, повторно, а поэтому
его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч 2 УК Украины и его вина в
совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2., осужден Селидовским городским судом 24 сентября 2003 года
по ст. 307 ч 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества и
освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с
испытанием на 2 года.
23 декабря 2003 года подсудимый ОСОБА_2.,
тем же Селидовским городским судом осужден по ст. 309 ч 2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч 4 УК Украины к наказанию,
назначенному 23.12.2003 года приговором полностью присоединено путем поглощения
менее строгого наказания, более строгим, наказание не отбытое Гуденко по
приговору Селидовского городского суда от 24.09.2003 года в виде 5 лет лишения
свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_2., определено наказание в виде пяти лет
лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года.
Поэтому, суд считает необходимым при
назначении наказания по данному приговору частично присоединить не отбытое им
наказание по предыдущему приговору Селидовского городского суда от 23 декабря
Досудебным следствием к судебным
издержкам отнесены 188 гривен 30 копеек, которые суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства эмалированную
кастрюлю, два шприца, три ватных тампона, пакет со смесью коричневого цвета
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления , данные о личности подсудимого, который по месту
жительства характеризуется посредственно, не работает, имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей, согласно справки центральной городской больницы перенес
сложную операцию. Как смягчающее вину
обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном
преступлении. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_2признать виновным по ст. 309 ч 2
УК Украины и назначить ему наказание по этой статье- 3 (три) года лишения
свободы и на основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию
частично присоединить 3 (три) года лишения свободы с конфискацией имущества по
предыдущему приговору Селидовского городского суда от 23 декабря 2003 года и
считать окончательно осужденным к 6 (шесть) годам лишения свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2., оставить
прежнюю- содержание под стражей в Донецком СИ- 5 до вступления приговора в
Меру наказания ОСОБА_2., исчислять с 09
Взыскать с осужденного ОСОБА_2в пользу
НИЭКЦ при ГУ ВМД Украины в Донецкой области за проведенную экспертизу 188,3
Вещественные доказательства:
эмалированная кастрюля, два шприца, три тампона, пакет со смесью коричневого
цвета, хранящиеся в камере хранения Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой
области уничтожить как не представляющие ценности.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский
районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии
приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его
Судья