overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланов Р. В.

при секретарі Вєчкановій С.В. захисника - ОСОБА_3, потерпілих - Шрайберг - С.І., ОСОБА_4, представника потрепілих - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні неповнолітну дитину, мешканки вул. Заводська - 60 с. Будилка Лебединського району Сумської області, не працюючої, раніше не судимої;

за ч.1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засiдання було призначене на 30 березня 2011 року, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у судове засідання не зявилися хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про повторний привiд свідків.

Керуючись ст. 70, 292, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 22.04.2011 10 год. свідків ОСОБА_6 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12 проживаючупо ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_11.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ ГУМВС України у Сумськiй областi.

Суддя:ОСОБА_15
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-8/10
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі у складі головуючого судді Бакланова Р.В., при секретарях: Вєчкановій С.В., Никоненко Т.І., за участю потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в порядку приватного обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України в тім , що вони 1 серпня 2010 року о 22 годині на проїзній частині автодороги між населеними пунктами с. Голубівка та с. Сіробабине Лебединського району Сумської області з прямим умислом нанесли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_1.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення кримінальної справи для проведення досудового слідства.

Заслухавши заяву, думку потерпілої та її представника, який не заперечив проти направлення справи для проведення досудового слідства, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав:

У судовому засіданні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 на час нанесення їй тілесних ушкоджень була неповнолітньою.

В кримінальній справі дві особи обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в той же час згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілої виявлені множинні тілесні ушкодження, таким чином розмежувати які саме тілесні ушкодження нанесені ким з підсудних, без проведення слідчих дій не можливо.

Крім того, з показів, та наданих суду заяв підсудних, вбачається можливість наявності складу злочинів передбачених ст.ст. 120, 296 КК України в діях потерпілої ОСОБА_1

Ст. 111 КПК України передбачено, що досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 і статті 425 КПК України, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

У звязку з викладеним обставинами та неможливістю всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи без проведення досудового слідства, суд доходить висновку про необхідність направлення кримінальної справи прокурору для організації проведення досудового слідства.

В звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 111, 283 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити прокурору Лебединського району Сумської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України для організації проведення досудового слідства.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її ухвалення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Р. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-7/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р.В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки з приміщення майстерні ЗОШ № 3 в м. Лебедин по вул. Зуєва, яка мала місце в період часу з 3 лютого по 5 лютого 1996 р., -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 3 лютого по 5 лютого 1996 р. невстановлена особа шляхом проникнення через вікно в приміщення майстерні Лебединської ЗОШ № 3, яка розташована по вул. Зуєва № 3 м. Лебедин скоїла крадіжку електричного дрелю і дерево оброблюваного станка.

По даному факту 16.02.1996 року Лебединським МРВ УМВС України у Сумській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України вредакції 1960 року.

08.04. 1996 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

16.02.2011 року провадження досудового слідства по даній справі поновлено.

16.02.2011 злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

03.03.11 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не з"явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з приміщення майстерні ЗОШ № 3 в м. Лебедин по вул. Зуєва, яка мала місце в період часу з 3 лютого по 5 лютого 1996 р, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд.

Суддя Бакланов Р. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-118/11
ПОСТАНОВА

28 липня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайла О. В. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №11110149, -

ВСТАНОВИВ:

У період з травня 2011 року по 13 липня 2011 року невстановлена особа, шляхом розбиття вікон проникла до будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, звідки умисно, таємно, у відсутності сторонніх осіб викрала: два електричні чайники придбані в 2009 році, двокамфорочну електричну плитку придбану в 2009 році, мікроволнову піч "Сатурн"придбану в 2010 році, пляжний зонт, синього кольору, придбаний в 2011 році, електрообігрівач придбаний в 2009 році, надувне крісло придбане в 2004 році, кавовий сервіз "Пегас", вартістю відповідно до висновку спеціаліста № 206 від 21.07.2011 року - 1123 грн. 75 коп.

Викрадене майно невстановлена особа винесла з будинку та господарства і розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

22.07.2011 року по даному факту порушена кримінальна справа 11110149 за ч.3 ст.185 КК України

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що у господарстві, яке належить ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 можуть знаходиться речі, отримані незаконним шляхом, речі й предмети, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть мати значення по даній справі як речові докази, а також інші предмети які підлягають вилученню з обігу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у господарстві, яке належить ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

21 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області . Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду 01.11.2011 року о 10:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-32/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

16 лютого 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

за участю прокурора - Оснача О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 23.02.2012 року о 10:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2577/12
Номер провадження 4/1810/136/12
ПОСТАНОВА

11 вересня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №12110070, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєва О.В. про проведення обшуку у господарстві, в якому зареєстрований та проживає гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Олександрівка Лебединського району Сумської області по кримінальній справі №12110070 порушеній 14.04.2012 по ч. 3 ст.185 КК України відносно невстановленої особи по факту крадіжки майна з господарства по АДРЕСА_1.

Під час розгляду подання встановлено, що в період часу з 8 січня 2012 року по 9 квітня 2012 року, невстановлена особа, проникла до огородженого господарства по АДРЕСА_1, де, розбивши скло рами вікна біля дверей будинку, відчинила засув дверей, та з приміщення будинку та інших надвірних будівель скоїла крадіжку майна на загальну суму відповідно до висновку товарознавчої експертизи №200 від 09.06.12 - 816 грн. 80 коп. Викраденим невстановлена особа розпорядилася на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Із матеріалів подання є достатні підстави вважати, що у господарстві у господарстві по АДРЕСА_2, в якому зареєстрований та проживає гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитися викрадені речі з вищевказаного господарства та одяг, сліди матеріалу якого, було вилучено під час огляду місця події, які мають значення по даній справі як речові докази. Тому старший слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєв О.В. виніс подання, погоджене з прокурором Лебединського району Сумської області про проведення обшуку.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви наведені слідчим у поданні, знайшли своє підтвердження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у господарстві по АДРЕСА_2, в якому зареєстрований та проживає гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
ОСОБА_1 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2793/12
Номер провадження 1/1810/197/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

12 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Дії ОСОБА_2 за ст. 395 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду 19.10.2012 року об 11:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню тримання під вартою.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №587/1502/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/200/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000470 від 20 травня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року яким, -

ОСОБА_8 ,

1991 року народження, 20 грудня уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 5 грудня 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418, 419 КПК України, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Обвинувальний вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду на прізвище « ОСОБА_10 ». В іншій частині вирок суду залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 травня 2015 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/4/14-к Провадження № 1-кп/613/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 28.07.2015 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Захисник поклався на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов`язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Богодухівського району Харківської області.

Керуючись ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Богодухівського району Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя
Справа №639/6667/15-к
Провадження №1-кс/639/898/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Синтез індастріел» про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ТОВ «Синтез індастріел» в порядку ст.303 КПК України про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 28.07.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Синтез індастріел» про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 03.08.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора та представника заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, представника заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надати до суду в строк до 31.07.2015р. матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1