overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2004/1003/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Братушкіної А.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2012 року в залі суду о 10-30 годині за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без мін.

У судове засідання викликати підсудну та осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
справа № 2004/1194/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Братушкіної А.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1, ст. 135 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1, ст. 135 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2012 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1, ст. 135 ч. 1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без мін.

У судове засідання викликати підсудну та осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/638/467/15
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: Червонозаводським районним судом м. Харкова 24.07.14 року за ст.. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України під вартою продовжити до 31 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 639/5873/15-к
Провадження №1-КП/639/343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 травня 2015 року за №0000896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 320.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 травня 2015 року за №0000896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 липня 2015 року о 15 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 травня 2015 року за №0000896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 липня 2015 року о 15 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/339/2015 Справа №641/6022/15-к
УХВАЛА
01 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , в якій вона просить визнати її цивільним позивачем та стягнути з ОСОБА_5 4477, 33 гр. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 5000 гр. у відшкодування моральної шкоди.
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні, суд проходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди…, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого …
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 обгрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 61, 128, 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні .
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/855/15-к
Номер провадження 1-кс/629/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 20.11.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, за його заявою про те, що 20.11.2014 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в будівлі Лозівського ВДВС, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. П.Комуни, 4, грубо порушили громадський порядок в результаті якого пошкодили майно установи та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в зв`язку з чим просить притягнути його до кримінальної відповідальності.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002601, призначивши її розгляд на 11 год. 30 хв. 16 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2627/15-к
Номер провадження 1-кп/629/278/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001299 від 06.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.06.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001299 від 06.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України.(а.с.1)

Вказану справу передано судді 01.07.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 6 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати ст. слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№0001299 від 06.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням направити старшому прокурору ОСОБА_7 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1009/15-к
Провадження № 1-кп/644/234/15

У Х В А Л А
1 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: заступника прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувальних актів до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, з урахуванням заяви обвинуваченого та потерпілої про відсутність необхідності відкладати призначення розгляду справи на інший день, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 1 липня 2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4577/15-к
Номер провадження 1-кп/635/609/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.06.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 10 квітня 2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Дело № 2036/4039/2012
Производство № 1/636/123/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 ,
представителя потерпевших ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Постановления о приводе свидетелей от 03.06.2013 года, 19.06.2013 года, 08.07.2013 года и 19.07.2013 года не исполнены, свидетели в судебное заседание не доставлены.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу повторно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 10.00 часов 26 октября 2013 года.
Повторно применить привод на дату слушания дела в отношении свидетелей:
- ОСОБА_8 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , четвертая линия;
- ОСОБА_10 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 , либо АДРЕСА_5 .
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 646/3067/15-к
№ провадження 1-кс/646/1427/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000524 від 02 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000524 від 02 жовтня 2014 року, відносно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зацікавлена особа - старший слідчий першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор до суду надав копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2015 року про скасування постанови слідчого від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження, з направлення матеріалів для проведення досудового розслідування.

Відтак, відсутність предмету оскарження, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку заявника, який вважав необхідним закрити провадження за скаргою, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000524 від 02 жовтня 2014 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 636/1713/13-к
Провадження № 1-кп/636/73/13
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

24 січня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000221, внесеного 10 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
13 січня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 14.01.2014 року призначено підготовче судове засідання на 24.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , повідомлення про вручення судового повідомлення про виклик його у підготовче судове засідання суду не надано.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, познайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000221, внесеного 10 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.00 годину 29 січня 2014 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя