overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 1-137/2007
Именем Украины
10 июля 2007 года. Судья Белградского районного
суда Одесской области Шевера В.Д.
с участием прокурора Пельтек Е.В. при секретаре судебного заседания Жуковой
Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Владычень, Белградского
района Одесской области, проживающего в этом же селе по АДРЕСА_1 , со средним образованием, гражданин
Украины, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 366 УК
Из материалов уголовного дела видно,
что ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310
УК Украины, за которое предусматриваются основные наказания в виде штрафа или
ограничения свободы на срок до трех лет, или арес том на срок до шести
По утверждению досудебного следствия
вышеназванное преступление ОСОБА_1. было совершено с апреля 2007 года и по 9 июня 2007 года включительно т.е. до вступления
в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года
№ 955 - У,
вступившего в законную силу 9 июня
У ОСОБА_1.. имеется дочь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в
отношении которой он не лишен родительских прав.
В соответствии с п. «б» ст.1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года № 955 - У, вступившего в законную силу 9.06.2007
года, ОСОБА_1. подлежит
освобождению от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 366 УК Украины.
ОСОБА_1. обратился в суд с личным заявлением, в котором
просит освободить его от уголовной ответственности в соответствии с названным
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление
ОСОБА_1. подлежит удовлетворению и руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 6 и п. « г » ст. 1 Закона Украины « Об амнистии » от 19.04.2007 года № 955 - У, вступившего в законную силу 9 июня 2007 года,
Настоящее уголовное дело прекратить,
а ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 310 УК Украины, освободить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
№ 5-231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді СИВАКА В.І.

при
секретарі ТКАЧ Н.П.3 участю
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м. Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області
про заміну невідбуфої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі
СВК-67/ звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженому 31.08.1994 року
Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 94 КК України на 15 років позбавлення
волі у ВТК посиленого режиму.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
31.08.1994 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 94 КК України на 15 років позбавлення
волі у ВТК посиленого
режиму. Відбув 3/4 встановленого строку покарання.

За час
перебування в слідчому ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, стягненням не підлягав, заохочень не мав. В СВК-67 прибув 20.10.1994
року. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, мав 2 стягнень, які погашені,
12 раз заохочувався. Працевлаштований,
до праці відноситься сумлінно, свої
трудові обов'язки виконує в повному обсязі,
дотримується встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі
диференційованого виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації
ввічливий. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості.
Підтримує зв'язок з рідними,
взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Згідно
довідки № 32 від 11.04.2007 року СВАТ "Юрківське", с. Юрківка Тульчинського району Вінницької
області ОСОБА_1 буде працевлаштований в СВАТ.

Згідно
довідки № 45 від 02.02.2007 року виконкому Юрківської сільради, ОСОБА_1 зареєстрований і проживатиме в с.
Юрківка.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1
довів своє виправлення і йому може бути замінена невідбута частина покарання на
виправні роботи з утриманням 20 % його заробітку в доход держави.

На підставі ст.
ст. 57, 82 КК України, п.11 Прикінцевих та перехідних положень КК
України /в ред. 2001 р./, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року та
керуючись ст. 407 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії
№ 67

задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання,

призначеного 31.08.1994 року вироком Тульчинського , районного суду

Вінницької області у вигляді позбавлення волі, більш м'яким покаранням у

вигляді 1 /одного/ року 10 /десяти/ місяців 19 /дев'ятнадцяти/ днів

виправних робіт по місцю роботи з утриманням 20 % його заробітку в доход

держави.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
П О С Т А Н О В А

28.08.08 року. м.
Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Олександрії на постанову про скасування постанови
про порушення кримінальної справи, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор 22.07.08 року
звернувся з апеляційною скаргою на постанову за 27.06.08 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи
та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 364 КК України.

Питання про поновлення строку оскарження постанови та
доводів про необхідність поновлення не ставить, а тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без розгляду, відповідно до вимог ст.ст. 89,349,353 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 89,349,353
КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора м.
Олександрії на постанову про скасування постанови про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України
залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний
суд.

Суддя:
№ 1 -34/ 08 г.
августа 2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
прокурора: Соловцова С.Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3.
скрывался от суда, постановлением суда от 17 апреля 2008 года он был объявлен в
розыск с избранием ему меры пресечения содержание под стражей.
В настоящее время подсудимый ОСОБА_3.
задержан и содержится в СИ № 5 г. Донецка.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд . -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины этапировать из
СИ № 5 г. Донецка в СИ № 7 г. Мариуполя.
Копию постановления для исполнения направить
начальнику СИ № 5 г. Донецка и начальнику СИ № 7 г. Мариуполя для сведения.
Судья
№
2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области:
председательствующего судьи Дрюка П.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Марьинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной службы об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки села Времьевка Великоновоселковского района Донецкой области, украинки, гр. Украины, не замужем, работающей бухгалтером КП «
Поселковий коммунальщик», образование высшее, проживающей в АДРЕСА_1 , -
Приговором Великоновоселковского районного
суда от 4 августа 2005 года ОСОБА_1.
была признана виновной и осуждена по ст. 158 ч.3, 191 ч.2 УК Украины
к пяти годам лишения свободы с лишением права принимать участие в
избирательных комиссиях по выборам Президента Украины и депутатов всех уровней
сроком на три года с испытательным сроком на три года. За время отбытия
наказания осужденная нарушений
общественного порядка не допускала , по месту жительства характеризуется положительно.
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной службы ходатайствует об освобождении осужденной от
наказания, так как испытательный срок отбытия наказания истек.
Суд, выслушав
пояснение инспектора УГДУВИН, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы
дела, считает, что представление
обосновано и подлежат удовлетворению, так как осужденный
за время отбытия наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно,
испытательный срок истек.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 78 УК Украины и ст. 408 ч.1 УПК
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой
области от 4 августа 2005 года по ст.
ст. 158 ч.3, 191 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права
принимать участие в избирательных комиссиях по выборам Президента Украины и
депутатов всех уровней сроком на три года с испытательным сроком на три года
Постановление обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья Дрюк П.Н.
№ 1-737/08
Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за
ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України.
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, відповідно до
вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору Шевченківського
району міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити прокурору Шевченківського району міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мосьондз
№ 1-406 2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 мая 2007 года Стахановский городской суд Луганской области
в составе председательствующего Рыбак А. Н.
Секретаре Роман Е.Н.
Прокуроре Шмаковой Ю.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании вАДРЕСА_1е уголовное дело по
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украины .образование
среднее-специальное, холостого ^временно не работающего
проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого ,обвиняемого по
ст. 164 ч. 1 УК Украины ,-
По решению Стахановского городского суда от 11.06.2002 года подсудимый обязан к выплате алиментов на содержание
дочери ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/4 части со всех видов заработка с 3.06.2002 года и до совершеннолетия ребенка.
Однако ОСОБА_1 с декабря 2005 года стал злостно уклоняться от уплаты алиментов ,хотя имел
источник дохода ,иной материальной помощи не оказывал, мер к официальному
трудоустройству не принимал .несмотря на неоднократное предупреждение
ОГИС задолженность по алиментам не
погасил,на 15.03. 2007 года он имел задолженность за 15 месяцев и 15 дней на 29S7 грн ,21 коп.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения
подсудимый ОСОБА_1 Л. А. вину признал полностью и пояснил ,что не платил алименты
поскольку не мог найти постоянной работы, в настоящее
время трудоустраивается на СФЗ, намерен погасить задолженность.
Кроме полного признания вины подсудимым ,его вина
полностью подтверждается материалами уголовного дела: исполнительным листом оті 1.06.2002 года (л.д. 5-6), актом государственного исполнителя (л.д.8),справкой
ОГИСАДРЕСА_1а (л.д.7) о размере задолженности, справкой исполкомаАДРЕСА_1а (л.д.24), другими материалами
Оценив собранные по делу доказательства ,суд считает
,что действия подсудимого правильно квалифицировать по ст. 164 ч. 1 УК Украины поскольку он совершил злостное
от уплаты установленных решением суда алиментов на содержание ребенка.
Это доказано признательными показаниями подсудимого
.материалами уголовного дела: исполнительным листом оті 1.06.2002 года (л.д. 5-6), актом государственного
исполнителя (л.д.8),справкой ОГИСАДРЕСА_1а (л. д. 7) о размере задолженности, справкой
исполкомаАДРЕСА_1а (л.д. 24).
Назначая наказание суд учитывал характер и степень
общественной опасности совершенного преступления ,смягчающие и отягчающие
обстоятельства по делу ,личность
подсудимого.
Преступление по закону небольшой степени тяжести
отягчающих обстоятельств по делу не усматривается ,смягчающими обстоятельствами ,суд,
считает то ,что подсудимый ранее
не судим ,полностью признал себя виновным .
Поэтому суд считает возможным его исправление и
перевоспитание без изоляции от общества
с применением ст.ст. 75,76 УК
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.ст. 75 ,76 УК Украины
освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием обязав периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения оставить подписку
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в
Апелляционный суд Луганской
Дело № 1-1П-64 /2007года
10.06.2007 года Дзержинский районный суд города Харькова
председательствующего судьи Шестака
при секретаре Демченко
с участием прокурора Божко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове материалы уголовного дела по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца г. Харькова , гражданина
Украины, образование средне -специальное
, женатого , работающего
печатником, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 28 6 ч.1
УК Украины, которое выразилось в
нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_2
средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании
подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении данного дела в
связи с примирением подсудимого с
Потерпевшая в судебное заседание не явилась , в
ходе досудебного следствия представила
заявление в , котором не возражала против
прекращения дела в отношении
подсудимого.
Суд заслушав подсудимого, прокурора , изучив
материалы дела считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим
ОСОБА_1 обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшей
ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения , по
критерии длительности
расстройства здоровья, его действия
квалифицированы по ст. 286 ч.1
УК Украины. Учитывая личность ОСОБА_1, который
ранее к уголовной ответственности
не привлекался, на учете у нарколога и
психиатра не состоит , по
месту жительства характеризуется положительно,
причиненный ущерб возместил
полностью, у суда имеются основания для
прекращения данного уголовного
ст. 46 УК Украины, ст. 248 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК
производством - прекратить.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ 15
Справа №1-82/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року. Сизранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Прібилова В.М. ,

при
секретарі Ревенко
Г.А.

з участю
прокурора Болдирєва
В.І.,

адвоката
розглянувши у процесі попереднього розгляду в залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця
м. Одеса, одруженого,
освіта середня,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
обвину­ваченого по ч. 1
ст.
263 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 20 квітня 2007 року праців­никами
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області в його домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_1, було виявлено та ви­лучено 34 набої до
вогнепальної зброї, які він зберігав по
місцю помешканню. Згідно ви­сновку балістичної експертизи № 296 від 24 квітня
2007 року, 31 набій з 34 представле­них
на дослідження, вилучені 20 квітня 2007
року у ОСОБА_1 являються стандарт­ними бойовими припасами до нарізної
вогнепальної зброї - автоматам „Калашнікова", калібру 7, 62 мм. (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4) і для стрільби годні. Три набої, вилученні у ОСОБА_1 являються холостими і до
категорії бойових припасів не відносяться.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні злочину визнав повністю,
кається в скоєному, звернувся до
суду із письмовою заявою, в якій просить
закрити стосовно нього криміна­льну справу внаслідок акта амністії.

Згідно
свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_5НОМЕР_1,
виданого 12
лютого 1992 року, та свідоцтва про народження серії
ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2, виданого 6
травня 1997 року
ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей. Згідно посвідчення серії НОМЕР_3, вида­ного 10
лютого 1997 року
ОСОБА_1 являється учасником бойових дій,
злочин скоїв вперше, за скоєний
ним злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років. Тому кримінальна справа стосовно нього підлягає закриттю на
підставі ст. 1
п. „б" та ст. 1
п. „д" Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. „б"
та ст.
1 п.
„д" Закону України "Про амністію" від 9 червня 2007 року, ст. 6 п. 4 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні зло­чину, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України закрити внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд стосовно ОСОБА_1- скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з
дня її винесення.
Справа № 5-54/07
ПОСТАНОВА

смт. Короп

11 липня 2007
року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Деркач О.Г.

при секретарі -
Хілько Н.В.

з участю :
прокурора - Артеменко Ю.Г.

представника КВІ
Коропського району - Нікуліної Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про
звільнення від покарання у зв'язку із застосуванням Закону України „Про
амністію"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця с. Казинка, Ново-Деревеньківського району, Орловської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого , -

ВСТАНОВИВ:

-

Вироком
Коропського районного суду,
Чернігівської області від 10 квітня 2007 року, ОСОБА_1 був засуджений за ст.
263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За
поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1 . за час відбування
покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не
порушує, повторних злочинів не
скоїв, за місцем проживання
характеризується задовільно. А тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ
звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування
покарання згідно Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданніОСОБА_1 заявив, про звільнення його від покарання на підставі
п. "б" ст. 1 Закону України „Про амністію", так як він являється батьком дітей, яким не виповнилося 18 років.

Заслухавши
ОСОБА_1 , який визнав свою вину в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
263 ч.1 КК України; представника КВІ Коропського району Нікуліну
Н.І., яка підтримала подання; думку
прокурора Артеменко Ю.Г. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

ОСОБА_1 скоїв злочин,
за який законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років. В судовому засіданні було встановлено, щоОСОБА_1
являється батьком дітей, яким не.
виповнилося 18 років.

Згідно ст. 1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,
звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на
певний строк та інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, що мають
дітей, яким на момент набрання чинності
цим Законом, не виповнилось 18 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п."б", 8-10 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року № 955-V,
ст. 6 ч.1 п. 4 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного за вироком Коропського районного суду Чернігівської області
від 10 квітня 2007 року, за ст.
263 ч.1 КК України, покарання -
звільнити.

Постанова
протягом 7 діб може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Копію даної
постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцій:
Бахмацького МРВ КВІ- Чернігівської області.

Суддя: