№ 4-26/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007р. суддя Борівського районного суду Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої
Г.М.

розглянувши
в смт. Борова скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого
Борівської районної прокуратуриОСОБА_2,
та скасування постанови про порушення кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р.
ОСОБА_1звернувся
до суду зі скаргою в якій вказав, що
працює керуючим Борівським відділенням Харківського ГРУ " Приватбанк"
і являється посадовою особою з організаційно - розпорядчими та адміністративно
- господарськими повноваженнями.

У грудні
2006р. у відношенні нього порушено кримінальну справу за фактом службового
недбальства по по факту порушення встановленої процедури видачі кредитів
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 по 4 тис. кожній.

Вину
заявник не визнавав і вважає , що в його
посадові обов'язки не входить особисте спілкування з клієнтами банку бо це
обов'язки кредитного спеціаліста ОСОБА_5,
яка і допустила порушення.

26.06.2007р.
заявник ознайомлений з постановою про притягнення в якості обвинуваченого.

Інкрімінована
йому ст.
367 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за службову
недбалість, яка заподіяла істотну шкоду
державним чи громадським інтересам.

Фактично
його діями ніякої шкоди заподіяно не було у зв'язку з достроковим погашенням
вище вказаних кредитів.

Слідчий
прокуратури ОСОБА_2 в
обвинувальному висновку зазначив, що
його діями Борівському відділенню Харківського ГРУ " Приватбанк"
нанесено матеріальну шкоду у розмірі 8000грн. та завдана моральна шкода.

Копію постанови
йому не видано.

Лише 27
червня о 16 годині слідчий ОСОБА_2
зателефонував і запропонував забрати постанову. Перед отриманням постанови
він дав підписати ще один екземпляр. Прочитавши пізніше цю постанову не знайшов
звинувачень про істотну шкоду у розмірі 8000грн. і зникла констатація факту про
притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Вказані дії вказують на
навмисну фабрикацію справи, тиск на
заявника з метою його компроментації як керівника.

Просив
визнати незаконними дії слідчого прокуратури ОСОБА_2 і скасувати
постанову про порушення відносно заявника кримінально справи.

Дана
скарга подана без достатнього обгрунтування порушення прав і інтересів заявника
і тому у відкритті провадження з розгляду справи належить відновити з таких
підстав:

ОСОБА_1подав скаргу 02.07.2007р.

З
обставин справи вбачається , що
кримінальна справа відносно нього порушена у грудні 2006р.

Обвинувачення
ОСОБА_1 пред'явлено 26.06.2007р.

Згідно ст.
236-7 ч. 4 КПК України , суд
приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінально справи
протягом усього часу перебування
справи у

провадженні
органу дізнання, слідчого прокурора до
моменту закінчення досудового слідства.

04.07.2007р.
до Борівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1по ст.
367.1 КК України, з матеріалів
справи вбачається , що досудове слідство
по справі закінчено 26.06.2007р. ,
27.06.2007р. підписано обвинувальний висновок прокурором і справа
направлена до суду.

Таким чином
немає підстав для відкриття провадження по розгляду скарги.

Крім
того з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_1оскаржує також і
дії слідчого ОСОБА_2
, які згідно ст.
234 КПК України оскаржуються прокуророві, а в разі оскарження до суду , скарга розглядається судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи , або
при розгляді її по суті.

ОСОБА_1також в
обгрунтування своєї скарги не надав ніяких підтверджуючих документів або інших
доказів.

Керуючись ст.
234, 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії слідчого
прокуратури ОСОБА_2, та про скасування
постанови про порушення кримінальної справи - відмовити.