Справа № 691/1814/14-к
Провадження № 1-кп/691/137/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2015 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні /ухвалі/ від 30.12.2014р. по матеріалах кримінального провадження щодо звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000747 від 16.10.2013р., -

встановив :

18.12.2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у кримінальному провадженні №10000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30.12.2014 року, на підготовчому судовому засіданні, клопотання старшого прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 задоволено, звільнено підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вбачається, що при постановлені ухвали суду від 30.12.2014р. було допущено описку, а саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині, не вірно вказане по батькові підозрюваної, зазначено, « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », яка виявлена судом в ході звернення судового рішення до виконання.

Згідно ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом який виніс ухвалу щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за власною ініціативою, до розгляду винесено питання про виправлення допущеної описки.

До судового засідання з`явилася прокурор, інші учасники не з`явилися, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином та вчасно, захисник - адвокат ОСОБА_7 надала заяву про слухання справи за її відсутності, зайнята в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 30.12.2014р., зазначивши вірно по-батькові особу, яка звільнена від кримінальної відповідальності, та викласти у такій редакції: « ОСОБА_6 », суд з урахуванням положень ч.2 ст.379 КПК, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вбачається, що за паспортними даними, та за матеріалами кримінального провадження, які надійшли до суду, по-батькові підозрюваної зазначено « ОСОБА_6 », а в ухвалі суду - « ОСОБА_5 », що є технічною помилкою, яка потребує виправлення.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 379, п.3 ч.1 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку, та внести виправлення в ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області (справа за №691/1814/14-к, провадження №1-кп/691/137/14), вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині по-батькові підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1