Справа №443/2179/14-к
Провадження № 1-кп/443/195/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокудЖидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з н/серед
ньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК
України не судженого, -
за ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.08.2014 року, коло 20.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину змішаних товарів ПП " ОСОБА_6 "у с.Покрівці Жидачівського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 , висловлюючись в її сторону нецензурними словами, хлюпнувши їй в обличчя пивом із стакану, який тримав в руці, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений схопив ОСОБА_5 за волосся, повалив її на підлогу, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №134/14 від 14.08.2014 р. Яцків отримала тілесні ушкодження у вигляді одного синця на правому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Після цього, вийшовши з магазину на вулицю, обвинувачений знову почав виражатися нецензурними словами на адресу потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
В ході судового слідства між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 26.12.2014 року було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3060 грн. В угоді передбаченені наслідки укладання та затвердження даної угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укоадена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Із обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 пред"явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України яке, враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазаначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред"явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні такої угоди.
Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки з обвинуваченим помирилася, претензій до нього матеріального та морального характеру не має.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого , потерпілої, думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чти дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в судовому засіданні між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
По справі процесуальних витрат немає.
По справі речових доказів також немає. Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376,473- 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060 грн,/три тисячі шістдесят грн./
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:суддя підпис.

Суддя Жидачівського
районного суду ОСОБА_1 .

ПРИМІТКА: оригінал вироку знаходиться в суді в матеріалах справи №443/2179/14-к