Справа № 211/7663/14-к
Провадження № 1-кп/211/128/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001007 від 20.11.2014 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, середня освіта, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , приблизно в першій декаді листопада 2014 року, у невстановлений слідством часі, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабіс, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Мудрьона» по вулиці Волгоградська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи невстановлену кількість наркотичного засобу - канабіс, яку незаконно, зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту, на маршрутному таксі перевіз на адресу свого мешкання у квартиру АДРЕСА_2 , який потім розфасував:

- масою 0,520г; 0,511г; 0,512г; 0,497г; 0,509г; 0,489г; 0,508г; 0,501г; 0,503г; 0,505г; 0,451г; 0,500г; 0,472г; 0,495г; 0,442г; 0,498г; 0,491г; 0,462г; 0,497г; 0,493г, які помістив у 20 поліетиленових пакетиків;

- масою 28,012г яку помістив у скляну банку;

- масою 1,448г яку помістив у пакет із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою;

- масою 0,428г; 0,478г; 0,493г; 0,469г, які помістив у 4 поліетиленові пакетики;

- масою 0,409г у паперовий згорток, де незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Так, 20.11.2014 року, у період часу з 17:00 годин до 17:30 годин, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , у кімнаті де мешкає гр. ОСОБА_4 , співробітники міліції виявили та вилучили:

- у сейфі в спальній кімнаті прозору скляну банку закриту металевою кришкою в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 28,012 г, а також пакет із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,448 г;

- у сейфі пакет із полімерного матеріалу рожевого кольору, в якому міститься 20 пакетиків з полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масами 0,520 г; 0,511 г; 0,512 г; 0,497 г; 0,509 г; 0,489 г; 0,508 г; 0,501 г; 0,503 г; 0,505 г; 0,451 г; 0,500 г; 0,472 г; 0,495 г; 0,442 г; 0,498 г; 0,491 г; 0,462 г; 0,497 г; 0,493 г;

- на підлозі у спальній кімнаті чотири пакетики із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масами 0,428 г; 0,478 г; 0,493 г; 0,469 г;

- на дивані у спальній кімнаті паперовий згорток в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,409 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-942 від 26.11.2014 року надана на експертизу речовини масами 28,012 г; 1,448 г; 0,520 г; 0,511 г; 0,512 г; 0,497 г; 0,509 г; 0,489 г; 0,508 г; 0,501 г; 0,503 г; 0,505 г; 0,451 г; 0,500 г; 0,472 г; 0,495 г; 0,442 г; 0,498 г; 0,491 г; 0,462 г; 0,497 г; 0,493 г; 0,428 г; 0,478 г; 0,493 г; 0,469 г; 0,409 г., вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичний засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 25,088 г; 1,319 г; 0,405 г; 0,396 г; 0,399 г; 0,378 г; 0,394 г; 0,367 г; 0,391 г; 0,391 г; 0,395 г; 0,397 г; 0,325 г; 0,382 г; 0,349 г; 0,362 г; 0,314 г; 0,368 г; 0,368 г; 0,338 г; 0,366 г; 0,373 г; 0,297 г; 0,343 г; 0,367 г; 0,347 г; 0,270 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода укладена 26 листопада 2014 року прокурором прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №0001007, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 на угоді наполягали та просили суд її затвердити.

Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи потрібно розподілити відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2014 року укладену між прокурором прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001007, та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Речові докази: прозора скляна банку закрита металевою кришкою в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 27,812 г. та пакет із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,248 г; пакет із полімерного матеріалу рожевого кольору в якому міститься 20 пакетиків з полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масами 0,320 г; 0,311 г; 0,312 г; 0,297 г; 0,309 г; 0,289 г; 0,308 г; 0,301 г; 0,303 г; 0,305 г; 0,251 г; 0,300 г; 0,272 г; 0,295 г; 0,242 г; 0,298 г; 0,291 г; 0,262 г; 0,297 г; 0,293 г; чотири пакетики із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масами 0,228 г; 0,278 г; 0,293 г; 0,269 г; паперовий згорток в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,209 г, вилучені 20.11.2014 року у гр. ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 737 (сімсот тридцять сім) гривні 88 копійок.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до статті 389-1 Кримінального кодексу України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1