Справа №1-166/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Сідорова В.А.

з
участю адвоката.
ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Нікополь Дніпропетровської
області українця, громадянина України,
безпартійного, освіта вища, не
одруженого, не працюючого, проживаючого
в місті Київ АДРЕСА_1, а зареєстрованого
в АДРЕСА_2, раніше не судимого:

за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров”я потерпілого, за
наступних обставин.

14
квітня 2007 року, ОСОБА_2 слідував в якості пасажира в поїзді №101/102 сполученням Херсон-Київ від станції
Долинська до станції Київ-пасажирський. Під час слідування поїзду на дільниці
станція Сахарна- станція Чорноліська Одеської залізниці, розташованої на
території Знам”янського району Кіровоградської області, у ОСОБА_2. виник умисел
на таємне викрадення особистого майна громадян.
О 4 год. 30 хвил. ОСОБА_2, знаходячись в купейному вагоні №9, зайшов до купе потерпілої ОСОБА_3, шляхом
вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_3,
підсудний ОСОБА_2, скориставшись сном потерпілої в купе №5 на місті
№17, таємно викрав її особисту
шкіряну жіночу сумку бувшу у використанні вартістю 1500 грн., в якій знаходились шкіряний гаманець вартістю
650 грн. з грошима в сумі 100 дол. США, що в перерахунку на національну валюту
України складає 505 грн., кольє “LALIQUE” у формі серця з металу білого
кольору, яке не має матеріальної цінності, печатку ТОВ “Гранд-Експерт” вартістю
400 грн. Під час викрадення ОСОБА_2. вказаного майна потерпіла ОСОБА_3
прокинулась і побачивши ОСОБА_2. почала кричати. Підсудний ОСОБА_2
усвідомлюючи, що він був викритий і бажаючи довести відкрите викрадення
особистого майна до кінця, зник з вагону із вказаними речами потерпілої.
Розпоряджаючись викраденим на свій розсуд, ОСОБА_2 привласнив собі

2

гроші в сумі 100 дол.США і печатку ТОВ”Гранд-Експерт”, а
інші речі викинув з поїзду, завдавши тим самим ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
суму 3055 грн.

Крім
цього, 7 вересня 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи на станції ім. Т. Шевченка
Одеської залізниці, здійснив посадку на пасажирський поїзд №256 сполученням
Львів-Сімферополь з метою викрадення особистого майна громадян. О 4 год. 50
хвил. перед прибуттям поїзду на станцію
Куцівка Одеської залізниці, розташованої на території Новгородківського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2 знаходячись в купейному вагоні №15, зайшов до купе №4, де на місті №15 відпочивала потерпіла ОСОБА_4.
Скориставшись сном потерпілої, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне
викрадення особистого майна ОСОБА_4., підсудний ОСОБА_2, повторно, таємно
викрав жіночу сумочкувартістю 300 грн., в якій знаходились гроші в сумі 190
грн., парфуми, які не являють для потерпілої матеріальної цінності. Під час
викрадення ОСОБА_2. вказаного майна, потерпіла ОСОБА_4 прокинулась і побачивши
ОСОБА_2. почала кричати. ОСОБА_2 усвідомлюючи, що він був викритий і бажаючи
довести відкрите викрадення особистого майна до кінця, зник з вагону із
вказаними речами потерпілої. Розпоряджаючись викраденим на свій розсуд,
ОСОБА_2. привласнив собі гроші в сумі 190 грн., а інші речі викинув з поїзду,
завдавши тим самим ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 490 грн.

Він же,
24 грудня 2007 року слідував в поїзді 101/102 сполученням Херсон-Київ від
станції Кривий Ріг до станції Київ-пасажирський. Під час слідування поїзду на
дільниці станція Сахарна - станція Чорноліська Одеської залізниці, розташованої
на території Знам”янського району Кіровоградської області у ОСОБА_2. виник
умисел на таємне викрадення особистого майна громадян. О 4 год. 25 хвил.
ОСОБА_2, знаходячись у купейному вагоні
№11, зайшов до купе №8, де на
місті №31 відпочивала потерпіла ОСОБА_5. Скориставшись сном потерпілої, шляхом
вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_5.,
підсудний ОСОБА_2 повторно, таємно викрав її жіночу сумочку вартістю 200 грн.,
в якій знаходились два гаманця, які не
являють для потерпілої матеріальної цінності, з грошима в сумі 595 грн., дві
пари окулярів для зору вартістю 200 грн. кожні. Під час викрадення ОСОБА_2.
вказаного майна, потерпіла ОСОБА_5. прокинулась і намагалась піднятись з
полиці. Підсудний ОСОБА_2, усвідомлюючи що він був викритий і бажаючи довести
відкрите викрадення особистого майна до кінця, рукою схопив ОСОБА_5. за плече
та притримав її, чим застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров”я потерпілої, а іншою рукою вихопив її сумку із вказаними
речами з-під подушки, на якій вона відпочивала. Розпоряджаючись викраденим за
власним бажанням, ОСОБА_2 привласнив собі гроші в сумі 595 грн., а інші речі
викинув з поїзду, завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1195
грн.

Крім
цього, 9 лютого 2008 року ОСОБА_2 слідував в якості пасажира в поїзді 101/102
сполученням Київ-Херсон. Під час слідування поїзду на дільниці станція Сахарна
- станція Чорноліська Одеської залізниці, розташованої на території
Знам”янського району Кіровоградської області, у ОСОБА_2. виник умисел на таємне
викрадення особистого майна громадян. О 2 год. 20 хвил. перебуваючи в купейному
вагоні №7, він зайшов до купе, де
відпочивав потерпілий ОСОБА_6
Скориставшись сном потерпілого, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, маючи умисел
на таємне викрадення особистого майна, повторно, таємно викрав його мобільний
телефон марки “Samsung R 225 М”, бувший у використанні вартістю 380 грн., який
знаходився у футлярі вартістю 10 грн., стартовий пакет “UMC”, вартістю 40 грн.,
на рахунку якого було 30 грн., завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду
на суму 460 грн. Під час викрадення ОСОБА_2. вказаного телефону, один з
пасажирів даного купе прокинувся і побачивши ОСОБА_2. почав
кричати. Підсудний ОСОБА_2, усвідомлюючи,
що він був викритий
і

3

бажаючи довести відкрите викрадення особистого майна до кінця, вибіг з купе і викинув мобільний
телефон в туалет вагону №7.

Будучи
допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у інкримінованому йому діянні визнав повністю, але від дачі
показань відмовився, не оспорюючи фактичних обставин скоєного ним злочину.

Суд,
на підставі ч.3
ст.299 КПК України визнав
недоцільним, з урахуванням думки учасників судового розгляду,
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винен у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого
майна (грабіж) вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна, поєднане з
насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2. покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив
умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується.

Пом”якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним, що раніше він не судимий,
від скоєного ним не настало тяжких суспільно небезпечних наслідків.

Обтяжуючих
його вину обставин, судом по справі не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом”якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75,76 КК
України.

Суд
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2. на користь потерпілої ОСОБА_5. 1195 грн.,
в рахунок завданої їй шкоди, яка встановлена обвинувальним висновком і 202 грн.
82 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і
призначити йому покарання у виді чотирьох
років позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_2. від призначеного покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього
обов”язки:

1). не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1195 грн. в
рахунок завданої матеріальної шкоди та
202 грн. 82 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь ВО
ЛУ на Одеській залізниці НДЕКЦ при УМВС України на транспорті.

Міру
запобіжного заходу - тримання під вартою відмінити, звільнивши ОСОБА_2. з-під
варти в залі суду.

4

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду Н.І. ПОПОВА