№ 207/2858/15-к
№ 1-кп/207/345/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, гр. України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.11.2001р. Заводським PC м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 229 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 10.11.2003р. Дніпровським PC м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2, 263 ч.І, 70 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі, додаткова міра - конфіскація майна; 22.07.2004р. Заводським PC м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, частково приєднаний не відбутий термін 4 роки 3 місяці за вироком Дніпровського PC м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2003р., до відбування 7 років 3 місяці позбавлення волі; за ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.10.2004р. вирок змінено: вважати засудженим до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч.4 КК України зазначене покарання поглинути вироком суду Дніпровського району від 10.11.2003р. до відбуття 7 років 3 місяці позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін; 07.07.2011р. Заводським PC м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, звільнений із залу суду; 21.03.2012р. Заводським PC м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання 6 місяців за вироком суду від 07.07.2011 р. до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі; вирок набрав законної сили 06.04.2012р.; звільнився 01.12.2014 р., УДЗ, не відбута частина покарання 1 рік 4 місяці 21 день, -

ВСТАНОВИВ:

1. Повторно, 23.02.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №122 по проспекту Аношкіна у м.Дніпродзержинську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, підбіг до раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , після чого схопив його руками за плечі з заді та застосовуючи фізичну силу, повалив на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, переслідуючи корисливий мотив, викрав з кишень потерпілого ОСОБА_4 наступне майно:

- мобільний телефон марки «LG - Р765», imei 1: НОМЕР_1 вартістю 2400 гривень з картою пам`яті Micro cd об`ємом 32 Gb вартістю 340 гривень, сім-картою мобільного оператора «Kyiv-Star» № НОМЕР_2 » вартістю 20 гривень;

- грошові кошти у сумі 300 гривень;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який не має матеріальної цінності;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , яке не має матеріальної цінності;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , яке не має матеріальної цінності;

- зарплатну платіжну картку «Приват-Банк», яка не має матеріальної цінності;

- кредитну платіжну картку«Дельта-Банк», яка не має матеріальної цінності;

- пенсійну платіжну картку «Приват-Банк», яка не має матеріальної цінності;

- кредитну платіжну картку «Приват-Банк», яка не має матеріальної цінності;

- шкіряний гаманець вартістю 400 гривень;

- чохол до мобільного телефону вартістю 100 гривень.

Вчинивши кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 з місця злочину втік, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3560гривень. Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1050грн.

2. Повторно 26.02.2015 року близько 21.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 44 по вулиці 8-го Березня у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_5 , після чого застосував у обличчя сльозоточивий газ, від чого потерпіла поступилася і присіла на землю, а далі лівою рукою закрив рот, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, переслідуючи корисливий мотив, вирвав з рук потерпілої належну їй сумку, яка не представляє матеріальної цінності та майно, яке у ній знаходилось, а саме:

- мобільний телефон марки «НТС - Desire V», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Лайф № НОМЕР_5 » та сім-картою мобільного оператора «Київстар № НОМЕР_6 » загальною вартістю 3000 гривень;

- планшет марки «Lenovo - A3300GV», imei: НОМЕР_7 вартістю 1750 гривень разом з чохлом вартістю 350 гривень, плівкою вартістю 80 гривень та сім-картою мобільного оператора «Київстар № НОМЕР_8 » вартістю 15 гривень;

- карта пам`яті об`ємом 4 GB вартістю 160 гривень;

- карта пам`яті об`ємом 16 GB вартістю 300 гривень;

- карта пам`яті об`ємом 4 GB вартістю 150 гривень;

- мікро-флешка об`ємом 130 Кb вартістю 50 гривень;

- мікро-флешка об`ємом 4 GB вартістю 170 гривень;

- банківська карта «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_9 , яка не представляє матеріальної цінності.

Вчинивши кримінальне правопорушення ОСОБА_6 з місця злочину втік, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , як було встановлено матеріальну шкоду на загальну суму 6025 гривень, що відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в обвинувальному акті допущена арифметична помилка при підрахуванні загальної суми шкоди, а саме зазначено 6055грн. Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, так як своїми діями він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Законом вчинені кримінальні правопорушення віднесені до категорії тяжких злочинів. Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду, яка частково відшкодована. Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 1050грн. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено у зв`язку з поверненнях їй всіх її речей, про що потерпіла заявила у судовому засіданні.

Постійного місця роботи обвинувачений не має, за місцем мешкання скарги на нього відсутні, раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, яким кримінальне правопорушення вчинене в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд доходить висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально.

При визначенні остаточного покарання необхідно врахувати невідбуте покарання за вироком Заводського PC м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 1 рік 4 місяці 21 день позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Разом з цим, обвинувачений перебуває під вартою відповідно до обраному йому запобіжному заходу Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, з огляду на що суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського PC м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2012р. у вигляді трьох місяців позбавлення волі, та остаточну міру покарання за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначити у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Обрати з 23.07.2015р. щодо ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1050грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «LG - Р765», imei 1: НОМЕР_1 , який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 , повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Речові докази - сумку чорного кольору з банківською карткою на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «НТС - Desire V», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 та планшет марки «Lenovo - A3300GV», imei: НОМЕР_7 , які знаходяться у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, засудженим який тримається під вартою протягом 30 днів з дня вручення копії вироку.

Суддя: