Дело № 1-1166/07г
8 ноября 2007 года
горрайонный суд в составе председательствующего - судьи
Баранова В И при секретаре Калюжной И М, участием прокурора Марущенко А М, защитника
в открытом судебном заседании в г Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого,
не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу АДРЕСА_2, судимого
Мелитопольским районным судом по ст 15, ст 185 ч
2, ст 70, ст 75, 76 УК Украины к 3г
с испытательным сроком 2 года, пост 185 ч 2, чЗ УК
примерно в 18 часов, ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на похищение чужого имущества,
через забор на охраняемую территорию ПМС 136 ст Федоровка
Приднепровской железной дороги, которая
Новобогдановка, Мелитопольского района Запорожской области, откуда повторно, тайно похитил 13 транспортерных
на вагонах-платформах № 19428762, № 19428234,
№ 19428135, № 19428697, № 19428374,
N° 19428051, № 19428044, №19428481,
№ 19428291, в связи с чем
ПМС-136 причинен материальный ущерб на общую сумму 3203грн 20коп
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал полностью и пояснил,
что действительно совершил
при следующих обстоятельствах
9 июля 2007 года,
примерно в 18 часов, проник через забор на территорию ПМС 136 расположенную
района Запорожской области, откуда тайно
похитил 13 транспортерных
роликов, установленных на вагонах-
платформах, которые затем перевез на своем мотоцикле и
сдал на металлолом Кражу совершил из-за того,
что нуждается в денежных
на приобретение инсулина, так как
страдает сахарным диабетом
Подсудимый
заявил о своем чистосердечном раскаянии и высказал мнение о нецелесообразности
исследования доказательств в полном объеме,
ограничившись его допросом и оглашением характеризующих доказательств
соответствии с ст 299 УПК
Украины суд выяснил, правильно ли
понимает подсудимый и другие участники процесса фактические
обстоятельства, которые ни кем не
оспариваются, правильно ли они понимают
содержание этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиции, и разъяснил,
что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела и гражданского иска в апелляционном порядке
характеристики, справок, медицинских документов, копий приговоров, подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за совершение
корыстного преступления, на учете у
врачей нарколога, психиатра по поводу
заболеваний не состоит, состоит на учете
по поводу заболевания сахарным диабетом,
1 тип, тяжелая форма, лабильное течение со склонностью к
кетоацидотическим состояниям,
декомпенсация Гастро-эзофагально-рефлюксная болезнь, пост хронический атрофический гастрит со
снижением кислотообразующей функции желудка в стадии обострения, хронический панкреатит с нарушением
внешнесекреторной функции поджелудочной железы в стадии ремиссии, инсулинозависимый с периодичностью ввода
в сутки, инвалид 3 группы, по месту жительства характеризуется с
удовлетворительной стороны, проживает в
семье, состоящей их 4 человек, находился в зоне поражения от взрывов
артиллерийских снарядов /л д 52, 53,
54, 55, 56, 57-62,
63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73-74, 90, 91, 92/
исследованные доказательства, суд
считает необходимым изменить обвинение ОСОБА_2, исключив ч 2 ст
Украины за излишней квалификацией
оценку исследованным доказательствам,
суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_2 доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст 185 чЗ
УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенное с
проникновением хранилище, совершенное
определении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание степень
тяжести преступления, его совершение в
период испытательного срока по предыдущему приговору, а так же учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном, возврат
похищенного имущества,
удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, что признает смягчающими ответственность
обстоятельствами, и
обстоятельствами, существенно снижающими
степень тяжести совершенного преступления,
и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения
совершения новых преступлений назначить наказание с применением ст 69 УК
Украины в виде штрафа
соответствии с ст 71, 72 ч 3 УК
Украины, при определении наказания по
совокупности приговоров суд считает необходимым допустить наказание по
настоящему приговору к самостоятельному исполнению
иск не заявлен в связи с возвратом похищенного имущества/л д 16, 17, 18/
Судебных
издержек по делу нет
соответствии с ст 81 ч
Украины, вещественное доказательство - мотоцикл
знаков, принадлежащий ОСОБА_2, признанный
орудием преступления, подлежит
конфискации в доход государства /л д 15/
доказательства - 13 транспортерных роликов подлежат возврату по
принадлежности ПМС-136/л д. 15/
ст 301-1, 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст 185 ч 3 УК
Украины и назначить ему наказание с применением ст 69 УК
Украины в виде штрафа в размере 2550 гривен
основании ст 71, ст 72 ч
Украины, по совокупности приговоров по
настоящему делу и приговору Мелитопольского порайонного суда от 28 сентября
определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет
лишения свободы с испытательным сроком 2 года и
возложением обязанностей,
предусмотренных п 2, 3 ст 76 УК
Украины, засчитав отбытое
наказание, и наказание в виде штрафа в
размере 2550 гривен, которое
допустить к самостоятельному исполнению
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
доказательство - мотоцикл
знаков, принадлежащий ОСОБА_2, переданный на
хранение ОСОБА_3 /л д 15/, конфисковать в доход
государства, как орудие преступления
доказательства - 13 транспортерных роликов, хранящиеся в ПМС-136, возвратить данному предприятию по
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток
через Мелитопольский горрайонный суд