overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-105/2008
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

26 травня 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю: прокурора
Грицюк Ю.А.

потерпілих: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника
потерпілої
ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які належним чином були сповіщені про день і час судового розгляду справи, в судове засідання
не з'явилися з невідомих причин.

Посилаючись на
необхідність перевірки показань підсудного, даних нею в судовому засіданні,
прокурор заявив клопотання про привід до суду зазначених свідків через органи
міліції, так як їх показання мають суттєве значення для встановлення істини у
справі.

Вислухав думку
учасників судового засідання щодо заявленого клопотання суд вважає його таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкласти і призначити до
судового розгляду на 20 червня 2008 року на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати Новобузький РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання свідків: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають в селі М.Ганнівка,
Новобузького району, Миколаївської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області та прокурору Новобузького району
для відома.

Суддя
Справа № 1-91 16.08.2007 року
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судці
Крисанової В.І.

при секретарі
Кидрук О.Д.

з участю
потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому розгляді скаргу потерпілої ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.
2 ст.
125 КК України, посилаючись на
те, що 26 червня 2007 року близько 01
години 00 хвилин в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Івана Франка, ОСОБА_2 умисно нанесла їй декілька ударів
гумовою палицею по спині, від чого вона
впала з велосипеду і вдарилася лівим коліном об асфальт і отримала пошкодження
першого пальця лівої ступні. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 нанесла
багато ударів гумовою палицею в ліву область голови, в область лівого плеча, по ребрам зліва, по поперечній області і по лівому
стегну, чим заподіяла їй тілесні
ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров'я.

ОСОБА_1 просить
порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
125 КК України.

Справи
про злочин, передбачений статтею 125 КК
України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення.

ОСОБА_1 при
попередньому розгляді підтримала обвинувачення,
на примирення не погодилася і просила порушити кримінальну справу за ч. 2 ст.
125 КК України.

Суд
вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. ст.
223, 224 КПК України, потерпілою представлено достатньо
доказів, які вказують на вчинення
ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, примирення між
потерпілою і обвинуваченою не відбулося,
то є підстави для порушення кримінальної справи та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись
ч.1 ст.
27, ст. 28,
ст. 251 КПК України, суд

постановив:

Порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 125 КК України.

Призначити
справу до судового розгляду на 18 жовтня 2007 року о 14 год. 00 хв. у
відкритому судовому засіданні в залі засідань районного суду.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та
цивільним позивачем, ОСОБА_2 - підсудною
та цивільним відповідачем.

Підсудній
ОСОБА_2 не пізніше як за три доби до дня слухання справи вручити копію скарги
потерпілої, копію постанови про
порушення кримінальної справи та повістку про виклик її в судове засідання.

Витребувати дані
про судимість ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
громадські

2

характеристики на
них, дані про склад сім'ї підсудної та стан її
здоров'я.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку осіб, що підлягають виклику до
Справа №1-174/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба ОМ.

з участю потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, українця, освітою середня, не одруженого, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 14.02.2007р. близько 20.00год., по дорозі додому, будучи в атомобілі ОСОБА_2 безпідставно, з хуліганських
спонукань, безпричинно наніс удари по
голові ОСОБА_2, чим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що згідно
акту судово-медичного обстеження №73 від 19.02.2007р. відносяться до легких
тілесних ушкоджень. В результаті
злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому було спичинено шкоду у вигляді
лікування та протезування зубів, що становить 1600грн.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, позов визнав повністю,
просить закрити провадження в справі в зв'язку з примиренням з
потерпілим.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні просять закрити
провадження в справі в зв'язку з примиренням з підсудним.

Оцінивши зізнання підсудного у вчиненими ним злочинах та повне визнання
своєї вини суд за згодою учасників судового
розгляду обмежується допитом підсудного. Допит свідків вважати
недоцільним.

На підставі викладеного, суд вважає покази підсудного в судовому засіданні
з приводу обставин вчинення злочинів достовірними, повністю відповідають іншим
встановленим по справі і перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудного у умисному легкому тілесному
ушкодженні.

На підставі наведених та оцінених судом доказів суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1. кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудний є не судимий, щиро
розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілим, провадження в
справі слід закрити за примиренням сторін.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - залишити до вступу
постанови в законну силу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6, 7-1, 282,
27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Закрити
провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України в зв'язку з примирення з потерпілим ОСОБА_2

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.
Справа №4-7507р.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д, розглянувши подання слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку
за місцем проживання

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючого с. Покровське Снігурівського
району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
16 червня 2004 року в с. Поляна Снігурівського району, невідомі особи шляхом пролому стіни будівлі
проникли до приміщення магазину промислових товарів приватного підприємця ПП
ОСОБА_2, звідки таємно викрали
товаро-матеріальних цінностей на суму 5000 грн.

За даним
фактом 18 червня 2004 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В процесі
досудового слідства отримано інформацію , що майно викрадене з магазину 1111
ОСОБА_2 може знаходитись в будинку та спорудах домоволодіння за місцем
проживання ОСОБА_1

У
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні
та господарських спорудах гр-на за місцем проживання ОСОБА_1

Вислухавши
слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає
задоволенню, постільки слідством добуто
достовірну інформацію про можливість знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 доказів,
що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати
згоду на проведення обшуку у домоволодінні та господарських спорудах за місцем
проживання громадянина ОСОБА_11987 року народження , проживаючого с Покровське
Снігурівського району Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№5-193/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого - судді Матвієнко В.М. при секретарі - Павличенко О.А. з участю
прокурора - Савицького І.В.

розглянувши
в судовому засіданні м. Лубни подання
Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вовча Долина Лубенського району
Полтавської області , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , освіта середня, мешканця с Вовча Долина Лубенського району
Полтавської області засудженого 19.09.2005 року Лубенським міськрайонним судом
за ст. 309 ч.1 КК України до 2 року
позбавлення волі з звільнення від покарання з іспитовим строком на 2 роки про
звільнення від призначеного покарання суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в період іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно
, порушень порядку та умов відбуття
іспитового строку не допускав, до
кримінальної , адміністративної
відповідальності не притягувався,
іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник
КВІ Лубенського МРВ своє подання про звільнення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного
покарання.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає
що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого 19 вересня 2005 року Лубенським міськрайонним судом за ст.
309 ч.1 КК України від призначеного покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-260/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі
головуючого: судді Литвин М. М.

при секретарі:
Гусак А.О. з участю прокурора: Савицького І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,
-у скоєнні злочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня
2007 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1
йдучи по вул. Героїв Сталінграда
м. Кременчука Полтавської області
побачив на узбіччі одну рослину дикоростучої коноплі з якої зірвав листя
поклавши його до кишені своїх штанів з метою власного подальшого вживання без
мети збуту.

В
подальшому ОСОБА_1 перевіз
зірване листя коноплі до себе додому за адресою АДРЕСА_2, де він тимчасово проживав.

Приблизно
о 21.00 годині, цього ж дня ОСОБА_1 поїхав по місцю
свого проживання АДРЕСА_1, де подрібнив
руками листя коноплі та поклав його до газетного згортку, який сховав в недобудованому будинку на цій
же вулиці з метою подальшого вживання без мети збуту.

14 липня
2007 року, приблизно о 19.00 годині біля
будинку №45 вул. Радянська, в м.
Лубни ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, які
виявили у нього в руках газетний зверток з речовиною рослинного походження
зеленого кольору в подрібненому стані,
яка згідно висновку експерта №225 від 18.07.2007 року являється особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
вагою в сухому вигляді 5, 58 гр.,
яку останній незаконно зберігав для власного вжитку без мети збуту.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав, прохав звільнити
його від кримінальної відповідальності,
так як він 15.08.2007 року з'явився до лікаря-нарколога в Лубенський
обласний наркологічний диспансер та розпочав лікування від наркоманії.

Згідно ст.
309 ч.4 КК України особа, яка
добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії,
передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 7
КПК України, на підставі ст.
309 ч.4 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою ст.
309 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2008 року. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

Суддя
Підгаєцького районного суду Ігнатова
Г.В.розглянувши скаргу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою
про притягнення ОСОБА_2
за ст. 125 ч. 2 КК України за те. що 21.10.2007р. на автодорозі Галич- Підгайці- Сатанів-
Городок сталася ДТП. У результаті якої автомобіль „АУДІ-100" під керуванням ОСОБА_2 виїхав
на зустрічну полосу руху і при цьому зіткнувся з гужовим
транспортом . яким керував ОСОБА_3 поряд з
яким на даній підводі їхала потерпіла ОСОБА_1 Вважає, зіткнення сталося
з вини водія ОСОБА_2 та. наслідком цієї пригоди стало отримання нею легких тілесних ушкоджень у зв'язку з чим вона
перебувала на лікуванні 21 день.

Вивчивши матеріали суд не вбачає
підстав для порушення кримінальної справи виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
потерпіла ОСОБА_1 на підставі ст.27 КПК України звернулась до суду зі скаргою так званого приватного обвинувачення, в якій просить
порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України і притягнути його за даною статтею до кримінальної
відповідальності.

Відповідно до ст.27 КПК України
справи про злочини, передбачені ст.125, ч. 1ст. 126, 356 КК України порушуються не інакше як за
скаргою потерпілих. Однак дані категорії справ передбачають вчинення злочину
умисно, щодо дій. якими
умисно заподіяно тілесні ушкодження..

Суд при розгляді скарги порушення кримінальної справи та
притягнення до кримінальної відповідальності
приймає до уваги ту обставину, що тілесні ушкодження потерпіла отримала
внаслідок ДТП, що мало місце 21.10.2007р. на автодорозі
Галич- Підгайці- Сатанів- Городок.

По даному факту в провадженні
Підгаєцького районного суду під головуванням
судді Гору Р.О. є кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст.286ч.2 КК України, по якій потерпілим визнано чоловіка заявниці ОСОБА_3. , при цьому слід зважити на те,
що в результаті ДТП не тільки останній
отримав тілесні ушкодження а й ОСОБА_1 Отже по даній кримінальній справі
слід визнати потерпілою ОСОБА_1

Враховуючи те, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримала при
ДТП, за порушення правил безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_2 порушено
кримінальну справу та віддано до суду за ст. 286 КК України,а категорія даного
злочину відноситься, до вчинення злочину по необережності, отже підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ч.2ст.125 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень, які
відносяться до легких, що спричинило
короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності немає та суд не наділений правом приймати рішення
виходячи за межі своєї компетенції .
В задоволенні скарги слід відмовити , щодо порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 27, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК
України за відсутністю в його діях даного склад} злочину.

Постанова може бути оскаржена до тернопільського
апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом семи днів.

Суддя: Г.В.Ігнатова
Справа №5-352/4 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді -
Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк
А.В.

за участю прокурора - Доманіцького М.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,
працюючого адміністратором ТОВ «Гном - Тур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2005
року за ст.142 ч. 2 КК України (1960 року), із застосуванням ст. 69 КК України,
до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.142 ч. 2 КК України (1960 року), із застосуванням ст. 69 КК України, до
п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на два роки. На
ОСОБА_1, у відповідності до ст.76 КК України, судом були покладені обов'язки -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулася до суду із поданням про звільнення
засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за період іспитового
строку громадський порядок не порушував, для проведення профбесід до інспекції
з'являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий
строк закінчився 06.09.2007 року.

Суд, вислухав
представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали
подання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання,
враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання
підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України,
ст.78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, засудженого вироком Деснянського
районного суду м. Києва від 07.09.2005 року за ст.142 ч. 2 КК України (1960
року), із застосуванням ст. 69 КК України, до п'яти років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України на два роки звільнити від призначеного
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-729/07
15 августа 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Вересовой ЕА.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 186 ч.3, 15ч.3,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 27.08.2007 года с вызовом подсудимого,
потерпевшей и свидетелей, согласно
списку обвинительного заключения.
прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Справа №5-333/4
ПОСТАНОВА

"27"
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

за участю прокурора - Турика М. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві
подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, громадянки
України, українки, освіта неповна середня, не заміжньої,
працює укладальником хлібобулочних виробів ТОВ „САВА", проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, засудженої вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
11.08.2006 року за ст. 185 ч.1 КК
України до двох років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
11.08.2006 року ОСОБА_1 було засуджено за
ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік.

Цим же
вироком суд зобов'язав ОСОБА_1
на підставі ст. 76 КК України, повідомляти органам кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що вона за період випробування вимоги вироку
суду не порушувала, місце проживання без
відому органу кримінально-виконавчої системи не змінювала, правопорушень не вчиняла, за місцем проживання характеризується
позитивно, для проведення бесід до
інспекції з'являлась вчасно.

Суд, вислухавши представника ВКВІ Оболонського
району м. Києва, думки прокурора та засудженої, які підтримали подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Києва, засуджену
вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 11.08.2006 року за ст.
185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік, звільнити
від призначеного покарання.

Постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженою протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду
м. Києва.
№4-676
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при
секретарі - Сердюк А.В.

за
участю прокурора - Марченко
В.А.

розглянувши
подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві Авраменко О.Г. про надання дозволу на проведення
обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві за згодою заступника прокурора Оболонського району м.
Києва звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження за адресою - АДРЕСА_1

Слідчій
у поданні посилається на те, що слідчим
відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальна
справа, яка порушена 25.09.2007 року за ст. 307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню тому,
що за місцем проживання ОСОБА_1
можуть знаходитися речі та предмети, які
мають доказове значення по справі. На підставі викладеного та керуючись ст.
177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
слідчому СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві Авраменко О.Г. провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження за
адресою - АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.