Справа № 1-123/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:головуючого - судді Єзерського Р.Б..

при секретарі КовальЯ.І.

з участю прокурора Соколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 27 листопада 1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

03.12.2009 року близько 23.00 год. підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з невстановленого досудовим слідством джерела в м. Рівному незаконно придбав дві таблетки білого кольору, які в подальшому зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. 05.12.2009 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у м. Львові, вул. Сигнівка,7/11 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з защіпкою в якому знаходились таблетки. Цього ж дня ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та доставлений в ОСОБА_2 м. Львова.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1853 від 12.01.2010 року, таблетка та дві частини таблетки з написами «В8», містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в таблетці та частинах таблетки загальною масою 0,7945 грам, становить 0,01589 грам. На ватних тампонах , якими було проведено змиви з рук ОСОБА_1, виявлено залишкові кількості бупренорфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В двох таблетках без написів наркотичних засобів чи психотропних речовин не виявлено.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вирішив поїхати в місто Рівне, щоб полікувати зуби. Близько 09.00 год. він поїхав на центральний залізничний вокзал. Приїхавши на вокзал він почекав електричку сполученням Львів-Рівне і поїхав в м. Рівне. Того ж дня приїхавши в Рівне він полікував зуби, і в цей день він залишився ночувати у знайомого ОСОБА_2. Наступного дня тобто 03.12.2009 року він вирішив погуляти по місту, а також у вечері сходити на дискотеку. У вечері він пішов на дискотеку яка знаходиться неподалік від центру міста, назви дискотеки він не памятає. На дискотеці він познайомився з хлопцем приблизно його віку, якого звати ОСОБА_3 прізвища його він не знає. На дискотеці в0ни з ОСОБА_3 пили пиво танцювали, розважалися. Через деякий час ОСОБА_3 вийти на вулицю. Вони вийшли на вулицю під час розмови ОСОБА_3 | запитав у нього чи не хоче він спробувати наркотиків, а саме «субітекс», він і погодився на пропозицію ОСОБА_3. Він витягнув з кишені паперовий згорток в якому І знаходилась одна таблетка овальної форми. Відламавши невеличкий шматочок | ОСОБА_3 дав його йому, зайшовши в приміщення дискотеки він взяв воду та випив і дану таблетку, ОСОБА_3 зробив теж саме. Коли дискотека закінчилась вони з і ОСОБА_3 вийшли на вулицю там він запропонував йому купити у нього декілька І таблеток «субітексу» за які він хотів отримати 500 грн.. Він придбав дві таблетки І «субітексу» в прозорому поліетиленовому пакеті з защіпкою, за таблетки він дав І йому вищевказану суму грошей. Після цього вони попрощалися і він більше не бачив І ОСОБА_3, він поклав у вищевказаний пакет ще дві невідомі таблетки, щоб це І виглядало як таблетки від зубного болю. 04.12.2009 року він приїхав до Львова, К таблетки знаходились у нього в кишені куртки. 05.12.2009 року близько 10.30 год. до і нього до дому прийшли невідомі люди які показавши свої службові посвідчення ^представились працівниками міліції також ознайомили його з постановою І Шевченківського районного суду про проведення обшуку у його житлі, в чому він і і розписався. Працівниками міліції було запрошено двох осіб у якості понятих. Після І цього працівниками міліції було запропоновано йому видати зазначені у постанові К заборонені речі наркотичні речовини. Після чого він з зовнішньої кишені куртки І витягнув поліетиленовий пакет в якому знаходились таблетки «субітексу». Дані К таблетки були вилучені поміщені в поліетиленовий пакет горловину якого було І перевязано ниткою і скріплено печаткою ОСОБА_2 Після чого йому було к. зачитано права та доставлено в приміщення ОСОБА_2 для дачі пояснень. І Даний наркотичний засіб він не мав на меті збувати кому-небудь іншому, зберігав 1 його для подальшого власного вживання. Ніякого тиску працівники міліції на нього не чинили, про все він їм розповідав добровільно. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у і вчинені злочину повністю обєктивно. стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним І ОСОБА_1, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що і, винуватість підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України В за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення і наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставинами, що помякшують міру покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться таблетки білого кольору овальної форми з написами «В8», які згідно висновку ; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1853 від 12.01.2010 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які знаходяться на зберіганні в СВ ОСОБА_2 ГУ МВСУ у Львівській області слід знищити (а. с. 72-73).

За проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів слід стягнути з підсудного 300,48 грн. витрат в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в доход держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 48 коп. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться таблетки білого кольору овальної форми з написами «В8», які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1853 від 12.01.2010 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які знаходяться на зберіганні в СВ ОСОБА_2 ГУ МВСУ у Львівській області знищити (а. с. 72-73).

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4