Справа №1-273/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,05.04.1974р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , непрацюючого, раніше не судимого ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2-х н /літніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України кожного,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 лютого 2010р.близько 3 год. ночі за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна разом прибули на територію домоволодіння ОСОБА_3,розташованого по вул.. Першотравневій, 16 с. Мокрець Броварського району Київської області. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 за допомогою принесеного цвяховиривача пошкодив вхідні двері та замок в приміщенні будинку ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проникли в приміщення вказаного будинку, де таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_3, а саме: пилосос «Ракета 12а» вартістю 30грн.; тепловентилятор «Fan Heater» вартістю 80грн. 75 коп.; електрозварювальний апарат вартістю 1200 грн. з кабелем мідним довжиною 50 м вартістю 6 грн. за один метр, загальною вартістю 300 грн.; чотири шпателі малярні вартістю 22 грн. 50коп. кожен, загальною вартістю 100грн.; кельма вартістю 14грн. 55коп.; врізний замок «Turan» вартістю 110 грн., а всього на загальну суму 1835 грн. 30коп.. Викраденим майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1835 грн. 30коп.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, 18 лютого 2010р. близько 3 год. ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на таємне викрадення чужого майна разом прибули на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул.. Першотравневій, 16 с. Мокрець Броварського району. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через незачинені на закриваючий пристрій вхідні двері проникли в приміщення будинку ОСОБА_3, де таємно викрали її майно, а саме: дві сковорідки чавунні вартістю 75грн. кожна, загальною вартістю 150 грн.; електрошуруповерт « Craft» вартістю 275 грн. 50коп.; телевізійну антену вартістю 95грн.; дві сокири вартістю 40 грн. кожна, загальною вартістю 80 грн.; електричну праску вартістю 33 грн. 75 коп.; телевізійний кабель довжиною 10м вартістю 4 грн. за один метр, загальною вартістю 40 грн; подовжувач вартістю 35 грн.; вісім газових горілок вартістю 20 грн. кожна, загальною вартістю 160грн., а всього на загальну суму 869 грн. 25 коп., після чого залишили місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 869 грн. 25коп.

Крім цього, 21 лютого 2010 р. близько 3 год. ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на таємне викрадення чужого майна разом прибули на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по вул.. Радгоспній ,33 в с. Мокрець Броварського району Київської області. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 за допомогою принесеного цвяховиривача пошкодив двоє вхідних дверей в приміщенні будинку ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проникли в приміщення вказаного будинку, де таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: телевізор «Samsung» вартістю 1404 грн.; електричну дрель вартістю 52 грн. 50 коп.; сокиру вартістю 38 грн., а всього на загальну суму 1494 грн. 50коп.Після чого залишили місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1494 грн. 50коп.

Допитані судом підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному розкаялися. Показали, що дійсно за попередньою змовою: 17 лютого 2010р. близько 3 год.ночі таємно викрали з будинку ОСОБА_3 майна на загальну суму 1835грн. 30коп., при цьому ОСОБА_2 за допомогою принесеного цвяховиривача пошкодив вхідні двері та замок в будинку та проникли в нього; 18.02.10р. близько 3 год. через незачинені на закриваючий пристрій вхідні двері проникли до будинку ОСОБА_3 та таємно викрали майна на загальну суму 869грн.25 коп.та 21 .02.10р. близько 3 год. ночі, за допомогою принесеного цвяховиривача ОСОБА_2 пошкодив двоє вхідних дверей будинку ОСОБА_4, після чого проникли та таємно викрали майна на загальну суму 1494грн. 50коп.З переліком майна, яке викрали, зазначеним в обвинувальному висновку повністю згодні. Викрадене повернуто потерпілим.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особи підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185ч.3 КК України, оскільки вони умисно таємно викрали чуже майно( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло..

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,дані про особи підсудних.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особи підсудних ,які раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання , ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають , ОСОБА_2 має на утриманні 2-х н/ літніх дітей, думку потерпілого ОСОБА_4, який залишив питання щодо міри покарання підсудним на розсуд суду, обставини скоєних злочинів, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудних можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов»язків.

Речові докази електричну дрель, телевізор, сокиру( а. с. 159, 216) необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4; пилосос, електрошуруповерт, врізний замок, праску, сокиру, кельму, 4 малярних шпателі, антену телевізійну, кабель телевізійний 10м, тепло вентилятор( а.с. 51, 114) необхідно залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_3, цвяховиривач( а.с. 79) , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ- підлягає знищенню.

Судових витрат по справі немає.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст.185 ч.3 КК України кожного і призначити покарання 3( три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки кожному.

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Речові докази електричну дрель, телевізор, сокиру( а. с. 159, 216) залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4; пилосос, електрошуруповерт, врізний замок, праску, сокиру, кельму, 4 малярних шпателі, антену телевізійну, кабель телевізійний 10м, тепло вентилятор( а.с. 51, 114) - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_3, цвяховиривач( а.с. 79) , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ- знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська