Дело №1-3/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего -
при секретаре - Польской
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гуляйполе, Запорожской области, украинца,
безпартийного, образование
неполное среднее - 9 классов, холост,
не работающего, не депутата, военнообязанного, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1). 22.07.2004 года Новониколаевским районным судом
Запорожской области по ст. ст. 75, 76, 188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
2). 12.11.2004 года Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст. ст. 188 ч.2,
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
3). 28.09.2005 года Пологовским районным судом
Запорожской области по ст. ст. 188 ч.2,
15 ч.1, 188 ч.2, 69, 70, 71, 75 УК
лишения свободы со взысканием штрафа в сумме 2000 грн.,
в доход государства, освобожден
от отбытия наказания в виде лишения свободы,
с испытательным сроком 1 год.
Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, частично присоединено наказание
неотбытое им по приговору Пологовского районного суда Запорожской области от 28.09.2005
ст. 188 ч.2, 15 ч.1, 188 ч.2
УК Украины в виде трех лет 1 месяца
лишения свободы, определив окончательное
виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. На
основании ст. 72 ч.3 УК Украины основное
наказание по ст. ст. 188 ч.2, 15 ч.1, 188 ч.2
УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 грн. по приговору Пологовского
райсуда Запорожской области от 28.09.2005 года
должно исполняться самостоятельно.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г.Гуляйполе, Запорожской области, украинца,
безпартийного, образование
среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, не депутата,
военнообязанного, проживающего по
адресу:АДРЕСА_2, ранее судимого:
1).22.07.2004 года Новониколаевским
районным судом Запорожской области по
ст. ст. 75, 76, 188 ч.2 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
2). 12.11.2004 года Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст. ст. 188 ч.2,
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
3).28.09.2005 года Пологовским
районным судом Запорожской области по
ст. ст. 188 ч.2, 15 ч.1, 188 ч.2, 69, 70, 71, 75 УК
лишения свободы с взысканием штрафа в сумме 2000 грн.,
в доход государства, освобожден
от отбытия наказания в виде лишения свободы,
с испытательным сроком 1 год.
Гуляйпольским районным судо Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, частично присоединено наказание
им по приговору Пологовского
районного суда Запорожской области от 28.09.2005 года по ст.
ст. 188 ч.2, 15 ч.1, 188 ч.2 УК Украины в виде трех лет 1 месяца лишения свободы, определив окончательное наказание - в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. На
основании ст. 72 ч.3 УК Украины основное
наказание по ст. ст. 188 ч.2, 15 ч.1, 188 ч.2
УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 грн. по приговору Пологовского
райсуда Запорожской области от 28.09.2005 года
должно исполняться самостоятельно, в
совершении преступления предсумотренного
ст. 289 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Гуляйполе, Запорожской области, украинца,
безпартийного, образорвание
незаконченное высшее, разведеного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не депутата,
военнообязанного, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, раннее не судимого.
В совершении преступления предсумотренного ст. 198 УК Украины, -
21 октября 2005 года,
в г.Гуляйполе, Запорожской области
ОСОБА_2и ОСОБА_3, находясь по ул.Ворошилова обнаружили
ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1,
принадлежащий ООО "Эталон" с ключом в замке зажигания.
Вступив между собой в
предварительный сговор о незаконном завладении транспортным
средством, руководствуясь корыстными побуждениями
запустив двигатель, незаконно завладели автомобилем ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1 стоимостью
превышает необлагаемый налогом
граждан, которым прибыли в г.Бердянск и
оставили угнанный автомобиль
22 октября 2005 года
около 03.00 часов домой
кОСОБА_4, в АДРЕСА_4прибыли ОСОБА_2и
ОСОБА_3, которые сообщили ему
осовершении ими в г.Гуляйполе, Запорожской
области незаконного завладения автомобилем
ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1,
принадлежащий ООО "Эталон". ОСОБА_4 достоверно зная,
что автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1,
принадлежащий ООО "Эталон" добыт преступным
путём и уже находится в
лесопосадке, расположенной в
г.Бердянске, имея умысел на заренее
приобретение, хранение и сбыт автомобиля
ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1,
автомобилем ИЖ "Москвич-Комби",
ОСОБА_4, по указанию ОСОБА_2 и ОСОБА_3, направились к
лесопосадке, где находился угнанный автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1. Прибыв на
ОСОБА_3, ОСОБА_4 направились в
гараж № 13
"Авиатор", расположенный в
г.Бердянске, где оставили на хранение
автомобиль. Вскорости ОСОБА_4, продолжая осуществлять свой преступный
умысел, сбыл не установленным лицам составные части
автомобиля ВАЗ 2107 г.н.
двигатель, коробку передач, вал кардана,
аккумулятор, радиатор водяной,
электровентилятор, стеклоомыватель двухмоторный, бачок расширительный, сигнал
звуковой, фары правую и левую, облицовка радиатора, щиток приборов в сборе, фонарь
задний, левый и правый, диск колеса,
стартер, диск нажимной в сборе, диск сцепления
они добыты преступным
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2свою вину не признал полностью,
суду пояснил, что он не причастен
к совершению незаконного завладения автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего
000"Эталон", что 21.10.2005
г.Гуляйполе, у себя дома по адресу:
АДРЕСА_1 и т.к. у них с
братом ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения из-за семейной ссоры, то его брат,
а так-же ОСОБА_5, которая
проживает в гражданском браке с братом, ОСОБА_6,
который является другомОСОБА_4, оговаривая его, хотят уйти от ответственности.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном
заседании, свою вину не признал
полностью, пояснил суду, что 21.10.2005 года он вечером находился дома по
адресу: АДРЕСА_2 и, что он не причастен к совершению незаконного
завладения автомобилем ВАЗ 2107, принадлежащего
000"Эталон", считает, что его оговаривает ОСОБА_4, который хочет уйти от ответственности, а так-же ОСОБА_5 иОСОБА_6 оговаривают
его, потому-что в сговоре со ОСОБА_4.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в
совершении преступления признал полностью,
суду пояснил, что 22 октября 2005 года около 3 часов ночи к нему в АДРЕСА_4 приехали
его брат ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на
автомобиле ВАЗ 2109, и его брат и ОСОБА_3 сообщили
ему, что в г.Гуляйполе, Запорожской области они угнали автомобиль ВАЗ
2107, пригнали в г.Бердянск,
оставив его в лесопосадке,
попросили спрятать, а потом
продать его, кому-то, в собранном виде или по запасным частям, деньгами поделиться. Отбуксировав автомобиль
ВАЗ 2107 в гараж, кооператива "Авиатор", они со ОСОБА_2, ОСОБА_3 иОСОБА_6 посетили кафе
"Пирамида" в г.Бердянске, а
потом ОСОБА_2и ОСОБА_3 уехали домой.
Однако вина подсудимых
подтверждается также пояснениями свидетелей,
свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 21.10.2005 года,
30 минут, он на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащего
ООО "Агрофирма Зеленый Гай" по пути домой, заехал в кафе "Олеся"
г.Гуляйполе, где выпил спиртное, затем поехал ставить автомобиль в гараж, возле стадиона "Сельмаш" в
г.Гуляйполе по ул.Ворошилова остановился,
чтобы немного отдохнуть, потерял
над собой контроль, ничего не помнит. На
следующий день, когда пришел в
себя, оказался дома и начал искать
автомобиль, которого нигде не оказалось.
позвонил неизвестный мужчина,
сообщил, что автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета находится у него и он
ему его возвратит, если он перечислит на
счета "Приватбанка" 8000 грн.
СвидетельОСОБА_6, суду пояснил,
что в октябре 2005 года
около 2 часов 30 минут ночи к нему домой приехали на
автомобиле ВАЗ 2109 ОСОБА_2и
ОСОБА_3 для того, чтобы он показал, где ОСОБА_4 снимает квартиру. Он сел за руль
автомобиля ВАЗ 2109 и
привез их к квартире, где проживает ОСОБА_4.
Через некоторое время они втроём вышли с квартиры и на автомобиле
"Москвич", вчетвером поехали
на выезд из г.Бердянска. Из разговораОСОБА_4,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он понял, что у
них какие-то проблемы с автомобилем ВАЗ 2107, ОСОБА_3
указал, где находится автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета. На угнанном
автомобиле ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3
поехали поставить ВАЗ 2107 в
гараж, расположенный на территории
гаражного кооператива "Авиатор",
который арендовал ОСОБА_4. После того,
на "Москвиче" вчетвером заехали в кафе "Пирамида" в
г.Бердянске, а потом ребята отвезли его
домой, и сами уехали. В январе 2006 года они вместе со ОСОБА_4 перетянули
буксиром автомобиль ВАЗ 2107 из
одного гаража в другой, рассположенный
на территории гаражного кооператива "Прилив", на указанном автомобиле отсутствовал
двигатель, коробка передач и другие
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил,
что ОСОБА_4 арендовал у него гараж,
расположенный на территории гаражного кооператива "Прилив" с
декабря 2005 года, ключи от гаража находились только уОСОБА_4. В
январе 2006 года, когда он приехал к гаражу с работниками
милиции, увидел, что в нём находится автомобиль ВАЗ 2107, зеленого
цвета, без двигателя, коробки передач и других запчастей.
Свидетель ОСОБА_5, суду пояснила, что она проживает в гражданском браке со
ОСОБА_4. В октябре 2005 года, около 3 часов ночи,
кто-то позвонил в дверь, в
квартиру зашли родной брат ОСОБА_4 - ОСОБА_2 и ещё какой-то парень, по голосу она его не узнала. Она слышала
голос ОСОБА_2, который
просил брата на время спрятать
какой-то автомобиль, когда они
ушли, она не помнит, могла уснуть. В январе 2006 года,
когда сотрудники милиции задержалиОСОБА_4 и изъяли из гаража отца
угнанный автомобиль ВАЗ
2107, она поняла, что
Александр причастен к какому-то преступлению,
немного позже он ей рассказал по факту угона автомобиля ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 в г.Гуляйполе.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил,
что он работает в ООО "Агрофирма Зеленый Гай" заведующим гаражем. 21.10.2005 года ОСОБА_7ремонтировал
автомобиль ВАЗ 2107, в течении двух суток ему стало
известно, что возле стадиона
"Сельмаш" автомобиль ВАЗ 2107 был угнан. В конце января 2006 года сотрудниками милиции на
территории ООО "Эталон" был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, который
был обнаружен в г.Бердянске, Запорожской
области. На автомобиле отсутствовал двигатель,
коробка передач и другие запасные части,
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил,
возле стадиона "Сельмаш" в г.Гуляйполе, Запорожской области, по ул.Ворошилова, он остановился возле автомобиля ВАЗ 2107, зеленого
цвета, в автомобиле находился водитель ОСОБА_7 который
спал, пытался его разбудить, но не удалось. Проезжая там-же, около 24 часов,
вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2107, возле
стадиона "Сельмаш", уже не
суду пояснила, что
ОСОБА_2проживает с её мамой, в октябре 2005 года он был постоянно дома и не
помнит, чтобы он куда-либо
отлучался, когда она ходит на
дискотеку, домой возвращается в 24 часа.
Свидетель ОСОБА_12, суду
пояснил, что он работал в октябре 2005 года в кафе "Пирамида" в
г.Бердянске, что знаком со ОСОБА_4, хорошо знает ОСОБА_6и по-этому помнит, как в один из дней октября 2005 года,
под утро, заехали в кафе ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, они общались, ОСОБА_4 иОСОБА_6 - пили кофе, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2- водку.
представитель гражданского истца,
ОСОБА_13, суду пояснила, что 21 октября 2005 года
был похищен автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер НОМЕР_1,
который является собственностью ООО "Эталон". Данным
Гуляйпольского РОВД.
Виновность подсудимых, подтверждается так-же явкой с повиннойОСОБА_4
(л.д.19), из которого следует, что ОСОБА_4 сообщил, что в ночь с 21 на 22.10.2005 года приезжали к нему ОСОБА_2и
ОСОБА_3, просили перегнать и спрятать в
г.Бердянске, угнанный ими в
г.Гуляйполе, Запорожской области автомобиль
ВАЗ 2107, а потом, чтобы он
его продал, а деньгами разделиться
поровну, протоколом выемки и осмотра
(л.д.105) из которого следует, что в
гараже 242 гаражного
кооператива "Прилив" в г.Бердянске осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 2107 сине-зеленого цвета, отсутствовали двигатель, коробка передач, передняя панель со щитка приборов, радиатор охлаждения, обе передние фары, фонари освещения, аккумулятор,
передняя декоративная решетка,
крышка блока предохранителей,
защита поддона двигателя,
запасное колесо, госномера и
другие запасные части, протоколом
осмотра (л.д. 121), из которого следует, что на территории 000"Эталон" в
г.Гуляйполе, Запорожской области
осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 на
котором отсутствовали двигатель в сборе,
коробка передач, карданный вал и
другие запасные части, протоколом очных
ставок (л.д.183) между ОСОБА_4 и ОСОБА_2,
между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, из
которых следует, что ОСОБА_4
пояснил, как приехали к нему 21.10.2005
года ОСОБА_2и ОСОБА_3 на
двух автомобилях ВАЗ 2109 и
ВАЗ 2107, угнанный автомобиль они перегоняли от лесопосадки, другими материалами дела.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью в
судебном заседании, действия ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по
ст. 289т ч.2 УК Украины по признакам незаконное
транспортным средством с
какой-либо целью, совершенное
повторно, по предварительному
сговору группой лиц, причинившее
значительный материальный ущерб.
ДействияОСОБА_4 необходимо квалифицировать
Украины как заранее необещанное,
приобретение, сбыт, хранение имущества заведомо добытого
Суд не принимает во
внимание показания данные ОСОБА_4, как
на предварительном следствии так и в суде в той части, что он запасные части от автомобиля оставил в
гараже, а после того, как его задержали работники милиции, запасных частей в гараже не оказалось, т.к. это опровергается показаниями
свидетеляОСОБА_6, данными как на предварительном
следствии, так и в суде, что в январе 2006 года,
он помогалОСОБА_4 переганять автомобиль
ВАЗ 2107 из гаража, расположенного на территории гаражного
кооператива "Авиатор", в гараж
кооператива "Прилив". На автомобиле отсутствовал двигатель в сборе, коробка передач, карданный вал и другие запасные части, был только кузов, показаниями свидетеля ОСОБА_8., данными как на предварительном следствии, так и в суде,
что при осмотре и изъятии автомобиля из гаража № 232, расположенного
на территории кооператива "Прилив",
был изъят кузов, а двигатель в
сборе, коробка передач, карданный вал и другие запасные части
отсутствовали, показаниями
самогоОСОБА_4, что он продал передние и
задние фонари по цене 24 грн.00
коп., переднюю панель продал за 200 грн.00 коп.„ коробку передач продал
коп., двигатель сдал на пункт приёма
Отрицание своей вины подсудимыми
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как на предварительном следствии, так и в суде и утверждение о том, что они никакого участия в совершении
незаконного завладения транпортным средством в г.Гуляйполе не принимали и в
ночь с 21.10.2005 года
находились дома, что их оговаривают
подсудимый ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла семейная
ссора опровергается показаниямиОСОБА_4,
данными как на предварительном следствии, так и в суде,
а именно в ночь с 21.10.2005 года
на 22.10.2005 года к
нему приехали ОСОБА_2и ОСОБА_3,
сообщили, что угнали автомобиль
г.Гуляйполе, просили спрятать угнанный
автомобиль в г.Бердянске, а затем
продать его, или разобрав, продать по запчастям, деньгами поделиться, пояснениями свидетеляОСОБА_6, данными
как на предварительном следствии, так и
в суде, который подтвердил суду, что в ночь с 21 на 22.10.2005 года к нему домой на автомобиле ВАЗ 2109 приехали ОСОБА_2и ОСОБА_3, просили показать, где проживает ОСОБА_4, из их разговора он понял, что речь идет об автомобиле ВАЗ 2107, который
они перегнали на хранение в гараж,
арендованный ОСОБА_4 в г.Бердянске,
а так-же подтверждается тем, что
они все в четвером в ночь с 21 на
22.10.2005 года пили
кофе в кафе "Пирамида" в г.Бердянске,
что также подтвердил свидетель ОСОБА_12, что
он хорошо знает ОСОБА_2, а ОСОБА_3 видел
впервые и под утро 22.10.2005 года
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 иОСОБА_6 заезжали и пили кофе в кафе
"Пирамида" г.Бердянска, где он
на то время работал охранником. О
том, что в 3 часа ночи с 21 на 22.10.2005 года именно ОСОБА_2и ОСОБА_3
приезжали и находились в квартире, в
г.Бердянске, ОСОБА_4 так­же утверждает свидетель ОСОБА_5, что действительно слышала голос Смолянского
Григория, что никакой ссоры между
братьями не было и что она не оговаривает ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Утверждение ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что они с 21 на 22.10.2005 года находились дома, в г.Гуляйполе и никуда не отлучались, не нашли своё подтверждение в суде, и они не смогли предоставить веских
доказательств и не имеют никаких алиби.
К показаниям свидетеля ОСОБА_11,
суд относится критически и не принимает во внитмание то, что ОСОБА_2с 21 на 22.10.2005 года находился дома в г.Гуляйполе и
никуда не отлучался, суд считает, что ОСОБА_11 заинтересована в исходе дела и
дала такие показания, чтобы смягчить его участь в совершении
преступления, т.к. её мать проживает в
гражданском браке, около 9-ти лет со
О том, что именно ОСОБА_2и ОСОБА_3 угнали автомобиль
ВАЗ 2107 в г.Гуляйполе и
приехали в г.Бердянск в ночь с 21 на
подтверждается показаниями подсудимогоОСОБА_4,
который утверждает, что они
приехали двумя автомобилями ВАЗ 2107 и
ВАЗ 2109. О том, что ОСОБА_2и ОСОБА_3 могли управлять
транспортными средствами, подтверждается
тем, что в г.Бердянске угнанным
автомобилем ВАЗ 2107 управлял
ОСОБА_3, когда переганяли в гараж, а ОСОБА_2имеет права на управление
автомобилем и управлял автомобилем ВАЗ 2109, что
подтвердил в судебном заседании сам ОСОБА_2.
Непризнание своей вины подсудимыми
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как на предварительном следствии и в суде, суд считает,
что это вызвано желанием смягчить свою участь в совершении преступления
и расценивает как способ защиты,
избранный подсудимыми.
Показания, данные ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 как на предварительном
следствии, так и в суде не вызывают
сомнения и принимаются судом во внимание в полном объёме, некоторые незначительные расхождения и
неточности в воспроизведении событий подсудимым ОСОБА_4, свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_6 объясняются
тем, что со времени совершения
преступления прошло более полутора лет,
ОСОБА_5 не хотела, чтобы её
впутывали в это дело т.к. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 - родные братья и у суда нет оснований
утверждать, что кто-либо из
вышеуказанных лиц оговаривают подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Определяя меру наказания
подсудимым, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного ими,
в отношенииОСОБА_4 как смягчающие вину обстоятельства, тоесть то,
что он способствовал раскрытию преступления, его явка с повинной, расскаивается в содеянном,
раннее не судимого, смягчающих обстоятельств в отношении ОСОБА_2
и ОСОБА_3 суд не усматривает, как отягчающие
вину обстоятельства, в отношении ОСОБА_2
и ОСОБА_3, т.е. то, что они совершили преступление повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Суд также учитывает данные о личности
подсудимых, из которых видно, что подсудимый ОСОБА_2характеризуется по
месту жительства посредственно,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - характеризуются положительно, на иждивении имеют несовершеннолетних
детей, ОСОБА_4 - ранее не привлекался к уголовной
ответственности. ОСОБА_2и ОСОБА_3 ранее привлекались к уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного суд
считает, что наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3
должно быть связано с изоляцией от общества, ОСОБА_4 возможно назначить
наказание не связанное с лишением свободы,
применив в отношении него ст. 75,
Подсудимый ОСОБА_4 имеет
на иждивении несовершеннолетнюю дочь -
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4,
преступление совершил
впервые, совершенное преступление относится к средней
тяжести, поэтому по кругу лиц подпадает
под действие ст. 1 п."б"
Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года,
вступившего в законную силу 09.06.2007 года.
По делу заявлен гражданский иск ООО
"Эталон" о вызскании с подсудимыхОСОБА_4, ОСОБА_2,
коп., данный иск подтверждается
материалами дела, а именно пояснениями ОСОБА_7 что
автомобиль ВАЗ 2107 был
22.10.2005 года, пояснениями свидетеля ОСОБА_9 что был угнан автомобиль ВАЗ 2107 и 000"Эталон" причинен
материальный ущерб, пояснениями
представителя гражданского истца ОСОБА_13,
что согласно справки балансовая
выпуска, госномер НОМЕР_1 по состоянию на
01.11.2005 года
Данный иск подлежит удовлетворению в
полном объёме, поэтому с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 необходимо взыскать солидарно в пользу ООО "Эталон"
5343, ОКПО 23786718, МФО 373168 -
Гражданский иск в отношенииОСОБА_4
подлежит прекращению, т.к. ОСОБА_4
отношения к незаконному завладению автомобиля не имеет.
По делу имеются вещественные
доказательства - кузов
на хранении под сохранной расспиской у ОСОБА_9 -оставить по принадлежности ООО
В связи с тем, что ОСОБА_2и ОСОБА_3 по приговору
Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 12.05.2006 года осуждены по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы каждому, в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию присоединено наказание неотбытое ими по приговору Пологовского
районного суда Запорожской области от 28 сентября 2005 года
УК Украины в виде трех лет 1 месяца
лишения свободы и определено окончательное наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. В связи с
тем, что ОСОБА_2и ОСОБА_3 совершили
данное преступление с 21 на
22.10.2005 года, тоесть до вынесения приговора от 12.05.2006
года, суд считает возможным в соответствии со ст. 70 ч.1, 4 УК Украины назначить наказание
по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строго более строгим наказанием назначенным по данному
На основании ст. 72 ч.3 УК Украины основное наказание
УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по приговору Пологовского райсуда Запорожской
области от 28.09.2005 года
подлежит исполнению самостоятельно.
ст. 1166 ГК Украины, ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновными ОСОБА_2, ОСОБА_3 по
ст. 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4
Украины и назначить наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 лет шести месяцев лишения свободы.
Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания
назначенного по приговору от 12.05.2006 года
более строгим наказанием назначенным
по данному приговору ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 72 ч.3 УК Украины основное наказание
УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по приговору Пологовского райсуда Запорожской
области от 28.09.2005 года
подлежит исполнению самостоятельно.
отбытия наказания ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. исчислять с
12.01.2006 года
с момента их задержания.
ОСОБА_4 назначить наказание по ст. 198 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить
осужденногоОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденногоОСОБА_4
сообщать органам уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства,
В соответствии со ст. 1 п."б" Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года,
вступившего в законную силу 09.06.2007 года ОСОБА_4 от наказания назначенного
судом освободить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ООО "Эталон"
Гражданский иск в отношенииОСОБА_4 - прекратить.
Вещественные доказательства: кузов
на хранении под сохранной расспиской у ОСОБА_9 оставить по принадлежности ООО
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3
оставить содержание под стражей.
Меру пресеченияОСОБА_4 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.