Справа № 11-390 Головуючий
у 1інстанці-Лопатинська С.П.
122ч.1 Доповідач:Нагорний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007р. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Київської обл. в складі: Головуючого -
Рубайла Г.Я. Суддів -
Нагорного A.M., Шилової Т.С. з участю
прокурора - Хомич
С.П. адвоката - ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м. Бровари Київської обл.на постанову Бро­варського
міськрайонного суду Київської обл.
від 1 лютого
2007р.

Цією
постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України
направлена на додаткове розсліду­вання.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2, 23
лютого 1965р.

народження, уроженець Донецької обл. раніше не
судимий, -обвинувачується
в тому,що 18 лютого
2006р., близко 13 год. завдав
потерпіло­муОСОБА_3 в АДРЕСА_1 тілесні ушкоджен середноьго ступеню тяжкості.

В
судовому засіданні встановлено, що підсудному Бєсєдіну також були спричинені
тілесні ушкодження середноьго ступеню тяжкості, згідно висновку судовомедичної
експертизи ці ушкодження могли бути спричинені в строк 18 лютого 2006р.
Підсудний Бєсєдін в суді пояснив, що ці ушкодження йому зав­дав
потерпілийОСОБА_3. На думку суду ці обставини досудовим слідством дос -ліджені не в
повній мірі, і їм не надана належна оцінка. Крім того, на думку суду,- Бєсєдіну
пред"явлене неконкретне обвинувачення, не зазначені мотиви скоєння
злочину, не вказано кількості ударів нанесених потерпілому. Суд вважає, що
недотримання слдідством вимог закону про конкретність обвинува­чення порушує
право підсудного на захист.

Суд
зобов"язав досудове слідство вказані недоліки усунути.

В
поданій апеляції прокурор не згоден з рішенням суду, він вважає, що вказані
судом недоліки можуть бути усунуті в ході слухання справи судом. На думку
прокурора суд вийшов за межі судового розгляду, вказавши на необхідність
встановит обставини побиття Бєсєдіна.

Поряд з
цим прокурор не погоджується, що неконкретність пред"явленого
обвинувачення, відсутність визначеного мотиву злочину є підставою для нап -равлення справи
на додаткове розслідування, оскільки,- на його думку, - всі ці недоліки
можуть бути усунуті в ході судового засідання, шляхом доповнення чи зміни
обвинувачення прокурором в суді, в порядку ст. 277КПК України.

Прокурор
просить постанову суду скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1, який
заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції,
судова колегія вважвє апеляцію необгрунтованою і не знахо -дить підстав для
її задоволення

2

.Як
вбачається з простанови суду і матеріалів справи, суд слухаючи справу по суті, - прийшов до
висновку про неповноту досудового слідства. Таке рішення суду є обгрунтованим.

З
матеріалів справи вбачається, що підсудному ОСОБА_2 були спричинені середноьї
тяжкості тілесні ушкодження, які згідно висновку судовомедичної експертизи, -
могли виникнути в період його конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 ОСОБА_2 наполягає,
шо ці ушкодження йому завдав потерпілий під час конфлікту, що виник між ними.
Ці обставини досудоим слідством досліджені не в повній мірі, справа з цоьго
приводу пору -шена, але з матеріалів справи не вбачається, що з цоьго приводу
проводились будь-які слідчі дії, версія Бєсєдіна про спричинення йоьму
ушкоджень потерпі­лимОСОБА_3 - не спростована.

Поряд з цим,
ОСОБА_2 пред"явлене неконкретне обвинувачення, не вказано мотивів скоєння
ним злочину, не визначено кількості і локалізації зав­даних потерпіломуОСОБА_3
ударів. Теке обвинувачення є неконкретним і по­рушує право обвинуваченого і
підсудного на захист.

Усунути
ці недоліки в ході судового слідства є неможливим, оскільки неконкретність
обвинувачення, а відповідно і порушення права обвинуваченого на захист, - були допущені в
ході досудового слідства.

При
таких обставинах рішення суду про направлення справи на додатко­ве
розслідування є обгрунтованим і законним.

На
підставі викладеного, керуючись ст.3б5,3бб КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайсуду від 1 лютого 2007р.
про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 на додаткове
розсліду -вання - без зміни.