Провадж. № 1-кп/639/553/14
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гизилагадж Азербайджанської РСР, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд ова колегія приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судовою колегією під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд вирішує питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу, сторони захисту, яка просила змінити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід на особисте зобовязання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні за клопотаннями сторін кримінального провадження суд вирішує питання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 5 ч. 1 ст. 83 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, на даний час потерпілий та свідки судом не допитані, що не виключає можливість у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 здійснювати вплив на зазначених осіб, не має в м. Харкові роботи, родини, окрім рідного брата, що може свідчити про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід підлягає продовженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в умовах Харківського слідчого ізолятора на 2 місяці до 26 лютого 2015 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_8 та направити уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3