overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-737/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 96011501, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце 18 червня 1996 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 96011501, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце 18 червня 1996 року,
з постановою заступника начальника СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2,
погодженою із заступником прокурора
Центрального району м. Миколаєва, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96011501, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце 18
червня 1996 року, –закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
№ провадження 1-в/646/1188/2014
У Х В А Л А

21.11.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо
застосування до нього Закону України
"Про амністію" від 08.04.2014 р.,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1
щодо застосування до нього Закону
України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо
застосування до нього Закону України
"Про амністію" від 08.04.2014 р., призначене
на 28 листопада 2014 року о 15-30 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Уповноваженій службовій особі
Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
надати до Червонозаводського
районного суду м. Харкова у строк до
28.11.2014 року особову справу засудженого
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

05.01.2012 Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Павлів В.Р., розглянувши матеріали
скарги в порядку ст. 27 КК України ОСОБА_1
в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2
звернувся до суду із скаргою в порядку
ст. 27 КПК України про порушеннч
кримінальної справи відносно ОСОБА_3

02.12.2011 року судом винесено постанову
про залишення без руху матеріалів
даної скарги, оскільки у відповідності
до вимог ст. 251 КПК України, скарга
потерпілого повинна відповідати
вимогам, які кримінально-процесуальним
Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку.

Зазначені недоліки слід було усунути
протягом семи діб з моменту одержання
повідомлення.

Однак, недоліки, зазначені в
мотивувальній частині постанови не
усунуті, за таких обставин вважаю, що
матеріали скарги в порядку ст. 27 КК
України ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за
ч.1 ст. 125 КК України слід залишити без
розгляду та повернути особі, яка її
подала.

Керуючись п.1ч.2 ст. 251 КПК України , суд, -

п о с т а
н о в и в :

матеріали скарги в порядку
ст. 27 КК України ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за
ч.1 ст. 125 КК України - залишити без
розгляду.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Миколаївський районний суд
Львівської області протягом 7 діб з дня
її винесення.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

14.03.2012 року Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Бачун О. І. , розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або
зупинення провадження по справі немає.

Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами
розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України.

Справу порушено за наявності для того
підстав.

Досудове слідство проводилось із
додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до
уваги те, що в даній справі наявно
достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, не вирішуючи
питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщені
Миколаївського районного суду
Львівської області на 12:00 год
29.03.2012року з участю прокурора .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
- підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора,
потерпілих та свідків .

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.
К Р А Ї Н И 620/714/13-к
21.10.2013 року Зачепилівський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Яценко Є.І,.
при секретарі судового засідання -
за участю прокурора - Медяника О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Зачепилівка, матеріали кримінального
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Красноград Харківської області,
українки, гр. України, освіта середня,
заміжньої, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючої,
раніше не судимої, мешканця АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.
До суду надійшли матеріали
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього: реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, розписку про отримання
підозрюваним копії обвинувального
акту, заслухавши думку прокурора, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для закриття провадження,
повернення обвинувального акту
прокурору, направлення обвинувального
акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і
юридичних підстав для прийняття
судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3
ст. 314 КПК України, суд вважає за
необхідне призначити судовий розгляд
на підставі поданого обвинувального
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на
31.10.2013 року о 10-00 год. в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області у відкритому
судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників
судового провадження: прокурора
Зачепилівської районної прокуратури
Харківської області, обвинувачену -
ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Є.І. Яценко
№ 409/5345/12
№ 1/409/373/12
03.09.2012 Днепровский
районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК
В производстве Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 309 ч.1 УК Украины. Подсудимый ранее
вызывался в суд по номеру телефона,
указанному в материалах дела. Однако на
неоднократные вызовы в суд подсудимый
ОСОБА_1 так и не явился. Судом также
выносилось постановления о приводе
подсудимого в судебное заседание на 03
сентября 2012 года на 14.00 часов. Согласно
с пояснениями работников милиции
ОСОБА_1 по месту своего жительства не
проживает, его место пребывание
неизвестно. Доставить подсудимого в
зал судебного заседания и рассмотреть
дело по существу не представляется
возможным. Имеют место исключительные
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепродзержинска,
Днепропетровской области проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения для
надлежащего исполнения процессуальных
действий с подписки о невыезде на
содержание под стражей, взяв под стражу
немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части
розыска и изменения меры пресечения
поручить Днепровскому РОВД г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
Копию постановления направить в
Днепровский РОВД г. Днепродзержинска
Днепропетровской области для
Дело слушанием приостановить.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області

у складі: головуючо-судді Бачуна
О.І.,при секретарі Танчак О.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Миколаївської виправної колонії № 50
Управління УДПтСУ у Львівській області
про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в
и в :

Миколаївська ВК № 50 звернулася в суд
із подання про вилучення мобільного
телефону марки «NOKIA Х200», фіолетового
кольору, з батареєю живлення, без
сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_1, які було
виявлено та вилучено 27 червня 2012 о 12.00
хв. під час слідування на
короткотривале побачення з засудженим
відділення СПС № 3 ОСОБА_2 в гр.. ОСОБА_3

В судове засідання представник
Миколаївської ВК № 50 УДПтСУ у
Львівській області не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по
справі, суд приходить до висновку про
доцільність задоволення даного
подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього
трудового розпорядку установ
виконання покарань, не передбачено
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в
установах.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, КВК України, п.42 Правил
внутрішнього трудового розпорядку
установ виконання покарань,суд,-

п о с т а
н о в и в :

Подання Миколаївської
виправної колонії № 50 УДПтСУ у
Львівській області задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA
Х200», фіолетового кольору, з батареєю
живлення, без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_1,
що знаходяться на зберіганні в
речовому складі Миколаївської ВК № 50,
передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

судового засідання

23.07.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі: Стойко С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Заклад в установі МВК-50
справу про застосування Закону України
" Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01.12.1994 року
відносно засудженого ОСОБА_1, 1983 р.н.,
українець, громадянин України, освіта
середня, до засудження проживав за
адресою: Львівська обл.., АДРЕСА_1

Раніше судимий:

18.12.2008 року Самбірським МРС Львівської
обл..за ч.1 ст..309 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Засуджений:

30.12.2009 року Самбірським МРС Львівської
обл..за ч.2 ст. 309, 71, 78 КК України до 2
років та 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.02.2010 року
Кінець строку: 12.08.2012 року

в с т а н о в
и в :

Адміністрація Миколаївської виправної
колонії №50 звернулась до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
посилаючись при цьому на ст.3 п. "Г"
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", в зв"язку з
звільненням його з місць позбавлення
волі по кінцю терміну відбування
покарання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення засудженого та
представника адміністрації установи,
суд прийшов до висновку, що подання
слід задовольнити, так як засуджений
ОСОБА_1, буде звільнений по кінцю
терміну покарання, відбуває покарання
за злочин пов"язаний із незаконним
обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
суд,-

п о с т а
н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1,
адміністративний нагляд терміном на 1
(один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1, наступні
обмеження:

- заборонити виходити з будинку з
22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях
підприємств торгівлі і громадського
харчування, де продаються на розлив
спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих
справах за межі району без дозволу
органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в
райвідділі міліції, у разі виїзду з
дозволу міліції в інший населений
пункт та перебування там більше доби ,
зареєструватися у місцевому органі
внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти
денний строк до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження № 1-кп/461/288/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

10.09.2013 року суддя Галицького районного
суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002333
від 08.07.2013 року відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152,
ч.3 ст.153, ч.4 ст.152 КК України.

встановив:

10 вересня 2013 року в провадження
Галицького районного суду м. Львова
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002333
від 08.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1,
який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.4 ст.152
КК України, повідомлено про підозру
04.09.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення підготовчого судового
засідання з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого, участь
яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1, який підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152,
ч.3 ст.153, ч.4 ст.152 КК України на 27 вересня
2013 року о 14.00 год. в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова за
адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6
кабінет.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора обвинуваченого
та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000241 від 05
вересня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.336 КК
України,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов вищезазначений
обвинувальний акт. Цього ж дня,
відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень,
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Таким чином, у судді маються усі
підстави призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, яке належить
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово суддею з
викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000241 від 05 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.336 КК
України, підготовче судове засідання
на 10 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю.Алтухова
Дело № 1п-461/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А
14 сентября 2011 года Бабушкинский
районный суд г.Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в
г.Днепропетровске постановление
следователя СО Бабушкинского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области ОСОБА_1 о прекращении
уголовного дела по факту тайного
похищения имущества ОСОБА_2 по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
31 августа 2011 года в суд поступило
постановление следователя СО
Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области ОСОБА_1, о
направлении дела в суд для решения
вопроса о прекращении уголовного дела
на основании ст.49 УК Украины.
Согласно постановления следователя,
24.05.1996 года в период времени с 09:00 часов
до 17:00 часов, неустановленные лица,
путем проникновения через форточку,
проникли в квартиру 5, корпуса 3, дома 7
на ж/м Тополь-2, в г.Днепропетровске,
откуда тайно похитили чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_2
30 мая 1996 года по данному факту СО
Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области возбуждено
уголовное дело по признакам ч.3 ст.140 УК
Украины (в редакции 1960 года).
28 июля 1996 года досудебное следствие по
уголовному делу приостановлено на
основании п.3 ст.206 УПК Украины.
01 июня 2011 года СО Бабушкинского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области досудебное следствие по
уголовному делу возобновлено, действия
переквалифицированы на ч.3 ст.185 УК
Украины (в редакции 2001 года).
Прокурор в судебном заседании считал
возможным прекратить производство по
настоящему уголовному делу, в связи с
истечением сроков давности.
Изучив материалы, представленные в суд,
выслушав мнение прокурора, суд считает
необходимым постановление следователя
удовлетворить, уголовное дело по факту
тайного похищения имущества ОСОБА_2, по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины,
если в ходе дознания и досудебного
следствия на протяжении сроков,
предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, не
установлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или следователь
с согласия прокурора направляют дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении на основании,
предусмотренном частью второй этой
Как следует из материалов уголовного
дела, в действиях неустановленных лиц
усматривается состав преступления,
предусмотренный ч.3 ст.185 УК Украины,
однако, учитывая, что со времени
совершения преступления прошло более 15
лет, в соответствии со ст. 49 УК Украины
лицо не может быть привлечено к
уголовной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.11-1, 282 УПК Украины,
суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного
похищения имущества ОСОБА_2, по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
–прекратить, в связи с истечением
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через
Бабушкинский районный суд
г.Днепропетровска в течение 7 суток со
дня его провозглашения.
Председательствующий судья
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Коваленко Е.В.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185
ч.2, 310 ч.2 УК Украины.
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 310 ч.2 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 27 января 2012
года в 09 часов 00 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий