Справа № 642/743/15-к
Провадження № 1-кп/642/198/5
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не має реєстрації міста проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.02.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України в редакції 2001 року звільнений від відбуття з випробувальним терміном на 3 роки;

-25.04.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2006 року вирок змінено, покарання знижено, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; покарання відбув повністю,

-12.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в силу ст. 70, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; звільнений за відбуттям строку покарання;

-31.07.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 2 ст. 186 КК України в силу ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України в редакції 2001 року звільнений від відбуття з випробувальним терміном на 1 рік;

-28.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України силу ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 12.01.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Наприкінці жовтня 2014 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля нічного клубу «Орбіта», що розташований на території Орджонікідзевського району міста Запоріжжя, знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.09.2005 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою громадянина ОСОБА_5 та карткою фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Вказаний паспортний документ на ім`я ОСОБА_5 та карту про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 залишив собі з метою подальшої підробки та використання, як свого паспортного документу.

5 листопада 2014 року близько 14 години 00 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував його знайомий, який запропонував ОСОБА_4 працевлаштування в м. Москва, РФ, на що останній дав свою згоду.

ОСОБА_4 , не маючи власного паспорту громадянина України, вирішив використати знайдений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 при перетинанні державного кордону України. З цією метою ОСОБА_4 , маючи намір на внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, з метою його подальшого використання, 5 листопада 2014 року близько 15 години 00 хвилин у фотосалоні, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 190, сфотографувався та отримав фотознімок з власним зображенням, та слідуючи у якості пасажира маршрутки № 83 у другій половині дня,, використовуючи заздалегідь придбані ним ножиці та клей, вчинив підроблення офіційного документу, а саме ОСОБА_4 у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , змінив первісний зміст документу, з метою подальшого використання паспорту на ім`я ОСОБА_5 як свого паспортного документу, замінивши фотокартку громадянина ОСОБА_5 на своє фото шляхом переклеювання фотокартки, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи документів НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці № 344 від 10.11.2014 року.

У цей же день, 5 листопада 2014 року близько 22 год. 25 хвил. ОСОБА_4 , слідуючи у якості пасажира в потязі № 68, сполученням «Сімферополь - Москва» у вагоні № 5, місце № 26, при проходженні прикордонного контролю надав працівникам прикордонної служби України раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.09.2005 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому була вклеєна його фотокартка, тим самим використав завідомо підроблений документ, який згідно з висновком судово-технічної експертизи документів НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці № 344 від 10.11.2014 рок виготовлений на поліграфічному комбінаті України, первісний зміст якого було змінено шляхом переклеювання фотографії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно в м. Запорожжі знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_5 та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного коду, та не маючи власного паспорту, залишив вказані документи собі з метою підробки та використання в подальшому паспорта. 5 листопада 2014 року знайомий запропонував йому роботу в м. Москві. З метою перетинання кордону він підробив паспорт, в маршрутці відклеїв фотокартку Вишегородцева та вклеїв свою фотокартку. В цей ж день він сів в поїзд «Сімферополь-Москва» та пред`являв підроблений паспорт при проходженні прикордонного контролю працівникам прикордонної служби. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив підробку офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його самим підроблювачем, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України. Також він використав завідомо підроблений документ, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий. Не працює. Постійного місця проживання не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України його покарання, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу його покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який наполегливо не бажає становитися на шлях виправлення,та приходить до висновку, що він потребує короткострокової ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання як за ч.1 ст. 358, так і за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при призначенні покаранні за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки правопорушення пов`язані між собою та вчиненні в один проміжок часу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, 5 листопада 2014 року, до винесення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, суд призначає покарання відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці № 344 від 10.11.2014 року у сумі 491 грн. 92 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

· за ч.1 ст. 358 КК України - 3 місяці арешту;
· за ч.4 ст. 358 КК України - 4 місяці арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України за даним кримінальним провадженням, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 місяців арешту.

В строк відбування покарання зарахувати покарання у вигляді арешту, частково відбуте за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року в період з 24 грудня 2014 року по 11 лютого 2015 року - 50 днів, для відбування покарання у вигляді арешту остаточно визначити ОСОБА_4 3 місяці 10 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 лютого 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Процесуальні витрати у сумі 491 грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази - паспорт громадянина СВ № НОМЕР_3 , виданий 13 вересня 2005 року Якимовським РМ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 ,. паперовий пакунок з фотокартками, проїзний документ, карту фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1