Ухвала

іменем україни

27 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015року скаргу представника ТОВ «Лайтмікс» - ОСОБА_1 - на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов'язано старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Лайтмікс» речі та документи, окрім лікарських засобів, за переліком, який наявний у описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, який було складено 23 квітня 2015 року вище вказаним слідчим.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, прокурор звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року прокурору відмовлено у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень, оскільки вважає, що їх ухвалено з порушенням КПК.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Тому ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено скаргу представника ТОВ «Лайтмікс» - ОСОБА_1 - на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5

Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4