Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Мироненко
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образование, не работающего,
ранее судимого:
октября 1997 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой
области по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3
годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 10 сентября 1999
года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 16 июля 1999 года;
2002 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 187 ч. 2 УК
Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожденного 15 мая 2007 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев
23 дня, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 3 УК Украины,
будучи ранее судим, имея судимость не снятую и непогашенную в установленном
законом порядке, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
2008 года около 23-х часов ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно,
руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого
имущества, путем раскола лутки и открытия замка двери, проник в квартиру
АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, а
театр DAEWOO DHC-X100, стоимостью 870 гривен;
стоимостью 200 гривен;
электрочайник, стоимостью 136 гривен;
стоимостью 170 гривен;
стоимостью 85 гривен;
горячей воды, стоимостью 135 гривен;
холодной воды, стоимостью 125 гривен;
смесителя умывальника на сумму 310 гривен;
душа, стоимостью 330 гривен, а всего на общую сумму 2361 гривен, причинив
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся.
Подсудимый,
признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что 10 февраля
2008 года находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, который проживает в
квартире АДРЕСА_3. Квартира его знакомого находится в одном тамбуре с квартирой
АДРЕСА_2, и он видел, что в дверях данной квартиры находятся извещения. Он
сделал вывод, что в квартире длительное время никто не проживает и решил в неё
проникнуть. Попрощавшись со своим знакомым, он ушел, а затем вновь вернулся в
тамбур, с помощью ножа сделал проем в лутке входной двери квартиры АДРЕСА_2,
затем открыл ригель замка. Из квартиры похитил технику, а также смесители,
счетчики, жалюзи. На следующий день похищенное имущество, кроме пледа, продал
на рынке незнакомому мужчине. Плед у него был изъят работниками милиции. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18 марта 2008 года, ОСОБА_3
в присутствии понятых на месте указал каким образом проник в квартиру
потерпевшей и какое имущество похитил (л.д.51-54).
ОСОБА_1 пояснила, что ранее подсудимого не знала, на момент совершения кражи,
она в квартире не жила, готовила её к ремонту. Однако периодически она в
квартиру приходила, забирала извещения по коммунальным платежам. Когда она 11
февраля 2008 года пришла домой, то обнаружила, что лутка входной двери имеет
повреждения, однако дверь была закрыта. Она пошла за ключами от квартиры домой
к матери, а свою дочь и зятя попросила прийти к квартире. Через некоторое время
ей позвонила дочь и сообщила, что у неё из квартиры была совершена кража. В
этот же день она заявлением обратилась в милицию. Из похищенного ей вернули
только плед, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 2191 гривен и 6000 гривен морального вреда,
так как в связи с кражей у неё сильно поднялось давление.
протокола обыска от 18 марта 2008 года по месту жительства ОСОБА_3 был
обнаружен и изъят плед, похищенный им в квартире потерпевшей ОСОБА_1
осмотра 11 февраля 2008 года квартиры АДРЕСА_2, был и обнаружены повреждения
лутки входной двери квартиры, а также замка. С места происшествия были изъяты
след обуви, фрагмент ткани, перчатка вязаная (л.д. 11-17).
наличия у потерпевшей ОСОБА_1 ряда имущества, подтверждается гарантийными
талонами (л.д.18-21).
образом, суд считает, что действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст.
185 ч. 3 УК Украины, ибо он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),
соединенное с проникновением в жилище, повторно.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжким, ранее
судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, нигде не работал.
При этом, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в
противотуберкулезном диспансере, в содеянном раскаялся, что судом признается
обстоятельствами, смягчающими наказание.
таких данных о личности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что
виновному должно быть определено наказание связанное с лишением свободы в
минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, так как не находит
оснований для применения требований
ст.ст.75,76 УК Украины.
марта 2002 года был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя
по ст. 187 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 15 мая 2007 года условно-досрочно на 2 года
6 месяцев 23 дня, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил
корыстное преступление.
соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины суд частично в виде 1-го месяца лишения
свободы присоединяет ОСОБА_3 к вновь назначенному наказанию, в виде лишения
свободы, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
потерпевшей ОСОБА_1 заявлены иски о возмещении материального ущерба в сумме
2191 гривен и морального вреда в сумме 6000 гривен.
соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического
или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или
юридическому лицу, возмещается лицом, причинившим его.
Суд
считает, что исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба
подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли свое подтверждение в
ходе судебного следствия, моральный частичному удовлетворению в сумме 1000
гривен, так как именно данную сумму суд считает соразмерной причиненным
моральным страданиям потерпевшей.
доказательства: плед, приобщенный в качестве вещественного доказательства и
возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, подлежит оставлению в её
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех
лет лишения свободы.
соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в
виде 1 месяца лишения свободы, присоединить
не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 20 марта
2002 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в
виде 3-х лет 1-го месяца лишения свободы с
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
содержание под стражей в СИЗО № 7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1, проживающей АДРЕСА_2, в счет возмещения материального
ущерба 2191 гривен, в счет возмещения морального вреда 1000 гривен, а всего на
общую сумму 3191 гривен.
доказательства: плед, приобщенный в качестве вещественного доказательства и
возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, оставить в её собственности.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в
течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок
с момента получения копии приговора.
Судья_____________