Справа 1-86 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007р. Сторожинецький
районний суд

у складі:
головуючої судді Перепелюк І.Б.

при секретарі Полішенко СП.

за участю прокурора Балицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сторожинецького районного суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця,
освіта професійно-технічна, одруженого, підприємця, раніше не судимого в
скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 272
КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем, що займається діяльністю з виготовлення столярних виробів в цеху
по вул.Матросова 33-А м.Сторожинець, що відносяться до робіт з підвищеною
небезпекою, протягом 2004-2007р. умисно порушуючи правила охорони праці на
виробництві, не створив безпечних умов, чим створив загрозу загибелі людей та
настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення травм для найманих
працівників. Так ОСОБА_1
використовуючи працю найманого працівника ОСОБА_2. протягом 2004-2007р. в
порушення п.п.3.1.2, 3.2.1,
6.3.5, 6.3.11, 6.3.12, 6.3.14,6.3.15, 6.3.28 Правил охорони
праці в деревообробній промисловості, не отримавши відповідного дозволу на
виконання робіт з підвищеною небезпекою, не забезпечив при виконанні ОСОБА_2.
робіт з підвищеною небезпекою попереднє його навчання з питань охорони праці,
не проводив інструктажі з охорони праці, зважаючи на виконання ним робіт по
виготовленню столярних виробів на необладнаних захисними засобами, гальмівними
пристроями деревообробних верстатах, що призвело, з урахуванням тривалості
порушення данних правил безпеки до виникнення загрози загибелі, травмування та
настання інших тяжких наслідків.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю. Показав, що
він дійсно протягом 2004-2007рр. використовував працю найманого працівника
ОСОБА_2. Його навчання не забезпечив, інструктажі по техніці безпеки з ним не
проводив, не створив безпечних умов праці, оскільки верстати не були обладнанні
гальмівними пристроями та захисними решітками. На момент розгляду справи
виявлені порушення майже всі усунуті, проведено відповідні інструктажі.

В судовму
засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він протягом 2004-2007рр. працював у
ОСОБА_1. столяром на підставі трудового договору. Він працює на
деревообробних станках, навчання він не проходив, письмові інструктажі з ним не
проводилися, на деяких верстатах відсутні решітки захисту. Претензій до
підсудного він не

має.

Крім визнання
вини підсуднім, показів потерпілого, вина ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується пісьмовими доказами тю справі,
а саме: .

·
Рапортом помічника прокурора в якому зафіксовані виявлені
порушення законодавства про охорону праці, виявлені під час перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1. ( ax. 3);

·
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього
де зафіксовано огляд деревообробного цеху по вул. Матросова 33-А м.Сторожинець (а.с. 4-9);

2

·
Свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_1. як підприємця
(а.с. 16);

·
Довідкою про трудові відносини, де вказано, що ОСОБА_2
перебуває в трудових відносинах із суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(а.с.25);

·
Трудовим договором між ними (а.с. 29);

·
Актом перевірки додержання вимог Закону України "Про
охорону праці" та інших нормативних актів з питань охорони праці у
приватного підприємця ОСОБА_1.,
в якому зазначені виявлені порушення (ах, 31-32).

Аналізуючи всі
докази по справі, суд вважає, що дії підсудньої правильно кваліфіковані за ст. 272 ч. 1 КК України, як
порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на-
виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати,
якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких
наслідків або заподіяло шкоду здоров"ю потерпілого.

До обставин що пом'якшують покарання суд відносить щире
каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обираючи вид та
міру покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,
те, що вчинено злочин невеликої тяжкості, та особу винного, те, що по місцю
проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не
притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи всі
обставини справи та особу підсудного, суд вважає за можливе призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю, суд не вважає за необхідне призначати, оскільки
діяльність підсудного по деревообробці та виготовленню столярних виробів є його
основним джерелом доходу та його сім"ї, і іншого заробітку та доходу крім
від цієї діяльності, вія не має. Данне покарання є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження

вчинення нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.321-324 КГОС України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 510
грн., звільнити його від додаткового покарання передбаченого чЛ ст. 272 КК України.

Міру запобіжного
заходу засудженому - підписку
про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
Стопожинепький районний суд протягом 15
діб з момента її проголошення