Справа № 439/763/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/32/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Колегія Суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189; ч.2 ст.189 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.189 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.189 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки Покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно вироку обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_7 в середині жовтня 2013 року, керуючись корисливими спонуканнями, у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Бродівського педагогічного коледжу ім. М.Шашкевича, що знаходиться за адресою м. Броди, вул. Коновальця, 14, з погрозою насильства над неповнолітніми потерпілими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагав у кожного з них гроші в сумі 100 грн. Неповнолітні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 реально сприйняли погрози обвинуваченого і, побоюючись здійсненням цієї погрози, віддали йому гроші в сумі 400 грн.

Крім цього, в кінці листопада 2013 року, неповнолітній ОСОБА_7 , керуючись корисливими спонуканнями, під час телефонної розмови із неповнолітнім ОСОБА_11 , погрожуючи насильством йому та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вимагав у них гроші в сумі 400 грн. Неповнолітні потерпілі реально сприйняли погрози обвинуваченого і, побоюючись здійснення цієї погрози, віддали йому гроші в сумі 400 грн.

Крім цього, в кінці грудня 2013 року, обвинувачений, керуючись корисливими спонуканнями, під час телефонної розмови із неповнолітнім ОСОБА_11 , погрожуючи насильством йому та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вимагав у них гроші в сумі 600 грн. Неповнолітні потерпілі реально сприйняли погрози обвинуваченого і, побоюючись здійснення цієї погрози, віддали йому гроші в сумі 600 грн.

У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись із вироком суду 1-ї інстанції, вважає його незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, покликається на те, що судом в порушення вимог ст.104 КК України неправильно визначено тривалість іспитового строку, що, з точки зору прокурора, порушує права неповнолітнього обвинуваченого на відбування покарання з випробуванням у встановлений законом строк. Просить вирок суду змінити та згідно ст.ст.75; 104 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю два роки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який повністю підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задоволити, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які таку не заперечили, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, поданої прокурором, кваліфікація дій за ч.1 ст.189; ч.2 ст.189 КК України та доведеність вини за вказаними нормами Кримінального Закону апелянтом не оспорюється.

Вимоги ч.3 ст.104 КК України вказують на те, що у разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

За наведених вище обставин, Колегія Суддів вважає, що суд 1-ї інстанції помилково призначив ОСОБА_7 покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України та призначив останньому іспитовий строк тривалістю три роки.

Таким чином, Колегія Суддів вважає, що має місце неправильне застосування кримінального закону районним судом, у зв`язку з чим вирок суду згідно ст.ст.409,413 КПК України підлягає зміні, а апеляція прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 413, 419 КПК України, Колегія Суддів,-

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року задоволити.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.189; ч.2 ст.189 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.189; ч.2 ст.189; 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75; 104 КК України, встановивши обвинуваченому ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю два роки.

В решті вирок залишити без змін.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4