Справа № 1н- 383
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.

при секретарі Козловій І.В.,

за участю
прокурора Шляхова М.Ю., Сеннікова О.Б.

адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кременчука, гр-н України, українець, освіта н/середня, не
одружений, не працює, навчається ПТУ-16,
проживає АДРЕСА_1, прописаний АДРЕСА_2,
раніше не судимий.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3, ст. 185
КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин
за наступних обставин:

З 09.06.2008 р.
по 17.06.2008 р. знаходячись в
гуртожитку по вул. Приходько в м. Кременчуці, таємно викрав, шляхом відкривання
дверей ключем, який викрав раніше у
своєї матері, проник до кімнати НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно, яке
належало громадянину ОСОБА_4, а саме:

- сервізи кофейні, чайні, столові, кількістю 6 одиниць;

- дипломат з кодовим замком чорного кольору;

- мобільний телефон металевого кольору «Моторола-С-350»,
вартістю 95 грн.;

- гроші з фарфорової копилки в сумі 500 грн.;

- гроші в сумі 1400 грн., спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду на суму 1995 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний
розсуд..

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю
та пояснив, що дійсно скористався ключами які знаходились в його матері,
ОСОБА_2, проник в кімнату НОМЕР_1 знаючи, що в цей час вдома нікого не буде,
тому що потерпілий ОСОБА_4 знаходився на
дачі та викрав грошові кошти, мобільний
телефон, гроші з копилки та інше майно. Викрадене реалізовував на центральному колгоспному ринку, вів рахунок проданого. Гроші були потрібні на
придбання власних речей.В квартирі ще залишалися речі які він хотів пізніше
продати, але не встиг, тому що приїхав власник. Дипломат залишив в барі, який
потім працівники міліції його вилучили.
Для того щоб ОСОБА_4 не проник до своєї кімнати, він власноручно змінив замок.
Цивільний позов визнає повністю.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що після смерті його дружини у
матері підсудного залишалися ключі від його кімнати. Коли він паїхав на дачу і знаходився там, йому
зателефонувала сусідка та повідомила, що у його кімнаті проживає ОСОБА_3, який
змінив замок. Коли він приїхав додому то в кімнату не зміг увійти, тому що
замок в дверях був змінений. Коли він
зломив двері, то виявив, що в
кімнаті пропали гроші, дипломат та інші речі.

В цей час підсудний намагався прийти в кімнату, але побачивши його втік. Свій цивільний позов підтримує.

Допитана
в судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх Яцик О.С.
пояснила, що підсудний знаходиться на
обліку, як особа яка схильна до скоєння злочинів. За місцем проживання
характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає разом з матір*ю.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що
проживає по сусідству з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_4 має дачу в с.
Дереївка. Коли в черговий раз потерпілий
поїхав на дачу то вона побачила, що в його квартирі хтось знаходиться,
як пізніше з'ясувалося то був підсудний. Тоді вона повідомила підсудному, що слідуючого дня приїжджає ОСОБА_4 і з ним має намір поговорити. Тоді підсудний поміняв
замок в дверях. Коли приїхав сусід
ОСОБА_4, то в її присутності були вибиті двері, і було з'ясовано, що з квартири
зникли деякі речі.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає з матір*ю підсудного
біля 6 років. Йому зателефонували сусіди і повідомили, що підсудний ОСОБА_3
знаходиться в квартирі потерпілого. Після цього вони виявили, що зникли ключі від кімнати ОСОБА_4,
які знаходилися у його жінці. Коли він приїхав до квартири то разом з потерпілим
дізналися що замок в дверях замінено і вони вимушені були вибивати двері. Після
злому замка вони зайшли до квартири і
дізналися що з квартири зникли речі потерпілого. Раніше він неодноразово
помічав негативну підсудного який міг не ночувати вдома, або щось дома вкрасти.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у
вчиненні встановлених судом злочину також підтверджується слідуючими доказами:

-
протоколом огляду місця події / а.с. 5/;

-
рапортом інспектора патрульної служби, згідно якого підсудний пояснив про
обставини скоєння злочину /а.с.6/;

-
протоколом огляду від 19.06.2008р. згідно якого вилучений дипломат чорного
кольору у ОСОБА_7, який залишив підсудний /а.с.12/;

-
протоколом огляду від 19.06.2008р. згідно якого у ОСОБА_8 вилучено мобільний
телефон «Моторола С-350», який придбав у підсудного /а.с.14/;

-
протоколом пред'явлення предметів для впізнання згідно якого потерпілий ОСОБА_4
визнав дипломат, який був викрадений у нього вдома підсудним ОСОБА_3. /а.с.
25/;

-
протоколом огляду місця події від
16.07.2008 р, згідно якого підсудний вів рахунок продаваємих речей потерпілого
ОСОБА_4 /а.с.28/;

-
протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_8
вказав на підсудного у якого придбав мобільний телефон /а.с.34/;

-
протокол пред'явлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_9
вказала на підсудного який залишив у неї дипломат

та іншими доказами
в їх сукупності.

Підсудний
ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення підсудного
ОСОБА_3, оцінюючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність
підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину.

Діяння
підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.
65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь
та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого підсудним, всі
обставини по справі в їх сукупності, особу винного, який щиро розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину, визнав вину повністю і визнає ці
обставини пом'якшуючими відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо
особи підсудного, суд враховує зокрема те, що підсудний ОСОБА_3 неповнолітній, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, виховувався
у неповній сім*ї і суд приходить до
переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе
без ізоляції від суспільства із
застосуванням ст. 104 КК України. Саме
таке покарання на думку суду, буде
необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд..

Речові
докази по справі, відповідно до ст. 81 КК України передати за належністю.

Відповідно до ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок суд
залежно від доведеності, підстав і розміру цивільного позову задовольняє його
повністю частково, або відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином», при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду
заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана фізичній особі
відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала тому цивільний
ОСОБА_4 підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання

- за ч. 3 ст. 185
КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 4 / чотири /
роки.

Відповідно
до ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим
строком на 2 роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 впродовж
іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Покласти
на ОСОБА_2 обов'язок щодо нагляду за неповнолітнім засудженим ОСОБА_3 та
проведення з ним виховної роботи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути
зОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1995 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди.

Речовий доказ, мобільний телефон
«Моторола V3» чорного кольору,
який знаходиться в камері речових
доказів Крюківського РВ м. Кременчука повернути ОСОБА_3.

Записну
книжку сірого кольору, яка знаходиться в камері речових доказів Крюківського РВ
м. Кременчука - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляції через
Крюківський райсуд м. Кременчука на
протязі 15 діб з дня його проголошення,
а засудженому в той же строк з дня
вручення копії вироку.

Суддя: