Центральный районный суд г. Николаева
Дело №1-4-366/2007г.
21 марта 2007 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой
Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Белана В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, русского, имеющего среднее
образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка
1996 г.р., ранее не судимого, проживающего г.АДРЕСА_1, прописанного г.АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 164
Центрального районного суда г.Николаева от 27.10.1998г., ОСОБА_1. обязан
выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2на содержание сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. в размере 1/4 части со всех видов заработка начиная с
25.09.1998 г. и до совершеннолетия сына. Не смотря на решение суда, начиная с
01.11.2000г. ОСОБА_1. на вызовы в исполнительную службу не являлся, от уплаты
алиментов злостно уклоняется, материальной помощи не оказывает, в результате
чего у него образовалась задолженность по алиментам, которая по состоянию с
В судебном
заседании подсудимый свою вину признал полностью, указав, что он является
трудоспособным, однако в период неуплаты алиментов нигде не работал,
зарабатывал на жизнь случайными заработками, на постоянную работу не мог
трудоустроиться, супруге помощь материального характера не оказывал. Кроме
того, пояснил, что в настоящий момент он трудоустраивается и обязуется
выплачивать алименты и погасить задолженность. В содеянном чистосердечно
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2суду пояснила, что с 01.11.2000г. и по
настоящее время ОСОБА_1. от уплаты алиментов уклоняется, никакой другой
материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.
признанием подсудимого своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел
к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования
письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические
обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников
вышеизложенного, суд считает, что действия ОСОБА_1. квалифицированы по ч.1 ст.
164 УК Украины верно, как злостное уклонение от уплаты установленных решением
суда средств на содержание детей /алиментов/.
Определяя вид и меру
наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства, то что
он ранее не судим.
смягчающим наказание, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние
подсудимого.
обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть считает возможным
избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины от отбытия наказания ОСОБА_1. освободить с испытанием, установив
испытательный срок 1 /один/ год.
На основании ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять
органы исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с
момента провозглашения.