справа № 1-320/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 31.05.1991 року народ-

ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Київської

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

б. 67 Броварського району Київської області, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

09.04.2011 року, близько 02 години, поблизу домоволодіння № 119 по вул. Леніна в с. Богданівка Броварського району Київської області відбувалась бійка між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, за якою спостерігав ОСОБА_3, що перебував у стані алкогольного сп»яніння. Побачивши, що у ОСОБА_2 в ході конфлікту випав з кишені мобільний телефон та останній на це уваги не звернув, у підсудного виник злочинний умисел на заволодіння вказаною річчю. Реалізовуючи протиправний намір, наблизившись безпосередньо до місця події і переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підняв з землі мобільний телефон «Nokia N-73» вартістю 510 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф» ціною 20 грн., таким чином здійснивши його крадіжку. З належним ОСОБА_2 майном підсудний з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілому матеріальні збитки в розмірі 530 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що в одну з ночей на початку квітня 2011 року, вживши під час відпочинку близько 350 мл. горілки і 2 л. пива, він у стані алкогольного сп»яніння з односельцями - братами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - повертався з клубу с. Богданівка з дискотеки. Дорогою їх обігнав місцевий житель ОСОБА_2, з яким у ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, що переросла в бійку. Спостерігаючи за конфліктом зі сторони побачив, як у ОСОБА_2 з кишені куртки випав мобільний телефон, на що ні сам потерпілий, ні решта присутніх осіб уваги не звернули, після чого у нього виник намір здійснити крадіжку вказаної речі. Підійшовши до учасників бійки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Nokia N-73». Дорогою він викинув із засобу зв»язку сім-картку, сам телефон за місцем проживання розібрав і не зміг зібрати, тому наступного дня здав у кіоску на ринку «Нива» в м. Бровари Київської області на запчастини, виручені кошти в сумі 50 грн. витратив на пиво і сигарети. Про себе підсудний повідомив, що проживає з батьками і бабусею, є єдиною дитиною в сім»ї, з підліткового віку палить сигарети, вживає алкоголь і канабіс, тривалий період не працює, на даний час має бажання кардинально змінити спосіб життя, вирішує питання про офіційне працевлаштування, неправомірність своїх дій усвідомив і належні висновки зробив, його родиною на вимогу потерпілого сплачена моральна шкода в розмірі 700 грн.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_2 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, його вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає ОСОБА_3 покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, думку потерпілого, який претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має, просить обрати йому передбачену санкцією статті мінімальну міру покарання, дані про особу підсудного, що має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, є єдиною дитиною в сім»ї, з 2011 року перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом «Шизоїдна особистість», з жовтня 2010 року знаходиться на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», з лютого 2011 року з приводу епізодичного вживання канабісу, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 418 від 20.04.2011 року страждає на хронічний алкоголізм, обтяжений вживанням канабіоїдів, потребує лікування від наркотичної та алкогольної залежності.

Пом»якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами суд визнає щире каяття, оскільки останній критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність понести за вчинене передбачену законом кримінальну відповідальність, і добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_2 завданої моральної шкоди шляхом сплати 700 грн., обтяжуючою покарання підсудного обставиною є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia N-73», який передано на зберігання потерпілому, необхідно залишити в користуванні власника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму і наркоманії.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін - у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia N-73», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити в користуванні потерпілого.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська