№ 1- 258/08
20 октября 2008 года
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Бондарь С.Б.,
при секретаре - Шумченко М.Ю.,
участием прокурора - Кочубей В.С.,
в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской
области уголовное дело по обвинению СОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со
средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 190 УК Украины,
в начале мая 2008 года в вечернее время ОСОБА_1., находясь возле
дома АДРЕСА_2 действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений,
с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, под
предлогом отремонтировать скутер «HONDA DІО АF34», получил от ОСОБА_2.,
принадлежащий последнему указанный скутер, стоимостью, согласно экспертного заключения № 124 от 24 июля 2008
года, - 1697 грн. 50 коп., имея умысел на его присвоение, перевез скутер в гараж №
366, расположенный в гаражном кооперативе «Танкист» ул. Горишного города Чугуева Харьковской области, и в дальнейшем
реализовал, в результате чего получил деньги в сумне 1000 грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1697 грн. 50 коп.
виновным себя в умышленном завладении чужого имущества, путем злоупотребления
доверием (мошенничестве), при изложенных обстоятельствах признал полностью,
чистосердечно раскаявшись в содеянном.
полного признания ОСОБА_1. своей виновности в мошенничестве, его вина в
совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
подтверждается следующими доказательствами:
судом показаниями -
потерпевшегоОСОБА_2о
том, что в начале мая 2008 года попросил ОСОБА_1. отремонтировать скутер «HONDA
DІО АF34», на что тот согласился и перевез скутер к себе в гараж. ОСОБА_1.
отремонтировать скутер и вернуть через три
дня, однако присвоил скутер себе и в дальнейшем распорядился им по своему
усмотрению - л.д. 39;
ОСОБА_3. о том, что в конце мая 2008 года купил у ОСОБА_1. скутер «HONDA DІО
АF34» за 1000 грн., отремонтировал его и дал на временное пользование ОСОБА_4.
О том, что скутер не принадлежит ОСОБА_1, он не знал - л.д. 33;
ОСОБА_5 о том, что в конце мая или начале июня 2008 года попросил у ОСОБА_3. на
временное пользование скутер «HONDA DІО АF34». 18 июля 2008 года к нему домой
пришли работники милиции и изъяли скутер. О том, что скутер ворованный, он не
протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2008 года, о том, что по месту
жительства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3был
обнаружен и изъят скутер «HONDA DІО АF34», который осмотрен, приобщен к материалам дела в
качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку
законному представителю потерпевшего ОСОБА_6 - л.д. 14-16, 49-51.
судебно-товароведческой экспертизы № 124 от 24 июля 2008 года, стоимость
скутера «HONDA DІО АF34» составила 1697
грн. 50 коп. - л.д. 56-58.
приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1. в умышленном завладении чужим имуществом путем злоупотребления
доверием (мошенничестве), и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
личности ОСОБА_1. установлено:
не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у
врача нарколога не состоит. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал.
смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины,
суд признаёт чистосердечное раскаяние в
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1., суд не усматривает.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, приведенные выше данные
о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств,
отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.
этом обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА1
преступления, в виде его искреннего раскаяния в содеянном, отсутствия
обстоятельств, отягчающих наказание, способствования подсудимым своими
показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств
совершения преступления, возмещения ущерба потерпевшему путём возврата
похищенного - суд признает в совокупности
достаточными для применения ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания
наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания.
Судебные
издержки, связанные с проведением по делу судебно -товароведческой экспертизы в
сумме 219 грн. 10 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
исков по делу не имеется.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и
наказание в виде ограничения свободы на
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1от
отбывания наказания освободить с испытанием, с испытательным сроком два года, с
возложением, согласно ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы и периодически появляться в эти органы для регистрации.
с ОСОБА_1. в доход государства судебные издержки в сумме 219 грн. 10 коп.
доказательство: скутер «HONDA DІО АF34» считать возращенным
законному представителю потерпевшего - ОСОБА_6
пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области через Чугуевский
городской суд Харьковской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: