Провадження № 1-кп/521/603/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, раніше не судимого, офіційно не непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 навмисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив на 4-му поверсі в парадній будинку АДРЕСА_2 , пристебнутий тросом до металевої труби, велосипед фірми «Медісон» чорного кольору, що і стало об`єктом його злочинного наміру.

Далі, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними, підійшов до вказаного велосипеду, дістав з кишені предмет у вигляді «кусачок» та перерізав трос, яким було закріплено велосипед, після чого взяв його у руки, непримітно вийшов з парадної будинку та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав збиток потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він скоїв вищевказаний злочин, якій викладений в обвинувальному акті. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінального правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та місце проживання в м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, його соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність мат5еральної шкоди, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, а саме у вигляді штрафу.

Цивільний позов та судові витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі велосипед вважати повернутими власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1