Дело №1-453/07
18 сентября 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Крохмалюк И.П.
секретаре Зинковской В.А.
с участием прокурора Кирилина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Альметь­евск Республики Татарстан, украинки,
гражданки Украины, со
средне-техническим образованием, замужней, неработающей,
ранее не судимой, проживающей в
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
12 октября 2006 года примерно в 08.30 часов ОСОБА_1. , находясь в помещении служебного кабинета
начальника ЖЭУ-2 ОСОБА_2., расположенного
по адресу пер. Парковый, 1 в г. Новомосковске, грубо нарушая общественный порядок и выражая
явное неуважение к обществу, действуя с
особой дерзостью в присутствии работ­ников ЖЭУ-2 и посторонних граждан, подошла к последнему и нанесла ему три удара
ладонью правой руки по лицу, при этом
стала царапать лицо ОСОБА_2., причинив
потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, относящиеся к легкой степени тяжести. После
этого ОСОБА_1. схватила ОСОБА_2. за
одежду и стала трясти последнего,
сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего
ОСОБА_2. Затем ОСОБА_1. , продолжая
действовать из хулиганских побуждений, с
особой дерзостью нанесла ОСОБА_2. один удар ладонью по лицу, причинив ему физическую боль. Хулиганские
действия ОСОБА_1. продолжа­лись на
протяжении 20 минут, чем была прервана нормальная работа
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. вину свою в совершении
преступления не признала и пояснила, что
по вине ОСОБА_2. ее семья не имеет возможности нормально проживать в квартире. 12.10.2006
ОСОБА_2. в кабинет и действительно нанесла ему пощечину. Других ударов она не
наносила, за одежду его не хватала и
нецензурной бранью не выражалась. После этого она вышла в коридор и дождалась
приез­да работников милиции.
Несмотря на непризнание вины ОСОБА_1.
, ее вина полностью нашла подтверждение
исследован­ными в судебном заседании доказательствами:
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., данными им в судебном
заседании о том, что 12.10.2006
года око­ло 08.30 часов он находился в служебном
кабинете ЖЭУ-2. К нему зашла ОСОБА_1. ,
которая стала предъявлять к нему претензии и громко разговаривать. Когда
он попросил ее выйти из кабинета,
ОСОБА_1. нанесла ему не­сколько
ударов в область лица, поцарапав кожу.
Выражалась ли она при этом нецензурной бранью,
он сказать не мо­жет, поскольку
был сильно взволнован. Просит ОСОБА_1.
строго не наказывать;
· показаниями свидетеля ОСОБА_3., данными ею в судебном заседании о том, что 12.10.2006 года она находи­лась в коридоре
ЖЭУ-2. Около 08.30 часов
она увидела, как из кабинета начальника
ЖЭУ-2 вышла ОСОБА_1. и нанесла вышедшему
из этого же кабинета ОСОБА_2. удар в область лица. При этом ОСОБА_1. выражалась нецензурной бранью;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными ею в судебном заседании о том, что 12.10.2006 года около 08.30 часов она находилась в ЖЭУ-2. Когда
она поднималась по лестнице на второй этаж,
то услышала женские кри­ки. На втором этаже она видела как ее начальнику
ОСОБА_2. ранее ей незнакомая ОСОБА_1.
нанесла не­сколько ударов в область лица. Выражалась ли при этом
ОСОБА_1. нецензурной бранью, она не помнит. Работа учреждения была
нарушена на 30 минут;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными им в судебном заседании о том, что 12.10.2006 года около 08.30 часов она находился на рабочем месте
в ЖЭУ-2 и видел как ОСОБА_1. нанесла
несколько ударов по лицу ОСОБА_2. При этом ОСОБА_1. выражалась нецензурной бранью. В связи с этим
работа ЖЭУ-2 была наруше­на на 30-40 минут;
· заключением эксперта № 1287/Э от 18.11.2006 года,
согласно которому потерпевшему ОСОБА_2. были нанесены телесные
повреждения в виде ссадин на лице, левой
кисти, ушиба мягких тканей 1-го пальца левой кисти, относящиеся к легкой степени тяжести. Ссадины
на лице образовались в результате нескольких тангенциальных
воздействий тупых твердых предметов,
возможно ногтей пальцев рук, а
ушиб мягких тканей 1-го пальца
левой руки причинен, как минимум, одним травматическим воздействием тупого
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд прихо­дит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1. полностью доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_1. , суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, однако вину не признала, по месту проживания характеризуется
смягчающих наказание суд не установил.
отягчающим наказание суд не установил.
Учитывая степень общественной
опасности совершенного преступления, его
тяжесть, личность подсу­димой, обстоятельства отягчающие и смягчающие
ответственность, суд считает, что подсудимой ОСОБА_1. не­обходимо назначить наказание в виде
ограничения свободы, применив к ней ст. 75 УК Украины с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 лет ограничения
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную
ОСОБА_1. от отбывания наказания в виде
ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную
ОСОБА_1. сообщать органам уголовно-
исполнительной системы об
изменении места проживания и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденной ОСОБА_1. в виде подписки о
невыезде оставить прежней до вступле­ния приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосков­ский горрайонный суд в течение 15 суток c момента его провозглашения.