В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4551/13-к

Провадження № 1-кп/126/179/13

23 грудня 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого
судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

за участю прокурора
Сосонської А.І.

захисника-адвоката
ОСОБА_1

законного представника
ОСОБА_2

представника Служби

у справах дітей Бершадської

державної районної адміністрації
Ясинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальне
провадження № 0001097 про
обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
учня 2 курсу Вороновицького ПТУ №?14,
неодруженого, судимого 22.04.2013 року
Бершадським районним судом
Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185
ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до п'яти років
позбавлення волі без конфіскації
майна, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання
з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений
ОСОБА_4, будучи засудженим 22.04.2013
року вироком Бершадського районного
суду Вінницької області за ст.ст. 185
ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до п'яти
років позбавлення волі без
конфіскації майна, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком два
роки, на шлях виправлення не став та
вчинив нові злочини.

Так, 3 листопада 2013 року біля 3 год.
ночі обвинувачений ОСОБА_4,
знаходячись в м. Бершадь у дворі
багатоквартирного будинку, що по вул.
Червоноармійській, 10, шляхом вільного
доступу, з метою крадіжки чужого
майна відкрив передні пасажирські
двері автомобіля «Славута», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_5, де з барсетки, яка
знаходилась під водійським сидінням,
здійснив крадіжку грошей в сумі 250
грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну
шкоду на вищевказану суму. Після
цього ОСОБА_4, продовжуючи свій
злочинний умисел, знаходячись у
дворі вищевказаного будинку, відкрив
незамкнені передні водійські двері
автомобіля ВАЗ-2104, державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_6, та сівши за кермо автомобіля,
за допомогою ключів, які знаходились
в замку запалення, запустив двигун
та всупереч волі власника незаконно
заволодів вказаним автомобілем та під
час їзди на ньому в межах
Бершадського району, пошкодив його.
Згідно висновку експерта №01/648 від
12.11.2013 року ринкова вартість
відновлювального ремонту автомобіля
ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, станом на листопад 2013 року
складає 6583 грн. 26 коп.

Допитаний в якості
обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе у
вчиненні інкримінованих йому в
вину злочинів визнав повністю та
показав, що 3 листопада 2013 року біля 3
год. ночі він, знаходячись в м.
Бершадь у дворі багатоквартирного
будинку по вул. Червоноармійській,
відкрив передні пасажирські двері
автомобіля «Славута», де з барсетки,
яка знаходилась під водійським
сидінням, викрав гроші в сумі 250 грн.;
після цього він, знаходячись у дворі
вищевказаного будинку, з метою
незаконного заволодіння транспортним
засобом, відкрив незамкнені передні
водійські двері автомобіля ВАЗ-2104,
сів за водійське кермо, за допомогою
ключів, які знаходились в замку
запалення, запустив двигун та
заволодів вказаним автомобілем, щоб
покататись. На викраденому
автомобілі він поїхав на заправку, що
при виїзді з м. Бершадь в напрямку с.
Бирлівка Бершадського району, де
заправився бензином на суму біля 100
грн., з тих коштів, які попередньо
викрав та поїхав кататись в с.
Баланівка Бершадського району. В с.
Баланівка він поїхав майже до виїзду
з села в напрямку с. Ободівка, там
розвернувся і поїхав назад в м.
Бершадь. По дорозі в центрі с.
Баланівка Бершадського району його
зупинили чоловік та жінка, яких він
підвіз до ринку в м. Бершадь та
поїхав розвертатись біля
автовокзалу. В м. Бершадь на круговому
розвороті біля автовокзалу його
почав переслідувати автомобіль ДАІ і
він почав втікати на автомобілі в
напрямку мосту на с. Бирлівка. На
повороті перед мостом його занесло і
автомобіль задньою частиною
зіткнувся з парканом одного з
господарств, після чого автомобіль
ДАІ заблокував йому дорогу, а він
хотів втекти і передньою частиною
керованого ним автомобіля ВАЗ -2104
вдарив ліву бокову частину
автомобіля ДАІ, після чого був
затриманий працівниками міліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4
відповідають фактичним обставинам
справи, які доводять винність
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованих йому в вину злочинах,
тому в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, оскільки вони ніким не
оспорюються і учасники судового
розгляду не заперечують проти цього.

Оцінівши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд
вважає, що вчинене неповнолітнім
обвинуваченим ОСОБА_4 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України,
оскільки він, будучи засудженим за
викрадення чужого майна, повторно
скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), заподіявши матеріальну
шкоду: потерпілому ОСОБА_5 на суму 250
грн., та за ст. 289 ч.2 КК України,
оскільки він, будучи засудженим за
незаконне заволодіння транспортним
засобом, повторно вчинив незаконне
заволодіння транспортним засобом, що
належить ОСОБА_6, заподіявши йому
матеріальну шкоду в сумі 6583 грн. 26
коп.

При призначенні покарання
неповнолітньому обвинуваченому
ОСОБА_4, виходячи з вимог закону про
достатність покарання для виправлення
обвинуваченого, запобігання вчиненню
нових злочинів, суд враховує: ступінь
тяжкості скоєних ним злочинів, їх
суспільну небезпеку, обставини
вчинених злочинів, особу
обвинуваченого, який дані злочини
вчинив в неповнолітньому віці,
обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено, а до обставин,
які пом'якшують покарання, суд
відповідно до ст. 66 КК України
відносить щире каяття та активне
сприяння в розкритті злочину, а також
добровільне відшкодування
матеріальної шкоди потерпілим.

Враховуючи вищеперераховані
обставини та ту обставину, що згідно
вироку Бершадського районного суду
від 22.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_4
був засуджений за ст. ст. 185 ч.2 і ч.3, 289
ч.2, 70 КК України до п'яти років
позбавлення волі без конфіскації
майна, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання
з іспитовим строком два роки та в
період іспитового строку вчинив нові
злочини, суд вважає, що виправлення і
перевиховання неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише
в умовах ізоляції його від
суспільства, а тому необхідно
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі за правилами ст. ст.
70, 71 КК України за сукупністю
злочинів та за сукупністю вироків,
частково приєднавши до покарання
призначеного за даним вироком
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2,
289 ч.2 КК України і призначити йому
покарання за ст. 185 ч.2 КК України у
виді двох років позбавлення волі,
за ст. 289 ч.2 КК України у виді п'яти
років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупності злочинів покарання ОСОБА_4
визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у
виді п'яти років позбавлення волі
без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України
остаточне покарання ОСОБА_4 за
сукупністю вироків визначити шляхом
часткового приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком,
невідбутого покарання за попереднім
вироком у виді п'яти років шести
місяців позбавлення волі без
конфіскації майна.

Строк відбування покарання
ОСОБА_4 рахувати з часу приведення
вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави 391 гривню 20 копійок судових
витрат за проведення
дактилоскопічного дослідження згідно
довідки про витрати на проведення
експертизи в кримінальному
провадженні 0001097 до висновку
експерта від 25.11.2013 року №44.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 30 днів з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: