Справа № 1-1176/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої -
судді Федорової Т.П.

при
секретарі - Єрмійчук А.В.

за
участю прокурора - Григоренко К.О.,
адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 27
ч.2-366 ч.1 КК України

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2
вчинив співучасть у службовому підробленні; вчинив підроблення документу, який
видається іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає
права, з метою його використання; вчинив
використання завідомо підробленого документа;
вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих
розмірах.

Злочини
вчинені за таких обставин.

28
лютого 2008 року близько 21 години поблизу готелю „Рось”, що на бульварі
50-річчя Перемоги в м. Біла Церква Київської області, сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю водія автомобіля
„Шевролет-Лачетті” НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля „Шкода-Октавіа” НОМЕР_2
ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2,
з вини якого сталася ДТП, вирішив надати допомогу старшому інспектору
відділення дізнання ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква ОСОБА_4 в оформленні
завідомо неправдивих документів про ДТП. Так, ОСОБА_4 склав протокол огляду
місця ДТП, схему до нього, відібрав пояснення від учасників ДТП, де зафіксував,
що ДТП сталася 23 березня 2008 року. ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вказані
документи є неправдивими, а саме в них невірно вказано дату ДТП, поставив під
ними сій підпис, вчинивши співучасть у службовому підробленні.

06
березня 2008 року ОСОБА_2 звернувся у відділ страхування Білоцерківської філії
ВАТ УСК „Дженералі-Гарант” за адресою: м. Біла Церква бульвар 50-річчя
Перемоги, 12 кв.3, де придбав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВВ/ 4216335,
відповідно до якого ВАТ УСК „Дженералі-Гарант” зобов'язалося при заподіянні
ОСОБА_2 майнової шкоди виплатити на одного потерпілого до 125500 гривень при
нульовій франшизі.

Не маючи
можливості розрахуватися власними коштами з ОСОБА_3, ОСОБА_2 вирішив підробити
документи для отримання страховки та
використати поліс цивільно-правової відповідальності.

24
березня 2008 року ОСОБА_2 звернувся з усним повідомленням до відділу
страхування ВАТ УСК „Дженералі-Гарант” про те, що він в період дії полісу
цивільно-правової відповідальності вчинив ДТП. ОСОБА_2 заповнив надану йому
заяву, в яку вніс неправдиву інформацію про те, що ДТП , в результаті якої був
пошкоджений автомобіль ОСОБА_3, сталася 23 березня 2008 року, чим вчинив
підроблення документу, який надає права, з метою його використання.

28
березня 2008 року ОСОБА_2 отримав в ДАІ від невстановленої слідством особи
підроблену довідку про ДТП № 485 від 28 березня 2008 року, яка містила завідомо
для ОСОБА_2 неправдиву інформацію про те, що ДТП, внаслідок якої був
пошкоджений автомобіль ОСОБА_3, відбулася 23 березня 2008 року.

В цей же
день, тобто 28 березня 2008 року в денний час ОСОБА_2 використав завідомо
підроблені документи, надавши до відділу страхування ВАТ УСК „Дженералі-Гарант”
довідку про ДТП за № 485 від 28 березня 2008 року, заяву про страховий випадок,
де було вказано невірну дату ДТП - 23 березня 2008 року.

На
підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_2 був зроблений висновок
автотоварознавчого дослідження за № 12743-Б/Ц від 24 червня 2008 року про те,
що ВАТ УСК „Дженералі-Гарант” повинно сплатити в інтересах ОСОБА_2 потерпілому
від ДТП ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль
„Шкода-Октавіа” 75394 гривні 28 копійок.
Тобто, ОСОБА_2 своїми діями вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом
обману, у великих розмірах.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю і суду показав, що 28 лютого 2008 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода з його вини - він, керуючи автомобілем „Шевролет”
порушив правила дорожнього руху та пошкодив автомобіль „Шкода Октавіа” під
керуванням ОСОБА_3 На початку березня 2008 року
з метою отримання страхових виплат придбав поліс про страхування
цивільно-правової відповідальності в „Дженералі Гарант”. Потім був складений
завідомо неправдивий протокол про ДТП, де вказано інспектором ДАІ ОСОБА_4 про
те, що пригода відбулася 23 березня 2008 року.
24 березня 2008 року звернувся із заявою до „Дженералі Гарант” про те,
що ДТП сталася 23 березня 2008 року, на підставі цього страхова компанія
зобов'язалася сплатити ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду, однак вказану шкоду
відшкодовано не було, у зв'язку з порушенням кримінальної справи. В даний час
повністю розрахувався з ОСОБА_3, в скоєному щире покаявся та просив суд суворо
його не карати.

Визнаючи
себе повністю винним, підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані по
справі досудовим слідством і після роз'яснення положень ст. 299 КПК України у
суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким
чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів
повністю доведена, а його від вірно кваліфіковані за ст.ст. 27 ч.2 - 366 ч.1 КК
України, як вчинення співучасті у службовому підробленні, за ст. 358 ч.1 КК
України, як вчинення підроблення документу, який видається іншою особою, яка
має право видавати такі документи і який надає права, з метою його
використання, за ст. 358 ч.3 КК України, як вчинення використання завідомо
підробленого документу, за ст. 15 ч.2 - 190 ч.3 КК України, як вчинення замаху
на заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих розмірах.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу винного, обставини справи.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Також
при призначенні покарання судом враховується те, що ОСОБА_2 вперше притягується
до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується
позитивно (т.2 а.с. 37, 40).

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що виправлення підсудного є можливим без ізоляції від
суспільства.

Оскільки
злочин, передбачений ст. 27 ч.2 - 366 ч.1 КК України не був пов'язаний з займаною ОСОБА_2 посадою, додаткове
покарання у вигляді позбавлення права обіймати певну посаду або займатися
певною діяльністю, для підсудного не призначається.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 27
ч.2-366 ч.1 КК України і призначити покарання.

За
ст.ст. 15 ч.2-190 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За
ст. 358 ч.1 КК України у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

За ст.
358 ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

За
ст.ст. 27 ч.2-366 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
обмеження волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання.

Речові
докази по справі по справі - документи, залишити в матеріалах справи.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в Київській області 2190
(дві тисячі сто дев'яносто) гривень 50 копійок у відшкодування витрат,
пов'язаних з проведенням судових експертиз.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
-
Т.П. Федорова