Справа
№ 1-206/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м.
Вінниця

Староміський райсуд
м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Пащенко К.1., з участю
прокурора Півнюка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в приміщен­ні суду, в залі судових засідань № 5 кримінальну справу №
1-206/07 по обвинуваченню

ОСОБА_1, 06 липня 1977 року народження, уродженця м.
Вінниці, україн ця, громадянина України, з середньою освітою, не
військовозобов'язаного, працюючого охорон цем в ПП «Яструб», розлученого, на
утриманні неповнолітня донька, проживаючого та зареєст­рованого в м. Вінниці,
вул. АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року біля 03.00 години ночі в м. Вінниці, по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2.,
останній спільно з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. розпивали спиртні напої. В
ході спілкування та вжи­вання спиртних напоїв між чоловіками виникла суперечка.
ОСОБА_1., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, відкрито заво­лодів, взявши зі столу, належним ОСОБА_2.
мобільним телефо­ном «Нокія 3310», вартістю
150,00 гривень, розпорядившись ним на вла­сний розсуд, а саме здавши його за
50,00 гривень для продажу на ЦКР м. Вінниці.

В судовому
засіданні підсуднийОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю. Пояснив, що 10 квітня 2007 року біля 03.00 години ночі в м.
Вінниці, в будинку потерпілого поАДРЕСА_2, ОСОБА_2. спільно з ним, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. розпивав спиртні напої. В ході
спілкування та вживання спиртних напоїв між ними виникла суперечка.
ОСОБА_1., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, не зрозумівши, що

2

піднімаючись, ОСОБА_2. ненавмисно вдарив його головою,
поду-ав, що той це зробив навмисно і тоді забрав мобільний телефон потерпі­лого
як компенсацію за поведінку. ТелефонОСОБА_1. продав ОСОБА_5. за 50,00 грн., які витратив на придбання
продуктів харчування. У вчиненому підсудний розкаюється, просить суворо
його не карати.

Підсудний, прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження до­казів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють­ся.
Учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Підсуд­ний добровільно погоджується на застосування
судом ст. 299 КПК Укра­їни при вирішенні справи судом, пояснив, що йому
зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне
досліджува­ти докази відносно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспо­рюються.

Допитавши
підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-206/07,
проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до вис­новку, що вина
ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині, крім ви­знання ним своєї вини, знайшла
свою доведеність в ході судового слід­ства.

Суд приходить до висновку про необхідність і обґрунтованість квалі­фікації
дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 186 ч.1
КК України, оскільки він вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному, суд враховує його бажання виправитись,
особистість ОСОБА_1., його матеріальне становище, позитивну характеристику з
місця проживання ( а. с. 22 ), те, що на його утриманні знаходиться
неповнолітня дитина - донька Діден­ко Катерина Геннадіївна, 28.02.1996 року
народження ( а. с. 88 ), матері якої він сплачує аліменти, те, що згідно даних
інформаційного центру УМВС України у Вінницькій області від 14.05.2007
року,ОСОБА_1. раніше не судимий ( а. с.20 ), на обліку в психоневрологічній лікарні
ім. О.І. Ющенка та ВОНД «Соціотерапія» він не перебуває ( а. с. 23, 24 ). Крім
цього, суд бере до уваги заяву потерпілого Костянтінова С.А. від 10.10.2007
року ( а. с. 89 ), завірену в квартальному комітеті «Ясний» м. Вінниці, в якій
йдеться про те, що будь-яких претензій до ОСОБА_1. з приводу позовної заяви (
а. с. 15 ) він не має. У справі є розписка потер­пілого ( а. с. 19 ) про те, що
мобільний телефон «Нокія 3310» йому по­вернутий.

Як обставину, що
пом'якшує покарання підсудного, суд враховує йо­го щире каяття, добровільне
відшкодування шкоди потерпілому, в зв'яз­ку з чим той не має до ОСОБА_1. жодних
претензій.

Як обставину, що
обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчи­нення ним злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його стиль життя та матеріальний
стан, думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання про
доцільність призначення ОСОБА_1. міри покарання у вигляді позбавлення волі. Суд
вважає, що саме таке

3

покарання відповідатиме обставинам
вчиненого злочину. Але разом з тим суд переконаний у можливості виправлення
засудженого без відбу­вання ним покарання в
місцях позбавлення волі, тому належить застосу­вати іспитовий строк та
обтяжити ОСОБА_1. обов'язками, передбаче­ними ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.
75, 76, 186 ч.1 КК України, ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 06 липня 1977 року народження, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 ( шести ) міся­ців позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
судом покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не
вчинить нового злочину. Відповід­но до ст.
76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі обо­в'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи; не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої си­стеми.

Речовий доказ у
справі, а саме мобільний телефон «Нокія 3310», вар­тістю 150,00 гривень,
переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 відповідно з його розпискою до
вирішення справи судом ( а. с. 19 ), залишити у його власності.

Запобіжний захід
засудженомуОСОБА_1. до набрання вироком суду законної сили залишити раніше
обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Вінницької області через Старомі-ський районний суд м.
Вінниці.