Дело № 1-28/07
февраля 2007 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Рябоконь Е.А., при
секретаре - Кучеренко О.И., с участием прокурора - Сивенко М.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Двуречная Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, со средним -специальным образованием, холостого,
не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически прожива­ющего в
АДРЕСА_2, не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.
12 апреля 2001 года около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки
"ВАЗ-2102", государственный № НОМЕР_1, принадлежащим его отцу ОСОБА_2
на праве частной собственности, на основании записи о праве управления в
свидетельстве о регистрации ТС, нарушив правила безопасности движения и
эксплуатации транспорта, не проявив внимательности и не обеспечив безопасность
участников дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.3. «б» Правил
дорожного движения Украины: «Для обеспечения безопасности дорожного движения
водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать не ее изменение ...», двигался по прямому, ровному
полотну автодороги по ул. Привокзальная в пос. ст. Двуречная Харьковской обл.,
со скоростью около 50 км/час, при этом, не обеспечив безопасность участников
дорожного движения и не выбрав безопасную скорость движения в условиях
недостаточной видимости проезжей части, не учел дорожную обстановку, не принял
своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства, что создало угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушил требования
п.п.1.5., 12.1., 12.2., 12.3. Правил дорожного движения Украины: «Действия либо
бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью
граждан...»; «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого
груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им»; «В случае возникновения
опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения
объезда препятствия», в результате чего напротив домовладения АДРЕСА_3 не
справился с управлением автомобиля и совершил наезд на выехавшего на проезжую
часть велосипедиста ОСОБА_3,
причинив ему при этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 181
от 17 апреля 2003 года, следующие телесные повреждения: закрытую
черепно-мозговую травму, ушиб вещества головного мозга, перелом лобно-теменных
костей справа, субарахноидальное кровоизлияние с наличием раны в
теменно-затылочной области, раны в теменной области справа, кровоподтек в
теменно-затылочной области, кровоподтек в теменно-затылочной области,
травматический отек мягких тканей правого плечевого сустава, ссадины правой
кисти, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 12 апреля
2001 года около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки
"ВАЗ-2102", государственный № НОМЕР_1, принадлежащим его отцу
ОСОБА_2, ехал в пос. ст. Двуречная по ул. Привокзальной со скоростью около 50
км/час. При этом вовремя не заметил велосипедиста, выехавшего на дорогу, не
справился с управлением автомобиля и
на него наезд, в результате чего велосипедист ОСОБА_3 получил тяжкие телесные повреждения.
В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный потерпевшему в результате
ДТП материальный и моральный ущерб возместил полностью и он к нему претензий не
ОСОБА_3 в письменном
заявлении суду поддержал свои показания, которые давал на досудебном следствии
и заявил, что никаких претензий к подсудимому не имеет.
обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не
оспаривались, подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих
обстоятельств, добровольность и истинность их позиций не вызывает сомнений,
поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу
судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства
разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд
считает доказанной виновность ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным
средством, причинившем потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Его действия
правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
решении вопроса о виде и мере наказания виновному, суд учитывает его
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
добровольное в полном объеме возмещение причиненного потерпевшим ущерба и
признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих
наказание виновного, предусмотренных ст. 61 УК Украины, не усматривается. Кроме
того, суд учитывает, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту
жительства, совершил преступление впервые.
таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному
наказание по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции
этой статьи без лишения права управления транспортным средством. Считая
возможным его исправление без отбытия основного наказания, суд применяет ст. 75
УК Украины с установлением испытательного срока и на период испытательного
срока возлагает на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 16 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК
Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения
права управления транспортным средством.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде
лишения свободы освободить с испытанием, установив испытательный срок - один
соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на
ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
доказательства по делу: автомобиль "ВАЗ-2102", государственный №
НОМЕР_1, - оставить в пользование законному владельцу ОСОБА_2; велосипед
"Украина" - оставить в пользование законному владельцу ОСОБА_3
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский
районный суд в течение 15 суток после era провозглашения.
Судья