справа №1-45/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Миткевич Н..,

з участю прокурора - Швед В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Страсне Лозівського району Харківської
області, мешканця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області,
українця гр-на України, працюючого різноробочим
ТОВ „Біоойл” , не одруженого, освіта загальна середня раніше судимого:

6.08.1998 року Городнянським райсудом за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі , відповідно до ст. 45 КК України умовно з іспитовим
стром 1 рік, штраф 170 грн.

17.08.2000 року Городнянським райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі 11 .06.20043 року Городнянським райсудом за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ,в скоєнні злочину
передбаченого ст .187 ч.1 КК України.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Мала Дівиця, Прилуцького району
Чернігівської області, мешканки с. Політрудня, Городнянського району
Чернігівської області, українки гр-ки України , непрацюючої, освіта загальна
середня, розлучена, згідно ст. 89 КК України не судима

у скоєні злочину передбаченого ст.198 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року , близько 17 години ОСОБА_1 зайшов до будинку , який
належить ОСОБА_3, який розташований в с.
Політрудня Городнянського району ,застосовуючи насильство, яке є небезпечним
для життя та здоров'я , скоїв напад на господаря ОСОБА_3 та заволодів його
грошима в сумі 2600 грн..

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що ОСОБА_1 заволодів грошима ОСОБА_3 отримала
від нього викрадені гроші в сумі 2000 грн, які витратила на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і показав ,що 4 січня 2008 року
він зустрів колишню дружину батька ОСОБА_2 в кафе „Світанок”. Вона була з
чоловіком похилого віку, як потім він дізнався ОСОБА_3

Через деякий час ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 ,що поїде додому на таксі.
ОСОБА_2 запропонувала йому поїхати до
неї в гості. Він погодився .ОСОБА_3, ОСОБА_2 та таксист пішли до магазину та
купували там спиртне та продукти харчування.

Потім вони всі разом поїхали в с. Політрудня. Коли приїхали в с.
Політрудня, то ОСОБА_3 вийшов з автомобіля першим і розплатився з водієм таксі.

Він з ОСОБА_2 пішов до неї додому. У ОСОБА_2 розпивали спиртне, в будинку
були присутні три чоловіки та жінка, незнайомі йому.

Через деякий час ОСОБА_2 запропонувала
йому піти до ОСОБА_3 за сигаретами, він погодився.

ОСОБА_2 постукала у вікно будинку ОСОБА_3 і той відчинив двері і впустив
ОСОБА_2 до будинку і зачинив двері. Через декілька хвилин він постукав у двері
і ОСОБА_2 відчинила йому двері і він зайшов до будинку.

ОСОБА_3 питав ОСОБА_2 навіщо вона впустила сторонню людину до будинку. Він
зрозумів, що ОСОБА_3 не впізнав його і сказав йому , що він „бомж” з міста
Києва .ОСОБА_3 запропонував йому поїсти та випити горілки, а ОСОБА_2 прогнав з
будинку.

Через деякий час ОСОБА_3 став проганяти його з будинку. Він побачив , що
ОСОБА_3 наближається до нього з сокирою . Тоді він вихопив з рук ОСОБА_3 сокиру
і вдарив його кулаком в обличчя . Від удару ОСОБА_3 впав на ліжко. Тоді він
підійшов до ОСОБА_3 і витяг з бокової кишені піджака гроші , які були завернуті
в газету. Поклавши гроші до себе в кишеню він вийшов з будинку, де його чекала
ОСОБА_2

По дорозі вона спитала в нього чи забрав він гроші в ОСОБА_3. Він їй
відповів ,що грошей не брав , а вона сказала ,що бачила , як він забрав гроші.

В будинку ОСОБА_2 він віддав їй всі гроші, а вона поклала частину грошей в
його бокову кишеню і сказала , що там 600 гривень. Потім він визвав таксі і
поїхав додому. Що було далі не пам'ятає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала і показала, що 4 січня 2008 року
в кафе „Світанок” вона зустріла сина її колишнього чоловіка ОСОБА_1. В кафе
вона була з ОСОБА_3. Вона запропонувала ОСОБА_1 поїхати до неї додому, він
погодився.

Їхали на таксі разом з ОСОБА_3.

В неї дома розпивали спиртні напої, а потім вона запропонувала ОСОБА_1 піти
до ОСОБА_3, щоб взяти сигарет. Вони разом пішли до будинку ОСОБА_3, вона
постукала у вікно будинку і ОСОБА_3 впустив її в будинок і зачинив двері.

Через деякий час ОСОБА_1 постукав в двері і вона впустила його в будинок
ОСОБА_3.

ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3 ,що він „бомж” з Києва і попросив в нього поїсти.
ОСОБА_3 вигнав її з будинку. Перед цим в будинку ОСОБА_1 сказав їй „”ну что,
бомбанем дедушку” Вона відповіла йому, що в такі ігри не грає.

Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку ОСОБА_3, вона спитала в нього чи
забрав він гроші в ОСОБА_3 Він відповів , що не брав грошей. Тоді вона стала
обшукувати його і в цей час ОСОБА_1 дістав з шкарпетки гроші 200 гривень
купюрами по 100 грн. і віддав їй . 100 гривень вона віддала ОСОБА_4 на
придбання спиртного.

Через деякий час ОСОБА_1 поїхав на таксі, яке визвав по телефону.

Вина підсудних підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 4 січня 2008 року він знаходився в м.Городня
, де купував продукти харчування . При
ньому були гроші в сумі 3000 грн., від продажу будинку, та дрібні гроші в сумі
100 грн.

На автобусній зупинці він зустрів
ОСОБА_2, яка проживає по сусідству з ним .Вона була з незнайомою жінкою.

Потім він пригощав ОСОБА_2 та жінку в кафе „Світанок”. Через деякий час
ОСОБА_2 запропонувала йому їхати додому на таксі , він погодився.

Він домовився з таксистом , сів на переднє сидіння а ОСОБА_2 з компанією
сіла на заднє.

Коли вони приїхали в с. Політрудня , він розрахувався з таксистом ,давши
йому 200 гривень . В нього залишилось в кишені 2600 гривень.

Він пішов додому, а ОСОБА_2 з компанією пішла до себе додому.

Через деякий час до нього зайшла ОСОБА_2 і попрохала в нього горілки, він
відповів що горілки в нього нема.

В цей час постукали в двері і ОСОБА_2 впустила до будинку молодого
чоловіка, який сказав що він „бомж” , потім він дізнався що то був ОСОБА_1.
Через деякий час ОСОБА_2 вийшла з будинку. Він став проганяти ОСОБА_1 з будинку
і взяв в руку сокіру , в цей момент ОСОБА_1 вдарив його в обличчя кулаком. Від
удару він впав на ліжко, а ОСОБА_1 дістав з його кишені гроші і вийшов з
будинку.

Він звернувся з заявою до міліції.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 4 січня 2008 року ОСОБА_2 їздила в м. Городню, а вона доглядала її
неповнолітніх дітей. О 126 годині ОСОБА_2 повернулась додому з нею були її кума
ОСОБА_5 та незнайомий їй молодий чоловік, потім вона дізналась ,що то був
ОСОБА_1. С собою вони привезли спиртне та продукти харчування. Всі разом почали
розпивати спиртне.

Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли з будинку, коли повернулись ,
ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 гроші, з яких 100 гривень вона дала їй. Потім ОСОБА_1
поїхав на таксі.

Свідок ОСОБА_6 показала ,що ; січня 2008 року до неї додому зайшов ОСОБА_7
дав їй 200 гривень і попрохав продати спиртного. Потім вона пішла до ОСОБА_2
додому і запитала де вона взяла гроші, ОСОБА_2 відповіла, що гроші дав їй
ОСОБА_3

6 січня 2008 року до неї зайшов ОСОБА_3 і розповів, що в нього забрали 2600
гривень та побили. Вона віддала ОСОБА_3 200 гривень які дав їй ОСОБА_7.

Згідно висновків судово-медичної експертизи в ОСОБА_3
маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких ,що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.(а.с.22-23)

Оцінивши зібрані
по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає Що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати по ст. 187 ч.1 КК України - напад з метою заволодіння чужим
майном , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи яка
зазнала нападу.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне
отримання майна , завідомо одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує , що він вину визнав, а також те
що він раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння
.і враховуючи дані про особу винного суд вважає ,що його виправлення можливе
лише з застосуванням покарання в вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що вона вину визнала , має двох
неповнолітніх дітей, враховуючи дані про особу винної суд вважає, що її
виправлення можливе без застосування покарання з випробуванням, якщо вона
протягом іспитового строку терміном 2 роки не скоїть нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки - звільнити від покарання.

ОСОБА_3 заявив цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення 2400 гривень
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 змінив позовні вимоги та
просив стягнути 1500 гривень , так як йому частину грошей повернули.

ОСОБА_1 позов
визнав.

Позов підлягає
задоволенню в сумі 1500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 -325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України і
призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винною в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 198 КК України і призначити
покарання 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню ОСОБА_1 тримання під
вартою, ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання з 11 січня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1500 гривень матеріальної шкоди.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення

Головуючий - суддя:
О.О.Соколов