overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5276/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/266/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

30 травня 2014 року,колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

з участю прокурора: - ОСОБА_6

слідчого: - ОСОБА_7

захисника: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року, -

встановила:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Львівській області ОСОБА_10 та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60днів, тобто до 21.07.2014 року без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 03 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
Справа № 461/5604/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/273/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

04 червня 2014 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2014 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 24 360 грн. без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 06 червня 2014 року в 09 год. 30 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/197/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 286 КК України, та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) запобіжний захід домашній арешт, до вступу вироку в законну силу залишено попередній.

По справі вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалою судді доповідача від 29 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/6666/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 29.05.2014 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року, на 10 год. 00 хв. 27 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/6666/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд цієї справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 07 квітня 2015 року о 9-й годині 40 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 456/2869/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/112/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПРИВІД
15 травня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року,-

з участю прокурора : - ОСОБА_7

захисників : - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого : - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
у судові засідання неодноразово на розгляд справи апеляційним судом Львівської області не з`являвся свідок ОСОБА_10 та про причини неявки не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з цим розгляд даної справи був відкладений на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

Однак свідок ОСОБА_10 повторно в цей день не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до свідка ОСОБА_10 слід застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2015 року о 10 год. 00 хв., виконання якого доручити органу, що проводив досудове розслідування, а саме Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
застосувати привід до свідка ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2015 року о 10 год. 00 хв., виконання якого доручити органу, що проводив досудове розслідування, а саме Стрийському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копії ухвали направити в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для відома.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/112/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/478/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 466/112/15-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 12.05.2015 р.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 13.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 11-814/11 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

29 серпня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., в м. Львові, провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про необхідність скасування вироку суду через неправильне застосування кримінального закону при кваліфікації дій засудженого та призначенні остаточного покарання ОСОБА_1, думку прокурора Шахрайчук Н.І., вважаю що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання чи правильно кваліфіковані дії засудженого та чи призначено покарання засудженому в відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства в запропонованому обсязі, керуючись ст. ст. 357 та 358 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при кваліфікації дій та призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання за вчинене ним діяння.

Обраний засудженій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в апеляційному суді залишити без зміни.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Розгляд справи розпочати 02 вересня 2011 року в 13 год. 00 хвилин в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.О.Михалюк
Справа № 1-кс/593/13/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2013 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Музика Я.М. ознайомившись в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені 11.02.2013 року до ЄРДР за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України із клопотання старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення, до психіатричного закладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_1 13.02.2013 року звернулася до суду із клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

Однак 14.02.2013 року від старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_1 надійшов лист №1147 про повернення вищезазначеного клопотання без розгляду, у звязку із відсутністю на момент розгляду клопотання висновку психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 з якого було б встановлено факт розладу його психічної діяльності чи психічної хвороби.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст 184, 185 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу повернути без розгляду.

Слідчий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 596/860/15-к
УХВАЛА
"13" травня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
06 травня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 03 червня 2015 року на 11.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисників та свідків.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/962/15-к
н.п.1-кп/599/56/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 5 травня 2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26.06.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/866/15-к
Ухвала
06 травня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
06 травня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2015 року 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

м. Теребовля 02 серпня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області І.І. Бойко з участю прокурора: Соколишин В. при секретарі: Будз М.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження до судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 серпня 2011 року о 10 год.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2014 Справа №607/15437/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000252 від 23 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000252 від 23 квітня 2014 р., мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, зокрема те, що усі його клопотання слідчим ігноруються та зауваження не беруться до уваги.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 23 квітня 2014 року закінчено та вказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому, направлено до суду із обвинувальним актом, тому вважаю, що за вказаних обставин у слідчого судді відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000252 від 23 квітня 2014 року, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1