справа № 1309/3620/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого - судді
Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

за участю прокурора
Топій Т.В.

та захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Львівської області, українки,
громадянки України, безпартійної, з
вищою освітою, розлученої, приватного
підприємця, проживаючої у АДРЕСА_1
раніше не судженої

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року о 21.00 год.,
підсудна ОСОБА_2 на вул. Мельника, 18 у м.
Львові з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою, використовуючи приязні
стосунки між нею та потерпілим ОСОБА_3,
під приводом виплати відсотків за
користування коштами потерпілого,
заволоділа його грошима в сумі 2000,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 15800,00 грн. 17 вересня 2010 року о
21.00 год. ОСОБА_2 на вул. Мельника, 18 у м.
Львові, продовжуючи свої злочинні дії,
з метою заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілим ОСОБА_3, під приводом
виплати відсотків за користування
коштами потерпілого, заволоділа його
грошима в сумі 1500,00 доларів США, що
згідно курсу НБУ становило 11865,00 грн.,
чим спричинила потерпілому ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму
27665,00 грн.

Крім того, 28 вересня 2010 року підсудна
ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою, використовуючи
приязні стосунки між нею та потерпілим
ОСОБА_4, запевнивши у поверненні коштів,
написавши розписку про зобов'язання
повернути гроші, заволоділа його
грошима в сумі 4400,00 доларів США, що
згідно курсу НБУ становило 34804,00 грн. 06
квітня 2011 року у невстановленому місці
підсудна ОСОБА_2, продовжуючи свої
злочинні дії, з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою, використовуючи приязні
стосунки між нею та потерпілим ОСОБА_4,
запевнивши його у поверненні коштів,
заволоділа його грошима в сумі 1900,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 15124,00 грн., чим спричинила
потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду
на загальну суму 49928,00 грн.

Також, в середині травня 2010 року у
невстановленому місці підсудна ОСОБА_2
з метою заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілим ОСОБА_5, під приводом
виплати відсотків за користування
коштами потерпілого, заволоділа його
грошима в сумі 4000,00 доларів США, що
згідно курсу НБУ становило 31680,00 грн. В
червні 2010 року ОСОБА_2 повернула
потерпілому ОСОБА_5 гроші, як відсотки
за користуванням позиченою сумою у
розмірі 400,00 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 3164,00 грн. та згодом
у червні 2010 року повернула як відсотки
ще 2000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 15820,00 грн. В липні 2010 року
підсудна ОСОБА_2 повернула потерпілому
ОСОБА_5 гроші, як відсотки за
користуванням позиченою сумою у
розмірі 200,00 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 1580,00 грн., а також в
серпні 2010 року повернула як відсотки ще
200,00 доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 1578,00 грн. В жовтні 2010 року
підсудна ОСОБА_2 повернула потерпілому
ОСОБА_5 гроші, як відсотки за
користуванням позиченою сумою у
розмірі 400,00 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 3160,00 грн., а також в
листопаді 2010 року повернула як
відсотки ще 200,00 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 1584,00 грн. В середині
листопада 2010 року у невстановленому
місці підсудна ОСОБА_2 з метою
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою, використовуючи
приязні стосунки між нею та потерпілим
ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії
та під приводом виплати відсотків за
користування коштами потерпілого,
заволоділа його грошима в сумі 2600,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 20618,00 грн. На початку грудня
2010 року на пр. Червоної Калини у м.
Львові підсудна ОСОБА_2 продовжуючи
свій зличинний умисел, спрямований на
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою, використовуючи
приязні стосунки між нею та потерпілим
ОСОБА_5, під приводом виплати відсотків
за користування коштами потерпілого,
заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 3000,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 23790,00 грн. В середині грудня
2010 року підсудна ОСОБА_2 повернула
потерпілому ОСОБА_5 гроші, як відсотки
за користуванням позиченою сумою у
розмірі 460,00 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 3661,60 грн., однак
через декілька днів у АДРЕСА_3
продовжуючи свій зличинний умисел,
спрямований на заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою, використовуючи приязні
стосунки між нею та потерпілим ОСОБА_5,
заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 2300,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 18308,00 грн., а всього
заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_5
у розмірі 63849,60 грн. На неодноразові
вимоги потерпілого ОСОБА_5 підсудна
ОСОБА_2 повернула йому замість грошей
меблеву фурнітуру на загальну суму
грошей 500,00 доларів США, що згідно курсу
НБУ становило 3980,00 грн. та таким чином
заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_5
у розмірі 59869,60 грн.

А також, в грудні 2010 року на вул.
Щирецькій, 36 у м. Львові підсудна ОСОБА_2
з метою заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілою ОСОБА_6, заволоділа її
грошима в сумі 8600,00 грн., що містить 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, які отримала як гроші за
пароварку фірми «Сіменс», яка повинна
була бути вмонтована в замовлені
ОСОБА_6 меблі для кухні. 05 січня 2011 року
підсудна ОСОБА_2 з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою, використовуючи
приязні стосунки між нею та потерпілою
ОСОБА_6, запевнивши у поверненні коштів,
написавши розписку про зобов'язання
повернути гроші, заволоділа її грошима
в сумі 6000,00 доларів США, що згідно курсу
НБУ становило 47700,00 грн. та лише 16 лютого
2011 року підсудна ОСОБА_2 повернула
потерпілій ОСОБА_6 гроші в сумі 2000,00
грн., а 22 березня 2011 року гроші в сумі
4000,00 грн. Так, підсудна ОСОБА_2 своїми
діями завдала потерпілій ОСОБА_6
матеріальної шкоди у розмірі 41700,00 грн.,
а всього спричинила ОСОБА_6 матеріальну
шкоду на загальну суму 50300,00 грн.

Окрім цього, 10 лютого 2011 року у
невстановленому місці підсудна ОСОБА_2
з метою заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілим ОСОБА_7, замовила в
нього техніку для кухні, а саме: духовку
«Смег» вартістю 10000,00 грн., варочну
поверхню «Смег» вартістю 7340,00 грн.,
витяжку «Фабіано» вартістю 3200,00 грн.,
холодильник «Лібхер» вартістю 12080,00
грн., вбудований гриль «Смег» вартістю
5690,00 грн., мийку з аксесуарами «Франке»
вартістю 2580,00 грн., пароварку «Смег»
вартістю 7270,00 грн. та повідомила, що за
даною технікою приїде ОСОБА_6, яка в той
же день забрала всю техніку, окрім
пароварки, так підсудна ОСОБА_2 повинна
була повернути гроші в розмірі 46080,00
грн., однак з даної суми не повернула
гроші в розмірі 36780,00 грн.

Крім того, 10 березня 2011 року підсудна
ОСОБА_2 у АДРЕСА_4 з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою, використовуючи
приязні стосунки між нею та потерпілою
ОСОБА_8, запевнивши у поверненні коштів,
шляхом укладення з нею договір №6 від 10
березня 2011 року про виготовлення та
монтаж кухонних меблів, отримавши як
завдаток гроші в розмірі 1300,00 доларів
США, що згідно курсу НБУ становило 10309,00
грн. не виконала взятого на себе
зобов'язання та не повернула коштів,
спричинивши потерпілій ОСОБА_8
матеріальну шкоду в розмірі 10309,00 грн.

А також, в червні 2011 року у
невстановленому місці підсудна ОСОБА_2
під приводом доставки побутової
техніки заволоділа грошима потерпілої
ОСОБА_9 в сумі 180 євро, що згідно курсу
НБУ становило 2073,60 грн. 28 липня 2011 року в
магазині №63 торгового комплексу
«Карпати» на ринку «Південний» на вул.
Щирецькій, 36 у м. Львові з метою
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою, використовуючи
приязні стосунки між нею та потерпілою
ОСОБА_9, під приводом виготовлення
меблів, заволоділа грошима останньої в
розмірі 1550,00 грн., які одержала, як
завдаток для подальшого виготовлення
меблів. 18 серпня 2011 року у
невстановленому місці підсудна ОСОБА_2
продовжуючи свій злочинний намір під
приводом виготовлення меблів, одержала
від потерпілої ОСОБА_9 як завдаток
гроші в розмірі 1300,00 доларів США, що
згідно курсу НБУ становило 10361,00 грн.
Так, підсудна ОСОБА_2 не виконавши
взятого на себе зобов'язання
заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_9 в
розмірі 13984,60 грн.

Окрім цього, в період з 07 липня 2011 року
по середину осені 2011 року у
невстановленому місці підсудна ОСОБА_2
з метою заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілою ОСОБА_10, під приводом
виготовлення меблів, заволоділа
грошима останньої у розмірі 1950,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 15600,00 грн.

Також, 06 вересня 2011 року у АДРЕСА_5
підсудна ОСОБА_2 з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою, використовуючи
приязні стосунки між нею та потерпілою
ОСОБА_11, під приводом виготовлення
меблів заволоділа грошима останньої у
розмірі 1500,00 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 11955,00 грн. 18
листопада 2011 року у АДРЕСА_5 підсудна
ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, з
метою заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілою ОСОБА_11, заволоділа
грошима останньої у розмірі 1000,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 7980,00 грн. та на наступний день
продовжуючи свій злочинний намір, у
АДРЕСА_5 підсудна ОСОБА_2 заволоділа
грошима потерпілої ОСОБА_11 в розмірі
1000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 7980,00 грн. Отже, підсудна
ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання
довірою, заволоділа грошима потерпілої
ОСОБА_11 у розмірі 27915,00 грн.

Крім того, 27 вересня 2011 року на вул.
Зеленій у м. Львові підсудна ОСОБА_2 з
метою заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілим ОСОБА_12, під приводом
виготовлення меблів, заволоділа
грошима останнього у розмірі 270000,00 грн.,
які одержала як завдаток. 09 листопада
2011 року в невстановленому місці
підсудна ОСОБА_2 продовжуючи свій
злочинний намір, під приводом
виготовлення меблів, заволоділа
грошима потерпілого ОСОБА_12 в розмірі
30000,00 грн. 17 листопада 2011 року в
невстановленому місці підсудна ОСОБА_2
продовжуючи свій злочинний намір, під
приводом виготовлення меблів,
заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_12
в розмірі 15000,00 грн. 25 жовтня 2011 року в
невстановленому місці підсудна ОСОБА_2
продовжуючи свій злочинний намір, під
приводом поставки холодильників,
заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_12
в розмірі 10000,00 грн. 04 листопада 2011 року
на вул. С. Бандери,6 у м. Моршин,
продовжуючи свій злочинний намір,
підсудна ОСОБА_2 під приводом
виготовлення меблів, заволоділа
грошима потерпілого ОСОБА_12 в сумі 3000,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 23940,00 грн. 09 грудня 2011 року в
невстановленому місці, продовжуючи
свій злочинний намір, під приводом
виготовлення меблів, підсудна ОСОБА_2
заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_12
в сумі 10000,00 грн. Таким чином, підсудна
ОСОБА_2 не виконавши в повному обсязі
взятого на себе зобов'язання перед
потерпілого ОСОБА_12, шляхом обману та
зловживання довірою заволоділа
грошима потерпілого ОСОБА_12 в
загальній сумі 256102,00 грн.

А також, 10 листопада 2011 року підсудна
ОСОБА_2 в магазині №63 торгового
комплексу «Карпати» на ринку
«Південний» на вул. Щирецькій, 36 у м.
Львові з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою, використовуючи приязні
стосунки між нею та потерпілою ОСОБА_13,
під приводом доставки побутової
техніки, одержала від останньої гроші в
розмірі 350,00 євро, що згідно курсу НБУ
становило 3808,00 грн. 11 листопада 2011 року
підсудна ОСОБА_2 в магазині №17
торгового комплексу «Карпати» на ринку
«Південний» на вул. Щирецькій, 36 у м.
Львові продовжуючи свій злочинний
намір, заволоділа грошима потерпілої
ОСОБА_13 в розмірі 350 євро, що згідно
курсу НБУ становило 3806,00 грн. Так,
підсудна ОСОБА_2, повернувши потерпілій
гроші в розмірі 3850,00 грн. заволоділа
грошима потерпілої ОСОБА_13 в розмірі
3764,00 грн.

Окрім цього, 12 листопада 2011 року в
період з 12.00 год. до 13.00 год. підсудна
ОСОБА_2 в магазині №63 торгового
комплексу «Карпати» на ринку
«Південний» на вул. Щирецькій, 36 у м.
Львові з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою, під приводом виготовлення
меблів, заволоділа грошима потерпілої
ОСОБА_14 в розмірі 10500,00 грн. 20 листопада
2011 року о 16.00 год. підсудна ОСОБА_2
продовжуючи свій злочинний намір, у кв.
168 на вул. Панча,18 «б» у м. Львові
заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_14
в розмірі 2000,00 грн. 30 листопада 2012 року о
10.00 год. в магазині №63 торгового
комплексу «Карпати» на ринку
«Південний» на вул. Щирецькій, 36 у м.
Львові з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою, підсудна ОСОБА_2, під приводом
виготовлення меблів, заволоділа
грошима потерпілої ОСОБА_14 в розмірі
9000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 заволоділа
грошима потерпілої ОСОБА_14 в розмірі
21500,00 грн.

Крім того, 08 грудня 2011 року підсудна
ОСОБА_2 на вул. Щирецькій, 36 у м. Львові з
метою заволодіння чужим майном шляхом
обману чи зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілою ОСОБА_15, під приводом
повернення коштів за одержаний товар
на наступний день, одержала від
останньої диван вартістю 9500,00 грн. Отже,
ОСОБА_2 не виконавши взятого на себе
зобов'язання заволоділа грошима
потерпілої ОСОБА_16 в розмірі 9500,00 грн.

Також, 05 грудня 2011 року о 12.00 год.
підсудна ОСОБА_2 у АДРЕСА_6 з метою
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою, під приводом
виготовлення меблів, заволоділа
грошима потерпілого ОСОБА_17 в розмірі
14000,00 грн., кошти не повернула,
спричинивши потерпілому ОСОБА_17
матеріальну шкоду в розмірі 14000,00 грн.

В судовому засіданні підсудна, свою
винність у скоєному заперечила та
пояснила, що усі вказані події дійсно
мали місце та вона погоджується, що
отримувала кошти від потерпілих та не
повернула їх. Категорично заперечує
отримання коштів у потерпілого ОСОБА_5
та не може вказати яку суму заборгувала
потерпілому ОСОБА_12 Однак відносини
між нею та потерпілими є виключно
цивільно-правовими та заборгованість
перед потерпілими у неї виникла
внаслідок невиконаня договірних
відносин.

Незважаючи на заперечення своєї
винності підсудними суд вважає, що факт
скоєння злочинів та винність підсудних
у вчиненні злочинних дій стверджується
наступними доказами.

Оголошеними та перевіреними показами
потерпілого ОСОБА_4 в судовому
засіданні про те, що в липні 2010 року
через свого знайомого ОСОБА_5 він
познайомився із підсудною ОСОБА_2, з
якою у них склалися дружні, довірливі
відносини. 28 вересня 2010 року підсудна
ОСОБА_2 користуючись його довірою,
попросила його позичити їй гроші у
розмірі 4400,00 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 34804,00 грн., для
купівлі електроінструментів, обіцявши
повернути зазначену суму до кінця 2010
року. Гроші він передав підсудній
ОСОБА_2 у кім. 20 на вул. Лазаренка, 2 у м.
Львові. Не повернувши грошей в
обумовлений строк, підсудна ОСОБА_2
написала розписку про те, що до 15 квітня
2011 року зобов'язується повернути гроші
в розмірі 4400,00 доларів США. 06 квітня 2011
року підсудна ОСОБА_2 зловживаючи його
довірою попросила ще позичити їй 1900,00
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 15124,00 грн. для того, щоб
погасити існуючий кредит та отримати
новий. Таким чином, підсудна ОСОБА_2
завдала йому матеріальну шкоду в
розмірі 6300,00 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 49928,00 грн.

Показами потерпілого ОСОБА_7 в судовому
засіданні про те, що 10 лютого 2011 року до
нього зателефонувала ОСОБА_2, яку він
знав раніше, і повідомила, що хоче
придбати техніку для кухні, вказала яку
саме і повідомила, що за технікою
приїде ОСОБА_6, а розрахується ОСОБА_2
через кілька днів, на що він погодився.
Цього ж дня приїхала ОСОБА_6, яка
забрала техніку на загальну суму 53 350
гривень. 16 лютого 2011 року він
зателефонував до підсудної ОСОБА_2 з
проханням повернути кошти, на що
підсудна повідомила, що приїде до нього
в магазин і поверне частину коштів.
Приїхавши в магазин підсудна ОСОБА_2
повернула йому лише 1000,00 грн. і сказала,
що решту поверне згодом. На його
неодноразові дзвінки підсудна
частинами повернула ще 5000,00 грн. та 3000,00
грн. і 300 грн. перевела на рахунок. Таким
чином, підсудна ОСОБА_2 завдала йому
матеріальну шкоду в розмірі 36780,00 грн.

Оголошеними та перевіреними показами
потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні
про те, що 28 жовтня 2010 року вона на ринку
«Південному», що на вул. Щирецькій, 36 у
м. Львові познайомилась із підсудною
ОСОБА_2, у якої вона замовила кухню. 31
жовтня 2010 року до неї додому приїхала
підсудна ОСОБА_2, яка зробила заміри
кухні, підрахувала вартість її
виготовлення, на яку вона погодилась.
Вони уклали договір на виготовлення й
монтаж меблів від 31 жовтня 2010 року, яким
підсудна зобов'язалась виготовити та
встановити меблі до 03 січня 2011 року. 01
листопада 2010 року вона приїхала у
магазин до підсудної ОСОБА_2, де надала
їй гроші у розмірі 5300 доларів США, як
завдаток, а згодом 05 грудня 2010 року
доплатила ще 24000,00 грн. Вона замовила в
підсудної ОСОБА_2 та проплатила
побутову техніку, а саме: духовку
«Смег», варочну поверхню «Смег»,
витяжку «Фабіано», холодильник
«Лібхер», вбудований гриль «Смег»,
мийку з аксесуарами «Франке»,
морозильну камеру «Горенья», пароварку
«Смег». Пройшов визначений угодою
термін, проте побутова техніка не була
вмонтована повністю, а саме пароварка
«Сіменс» вартістю 8600,00 грн. Крім того, 05
січня 2011 року на її номер мобільного
телефону зателефонувала підсудна
ОСОБА_2, яка попросила позичити їй 6000,00
доларів США для розмитнення фури, яка
стоїть на митниці, на що вона
погодилась. Вказану суму Підсудна
ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути до 14
лютого 2011 року, однак повернула лише 22
березня 2011 року гроші в розмірі 4000,00
грн. та 16 лютого 2011 року гроші в розмірі
2000,00 грн. Так, підсудна ОСОБА_2
заволоділа її грошима у розмірі 50300,00
грн.

Показами потерпілого ОСОБА_3 в судовому
засіданні про те, що в 2010 році, на ринку
«Південний», що на вул. Щирецькій, 36 у м.
Львові він познайомився з підсудною
ОСОБА_2, яка запропонувала йому
співпрацювати. 10 вересня 2010 року він
позичив підсудній ОСОБА_2 2000,00 доларів
США для купівлі сировини на
виготовлення італійських меблів.
Підсудна ОСОБА_2 пообіцяла йому, що дані
гроші поверне через два тижні і що він
отримає відсотки від продажу меблів в
сумі 2000,00 грн. Через два тижні мені
зателефонувала підсудна ОСОБА_2 і
повідомила, що у неї проблеми на
митниці і попросила позичити ще 1500,00
доларів США, на що він погодився. 17
вересня 2010 вони зустрілися і він їй
передав гроші в сумі 1500,00 доларів США.
Через 2 тижні підсудна ОСОБА_2 гроші
йому не повернула. Таким чином,
підсудна ОСОБА_2 спричинила йому
матеріальну шкоду у розмірі 27665,00 грн.

Оголошеними та перевіреними показами
потерпілого ОСОБА_5 в судовому
засіданні про те, що в березні 2010 року
товариш познайомив його із підсудною
ОСОБА_2, яка запропонувала йому
позичити їй гроші в розмірі 4000,00
доларів США під 10% місячних на розвиток
свого бізнесу, на що він погодився. В
червні 2010 року підсудна ОСОБА_2
повернула йому гроші частково у
розмірі 2000,00 доларів США. У середині
листопада 2010 року на його мобільний
номер зателефонувала підсудна ОСОБА_2,
яка попросила в нього позичити їй гроші
в розмірі 2600,00 доларів США під 10%
місячних для її бізнесу, він погодився.
02 грудня 2010 року підсудна ОСОБА_2
попросила надати їй гроші в розмірі
3000,00 доларів США на розмитнення фури
під 10% річних строком на 6 місяців, на що
він також погодився. 12 грудня 2010 року
підсудна ОСОБА_2 ще позичила у нього
гроші в розмірі 2300,00 доларів США для
закупівлі фасадів і зобов'язалась
сплачувати 8% місячних з 15 грудня 2010
року. 14 березня 2011 року підсудна ОСОБА_2
написала йому розписку про те, що
отримала у нього позику на загальну
суму 12300,00 доларів США, що становить 9900,00
доларів США тіло кредиту та 2400,00
доларів США відсотки за три місяці із
вказаної суми. Таким чином, підсудна
ОСОБА_2 зловживаючи його довірою та
шляхом обману заволоділа його грошима
у розмірі 9900,00 доларів США, з яких
згідно усної домовленості нараховано
відсоток у розмірі 2400,00 доларів США.

Показами потерпілої ОСОБА_8 в судовому
засіданні про те, що 10 березня 2011 року
вона перебувала на ринку «Південний»
на вул. Щирецькій, 36 у м. Львові і зайшла
в магазин, в якому побачила підсудну
ОСОБА_2,яка їй показала взірці кухонних
меблів та фурнітури. Дані взірці її
зацікавили, вона вирішила замовити у
підсудної кухонні меблі, в той же день
вони поїхали до неї додому, де підсудна
ОСОБА_2 накреслила проект меблів, який
вона погодила і вони уклали договір про
виготовлення та монтаж кухонних
меблів. Вартість меблів складала 2200,00
доларів США, згідно договору вона
внесла передплату в розмірі 1300,00
доларів США і замовлення мало бути
виконаним протягом трьох місяців. Коли
пройшов строк виконання вона
неодноразово телефонувала до
підсудної ОСОБА_2 і вона завжди обіцяла,
що виконає замовлення. Підсудна ОСОБА_2
уникала з нею зустрічей, нічого не
пояснювала, і вона зрозуміла, що її
обманули після чого звернулася до
правоохоронних органів. Після
звернення до правоохоронних органів до
неї зателефонувала підсудна і сказала,
що поверне гроші в розмірі 1300,00 доларів
США і підсудна ОСОБА_2 частинами
повернула всю суму заборгованості.
Жодних претензій до підсудної ОСОБА_2 у
неї немає, оскільки матеріальна шкода
їй повністю відшкодована.

Оголошеними та перевіреними показами
потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні
про те, що влітку 2011 року вона
познайомилась в одному із магазинів на
ринку «Південний» на вул. Щирецькій, 36 у
м. Львові із підсудною ОСОБА_2, яка
показувала їй каталоги з меблями і
запевняла, що виготовляє на замовлення
будь-які меблі з дерева. Таким чином
вона вирішила замовити у підсудної
ОСОБА_2 меблі для кухні, спальні і
дитячої кімнати, а також побутову
техніку, яка мала бути вмонтована у
меблі, з приводу чого між нею та
підсудною ОСОБА_2 було укладено договір
про те, що підсудна ОСОБА_2 виготовить
та вмонтує їй меблі до кухні в період з
01 вересня 2011 року до 10 вересня 2011 року.
До підписання договору на виготовлення
меблів для кухні вона передала
підсудній ОСОБА_2 гроші в розмірі 3200,00
доларів США. 28 липня 2011 року між нею та
підсудною ОСОБА_2було укладено ще один
договір про виготовлення та монтаж
меблів для дитячої, згідно з яким меблі
повинні були бути виготовлені до 15
жовтня 2011 року. Перед підписанням
договору вона передала підсудній
ОСОБА_2 2000,00 доларів США як завдаток. 18
серпня 2011 року між її чоловіком та
підсудною було також укладено договір
про виготовлення та монтаж меблів для
спальні, відповідно до якого він
передав підсудній ОСОБА_2 3000,00 доларів
США як завдаток та меблі мали бути
виготовлені до 10 жовтня 2011 року. В
червні 2011 року під час підписання
договору про виготовлення та монтаж
меблів для кухні вона передала ще
підсудній ОСОБА_2 1000,00 доларів США, як
завдаток на придбання побутової
техніки для кухні, а через декілька
днів її чоловік передав підсудній ще
390,00 доларів США. 09 вересня 2011 року її
чоловік на вимогу підсудної ОСОБА_2
заплатив їй ще 2800,00 доларів США за меблі
для кухні. В листопаді 2011 року підсудна
ОСОБА_2 привезла їй меблі до кухні,
проте вони були різних кольорів та їхні
розміри не відповідали замовленню,
вказані недоліки підсудна
зобов'язувалась виправити до 15 грудня
2011 року. В той же час підсудна ОСОБА_2
привезла їй меблі для спальні, які теж
не відповідали замовленню. Вони з
підсудною домовились про те, що
підсудна ОСОБА_2 забере вказані меблі
та поверне сплачені за них гроші. Проте
підсудна ОСОБА_2 повернула лише гроші в
розмірі 1300,00 доларів США. Для дитячої
кімнати підсудна привезла меблі не з
того матеріалу, не того кольору та не у
повному обсязі, з приводу чого підсудна
ОСОБА_2 зобов'язалась повернути їй 1550
грн. до 26 грудня 2011 року, про що написала
розписку. Таким чином, шляхом обману
підсудна ОСОБА_2 заволоділа її грошима
у розмірі 13984,60 грн.

Показами потерпілого ОСОБА_12 в
судовому засіданні про те, що в 2011 році
йому потрібно було забезпечити меблями
готель у м.Моршин. Через свого
знайомого він познайомився з підсудною
ОСОБА_2, яка повідомила, що в неї є
власне виробництво по виготовленню
меблів і вона може зробити меблі на
замовлення під будь-які розміри, на що
він погодився. Підсудна повідомила, що
слід оплатити 70 % вартості, а 30 %
оплачується після встановлення
вказаних меблів. В кінці вересня 2011
року вони з підсудною ОСОБА_2 уклали
договір і він передав їй 270000,00 грн.,
згідно договору меблі слід було
виготовити до 01 листопада 2011 року.
Однак у вказаний строк меблі
вмонтовані не були. В кінці листопада
на початку грудня 2011 року він зв'язався
з підсудною ОСОБА_2, яка запевняла, що
меблі вже готові, але насправді все
було не так. Потім підсудна дала їй
номер телефону людини, яка
безпосередньо робила його меблі і він з
ним домовлявся про доставку меблів і
повторно йому оплачував. Підсудна
ОСОБА_2 йому доставила кілька меблів
без сертифікатів якості і грошових
коштів не повернула. Отже, підсудна
ОСОБА_2 шляхом обману заволоділа його
грошима в розмірі 256102,00 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_14 в судовому
засіданні про те, що на початку
листопада 2011 року вона зайшла на ринок
«Південний» у м.Львові для того, щоб
вибрати меблі для кухні. Зайшовши в
один магазин їй продавець показала
каталоги, фотографії з меблями і
розповіла з якого матеріалу виробляють
кухонну мебель. ЇЇ зацікавили
запропоновані меблі і до неї на
квартиру приїхала підсудна ОСОБА_2 для
того, щоб зробити заміри кухні і
намалювати проект кухонних меблів. 12
листопада 2011 року в приміщенні
магазину на ринку «Південний» вона з
підсудною ОСОБА_2 уклали договір на
виготовлення та монтаж меблів і вона
оплатила 50% вартості меблів, а саме 10500,00
грн. і меблі підсудна повинна була їй
доставити 11 січня 2012 року. 20 листопада
2011 року до неї зателефонувала підсудна
і повідомила, що хоче приїхати до неї на
квартиру і переміряти розміри кухні,
близько 16.00 год. приїхала підсудна
ОСОБА_2, здійснила заміри і вона їй
сказала, що хоче замовити шафу в
коридор та в кімнату. Підсудна в той же
час зробила заміри, порахувала і
сказала оплатити завдаток в розмірі
2000,00 грн. і 20 листопада 2011 року вони
уклали ще один договір на виготовлення
та монтаж шаф, які мали бути
виготовлені до 20 грудня 2011 року. 30
листопада 2011 року до неї
зателефонувала підсудна і повідомила,
що слід повністю оплатити вартість шаф
та кам'яної стільниці, що вона і
зробила. В грудні до неї на квартиру
приїхала підсудна ОСОБА_2 для
проведення плану розеток на кухні і
просила, щоб вона перенесла монтаж шаф
на січень 2012 року, оскільки їй слід
завершувати об'єкт в Моршині, а
натомість вона зробить їй знижку на
меблі, на що вона погодилась. Гроші
підсудна ОСОБА_2 повернула їй лише
частково, чим завдала їй матеріальні
збитки у розмірі 9700,00 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_15 в судовому
засіданні про те, що 08 грудня 2012 року до
неї зателефонувала підсудна ОСОБА_2,
яку вона знає близько десяти років і
попросила, щоб вона продала їй в борг
два дивани, оскільки їй потрібно
завершити об'єкт у м.Моршині. Вона
повідомила підсудній, що в неї немає
двох однакових диванів, на що підсудна
відповіла, що зараз знаходиться у її
магазині і їй для об'єкту підходить
один диван. Вона повідомила, що даний
диван коштує 9500,00 грн., однак підсудна
сказала, що гроші поверне на наступний
день. На наступний день коштів за диван
підсудна ОСОБА_2 їй не повернула, вона в
телефонному режимі попросила, щоб
підсудна написала розписку про те, що
саме вона отримала диван, що підсудна і
зробила. Так, шляхом обману підсудна
ОСОБА_2 завдала їй матеріальну шкоду в
розмірі 9500,00 грн.

Показами потерпілого ОСОБА_17 в
судовому засіданні про те, що в грудні
2011 року вони з дружиною на ринку
«Південному» шукали меблі для кухні.
Зайшовши в один магазин їм показали
каталоги та фотографії кухонних меблів
і вони вирішили в них придбати меблі. 05
грудня 2011 року приїхала до них додому
підсудна ОСОБА_2, яка здійснила заміри
кухні і вони уклали договір на
виготовлення та монтаж кухонних
меблів. Підсудна їм повідомила, що слід
оплатити аванс в розмірі 50 % від
вартості меблів. Вони заплатили 14000,00
грн. в якості авансу і меблі повинні
бути виготовлені та вмонтовані 12 січня
2012 року. Згодом підсудна ОСОБА_2 казала,
щоб вони оплатили іншу частину
завдатку, однак він повідомив, що
грошові кошти надасть після монтажу
кухні.

Вважає, що шляхом обману підсудна
ОСОБА_2 заволоділа його грошима в
розмірі 14 000 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_13 в
судовому засіданні про те, що в
листопаді 2011 року вона замовила у
підсудної ОСОБА_2 побутову техніку, а
саме холодильник та морозильну камеру
марки «Лібхер». 10 листопада 2011 року
вона передала підсудній завдаток в
сумі 350,00 євро, однак на наступний день
підсудна ОСОБА_2 попросила здійснити
оплату в повному розмірі, оскільки
товар реалізується з великою знижкою і
вона доплатила гроші в сумі 350,00 євро,
про що отримала від підсудної ОСОБА_2
розписку. Підсудна зобов'язалась на
протязі двох тижнів виконати взяті на
себе зобов'язання. В обумовлений строк
їй холодильник та морозильну камеру
підсудна не доставляла. Згодом вона
звернулася до підсудної ОСОБА_2
повернути їй грошові кошти, на що
остання погодилась і через кілька днів
повернула частину грошей. Таким чином,
підсудна ОСОБА_2 заволоділа її грошима
у розмірі 3750,00 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_10 в
судовому засіданні про те, що в кінці
червня на початку липня 2011 року на
ринку вона зайшла в магазин, де
знаходилась підсудна ОСОБА_2, яка
показала їй каталоги та повідомила, що
має свій цех з виготовлення меблів та
свою бригаду, яка цим займається. Вона
описала підсудній ОСОБА_2 які хоче
меблі і підсудна намалювала екскіз,
який їй сподобався. 02 липня 2011 року на
ринку «Південний» вони з підсудною
ОСОБА_2 уклали договір на виготовлення
та монтаж меблів для кухні, вартість
яких становила 2820,00 доларів США. 26
серпня 2011 року між нею та підсудною
знову укладено договір на виготовлення
меблів до кімнати і вона в якості
авансу передала підсудній ОСОБА_2 гроші
в сумі 1000,00 доларів США, 250,00 доларів США
та 1000,00 євро. Через деякий час, а саме 26
серпня 2011 року між нею та підсудною
знову укладено договір на виготовлення
меблів до ванної кімнати, відповідно до
якого підсудній було надано гроші. Свої
обов'язки підсудна ОСОБА_2 повністю не
виконала, оскільки меблі їй доставляла
із запізненням, крім того деякі меблі
не відповідали її замовленню. Отже,
відповідно до договорів на
виготовлення і монтаж меблів від 02
липня 2011 року, від 26 серпня 2011 року та
від 31 серпня 2011 року вона сплатила
підсудній ОСОБА_2 завдаток у сумі 3500,00
доларів США. ПІдсуднв ОСОБА_2 повернула
їй 10500,00 грн. Вважає, що підсудна ОСОБА_2
заволоділа грошима шляхом обману,
оскільки вона надавала грошові кошти
для виготовлення меблів, а в кінцевому
результаті виявилося, що підсудна
замовлення не оплачувала і робота не
виконувалась належним чином, а тому
завдала їй матеріальну шкоду у розмірі
15580,00 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_11 в судовому
засіданні про те, що в серпні 2011 року
вона познайомилась із підсудною
ОСОБА_2, оскільки надавала їй допомогу
психолога. Підсудна приходила до неї
додому, знала про матеріальний стан її
сім'ї і бачила, що вони проводять в
квартирі ремонт. Підсудна
запропонувала, що виготовить
італійські меблі для кухні по
собівартості, на що вона погодилась.
Підсудна ОСОБА_2 зробила заміри кухні і
вона передала їй гроші в розмірі 1400,00
доларів США, про що підсудна написала
розписку і крім того позичила 100,00
доларів США. Підсудна ОСОБА_2 їй
повідомила, що виготовить кухню через
два тижні, однак жодних меблів для
кухні не привезла і казала, що вони
знаходяться в неї на складі. Крім того,
18 листопада 2011 року до неї у вечірню
пору доби прийшла підсудна ОСОБА_2 і
почала просити, щоб вона позичила їй
2000,00 доларів США, оскільки в неї
серйозні фінансові проблеми. Вона
позичила підсудній 1000,00 доларів США,
про що остання написала власноручну
розписку. На наступний день зранку
вона, жаліючи підсудну та довіряючи їй,
подзвонила до неї і сказала, що
позичить їй ще 1000,00 доларів США. Через
деякий час приїхала підсудна ОСОБА_2
вона дала їй 1000,00 доларів США і підсудна
зробила виправлення в розписці з 1 на 2.
Однак підсудна їй грошових коштів не
повернула і меблів для кухні не
привезла. Таким чином, підсудна ОСОБА_2
шляхом обману і зловживання довірою
заволоділа її грошима в розмірі 3400,00
доларів США.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні про
те, що в жовтні 2011 року підсудна ОСОБА_2,
з якою він познайомився раніше,
попросила його відвезти її у м. Моршин у
готель по її особистих справах, на що
він погодився. У м. Моршин у готель він
зайшов разом із підсудною ОСОБА_2, у
якому дізнався, що остання виконала
йому меблі на 225000,00 якої валюти йому
невіомо. Меблі на той час у номерах
готелю були укомплектовані крім 2-3
кімнат, де в той час ще велись ремонтні
роботи. Під час розмови між підсудною
ОСОБА_2 та та мужчиною, до якого вона
зверталась ОСОБА_19, він почув, що готель
у нього мав бути відкритим ще 5 днів
тому, а з вини підсудної він не може
вчасно його відкрити.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні про
те, що в липні 2011 року він згідно
домовленості підійшов в один із
магазинів ринку «Південний», де
домовився про роботу із підсудною
ОСОБА_2, обумовивши заробітну плату у
розмірі від 8 до 15% за збір меблів. В
вересні він вперше на прохання
підсудної забрав порізку з фірми
«Веем», яку відвіз на об'єкт в Солонці.
Вдруге він відвіз порізку на об'єкт в
с.Нагоряни, з чого скрутив меблі для
кухні. Хгодом зі слів підсудної ОСОБА_2
йому стало відомо, що власники хочуть
повернути меблі для кухні. Втретє він
відвозив порізку на об'єкт у Моршині в
приміщення, яке готувалось під готель.
На третьому поверсі всі меблі в номерах
були укомплектовані повністю. Другий
поверх був наполовину укомплектований
і на першому поверсі теж складалися
меблі. На яку саме суму меблів було
доставлено та монтовано він не може
сказати.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні про
те, що в вересні 2011 року вона
познайомила підсудну ОСОБА_2 із ОСОБА_12,
який замовив у підсудної меблі,
стосовно чого вони уклали догговір. Зі
слів ОСОБА_12 їй відомо, що підсудна
ОСОБА_2 виготовила йому лише деякі
меблі, а повністю замовлення не
виконала та коштів йому не повернула. А
також в червні 2011 року вона познайомила
ОСОБА_9 із підсудною ОСОБА_2, у якої вона
замовила меблі. Проте підсудна
доставила зовсім не ті меблі, що були у
замовленні та укомплектовані на 20%.
Крім того, 03 грудня 2011 року вона
позичила підсудній 4600,00 доларів США,
про що остання написала розписку.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_22 в судовому засіданні про
те, що в 2011 році він познайомився через
двоюрідного брата ОСОБА_20 із підсудною
ОСОБА_2 та домовився із нею про
співпрацю. У грудні 2011 року на прохання
ОСОБА_20 він 3 рази їздив із ним у Моршин
на об'єкт, який перероблявся під готель,
де ОСОБА_20 мав скрутити меблі. Він
скрутив та вмонтував деякі меблі в
кімнатах готелю на 2-му та 3-му поверхах.
Коли він був у готелі в Моршині
востаннє, у кінці грудня 2011 року, меблі
повністю вмонтовані не були.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні про
те, що в кінці жовтня 2011 року ОСОБА_12
познайомив її з підсудною ОСОБА_2, якій
повідомив, що вона є управляючою
готелю. Їй було відомо, що підсудна
зобов'язувалась поставити замовлені
меблі до початку листопада 2011 року,
проте даного зобов'язання не виконала,
а також не доставила всі меблі. Які суми
грошей передавав підсудній ОСОБА_2
ОСОБА_12 їй невідомо.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні про
те, що він неодноразово був присутнім у
готелі у м. Моршин та чув розмову
підсудної ОСОБА_2 та ОСОБА_12, про те, що
всі меблі для кімнат готелю будуть
коштувати 270000,00 грн. Крім того, на
початку листопада 2011 року він був
присутній при розмові ОСОБА_12 та
підсудної, під час якої підсудна ОСОБА_2
зобов'язувалась зробити ще рецепцію та
м'ягку частину, на що отримала від
ОСОБА_12 3000,00 доларів США. Наскільки йому
відомо обіцяних меблів підсудна ОСОБА_2
не виготовила.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні про
те, що він часто приїжджав на об'єкт,
який готувався під готель у м. Моршин та
був присутнім при передачі ОСОБА_12
підсудній ОСОБА_2 грошей у розмірі 270000,00
грн. на виготовлення меблів до кінця
листопада 2011 року. Крім того, йому
відомо, що підсудна пообіцяла ОСОБА_12
виготовити рецепцію та м'ягку частину
до неї, на що отримала від останнього
гроші в розмірі 3000,00 доларів США.
Наскільки йому відомо у повному обсязі
меблі пісудна ОСОБА_2 не виготовила та
гроші не повернула.

Показами свідка ОСОБА_26 в судовому
засіданні про те, що в грудні 2011 року до
неї зателефонувала підсудна ОСОБА_2 та
замовила у неї меблі. Коли меблі були
готові підсудна приїхала за ними разом
із двома чоловіками, одним із яких був
ОСОБА_12, та який передав їй за
виготовлені меблі 20000,00 грн. а також в
лютому 2012 року до неї зателефонував
ОСОБА_12 та зробив замовлення на меблі
для готелю.

Показами свідка ОСОБА_27 в судовому
засіданні про те, що в 2011 році його
дружина ОСОБА_10 замовила в підсудної
ОСОБА_2 кухню, а згодом повідомила, що
замовлятиме всі меблі, окрім м'ягкої
частини. Підсудна зробила заміри і
сказала оплатити 50 % вартості кухні, що
дружина і зробила. Згодом дружина ще
замовляла меблі і надавала підсудній
ОСОБА_2 грошові кошти неодноразово,
однак кухня, шафи, мебель у ванну
кімнату до кінця не були дороблені, а
лише частково. Крім того підсудна
ОСОБА_2 поставляла меблі невчасно,
деякі меблі не відповідали замовленню.
Взагальному підсудна ОСОБА_2 виконала
замовлення на 40 %, а все що підсудна не
доробила його дружина доробляла за
власні кошти.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_28 в судовому засіданні про
те, що в жовтні 2011 року до нього
звернулася підсудна ОСОБА_2 з проханням
виготовити дивани для готелю, в якому
вона займається дизайном, на що він
погодився. Вони узгодили тканину, ціну
і підсудна ОСОБА_2 попросила його
виготовити меблі за 2-3 тижні. Спочатку
він замовив тканину, однак підсудна
авансу не дала. Згодом він поїхав до неї
на ринок «Південний», там підсудна дала
йому 400,00 євро кажучи, що аванс на днях
довезе, однак цього не зробила.
Оскільки були короткі терміни він
почав робити каркази меблів. Приблизно
в грудні до мене зателефонувала
підсудна ОСОБА_2 і сказала, що до нього
буде телефонувати ОСОБА_19 і питатиме чи
готові меблі і щоб він сказав, що меблі
готові, що він і зробив. Через декілька
днів до нього знову зателефонував, як
виявилось ОСОБА_12 і почав
звинувачувати, що він його обманув.
Потерпілому ОСОБА_12 він пояснив
ситуацію і повідомив, що меблі не
готові, оскільки підсудна ОСОБА_29 з ним
не розрахувалась. Згодом вони
зустрілися з потерпілим і домовились,
що він повністю виготовить меблі, а він
йому оплатить.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_30 в судовому засіданні про
те, що влітку 2011 року його дружина
уклала із підсудною ОСОБА_2 договір про
виготовлення меблів для кухні,
відповідно до якого передала їй гроші в
розмірі 3200,00 доларів США. 28 липня 2011
року вони уклали ще один договір про
виготовлення меблів для дитячої
кімнати, відповідно до якого його
дружина передала підсудній гроші в
розмірі 2000,00 доларів США як завдаток. 18
серпня 2011 року він уклав із підсудною
ОСОБА_2 договір про виготовлення меблів
для спальні та дав їй завдаток у
розмірі 3000,00 доларів США. А також в
червні 2012 року вони з дружиною передали
підсудній ОСОБА_2 гроші в сумі 1000,00
доларів США як завдаток на придбання
побутової техніки, а згодом він передав
їй ще гроші в розмірі 390,00 доларів США.
Крім трого, 09 вересня 2011 року він на
вимогу підсудної ОСОБА_2 заплатив їй ще
2800,00 доларів США за меблі для кухні. В
листопаді 2011 року підсудна ОСОБА_2
привезла їм меблі до кухні, проте вони
були різних кольорів та їхні розміри не
відповідали замовленню, вказані
недоліки підсудна зобов'язувалась
виправити до 15 грудня 2011 року. В той же
час підсудна ОСОБА_2 привезла їм меблі
для спальні, які теж не відповідали
замовленню. Вони з підсудною
домовились про те, що підсудна ОСОБА_2
забере вказані меблі та поверне
сплачені за них гроші. Проте підсудна
ОСОБА_2 повернула лише гроші в розмірі
1300,00 доларів США. Для дитячої кімнати
підсудна привезла меблі не з того
матеріалу, не того кольору та не у
повному обсязі, з приводу чого підсудна
ОСОБА_2 зобов'язалась повернути їм 1550
грн. до 26 грудня 2011 року, про що написала
розписку.

Оголошеними та перевіреними показами
свідка ОСОБА_31 в судовому засіданні про
те, що будучи в гостях у ОСОБА_11 вона
бачила як остання передавала підсудній
ОСОБА_2 гроші, зі слів ОСОБА_11 в розмірі
1500,00 доларів США на виготовлення меблів
для кухні, про що підсудна написала
розписку. Також вона бачила дві
розписки, які писала ОСОБА_11 підсудна
ОСОБА_2, на суми 1500,00 доларів США та 2000,00
доларів США. Наскільки їй відомо ОСОБА_2
обіцяної кухні так і не виготовила і
грошей не повернула.

Протоколом очної ставки від 30 червня 2011
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_3 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.1 а.с. 146-148/

Протоколом очної ставки від 01 липня 2011
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_32 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.1 а.с. 152-154/

Протоколом очної ставки від 15 липня 2011
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_33 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.1 а.с. 155-157/

Протоколом очної ставки від 19 липня 2011
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_4 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.1 а.с. 158-162/

Протоколом очної ставки від 19 липня 2011
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_7 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.1 а.с. 163-165/

Протоколом очної ставки від 22 липня 2011
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_34 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.1 а.с. 166-173/

Протоколом очної ставки від 29 серпня 2011
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_5 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.1 а.с. 240-243/

Протоколом очної ставки від 26 січня 2012
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_15 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.2 а.с. 108/

Протоколом очної ставки від 26 січня 2012
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_14 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.2 а.с. 109-110/

Протоколом очної ставки від 26 січня 2012
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_12 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.2 а.с. 121-122/

Протоколом очної ставки від 29 лютого 2012
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілою ОСОБА_10 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.2 а.с. 212-213/

Протоколом очної ставки від 29 лютого 2012
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілою ОСОБА_11 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.2 а.с. 214-215/

Протоколом очної ставки від 29 лютого 2012
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілою ОСОБА_13 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.2 а.с. 216-217/

Протоколом очної ставки від 29 лютого 2012
року між підсудною ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_17 під час якої вони
впізнали один одного та підтвердили
свої покази. /т.2 а.с. 218-219/

Протоколами виїмок від 10 червня 2011
року. /т.1 а.с. 86/, від 17 червня 2011 року. /т.1
а.с. 100/, від 23 червня 2011 року. /т.1 а.с. 131/,
від 11 січня 2012 року. /т.2 а.с. 40/, від 26
січня 2012 року. /т.2 а.с. 97/, від 26 січня 2012
року. /т.2 а.с. 105/, від 26 січня 2012 року. /т.2
а.с. 116/, від 27 січня 2012 року. /т.2 а.с. 143/,
від 07 лютого 2012 року. /т.2 а.с. 169/, від 07
лютого 2012 року. /т.2 а.с. 176/, від 23 лютого
2012 року. /т.2 а.с. 208/, від 05 березня 2012
року. /т.2 а.с. 231/, від 09 березня 2012 року.
/т.2 а.с. 250/

Протоколом огляду предметів від 08
вересня 2011 року та постановою про
визнання і прилучення до справи
речових доказів від 08 вересня 2011 року.
/т.1 а.с. 272-273/

Протоколом огляду предметів від 16
березня 2012 року та постановою про
визнання і прилучення до справи
речових доказів від 16 березня 2012 року.
/т.2 а.с. 302-303/

Протоколом огляду предметів від 22
березня 2012 року та постановою про
визнання і прилучення до справи
речових доказів від 22 березня 2012 року.
/т.2 а.с. 311-312/

Висновком почеркознавчої експертизи
№6/424 від 16 серпня 2011 року, згідно якого
рукописні тексти від імені ОСОБА_2 в
розписці ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 15 березня 2011
року, в розписці ОСОБА_2 ОСОБА_5 від 15
березня 2011 року, в розписці ОСОБА_2
ОСОБА_6 від 16 лютого 2011 року та в
розписці ОСОБА_2 про отримання авансу
за техніку від 03 листопада 2010 року, які
вилучено в ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
виконані ОСОБА_2 /т.1 а.с. 212-217/

Висновком почеркознавчої експертизи №
6/114 від 16 березня 2012 року, згідно якого
рукописні тексти в договорах на
виготовлення і монтаж меблів від 02
липня 2011 року, 31 серпня 2011 року,
укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, в
договорі №5/12 на виготовлення і монтаж
меблів від 05 грудня 2011 року, укладеному
між ОСОБА_2 та ОСОБА_17, в двох договорах
№12 від 12 листопада 2011 року та 20
листопада 2011 року на виготовлення і
монтаж меблів, укладених між ОСОБА_2 та
ОСОБА_14, в договорах №4/10 від 15 червня 2011
року, від 28 липня 2011 року та від 18 серпня
2011 року на виготовлення і монтаж
меблів, укладених між ОСОБА_2 ОСОБА_30, на
аркуші паперу формату А-4 із рукописним
текстом, що починається словом
«Духовка…» та закінчується словом
«різниця…», в розписці ОСОБА_2 від 08
грудня 2011 року, в розписці ОСОБА_2, в
розписці ОСОБА_2 від 18 листопада 2011
року, в розпичці ОСОБА_2 від 06 вересня 2011
року, в договорі на розробку
дизайн-проекту від 27 вересня 2011 року -
виконані ОСОБА_2 /т.2 а.с. 284-289/

Речовими доказами прилученими до
справи постановою про визнання і
прилучення до справи речових доказів
від 08 вересня 2011 року а саме: розписками
вилученими у потерпілих. /т.1 а.с. 273/

Речовими доказами прилученими до
справи постановою про визнання і
прилучення до справи речових доказів
від 16 березня 2012 року а саме: договорами
та розписками. /т.2 а.с. 303/

Оцінюючи покази потерпілих та свідків,
суд надає їм віри, оскільки вони
знаходяться у об'єктивному
взаємозв'язку з іншими матеріалами
справи, нічим не спростовані,
доповнюються іншими доказами.

Заперечення своєї винності підсудною
та її покликання на те, що відносини між
нею та потерпілими носять виключно
цивільно-правовий характер і є
договірними відносинами суд відхиляє,
оскільки вони є суперечливі, не
послідовні, не підтверджені належними
та допустимими доказами, не
відповідають фактичним обставинам
справи, спростовуються об'єктивними
доказами у справі, є способом захисту
підсудної та мають мету переконати суд
у непричетності підсудної до скоєних
злочинів та уникнення нею
відповідальності за скоєне.

Окрім того, на переконання суду,
кількість епізодів скоєних підсудною
злочинів, розмір завданої потерпілим
шкоди, систематичність дій підсудної
ОСОБА_2, ухиляння протягом тривалого
часу від спілкування з потерпілими з
приводу отриманих коштів та їх
повернення беззаперечно вказують на
те, що підсудна, повідомивши
потерпілим неправдиві відомості щодо
її можливості надати їм послуги з
виготовлення меблевих виробів та
придбання побутової техніки,
приховавши обставини своєї
неплатоспроможності, викликавши,
шляхом укладення угод, повідомлення
вигідних для потерпілих цін на товари
та відсотків за користування коштами, у
потерпілих впевненість у вигідності
передачі їй грошових коштів, ще в
момент заволодіння грошовими коштами
потерпілих мала на меті їх привласнити,
не виконуючи зобов'язання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд
вважає, що факт скоєння злочинів та
винність підсудної у вчиненні
злочинних дій доведені повністю.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України,
оскільки вона шляхом обману та
зловживанням довірою заволоділа чужим
майном, за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки
вона шляхом обману та зловживанням
довірою заволоділа чужим майном з
кваліфікуючою ознакою - повторно, за ч. 3
ст. 190 КК України, оскільки вона шляхом
обману та зловживанням довірою
заволоділа чужим майном у великих
розмірах.

Також згідно обвинувачення в період з 28
лютого 2011 року по травень 2011 року
підсудна ОСОБА_2 з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману чи
зловживання довірою, заволоділа
грошима ОСОБА_33 в розмірі 3500,00 грн., які
мала заплатити за виконану ним роботу,
однак не виконала взятого на себе
зобов'язання та не повернула коштів,
спричинивши ОСОБА_33 матеріальну шкоду
на загальну суму 3500,00 грн., що містить 7
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Також, в період з лютого 2011
року по 31 травня 2011 року підсудна
ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману чи зловживання
довірою, заволоділа грошима
потерпілого ОСОБА_34 в розмірі 840
доларів США, що згідно курсу НБУ
становило 6695,30 грн., які вона мала
заплатити за виконану ним роботу, однак
не виконала взятого на себе
зобов'язання та не повернула коштів,
спричинивши потерпілому ОСОБА_34
матеріальну шкоду в розмірі 6695,30 грн.,
що містить 14 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян. Окрім того, 21
листопада 2010 року о 11.00 год. підсудна
ОСОБА_2 на вул. Стрийській у м. Львові
замовила у ОСОБА_32 дві різьблені
дерев'яні рами, за що мала заплатити
гроші у розмірі 1200 доларів США, однак в
середині січня 2011 року підсудна ОСОБА_2
з метою заволодіння чужим майном
шляхом обману чи зловживання довірою,
використовуючи приязні стосунки між
нею та потерпілим ОСОБА_32, повідомила
останньому, що в короткий термін
повністю розрахується за замовлення,
проте забравши вироби не виконала
взятого на себе зобов'язання та не
повернула потерпілому ОСОБА_32 кошти у
розмірі 800 доларів США, чим спричинила
потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду
у розмірі 800 доларів США, що згідно
курсу НБУ становило 6400,00 грн.

Суд вважає, що з обвинувачення
підсудної ОСОБА_2 дані епізоди слід
виключити, оскільки, на переконання
суду, вказані дії підсудної не містять
ознак злочину передбаченого ст. 190 КК
України, яка передбачає
відповідальність виключно за
заволодіння чужим майном, натомість
підсудна жодних коштів чи іншого майна
від потерпілих ОСОБА_33, ОСОБА_34 та
ОСОБА_32 не отримувала, що ствердили
самі потерпілі та невиплата коштів за
виконану роботу на думку суду, не може
кваліфікуватись як шахрайство з боку
підсудної ОСОБА_2

Показання потерпілих ОСОБА_33, ОСОБА_34
та ОСОБА_32, свідка ОСОБА_35 суд не
враховує оскільки їхні показання не
містять жодних відомостей щодо
обвинувачення підсудної у вчиненні
злочинних дій та жодним чином не
підтверджують чи споростовують
вчинення підсудною злочинів у скоєнні
яких вона обвинувачуються.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, його наслідки, обставини та
мотиви скоєння злочину, розмір майна
яким заволоділа підсудна ОСОБА_2 та
часткове вішкодування завданої шкоди,
особу підсудної, яка раніше не суджена,
позитивно характеризуються за місцем
проживання, на обліках у
наркологічному та психоневрологічному
диспансерах не перебуває, обставини,
які пом'якшують або обтяжують
покарання - відсутні, тому покарання
підсудній слід обрати в межах санкції
ст. 190 ч. 1 КК України у виді обмеження
волі, у межах санкцій ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч.3
КК України у виді позбавлення волі із
звільненням від відбуття покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК
України, оскільки таке покарання є
необхідним і достатнім для її
виправлення, попередження нових
злочинів та виправлення підсудної
можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання остаточного покарання
підсудній, відповідно до ст. 70 КК
України, за сукупністю злочинів,
враховуючи характер та співвідношення
тяжкості злочинних діянь, слід
призначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу,
враховуючи особу та тяжкість злочинних
діянь, слід залишити підписку про
невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, у
зв'язку з його неявкою у судове
засідання, слід залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4,
слід задовольнити частково та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
49928,00 грн. завданої майнової шкоди та
1200,00 грн. - моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3,
слід задовольнити частково та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
27665,00 грн. завданої майнової шкоди та
700,00 грн. - моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11,
слід задовольнити частково та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11
27174,50 грн. завданої майнової шкоди та
1500,00 грн. - моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17,
слід задовольнити частково та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17
14000,00 грн. завданої майнової шкоди та
500,00 грн. - моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15,
слід задовольнити повністю та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15
9500,00 грн. завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10,
слід задовольнити повністю та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10
15580,00 грн. завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_36,
слід задовольнити повністю та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_36
29050,00 грн. завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13,
слід задовольнити повністю та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13
3750,00 грн. завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14,
слід задовольнити повністю та стягнути
з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14
9700,00 грн. завданої майнової шкоди.

Речові докази: розписки слід залишити у
матеріалах справи /т.1 а.с. 273/, договори
та розписки слід залишити у матеріалах
справи /т.2 а.с. 303/.

Судові витрати, вартість проведення
почеркознавчої експертизи № 6/424 від 16
серпня 2011 року в сумі 844,20 грн., вартість
проведення експертизи № 6/114 від 16
березня 2012 року в сумі 375,20 грн. слід
покласти на підсудну ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 321, 323-324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.
190, ч. 3 ст. 190 КК України та обрати
покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - 2 /два/
роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 /три/
роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України - 5 /п'ять/
років позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно обрати
покарання ОСОБА_2 5 /п'ять/ років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
засуджену ОСОБА_2 звільнити від
відбуття покарання у виді 5 /п'яти/ років
позбавлення волі із визначенням 3
/трьох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
засуджену ОСОБА_2 обов'язок періодично
реєструватись в органах кримінально -
виконавчої системи та повідомляти їх
про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2, до
вступу вироку в законну силу, залишити
підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без
розгляду.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 49928,00 /сорок дев'ять
тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень
00 копійок/ завданої майнової шкоди та
1200,00 /одну тисячу двісті гривень 00
копійок/ - моральної шкоди.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 28000,00 /двадцять вісім
тисяч гривень 00 копійок/ завданої
майнової шкоди та 700,00 /сімсот гривень 00
копійок/ - моральної шкоди.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_11 27174,50 /двадцять сім
тисяч сто сімдесят чотири гривні 50
копійок/ завданої майнової шкоди та
1500,00 /одну тисячу п'ятсот гривень 00
копійок/ - моральної шкоди.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_17 14000,00 /чотирнадцять
тисяч гривень 00 копійок/ завданої
майнової шкоди та 500,00 /п'ятсот гривень 00
копійок/ - моральної шкоди.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_15 9500,00 / дев'ять тисяч
п'ятсот гривень 00 копійок/ завданої
майнової шкоди.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_10 15580,00 /п'ятнадцять тисяч
п'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок/
завданої майнової шкоди.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_36 29050,00 /двадцять дев'ять
тисяч п'ятдесят гривень 00 копійок/
завданої майнової шкоди.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_13 3750,00 /три тисячі сімсот
п'ятдесят гривень 00 копійок/ завданої
майнової шкоди.

Стягнути зі засудженої ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_14 9700,00 /дев'ять тисяч
гривень 00 копійок/ завданої майнової
шкоди.

Речові докази: розписки - залишити у
матеріалах справи /т.1 а.с. 273/, договори
та розписки - залишити у матеріалах
справи /т.2 а.с. 303/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при управлінні Міністерства
Внутрішніх Справ України на Львівській
залізниці 1219,40 /одну тисячу двісті
дев'ятнадцять гривень сорок копійок/
судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з моменту проголошення,
засудженими, які перебувають під
вартою, у цей же термін, з моменту
вручення копії вироку.

Суддя
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш