Справа №336/5202/15-к
пр.1-кс/336/583/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0002954 від 15.07.2015 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, громадянина України, який отримав середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 10.06.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 р.;

- 20.03.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.; 23.05.2006 року вирок переглянуто, за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнене з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в закону силу 30.05.2006 року;

- 01.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 27.08.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 25 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

За змістом клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову підозрюється у вчиненні злочину, а саме:

10.07.2015 о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитися їм на свою користь, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає, а саме в кімнаті ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки з-під телевізора золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого згідно курсу банківських металів НБУ на 10.07.2015 (1 тройська унція (31 грам) коштує 25 436 гривень, 1 грам коштує 820 гривень), становить 1640 гривень, та фрагмент золотого ланцюжка 585 проби, вагою 1 грам, вартість якого згідно зазначеного курсу, становить 820 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 на ринку «Анголенко», розташованому по АДРЕСА_3 , продав викрадені золоті вироби гр. ОСОБА_7 за 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2460 гривень. Зазначене правопорушення під час досудового розслідування кваліфіковане за ч.2 ст. 185 КК України.

Як зазначає заявник, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за участю ОСОБА_7 , матеріалами дактилоскопічної експертизи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний постійного заробітку не має, був неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, заявник просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за заявою потерпілої ОСОБА_6 внесено до реєстру 15.07.2015 року.

28.07.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 277, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0002954.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно до ч.2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину (злочин середньої тяжкості), у скоєнні якого підозрюється особа, дані, які його характеризують, а саме, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не погашена, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків згідно до п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1