Справа № 381/4463/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/1/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 38 29.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2015 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, якою задоволено заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 після усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задоволено, ухвала суду скасована.

Не погоджуючись з таким рішенням суду захисник засудженого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

В ухвалі суду зазначалось, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, і зокрема згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів, висновки апеляції, прохання повинні відповідати наведеним доводам і узгоджуватись з вимогами законодавства. Вказуючи

на незаконність рішення, не обґрунтовує в чому ж полягає незаконність прийнятого рішення, не наводить доказів в підтвердження своїх доводів.

Крім того, окремо у ухвалі було відмічено, що в порушення вимог вищезазначеної статті захисник в апеляційній скарзі заявляє клопотання, яке містить загальний характер, що виключає можливість суду прийняти рішення щодо даного клопотання , тобто клопотання не про дослідження конкретних доказів та причини, можливість і обґрунтованість їх дослідження в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України, а ставить питання про дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень.

Саме з наведених обставин апеляція захисника була залишена без руху та визначено достатній строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання, на думку захисника, вимог ухвали суду про усунення недоліків, подана нова апеляційна скарга в якій захисник лише частково усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги, ніяким чином не усунувши інші, суттєві недоліки, які позбавляють суд апеляційної інстанції можливості розглянути справу за поданою апеляцією. Фактично, незважаючи на наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду, захисником без будь якого обґрунтування знову ставиться питання про дослідження судом апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, а не доказів по справі. Знову обґрунтовуючи свої вимоги захисник посилається на ст. 429 КПК України, яка не має відношення ні до суду 1-ї інстанції ні до апеляційного розгляду справи, а регламентує провадження в суді касаційної інстанції.

Таким чином, в апеляційній скарзі, яка подана на виконання вимог ухвали суду, захисник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, знову сформулював в апеляції клопотання без врахування вимог чинного законодавства, тобто не усунув всі недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладено та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, якою задоволено заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 повернути захиснику.

Матеріали за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3 повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1