Дата документу 14.11.2014

Провадження № 1-кс/334/2003/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000502 від 21.10.2014 року та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
12.06.2014 року між КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Запорізької обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був укладений договір №72 на виконання робіт по розробці проектно - кошторисної документації на капітальний ремонт нежитлових приміщень першого поверху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
Згідно актів приймання передачі робіт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виконав проектно - кошторисну документацію за яку КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Запорізької обласної ради було здійснено перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Проте, згідно пояснення заступника директора по господарській частині КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 Димової ОСОБА_5 , яка отримувала зазначені роботи по актам приймання передачі робіт, в проектній документації, яка була виконана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відсутні деякі печаті виконавця, тобто роботи виконані не належним чином, внаслідок чого, замовлена проектна - кошторисна документація була повернута Виконавцю.
Таким чином посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » » Запорізької обласної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення грошових коштів, на виконання вищевказаного договору підписали акти виконаних робіт від 07.07.2014 року №1 та від 03.09.2014 року акт №2, але у дійсності проектно - кошторисна документація на капітальний ремонт нежитлових приміщень першого поверху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 не була виконана. На підставі підписаних актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані грошові кошти згідно умов укладеного договору.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 )
З метою використання у подальшому у якості доказів даних, які містяться у банківських документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, які можуть становити банківську таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) було здійснено перерахування бюджетних коштів від КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Запорізької обласної ради, згідно договору №72 від 12.06.2014 року на виконання проектно - кошторисної документації на капітальний ремонт нежитлових приміщень першого поверху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в дійсності не були виконана, були перераховані бюджетні кошти.
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться виконавчі провадження.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) документації що становить банківську таємницю по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000502 від 21.10.2014 року задовольнити.
Надати тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 :
- банківські виписки по рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) за період часу з 01.06.2014 року по теперішній час з наданням відомостей по контрагентам;
- оригіналів документів, які містяться у юридичній справі по рахунку № НОМЕР_2 відкритому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ).
Зобов`язати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 14 грудня 2014 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1