Справа № 496/5626/14-к
Провадження 1-кс/496/740/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2014 року, в період часу з 10.00 по 20.00 годин, у с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, достовірно знаючи де знаходиться ключ, схожий, за візуальними ознаками, на ключ від вхідних дверей, а саме у гаражі, в ящику з інструментами, переконавшись у таємності своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття замикаючого пристрою дверей ключем, проник до будинку АДРЕСА_1 , де заволодів золотими виробами, а саме: золотим ланцюжком, довжиною 60 см, вагою 15 гр., вартістю 7500 грн.; золотим хрестиком з камінцями зеленого та білого кольору, вагою 6 гр., вартістю 3000 грн.; золотим браслетом, плетіння «бісмарк», довжиною 22 см, вагою 15 гр., вартістю 7500грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній, матеріальну шкоду, на загальну суму 18000 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 08.11.2014 року на підставі ч. 3 ст. 111, ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1. ст. 278 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру його брата у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також, йому було вручено повістку від 08.11.2014 р., про виклик брата до Біляївського РВ для проведення слідчих дій за його участі. 17.11.2014 до Біляївського районного суду було направлено клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного. 17.11.2014 Біляївським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 для участі у допиті. Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Біляївського РВ. СКР Біляївського РВ було надано доручення на привід ОСОБА_5 , але за місцем свого мешкання підозрюваний відсутній, а місце знаходження, на теперішній час, невідоме.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчим подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, міцні соціальні з*язки відсутні, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за викликом слідчого не з*явився, з місця мешкання зник, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1