Справа № 206/1098/15-к
Провадження № 1-в/206/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2015 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 17.07.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування іспитового строку з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , обґрунтувавши наступним.

23.08.2013 року до кримінально-виконавчої інспекції Самарського району м. Дніпропетровська надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_5 . Згідно вироку суду відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

02.09.2013 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, під його особистий підпис, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було призначено з`являтись до інспекції I та IІІ понеділок кожного місяця, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.

16.09.2013 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до інспекції на періодичну реєстрацію. 07.10.2013 року від нього було відібране письмове пояснення з вищевказаного факту, в якому він вказав, що не прибув на періодичну реєстрацію через те, що хворів, за медичною допомогою до лікарні не звертався, тому документального підтвердження поважності причин неявки до інспекції не надав. Засудженому ОСОБА_5 було повторно роз`яснено наслідки його подальших неявок до інспекції без поважних на те причин, які документально не підтверджені, винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливі наслідки подальшого невиконання засудженим своїх обов`язків.

18.11.2013 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на періодичну реєстрацію. В своєму письмовому поясненні від 19.11.2013 року він вказав, що в день реєстрації знаходився на підробітках, документального підтвердження до інспекції не надав, оскільки офіційно не працевлаштований. Засудженому ОСОБА_5 було втретє роз`яснено наслідки таких неявок до інспекції, винесено друге застереження у вигляді письмового попередження за невиконання останнім своїх обов`язків у період строку випробування.

08.01.2014 року засуджений знову не прибув до інспекції на періодичну реєстрацію. 20.01.2014 року від нього було відібране письмове пояснення з вищевказаного факту, в якому він вказав, що не прибув на періодичну реєстрацію через те, що у нього не має коштів. Засудженому ОСОБА_5 було винесено третє застереження у виді письмового попередження про наслідки його неявок на періодичну реєстрацію, додатково роз`яснено положення частини 2 статті 78 КК України.

03.03.2014 року та 17.03.2014 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до інспекції на періодичну реєстрацію. 20.03.2014 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення, що не прибув на реєстрацію, оскільки був на підробітках, довідку з місця роботи до інспекції не надав. Засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки подальшого невиконання засудженим своїх обов`язків.

З метою посилення контролю за поведінкою засудженого 20.03.2014 року інспекцією було винесено постанову про збільшення кількості днів явок для періодичної реєстрації гр. ОСОБА_5 та встановлено - I, II, III, та IV понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомився під особистий підпис.

24.03.2014 року засуджений ОСОБА_5 знову не прибув на періодичну реєстрацію. В своєму письмовому поясненні від 01.04.2014 року він вказав, що в день реєстрації хворів, до медичного закладу не звертався, документального підтвердження поважності причин неявки не має. Засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки невиконання ним обов`язків, покладених вироком суду.

10.06.2014 року, 16.06.2014 року, 23.06.2014 року, 07.07.2014 року, 14.07.2014 року, 21.07.2014 року, 28.07.2014 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до інспекції на періодичну реєстрацію. 30.07.2014 року від засудженого було відібране письмове пояснення з приводу його систематичних неявок до інспекції на періодичну реєстрацію, в якому він пояснив, що не з`являвся до інспекції за станом здоров`я, документального підтвердження поважності причин неявок не надав, хоча неодноразово попереджався про необхідність звернення до медичного закладу для надання довідок до КВІ.

Засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що матеріали стосовно нього на підставі ст. 78 ч. 2 КК України будуть направлені до районного суду для вирішення питання про скасування йому випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 було зобов`язано явкою на судове засідання.

Проте, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе завчасно не зробив, оскільки з 01.09.2014 року по теперішній час на періодичну реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з`являється, виклики інспекції ігнорує.

Представник КВІ, підтримала клопотання просила його задовольнити, вважала за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженого, оскільки про дату та час слухання справи повідомила його під розписку, яку надала суду.

Прокурор не заперечував про направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 17.07.2013 року.

У відповідності зі ст. 78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, якщо останній не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 17.07.2013 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, та згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , в період іспитового строку було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи (а.с.6-7).

02.09.2013 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, під його особистий підпис, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було призначено з`являтись до інспекції I та IІІ понеділок кожного місяця, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис (а.с.8).

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 впродовж строку випробування допустив 38 неявок (а.п.10).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_5 , неявки були допущені без наявності поважних причин (а.п.11, 13, 15, 17, 21, 23, 30,41).

Інспектором Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській неодноразово виносились попередження ОСОБА_5 , за неявку на реєстрацію (а.с.12, 14, 16, 18, 22, 24,42)
Як вбачається із пояснень ОСОБА_5 , від 24.03.2015 року йому було роз"яснено, що справа про скасування іспитового терміну та направлення його у місця позбавлення волі на 3 роки за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2013 року, буде направлена до Самарського районного суду м.Дніпропетровська (а.с.41)

Відповідно до рапорту начальника дільничих Самарського РВ ДМУ УМВС України м.Дніпропетровська, ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , але двері не відчиняє та із будинку не виходить. Дільничий Самарського РВ ДМУ УМВС України неодноразово, намагався передати ОСОБА_5 , судові повістки-виклики у судові засідання призначені на 10.03.2015р., 16.03.2015 р., 24.03.15р., 02.04.2015р. (а.с.45).

Відповідно до розписки ОСОБА_5 , йому відомо, що клопотання про скасування іспитового строку з випробуванням, знаходиться на розгляді Самарського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований за адресою: м.Дніпропетровська вул.Електрична 1-а, та що слухання справи відбудеться 02.04.2015 року о 13 год., в приміщенні суду каб.108. Наслідки неявки у судове засідання роз"яснені та зрозумілі.

Таким чином, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 , порушив порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, а саме: 38 раз не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, тобто засуджений не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати звільнення засудженому ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду та, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, направити його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2013 року.

Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

Виконання даної ухвали доручити Самарському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1