Номер справи 703/3163/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
09 червня 2015 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, раніше судимому 25 лютого 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годни громадських робіт, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи судимий 25 лютого 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годни громадських робіт та 15 квітня 2015 року ознайомлений під підписку з правилами відбування покарання та з вимогами трудової дисципліни. 21 квітня 2015 року ОСОБА_5 отримав направлення на виконання громадських робіт до СКП «Комунальник» та 23 квітня 2015 року був напавлений для відбуття призначеного покарання. Однак з 23 квітня 2015 року по теперішній час ОСОБА_5 для відбування покарання не з`явився та 90 годин громадських робіт не відпрацював.
28 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1