Справа № 361/5211/14-к
Провадження № 1-кс/361/755/14
04 июля 2014 года Следственный судья Броварского горрайонного суда Киевской области ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4

04.07.2014 следователь СО Броварского ГО ГУМВД Украины в Киевской области ОСОБА_5 обратилась в Броварской горрайонный суд Киевской области с ходатайством, согласованным старшим прокурором Броварской горрайонной прокуратуры ОСОБА_3 , об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей относительно ОСОБА_6 , подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Из ходатайства усматривается, что 02.07.14, приблизительно в 13 часов, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) с целью совершения кражи прибыл на территорию принадлежащего семье ОСОБА_8 домовладения, расположенного по по АДРЕСА_2 , где, реализуя преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима с использованием отвертки открыл металлопластиковое окно, через него проник внутрь дома, откуда совершил кражу часов марки «ORIENT SAPHIRE» стоимостью 2 900 грн., часов марки «REKORD» стоимостью 290 грн., а также золотых и серебряных изделий общей стоимостью приблизительно 10 000 грн. трех колец, двух цепочек, одного кулона с изображением «Божьей Матери», ладанки с надписью «Спаси и Сохрани» и ладанки с изображением « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». С чужим имуществом ОСОБА_6 с места совершения правонарушения скрылся, имел возможность распорядиться ним по собственному усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 13 190 грн.
В ходатайстве следователь просит применить к Таукчи Деомиду меру пресечения в виде содержания под стражей, учитывая, что тот подозревается в совершении тяжкого уголовного правонарушения, за которое предусмотрено наказание от 3 до 6 лет лишения свободы, является гражданином Молдовы, какого-либо места проживания на территории Украины не имеет, не работает и не имеет постоянного дохода, посему может скрываться от органов досудебного расследования и суда для избежания наказания, совершить уголовное правонарушение, то есть во время следствия установлено наличие рисков, предусмотренных пунктами 1, 5 части первой статьи 177 УПК Украины.
Ознакомившись с ходатайством и предоставленными материалами, выслушав прокурора ОСОБА_3 , который считал необходимым избрать ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей, учитывая подозрение указанного лица в совершении тяжкого уголовного правонарушения, категорическое отрицание ним своей вины, отсутствие у задержанного гражданина Молдовы каких-либо источников дохода и места жительства на территории Украины, в связи с чем никакая другая мера пресечения не обеспечит его надлежащего процессуального поведения, что дает основания утверждать о наличии рисков, предусмотренных пунктами 1, 5 части первой статьи 177 УПК Украины; вислушав мнение ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_4 , которые до выяснения обстоятельств просили избрать подозреваемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что он имеет молодой возраст, ранее к уголовной ответственности не привлекался и инкриминируемого преступления не совершал, следственный судья пришел к мнению о необходимости удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.
В обоснование подозрения ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины следователем предоставлено копию протокола допроса потерпевшего ОСОБА_10 о выявлении ним около 15 часов 02.07.2014 на территории собственного домовладения по АДРЕСА_2 убегающего неизвестного мужчину, который при приближении к нему угрожал применением отвертки, при задержании выявился гражданином ОСОБА_11 и имел при себе принадлежащие семье потерпевшего часы и драгоценности; й очень хромал, и бежал с территории домовладения, а в руках держал металлическую отвертку, которой угрожал последнему; копию протокола допроса свидетеля ОСОБА_12 о том, что около 15 часов 02.07.2014 с территории принадлежащего ее семье домовладения выбегал, хромая, неизвестный молодой человек, муж ОСОБА_10 пытался его задержать, а она, зайдя в дом, выявила общий беспорядок, исчезновение часов, а также золотых и серебряных украшений; копии протоколов допроса свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 о том, что, присутствуя как понятые при обыске задержанного ОСОБА_6 , они видели выявление и изъятие работниками милиции двух пар наручных часов, двух цепочек с кулонами, колец; копии протоколов осмотра места происшествия от 02.07.2014, согласно которым на одном участке местности в с. Погребы Броварского района Киевской области обнаружено и изъято золотую ладанку, отвертку и мужской шлепанец, на другом, возле дома потерпевшего - мужскую кепку, в которой, со слов потерпевшего ОСОБА_10 , от него убегал ОСОБА_6 ; копию протокола задержания ОСОБА_6 о выявлении при его личном обыске часов марки «ORIENT SAPHIRE», часов марки «REKORD», двух цепочек, двух ладанок, двух колец.
Таким образом, приведенные во время рассмотрения ходатайства данные убеждают в наличии в распоряжении прокурора по данному производству достаточных доказательств виновности ОСОБА_6 , то есть существовании обоснованного подозрения совершения ним уголовного правонарушения такой степени тяжести, что может служить основанием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей. С учетом тяжести наказания, угрожающего ОСОБА_6 в случае признания виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины, сведений о репутации подозреваемого и того обстоятельства, что, будучи гражданином Молдовы, на территории Украины он родственников, социальных связей и какого-либо места жительства не имеет, у следственного судьи есть достаточные основания полагать существующими относительно ОСОБА_6 риски, предусмотренные пунктами 1, 5 части первой статьи 177 УПК Украины.
Согласно части первой статьи 183 УПК Украины, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, применяемой в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не может предотвратить риски, предусмотренные статьей 177 этого Кодекса. З учетом предоставленных и изученных материалов следственный судья пришел к выводу, что более мягкие виды меры пресечения, чем содержание под стражей, не обеспечат предотвращения существующих относительно Таукчи Деомида рисков и выполнения последним процессуальных обязанностей, поэтому изложенное в совокупности с требованиями досудебного расследования оправдывает такую степень вмешательства в права и свободы личности, о которой идет речь в ходатайстве.
Одновременно на исполнение требований части третьей статьи 183 УПК Украины следственный судья считает необходимым определить Такчи Деомиду для обеспечения выполнения обязательств, регламентированных УПК Украины, в размере 30 минимальных заработных плат, что составляет 36 540 грн.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство удовлетворить. Применить в отношении подозреваемого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Авдарма Комрадского района республики Молдова, меру пресечения в виде содержания под стражей на срок до 30 августа 2014 года и содержать его в Киевском СИЗО Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.
Одновременно определить Таукчи Деомиду размер залога для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных УПК України, в пределах 30 минимальных заработных плат, что составляет 36 540 (тридцать шесть тысяч п`ятьсот сорок) грн.
Разъяснить подозреваемому, что в случае внесения залогодателем залога в указанном в определении размере оригинал документа с отметкой банка, который подтверждает внесение на депозитний счет Броварского горрайонного суда Киевской области денежных средств, должен быть предоставлен уполномоченному служебному лицу Киевского СИЗО УГПтСУ в г. Киеве и Киевской области. После получения и проверки на протяжении одного дня документа, подтверждающего внесение залога, уполномоченное лицо обязано немедленно распорядиться об освобождении из-под стражи Таукчи Деомида и сообщить об этом следователю СО Броварского ГО ГУМВД Украины в Киевской области ОСОБА_5 , прокурору Броварской горрайонной прокуратуры ОСОБА_3 .
Поскольку с момента освобождения из-под стражи вследствие внесения залога подозреваемый обязан выполнять возложенные на него обязательства, связанные с избранием меры пресечения в виде залога, уполномоченному служебному лицу места заключения в случае внесения залога на основании определения следственного судьи разъяснить подозреваемому его обязанности и последствия их невыполнения. Уполномоченное служебное лицо места заключения также должно разъяснить залогодержателю, в совершении какого уголовного правонарушения подозревается ОСОБА_6 , предусмотренное законом наказание за его совершение, обязанности по обеспечению надлежащего поведения подозреваемого и его явки по вызову, а также последствия неисполнения этих обязанностей.
Возложить на подозреваемого ОСОБА_6 обязанность сообщать следователю, прокурору или суду об изменении места жительства.
Срок действия обязательства, возложенного судом в случае внесения залога, определить в пределах сроков досудебного следствия; по окончании срока, на который на подозреваемого возложено соответствующее обязательства, определение о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанность отменяется.
В случае неисполнения обязанностей залогодержателем, а также если подозреваемый, обвиняемый, будучи уведомлен надлежащим образом, не явится по вызову к следователю, прокурору, следственному судье или в суд без уважительных причин, не сообщит о причинах своей неявки либо нарушит другие обязанности, возложенные на него при применении меры пресечения, залог обращается в доход государства, зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины и используется в установленном для использования средств судебного сбора порядке.
Необращенный в доход государства залог возвращается залогодержателю после прекращения действия этой меры пресечения и может быть обращен судом на исполнение приговора в части имущественных взысканий только по его согласию.
На определение прокурором, подозреваемым и защитником на протяжении пяти дней с дня ее оглашения могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционный суд Киевской области.
Следственный судья ОСОБА_1