Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/20/15-к
провадження № 1-кп/506/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000415, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014р., про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з повною середньою освітою,

неодруженого, утриманців немає, не працюючого,

матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше

не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 17.10.2014р. біля 22год. 40хв. біля автобусної зупинки, розташованої в с.Антонівка, Красноокнянського району Одеської області, під час виниклої суперечки між ним та гр. ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область правого вуха, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта №385 від 06.11.2014р., легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна правої вушної раковини та травматичної ампутації коронок 1 зубів на верхній праворуч і нижній щелеп зліва.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, по кваліфікуючим ознакам умисне легке тілесне ушкодження, у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 17.10.2014р. пізно ввечері, між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка, в процесі якої він дерев`яною палицею наніс потерпілому удар по голові, завдавши таким чином тілесні ушкодження.

Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , повідомившого суду, що 17.10.2014р. пізно ввечері ОСОБА_6 дерев`яною палицею наніс йому удар по голові, завдавши тілесні ушкодження;

висновком експерта №385 від 06.11.2014р. про те, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, у вигляді садна правої вушної раковини та травматичної ампутації коронок 1 зубів на верхній праворуч і нижній щелеп зліва, могли бути спричинені 17.10.2014р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень. /ар.суд.пров. 38 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_6 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо не дослідження інших доказів, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику за місцем проживання та обіцянку відшкодувати потерпілому витрати на відновлення стану пошкоджених зубів, що дає підстави суду, погодившись зі стороною захисту, призначити йому покарання у виді громадських робіт, не на максимальний строк.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання, у виді громадських робіт, на строк 120 /сто двадцять/ годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його застосуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1