overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-416 /2008 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи : Украинцевой Л.Д.,
при секретаре: Ивановой О.В.
с участием прокурора: Глушак С.В.
открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Суходольска Луганской обл., гражданина
Украины, образование неполное среднее, женатого, ранеее не судимого,
работающего «Краснодонпогрузтранс» монтером пути, проживающего АДРЕСА_1
06.01.2008г. прим. в 22 часа
подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, имеющимися у него ключами от данной квартиры,
открыл замок и проник в АДРЕСА_2, откуда
тайно похитил холодильник « Самсунг»
стоимостью1772 грн.30 коп.
Подсудимый с места совершения
преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму
Подсудимый вину свою признал
полностью, фактических обстоятельств совершения преступления не оспаривает, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимого подтверждается фактическими обстоятельствами дела,
которые никем не оспариваются.
На основании изложенного суд пришел к
выводу, что вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества, совершенного
путем проникновения в жилище доказана полностью и его
действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК
Избирая меру наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимому, суд признает положительную характеристику с места жительства и работы, чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
На основании изложенного суд пришел
к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
общества с назначением наказания по правилам ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу
ключи - возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.323,324
УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1от отбывания
наказания, если он в течение 1 года не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 сообщать
в УИН г. Краснодона об изменении
места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_1подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области
1) 150,24 грн. за проведение товароведческой экспертизы на рсчет
На основании ст. 81 УПК Украины
вещественные доказательства по делу -
ключи - возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской обл. в течение 15 суток.
Судья Л.Д.
П о с т а н о в а

І м” я м У к р а ї н и

Справа
№ 1-100/ 2008

13 травня 2008 року.
м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко
О.А. розглянувши матеріали кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1а за
ст.ст. 122 ч 1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні
Лохвицького районного суду знаходяться дві кримінальні справи за № 1-100 та №
1- 104 по обвинуваченню ОСОБА_1а за ст.ст. 122 ч 1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК
України.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК
України об”єднання справ проводиться за постановою суду. В одному провадженні
можуть бути об”єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників
вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у
вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене необхідно дані справи об”єднати в одне
провадження під № 1-100/ 2008.

Керуючись ст. 26 КПК
України, суддя

Постановив:

Об”єднати в одне
провадження під № 1-100 / 2008 р. дві кримінальні справи : № 1-100 / 2008 р. по
обвинуваченню ОСОБА_1а за ст. 122 ч 1 КК України та № 1-104 /2008 року по
обвинуваченню ОСОБА_1а за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.А.Хоменко
Дело №1-56/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец села Сергеева Балка
Близнюковского района Харьковской
области, обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиной его смерти
явилось отравление этиловым спиртом, что
подтверждается имеющейся в распоряжении суда
копией Актовой записи о смерти №43 от
10 апреля 2008 года ОСОБА_1, выданной отделом регистрации актов гражданского
состояния Близнюковско районного управления юстиции Харьковской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, производство по настоящему
уголовному делу подлежит прекращению по п. 8 ст. 6 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и
судебных издержек по делу нет.
А поэтому руководствуясь ст.282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ч.1 ст. 164 УК Украины
- п р е к р а т и т ь.
На постановление в течение семи суток
могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Справа № 5-100/2008
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Рябової
О.Д.,

при
секретареві
Дроздовій Т.І.,

за участю
прокурора Коломійця
В.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ
УДДУПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вироком Дніпровського районного суду м.
Херсона від 05.04.2007 року засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Дніпровський
ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується задовільно, скарг щодо засудженого до КВІ
не надходило. Обов'язок встановлений судом не порушував.

Вислухавши
представника Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області, прокурора, який
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши матеріали справи,
суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від подальшого відбування
покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.04.2007
року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 1-56/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
объявлении розыска подсудимого
Судья Боровского районного суда Харьковской области
Федченко В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1
Уголовное дело назначалось к
рассмотрению, однако подсудимая ОСОБА_1 не явилась в
судебное заседание по неизвестной причине.
Таким образом ОСОБА_1 нарушив подписку о невыезде скрылась с постоянного места
жительства и не является в суд, а её участие является обязательным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.
ст. 138, 139, 288 ч. УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Пески-Радьковские Боровского района
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, не работающей, не замужней,
проживающего в с. Н. Солёное Боровского
района Харьковской области.
Изменить меру пресечения с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
Производство розыска ОСОБА_1 поручить Боровскому РО УМВД.
При задержании ОСОБА_1 немедленно сообщить Боровскому районному суду.
Производство по делу приостановить.
Судья
суда
Справа №1-159/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

16 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ст.304, ч.5 ст.27 ч.3 чт.187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5
за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Розпорядженням
голови апеляційного суду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185, ст.304, ч.5 ст.27 ч.3 чт.187 КК
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4
за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5. за
ч.2 ст.185 КК України направлена для розгляду в Смілянський міськрайонний суд.

Приймаючи до уваги, що по справі проведений попередній розгляд, справа розглядалася судом, суддя, керуючись ст.ст.240,245 КПК
України,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2

ст.185, ст.304, ч.5 ст.27 ч.3
чт.187 КК України, ОСОБА_2

, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3
ст.187 КК України, ОСОБА_5

за ч.2 ст.185 КК України

до судового
розгляду на 26 квітня 2007 року 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, законних представників,
свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
№4-1312007
городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Хоминец И.В.
При секретаре Мякинченко В.В.
в открытом судебмно заседании в г. Харцызске представление
следователя СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой
майора милиции Сакунова В.А. о проведении обыска жилища ОСОБА_2.,-
13 апреля 2007 года СО Харцызского ГО возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 185 ч3 УК Украины по факту кражи имущества
из дома ОСОБА_1. по признакам ст. 185 ч3 УК Украины.
Из представленных материалов усматривается, что 13 апреля 2007 года примерно в 10 часов ОСОБА_2и ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по
предварительному сговору совершили кражу имущества из дома по адресу: г.АДРЕСА_1принадлежащего
ОСОБА_1. телевизора с жидкокристалическим экраном Самсунг 23 Р 71 ВХ , двух мобильных телефонов, шкатулки с
двумя цепочками, а всего на общую сумму 4200гривен.
15 апреля 2007 года ОСОБА_2ОСОБА_3. и ОСОБА_4. задержаны в
Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
В деле имеются данные о том, что вещи
добытые преступным путем -шкатулка
с двумя цепочками, а также документы подозреваемых и орудие совершения
преступления - отвертка
при помощи которой была взломана входная дверь, которые имеют значение для
установления истины по делу могут находится по месту жительства подозреваемого ОСОБА_2, 1974 года рождения в квартире по адресу:
В представлении следователя, согласованного с прокурором
г.Харцызска ставиться вопрос о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2Данное представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
1. Произвести
обыск в квартире по адресу г.АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2.
настоящего постановления направить в СО Харцызского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения и
г.Харцызска в порядке надзора.
Справа № 5-71/2008 року
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Чепіль Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Івано-Франківську справу за
поданням начальника
Івано-Франківського МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Начальник Івано-Франківського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області просить
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання призначеного згідно вироку
Надвірнянського районного суду від 19 квітня 2007 року за ст.ст. 364 ч. 2, 366
ч. 2 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1. за
період іспитового строку характеризується позитивно. На даний час працює
заступником директора ОКП “Західбудсервіс”.

В
суді представник інспекції подання підтримала.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
подання слід задовольнити так як подані суду документи та матеріали особової
справи засудженого підтверджують обставини викладені в поданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, 1954 року народження, від подальшого
відбування покарання призначеного вироком
Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня
2007 року за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік.

На
постанову протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя С.С.Попович
№ 1-319
апреля 2008 года Краснолучский
городской суд Луганской области в составе пред-щего судьи КОВАЛЬЧУК Г.Л.
участием прокурора ШКУЛИПА И.Е.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, являясь директором ОАО
«КРАМО» нарушил требования ст. 38 Закона Украины «О хозяйственных предприятиях»
и требования п.1.3 Порядка № 163 от 02.09.1999 года, которыми предусмотрено,
что решение об увеличении уставного капитала принимается общим собранием
акционеров, а также нарушил п.5.3 Порядка регистрации дополнительного выпуска
акций акционерных обществ на сумму реализованных ГК «Лугансклегинвест»
инвестиционных проектов за счет государственных средств, утвержденного решением
ГКЦБФР № 163 от 02.09.1999 года, в
котором указано, что ответственность за достоверность данных, приведенных в
документах, которые подаются в Комиссию для регистрации выпуска акций несут
лица, которые удостоверяли эти документы своими подписями и печатями. В ходе
проведения проверки Луганским территориальным управлением Государственной
комиссии по Ценным Бумагам и Фондовому Рынку было выявлено, что в протокол
решения общего собрания акционеров ОАО «КРАМО» от 30.03.2000 года были внесены
и поданы в ГКЦБФР неправдивые сведения в части единогласного принятия решения
об увеличении уставного фонда предприятия путем дополнительного выпуска акций,
то есть совершен служебный подлог.
досудебном рассмотрении дела от обвиняемого ОСОБА_1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к
нему Закона Украины “Об амнистии” от 19.04.2007 года, вступившего в силу 09.06.2007 года.
Суд, выслушав заявленное
ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 в связи с амнистией, находит ходатайство подлежащим
удовлетворению, исходя из следующего:
ОСОБА_1 совершил впервые преступление, не являющееся
тяжким, по состоянию на 19.04.2007 года ему исполнилось 69 лет, то есть ОСОБА_1
является субъектом Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, вступившего
в силу 09.06.2007 года.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта
амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.1 п.«б»,6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
вступившего в силу 09.06.2007 года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд -
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 366 ч. 1 УК Украины ввиду амнистии, освободив его от
уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд в Луганской области в течение 07 суток путем подачи
апелляции в Краснолучский городской суд.
Справа
№ 5-39/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Бериславсысий районний
суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Сіянка
В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М. прокурора - Ільїної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. м. Нова Каховка Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, мешканця м. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1. у зв'язку з закінченням строку покарання призначеного вироком
Бериславського районного суду Херсонської області 20.07.2006 року за ст.ст. 185
ч. 2, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням з
іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку
до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не
скоїв, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував, за місцем
проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов'язки виконав в
повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник
КВУ в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор
вважає можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1.., представника КВУ, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання (особову справу № 151/2005), суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого
скінчився, покладені судом обов'язки виконані, характеризується задовільно, що
свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись
ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного
вироком Бериславського районного суду Херсонської області 20.07.2006 року за
ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два
роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через
Бериславський районний суд

протягом 7 діб.
Справа
№ 9-40 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 17
квітня 2007 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л.
розглянувши матеріали кримінальної справи № 06170116, а також подання слідчого
Кривоозерського РВ УМВС Попова Д.М. від 17 квітня 2007 року про проведення
обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 7 на 8 вересня 2006 року невідомі особи, шляхом
віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення олійні ПОСП "Прогрес",
в с.Леніне Кривоозерського району, звідки таємно викрали 11 електродвигунів і з
викраденим з місця пригоди зникули в невідомому напрямку, чим завдали ПОСП
"Прогрес" матеріальний збиток на суму 12417 гривень.

При проведенні досудового слідства встановлено, що
викрадені в олійні ПОСП "Прогрес" електродвигуни, або інші речові
докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів
є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та інших приміщеннях в
домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за місцем його проживання в
АДРЕСА_1

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ІНДЛЯГАЕ.
Справа № 5-5/2008р.
П О С Т А Н О В А

19.02.2008
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі Туровській
Л.І.

за участю прокурора
Мичковського І.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове
подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Донецькій області про звільнення
від відбування покарання
з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, грека,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженного, працюючого за наймом, раніше не судимого, мешкаючого
в АДРЕСА_1

засудженого 31.01.2007 року Тельманівським
районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного року - не
вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76 КК України обов,язки, покладені на нього судом:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2007 року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області
за ст.185 ч.2 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового
строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає обов”язки,
покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В період іспитового строку засудженийОСОБА_1
виконав покладені на нього обов”язки, та не вчинив нового злочину, за місцем
мешкання характеризується позитивно,
адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях
виправлення.

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення засудженого ОСОБА_1
та думку прокурора, що вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1звільнити від
випробування призначеного йому пока­рання за вироком суду.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засудженого 31.01.2007 року
Тельманівським районним судом Донецької області
за ст. 185 ч.2 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №1-358/07
Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи Колесниченко
при секретаре Бирюковой
с участием прокурора Мельник
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне дело по обвинению
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г.Кишенева, украинки, гр-нки Украины,
разведенной, образование среднее-специальное, не работающей, имеющей на
иждивении несовершенолетнего ребенка 1999г.р, проживающей по адресу АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
05.01.2007г. около 12.00час. ОСОБА_1.
находясь в салоне троллейбуса маршрута № 1 в районе остановок общественного
транспорта «Площадь свободы» и «Диагностический центр», тайно, путем свободного
доступа похитила мобильный телефон «Самсунг Д 500 Е», принадлежащий ОСОБА_2.,
чем причинила последнему ущерб на сумму 1898грн.
Подсудимая ОСОБА_1.в судебном
заседании вину свою признала полностью, пояснила, что похитила, находясь в
троллейбусе, увидела в сумочке у незнакомого мужчины мобильный телефон и
похитила его. Телефон вернула. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний вина
подсудимой подтверждается материалами дела:
осмотра места происшествия от 05.01.2007г., в ходе которого в автомобиле ВАЗ
2109 г.н. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Д 500 Е»,
принадлежащий ОСОБА_2. (л.д. 16),
ОСОБА_2. о том, что ему возвращен мобильный телефон «Самсунг Д500 Е», который
был похищен у него 05.01.2007г. (л.д. 26),
Суд считает, что действия подсудимой следует
квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого
избрании наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, признание подсудимой своей вины и раскаяние, положительную
характеристику, возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего
ребенка и считает возможным ее исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины к
штрафу в сумме 600 грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать
возвращенными собственнику.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента