overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №4-95/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши подання начальника Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором про проведення огляду житла чи іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту подання, громадянка ОСОБА_1

Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., займається незаконним виготовленням та збутом самогону.

Вивчивши зміст подання, долучені матеріали суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Як свідчать пояснення певних осіб, відібраних у відповідності до чинного законодавства, з яким ознайомився суддя, громадянка ОСОБА_1, може зберігати за місцем проживання самогон та приладдя для його виготовлення. Такий факт ґрунтується і на змісті подання, яке затверджене прокурором.

Тому суддя^керуючись ст.ст. 177,190,191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1., з метою виявлення факту незаконного виготовлення та збуту самогону.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський МВВС УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/3053/15-к провадження: 1-кп/0274/311/15

30.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 30.07.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3060/15-к провадження: 1-кп/0274/315/15

30.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29.07.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-177/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів в ЗАТ „Київстар ",-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року приблизно о 20 годині Бур»ян ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходилися в стані алкогольного сп»яніння, із корисливих мотивів, поблизу села Агатівка Бердичівського району Житомирської області, вчинили умисне вбивство громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пріянкара Болада Хева та заволоділи грішми останнього в сумі 9600 гривень.

За даним фактом 30.07.2010 року СУ УМВС України в Житмрирській області відносно ОСОБА_4, Бур»яна С.М. та ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи при проведені оперативно-розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном та послугами оператора мобільного зв»язку ЗАТ «Київстар» з номером +38-096-408-42-96.

В поданні старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 ставиться питання про необхідність отримання інформації про абонентів стільникового зв'язку, шляхом проведення виїмки, а тому, враховуючи, що іншими шляхами отримати інформацію про абонентів даного стільникового зв'язку неможливо, а тому необхідно провести виїмку в ЗАТ «Київстар» інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки здійснені в період з 15 липня по 30 липня 2010 року, з абонентського номера +38-096-408-42-96, який належить підозрюваному ОСОБА_7, з прив»язкою до базових станцій, тривалість дзвінків, в тому числі дзвінки нульової тривалості.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що для своєчасного розкриття тяжкого злочину, органу дізнання необхідно мати вказану інформацію, керуючись ст. 31 Конституції України та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести в ЗАТ «Київстар» виїмку інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки здійснені в період з 15 липня по 30 липня 2010 року, з абонентського номера +38-096-408-42-96, з прив»язкою до базових станцій, тривалість дзвінків, в тому числі дзвінки нульової тривалості,

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №4-205/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання 30 ч 2010 року в період часу з 16-30 год. по 19 год. невстановлена особа знаходячись в АДРЕСА_1 в ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрали золотий ланцюжок вагою 8 грам, належній гр.-ці ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 1050 грн. 00 коп.

По даному факту 10 липня 2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч1 cm. 185 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла ОСОБА_3, з метою виявлення золотого ланцюга, що належить ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що згідно матеріалів кримінальної справи є достатні підстави вважати, що золотий ланцюжок який належить ОСОБА_2 може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_3, які мають значення для встановлення істини по справі, суддя прийшов до висновку про задоволення подання. Відповідно до вимог cm.. 177 КПК України обшук житла та іншого володіння особи проводиться лише за постановою судді.

Керуючись cm. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: вул. .Кіма 29-А кв.4 в М.Бердичеві Житомирської області, з метою виявлення золотого ланцюга, що належить ОСОБА_2

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Брусилівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/318/15-к
УХВАЛА
18 червня 2015 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши в смт.Брусилів Житомирської області в залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов з прокуратури Брусилівського району Житомирської області.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, за погодженням сторін кримінального провадження слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 25 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, до якого входять - прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9610/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001770, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника, захисника ОСОБА_4 , потерпілого, його законного представника.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 31 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №275/326/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 15 червня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання подане з дотриманням порядку, передбаченого ст.188 КПК України, одночасного з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 і відповідно до ст.189 КПК України підлягає розгляду негайно після одержання клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.189 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду в закритому судовому засіданні 15 червня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/652/15-к
Провадження № 1-кп/0285/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
16 лютого 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 13 лютого 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1359/15-к
Провадження № 1-кп/0285/170/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
09 квітня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 07 квітня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.04.2015 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/646/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

В поданій 18.05.2015 року до суду скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення замаху на злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначена норма закону передбачає тільки оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, однак Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області не є суб`єктом оскарження з огляду вимог ст. 303 КПК України, а тому скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

З огляду вимог ст. 214 КПК України виключне право внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить слідчому, прокурору, інші суб`єкти позбавлені такого права.

За даних обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у прийнятті скарги на бездіяльність Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті скарги на бездіяльність Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1024/15-к
Провадження № 1-кп/355/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українець, громадянин України, уродженець м. Березань Київської області, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2010 року народження, військовозобов`язаний, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
25. 06. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

22 червня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000352 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин, 30 червня 2015 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4092/15-к
Провадження № 1-кс/362/1183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1