Провадження № 1-кс/750/2112/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004383 від 13.08.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 р. старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи №750/10302/13-ц з першої сторінки по останню, з подальшим вилученням оригіналів документів, а саме документів із експериментальними зразками підпису наданих ОСОБА_5 у судовому засіданні, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004383, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалася цивільна справа №750/10302/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу №97/164 квартири АДРЕСА_2 , визнання права власності на вищевказану квартиру. Під час розгляду цивільної справи у судовому засіданні ОСОБА_5 стверджувала, що вона змінила свій підпис у порівнянні з 1997 роком, а тому їй було запропоновано судом при відібранні експериментальних зразків підпису виконати його у тому вигляді, як вона його виконувала у 1997 році, оскільки саме таким підписом вона користувалася при підписанні документів про приватизацію квартири у 1997 році та при написанні заяви про отримання паспорту у 1996 році, тобто близько до часу укладення договору купівлі продажу.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, а саме документів із експериментальними зразками підпису наданих ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, так само не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та не доведено, що іншим чином отримати зразки підпису вказаної особи на даний час неможливо.
У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи №750/10302/13-ц з першої сторінки по останню.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1