АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/195/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого : ОСОБА_7

Захисників: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000797 за заявою захисника ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк початку відбування покарання рахувати з 10.04.2014 року.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 08 квітня 2014 року близько 16.00 години у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, що призвели до раптово виниклої сварки з ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, умисно наніс їй удари руками по голові та тулубу, чим спричинив відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83-к від 08.05.2014 року тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя, спричинені тупими предметами, а також легкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок множинних переломів кісток лицевого скелету черепа і ребер, з масивними крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, що ускладнились розвитком травматичного шоку.

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що обвинувачений не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи та він хворів.

Заслухавши суддю апеляційного суду щодо суті поданого клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого який підтримав клопотання його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи захисника, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений є інвалідом 1 групи по зору і ознайомився з матеріалами справи з захисником ОСОБА_9 тільки 02.03 2015 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений захисником ОСОБА_9 з поважних причин та строк на оскарження має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 .

Судді: (три підписи)