У х в а л а
17.11.2014 року
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зловживають своїми процесуальними правами та свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а також пояснив, що матеріали кримінального провадження складаються з п`яти томів і підозрюваному та його захиснику ОСОБА_4 фактично залишилось ознайомитись із останнім томом матеріалів кримінального провадження, а захиснику ОСОБА_5 із 4-тим та 5-тим томами.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, послався на те, що не міг з`явитись до слідчого 14 листопада 2014 року з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскільки в нього нещодавно народилась донька і він був занятий сімейними питаннями.
Його захисник ОСОБА_4 так само просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає його безпідставним та передчасним. Послався на те, що строк досудового розслідування продовжено до 24.11.2014 року і є достатньо часу для завершення ознайомлення із усіма томами кримінального провадження. Вказав, що органом досудового розслідування тричі змінювалась підозра, про останню з них повідомили його підзахисного ОСОБА_3 о 9 год. 21 хв. 13.11.2014 року, а його самого того ж дня о 17 год. 40 хв. і він фізично не міг попередити слідчого Житомирського МВ ОСОБА_7 про те, що не зможе з`явитись на ознайомлення 14.11.2014 року.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні так само просив відмовити в задоволенні клопотання або в разі його задоволення встановити більший термін для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи майже 1 250 аркушів провадження та необхідність підготовки до останньої підозри, що датована 13.11.2014 року. Так само послався на не хронологічне розташування документів в перших двох томах кримінального провадження, що дозволяє припустити, що їх неодноразово перешивали, а це в свою чергу потребує ознайомлення із матеріалами провадження, починаючи з самого першого тому. Зазначив, що його двічі було повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження: перший раз в серпні у слідчого із першими двома томами, а потім у прокурора із третім томом.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши додані до клопотання документи, а також оглянувши останній том матеріалів кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею роз`яснюється, що після спливу такого строку сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя