№1-59/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді ФайдюкаВ.В.

при секретарі Балух О.В.

з участю прокурора Зянько Н.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Крижополі
справу про

обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, освіта середня, раніше судимого: 19.02.1980 року за ч. 2 ст. 206
КК України, у вчиненні

злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

21 листопада 2006 року ОСОБА_1 на протязі дня
знаходився в приміщенні літньої

кухні ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_2

та
ОСОБА_3, де розпивали спиртні напої.

Біля 16-ї год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на грунті ревнощів до ОСОБА_4 під час
суперечки із ОСОБА_2, умисно почав наносити останньому удари кулаками рук по обличчю, від яких ОСОБА_2 впав на підлогу, і ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари кулаками рук та ногами по
різних частинах тіла.

Після цього ОСОБА_1 вийшов на вулицю, а коли повернувся, то знову під час суперечки із ОСОБА_2, умисно наніс йому удар рукою в
область підборіддя. Від отриманого удару ОСОБА_2
впав на підлогу та залишався в лежачому положенні, а ОСОБА_1 із ОСОБА_3
залишили домогосподарство ОСОБА_2

22 листопада 2006 року було виявлено труп ОСОБА_2 в приміщенні літньої
кухні.

Згідно висновку експерта від 18.01.2007 р. за № 17 на тілі ОСОБА_2 було виявлено

тілесні ушкодження: закритої
черепно-мозкової травми, яка небезпечна для життя в момент її спричинення і стоїть у причинному зв'язку з настанням
смерті, закритої тупої травми черевної порожнини,
які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою
небезпеки для життя в момент їх спричинення, переломів ребер з обох сторін, які
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, синців, саден на
тілі, забійної рани на верхній губі, крововиливу в білочну оболонку
правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_2 настала від отриманої ним черепно-мозкової травми. Закрита
тупа травма грудної клітки та закрита тупа травма органів черевної порожнини
сприяли скорішому настанню смерті.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні підсудня вину свою у скоєному
злочині визнав повністю, суду пояснив, що 21.11.2006 року близько 10-ї години 30 хв. його розбудила тітка, з якою він
проживає, та повідомила, що його чекає ОСОБА_3, але на вулиці він не застав
ОСОБА_3 і пішов до неї додому, зустрівши її по дорозі, коли вона йшла з ОСОБА_2, якого привітав зі святом, отримавши запрошення
відсвяткувати дану подію.

Так вони втрьох зайшли до літньої кухні ОСОБА_2, що проживав АДРЕСА_2, та випили 0,5 л горілки. Потім ОСОБА_2 дав йому гроші,
щоб купити ще горілки. Повернувшись через годину, постукав у вхідні двері, так
як вони були зачинені. Двері відкрив ОСОБА_2, ОСОБА_3 лежала на
ліжку без штанів та трусів і він приревнувавши, вдарив ОСОБА_3 рукою по обличчю, а ОСОБА_2, взявши його за одяг, почав
виштовхувати його з кухні.

У відповідь він вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, від чого той впав на
підлогу. Коли ОСОБА_2 піднявся, то ОСОБА_1
знову наніс йому біля трьох ударів кулаками рук в область грудної клітки зліва. Від нанесених ударів ОСОБА_2 впав на підлогу
біля груби.

Потім вони помирилися і випили ще пляшку горілки. Потім ОСОБА_2 сказав,

що потрібно
купити ще горілки, і ОСОБА_1 купив ще пляшку горілки. По дорозі він зайшов до будинку
ОСОБА_3. і з її сином випили по 100
грамів горілки.

Потім він знову пішов до ОСОБА_2, який сидів на стільці, а ОСОБА_3 лежала
на ліжку. ОСОБА_1 одягнув її в одяг і ОСОБА_2
почав говорити, що ОСОБА_3 подобається йому і що він хоче вступити з нею в половий акт. ОСОБА_1 знервувався і підійшовши до
ОСОБА_2, вдарив його рукою в підборіддя. Від
отриманого удару ОСОБА_2 впав головою із стільця на підлогу, а ОСОБА_1 забрав ОСОБА_3 і пішли додому до ОСОБА_1

На наступний день, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько
22.00
години, ОСОБА_3 повідомила йому, що ОСОБА_2
помер (а.с. 56, 124).

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 являється її племінником, який після смерті його батьків, проживав
біля неї, а останнім часом проживав АДРЕСА_1 у ОСОБА_6. Працював на різних роботах, в основному встановлював пам'ятники на кладовищі. Був спокійний, врівноважений,
спиртними напоями не зловживав. В яких відносинах перебував з ОСОБА_1 не знає
(а.с. 68).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з 1997 року в неї в якості квартиранта проживав ОСОБА_2, в якого батьки померли і
опікувалася ним його тітка ОСОБА_5.

ОСОБА_2 любив вживати спиртні напої, за що вона з ним сварилася. Постійної
роботи ОСОБА_2 не мав, існував за рахунок тимчасових заробітків.

17.11.2006 року вона поїхала в гості до доньки в м. Москву, а 22.11.06 р. до неї зателефонувала сусідка, яка
повідомила, що ОСОБА_2 помер. Приїхавши додому взнала, що ОСОБА_2 побив
ОСОБА_1 (а.с. 43).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 21.11.2006 року біля 10-ї години зайшла до
свого сусіда ОСОБА_1 з будинку вийшла його тітка і сказала, що той зараз вийде.
В цей до неї час на вулиці підійшов ОСОБА_2 і запропонував відсвяткувати в
нього день святого ОСОБА_2, вона погодилася. По дорозі
ОСОБА_2 купив пляшку горілки, та коли йшли до ОСОБА_2 їх наздогнав
ОСОБА_1

В літній кухні, де жив ОСОБА_2 вони втрьох випили пляшку горілки, після
чого ОСОБА_2 дав ОСОБА_1 гроші, щоб купити ще пляшку
горшки. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся і приніс пляшку горілки.
В цей час ОСОБА_2 почав робити її компліменти, пояснюючи, що
вона подобається йому.

Почувши це ОСОБА_1 обурився і підійшовши до неї, почав наносити удари її по
обличчю та по голові. ОСОБА_2 став на її захист і
почав виганяти ОСОБА_1 з кухні, на що ОСОБА_1
відповів декількома ударами кулаками рук по обличчю ОСОБА_2, від чого той упав на підлогу і ОСОБА_1 почав наносити удари кулаками
рук та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_2, в якого з обличчя
текла кров. ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 тривалий час, приблизно 20 хвилин, а коли перестав бити, то
вийшов на вулицю, а вона залишилася лежати на ліжку і бачила, що ОСОБА_2 лежав на підлозі головою до столу, обличчям до
низу. Вона думала, що той заснув, так як був п'яний.

В цей час до кухні знову зайшов ОСОБА_1 і поставив на стіл пляшку горшки,
потім підійшов до ОСОБА_2 і почав ним термусати, потім взяв за штанину і почав
тягати ОСОБА_2 по підлозі, однак ОСОБА_2 так і не прокинувся.

Після цього ОСОБА_1 взяв її за одяг і відвів до себе додому, де вона
переодягнулася, вони випили ще по 100 грамів горілки і ОСОБА_1
запропонував її вступити з ним в статевий зв'язок, а коли вона йому відмовила,
то почав знову наносити її удари по голові.

Потім до приміщення кухні зайшла тітка ОСОБА_1 і він запропонував купити ще
пляшку горілки. Купивши горшку вони пішли до неї
додому, де ОСОБА_1 залишився в кухні, а вона пішла в
будинок. Через деякий час зайшов її батько і сказав, що ОСОБА_1 вже пішов, забравши
горшку.

На наступний день співмешканка її сина - ОСОБА_8, сказала її, що вже тричі проходила

повз домогосподарство ОСОБА_2 і бачила, що вхідні двері
кухні відкриті, а всередині горить

світло. Після цього вони з ОСОБА_8 пішли додому до ОСОБА_2
і вона виявила там, що ОСОБА_2 лежав в літній кухні на підлозі в тому ж
положені, в якому вони з ОСОБА_1 залишили

його напередодні, без ознак життя, про що вона повідомила в міліцію (а.с. 44-45).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 21.11. 2006 року біля 19-ї години до приміщення його літньої кухні зайшов ОСОБА_1 і
приніс пляшку горілки. Вони випили по 100 гр. і ОСОБА_1 розповів, що побив ОСОБА_2 і його матір - ОСОБА_3

22.11.2006
р. вечором разом з співмешканкою йшли в магазин і
бачили, що в приміщенні літньої кухні ОСОБА_2 відчинені двері і горить світло, що
їм здалося підозрілим і вони повідомили
матір, яка пішовши до ОСОБА_2 з ОСОБА_8, виявила, що той вже мертвий (а.с. 42). Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок
ОСОБА_8 (а.с. 68-70). Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що
проживає разом з дружиною та її племінником ОСОБА_1

21.11.2006 року біля 9 год. 30 хв. до ОСОБА_1 зайшла ОСОБА_3і вони
вдвох кудись пішли. На слідуючий день взнав, що ОСОБА_1
сильно побив ОСОБА_2, від чого той помер. Не може повірити, що таке могло
статися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 66-67).

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 24.11.06 р. його було запрошено в якості
понятого до домогосподарства ОСОБА_2 АДРЕСА_2, де в його присутності ОСОБА_1 добровільно розповів та показав яким чином він
наносив удари ОСОБА_2 під час їхньої суперечки 21.11.06 року (а.с. 101).

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, показів потерпілої та свідків,
вина ОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла своє
підтвердження в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи:

рапортом оперативного чергового
Крижопільського РВ УМВС (а.с. 2);

протоколом огляду місця події та
фото таблицею до протоколу (а.с. 5-6);

протоколу відтворення обстановки та
обставин події (а.с. 32);

протоколами огляду речових доказів
та постановою про приєднання їх до матеріалів справи (а.с. 87-89);

висновком судово-медичного експерта (а.с. 93-94); висновком судово-медичної експертизи речових доказів (а.с. 108-114);
протоколом очної ставки (а.с. 46-47).
Таким чином, дії підсуднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати
як злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння, кваліфікуючою ознакою якого являється умисне спричинення
тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудньому, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, особу
підсуднього: те, що він щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю
проживання, що суд вважає обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1

Обставиною, обтяжуючою відповідальність підсуднього ОСОБА_1 є скоєння ним злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що виправлення підсуднього ОСОБА_1 можливе
тільки в умовах ізоляції його від суспільства. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24 листопада 2006 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Речові докази по справі: чоловічу спортивну кофту, чоловічу куртку та
жіночу куртку повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з часу оголошення до апеляційного
суду Вінницької області.