У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів за участю прокурора

Пошви Б.М. і Кузьменко О.Т.,
Морозової С.Ю.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22
травня 2008 року матеріали за касаційною скаргою представника ТОВ
“Експотроніка” - Неволіна Ю.О. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7
вересня 2007 року.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2007 року
скаргу ОСОБА_1. на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 3 травня
2007 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення печатки та
інших офісних документів ТОВ “Експотеріка”, яке спричинило порушення роботи
товариства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2007 року постанову
місцевого суду скасовано. В порушенні кримінальної справи за фактом
привласнення печатки та інших офісних документів ТОВ “Експотроніка”, яке
спричинило порушення роботи товариства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ “Експотроніка ” - Неволін Ю.О. ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вважає її незаконною,
посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального закону та
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
просила касаційну скаргу представника ТОВ “Експотроніка” - Неволіна Ю.О.
задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у
касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи
скарги на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як убачається з постанови судді Печерського районного
суду м. Києва від 25 липня 2007 року, при розгляді скарги ОСОБА_1. на постанову
прокурора Печерського району м. Києва від 3 травня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом привласнення печатки та інших офісних документів
ТОВ “Експотеріка”, яке спричинило порушення роботи товариства, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, суддя погодився з приводом і
підставою, які були використані прокурором міста Києва при прийняті ним
зазначеного вище рішення. На підтвердження свого висновку у постанові суду
наведені відповідні мотиви дотримання прокурором вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК
України при вирішенні цього питання. Також суд дійшов висновку, що рішення про
порушення кримінальної справи прийнято повноважною особою з дотриманням
встановленого законом порядку порушення справи.

Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду і
скасовуючи його, апеляційний суд вдався не до перевірки обґрунтованості
висновків про наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України приводу для
порушення кримінальної справи та достатніх даних, які вказують на наявність
ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, а до оцінки доказів.

Зокрема, апеляційний суд поставив під сумнів порядок
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1., оскільки не було вказано підстав
та приводів для її порушення. Проте апеляційний суд не навів переконливих
мотивів щодо необґрунтованості висновків суду першої інстанції, що приводом для
порушення кримінальної справи стала заява виконуючого обов'язки ТОВ
“Експотроніка” від 3.01.2007р. про те, що рішенням загальних зборів учасників
ТОВ “Експотроніка”, протокол зборів №6 від 22.12.2006р. ОСОБА_1. з 25.12.2006р.
відсторонено від виконання обов'язків директора товариства, а також зобов'язано
передати йому печатку, договори, бухгалтерську документацію та інші документи.
25.12.2006р. ОСОБА_1. була ознайомлена з рішенням учасників товариства та
вимогою передачі печатки та документів товариства, але виконати цю вимогу
відмовилась, вилучила печатку та документи товариства та зникла в невідомому
напрямку, а підставою - явились матеріали перевірки, проведені Печерським РУ ГУ
МВС України в м. Києві, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1. ознак
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

З огляду на вищенаведене та враховуючи ту обставину, що
конкретних і переконливих мотивів своєї незгоди з висновками судді місцевого
суду про законність джерел отримання даних, які стали приводом та підставою для
порушення цієї кримінальної справи повноважною особою з дотриманням
встановленого законом порядку порушення справи, апеляційний суд у своєму
рішенні не навів, таку ухвалу необхідно визнати постановленою з істотним
порушенням кримінально-процесуального закону і, зокрема, ст. 377 КПК України,
що є підставою для її скасування та направлення матеріалів справи на новий
апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді суду необхідно
розглянути і дати відповідь лише на ті доводи апеляції, у яких апелянтом
оскаржується недотримання суддею при розгляді його скарги установленого ст.
236-8 КПК України порядку розгляду справ даної категорії, а також
обґрунтованість висновків судді про наявність у прокурора достатніх приводів та
підстав для порушення даної кримінальної справи, і що прийняття прокурором
такого рішення не порушило прав і законних інтересів скаржника, не входячи при
цьому в обговорення доводів апеляції, в яких суд спонукається до розгляду та
передчасного вирішення тих питань, які повинні вирішуватись судом при розгляді
справи по суті.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу представника ТОВ “Експотроніка” -
Неволіна Ю.О. задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2007 року, якою скасовано
постанову Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2007р. про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову
прокурора Печерського району м. Києва від 3 травня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом привласнення печатки та інших офісних документів
ТОВ “Експотеріка”, яке спричинило порушення роботи товариства, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України та в порушенні кримінальної
справи за згаданими вище фактом відмовлено, - скасувати, а матеріали справи за
скаргою направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.