overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1363/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
20.10.1996 года около 05-00 час.
неустановленное лицо, находясь на ул.
Никольская, 19 г. Николаева,
взломав входную дверь, проникло в
помещение детского сада №115, откуда
тайно похитило государственное
имущество, причинив своими действиями
значительный материальный ущерб.
По данному факту 20.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012767 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 21.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 20.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012767 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1085/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
02.09.1996 года в период с 08-00 час. по 09-00 час.
неустановленное лицо, путём взлома
входной двери квартиры АДРЕСА_1, откуда
тайно похитило имущество,
принадлежащие ОСОБА_3, причинив
последней материальный ущерб на общую
По данному факту 02.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012130 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 02.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012130 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1347/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
14.10.1996 года в 12-30 час. неустановленное
лицо, находясь в подъезде дома №13 по ул.
Большая Морская г. Николаева, открыто
похитило имущество, принадлежащие гр.
ОСОБА_3 на сумму 300 гривен, причинив ей
материальный ущерб на данную сумму.
По данному факту 14.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012525 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 17.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 14.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012525 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
15.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
11.05.1996 года около 11-00 часов
неустановленное лицо без применения
физического насилия, открыто похитило
велосипед у малолетнего ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, во дворе дома АДРЕСА_1, чем
причинил гр. ОСОБА_3 значительный
материальный ущерб на сумму 20 000 000 крб.
11.05.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
грабежа по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 141 ч.
2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по факту
грабежа во дворе дома АДРЕСА_1 -закрыть
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
Справа № 646/3675/14-к
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17.04.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про умовно -
дострокове звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно -дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 11 годину 00 хвилин
25 квітня 2014 року, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

О.В.Білінська

Ухвала набула чинності. Оригінал
в матеріалах справи.

Вірно:

Суддя
Справа №0555/461/2012
Номер провадження1/0555/461/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 августа 2012 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи
Ус Е.В.

при секретаре
Махота Е.В.,

с участием прокурора
Третиных А.С.,

потерпевшей
ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 1 УК
Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Ясиноватским горрайонным судом
Донецкой области рассматривается
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст. 164 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное
на 21 августа 2012 г. на 13.00 час. вызывались
все участники судебного процесса, в том
числе подсудимый ОСОБА_2 Однако, будучи
уведомленным надлежащим образом о дате
и месте судебного заседания подсудимый
в судебное заседание не явился, причины
его неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 262 УПК
Украины рассмотрение дела в суде
первой инстанции происходим с участием
подсудимого, явка которого в суд
является обязательной.

В целях обеспечения возможности
всестороннего, полного и объективного
исследования доказательств в ходе
судебного следствия по уголовному делу
указанное лицо подлежит приводу в
судебное заседание через орган
внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 70, 288 УПК Украины,
суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Рассмотрение дела отложить до 10.30 час.
31.08.2012 года.

Подвергнуть приводу в судебное
заседание Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой

области к 10.30 час. 31 августа 2012 г.
подсудимого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

Исполнение постановления в части
привода подсудимого ОСОБА_2 поручить
Ясиноватскому ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области.

О результатах уведомить Ясиноватский
горрайонный суд до 10.30 часов 31 августа
2012 года по адресу г. Ясиноватая ул.
Заводская, 90 (тел. (06236) 2-10-91, 2-11-82).

Постановление обжалованию не
подлежит.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 646/3418/14-к
Пр.№ 1-кп/646/345/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

09.04.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001716 від 21 травня 2013 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001716 від 21 травня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 15 год. 30
хв. 14 квітня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001716 від 21 травня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
підготовче судове засідання на 15-30
год. 14 квітня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Провадження1-кп/258/471/13
Кримінальне провадження № 1-кп/258/471/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07 жовтня 2013 р.
м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., отримавши
матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001847 від 09.05.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Одночасно з переданням обвинувального
акта до суду прокурором надано
розписку підозрюваного про отримання
копії обвинувального акта та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання на « 15» год. «30» хв. 28 жовтня
2013 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.С. Леонов
Справа № 219/5531/2013-к
про відкладення підготовчого судового
31 липня 2013 року Артемівський
міськарйонний суд Донецької області у
головуючого судді - Худіної
при секретарі - Смага
за участю прокурора - Гасімова
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -
В провадженні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
знаходяться матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєні злочину, передбаченого ст. 395 ч. 1
Підготовче судове засідання
призначене на 31.07.2013 року. В судове
засідання не з'явився обвинувачений
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.
При таких обставинах, суд вважає
необхідним відкласти підготовче
судове засідання, виклик учасників,
вказаних в обвинувальному акті
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у скоєні злочину,
передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України на 20
серпня 2013 року на 13 - 00 годину.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
Головуючий суддя
Справа №
Провадження № 1-в/406/176/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Потоцькому В.І.

з участю прокурора: Безденежного
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
начальника Алчевської ВК-13 Пугачова
В.М. про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимого: 1) 27.06.2008 р. Алчевським міським
судом Луганської області за ст.ст. 289
ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення
волі з випробувальним строком в 1 рік 6
місяців, засудженого 20.08.2009 р. тим же
судом за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення волі,
початок строку - 15.07.2009 р., кінець строку
- 15.01.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено за тяжкий злочин, у
квітні 2012 р. на засіданні комісії
установи йому було відмовлено у заміні
невідбутої частини покарання більш
м'яким у зв'язку з тим, що не став на шлях
виправлення, на час розгляду подання
відбув більше 2/3 строку покарання,
характеризується позитивно, має
неодноразові з 2010 р. заохочення у
вигляді подяки за зразкову поведінку
та сумлінне ставлення до праці,
стягнень не має.

Тобто засуджений сумлінною поведінкою
і ставленням до праці відповідно до
ст.81 КК України довів своє виправлення.

Тому суд погоджується з думкою
представника Алчевської ВК-13
Волинкіна К.І., прокурора про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Алчевської ВК-13
Пугачова Д.С. задовольнити.

ОСОБА_2 за вироком Алчевського міського
суду Луганської області від 20 серпня
2009 року умовно-дострокове звільнити
від відбування покарання на
невідбутий строк у вигляді одного
року дев'яти місяців семи днів.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд на протязі семи днів з дня
її оголошення.

Суддя
В.М.Ковальов