справа № 166/299/15-к
номер провадження 1-кп/166/21/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не навчається, не одруженого, раніше судимого: 21.12.2012 року Ратнівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам терміном на 1 рік; 31.07.2013 року Ратнівським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; ухвалою Ратнівського районного суду від 12.05.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році"; 26.09.2014 року Ратнівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.12.2014 року Ратнівським районним судом за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_6 09.11.2014 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, прийшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей у житловий будинок напав на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс їй один удар по голові дерев`яним поліном, підібраним поблизу місця події, заподіявши таким чином тілесні ушкодження несумісні із життям, після чого заволодів грошима в сумі близько 20 000 гривень, які потерпіла зберігала при собі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 від 29.12.2014 року на трупі потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забійної рани голови, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку оболонки головного мозку, що утворилися від однієї прямої ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею з ребром. Смерть ОСОБА_10 наступила від закритої черепно- мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забійної рани голови, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті.
Крім того, 09.11.2014 року близько 01 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей у житловий будинок напав на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і застосував фізичне насильство небезпечне для її життя, що виразилося у нанесенні одного удару по голові дерев`яним поліном, підібраним поблизу місця події, чим заподів потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забійної рани голови, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку оболонки головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 від 29 грудня 2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, після чого заволодів грошима в сумі близько 20 000 гривень, які потерпіла зберігала при собі.
Винуватість обвинуваченого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами і зокрема:
-протоколом огляду місця події від 09.11.2014 року господарства в АДРЕСА_2 , відповідно до якого перед вхідними дверима до будинку виявлена куча із напівобгорілих дров, серед яких знаходиться обвуглене тіло ОСОБА_10 , 1936 року народження, яке лежить на спині, з залишками обгорівшого одягу, а поруч куча різного роду сміття. Труп направлено на судово-медичну експертизу. (а.с.2-6, 252)
-протоколом огляду місця події від 10.11.2014 року подвіря будинку в АДРЕСА_2 , відповідно до якого біля порогу напроти вхідних дверей в будинок виявлено та вилучено дерев`яне поліно та дерев`яна дошка, які частково обвуглені та на яких містяться сліди речовини бурого кольору, схожими на кров та дзеркало. (а.с. 18-27, 252)
- лікарським свідоцтвом про смерть №207 від 11.11.2014 року, де зазначено причина смерті ОСОБА_10 - закрита черепно мозкова травма. (а.с. 89).
- висновком судово-медичної експертизи №189 від 29.12.2014 року, згідно якого експертиза почата 10.11.2014 року та при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забійна рана голови, крововилив в м`які тканини голови, крововиливи під тверду та м`яку оболонку головного мозку, ушкодження від дії полумя-опіки 80% тіла 111 степені (шиї, спини, живота, грудної клітки, верхніх кінцівок, нижніх кінцівок).
Враховуючи морфологічні ознаки і локалізацію рани на голові (рана неправильної щілиноподібно форми, краї рани нерівні, кінці загострені), дані судово-криміналістичного дослідження, не виключається, що ці ушкодження (закрита черепно-мозкова травма) могли утворитись від однієї прямої ударної дії тупого предмета в ділянку голови зліва (місце дії травмуючої сили) ,предмету обмеженою поверхнею з ребром.
Напрямок нанесення даного удару був ззаду до переду і дещо зліва направо.
Видом травмуючої дії був разовий удар, на що вказує одностороння локалізація, місце прикладання травмуючої сили, а також забійний характер ушкоджень (забійна рана, лінійні переломи черепа).
Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, про це свідчить наявність крововиливів у м`які тканини, під оболонки головного мозку, утворились незадовго до настання смерті і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Крововилив під тверду оболонку у вигляді рідкої крові з неоформленними дрібними і пухкими згортками свідчать, що після травми до настання смерті пройшло від 30 хв. до 3-4 годин.
З обставин справи та характеру виявлених ушкоджень голови, можна припустити, що дія полум`я відбулась коли потерпіла перебувала в агональному стані (хвилини до настання смерті), декілька хвилин після настання смерті.
Стосовно живої людини такі ушкодження як: закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забійна рана голови, крововилив в м`які тканини голови, крововиливи під тверду та м`яку оболонку головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В момент отримання ушкоджень потерпіла могла знаходитись в будь-якому положонні(позі), як у вертикальному, так і в горизонтальному, або близько до них. У випадку перебування потерпілої у вертикальному положенні, нападник розташовувався ззаду потерпілої. Удар міг бути нанесеним як лівою рукою так і правою. У випадку перебування потерпілої в горизонтальному положенні, вона мала б знаходитись обличчям до низу. В такому випадку нападник міг розташовуватися ззаду у нахиленому до потерпілої положенні і удар міг бути нанесений лівою, так і правою рукою.
Після заподіяння черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку потерпілі зазвичай зберігають здатність до деяких цілеспрямованих дій протягом деякого «світлого» проміжку часу, тривалість якого індивідуальна і залежить від швидкості наростання обсягу крововиливу під оболонки та здавлення головного мозку. Таким чином, не виключає здатності потерпілих до вчинення певних цілеспрямованих дій, у тому числі пересування, після заподіяння черепно-мозкової травми.
Судово-медичних даних, які свідчили б про активні рухи (ходити, пересуватися) потерпілої ОСОБА_10 після оримання черепно-мозкової травми, не виявлено.
Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забійної рани голови, крововилив в м`які тканини голови, крововиливи під тверду та м`яку оболонку головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що є безпосередньою причинию смерті.
Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і саме ці ушкодження є безпосередньою причиною смерті.
Приймаючи до увагии 80% опіків тіла 111 степені трупа, відсутність гнильних змін, враховуючи обставини справи, можна припустити, що смерть ОСОБА_10 могла настати приблизно, біля 2-3 діб до моменту експертизи трупа. Щодо часу заподіяння тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої, то вони могли бути заподіяні в термін вказаний в постанові ( з постанови-в ніч на 09.11.2014 року в період з 00 год. 00 хв. до 2 год. 00 хв.)
Будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про настання смерті потерпілої в якому-небудь іншому місці, про активне чи пасивне переміщення тіла, чи змінення першопочаткової пози трупа не виявлено, будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про те, що підекспертна особа сама собі спричинила тілесні ушкодження, які заподіяли смерть, немає. Згідно акту судово-імунологічного дослідження №201/к від 26.11.2014 року кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (а.с. 10-13)
- висновком судово цитологічної експертизи №32 від 29.12.2014 року слідує, що з висновку експерта №86 від 23.12.2014 року експертизи речових доказів, відомо, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.
При судово-цитологічному досліджені піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 в піднігтьовому вмісті лівої руки знайдено кров та клітини епітелію людини, при серологічному досліджені яких виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Статеву належність крові та епітеліальних клітин встановити не вдалось.
Отже, враховуючи групи крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 можна зробити висновок, що знайдена кров та епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 могли утворитися внаслідок травматизації шкірних покривів людини, кров якої містить антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_10 . Домішки крові в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 від нього самого теж не виключаються, якщо на момент скоєння злочину у нього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (а.с. 147-152).
- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №90-МК від 09.12.2014 року, відповідно до якого в лівій потиличній області ОСОБА_10 виявлено забійна рана, яка утворилась від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею з ребром. Напрямок нанесення даного удару був ззаду до переду і дещо зліва направо.
Найбільш вірогідно, що дане ушкодження було заподіяне дерев`яним поліном, представленим на експертизу (поліно зі слідами часткового обвуглення та слідами речовини бурого кольору ззовні схожими на кров вилучене з місця огляду місця події 10.11.2014 року).
В момент нанесення даного ушкодження потерпіла могла знаходитись, як у вертикальному, так і горизонтальному положенні або близько до них. (а.с. 155-159)
- висновком судово медико-імунологічної експертизи речових доказів №86 від 23.12.2014 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.
На наданих на дослідження дерев`яному поліні і джинсах виявлені сліди крові, які належать людині. На решті предметів наданих на дослідження (в тому числі дерев`яній дошці, куртці, кросівках, барсетці) слідів крові не виявлено.
В сліді крові на поліні встановлено груповий антиген А системи АВО. Кров виявлена на поліні може походити від особи, осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В в тому числі і від ОСОБА_10 чи ОСОБА_6 (а.с. 163-166).
- висновком експерта додаткової судово імунологічної експертизи №708/708 від 28.01.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО (а.с. 212-223),
- протоколом огляду речей від 08.12.2014 року, відповідно до якого за допомогою офіційної сторінки у всесвітній інформаційній мережі загального доступу Інтернет встановлено, що маршрут у пішому порядку з смт.Заболоття в с.Тур займає 1 год. 7 хв., на легковому автотранспорті- 7 хв. (а.с. 171).
- показаннями свідка ОСОБА_19 , сусідки ОСОБА_10 , про те, що 09.11.2014 року проснулась близько 2 год. ночі і побачила, що горить господарство ОСОБА_10 . Розбудила сусідів. Коли прибігла на місце події, вхідні двері будинку були закриті. Вогонь був біля помістка вхідних дверей, де було багато різного мотлоху і з середини якого торчала рука.
- показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , сусідів ОСОБА_23 про те, що в ніч на 09.11.2014 року, приблизно біля 2 год. ночі їх розбудила сусідка ОСОБА_24 і повідомила, що горить сусідка. Через вікно було видно велике полум`я. Коли прибігли до місця події, двері будинку були закриті. Перед вхідними дверима в смітті і дровах, які горіли, знаходився обгорівший труп ОСОБА_10 . Потерпіла з сусідами не спілкувалась, родичів не мала, проживала одиноко.
- показаннями ОСОБА_25 , Турського сільського голови, про те, що ОСОБА_10 проживала одиноко, родичів не мала. Односельчанам було відомо, що вона отримувала пенсію. Коли ОСОБА_6 навчався в школі, більшість його вчинків були негативними. Його поведінку за вчинення бійки слухали на виконкомі. Сімя не обліку не перебувала.
- показаннями свідка ОСОБА_29 , соціального працівника сільської ради, про те, що ОСОБА_10 до хати нікого не пускала, де було закидано все сміттям і дровами. Вона була замкнута. Одяг собі не купляла. В 2012 році її відправляли в лікарню і при ній було виявлено 11 000 грн., з яких 600 грн. потратили їй на куртку та харчування.
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що о 1 год. ночі 09.11.2014 року перебував в смт.Заболоття, щоб заїхати в с.Тур викликав по телефону таксі. Побачив ОСОБА_6 , який попросився доїхати додому, бо в нього не було грошей. Їдучи разом, ОСОБА_6 весь час говорив з таксистом. Як зрозумів, ОСОБА_6 таксисту був винен гроші. ОСОБА_6 говорив, що віддасть борг, але пізніше, так як грошей немає. Недоїжджаючи до хати ОСОБА_6 , останній вискочив з автомобіля і побіг в сторону дому, таксист хотів його наздогнати. Було приблизно 1 год 1 год. 20 хв.
- показаннями свідка ОСОБА_30 про те, що весною 2014 року приймав металолом. ОСОБА_6 йому металолом не здавав, але декілька разів бачив ОСОБА_6 на бригаді в с.Тур, який збирав металолом.
- показаннями свідка ОСОБА_31 , директора Турської середньої школи, про те, що ОСОБА_10 була бідова, неадекватна людина. Загальновідомий в селі факт, що ОСОБА_10 зберігала при собі гроші. ОСОБА_6 навчався в школі. Після 5 класу почались проблеми з прогулами уроків, а тому в 2008 році його поставлено було на внутрішньошкільний облік як схильного до бродяжництва і проводилась відповідна робота. При цьому, ОСОБА_6 уважно слухав і постійно всміхався. Друзів у школі не мав, його авторитетами були заготовачі металолому, так як з ними себе почував комфортно.
- показаннями свідка ОСОБА_32 про те, що в цьому будинку ОСОБА_10 проживала з 2000 року. Від вхідних дверей хати дала ОСОБА_10 великий саморобний ключ. В ОСОБА_10 трохи були проблеми з головою. Одяг вона не купляла, їй давали люди.
- показаннями свідка ОСОБА_33 про те, що 09.11.2014 рокув смт.Ратне продав ОСОБА_6 автомобіль «Таврія», червоного кольору за 800 доларів США. Гроші купюрами по 100 доларів платив ОСОБА_6 . З ним був ще один хлопець. ОСОБА_6 також віддав техпаспорт, договір страхування та доручення.
- показаннями свідка ОСОБА_34 про те, що рік тому ОСОБА_35 заборгував йому 100 доларів США та 200 грн. Декілька разів бачив його, говорив про необхідність повернення боргу, але ОСОБА_6 погоджувався, що віддасть, але не віддавав. Крім того, в ніч на 09.11.2014 року в смт.Заболоття його, як таксиста, викликав ОСОБА_36 чи ОСОБА_37 , щоб завезти його в с.Тур. По приїзду в смт.Заболоття в автомобіль сів той хлопець. Підійшов ОСОБА_6 , який попросився в того хлопця заїхати в с.Тур. Сам він запитував в ОСОБА_6 , коли поверне борг, але останній говорив, що при собі немає грошей, будуть через 1-2 дня, тоді віддасть. По приїзду в с.Тур, зупиняючись, майже на ходу ОСОБА_6 вискочив і побіг в сторону будинків.
З пояснень законного представника ОСОБА_8 вбачається, що за місцем проживання син ОСОБА_6 допомогав по господарсту, був слухняний та економно витрачав гроші. На нього впливав морально з метою недопущення вчинення ним негативних проявів. Син мріяв купити легковий автомобіль, а тому збирав металолом. Вважає, що він не міг вбити ОСОБА_10 .
Представник служби у справах дітей пояснила, що ОСОБА_6 на обліку не перебував. З 2012 року працівниками служби з ним та батьками проводилась робота з метою недопущення вчинення злочинів. Просить врахувати, що батьки виїзджали на сезонні роботи, а ОСОБА_6 залишався проживати зі старшим братом. При розмові з ним, він постійно посміхався. Вважає, що батьки недостатньо виконували обовязки по вихованню ОСОБА_6 .
Про вчинення ОСОБА_6 злочинів 09.11.2014 року у період часу саме біля 01 год 30 хв, свідчать наступні докази.
Згідно із висновком експерта №189 від 29.12.2014 року тілесні ушкодженя, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 , могли бути заподіяні 09.11.2014 року в період часу з 00 год. до 02 год. (а.с. 9-13).
Свідок ОСОБА_38 показав, що 09.11.2014 року о 1 год. ночі був в смт.Заболоття і викликав по телефону таксі, яким разом із ОСОБА_6 , на його прохання, приїхали у с.Тур, де на початку села обвинувачений вийшов з автомобіля. Дані показання підтвердив свідок ОСОБА_39 водій таксі.
Свідок ОСОБА_15 показав, що після 2 год. ночі викликав таксі для ОСОБА_6 . По приїзду таксі, ОСОБА_6 з ОСОБА_11 поїхали в смт.Ратне.
Свідок ОСОБА_42 показав, що з 2 до 3 год. ночі з 08 на 09.11.2014 року йому подзвонив незнайомий, щоб завезти їх в смт.Ратне. Своїм автомобілем приїхав в с.Тур, де на початку села в автомобіль сів ОСОБА_6 з одним хлопцем. В смт.Ратне на заправці пили каву, їздили в с.Вужиськ в бар. По приїзду в смт.Ратне ОСОБА_6 заплатив йому 300 грн.
Також 09.11.2014 року о 02 год 17 хв. з абонентського номеру ОСОБА_14 поступив дзвінок на абонентський номер ОСОБА_11 . Тривалість розмови 16 сек. О 02 год. 29 хв. здійснено аналогічний дзвінок, тривалістю 24 сек. Подальші дзвінки здійснювались, починаючи з 05 год. 26 хв. (а.с. 250).
Про відсутність у ОСОБА_6 коштів до 01 год. 30 хв. 09.11.2014 року свідчать показання свідка ОСОБА_11 про наявність у брата при поїздці у бар смт.Заболоття ввечері 08.11.2014 року 100 грн., у нього 50 грн., показання свідка ОСОБА_43 про те, що 09.11.2014 року біля 01 год. ОСОБА_6 попросився у нього доїхати таксі у с.Тур, оскільки у нього були відсутні кошти, а також показання свідка ОСОБА_34 про те, що ОСОБА_6 заборгував йому 100 доларів США та 200 грн. і в ніч на 09.11.2014 року на його вимогу повернути борг останній сказав, що при собі грошей не має, а будуть через 1-2 дні, тоді й віддасть.
За довідкою №221 від 27.03.2015 року Ратнівської райлікарні та епікризу медичної карти ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Ратнівської райлікарні 24.04.2014 року з діагнозом: різана рана нижньої третини правого передпліччя з пошкодженням сухожилля та згідно з його особистими показаннями, даними в судовому засіданні встановлено, що правою рукою він працювати не міг.
Даний факт також ствердили свідки ОСОБА_25 , Турський сільський голова, та ОСОБА_29 , соціальний працівник сільської ради, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які показали, що зимою 2012 року при влаштуванні ОСОБА_10 у Заболоттівську райлікарню при ній було 10 000 грн., які передані сільському голові на зберігання, котрі згодом останній повернув потерпілій. Вони ж показали, що ОСОБА_10 покупок не здійснювала, гроші утримувала при собі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.11.2014 року на місці вчинення злочину грошей не виявлено. (а.с.2-6).
-показання свідка ОСОБА_51 , про те, що після 2 години ночі 09.11.2014 року він надавав послуги таксі ОСОБА_6 , який був ще з одним хлопцем, за що обвинувачений заплатив йому 300 грн.
-показання свідка ОСОБА_52 стажиста бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що в ніч на 09.11.2014 року ОСОБА_6 з одним хлопцем купляли спиртне та залишили значні чайові, на що звернула увагу, оскільки їх розмір значно перевищував розмір покупки.
-показання свідка ОСОБА_33 , який 09.11.2014 року продав ОСОБА_6 автомобіль «Таврія» за 800 доларів США.
-протокол огляду місця події від 10.11.2014 року подвіря ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , де біля житлового будинку виявлено автомобіль марки «Таврія», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. ОСОБА_6 добровільно видав названий автомобіль, мобільний телефон марки « orro», годинник «Adidas», гроші в сумі 1685 грн.50 коп.
(а.с. 30-32)
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору. (а.с. 85).
-розписка ОСОБА_11 від 10.11.2014 року, відповідно до якої останній добровільно видав 100 грн., які йому дав ОСОБА_6 09.11.2014 року в м.Ковелі. (а.с. 33).
-заява ОСОБА_11 від 11.11.2014 року, відповідно до якої останній добровільно видав мобільний телефон «Нокія» з сім-картою, який йому купив брат ОСОБА_6 за 500 грн. 09.11.2014 року в м.Ковелі. (а.с. 61).
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, крім цього, доводиться висновком експерта №189 від 29.12.2014 року, згідно якого не виключається, що ці ушкодження (закрита черепно-мозкова травма) могли утворитись від однієї прямої ударної дії тупого предмета в ділянку голови зліва (місце дії травмуючої сили), предмету з обмеженою поверхнею з ребром. Напрямок нанесення даного удару був ззаду до переду і дещо зліва направо. Удар міг бути нанесеним як лівою рукою, так і правою. (а.с. 10-13)
Згідно із висновком експерта №90-МК від 09.12.2014 року напрямок нанесення удару, внаслідок якого заподіяна забійна рана в лівій потиличній області ОСОБА_10 , був ззаду до переду і дещо зліва направо. Найбільш вірогідно, що дане ушкодження було заподіяне деревяним поліном, представленим на експертизу (а.с. 155-159).
Відповідно до висновку судово цитологічної експертизи №32 від 29.12.2014 року при судово-цитологічному досліджені піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 в піднігтьовому вмісті лівої руки знайдено кров та клітини епітелію людини, при серологічному досліджені яких виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи групи крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 , можна зробити висновок, що знайдена кров та епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 могли утворитися внаслідок травматизації шкірних покривів людини, кров якої містить антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_10 . Домішки крові в піднігтовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 від нього самого теж не виключаються, якщо на момент скоєння злочину у нього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. (а.с. 147-152).
Проте, як слідує з висновку експерта №203 від 13.11.2014 року при проведенні судово-медичної експертизи в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя і лівої нижньої кінцівки, рубців в ділянці правого передпліччя, які є слідами заживших ран. Садна утворились від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючих поверхонь останніх, терміном утворення більше 2-3 діб до моменту експертизи, можливо при обставинах,вказаних в постанові (з постанови - в ніч на 09.11.2014 року в період з 00 год.00 хв. до 2 год 00 хв.) (а.с. 90-91). Із цього ж висновку вбачається, що у ОСОБА_6 пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, виявлено не було, що свідчить про походження крові в піднігтьовому вмісті його лівої руки від ОСОБА_10 .
Актом судово-психіатричної експертизи №9 від 17.12.2014 року стверджено, що ОСОБА_6 в період, що стосується інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки соціалізованого розладу поведінки (патохарактерологічної реакції) підліткового віку, однак за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_6 може бути визнаний осудним.
За психологічними критеріями загальний психічний розвиток підекспертного відповідний віку з якого настає кримінальна відповідальність.
У підекспертного виявляються патохарактерологічні реакції підліткового віку з порушеннями поведінки, із шкідливими звичками, мотиваційною незрілістю, послабленим контролем імпульсів, поспішністю у вчинках та судженнях, які могли негативно відображатись на мотивації його вчинків.
ОСОБА_6 не має таких індивідуально-психологічних особливостей ( в т.ч. надмірного навіювання чи фантазування) котрі б могли завадити йому правильно сприймати важливі обставини по справі та давати щодо цього невідповідні покази.
З урахуванням індивідуально-психологічних, вікових, емоційних особливостей ОСОБА_6 спроможний був, на рівні віку, розуміти характер та значення скоюваних ним діянь та довільно регулювати свою поведінку.
В даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки соціалізованого розладу поведінки підліткового віку, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Під час обстеження виявлено, що в ОСОБА_6 нестійка емоційна і мотиваційна сфера поєднані із вмінням схитрувати, викрутитись і якось адаптуватись до різних життєвих обставин. Поверхневість суджень і поспішність у висновках в результаті часто призводять до легковажних вчинків, які не завжди визначаються внутрішнім переконанням (часто випадковими зовнішніми обставинами). ( а.с. 135-137).
Згідно акту №457 наркологічної експертизи від 03.12.2014 року, ОСОБА_6 хронічним алкоголізмом не страждає. Примусового протиалкогольного лікування не потребує. На час скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 в стані патологічного алкогольного спяніння не перебував. Діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. (а.с. 131)
Як слідує з довідки №1048 від 09.12.2014 року, виданої Турською сільською радою, згідно записів в погосподарській книзі №3 за 2014 рік, ОСОБА_10 проживала одна в АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Близьких родичів не мала.
(а.с. 190).
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 30.05.2008 N2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо).
У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч.4 ст.187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст.313, ч. 3 ст. 289 КК).
На думку суду, про умисел ОСОБА_6 на вбивство потерпілої з корисливого мотиву свідчать спосіб і знаряддя вчинення злочину завдання одного удару у життєво важливий орган голову ОСОБА_10 знаряддям у виді деревяного поліна з прикладанням значного зусилля, що призвело до закритої черепно-мозкової травми, яка стала причиною смерті, та заволодіння коштами останньої.
Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, та ч.4 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Органи досудового слідства інкримінували в обвинувачення підпал ОСОБА_6 трупа ОСОБА_10 з метою приховати сліди злочину.
Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки будь-яких доказів для підтвердження даного обвинувачення прокурором не надано.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що братові сказав жартома «Бабку ударив і забрав» та свідка ОСОБА_11 про те, що на його запитання, де взяв гроші, ОСОБА_6 з посмішкою сказав «Вдарив бабку Ганну, що через дорогу, і забрав гроші, з нею все буде нормально» суд сприймає як правдиві твердження ОСОБА_6 , оскільки він сприймає реальні речі з посмішкою, що обєктивно підтверджується показаннями директора школи ОСОБА_45 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 та самою поведінкою обвинуваченого в судовому засіданні.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", позбавлення волі на певний строк має застосовуватись до неповнолітніх тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
З врахуванням також, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, злочинну діяльність не полишив і знову вчинив умисні особливо тяжкі злочини, засуджений за останнім вироком до покарання у виді позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, який притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на якого неодноразово надходили скарги від жителів села, негативну характеристику з місця навчання в школі, який був схильний до правопорушень і в 4 класі був поставлений на облік, як такий, що пропускав уроки, бродяжничав, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, небажання ставати на шлях виправлення, а також молодий вік та стан здоровя, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, з застосування ст.ст.70 ч.1, 102 КК України, визначивши остаточне покарання з застосуванням ст.ст.70 ч.4, 102 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства і в суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого.
Враховуючи, що після постановлення вироку 10.12.2014 року Ратнівським районним судом щодо ОСОБА_6 , встановлено, що останній винен у вчиненні злочинів, до постановлення попереднього вироку, а саме - 09.11.2014 року, тому суд, визначаючи остаточне покарання, застосовує ст.70 ч.4 КК України.
При цьому, додаткова міра покарання у виді конфіскації майна, передбачена санкціями ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України, відповідно до ст.98 КК України до неповнолітніх не застосовується.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкода була завдана не з їхньої вини.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин будучи неповнолітнім, на момент вчинення злочину він не досяг 18-річного віку, власного доходу не має, майно у нього також відсутнє.
Процесуальні витрати, за проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 1996 грн. 60 коп.(за проведення дактилоскопічних експертиз 245,70 грн.+393,12 грн., за проведення імунологічних експертиз 368,94 грн.+619,90 грн., за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів 368,94 грн.), які документально підтверджені, в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Тому стягнення процесуальних витрат необхідно проводити з батьків неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . В разі не стягнення грошових сум з батьків до виповнення повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , решту суми стягнення проводити з ОСОБА_6 .
Запобіжний захід, тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві 12.11.2014 року до 08.01.2014 року, та продовжений 30.12.2014 року по 09.03.2015 року, в послідуючому продовжений в підготовчому судовому засіданні по 03.05.2015 року, на час вступу вироку в законну силу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити попередній. Строк тримання під вартою рахується з 11.11.2014 року.
(а.с. 73, 232 ,кп а.с. 25-26, 30)
Речові докази (а.с. 82-84, 86-88, 168-170, 210, 249, 251) слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України, та призначити покарання:
· за ст. 115 ч.2 п.6 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років,
· за ст. 187 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10.12.2014 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
Початок строку відбування покарання рахувати з 11.11.2014 року.
Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній, тримання під вартою.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по залученню експертів для проведення експертиз в сумі 1996 грн. 60 коп.
Стягнення процесуальних витрат проводити з батьків неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . В разі не стягнення грошових сум з батьків до виповнення повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , решту суми стягнення проводити з ОСОБА_6 .
Після набранням вироку законної сили, речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 1685 грн. 50 коп., видані ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 100 грн., видані ОСОБА_11 , які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та передані на зберігання в бухгалтерію Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, конфіскувати.
- автомобіль «Заз»-«Таврія» р.н НОМЕР_1 , мобільний телефон «orro» з сім-картою «Київстар», мікрофлешкою та чохлом для мобільного телефону, мобільний телефон «Нокія» з сім-картою «Київстар» та мікрофлешкою, годинник марки «Adidas», чорного кольору з ремінцем та металевою пряжкою, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, конфіскувати.
- речі ОСОБА_6 -джинси з ремнем, куртка, кросівки, сумка (барсетка), передані на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_6
- нотаріально посвідчена довіреність №557, поліс №АІ/2409095, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , оптичний диск CD-R для лазерних систем зчитування, які зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
- дзеркало, поліно та пожежне сміття, зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_6 , сліди пальців рук, вилучені 10.11.2014 року при огляді місця події, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3 .
Оригіналу відповідає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3