Справа № 1 -146
В И Р О К

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

06 листопада
2008р. Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі:
головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водяно Єланецького району

Миколаївської області,
українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше судимого:

16.10.2002 року Єланецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК

України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
на підставі

постанови Арбузинського районного суду від 15.02.2007 року

звільнений від відбування покарання
умовно - достроково на 1

місяць 5 днів.

-за ч.3 ст. 185, ч.1
ст. 162 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року ОСОБА_1 маючи
намір на скоєння крадіжки чужого
майна, шляхом проникнення до тимчасового житлового
приміщення для охоронців на
полі баштану, який належить ОСОБА_2 та розташований
в східній частині
за с. Братолюбівка Єланецького
району Миколаївської області, здійснив
крадіжку: балону з газом - пропан
вартістю 60 грн.; бензопили «Хамлайт» вартістю 686,60 грн.; мобільного телефону
«Нокіа - 2630» вартістю 420 грн.; казанок
з кольорового сплаву ємкістю 2 л.
вартістю 15 грн.

Всього було викрадено
майна на загальну суму 1181 грн. Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядився на власний
розсуд.

11 жовтня
2008 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення спиртних напоїв,
прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, жителя с. Братолюбівка Єланецького району
Миколаївської області та реалізуючи свій
намір, ігноруючи право ОСОБА_3 на
недоторканість житла та
особистого майна, шляхом виривання
скоби замка вхідних дверей кухні
за допомогою металевої труби,
проник в будівлю.

Оглянувши приміщення кухні та не знайшовши спиртних
напоїв викрав та виніс на вулицю
господарські речі: алюмінієвий бідон,
два казанки та бідончик - з метою їх подальшого викрадення.

Продовжуючи свої протиправні дії, будучи обурений тим, що не знайшов горілки, ОСОБА_1 шляхом виривання скоби замка
вхідних дверей за допомогою труби, проник до будинку,
який розташований поруч
з кухнею із будинку здійснив
крадіжку: 2 бутлів самогону та
бутель з салом. Викраденим
ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний
по даній справі в якості
підсудного ОСОБА_1 винним
себе в скоєнні крадіжки чужого майна та
незаконному проникненні до житла
визнав повністю, суду пояснив, що
2 серпня
2008 року близько 14.00 год. він пішов
до ставка, який знаходиться
за с. Братолюбівка Єланецького
району Миколаївської області, щоб порибалити. Знаходячись біля ставка, в
лісосмузі, яка знаходилась
неподалік, побачив приміщення
для охоронців баштану. Він
знав про те, що баштан належить чоловіку
на ім'я ОСОБА_4, жителю с. Малодворянка
Єланецького району Миколаївської області, так як раніше він
приходив до свого знайомого ОСОБА_5, який працював
охоронцем. Перебуваючи раніше в
приміщенні він бачив, що там
знаходилось 2 ліжка, стіл, стільці,
на підлозі знаходилась бензинова пилка, таганок з балом газу, та посуд.

Перебуваючи біля ставка
він бачив, що біля даного
приміщення та на полі охоронців баштану
не було і вирішив піти до
приміщення та здійснити крадіжку майна. Прийшовши до
приміщення, він зайшов в середину
та побачив на
столі мобільний телефон, який
взяв та поклав
у кишеню, потім взяв балон з
газом який виніс та сховав в
очереті біля ставка. Повернувшись до даного приміщення
забрав ще бензопилу та
казанок з кольорового металу,
які сховав в соняшнику, який ріс
на полі, розташованому поряд з баштаном. В цей же
день до нього додому приїхав господар баштану. На поставлені господарем
питання він пояснив, що з приміщення для
охоронців він викрав бензинову пилку,
та балон з газом і погодився
показати йому де він їх сховав. Потім з господарем
баштану він поїхав до ставка, де
показав сховані балон та
бензинову пилку, після чого господар баштану забрав
дані речі. Про мобільний телефон та
казан він пояснив, що нічого не знає.

На слідуючий день він
поїхав в смт Єланець і
незнайомій жінці продав казан як металобрухт за 16 грн., потім
пішов до свого знайомого ОСОБА_6,
який працює вантажником в магазині
на ринку та продав йому
викрадений мобільний телефон за
100 грн., пояснивши, що телефон є його власністю. Отримані гроші
за продаж викрадених речей використав
на купівлю харчових продуктів.

11.10.2008 року біля 21.00 години він,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, бажаючи вжити ще спиртного, прийшов до будинку
ОСОБА_3, так як знав
що в нього є самогон.
Переконавшись, що господаря немає вдома,
він за допомогою залізної труби вирвав
скобу замка вхідних дверей кухні і проник в
середину. Оглянувши кухню, спиртних напоїв він не виявив, і
вирішив взяти господарські речі, серед яких були: алюмінієвий бідон, два
казанки та бідончик, які виніс
на двір, щоб викрасти. Потім він
взяв металеву трубу і пішов
до будинку. Підійшовши до дверей
будинку він за допомогою залізної
труби вирвав скобу
замка вхідних дверей будинку
та проник в
середину. В будинку він знайшов
2 бутлі з самогоном та бутель з салом. Поклавши вказані
речі до сумки, яку теж
знайшов в будинку, вийшов з будинку. Викрадені речі він відніс додому до своєї матері, потім повернувся за алюмінієвими виробами, які
залишив в дворі. Взявши
алюмінієві вироби, і
сховав на городі в матері, щоб
в подальшому здати їх на
металобрухт та отримати за це якісь кошти.

Допитаний в судовому
засіданні в якості потерпілого
ОСОБА_2 суду пояснив, що навесні 2008 року на полі, яке знаходиться
неподалік ставка за
с. Братолюбівка Єланецького району
Миколаївської області ним було
посіяно огородні та бахчеві культури. В липні
2008 року постало питання про
охорону даного поля. Для цього він
привіз дошки та шифер і в
лісосмузі поряд з полем,
посіяних ним культур,
збудував приміщення для охоронців, куди привіз два
ліжка, стіл, стільці, посуд, таганок
та балон з газом. В даному
приміщенні зберігалась бензинова
пилка та інструменти.
Охорону здійснював він зі своїм сином ОСОБА_7, іноді просив
ОСОБА_5 наглянути за полем.

02
серпня 2008 року біля
15.00 год. він разом з ОСОБА_5 вийшли
з приміщення для охоронців і пішли працювати в край
поля. Повернувшись, в цей же
день увечорі до даного приміщення
побачив, що зі столу було викрадено його власний мобільний
телефон «Нокіа», балон з газом, бензинову пилку та
казан ємкістю 2 літра. В с. Братолюбівка ОСОБА_1
признався, що крадіжку
здійснив він, та показав місце , де
він сховав викрадене. Балон з газом схований в
очереті біля ставка ОСОБА_1 та
бензинову пилку, сховану на
полі в насадженнях соняшнику, він забрав. А так як ОСОБА_1 заперечував щодо крадіжки мобільного телефону та
казана він звернувся з письмовою заявою до відділу міліції. Приймаючи міри по пошуку викрадених
речей, він звернувся
до свого знайомого ОСОБА_8, який
повідомив, що йому дійсно здали
казан з кольорового металу
ємкістю 2 літра. Через
деякий час мобільний
телефон йому було повернуто працівниками міліції, від яких він дізнався,
що казан і мобільний
телефон з його приміщення для
охоронців також викрав ОСОБА_1 В
зв'язку з тим, що все викрадене
йому повернуто, то претензій до підсудного він не має.

Допитаний в судовому
засіданні в якості потерпілого
ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.10.2008 року
біля 20.00 год. він пішов до своєї знайомої ОСОБА_9 У ОСОБА_9 він перебував до 22.00 год., коли повернувся додому то
побачив, що на вхідних дверях будинку вирвана
скоба. Оглянувши будинок він виявив, що відсутні деякі
речі: алюмінієвий бідончик, 3 літровий
бутель з салом. Потім пішов оглянути кухню, де виявив,
що там також зірвана скоба
замка з дверей. Оглянувши кухню він
виявив, що з відти також зникли деякі
речі, а саме: 40 літровий алюмінієвий
бідон та 2 алюмінієві казанки.

Він заявив про крадіжку
до міліції. Працівники міліції на городі
в домоволодінні ОСОБА_1 в кущах виявили викрадені речі, а саме: 2 - х літровий алюмінієвий
бідончик, 40 літровий
алюмінієвий бідон та 2 алюмінієві казанки.

Органом досудового розслідування дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано:

- за ч.1 ст. 162 КК України, як
порушення недоторканості житла, тобто
незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно, поєднана з проникненням у
житло.

Суд вважає, що дана кваліфікація дій
підсудного знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його
дії органом досудового розслідування
кваліфіковано правильно.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання,
пом'якшуючих покарання обставин суд не
вбачає.

Як обтяжуючі покарання обставини суд
вважає те, що вчинив злочини, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

По даній
справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування спричинені йому крадіжкою матеріальної шкоди
в розмірі 200 грн.

Суд вважає даний позов
обґрунтованим і таким, який згідно ст. 1166ЦК України підлягає повному
задоволенню.

Враховуючи вище викладені обставини суд вважає, що її
виправлення та перевиховання можливе без ізолювання від громадськості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
232-234КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, КК України і
призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.
185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст. 162 КК України в вигляді обмеження волі
строком на 2 роки.

Згідно
ст. 72 КК України та ч. 1
ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань
остаточно призначити покарання в вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не скоїть
нового злочину.

Згідно
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої
системи.

Цивільний
позов ОСОБА_3 про відшкодування спричинених йому збитків
на суму 200 (двісті) грн. задовольнити в повному
об'ємі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 жителя с. Братолюбівка
Єланецького району Миколаївської області
200 (двісті) грн.

Міру запобіжного заходу по відношенню до
підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -
підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя : Т.М. Раєвич