Провадження № 1-кс/761/6578/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 , про продовження строків тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст. ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003681 від 29.03.2015 р.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_7 , за погодженням з із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст. ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №003681 від 29.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст. ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду тощо.
Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування
Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, заслухавши його захисника, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №003681 від 29.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст. ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
01.04.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 28.05.2015 р.
Крім того, 21.05.2015 року в.о. прокурора Шевченківського району м.Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 28.05.2015 р. слідчим у клопотанні зазначено, що у досудового розслідування є необхідність провести наступні процесуальні дії, а саме: завершити 10 судових молекулярно-генетичних експертиз, завершити 2 судово-медичні експертизи, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати його за суттю вказаної підозри, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані з закінченням досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України, що потребує додаткового часу.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та існують нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_5 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, убезпечення незаконного впливу на свідків та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу ОСОБА_5 а саме те, що останній підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання включно до довічного позбавлення волі, існування обгрунтованих доказів того, що ОСОБА_5 разом із сім*єю до вчинення вказаних кримінальних правопорушень мав намір виїхати за межі країни на постійне проживання, а тому може переховуватись від досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та місцезнаходження яких насьогодні не встановлено, а саме не знайдено знаряддя злочину та ряд речових доказів, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що свідки у вказаному провадженні є його знайомими та він знає їх місце мешкання, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.
Крім того суд враховує вік підозрюваного та його сімейний стан, а саме те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я, який не перешкоджає подальшому триманню під вартою, тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
При цьому, із урахуванням вимог до ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, сслідчий суддя також вважає за потрібне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, а сааме умисного убивства двох осіб з корисливих мотивів, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого із корисливих мотивів.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2015 року включно, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1