overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1649/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-118/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

та представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП УДДУ ПВП в Херсонській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання, відповідно до Закону України про амністіювід 08.07.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, росіянина, громадянина України, місце проживання зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

Інспектор Комсомольського РП УДДУ ПВП в Херсонській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним поданням про застосування Закону України про амністіювід 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2.

На обґрунтування подання представник КВІ вказала, що засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку Комсомольської кримінально-виконавчої інспекції м. Херсона з 15.09.2010 року, за час перебування на обліку компрометуючих матеріалів на адресу КВІ не надходило.

До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

Станом на 02.08.2011р. до кримінальної відповідальності не притягувався.

Має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого батьківських прав засуджений не позбавлений.

У судовому засіданні представник КВІ просила задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання відповідно до Закону України про амністіювід 08.07.2011 року.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_2 у судовому засідання проти звільнення його від покарання відповідно до Закону України про амністіювід 08.07.2011 року заперечив, про що надав суду письмову заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Закону України про амністіювід 08.07.2011 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст. 152, ч. 1 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 9 Закону України про амністіювід 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Комсомольського РП УДДУ ПВП в Херсонській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання, відповідно до Закону України про амністіювід 08.07.2011 року, ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-п-781/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520247-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.1996 року по вулиці Д. Ульянова, 84 невстановлені особи відкрито із застосуванням фізичного насилля не небезпечного для життя заволоділи індивідуальним майном гр. ОСОБА_1 на суму 300 ривень.

28.11.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції закону 1960 року).

27.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

07.11.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

07.11.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 520247-96 року, порушену 28.11.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/41/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до Комсомольського районного суду м.Херсона надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 15 лютого 2012 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 407.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Викликати у судове засідання прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/630/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Розтогруєвої А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021887-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.1996 року близько 20-00 години четверо невстановлених осіб в масках із застосуванням фізичного насилля відкрито заволоділи індивідуальним майном гр. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.12.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції закону 1960 року).

01.04.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

16.12.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

16.12.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021887-96 року, порушену 15.12.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/6065/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.296 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду обвинувачений ОСОБА_1не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 06.08.2012р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

Обвинуваченого ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/5564/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Разторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликана до суду потерпіла не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год.00 хв.11.10.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілу ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Криворізьскому РВ ХМВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дело №2114/6201/12
27 сентября 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Радецкой С.В.,
представителя гражданського истца: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 16.08.2012 г., 06.09.2012 г. и 27.09.2012 г. свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 18.10.2012 г. на 13.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_4, проживает: г. Херсон, 4я Веревчина, 3;
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 2114/1678/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Бібік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 год. 0512.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

Обвинуваченого ОСОБА_1

м. Херсон, вул. 6 Вірьовчина,7

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/4765/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Легкового Р.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00год 24.12.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2 Елчуєвича, м.Скадовськ, вул.33 Гвардійської дивізії,12/7

ОСОБА_3, м.Херсон, вул.Шмідта, 168

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Скадовському ВМ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.ч.1.3 ст.321КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні підсудний та його адвокат заявили клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням підсудного на стаціонарному лікуванні у Херсонському обласному протитуберкульозному диспансері.

Згідно ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі цього підсудного до його розшуку або видужання.

При викладених обставинах провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ч.2 ст.280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням до повного видужання підсудного.

Постанова протягом семи днів з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2303/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України на 03 квітня 2013 року на 15-00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/9573/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді із скаргою постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004517 від 22.08.2013 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді із скаргою постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004517 від 22.08.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2013року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявників, слідчого, який виніс оскаржувану постанову.

Слідчий суддя О.Л. Черниш
Справа № 2114/1-97/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянула постанови попереднього розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за п.п.1,7,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.297КК України, ОСОБА_2 за п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за п.п.1,7.12, ч.2 ст.115КК України судді апеляційного суду Херсонської області-

в с т а н о в и л а:

Зазначена кримінальна справа направлена суддею до апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляційних скарг на вирок суду, поданих прокурором, який приймав участь у справі, засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2013року та 30 жовтня 2013року кримінальна справа повернена до суду для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

У постанові зазначається, що суд першої інстанції прийняв доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_2, тоді як основна апеляція у справі відсутня.

Засудженим ОСОБА_2 до суду направлено тільки доповнення до апеляції, при цьому інша апеляція на вирок суду не надходила.

Статтею 350 КПК України визначено який зміст повинна мати апеляція.

В апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція і назва суду, який її постановив;

4) вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку ,ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Засудженому ОСОБА_2 необхідно подати апеляцію, яка буде відповідати вимогам, викладеним у ст.350КПК України (1960).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України в разу невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляційну скаргу без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

п о с т а н о в и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013року - залишити без руху.

Направити засудженому ОСОБА_2 копію постанови судді апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року та від 30 жовтня 2013 року в частині, що стосується його апеляції.

Апелянту ОСОБА_2 необхідно виконати вимоги закону щодо змісту апеляції протягом семи діб з дня отримання копії даної постанови.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений законом строк апеляційна скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш