Справа
№ 1-263/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007р. м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської
області

В
особі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю
секретаря : Шпильчук І.С.

прокурора: Балкового В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з повною
загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробітках, згідно ст. 89
КК України несудимого, громадянина України ,-у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Злочин ним
вчинено при наступних обставинах:

05.02.1997року
біля 1год. 30 хв. в с.Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської
області, ОСОБА_1 За попереднім наміром на крадіжку чужого майна підійшов до
будинку ОСОБА_2, що знаходиться в с Перерісль, по вул.. С Бандери Надвірнянського
району, проник через кватирку вікна в середину в кімнату, звідки таємно викрав
автомобільний акумулятор вартістю 102грн.

Допитаний
в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в
пред"явленому обвинуваченні і суду пояснив, що 05.02.1997року біля 1год.
30 хв., він маючи намір на крадіжку чужого майна підійшов до приміщення літньої
кухні ОСОБА_2,що знаходиться в с.
Перерысль, по вул. С Бандери зламав кватирку вікна та проник всередину
кімнати, звідки викрав автомобільний акумулятор вартістю 102грн. Даний
акумулятор мав намір використати для
власних потреб.

У
вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не ніколи повторить.
Потерпілій ОСОБА_2 ним повністю відшкодовані матеріальні збитки, яка будь-яких
претензій до нього не мають.

У
відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним
дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись
допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки останній в своїх позиціях не заперечує
проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд
з"ясував, що підсудний ОСОБА_1 і інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у
житло.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання: щире каяття
у вчиненому, добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, на
утриманні неповнолітня дитина.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На
переконання суду вказані пом»якшуючі обставини істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, за
доцільне застосувати до покарання підсуднього ОСОБА_1 ст. 69 КК України і перейти
до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції статті за цей злочин, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і
призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 750грн. штрафу.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про не виїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд
через Надвірнянський районний суд.