АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.06.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000184 щодо з боку шахрайських дій його колишньої дружини ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий ОСОБА_7 вірно прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а наявні ознаки цивільно-правових відносин, які склалися між останньою та ОСОБА_6 . Факти наведені скаржником не підтверджено матеріалами даного кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.06.2015р. та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2015р., направивши матеріали прокурору для відновлення досудового розслідування. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки шахрайства в особливо великих розмірах, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Судом не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та не надано оцінки всім зібраним доказам.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.25 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Провадження №11-сс/794/109/2015р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Частина 2 ст.93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів за скаргою ОСОБА_6 та матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, зокрема не допитано свідків на яких вказує заявник, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення слідчим зроблено лише на основі показів громадянки ОСОБА_8 , не надано оцінку зібраним доказам.
Окрім того, не зважаючи на різницю в поясненнях ОСОБА_8 та заяві ОСОБА_6 про злочин, слідчим не допитано вказаних осіб в якості свідків та не проведено їх одночасний допит відповідно до вимог ч.9 ст.224 КПК України для з`ясування причин розбіжностей в показаннях.
Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування слідчим взагалі не допитувалось жодного свідка.
Відповідно до ч.2 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи наведене, слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження, у зв`язку із чим постанова слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000184 та ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.06.2015 року підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 303-309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а постанова слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000184 та ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.06.2015 року скасувати, повернувши матеріали кримінального провадження в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3