ЄУН №337/1697/15-к
Провадження №1кп/337/141/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, судимий 1) 23.02.1996р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч3 КК України до 4 років позбавлення волі, 2) 09.06.2000р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.140 ч2 КК України до 1року 6міс позбавлення волі, 3) 30.11.2001р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч3, 185 ч2, 263 ч1, 70 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі, 4) 18.10.2005р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч1 КК України до 4 років позбавлення волі, 5) 11.01.2011р. Ленінським районним судом м. Запор іжжя за ст.185 ч2, 186ч2, 263 ч2,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 09.01.2015р. по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,ст.15, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 03.03.2015р. приблизно о 18.28год ОСОБА_4 , знаходячись у відділі з продажу спиртних напоїв супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, 30а, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу узяв з вітрини пляшку коньяку «Араме» об`ємом 0,7л. вартістю 271,20грн., яку поклав собі в лівий рукав одягненої на ньому куртки та вийшов з супермаркету.

Заволодівши викраденим і отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, чим завдав ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 03.03.2015р. приблизно о 19.00год ОСОБА_4 , знаходячись у відділі з продажу спиртних напоїв супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Рубана,24, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу узяв з вітрини пляшку лікеру «Малібу» об`ємом 0,5л. вартістю 190,83грн., яку поклав собі в лівий рукав одягненої на ньому куртки та направився до виходу з супермаркету, але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями супермаркету.

Крім того, 04.03.2015р. приблизно о 10.30год ОСОБА_4 , знаходячись у відділі з продажу спиртних напоїв супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 9, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу узяв з вітрини пляшку лікеру «Малібу» об`ємом 0,5л. вартістю 183,20грн., яку поклав собі в лівий рукав одягненої на ньому куртки та направився до виходу з супермаркету, але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями супермаркету.

Крім того, 10.03.2015р. приблизно о 16.00год ОСОБА_4 , знаходячись у відділі з продажу спиртних напоїв супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, 22б, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу узяв з вітрини пляшку коньяку «Арарат» об`ємом 0,5л. вартістю 247,20грн., яку поклав собі в лівий рукав одягненої на ньому куртки та направився до виходу з супермаркету, але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що усвідомлював, що вчиняє злочин, бажав його вчинити, кожного разу діяв однаково, відвертався від камер відеоспостереження, брав пляшку спиртного напою, клав її в лівий рукав куртки і виходив з магазину, перший раз він вийшов спокійно та продав пляшку коньяку таксисту, гроші витратив на придбання наркотичних засобів для особистого вживання. Інші три рази його затримали охоронці супермаркету. Він щиро кається в скоєному. На даний час він знаходиться в реабілітаційному центрі, вже три місяці не вживає наркотичні засоби, став зовсім іншою особою, спілкується з нормальними людьми, працює, примирився з матір`ю. Просить не позбавляти його волі та дати шанс виправитися і жити нормальним життям.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а також здійснив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.15,185 ч.2 КК України, у вчиненні яких суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, не працює,знаходиться в реабілітаційному центрі, за місцем фактичного мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції відповідних статей КК України із визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до правил ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням усіх обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягомвстановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч2, ст.15,185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за

-ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців

-ст.15,185 ч.2 КК України у виглядіпозбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2х років 6 місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази 4 (чотири) DVD-диски з відеозаписом подій у відділеннях супермаркету «Сільпо», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1