overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-2302007г.
17 августа 2007 года.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Щебуняевой Л.Л.,
при секретаре - Псаревой А.В.,
с участием прокурора - Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г.Харцызске представление УИИ
г.Харцызска УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Дзержинска Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего:
освобождении от отбытия наказания, -
приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2007 года, ОСОБА_1
признан виновным и осужден по
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с испытательным сроком
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания,
поскольку он попадает под действие п.б
ст. І Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в отношении которого родительских прав не
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения
представлен, осужденного ОСОБА_1, просившего применить в отношении него Закон
Украины «Об амнистии», суд считает, что лредставление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
вступившего в силу 09 июня
2007 года, освобождаются от наказания лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, не лишенные
родительских прав, которые на день
вступления Закона в законную силу имеют детей,
которым не исполнилось 18 лет.
Судом установлено, что ОСОБА_1 является отцом ОСОБА_2
рождения, в отношении которого
родительских прав не лишен.
Таким образом, суд считает возможным применить в отношении
б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
ст. I п. б Закона Украины «Об амнистии « от 19 апреля 2007 года,
суд, -
освободить от отбытия
наказания согласно приговора
Харцызского городского суда Донецкой области от 19 февраля 2007 года по ст.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в течении 7-ми суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-442/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Гудими
І.В.

при
секретарі Жиляк
Н.Я.

з участю
прокурора Дядишин
Л.В.

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Добриводи Збаразького району
подання адміністрації Збаразької ВК-63 про застосування Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.Успенки Аромашевського району Тюменської області
Росія, до засудження проживала АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, раніше
судимої:

08.04.1998 р. за
ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.11.2001р. за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 43 ч.2 КК України до 5 років 1
місяця позбавлення волі;

встановив:

За даною справою ОСОБА_1. засуджена 30.05.2007р. Красногвардійським райсудом АР Крим за ст.
185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку
покарання 30.05.2007р.

Кінець строку
покарання 30.05.2009р.

Адміністрація Збаразької ВК-63 звернулась до суду з поданням про звільнення
засудженої Сотнікової Л.П. від відбування призначеного покарання на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. так як вона
засуджена за вчинення умисного злочину за вчинення якого законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та
має неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Заслухавши в судовому засіданні представника
адміністрації Збаразької ВК-63, засуджену, дослідивши матеріали справи та
беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність
відмовити в задоволенні вказаного подання, оскільки засуджена ОСОБА_1. має дві
судимості за вчинення тяжких злочинів, що відповідно до ст. 7 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007р. унеможливлює застосування до неї амністії.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 7 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р., суд,-

постановив:

В задоволенні подання адміністрації Збаразької ВК-63 про застосування
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. відносно засудженої ОСОБА_1
відмовити.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
Дело № 1П
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной
председательствующего - судьи Проскурни
секретаре - Сундуковой Ю.В.
участием прокурора -
рассмотрении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр.
ОСОБА_1, имевшее место 20 августа 1993
августа 1993 года неустановленными лицами гр. ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения в виде разрыва селезенки, которые согласно акту
судебно-медицинского исследования № 341 МД являются тяжкими телесными
Факт причинения тяжких телесных повреждений подтверждается
актом судебно-медицинского исследования № 341 МД.
По данному факту постановлением следователя СО
Красногвардейского РОВД 10.09.93 года было возбуждено уголовное дело по ст.101
ч.1УК Украины в редакции 1960г.
года общественно опасное деяние, связанное с причинением тяжких телесных
повреждений со ст.101 ч.1 УК Украины 1960г. было переквалифицировано на ст.121
ч.1 УК Украины в редакции 2001г.
выполнены все возможные следственные действия, в ходе досудебного следствия лицо,
совершившее данное преступление, не установлено.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, а также принимая во внимание, что совершённое преступление относится
к тяжким преступлениям, со дня совершения которого истекло более пятнадцати лет
и установить лицо, его совершившее, в ходе дознания и досудебного следствия не
удалось, по делу истёк срок давности, предусмотренный ст.49 УК Украины, суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
изложенного и руководствуясь ст.49 УК
Украины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по факту причинения
телесных повреждений
гр. ОСОБА_1, имевшее место 20 августа
1993 года, прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора - Науменко В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 237-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
249 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2007 року
на 14 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудних, свідків.

Запобіжний
захід підсудним ОСОБА_1
та ОСОБА_2 залишити обраний
- підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №5-83/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Волошенко С.Я.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине подання Глобинської КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Шепелівка Глобинського
району, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської
області від 27.09.2006 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з
іспитовим строком 2 роки, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
вироком Глобинського районного суду
Полтавської області від 27.09.2006 року засуджений за ч.1 ст.186 КК
України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування
покарання звільнений з випробуванням -
іспитовим строком 2 роки, під час якого його зобов"язано
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з"являтися до них для реєстрації.

З
подання Глобинської КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 6.10.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку порядок та умови відбування
випробування періодично порушував - не з"являвся на реєстрацію до КВІ без
поважних причин.

До адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового
злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується посередньо, має
випадкові заробітки по найму у приватних осіб. Вказане свідчить про його
виправлення і наявність підстав для звільнення від покарання.

В судовому засіданні прокурор Гнатенко С.О. вважав, що є законні
підстави для задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що належні висновки для себе зробив і в подальшому
нічого протиправного вчиняти не буде.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст.4081 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Подання Глобинської КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 6.10.2008 року
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного йому
вироком Глобинського районного суду
Полтавської області від 27.09.2006 року в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа № 4-686/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

28.09.2007
року м. Львів

Галицький
районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Ванівського О.М.

секретаря: Грицка P.P.

з участю прокурора: Іваника Т.Я.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Львові матеріали апеляційної скарги Іваника Т.Я. на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 30.07.2007
року, -

встановив:

постановою
Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2007 року було поновлено ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова
від 12.06.2007р.

Представник
прокуратури Львівської області 22.08.2007 року подав на вищевказану постанову
суду апеляційну скаргу, просить поновити
строк на апеляційне оскарження.

Як
вбачається з ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне
оскарження з поважних причин особи, які
мають право на подання апеляції, можуть
заявити клопотання перед судом, який
постановив вирок чи виніс ухвалу,
постанову, про відновлення
пропущеного строку.

Питання
про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав
справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони,
неявка яких в судове засідання не перешкоджаю розгляду клопотання.

За
результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює
порушений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не
підлягає розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки прокуратурі
Львівської області стало відомо про винесення Галицьким районним судом м. Львова постанови від 30.07.2007 р. про
продовження строку на апеляційне оскарження - 21.08.2007 p.,
то представник прокуратури області був позбавлений
можливості своєчасно підготувати зауваження на протокол судового засідання та
оскаржити постанову суду, тому суд
вважає, що ним з поважних причин
пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду та вважає за можливе
такий відновити.

Керуючись ст.353 КПК України, суд, -

постановив:

Поновити
представнику прокуратури Львівської області Іванику Т.Я. строк на апеляційне
оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2007 року про поновлення
ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

Постанови
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

з участю секретаря Стефанюк Х.Я.,

прокурора Чугунової В.М. ,

потерпілої ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з середньою-спеціальною
освітою, розлученого, непрацюючого,
раніше несудимого, - у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що він в період
часу з лютого 2006 року по 01.08.2007 року злісно ухилявся від сплати аліментів
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь потерпілої ОСОБА_1.,
згідно виконавчого листа №2-192 від 27.02.2006 року виданого
Тисменицьким районним судом.
Заборгованість по аліментах станом на 01.08.2007 року становила 4499
грн. 25 коп.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття провадження по
справі на підставі ст. 48 КК
України, мотивуючи це тим, що на даний час заборгованість по аліментах
ним сплачена. ОСОБА_2. надав суду відповідні підтверджуючі про це документи.
Правові наслідки закриття справи з таких підстав йому зрозумілі.

Прокурор
вказала, що є всі правові підстави до
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Потерпіла
теж вказала на необхідність задоволення клопотання підсудного та
підтвердила, що заборгованість по
аліментах, що мала місце повністю
погашена підсудним.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку прокурора та
потерпілої, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з
наступного.

Дійсно
по матеріалах органу досудового слідства встановлено факт злісного ухилення
ОСОБА_2. від сплати аліментів. Але надані суду документальні докази, підтверджують, що на даний час заборгованість по аліментах
повністю ліквідовано. Про дану обставину підтвердила і потерпіла. У зв»язку з
наведеним на даний час вчинене ОСОБА_2. діяння втратило свою суспільну
небезпечність, тобто ті порушення, що мали місце повністю усунуті, а тому є всі правові підстави до закриття
кримінальної справи.

ст. 48
КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 7, 7-1 КПК України, ст.
48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КК України у зв»язку із зміною
обстановки. Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. - підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 1-177
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді Чорного
С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

з участю прокурора Маслюка П.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця,
жителя і зареєстрованого в с.Авратин Волочиського району, Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не
військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

в
злочині за ст. 164 ч. 1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи разові
заробітки, з січня 2004 року по теперішній час злісно ухиляється від
сплати аліментів згідно рішення Волочиського райсуду від 29.03.2004 року в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, починаючи з 17.03.2004 року і до його повноліття. Станом на
05.09.2008 р. борг по аліментах становить 6765,14 грн..

У
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини
вчинення злочину, викладені в мотивувальній
частині вироку, кається.

Потерпіла
підтвердила, що підсудний з 2004 року не сплачує аліменти на сина, при
визначенні міри покарання покладається на думку суду.

З
врахуванням думок підсудного,прокурора, потерпілої, решта доказів в
порядку ст. 299 КПК України не досліджувались.

Органом
досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.164 ч.1 КК
України як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами,
що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, запевнення підсудного про
вжиття заходів для погашення боргу.

Крім
того, суд враховує, що підсудний вчинив
злочин невеликої тяжкості, вважається раніше не
судимим, працездатний, однак ніде
не працює, по місцю проживання характеризується
негативно, а тому суд вважає, що йому
необхідно призначити покарання у
вигляді громадських робіт.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Міру
запобіжного заходу засудженому не обирати.

Суддя:підпис

Копія вірна: суддя
Волочиського

районного суду
Чорний С.Б.
Копія: Справа №5-149/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року м.Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

-головуючого
судді САЛОНА О.В.

-при секретарі Самойленко О.В.

-з участю дільничного інспектора
Глухівського МРВ УМВС - Васильченка І.В. розглянувши подання начальника Глухівського МРВ УМВС про
встановлення адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міського суду від 11 березня 2003 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.2,ст. 153 ч.2,ст.355 ч.2,69 КК
України до 3 років позбавлення волі. 26 листопада
2004 року ОСОБА_1 був умовно - достроково звільнений з місць позбавлення
волі.

Однак після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський
порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 8.12.Оброку ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 8.07.2007 року - за
ст. 178 ч. 1 КУпАП, 18.08.2007 року -заст.173 КУпАП, 25.08.07року-за ст.
173 КУпАП,

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин,
після звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ він
систематично порушував громадський порядок, то за таких обставин суд
вважає необхідним встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст.З п."в"
Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити у відношенні ОСОБА_1 наступні обмеження:

1.
Заборонити покидати місце проживання
з 22 год.
вечора до 6 год. ранку.

2. Зобов"язати його тричі на місяць з'являтись для
реєстрації до Глухівського МРВ УМВС.

3. Повідомляти Глухівський МРВ УМВС у випадку виїзду за межі
Глухівського району та про зміну місця проживання..

4. Заборонити йому відвідувати бари, кафе та магазини де
спиртні напої продаються на розлив.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом
15 діб з моменту її проголошення.
Дело № 5-139 2007 г.
10 сентября 2007 года Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Лебеженко
при секретаре Слободкиной
с участием прокурора Аллахвердиева
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дружковки дело по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковки УГДУВИН в Донецкой области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковки, Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, не женат, учащийся Дружковского
профессионального лицея, осужденного 23.08.2006 г. Дружковским городским судом
Донецкой области по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
об освобождении от отбытия наказания,
Уголовно-исполнительная
инспекция г. Дружковки, направила в суд представление об освобождении от
отбытия наказания ОСОБА_1, в котором указала, что ОСОБА_1 приговором
Дружковского городского суда Донецкой области от 23 августа 2006 года осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании
Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы с
испытательным сроком 1 год.
Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка,
сообщать уголовно-исполнительной инспекции г.
Дружковка об изменении места
жительства и работы,
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Копия приговора суда
поступила на исполнение в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Дружковки 11.09.2006
года и в этот же день
осужденный был поставлен на учет.
осужденному под роспись были разъяснены порядок и условия отбытия наказания с
испытанием и вынесено постановление об установлении дней явок на регистрацию 2 раза в месяц, т.е. 1 и 3 вторник каждого месяца.
Требования суда осужденный выполнял.
ответственности за нарушение общественного порядка после суда не привлекается.
По месту жительства характеризуется
В судебном заседании
представитель органа исполнения наказаний Стеблянко А.П. поддержал представление
об освобождение от отбытия наказания ОСОБА_1
Суд выслушав мнение
прокурора, который считает возможным освободить осужденного от отбытия
наказания, считает, что ОСОБА_1 выполнял возложенные на него приговором суда
обязательства. К административной ответственности за нарушение общественного
порядка после суда не привлекался. К уголовной ответственности за совершение
нового преступления в период испытательного срока не привлекался.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины и ст. 165 ч. 2 Уголовно-исполнительного кодекса
Украины суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного Дружковским городским
судом Донецкой области по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия
наказания освободить.
Постановление обжалованию