22.04.2015 Справа № 756/4204/15-к
Унікальний номер № 756/4204/15-к
Провадження № 1-кп/756/368/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Агхарта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 935 гривень, штраф сплачений 31.03.2014 року
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року близько 15.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка», який знаходиться в ТРЦ «ДрімТаун» за адресою: м.Київ, пр.Оболонський,1-Б, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а саме ОСОБА_4 узяв з полиці чоловічу куртку марки «Бершка», чорного кольору, вартістю 665,83грн., артикул №1312/310/800/03, та зайшов до примірочної магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зірвав з вказаної чоловічої куртки захисну магнітну кліпсу, яку поклав до кишені своєї куртки, та одягнувши на себе під свою куртку куртку марки «Бершка», направився до виходу з магазину, де пройшовши повз лінію контролю був зупинений працівниками охорони.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який був судимий за аналогічний злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_6 покарання, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який працює, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність спричинених злочином збитків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов`язав його, на підставі ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Речові докази по справі, а саме: чоловічу куртку марки «Бершка» - залишити в розпорядженні власника; магнітну кліпсу чорного кольору знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1