Справа № 190/630/15-к
Провадження №1-в/190/84/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , судимого:

-12.12.2012 р., Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185

ч.1,2, 70,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1

рік 6 місяців;

-14.11.2013 р., Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185

ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавленні волі;

-10.02.2014 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185

ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі: 17.07.2014 р.,

ухвалою П`ятихатського районного суду на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію

у 2014 році» скорочено на половину невідбуту частину строку покарання та

встановлено до відбуття 1 рік 13 днів.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ваід 10.02.2014 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст. 185ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

17.07.2014 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 , скорочено на половину не відбуту частину строку покарання та встановлено до відбуття 1 рік 13 днів.

ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має одинадцять порушень режиму утримання, за які дев`ять раз покараний правами начальника установи, з них два рази поміщався в дисциплінарний ізолятор, та один раз переводився до приміщення камерного типу, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має одинадцять порушень режиму утримання, за які дев`ять раз покараний правами начальника установи, з них два рази поміщався в дисциплінарний ізолятор та один раз переводився до приміщення камерного типу, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому відповідно до ст. 3 п. „Б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1)
Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.

2) Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3) Реєстрація в міліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ПВК-122 та засудженому.

Головуючий суддя