Справа № 685/1207/13-к
Провадження № 1-кс/685/111/13
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Косік С.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про арешт майна по кримінальному провадженню№0000409 від 23 вересня 2013 року

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВСУ звернувся в суд з клопотанням про арешт пари рукавиць синього кольору, викрутки коричневого кольору та гольфу чорного кольору, вилучених під час огляду господарства ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 23.09.2013 року біля 1 год , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, умисно проникли до приміщення жилого будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул Шкільна 1 с.Малий Лазучин Теофіпольського району, де відкрито викрав у потерпілої 5780 грн, які, разом із ОСОБА_3, знайшов у столі однієї з кімнат житлового будинку. За даним фактом 23.09.2013 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000409 по ч.3 ст 186 КК України, 23.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 186 КК України. Під час огляду господарства співмешканця матері ОСОБА_2А ОСОБА_1 за адресою с.Карабіївка вул Жовтнева 12 Теофіпольського району, ОСОБА_2 добровільно видав пару рукавиць синього кольору, викрутку коричневого кольору та гольф чорного кольору, за допомогою яких було здійснено злочин. Враховуючи, що вилучені речі є засобом вчинення злочину, передбаченого ч1ст 186КК України, виникла необхідність накладення на зазначене майно арешту. Просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту на вилучені речі не заперечує. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2013 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000409, згідно якого в ніч на 23.09.2013 року біля 1 год двоє невстановлених осіб, шляхом зриву дошок на горищі будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Малий Лазучин вул Шкільна 1, з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, проникли у житлове приміщення, де, застосувавши до останньої фізичну силу у вигляді поштовху в груди, після того, як та впала на підлогу помешкання, відкрито викрали її гроші у розмірі 5780 грн, які знайшли у схованці в одній з кімнат житлового будинку, правова кваліфікація вчиненого ч.3 ст 186 КК України. 23.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Згідно змісту протоколу огляду господарства співмешканця матері ОСОБА_2А ОСОБА_1 за адресою с.Карабіївка вул Жовтнева 12 Теофіпольського району від 23.09.2013 року, ОСОБА_2 добровільно видав пару рукавиць синього кольору, викрутку коричневого кольору та гольф чорного кольору, за допомогою яких було здійснено злочин. Оскільки вилучені речі підлягають подальшій конфіскації, є необхідність у накладенні на них арешту.

Відповідно ст. ст 170, 167 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є знаряддям кримінального правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведенного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

Накласти арешт на пару рукавиць синього кольору, викрутку коричневого кольору та гольф чорного кольору, які ОСОБА_2 добровільно видав 23.09.2013 року під час огляду господарства за місцем проживання його матері за адресою с.Карабіївка вул Жовтнева 12 Теофіпольського району

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя