Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/455/15
І м е н е м У к р а ї н и
17.07.2015 року м. Одеса
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Южне Суворовського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:
вироком Южного міського суду Одеської області від 28 жовтня 2008 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільненого від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 березня 2009 року за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 1 місяць;

зареєстрованого та фактично проживавшого до ув`язнення 10 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, з його слів, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 червня 2011 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

вироком Южного міського суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 3 місяці, звільненого 9 липня 2014 року від подальшого відбування невідбутої частини покарання внаслідок акту амністії ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року;

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільненого від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

зареєстрованого та фактично проживавшого до ув`язнення 10 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В період з 18 години 18 хвилин до 18 години 26 хвилин 15 червня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельній залі приміщення супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кримська,71, реалізуючи попередню домовленість на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненими, що за їх діями будь-хто не спостерігає, здійснили наступне.

ОСОБА_8 присів, вибрав з нижньої полиці стелажу два, нечіпованих охоронним пристроєм, належних ТОВ «Фоззі-Фуд» пакети розчинної кави марки «Carte Noire Оriginal», вагою 150 г кожна, загальною закупівельною вартістю 188,7 грн., передав їх ОСОБА_7 , який, в свою чергу сховав їх під власним одягом, після чого обидва обвинувачених вибрали в іншому відділі морозиво, пройшли через каси, де розплатилися виключно за останній товар. Розпорядитися викраденими пакетами розчинної кави вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, а саме, через затримання співробітниками охорони перед виходом з приміщення супермаркету та виявлення у ОСОБА_7 зазначеного майна.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому діянні фактично визнав частково та про обставини події показав, що місяць назад він та ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Одесі по вул. Кримській, зайшли до супермаркету «Сільпо» купити морозиво. Проходячи повз стелажу з кавою, вони зупинилися та він попросив ОСОБА_8 подати йому два пакунки кави, які він згодом сховав під власним одягом. В подальшому вони взяли в іншому відділі морозиво, повернулися до каси, після проходження якої, їх зупинили охоронці та попросили пройти до окремого приміщення. Там вже один з охоронців намацав під одягом у ОСОБА_7 один із пакетів кави, після чого, на пропозицію останнього, обвинувачений самостійно витягнув з під куртки обидва пакети розчинної кави марки «Carte Noire».

Як вбачається з показань в суді ОСОБА_7 він категорично заперечує будь-яку обізнаність ОСОБА_8 про його наміри викрасти ці пакети кави, а також про попередню домовленість з цим обвинуваченим на сумісне вчинення крадіжки. При цьому ОСОБА_7 показує, що в момент, коли він ховав каву під одягом, ОСОБА_8 чимось відволікся.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому діянні фактично не визнав та про обставини події дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_7 , а також додатково зазначив, що йому було байдуже, що з цими пакетами кави зробить останній, оскільки він в цей час розглядав інший товар. Про відсутність на переданих ним пакетах охоронного пристрою, він уваги не звертав, вважаючи, що весь товар, що перебував в торгівельному залі, був доступний для його купівлі. Про наявність у ОСОБА_7 грошей, достатніх для оплати цього товару, він також не знав.

ОСОБА_8 категорично заперечує свою будь-яку причетність до замаху на вчинену крадіжку, а також про попередню домовленість на це з ОСОБА_7 .
Незважаючи на отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показання вина кожного з обвинувачених у вчиненому підтверджується сукупністю наступних, досліджених в судовому засіданні доказів.
Як вбачається з показань допитаного в суді представника потерпілого ОСОБА_4 в вечірній час 15 червня цього року йому, як керівнику регіональної служби охорони ТОВ «Фоззі-Фуд», зателефонували підлеглі співробітники та повідомили, що в розташованому по вул. Кримській супермаркеті затримано дві особи, які намагалися викрасти два пакети розчинної кави.

Начальник зміни охорони даного супермаркету свідок ОСОБА_9 в суді показала, що, перебуваючи 15 червня 2015 року в окремому службовому приміщенні, вона здійснювала відеонагляд за покупцями супермаркету по вул. Кримській,71. Вона звернула особливу увагу на обвинувачених, оскільки в спекотну погоду один з них зайшов до торгівельної зали одягнений в доволі простору теплу кофту. З показань свідка також вбачається, що завдяки встановленим в залі відеокамерам, вона побачила, як обвинувачені цілеспрямовано підійшли до стелажу із кавою, при цьому ОСОБА_8 присів навпочіпки, вибрав із стелажу непрочіповані пакунки кави та передав їх ОСОБА_7 , які той відразу ж сховав під кофту. Про побачене вона негайно повідомила перебуваючому в залі старшому зміни ОСОБА_10 .

Свідок вважає, що обвинувачені діяли разом, оскільки неможливо не помітити відсутність доволі об`ємного пластикового чіпу на пакетах, а саме такі пакети вишукував ОСОБА_8 , а також останній чітко бачив, як ОСОБА_7 ховав ці пакети під одягом.
Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що, отримавши інформацію про цю подію від ОСОБА_9 , він зупинив після проходу каси обвинувачених, які намагалися залишити супермаркет, та попросив їх показати чек. Оскільки в чеці останніми було сплачено лише за видиме в їх руках морозиво, то він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пройти до службового приміщення охорони, де ОСОБА_7 самостійно дістав з-під одягу приховані два пакети розчинної кави марки «Carte Noire». В подальшому про виявлене було повідомлено до міліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення о/у СКР Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 15 червня 2015 року було прийнято заяву заступника керуючого супермаркетом ОСОБА_12 про прийняття мір до невстановленої особи, яка о 18 годині 20 хвилин цієї ж доби викрала з супермаркету два пакети розчинної кави марки «Carte Noire», загальною закупівельною вартістю 188,7 грн.

В той же день ОСОБА_7 подав начальнику зазначеного РВ письмову заяву, в якій просив долучити до матеріалів провадження виявлені у нього ці два пакети кави.

Наступної доби слідчим СВ зазначеного РВ ОСОБА_13 було прийнято від начальника служби охорони супермаркету ОСОБА_14 письмову заяву про добровільну видачу диску із відеозаписом з стаціонарно встановлених в торгівельній залі камер зовнішнього спостереження.

Вилучені у ОСОБА_7 два пакети розчинної кави марки «Carte Noire Оriginal», вагою 150 г кожна, а також виданий службою охороною супермаркету диск із відеозаписом 16 червня 2015 року були оглянуті слідчим в присутності понятих, з встановленням індивідуально-визначених ознак цих предметів, а також прилучені до провадження в якості речових доказів, що підтверджується відповідними постановами та протоколами огляду.

Відповідно до довідки складу №93 ТОВ «Фоззі-Фуд» закупівельна вартість однієї одиниці пакету кави розчинної марки «Carte Noire Оriginal», вагою 150 г, складає 94,35 грн., вартість двох одиниць цього товару складає 188,7 грн.

З перегляду відеозапису виданого диску із відеозаписом вбачається наступне.

Файл 1833-1848_mpg.wmv містить зображення події, що відбулася за участю обвинувачених в період з 18 години 18 хвилини 34 секунди до 44 секунди 15 червня 2015 року, а саме: прохід ОСОБА_7 , одягненого в шорти та спортивну кофту з капюшоном темного кольору, а також ОСОБА_8 , одягненого в спортивні бриджі темного кольору та футболку з коротким рукавом блакитного кольору, з сонцезахисними окулярами на очах, до торгівельної зали супермаркету. Інші покупці супермаркету одягнені в легкий літній одяг, одна із жінок має на очах сонцезахисні окуляри.

Файл 1917-2010_mpg.wmv містить зображення події, що відбулася за участю обвинувачених в період з 18 години 19 хвилини 21 секунди до 20 хвилини 06 секунди 15 червня 2015 року, а саме:

- ОСОБА_8 , проходячи повз стелажу, зупиняється, сідає навпочіпки, починає правою рукою перебирати пакунки з нижньої полиці, дістає один з них, прискіпливо дивиться на нього, мацаючи його пальцями обох рук, озирається в той бік проходу, де встановлена відеокамера, після чого перекладає цей пакунок в ліву руку, а правою рукою починає перебирати інші пакунки, розташовані на одну полицю вище, одночасно щось кажучи ОСОБА_7 , який стоїть праворуч від нього, переміщуючись як правим боком, так і спиною до відеокамери;

- ОСОБА_7 озирається назад, в той бік, де встановлена відеокамера, після чого бере з лівої руки ОСОБА_8 своєю правою рукою пакунок, розвертається спиною до відеокамери та починає здійснювати рухи обома руками, пов`язані із приховуванням цього пакету під передньою частиною кофти;

- в цей же момент ОСОБА_8 дістає інший пакет, піднімається в повний зріст, повертається обличчям до ОСОБА_7 , передає тому інший пакет та повертає голову в напрямку стелажу, беручи лівою рукою третій пакет;

- ОСОБА_7 , стоячи спиною до відеокамери, продовжує здійснювати рухи обома руками, пов`язані із приховуванням другого пакету під передньою частиною кофти;

- ОСОБА_8 , перекладаючи третій пакет з однієї руки до іншої, повертає його на полицю, а ОСОБА_7 поправляє руками кофту та заходить за спину ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_8 озирається в обох напрямках проходу, після чого обидва обвинувачених, ОСОБА_7 - першим, а ОСОБА_8 другим, відходять від стелажу в протилежному від відеокамери напрямку.

Файл 2607-2638_mpg.wmv містить зображення події, що відбулася за участю обвинувачених в період з 18 години 26 хвилини 08 секунди до 33 секунди 15 червня 2015 року, а саме:

- ОСОБА_7 - першим, а ОСОБА_8 другим, після розрахунку відходять від каси, тримаючи в руках: в лівій руці ОСОБА_7 пакунок морозива, в лівій руці ОСОБА_8 пакунок морозива, в правій руці останнього фіскальний чек;

- в проході поза всіма касами до обвинувачених підходять співробітники охорони супермаркету, відбувається коротка розмова, в ході якої свідок ОСОБА_10 вивчає наданий ОСОБА_8 фіскальний чек;

- на пропозицію охоронців обидва обвинувачені проходять разом з ними з торгівельної зали до окремого приміщення, розташованого в протилежній стороні від відеокамери.
Аналізуючи сукупність вищезазначених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діяли за попередньою змовою групою осіб, з наміром на таємне викрадення двох пакунків розчинної кави, обґрунтовуючи це наступним.

Речовий доказ у вигляді відеозапису дій обвинувачених, зафіксований стаціонарними камерами зовнішнього нагляду є, в першу чергу, самим об`єктивним та неупередженим обвинувальним доказом в даному провадженні. З нього вбачається, що:

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в приміщенні супермаркету поруч друг з другом, на відстані не більше 0,5 м, що передбачало, щонайменше, візуальну обізнаність один одного про вчинювані дії;

- ОСОБА_7 був заздалегідь одягнений в спекотну погоду явно не за сезоном - в простору кофту з капюшоном, на відміну від ОСОБА_8 та інших покупців, які навіть вимушені були користуватися сонцезахисними окулярами, що свідчить про наміри обвинувачених прибуття до супермаркету з метою крадіжки коштовного товару та його винесення під одягом ОСОБА_7 ;

- до початку, під час та після фактичного приховування ОСОБА_7 пакетів із кавою під власним одягом, обидва обвинувачених в певній послідовності озиралися по сторонам, а ОСОБА_7 повертався спиною до відеокамери, що розцінюється судом, як бажання обох обвинувачених уникнути викриття їх як сторонніми особами, так і оператором відеонагляду;

- безпосередньо в момент приховування ОСОБА_7 пакетів ОСОБА_8 піднявся повернувся обличчям до першої особи, а тому він повинен був побачити ці протиправні дії ОСОБА_7 ;

- до одночасного відходу обох обвинувачених ОСОБА_8 увесь час перебував ближче ніж ОСОБА_7 до стелажу, з якого тричі брав пакунки з кавою, а тому ОСОБА_8 об`єктивно не міг не помітити, що ОСОБА_7 , двічі отримавши від нього пакунки, жодного з них до стелажу не повернув.

Ці висновки прямо узгоджуються з вищевикладеними показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в тому числі і про спрямований пошук ОСОБА_8 саме нечіпованого охоронним пристроєм товару, а тому суд критично ставиться до невизнавальної частини показань кожного з обвинувачених та вважає їх формою захисту від пред`явленого обвинувачення, що спрямована бажанням уникнути чи пом`якшити відповідальність за вчинене.
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому необхідність виключення кваліфікуючої ознаки повторності в діях ОСОБА_7 обґрунтовується тим, що в даний час відносно нього відсутній обвинувальний вирок про засудження за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185-187, 189-191, 262 КК України.
При призначенні покарання кожному з обвинувачених суд констатує про відсутність обставин, які б його пом`якшували чи обтяжували. Суд не може визнати в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх щире каяття, оскільки обидва обвинувачених в суді фактично відмовилися від наданих під час досудового розслідування власних визнавальних показань, а тому така їх поведінка не може ототожнюватися із щирим каяттям.

Суд також враховує дані про ОСОБА_7 як про непрацевлаштовану, судиму особу, яка протягом останнього року систематично притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та вживання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, вчинила даний злочин під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах іншого кримінального провадження за вчинення злочину проти власності.

Суд також враховує дані про ОСОБА_8 як про непрацевлаштовану, судиму особу, яка, з її слів, має малолітню дитину, непрацездатну матір, а також вчинила даний злочин під час тривання іспитового строку, призначеного іншим вироком суду, яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає що зазначені обставини не дозволяють застосувати до кожного з обвинувачених при призначенні покарань положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України та обумовлює необхідність подальшої ізоляції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від суспільства.

Визнані в якості речових доказів: два пакети розчинної кави марки «Carte Noire Оriginal», вагою 150 г кожна, слід вважати повернутими ТОВ «Фоззі-Фуд»; цифровий носій із відеозаписом зберігати в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_8 до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, в строк відбутого покарання час їх попереднього ув`язнення в період з 10 липня 2015 року до набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, рахувати з 10 липня 2015 року.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- два пакети розчинної кави марки «Carte Noire Оriginal», вагою 150 г кожна, - вважати повернутими ТОВ «Фоззі-Фуд»;

- цифровий носій із відеозаписом зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожним окремо, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1