Справа № 573/1533/15-к
Номер провадження 1-кс/573/193/15
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 липня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Білопільського РВ

УМВС України в Сумській області: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 , - про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцяс.Рижівка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 23 травня 2015 року, о 23 годині 50 хвилин надійшло повідомлення від фельдшера Рижівського фельдшерсько-акушерського пункту ОСОБА_7 про те, що на вул. Шкільній в с.Рижівка Білопільського району виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, не інваліда, не обдуженого, з тілесними ушкодженнями в області шиї.

Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі Єдиного обліку Білопільського РВ УМВС України в Сумській області за № 1726 від 23 травня 2015 року.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 24 травня 2015 року внесено до ЄРДР за № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство- умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході проведення розслідування встановлено, що 23.05.2015 року, у точно невстановлений досудовим слідством вечірній час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , зайшов до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , де знаходячись в приміщенні літньої кухні вищевказаного господарства між ними виник словесий конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 взяв ніж та почав погрожувати ОСОБА_5 . Останній, маючи можливість вийти з приміщення кухні та господарства і тим самим закінчити конфлікт, вирішив позбавити життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя, ОСОБА_5 , будучи значно сильнішим за ОСОБА_8 , вихопив у останнього ніж та наніс один умисний удар у життєво-важливий орган- область шиї, спричинивши йому тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останнього.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 51 від 24.05.2015 року на трупі ОСОБА_8 виявлено пошкодження: проникаюча колото-різана рана верхньої третини передньої поверхні шиї зліва з пошкодженням кровоносних судин шиї; різана рана мочки лівої вушної раковини. Садна: по нижньому краю правої надбровної дуги, в ділянці спинки носа зліва, в ділянці лівого лобного бугра, на передній поверхні правого колінного суглобу-2. Синці: в ділянці зовнішнього краю правої очниці, на задній поверхні основних фаланг 1У та У пальців лівої кисті. Крововиливи: в м`які тканини правоїї скроневої ділянки та лівої надьровної ділянки.

Причиною смерті ОСОБА_8 є проникаюча колото-різана рана передньої поверхні шиї зліва з пошкодженням кровоносних судин шиї, яка ускладнилася гострим малокрів`ям органів.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000306 від 24.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство- умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено речові докази; протоколами допиту свідків; висновками судових експертиз.

24.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженню за ч.1 ст. 115 КК України

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

24.05.2015 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Білопільського районного суду від 26.05.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 липня 2015 року 12 годин 05 хвилин.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двохмісячний строк не має можливості, так як необхідно :

-ознайомити підозрюваного та потерпілого з висновками експертиз;

-виконати вимоги ст.290 КПК України, ознайомивши з матеріалами кримінального провадження потерпілого та підозрюваного;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним строк досудового розслідування вищевказаного провадження прокурором Білопільського району 14.07.2015 року продовжено до трьох місяців, тобто до 24.08.2015 року.

У зв`язку з необхідністю завершення досудового розслідування та забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, що стали підставою для застосування щодо нього слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити до трьох місяців.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Білопільського району юрист 2 класу ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив обрати більш м`який запобіжний захід, не погоджувався з кваліфікацією дій підзахисного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання спочатку не заперечував, потім погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як слідчий і прокурор довели, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Ухвалою Білопільського районного суду від 26 травня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк до 22 липня 2015 року 12 годин 05 хвилин.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, що свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а відтак, є підстави для задоволення клопотання слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Перевіряючи наявність підстав або ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, -суд вважає, що такі ризики не зменшилися.

На даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, де підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, як такий, що зловживає алкогольними напоями, проживає зі співмешканкою, дітей не має, ніде не працює та не навчається, має психічну ваду, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Місцевість, в котрій проживає ОСОБА_5 ,- с. Рижівка, знаходиться на прикордонній території з РФ, що свідчить про те, що існує потреба у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2015року, 12-05 години.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178,183,194,196,197,199,309,331,369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 , - про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Рижівка Білопільського району Сумської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженому, раніше не судимому,-

-у вигляді тримання під вартою,- продовжити на строк до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2015 року, 12 годин 05 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: