ДЕЛО №
03 июля 2007 года. г.
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в
составе председа­тельствующего : судьи Зайцева В.В.
с участием прокурора : Постаренко Д.В.
потерпевшего : ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_1, русско­го, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
нигде не работающего, прожи­вающего'
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2 в начале декабря 2006 года (более точной даты досудебным и
судебным следствием не установлено) будучи в состоянии алкогольного опьянения
примерно в 10.00 час. находясь в квартире АДРЕСА_2 применяя насилие
не опасное для жизни и здоровья потерпевшего открыто повторно похитил у лица
преклонного возраста гр. ОСОБА_1 золотое кольцо 585 пробы стоимостью 800грн., после чего вместе с ОСОБА_1 пошли к магазину
«Марина» расположенному в доме АДРЕСА_3 где
повторно открыто похитил у ОСОБА_1 деньги в сумме 100грн.. Он же ОСОБА_2 05 января 2007 года примерно в 15.00час. будучи в состоянии алко­гольного опьянения и
находясь на ул. Школьной в г. Першотравенске Днепропет­ровской области встретил
ОСОБА_1у которого с угрозой применения физического насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего открыто,
похитил деньги в сумме 70грн. выхватив их из кармана брюк. Похищенные
деньги ОСОБА_2 обратил в свою собственность,
распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ОСОБА_2 04 апреля 2007 года примерно в 16.00
час. будучи в состоянии алкогольного опья­нения находясь в
квартире АДРЕСА_4 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья по­терпевшего
открыто повторно похитил у лица преклонного возраста гр. ОСОБА_1 деньги в сумме
450грн.. Всего ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на
общую сумму 1420грн.. Похищенное
ОСОБА_2 обратил в свою собственность,
распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъ­явленном ему обвинении признал
частично и показал, что он действительно
в на­чале декабря 2006 года
точной даты не помнит забрал у ОСОБА_1 золотое кольцо и 100 грн. денег.
объективно виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкрими­нируемого
им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями
потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_1подтвердила суду, что действительно ОСОБА_2 в начале де­кабря 2006 года забрал у него золотое кольцо и
100 грн. денег. Потом 05 января
забрал из кармана 70грн.. а 04 апреля
2007 года ОСОБА_2 в квартире у него дома забрал у него 450грн.. Каждый раз ОСОБА_2 угрожал ему фи­зической
расправой.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что ОСОБА_1ее родной дядя и у него своих
денег нет, поэтому она за ним
присматривает. Когда в апреле 2007 года
то соседи рассказали ей,
что ОСОБА_1хотел повеситься поскольку у него на про­тяжении трех месяцев
забирали пенсию и жить было неначто.
объективно виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкри­минируемого
ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следст­вия
следующими доказательствами, добытыми в ходе
судебного следствия при ис­следовании материалов дела: заявлением /л.д.3/
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 заявил о со­вершенном грабеже, протоколом очной ставки /л.д.22/ потерпевший ОСОБА_1настаи­вал на
очной ставке с подсудимым ОСОБА_2 что именно он его грабил несколько раз, другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом суд считает доказанной судебным следствием
виновность подсу­димого ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Ук­раины - открытое похищение чужого имущества /грабеж/совершенное повторно, а квалификацию им содеянного органом
досудебного следствия правильной.
При назначении ОСОБА_2,
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления и то, что ч.2 ст. 186 УК Украины отнесена к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого: судим, совершил преступление в период испытательного
срока, нигде не работает, характеризуется положительно, холост,
материальный ущерб, причиненный
преступлением не возместил, а также
наличие отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоя­нии
алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста, а также отсутствие смягчающих наказание
обстоятельств, поэтому суд считает что
подсу­димый ОСОБА_2 должен понести наказание в виде реального лишения
свободы, а ко вновь назначенному
наказанию следует присоединить частично не отбытое наказа­ние, назначенное приговором Павлоградского
горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2
ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
4 (четыре) года 1 месяц.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного
присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Павлоградского
горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_3 года в виде 1 месяца лишения свободы,
окончательно ОСОБА_2 к отбытию назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре)
Меру наказания осужденному ОСОБА_2
изменить на заключение, под стражу взяв
его под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенскии городской суд
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.