дело №1-10/07
п.г.т.Шевченково 10 января 2007 года
Шевченковский районный суд Харьковской области в
председательствующего - Стригуненко В.Н.,
секретаре Гутаревой B.C., с участием:
подсудимых:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3,
представитель несовершеннолетнего подсудимого: ОСОБА_4,
государственного обвинителя: помощника прокурора района
в открытом судебном заседании в п.г.т.Шевченково материалы уголовного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения; уроженца п.г.т.Шевченково
Харьковской области; жителя: п.г.т.Шевченково Харьковской области АДРЕСА_1;
гражданство Украины; украинца; не работающего; холостого; со средне-специальным
образованием, ІНФОРМАЦІЯ_2; в силу ст.89 УК Украины не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения; уроженца АДРЕСА_3
Чугуевского района Харьковской области; жителя: АДРЕСА_2 Чугуевского района
Харьковской области АДРЕСА_2; гражданство Украины; украинца; не работающего;
холостого; с неполным средним образованием; ранее не судимого,
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения; уроженца п.г.т.Шевченково
Харьковской области; жителя: п.г.т.Шевченково Харьковской области АДРЕСА_4; гражданство Украины; украинца;
учащащегося ІНФОРМАЦІЯ_5;
холостого; ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 УК
22 июля 2006 года, примерно в 20.00 часов в с.Гроза Шевченковского района
Харьковской области, ОСОБА_1, действуя в группе лиц совместно со ОСОБА_6. и
несовершеннолетним ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, в назойливой форме пристали к шедшему с велосипедом
«Украина» ОСОБА_7, сбили его с ног, избили руками и ногами по различным частям
тела, громко выражаясь в его адрес нецензурной бранью.
В результате избиения
потерпевшему ОСОБА_7 были причиннены лёгкие телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное растройство здоровья.
того, после совершения хулиганских действий, в тот же день, примерно в 20.10 часов на автодороге
Безмятежное-Шевченково, вблизи с.Гроза Шевченковского района Харьковской
области, ОСОБА_1, ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, действуя в группе лиц по предварительному
сговору, открыто похитили у ОСОБА_7. личное имущество, а именно:
«Украина» б/у, стоимостью 100 гривен;
8-мь кг. муки, стоимостью 1 грн.50 коп. за 1 кг. на общую сумму 12, 00 гривен;
- сотовый телефон «Нокиа-1100», б/у,
стоимостью 295 гривен,
«Киевстар», стоимостью 25,00 гривен,
на общую сумму 433 гривны,
чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по
Подсудимые ОСОБА_1,
ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений,
предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,
296 ч.2 УК Украины и
гражданский иск в размере 500 гривен
в судебном заседании признали полностью.
Суд, в порядке ст.299 УПК
Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так-как против
этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимые, и они
правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства
разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. С особым порядком
принятия судебного решения согласны все участники судебного разбирательства.
вину ОСОБА_1, ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3 доказанной в
объёме, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст. 186 УК Украины,
они совершили открытое похищение чужого имущества (грабёж) и по ч.2 ст.296 УК
т.к. они совершили грубое нарушение общественного порядка по мотивам
сопровождаются особой дерзостью явного неуважения к обществу-
хулиганство. '
При назначении подсудимым
конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершённых преступлений, наступившие реальные общественно-опасные
последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела (форма вины,
мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного
намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, цели наказания.
При этом установлено:
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства зарекомендовал
себя с положительной стороны; на диспансерном учёте в наркологическом и
психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит; иных сведений не
добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено.
ОСОБА_2 ранее не судим,
по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; на
диспансерном учёте в
наркологическом и
психиатрическом кабинетах
по месту жительства не состоит;
иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не
является несовершеннолетним, ранее не судим, по месту жительства и учёбы
зарекомендовал себя посредственно; состоит на учете в ОКМДН Шевченковского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области; на диспансерном учете в наркологическом и
психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит; иных сведений не
добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено.
отягчающими ответственность для ОСОБА_1, ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_3
суд признаёт: совершение преступлений в сотоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.4 ст.67 УК Украины, суд не признаёт отягчающим наказание
обстоятельством совершение преступлений по предварительному сговору группой
лиц, т.к. оно является признаком преступления, влияющим на его квалификацию.
смягчающим наказание для ОСОБА_3 суд признаёт: чистосердечное раскаяние и
активное способствование раскрытию преступления, а также совершение
преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
смягчающим наказание для ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признаёт: чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
ОСОБА_7. заявил гражданский иск к подсудимым о взыскании с них в счёт
возмещения материального ущерба - 50 гривен
и моральный вред - 450 гривен,
который подлежит полному удовлетворению, т.к. он признан подсудимыми и
подтверждён материалами дела, однако взыскание должно быть произведено в
солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и родителей несовершеннолетнего ОСОБА_3,
т.к. у несовершеннолетнего отсутствует имущество, достаточное для возмещения
Суд приходит к выводу,
что с учётом изложеного смягчающего наказание обстоятельства, личности
подсудимых, возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, однако не
в максимальных пределах санкции соответствующих статей УК Украины.
того, что имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным
определить наказание за совершенные преступления путём поглощения менее
строгого наказания более строгим в порядке ст.70 УК Украины.
Также суд
полагает, что исправление ОСОБА_1, ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3 и предупреждение
совершения новых преступлений, возможно в условиях без реального отбывания
назначенного им наказания, при применении ст. ст.75, 104 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324
УПК, ст.ст.70, 75, 81, 104,
186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, -
1. ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных 4.2 ст. 186, ч.2 ст.296 УК Украины, назначив ему
Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч.2 ст.296 УК Украины в виде лишения свободы на
основаниям ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1.
наказание в виде 4 года
основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить, если осужденный в течении испытательного срока 3 года не совершит новое преступление.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186,
ч.2 ст.296 УК Украины,
назначив ему наказание:
Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч.2 ст.296 УК Украины в виде лишения свободы на
ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглащения менее строгого
наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2. наказание в виде 4 года лишения свободы.
основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить, если осужденный в течении испытательного срока 3 года не совершит новое преступление.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины назначив ему наказание:
по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком
ст.296 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 год.
основаниям ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно опеределить
несовершеннолетнему ОСОБА_3 наказание в виде 4 года лишение свободы.
основаниям ст.ст.75, 104 УК
Украины ОСОБА_3 от наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить,
если осужденный в течении испытательного срока 1 год не совершит новое преступление.
иск удовлетворить полностью, взыскав в пользу потерпевшего ОСОБА_7. в счёт
возмещения материального ущерба и морального вреда с ОСОБА_1 (с одной стороны),
ОСОБА_2 (с другой стороны), родителей несовершеннолетнего ОСОБА_3 (с третьей
стороны)-ОСОБА_8 и ОСОБА_9 - солидарно
Меру пресечения ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., н/л ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить
отбытия наказания ОСОБА_1 ОСОБА_2,
н/л ОСОБА_3 исчислять с момента
провозглашения приговора.
доказательство - сотовый
телефон «Нокиа-1100», находящийся на хранении
у потерпевшего ОСОБА_7., считать возвращенным владельцу.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
через Шевченковский районный суд в течение 15 суток с момента его
а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента