Провадження № 11-сс/795/299/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2014 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року задоволено клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайла Коцюбинського, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження і батька пенсіонера, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вказав на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, а також впливати на свідків, зокрема на інших військовослужбовців, що унеможливлює запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , визначив підозрюваному розмір застави в сумі 24 360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати через незаконність та необґрунтованість та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та вважає, що прокурором при обранні запобіжного заходу не було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Також звертає увагу на те, що слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого не взято до уваги, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні має малолітню доньку 2014 року народження, до кримінальної відповідальності не притягувався, приймав участь в АТО, під час служби в лавах ЗС України нагороджений медалями та іншими заходами заохочення.

Заслухавши доповідь судді; захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін; вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Положення ст. 107 ч.4 КПК України передбачає фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового засідання є обов`язковим.

Стаття 407 КПК України передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого суді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з судового провадження, в матеріалах відсутній технічний носій інформації, у зв`язку з чим не має можливості прослухати дане судове засідання, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

В даному випадку, за відсутності носія інформації технічного засобу фіксування кримінального провадження в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи сторін судового провадження, позбавлений можливості з`ясувати ті обставини на які посилається сторона захисту у своїй апеляційній скарзі та надати на доводи апелянта відповідь.

Крім того, в разі скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, апеляційний суд позбавить можливість оскарження такого судового рішення, оскільки рішення суду апеляційної оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, оскільки таке порушення є істотним та перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч. 3, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2014 року про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_8 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати, а матеріали провадження направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4