Справа № 204/8547/14-К
1-КП/204/55/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0001970 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року строк дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжних заходів, обраного відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважали за недоцільне продовжити строк дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування цього захисник зазначив, що у ОСОБА_16 незадовільний стан здоров`я, через що останній потребує належного медичного обстеження та лікування, які не можуть бути забезпечені в умовах СІЗО.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Доводи захисника ОСОБА_9 стосовно необхідності медичного обстеження та лікування ОСОБА_16 , які не можуть бути забезпечені в умовах СІЗО, суд вважає необґрунтованими. При цьому суд виходить з того, що стан здоров`я обвинуваченого, хоча є обставиною, яка враховується при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, однак сам по собі не може свідчити про недоцільність тримання обвинуваченого під вартою. У випадку необхідності медичного обстеження та лікування ОСОБА_16 у закладах охорони здоров`я за межами СІЗО, тобто якщо такі обстеження та лікування неможливо забезпечити в умовах медичної частини слідчого ізолятора, це може бути зроблено з дозволу суду за попереднім зверненням адміністрації СІЗО.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно останніх запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, не змінилися та мають місце й в теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 березня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 березня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 березня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 березня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3