Справа № 581/212/13-к
Провадження № 1-кп/581/1/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження провадження № 0000002, внесене до ЄРДР 21 листопада 2012 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Високопольського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інвалідності не маючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.27 ч.2 ст.185 ч.2, ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тольяті Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, інвалідності не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.27 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 27 ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, помічника бурильника ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України», інвалідності не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою незаконного збагачення у жовтні 2012 року ОСОБА_8 (провадження відносно нього закрито судом з нереабілітуючої підстави), вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (кримінальне провадження відносно нього виділено в окреме провадження), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вчинення за попередньою змовою групою осіб крадіжки нафти, яка видобувалася і зберігалася на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища, розташованій за 12 км. від смт. Липова Долина Сумської області, і належній ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України». Безпосередньо для крадіжки нафти і забезпечення безперешкодного його вчинення, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , також залучив до протиправної діяльності працівників Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції з випробування свердловин ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України», без яких фактично реалізувати злочинні наміри було неможливо, а саме: старшого майстра з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (провадження відносно нього виділено в окреме провадження для розгляду питання щодо затвердження угоди), виконуючого обов`язки старшого майстра з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оператора з дослідження свердловин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (провадження відносно, якого виділено в окреме провадження), які позмінно працювали на даній свердловині, проводячи роботи з капітального ремонту та випробування свердловини, а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , працюючого інспектором охорони на приватному підприємстві «Арлан», з яким ДП «Чернігівнафтогазгеологія» уклало договір від 23 лютого 2012 року про надання послуг із забезпечення перепускного режиму на вказаній свердловині.

Готуючись до заволодіння нафтою ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України», ОСОБА_8 та його спільники врахували особливості отримання нафти на свердловині під час виробничого процесу, а також обставини, які склалися на свердловині, пов`язаними з відсутністю належного контролю за рухом видобутої нафти (отриманням, зберіганням, відпуском), недостатньою охороною території свердловини, тощо. Достовірно знаючи, що на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища під час виробничих процесів постійно видобувається нафта, співучасники спланували викрасти її. При цьому, вказані особи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи всупереч інтересів ДП «Чернігівнафтогазгеологія», перебрали на себе злочинні обов`язки по наданню можливості перебування співучасників на території свердловини під час виконання своїх службових обов`язків, наданню вільного доступу до резервуарів, де зберігалась нафта, викачуванню нафти, належної підприємству з резервуарів у приховані ємності автотранспорту співучасників, приховуванню нестачі нафти, шляхом надання завідомо неправдивих зведень диспетчерській службі Ніжинської НГРЕВС щодо кількості видобутої нафти.

Готуючись до вчинення злочинів, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підготували необхідне для цього обладнання та транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль «МАЗ 5334» з цистерною об`ємом 8116 л, держ. номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , та мікроавтобус «VOLKSWAGEN LT35», держ. номер НОМЕР_2 , на право володіння і користування яким ОСОБА_8 мав генеральну довіреність. Зазначений мікроавтобус співучасники обладнали трьома пластмасовими ємностями об`ємом по 1 м3 кожна, для прихованого перевезення викрадених нафтопродуктів. Також в процесі підготовки до незаконного заволодіння нафтою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 почали використовувати раніше орендований останнім для особистих цілей ангар, який розташовувався на виробничій базі в АДРЕСА_3 . У цьому приміщенні співучасники планували переховувати зазначені автомобілі «МАЗ 5334», держ.номер НОМЕР_3 , та «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_2 , перекачувати викрадену нафту з пластикових ємностей до цистерни автомобіля «МАЗ 5334», зберігати насоси та інше приладдя, заздалегідь заготовлене для вчинення злочинів.

ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , вступив в попередню змову з виконуючим обов`язки старшого майстра з випробування, капітального та підземного ремонту свердловин ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 домовилися про викрадення нафти, розмір його винагороди та механізм вчинення злочину. Після цього вони обмінялися номерами мобільних телефонів і постійно підтримували зв`язок і координували свої дії. Про досягнену домовленість ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , який прийняв рішення про вчинення злочину на 13 жовтня 2012 року, і дав вказівку підготувати мікроавтобус «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 . Реалізуючи задумане, 13 жовтня 2012 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, а також із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_5 , прибули до свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, яка розташована за 12 км. від смт. Липова Долина Сумської області. Так, з дозволу ОСОБА_13 , який зловживав своїм службовим становищем, вони автомобілем «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 , безперешкодно заїхали на територію свердловини і під`їхали до резервуарів, в яких зберігалася нафта. Надалі ОСОБА_7 , який мав доступ до вказаних резервуарів, за допомогою шлангу спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , таємно від сторонніх осіб закачали в приховані ємності даного автомобіля 1,575 м3 нафтоводневої суміші, яка містила 1291,5 кг. нафти, вартістю 7,54 грн. за 1 кг, як це визначено висновком судово-товарознавчої експертизи № 178 від 08 лютого 2013 року, всього на загальну суму 9737,91 грн. Заволодівши у такий спосіб нафтою, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перевезли вказаним автомобілем викрадену нафту до виробничої бази в АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , і, виконуючи відведену йому злочинну роль, готуючись до подальшої реалізації викраденої нафти, перевантажив її за допомогою електронасосу з ємностей автомобіля «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 , до цистерни автомобіля «МАЗ 5334», держ.номер НОМЕР_1 . ОСОБА_7 в свою чергу відповідно до попередньої домовленості приховав нестачу нафтоводневої суміші в розмірі 1,575 м3 на свердловині, надавши неправдиві відомості із заниженням видобутої нафтоводневої суміші на вказаний об`єм диспетчерській службі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 жовтня 2012 року близько 22 год. 15 хв., маючи попередню домовленість на заволодіння нафтою з ОСОБА_7 , діючи повторно, ОСОБА_9 спільно ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , на автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 , прибули до свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, яка розташована за 12 км від смт. Липова Долина Сумської області. Там, з дозволу ОСОБА_7 , який зловживав своїм службовим становищем, вони автомобілем «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 , безперешкодно заїхали на територію свердловини і під`їхали до резервуарів, в яких зберігалася нафта. Надалі ОСОБА_7 , який мав доступ до вказаних резервуарів, за допомогою шлангу спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , таємно від сторонніх осіб закачали в приховані ємності даного автомобіля 2м3 нафтоводневої суміші, яка містила 1640 кг. нафти вартістю 7,54 грн. за 1 кг, як це визначено висновком судово- товарознавчої експертизи № 178 від 08 лютого 2013 року, всього на загальну суму 12365,6 грн. Заволодівши у такий спосіб нафтою, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перевезли вказаним автомобілем викрадену нафту до виробничої бази в АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , і, виконуючи відведену йому злочинну роль, готуючись до подальшої реалізації викраденої нафти, перевантажив її за допомогою електронасосу з ємностей автомобіля «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 , до цистерни автомобіля «МАЗ 5334», держ.номер НОМЕР_3 . ОСОБА_7 в свою чергу, відповідно до попередньої домовленості, приховав нестачу нафтоводневої суміші в розмірі 2 м3 на свердловині, надавши неправдиві відомості із заниженням видобутої нафтоводневої суміші на вказаний об`єм диспетчерській службі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України». Таким чином, співучасники вчинення злочинів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викрали нафтоводневої суміші, яка містила 2931,5 кг. нафти, що належить ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» на загальну суму 22 103,51 грн.

Продовжуючи вчинення злочинів, 17 жовтня 2012 року ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вступив в попередню змову з працівниками ДП «Чернігівнафтогазгеологія» Ніжинської НГРЕВС НАК «Надра України»: старшим майстром ОСОБА_10 та оператором по дослідженню свердловин ОСОБА_11 , які заступили на тижневу зміну на свердловину №1 ДП «Чернігівнафтогазгеологія», а також з інспектором охорони ПП «Арлан» ОСОБА_12 на викрадання нафти з цієї свердловини.

Реалізуючи задумане, 20 жовтня 2012 року близько 22 год. 30 хв., діючи повторно, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , на автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 , прибули до свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, розташованій за 12 км від смт. Липова Долина Сумської області. Там, з дозволу ОСОБА_10 , який зловживав своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інспектором охорони ПП «Арлан» ОСОБА_12 , котрий мав контролювати перепускний режим в`їзду-виїзду автотранспорту, вони автомобілем «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 , безперешкодно заїхали на територію свердловини і під`їхали до резервуарів, в яких зберігалася нафта. Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мали доступ до вказаних резервуарів, за допомогою шлангу спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали наповнювати ємності, котрі знаходилися в автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 . ОСОБА_12 під час вказаних дій, виконуючи попередню домовленість із співучасниками, відповідно до відведеної йому ролі, знаходився на виїзді з вказаної свердловини і спостерігав за прилеглим автошляхом «Липова Долина - Недригайлів» на предмет появи стороннього автотранспорту, і в разі небезпеки повинен був повідомити спільників про неї, забезпечуючи таємність заволодіння нафтою. При цьому, співучасники, маючи намір на заволодіння нафтоводневою сумішю в кількості 3 м3, що містила 2430 кг. нафти вартістю 7,54 грн. за 1 кг., як це визначено висновком судово-товарознавчої експертизи № 178 від 08 лютого 2013 року, всього на загальну суму 18322,2 грн., під час закачування нафти до ємностей автомобілі «VOLKSWAGEN LT35», держ.номер НОМЕР_4 , набравши лише 0,3м3 нафти, не змогли наповнити їх повністю і транспортувати до ємності автомобіля «МАЗ 5334», бо були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину. Співробітниками міліції під часу обшуку на території виробничої бази, що розташована в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено автомобіль «МАЗ 5334» з цистерною, держ.номер НОМЕР_1 , в якому знаходилося 3,575 м3. викраденої співучасниками нафтоводневої суміші за вищевказаних обставин 13 та 14 жовтня 2012 року.

Допитаний в судовому розгляді щодо зміненого обвинувачення ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні вищевказаних діянь визнав та суду показав про те, що у жовтні 2012 року він три рази разом із своїм дядьком ОСОБА_9 на мікроавтобусі марки «VOLKSWAGEN», жовтого кольору, у вечірній час приїзджали на свердловину № 1 поблизу смт.Липова Долина, вільно в`їзджаючи на її територію у зазначений вище час. Його дядько кожного разу перебував за кермом в якості водія, а він мав надавати йому різного роду технічну допомогу: він на прохання дядька поміщав до трьох ємкостей гумовий шланг на свердловині, щоб пічне паливо не розливалося у салоні вказаного автомобіля, а у випадку поломки автомобіля в дорозі, він мав допомогти йому з його ремонтом; за поїздки його дядько йому грошові кошти давав не завжди; він також не чув про домовленості його дядька із будь-якими особами щодо залиття пічного палива на свердловині, і не бачив передачі гроші за неї і будь-яких інших розрахунків. Кожної поїздки заповнювалося 2-3 емкості, які до цього поміщувалися всередині мікроавтобуса; на свердловині він не бачив в обличчя її працівників, особисто з ними він ні про що не домовлявся, як і не домовлявся про такі поїздки із ОСОБА_8 , хоча був обізнаний про дії з нафтою, діючи фактично узгоджено із ним, своїм батьком і ОСОБА_14 .. Поїздки відбувалися як 13,14 жовтня 2012 року і остання мала місце 20 жовтня 2012 року. Після залиття на свердловині суміші темного кольору, яка мала неприємний запах, вони вдвох із дядьком рухалися до смт. Недригайлів до бази по вул. Комінтерна, де цю суміш із мікроавтобуса перекачувалася насосом до цистерни автомобіля «МАЗ». 20 жовтня 2012 року він був затриманий співробітниками міліції на свердловині поблизу смт.Липова Долина, цього вечора він вставляв шланг у одну з ємкостей в мікроавтобусі «VOLKSWAGEN», жовтого кольору, з метою набрати нафту, проте завершити цю дію, яка вчинялася 13 і 14 жовтня 2012 року, не вдалося через затримання їх працівниками міліції, тієї ночі у нього було вилучено ліхтарик та мобільний телефон. Підтвердив, що він про усі обставини вчинення кримінального правопорушення показував на слідчих діях по огляду місця події та при відтворенні обстановки та обставин події; вважав власні дії незаконними, бо ці всі події відбувалися у темну пору доби.

Також допитаний в судовому розгляді щодо зміненого обвинувачення ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні вищевказаних діянь визнав та суду показав про те, що в осінній період у 2012 році він на орендуємій ним базі в смт.Недригайлів по вул. Комінтерна одного разу перекачував пічне паливо з емкостей мікроавтобуса «VOLKSWAGEN», жовтого кольору, до цистерни автомобіля МАЗ (всі ці два автомобіля належать ОСОБА_8 і він просив, щоб вони постояли на території самої бази, зокрема, останній автомобіль через несправності потребував ремонту). Здійснюючи, це він розумів, що діє неправомірно, бо документів на пічне паливо не було, про походження цієї рідини він також не знав, а до цього його брат ОСОБА_15 привіз в емкостях пічне паливо і не встиг злити його з них, і з метою звільнення салону вищевказаного мікроавтобусу від емкостей, він за допомогою насосу та шлангу перекачував суміш звідки до цистерни на автомобілі «МАЗ». Підтвердив те, що він при огляді місця події співробітниками міліції у жовтні 2012 року добровільно все розповідав, допомагав відбирати проби суміші, бо тоді він краще всі обставини пам`ятав, і розповів все як було тоді насправді.

Допитаний в судовому розгляді щодо зміненого обвинувачення ОСОБА_7 , винуватість у вчиненні крадіжки майна визнав та суду показав про те, що 13,14 жовтня 2012 року він працював на свердловині № 1 Шатравинського нафтового рудовища в якості оператора свердловини і вперше у вечірній час на територію свердловини заїхав мікроавтобус, за кермомо якого перебував ОСОБА_15 (він був невеликого зросту, товстуватий) і ОСОБА_16 , перший підійшов до нього і попросив налити йому пічного палива для використання у своїх побутових цілях, пообіцявши, що він віддяче за це. Погодившись на це, він перетіг до автомобіля шланг біля наливної естакади, відкрив крани емкостей на злив, потім на 1,5 хвилини увімкнув потужний насос, заправивши їх нафтовою сумішю, яка може горіти (від 30 секунд до однієї хвилини роботи такого насосу всередньому закачувалося біля 1,5-2 м3 нафтової суміші), бо наступного ранку він буде все рівно дренувати видобуту нафту і ця вся суміш буде зпалена у факельному амбарі. Наступного дня у вечірній час даний автомобіль також приїздив на територію свердловини і він вчинив також аналогічні дії, проте грошових коштів він ніяких не отримував. У ті дні, коли він відливав нафтову суміш до мікроавтобуса на диспетчерську службу НГРЕ «Чернігівнафтогазгеологія» ним подавалися необ`єктивні дані щодо віддренованої води і всіх надлишків, що залишаються і спрямовуються на факельний амбар, на свердловині вівся лише паперовий облік видобутку нафтової суміші без встановлення на установці лічільників видобутку. Уточнив, що усі вищевказані дії він вчиняв один, його напарник ОСОБА_17 про ці дії нічого не знав та участі в них не приймав. Підтвердив, що він жодним чином не домовлявся із ОСОБА_8 на продаж чи придбання нафти на свердловині.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_5 провини у вчиненні вищевказаних злочинів, обставини вчинення ними вищезазначених діянь підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

По першому епізоду факт вчинення діяння підтверджується наступними доказами, а саме:

- зізнавальними показаннями самого обвинуваченого, наданими ним в суді під час додаткового допиту;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він координував та спрямовував як фактично, так і в телефонному режимі дії ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по таємному заволодінню нафтовою сумішю зі свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища поблизу смт.Липова Долина, виділяв для користування ОСОБА_9 автомобіль «VOLKSWAGEN LT35», д.н. НОМЕР_4 , який перебував в законному володінні самого ОСОБА_8 , з метою доставки та подальшого продажу нафтового флюїду і наступного транспортування його для реалізації автомобілем «МАЗ» типу бензовоз;

- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 23 жовтня 2012 року, в якому зафіксовано те, як ОСОБА_9 на пропозицію слідчого розповів про обставини спільного з ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 , викрадення нафти на свердловині №1 Шатравинського нафтового родовища поблизу смт.Липова Долина, завантажуючи її в три ємкості до мікроавтобуса, жовтого кольору, і в наступному, відвозячи до приміщення бази в АДРЕСА_3 , де вона, з використанням насосу перекачувалась, до автомобіля МАЗ-бензовоз. У ході цієї слідчої дії ОСОБА_9 наглядно продемонстрував на території вказаної свердловини, на яке місце для завантаження нафтової суміші під`їзджав керований ним автомобіль, те, що встановлювати шланг до ємкостей йому допомагав його племінник ОСОБА_5 , а також уточнив, що він домовлявся про відвантаження нафти працівниками свердловини, зокрема, із ОСОБА_18 , і він розраховувався з ними грошима, переданими йому ОСОБА_8 , або за рахунок власних коштів, які йому в подальшому компенсовувалися ОСОБА_8 . Хід цієї слідчої зафіксовано також на відеокамеру, запис з якої відтворено під час судового розгляду (арк.пров.145-153 том № 7, арк. пров. 130 (диск № 7) том № 10);

- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 23 жовтня 2012 року, в якому зафіксовано те, як ОСОБА_5 на пропозицію слідчого розповів про обставини спільного з ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 , викрадення нафти протягом жовтня 2012 року на свердловині №1 Шатравинського нафтового родовища поблизу смт.Липова Долина, заливаючи її в три ємкості до мікроавтобуса жовтого кольору марки «Вольксваген» (детально розповів як він вставляв шланг до трьох ємкостей, розміщених всередині автомобіля, підсвічував ліхтариком, контролюючи наповнення кожної емкості), і в наступному відвозячи до приміщення бази в АДРЕСА_3 , де вона з використанням насосу, перекачувалась до автомобіля МАЗ-бензовоз. У ході цієї слідчої дії ОСОБА_9 також продемонстрував на території вказаної свердловини, на яке місце для завантаження нафтової суміші під`їзджав керований ним автомобіль, а також на території бази в смт.Недригайлів по вул. Комінтерна розповів і наглядно показав, де розміщувався МАЗ-бензовоз, де зупинявся автомобіль Фольксваген, жовтого кольору, де розміщувалися насоси для перекачки нафти і як відбувалася її перекачка з останнього автомобіля в бензовоз. Хід цієї слідчої дії та справжність показань обвинуваченого з прив`язкою до місця вчинення злочину та місця зберігання викраденого майна зафіксовано також на відеокамеру, запис з якої відтворено під час судового розгляду (арк.пров.31-37 том № 8, арк. пров. 130 (диск № 7) том № 10);

- оголошеним протоколом огляду предметів від 25 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що в телефонній книжці мобільного телефону марки «Нокіа», модель 1110і (мобільний номер абонента НОМЕР_6 ), вилученого при огляді місця події 21 жовтня 2012 року у ОСОБА_5 міститься телефон ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_19 (два мобільних телефона НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ОСОБА_6 (Отец НОМЕР_9 ) (арк.пров. 60-66 том № 2);

- з оголошених матеріалів про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС-Україна», отриманих на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 11 січня 2013 року, вбачається, що на мобільний номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_5 і був вилучений разом із мобільним телефоном співробітниками міліції при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, 13 жовтня 2012 року в період часу з 22:45 по 22:49 і під час перебування в радіусі дії станції зв`язку ПАТ «МТС-Україна» в с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області надходили СМС-повідомлення. Протягом періоду з 01 вересня 2012 року по 20 жовтня 2012 року з мобільного номера ОСОБА_5 здійснювалися вхідні та вихідні дзвінки на мобільні телефони ОСОБА_6 ( НОМЕР_10 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ), а також на мобільний телефона ОСОБА_5 15 вересня 2012 року о 21:17 здійснювався телефонний дзвінок з мобільного телефона ОСОБА_8 НОМЕР_7 , і 13 жовтня 2012 року також здійснено два аналогічні вхідні дзвінки о 22:01 та 23:02 відповідно на мобільний номер ОСОБА_5 (арк.пров.156, 161-193 том № 3);

- оголошеним висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 лютого 2013 року № 178, проведеної на підставі постанови слідчого від 30 січня 2013 року, згідно з яким ринкова вартість 1291,5 кг. нафти станом на 13 жовтня 2012 року складала 9743 грн. 08 коп., ринкова вартість 1640,0 кг. нафти станом на 14 жовтня 2012 року складала 12372 грн. 16 коп. (з урахуванням ПДВ) (арк.пров.6-8, 11-13 том № 5);

- оголошеним висновком судово-хімічної експертизи від 08 січня 2013 року № 73, проведеної на підставі постанови слідчого від 28 листопада 2012 року, згідно з яким зразки рідин чорного кольору із характерним запахом нафтопродуктів, вилучені з лівої бочки в ангарі, з цистерни автомобіля «МАЗ» в ангарі, з пластикової ємності в ангарі, за адресою в АДРЕСА_3 , є сировиною для виготовлення нафтопродуктів нафтою, мають однакові органолептичні ознаки, структурно-груповий, якісний та відносний кількісний вуглеводневий склади. Зразки рідин чорного кольору із характерним запахом нафтопродуктів, які вилучені з сепаратора, з резервуару №1, з дренажного резервуару, з пластикової ємності кузову в автомобілі «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2 , з наливного шлангу на Шатравинському родовищі № 1 поблизу смт.Липова Долина, є сировиною для виготовлення нафтопродуктів нафтою, мають однакові органолептичні ознаки, структурно-груповий та якісний вуглеводневий склади. При цьому, зразки нафти, які були вилучені з лівої бочки в ангарі, з цистерни автомобіля «МАЗ», з пластикової ємкості в ангарі в смт.Недригайлів, вул.Комінтерна, та зразки нафти, які були вилучені з сепаратора, з резервуару № 1, з дренажного резервуару, з пластикової ємності кузову в автомобілі «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2 , з наливного шлангу на Шатравинському родовищі № 1 поблизу смт.Липова Долина, мають однакові органолептичні ознаки, структурно-груповий та якісний вуглеводневий склади (арк.пров.125-142 том № 2).

Факт вчинення ОСОБА_5 іншого інкримінованого епізоду злочинної діяльності також підтверджується наслідженими в ході судового розгляду засобами доказування, а саме:

- зізнавальними показаннями самого обвинуваченого, наданими ним в суді під час додаткового допиту;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він координував та спрямовував як фактично, так і в телефонному режимі дії ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по таємному заволодінню нафтовою сумішю зі свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища поблизу смт.Липова Долина, виділяв для користування ОСОБА_9 автомобіль «VOLKSWAGEN LT35», д.н. НОМЕР_4 , який перебував в законному володінні самого ОСОБА_8 , з метою доставки та подальшого продажу нафтового флюїду і наступного транспортування його для реалізації автомобілем «МАЗ» типу бензовоз;

- показаннями ОСОБА_11 , наданими в суді про те, що 20 жовтня 2012 року він разом із ОСОБА_10 на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища неподалік смт.Липова Долина не втигли перекачати нафтову суміш в автомобіль, який приїхав на територію свердловини. Ініціатива по вчиненню таких дій виходила від ОСОБА_10 , як старшого по свердловині, саме він про все домовлявся і повідомив про проїзд машини; на інформацію ОСОБА_10 він лише промовчав. В автомобілі на той час було двоє чоловік: ОСОБА_15 був водієм, ОСОБА_16 пасажиром, при затриманні на свердловині всіх присутніх співробітниками міліції: автомобіль перебував біля наливної естакади для заправки, а він був за 50 метрів біля цистерн та задвижок, які вже були відкриті на подачу суміші;

- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 23 жовтня 2012 року, в якому зафіксовано те, як ОСОБА_9 на пропозицію слідчого розповів про обставини спільного з ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 , викрадення нафти протягом жовтня 2012 року на свердловині №1 Шатравинського нафтового родовища поблизу смт.Липова Долина, заливаючи її в три ємкості до мікроавтобуса жовтого кольору марки «Вольксваген» (детально розповів як він вставляв шланг до трьох ємкостей, розміщених всередині автомобіля, підсвічував ліхтариком, контролюючи наповнення кожної емкості), і в наступному відвозячи до приміщення бази в смт.Недригайлів по вул.Комінтерна, де вона з використанням насосу, перекачувалась до автомобіля МАЗ-бензовоз. Хід цієї слідчої дії та справжність показань обвинуваченого з прив`язкою до місця вчинення злочину та місця зберігання викраденого майна зафіксовано також на відеокамеру, запис з якої відтворено під час судового розгляду (арк.пров.31-37 том № 8, арк. пров. 130 (диск № 7) том № 10);

- оголошеним протоколом огляду предметів від 25 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що в телефонній книжці мобільного телефону марки «Нокіа», модель 1110і (мобільний номер абонента НОМЕР_6 ), вилученого при огляді місця події 21 жовтня 2012 року у ОСОБА_5 міститься телефон ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_19 (два мобільних телефона НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ОСОБА_6 (Отец НОМЕР_9 ), при цьому, проглядається за журналом неприйнятих викликів 20 жовтня 2012 року о 23:51 ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_5 (арк.пров. 60-66 том № 2, арк.пров. 128 (диск № 4) том № 10);

- з оголошених матеріалів про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС-Україна», отриманих на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 11 січня 2013 року, вбачається, що на мобільний номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_5 і був вилучений разом із мобільним телефоном співробітниками міліції при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, 20 жовтня 2012 року з 23:57 по 23:58 на зазначений мобільний телефон надходили СМС-повідомлення під час перебування його в радіусі дії станції зв`язку зазначеного оператора зв`язку поблизу смт.Липова Долина (арк.пров.156, 161-193 том № 3);

- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 22 жовтня 2012 року, в якому зафіксовано те, як ОСОБА_10 на пропозицію слідчого розповів про обставини закачування ним разом із ОСОБА_11 нафти на свердловині №1 Шатравинського нафтового родовища до автомобіля «Фольксваген», жовтого кольору, він це робив за домовленості із ОСОБА_20 , який залишив йому його мобільний телефон для підтримання зв`язку, а також за його вказівкою охоронець ОСОБА_21 забезпечував таємність цих дій. У ході цієї слідчої дії також детально розповів і продемонстрував на території свердловини, які поетапні дії вчинялися ним, ОСОБА_11 і ОСОБА_22 по викраденню нафти, в тому числі залиття нафти з наливної естакади свердловини, відкриття задвижок з цистерни із нафтовою сумішю для закачки в ємкість автомобіля «Фольксваген», жовтого кольору, в якому приїхало двоє чоловіків, один з них був ОСОБА_20 . Хід цієї слідчої дії та справжність показань і дій обвинуваченого з прив`язкою до місця вчинення злочину також зафіксовано також на відеокамеру, запис з якої відтворено під час судового розгляду (арк.пров.60-70 том № 9, арк.пров. 131 (диск № 71) том № 10);

- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 22 жовтня 2012 року, в якому зафіксовано те, як ОСОБА_11 на пропозицію слідчого розповів про обставини відкриття ним за вказівкою ОСОБА_23 задвижки біля однієї цистерни з нафтовою сумішю на свердловині № 1 Шатравинського нафтового родовища до автомобіля «Фольксваген», жовтого кольору, який заїхав на територію свердловини увечері 20 жовтня 2012 року, а також детально показав як це ним вчинялося, коли ОСОБА_10 перебував на наливній естакаді свердловини поряд із вказаним автомобілем. Хід цієї слідчої дії та справжність показань і дій обвинуваченого з прив`язкою до місця вчинення злочину зафіксовано також на відеокамеру, запис з якої відтворено під час судового розгляду (арк.пров.140-148 том № 9, арк.пров. 131 (диск № 71) том № 10);

- оголошеним висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 лютого 2013 року № 178, проведеної на підставі постанови слідчого від 30 січня 2013 року, згідно з яким ринкова вартість 2430,0 кг. нафти станом на 20 жовтня 2012 року складала 18331 грн. 92 коп. (з урахуванням ПДВ) (арк.пров.6-8, 11-13 том № 5);

- оголошеним висновком судово-хімічної експертизи від 08 січня 2013 року № 73, проведеної на підставі постанови слідчого від 28 листопада 2012 року, згідно з яким зразки нафти, які були вилучені з лівої бочки в ангарі, з цистерни автомобіля «МАЗ», з пластикової ємкості в ангарі в смт.Недригайлів, вул.Комінтерна, та зразки нафти, які були вилучені з сепаратора, з резервуару № 1, з дренажного резервуару, з пластикової ємності кузову в автомобілі «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2 , з наливного шлангу на Шатравинському родовищі № 1 поблизу смт.Липова Долина, мають однакові органолептичні ознаки, структурно-груповий та якісний вуглеводневий склади (арк.пров.125-142 том № 2);

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_6 провини у вчиненні вищевказаних злочинів, обставини вчинення ним вищезазначених діянь сукупно підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

По двом епізодам факти вчинення діянь ОСОБА_6 підтверджується сукупністю нижченаведених доказів, а саме:

- зізнавальними показаннями самого обвинуваченого, наданими ним в суді під час додаткового допиту;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він координував та спрямовував як фактично, так і в телефонному режимі дії ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по таємному заволодінню нафтовою сумішю зі свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища поблизу смт.Липова Долина, виділяв для користування ОСОБА_9 автомобіль «VOLKSWAGEN LT35», д.н. НОМЕР_4 , який перебував в законному володінні самого ОСОБА_8 , з метою доставки на базу в смт.Недригайлів по вул.Комінерна та подальшого продажу нафтового флюїду і транспортування його для реалізації автомобілем «МАЗ» типу бензовоз;

- оголошеним протоколом обшуку від 21 жовтня 2012 року, проведеного за участі спеціаліста й з відеофіксацією, в якому зафіксовано як всередині одноповерхової будівлі в смт.Недригайлів по вул.Комінтерна, 83 (зліва від в`їзних воріт), яка орендована ОСОБА_6 , праворуч від входу виявлена пластмасова ємкість, паралепіпедної форми, обтягнута металевими ґратами, на дні якої містилися залишки ґрунтоподібної речовини з характерним запахом нафтопродуктів; в правому ближньому куті приміщення знаходиться лійка та електричний насос, масляний нагнітач, порожні металеві каністри, порожні металеві діжки; праворуч від входу за дверима виявлено гумові шланги високого тиску, які під`єднані до електричного насосу. Біля вказаної будівлі на території бази в АДРЕСА_3 , виявлено автомобіль МАЗ-5334, держ.номер НОМЕР_1 , паливоцистерна, який на праві власності належить ОСОБА_8 , цистерна на даному автомобіля до рівня 0,8 м3. заповнена непрозорою рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів. Згідно з довідкою державного повірника № 1438 від 12 листопада 2012 року номінальна місткість автоцистерни № А334 на базі МАЗ-5334, держ.номер НОМЕР_1 складає 8116 літрів, номінальна місткість трьох ємностей виробництва Германії № 43891-09, 068736,4403 становить 1000 л. (арк.пров.93-95,101 том № 2);

- оголошеним висновком судово-хімічної експертизи від 08 січня 2013 року № 73, проведеної на підставі постанови слідчого від 28 листопада 2012 року, згідно з яким зразки рідин чорного кольору із характерним запахом нафтопродуктів, вилучені з лівої бочки в ангарі, з цистерни автомобіля «МАЗ» в ангарі, з пластикової ємності в ангарі, за адресою в АДРЕСА_3 , є сировиною для виготовлення нафтопродуктів нафтою, мають однакові органолептичні ознаки, структурно-груповий, якісний та відносний кількісний вуглеводневий склади. Зразки рідин чорного кольору із характерним запахом нафтопродуктів, які вилучені з сепаратора, з резервуару №1, з дренажного резервуару, з пластикової ємності кузову в автомобілі «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2 , з наливного шлангу на Шатравинському родовищі № 1 поблизу смт.Липова Долина, є сировиною для виготовлення нафтопродуктів нафтою, мають однакові органолептичні ознаки, структурно-груповий та якісний вуглеводневий склади. При цьому, зразки нафти, які були вилучені з лівої бочки в ангарі, з цистерни автомобіля «МАЗ», з пластикової ємкості в ангарі в смт.Недригайлів, вул.Комінтерна, та зразки нафти, які були вилучені з сепаратора, з резервуару № 1, з дренажного резервуару, з пластикової ємності кузову в автомобілі «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2 , з наливного шлангу на Шатравинському родовищі № 1 поблизу смт.Липова Долина, мають однакові органолептичні ознаки, структурно-груповий та якісний вуглеводневий склади (арк.пров.125-142 том № 2);

- з оголошених матеріалів про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС-Україна», отриманих на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2013 року, вбачається, що на мобільний номер НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_6 і був вилучений разом із мобільним телефоном співробітниками міліції при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, за період з 02 вересня по 20 жовтня 2012 року на мобільний телефон НОМЕР_10 проведено сукупно 50 вхідних дзвінків з двох мобільних телефонів ОСОБА_8 НОМЕР_8 і НОМЕР_7 , та чотири вихідних дзвінки з мобільного телефона ОСОБА_6 на два мобільні телефони ОСОБА_8 НОМЕР_8 і НОМЕР_7 (арк.пров. 197, 202-226 том №3);

- з оголошених матеріалів про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку Лайф ТОВ «Астеліт», отриманих на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 10 січня 2013 року, вбачається, що на мобільний номер НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_6 і був ним добровільно виданий разом із мобільним телефоном співробітнику міліції 21 жовтня 2012 року, за період з 02 вересня по 21 жовтня 2012 року з мобільного телефона НОМЕР_13 , 11-27, 29-30 вересня, 02-04,06,10-21 жовтня 2012 року проводились вихідні сукупно 54 вихідних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_8 НОМЕР_8 , та 139 вхідних дзвінків з мобільного телефона ОСОБА_8 НОМЕР_8 на мобільний телефон ОСОБА_6 НОМЕР_12 (арк.пров. 230, 241-245 том №3);

- оголошеним протоколом за результатами проведеного оперативно-розшукового заходу із застосуванням технічних засобів отримання інформації в рамках проведення ОРЗ по ОРС № 373 категорії «Захист» від 27 квітня 2012 року під умовною назвою «Бобр» від 31 жовтня 2012 року (розсекречені матеріали), в якому зафіксовані роздруківки розмов ОСОБА_8 із ОСОБА_6 щодо перекачки нафти з машини жовтого кольору до іншої. Зокрема, 14 жовтня 2012 року о 16:33 ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_6 з приводу відвантаження нафти з автомобіля жовтого кольору (арк.пров.98, 206-211 том № 4, арк.пров. 130 (диск № 5) том №10);

- оголошеним висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 лютого 2013 року № 178, проведеної на підставі постанови слідчого від 30 січня 2013 року, згідно з яким ринкова вартість 1291,5 кг. нафти станом на 13 жовтня 2012 року складала 9743 грн. 08 коп., ринкова вартість 1640,0 кг. нафти станом на 14 жовтня 2012 року складала 12372 грн. 16 коп., ринкова вартість 2430,0 кг. нафти станом на 20 жовтня 2012 року складала 18331 грн. 92 коп. (з урахуванням ПДВ) (арк.пров.6-8, 11-13 том № 5);

- оголошеним протоколом огляду предметів від 25 жовтня 2012 року, в якому відображено огляд мобільного телефона марки «Нокія», модель Х1-01, чорного кольору, належного ОСОБА_6 , та добровільно ним виданого 21 жовтня 2012 року працівнику УБОЗ УМВС України в Сумській області, в якому було виявлено дві сім-карти: перша мобільного оператора «МТС», номер телефона НОМЕР_10 , друга мобільного оператора «Лайф», номер телефона НОМЕР_12 , в меню телефона «Імена» мітилися дані про три мобільні номери ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 , НОМЕР_14 ), сина ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ) (арк.пров.116-124 том № 8);

- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 23 жовтня 2012 року, в якому зафіксовано те, як ОСОБА_6 на пропозицію слідчого розповів про обставини щодо перекачування ним привезеної в смт.Недригайлів нафти до автомобіля МАЗ типу бензовоз, який належить ОСОБА_8 , він це робив за вказівкою останнього, так як він працював у цієї особи водієм. У ході цієї слідчої дії він також продемонстрував в смт.Недригайлів по вул.Комінтерна, де розміщувався автомобіль МАЗ-бензовоз, яким він керував за вказівками ОСОБА_8 , насоси та шланг, з використанням яких ним протягом жовтня 2012 року перекачувалась нафта. Хід цієї слідчої дії та справжність показань і дій обвинуваченого з прив`язкою до місця перекачки нафти зафіксовано також на відеокамеру, запис з якої відтворено під час судового розгляду (арк.пров.153-158 том № 8, арк.пров. 131 (диск № 7) том № 10);

- з оголошених матеріалів про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС-Україна», отриманих на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2013 року, вбачається, що між мобільним номером НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_9 і який був вилучений у нього співробітниками міліції при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, і мобільним телефоном ОСОБА_8 НОМЕР_7 , у період часу з 01 вересня 2012 року і 20 жовтня 2012 року здійснювалися вхідні дзвінки та вихідні дзвінки з мобільного телефона ОСОБА_9 на вищевказаний телефон ОСОБА_8 . При цьому, 14 жовтня 2012 року ОСОБА_9 тричі телефонував ОСОБА_6 о 10:08, 10:56, 12:57, останній перебував в зоні дії станції оператора зв`язку в смт.Недригайлів по вул.Комінтерна, та у наступному 15 жовтня 2012 року о 08:31, 11:28,15:21, 19 жовтня 2012 року о 09:21, 21:11, і 20 жовтня 2012 року о 16:48 ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_6 , останній перебував в зоні дії станції оператора зв`язку в смт.Недригайлів по вул.Комінтерна (арк.пров.109, 114-152 том №3);

- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 22 жовтня 2012 року, в якому зафіксовано те, як ОСОБА_10 на пропозицію слідчого розповів про обставини закачування ним разом із ОСОБА_11 нафти на свердловині №1 Шатравинського нафтового родовища до автомобіля «Фольксваген», жовтого кольору, він це робив за домовленості із ОСОБА_20 , який залишив йому його мобільний телефон для підтримання зв`язку, а також за його вказівкою охоронець ОСОБА_21 забезпечував таємність цих дій. У ході цієї слідчої дії також детально розповів і продемонстрував на території свердловини, які поетапні дії вчинялися ним, ОСОБА_11 і ОСОБА_22 по викраденню нафти, в тому числі залиття нафти з наливної естакади свердловини, відкриття задвижок з цистерни із нафтовою сумішшю для закачки в ємкість автомобіля «Фольксваген», жовтого кольору, в якому приїхало двоє чоловіків, один з них був ОСОБА_20 . Хід цієї слідчої дії та справжність показань і дій обвинуваченого з прив`язкою до місця вчинення злочину також зафіксовано також на відеокамеру, запис з якої відтворено під час судового розгляду (арк.пров.60-70 том № 9, арк.пров. 131 (диск № 71) том № 10);

- оголошеним протоколом огляду предметів від 26 жовтня 2012 року, в якому відображено огляд мобільного телефону марки «Нокіа», модель 2610, темно-синього кольору із встановленою всередині сім-картою мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_15 , вилученого у ОСОБА_12 при огляді місця події від 21 жовтня 2012 року, в журналі вихідних викликів якого, міститься інформація про те, що на мобільний номер ОСОБА_9 НОМЕР_11 20 жовтня 2012 року о 18:30 з мобільного телефона ОСОБА_12 здійснено виклик, і о 22:37 20 жовтня 2012 року з мобільного телефона ОСОБА_9 на мобільний телефон ОСОБА_12 здійснено один вхідний виклик (арк.пров. 86-88 том № 2);

- з оголошених матеріалів про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС-Україна», отриманих на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2013 року, вбачається, що на мобільний номер НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_9 і був вилучений разом із мобільним телефоном співробітниками міліції при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, 20 жовтня 2012 року о 22:37 з вказаного номера здійснено вихідний дзвінок на номер ОСОБА_12 НОМЕР_15 , який на той час перебував в радіусі дії станції зв`язку зазначеного оператора неподалік смт.Липова Долина (арк.пров. 109,114-152 том № 3);

- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 22 жовтня 2012 року, в якому зафіксовано те, як ОСОБА_12 на пропозицію слідчого розповів про обставини в`їзду 20 жовтня 2012 року на територію свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища мікроавтобуса жовтого кольору, вказівку впустити зазначений транспорт йому надав ОСОБА_10 , що також наглядно підтверджено відтвореною відеофіксацією цієї слідчої дії (арк.пров.287-209 том № 9, арк.пров. 131 (диск № 7) том № 10);

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_7 провини у вчиненні вищевказаного злочину, обставина вчинення ним вищезазначеного діяння підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- оголошеним графіком роботи чергових на свердловини № 1 Шатравинська на жовтень 2012 року, згідно з яким 13 і 14 жовтня 2012 року на свердловині у денній зміні повинен був чергувати ОСОБА_7 (арк.пров.152 том №1);

- оголошеними наказами Ніжинської НГРЕВС ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» № 222-к від 11 вересня 2012 року та від 22 жовтня 2012 року № 256-к, згідно з якими з 11 вересня 2012 ОСОБА_7 , помічник бурильника 5 розряду, призначений виконуючим обов`язки старшого майстра з випробування свердловини № 1 Шатравинська на період відпустки ОСОБА_10 , а з 22 жовтня 2012 року переводився виконуючим обов`язки старшого майстра з випробування свердловин і направлявся на бурову № 1 Шатравинська (арк.пров.172,173 том № 1);

- оголошеними схемою обладнання на майданчику свердловини № 1 Шатравинська та схеми обв`язки устя ПВО, затвердженої 09 серпня 2012 року головним геологом ННГРЕВС та 11 січня 2012 року відповідно, з якої вбачається дійсне розташування свердловини та її складових (сепаратору, насосної площадки, наливної естакади, накопичувальних ємкостей для флюїда, викидних ліній та факельного амбару), що свідчить про технічну можливість видобутку нафтової суміші (арк.пров.195, 196 том №1);

- оголошеною довідкою ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» (без дати), з якої вбачається те, що з 21 жовтня 2012 року на свердловині № 1 виявлено надлишок сирої нафти в об`ємі 6,931 м3, що свідчить про самовільне зменшення фактичного відбору сирої нафти на свердловині під час її дослідження перед підприємством працівниками, що перебували на свердловині (арк.пров.204 том № 1);

- оголошеною таблицею роботи свердловини № 1 Шатравинська та густини сирої нафти, що отримана в процесі дослідження по даним температури на 18 годин кожного дня, з якої проглядається, що у період часу 13, 14 жовтня 2012 року на зазначеному об`єкті відбувався дренаж води з нафти в ємкості № 2 (за 11 жовтня 2012 року), і в ємкості № 3 (за 12 жовтня 2012 року). Дана таблиця складена на підставі даних журналу результатів випробувань та зведень показників свердловини № 1 Шатравинська за вищевказаний період, в якому детально відображені показники діяльності свердловини, також на узагальнених даних журналу обліку видобутку і відправлення флюїду із даної свердловини за період із 02 вересня по 19 жовтня 2012 (арк.пров. 207-211 том № 1, 17-26, 27-40 том № 2);

- оголошеним протоколом огляду предметів від 15 листопада 2012 року, з якого вбачається, що в телефонній книжці мобільного телефону марки «Самсунг», модель GT-E2550 (мобільний номер абонента НОМЕР_11 ), вилученого при огляді місця події 21 жовтня 2012 року у ОСОБА_9 міститься телефон ОСОБА_7 (Вова Бур ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_24 племяш НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 (Миша НОМЕР_10 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_25 НОМЕР_15 ), ОСОБА_8 (Олежка НОМЕР_7 ), при цьому, 20 жовтня 2012 року о 18:42 з вказаного телефона здійснено виклик ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 двічі телефонував ОСОБА_8 20 жовтня 2012 року о 18:42, 19:24 (арк.пров.53-58 том № 2, арк.пров.138 (диск №4) том № 10);

- з оголошених матеріалів про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС-Україна», отриманих на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2013 року, вбачається, що з мобільного номера НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_5 і був вилучений разом із мобільним телефоном співробітниками міліції при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, 13 жовтня 2012 року в період часу з 21:42 по 23:11 на мобільний телефон ОСОБА_7 ( НОМЕР_16 ) проводилось три вихідні дзвінки, в тому числі один о 22:30 з першого мобільного телефона, який перебував поблизу смт.Липова Долина. Перед цим, у період часу з 11:22 13 жовтня 2012 року і по 19:06 цього ж дня ОСОБА_8 з мобільного телефона НОМЕР_7 здійснив п`ять дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_9 НОМЕР_11 , а ОСОБА_9 здійснив один дзвінок із вищевказаного мобільного телефона ОСОБА_6 ( НОМЕР_10 ). 14 жовтня 2012 року ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ) о 15:51 телефонував ОСОБА_7 ( НОМЕР_16 ), а у період часу з 14 жовтня 2012 року з 22:16 і по 22:30 години мобільний телефон ОСОБА_9 перебував в зоні дії підстанції МТС в с.Берестівка і поблизу смт.Липова Долина. Перед цим, у період часу з 18:29 14 жовтня 2012 року і по 23:17 цього ж дня ОСОБА_8 з мобільного телефона НОМЕР_7 здійснив сім дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_9 НОМЕР_11 , а ОСОБА_9 здійснив три дзвінки із вищевказаного мобільного телефона ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ) (арк.пров. 109, 114-152 том № 3);

- оголошеним протоколом обшуку від 21 жовтня 2012 року, проведеного за участі спеціаліста й з відеофіксацією, в якому зафіксовано як всередині одноповерхової будівлі в смт.Недригайлів по вул.Комінтерна, 83 (зліва від в`їзних воріт), яка орендована ОСОБА_6 , праворуч від входу виявлена пластмасова ємкість, паралепіпедної форми, обтягнута металевими ґратами, на дні якої містилися залишки ґрунтоподібної речовини з характерним запахом нафтопродуктів; в правому ближньому куті приміщення знаходиться лійка та електричний насос, масляний нагнітач, порожні металеві каністри, порожні металеві діжки; праворуч від входу за дверима виявлено гумові шланги високого тиску, які під`єднані до електричного насосу. Біля вказаної будівлі на території бази в АДРЕСА_3 , виявлено автомобіль МАЗ-5334, держ.номер НОМЕР_1 , паливо цистерна, який на праві власності належить ОСОБА_8 , цистерна на даному автомобіля до рівня 0,8 м3 заповнена непрозорою рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів. Згідно з довідкою державного повірника № 1438 від 12 листопада 2012 року номінальна місткість автоцистерни № А334 на базі МАЗ-5334, держ.номер НОМЕР_1 складає 8116 літрів, номінальна місткість трьох ємностей виробництва Германії № 43891-09, 068736,4403 становить 1000 л. (арк.пров.93-95,101 том № 2);

- оголошеним висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 лютого 2013 року № 178, проведеної на підставі постанови слідчого від 30 січня 2013 року, згідно з яким ринкова вартість 1291,5 кг. нафти станом на 13 жовтня 2012 року складала 9743 грн. 08 коп., ринкова вартість 1640,0 кг. нафти станом на 14 жовтня 2012 року складала 12372 грн. 16 коп. (з урахуванням ПДВ) (арк.пров.6-8, 11-13 том № 5);

- оголошеним висновком судово-хімічної експертизи від 08 січня 2013 року № 73, проведеної на підставі постанови слідчого від 28 листопада 2012 року, згідно з яким зразки нафти, які були вилучені з лівої бочки в ангарі, з цистерни автомобіля «МАЗ», з пластикової ємкості в ангарі в смт.Недригайлів, вул.Комінтерна, та зразки нафти, які були вилучені з сепаратора, з резервуару № 1, з дренажного резервуару, з пластикової ємності кузову в автомобілі «Фольксваген», держ.номер НОМЕР_2 , з наливного шлангу на Шатравинському родовищі № 1 поблизу смт.Липова Долина, мають однакові органолептичні ознаки, структурно-груповий та якісний вуглеводневий склади (арк.пров.125-142 том № 2);

З урахуванням викладеного, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним пред`явлені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачення, а тому:

- умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у безпосередній участі в таємному викраденні майна ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» у виді нафти 13 і 14 жовтня 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , суд кваліфікує за ст.27 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, як співвиконавство у крадіжці, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб;

- умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у безпосередній участі по вчиненню незакінченого замаху на таємне викрадення майна ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» у виді нафти 20 жовтня 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ст.27 ч.2, ст.15 ч.3, ч.2 ст.185 КК України, як співвиконавство у незакінченому замаху на вчинення крадіжки, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

- умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в участі по таємному викраденню майна ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» у виді нафти 13 і 14 жовтня 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , суд кваліфікує за ст.27 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, як співвиконавство у крадіжці, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

- умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в участі по вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення майна ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» у виді нафти 20 жовтня 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ст.27 ч.2, ст. 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як співвиконавство у незакінченому замаху на вчинення крадіжки, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

- умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у безпосередньому вчиненні таємного викрадення майна ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України» у виді нафти 13 і 14 жовтня 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжку, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Про попередню змову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вчинення крадіжки нафти у жовтні 2012 року у ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України», на думку суду, свідчить як зміст телефонних розмов цих осіб протягом тривалого часу та чітка узгодженість послідуючих спільних дії цих осіб по завантаженню нафти до автомобіля на свердловині, її транспортування до місця перекачки в смт.Недригайлів до іншого спеціально обладнаного транспортного засобу, її зберігання в автомобілі МАЗ типу бензовоз, з відповідним розподілом фактичної участі таких осіб у злочинних діях.

Про попередню змову та співучасть ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку нафти також свідчать зміст зафіксованої телефоної розмови між ОСОБА_23 через мобільний телефон ОСОБА_12 , розмови ОСОБА_8 із ОСОБА_9 з приводу пропозиції закачати викрадену нафту і наступні узгодженні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по таємному її заволодінню та транспортуванню.

Умисел саме на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проглядається як зі змісту протоколів слідчих дій по відтворенню обстановки та обставин події за участі цих осіб, так і з інших досліджених матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається те, що жодному з цих осіб видобута нафтова суміш на відповідальне зберігання чи під разові звітні документи не передавалася, а обвинувачені діяли приховано від сторонніх осіб.

Також у суду відсутні підстави ставити під сумнів надані в суді показання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_7 на предмет їх допустимості та належності як доказів, які надані суду після зміни первісного обвинувачення, так як вони є послідовними і взаємоузгодженими між собою, та такими, що лише доповнюються іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду даного провадження, покладеними в основу даного вироку, а відсутність будь-яких обставин, як підстав для оговору цими особами один одного, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні покарання ОСОБА_5 обставинами, які його пом`якшують, судом розглядаються повне визнання обвинуваченим провини у вчинених двох діянь, активне сприяння розкриттю злочину (надання зізнавальних показань в ході досудового розслідування та в судовому розгляді після зміни обвинувачення), а також вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання даному обвинуваченому, суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_6 обставинами, які його пом`якшують, судом розглядаються повне визнання обвинуваченим провини у вчинених двох діянь, активне сприяння розкриттю злочину (надання зізнавальних показань в ході досудового розслідування та в судовому розгляді після зміни обвинувачення), а також вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання даному обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання обвинуваченим провини у вчиненому злочині на стадії судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом також не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 діянь (те, що він вчинив у співучасті у формі співвиконавства за попередньою змовою групою осіб два злочини середньої тяжкості, приймаючи в них безпосередню участь, проте від цих дій великих майнових втрат потерпілому не завдано), його особу (позитивна характеристика по місцю свого проживання, на обліках у Недригайлівському РВ УМВС України в Сумській області не перебуває, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, є неодружений, офіційно непрацевлаштований, інвалідності не має, знятого з військового обліку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше несудимого), наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням відсутності будь-яких претензій матеріального характеру з боку потерпілого-юридичної особи на стадії досудового розслідування і непред`явлення цивільного позову на стадії судового розгляду, фактичного повернення викраденого майна потерпілому на стадії досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити цій особі покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України без його реального відбуття обвинуваченим, застосувавши вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 діянь (те, що він вчинив у співучасті у формі співвиконавства за попередньою змовою групою осіб два злочини середньої тяжкості, не приймаючи в них безпосередньої участі, виконуючи фактично вспомагаючу роль, а також те, що від цих дій великих майнових втрат потерпілому не завдано), його особу (позитивна характеристика по місцю свого проживання, на обліках у Недригайлівському РВ УМВС України в Сумській області не перебуває, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, є одруженим, приватний підприємець, інвалідності не має, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше несудимого), наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням відсутності будь-яких претензій матеріального характеру з боку потерпілого-юридичної особи на стадії досудового розслідування і непред`явлення цивільного позову на стадії судового розгляду, фактичного повернення викраденого майна потерпілому на стадії досудового розслідування, суд вважає за необхідне також призначити цій особі покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України без його реального відбуття обвинуваченим, застосувавши вимоги ст.ст.75,76 КК України, щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 діяння (те, що він вчинив за попередньою змовою групою осіб злочин середньої тяжкості, приймаючи в ньому безпосередню активну участь, а також те, що від цих дій великих майнових втрат потерпілому не завдано), його особу (позитивна характеристика по місцю свого проживання та роботи, є неодружений, має постійне місце роботи та тривалий безперервний стаж роботи на цьому підприємстві, інвалідності не має, маючого повну вищу освіту, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та мешкає разом із матір`ю-пенсіонеркою, раніше несудимого), наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням відсутності будь-яких претензій матеріального характеру з боку потерпілого-юридичної особи на стадії досудового розслідування і непред`явлення цивільного позову на стадії судового розгляду, фактичного повернення викраденого майна потерпілому на стадії досудового розслідування, суд вважає за необхідне також призначити цій особі покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України без його реального відбуття обвинуваченим, застосувавши вимоги ст.ст.75,76 КК України, щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на нього відповідних обов`язків.

На думку суду, призначення саме такого основного покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених й попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Згідно зі ст.100 КПК України питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне у даному провадженні вирішити таким чином, а саме:

- документи, вилучені при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, саме: журнал результатів із випробування свердловини № 1 (Шатравинська), зошит обліку майна, що завозиться та вивозиться, журнал сводок із записами, довіреність № 641 від 16 жовтня 2012 року на отримання нафти на свердловині № 1 Шатравинська, товаро-транспортна накладна № 95059 на відпуск нафти із свердловини № 1, зошит із записами і таблицями інструктажу (арк.пров. 46 том № 2) на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України необхідно приєднати до даного провадження та зберігати їх при ньому;

- роздруківки з інформацією в електронному вигляді, отриманої від операторів мобільного зв`язку за номерами мобільних телефонів № НОМЕР_7 , НОМЕР_17 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_8 , НОМЕР_11 , що належать ОСОБА_9 , НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , якій належить ОСОБА_6 , НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_28 , НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_29 , та три оптичні диски DVD+R з такою інформацією в електронному вигляді, які визнанні речовими доказами і приєднані до провадження, на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України, слід приєднати до даного провадження та зберігати їх при ньому (арк.пров.94-95 том №4);

- диск для лазерних систем зчитування із розсекреченими легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів прослуховування телефонних розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_9 , а також протоколи про наслідки проведення оперативно-технічних заходів прослуховування телефонних розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_9 , на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України, слід приєднати до даного провадження та зберігати їх при ньому (арк.пров.234 том №4);

- мобільний телефон марки «Нокія», модель 1110і із сім-картою оператора МТС ( НОМЕР_6 ), ліхтарик з металу чорного кольору, вилучені у ОСОБА_5 21 жовтня 2012 року при огляді місця події та які використовувалися в злочинній діяльності, на підставі п. 1 ч.9 ст. 100 КПК України, слід конфіскувати (арк.пров. 67 том № 2);

- мобільний телефон марки «Нокія», модель 2610, темно-сірого кольору, із сім-картою оператора МТС ( НОМЕР_15 ), вилучений у ОСОБА_12 21 жовтня 2012 року при огляді місця події, та який використовувався ним у злочинній діяльності, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, слід конфіскувати (арк.пров.89 том № 2);

- мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E2550, сірого кольору, з джерелом живлення, та сім-картою оператора МТС ( НОМЕР_11 ), вилученого у ОСОБА_9 21 жовтня 2012 року при огляді місця події, та який ним використовувався у злочинній діяльності, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, слід конфіскувати (арк.пров. 59 том № 2);

- мобільний телефон марки «Нокія 5130-2», з джерелом живлення чорно-сірого кольору марки «Нокіа BL-5C», сім-картою оператора Джинс ( НОМЕР_20 ), флеш-карта Micro SD 1 ГБ, вилучений у ОСОБА_11 21 жовтня 2012 року при огляді місця події, та який не використовувався у злочинній діяльності, на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слід повернути останньому як законному володільцю (арк.пров. 82 том № 2);

- мобільний телефон марки «Motorola», модель C257, чорно-сірого кольору, з джерелом живлення чорно-сірого кольору марки «Моторола ВС60» із сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_21 ), вилучений у ОСОБА_10 21 жовтня 2012 року при огляді місця події, та який не використувався у злочинній діяльності, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, слід повернути ОСОБА_10 , як законному володільцю (арк.пров.70 том № 2);

- мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1800, чорного кольору, з джерелом живлення чорно-сірого кольору марки «Нокіа BL-5C», із сім-картою оператора «МТС» ( НОМЕР_18 ), вилучений у ОСОБА_28 21 жовтня 2012 року при обшуку житла, та який не використовувався за пред`явленим обвинуваченням в злочинній діяльності, на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України слід повернути останньому як законному володільцю (арк.пров.177,182 том № 2);

- автомобіль марки «МАЗ-5334», паливоцистерна-С, синього кольору, номер шасі НОМЕР_22 , 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , з цистерною 8 м3, який належить на праві власності ОСОБА_8 , та який використовувався в злочинній діяльності як засіб вчинення злочину, містячи на собі його сліди у виді нашарувань нафти, та який переданий на зберігання до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, на підставі п. 1 ч.9 ст. 100 КПК України підлягає конфіскації (арк.пров.104 том №2);

- автомобіль марки «Фольксваген» LT-35, фургон малотонажний-В, VIN НОМЕР_23 , 2003 року випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_32 , мешканцю АДРЕСА_5 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_24 , видане Васильківським РЕВ при УДАЇ ГУМВС в Київській області), який ОСОБА_8 користувався додатково на підставі довіреності від 22 березня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу ОСОБА_33 , реєстровий номер 989 (даний транспортний засіб переданий на зберігання до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області і використовувався ОСОБА_8 на власний розсуд) на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України слід повернути виключно його законному володільцю ОСОБА_32 (арк.пров.105 том №2, арк.пров.120 том № 6);

- три пластмасові ємкості об`ємом по 1м3 кожна, паралепіпедної форми, які поміщені в кузов автомобіля марки «Фольксваген» LT-35, фургон малотонажний-В, VIN НОМЕР_25 , 2003 року випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_2 , і містить сліди злочину у виді нашарувань нафти, та які перебувають на зберіганні у Недригайлівському РВ УМВС України в Сумській області разом із вказаним вище автомобілем, і які використовувалися в злочинній діяльності як засоби вчинення злочину, на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації (арк.пров.105 том №2, арк.пров.121 том № 6);

- два електричні насоси та гумовий шланг, діаметром 5 см., довжиною 10 м., вилучені при обшуку, проведеного 21 жовтня 2012 року в АДРЕСА_3 , і використувавилися для перекачки викраденої нафти, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, слід конфіскувати (арк.пров.93-94, 118);

- дві пляшки об`ємом по 1 л. кожна із зразками нафти, відібраною 08 листопада 2012 року з ємкості автомобіля «Фольксваген», держ. номер НОМЕР_2 , шість пластикових пляшок об`ємом 1 л. кожна із зразками нафти, відібраною 08 листопада 2012 року з верхнього, середнього та нижнього шарів рідини ємкості автомобіля «МАЗ», держ. номер НОМЕР_26 , вісімнадцять пластикових пляшок об`ємом 1 л. із зразками нафти, відібраною з верхнього, середнього та нижчого шарів рідини ємкостей № 1,3,4 на території свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, які зберігаються в камері схову речових доказів Липоводолиснкього РВ УМВС України в Сумській області, на підставі п.4 ч.6 ст.100 КПК України, слід знищити у спосіб, який є безпечним для здоров`я людей та довкілля (арк.пров.162 том № 2);

- грошові кошти в розмірі 6004 грн., вилучені у ОСОБА_9 при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, та на які накладено арешт постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 від 19 листопада 2012 року, і які використовувалися для фінансування злочинної діяльності на підставі п.2 ч.9 ст.100 КПК України, слід конфіскувати (арк.пров.50 том № 2);

- грошові кошти в розмірі 53 грн., вилучені у ОСОБА_12 при огляді місця події 21 жовтня 2012 року, та на які накладено арешт постановою слідчого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 від 19 листопада 2012 року, і які не використовувалися для фінансування злочинної діяльності, будучи особистими коштами вказаної особи, на підставі п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, слід повернути останньому як законному володільцю (арк.пров.84 том № 2);

- вилучені при обшуку квартири ОСОБА_8 в АДРЕСА_6 , 23 жовтня 2012 року грошові кошти в розмірі 5000 гривень, які передані на зберігання до камери зберігання УМВС України в Сумській області, і стороною обвинувачення не доведено те, що вони були набуті ОСОБА_8 злочинним шляхом чи в інший спосіб використовувалися в злочинній діяльності, на підставі п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, слід повернути ОСОБА_8 , як їх законному володільцю (арк.пров.167-169 том № 2);

- грошові кошти в розмірі 57 грн., вилучені у ОСОБА_11 при особистому обшуку 21 жовтня 2012 року, на які постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 від 19 листопада 2012 року накладено арешт, та які не набувалися внаслідок злочинної діяльності, на підставі п.5 ч.2 ст.100 КПК України підлягають поверненню вказаній особі, як законному володільцю (арк.пров.128, 130 том № 9);

- вилучені при особистому обшуку ОСОБА_8 21 жовтня 2012 року грошові кошти в розмірі 1318 гривень, які передані депозитний рахунок до відділу фінансового забезпечення бухгалтерського обліку УМВС України в Сумській області, і стороною обвинувачення не доведено те, що вони були набуті ОСОБА_8 злочинним шляхом чи використовувалися у інший спосіб в злочинній діяльності, на підставі п.5 ч.2 ст.100 КПК України, слід повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю (арк.пров. 9 том № 7);

- грошові кошти ОСОБА_6 , в розмірі 40 грн., на які постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 від 19 листопада 2012 року накладено арешт, як особисті кошти вказаної особи, і, які не пов`язувалися із злочинною діяльністю, на підставі п.5 ч.2 ст.100 КПК України, слід повернути ОСОБА_6 як їх законному володільцю (арк.пров. 126, 128 том № 8).

Оскільки цивільний позов у даному провадженні не заявлено, санкції ст. 185 ч.2 КК України по яким обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не передбачають додаткового покарання у виді конфіскації майна, то накладені слідчим на підставі ст. 126 КПК України 1961 року арешти на вилучені грошові кошти, підлягають скасуванню, з подальшим їх поверненням законним володільцями, крім тих випадків, що стосувалися використання грошових коштів у злочинній діяльності.

Витрати, пов`язані із залучення експертів у даному провадженні підлягають дольовому стягненню з кожного з обвинувачених, судовий розгляд відносно яким, закінчився (з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у дольовому порядку, тобто по 1494 грн. 97 коп. з кожного від загальної суми в розмірі 10464 грн. 80 коп. (арк.пров. 128, 151 том № 2, арк.пров.10 том № 5, арк.пров.139,147 том № 6).

Строки дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у виді особистих зобов`язань станом на день ухвалення вироку закінчилися, відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, і на час судового розгляду прокурором не заявлялось клопотань про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів, тому суд у відповідності з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України не вправі з власної ініціативи обирати запобіжні заходи цим особам до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.27 ч.2 ст.185 ч.2, ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.27 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

- за ст.27 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.27 ч.2 ст.185 ч.2, ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.27 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці;

- за ст.27 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- журнал результатів із випробування свердловини № 1 (Шатравинська), зошит обліку майна, що завозиться та вивозиться, журнал сводок із записами, довіреність № 641 від 16 жовтня 2012 року на отримання нафти на свердловині № 1 Шатравинська, товаро-транспортна накладна № 95059 на відпуск нафти із свердловини № 1, зошит із записами і таблицями інструктажу; роздруківки з інформацією в електронному вигляді, отриманої від операторів мобільного зв`язку за номерами мобільних телефонів № НОМЕР_7 , НОМЕР_17 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_8 , НОМЕР_11 , що належать ОСОБА_9 , НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , якій належить ОСОБА_6 , НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_28 , НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_29 , та три оптичні диски DVD+R з такою інформацією в електронному вигляді; диск для лазерних систем зчитування із розсекреченими легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів прослуховування телефонних розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_9 , а також протоколи про наслідки проведення оперативно-технічних заходів прослуховування телефонних розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_9 приєднати до даного провадження та зберігати їх при ньому;

- мобільний телефон марки «Нокія», модель 1110і із сім-картою оператора МТС ( НОМЕР_6 ), ліхтарик з металу чорного кольору конфіскувати;

- мобільний телефон марки «Нокія», модель 2610, темно-сірого кольору, із сім-картою оператора МТС ( НОМЕР_15 ) конфіскувати;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E2550, сірого кольору, з джерелом живлення, та сім-картою оператора МТС ( НОМЕР_11 ) конфіскувати;

- мобільний телефон марки «Нокія 5130-2», з джерелом живлення чорно-сірого кольору марки «Нокіа BL-5C», сім-картою оператора Джинс ( НОМЕР_20 ), флеш-карта Micro SD 1 ГБ повернути ОСОБА_11 як його законному володільцю;

- мобільний телефон марки «Motorola», модель C257, чорно-сірого кольору, з джерелом живлення чорно-сірого кольору марки «Моторола ВС60» із сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_21 ) повернути ОСОБА_10 як його законному володільцю;

- мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1800, чорного кольору, з джерелом живлення чорно-сірого кольору марки «Нокіа BL-5C», із сім-картою оператора «МТС» ( НОМЕР_18 ) повернути ОСОБА_28 як його законному володільцю;

- автомобіль марки «МАЗ-5334», паливоцистерна-С, синього кольору, номер шасі НОМЕР_22 , 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , з цистерною 8 м3, який належить на праві власності ОСОБА_8 , і зберігається у Недригайлівському РВ УМВС України в Сумській області конфіскувати;

- автомобіль марки «Фольксваген» LT-35, фургон малотонажний-В, VIN НОМЕР_23 , 2003 року випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_32 , мешканцю АДРЕСА_5 , і зберігається у Недригайлівському РВ УМВС України в Сумській області повернути останньому як його законному володільцю;

- три пластмасові ємкості об`ємом по 1м3 кожна, паралепіпедної форми, які поміщені в кузов автомобіля марки «Фольксваген» LT-35, фургон малотонажний-В, VIN НОМЕР_25 , 2003 року випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_2 , які зберігаються у Недригайлівському РВ УМВС України в Сумській області конфіскувати;

- два електричні насоси та гумовий шланг, діаметром 5 см., довжиною 10 м., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області конфіскувати;

- дві пляшки об`ємом по 1 л. кожна із зразками нафти, відібраною 08 листопада 2012 року з ємкості автомобіля «Фольксваген LT 35», держ номер НОМЕР_2 , шість пластикових пляшок об`ємом 1 л. кожна із зразками нафти, відібраною 08 листопада 2012 року з верхнього, середнього та нижнього шарів рідини ємкості автомобіля «МАЗ», держ. номер НОМЕР_26 , вісімнадцять пластикових пляшок об`ємом 1 л. із зразками нафти, відібраною з верхнього, середнього та нижчого шарів рідини ємкостей № 1,3,4 на території свердловини № 1 Шатравинського нафтового родовища, які зберігаються в камері схову речових доказів Липоводолиснкього РВ УМВС України в Сумській області знищити;

- грошові кошти в розмірі 6004 грн., на які накладено арешт постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 від 19 листопада 2012 року, і які зберігаються на депозитному рахунку відділу фінансового забезпечення бухгалтерського обліку УМВС України в Сумській області конфіскувати;

- грошові кошти в розмірі 53 грн., на які накладено арешт постановою слідчого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 від 19 листопада 2012 року, і які зберігаються на депозитному рахунку відділу фінансового забезпечення бухгалтерського обліку УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_12 як їх законному володільцю;

- грошові кошти в розмірі 5000 гривень, які передані на зберігання до камери зберігання УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_8 як їх законному володільцю;

- грошові кошти в розмірі 57 грн., на які постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 від 19 листопада 2012 року накладено арешт, і які передані на зберігання на депозитний рахунок відділу фінансового забезпечення бухгалтерського обліку УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_11 , як їх законному володільцю;

- грошові кошти в розмірі 1318 гривень, які передані на зберігання на депозитний рахунок відділу фінансового забезпечення бухгалтерського обліку УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_8 як їх законному володільцю;

- грошові кошти в розмірі 40 грн., на які постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_34 від 19 листопада 2012 року накладено арешт, повернути ОСОБА_6 як їх законному володільцю.

Арешт на грошові кошти в розмірі 6004 грн., накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_35 від 19 листопада 2012 року, залишити в силі до виконання даного вироку в частині забезпечення їх конфіскації.

Арешти на грошові кошти в розмірі 5000 грн., 53 грн., 57 грн., 1318 грн., 40 грн., накладені у даному провадженні, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експертів по 1494 грн. 97 коп. з кожного, всього на загальну суму 5979 грн. 88 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1