Справа № 447/2999/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/266/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

заявника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову судді Жидачівського районного Львівської області від 06 лютого 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на повідомлення від 17.12.2012 за № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про відмову в скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про відмову у порушенні кримінальної справи, на незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_10 , незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 , незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_12 та посадових осіб ВАТ « Миколаївцемент », розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 ..

Свій відвід мотивує тим, що згідно письмового повідомлення від 22.04.2015 про розгляд справи № 447/2999/13-к за підписом судді ОСОБА_2 , повідомляється про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Жидачівського районного Львівської області від 06 лютого 2015 у справі за його скаргою на постанову Миколаївської міжрайонної прокуратури від 18.09.2012 та постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012. В даному повідомленні неправильно вказано назву справи, оскільки це є справа за його скаргою на повідомлення від 17.12.2012 за № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про відмову в скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 , на незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_10 , незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 , незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_12 та посадових осіб ВАТ « Миколаївцемент », що доводить упереджене ставлення судді ОСОБА_2 до розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 КПК України 1960 року відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів справи не вбачається, як немає й інших підстав для відводу, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею дій, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, в тому числі і ст. 382 КПК України 1960 року, не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, наведені ОСОБА_5 доводи про відвід судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому заявлений ним відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4