Справа № 744/1131/13-к
Провадження № 1-кп/744/104/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В.,

за участю прокурора Плаксивого О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю Нива, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю Нива, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2013 року ОСОБА_1 шляхом проникнення до ангару товариства з обмеженою відповідальністю Нива, розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свої злочинні дії та доводячи їх до кінця, вчинив крадіжку чужого майна, а саме 20 літрів дизельного пального, після чого, утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав товариству з обмеженою відповідальністю Нива матеріальних збитків на суму 184 гривень.

Вкінці серпня 2013 року ОСОБА_1, повторно, шляхом проникнення до ангару товариства з обмеженою відповідальністю Нива, розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свої злочинні дії та доводячи їх до кінця, вчинив крадіжку чужого майна, а саме 20 літрів дизельного пального, після чого, утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав товариству з обмеженою відповідальністю Нива матеріальних збитків на суму 184 гривень.

На початку вересня 2013 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом проникнення до ангару товариства з обмеженою відповідальністю Нива, розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, де зберігалась сільськогосподарська техніка, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свої злочинні дії та доводячи їх до кінця, вчинили крадіжку 20 літрів дизельного пального, після чого, утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали товариству з обмеженою відповідальністю Нива матеріальних збитків на суму 184 гривень.

Вкінці вересня 2013 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом проникнення до ангару товариства з обмеженою відповідальністю Нива, розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свої злочинні дії та доводячи їх до кінця, вчинили крадіжку 20 літрів дизельного пального, після чого, утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали товариству з обмеженою відповідальністю Нива матеріальних збитків на суму 184 гривні.

11 жовтня 2013 року біля 20 години 20 хвилин ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом проникнення до ангару товариства з обмеженою відповідальністю Нива, розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свої злочинні дії та доводячи їх до кінця, вчинили крадіжку 30 літрів дизельного пального, після чого, утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали товариству з обмеженою відповідальністю Нива матеріальних збитків на суму 276 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили повторно, за попередньою змовою у групі осіб, таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю та показав, що він дійсно спочатку сам, а потім разом з ОСОБА_2 викрадали дизельне пальне з приміщення ангару у ТОВ Нива. Він сам проникав до приміщення ангару, де за допомогою шланга з баку трактора зливав пальне у каністри, які подавав ОСОБА_2. Всього він скоїв пять епізодів, з яких ОСОБА_2 брав участь у трьох епізодах, а два епізоди викрадення пального він скоїв сам. Викрадене дизельне пальне продавали незнайомому чоловікові, який приїзджав у село на автомобілі. Прикмет чоловіка не памятає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю та показав, що дійсно він разом з ОСОБА_1 викрадав дизельне пальне з приміщення ангару у ТОВ Нива. Він знаходився біля приміщення ангару, а ОСОБА_1 проникав через вікно, зливав дизельне пальне з баку трактора та передавав йому. Він брав участь у трьох епізодах. У подальшому пальне продавалось незнайомому чоловікові, який приїзджав у село Тимоновичі. Прикмет чоловіка не памятає.

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що з метою запобігання скоєння крадіжок дизельного пального у ТОВ Нива було встановлено чергування у темну пору доби. У жовтні 2013 року знаходячись на чергуванні, він виявив громадян, які викрадали пальне, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що повідомив до міліції. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не має, збитки відшкодовані.

Крім показань обвинувачених, представника потерпілого, вина доведена іншими доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто ангар товариства з обмеженою відповідальністю Нива, розташованого в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, з якого викрадене пальне (а. с. 10 13);

- даними довідки товариства з обмеженою відповідальністю Нива, згідно якої закупівельна ціна однієї літри дизельного пального становить 09 гривень 20 копійок (а. с. 14);

- даними довідки товариства з обмеженою відповідальністю Нива, згідно якої балансова вартість викраденого дизельного палива в кількості 110 літрів складає 1012 гривень (а. с. 15);

- даними постанови про приєднання до матеріалів провадження речових доказів, згідно яких залучені речові докази: дві пластмасові каністри повністю заповнені рідиною із запахом дизельного пального: одна ємкістю 12 літрів, одна ємкістю 25 літрів (а. с. 16);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, який добровільно виклав обставини скоєння злочинів та після чого вказав на конкретне приміщення ангару, звідки викрадав дизельне пальне, вікно через яке проникав до середини приміщення, та трактор, з баку якого зливав пальне у каністри (а. с. 96 97).

Досліджуючи предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії органом слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане з проникненням до житла.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою у групі осіб з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 за скоєне кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, стан здоровя, який є задовільним, скоїв злочин вперше, обставини, що помякшують покарання визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілому, відсутність обтяжуючих обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 за скоєне кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, стан здоровя, який є задовільним, скоїв злочин вперше, обставини, що помякшують покарання визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілому, відсутність обтяжуючих обставин.

Речові докази: вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_1 покласти обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню особисте зобовязання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_2 покласти обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню особисте зобовязання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві пластмасові каністри повністю заповнені рідиною із запахом дизельного пального: одна ємкістю 12 літрів, одна ємкістю 25 літрів залишити у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Нива.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: В.В.Попович