overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"12" жовтня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 3 ст.
358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358
КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Личаківського
районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 30
жовтня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
Справа №
У Х В А Л А

19.12.2013 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Сурового
О.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві кримінальне
провадження №0000207 про
обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358
КК України ( в редакції Закону від 20.06.2009
р.) ,-

в с т а н о в
и в :

19.12.2013 року в судове засідання не
з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_8, хоч належним чином
повідомлялися про час і місце розгляду
кримінального провадження.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд після допиту інших
присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття.

Суд, заслухавши думку учасників
кримінального провадження, вважає, що
слід оголосити перерву судового
розгляду та застосувати привід до
свідків, які не з'явилися в судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України,
суд,-

у х в
а л и в :

оголосити перерву судового
розгляду кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 358 КК України ( в
редакції Закону від 20.06.2009 р.) до 11
години 21.01.2014 року.

Застосувати привід через
органи внутрішніх справ в приміщення
Миколаївського районного суду
Львівської області на 11 годину 21.01.2014
року свідків:

ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1

ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7, жительки АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

Копію ухвали суду надіслати
для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ
у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає
і виконується негайно.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа №1/1312/241/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

19.09.2012року
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_1

прокурора
Проданець Н.В.

захисника
ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317
КК України.

В судові засідання - 23.04.2012 р., 17.05.2012 р.,
06.06.2012р., 19.09.2012р. свідки, будучи завчасно
та належним чином повідомлені про час
слухання справи, не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
внаслідок чого справу слуханням
відкладено.

06.06.2012р., 22.06.2012р., 26.06.2012р. суд виносив
постанови про привід свідків через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, однак постанови
суду не виконані, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
в судове засідання не доставлені, суд
про причини невиконання постанов про
привід не повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
суд вважає за необхідне здійснити
повторно привід свідків в судове
засідання, оскільки постанови суду від
06.06.2012р., 22.06.2012р., 26.06.2012р. стосовно
приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
виконані.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу до Личаківського
районного суду м.Львова на 05.10.2012 року
10:00 год.свідків:

ОСОБА_4,

проживаючої за адресою:АДРЕСА_1;

ОСОБА_5

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Личаківського району
м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 452/1496/13-к
УХВАЛА

про привід

20 червня 2013 року
м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

за участю: прокурора Дідовського М.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисників підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296
КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296
КК України.

В судове засідання 29 травня 2013 року не
з'явилися свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та враховуючи те, що свідки
без поважних причин не з'явилися у
судове засідання до них слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7, проживаючого на АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, проживаючої на АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9, проживаючого на АДРЕСА_2;

- ОСОБА_10, проживаючого на АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, проживаючого в АДРЕСА_4;

- ОСОБА_12, проживаючого в АДРЕСА_5;

- ОСОБА_13, проживаючого на АДРЕСА_6;

- ОСОБА_14, проживаючого на АДРЕСА_7;

- ОСОБА_15, проживаючого на
АДРЕСА_8;

- ОСОБА_16, проживаючого на АДРЕСА_9;

- ОСОБА_17, проживаючого на АДРЕСА_10;

- ОСОБА_18, проживаючого на
АДРЕСА_11;

- ОСОБА_19, проживаючого на АДРЕСА_12

Привід здійснити на 22 липня 2013 року на 10
год. 00 хв. в приміщення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області за адресою: вул. Коперніка, 5 м.
Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити
Старосамбірському РВ ГУМВС України у
Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
пр.№ 1-в/464/707/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд
м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 11.08.2010 року
Личаківським районним судом м.Львова
за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 71, 72 КК України до 5
років 2 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задовольнити з наступних підстав:
засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин,
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та підлягає
безумовному адміністративному нагляду
після звільнення з місць позбавлення
волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "г", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1
рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 454/3606/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

13.12.2013 року суддя Сокальського
районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. розглянувши обвинувальний
акт з додатками щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013р. до Сокальського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт з додатками згідно
матеріалів досудового розслідування
внесених до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000953 від 17.10.2013р.
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду кримінального
провадження щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в
залі судових засідань Сокальського
районного суду Львівської області(
м.Сокаль пл..Січових Стрільців,19) на
20.12.2013 о 11:30 год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
н/п 1-кп/640/584/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В. розглянувши кримінальне
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0004650
від 01.09.2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не судимий в
силу ст. 89 КК України, який не має
постійного місця мешкання, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року в порядку ст. 283 КПК України
судом отримано обвинувальний акт №
0004650 від 01.09.2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року по даній
справі на 14.00 год. 07.11.2013 року призначено
підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК
України суд зобов'язаний забезпечити
участь захисника у кримінальному
провадженні у випадку, коли за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за
можливе призначити підозрюваному
ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів
Харківського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підозрюваному ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа
адвокатів Харківського обласного
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Доручити директору Харківського
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
забезпечити явку захисника в судове
засідання на 14.00 год. 07.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Ніколаєнко
Справа № 458/1712/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Турківський
районний суд Львівської області у
складі головуючого : судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М О.

з участю старшого прокурора
прокуратури: Бриндак М.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Турка клопотання
старшого інспектора КВІ Турківського
району Львівської області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищевського районного суду
Волинської області від
08.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено по ст.185
ч.3КК України до трьох років
позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,
76 КК України звільнено від відбуття
покарання з випробуванням, якщо
протягом двох років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов"язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу КВІ,
повідомляти КВІ про зміну місця
проживання, роботи, періодично
з"являтись для реєстрації в органи КВІ.

У судове засідання представник КВІ
Турківського району не з"явився без
поважних причин, хоч був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи відповідно до закону та подав до
суду заяву про розгляд справи без їх
участі.

У судове засідання засуджений не
з"явився без поважних причин, хоч був
належним чином повідомлений про
розгляд подання відповідно до закону,
що підтверджується розпискою про
вручення .

Заслухавши висновок старшого
прокурора прокуратури, який не
заперечує відносно звільнення від
подальшого відбуття покарання суд
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення.

За час відбуття покарання
засуджений до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав всі покладені на
нього обов'язки, що підтверджується
особовою справою засудженого.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК
України, ст.78 ч.1 КК України

суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбуття
покарання у виді трьох років
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області

протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий :
У Х В А Л А

судового засідання

24.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

за участю прокурора
Бобик С.Ю.

провівши в залі суду підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0003174, по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н
о в и в :

кримінальне провадження за №
0003174, по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, надійшло із
обвинувальним актом із прокуратури
Франківського району м. Львова 28.11.2013
року.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить призначити справу до
судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає можливим призначити судовий
розгляд з огляду на те, що угод про
примирення чи визнання винуватості в
порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду
не подано, підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається, обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог ст.291 КПК
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги
кримінально-процесуального закону,
підстав для направлення такого за
підсудністю не встановлено,
кримінальне провадження підсудне
Франківському районному суду м. Львова,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати
прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого. Питання щодо
виклику свідків вирішити в ході
судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для
призначення кримінального провадження
до судового розгляду та керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а
л и в :

призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні № 0003174,
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Франківського районного
суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.
Чупринки, 69) на 12 год. 20 хв. 27 грудня 2013р.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячишин В.Ф.
н/п 1-кс/640/8642/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" грудня 2013 р.
м. Харків

Київський районний суд м. Харкова
у складі:

слідчого судді -
Муратової С.О.,

при секретарі -
Грицюк С.О.,

за участю скаржника -
ОСОБА_1,

прокурора -
Аслянян Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у
приміщенні Київського районного суду
м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за його заявою
від 29.10.2013, -

встановив:

За результатами розгляду справи
слідчим суддею прийнято ухвалу, яка
вимагає значного часу для складання,
тому слідчий суддя обмежився
складанням та оголошенням
резолютивної частини. Повний текст
ухвали буде складено не пізніше п'яти
діб з дня оголошення резолютивної
частини та оголошено 27 грудня 2013 року
об 16 год.00 хв. в залі судових засідань у
приміщенні Київського районного суду
м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за його заявою
від 29.10.2013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя -
Муратова С.О.
Справа № 1-кп/463/216/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 11-кп/783/323/13
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

20 грудня 2013 року суддя апеляційного
суду Львівської області Романюк М.Ф.
перевіривши апеляційні скарги
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок
Личаківського районного суду м. Львова
від 11 листопада 2013 року,

встановив:

цим вироком засуджено: ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.187 КК України на 7 років позбавлення
волі з конфіскацією особистого
належного майна; ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК
України на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією особистого належного
майна; ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 7
років позбавлення волі з конфіскацією
особистого належного майна. На
підставі ст.71 КК України до даного
покарання, частково приєднано
невідбуте покарання за вироком
Залізничного районного суду м. Львова
від 04.06.2013р. і остаточно призначено
покарання 8 років 6 місяців позбавлення
з конфіскацією особисто належного
майна.

Не погоджуючись з даним вироком
обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокати
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні
скарги.

Подані апеляційні скарги
відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та
відсутністю перешкод для відкриття
апеляційного провадження за поданими
апеляційними скаргами, вважаю, що
апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського
районного суду м. Львова від 11
листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
М.Ф. Романюк
Справа № 440/26/2013
Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 11-сс/783/684/13
Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

02 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Львівської області Гуцал І.П.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 20 листопада 2013
року відносно ОСОБА_2 про зміну
запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

із оскаржуваної ухвали Буського
районного суду Львівської області від
20 листопада 2013 року, постановленої у
відкритому судовому засіданні у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.289, ч.1 ст.357
КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
вбачається, що підсудний ОСОБА_2 заявив
письмове клопотання про зміну відносно
нього запобіжного заходу із тримання
під вартою на підписку про невиїзд.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд
прийшов до висновку щодо
необґрунтованості клопотання
підсудного та у задоволенні такого
відмовив.

Вивчивши матеріали за апеляційною
скаргою підсудного ОСОБА_2, приходжу до
висновку, що у відкритті апеляційного
провадження за вищезазначеною
апеляційною скаргою необхідно
відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали,
постановлені під час судового
провадження в суді першої інстанції до
ухвалення судових рішень, передбачених
частиною першою цієї статті, окремому
оскарженню не підлягають, крім
випадків, визначених цим Кодексом.

Стаття 399 КПК України передбачає, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

В даному випадку ухвала обвинуваченим
в частині запобіжного заходу не може
бути оскаржена, оскільки це суперечить
вимогам ч.2 ст.392 КПК України.

Приймаючи до уваги
викладене, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою підсудного
ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного
суду Львівської області від 20
листопада 2013 про зміну запобіжного
заходу відмовити.

Суддя
Гуцал І.П.