Справа №592/6129/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/480/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0002924 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, учня 9-Б класу Сумської ЗОШ - 23, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Сумської області з підстав невідповідності його вимогам ст. 109, 283, 291 КПК України.

Суддя, як на підставу повернення обвинувального акту вказав, що обвинувальний акт містить зайві відомості щодо пред`явлення особі підозри, у доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі процесуальні дії, які були проведені в ході досудового розслідування, також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування.

На дану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Свої вимоги прокурор мотивує тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам КПК України. А твердження суду про те, що обвинувальний акт містить зайві відомості щодо пред`явлення особі підозри; не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, зокрема невідкладне повідомлення підозрюваному його прав; та відсутність даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування відповідно до кримінального процесуального законодавства не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які також погодилися з апеляційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України. При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Нормами ст.291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, дає суду підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Частиною другою ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, у тому числі з іншими відомостями, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Тому колегія суддів не погоджується із посиланням суду, як на підставу повернення обвинувального акту, на зайві відомості щодо пред`явлення особі підозри, та невідповідність в цій частині обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, посилання суду на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх процесуальні дії, які були проведені в ході досудового розслідування, зокрема невідкладне повідомлення підозрюваному його прав; та відсутність даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, як на ще одну підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України, оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 186 КК України, прокурору без достатніх на те підстав, передбачених законом, чим допустив невідповідність своїх висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження.

За таких обставин, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового провадження, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4