АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «УКРАГРО» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ТОВ «УКРАГРО» () підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» () на самовільно захопленій земельній ділянці площею 11 935, 02 кв. м. по вул. Світла, 3 в Дарницькому районі м. Києва з забороною розпорядження, користування та проведення будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкта будівництва.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає ч.2 ст. 209 КК України, необхідно накласти арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ТОВ «УКРАГРО» () підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» ().
На ухвалу слідчого судді директор ТОВ «УКРАГРО» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у клопотанні слідчого про накладення арешту на незавершене та завершене будівництво, що проводиться на замовлення апелянта підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» (). Апелянт вважає ухвалу слідчого судді безпідставною та необгрунтваною. Стверджує, що в клопотанні слідчого не було наведено достатніх підстав для застосування арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч.2 ст. 209 КК України. Зазначає, що слідчий суддя не врахував те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України,
Також просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31 березня 2015 року, оскільки розгляд клопотання слідчого про накладення арешту відбувався без виклику власників майна в судове засідання, а копію ухвали отримали лише 29 грудня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно; доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про арешт майна, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Як вбачається з вивчених судом матеріалів, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2014 року за фактом самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч.4 ст. 197-1, ч.2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до складу будівельного холдингу «УКОГРУП», які виступають підрядними та генпідрядними організаціями в самовільному будівництві входить ТОВ «УКРАГРО»
Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ТОВ «УКРАГРО» () підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» () на самовільно захопленій земельній ділянці площею 11 935, 02 кв. м. по вул. Світла, 3 в Дарницькому районі м. Києва слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає ч.2 ст. 209 КК України, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Відповідні висновки слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та долучених на їх обґрунтування матеріалів.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Стороною захисту при апеляційному розгляді жодним чином не спростовано висновків слідчого судді, не надано документів (їх копій), які б підтверджували те, що будівництво проводиться на законних підставах.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному перегляді не встановлено.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Поновити директор ТОВ «УКРАГРО» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ТОВ «УКРАГРО» () підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» () на самовільно захопленій земельній ділянці площею 11 935, 02 кв. м. по вул. Світла, 3 в Дарницькому районі м. Києва з забороною розпорядження, користування та проведення будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкта будівництва, залишити без змін, а апеляційну скаргу директор ТОВ «УКРАГРО» ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/987/2015 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1