overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5660/15-к
Провадження № 1-в/711/379/15
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

13 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 17 липня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці14 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і за його вчинення ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «18» червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

Провадження №11-кп/794/241/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 травня 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001050 від 14.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину "14" липня 2015 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року Справа № 202/1026/12 Провадження № 1/126/11/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряГримальської С.В.
за участі прокурораШеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому був неодноразово підданий примусовому приводу в суд згідно постанов Бершадського районного суду від 22.02.2013 року, 15.03.2013 року, 05.04.2013 року, однак дані постанови виконані не були.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про дачу дозволу на затримання підсудного ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу на тій підставі, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років і ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, перебуваючи на підписці про невиїзд, після приводу до суду ухиляється від явки в суд, приводи не виконуються, а тому є підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно ст. 165-2 ч.2 КПК України участь обвинуваченого в суді при обранні міри запобіжного у вигляді взяття під варту є обов'язковою, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 165-2, 274 КПК України (ред. 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Копію постанови направити в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 145/2041/14-к
Провадження №11-кп/772/695/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесенному 22.07.2014 року в ЄРДР № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000348, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000348 від 22.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 22 липня 2015 року 10 год 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/194/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 04.03.2015 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №784/1811/13 04.06.2013 04.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/390/13 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч. 1 КК України Доповідач апеляційного суду
ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 червня 2013 року м. Миколаїв.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на окрему постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року виправданий за недоведеності його участі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України
Одночасно з вироком суд, в порядку ст.23-2 КПК України, постановив окрему постанову, в якій зазначив, що при провадженні досудового слідства старший слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 допустив порушення закону, внаслідок чого ОСОБА_6 необґрунтовано був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Про виявлені факти порушення закону слідчим, суд постановив довести до відома прокурора Миколаївської області для прийняття відповідних заходів реагування.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про те, що апеляція подана особою, яка не має на це права, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи 20 березня 2013 року за вих.1561 слідчому ОСОБА_7 суд направив копії вироку і окремої постанови(а. с. 105 т.7).
Відповідно до вимог пункту 11 ст. 348 КПК України апеляцію може подати особа, щодо якої винесено окрему ухвалу суду. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику винесення судами окремих ухвал(постанов) у кримінальних справах» № 3 від 28.03.2008 року до таких осіб належать особи, яких суд визнав такими, що допустили порушення прав громадян або інші порушення закону, і з цього приводу виніс окрему постанову.
Із зазначеного вбачається, що подати апеляцію на окрему постанову суду має право лише слідчий ОСОБА_7 , який своїм правом не скористався.
Апеляцію на вказану постанову подано прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції(а. с. 132-133 т.7).
Отже. апеляцію на окрему постанову суду подала особа, яка не має на це право.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційним судом Миколаївської області апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на окрему постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року.
Судді:
Дело № 5-122/11 р.
01 июля 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, жительницы АДРЕСА_1, осужденного по ст.166 УК Украины к 4 (четырем) годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 09 июня 2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, не работающая, жительница АДРЕСА_1, была осуждена по ст.166 УК Украины к 4 (четырем) годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В настоящее время срок наказания осужденной ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершала, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что она в период отбытия наказания не совершила правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделала для себя должные выводы, а также просит суд освободить ее от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на нее судом и зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденную приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 09 июня 2009 года по ст.166 УК Украины к 4 (четырем) годам ограничения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 523/6052/15-к
Провадження №1-в/523/157/15
УХВАЛА

08.07.2015 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 259/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 10.08.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 17.04.2012 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/947/15-к Провадження № 1-кп/576/126/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.07.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_5 призначене покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України у вигляді позбавлення волі було скасовано, а засуджений ОСОБА_5 направлений для відбування призначеного за даним вироком покарання у вигляді позбавлення волі, та тимчасово залишається у СІЗО № 25 м. Суми.
Оскільки присутність ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою, то треба визначити іншу дату його проведення з етапуванням обвинуваченого ОСОБА_5 до Глухівського міськрайонного суду.
Керуючись ст. ст. 314, 537 п. 12, КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 25 м. Суми.
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 24 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. з етапуванням засудженого ОСОБА_5 до Глухівського міськрайонного суду на призначену дату.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити в СІЗО № 25 м. Суми, Глухівському МВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1806/3945/12
Провадження № 1/1806/288/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, інженер-механік, зареєстрований за адресою: Сумська область, білопільський район, с. Тучне, вул.. 40 років Перемоги, 19, Фактично проживає за адресою: м. суми, вул.. Першотравнева, 24/35, раніше не судимого.

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не вбачається. Учасники попереднього розгляду справи вважали, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16-00 год. 21 березня 2012 року у відкритому судовому зсіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, підсудного. В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.В. Хитров