Машівський районний суд Полтавської
Справа № 4-226/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Кравець С.В.

з участю: прокурора Гладченка
О.М.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представників ТОВ
«Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» Криворучка
Р.В.

Штомпеля
Ю.Б.

слідчих Пиляя
О.М.

Позняка
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 01.11.2007р. старшого
слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області Пиляя О.М. про
порушення кримінальної справи по факту недостачі талонів на паливно-мастильні
матеріали на суму 195 370 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190
КК України.

В
скарзі зазначає, що оскільки вона в період з 2002р. по 19.11.2007р. працювала
менеджером у Полтавській філії ТОВ «Татнафта-Укрнафтопродукт», була матеріально
відповідальною особою і у її віданні були талони на паливно-мастильні
матеріали, вважає, що кримінальна справа порушена фактично проти неї. Але,
26.09.2007р. директор підприємства «Житниця» ОСОБА_3 викрала талони на суму 153
000 грн., про що порушена кримінальна справа.

В
зв'язку з наведеним скаржниця вважає, що оскільки відома особа, яка викрала
талони, а тому вона просить зазначену постанову про порушення кримінальної
справи відносно неї скасувати в зв'язку з відсутністю у її діях складу злочину,
передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Заслухавши
прокурора та представника ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», які заперечують проти
задоволення скарги, скаржника ОСОБА_1, яка
підтримує скаргу і просить скасувати постанову про порушення
кримінальної справи, захисника, який погодився зі скаржницею, а в послідуючому
заявив, що вважає постанову законною, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Суд дійсно на підставі ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України
має право розглянути правомірність порушення кримінальної справи щодо
конкретної особи, але лише в частині наявності приводів і підстав до порушення
кримінальної справи.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення
кримінальної справи є:

1) заяви або
повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення
представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали
підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення,
опубліковані в пресі;

5) безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа
порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Суд вважає, що в матеріалах кримінальної справи міститься
достатньо фактичних даних, які свідчать про наявність ознак злочину.

Так, старший слідчий СВ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області своєю постановою від 01 листопада 2007 року порушив
кримінальну справу по факту заволодіння шахрайським шляхом
товарно-матеріальними цінностями, у великих розмірах, що належать Полтавській
філії ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якій вказав, що протягом вересня 2007
року службова особа підприємства «Житниця» шляхом обману та зловживання довірою
заволоділа талонами на отримання ПММ.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, підставами для
порушення даної кримінальної справи були:

- рапорт
начальника сектору УКР УМВС України в Полтавській області про встановлення
факту незаконного заволодіння шляхом шахрайства талонами на придбання ПММ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»
ОСОБА_3 ( а.с. 2 );

- заява
директора ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» в якій він просить прийняти рішення
відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по факту заволодіння талонами ПММ ( а.с. 3 );

- копія
накладної № 128 від 28.09.2007р. згідно якої підприємству «Житниця» відпущено
нафтопродукти на суму 263 270, 70 грн. ( а.с. 4 );

- наказ
ТОВ Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» № 230-2 від 24.09.2007р., згідно якого заборонено
реалізацію нафтопродуктів без передоплати або на умовах відстрочки платежу;

- інструкція
менеджера по реалізації одноразових відомостей талонів ( а.с. 6 );

- відомості
з пояснюючої записки та пояснення ОСОБА_1 в яких вона вказує, що відпустила
талони ОСОБА_3, оскільки та показала їй платіжні доручення на проплату ( а.с.
7, 16-18 );

- акти
звірки з контрагентом, згідно яких встановлене кінцеве сальдо з контрагентом
Житниця ПП. та ОСОБА_4 ПП. ( а.с. 8, 9 );

- платіжне
доручення від 28.09.2007р., згідно якого ПП Житниця на рахунок ТОВ
«Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» перерахувало кошти в сумі 27 900 грн. ( а.с. 10 );

- гарантійний
лист ПП Житниця, акт ревізії та накази про прийняття ОСОБА_1 на роботу ( а.с.
11-15 ).

За наведених обставин суд вважає, що у старшого слідчого
СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області було достатньо підстав для
порушення кримінальної справи за фактом заволодіння шахрайським шляхом
товарно-матеріальними цінностями, за ч.3 ст. 190 КК України

Сам
факт проведення у ОСОБА_1 обшуків та інших слідчих дій, та вручення їй
постанови про порушення кримінальної справи, яка фактично порушена проти
посадової особи підприємства «Житниця», не свідчить про її незаконність,
оскільки для перевірки даного факту необхідно провести слідчі дії, для
встановлення винних осіб та послідуючої кваліфікації їх дій.

За
таких обставин, вважаю, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи - залишити
без задоволення.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
С.В. Кравець