Справа № 587/1587/15-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 , працюючи у ТОВ «Хлібодар», що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Цетральна, 23/А, 06.05.2015 року на тракторі марки «МТЗ-80», реєстраційний номер № НОМЕР_1 , близько 20:00 год. відповідно до своїх трудових обов`язків направився до АЗС, що розташоване в смт. Степанівка, вул. Сонячна для наповнення паливного баку трактору дизельним паливом за рахунок коштів ТОВ «Хлібодар».
Прибувши близько 20:20 год. до АЗС, ОСОБА_5 наповнив паливний бак на тракторі на 60 літрів, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки дизельного палива.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку дизельного палива, знаходячись неподалік від тракторної бригади по вул. Сонячна смт. Степанівка Сумського району, де попередньо в кущах він заховав пластикову каністру об`ємом 10 л., за допомогою гумової шланги ОСОБА_5 злив з паливного баку трактору «МТЗ-80» дизельне паливо об`ємом 10 л. та заховав каністру у кущах, а в подальшому викрадене дизельне паливо ОСОБА_5 використав у своїх цілях, завдавши ТОВ «Хлібодар» шкоди на суму 204 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно, працюючи трактористом у ТОВ «Хлібодар»,6 травня 2015 року під час заправки закріпленого за ним трактора вчинив крадіжку 10 літрів дизпалива, в чому розкаюється.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна ТОВ «Хлібодар» на суму 204 грн. 70 коп.
В ході досудового слідства між потерпілою стороною та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між ТОВ «Хлібодар» та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 850 гривень штрафу в доход держави, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривням.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,474,475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_5 та ТЩВ «Хлібодар».
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривням.
Стягнути з ОСОБА_5 184 гривні 14 копійок судових витрат, пов`язаних з проведення судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя