Справа № 591/3445/15-к
Провадження № 1-кс/591/823/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження №0000449 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 19.12.2014р. арешт на автомобіль DAEWOO Lanos 1,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що кримінальне провадження закрито, тому накладений арешт на автомобіль підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000449, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 28 липня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на автодорозі Суми-Глухів близько 18-00 години 28.08.2014 року в результаті якої відбулось лобове зіткнення двох автомобілів Ланос д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Містсубісі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва водії загинули на місці події.

19.12.2014 року Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 19.12.2014р., на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України накладено арешт на автомобіль DAEWOO Lanos 1,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено розпоряджатись та використовувати транспортний засіб.

31.03.2015р. Постановою слідчого закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Враховуючи, що досудове розслідування закінчено, строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження закінчились, потреба в арешті майна відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна та заборони розпоряджатися транспортним засобом.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати накладений Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 19.12.2014р. у справі №591/9639/14-к у кримінальному провадженні №0000449 арешт на автомобіль DAEWOO Lanos 1,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим.

Виконання ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1