Справа № 493/1593/15-к
Провадження № 1-кс/493/175/15

УХВАЛА
03.08.2015 року м.Балта
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, непрацюючої, вдови, невійськовозобовязаної, раніше не судимої,
- підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000765 за ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000765 стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_8 .
Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, зловживає спиртними напоями, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрювану ОСОБА_6 та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.07.2015 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме, умисного вбивства гр.-на ОСОБА_8
31.07.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримана за підозрою у вчиненні злочину.
31.07.2015 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.3 ст.276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події від 31..07.15 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , лікарським свідоцтвом про смерть №73.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_6 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків, так як вона не має місця роботи, сім`ї, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також той факт, що свідки у справі є сусідами підозрюваної, і з урахуванням невизнання вини підозрювана може незаконно впливати на цих свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки вона раніше не судима і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, непрацюючої, вдови, невійськовозобовязаної, раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000765 за ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440 грн. (80х1218 грн.).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрювана звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
3)утримуватися від спілкування зі свідками у справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ