overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1,
засуджену 16.12.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст. 187 ч.3 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вона, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не
притягувалась. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. На даний час не
працює.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сама
засуджена ОСОБА_1 просила звільнити її від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засуджену ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи, засуджена ОСОБА_1., відбуваючи покарання
характеризувалась позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За
час перебування на обліку громадського порядку не порушувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалась. По місцю проживання скарг
та заяв не поступало. На даний час не працює.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 16.12.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського судом від 16.12.2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з
участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 31.05.2006 року Тлумацьким районним судом за ст.186 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не офіційно
працює водієм.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Засуджений в
судове засідання не з'явився.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час не офіційно працює водієм.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 16.07.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тлумацького
районного суду від 31.05.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
№ 1-328 21.06.2007 г.
2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
председательствующего судьи: Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В.П.,
прокурора: Абдуллаевой Д.Ф.,
адвоката ОСОБА_1
службы по делам детей Джанкойского горисполкома Кисилёвой С/В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя АР Крым, по национальности молдаванина, образование
неполное среднее, не работающего и не учащегося, холостого, призывника,
ранее не судимого, проживающего с родителями АДРЕСА_1, - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч/1
УК Украины, суд-
В начале октября 2006 года несовершеннолетний ОСОБА_2., проживая в доме
АДРЕСА_1, имея свободный доступ во все помещения, тайно похитил имущество собственника домовладения гр. ОСОБА_3.: металлический
стеллаж, стоимостью 300 грн.,чугунный
лист с печки с 10-тью чугунными колосниками, на сумму 250 грн., а со двора металлический прут
длиной 8-мь метров, стоимостью 65 грн.чем
причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный
на общую сумму 615 грн. Похищенным распорядился по своему
В судебном заседании ОСОБА_2. виновным себя по предъявленному
обвинению признала полностью, согласился с объемом добытых по делу
доказательств и заявил ходатайство о
прекращении производства по делу в связи с применением в отношении его амнистии,
так как он несовершеннолетний.
Выслушав прокурора, не возражавшего против применения
амнистии ,адвоката, участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает
обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2. на момент совершения преступления и в настоящее
время является несовершеннолетним, так же, он совершил преступление до
вступления 09.06.2007 года
в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, наказание по вменяемой статье
При таких обстоятельствах суд
считает возможным применить в отношении ОСОБА_2. Закон Украины «Об амнистии», а производство по делу
прекратить, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, судебные
расходы по делу отсутствуют, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3. в сумме 615 грн., подлежит оставлению без
рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться в суд в
гражданско-правовом порядке на общих основаниях.
ст.1 п. «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
суд-
по обвинению ОСОБА_2
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины - производством
прекратить в связи с применением амнистии.
уголовной ответственности ОСОБА_2 обвиняемого
ОСОБА_2. в виде заключения под стражу- отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_3. в сумме 615 грн., подлежит оставлению без
рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться в суд в гражданско-правовом порядке на общих основаниях.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
Справа №5-50/08
ПО С Т А Н О В А

26 серпня 2008 р.
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі: Новіковій Н.І.,

за участю прокурора:
Бондура Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
подання ст. інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва
Рудинської М.О. про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженку м. Києва, громадянина України, середньої освіти,
не одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, засуджену 07.08.2007
року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Вироком
Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2007 р. ОСОБА_1. було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК
України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ст. інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ
КВІ м. Києва Рудинська М.О. звернулась до суду з поданням про звільнення
засудженої ОСОБА_1. від покарання, посилаючись на те, що термін випробування
закінчився, засуджена під час випробування зарекомендувала себе з задовільної
сторони, порядок і умови відбування покарання в подальшому не порушувала.

Засуджена ОСОБА_1. та представника відділу
кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Рудинську М.О. були повідомлені
належним чином про дату та місце розгляду справи проте не з'явились. За згодою
прокурора було прийнято рішення про проведення судового засідання без їх
участі.

Суд, вислухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали подання та особової справи, з яких вбачається, що засуджена в період
іспитового строку вимог вироку не порушувала, днів профілактичних бесід в
органах КВІ не пропускала, а також враховуючи ту обставину, що термін
випробування закінчився, вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України
та п. 1 ст. 78 КК України,-

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
засуджену 07.08.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309
КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, від призначеного
їй покарання - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Підпалий
№l-76/2007p
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юревича
В.В.

при секретарі Цилюрик
Т.А.

з участю прокурора Бондаренко
М.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні смт. Золочів кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Сонячна Долина м. Судак
Автономна Республіка Крим, громадянина України, українця, освіта середня -
спеціальна , одруженого, маючого неповнолітню дитину , не працюючого , проживаючого
в АДРЕСА_1не судимого, - за ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 19 травня
2007 року близько 18.30 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в
смт. Золочів в кафе "Парк" відкрито заволодів мобільним телефоном
"Нокіа - 66-10", який належить громадянину ОСОБА_2 В результаті чого
спричинив йому матеріальну шкоду в розмірі 300 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся
в скоєному, просить суд справу закрити по Закону "Про амністію" так,
як має на утриманні неповнолітню доньку.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне кримінальну справу
закрити, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся, по місцю свого мешкання характеризується посередньо та має
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, суд вважає, за можливе
кримінальну справу закрити.

Відповідно ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007 року звільняються від
кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 10 років , які мають неповнолітніх дітей, а санкція ст. 186 ч. 1КК
України передбачає покарання до 4 років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 6 п. 4, 244 п. 5 , 248 КПК України , ст. 1 п. Б , ст. 6 ЗУ " Про амністію " від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - відмінити. Речові докази:
мобільний телефон " Нокіа - 66-10" - залишити ОСОБА_2.

На постанову суду може
бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб.
Справа № 5 - 312 -2007
Постанова

25
травня 2007 роїсу Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі

головуючого
судді Малюзіна В.І,

при
секретарі Паламарчук СМ. ,

з участю прокурора Стасюка В.Л.,

розглянувши
у виїздному судовому засіданні в ІВК- 31 спільне подання адміністрації установи
та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким виправні роботи засудженому
ОСОБА_1, 1982 року народження,

встановив:

Засуджений
08.12.2005 року Слов'янським міськрайсудом Донецької області за ст.
185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70
ч. 4 КК України приєднати повністю невідбуте покарання за вироком від
07.11.2005 року та до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку
05.02.2005 року.

Кінець
строку 05.08.2008 року.

Адміністрація
установи направила клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким - виправні роботи засудженого,
мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ІВК № 31, висновок
прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відбуваючи покарання, засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони,
відбув 1/3 строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання на більш м'яким - виправні
роботи строком на 1 рік 2 місяці 10 днів з вирахуванням 15% заробітку в дохід
держави щомісячно в місцях, визначених
КВІ, в районі проживання засудженого.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня іі проголошення.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 липня 2007 року справа
№ 5- 30/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судці Тіслюка
І.І.

при секретарі Циліцькій
Л.В.

за
участю прокурора Подоприхіна
М. Г.

інспектора
КВІ Сушениці
ОМ.

розглянувпіи
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Борзнянської КВІ
про звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_1 призначеного йому за
вироком Борзнянського районного суду від 12.10.2005 року, -

встановив:

вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.10.2005 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 296 ч.2 КК України до 3
років обмеження волі. На підставі застосування
ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В
поданні Борзнянської КВІ, долученому до
особової справи на засудженого,
вказується про доцільність вирішення судом питання про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, оскільки
він є батьком неповнолітньої дитини щодо якої його не позбавлено батьківських
прав.

Підставами
для цього є також і те, що за минувший час іспитового
строку він характеризується позитивно - не має притягнень за вчинення
кримінальних злочинів та адміністративних правопорушень; злочин, що ним вчинений, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Засудженим
також заявлено про те, що він не
заперечує проти застосування амністії щодо нього.

Заслухавши
доповідь представника районної кримінально - виконавчої інспекції, пояснення засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали особової
справи на засудженого та відомостей про його поведінку, суд дійшов висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської
області від 12.10.2007 року.

Суд, керуючись
ст. 85 КК України, ст. 4051 КПК України, ст.
ст. 1 п «б», 9, 10
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської
області від 12.10.2007 року.

Дана
постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.
Справа № 5-54/07
Постанова

про звільнення від покарання

26 червня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при
секретарі -Пугач В.І.

з участю
прокурора - Мінька В.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду від 26.12.2006 року засуджений
за ч.2 ст. 185
КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75-76 КК України
засудженого ОСОБА_1від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з
покладанням на нього обов'язків.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1на
підставі п. б ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04 2007
року, так як засуджений в період
іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку помічений
не був, міри адміністративного стягнення
до нього не застосовувались, обов»язки
покладені на нього судом виконував без порушень.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1
просить звільнити його від відбування покарання у відповідності до Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007
року, так як має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та
перевиховання, не порушував громадський
порядок, виконував обов"язки
покладені на нього судом, а також у
відповідності до п. б ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04
2007 року суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. .
ст. . 404, 409 КПК України, ст. 85 КК України, п. б
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04 2007 року, суд

постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2006 року у вигляді
З(трьох) років позбавлення волі,
звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 5-37/2007 року
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судці Кулика
П.О.

при секретарі Степанчук
С.І.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську
подання старшого інспектора Коростенського MB
кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської
області від 30 червня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладанням
обов"язків не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Старший інспектор Коростенського MB
KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як за
період іспитового строку він виконав покладені на нього обов"язки,
нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк
сплив 30 червня 2007 року.

В судовому
засіданні інспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв"язку зі спливом іспитового строку
та виконанням покладених обов"язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1в період іспитового строку не допускав порушення
умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, нових злочинів не вчиняв, покладені на нього
обов"язки виконав, по місцю проживання характеризується добре, іспитовий
строк сплив 30 червня 2007 року.

При таких обставинах, суд вважає
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від
30 червня 2005 року в зв"язку зі спливом іспитового строку.
№5-7/2007р.
26 февраля 2007 г. пгт Новая
Нововодолажский районный суд
Харьковской области в
составе председательствующего судьи Цилюрик В.П. при секретаре
Белоусовой Л.Ю. с участием прокурора Полтавец Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага представление в
отношении: ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден 23.08.2005 г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком в 1 год и шесть месяцев.
Старший инспектор, департамента по
исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району
Харьковской области, Алиева О.А. обратилась в Нововодолажский районный суд
Харьковской области с представлением, согласно которого, просит рассмотреть
представление в отношении ОСОБА_1, который за период испытательного срока
правонарушений не совершал, положительно характеризуется. Алиева О.А. высказала
свое мнение о необходимости освобождения его от дальнейшего отбытия наказания.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил,
что он в период отбытия наказания не
совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для
себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал свое мнение о возможности
его освобождения от дальнейшего наказания.
Суд, выслушав мнения участников
процесса, проверив материалы дела, считает необходимым удовлетворить
представление как обоснованное.
Судом установлено, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден 23.08.2005 г. Нововодолажским районным судом
Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК
Украины к трём годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком в 1 год и шесть месяцев.
За период испытательного срока
правонарушений не совершал, положительно характеризуется.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.75,78 УК
Украины, ст. 408-2 УПК
Украины суд
осуждённого 23.08.2005 г.
Нововодолажским районным
судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы с применением
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком в 1 год и шесть месяцев - освободить от отбытия наказания.
Копию постановления направить для
исполнения в департамент по исполнению
наказаний не связанных с лишением
свободы по Нововодолажскому району Харьковской
Постановление может быть обжалованию
в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд
Харьковской области в течении семи суток.