Дело №1 -
05 июня 2007 года Орджоникидзевский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Шевченко С.В.
при секретаре: Салтовец Е.В.
участием прокурора - Садловской Я.И.
защитника - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Харькова, украинца, гр-на
Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
Харьковским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с установлением
испытательного срока - 2 года.
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
24.03.2007 года примерно в 18 часов ОСОБА_2., находясь на пр-те
Фрунзе в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев
пытавшегося завести мотоцикл ОСОБА_3 действуя с умыслом на незаконное
завладение транспортным средством, предложил последнему свою помощь. Запустив
двигатель с помощью буксира, ОСОБА_2. села на мотоцикл и без разрешения ОСОБА_3
уехал, завладев таким образом транспортным средством потерпевшего.
Стоимость угнанного мотоцикла, согласно заключению
эксперта автотовароведа № 000326 от
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершенном
преступлении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что совершил угон
мотоцикла при обстоятельствах, как это изложено в приговоре, в содеянном
Кроме признательных показаний вина подсудимого
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
следующими письменными доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_3 /л.д. 8-9/;
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2., в ходе проведения которой подсудимый и
потерпевший подтвердили обстоятельства угона мотоцикла / л.д. 13/ ;
Протоколом о признании и приобщении к
делу в качестве вещественного доказательства мотоцикла МТ 10-36, г.н.НОМЕР_1 / л.д. 12/;
Заключение эксперта автотовароведа № 000326 от 17.04.2007 года подтверждает стоимость мотоцикла
Таким образом, суд считает, что вина
ОСОБА_2. в незаконном завладении транспортным средством, совершенном повторно,
полностью доказана и он подлежит ответственности по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Судом изучались данные о личности подсудимого.
При этом установлено, что он ранее
судим, на учетах у врача нарколога и психиатра
не состоит, по месту жительства характеризируется положительно.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
досудебного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуОСОБА_2,
установлено совершение преступления повторно.
Суд приходит к выводу о
необходимости исключения данного обстоятельства из отягчающего наказание по следующим
преступления повторно является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 289 УК Украины и поэтому дополнительная
ссылка на данное обстоятельство, как на отягчающее
наказание не требуется.
Обстоятельствами, смягчающими
наказаниеОСОБА_2, суд признает полное признание подсудимым вины в содеянном, добровольное
возмещение потерпевшему причиненного материально ущерба, отсутствие тяжких
последствий в результате совершенного
Определяя меру наказания
подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства
смягчающие наказание, и приходит к выводу, что для его исправления и
перевоспитания необходимым и достаточным будет избрание наказания, связанного с
учетом нескольких обстоятельств, таких как: полное признание вины, отсутствие
тяжких последствий, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, которые
смягчают наказание -подсудимому и существенно снижают степень тяжести
совершенного преступления, с учетом личности ОСОБА_2., суд приходит к выводу о
возможности назначить подсудимому основное наказание, ниже низшего предела,
установленного санкцией ч. 2 ст. 289 УК Украины, а также не применять дополнительного
наказания в виде конфискации имущества.
Вопрос о судьбе вещественных
доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
4 ст. 71 УК Украины окончательно
назначитьОСОБА_2 наказание путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по предыдущему приговору Харьковского районного суда от 29.06.2005 года в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев
Срок отбывания наказанияОСОБА_2 исчислять
со дня его фактического задержания,
а именно с 03 апреля
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН в Харьковской области.
доказательство по делу - мотоцикл МТ № 10-36 черного цвета г.н.НОМЕР_1,
оставить в ведении собственника ОСОБА_3
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным,
который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.