overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/562/13- к
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Рябенькій А.О.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000097 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України на 11 годину 25 хвилин 30 січня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/554/13- к
У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Литвиненко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України,

надійшло 24 січня 2013 року від старшого прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,

обвинуваченому 23 січня 2013 року обрано запобіжний захід особисте зобовязання,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 24 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений ОСОБА_1 також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров
Справа № 203/903/13-к
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000002 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197-1 ч.1 КК України, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК Українипередбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197-1 ч.1 КК України, на 11 годину 15 хвилин 13 лютого 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 190/934/15-к
Провадження №1-кп/190/100/15
УХВАЛА
09 липня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 09.07.2015 року від заступника прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив :

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 16 год.00 хв. 14 липня 2015 року в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання №1) по вул.Шевченка, 114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Жовтоводській ВК-26 за вироком Вільногірського міського суду від 12.03.2015 року.

В судове засідання викликати представника потерпілого ДП «Придніпровська залізниця Череп`яного А.В. та прокурора.

Доручити Жовтоводській виправній колонії №26 (м.Жовті Води, пров.Дальній,11) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 14.07.2015 року о 16.00 год., в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтоводської виправної колонії №26.

Головуючий суддя
Справа №340/288/15-к
Номер провадження № 1-кс/340/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Верховинського районного суду від 29.12.2011 року за ст. ст. 190 ч.2, 71,72 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.02.2013 року до 2 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ,-
встановив:
Слідча СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обгрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання або замінити його новим клопотанням.

Оскільки обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання прокурора не встановлено то є підстави для його задоволення і повернення клопотання слідчої СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-187,193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.05.2014 року повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/774/15
Провадження № 1-кс/347/93/15
У Х В А Л А
07.07.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.03.2015 року та провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засіданні скаржник не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості за результатами розгляду скарги залишити її без розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, чинний КПК України не передбачає можливості за результатами розгляду скарги залишити її без розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, в зв`язку із тим, що обставини, які спонукали скаржника звернутись до суду з даною скаргою відпали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4774/15-к
УХВАЛА
03.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004897 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004897 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.07.2015 року о 10.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа № 469/1006/13-к
1-кп/469/82/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Ткач Т.В.

за участі:

прокурора - Цибулькіна В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000345 від 08.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.10.2013 року, не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

В звязку з цим, за клопотанням прокурора вказаних свідків ухвалою суду від 11.10.2013 року було піддано приводу в наступне судове засідання.

В судове засідання, призначене на 03.12.2013 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не зявилися.

Згідно рапорту ст.о/у СКР Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 свідок ОСОБА_7 за адресою, вказаною в додатку до обвинувального акта, тривалий час не проживає, і місце проживання його на даний час невідоме.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 02.12.2013 року свідок не може прибути в судове засідання, призначене на 03.12.2013 року, у звязку з відрядженням по роботі. Доказів про поважність причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання суду не надано.

Особу свідка ОСОБА_5 судом не встановлено за відсутності документу, що посвідчує особу.

Таким чином, ухвалу суду про привід свідків від 11.10.2013 року не виконано, у звязку з чим, судове засідання, призначене на 03.12.2013 року, судом відкладено на іншу дату.

Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.23, ст.ст.371, 372 КПК України , суд-

у х в а л и в :

Про факти незабезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження №0000345 від 08.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України та невиконання ухвали суду про привід свідків від 11.10.2013 року повідомити прокурора Миколаївської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/223/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення обшуку
19 лютого 2015 року смт. Веселинове
19.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в житлі та інших володіннях громадянина ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. 234 КПК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що мешканець смт. Веселинове Миколаївської області ОСОБА_4 за місцем свого проживання, котре розташоване по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичний засіб канабіс.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, заслухавши прокурора, який підтримав зазначене клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх даних, які дають підстави вважати, що у домоволодінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за АДРЕСА_1 , знаходяться об`єкт кримінального правопорушення, а саме наркотичний засіб канабіс.
Згідно довідки Веселинівської селищної ради Веселинівського району від 16.02.2015 року за № 323/02-12, громадянин ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.-9/.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України,
Дозволити проведення обшуку в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь-якого призначення в тому числі в гаражі і земельній ділянці відведеній для обслуговування зазначених споруд і будівель, які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання (виявлення) та вилучення наркотичного засобу -канабіс.
Строк дії ухвали 14 /чотирнадцять/ діб або до 05 березня 2015 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4862/15-к
Провадження № 1-кп/487/427/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26.06.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005960 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005960 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з укладеною угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілою фізичною особою ОСОБА_3 .

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 08 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005960 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченогоч. 1 ст.185 КК України.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст.474 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/299/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Точкаря В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 год. 2 жовтня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Провадження №1-в/485/85/14
УХВАЛА
24 березня 2014 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 березня 2014 року на 11.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя