Справа № 1-14/2008 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Литвина В.М.

при секретарі - Тарасенко С.Г.

з
участю прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Каневі
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1
13.06.2007 року близько 00 30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу домоволодіння
ОСОБА_3., яке розташоване в АДРЕСА_1, переслідуючи мету незаконного заволодіння
транспортним засобом умисно, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ-1102 днз
НОМЕР_1, який на праві приватної
власності належить гр.. ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_1, незаконно заволодівши
вищезазначеним транспортним засобом, перемістив його до перехрестя, де
спробував завести. Внаслідок його неправомірних дій під час експлуатації
автомобіля, ОСОБА_3 були завдані пошкодження на суму 717,04 грн.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив,
що дійсно 12.06.2007 р. близько 21 години 30 хвилин він йшов селом про вулиці
с.Межиріч Канівського району Черкаської області і зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який запропонував йому
піти в бар, останній погодився. В барі
вони розпили спиртні напої, близько 24 00 години, пішли з бару по
домівках. Коли проходили повз домоволодіння
ОСОБА_3., ОСОБА_2. запропонував викрасти з двору ОСОБА_3. автомобіль, щоб
покататися. Потім ОСОБА_2. підійшов до воріт домоволодіння і спробував їх відчинити, але в
нього нічого не вийшло, тоді він,
ОСОБА_1, перехилився через ворота
і відкрив їх. Разом з ОСОБА_2 зайшли на подвір'я, побачили автомобіль ЗАЗ «Таврія», дверцята
якого були зачинені, передні колеса автомобіля були повернуті ліворуч. Потім
ОСОБА_2. сам підкотив автомобіль до воріт, а викотити автомобіль з двору йому
допоміг ОСОБА_1 Оскільки передні колеса автомобіля були повернуті в бік, то
вони прокотивши автомобіль на декілька метрів зупинилися і переносесли його
задню частину власноруч. Таким чином, вони докотили автомобіль до перехрестя, а
саме на узбіччя автодороги «Канів-Черкаси». Після чого ОСОБА_2. ліктем розбив
бокове скло і відчинив дверці, потім сів в крісло водія і хотів зламати замок,
що утримує кермо, проте він відразу відламав саме кермо і поклав його на бокове
крісло. Потім ОСОБА_2. знайшов в
автомобілі молотка, яким почав бити по замку запалення, відбив його, виліз з автомобіля і сказав, що
завести автомобіль у них не вийде. Постоявши деякий час вони порозходилися по
домівках.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного
ОСОБА_1., а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При
цьому підсудному ОСОБА_1 роз'яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України
щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та
аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд
вважає, що пред'явлене звинувачення підсудному ОСОБА_1 за ч. 2 ст.289 КК України
- доказано.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за
ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені
за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого підсуднім злочину, особу підсудного
ОСОБА_1., який характеризується посередньо
по місцю свого проживання.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд
відносить щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

До обставин справи, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння, те що злочин вчинено відносно особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, особи
підсудного, який по місцем
проживання характеризується посередньо,
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе лише в
ізоляції від суспільства у вигляді
позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Міра
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - тримання під вартою, зміні не пілягає.

Початок
строку відбуття покарання підсудному
ОСОБА_1. слід рахувати з часу
затримання 31.01.2008 року.

Речові
докази по справі - автомобіль ЗАЗ 1102 Таврія днз НОМЕР_1 - підлягає поверненню
потерпілому ОСОБА_3

Цивільний позов залишити без задоволення, поскільки
згідно вироку Канівського міськрайонного суду №1-189 від 22.10.2007 р. дана
матеріальна та моральна шкода стягнута з ОСОБА_2.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.321.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.289 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 31.01.2008 р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Речовий
доказ - автомобіль ЗАЗ 1102 Таврія днз НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного
суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення
учасниками процесу.

Головуючий
В.М.Литвин