Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Кравченка К.Т.,
суддів Канигіної Г.В., Мороза М.А.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві
21 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
від 12 березня 2007
м. Ізюма Харківської області,
судимого 24.12.2004 р. за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі із
звільненням на підставі ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2
засуджено
за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України
до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім
вироком і остаточно ОСОБА_1 визначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з
покладанням на нього обов'язків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В апеляційному порядку справа
не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1
засуджено за те, що він у першій половині в один із днів жовтня місяця 2006
року незаконно зірвав на пустирі в районі мікрорайону ”Поворотки” м. Ізюма
Харківської області декілька головок рослини дикоростучого маку, які є
наркотичним засобом - маковою соломою, та приніс їх додому в будинок АДРЕСА_1
цього ж міста, де висушив, подрібнив та зберігав до 12 грудня 2006 року без
мети збуту для подальшого виготовлення концентрата макової соломи

У цей же день, приблизно о 11 годині ОСОБА_1 виготовив
концентрат макової соломи, який помістив в два медичні шприца ємкістю 20 і 5 мілілітрів, вагою у
перерахунку на суху речовину залишком відповідно 0, 4897 і 0, 1304 грам та зберігав
без мети збуту до 20 години 30 хвилин указаного дня в автомобілі марки ВАЗ 2101
НОМЕР_1.

У касаційному поданні перший заступник прокурора
Харківської області ставить питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 та
направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок
м'якості. Мотивує тим, що ОСОБА_1 під час іспитового строку вчинив новий
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, що вказує на те, що
засуджений на шлях виправлення не став, а тому звільнення його від відбування
покарання з випробуванням є необґрунтованим.

В доповненні до касаційного подання також зазначається,
що вказівка суду про періодичність та дні проведення реєстрації є неправильною,
оскільки встановлюється кримінально-виконавчою інспекцією.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність
скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів дійшла висновку, що подання необхідно задовольнити з таких
підстав.

Рішення про звільнення
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України може бути
прийняте, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину,
особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії
середньої тяжкості, суд призначив йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням
від його відбування з випробуванням.

Проте, з таким висновком
суду не можна погодитись, оскільки він ґрунтується на засадах, які суперечать принципу
справедливості покарання.

Так, рішення про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд належним чином
не мотивував, та не врахував, що ОСОБА_1 раніше засуджувався за скоєння злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та повторно, протягом іспитового
строку знову вчинив аналогічний
злочин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів
вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання із звільненням від його відбування
з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є невідповідним ступеню тяжкості злочину
та несправедливим внаслідок м'якості.

За таких обставин постановлений
щодо ОСОБА_1 вирок у зв'язку з м'якістю призначеного йому покарання підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого
необхідно з врахуванням викладених у касаційному поданні доводів всебічно, повно
і об'єктивно дослідити докази, дати їм належну оцінку та за умови підтвердження
такого ж обсягу обвинувачення, призначити покарання, яке відповідало б вимогам ст.
65 КК України.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне поданням першого заступника прокурора
Харківської області задовольнити.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
від 12 березня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.

Судді:

К.Т. Кравченко Г.В. Канигіна М.А.
Мороз

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду
України
Г.В. Канигіна