Справа № 131/1546/14-к
Провадження №11-кп/772/52/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
За участю: прокурора ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 05 лютого 2015 р.
кримінальне провадження № 0000214 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8
на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області
від 05 листопада 2014 р., яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2014 р. Іллінецьким районним судом Вінницької обл.. за ст. ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; 04.08.2014 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду від 09.10.2014 р. (виключено застосування ч. 4 ст. 70 КК України), за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки обмеження волі, даний та попередній вироки звернуто до самостійного виконання,
за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Вироком встановлено, що 06 липня 2014 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки коштів своєї бабусі ОСОБА_9 , через віконний отвір відчинив вхідні двері та проник в будинок, звідки таємно та умисно викрав кошти в сумі 550 грн., які знаходились в кімнаті під скатертиною, з викраденим покинув вказане домогосподарство.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначеного покарання скасувати через неправильне застосування кримінального закону та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України призначити за сукупністю злочинів 4 роки 2 місяці позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Основними доводами прокурора є те, що всупереч вимог закону про кримінальну відповідальність та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, суд невірно визначив порядок призначення обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, тоді як злочин вчинено в період іспитового строку, а тому остаточне покарання має бути призначене за сукупністю вироків.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, виступ обвинуваченого, який проти апеляції не заперечує, просить пом`якшити призначене йому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два та більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п. 25 постанови № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений винен в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК, спочатку за правилами ст. 70 КК, і остаточно за сукупністю вироків.
Не дотримавшись цих положень, суд призначив обвинуваченому покарання спочатку за сукупністю вироків і лише після цього за сукупністю злочинів, про що обґрунтовано наведено в апеляції прокурора.
За таких обставин, вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону із постановленням нового вироку. В даному випадку, після призначення обвинуваченому покарання за новий злочин, вчинений 06.07.2014 року, необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, а потім остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, оскільки останній злочин вчинено в період іспитового строку за вироком від 05.06.2014 року.
Підстав для пом`якшення призначеного засудженому покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, апеляційний суд, -

З А С У Д И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 р. стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначити 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання його копії.
Судді: (підписи)
Вірно: