overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/1224/15-к
Провадження № 1-кп/337/118/2015ХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників неповнолітніхобвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника Служби (Управління) у справах дітей ОСОБА_10
Ухвалою судді від 10.03.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
Під час досудового розслідуванняобвинуваченим запобіжний захід не обирався.
У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.
Обвинувачені, їх законні представники, захисники обвинувачених, представник Служби у справах дітей, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК Україниприйняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у ОСОБА_12 , ОСОБА_7 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжяна16 квітня 2015року на 14-00 годину.
Викликати в судове засідання: обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого,представника Служби (Управління) у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4419/15-кк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДпТС в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2012 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ст.ст. 307 ч.2, 365 ч.1, 54, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах і установах, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки
В С Т А Н О В И В:
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті, ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав
Розглянувши подання та матеріали особової справи №122/2012р., заслухавши представника КВІ враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.78, 408 1, 411 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7
Справа № 454/2505/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.09.2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженні за № 1000654 від 24.07.2013 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 310 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 310 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19)

на 10.09.2013 о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 488/5803/14-к
Провадження № 1-кп/488/52/15 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_4 про ознайомлення із судовим провадженням,

ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 січня 2015 року за ст.307 ч.2, ст.69, ст.310 ч.2, ст.317 ч.1, ст.309 ч.2, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року вказаний вирок суду першої інстанції скасований, ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2, ст.310 ч.2, ст.317 ч.1, ст.309 ч.2, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Засуджений звернувся із заявою про надання можливості ознайомитися із кримінальною справою з метою подачі касаційної скарги на вирок апеляційного суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання засудженого може бути задоволено, оскільки строк подання касаційної скарги, встановлений ч.2 ст.426 КПК України, не сплинув.

В той же час, оскільки засуджений ОСОБА_4 03 квітня 2015 року направлений для відбування покарання до Казанківської ВК-93, його слід етапувати з вказаної установи у СІЗО м.Миколаєва, де утримувати протягом часу ознайомлення із судовим провадженням.

Керуючись п.12 ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Етапувати засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року за ст.307 ч.2, ст.310 ч.2, ст.317 ч.1, ст.309 ч.2, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна ОСОБА_4 із Казанківської виправної колонії № 93 до слідчого ізолятору м.Миколаєва на весь час ознайомлення останнього із судовим провадженням.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Казанківської ВК № 93 та начальнику СІЗО м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1262/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,суд-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання:

- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;

- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;

- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;

- у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України встановлено, що за умови відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженими.

Прокурор та учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14 квітня 2015 рік на 15. 00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого , свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
10.04.2015
Справа № 642/2742/15к
Провадження № 1-кп/642/330/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року 14 год. 20 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/980/15-к
Провадження № 1-кп/644/226/15
Справа № 644/980/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 15.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження та кримінального провадження відносно ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 08.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 217 КПК України, суд вбачає підстави до об`єднання в одне провадження зазначених прокурором кримінальних проваджень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003021 від 15.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 08.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 06 травня 2015 р. о 14-00 год.

Кримінальному провадженню присвоїти № 644/8834/14-к, н/п 1-кп/644/71/15

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 696/310/14-к
Провадження № 1-в/696/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням ст. інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого за вироком Кам`янським райсудом Черкаської обл. 14.03.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , правила відбування призначеного покарання не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики голови Михайлівської сільради Кам`янського району від 17.03.2015 р. № 75/02-09, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 14.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 703/1752/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника
КЗ "ЧОПЛ" ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/57/15 за поданням КЗ «ЧОПЛ» про скасування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2013 року до ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своїм поданням просить скасувати примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід скасувати, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 13 від 27 березня 2015 року, його психічний стан поліпшився, суспільної небезпеки він собою не становить і потреба в такому лікуванні відпала.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/1563/15
Провадження № 1-кп/740/114/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- // - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого,потерпілого. Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В: :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено на тому, що захисник ОСОБА_1 порушила питання про скасування постановлених щодо її підзахисного судових рішень, але при цьому не зазначила з яких підстав суд касаційної інстанції має це зробити.

07 квітня 2015 року (в межах наданого судом строку) захисник надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, в якій допустила нові недоліки, оскільки порушила питання про скасування вироку та ухвали і закриття кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, таке прохання є неспроможним, так як закрити кримінальне провадження можливо лише за однією з наведених підстав, оскільки вказані пункти цієї частини статті закону різняться за своєю правовою природою та містять самостійні підстави для їх застосування.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5