УХВАЛА

Іменем України

2007
року березня 22 дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М.

суддів - Рунова В.Ю.,
Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Зеленського О.Г.

засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали
справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду
міста Суми від 12 лютого 2007 p., якою його скарга
на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2007 р. залишена без
задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 р. до Зарічного
районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій він
просив скасувати постанову заступника прокурора Зарічного району м. Суми
Жерьобкіна В.Д. від 15.01.2007
р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчих прокуратури
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порушення ними законодавства України та порушити
відносно останніх кримінальну справу на підставі ст.97 КПК України, вказуючи
при цьому, що слідчі порушили його право на захист, примусили підписати
протокол очної ставки з потерпілою, не ознайомили з висновком медичної
експертизи, неадекватною поведінкою та шляхом погроз і примусу довели його до
збудженого стану. Вважає, що заступник прокурора відстоює не справедливість
закону, а честь мундиру слідчих прокуратури.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2007
р. скарга ОСОБА_1 на вказану вище постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи була залишена без задоволення, при цьому суд погодився з
висновками заступника прокурора щодо відсутності в діях (бездіяльності) слідчих
прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ознак злочинів,
передбачених ст.ст.364, 365,
373 і 374 КК
України, і своє рішення з цього приводу мотивував тим, що оскаржувана постанова
ґрунтується на матеріалах перевірки, під час якої фактів психологічного впливу
і будь-якого тиску з боку слідчих прокуратури на ОСОБА_1 встановлено не було.

На дану
постанову засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про
скасування постанови районного суду і повернення справи на розслідування,
оскільки під час досудового слідства було порушено його право на захист, його
змусили підписати протокол очної ставки з потерпілою і не ознайомили з
висновком медичної експертизи та матеріалами кримінальної справи. Крім того,
вважає, що заступником прокурора не перевірялись викладені в його скарзі
обставини. Просить також скасувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, призначити нову перевірку та в порядку ст.97 КПК України
порушити відносно слідчих прокуратури кримінальну справу за ст.ст.364, 365 і 374 КК України.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та
просив скасувати судове рішення, думку прокурора Зеленського О.Г. про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вказана апеляція ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа № 11 - 283 / 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції -
Собина О.І.

Категорія Доповідач-Рунов
В.Ю.

Відповідно до
вимог ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної
справи прокурор своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, а
згідно ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи
були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу,
приймає одне з передбачених даною статтею рішень.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Зарічного району м. Суми від 15.01,2007, р. про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно слідчих прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та постановляючи рішення про залишення цієї скарги без задоволення, суд 1-ї інстанції дійшов
висновку про те, що оскаржувана постанова грунтується на матеріалах перевірки,
під час якої фактів психологічного впливу і будь-якого тиску з боку слідчих
прокуратури на ОСОБА_1 встановлено не було

Таке рішення
суду колегія суддів вважає обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам
кримінальио-процееуального закону.

Як вбачається з
матеріалів наглядового провадження по в/м НОМЕР_1
пр 06 по
скарзі підсудного ОСОБА_1 заступником прокурора Зарічного району м. Суми
Жерьобкіним В.Д. була проведена ретельна перевірка всіх фактів, на які посилався
у своїй скарзі ОСОБА_1, зокрема були допитані слідчі прокуратури Зарічного
району м. Суми ОСОБА_3 і ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1, оглянуті матеріали
кримінальної справи тощо.

В ході
проведеної перевірки будь-яких доказів застосування до ОСОБА_1 заходів
фізичного чи психічного впливу з боку слідчих прокуратури встановлено не було,
а сама перевірка була проведена з дотриманням вимог стст.22 і 99 КПК України.

Судом під час
розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи також
були дотримані вимоги ст.ст:236-1 і 236-2
КПК України, а тому доводи засудженого ОСОБА_1 про незаконність судового
рішення є необгрунтованими та суперечать фактичним обставинам справи.

Не може колегія
суддів прийняти до уваги і доводи ОСОБА_1 про те, що заступником прокурора не
перевірялись викладені в його скарзі обставини, оскільки вони не відповідають
дійсному стану речей та є безпідставними.

На підставі
викладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для скасування постанови
місцевого суду та задоволення апеляції ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 362, 365,366, 377
КПК України, колегія суддів, -

У X В А ЛИ Л А:

Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 12 лютого 2007 р. про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Зарічного
району міста Суми Жерьобкіна В.Д. від 15.01,2007
р. щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно слідчих
прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_2 -
залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.