Дело №1-488/2007
23 мая 2007 года Бердянский горрайонный
суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
с участием адвоката - ОСОБА_1
открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, с образованием неполным
средним, холостого, учащегося 9 класса ООШ № 15, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
суд
08.03.2007 года примерно в 20.00 часов
несовершеннолетний ОСОБА_2, 17.12.1991 года рождения,
находясь возле кафе «Кофейня» по пр. Ленина в Г.Бердянске, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем
свободного доступа, тайно похитил из карманов несовершеннолетнего ОСОБА_3,
принадлежащие ему мобильные телефоны «Моторола Е 398» стоимостью 580 грн. с сим.картой мобильного оператора «Киевстар»
стоимостью 25 грн. и «Моторола Т 190» стоимостью 100 грн. с сим.картой
мобильного оператора «Джине» стоимостью 10 грн. и с
похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил
ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 715 грн.
В предъявленном обвинении при указанных выше
обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью.
В содеянном раскаивается, просит суд строго
доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного
разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают
участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности
их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в
апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит
к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификаций
действий подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества,
наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в
содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление
в несовершеннолетнем возрасте, полностью
возместил материальный ущерб, является учащимся 9 класса ООШ № 15, ранее не судим, как смягчающие вину
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность
подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств
по делу разрешить в силу ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по
досудебного следствия
путем возвращения похищенного имущества. Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание один год лишения
Согласно ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания если
он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы по месту жительства, уведомлять
органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - на подписку о невыезде до вступления приговора в
Вещественное доказательство по
делу : мобильный телефон «Моторола Е 398» и «Моторола Т 190» оставить по принадлежности ОСОБА_3.
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.