Вирок
Іменем України
23.03.2015 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директором ПП «Стрий Експрескомфортбуд», до 27.01.2012 року працював на посаді головного спеціаліста відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надр Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, одруженого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного раніше не судимого, -

за ст.368 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надр Держуправління, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з наміром власного збагачення та з корисливих мотивів - одержання хабара, невстановленого дня, в жовтні 2011 року, перебуваючи біля адміністративного приміщення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, що у м. Львові, по вул. Стрийській, 98, одержав від ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення Милятинської сільської ради про представлення інтересів забудовників кварталу, що знаходиться в с. Ріпнів Буського району Львівської області, в усіх державних органах влади з метою виготовлення технічної документації на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, в якості хабара гроші в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 797,70 гривень, за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання хабара від ОСОБА_6 за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області, ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надр Держуправління, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з наміром власного збагачення та з корисливих мотивів - одержання хабара, невстановленого дня в листопаді 2011 року, перебуваючи в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_2 , висловив вимогу ОСОБА_6 про передачу йому хабара в сумі 1000 доларів США та 1000 гривень, за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , переконуючи та запевняючи його у тому, що у випадку не передачі грошей такі висновки підготовлені та видані не будуть.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 , хабара в сумі 1000 доларів США та 1000 гривень могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, а також законних прав та інтересів ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розуміючи, що без передачі зазначеної суми хабара не буде виготовлено та видано висновки про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність вказаним особам, ОСОБА_6 був змушений погодитись на такі протиправні вимоги ОСОБА_4
27.12.2011 року, близько 14.30-15.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_2 , у відповідності з попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , передав, а останній одержав від нього частину обумовленої суми хабара - 1000 гривень та 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 3994,65 гривень, за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Одержавши вказану суму грошей, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі решти частини хабара, що залишилась, переконуючи та запевняючи його у тому, що у випадку не передачі грошей такі висновки підготовлені та видані не будуть.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 , решти частини хабара в сумі 500 доларів США могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, а також законних прав та інтересів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розуміючи, що без передачі зазначеної суми хабара не буде виготовлено та видано висновки про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність вказаним особам. ОСОБА_6 був змушений погодитись на такі протиправні вимоги ОСОБА_4
10.01.2012 року, близько 15.00-15.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_2 , у відповідності з попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , передав, а останній одержав від нього решту частину обумовленої суми хабара - 4000 гривень, за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання хабара від ОСОБА_6 за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області, ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надр Держуправління, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з наміром власного збагачення та з корисливих мотивів - одержання хабара, під час цієї ж зустрічі 10 січня 2012 року, близько 15.00-15.30 год., перебуваючи в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по вул. Лазаренка, 3 у м. Львові, висловив вимогу ОСОБА_6 про передачу йому хабара в сумі 4000 доларів США та 4000 гривень, за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , переконуючи та запевняючи його у тому, що у випадку не передачі грошей такі висновки підготовлені та видані не будуть.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 , хабара в сумі 4000 доларів США та 4000 гривень могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , розуміючи, що без передачі зазначеної суми хабара не буде виготовлено та видано висновки про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність вказаним особам, ОСОБА_6 був змушений погодитись на такі протиправні вимоги ОСОБА_4
17.01.2012 року, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернувся до правоохоронного органу з відповідною заявою про вимагання хабара, давши згоду прийняти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності вказаного працівника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області.
17.01.2012 року, близько 19.20-19.50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по АДРЕСА_2 , у відповідності з попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , передав, а останній одержав від нього хабар в сумі 36 000 гривень, за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , після чого ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області, а предмет хабара вилучений.
Таким чином, ОСОБА_4 , в період жовтня 2011 року - січня 2012 року вимагав та одержав від ОСОБА_6 хабар на загальну суму 45 792,35 гривень за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що з 2011 року працював на посаді головного спеціаліста відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надр Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області. ОСОБА_6 звернувся в Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області з метою виготовлення технічної документації на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд та представляв Милятинську сільську раду в інтересах забудовників кварталу, що знаходиться в с. Ріпнів Буського району Львівської області. Жодних коштів від потерпілого ОСОБА_6 він не отримував та не вимагав. Під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_6 позичив у нього гроші в сумі 36 000 грн., після чого був затриманий працівниками міліції. Жодної розписки ОСОБА_6 у нього не брав.

Незважаючи на не визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України повністю доведена доказами, зібраними по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що 03.08.2011 року Милятинська сільська рада видала йому довіреність на представлення інтересів забудовників кварталу, що знаходиться в селі Ріпнів Буського району Львівської області вул. За Липи у всіх державних органах влади з метою виготовлення технічної документації на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Він звернувся в Державне управлінні охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, де виконуюча обов`язки заступника начальника Держуправління - начальника відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надр ОСОБА_35 скерувала його до ОСОБА_4 , пояснивши, що він буде розглядати документи і буде пояснювати, які необхідно привезти документи для одержання висновків. Після того він підійшов до ОСОБА_4 , який був знайомий із документами по кварталу індивідуальної забудови в с. Ріпнів Буського району Львівської області, і запевнив його про те, що допоможе йому у виготовленні та видачі висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок. Під час однієї із зустрічей передав ОСОБА_4 100 доларів США за те, щоб у них налагодились відносини, щоб той підготував та видав висновки про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області. ОСОБА_4 , взяв гроші, та сказав, що зустрінеться з ним пізніше та поговорить по його документації щодо висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області. В кінці листопада 2011 року, при зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулася в кафе "Світлана", що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , поставив вимогу про те, що якщо він хоче вирішити питання виготовлення висновків, то необхідно дати по 200 доларів США за кожний висновок, а також 200 грн. офіційної оплати за кожен висновок за надання консультацій по їх одержанню. Він погодився на такі вимоги ОСОБА_4 27 грудня 2011 року в приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по АДРЕСА_2 , він передав ОСОБА_4 5 проектів землеустрою на прізвища ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , а також 1000 грн. для здійснення, начебто, фіційних оплат, та 500 доларів США, як завдаток за виготовлення висновків. ОСОБА_4 сказав, що всі 5 висновків зробить і йому необхідно буде донести ще 500 доларів США. З того часу до 10.01.2012 року ОСОБА_4 , йому неодноразово телефонував і наполягав на тому, щоб він передав решту частину грошей. 10 січня 2012 року зустрівся з ОСОБА_4 в тому ж самому кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". В ході розмови ОСОБА_4 , одержав від нього решту частину хабара в сумі 4000 грн. ОСОБА_4 , сказав, що за виготовлення висновків про погодження ще 25 проектів відведення земельних ділянок він має дати 5000 грн., начебто, для офіційних оплат, та 5000 доларів США за виготовлення та видачу самих висновків. Він погодився на такі його вимоги. Оскільки не мав, де взяти таку суму, він вирішив звернутись в правоохоронні органи, щоб зупинити протиправні дії ОСОБА_4 , по вимаганню хабара. 17.01.2012 року він звернувся із письмовою заявою в УДСБЕЗ ГУМВС України про вимагання та одержання від нього хабара ОСОБА_4 . В подальшому працівниками міліції було оглянуто гроші в сумі 32 тисячі гривень купюрами по 500 гривень. В ході огляду грошей, купюри були помічені спеціальним хімічним препаратом "Промінь-1". 17 січня 2012 року, він зустрівся з ОСОБА_4 близько в кафе-барі "Світлана", по вул. Лазаренка, 3 у м. Львові. На вимогу ОСОБА_4 передав 20 проектів відведення земельних ділянок по кварталу забудови в с. Ріпнів Буського району Львівської області, 4000 грн., начебто, для офіційної плати за надання консультацій, та 32000 грн. за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с.Ріпнів Буського району Львівської області. ОСОБА_4 перерахував ці гроші та поклав внутрішню кишеню куртки та сказав, що за тиждень зробить ці висновки. Після розмови він- ОСОБА_6 вийшов з бару, а ОСОБА_37 залишився в ньому, після чого був затриманий працівниками міліції.
Показами свідка ОСОБА_38 , даними в судовому засіданні про те, що він працює заступником начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області - начальником відділу регуляторної політики в землекористуванні і експлуатації надр. Підсудний ОСОБА_4 був його підлеглим. Висновки про погодження проектів відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_39 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 готувалися ОСОБА_4 , та підписувалися ОСОБА_40 . Після того ці висновки бути підписані ним.
Показами свідка ОСОБА_41 , даними в судовому засіданні про те, що вона працювала з ОСОБА_4 у відділі регуляторної політики землекористування та експлуатації надр Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області. На неї були розписані заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про видачу висновків погодження проектів відведення земельних ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Після того, як вона ознайомилася із вказаними заявами, до неї підійшов головний спеціаліст відділу регуляторної політики в землекористуванні і експлуатацію надр Державного управління хорони навколишнього природного середовища в Львівській області ОСОБА_4 , який просив її передати вказані заяви для розгляду йому, пояснивши, що в нього є вільний час, по вказані заявники це його хороші знайомі і він сам підготує висновки. Вона не заперечувала проти цього і передала йому на розгляд ці заяви та документи, а саме проекти землеустрою. Через пару днів ОСОБА_4 , повідомив її, що підготував висновки про погодження проектів відведення земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 . ОСОБА_4 підписав висновки, після чого вона перевірила висновки та відповідність їх поданим документам, підписала висновки. В подальшому вона передала ці висновки з відповідними матеріалами на підпис
ОСОБА_42 . Після того як ОСОБА_43 підписав ці висновки, поставив на них відбитки печаток Держуправління і вони були зареєстровані, вказані висновки та проекти відведення земельних ділянок були нею передані ОСОБА_4 , і вже останній видавав ці висновки з проектами відведення земельних ділянок заявникам.
Показами свідка ОСОБА_44 , даними в судовому засіданні про те, що вона працювала з ОСОБА_4 у відділі регуляторної політики землекористування та експлуатації надр Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області на посаді заступника начальника відділу. Зазначила, що ОСОБА_4 готував висновки про погодження проектів відведення земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .
Показами свідка ОСОБА_45 даними в судовому засіданні про те, що 17 січня 2012 року вона була запрошена як понята, пам`ятає, що в кабінеті ГУМВС України у Львівськійобласті працівником міліції було помічено спеціальним хімічним препаратом "Промінь-1" гроші в сумі 32 тисячі гривень, купюрами номіналом по 500 гривень. Після помічення гроші були надані гр. ОСОБА_6 . Вона разом з працівниками міліції поїхала на вул. Лазаренка у м. Львові де знаходиться кафе "Світлана", в якому мали зустрітися ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Після зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , коли останній виходив з приміщення кафе, він був затриманий працівниками міліції. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , були освічені ультрафіолетовим промінням його пальці та долоні рук, в ході чого на його пальцях та долонях рук було виявлено світіння світло-зеленого кольору. У внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гроші в сумі 32 тисячі гривень купюрами по 500 гривень, які при освітлені світилися світло-зеленим кольором.
Показами свідка ОСОБА_46 , даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що 17.01.2012 року він разом з ОСОБА_47 був залучений в якості понятого при огляді і поміченні працівником міліції спеціальним хімічним препаратом "Промінь-1" грошей в сумі 32 000 грн. та затриманні ОСОБА_4 (а.с. 215-220 Т.1).

Показами свідка ОСОБА_48 даними в судовому засіданні про те, що вона працює головою Милятинської сільської ради Буського району Львівської області. 03.08.2011 року нею, від імені Милятинської сільської ради, було надано доручення ОСОБА_6 представляти інтереси забудовників кварталу, що знаходиться в с. Ріпнів Буського району Львівської області у всіх державних органах влади з метою виготовлення технічної документації на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд. ОСОБА_6 одержував проекти відведення земельних ділянок та возив їх в Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області для одержання вказаних висновків. За вимагання хабара ОСОБА_4 їй не відомо.
Показами свідка ОСОБА_49 даними в судовому засіданні про те, що він працює заступником начальника управління Держкомзему в Буському районі Львівської області. Зазначив, що до нього звернувся ОСОБА_6 , який погодився допомогти забудовникам в с. Ріпнів Буського району Львівської області одержати висновки про погодження проектів відведення земельних ділянок в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Львівській області. ОСОБА_6 взяв в нього проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, після чого займався питаннями одержання таких висновків.
Показаннями свідка ОСОБА_50 - керівника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Буської райдержадміністрації, який в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам ОСОБА_51 .
Показаннями свідка ОСОБА_52 - головного спеціаліста відділу регуляторної політики в землекористуванні та експлуатації надр Державного управління охорони навколишнього жодного середовища в Львівській області, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що 17 січня 2012р. він разом з ОСОБА_4 на службовому автомобілі "Таврія" перебував поблизу кафе-бару "Світлана". ОСОБА_4 попросив його сісти за кермо автомобіля і поставити службовий автомобіль стоянку біля Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, пояснивши, що він має вийти і зайти на декілька хвилин в кафе «Світлана». Також він попросив, що коли він буде повертатися, то щоб заїхав за ним до кафе підвіз ближче додому. Він погодився, пересів за кермо автомобіля, а ОСОБА_4 вийшов з машини і зайшов в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Приїхавши на стоянку, він пересів у свій автомобіль і через 10-15 хвилин під`їхав до кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Зайшовши в кафе «Світлана», він побачив ОСОБА_4 , та невідомих працівників міліції (а.с. 293-297, Т. 2).
Показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_23 даними в судовому засіданні та показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що вони не могли одержати висновок про погодження проекту відведення земельної ділянки в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, який був необхідний для оформлення всіх необхідних документів по оформленню права власності на земельну ділянку. З кінця літа 2011 року вказаним питанням почав займатися ОСОБА_6 , якому Милятинська сільська рада дала відповідну довіреність. (а.с. 218-220 Т.2). Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в ході якої ОСОБА_6 повністю підтвердив свої покази та вказав на ОСОБА_4 , пояснивши, що саме він вимагав та одержував від нього протягом жовтня 2011 року - січня 2012 року хабарі в сумі 600 доларів США та 41 000 гривень за виготовлення та видачу висновків про погодження проектів відведення земельних ділянок в с. Ріпнів Буського району Львівської області у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_53 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 ( Т. 1, а.с. 227-230).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного із свідком ОСОБА_6 , в ході якого останній на місці показав і розповів про обставини вимагання та одержання від нього ОСОБА_4 хабарів (Т.3, а.с.1-7).
Протоколом огляду та помічення грошових коштів від 17.01.2012 року в сумі 32 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. згідно якого, після огляду вказаних грошей та оброблення їх спецхімпрепаратом «Промінь-1», останні були передані ОСОБА_6 (а.с. 18-20, Т.1).

Протоколом огляду місця події затримання ОСОБА_4 від 17.01.2012 року, в ході якого у внітрішній кишені його куртки виявлено та вилучено гроші в сумі 32 000 грн. купюрами номіналу по 500 грн., які були одержані ОСОБА_4 17 січня 2012 року в якості хабаря від ОСОБА_6 . Також під час особистого огляду ОСОБА_4 , виявлено та вилучено гроші в сумі 4000 грн., які були одержані ОСОБА_4 17 січня 2012 року в якості хабаря від ОСОБА_6 , начебто для здійснення офіційної оплати за надання консультаційних послуг. Окрім цього, під час особистого огляду ОСОБА_4 на пальцях та долонях обох рук виявлено світіння світло-зеленого кольору, притаманного для спецхімпрепарату «Промінь-1» (а.с. 21-27, Т1).

Висновком криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №274 від 27.01.2012 року, згідно якого на поверхнях двох дисків фільтрувального паперу із змивами з правої та лікої рук (долонею та пальців рук) ОСОБА_4 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравою зеленувато-жовтою люмінесценцією, яка має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини «Промінь-1» (а.с. 6-7, Т2).

Висновком криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 273 від 30 січня 2012 року, згідно якого на поверхні 64 банкнот номіналом 500 грн. кожна таких серій та номерів: ЗИ 4410164, АА 2665631, 33 0703483, ВА 9011100, ВА 0105777, ВГ 6865142, ВИ 6584661, АА 1772193, БР 6382399, ГТ 0841590, ВА 0118427, ГК 5505007, ВИ 3745938, ВБ 7699201, ВД 6288776, ВЖ 4845688, ГН 0211094, ЗИ 6846131, 33 9639420, ВГ 7345213, ГК 7436975, ЗФ 6987349, БН 4285362, ГК 7551997, ЗИ 2724970, БН 7003134, ЗИ 2724971, BE 5507273, ВА 9747925, ЗИ 2724974, ВХ 3412911, БТ 5459739, ГК 6202165, БТ 1273301, ВД 7368854, ГН 1445242, БР 6619597, ВБ 5155772, ВФ 0221108, ВД 3427074. ВД 8616332, ВБ 5781720, ВВ 1213694, ВД 7870711, ВБ 0881119, ВА 0368852, ВИ 8302066, ВФ 7948163, БН 2590060, ВА 1307517, ВФ 6221087, ВЖ 8996432, ЗИ 4404457, ВЗ 8009200, ВБ 3235123, ВА 3035546, ГТ 0692232, ВБ 8986361, ЗИ 1799071, ГТ 0905831, ВЖ 3017670, БН 1516414, ВЗ 2802270, БН 6657930, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із яскраво зеленувато-жовтою люмінесценцією, яка має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини «Промінь-1» (а.с. 32-34, Т.2).

Враховуючи наведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 368 ч.3 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочину) - одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням хабара.
Призначаючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, що є обставинами, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на один рік з конфіскацією майна. Позбавити ОСОБА_4 рангу державного службовця. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Франківського районного суду м. Львова - два диски фільтрувального паперу із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 , диск фільтрувального паперу із взірцем спецхімпрепарату "Промінь-1", дві полімерні рукавиці, в яких проводився огляд та помічення грошей, дві полімерні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4 , дві полімерні рукавиці, в яких проводився огляд документів ОСОБА_4 , дві полімерні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових коштів у ОСОБА_4 - слід знищити.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Франківського районного суду м. Львова та є власністю підсудного куртка та штани ОСОБА_4 , мобільний телефон ОСОБА_54 марки "Samsung" С5212 сер.№ НОМЕР_1 із SIM- картками «Djuice» сер.№ НОМЕР_2 , "МТС" сер. № НОМЕР_3 та карткою пам`яті "Kingston" microSD 2GB - слід повернути власнику ОСОБА_55 .
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Франківського районного суду м. Львова - системний блок, інвентаризаційний номер 10480161, службове посвідчення ОСОБА_4 , два компакт-диска марки "Datex DVD+R" 4.7GB сер. № 142 та сер. № НОМЕР_4 із записом огляду місця події - затримання ОСОБА_4 , аудіокасету марки "FEI FERRO EXTRA 90 ЕМТЕС" № 8173В, картку пам`яті "Transcend SD 2 GB" № , картка пам`яті "Kingston SDHC 4Gb С4" № НОМЕР_5 , відеокасету Mini DV FUJI DVM 60, аудіокасету марки "FEI FERRO EXTRA 90 ЕМТЕС" № 7173В - слід залишити при матеріалах кримінальної справи № 1/465/10/15 (а.с.155 Т.2, а.с. 182-184 Т.1, а.с. 71-75 Т.1).

Речові докази по справі, гроші в сумі 32 000 грн. та 4000 грн., що знаходяться на зберіганні в ЗГРУ «Приватбанк» - слід повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 996,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 5, Т2); 937,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 13, Т2); 937,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 21, Т2); 2344 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 31, Т2); 1839 грн. за проведення судово-технічної експертизи (а.с. 21, Т2); 937,00 грн. за проведення судово-технічної експертизи (а.с. 100, Т2), а всього 7991,4 грн. на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочину) та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на один рік з конфіскацією майна.

Позбавити ОСОБА_4 рангу державного службовця.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці.

Строк відбуття основного покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк відбуття додаткового покарання засудженому рахувати з моменту набрання законної сили вироком.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Франківського районного суду м. Львова - два диски фільтрувального паперу із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 , диск фільтрувального паперу із взірцем спецхімпрепарату "Промінь-1", дві полімерні рукавиці, в яких проводився огляд та помічення грошей, дві полімерні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4 , дві полімерні рукавиці, в яких проводився огляд документів ОСОБА_4 , дві полімерні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових коштів у ОСОБА_4 - слід знищити.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Франківського районного суду м. Львова та є власністю підсудного куртка та штани ОСОБА_4 , мобільний телефон ОСОБА_54 марки "Samsung" С5212 сер.№ НОМЕР_1 із SIM- картками «Djuice» сер.№ НОМЕР_2 , "МТС" сер. № НОМЕР_3 та карткою пам`яті "Kingston" microSD 2GB - слід повернути власнику ОСОБА_55 .
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Франківського районного суду м. Львова - системний блок, інвентаризаційний номер 10480161, службове посвідчення ОСОБА_4 , два компакт-диска марки "Datex DVD+R" 4.7GB сер. № 142 та сер. № НОМЕР_4 із записом огляду місця події - затримання ОСОБА_4 , аудіокасету марки "FEI FERRO EXTRA 90 ЕМТЕС" № 8173В, картку пам`яті "Transcend SD 2 GB" № , картка пам`яті "Kingston SDHC 4Gb С4" № НОМЕР_5 , відеокасету Mini DV FUJI DVM 60, аудіокасету марки "FEI FERRO EXTRA 90 ЕМТЕС" № 7173В - слід залишити при матеріалах кримінальної справи № 1/465/10/15 (а.с.155 Т.2, а.с. 182-184 Т.1, а.с. 71-75 Т.1).

Речові докази по справі, гроші в сумі 32 000 грн. та 4000 грн., що знаходяться на зберіганні в ЗГРУ «Приватбанк» - слід повернути законному володільцю.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний застава.

Стягнути з ОСОБА_4 996,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 5, Т2); 937,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 13, Т2); 937,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 21, Т2); 2344 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 31, Т2); 1839 грн. за проведення судово-технічної експертизи (а.с. 21, Т2); 937,00 грн. за проведення судово-технічної експертизи (а.с. 100, Т2), а всього 7991,4 грн. на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1