overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2389/14-к
У Х В А Л А
21.03.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/326/15-к
1-в/142/62/15
"12" березня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Білгород Дністровський, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Білгород-Дністровського райсуду від 20.11.2012 року за ст.186 ч.1,187 ч.2,69,296 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського райсуду від 20.11.2012 року на 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1449/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 18.11.2014 р. о 14:35 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/214/15-к Провадження №11-кп/773/249/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.205, 212, 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
№ 207/2327/15-к
№ 1-кп/207/296/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 06.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України --- на 17 червня 2015 року на 13-10 годину.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 209/6588/13-к
№ 1-кс/209/553/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

11.12.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003336 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про проведення обшуку житла та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0003179, за ознаками ст. 199 ч.1 КК України

22.10.2013 року до Дніпровського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо невстановленої особи, що розповсюджувала цигарки із підробленою маркою акцизного збору.

Під час досудового рсзслідування, було встановлено, що невстановлена особа грузить ящики із под цигарок різних марок, сумнівного походження в АДРЕСА_1. Встановлено, що вищезаначена квартира належить ОСОБА_4.

В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_2 клопоче про проведення обшуку квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Перемоги 55-74 , що належить гр. ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення табачних виробів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання та вилучення табачних виробів, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, внесене в кримінальному провадженні № 0003336 про проведення обшуку житла задовольнити.

Піддати обшуку квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення відшукання та вилучення табачних виробів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 11.12.2013 року по 10.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая
Дело № 1-п-1228/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Бордюг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту мошенничества в отношении ОСОБА_2, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ОСОБА_2, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
17.07.1996 г. примерно в 17.00 часов, неустановленное следствием лицо, находясь вблизи дома № 36, который расположен на микрорайоне 5-й Заречный в Жовтневом районе города Кривого Рога, путем обмана завладело имуществом, которое принадлежит ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылось, чем причинило потерпевшей ущерб на сумму 29 млн. крб.
25.07.1996 г. СД Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту мошенничества в отношении ОСОБА_2 предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
Справа № 420/521/12
Провадження № 1/420/45/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

01.03.2012

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Поліщук Л. І.

прокурора Скороход. І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.366 ч. 1, ст.. 364 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду. Справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.366 ч. 1, ст.. 364 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 19.03.2012 року на 10:00 годині з викликом в судове засідання підсудну, та свідків, згідно зі списком обвинувального висновку.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2575/15-к
Єдиний унікальний №205/2575/15-к
Провадження № 1-в/205/178/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 3; 186 ч. 3; 190 ч. 2; 309 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.06.2012 року Кінець строку: 01.06.2016 року.

Станом на 22.05.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, не працевлаштований у зв`язку із хворобою.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2012 року на не відбутий строк 1 рік 9 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 ч.2 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №150/300/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/29/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні
8 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 11.02.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 вчиненого кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Долучити до обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 11.02.2015 року відносно

ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 11.02.2015 року відносно

ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов*язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2974/15-к
Єдиний унікальний №205/2974/15-к
Провадження № 1-в/205/210/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року, скоротити не відбуту частину покарання наполовину відповідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Початок строку: 21.08.2013 року Кінець строку: 20.11.2015 року.

Станом на 05.06.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2013 року на не відбутий строк 5 місяців 15 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -