overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/608/14-к
№ провадження 1-кп/702/70/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/70/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/70/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 16 червня 2014 року на 14 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6878/13-к
Провадження № 1-кс/711/1514/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

07 серпня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо корпорації «Житлобудінвест-1» в особі його генерального директора ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо корпорації «Житлобудінвест-1» в особі його генерального директора ОСОБА_4

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В звязку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо корпорації «Житлобудінвест - 1» в особі його генерального директора ОСОБА_4В призначити до судового розгляду на 12 серпня 2013 року 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Клочко
Справа № 703/4193/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
- за ч. 1 ст. 191 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 відповідно до наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 11 вересня 2014 року працюючи на посаді продавця продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_2 .
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись лише її допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують її особу.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_7 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, активно сприяла розкриттю злочину та щиро розкаялась в його скоєнні, а тому вважає, що вона може бути виправлена без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою.
Суд також вважає за необхідне призначити обвинуваченій і додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, оскільки вона вчинила злочин саме з використанням такої посади.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити об особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9535/14-к
Провадження 1 кп/712/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК України,- -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі експертизи давності документів, проведення якої просив доручити експертам КНДІСЕ.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 , покладалися на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для призначення та проведення зазначеної вище експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що задоволенні заявленого клопотання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизу давності документів- відмовити.

Головуючий:
Справа № 706/902/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українипідготовче судове засідання на 24.07.2015 року о 09:30 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/724/15 Справа № 705/3193/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року, -
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2508/121/2012 Справа № 2508/5398/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 липня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ромської національності, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5; відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни або скасування на даний час не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Леніна, 7 на 16 липня 2012 року на 12-30.

2.Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1-40/2011
ПОСТАНОВА

29.06.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., прокурораШевченка С.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 07 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 746/165/13-к
УХВАЛА

18.03.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 22 березня 2013 року на 09 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 746/470/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотанню про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 06 серпня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження №: 1-кп/752/755/15

У Х В А Л А

06.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ознайомившись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року, якою продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкладено проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.08.2015 року на 14-00 год.

Крім того, цією ж ухвалою дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 02.10.2015 року, включно. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 03.08.2015 року.

Як встановлено, в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Щодо виправлення описки, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

внести виправлення описки в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року, якою продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали у зазначені дати народження ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід внести виправлення описки та вважати: 08.01.1975 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3091/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 12 годину 20 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

Разом з тим, в судові засідання 10.06.2015 року та 10.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_7 , с. Тулин, Борщівський р-н, Тернопільська обл., в судове засідання, що відбудеться 08.09.2015 року о 15:00 год.

Виконання ухвали доручити Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 759/2261/15-к
пр. № 1-кп/759/236/15
У Х В А Л А
"12" березня 2015 р.

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.125 ч.1 КК України до його розшуку.

Виконання розшуку доручити слідчому Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул.Г.Юри, 9, каб.18, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

УХВАЛИВ: Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого. Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.125 ч.1 КК України до його розшуку. Виконання розшуку доручити слідчому Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 . Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул.Г.Юри, 9, каб.18, тел.096-614-01-47). Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 202/6198/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

в с т а н о в и в:

вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.05. 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185, ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Посилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 ухвалено два вироки в поданні ставиться питання про застосування покарання із застосуванням ст.70 ч.4 КК України за сукупності злочинів.

Дослідивши подання та додані до нього вироки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 70 ч.4 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.05. 2015 року , яким його засуджено за ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185, ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців та за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до вироку суду від 13.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя