Справа№ 524/2318/15-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1601/8401, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
08.02.14 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
12.02.1 4винесено постанову про арешт майна боржника, а саме автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2008 року випуску, бежевого кольору, на підставі відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.02.2014.
Копію постанови про арешт майна направлено до ВРЕР м. Кременчука та сторонам виконавчого провадження.
14.03.14 до відділу надійшло повідомлення про накладення арешту на автомобіль HYNDAI ACCENT 1.4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2008 року випуску, бежевого кольору.
08.04.14 у зв`язку з тим, що за боржником утворилася заборгованість по сплаті аліментів, направлено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2008 року випуску, бежевого кольору.
25.06.14 до відділу надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що працівниками Державтоінспекцїї 14.06.2014 був затриманий автомобіль HYNDAI ACCENT 1.4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Транспортний засіб знаходиться на спеціальному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
18.07.14 державним виконавцем винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення опису та арешту майна, а саме автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4
05.08.14 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 про відсутність у ОСОБА_4 на праві власності транспортних засобів.
Враховуючи це, державним виконавцем направлено повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
02.09.14 до відділу надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_7 та постанова про доручення на проведення виконавчих дій для перенаправленння до ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
10.09.14 державним виконавцем повторно направлено постанову про доручення на проведення виконавчих дій до ІНФОРМАЦІЯ_9 , яку було отримано працівниками відділу 23.09.2014 відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
11.09.14 до відділу надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 про відсутність у ОСОБА_4 на праві власності транспортних засобів.
Враховуючи тривалу відсутність з ІНФОРМАЦІЯ_9 акту опису та арешту автомобіля, який був затриманий працівниками Державтоінспекції та наявність відповіді про відсутність на праві власності у ОСОБА_4 вищевказаного транспортного засобу, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано копії постанов 11.06.2014 про звільнення майна боржника з-під арешту та скасування заходів забезпечення примусового виконання рішення суду відносно автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до даних ЄДРПВ головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 дані виконавчі дії не реєструвалися та не формувалися відповідні постанови.
Підпис, відображений на копіях наданих постанов не відповідає підпису головного державного виконавця ОСОБА_7 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , а відбиток печатки, зроблений на постановах відрізняється від відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: постанови від 11.06.2014 про звільнення майна боржника з-під арешту; постанови від 11.06.2014 скасування заходів забезпечення примусового виконання рішення суду відносно автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; супровідних до зазначених постанов листів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса: АДРЕСА_3 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Центру з надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Кременчука та Кременчуцького району підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_3 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме: постанови від 11.06.2014 про звільнення майна боржника з-під арешту; постанови від 11.06.2014 скасування заходів забезпечення примусового виконання рішення суду відносно автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; супровідних листів до зазначених постанов, з метою ознайомлення та отримання належним чином завірених копій та можливістю вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1