overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9572/14-к
№ провадження 1-кс/646/92/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 у вищезазначеній скарзі заявлено відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова, у тому числі і ОСОБА_5 , який обґрунтовано тим, що судді порушували процесуальні права заявника, що, на її думку, викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та є підставою для ії відводу.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючи на те, що заява про відвід є невмотивованою. Заявник у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 , доводи заяви про відвід слідчого судді, приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Із змісту заяви про відвід судом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, заява про відвід слідчого судді є немотивованою, тому підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.02.2015 Справа №607/2129/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши 11 лютого 2015 року (за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді) клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_1 , -

встановив:
Клопотання передано судді Багрію Т.Я. в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 500 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_1 , на 27 лютого 2015 року в 8 год. 40 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників визначених ст.500 КПК України.
Суддя Т.Я.Багрій
Справа № 680/136/15-к

№ 1-кп/680/12/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 від 26 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
25 січня 2015 року, біля 23-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля кафе «Каприз» в смт.Нова Ушиця на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс більше шести ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця в височній області справа, одного синця в потиличній області справа в верхній третині, одного синця в потиличній області по середній лінії голови, одного синяка в області повік правого ока з розповсюдженням на спинку носа,саден на правому плечовому суглобі та задній поверхні ліктьового суглобу, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений клопотання підтримали.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Новоушицький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 145/2563/13-к
Провадження 1-в/127/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.02.2015 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 після звільнення його з місць позбавлення волі, розгляд якої призначено на 09:45 год. 16.02.2015 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 09:45 год. 16.02.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 471/188/15-к
Провадження №1-кп/471/18/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
16 лютого 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1506/5707/2012
Провадження №1-в/496/18/15
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2015 р. місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області капітан вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району с. Троїцьке громадянина України, українця, освіта середня технічна, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 22.01.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 роки позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Ст. інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області капітан вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджений 22.01.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 роки позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 573/337/15-к
Номер провадження 1-кп/573/32/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2014 року за №000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
13 лютого 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2014 року за №000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/385/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/75/15 р.
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/306/15-к
номер провадження 1-кп/728/41/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/54/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Викликати слідчого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 (провадження № 1-кс/751/193/15).

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/529/15-к
Провадження № 1-кп/0285/90/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 27 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/1033/15-к
Провадження № 1-кп/369/149/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м. Київ
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/490/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 25.01.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 27.03.2014 року. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Обов`язки, покладені судом не порушував. Станом на 26.01.2015 року інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень не надходила. Працює неофіційно, допомоги у працевлаштуванні не потребує. За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, засудженого, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останній рік не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1