АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10 - 42 2007
року Головуючий у
судді І інстанції Яковлев
О.В.

Категорія ст.
191 ч.5 КК України Доповідач у судді II
інстанції Зубко К.А.

27 березня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А., суддів Лещенка Р.М., Петрової І.М., за участю прокурора Олійника І.М. та
захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2. розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді апеляційне подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 26 лютого 2007 року, якою
скасовано постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 23 травня 2006 року про
скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення
кримінальної справи щодо директора ПП „Октан
- Кіровоград" ОСОБА_3. за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.366 та
ч. 5 ст.191
КК України, а також судом відмовлено в порушенні даної кримінальної справи на
підставі ст.6 п.2 КПК України.

23 травня 2006 року прокурор
відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при
провадженні досудового слідства Генеральної прокуратури України старший радник
юстиції Власенко В.І. виніс постанову про порушення відносно директора ПП „Октан - Кіровоград"
ОСОБА_3. кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

13 лютого 2007 року на вказану
постанову до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга
захисника - адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3., в якій поставлено питання про скасування
зазначеної постанови та про відмову в порушенні даної кримінальної справи.

26 лютого 2007 року постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда скарга захисника - адвоката ОСОБА_1
частково задоволена, а постанова прокурора відділу Генеральної прокуратури
України про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та
порушення кримінальної справи щодо директора ПП „Октан - Кіровоград" ОСОБА_3.

2

за
ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.366 та ч. 5 ст.191 КК України скасована, а також відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених
ч.2 ст.366 та ч. 5 ст.191
КК України на підставі ст..6 п.2 КПК України.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що органи досудового слідства без
поважних причин не надали суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про
порушення кримінальної справи.

Суд також зазначив, що ОСОБА_3. на законних підставах отримав 19 482 927 грн. податкового
кредиту, і даний факт неодноразово перевірявся господарськими та загальними
судами різних рівнів.

В апеляції прокурор, не погоджуючись із постановою місцевого суду, просить
скасувати її як незаконну і постановлену з порушенням норм
кримінально-процесуального законодавства, при цьому вказує на те, що суд
розглянув скарги ОСОБА_3., тоді як скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи до суду подав захисника - адвоката ОСОБА_1
Крім того вказує, що ненадання до суду матеріалів дослідчої перевірки,
пов'язане з поважними причинами, які не враховані при винесенні постанови,
також зазначає те, що суд порушив правила підсудності, оскільки за ст.236-7 ч.1
КПК України постанова прокурора про порушення кримінальної справи може бути
оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової
особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи викладені в
апеляції, а також захисників -
адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які вважають постанову законною та
обґрунтованою і просили залишити її без зміни, перевіривши матеріали дослідчої
перевірки та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 236-7
КПК України постанова прокурора про порушення кримінальної справи може бути
оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової
особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Однак Ленінський районний суд м. Кіровограда в порушенні
вимог зазначеної норми прийняв скаргу до свого провадження, замість того, щоб
направити її до районного суду за місцем розташування Генеральної прокуратури
України.

Разом з тим колегія суддів вважає згадане порушення неістотним, оскільки
суд першої інстанції діяв у межах принципу недопустимості спорів про
підсудність і не перевищив своєї компетенції.

Проте, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, районний суд
дійшов висновку, що органи досудового слідства без поважних причин не надали
суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної
справи.

Однак вказаний висновок суду не відповідає дійсності,
оскільки, як видно з матеріалів скарги, суддя постановою про відкриття
провадження по скарзі від

2

14.02.2007 року зобов'язав
СВ ПМ УПМ ДПА в Кіровоградській області надати матеріали, на підставі яких
прийняте рішення про порушення кримінальної справи до 21.02.2007 року, але
зазначена постанова направлена з Ленінського районного суду лише 21.02.2007 року, що
позбавило ПМ УПМ ДПА в Кіровоградській області вчасно виконати вказівку суду.

Більше того, слідчий, у провадженні якого перебуває справа, знаходився у
відрядженні з 21.02.2007р. по 24.02.2007р., про що свідчить відповідний наказ і
командировочне посвідчення, а тому у органів досудового слідства не було
можливості вчасно надати суду необхідні матеріали.

Також суд першої інстанції в порушення вимог кримінально-процесуального
законодавства розглянув скаргу ОСОБА_3., який не був присутнім під час судового
розгляду і знаходиться у розшуку, тоді як скаргу до суду подав захисник-адвокат
ОСОБА_1.

Не можна також погодитися з рішенням суду у частині відмови в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366
та ч. 5 ст.191
КК України на підставі ст..6 п.2 КПК України, оскільки районний суд прийняв
рішення по суті справи без перевірки матеріалів, на підставі яких порушена
кримінальна справа.

За викладених обставин, постанову суду слід скасувати з направленням
матеріалів у Ленінський районний суд м. Кіровограда для вирішення питання про
направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора
задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2007 року, якою
скасовано постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України про
скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення
кримінальної справи щодо директора ПП „Октан
- Кіровоград" ОСОБА_3. за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.366 та
ч. 5 ст.191
КК України скасувати.

Також скасувати дану постанову у частині відмови в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366 та ч. 5 ст.191 КК
України на підставі ст..6 п.2 КПК України.

Матеріали скарги направити у Ленінський районний суд м.
Кіровограда для вирішення питання про направлення їх за підсудністю.