Справа № 455/1777/14-к
Провадження № 1-кп/455/21/2015
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000603 від 27.10.2014р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , гр-на України,

українця, непрацюючого, несудимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.10.2014р. близько 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї ОСОБА_6 в с. Старява Старосамбірського району Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи встановлені норми поведінки, не звертаючи увагу на присутність сторонніх осіб, зокрема і малолітніх дітей, висловлюючись нецензурними словами, вчинив сварку з ОСОБА_7 , яка в подальшому переросла в шарпанину, під час якої ОСОБА_5 розбив скляну шибку у вікні літньої кухні ОСОБА_6 та, продовжуючи конфлікт, вчинив бійку з ОСОБА_7 , під час якої штовхнув ОСОБА_7 руками в грудну клітку, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів ногами по тулубу. ОСОБА_4 намагалася захистити свого чоловіка - ОСОБА_7 , проте ОСОБА_5 заподіяв їй два удари по голові дерев`яною штахетою, яку знайшов на подвір`ї, спричинивши садно у лобно-тім`яній ділянці голови справа та садно лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 215/14 від 28.10.2014р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, претензій від ОСОБА_4 до нього немає, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує своє клопотання, та думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, від якого не наступило шкідливих наслідків, позитивно характеризується за місцем проживання, а також клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи щодо нього у зв`язку з дійовим каяттям, проти задоволення якого не заперечив прокурор та потерпіла.

Речовий доказ як річ, яка не має жодної цінності і не може бути використана, слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат у справі немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ - дерев`яну штахету, яка знаходиться на зберіганні в Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, - знищити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1