overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/8085/14-к
Номер провадження 11-кп/775/86/2015(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 30 січня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду провадження суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

По провадженню проведено усі підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Апеляційному суді Донецької області в м.Маріуполі на 27 лютого 2015 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 Апеляційного суду Донецької області

12.02.2015
Єдиний унікальний номер 265/4825/14-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2015(м)

Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001142 від 16.04.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 31.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 03.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 12 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження,

Суддя:

06.08.2015
Справа № 463/3788/15-к
Провадження № 1-кс/463/675/15
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002121 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погодженим прокурором прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Подане клопотання мотивує тим, що документи, які стосуються первинної реєстрації права власності на усі 30 квартир в будинку на АДРЕСА_1 мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку із виниклою необхідністю встановлення факту заволодінням чужим майном у особливо великих розмірах. Без їх вилучення документи можуть бути знищенні, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, яка просила задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, вваажаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке не відповідає вимогам ст.160 КПК України, так як у клопотанні зазначено прокурора, який його не погоджував.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1662/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/685/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/327/15-к
Провадження №1-кс/594/37/2015
У Х В А Л А
17 березня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/353/15-к
Провадження №1-кс/594/48/2015
У Х В А Л А
23 березня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 березня 2015 року о 16 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

7 травня 2010 року Справа№ 4-41/2010

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на огляд житлового будинку,

встановила:

В ході проведення працівниками Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативно - розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Загірне Старокостянтинівського району, за вказаною адресою збуває наркотичні речовини, а саме макову соломку, для жителів села.

Начальник Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим з Старокостянтинівським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку по провул. Стахова, 11 с. Загірне Старокостянтинівського району, де офіційно проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речових доказів, а саме наркотичних речовин, та коштів, отриманих від їх збуту.

Дослідивши матеріали справи, вбачаються достатні підстави вважати необхідним проведення огляду вищевказаного житла, з метою виявлення речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України, ст. 11 Закону України „Про міліцію, Закону України „Про оперативно - розшукову діяльність,

постановила:

Дозволити Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області проведення огляду житлового будинку № 11 по провул. Стахова с. Загірне

Старокостянтинівського району, в якому офіційно проживає ОСОБА_1,

01листопада ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає
Старовижівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.10 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Самрука Ф.В.,

при секретарі - Савчук С.І.

з участю прокурора - Баса В.В.,

ОСОБА_1

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника служби у спр. дітей - ОСОБА_8

представника Старовижівської ЗОШ І-Ш ступеня - ОСОБА_9

законного представника підсудного - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

органами досудового слідства ОСОБА_12 звинувачується у відкритому викраденні у ОСОБА_14 чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я та в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб 13 вересня 2010 року біля 1 год.ЗО хв. неподалік будинку культури в с. Нова Вижва Старовижівського району Волинської області.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неповнолітнім, то для захисту його інтересів необхідно призначити як законного представника його матір - ОСОБА_15 та забезпечити її участь в судовому засіданні по справі.

Керуючись ст. ст. 52,27З КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_15 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та допустити її до участі у справі в судовому засіданні.

Суддя Ф.В. Самрук
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1392/15-к
Провадження № 1-КП/480/174/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
08.07.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 28 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.07.2015
Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-450
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук J1.M.

з участю прокурора - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1, 27 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.15,

ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

26 лютого 2010 року, біля 19 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи

в приміщенні супермаркету "Велмарт", що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, намагався викрасти три палки ковбаси "Кримська" та три палки ковбаси "Московська" загальною вартістю 199,06 грн., які належали ТОВ "Фудмережа", після чого намагався вийти за межі торговельного закладу та заволодіти викраденим. Однак, не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, по не залежним від його волі обставинам, оскільки при виході з супермаркету був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.15, ч.І ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище обставинах. У

скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Оскільки, підсудним та іншими учасниками судового розгляду заперечується доцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і дані обставини ніким не заперечуються, суд рахує, що дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.

15, ч.І ст. 185 КК України, як замах на таємне заволодіння чужим майном.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаюється в скоєному, завдані збитки відшкодовані повністю та сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, що виправлення і запобігання чиненню підсудним нових злочинів можливо з призначенням йому міри покарання у вигляді штрафу, в розмірі встановленого санкцією даної статті.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 15, ч.І ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850!вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб

моменту проголошення.
ПОСТАНОВА

6 липня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1К з участю прокурора Ралдугіна О.О., провівши попередній розгляд апеляції ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2010 року,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2010 року, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з СВ ПМ ДПІ у м. Рівне ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.212 КК України від 22 березня 2010 року - залишено без задоволення.

ОСОБА_2 зазначаючи, що він є представником ОСОБА_3, подав апеляцію на постанову Рівненського міського суду.

На думку прокурора, апеляцію подала особа, яка не мала на це право.

Суд з думкою прокурора погоджується.

Апеляція не підлягає розгляду в апеляційному порядку з таких підстав.

Згідно ст.348 КПК України та роз'яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 4 червня 2010 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", апеляцію на постанову ухвалену в порядку ст.2368 КПК України мають право подати: особа, щодо якої було порушено кримінальну справу; її захисник чи законний представник; особи, інтересів яких стосується порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, їх захисники та законні представники; прокурор, який брав участь у розгляді скарги на постанову про порушення справи; потерпілий або особа, за заявою якої було порушено кримінальну справу.

ОСОБА_2 не є особою, яка зазначена у ст.348 КПК України та п.Ю зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.357 і ч.і ст.359 КПК України, при попередньому розгляді, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Керуючись ст.ст. 348, 357, 359 КПК України, постановив:

Суддя: Коробов О.К.

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті його апеляції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2010 року

Справа № 10-170/10 Суддя у 1-інстанції: Кучина Н.Г

Категорія: порушення кримінальної справи Суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/623/13

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

20 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0007410 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення - прокурор Ткаченко Л.В, захисник ОСОБА_2, обвинувачений і його законний представник , яким роз»яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Стороною обвинувачення і стороною захисту клопотань щодо надання додаткових доказів, виклику і опитування свідків - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.12.2013 року, на 15 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого і його законного представника.

Про час і день розгляду справи повідомити Службу у справах дітей Сумської міської ради, Кримінальну міліцію у справах неповнолітніх.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя М.В. Кондратенко