overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1689/15-к
Провадження № 1-кс/710/239/2015
про тимчасовий доступ до інформації
06.08.2015 р.Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
На даний час по кримінальному провадженню виника необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_1 , а саме:
- до повних даних номера картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 ,
- до копій документів на відкриття рахунку у " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 "
- до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 21 год., 08.06.2015р. до 23 год. 08.06.2015р. включно.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володіння ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) та тимчасовий доступ до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_1 , а саме:
-до повних даних номера картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 ;
-до копій документів на відкриття рахунку у " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 ;
-до роздруківки руху коштів з 21год 08.06.2015р. до 23год. 08.06.2015р. (включно) із зазначенням вхідного та вихідного залишків грошових коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) наджходження коштів на рахунок та перерахуваннчя з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів та анкетних даних фізичних осіб із зазначенням номеру карткового рахунку, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків
контрагентів, з якими проведені операції на паперовому (електронному) носії по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з можливим проведенням їх вилучення у філії Черкаського ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в АДРЕСА_2 ;
-відеозаписів та фотозображень камер відео спостереження чи інших засобів фіксації зображень камер відео спостереження чи інших засобів фіксації зображення, на яких відображено осіб, які здійснювали зняття готівкових коштів чи перерахування грошових коштів на інші разунки.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 1-186/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
03.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Ткаченко В.Б.
з участю прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 1 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника цивільного позивача.
Суддя Г.П. Красюк
справа №4-4/12
ПОСТАНОВА

24.01.2012 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012р. ОСОБА_1 отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену начальником СДІМ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 за результатами розгляду матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, які були направлені Шполянський райсудом для додаткової перевірки щодо встановлення факту підроблення протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу ім..Шевченка с.Терешки, від 05.02.1987р. в частині виключення його матері ОСОБА_3 з членів колгоспу та не включення її до списку пайовиків. В порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.1 ст.6 КПК України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить дану постанову скасувати.

Для повного і обєктивного дослідження скарги ОСОБА_1 вважаю необхідним розглянути дану скаргу в судовому засіданні.

Керуючись ст. 236-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 14-00 год. 01.02.2012р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

-скаржника ОСОБА_1

-прокурора Шполянського району.

-начальника Шполянського РВ УМВС.

Начальнику Шполянського РВ УМВС до 01.02.2012 р. направити до суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/230/13 Справа № 701/675/13-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 05.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 05.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 05.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк до 26 серпня 2013 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 4-104/11
ПОСТАНОВА

30 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду А.О. Мартинюк

розглянувши подання В.о. слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку :

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 25.08.11 року на 26.08.11 року невідома особа шляхом розбиття склоблоку проникла до складського приміщення бригади Хотинської експлуатаційно-виборчої дільниці, розташованої на території Хотинського РЕМ звідки таємно викрала 4 відрізки переносного заземлення (мідного кабель) загальною довжиною двадцять метрів чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 2099,54 гривень.

По даному факту СВ Хотинського РВ 29.08.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110121 за ст. 185 ч. 3 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 і по місцю його проживання в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 та іншого володіння можуть знаходиться предмети злочинної діяльності.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортами оперативних працівників.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та іншого володіння можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Провести обшук житла по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2

2.Постанову направити В.о. слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ст. лейтенанту міліції Молодюку О.О. для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у судовому провадженні № 757/24147/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло судове провадження № 757/24147/15-к за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 757/24147/15-к.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що заявник скарги ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 116.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000025 від 09.01.2014 року.

Враховуючи те, що від головуванням судді ОСОБА_3 19.06.2014 року було винесено вирок в кримінальному провадженні №757/1063/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, яким надано оцінку даним як доказам, які висвітлені в оскаржуваній постанові, посилаючись на ст. 75КПК України, слідча суддя ОСОБА_3 просила заявлений самовідвід задовольнити.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, факт подачі слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даного судового провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 участі у судовому провадженні № 757/24174/15-к задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 116.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000025 від 09.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 50 хв. 10.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не судимого, працюючого заступником начальника начальником МГБ Сумського МВ ГУМВС України в Сумський області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 365; ч. 4 ст.41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, від посади заступника начальника-начальника МГБ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 155-157, 534, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника-начальника МГБ Сумського МВ УМВС України в Сумській області задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Сумського МВ УМВС України в Сумській області на два місяці строком до 11.10.2015 включно.
Копію ухвали направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.08.2015р. о 15 год 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/5836/12
пр. № 1/2608/505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від прокуратури Святошинського району м. Києва надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

27 квітня 2012 року прокурор Святошинського районного суду м. Києва в порядку ст. 232 КПК України звернувся з клопотанням про повернення в прокуратуру району кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 232 КПК України прокурор району вправі відкликати із суду кримінальну справу, по якій попередній розгляд справи ще не відбувся.

Враховуючи те, що по даній справі не було проведено попередній розгляд та керуючись ч.4 ст. 232 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України повернути прокурору Святошинського району м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/300/14
ун. № 759/6938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваного на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2014 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/355/14
ун. № 759/8944/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 19.06.2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/712/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004910 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004910 від 10.06.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 жовтня 2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004910 від 10.06.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 10 хвилин 20 жовтня 2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ун. № 759/5998/14-к
пр. № 1/759/8/15
ПОСТАНОВА
про привід свідків
11 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідком по справі вказаний ОСОБА_7 . Вказаний свідок був неодноразово належним чином та своєчасно викликаний судом, проте до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначеного свідка необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначеного свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

примусовий привід в судове засідання на 25 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1