ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7

суддів ОСОБА_8 ОСОБА_9.,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останній раз - 12.10.2007 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 69, чч. 1, 4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, громадянина України,

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_2 11.06.2013 о 15:00 в магазині «Сільпо» на вул. Привокзальній, 2/1 в м. Вінниці незаконно продав ОСОБА_3 за 800 грн. 0,250 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Він же 01.07.2013 о 17:40 біля буд. № 39 на вул. Келецькій в м. Вінниці під виглядом опію ацетильованого продав ОСОБА_3 за 320 грн. 5 мл рідини коричневого кольору.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й неповноту судового розгляду, просить скасувати вказані судові рішення в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Твердження про недоведеність вини засудженого у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу є безпідставними оскільки протилежні висновки суду в цій частині ухвалено, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Такі висновки відповідають показанням свідка ОСОБА_3 про обставини придбання ним 11.06.2013 у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу; показанням свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про обставини проведення оперативної закупівлі 11.06.2013, для проведення якої вони були запрошені в якості понятих; показанням свідка ОСОБА_6 про отримання оперативної інформації щодо виготовлення та збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів та обставини проведення оперативної закупівлі 11.06.2013; даним протоколів огляду та помітки грошових купюр від 11.06.2013 призначених для проведення оперативної закупівлі; даним протоколів огляду покупця від 11.06.2013; даним протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 11.06.2013; висновку експерта № 516 від 13.06.2013 про те що рідина, отримана ОСОБА_3 від засудженого 11.06.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх в сукупності з іншими фактичними даними, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 307 КК України та призначив справедливе покарання.

В касаційній скарзі захисника відсутні посилання на такі порушення кримінального процесуального закону, які б можна було визнати істотними.

Апеляційний суд ретельно перевірив доводи апеляційної скарги захисника та, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів визнає, що з касаційної скарги та наданих судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року щодо стосовно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9