20.07.2015 Справа № 756/8353/15-к
№ 1 кп/756/610/15
В И Р О К
іменем України
20 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.03.2015, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в ТЦ «Макрос», а саме в приміщенні магазину «Адідас», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 16, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чоловічу куртку, вартістю 1487 грн. 20 коп., що належать ДП «Адідас Україна», одягнувши її під одяг в якому був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати сій умисел, ОСОБА_5 направився до виходу із торгового залу та пройшов повз лінію кас з вказаною курткою, але не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала рамка безпеки та останній був затриманий працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити матеріальну шкоду ДП «Адідас Україна» на суму 1487 грн. 20 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 24.03.2015, близько 14 год. 40 хв., він, перебуваючи в ТЦ «Макрос», а саме в приміщенні магазину «Адідас», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 16, намагався викрасти куртку одягнувши її під свій одяг, однак, після того як при виході з магазину спрацювала рамка безпеки, був затриманий працівниками охорони магазину.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ, а саме чоловічу куртку залишити за належністю ДП "Адідас Україна".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1