Справа № 369/3483/15-к
В И Р О К
іменем України
08.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2011 р. Києво-Святошинським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; постановою Києво-Святошинського районного суду від 11.10.2011 р. звільнення засудженого від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання; 15.05.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 14 днів, - , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
23 лютого 2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на зупинці маршрутного таксі «720», що розташована на площі Перемоги у м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , застосувавши до нього фізичне насильство, що полягало у нанесенні йому кулаком правої руки удару в ліву частину голови (скроневу ділянку), спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 19.03.2015 р. легкі тілесні ушкодження, викрав з кишені пальто ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 1280» у корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, укомплектований сім-картою оператора МТС за номером НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Fly IQ245» у корпусі чорного кольору, вартістю 1009 гривень, укомплектований двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_3 ; та картою пам`яті об`ємом 8 Мб, яка матеріальної цінності не представляє, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1409 гривень.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 23 лютого 2015 року, близько 23 год. 30 хв., він перебував у м. Боярка, неподалік залізничної платформи «Тарасівка» з боку міста Боярка в нетверезому стані.
Він побачив невідомого чоловіка, який ішов від залізничної платформи «Тарасівка», який теж знаходився в нетверезому стані. Ним виявися, як стало пізніше відомо ОСОБА_5 . Вони поговорили деякий час та коли він збирався йти, він запропонував його провести до зупинки та пішов слідом за ним.
Коли він з ОСОБА_5 перебували за кілька метрів від зупинки маршрутного таксі № 720, то в нього виник умисел заволодіти мобільними телефонами потерпілого. Він підійшов до ОСОБА_5 впритул та раптово наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину голови (скроневу ділянку). Від даного удару потерпілий впав, а він дістав з кишені його пальто два мобільних телефони та втік в сторону с. Тарасівка.
Коли пізніше він роздивився телефони, то виявив, що один з них був марки «Fly IQ245», а інший марки «Нокіа 1280». Сім-карти з телефонів він викинув одразу на залізничну колію.
Тефон марки «Fly 1Q245» був з потрісканим екраном, тому він не міг здати його в ломбард, а вставив у нього свою сім-карту НОМЕР_4 та користувався ним особисто. Телефон марки «Нокіа 1280» він вирішив здати в ломбард та 24.02.2015 року попросив свого знайомого ОСОБА_8 , щоб він здав телефон до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться в м. Боярка по вул. Дєжньова 50/61, на що він погодився і здав в ломбард за 100 гривень.
Гроші в сумі 100 грн. отримані за телефон, він віддав йому та він витратив їх на власні потреби, а саме: на сигарети та на проїзд. Стверджує, що вживав пиво.
З сумою викраденого він повністю згоден і у вчиненому злочині щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні злочині, його винність також підтверджується іншими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 23 лютого 2015 року він, близько 23 год. 30 хв., повертався з м. Києва до свого фактичного місця проживання АДРЕСА_1 . Перед цим, виходячи з роботи, вони з колегами випили трохи вина. Електропоїзд прибув до залізничної платформи «Тарасівка» о 23 год. 20 хв., де він вийшов і пішов у напрямку Тарасівського круга.
Біля магазину він зупинився і почав розмовляти з дівчатами, які пили каву та палили цигарки. В цей час до них підійшли зі сторони ОСОБА_9 круга троє молодих юнаків, серед яких був ОСОБА_10 , як пізніше йому стало відомо, який проживає в с. Тарасівка. Потім він сказав, що йому потрібно їхати додому та хотів піти в напрямку зупинки маршрутного таксі № 720.
В цей час ОСОБА_10 запропонував йому провести його до зупинки маршрутки.
Не доходячи до зупинки близько 5 метрів, він повернувся до хлопців та в цей момент ОСОБА_10 раптово вдарив його правою рукою в ліву частину голови (скроневу діляну). Від даного удару він впав і з кишені дублянки витягнув два його мобільних телефони марки «Флай» з двома сім картами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Нокіа 1280» з сім картою № НОМЕР_1 .
Після чого, він викликав працівників міліції ще по одному телефону, який був у нього у внутрішній кишені.
На даний час він матеріальних претензій до обвинуваченого не має і просив його не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що в лютому місяці 2015 року, близько 10 години, він знаходився дома. В цей час до нього зайшов його товариш ОСОБА_6 , який під час розмови попросив його допомогти йому здати в ломбард мобільний телефон чорного кольору «Нокіа», оскільки у нього не було паспорта громадянина України, на що він дав згоду.
Приїхавши до ломбарду «Скарбниця», який розташований по вул. Молодіжна в м. Боярка, Києво-Святошинського району, він надав продавцеві вказаний телефон і свій паспорт.
Після того, як продавець оцінив телефон та повідомив, що може дати за нього 100 грн., на що вони погодились. Взявши гроші, вони вийшли з ломбарду, де він віддав ОСОБА_6 гроші і сівши до маршрутного таксі, поїхали в с. Тарасівку, де пішли додому. Про те, що телефон крадений, він не знав.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: - заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину грабіжа ( т. 1 а.с. 7); протоколом огляду від 24.02 2015 року і фототаблицями до нього місця вчинення злочину ( т. 1 а. с. 12-14,15); довідкою з ломбарду «Скарбниця» про здачу ОСОБА_8 викраденого мобільного телефону «Нокіа 1280» у потерпілого обвинуваченим ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 24); протоколом огляду від 13.03. і 16.03.2015 року викраденого мобільного телефону марки «Флай» чорного кольору обвинуваченим ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 25-26); постановою про визнання речовим доказом від 16.03.2015 року мобільного телефону марки «Флай» ( т. 1 а.с. 27); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2015 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав мобільний телефон марки «Флай», який був у нього викрадений обвинуваченим ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 30-32); розпискою потерпілого про отримання викраденого мобільного телефону «Флай» ( т. 1 а.с. 33); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , який шляхом застосування до нього фізичного насильства 23.02.2015 року відкрито викрав у нього два мобільні телефони ( т. 1 а.с. 34-36); висновком судово медичної експертизи за № 33 від 20.03.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 було виявлено слід від садна.
Згідно наданій медичні документації у ОСОБА_5 малося садно лівої лобно-скроневої ділянки.
Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну та відноситься до легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а.с. 38); висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Fly IQ245» становить 1009 грн. ( т. 1 а.с. 40); довідкою про вартість викраденого мобільного телефону марки «NOKIA 1280» - становить 400 грн. ( т. 1 а.с. 41); протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6 і фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_6 показав і пояснив про обставини вчинення ним злочину грабіжа відносно потерпілого ОСОБА_5 двох мобільних телефонів ( т. 1 а.с. 83-86, 87-90);
Суд, визнає, що обвинувачений, потерпілий і свідок давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні під час судового розгляду, які судом визнані достовірними.
А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, визнаються: рецидив злочинів і вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу обвинуваченого, який офіційно не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше був засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі, хворобливий стан його матері, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого суду приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому не знаходить підстав, для призначення іншого виду покарання відносно нього.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 8 травня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку законної силу змінити з особистого зобов`язання на утримання під вартою, взявши під варту із залу суду і утримувати під вартою в СІЗО Управління ДПС в м. Києві та Київській області.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Fly IQ245» у корпусі чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, прокурором, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1