ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6534/15-к
провадження № 1-кп/753/389/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03.02.2015 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля «Opel ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 та який знаходився припаркованим на не охоронюваній стоянці, а саме біля будинку № 4 по вул. Срібнокільській в м. Києві, за допомогою ключів від вищевказаного автомобіля, які мав при собі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив дверцята водія вищевказаного автомобіля та проник до салону авто.
В подальшому, ОСОБА_4 , ключем від замка запалювання запустив двигун автомобіля, після чого дочекавшись доки двигун прогріється з місця вчинення злочину зник.
В подальшому ОСОБА_4 не впоравшись з керуванням вищевказаного автомобіля, здійснив зіткнення з перешкодою, а саме сміттєвим баком, після чого з метою приховування вчиненого ним злочину, викрадений ним автомобіль припаркував неподалік будинку по вул. Срібнокільській, буд. 4 в м. Києві на протилежній стороні дороги від місця викрадення та ключі від автомобіля, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, викинув у невідомому місці та зник з місця вчинення злочину.
Загальна вартість автомобіля «Opel ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, згідно висновку експерта №60 від 06.03.2015 року становить 120186 грн. 72 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що дійсно 03.02.2015 року незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.389 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у виді З років обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого, цивільний позов незаявлений, питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 65,66,67 КК України, ст.342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1843,20 грн. за проведення експертизи №238 від 25.02.2015 року та 613,80 грн. за проведення експертизи №60 від 06.03.2015 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженні автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: