печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Слідчий слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, посилаючись на те, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 . 15.05.15р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 р. було проведено обшук в приміщеннях ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія», розташованих за адресою: м.Запоріжжя пр..Металургів 15 оф.1-2 під час якого було вилучено речі і документи товариства та планшет , який належить ОСОБА_4 , який до цього часу не повернутий . В судове засідання , яке було призначено в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вважає можливим розглянути скаргу в відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240.

15.05.15р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 р. було проведено обшук в приміщеннях ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія», розташованих за адресою: м.Запоріжжя пр..Металургів 15 оф.1-2 ., під час якого було вилучено речі і документи товариства та планшети .

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Адвокат ОСОБА_3 не надав доказів належності вилученого планшена ОСОБА_4 , що вона є клієнтом ПТ «Ломбард «Мідас».

За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1