Справа
№ 1-31/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретар Захарченко
Л.Я.

з участю прокурора Шапошник
С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі сужду в селищі Решетилівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
з середньою освітою, студента 1 курсу спеціальності
«Фінанси» факультету обліку та фінансів
Полтавської державної аграрної академії,
раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
-

В С Т А Н О В И В

22
грудня 2007 року близько 12 години 30 хвилин на автошляху по вул. Леніна від
вул. Жовтневої в напрямку вул. Островського в селищі Решетилівка рухався
автомобілем ВАЗ-21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням підсудного
ОСОБА_1, який за межами перехрестя з вулиці Горького, перед зміною напрямку руху для виконання
маневру обгону автомобіля ГАЗ-2705 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
що рухався в попутному напрямку, не переконався в безпеці руху, виїхав на смугу
зустрічного руху, не надавши перевагу зустрічному автомобілю

ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням
потерпілого ОСОБА_3. та допустив з ним зіткнення. Внаслідок цього: пасажиру
автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_4. були заподіяні ушкодження середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю і підтвердив
обставини скоєного злочину.

Крім
визнання вини самим підсуднім, його винність підтверджується слідуючими
доказами:

-
показами потерпілої ОСОБА_4., підтвердившої, що після скоєння ДТП

22 грудня 2007 року вона отримала тілесні ушкодження;

-
показами потерпілого ОСОБА_3.,я кий суду пояснив, що вони їхали з Михнівка
сім'єю ів в Решетилівці із-за «Газелі»
на їх смугу руху виїхали « Жигулі», їм діватися не було куди і вони зіткнулися,
внаслідок чого машина отримала технічні пошкодження;

-
показами потерпілого ОСОБА_5, підтвердившого, що дійсно відбулося з вини
підсуднього ДТП, внаслідок якої, його дружина отримала перелом, сам він також
тижнів зо два ходив з « шишкою» на лобі, боліла нога, а автомобіль був побитий;

-
протоколом огляду місця ДТП з схемою та фото таблицею до нього від 22 грудня
2007 року, з якого вбачається, що на вулиці Леніна в селищі Решетилівка 22
грудня 2007 року відбулося зіткнення
автомобілів ВАЗ-21103 держномер НОМЕР_1
та ВАЗ-21201 держномер НОМЕР_3, дані автомобілі мають технічні пошкодження (
а.с.14);

-
висновком авто товарознавчої експертизи від 7 лютого 2008 року ( а.с.64-85);

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 січня 2008 року

( а.с. 87-89);

-
висновком судово-автотехнічної експертизи № 4 від 23 січня 2008 року, з якої
вбачається, що в діях водія автомобіля ВАЗ- 21103 держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1
вбачається невідповідності з вимогами п.п.10.1,11.3, 14.2в Правил дорожнього
руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з
виникненням даної пригоди (а.с.95-98);

-
додатковим висновком судово- автотехнічної
експертизи № 6 від 14 лютого 2008 року ( а.с.105-109);

-
висновком судово-медичної експертизи № 115 від 15 січня 2008 року, з якої
витікає, що ОСОБА_4. були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров'я (58).

Оцінивши
зібрані докази по справі, суд вважає винність підсуднього доведеною.

Дії підсуднього
ОСОБА_1 органи досудового слідства кваліфікували за ст. 286 ч.1 КК України
правильно, оскільки ОСОБА_1. порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи
автомобілем, що спричинило заподіяння потерпілій ОСОБА_4. середньої тяжкості
тілесного ушкодження.

При
вибранні підсудньому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину.

Обтяжуючих
відповідальність підсудного обставин по справі немає.

Обставин,
що пом'якшують покарання є щире розкаяття, сприяння в розкритті злочину.

Суд
також бере до уваги, що підсудній характеризується позитивно, його молодий вік,
думки потерпілих про міру покарання, а тому обговорив можливі види покарання,
суд приходить до висновку про
призначення покарання у вигляді штрафу.

В даній кримінальній
справі потерпілими заявлені до підсуднього цивільні позови, а саме:

-
ОСОБА_5. - 2500 грн. відшкодування моральної шкоди;

-
ОСОБА_4. - 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди;

-
ОСОБА_3. - 1532 грн. 48 коп. в відшкодування матеріальної шкоди і

3500 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Суд
рахує, що в частині відшкодування моральної шкоди позови підлягають частковому
задоволенню, а в відшкодуванні матеріальної шкоди в повному об'ємі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України до
штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
тобто 510 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1. поперідній, тобто
підписку про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_3і
ОСОБА_4задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1000 ( одну тисячу)
грн. в відшкодування моральної шкоди, в
іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2000 ( дві
тисячі) грн. в відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позову відмовивши
за безпідставністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1532 ( одну тисячу п»ятсот тридцять дві) грн.. 48
коп. в відшкодування матеріальної шкоди і 1500 грн. ( одну тисячу п'ятсот) грн. в відшкодування
моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області протягом п»ятнадцяти
діб з моменту проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
підпис

копія:
вірна

Голова Решетилівського

районного суду
Л.Г.Беркута