КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3328/15-к
Провадження № 1-кс/552/592/15
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом обміну валюти, без реального наміру виконання взятого на себе зобов`язання обміняти українську гривню на долари США, отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 37 100 грн., що належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд та не виконав взяте на себе зобов`язання, що полягало у обміні української гривні на долари США.

Таким чином протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 37 100 грн.

11.03.2015 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вона працює ПП з продажу квітів. Поряд з нею по сусідству працює її знайома ОСОБА_5 , яка їй повідомила, що може поміняти гривні на долари по більш вигідному курсу, то якщо їй буде необхідно то вона може звернутись до неї. ОСОБА_6 необхідно було поміняти грошові кошти в сумі 37 100 грн. на долари вона звернулась по допомогу до ОСОБА_8 та вона повідомила, що в неї є знайомий ОСОБА_9 , який може допомогти в даному питання оскільки в нього є знайомий, який працює в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та він може поміняти кошти по більш вигідному курсу. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 зустрілись з ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та поїхали на таксі до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Коли останні прибули на місце ОСОБА_11 сказав, що ОСОБА_12 йде з ним, а потерпіла повинна була залишитися чекати в таксі. Потім ОСОБА_6 запитала ОСОБА_13 чи можна довіряти ОСОБА_14 на, що та повідомила, що може. Після цього потерпіла передала ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 37 100 грн. в таксі щемиш ОСОБА_16 чекала хвилин 30 потім вийшла ОСОБА_12 та повідомила, що не знає куди подівся ОСОБА_17 та він не відповідає на телефонні дзвінки.

02.06.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

02.06.2015 року ОСОБА_7 оголошено у розшук. Відносно ОСОБА_7 заведено ОРС № 26/15 від 02.06.2015 року категорія «Розшук».

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки, неможливо отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про з`єднання абонентів з сім-картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з іншими абонентами, смс-повідомлень в період часу з 17 год. 00 хв. 10 березня 2015 року по строк дії ухвали суду з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), яку доручити директору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до моменту встановлення місцезнаходження ОСОБА_18 , а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1