overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1/127/397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Грималюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Грималюк В.В. заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 в розшук, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, умови якої він порушив, зокрема не зявився у судові засідання призначені на 09.09.2013 та о 20.09.2013, а також на 01.10.2013, чим перешкоджає встановленню істини у справі та розгляду справи взагалі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання прокурора Грималюка В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, відповідно до якої він повинен не виїжджати з постійного місця проживання, зявлятися по першому виклику слідчих і судових органів, про зміну місця проживання повідомляти суд, при цьому ОСОБА_1 був попереджений, що в разі порушення ним даної підписки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

У судові засідання, призначені 09.09.2013 та о 20.09.2013, а також на 01.10.2013 ОСОБА_1 не зявився.

У матеріалах справи міститься розписка про повідомлення про дату слухання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату наступного слухання.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 у розшук.

У разі затримання ОСОБА_1 доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку підсудного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 165, 280, 288, 296 КПК України (у ред. 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Грималюка В.В. - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосити у розшук.

У разі затримання ОСОБА_1 доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Постанову для організації виконання направити начальнику першого Відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

До виконання постанови суду провадження у кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/724/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 який надійшов з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в звязку з його ухиленням від явки до суду.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з'явився в судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в звязку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Манзій І.Р., задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засіданні.

До розшуку ОСОБА_1 судове провадження, кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України зупинити.

Копію ухвали направити для виконання слідчому відділення розслідування 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 та прокурору м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Соловйова О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003193 від 01.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 11.12.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.11.2013 з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Соловйов О.В. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128,ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003193 від 01.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128,ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 08 січня 2014 року о 14:00 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8831/14-к
Провадження 1-кп/127/831/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 утримується під вартою. Строк її утримання закінчується 13.07.2014 р.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити ОСОБА_7 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_19 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що під час обрання запобіжного заходу судом не було враховано ряд обставин, а саме, наявність в неї малолітньої дитини, її молодий вік, слідством штучно створено підстави для її розшуку.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_19 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_19 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_19 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою до двох місяців, тобто до 06.09.2014 р.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 1/232/689/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Коровай А.А.

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду справи по суті неодноразово не зявляються, у зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення їх в розшук та зміни обраних відносно них запобіжних заходів з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки їх місце перебування на даний час невідоме.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що відповідно до ст. 288 КПК України слід змінити обраний відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши їх в розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3янської 70, змінивши обраний відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, змінивши обраний відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

У разі затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 утримувати їх у СІЗО Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УКР УМВС України у Вінницькій області, начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Новоодеського РВ УМВС України у Миколаївській області для виконання.

До виконання постанови суду провадження у справі - зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Вінниця
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №127/9708/15-к по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/421/15-к
Провадження №11-кп/772/790/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, якою в задоволенні подання про відстрочку виконання вироку засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України відмовлено.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, якою в задоволенні подання про відстрочку виконання вироку засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України відмовлено.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, якою в задоволенні подання про відстрочку виконання вироку засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України відмовлено.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 29 вересня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотськ, Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Кримінальне провадження ухвалою суду від 10.08.2015 року призначена до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час тримається під вартою у Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області до Артемівського СІ № 6 Донецької області для подальшої доставки у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 351, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області до Артемівського СІ № 6 Донецької області для подальшої доставки у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області на 22.09.2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати до Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області та Артемівського СІ № 6 Донецької області для виконання.

Про виконання даної ухвали повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Після прибуття ОСОБА_2 до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, терміново повідомити про це Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5682/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
31 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Гончаренко М.А., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 15.12.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожье по ч.1 ст. 286 УК Украины на 2х лет ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,-
Старший инспектор Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении отбытия наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1, указав что 10.02.2010 г. осужденный ознакомлен с порядком отбытия наказания, о чем он подписался, также ему были разъяснены права и последствия за уклонение от отбытия наказания с испытательным сроком.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН, поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, обязаности возложенные на него судом выполнил.
На основании вышеизложенного ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 15.12.2009 года в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 0827/35/12
02.04.2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи: Артемовой Л.Г., при секретаре Панченко И.В., с участием прокурора: Пичуева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об освобождении его от уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 03.12.2011 года, в период времени с 20-00 до 20-40, он имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу ул.Воронина, 29/189 в г.Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон Нокиа СЕ 0434в корпусе оранжевого цвета ст. 700,00 грн., с картой оператора ст. 50,00 грн. где были деньги в сумме 10,00 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на сумму 760,00 грн.
Следователь, усмотрев достаточно для этого оснований, направил дело в суд с представлением о закрытии производства по уголовному делу в соответствии со ст. 48 УК Украины и ч. 5 ст. 7, 130 УПК Украины, поскольку деяние утратило общественную опасность.
Прокурор в судебном заседании не возражал против его удовлетворения, пояснил, что полагает целесообразным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 по основаниям, предусмотренным ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, на учете в ЗГПНД и ЗОНД не состоит, ведет социальный образ жизни, молод, суд считает возможным удовлетворить представление следователя и освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7-и суток.
Судья Л.Г. Артемова