П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 травня 2011 р. г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Молібога Г. В. с участием прокурора г. Дружковка ОСОБА_1, , секретаря Матишинец Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела № и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого: 1)в 1996 году Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам условного осуждения; 2)в 1999 году Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4,6 годам лишения свободы;3) в 2004 году Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 6,5 годам лишения свободы; 4)24.06.2009 года по постановлению Кировского городского суда Донецкой области условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 5 месяцев, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч.3, 15ч.3, 152 ч.1 УК Украины,
Согласно заявленного представления, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.ст. 186 ч.3, 15ч.3 и 152ч.1 УК Украины при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3 12 мая 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц со знакомым ОСОБА_4, с целью открытого похищения чужого имущества пришли домой к ОСОБА_5, проживающему в доме временного проживания, расположенного по адресу: ул. Космонавтов 15/338 г. Дружковки Донецкой области. Они стали стучать в дверь комнаты и требовать от ОСОБА_5, чтобы последний открыл им дверь. После того как ОСОБА_5 открыл дверь комнаты, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, путем свободного доступа проникли в комнату, где с целью похищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стали наносить удары руками и ногами в область головы и других частей тела потерпевшему ОСОБА_6, причинив при этом последнему физическую боль.
После этого, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, отрыто похитили деньги в сумме 550 гривен, пенсионное удостоверение и пластиковую банковскую карточку «Авальбанка» с кодом на имя ОСОБА_6, которые для потерпевшего ОСОБА_6 не представляют никакой материальной, причинив последнему материальный ущерб на сумму 550 гривен, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
14 мая 2011 года, примерно в 12 часов (более точное время следствием не установлено), ОСОБА_3 вместе со знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали домой к ОСОБА_8, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, где продолжили употреблять спиртные напитки.
В этот же день, 14 мая 2011 года, примерно в 13 часов (более точное время следствием не установлено) между ОСОБА_3 и ОСОБА_8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стал наносить удары руками и ногами по голове и другим частям тела ОСОБА_8, а так же ножом ударил в область живота, причинив последней телесные повреждения. Кроме того в ходе ссоры у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на совершение изнасилования ОСОБА_8, в естественной форме.
ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, преследуя свой преступный умысел, направленный на совершение изнасилования ОСОБА_8, в естественной форме, за волосы затащил ее в спальню, повалил на кровать, и с целью подавления воли потерпевшей, к оказанию ему активного сопротивления, и дальнейшего ее изнасилования, применяя по отношению к потерпевшей физическое и психическое насилие, выразившееся в причинении ОСОБА_8 телесных повреждений, нанес ей удары кулаком в область головы, при этом причинил ей телесные повреждения, а также выразившееся в запугивании ОСОБА_8, высказыванием физической расправой последней, подавил волю потерпевшей к сопротивлению, при этом высказал в ее адрес намерение вступить с ней в половую связь.
ОСОБА_8, понимая, что в случае невыполнения требований ОСОБА_3, последний имеет реальную возможность осуществить свои угрозы, и, опасаясь за свое здоровье, перестала сопротивляться. ОСОБА_3, видя беспрекословное выполнение своих противоправных требований, понимая, что применением психического и физического насилия, окончательно подавил волю потерпевшей к оказанию ему сопротивления, будучи уверенным, что дальнейшие его действия, направленные на совершение полового акта с ОСОБА_8, в естественной форме, не повлечет какого-либо сопротивления с ее стороны, действуя умышленно, сорвал с нее майку, бриджи и сел сверху на нее.
В это время, в спальню зашел отец ОСОБА_8 ОСОБА_9, который увидев преступные действия ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_8, потребовал у ОСОБА_3 прекратить преступные действия. ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_9 от себя, после чего последний пошел вызывать сотрудников милиции.
ОСОБА_3, услышав, что в дом сейчас придут сотрудники милиции, понимая и осознавая, что его действия, направленные на совершение полового акта с ОСОБА_8, в естественной форме, пресечены по причинам, не зависящим от его воли, оставил ОСОБА_10, поднялся и с места совершения преступления скрылся, тем самым не совершив всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку его действия были пресечены ОСОБА_9
19 мая 2011г. постановлением Дружковского городского суда Донецкой области в связи с проведением полного и всестороннего досудебного следствия и проведения ряда следственных действий, ОСОБА_3 продлен срок содержания под стражей до 10 суток, то есть до 26 мая 2011г.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 26.05.2011г. проведены следственные действия: доброшены потерпевший ОСОБА_5 и ОСОБА_4, проведены очные ставки и собраны характеризующие материалы в отношении указанных лиц.
В судебном заседании зам. прокурора Замотаев В.В. считает необходимым избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражу в связи с тем, что задержанный обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократоно судимый, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда и продолжить занятие преступной деятельностью.
ОСОБА_3 просит избрать ему меру пресесения в виде подписки о невыезде. Считает, что его оговаривает соучастник преступления.
Суд, выслушав мнение зам.прокурора, ОСОБА_3, изучив предоставленные материалы уголовного дела, принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил тяжко епреступление, ранее неоднократно судимый, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда и продолжить занятие преступной деятельностью и помешать установлениею объективной истины по уголовному делу, считает необходимым избрать меру пресечения ОСОБА_3 как содержание под стражей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.148-150,155,165,165-1,ч.2 ст.165-2 УПК Украины, -
1. Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
2. Содержать ОСОБА_3 в Артемовском СИ Донецкой области и перечислить его за СО Дружковского ГО ГУМВД в Донецкой области.
3. Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
4. На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течении трех суток с момента его вынесения. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Дружковского городского суда Г.В. Молибога
Постановление мне объявлено
26 травня 2011 р. _________ ОСОБА_3