overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-65/2008г.
2008 года Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
участием прокурора Гуменного
ассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Пески Радьковские, Боровского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, военнообязанного,
разведенного, не работающего, проживающего в с.Пески Радьковские, Боровского
района Харьковской области, ул.Степная, 55, ранее не судимого
в силу ст. 89 УК Украины
по ст. 164 ч. 1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1. согласно решения Краснолиманского
городского суда Донецкой области от 08.12.2005 г. и ст. 51 Конституции Украины обязан выплачивать алименты в пользу
ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. в размере 1/4 части всех видов заработка
ежемесячно, начиная с 07.11.2005г. до её совершеннолетия.
ОСОБА_1. на протяжении с ноября 2005 г. по февраль 2008г.работая у частных лиц
и имея постоянные доходы злостно уклонялся от уплаты установленных решением
суда денежных средств на содержание ребенка, в связи с чем неоднократно
предупреждался государственной исполнительной службой о необходимости погашения
возникшей задолженности. Однако ОСОБА_1 долг не погашал. Таким образом , за
период с ноября 2005 г. по 01 февраля 2008г.
его задолженность по алиментам в пользу ОСОБА_2. составляет 2814,46 грн.
предъявленного обвинения, ОСОБА_1. вину признал полностью, пояснил об обстоятельствах совершенного
преступления подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления.
ОСОБА_1. после его признательных показаний
подтверждается так же материалами
14 копией исполнительного листа о взыскании алиментов с ОСОБА_1. в пользу
ОСОБА_2. от 18.12.2005 г.
16-17 справкой о задолженности по алиментам.
26 Заявлением ОСОБА_2.
ОСОБА_1. надлежит квалифицировать по ст.
164 ч. 1 Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда
средств (алиментов), на содержание детей.
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое не является тяжким, а так же личность подсудимого:
ОСОБА_1. в содеянном раскаивается, что суд признает смягчающим ответственность
обстоятельств по делу не установлено.
изложенного, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание
ОСОБА_1. в виде общественных робот.
ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 часов общественных работ.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор может быть подано апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Боровской районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справа
№ 1-100/2008р.
Рядок статзвіту № 3
П О С Т А Н О В А

27 травня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Жиганської
Н.М.

при секретарі Глеба О.М.

прокурора: Данканич В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської
області знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України.

При розгляді даної кримінальної справи судом встановлено, що незважаючи на здобуту неповну середню освіту підсудний ОСОБА_1 погано володіє навичками письма та самостійно не може реалізувати своє право на захист, а отже участь захисника по даній кримінальній справі є обов”язковою.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 виявив бажання мати в суді захисника, а також беручи до уваги обов”язкову участь захисника в даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - захисника підсудному ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 45, 47 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України.

Призначити розгляд справи на 08.30 год 13 червня 2008
року.

Копію постанови направити завідувачу Свалявської районної юридичної консультації.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі : Польовій Ж.П.

за
участю прокурора Сеник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі
суду в м. Кременці подання начальника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП в
Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженки та
жительки с. Раславка Кременецького
району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2007 року ОСОБА_1 засуджена
Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України
до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від
покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській області, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

З подання
та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку
засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притугувалась, за місцем
проживання характеризується позитивно, обов'язок
встановлений судом згідно ст.76 КК України не порушувала.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.407 КПК Укрпїни, суд

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова
не оскаржується, однак може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа
№ 4-96 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

19
травня 2008 р. м.Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши
подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Рябенької
О.М., узгоджене з в.о. Роменського міжрайонного прокурора Шкетем Д.М., по
кримінальній справі № 08150132, порушеній за ознаками злочину , передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України про необхідність проведення обшуку в
будинку та іншому володінні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

В суд
надійшло вказане подання.

З
матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2008р. близько 19 години в магазині,
розташованого с. Правдюки Роменського району
по вул. Українській, 17, що належить Роменському споживчому товариству,
невідомою особою було розібрано дах приміщення,
відключено сигналізацію шляхом перекушування дротів та викрадено з магазину продукти харчування,
спиртні напої, тютюнові вироби на загальну суму 10093 грн 09 коп.

По
даному факту 28 квітня 2008р. було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3
КК України.

Під час досудового слідства по
кримінальній справі була отримана оперативна інформація про те, що до скоєння
цієї крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 і за їх місцем
проживання можуть зберігатися викрадені речі та знаряддя злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2
можуть переховувати за місцем свого
проживання знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також
інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, подання слідчого СВ Роменського МВ
УМВС України в Сумській області Рябенької О.М. необхідно задовільнити.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Дозволити
слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Рябенькій О.М. провести обшук в будинку та іншому володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем їх проживання за адресою:АДРЕСА_1, з метою
відшукання і вилучення цінностей, здобутих злочинним шляхом, які стали
об'єктом крадіжки з магазину “Продукти”
в с. Правдюки Роменського району, речей та предметів, які зберегли на собі
сліди злочину або були знаряддям злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 5-69/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Орлової І.С.

з участю прокурора - Сюрко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року
обмеження волі. На підставі ст.75 КК
України від покарання був звільнений з випробувальним строком на один рік.

За час випробування ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Вислухавши представника інспекції, засудженого,
прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали
подання та контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1., за час випробувального строку нового
злочину не скоїв, суспільного порядку не порушував.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення
випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від призначеного вироком
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року
покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з
випробувальним строком - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 5-4-55 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КОРОЛЯ
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1.,

в с т а
н о в и в :

Вироком
Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 20
листопада 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.
4 ст.296, ч.1 ст.185 КК України на 4
роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 міс., з
покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їх про зміну місця
проживання.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов¢язки виконував.

Заслухавши представника МВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає, що подання може бути
задоволеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення
засудженого підлягає до задоволення, оскільки засуджений в період іспитового
строку нового злочину не вчинив,
іспитовий строк встановлений вироком суду для нього закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком
Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 20
листопада 2006 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

6 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Кіхтенка С.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК
України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення
йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2
за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 15.00 год. 16
травня 2008 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати адвоката ОСОБА_1 та осіб, згідно списку, доданого до
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 1-82/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня
2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у
складі головуючого судді
Бреславського О.Г.

при
секретарі
Ткач О.М.

за
участю прокурора Васьовчика
І.В.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Багринівка
Глибоцького району Чернівецької області, жителька АДРЕСА_1, громадянки України,
по національності українки, із середньою-спеціальною освітою, розлученої, має
на утриманні матір похилого віку, не працює, раніше не судимої, у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1., з січня місяця 2008 року по квітень 2008 року
здійснювала операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації,
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством.
Зокрема, за вказаний період часу прийняла від жителів с. Багринівка Глибоцького
району Чернівецької області металобрухт по ціні 40 копійок за 1 кг вагою всього
455 кг на загальну суму 682,50 грн., який в подальшому мала намір збути.

Підсудна ОСОБА_1. у вчинені нею даного злочину вину визнала повністю та в
судовому засіданні підтвердила обставини вчинення нею злочину. У вчиненому
розкаялася.

Крім визнання вини самою підсудною її вина у вчиненому доведена наступним.

Речовими доказами по справі - брухт чорних металів вагою 455 кг.
(а.с.21-22).

З довідки ТзОВ «Буковина-Метал» вбачається, що вартість одного кілограма
брухту чорних металів становить 1 гривня 15 копійок, а вартість 455 кг
становить 682,50 грн. ( а.с. 17-А).

На підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у вчиненому ОСОБА_1. є склад злочину,
передбачений ч. 1 ст. 213 КК України - порушення порядку здійснення операцій з
металобрухтом.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого підсудною злочину, її особу, обставини що пом'якшують
покарання, а саме те що вона позитивно характеризується за місцем проживання,
на утриманні має матір похилого віку, раніше не судима, її щире каяття.

Суд визнає виключними обставинами по справі те, що підсудна раніше не
судима, щире каяття, а також те, що на утриманні має матір похилого віку та
прийшов до висновку застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 69 КК України.

Суд прийшов до висновку, призначити підсудній міру покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Орловську ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
213 КК України та призначити їй міру покарання з застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот тисяч) гривень.

Речові докази по справі: брухт чорних металів вагою 455 кг. передати в
доход держави (а.с.21-22).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області,
через Глибоцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
№ 4-56/2007р.
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

19 лютого 2007 року м.
Гуляйполе.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Чемолосова СП.,
з участю прокурора Курмана Я.С., при секретарі Імановій В.В., розглянувши
подання в.о слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Калини А.П.,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 14 на 15 жовтня 2006 року
невстановлена особа, знаходячись в АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно
викрала мотоцикл "Дніпро-11",
1993 року виготовлення, двигун НОМЕР_1,
зеленого кольору, держ.знак НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1, чим
спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1500 грн.

В Гуляйпільський
районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області капітана міліціїКалини А.П., з проханням про дозвіл на
проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, Гуляйпільського
р-ну.

Згідно подання,
працівниками ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході
проведення оперативно - розшукових
заходів була отримана інформація про те, що житель АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2,
може бути причетний до крадіжки майна ОСОБА_1

На основі
вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетний до даного
злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в його
домоволодінні , яке
належить гр. ОСОБА_2 , розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, Гуляйпільського
р-ну.

В діях гр.
ОСОБА_2 вбачається склад злочину передбаченого ст. 185
КК України. Для більш повного збору долказів його
злочинної діяльності.

Керуючись ст. 30
Конституції України, ст. 177
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору
доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, доручити
працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запроізькій області
провести обшук житла та іншого господарського приміщення, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, Гуляйпільського
району, Запорізької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-34/2008 року
П О С Т А Н О В А

04 червня
2008 року
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді А.М. Негоди

при секретарі С.М. Бульба

за участю прокурора Л.В.
Тишкевич

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням
заступника начальника Ніжинського
МВ КВІ
Боклага П.Г. про звільнення
від призначеного судом покарання
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Городня
Ічнянського району Чернігівської
області, не працюючого, громадянина України, судимого
23.11. 2006 року Ічнянським
районним судом Чернігівської області за
ст. 122 ч. 1, 296 ч.1, 70 КК України до
2 років позбавлення волі. Згідно ст.
75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік
6 місяців,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 23
листопада 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч. 1, 296 ч.1, 70 КК України до 2 років
позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання в зв”язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника КВІ,
думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення
засудженого ОСОБА_1від відбування
покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
посередньо, тому суд вважає, що він
став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, призначеного
йому вироком Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 23
листопада 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через
Ічнянський районний суд на протязі
7 діб.

Суддя
А.М. Негода
Дело № 1-136
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красногвардейский районный суд Автономной Республики
председательствующего - судьи Макарчук Л.В.
при секретаре Котовой В.Ю.
с участием прокурора Шостака О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт
Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Восход, Красногвардейского р-на, АР
Крым, русская, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, не
работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1
Согласно решения № 2-967 от
02.08.2007 года Красногвардейского районного решения суда ОСОБА_1 обязана
платить алименты в пользу Красногвардейского органа опеки и попечительства, а
внастоящее время в пользу опекуна ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3,
21.02.2000 года до ее совершеннолетия в размере ¼ части
всех видов заработка, начиная с 29.03.2007 года. Однако ОСОБА_1 злостно
уклоняется от уплаты алиментов, будучи трудоспособной, в центре занятости в
качестве безработной не состоит, в
результате чего долг на 21.01.2008 года составил 9 месяцев 23 дня, а в денежном
выражении составил 1759 грн. из расчета средне-статистического заработка по
Красногвардейскому району АР Крым.
В судебное
заседание подсудимая ОСОБА_1 не явилася, о дне и месте рассмотрения дела
извещена, о причинах неявки суду не сообщала.
настоящего уголовного дела подсудимую необходимо доставить в судебное заседание
на 13 час. 30 мин. 13 марта 2008 г.
со ст. 262 УПК Украины явка в суд подсудимого является обязательной и
рассмотрение дела в его отсутствие невозможно.
Руководствуясь ст.288 УПК
Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному
приводу в Красногвардейский райсуд АР Крым
13 марта 2008 г. к 13 часам 30 мин. подсудимую
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с. Восход, Красногвардейского р-на, АР Крым, гражданка Украины,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
Исполнение постановление
поручить Красногвардейскому РО ГУ МВД
направить прокурору Красногвардейского района АР Крым для осуществления
контроля за исполнением.
Судья