overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-47707
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р., при секретарі
Яковлевої А.В. з участю прокурора Старостенка Р.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Золочівка Млинівського району Ровенської області, проживає в АДРЕСА_1,
громадянина України з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм МТС
„Укрводбуд", одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід - підписка
про невиїзд, за ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що 22.10.2007р. близько 21.00год., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, з поля поблизу с
Волинського Каховського району Херсонської області з метою особистого
збагачення таємно викрав 2000кг сої, заподіявши потерпілій ОСОБА_2. матеріальну
шкоду на загальну суму 4800грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
22.10.2007р. в вечірній час після вживання спиртних напоїв запропонував ОСОБА_3
купити в нього 2000кг сої за 3000грн., на що той погодився. Матеріальна шкода
потерпілій ОСОБА_2. відшкодована в повному об'ємі. Жалкує про вчинене.

У відповідності
до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

В матеріалах
справи міститься достатньо доказів, що підтверджують вину підсудного: показання
потерпілої ОСОБА_2. (а.с.17), свідків ОСОБА_3 (а.с.21), ОСОБА_4 (а.с.23),
ОСОБА_5(а.с.24), ОСОБА_6 (а.с.25), ОСОБА_7 (а.с.27), обставини скоєного злочину
зафіксовані в протоколі огляду місця події (а.с.5).

Таким чином,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, підсудного і
враховуючи відсутність заперечень з його боку,

суд дійшов
висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
слідуючих підстав.

Підсудний до
кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння злочину середньої
тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем роботи
характеризується позитивно, в повному об'ємі добровільно відшкодував заподіяну
потерпілій шкоду, що дає підстави суду зробити висновок, що на час розгляду
справи ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 185 ч.1, 48 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України внаслідок
втрати ним суспільної небезпеки.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд скасувати.

Провадження по
справі закрити.

Копію постанови
протягом 3 діб після її винесення надіслати сторонам по справі.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с. Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1974
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 16.04.2003 року Центральним районним судом М. Миколаєва за ст.
309ч.1, 307ч.2, 70 ЬСК України до 5 років позбавлення волі

У жовтні 2007
року ОСОБА_23вільняється з СВК-5.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається, з вироку суду ОСОБА_1.
засуджений за злочин, пов»язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно
Закону України «Про адміністративний нагляд»,
наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від
26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені
до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З
- 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1, 1974 року
народження засудженого 16.04.2003 року
Центральним районним судом М. Миколаєва за
ст. 309ч.1, 307ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі адміністративний нагляд
строком на дванадцять місяців. Встановити наступні обмеження: 1 .Заборонити
вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00. 2.3аборонити виїзд за межі
міста селища без дозволу органів міліції. 3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом
7 діб.
Справа №
03 августа 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т. А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района - Гулковского СВ.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя с. Б Костромка АДРЕСА_1 Апостоловского района
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украиныженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребёнка, работающего огнеупорщиком ЗПЦ
Криворожской ТЭС, - об освобождении осужденного к
ограничению свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского районного
суда от 24.07.2006 года
ОСОБА_1 был осужден по ст. 128 УК
ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания.
Осужденный просит освободить его от наказания.
Выслушав представителя УИИ
Апостоловского района, осужденного, исследовав материалы дела, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного Апостоловским районным судом 24.07.2006
по ст. 128 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год
от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1-895
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада
2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з
участю секретаря Безух
М.І., прокурора Михайлової А.А., розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 249 ч.1,
343 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченому ст. 249 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний
захід обрано правильно. Під час порушення справи та провадження досудового
слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду допущено не було.

Керуючись
ст.ст.26,237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 249 ч.1, 343 ч.1
КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченому ст. 249 ч. 1 КК України
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на
14.00 годину 13.11.2007 року.

В судове засідання
викликати підсудних, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального
висновку.

Запобіжний захід підсудним
залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи
повідомити Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора.
Справа
№5-131/2007р
ПОСТАНОВА

30.11.2007 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Горобець В.Л.

За участю прокурора Грабара М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦ ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений Немирівським районним судом 03.05.2006 року по ст.ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні
прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись
з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так
як в період відбуття покарання він зарекомендував себе з позитивної
сторони, повторного злочину не скоїв, громадського
порядку не порушив, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового
строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 03.05.2006
року по ст.ст. 185ч.3;75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом
7 діб.
Дело № 1-259/2007
2007 р. Терновский
районный суд г. Кривого Рога
составе: председательствующего судьи
Лиходедова А.В. при секретаре Полиян И.В. с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребёнка 1996 г.
рождения, работающего: ОАО «СевГОК»
водитель погрузчика, несудимого, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 125 ч. 1 УК Украины,
11.08.2006 г., около 17-00, ОСОБА_1 находясь во дворе дома №8 по
ул. Маршака в г.Кривом Роге, после
конфликта его сына с несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
рождения, умышленно ударил последнего
кулаком по лицу, причинив ему легкие
телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лица.
подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил
ходатайство о прекращении производства по делу в связи с актом амнистии, так как он имеет несовершеннолетнего ребёнка.
мнение прокурора, суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению, а уголовное дело по его
обвинению подлежит прекращению в связи с актом амнистии в соответствии со ст. 6 п.4 УПК
Украины по следующим основаниям.
совершенное ОСОБА_1 умышленное преступление предусмотрено максимальное
наказание в виде одного года исправительных робот, то есть менее строгое чем пять лет лишения
совершено до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
который опубликован 09.06.2007 г..
Подсудимый
имеет несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения.
основании ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
руководствуясь ст. ст. 6 п.
Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК
Украины производством прекратить в связи с актом амнистии, освободив ОСОБА_1 от уголовной
может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд, в течении 7 суток.
Справа№ 1-315
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185
ч. 1 КК України, які надійшли до суду 26 листопада 2007 року від прокурора м.
Енергодар Габрилевича В.В., і отримані суддею для розгляду 27 листопада 2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням
складності справи - попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10
діб з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст.
240,241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185
ч. 1 КК України, призначити на 10 год.
30 хв. 06 грудня 2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду
Запорізької області.

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора і інших учасників процесу.
Дело №1-739/07
27.11.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи
при секретаре Капустян Е.И.
с участием прокурора Проценко М. В.
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г. Запорожья, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в г. ЗапорожьеАДРЕСА_1, ранее не
судимой
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1., находясь на проспекте
Металлургов в г. Запорожье, имея умысел
на незаконное приобретение, хранение и
перевозку наркотических средств без цели сбыта,
незаконно приобрела у не установленного следствием лица, путем покупки за 80грн. одноразовый
медицинский шприц емкостью 5 мл., содержащий жидкость темно - коричневого
цвета объемом 4 мл, которая,
согласно заключению экспертизы НОМЕР_1 от
03.08.07г. является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным
опием, вес которого, в пересчете не сухое вещество, составляет 0, 228 грамм, которое впоследствии незаконно хранила при
себе без цели сбыта для личного потребления,
незаконно перевезла без цели сбыта на общественном транспорте к
остановке общественного транспорта ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Запорожье, где примерно в 14 часов
того же дня была задержана работниками милиции с поличным.
в качестве подсудимой Подшивалина вину признала полностью. Суду пояснила, что,
поскольку периодически употребляет наркотики, купила у малознакомой девушки наркотик, с которым ее задержали. Однако прошла курс
лечения от наркомании и просит освободить ее от уголовной ответственности.
доказательства судом не исследовались в силу
Суд
квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
по признакам незаконного приобретения,
хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта.
подсудимую, прокурора, который считает необходимым освободить
подсудимую от уголовной ответственности в силу
Украины, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
предусматривает освобождение от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины, в том случае,
если лицо обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от
Подсудимая
представила суду справку,
свидетельствующую о том, что она
с 02.11.07г. по 19.11.07г. прошла курс лечения от наркомании в стационаре
отделения № 5 Облнаркодиспансера.
Руководствуясь ст. 309 ч. 4, 282 УПК Украины
суд, -
Освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
дело в отношении нее производством прекратить.
пресечения отменить.
доказательства, хранящиеся в камере
хранения Заводского РО ЗГУ, - уничтожить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток с
№ 5-455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника

Сокирянської
виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителю АДРЕСА_1, засудженого 23.02.2006 року вироком
Знам"янського міськрайсуду Кіровоградської області за ст.
ст. 309 ч.1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив
заперечень, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час
перебування в місцях позбавлення волі характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за які накладено ряд дисциплінарних
стягнення, які погашені у встановленому
законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1. за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування
покарання, а тому йому необхідно
встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст. 3 п. "б", "^ та ст. 10,
керуючись ст. 5 п.1 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення

волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд
строком на один рік та встановити йому обмеження:

заборонити вихід
з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год; з'являтися в ОВС
по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць. Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 1/168
ВИРОК

Іменем України

23
листопада 2007 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Трофімчука М. Ю.

при
секретарі Палій
М. Д.

з участю
прокурора Дворжецької
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Шаргороді в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Пасинки,
Шаргородського району, Вінницької
області, з середньою освітою, одруженого,
українця, громадянина
України, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.
310 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
весною 2007 року на присадибній ділянці свого домогосподарства АДРЕСА_1, незаконно посіяв та вирощував рослини
снотворного маку без мети збуту.

02.07.2007
року пыд час проведення
заходів, направлених на виявлення
порушень в сфері обігу наркотичних засобів,
співробітниками Шаргородського РВ УМВС було виявлено на присадибній
ділянці ОСОБА_1 268 рослин снотворного маку,
які були вилучені.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, розкаюється в скоєному, просив суворо не карати.

Згоден щоб
справу розглянули за спрощеним прядком.

Дослідивши
докази, добуті в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконний посів та
вирощування снотворного маку, тому він
повинен нести відповідальність за
ст. 310 ч.1 КК України.

Визначаючи
міру покарання підсудному, суд врахував
йому пом'якшуючі обставини: його щире каяття і сприяння розкриттю злочину, похилий вік,
він раніше не судимий, по місцю
проживання характеризується позитивно і вважає,
що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за
ст. 310 ч.1
КК

України.
Призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.
дело № 1-125-2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 декабря 2008 года. Тарутинский районный суд Одесской области
в составе: председательствующий - судья Топал Е.К.
при секретаре Головырских
с участием прокурора Винар В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Тарутино
Одесской области, гражданина Украины,
гагауза, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины
Примерно в конце августа 2008 г., точно время не
установлено, ОСОБА_1 обнаружил на своем приусадебном участке по
АДРЕСА_1 кусты дикорастущей конопли. Имея умысел на незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, ОСОБА_1 собрал
листья конопли, высушил, измельчил и хранил без цели сбыта.
18.09.2008 г. в домовладении по месту жительства ОСОБА_1
было обнаружено и изъято наркотическое вещество,
которое по заключению эксперта №2208 от 25.09.2008 г. является особо опасным
наркотическим веществом - марихуаной, общим весом в высушенном виде 278 г
ОСОБА_1 полностью признал вину, суду показал, что
действительно он периодически употребляет наркотическое средство - марихуану. С
этой целью на приусадебном участке он сорвал листья конопли, высушил и хранил для личного потребления. В содеянном преступлении раскаивается.
Суд выяснил, что все участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им
было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, то они лишены
обстоятельствах, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК
Украины доказательства в судебном заседании
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК
Украины, т.к. он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств, без цели
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что
ОСОБА_1 впервые совершил преступление, раскаялся в совершенном, способствовал
раскрытию преступления, и считает
целесообразным освободить его от наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.
309 УК Украины в виде 1 ограничения
Применив ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
Соответственно ст.76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 периодически регистрироваться и
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия
органов по исполнению наказания.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д. 44) хранящиеся в
камере хранения Тарутинского РВ ГУМВД - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 345.18 грн. за проведение экспертизы
наркологических средств (л.д.23).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья:
Справа № 9-9 /2008 року
ПОСТАНОВА

м.Хотин "29"січня 2008року

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області, Мартинюк А.О., при секретарі Паламар Н.В. розглянувши
подання начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, майора міліції Житарюк В.В. про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальній справі №С-080004, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року в ОСОБА_1 в с.Зарожани,
Хотинського району, Чернівецької
області по місцю його проживання було виявлено і вилучено 1885.4 грам
канабісу, які незаконно виготовив з
кущів коноплі та зберігав по місцю свого проживання з метою збуту, а також неодноразово збував канабіс.

- По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області 13.01.2008 року порушено кримінальну справу № С - 080004 за ст.
307 ч. 2 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи отримано
достатні фактичні данні, щоОСОБА_1 по
місцю проживання дітей, а саме дочки
ОСОБА_2 може зберігати наркотичні засоби,
які він неодноразово реалізовував.

Приймаючи до уваги те, що по місцю
проживання ОСОБА_2) яка проживає в АДРЕСА_1 можуть зберігатись наркотичні
засоби, та предмети за допомогою, яких виготовляються наркотичні засоби тому
керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає вАДРЕСА_1.

Постанову направити начальнику СВ Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, майору
міліції Житарюк В.В. для організації виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.