overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/1339/13-к
Провадження № 1-кп/378/102/13
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 20 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої, її захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 1-п-165/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л. А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови, в період з 26 по 28 серпня 1994 року на ст. Трикратне Вознесенського району невстановлена особа, шляхом зриву Дверних запорів проникла В центральний склад заводу ЖБК звідки скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 10750288 крб. (в перерахунку по курсу НБУ - 107, 50288 гри.), чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити особу, яка скоїла злочин, не стало можливим.

По даному факту 06.09.1994 року порушена кримінальна справа по ч. 3 ст. 81 КК України / в редакції 1960 року/, в подальшому склад злочину перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин визнається тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло п»ятнадцять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що, згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 1-п-157/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І. при секретарі - Северин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1, з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, в проміжок часу з 06.03.1994 р. по 09.03.1994 р. в місті Вознесенську по вулиці Танасчишина невстановлена проникла в будинок № 50, що належить громадянці ОСОБА_1, та скоїла крадіжку жіночого шкіряного пальто 46-48 розміру та золоту каблучку з камінням «Рубін» вагою 8 грамів, чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 9000000 карбованців (в перерахунку по курсу НБУ України - 90 гривень 00 копійок).

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановити особу, яка скоїла злочин, не стало можливим.

По даному факту 17.03.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240098 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960

р.).

18.06.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (в ред.. 2001 р.)

Відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України за данний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно ч.4 ст.12 КК України даний злочин є тяжким.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло десять років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали, додані до постанови слідчого, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України - є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
1-кп/489/143/2015
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та застосувати привід в судове засідання на 07.07.2015 на 10:00 год. до свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до розгляду по суті кримінальної справи.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв 05.05.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №11-сс784/55/13 11.04.2013 20.03.2013 20.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/55/13 Суддя 1 інстанції: Кірімова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12.03.2013 року на постанову слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.03.2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2013 року, винесеної слідчим СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за змістом не відповідає ст. 396 КПК України.

В порушенні вимог ч. 4 ст. 396 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, не зазначила у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, в додатках до апеляційної скарги є неякісні копії документів, які практично не можна прочитати.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 05 квітня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

На підставі ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
28.10.2013 Єдиний унікальний № 497/2894/13-к
Провадження № 1-кп/497/144/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

28.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопаотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .ч.1 ст.309 КК України призначити на 05 листопада 2013 року на 09 годину.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2240/15-к

пр. №1-В/505/120/15 р.

22.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіка Молдова, українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.05.2014 р. Приморським райсудом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має не завжди задовільні відгуки, характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіка Молдова, українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.05.2014 р. Приморським райсудом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5378/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/181/2015
Справа № 537/2547/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000605 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 09.06.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання та оголосити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 05.08.2015 року до 13 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 05.08.2015 року о 13 години 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/978/13-к
Номер провадження 11-кп/786/590/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Полтавської області на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 , заступником прокурора Полтавської області були подані апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 серпня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/334/15-к
Номер провадження 1-кп/555/49/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.03.2015 о 11:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та представника, адвоката ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за поданням заступника начальника Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17.03.2010 року за ч.3 ст.191 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк один рік, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, досліджених доказів, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, правил та умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпс Копія вірна

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1