Справа № 1-69
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді: Вжещ
С.І.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

за
участю прокурорів Метальникова
О.П., Рудь Р.В.

Представників
цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_8

представника
цивільного відповідача ОСОБА_9

підсудної ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_11946 року, вересня місяця, 14-го дня народження,
уродженки Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки
України, яка має базову загальну середню освіту, одруженої, раніше не судимої,
пенсіонерки проживаючої по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст.191 КК України в редакції від 05.04.2001 p.,

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудна ОСОБА_1 привласнила та розтратила чуже майно
шляхом зловживання службовим становищем.

Злочин вчинено
за таких обставин.

В період
часу з квітня по жовтень 2006 року ОСОБА_1, знаходячись на посаді комірника
складу № 2 на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області та
являючись службовою особою філії приватного підприємства "Резонанс"
шляхом зловживання своїм службовим становищем та всупереч посадової інструкції
комірника філії ПП"Резонанс" та являючись матеріально-відповідальною
особою, продавала вугілля, а грошові кошти в сумі 31027 гривень 85 копійок,
виручені від його реалізації , не здавала в касу , а привласнила і в подальшому
витрачала на власні потреби, чим спричинила збитки ПП "Резонанс" на
суму 31027 гривень 85 копійок.

Підсудна
ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе визнала повністю , цивільний позов
визнала частково та показала, що вона з лютого по листопад 2006 року працювала
на посаді комірника вугільного складу № 2 ПП "Резонанс" та являлась
матеріально -відповідальною особою. Згідно акту інвентаризації від 14.04.2006
року вона прийняла склад з вугіллям марки "АС" в кількості 103620 кг,
"AM" - 13003 кг та "АКО"- 93110 кг.
Відпускаючи вугілля населенню та організаціям , вона вела зошит, щоденно
повідомляючи про кількість проданого вугілля керівництво, та кожного місяця
приїздила до складу № 1 в м. Новий Буг, де бухгалтер ОСОБА_2 допомагала їй
належним чином оформлювати документацію по руху вугілля на складі. Також підсудна
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що за результатами інвентаризації
вугілля на складі № 2 , яка проходила в жовтні 2006 року було встановлено
нестачу вугілля загальною вагою 68280 кг, а саме АС-24600 кг, АМ-35705 кг, АКО-7975 кг. На суму 31027
гривень 85 копійок. Нестачу вугілля підсудна пояснила тим, що інколи гроші,
виручені від реалізації вугілля, вона привласнювала та витрачала на свої
потреби. Облік привласнених коштів вона не вела, але , по її власним
розрахункам, вона привласнила грошові кошти на суму яка не перевищує 11000
гривень , від

реалізації 24000
кг. Нестача
вугілля на суму 20000 гривень , на думку ОСОБА_1, могла утворитись через те, що
автомобільні ваги, якими вона користувалась при відпусканні вугілля були
невідрегульовані.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 в заволодінні та розтраті чужого майна шляхом
зловживання своїм службовим становищем ґрунтуються на доказах, безпосередньо
досліджених у судовому засіданні, а саме:

Поясненнях
представника цивільного позивача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила
той факт, що інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей від 26.10.2006 року
була встановлена нестача вугілля загальною вагою 68280 кг, а саме АС-24600 кг, АМ-35705 кг,
АКО-7975 кг. на суму 31027 гривень 85 копійок. Посилання підсудної на
несправність автомобільних терезів , як на підставу виникнення нестачі, ОСОБА_2
спростувала тим, що вказані автомобільні ваги у липні 2005 року були повірені ,
про що є відповідна відмітка в технічному паспорті на них.

Показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні повідомили, що в період
часу з квітня по жовтень 2006 року , коли вони працювали сторожами на
вугільному складі № 2 на станції Казанка , крадіжок вугілля не було.

Показаннями
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні показали, що на вугільному
складі № 2 було проведено дві інвентаризації для встановлення точної кількості
вугілля - одна в квітні 2006 року, після якої склад був переданий
матеріально-відповідальній особі - ОСОБА_1, друга - в жовтні 2006 року , яка
встановила нестачу вугілля загальною вагою 68280 кг, а саме АС-24600 кг, АМ-35705 кг, АКО-7975 кг.
на суму 31027 гривень 85 копійок. Інвентаризаційні відомості від 12.04.2006
року та 26.10.2006 року складались інвентаризаційною комісією та були підписані
директором філії Молошнєвим А.В., бухгалтером ОСОБА_2, комірником ОСОБА_1 Крім
того, свідки показали, що після виявленої у ОСОБА_1 нестачі, вона зобов'язалась
в повному обсязі відшкодувати завдану шкоду, але з часом відмовилась це робити,
посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Копією
наказу директора філії ПП "Резонанс" Молошнєва А.В. від 03.02.2006
року "Про призначення ОСОБА_1 на посаду комірника складу № 2 (а.с.64),
копією посадової інструкції комірника філії ПП "Резонанс" ОСОБА_1 від
03.02.2006 року ( а.с.65-66), копією трудової книжки серії УКР № 0749034
ОСОБА_1 (а.с.63), копією договору про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність від 03.02.2006 року (а.с.62).

Факт
виникнення нестачі вугілля на складі № 2 на станції Казанка Миколаївської
області, підтверджується інвентаризаційним описом № 1 від 26 жовтня 2006 року
(а.с.46).

Сукупність
досліджений у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчить, що ОСОБА_1
,будучи матеріально відповідальною особою та маючи право оперативного управління
майном , зловживаючи своїм службовим становищем , умисно, присвоїла та
розтратила чуже майно , тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 статті 191 КК
України .

Обставиною,
яка пом'якшує покарання суд визнав вперше притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, а також те, що підсудна є особою похилого віку.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

Посилання
підсудної на несправність автомобільних терезів, як на причину утворення
нестачі вугілля, спростовані в судовому засіданні показаннями представника
відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про те, що терези в 2005 році
пройшли державну повірку та їх показання при контрольних зважуваннях суттєво не
відрізнялись від показань Інших терезів , а також технічним паспортом терезів
А-15, 2005 року випуску (а.с.30), де в графі особливі відмітки містяться записи
про їх установку , налагодження та повірку 22.07.2005 року державним
повірником.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, тяжкість злочину,
обставини при яких було вчинено злочин те, що підсудна є особою, яка досягла
пенсійного віку та вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи
покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винної , її позитивну
характеристику, суд також приходить до висновку про можливість виправлення
підсудної без відбуття основного покарання, а тому на підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та з
покладенням на останню обов'язків передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК
України.

Розв'язуючи
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Резонанс"
матеріальної шкоди в сумі 31027 гривень 85 копійок ,суд приходить до
наступного. Судовим слідством встановлено, що згідно інвентаризаційного опису
від 26.10.2006 року , встановлена нестача вугілля на загальну суму 31027
гривень 85 копійок, яка частково визнана підсудною., на суму 11000 гривень.

Посилання
представника цивільного відповідача ОСОБА_8,як на підставу зменшення розміру
суми, яка підлягає відшкодування , на відсутність умов, що забезпечували
належне збереження матеріальних цінностей, спростовуються показаннями свідків
ОСОБА_3 ,ОСОБА_4
,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні показали, що склад № 2 на станції
Казанка був надійно огороджений, опечатувався та постійно охоронявся, що
унеможливлювало вчинення крадіжок з його території. Крім того, з показань
підсудної видно, що з вона з заявами до керівництва ПП "Резонанс" про
недостатні умови зберігання вугілля та виявлені крадіжки не зверталась.

Виходячи
з викладеного ,суд приходить до переконання про те, що нестача вугілля на
складі № 2 ПП "Резонанс" на загальну суму 31027 гривень 85 копійок
виникла з вини підсудної, яка , виходячи зі змісту договору про повну
матеріальну відповідальність від 03.02.2006 року , та на підставі ст. 1166 ЦК
України підлягає стягненню з ОСОБА_1на користь ПП "Резонанс"

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України від 05.04.2001
року і призначити 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади пов'язані з виконанням функцій представника влади, виборні посади,
посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих,
адміністративно-господарських обов'язків та посади пов'язані з обслуговуванням
матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік. Покласти на
засуджену ОСОБА_1відповідно вимог ст. 76 КК України обов'язок не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 залишити без змін -
підписка про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ПП "Резонанс" заподіяну шкоду в сумі 31027
гривень 85 копійок (тридцяти одної тисячі двадцяти семи ) гривень 85 копійок.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення вироку.