Справа № 646/3301/14-к
№ провадження 1-кс/646/816/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27 березня 2014 року, посилаючись на те, що до теперішнього часу прокуратурою Харківської області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування за її заявами від 13 лютого та 18 лютого 2014 року про кримінальні правопорушення, вчинені, за думкою заявника, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 та слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Заява ОСОБА_3 від 13 лютого 2014 року в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутня, а заява від 18 лютого 2014 року тільки долучена до кримінального провадження, але по жодній з них досудове розслідування фактично не проводилося. Крім того, не було виконано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року в частині внесення в ЄРДР вищезазначених заяв, оскільки обов`язкові данні до реєстру до цього часу не внесені, необхідні слідчі дії прокурором не зазначені, строки їх виконання не встановлені. Тому заявник просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000106 від 27 березня 2014 року, зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами від 13 лютого та 18 лютого 2014 року, видати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримала доводи скарги.

Процесуальний керівник - прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив судові, що на підставі ухвали слідчого судді прокуратурою Харківської області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 13 лютого та 18 лютого 2014 року, за кримінальним провадженням було здійснено досудове розслідування. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законно та обґрунтованою.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що ним, як слідчим здійснювалось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000106, яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді. Під час здійснення досудового розслідування було проведено необхідні слідчі дії, після чого кримінальне провадження було закрито за відсутністю ознак злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000106, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000106 13 лютого 2014 року заявник ОСОБА_3 подала до прокурора Харківської області заяву з додатками про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 та слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за ст. ст. 28, 364, 366, 382, 396 КК України.

Крім того, 18 лютого 2014 року ОСОБА_3 було подано доповнення до заяви від 13 лютого 2014 року з додатками.

Оскільки вказані відомості за поданими ОСОБА_3 заявами не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року у справі № 646/1338/14-к було зобов`язано прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 13 лютого 2014 року та 18 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань / а. с. 1-3/.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № березня 2014 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України та фабулою: «За ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року за заявами ОСОБА_3 на адресу прокурора Харківської області від 13.02.2014 року та 18.02.2014 року за фактом складання та видачі їй заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 та старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у період 17-19.01.2014 року завідомо неправдивого офіційного документу, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026, який не стосується доводів, викладених у заявах ОСОБА_3 від 13.02.2014 та 18.02.2014, в результаті чого старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 фактично не проводилось досудове розслідування» було внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також зазначено в графі: заявник або потерпілий : інші (код) / а. с. 4/.

Однак оригінал заяви ОСОБА_3 разом із додатками в матеріалах кримінального провадження відсутні, оригінал заяви ОСОБА_3 від 18 лютого 2014 року міститься на а. с. 48-54, після нього в матеріалах кримінального провадження міститься тільки рапорт старшого слідчого ОСОБА_5 , якому не доручалося проведення досудового провадження за вищевказаним кримінальним провадженням, про перебування у нього в провадженні заяви ОСОБА_3 від 18 лютого 2014 року.

27 березня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000106 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України / а. с. 57-60/.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя вважає, відсутність оригіналів заяв від 13 лютого та 2014 року та залучення до кримінального провадження заяви від 18 лютого 2014 року наприкінці досудового розслідування свідчить про те, що його було проведено неповно та не об`єктивно, оскільки вказані заяви містили відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, заявником було надано додатки, які, за її думкою, мали підтвердити ті обставини, які вона виклала в заявах. Також вказані заяви містили ряд клопотань про проведення певних слідчих дій, які, за думкою заявника, необхідно було здійснити під час проведення досудового розслідування. Однак вказаним обставинам та документам слідчим належної правової оцінки надано не було.

Крім того, слідчий не звернув уваги, що заяви від 13 лютого та 18 лютого 2014 року містили відомості про скоєння кількох кримінальних правопорушень, а саме за ст. ст. 28, 364, 366, 382, 396 КК України, тому за ст. ст. 364, 382, 396 КК України досудове розслідування не здійснювалось.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 27 березня 2014 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 04 березня 2014 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_8 , яким 04 березня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей, а саме не зазначена дата надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я та по батькові потерпілого або заявника.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року фактично виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тому слідчий суддя вважає правильним скаргу в цій частині задовольнити і, з метою забезпечення прав заявника, зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 13 лютого 2014 року та 18 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000106 від 04 березня 2014 року.

Зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 13 лютого 2014 року та 18 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області розглянути клопотання про проведення слідчих дій, які містяться в заявах від 13 лютого 2014 року та 18 лютого 2014 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1