Справа № 635/2053/13-к
Номер провадження 1-кс/635/107/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюе, неодружений, раніше судимого 25.10.2011 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі а строк три роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2013 року старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 27 лютого 2013 року, повторно, приблизно в 1 годину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля кафе Чернігівське, яке розташоване в районі залізничного вокзалу міста Мерефа, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , напав на нього та спричинив йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 втратив свідомість, після чого заволодів грошима у сумі 800 гривень, мобільним телефоном Нокия, золотою обручкою та курткою, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

27 лютого 2013 року за підозрою у скоєнні вказаного діяння затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого 25.10.2011 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, звільненого з місць позбавлення волі 15.10.2011 року умовно-достроково, на невідбутий строк десять місяців, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив тяжкий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив в судовому засідання про те, що не скоював правопорушення, відмовився давати пояснення.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження: прокурора, який вважав за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки по провадженню не проведено ряд слідчих дій; підозрюваного ОСОБА_5 , який вважав за необхідне обрати йому більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється. Так, підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного в період умовно-дострокового звільнення та, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 0001024, (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2013 року (а.с. 5), протоколом допиту потерпілого від 27.02.2013 року (а.с. 6), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2013 року (а.с. 11), повідомленням про підозру від 28.02.2013 року (а.с. 21), протоколом допиту підозрюваного від 28.02.2013 року (а.с. 29).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу затримання о 20 годині 15 хвилин 27 лютого 2013 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; покарання в вигляді реального позбавлення волі, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або з погрозою його застосування, не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі міста Харкова строком на шістдесят днів - до 20 години 15 хвилин 27 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2013 р. ___год.__хв. _____________________