Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він , будучи раніше судимим 05.11.2001 року Миронівським районним судом Київської області по ч.І ст 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 28.09.2005 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини, зокрема, в невстановлений досудовим слідством час. в невстановленому місці та в невстановлених осіб протягом жовтня місяця 2009 року до 26 числа, незаконно купував макову солому, яку приносив в домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване по вул.. Леніна 181/1 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де незаконно, шляхом екстракції виготовляв наркотичний засіб - опій, та незаконно зберігав наркотичні засоби для власного вживання, кількість яких становила на час вилучення 26 жовтня 2009 року - 2795,456 грам в перерахунку на суху речовину макової соломи, та 2.629 грам в перерахунку на суху речовину екстракційного опію.

24 жовтня 2009 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, приблизно в 16 годин 15 хвилин. громадянин ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, відповідальність за який передбачена по ст. 309 СК України, за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване в домоволодінні по вулиці Леніна, 181/1 . м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області незаконно виготовляючи та зберігаючи наркотичні засоби для власного вживання, з метою отримання грошових коштів, незаконно, за гроші в сумі 35 гривень збув громадянину ОСОБА_4 медичний шприц ємкістю 5 мл. в якому знаходилось рідина темного кольору в об'ємі 1.0 кубічних сантиметрів, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1699 від 27.10.2009 року, та висновку експерта №2/1588 від 18.11.2009 р. являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм в кількості 0,057 грами в перерахунку на суху речовину.

Крім цього підсудний, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ст. 309 КК України, 25 жовтня 2009 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, приблизно в 14 годин 40 хвилин, за місцем свого проживання, що розташоване в домоволодінні по вулиці Леніна 181/1 , незаконно виготовляючи та зберігаючи наркотичні засоби для власного вживання, з метою отримання грошових коштів, незаконно, за гроші в сумі 70 гривень збув громадянину ОСОБА_5 медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилось рідина темного кольору в об'ємі 1,8 кубічних сантиметрів, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1700 від 27.10.2009 та висновку експерта № 2/1591 від 19.11.2009 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм в кількості 0.054 грами в перерахунку на суху речовину.

Крім цього, 26 жовтня 2009 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, ОСОБА_3. будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно, приблизно в 16 годин 20 хвилин, за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване в домоволодінні по вулиці Леніна 181/1 , незаконно виготовляючи та зберігаючи наркотичні засоби для власного вживання, з метою отримання грошових коштів, незаконно, за гроші в сумі 70 гривень збув громадянину ОСОБА_6 медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилось рідина темного кольору в об'ємі 1.8 кубічних сантиметрів, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1709 від 28.10.2009 року, та висновку експерта за № 2/1589 від 18.11.2009 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - екстракційним опієм в кількості 0.082 грами в перерахунку на суху речовину.

Під час розгляду справи по суті підсудний заявив клопотання, підтримане його адвокатами, про призначення по справі дактилоскопічної експертизи на предмет виявлення його відпечатків пальців на речових доказах: одноразових шприцах.

Прокурор вважає, що у суду немає підстав для призначення вказаної експертизи, так як минув тривалий час та шприци перебували в руках експертів при проведенні експертиз рідини, що знаходилась в шприцах. Крім того, строк зберігання відпечатків є незначним, кілька днів, а вказані у справі події мали місце ще у жовтні 2009 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає,що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України є перелік питань, коли призначення експертизи є обовязковим.

Дактилоскопічна експертиза не входить до даного переліку.

Відповідно до ст.199 КПК України у разі потреби слідчий має право винести постанову про вилучення або відібрання зразків, необхідних для експертного дослідження, про що складається протокол, а зразки зберігаються за правилами зберігання речових доказів. Але при добровільній видачі закупниками шприців у даній справі вказана процесуальна дія не проводилася, зразки не відбиралися і такі на даний час відсутні.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз - експертиза рук ( дактилоскопічна експертиза), повинна бути проведена в якомога коротші строки і така проводиться після подання речових доказів,на яких залишені сліди, або слідів на слідокопіювальній плівці.

Згідно даних судових експертиз №2/1699 від 27.10.2009 року №2/1591 від 19.11.2009 року №2/1589 від 18.11.2009 року, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи ( а.с. 196-201 Т.1, а.с. 219-222 Т.1, а.с.210-212 т.1), речові докази: одноразові шприци із рідиною коричневого кольору досліджувалися експертами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, як безпідставного.

Керуючись ст.ст.75,76, 273 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово - дактилоскопічної експертизи (експертизи рук), через відсутність підстав для цього.

Справу продовжити розглядом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7