Провадження 1-кс/127/3892/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, зокрема: документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , що знаходяться в особовій справі останнього, які перебувають у володінні адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, вказавши, що у відділі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області розглядаються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокуратурою Немирівського району за наслідками проведення перевірки щодо додержання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при притягнення громадян до адміністративної відповідальності виявлено факти зловживання службовим становищем та внесення неправдивих даних до офіційного документу інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 в області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 .

Так, 15.01.2014 о 12.30 інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 в області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за пособництвом дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 в області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, по АДРЕСА_2 склав та підписав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 652793, до якого вніс завідомо неправдиві дані щодо обставин вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якого останній не вчиняв, однак був притягнутий до адміністративної відповідальності, та підробив у вказаному протоколі підписи свідків правопорушення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Згідно повістки про виклик до Немирівського районного суду ОСОБА_6 дізнався про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якому записано, що 15.01.2014 о 12.10 по АДРЕСА_2 він керував мотоциклом МІНСК, ДНЗ 2541 ВИІ в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до пояснення ОСОБА_6 від 25.05.2014 він будь-якого правопорушення не вчиняв, адміністративний протокол відносно нього не складався, пояснення та підпис у зазначеному документі не його, будь-яких транспортних засобів за ним не зареєстровано, водійських прав не має.

Крім того, свідки правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вписані в протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 652793 вказують, що ОСОБА_6 не знають, 15.01.2014 у с. Гриненки, Немирівського району, Вінницької області при складанні протоколу щодо скоєння останнім адміністративного правопорушення присутні не були, підписи у вказаному документі їм не належать.

З метою підтвердження чи спростування факту підробки офіційного документу, на який вказують ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потрібно провести почеркознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, об`єкт дослідження повинен бути переважно в оригіналі, для проведення зазначеної експертизи необхідні вільні та експериментальні зразки підпису.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини справи, як за допомогою експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме: телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки ініціатор даного клопотання має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 з наміром проведення експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_9 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 із можливістю тимчасового вилучення з адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) архівної інформації, а саме документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , що знаходяться в особовій справі останнього.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: