Справа № 645/5552/15-к
Провадження № 1-кс/645/738/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001379 від 04 червня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання сім карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , станом на 23 травня 2015 року із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснювалися телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 23 травня 2015 року приблизно о 13.00 годині невстановлена особа, представившись співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ..

За даним фактом 04.06.2015 року СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власницею карти № НОМЕР_2 . 23.05.2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 знаходилась за місцем свого мешкання та їй на мобільний телефон з номером сім-картки НОМЕР_1 надійшов дзвінок з невідомого номера. У трубці телефону ОСОБА_5 почула чоловічий голос. Даний чоловік представився співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив їй, що у зв`язку з воєнним станом у країні виник збій у системі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та для того, щоб зберегти гроші на картці, необхідно на певний номер відправити пусте смс-повідомлення, що ОСОБА_5 і зробила. На який номер потрібно було відправити дане смс ОСОБА_5 не пам`ятає. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_5 почали приходити різні смс-повідомлення, які саме та з яких номерів ОСОБА_5 не пам`ятає. Після цього ОСОБА_5 подзвонила на гарячу лінію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй повідомили, що з її карти № НОМЕР_2 були переведені грошові кошти у розмірі 7580 грн. по мережі Інтернет на картку № НОМЕР_3 . Також ОСОБА_5 повідомила, що у бесіді з чоловіком, що представився співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній сам повідомив ОСОБА_5 номер її карти та коди на зворотній стороні карти, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 була впевнена, що даний чоловік і є співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_5 пояснила, що послугами інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона ніколи не користувалась та згоду на її активацію не надавала.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом телефонограми, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001379 від 04 червня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання сім карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , станом на 23 травня 2015 року із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснювалися телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -