МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/353/15-к.
Провадження № 1-КП/480/ 97/15
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши 17 квітня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, 18.07.2008 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2014 року умовно-достроково, з не відбутим строком 1 рік 3 місяця 11 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в :

В ніч з 15.09.2014 на 16.09.2014 р., ОСОБА_5 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні кухні, розташованої в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 стали розпивати спиртні напої та спілкувалися між собою. Після реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, таємно, шляхом вільного доступу з столу, розташованого в приміщенні кухні зазначеного будинку викрав два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 250 гривень, мобільний телефон марки «Texet» TM-4072/X-basik, вартістю 1500 гривень, належні ОСОБА_6 , після чого поклав викрадені мобільні телефони до кишені та залишив територію домоволодіння ОСОБА_6 та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

Крім цього, 31.01.2015 року о 01:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , в цей час в останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що у дворі вказаного домоволодіння нікого не має, переслідуючи корисливі цілі, діючи умисно та повторно, через отвір в огорожі, пройшов на зазначену територію, та підійшов до господарського приміщення, яке розташоване на території вище вказаного домоволодіння, де через незаперті вхідні двері проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме:

- ковбасу варену «Шинка» 0,7 кг, вартістю 45 гривень за 1 кг на суму 31 гривня 50 копійок;

- ковбасу варену «М`ясна» 2 кг, вартістю 33 гривні за 1 кг на суму 66 гривень;

- ковбасу «Теляча Харківська» - 2 кг, вартістю 38 гривень за 1кш, на суму 76 гривень,

- горілку «Александрія», в кількості 10 пляшок, вартістю 36 гривень за одну, на суму 360 гривень,

- горілку «Пшеничная», в кількості 20 пляшок, вартістю 24 гривні за одну, на суму 480 гривень,

- картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» номіналом 10 гривень, в кількості 50 штук, вартістю 10 гривень кожна, на суму 500 гривень,

- картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» номіналом 40 гривень, в кількості 23 штук, вартістю 40 гривень за одну, на суму 920 гривень,

- картка поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» номіналом 40 гривень, в кількості 1 штука, вартістю 40 гривень,

- картки поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 40 гривень, в кількості 8 штук, вартістю 40 гривень за одну, на суму 320 гривень,

- цигарки «BOND» в синій пачці, в кількості 18 пачок, вартістю 12 гривень кожна, на суму 216 гривень,

- цигарки «Полет» без фільтра, в кількості 13 пачок, вартістю 6 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 84 гривні,

- цигарки «Три Короля» с фільтром, в кількості 9 пачок, вартістю 12 гривень за одну пачку, на суму 108 гривень,

- цигарки «Прима» без фільтра, в кількості 5 пачок, вартістю 6 гривень 50 копійок за одну пачку, на суму 32 гривні 50 копійок,

- цигарки «Честерфільд» в синій упаковці, в кількості 3 пачки, вартістю 16 гривень за одну пачку, на суму 48 гривень,

- цигарки «LD» в синій упаковці, в кількості 9 пачок, вартістю 11 гривень за одну пачку, на суму 99 гривень,

- гроші в сумі 600 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 3981 гривень.

Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч. 3 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжки майна потерпілих, зазначені в обвинувальному акті за вище вказаних обставин. Майнову шкоду частково відшкодував. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та підтверджується показами потерпілої та доказами зібраними на досудовому слідстві.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в ніч з 30.01.2015 р. на 31.01.2015 року відбулась крадіжка з домоволодіння, що їй належить, викрадено майно зазначене в обвинувальному акті, шкода не відшкодована , цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Також, заявами потерпілих про викрадення належного їм майна (а.с. 43, 53), протоколами огляду місця події від 15.09.2014 року, 31.01.2015 року, (а.с. 44, 55-62 ), встановлено відсутністю майна в місцях їх попереднього знаходження.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за ст.. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, скоєне повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, а також його особу.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння слідству.

ОСОБА_5 18.02.2008 року засуджено Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2014 року умовно-достроково, з не відбутим строком 1 рік 3 місяця 11 днів.

Дане кримінальне правопорушення вчинено в період умовно - дострокового звільнення. Тому йому необхідно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі.
Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 , то їх слід задовольнити повністю, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що майнова шкода складалась з вартості викраденого майна, вина підсудного у викрадені якого доведена повністю, не відшкодована, та підлягає стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі, згідно ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, в сумі 3961 грн. ( дев`ять тисяч шістдесят одна грн.) грн.

Речові докази повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ;

ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання, у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, 71 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 19.02.2015 року.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні згідно розписки (а.с. 67) повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі ст. 1166, 1190 ЦК Україницивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3961 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят одна грн.) грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 3961 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят одна грн.) грн. на користь ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з моменту отримання.

.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2015