Провадження №1-кп/761/1135/2013
В И Р О К

іменем України

24 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді Хардіної О.П.,

при секретарі - Василенко М.В.,

за участю: прокурора Гаврилець В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва обвинувальний акт та угоду про
примирення від 23 грудня 2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0009182 від 28.05.2013 року, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючий, не одружений,
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,
раніше судимий вироком Солом*янського
районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК
України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289
КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 28 травня 2013 року
приблизно о 21.20 годин пересувався на
автомобілі «Фіат Добло» під керуванням
ОСОБА_3 Проїжджаючи за адресою: м. Київ,
вул. Ясногірська, 27, останній помітив
мопед Honda Giorno, який належить
потерпілому ОСОБА_2, після чого у
обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний
умисел, направлений на незаконне
заволодіння транспортним засобом. При
цьому водію та пасажирам автомобіля
він про свій намір не повідомив, а
розповів, що мопед належить йому. На
прохання обвинуваченого ОСОБА_1 водій
зупинив автомобіль за вказаною вище
адресою, всі вийшли з салону
автомобіля. В подальшому обвинувачений
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який не був
повідомлений про намір ОСОБА_1 на
незаконне заволодіння транспортним
засобом, підкотили мопед Honda Giorno та
погрузили до багажника автомобіля
«Фіат Добло». Після цього
обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник та транспортним засобом
розпорядився на власний розсуд, чим
завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальний збиток на суму 5600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразилися у незаконному
заволодінні транспортним засобом,
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
сторонами подана угода про примирення
від 23 грудня 2013 року, укладена між
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2 Відповідно до умов вищевказаної
угоди від 23 грудня 2013 року потерпілий
та обвинувачений у кримінальному
провадженні № 0009182, виклали
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію за ч.1 ст.289 КК
України, яка ніким не оспорюється,
зазначили істотні обставини для даного
кримінального правопорушення:
обставини, що пом*якшують покарання
відповідно до ст. 66 КК України, -
визнання вини та щире розкаяння
обвинуваченого, відсутність обставин,
які обтяжують покарання відповідно до
ст. 67 КК України, погодились на
призначення покарання обвинуваченому
за ч.1 ст. 289 КК України у виді трьох
років позбавлення волі з призначенням
іспитового строку на підставі ст.75 КК
України 2 роки та покладенням на
підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України
обов*язків. Також у даній угоді
зазначено, що обвинуваченому та
потерпілому роз*яснені наслідки
укладення та затвердження угоди, а
також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз'яснені в суді всі
обмеження щодо права оскарження угоди,
роз'яснені наслідки невиконання взятих
на себе обвинуваченим обов'язків.

При проведенні підготовчого
судового засідання обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив, що він повністю згоден
з підписаною угодою, розуміє наслідки
укладання угоди, угода була укладена
добровільно, без будь-якого примусу, та
просить суд затвердити укладену угоду.
Потерпілий також просив затвердити
укладену угоду, з якою повністю згоден,
розуміє наслідки укладання угоди,
угода була укладена добровільно, без
будь-якого примусу. Прокурор не
заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши
доводи сторін, вважає, що укладена
угода відповідає вимогам КПК України,
оскільки містить усі необхідні
реквізити, визначені статтею 371 КПК
України, наслідки укладення угоди,
передбачені статтею 473 КПК України,
наслідки невиконання угоди, дату її
укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення,
вислухавши доводи сторін, суд вважає,
що дана угода між потерпілим та
обвинуваченим відповідає вимогам КПК
України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 289 КК України кваліфіковані
правильно як незаконне заволодіння
транспортним засобом, умови угоди не
суперечать інтересам суспільства і не
порушують права, свободі чи інтереси
сторін або інших осіб, сторони
примирилися добровільно,
обвинувачений відшкодував шкоду
потерпілому ОСОБА_2, може виконати
взяті на себе зобов*язання за угодою,
фактичні підстави для визнання
винуватості наявні, узгоджена міра
покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
визначених ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 23 грудня 2013,
укладену між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням строком на два роки, якщо
він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов*язки.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов*язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з*являтися для реєстрації в
кримінально - виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - мопед Honda Giorno залишити
володільцю - потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва протягом 30 діб з
моменту його проголошення прокурором
виключно з підстав затвердження судом
угоди у провадженні, в якому згідно з
частиною третьою статті 469 КПК України
угода не може бути укладена;
обвинуваченим, його захисником,
законним представником виключно з
підстав призначення судом покарання
суворішого, ніж узгоджене сторонами,
ухвалення вироку без згоди
обвинуваченого на призначення
покарання, нероз'яснення наслідків
укладення угоди, невиконаня судом
вимог, встановлених частинами п*ятою -
сьомою статті 474 КПК України;
потерпілим, його представником,
законним представником виключно з
підстав: призначення судом покарання
менш суворого, ніж узгоджене сторонами,
ухвалення вироку без його згоди на
призначення покарання, нероз'яснення
наслідків укладення угоди; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
О.П. Хардіна