Справа № 378/458/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/67/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 19.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
«19» травня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляції прокурора прокуратури Сквирського району Київської області, засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року, за яким

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Южно-Сахалінської області, Сєвєро-Курильського району, с. Васильєво, росіянина, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого головою правління Споживчого Товариства Тетіївського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинним та виправдано за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину;

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 365 гривень 09 коп.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером в Тетіївському районному центрі соціальних служб для сім`ї та молоді, раніше не судиму,

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік;

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 365 гривень 08 коп.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 365 гривень 08 коп.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком, голова правління Споживчого Товариства Тетіївського району ОСОБА_12 , на вказану посаду обраний 13.03.2003 року позачерговою конференцією Тетіївської райспоживспілки та відповідно до п. 35 Статуту СТ Тетіївського району, прийнятого на загальних зборах споживчого товариства 13.03.2003 року і зареєстрованого Тетіївською районною державною адміністрацією є службовою особою.

Будучи службовою особою ОСОБА_12 разом із головним бухгалтером СТ Тетіївського району ОСОБА_10 , яка також є службовою особою, 02.09.2005 року в адміністративному будинку АДРЕСА_4 , з метою продажу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_5 ОСОБА_11 склали і видали завідомо неправдимий документ довідку за № 272 від 02.09.2005 року про те, що ОСОБА_11 провів повний розрахунок із СТ Тетіївського району в сумі 20250,00 грн. за нежиле приміщення магазину «Господарчий», загальною площею 189,5 кв.м.

Дану довідку, як голова правління СТ, підписав ОСОБА_12 .

У подальшому 03.09.2005 року, відповідно до підробленої довідки, між СТ Тетіївського району і ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину «Господарчий», за яким ОСОБА_11 купив вказане приміщення за 20250 грн.

Незаконними діями ОСОБА_12 Споживчому товариству Тетіївського району заподіяно матеріальних збитків у сумі 20250 грн.

ОСОБА_10 , працюючи головним бухгалтером СТ Тетіївського району, будучи службовою особою, разом з головою правління СТ Тетіївського району ОСОБА_12 , 02.09.2005 року в адміністративному будинку СТ Тетіївського району, що розташований в м. Тетієві, Київської області» по вул. Кірова, 3, з метою продажу приміщення магазину «Господарчий», що розташований в АДРЕСА_5 ОСОБА_11 склали і видали завідомо неправдивий документ довідку № 272 від 02.09.2005 року про те, що ОСОБА_11 провів повний розрахунок із СТ Тетіївського району в сумі 20250,00 грн. за нежиле приміщення магазину «Господарчий», загальною площею 189,5 кв.м.

Видану довідку, як головний бухгалтер, підписала ОСОБА_10 .

На підставі підробленої довідки між СТ Тетіївського району і ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину «Господарчий», за яким ОСОБА_11 купив вказане приміщення за 20250 грн.

Незаконними діями ОСОБА_10 Споживчому Товариству Тетіївського району заподіяно матеріальних збитків на суму 20250,00 грн.

ОСОБА_11 03.09.2005 року, в приміщенні приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області, що знаходиться в м. Тетієві, вул. Горького, 12-А, достовірно знаючи, що кошти в сумі 20250,00 грн. за нежиле приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не сплачував, з метою набуття у власність зазначеного магазину, використовуючи завідомо підроблену довідку № 272 від 02.09.2005 року, уклав із СТ Тетіївського району в особі ОСОБА_16 договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину «Господарчий», за яким ОСОБА_11 придбав у власність вказане приміщення.

Не погоджуючись з даним вироком суду, прокурором та засудженими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подано окремі апеляції, в яких вони просять:

· прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, незастосуванням закону, який підлягає застосуванню, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судом не прийнято до уваги наявні документи та покази потерпілих у справі.

· засуджена ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду щодо неї у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, виправдати її повністю за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та закрити кримінальну справу на підставі п. 1 ст. 6 КПК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в її діях не має ні складу, ні події злочину, так як зміст довідки № 272 від 02.09.2005 року відповідає як суті правочину так і формі.

· засуджений ОСОБА_11 в своїй апеляції просить вирок суду першої інстанції, в частині його засудження за ч. 3 ст. 358 КК України, скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та однобічністю проведення судового слідства, виправдати його, а кримінальну справу закрити на підставі п. 1 ст. 6 КПК України;

· засуджений ОСОБА_12 в своїй апеляції просить скасувати вирок суду щодо нього, в частині засудження за ч. 1 ст. 366 КК України, його виправдати повністю, закривши кримінальну справу на підставі п. 1 ст. 6 КПК України, та залишити вирок суду, в частині виправдання за ч. 1 ст.172, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 364 КК України без зміни. До початку апеляційного розгляду, ОСОБА_12 подав до суду заяву про зміну вимог апеляційної скарги, в якій просив вирок суду 1-ї інстанції скасувати, та повернути справу прокурору на додаткове розслідування.

На апеляцію прокурора подано заперечення засудженими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в яких вони просять залишити апеляцію прокурора без задоволення, виправдувальний вирок без зміни, а вирок в частині засудження останніх скасувати та закрити кримінальну справу повністю на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, засуджених в підтримку поданих ними апеляцій, виступи учасників судового розгляду в судових дебатах та засуджених з останнім словом, колегія суддів, обговоривши доводи апеляцій, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Сквирського районного суду від 27 червня 2013 року ОСОБА_13 визнано невинним та виправдано за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину; його ж визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік; ОСОБА_14 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік; ОСОБА_15 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року вказаний вирок змінено: в частині виправдування ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 364 КК України вирок скасовано, і справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. В іншій частині вирок залишено без змін.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 6 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року, кримінальну справу стосовно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 364 КК України повернуто прокурору Тетіївського району Київської області для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в частині залишення без зміни вироку Сквирського районного суду від 27 червня 2013 року щодо ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 358 КК, та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366 КК України скасовано, та справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, погоджується з вимогами засудженого ОСОБА_12 щодо необхідності направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки розгляд даної справи стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 окремо від матеріалів кримінальної справи, направлених раніше на додаткове розслідування, неможливе, так як у відповідності до вимог ст. 26 КПК України (1960 року) справи про злочини, вчинені у співучасті, мають розглядатись в одному провадженні.

Всі інші доводи, викладені засудженими і прокурором в апеляціях повинні бути перевірені під час додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів Апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляції прокурора прокуратури Сквирського району Київської області, засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити частково, а вирок Сквирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року стосовно ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 358 КК України скасувати.

Кримінальну справу в цій частині направити прокурору Тетіївського району Київської області для організації та проведення додаткового розслідування.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ