13 лютого 2014 року
Справа № 203/1020/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 10.06.2011, згідно рішення комітету з конкурсних торгів, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки № ПР/НХ-1 1264/НЮ.
Згідно з умовами зазначеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується поставити продукт нафтового перероблення - бітум нафтовий, згідно зі специфікацією, 2011 року виготовлення. Виробник бітуму - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно рапорту від 24.04.2013 старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не мало взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та постачання бітуму в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювало. Крім того, встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо вартості бітуму, тим самим істотно зависили вартість предмету закупівлі.
Досудовим слідством встановлено, що бітум нафтовий будівельний, котрий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором поставки № ПР/НХ-11264/НЮ товариство закуповувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору № 1006-11/2 від 10.06.2011.
Поставлявся бітум на адресу залізниці двома перевізниками: ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час допитів водіїв транспортних засобів якими транспортувався бітум та проведеним досудовим слідством встановлено, що бітум нафтовий будівельний, котрий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навантажувався на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Під час допиту у якості свідка, 17.12.2013 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » показав, що підприємство займається оптовою реалізацією нафтової продукції. Влітку 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реалізовувало бітум нафтовий будівельний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час проведення досудового слідства, з метою встановлення виробника бітуму нафтового будівельного та обставин його постачання виникла необхідність у дослідженні документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відображають закупівлю бітуму нафтового у 2011 році, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження, враховуючи що при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований.
Між тим, з поданих матеріалів вбачається, що до клопотання не додано жодного переконливого доказу, на підтвердження причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до вказаного правопорушення (копія договору про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).
Також, з поданих матеріалів вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки усі додатки виконані у вигляді копій, не засвідчених слідчим належним чином (назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення копії).
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000007, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1