Справа № 666/6093/13-к
Провадження № 1-кс/666/545/13
У Х В А Л А

іменем України

про продовження строку особистого зобовязання

30.09.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., за участю прокурора Слащиніної М.О., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Херсон, просп.УшаковаАДРЕСА_1, раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4 2013 23 від 03.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року старший слідчий прокуратури Дніпровського району м.Херсона юрист 3 класу ОСОБА_1 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2013 року близько 22-50год. дільничний інспектор Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, керуючи згідно висновку авто технічної експертизи № 112 від 23.05.2013 року технічно справним автомобілем НОМЕР_1, ходова частина, рульове управління й робоча гальмівна система якого знаходилась в робочому стані й забезпечували водію технічну можливість контролювати напрямок руху автомобіля, здійснювати його гальмування з наявною ефективністю, аж до зупинки, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС 016203 належить ОСОБА_3, маючи згідно посвідчення водія серії ХОА № 194499 виданого ОСОБА_4 України в м.Херсон 15.03.2003 року, право керування автомобілями категорії «А», «В» та «С», рухався по вул..Перекопська, зі сторони вул.Кременчуцької в напрямку вул.Миру в м.Херсоні. У цей час на пішохідному переході позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, який розташований на перехресті вул..Чорноморської та Перекопської, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, здійснив наїзд вказаним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_5, який перетинав проїжджу частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля, причинив йому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5А, помер на місці пригоди. За вказаним фактом 03.05.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №4 2013 23 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 02.08.2013 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 06.08.2013 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покладено обовязки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України. 30.09.2013 року строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою керівника прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_6 в силу складності кримінального провадження та неможливості в установлений законом строк досудового розслідування завершити провадження комплексної авто технічної судово-медичної експертизи продовжено до трьох місяців, а саме до 02.11.2013 року.

В судовому засіданні прокурор Слащиніна М.О. клопотання підтримала, погодилася із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, пояснив, що не заперечує щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На думку слідчого, вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2013 р. та фото таблицею до нього; протоколом огляду трупа від 03.05.2013 р.; висновком судово-медичної експертизи № 532 від 27.05.2013 року; показаннями свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновком судової авто технічної експертизи № 4801 від 01.07.2013 р.

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) встановлено, що підозрюваний одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 спливає 04.10.2013 року, а закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має можливості, у звязку з тим, що на даний час не отримано висновок комплексної авто технічної судово-медичної експертизи, в звязку з чим, продовження строку особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2 є доцільним. Окрім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста.

Продовжуючи строк особистого зобовязання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, врахувавши при продовженні строку запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати до старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь о.С. один раз на тиждень, не відлучатися з місця свого проживання, повідмоляти старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11, ОСОБА_9, потерпілою ОСОБА_12

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 02.11.2013 року на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. один раз на тиждень;

2) не відлучатись з місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С.;

3) повідомляти старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11, ОСОБА_9, потерпілою ОСОБА_12

У разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 02.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук