Дело № 1-770 2007 год
15 марта 2007 года Октябрьский районный суд г.
председательствующего судьи Костенко Т.Н.,
при секретаре Рыбалко А. А.,
с участием прокурора Волкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
года примерно в 07 часов 00 минут имея умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную заинтересованность,
находясь в торговом киоске, расположенном по пр-ту Дзюбы, вблизи дома № 2 в г. Харькове, путем свободного
доступа тайно похитил имущество принадлежащее гражданке ОСОБА_2., а именно:
мобильный телефон «Сименс А-57» стоимостью 400 грн., стартовый пакет «Киевстар»
с деньгами на счету в сумме 20 грн.,
чехол силиконовый стоимостью 30 грн.,
шнурок для мобильного телефона, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный
ущерб на сумму 510 грн.
Похищенными вещами ОСОБА_1. распорядился по-своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что совершила данное преступление
при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания
подсудимым своей вины его виновность в совершении данного преступления
подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
· протоколом изъятия от 18.07.2005
г. у гражданки ОСОБА_3
телефона «Сименс А-57» похищенного ОСОБА_1 18.07.05 г. (л.д. 10)
· заключение товароведческой экспертизы
№ 121 от 24.07.2005
года, согласно которого
стоимость похищенного ОСОБА_1 имущества на момент совершения преступления с
учетом износа составляла 510 гривен
Указанные доказательства были оглашены и исследованы в
судебном заседании.
Принимая во внимание
полное признание подсудимым своей вины, и то, что он не подвергает сомнению
фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания ОСОБА_1
содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и
истинности позиции подсудимого, а потому его вина в совершении противоправных
деяний, по мнению суда, является доказанной.
следует квалифицировать по ч. 1 ст.
тайное похищение чужого имущества (кража).
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача
психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства,
где проживает с женой и несовершеннолетней дочерьюЮ характеризуется
удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, живет на временные
Обстоятельством смягчающим наказание
ОСОБА_1. является чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года
отягчающих наказание подсудимого не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести
совершения преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства и полагает, что наказание ему должно быть избрано в
виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что в силу ст. 75 УК Украины исправление осужденного
возможно без реального отбытия наказания с освобождением его от отбывания
назначенного наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
основании изложенного руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины установить ОСОБА_1.
испытательный срок, обязав его на основании ст.76 п.п.2, 3, 4 УК Украины не выезжать за пределы
Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти
органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в
эти органы и освободить его от назначенного наказания, если он в течении
вышеуказанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в Харьковском СИЗО
на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи
в зале суда.
Вещественное доказательство по делу,
мобильный телефон «Сименс А-57», находящийся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_2., возвратить ей же, как законному владельцу.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения,
осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи
апелляционной жалобы через районный суд.