Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-220/07 Председательствующий в 1 инстанции:
жалоба Непомнящий
Докладчик: Харченко Н.С.
24 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по
делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Ермолаевой Т.А.,
судей: Харченко Н. С, Косенко А.Н.,
с участием прокурора: Демидовой Л.И.
заявителя: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ленинского ;районного суда г. Севастополя от 22 марта 2007 года, которым ее апелляция на
постановление того же суда от 20 февраля
не подлежащей рассмотрению, -
У С Т А В О В И Л А:
Постановлением помощника прокурора
Ленинского района г. Севастополя Донскова И.Ю. от 17 марта 2006 года было отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 По признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.
384, 366 УК Украины, за
отсутствием в его действиях состава преступления.
25 мая 2006 года на указанное постановление
района г. Севастополя Донскова И.Ю., ОСОБА_1 подала в
суд
жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить как
Постановлением Ленинского
районного суда города Севабтополя от 20 февраля 2007 года
в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 было отказано.
05 марта 2007 года не согласившись с постановлением
районного суда, ОСОБА_1 внесла свою апелляцию, в которой просит отменить
постановление суда как незаконное и возбудить уголовное дело в отношении
Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2007 года апелляция ОСОБА_1 была оставлена
без движения, как поданная с пропуском установленного законом срока, а также с
нарушением требований ст. 3 50 УПК
Украины. Апеллянту предложено в семидневный срок устранить недостатки и
предоставить суду новую апелляцию, с указанием в чем состоит незаконность
принятого по жалобе решения и привести доводы в обоснование апелляции.
подала повторно апелляционную жалобу,
однако постановлением Ленинского районного суда м. Севастополя
от 22 марта 2007 года апелляция: ОСОБА_1 была признана
не подлежащей рассмотрению, поскольку в ; ней не устраненьг недостатки, указанные в постановлении
об оставлении апелляции без движения.
просит признать ее апелляцию подлежащей рассмотрению.
мотивирована тем, что копию постановления районного суда от 20.02.2007г. она
получила под роспись только 1 марта
обстоятельство по мнению апеллянта должно было быть признано уважительной
причиной пропуска ; ею
срока для подачи апелляции, в связи с чем постановления суда об оставлении ее
апелляции без движения, а затем признании ее не подлежащей рассмотрению
подлежат отмене как незаконные.
Заслушав докладчика,
пояснения ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, мнение прокурора об оставлении
апелляции без удовлетворения, проверив дело и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям
соответствии со ст. 350 УПК
Украины в содержании апелляции
быть указано, в чем состоит незаконность принятого по делу
доводы в обосновании апелляции, а также просьба лица, подающего
представленных материалов усматривается, что апелляция заявительницы ОСОБА_1.,
поданная 05.03.2007 года
не соответствовала требованиям, указанным, і в ст. 350 УПК Украины и обоснованно оставлена
судом без Движения. В поданной повторно 20.03.2007 года не устранены недостатки указанные
в Постановлении районного суда от 06 марта
2007 года, в связи с
чем апелляция обоснованно была признана Не подлежащей рассмотрению.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признания апелляции ОСОБА_1
не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного,
коллегия судей не находит оснований для отмены постановления районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366, 382 УПК Украины,
коллегия судей,
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда
г. Севастополя от 22 марта
признании апелляции ОСОБА_1 На постановление этого же суда от 20.02.2007
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за отсутствием в его действиях
состава преступления не подлежащей рассмотрению - без изменения.