Дело №
Апелляционный суд города
06 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
уголовным делам апелляционного суда..
Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Соловьева
народных заседателей
- ОСОБА_2., ОСОБА_3
ОСОБА_4 при секретарях -
с участием прокурора - Стеца И.В.
адвоката - ОСОБА_5
потерпевшего - ОСОБА_6.
потерпевшего - ОСОБА_7.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.
Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Желто Яры, Татарбунарского района, Одесской области, русского,
гражданина Украины, с высшим
образованием инженера-механика,
женатого, работающего директором
ЧП «Авто-Экспресс», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого
ст. 115 ч.2 п.п. 6, 11, 12; ст. 27 ч.З,
ст. 185 ч.2 УК Украины,
В начале августа 2006 г. ОСОБА_1., действуя из корыстных побуждений, с целью уклонения от исполнения
гражданско-правовых обязательств по возвращению долга в
уплаты процентов по займу ОСОБА_6.,
задумал совершить убийство ОСОБА_6. по заказу, для чего вступил в преступный сговор с гр-кой
ОСОБА_8., однако не довел свой умысел до
конца по причинам, не зависящим от его
воли, при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с сентября 2 004 г. по февраль 2005 г. ОСОБА_1. взял у ОСОБА_6. в долг на
С указанного времени ОСОБА_1.
ежемесячно вплоть до 28 августа
ОСОБА_6. сумму эквивалентную 670 долларов
США за пользование заемными денежными средствами.
С целью уклонения от уплаты процентов
по займу и выполнения долговых обязательств перед ОСОБА_6, ОСОБА_1. разработал преступный план
умышленного убийства ОСОБА_6. из корысти и по заказу, в соответствии с которым он, ОСОБА_1.,
должен был подыскать посредника,
который за денежное вознаграждение вступит в преступный сговор с
исполнителями убийства ОСОБА_6.,
передаст им всю необходимую информацию для совершения данного
преступления, а также денежные средства
в качестве вознаграждения за совершение убийства последнего.
С целью исполнения данного
преступного плана ОСОБА_1 в течение августа 2006 года неоднократно встречался со своей
знакомой ОСОБА_8. в ее квартире по адресу: АДРЕСА_2, где
за вознаграждение в размере 1000 долларов
США предложил ей выполнить роль пособника в разработанном им плане
убийства, подыскав исполнителей
совершения умышленного убийства ОСОБА_6. по заказу. За исполнение заказа на
умышленное убийство ОСОБА_6. ОСОБА_1. пообещал ОСОБА_8. передать через нее
исполнителям 2000 долларов
США, а ее вознаграждение за
посредничество в сумме 1000 долларов
США передать ей частями в течение шести месяцев.
Кроме того, ОСОБА_1.,
действуя как организатор преступления,
дал указание ОСОБА_8. для исполнителей - после совершения умышленного убийства
ОСОБА_6. похитить его сумку-барсетку со всем находящимся в ней имуществом и
предотвращения данного
и изобличения ОСОБА_1. сообщила ему
ложную информацию о
готова стать посредником в
совершении убийства ОСОБА_6. между заказчиком
и исполнителями данного
преступления, называть которых
Получив согласие ОСОБА_8. на
посредничество в совершении убийства ОСОБА_6.,
ОСОБА_1. вступил с ней в преступный сговор и согласовал детали
исполнения задуманного им убийства по заказу.
согласно преступному плану,
ОСОБА_1. должен был написать на бумаге фамилию, имя и отчество человека, которого должны убить, его домашний адрес, способ совершения преступления и сокрытия
трупа, доказательства, которые исполнителям необходимо представить в
подтверждение выполнения заказа на убийство - кожаную сумку ОСОБА_6. с ее
содержимым. Указанные сведения вместе с
фотографией ОСОБА_6. ОСОБА_1. должен вложить в ячейку камеры хранения ж/д
вокзала г. Симферополя, после чего
сообщить ОСОБА_8. номер и код ячейки камеры хранения, одновременно передав ей в качестве аванса за
исполнение заказного убийства 1000 долларов
ОСОБА_8. должна передать сведения о
номере и коде ячейки камеры хранения,
где будут содержаться указанные сведения, исполнителям убийства.
Исполнители, используя сведения, переданные ОСОБА_1, должны были совершить убийство ОСОБА_6., похитить его кожаную сумку со всем ее
содержимым и скрыть труп, после чего
передать ОСОБА_8. похищенную кожаную сумку потерпевшего с ее содержимым для ее
последующей передачи ОСОБА_1 в обмен на вознаграждение для исполнителей в сумме
Еще 1000 долларов США
ОСОБА_1. должен был передать ОСОБА_8. в качестве вознаграждения частями в
течение шести месяцев за посредничество в совершении убийства.
28 августа 2006 г. около 14 часов ОСОБА_1., действуя в соответствии с разработанным
преступным планом, находясь в помещении
офиса принадлежащего ему ЧП «Авто-Экспресс»,
расположенного по ул. Токарева, 16 в г. Севастополе, сфотографировал ОСОБА_6. с его черной кожаной
сумкой, которую должны были похитить
исполнители после убийства ОСОБА_6.
В тот же день около 17 часов ОСОБА_1. прибыл на
железнодорожный вокзал г. Симферополя,
№ 84 автоматической
камеры хранения для исполнителей 7 фотографий
с изображением ОСОБА_6. и записку, в
которой указал фамилию, имя и отчество
ОСОБА_6., его домашний адрес, номер его автомобиля, желаемые результаты сокрытия трупа
«бесследное исчезновение» и ожидаемые доказательства совершения убийства - «нужна сумка (на фото) ничего не
28 августа 2006 г. около 21 часа ОСОБА_1. находясь в квартире
ОСОБА_8. по вышеуказанному адресу,
передал ей 1000 долларов
США в качестве аванса за совершение убийства ОСОБА_6. по заказу, а также записку, в которой указал номер и код ячейки
автоматической камеры хранения, где он
оставил необходимую для исполнителей убийства информацию.
03 сентября 2006 г. около 14-15 часов ОСОБА_1. по предварительной
договоренности с ОСОБА_8. прибыл к ней в квартиру по вышеуказанному
адресу, где последняя сообщила ему
ложные сведения об исполнении заказа на убийство ОСОБА_6.. Во исполнение указания ОСОБА_1 о
похищении сумки ОСОБА_6., ОСОБА_8.
передала ему принадлежащую ОСОБА_6. черную кожаную сумку, стоимостью 500 грн.,
а также ее содержимое:
телефон «Нокиа-6670», стоимостью 1500 грн.;
часы «Ольма», стоимостью 5500 грн.;
зажим для денег, стоимостью 200 грн.;
НОМЕР_1 на автомобиль БМВ
госномер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6.;
удостоверение НОМЕР_3 на
предупреждений НОМЕР_4 на
удостоверение НОМЕР_4 на
предупреждений НОМЕР_5 на
и визитные карты «Ахтиар»,
«Спортландия», «КИМБО», «Мегаспорт»,
«Авто-дель», «Авто-Эспресс», Салона «Гранж», а также ключи, зажим для днег, Гарантийный талон «Севстом», пачка сигарет «Джитанес» с одной
сигаретой, зажигалка «Крикет», материальной ценности не представляющие.
Всего ОСОБА_8. передала ОСОБА_1
имущество ОСОБА_6. якобы полученное в результате похищения после убийства
последнего, общей стоимостью 7700 грн..
в реальности исполнения заказанного им убийства ОСОБА_6, ОСОБА_1. передал ОСОБА_8. 380 долларов США для дальнейшей передачи
исполнителям преступления в качестве оплаты за совершение убийства, а также золотую цепочку с золотым крестиком в
качестве залога того, что он до конца
выполнит свои обязательства по выдаче вознаграждения исполнителям убийства и ей
как посреднику в совершении заказного убийства ОСОБА_6.
Таким образом, ОСОБА_1.,
действуя умышленно и цОСОБА_13правленно,
из корыстных побуждений,
организовал покушение на умышленное убийство ОСОБА_6. по заказу, а также покушение на тайное похищение личного
имущества последнего по предварительному сговору группой лиц и выполнил все
действия, которые считал необходимым для
доведения преступного умысла до конца,
однако, указанные преступления не
были совершены по независящим от его воли причинам - в связи с добровольным отказом
ОСОБА_8. от их совершения.
Подсудимый ОСОБА_1.
признал себя виновным частично и пояснил следующее.
С потерпевшим ОСОБА_6
Вначале у них были только деловые отношения,
он неоднократно одалживал у ОСОБА_6 деньги для ведения своего
бизнеса, но это были небольшие суммы, которые он возвращал через одну-две недели.
Со временем между ними, помимо
деловых, сложились и приятельские
взаимоотношения, они периодически вместе
с женами проводили свободное время.
в силу возникшей необходимости,
он попросил ОСОБА_6. одолжить ему 3300 долларов США под проценты, на что тот согласился и по обоюдной
договоренности, примерно с марта 2003 г. выплачивал ОСОБА_6 проценты из
день. Спустя примерно пять месяцев ему предложили приобрести партию товара на
крупную сумму, но по приемлемой
цене, и он рассчитывал выгодно для себя
этот товар перепродать. Однако, такой суммой наличных денежных средств он не
располагал, поэтому предложил ОСОБА_6. в
обмен на их предоставление долевое участие в распределении прибыли от
реализации приобретенного товара. ОСОБА_6 на это не согласился, но, в
свою очередь, предложил ему одолжить
указанной суммы. Он,
ОСОБА_1, согласился на это предложение.
Получив от ОСОБА_6 кредит
на указанную сумму, приобрел товар, однако,
реализовать его в течение двух месяцев как он рассчитывал, не получилось. Кроме того, среди качественного товара обнаружился
неликвидный, в связи с чем он терпел
значительные убытки.
договоренности, он выплачивал ОСОБА_6
ежемесячно проценты от займов 3300 и
на общую сумму 670 долларов
складывались так, что он был вынужден
взять в банке кредит вначале на сумму 32 900 грн.,
Весной 2006 г. у него возникли значительные
финансовые трудности, поскольку сумма
прибыли не покрывала фактически сумму расходов. Чтобы выплачивать ОСОБА_6
ежемесячно проценты, он был вынужден
одалживать деньги у своих знакомых. Из-за возникших проблем в бизнесе ему была
необходима еще одна сумма денег, поэтому
он предложил ОСОБА_6 выплатить долг 3300 долларов США, а
остальную сумму затем выплачивать частями. Но ОСОБА_6 предложил выплатить
вначале всю сумму долга, а затем
пообещал вновь передать ему 134 00 долларов
США. под ранее оговоренную ими сумму процентов. Он от этого предложения
отказался, т.к. не имел такой финансовой
возможности. При этом ОСОБА_6 не требовал от него немедленного возвращения
долга, т.к. его вполне устраивало
получение ежемесячных процентов.
В начале августа 2006 г. он, ОСОБА_1,
на пл. 50-летия СССР случайно встретил свою давнюю знакомую
ОСОБА_8., с которой не виделся более 10 лет. Она пригласила его зайти к ней
домой. ОСОБА_8 рассказала, что ей тяжело
живется, т.к. нет ни работы, ни денег. Узнав, что у него есть своя фирма, стала просить помочь устроиться на работу. Он
ответил, что дела у него идут не так
хорошо как хотелось бы из-за одного человека,
а если его не станет, то все
наладится и он, ОСОБА_1, сможет ей помочь. При этом он предложил ОСОБА_8 найти
человека, который смог бы совершить
Мысль о том, что с убийством ОСОБА_6 будут решены
финансовые проблемы, возникла у него еще
до встречи с ОСОБА_8, а встретив
последнюю, подумал, что она возможно сможет ему помочь. ОСОБА_8 пообещала подумать над его
Спустя некоторое время
она позвонила и предложила встретиться.
Когда он пришел к ней домой,
сообщила, что есть люди, согласные за 5000 долларов США совершить убийство. Он
сказал, что сможет заплатить
исполнителям убийства только 2000 долларов
США, но при этом пообещал заплатить
ОСОБА_8 за посредничество 1000 долларов
США. ОСОБА_8 пообещала переговорить об этом со своим знакомым. При их следующей встрече в квартире ОСОБА_8
последняя сообщила, что исполнители
согласны, а от него требуется положить в
камеру хранения фотографию человека,
которого нужно убить, а также
записку с указанием его данных, способа
убийства и какое требуется подтверждение исполнения заказа.
Во время этого разговора
по поведению ОСОБА_8 он догадался, что
ведется его звукозапись, т.к. ОСОБА_8
говорила громким голосом, неоднократно
задавала вопрос, действительно ли он
хочет чтобы было совершено убийство.
Не смотря на это, он не отказался от своего замысла, т.к. не хотел, чтобы ОСОБА_8 думала, что он трус.
Кроме того, в то время он не
видел другого выхода из сложившегося тяжелого материального положения.
когда ОСОБА_6. по его предложению приехал к нему в офис за очередной
суммой оплаты процентов за кредит,
он, ОСОБА_1, незаметно для ОСОБА_6 сфотографировал
последнего фотокамерой мобильного телефона. Изготовленные фотоснимки, на которых ОСОБА_6 был изображен с его кожаной
сумкой, вложил в конверт вместе с
запиской, в которой указал его домашний
адрес, фамилию, имя и отчество, госномер автомашины, а также написал, что нужна сумка. Ранее во время разговора с
ОСОБА_8 он говорил, что в качестве
доказательства исполнения заказа на убийство ему необходимо передать кожаную
сумку ОСОБА_6, с которой тот ходил
Конверт с фотографиями
ОСОБА_6 и своей запиской он, согласно
договоренности с ОСОБА_8, вложил в
ячейку автоматической камеры хранения,
расположенной на железнодорожном вокзале в г. Симферополе.
Севастополь и одолжил у своего знакомого 1000 долларов США. После этого поехал на квартиру к
ОСОБА_8, передал ей записку с указанными
в ней номером ячейки камеры хранения, в
которой оставил конверт, а также код
замка ячейки. Кроме того, передал
ОСОБА_8 1000 долларов
США в качестве аванса для исполнителей заказанного им убийства ОСОБА_6.
03 сентября 2006 года
ему позвонила ОСОБА_8 и
сообщила, что он может приехать и получить подтверждение
исполнения заказа - сумку
потерпевшего. В этот же день, примерно в
автомашине под управлением своего знакомого подъехал к дому, где живет ОСОБА_8. В квартире она передала
ему сумку ОСОБА_6, которая лежала в
полиэтиленовом пакете. Согласно их договоренности он должен был после этого
отдать ей 1000 долларов
вознаграждения для исполнителей, однако
передал ей только 38 0 долларов
США, т.к. не смог найти у себя в
портмоне остальную сумму. Оставил ОСОБА_8 в залог свою золотую цепочку с
золотым крестиком и пообещал остальные деньги подвезти ей немного позднее.
потерпевшего сел в автомашину, его
задержали работники милиции.
раскаивается, но, в то же время, заверяет суд в том, что изначально был уверен, что с ОСОБА_6 ничего не случится и его не
Виновным в организации
покушения на кражу имущества ОСОБА_6,
т.е. его сумки с содержимым, себя
не признал и пояснил, что эта сумка
нужна была только в качестве подтверждения исполнения заказа на убийство
потерпевшего, а содержимое сумки его
вообще не интересовало.
Не смотря на то, что ОСОБА_1. признал себя виновным
частично, коллегия судей считает, что его виновность в совершении преступлений
при обстоятельствах, изложенных в
постановлении государственного обвинителя об изменении обвинения от 29 мая 2007 года,
Потерпевший ОСОБА_6.
пояснил, что с ОСОБА_1. знаком с 1996 года. Первые два года их отношения
носили исключительно деловой характер,
переросли в приятельские. Он неоднократно по просьбе ОСОБА_1 давал последнему
деньги в долг - вначале
небольшие суммы и на короткий период времени,
которые ОСОБА_1 всегда возвращал своевременно, с оговоренными процентами. Примерно в конце
лета - начале осени 2004 года по просьбе ОСОБА_1 он одолжил
ему 3300 долларов США на
неопределенный срок, с ежемесячной
суммы кредита. Поскольку оснований сомневаться в деловой и финансовой
чистоплотности ОСОБА_1 у него не было, в
письменной форме договор займа не оформлялся. Спустя несколько месяцев после
этого по просьбе ОСОБА_1 он подъехал к нему в офис и между ними
разговор, во время которого ОСОБА_1
рассказал, что есть возможность выгодно
приобрести партию товара с его последующей перепродажей по более высокой цене. При этом ОСОБА_1 предложил ему
оплатить покупку товара с последующим распределением между ними прибыли, которую он намеревался получить от
перепродажи этого товара. Он, ОСОБА_6, отказался,
указанной суммы. Срок возврата долга он ОСОБА_1 не устанавливал. ОСОБА_1
согласился и он передал ему эту сумму денежных средств. В письменной форме и
этот договор займа ими не оформлялся,
т.к. он полностью доверял ОСОБА_1.
Таким образом, общая ежемесячная сумма процентной ставки по
двум суммам долга составила 67 0 долларов
США, которую ОСОБА_1 ежемесячно ему
выплачивал до 28 августа
включительно. Эти деньги ОСОБА_1, как
правило, передавал ему в своем
офисе, иногда привозил домой. Получение
денег он, ОСОБА_6, удостоверял своей подписью в ежедневнике
ОСОБА_1 по просьбе последнего.
процентов по кредитам состоялась 28 августа
просьбе ОСОБА_1 он приезжал к нему в офис.
02 сентября 2 00 6 г. от работников милиции ему стало
известно, что ОСОБА_1 занимается
организацией его, ОСОБА_6, заказного убийства. При этом ему показали его
фотографии и листок бумаги, на котором
почерком ОСОБА_1 были записаны его,
ОСОБА_6, данные, дали прослушать звукозаписи разговоров
ОСОБА_1 с ОСОБА_8. Только после этого он поверил, что ОСОБА_1 действительно хочет его убить. По
просьбе работников милиции он передал им свою черную кожаную сумку со всем
содержимым, т.к. ему объяснили, что сумка должна являться доказательством
исполнения заказа на убийство. Через некоторое время сумку и все, что в ней находилось, ему возвратили. Суммы предоставленных
кредитов ОСОБА_1 до настоящего времени не возвратил, выплачивать ежемесячные процентные платежи
после 28 августа 2006 г. прекратил.
пояснила, что ОСОБА_1 знает с 1994 года. Тогда на протяжении нескольких
месяцев они поддерживали близкие отношения. Затем она вышла замуж и перестала
встречаться с ОСОБА_1. В начале августа 2006 года они случайно встретились возле
кинотеатра «Россия». ОСОБА_1 пошел проводить ее домой, а затем по ее
зашел в гости. Она стала жаловаться ему на свою жизнь, говорила,
что у нее нет ни работы, ни
денег, просила его чем-то помочь.
ОСОБА_1 ответил, что есть возможность
заработать. При этом сказал, что у него
есть знакомый, которого надо убить. Вначале она не восприняла его слова
всерьез. Они обменялись номерами телефонов и ОСОБА_1 ушел, но на следующий день вновь пришел к ней домой
и стал говорить об убийстве своего знакомого. Сказал, что если она согласиться сама его убить, то он купит для этого пистолет и заплатит 5000 долларов США, а если она договориться о совершении убийства
с кем-то другим, заплатит исполнителю 2000 долларов США, а ей - 1000 долларов США.
Убедившись в серьезности
намерений ОСОБА_1 совершить убийство,
она решила сообщить об этом в милицию,
но для того, чтобы ей там
поверили, стала записывать их с ОСОБА_1
разговоры на имеющийся у нее диктофон,
однако никоим образом не пыталась дать ему это понять. После этого обратилась к работникам
милиции и дала им прослушать эти записи.
При очередной встрече с
ОСОБА_1 она сказала, что якобы нашла
человека, который согласился совершить
убийство его знакомого, но для этого
нужно, чтобы ОСОБА_1 записал сведения о
последнем, способ убийства, предоставить его фотографию, оставить записку с фотографией в
автоматической камере хранения, а данные
о номере ячейки и код через нее передать исполнителю. На ее вопрос о том, что он хочет получить в качестве
подтверждения совершения убийства,
ОСОБА_1 ответил, что хочет, чтобы ему передали сумку с ее
содержимым, принадлежащую его
знакомому, с которой тот всегда
ходит, а каким способом его убьют, ему безразлично.
Через некоторое время
ОСОБА_1 передал ей листок бумаги, на
котором были записаны номер ячейки камеры хранения на железнодорожном вокзале в
г. Симферополе, а также код замка. Поскольку
она сказала, что исполнители требуют 1000 долларов США в качестве аванса, ОСОБА_1 передал ей эту сумму.
Получив от работников
милиции сумку потерпевшего, она
позвонила ОСОБА_1 и сказала, что он
может ее забрать, т.к. его заказ
выполнен. На следующий день в дневное время ОСОБА_1 приехал к ней домой и она
передала ему сумку потерпевшего, однако
ОСОБА_1, вместо 1000 долларов США - второй половины суммы, предназначенной для исполнителей
убийства, дал только 380 долларов США,
пообещав при этом недостающую
сумму подвезти через некоторое время,
т.к. якобы забыл ее дома, а в
залог оставил свою золотую цепочку с крестиком.
Попросил при этом обязательно его дождаться и никуда из дома не уходить.
После этого, забрав с собой сумку
потерпевшего, ушел.
пояснил, что знаком с ОСОБА_1 около 10 лет,
но поддерживает с ним только деловые отношения по мере необходимости. 03 сентября 2006 года ему понадобились запчасти для
автомашины, реализацией которых
занимается ОСОБА_1. Созвонившись с ним по мобильному телефону, подъехал на автомашине к пляжу
«Солнечный», где в это время находился
ОСОБА_1. Они вместе съездили домой к последнему за ключами от магазина, а затем по просьбе ОСОБА_1 подъехали к
какому-то дому, т.к. он сказал, что ему нужно туда зайти на пару минут. Очень
скоро ОСОБА_1 возвратился с пакетом в руке,
но как только сел в машину, его
задержали работники милиции. На вопрос суда об известных свидетелю личных
качествах ОСОБА_1, пояснил, что последний, по его мнению, склонен к жадности.
В порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были
оглашены и исследованы показания свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, данные ими в ходе досудебного следствия, из которых усматривается, что утром 03 сентября 2006 г. они в качестве понятых в помещении
УМВД Украины в г. Севастополе присутствовали при вручении работниками милиции
девушке, представившейся ОСОБА_8., мужской кожаной черной сумки. В указанной сумке
связки из трех ключей каждая;
о регистрации транспортного средства БМВ;
водительских удостоверения на имя ОСОБА_6. И ОСОБА_9.;
визитные карточки, дисконтные карты;
При вручении ОСОБА_8. указанных
предметов последняя пояснила, что сумку
с вещами ей необходимо передать человеку по имени Александр как подтверждение
того, что совершено убийство по заказу.
этого работниками милиции
протокол, где были перечислены все переданные ОСОБА_8
вещи и который был ими подписан.
В тот же день около 14 часов они оба по просьбе работников
милиции на автомашине подъехали к дому № 30 по ул. Л. Чайкиной и из салона автомобиля наблюдали за
подъездом. Вскоре из него вышел мужчина
возрастом на вид примерно 45 лет, одетый в белые брюки и джинсовую куртку
синего цвета. В руках он нес пакет желтого цвета. Когда этот мужчина подошел к
автомобилю БМВ темно-синего цвета и сел на переднее сидение рядом с водителем, подбежали работники милиции и вывели его из
машины. В их, свидетелей, присутствии произвели досмотр этого мужчины и
находившихся при нем вещей. В желтом пакете,
который он держал в руках,
находилась кожаная черная мужская сумка с содержимым, ранее переданная ОСОБА_8. В карманах мужчины
были обнаружены 615 долларов
мобильный телефон НОКИА и ключи в черном чехле. На вопросы работников милиции мужчина
ответил, что его зовут ОСОБА_1 и что
деньги принадлежат ему, а кожаная сумка
с содержимым - девушке
по имени ОСОБА_13, которая только что в
своей квартире вручила ему эту сумку.
Работники милиции прошили горловину
пакета нитками, концы которых опечатали
печатью, на которой они оба как понятые
поставили свои подписи. Работники милиции составили протокол, в котором указали все вышеперечисленные
предметы. Этот протокол они также подписали,
а задержанный ОСОБА_1 от подписи отказался.
По предложению работников милиции они
все вместе поднялись на четвертый этаж дома № 30 по ул. Л. Чайкиной. Дверь одной из
квартир открыла ОСОБА_8.. Она выдала работникам милиции целлофановый
пакет, в котором находились 380 долларов США, а также золотая цепочка с крестиком. ОСОБА_8 пояснила, что все это только что получила от ОСОБА_1
для передачи людям, которые совершили
Деньги и золотые изделия работники
милиции поместили в целлофановый пакет,
который прошили нитками и опечатали бумажной печатью, на которой они как понятые поставили свои
подписи. Кроме того, был составлен
протокол выдачи, который они и ОСОБА_8
также подписали, /т.1 л.д. 175-180/
Виновность ОСОБА_1, помимо указанных, подтверждается письменными
доказательствами, собранными в ходе
досудебного следствия, оглашенными и
исследованными в судебном заседании.
из содержания протокола очной ставки,
проведенной между свидетелем ОСОБА_8. и обвиняемым ОСОБА_1. в
присутствии защитника последнего 05 сентября
усматривается, что оба они дали
показания об обстоятельствах состоявшейся между ними договоренности о совершении
заказного убийства ОСОБА_6, /т.1 л.д. 152-154/
Сообщение ОСОБА_8. в милицию о
намерении ОСОБА_1 совершить убийство ОСОБА_6. изложено в ее заявлении от 30 августа 2006 г. на имя начальника УМВД Украины в
г. Севастополе, /т.1, л.д. 13/
Согласно протоколу добровольной
выдачи от 30 августа
помещении УМВД Украины в г. Севастополе в присутствии понятых выдала цифровой
диктофон «Дайнет» с записями ее разговоров с ОСОБА_1., а также 1000 долларов США, переданные ей ОСОБА_1 в качестве аванса за
исполнение заказа на убийство ОСОБА_6.,
записки с указанием номера и кода замка ячейки камеры хранения, где ОСОБА_1 оставил информацию о личности
ОСОБА_6. для исполнителей убийства. /т.1,
В соответствии с протоколом осмотра
от 30 августа 2006 г. в ячейке № 84 автоматической камеры хранения
железнодорожного вокзала в г. Симферополе был обнаружен и изъят запечатанный
конверт с изображением памятника затопленным кораблям, /т 1, л.д. 58/
Согласно данным протокола осмотра
предметов от 30 августа
конверте, изъятом из ячейки в камере
хранения, находилась записка со
сведениями о личности ОСОБА_6.,
пожелание о его бесследном исчезновении,
а также о том, что нужна сумка и
указанием ничего из нее не брать,
фотографии с изображением ОСОБА_6. /т.1,
В соответствии с заключением
проведенной по делу дактилоскопической экспертизы № 588 от 02.10.2006 г.,
след пальца руки на конверте с изображением памятника «Затопленным
кораблям», изъятый при осмотре ячейки № 8 4 камеры хранения железнодорожного
вокзала ст. Симферополь оставлен большим пальцем левой
руки ОСОБА_1, /т. 2, л.д.
Согласно заключению почерковедческой
экспертизы № 2/140 от
18.09.2006 г., рукописный текст, начинающийся со слов «Кронштадская 28 ОСОБА_6...» и оканчивающийся словами
«...НОМЕР_2» на листе белой бумаги в клетку
9, 6x7, 3 см - выполнен ОСОБА_1, а не иным лицом. Рукописная запись «И 121 № 84» на тетрадном листе в клетку размерами
16x20 см -выполнена, вероятно,
ОСОБА_1, /т.2, л.д.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. подтвердил, что обе эти записки
писал действительно он, а содержащиеся в
них сведения предназначались для исполнителей его заказа на убийство ОСОБА_6.
Как видно из протокола добровольной
выдачи от 02 сентября
2006 г., ОСОБА_6 выдал принадлежащую ему
сумку-барсетку с ее содержимым работникам милиции для передачи через ОСОБА_8.
ОСОБА_1 в качестве доказательства исполнения заказа на убийство. /т.1, л.д. 70/
Протоколом вручения от 03 сентября 2006 г. подтвержден факт вручения
указанной сумки-барсетки ОСОБА_8. для передачи ОСОБА_1 /т.1, л.д. 73/
Согласно протоколу личного досмотра
ОСОБА_1 от 03 сентября
2006 г., у последнего была изъята сумка-барсетка
ОСОБА_6.со всем вышеперечисленным содержимым,
полученная им от ОСОБА_8., а
также деньги в сумме 615 долларов
США, 37 грн. /т.1, л.д. 7 6-80/
Согласно данным протокола
добровольной выдачи от 03 сентября
200 6 г., ОСОБА_8. выдала деньги в сумме 38 0 долларов США, полученные ею от ОСОБА_1 в качестве вознаграждения
исполнителям за совершение убийства ОСОБА_6.,
а также золотую цепочку и золотой крестик, которые ОСОБА_1 оставил ей в залог передачи
оставшейся части денежного вознаграждения для исполнителей, /т.1,
Все вышеперечисленные предметы были
осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств, что подтверждается
протоколами соответствующих следственных действий /т.1, л.д. 17-46, 48-53,
61-67, 81-88, 90-95/.
В протоколе осмотра и прослушивания материалов
аудиозаписи зафиксировано содержание разговоров между ОСОБА_8. и ОСОБА_1., состоявшихся 21, 23, 27
и 28 августа 2006 г.,
из которых следует, что ОСОБА_1
договаривался с ОСОБА_8 о подыскании ею исполнителей убийства ОСОБА_6 и обещал
заплатить за это 3000 долларов
США, из которых 2000 долларов США предназначались для
исполнителей убийства в качестве
вознаграждения, а 1000 долларов США -
ОСОБА_8 за посредничество в совершении этого
При этом из записи разговора от 28 августа 2006 г. следует, что ОСОБА_1 передал ОСОБА_8 1000 долларов США в качестве аванса для
исполнителей убийства, а также передал
сведения о номере и коде ячейки камеры хранения, где он оставил информацию о ОСОБА_6, /т. 1,
Согласно данным протокола
выемки, заместителем начальника ОУР УМВД
Украины в г. Севастополе были переданы видеокассеты с записью
оперативно-технических материалов. Указанными
записями были зафиксированы разговоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_8, происходившие в квартире последней 02 и 03 сентября 2006 г.,
касающиеся умышленного убийства ОСОБА_6 по заказу, а также о расчете ОСОБА_1 за совершение
данного преступления, /т.2, л.д.
В судебном заседании ОСОБА_1.
подтвердил подлинность записей и соответствие этих разговоров тем, которые они действительно вели с ОСОБА_8.
Согласно протоколу от 12 сентября 2006 г.,
у матери ОСОБА_1 - ОСОБА_14
была произведена выемка ежедневника,
содержащего записи о погашении ОСОБА_1. процентов по займу ОСОБА_6. /т. 1, л.д.
В судебном заседании ОСОБА_1.
пояснил, что в этом ежедневнике он
записывал дату и сумму погашения процентов по кредиту, а ОСОБА_6. по его просьбе удостоверял эти
записи своей подписью.
Постановлением следователя от 27 февраля 2007 г. в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_8. в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 15 ч2, ст. 115 ч2 п.п. 6, 11,
ст. 187 ч4 УК Украины, отказано по основаниям ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием в ее
действиях состава преступления, поскольку
вступая в сговор с ОСОБА_1., совершать
данные преступления она не намеревалась,
а действовала с целью изобличения последнего и пресечения особо тяжкого
преступления./т.2, л.д. 103-105/
все собранные по
делу и исследованные в
судебном заседании доказательства, коллегия
судей приходит к
что его виновность в
совершении преступлений доказана полностью.
Действия ОСОБА_1 следует
ст. 115 ч2 п.п. 6, 11, 12
УК Украины, как организацию оконченного покушения на
умышленное убийство из корыстных побуждений,
по заказу и по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать
27 чЗ, ст. 15 ч2,
ст. 185 ч2 УК Украины, как организацию оконченного покушения на
тайное похищение чужого имущества /кражи/,
по предварительному сговору группой лиц.
Доводы ОСОБА_1 о том, что сумку ОСОБА_6. он просил похитить и
передать ему лишь в качестве доказательства исполнения его заказа на
убийство, не имея при этом корыстного
мотива, не могут быть приняты коллегией
судей во внимание.
давая указание о похищении сумки ОСОБА_6, ОСОБА_1 не мог не понимать, что она имеет материальную ценность. Кроме
того, из содержания записки
ОСОБА_1, адресованной исполнителям
преступления, усматривается, что он был заинтересован в получении не
только сумки, но и ее содержимого.
Согласно акту № 239 амбулаторной комплексной
психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1. каким-либо психическим
заболеванием не страдает и на момент совершения преступления не страдал. Он
является психопатической личностью, что
не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент
совершения преступления ОСОБА_1. во временно болезненном состоянии не находился
и по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и
руководить ими. Душевнобольным ОСОБА_1 не является и в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается./т.2, л.д.
Согласно акту № 288 дополнительной амбулаторной судебной
психиатрической экспертизы, у ОСОБА_1
имеется психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого
расстройства личности. Длительная психотравмирующая ситуация субъективно
значимая для ОСОБА_1, привела к
проявлению признаков декомпенсации имеющегося у него психического
расстройства, проявившегося в заострении
психической аномалии, ее
неустойчивости, аффективных
нарушениях, ослаблении волевого
контроля, что могло повлиять и
способствовать принятию им решения о своеобразной форме самозащиты. В данном
случае признаки декомпенсации проявились
ослаблением компенсаторных возможностей
усилением патологических личностных свойств./т.2, л.д.
При назначении наказания коллегия
судей принимает во внимание степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого ОСОБА_1 - к
уголовной ответственности привлекается впервые,
по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по
делу не установлено.
Как смягчающие наказание
обстоятельства, коллегия судей учитывает
чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном,
его способствование в расследовании данного уголовного дела, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий совершенного
обстоятельств, коллегия судей полагает
возможным и целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ч2 ст. 115 УК Украины.
В ходе досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_6 был заявлен гражданский иск о возмещении материального
ущерба и морального вреда. В судебном заседании представителем потерпевшего
было представлено мотивированное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_6. в возмещение материального ущерба 108524, 5 грн.,
Как видно из содержания искового
заявления, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию, складывается из невозвращенного ОСОБА_1
и неполученных процентов по займу -в
сумме 23 684 грн. 50 коп. Исковые требования в этой части
обосновываются тем, что мотивом
совершения ОСОБА_1 преступления явилось его стремление уклониться от
возвращения суммы кредита и процентов по займу,
а также тем, что ни сумма
долга, ни проценты по займу до
настоящего времени ОСОБА_1 не возвращены и никаких мер к возмещению последний
Кроме того, в исковом заявлении ставиться вопрос о
взыскании с ОСОБА_1 причиненного им ОСОБА_6. морального вреда, выразившегося в душевных страданиях, испытанных ОСОБА_6 после того, как он узнал о заказе ОСОБА_1 на лишение его
жизни, а также опасениях за жизнь членов
судей считает, что заявленные по делу
исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины, лицо,
понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу
требовать его возмещения.
В данном случае, наличие у ОСОБА_1 перед ОСОБА_6 невозмещенных
долговых обязательств не может расцениваться как причинение последнему
материального ущерба от преступления,
следовательно, в этой части
исковые требования удовлетворены быть не могут,
ввиду отсутствия для этого законных оснований, что не лишает ОСОБА_6. возможности обратиться
в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается исковых требований в
части возмещения морального вреда, то
они подлежат частичному удовлетворению.
Не вызывает сомнений то
обстоятельство, что преступными
действиями ОСОБА_1 ОСОБА_6. был причинен моральный вред, поскольку узнав о намерении ОСОБА_1, с которым он поддерживал деловые и
приятельские отношения, лишить его
жизни, ОСОБА_6., безусловно,
испытывал душевные страдания.
Вместе с тем, коллегия судей полагает, что требуемая сумма возмещения морального
вреда является завышенной и считает, что
эти исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению, ввиду отсутствия тяжких последствий
совершенного преступления.
Судебные издержки по делу - стоимость проведения
дактилоскопической и почерковедческой экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1 в
ст. ст. 321-324, 331 УПК Украины, ст. 1167 ГК Украины, коллегия судей
виновным в совершении
преступлений и назначить ему наказание: -по ст. 27 ч.З,
ст. 115 ч2 п.п. 6, 11, 12
УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - восемь лет лишения свободы
с конфискацией Ч части
имущества, принадлежащего ему на
праве собственности;
ст. 185 ч2 УК Украины - один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 7 0 УК
Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в
виде восьми лет лишения свободы с конфискацией Ч части принадлежащего ему на
праве собственности имущества.
Срок наказания исчислять с 06 июня 2007 года. Зачесть в срок отбытия
наказания содержание ОСОБА_1 под стражей по данному делу с 03 по 18 сентября 2007 года.
Меру пресечения подписку о невыезде
изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу немедленно в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в возмещение морального вреда 10.000 грн.
В остальной части иска отказать.
Признанные по делу вещественными
доказательствами денежные средства,
переданные на хранение в Севастопольскую дирекцию АКБ «Укрсоцбанк», на сумму 10.000 грн. обратить на возмещение
морального вреда ОСОБА_6., а оставшуюся
сумму 113 грн., а также золотую цепочку с крестиком обратить
в доход государства в порядке конфискации имущества.
Арест, наложенный постановлением следователя от 2 6 февраля 2007 г. на квартиру АДРЕСА_2,
снять, передав указанную квартиру
в распоряжение ОАО «Райффайзен Банк Аваль» -правоприемника АППБ «Аваль», являющуюся предметом ипотеки, согласно договору ипотеки per. № 1626, заключенному
между указанным банковским учреждением и ОСОБА_1. в обеспечение обязательств по
Договору о выдаче транша № 011/04-02/1105/М-1
от 29 мая 2006 года.
1/2 Часть остального,
принадлежащего ОСОБА_1 имущества,
на которое был наложен арест - автомобиля «LANCIA ТНЕМА» 1987 г.в. госномер НОМЕР_6,
домовладения АДРЕСА_1
обратить в доход государства в порядке конфискации имущества.
Цифровой диктофон «DAINET» модель RVR-R164 0, хранящийся в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры г. Севастополя - возвратить ОСОБА_8 по принадлежности.
Остальные предметы, признанные по делу вещественными
доказательствами, хранить в деле.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки - за проведение дактилоскопической
экспертизы 98 9 грн.
почерковедческои экспертизы 423 грн.
НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе.
Приговор может быть обжалован в
кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня его
провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии