Справа № 199/8154/14-к
УХВАЛА
21.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000371 відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 21.11.2014 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, також у зв`язку з тим, що 02.12.2014 року спливає продовжений судом строк тримання під вартого обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , для дослідження доказів у судовому засіданні клопотав продовжити строк їх тримання під вартою ще на 60 днів, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачені у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу.

Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - погодилися з відкладенням розгляду у зв`язку з неявкою свідків, стосовно продовження строку запобіжного заходу вважали, що прокурор не надав доказів, підтверджуючих ризики, і не довів їх, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.177,197,327,331 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачені у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу. Що стосується клопотання захисників і обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, то суд не вбачає для цього достатніх підстав.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,197,327,331,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України, на 26.11.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;__________________________

обвинувачених: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (із СІЗО);_____________________

захисників: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 _________________________________

2. В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора: відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу цього строку 02.12.2014 року продовжити на 60 днів, тобто до 18 год. 50 хв. 30 січня 2015 року;, залишивши у тому ж розмірі суму застави в 199752 грн., як запоруку виконання обов`язків при її внесенні для звільнення із СІЗО; відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу цього строку 02.12.2014 року продовжити на 60 днів, тобто до 10 год. 35 хв. 30 січня 2015 року, залишивши у тому ж розмірі суму застави в 97440 грн., як запоруку виконання обов`язків при її внесенні для звільнення із СІЗО.

4. У разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягають негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на них обов`язків: не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до суду.
5. Копії ухвали надати обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_6 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

6. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1