Провадження № 1-в/336/118/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Запоріжжі заяву прокурора про роз`яснення вироку суду від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року до суду надійшла заява прокурора про роз`яснення вироку суду від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в частині конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2015 року вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тобто при призначені покарання ОСОБА_5 , додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не було визначено, а саме - чи підлягає конфіскації частина майна або все майно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив роз`яснити вищевказаний вирок суду в частині застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення заяви прокурора про роз`яснення вироку суду не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 - клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання передбаченого пунктом 14 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

На підставі викладеного, та враховуючи, що при винесенні вироку від 05.02.2015 року при застосуванні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, не було зазначено чи підлягає конфіскації частина майна або все майно обвинуваченого, що передбачено відповідно до ст.59 КК України, то заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380,537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора задовольнити.
Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2015 року яким засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 (ШЕСТИ) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (ШЕСТИ) років позбавлення волі з конфіскацією майна, уточнивши, що додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за вказаним вироком суду застосовано до всього належного майна обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1