Провадження № 1-кп/369/29/15
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Вектормед», одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому ухвалою суду від 07.05.2015 року обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на домашній арешт строком до 07 липня 2015 року.

В судовому засіданні, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження відкладався до 15.07.2015 року у зв`язку з необхідністю виклику свідків, головуюча на обговорення на обговорення поставила питання про продовження застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, який просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що допитана судом свідок ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_7 як на особу, яка на місці злочину визнала себе вбивцею ОСОБА_9 , а також доводив, що ОСОБА_7 буде впливати на інших свідків у кримінальному провадженні, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували доводам прокурора про необхідність ув`язнення, враховуючи, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, одружений, після звільнення з-під варти працевлаштувався, має на утриманні неповнолітню доньку, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, суд не знаходить підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на тримання під вартою та вважає за доцільне продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням обов`язків не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 08 години ранку наступного дня, з`являтися за кожною вимогою суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо нього, не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо нього, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 07 липня 2015 року, тобто до 05 вересня 2015 року, з покладенням обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 08 години ранку наступного дня, з`являтися за кожною вимогою суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо нього, не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо нього, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 .

Контроль за виконання домашнього арешту покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3