АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/472/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2014 року;
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтажником «Донбастеплоелектромонтаж», неодруженого, раніше не судимого,-
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 13 год. 05 хв. 31.10.2014 року.
Згідно ухвали, до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
У клопотанні слідчий зазначив, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 31.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що на початку червня 2014 року ОСОБА_8 , поділяючи погляди та мету створення ДНР, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, прийняв рішення добровільно вступити до лав вказаної терористичної організації. Після чого, ОСОБА_8 з метою виконання покладених на нього обов`язків по охороні блокпостів, підконтрольних бойовикам, отримав від представників ДНР вогнепальну зброю автомат АК-74 та набої до нього.
У подальшому, упродовж червня 2014 року ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно у складі незаконного збройного формування, систематично здійснював озброєне чергування на блокпостах «Строительный», розташованому на дорозі між смт Семенівка Слов`янського району та м. Слов`янськ Донецької області з метою забезпечення контрольно-пропускного режиму на підконтрольній бойовикам території, займався його облаштуванням і укріпленням.
31 жовтня 2014 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України в порядку ст.208 КПК України.
31 жовтня 2014 року ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Як зазначив у клопотанні слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортом відділу ЗНД УСБУ в Полтавській області від 31.10.2014 року щодо виявлення кримінального правопорушення;
- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 ;
- заявою та поясненнями ОСОБА_8 ;
- заявою громадянина ОСОБА_10 про здійснення протиправної діяльності.
У клопотанні вказано, що кваліфікація даного правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років. ОСОБА_8 раніше не судимий, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, може здійснити спробу ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.
Також, у своєму клопотанні слідчий мотивував неможливість, на його думку, застосування щодо ОСОБА_8 інших, більш м`яких запобіжних заходів.
Задовольняючи клопотання, суд вказав, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також врахувавши те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Отже, врахувавши вік, стан здоров`я ОСОБА_8 , існування реального ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, суддя дійшов висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В апеляції ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава, оскільки слідчим суддею в порушення вимог ч.6 ст.206 КПК України не призначена судово-медична експертиза та прийнято до уваги визнавальні пояснення, написані ним під фізичним та психологічним тиском.
В апеляції захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та винести нову, за якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000098, оскільки ухвала є необґрунтованою та незаконною, а надані суду докази стороною обвинувачення є недопустимими і неналежними.
Інші учасники кримінального провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянтів: підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які подані ними апеляції підтримали з підстав, у них наведених, міркування прокурора про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів судового провадження убачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-1 КК України підтверджується рапортом співробітника відділу ЗНД УСБУ в Полтавській області ОСОБА_11 про виявлення ознак кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ у Хмельницькій області Гречанюка В.
Крім цього, як під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу слідчим суддею в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 не заперечував, що рив окопи та прибирав територію, яка контролювалась терористичною організацією ДНР, хоча, як він наполягає, робив це під примусом кримінальних авторитетів.
Однак, оцінка доказів щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_8 складу інкримінованого злочину може бути зроблена лише шляхом проведення досудового розслідування в повному об`ємі.
Колегія суддів вважає, що на стадії повідомлення про підозру вищевказаних доказів достатньо для визнання підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України стосовно ОСОБА_8 обґрунтованою.
Твердження в апеляції захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про неналежність та недопустимість доказів колегія суддів вважає передчасними, оскільки така оцінка доказам може бути дана судом під час розгляду кримінального провадження по суті.
Обираючи запобіжний захід щодо ОСОБА_8 слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано зазначив про необхідність забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень та існування таких ризиків, як можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи вищенаведене, рішення місцевого суду про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, а тому немає підстав для його скасування.
В той же час, доводи апеляції підозрюваного ОСОБА_8 про застосування до нього недозволених методів слідства підлягають ретельній перевірці в ході досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2014 року про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4