Дело № 11 - 619 / 2007 г. Председательствующий в 1 инстанции-
Категория ст. 186 ч.З УК Украины Тимченко С.А.
Докладчик - Дудина Л.П.
2007 года Коллегия судебной
палаты по уголовным
Днепропетровского апелляционного
суда в составе :
Председательствующего- Москальца П.П.
судей -
- Шабанова Н.С. с участием прокурора - Савина Е.В. осужденной ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по апелляциям
осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от
09.11.2006 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданин Украины,
со средним образованием, не работающий, ранее судимый:
26.04.1984 г. Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска
по ст. 17-141 ч.2 УК, ст. 43 УК Украины к 5 годам лишения
свободы /в редакции 1960 г. /, на основании Указа «Об амнистии» от
18.06.1987 г. неотбытый срок сокращен на 1/2 и освобожден
02.04.1988 г. по отбытию срока наказания;
г. Новомосковским городским судом Днепропетровской
области по ст. 140 ч.З УК, ст. 141 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы /в
редакции 1960 г./, освобожден 26.01.1996г.
по отбытию срока наказания: 19.12.1997 г. Новомосковским городским судом
Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы /в редакции 1960 г./, освобожден
12.02.2000 г. по отбытию срока наказания: 29.08.2000г. Кировский районным судом г.Днепропетровска по ст. 17-140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
свободы /в редакции 1960 г./, освобожден 24.05.2001 г. по отбытию срока
15.04.2003 г. Новомосковским городским судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК,
ст. 185 ч.З УК, ст. 15, 185 ч.З УК
Украины к 3 годам лишения свободы /в редакции
2001 г./, освобожден 23.12.2004 г. условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней; проживающий АДРЕСА_1
Днепропетровской области,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
по ст. 185 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы;
по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы;
по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
УК Украины к 6 годам лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений окончательно
к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Новомосковского городского суда Днепропетровской области от 15.04.2003 г. и окончательно к
отбытию определено 7 лет лишения свободы.
ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения,
уроженка г.Талалаевка Черниговской области, без
гражданства, со средним образованием, не работающая,
ранее судима:
27.09.2002 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска
по ст. 185 ч.З УК, ст. 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года; 05.12.2003 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК, ст. 71
УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождена 27.10.2005 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц
12 дней; проживающая АДРЕСА_2 г.
Новомосковск Днепропетровской области,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 186 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы.
70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений окончательно к
отбытию определено 7 лет лишения свободы.
71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Новомосковского городского суда Днепропетровской области от 05.12.2003 г. и
окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженец г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданин Украины,
со средним образованием, не работающий, ранее судимый:
г. Новомосковским районным судом Днепропетровской
области по ст. 140 ч.З УК, ст.141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы /в редакции 1960 г. /, освобожден 06.04.1990 г. по отбытию срока
наказания; 08.02.1991 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 17-140 ч.З УК,
ст. 141 ч.2 УК, ст. 229-6 ч.2 УК,
ст. 229-4 УК, ст. 81 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы /в редакции 1960 г./, освобожден 11.11.1996г.
по отбытию срока наказания; 06.02.1998 г. Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.
140 ч.З УК, ст. 145 ч.1 УК Украины к
4 годам лишения свободы /в редакции 1960 г./;
г. Новомосковским городским судом Днепропетровской
области по ст. 140 ч.З УК, ст. 196-1 ч.2 УК, ст. 43 УК Украины к 5 году лишения свободы /в редакции 1960 г./,
освобожден 27.02.2002 г. по отбытию срока наказания:
г. Новомосковским городским судом Днепропетровской
области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам
лишения свободы /в редакции 2001 г./, освобожден 29.04.2006 г. по отбытию наказания; проживающий АДРЕСА_3 г. Новомосковск Днепропетровской области, осужден по ст. 186 ч.З УК Украины к 6 годам
ОСОБА_3. взыскано в пользу: ОСОБА_2 - 850 грн; ОСОБА_5 -600 грн.;
ОСОБА_6. -600 грн; Новомосковского универмага «Райпотребсоюз»
- 1654 грн. 94 коп. в счет в возмещения материального ущерба.
ОСОБА_1 взыскано в пользу: ОСОБА_7. - 2000 грн; ОСОБА_8 - 1100
грн; ОСОБА_9. - 700 грн.; ОСОБА_10. - 700 грн.; ОСОБА_11.
- 2000 грн.; ОСОБА_12. - 575 грн.; ОСОБА_13. - 600 грн.; ОСОБА_14. -1000 грн.;
ОСОБА_15. - 1400 грн.; ОСОБА_16. - 700 грн.; ОСОБА_17. - 640 грн.; ОСОБА_18. - 4510 грн.;
ОСОБА_19.- 2200 грн.; ОСОБА_20. - 4500 грн. в счет в возмещения
материального ущерба.
осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_4. в солидарном порядке взыскано
в пользу ОСОБА_21.- 3560 грн. в счет в возмещения материального ущерба.
суда осужденные ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. признаны виновными в следующем:
похищения чужого имущества в период с 18.04.2005 г. по 13
мая 2005 г., с 18.02.2006 г. по 22.05.2006 г. проникал на территорию
домовладений по АДРЕСА_22, АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 г.
Новомосковска Днепропетровской области, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 850 грн; ОСОБА_22 на сумму 641 грн; ОСОБА_23. на сумму 509 грн.; ОСОБА_5 на сумму
900 грн.; ОСОБА_6. на сумму 600 грн.,
ОСОБА_24. на сумму 450 грн.
03 часов тайно похитил алюминиевые поручни на входной двери универмага
«Райпотребсоюз» на пл. Победы г. Новомосковска Днепропетровской области стоимостью 1654 грн.
94 коп, предварительно сломав их.
ОСОБА_3. будучи обязанным выплачивать алименты на содержание
дочери ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_4. рождения с мая 2005 г. злостно уклонялся от уплаты
алиментов, длительное время нигде не работал, материальной помощи на ее содержание
не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 2018 грн. 40
период с конца апреля 2006 г. до 06.07.2006 г. по месту своего жительства в
доме АДРЕСА_1 г. Новомосковска Днепропетровска без предусмотренного законом
разрешения незаконно хранил детонаторы в количестве 4-х штук, относящиеся к
ОСОБА_1 в период с 11.01.2006 г. по 22.05.2006 г. по
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью тайного
похищения чужого имущества, представляясь работником отдела
социального обеспечения городского исполкома входила в дома
престарелые хозяева квартир поАДРЕСА_6, АДРЕСА_7 ,АДРЕСА_8, АДРЕСА_9,
АДРЕСА_15 АДРЕСА_16, АДРЕСА_17 Днепродзержинска; по АДРЕСА_18 и АДРЕСА_19; АДРЕСА_20 г. Днепропетровска и пользуясь временным отсутствием хозяев квартир, тайно повторно похищала
деньги, чем причинила материальный
ущерб потерпевшим ОСОБА_7. на сумму 2000 грн., ОСОБА_8.-1100 грн., ОСОБА_9.-700 грн., ОСОБА_10. 700 грн.; ОСОБА_12. 575 грн.,
600 грн., ОСОБА_14 - 1000 грн., ОСОБА_15. -1400 грн., ОСОБА_16.- 700 гр., ОСОБА_17. - 640 грн., ОСОБА_18. - 4510 грн;
ОСОБА_19. -2200 грн., ОСОБА_20.
-4500 грн., Чернопятову И.Е.-580 грн.
примерно в 12 часов ОСОБА_1, представившись работником отдела
социального обеспечения городского исполкома, вошла в квартируАДРЕСА_21
г. Днепродзержинска. Сообщив ОСОБА_11.
о доплате к пенсии и узнав о
наличии у него денег, предложила пересчитать их. ОСОБА_11., доверяя ОСОБА_1, передал
ей конверт с деньгами в сумме 2000 грн. ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления
доверием завладела указанной суммой, вернув ОСОБА_11. конверт с бумажками - куклой.
г. около 9 часов ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. вступив в предварительный сговор
на открытое похищение чужого имущества прибыли к дому АДРЕСА_19 г. Днепропетровска.
согласно распределения ролей, ОСОБА_1 осталась при входе, а ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. проникли в квартиру и, применяя насилие не опасное для
жизни и здоровья нанесли удар кулаком в область лица ОСОБА_21. Затем связали
его ремнем и шарфами и положив на кровать, набросили ему на голову наволочку,
чтобы он не мог видеть происходящее. ОСОБА_4. завладел деньгами в сумме 1500
грн., достав их из нагрудного кармана рубашки ОСОБА_26. После
этого в дом проникла ОСОБА_1 и зная, что в спальне хранятся деньги, прошла в
спальню и из серванта похитила деньги в сумме 2060 грн. В результате их
преступных действия Чернопятову И.Е. причинен материальный ущерб на сумму
дополнении к ней осужденный ОСОБА_3. ссылается на односторонность судебного
разбирательства и рассмотрение дела в течение двух дней. Оспаривает свое
участие и доказанность вины в совершении открытого похищения денег у
потерпевшего ОСОБА_26., опознание с которым не проводилось. Протокол опознания
ОСОБА_4. и ОСОБА_1 потерпевшим ОСОБА_21. следователем сфальсифицирован.
Кроме того суд при назначении
наказания не учел смягчающие вину обстоятельства:
явки с повинной, оказание содействия органам следствия, раскаяние в содеянном, положительную характеристику,
состояние его здоровья, наличие родителей преклонного возраста и состояние здоровья матери, которая парализована.
разобраться, отменить приговор суда и направить дело на дополнительное расследование.
осужденная ОСОБА_1 просит изменить приговор суда и учитывая смягчающие
вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей
применить ст. 69 УК Украины.
осужденный ОСОБА_4., ссылается на односторонность судебного разбирательства,
т.к. дело объемом в 25 эпизодов рассмотрено в течение 2-х дней, без вызова
потерпевших и свидетелей. Судья оставил без внимания его просьбу об объединении
настоящего дела с уголовным делом, находящимся в Новомосковском городском суде.
дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_4. просит применить ст. 69 УК Украины,
учитывая явку с повинной, оказание помощи следствию, состояние здоровья матери, которая
является инвалидом 1 группы.
доклад судьи, доводы осужденной ОСОБА_1, пояснения потерпевшей ОСОБА_2, мнение прокурора об
оставлении приговора без изменения, последнее слово осужденной ОСОБА_1, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляций,
судебная палата считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим
Из материалов дела следует, что при разрешении
вопроса об объеме исследования доказательств участники
судебного разбирательства и в частности
ОСОБА_4. не оспаривая фактические обстоятельства дела, признали
их доказанными, в связи с чем суд текстуально разъяснил им ст. 299 УПК
Украины и убедившись в том, что содержание этой статьи им понятно с согласия участников
судебного разбирательства признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись только допросом
осужденных и исследованием письменных доказательств.
В судебном
заседании ОСОБА_3., ОСОБА_1 и ОСОБА_4. полностью признавали себя
виновными, в том числе не оспаривали участия в совершении открытого похищения денег у
Таким образом коллегия судебной
палаты считает, что доводы апелляции осужденного
ОСОБА_4. о неполноте и односторонности рассмотрения дела, а также доводы
апелляция осужденного ОСОБА_3., оспаривающего участие в открытом похищении денег у ОСОБА_26., не могут быть
предметом апелляционного рассмотрения.
апелляций на то, что суд назначил наказание, которое не соответствует тяжести
содеянного и личности осужденных являются безосновательными.
приговора усматривается, что при назначении наказания суд в соответствии с
требованиями ст. 65-67 УК Украины в достаточной степени учел тяжесть
совершенных преступлений, личности осужденных, смягчающие вину
обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих апелляциях.
Колдеігия судебной палаты
считает, что оснований для удовлетворения апелляций и назначения
наказания с применением ст. 69 УК Украины не имеется.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляции осужденных ОСОБА_3.,
ОСОБА_1 и ОСОБА_4. оставить
Ленинского районного суда
г. Днепропетровск от
отношении ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4
оставить без изменения.