overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-493/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 грудня 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , при секретарі Комар Т.О., за участю прокурора Устименко І.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її
закриття або зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КТЖ України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не має.

Під час
порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КІЖ
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду,
не було допущено.

Керуючись ст. ст.
237-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в
судовому засіданні на 19 грудня 2007 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Балаклійського районного суду з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.

постанова оскарженню
не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.
Справа №1-49807
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року м.
Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської
області Гуцал Л.В. при секретарі
Матюшенко І.А., за участю прокурора Рагімова Е.Е..,
попередньо розглянувши у
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня
Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення,
призупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу
немає. Під час проведення дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить
підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237-245 КПК
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
призначити до судового розгляду на 20 грудня 2007 р. на 11.00 год. у приміщенні
Балаклійського районного суду з викликом у судове засідання осіб, зазначених у
списку обвинувального висновку.

Справу розглянути за участі прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї прокурором не може бути внесено подання.
Дело № 1-146-2007 года
г. Лозовая 18 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в лице председательствующего судьи : Попова А.Г. , при
Е.Н., с участием прокурора : Бухан В.Г., адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1, обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины (следователь Гусеница М.
В судебном заседании прокурор, заявил ходатайство о приостановлении
производства по делу до проведения потерпевшей ОСОБА_2 - судебно- медицинской экспертизы, которая до настоящего времени не
проведена, а также в настоящее время она
Изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, защиты,
суд считает, ходатайство
прокурора удовлетворить, так как
действительно 18 октября
2007 года по данному
уголовному делу назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза, в отношении потерпевшей ОСОБА_2 , производство
которой поручено экспертам Харьковского областного бюро судебно- медицинских
экспертиз, однако она до настоящего
времени не исполнена, тем более
потерпевшая продолжает лечение.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 273, 280, 296 УПК
Украины, суд-
Заявленное ходатайство Лозовского
межрайонного прокурора Харьковской области -удовлетворить.
делу приостановить до
проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении
потерпевшей ОСОБА_2.
Копию постановления направить для
сведения: Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №5-300/07р ПОСТАНОВА
Гусятинський районний суд
Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
з участю прокурора Стадника В.О.
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Врублівка Дзержинського району
Житомирської області, жителяАДРЕСА_1українець, громадянин України, освіта
середня, розлучений, не працював, раніше судимий .
Засуджений
14.03-10.04.2000 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області
за ст.ст. 86-1, 89ч.1, 140ч.2, 145ч.1, 42 КК України до 11 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст..43 КК України за
сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Дзержинського
районного суду від 28.02.1996 року і остаточно призначено до відбуття 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 08.02.2002 року змінено кваліфікацію
дій засудженого ОСОБА_1із ст..86-1 КК України 1960 року на ст.185ч.5 КК України
2001 року і призначено до відбуття 12 років позбавлення волі.
начальника Копичинської ВК №112 від 14.04.2006 року переведено з дільниці
ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної
реабілітації цієї ж колонії.
ОСОБА_1відбуває покарання з 18.10.1998 року і відбув
покарання, засуджений ОСОБА_1встановлений режим утримання не порушив, до праці
відносився сумлінно. Має 11 заохочення. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 2 (два) роки 10 (десять) місяців 15 (п»ятнадцять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Дело № 1 -
г.Лозовая 29 февраля 2008 года.
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова
При секретаре : Олейник
С участием прокурора : Бухан
рассмотрев в предварительном слушании
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому горайонному суду Харьковской
области. Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному
делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно - в виде подписки о невыезде.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к
судебному разбирательству,
обвиняемого, суд находит, необходимым назначить дело к судебному
разбирательству с участием прокурора,
обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
ст. ст. 43, 237, 240,
244, 245 п. 1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины принять к производству
Лозовского горайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 07 марта 2008 года к 09 часам 15 минутам с обязательным участием
прокурора и именовать в дальнейшем ОСОБА_1 ,
подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде
подписки о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №5-207/07р
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Козяр
Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та
житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений,
не працював, раніше судимий.

Засуджений
6.09.2005 року судом Кіровоградського району М. Кіровоград за ст. 188ч.2,
69, 15ч.2, 188ч.2,
69, 70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 6.09.2005 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1. не допускав порушення режиму утримання. До
трудової дисципліни та роботи відноситься сумлінно.

Має одне
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. не відбуту частину
покарання, більш м'яким покаранням у
вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці
став на шлях виправлення, а тому йому
слід замінити не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у
вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК
України, ст. 82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на не відбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням
засудженого до праці.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Гусятинський районний суд .
ПОСТАНОВА справа
№ 5-238/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Римар
Г.М.

при
секретарі Перцова
В.В.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинської
кримінально-виконавчої інспекції району УДДУВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженки смт. Балбасовка,
Слов'янського району Донецької області,
жительки с Паївка Гусятинського району Тернопільської області, громадянки України, пенсіонерки,
раніше не судимої.

Засудженого
19.09.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.
310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік
іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

18.09.2007 року
засудженій ОСОБА_1. закінчився іспитовий
строк.

За час
відбування покарання засуджена ОСОБА_1. не вчинила нового злочину, виконала покладенні на неї обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинської кримінально - виконавчої інспекції вніс до суду подання про
звільнення засудженої ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1за період відбування
покарання з випробуванням не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї обов'язки, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 18 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від
19.09.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
23 января 2008 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Авраменко
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство
о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК
Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым
ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины,
суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1
удовлетворить, дело рассмотреть без
Справа № 5-45
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді: Бойко
М. П.

при
секретарі: Генда
Н.П.

з участю
прокурора : Небилович
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Монастириського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2006 р.
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Інспектор
Монастириського РП БМВ КВІ направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджений
нового злочину не вчинив, за місцем
проживання характеризується позитивно,
вимоги, встановлені судом, відповідно до
ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши
пояснення представника Монастириського РП БМВ КВІ та ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити
відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку, перевіривши матеріали
особової справи на засудженого, суд
вважає за можливе подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно
до ст.
78 ч.1 КК України, після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Як
встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився. Засуджений
під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, обов'язки,
покладені на нього вироком суду від 10 травня 2006 р. виконав, а тому може бути звільнений від призначеного
йому покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Задарів,
Монастириського району,
Тернопільської області, не
працюючого, звільнити від призначеного
Монастириським районним судом Тернопільської області від 10 травня 2006 р
покарання у вигляді позбавлення волі.
Дело №1-417/2007
07 сентября 2007 года г.
Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего - судьи Боговского Д.Р.
при секретаре - Овчинниковой Е.А.
с участием прокурора - Бурмака В.А., Мигащук Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Петровы Буды
Беловского района Курской области,
русской, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в
том, что работая в ателье по пошиву
одежды АДРЕСА_2, и имея доступ в складское
помещение, открывала замок двери этого
помещения, и в период с августа 2004 года по 14 января 2005 года тайно похищала имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2: куртки
8 судебном
заседании подсудимая заявила ходатайство о применении к ней
Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005
Поскольку подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении
умышленного преступления, за которое
законом предусмотрено наказание, менее
строгое, чем лишение свободы на срок не
более пяти лет, имеет родителей в
возрасте более 70 лет, против применения к ней Закона Украины
"Об амнистии» не возражает, ОСОБА_1
подпадает под действие п. «г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании отказался
поддерживать обвинение в ранее предъявленном объёме, против применения к подсудимой Закона Украины
«Об амнистии» от 31.05.2005 года
не возражал, от гражданского иска
В связи с изложенным,
суд считает возможным
применить в отношении ОСОБА_1 Закон
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
С подсудимой подлежат взысканию судебные расходы за
проведение дактилоскопической экспертизы.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_2. подлежит
прекращению на основании п. 3 ч.
1 ст. 205 ГПК Украины.
ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 п.11. «г» Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 года, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1
ст. 185 УК Украины производством
прекратить, освободив
ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМД Украины в
Харьковской области судебные расходы за проведение дактилоскопической
экспертизы в сумме 376 грн.
ОКПО 25574728 в УДК в Х/о
МФО 851011 за экспертные
Производство по гражданскому иску ОСОБА_2. прекратить на
1 ст. 205 ГПК Украины, разъяснитьОСОБА_2 последствия
прекращения производства по делу ( ст. 206 ГПК Украины).
Вещественные доказательства - куртки мужские я женские в количестве
трёх связках считать возвращенными потерпевшему, тетради и накладные ЧП «Элта+» хранить в
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области 7 суток.
ПОСТАНОВА

справа
№ 5-257/2007р.

22 жовтня 2007 року Гусятинський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Цвинтарній
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю
ст. Гребенська Шелковського
району, Чечня РФ, жителю
АДРЕСА_1, росіянину, громадянину України, освіта середня, не одруженому, раніше судимого: 11.04.2001 року
Олександрійським міським судом за
ст. 140ч.2 КК України до 1 року
позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

Засудженого 14.12.2005 року Олександрійським міськрайонним судом

Кіровоградської
області за ст. ст. 185 ч.3,
309 ч.1, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі. Зараховано в строк час перебування під вартою з 04.09.2005
року по 07.09.2005 року включно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
14.12.2005 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. ст. 185 ч.3,
309 ч.1, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі. Кінець строку покарання 19.09.2008 року.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1.
адміністративного нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
адміністрації колонії, перевіривши
подані матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_1. був засуджений за тяжкий
злочин, крім того відповідно до ст. 11
Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин та
прекурсорів", підлягає під
встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення
волі та встановлення обмеження .

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
3п."г", 4, 5, 10
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", ст. П Закону
України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" ,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
за ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
наступні обмеження:

зобов'язати
ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органах міліції в першу і останню суботу
місяця до 14 години;

заборонити виїзд
в особистих справах за межі району без дозволу міліції;

заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на
розлив продається спиртне;

заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб
з дня її оголошення.
Справа № 4-255
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року м. Київ

Заступник голови
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ВАСИЛЕНКО Я.М., за участю
старшого помічника військового прокурора Дарницького гарнізону капітана юстиції
КРАСІЛЬНІКА П.П., розглянувши подання слідчого військової прокуратури
Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ЯЦИНО Є.О. про зміну місця утримання
обвинуваченого, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2007 року слідчим СВ Переяслав - Хмельницького MB ГУ МВС України в
Київській області порушено кримінальну справу стосовно військовослужбовця
військової служби за контрактом військової частини А1769, що дислокується у м.
Тернопіль, солдата ОСОБА_1 за ознаками в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України.

В то й же день
солдата ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115
КПК України, як підозрюваного у вчиненні даного злочину, а 20 листопада 2007
року Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області стосовно
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його в Державному департаменті України з питань
виконання покарань. На даний час солдат ОСОБА_1 утримується в СІЗО м.
Чернігова.

З грудня 2007 року кримінальна справа по обвинуваченню військовослужбовця
військової служби за контрактом військової частини А1769 солдата ОСОБА_1
направлена за підслідністю до військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним вказане подання задовольнити,
оскільки з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи, виникла необхідність в зміні місця утримання
обвинуваченого ОСОБА_1, стосовно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, та переведенні останнього за місцем провадження досудового
слідства.

Беручи до уваги,
що ОСОБА_1, являється військовослужбовцем Збройних Сил України, а для цієї
категорії громадян Законом прямо передбачено місце попереднього ув'язнення -
гауптвахти Військових служб правопорядку у Збройних Силах України, враховуючи
його вік, стан здоров'я, сімейний стан та інше, суд рахує необхідним дане
подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК
України, військовий суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
військового прокурора Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ЯЦИНО Є.О.
-задовольнити.

Змінити
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, місце тримання під
вартою та перевести останнього із СІЗО Державного департаменту України з питань
виконання покарань на гауптвахту Центрального управління військової служби
правопорядку у місті Києві та Київській області.

На постанову
протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до військового
апеляційного суду Центрального регіону України.