Справа № 629/3051/14-к
Номер провадження 1-кс/629/495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Воркута Комі СРСР, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ТРК Вектор радіо монтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 11.07.2014 року о 01 годині поблизу з/п 936 км. В м. Лозова Харківської області скоїв зґвалтування гр.. ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_7 з погрозою застосування насилля заволодів особистими речами ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном Самсунг, грошима в сумі 30 гривень, двома каблучками з білого металу, однією сережкою з білого металу, ланцюжком з хрестиком з білого металу.

12.07.2014 року старша слідча СВ ЛВ на ст.. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідча та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове тяжке кримінальне правопорушення проти статевою свободи та статевої недоторканості особи та проти власності, а також незаконно впливати на потерпілу.

У судовому засіданні підозрюваний оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, посилаючись на те,що він хоча і своїв статевий акт з раніше незнайомою дівчиноою, однак фізичного насилля до неї не застосовува. Ювелірних прикрас у неї він не брав, а телефон взяв лише для того,щоб зателефонувати на свій номер мобільного телефону, який віе загубив. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді арешту заперечував, вказуючи на те,що наміру переховуватися від слідства він не має.

Захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_4 посилаючись на наявність у її підзахисного постійного місця проживаня, позитивну характеристику та недостатність доказів в обгрунтування підозри, просила застосувати менш суворий запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першоюцієї статті.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчинення двох кримінальних правопорушень,одне з яких,тобто за ч.1 ст.152 КК України, виходячи з вимог ст.477 КПК України, повинне проводитися у формі приватного обвиунвачення.

В той же час, як вбачається з Витяга з кримінального провадження № 0001509, провадження за зазначеним злочином розпочате не за заявою потерпілої.

Не надано належно оформленої заяви потерпілої, яка внесена відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і під час розгляяду даного клопотання, що ставить під сумнів законність підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Як вбачається з суті подання, пояснень прокурора, він вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ст.177 КПК України.

Однак, жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_7 переховується або буде переховуватися від органів досудового розслідування ним не надано.

Навпаки, як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний має постійне місце проживання та роботи,характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, після вчинення злочину не переховувався,що на думку слідчого судді свідчить про відсутність намірів переховуватися від органів досудового розслідування і в подальшому.

Не доведено прокурором і того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Про відсутність намірів незаконно впливати на потерпілу може свідчити те, що під час свого допиту, та одночасного допиту разом з потерпілою він таких намірів не висловлював, дав пояснення по суті вичненого, сам вказав органам досудового розслідування на місцезнаходження телефона, який він забрав у потерпілої.

При цьому суд зобов`язує підозрюваного, виходячи з вимог ч.3 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_10 , відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до СВ ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: