АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 10/791/2 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою суду захиснику ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року.

В апеляції захисник ОСОБА_6 указує на незаконність та необґрунтованість ухвали, посилаючись на те, що вона винесена судом із порушенням кримінально-процесуального закону. Просить скасувати ухвалу та відновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 24.11.2014 року, якою відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13.07.2012 року щодо ОСОБА_7 та визнано касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку, перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.4 ст.353 КПК України 1960 року за результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє в його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, 17.12.2014 року захисник ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду цього ж суду від 24.11.2014 року, яка на момент розгляду клопотання в матеріалах справи була відсутня, де міститься лише ухвала Новотроїцького районного суду Херсонської області від суду від 28.11.2014 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2012 року, і ця ухвала суду нею була оскаржена в апеляційному порядку, за результатами перевірки якої, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2014 року апеляцію ОСОБА_6 - залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 28.11.2014 року без змін.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника про поновлення строку, суд послався на те, що постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року не існує.

Разом із тим, захисник до апеляції додав належним чином завірену копію постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року, якою спростовується висновок суду першої інстанції про те, що такого рішення суду не існує. (а.с. 3, 54, 58, 61)

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, оскільки зазначена вище постанова, на яку послався захисник у клопотанні, не була предметом розгляду в судовому засіданні.

Що стосується вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2014 року, якою відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку цього ж суду від 13.07.2012 року щодо ОСОБА_7 та визнано касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, яке порушує захисник в апеляції, то воно відповідно до вимог ч.2 ст.353 КПК України 1960 року підлягає вирішенню в судовому засіданні судом, який розглядав справу, за відповідним клопотанням захисника.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, який має бути проведений з дотримання вимог кримінально-процесуального закону, задовольнивши частково апеляцію захисника.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 26 cічня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 26 січня 2015 року
Суддя:
Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2