Справа № 214/815/15-к
1-кп/214/233/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000210 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 разом з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з останнім в словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки, ОСОБА_7 , керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, навмисне здійснив постріли з револьверу моделі SAFARI РФ 420, заводський номер № НОМЕР_1 не менше 5 разів в різні ділянки тіла потерпілому ОСОБА_4 , завдавши йому тим самим тілесні ушкодження.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих вогнепальних поранень: спини праворуч, правої верхньої кінцівки(5), передньо - черевної стінки праворуч, яке згідно висновку судово- медичної експертизи № 174 від 29.01.2015 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілим предявлено цивільний позов в якому він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 453,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 19.01.2015 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 разом з знайомим ОСОБА_4 , вступив з останнім в словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки, він здійснив постріли з револьверу моделі SAFARI РФ 420, не менше 5 разів в різні ділянки тіла, завдавши йому тим самим тілесні ушкодження. У скоєному злочині щиро кається і просить строго не карати, заявлений потерпілим цивільний позов визнає частково в розмірі 2 000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди він перерахував потерпілому 500 грн. через банк.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що 19.01.2015 року біля його гаражу ОСОБА_5 стріляв в нього з пістолету, від пострілів він отримав тілесні ушкодження. Його дружина та дитина перенесли стрес і душевні хвилювання за його здоров`я. Він після травмування змушений був лікуватися і витрачати свої кошти на медикаменти, в сумі 453 грн. Витрачені кошти просить відшкодувати, задовольнивши позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Моральна шкода полягає у душевних хвилюваннях за своє здоров`я та перенесеному стресу після тілесних ушкоджень від стрілянини. Тепер йому на лікування та операцію в лікарні пояснили, що треба витратити багато грошей на лікування травм від пострілів.
Потерпілий підтримує заявлений цивільний позов і просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь 453,80 коп. завданого матеріального збитку та 20 000 грн. моральної шкоди, також пояснив, що банківського переказу він не отримав.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 56).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.1 а.с. 54), раніше не судим (Т.1 а.с. 53), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (Т.1 а.а.с. 55,56).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок (Т. 1 а.с. 37).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Щодо заявленого потерпілим цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в наслідок вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог цивільного позивача, мотивуючи своє рішення таким чином. Відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, потерпіла особа має право на відшкодування моральної та матеріальної шкоди за рахунок винної особи. Оскільки суд вважає вину обвинуваченого у кримінальном правопорушенні, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, доведеною, відповідно підлягають стягненню кошти, витрачені потерпілим на лікування в розмірі 453, 80 грн., враховуючи також визнання позову в цій частині обвинуваченим. Квітанцію про перерахування потерпілому 500 грн. через банк суд не вважає доказом відшкодування матеріальної шкоди з обєктивних обставин, оскільки в призначенні платежу зазначено допомога родичам, крім того, суду не надано доказів отримання цих коштів потерпілим. Також, підлягають стягненню кошти в розмірі 5 000 грн. відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду, саме такий розмір відповідає принципам розумності та справедливості, та визначений відповідно до характеру скоєного правопорушення щодо потерпілого.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. 00 коп (п`ятсот десять грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 453, 80 грн. та моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок (Т.1 а.с. 37).
Речові докази вилучений револьвер «Латек» - Flobart, заводський номер НОМЕР_1 , який знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського РВ КМУ знищити (а.а.с.41,42)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Матеріали кримінального провадження № 0000210 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/815/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1