Справа № 602/1245/13-к
Провадження № 1-кп/602/53/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюк А. В.

при секретарі Костюк О. М.

з участю прокурора Сарахмана А. М.

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України, які згідно ст.35 КПК України передані в провадження судді Радосюку А. В..

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 40000 грн..

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2013 року та 15 жовтня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено відповідно до 21 години 50 хвилин 15 жовтня 2013 року та 21 години 50 хвилин 14 листопада 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на вимогу суду від 07.11.2013 року не доставлений. Згідно рапорту начальника ІТТ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області виконати вимогу суду не являється можливим у зв'язку із стислими строками виконання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена телефонограмою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою терміном на два місяці.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, застосований до нього запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкцією ч.2 ст.306 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна, санкцією ч.3 статті 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, санкцією ч.2 ст.315 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.

Станом на даний час в Лановецькому районному суді Тернопільської області працює троє професійних суддів, з яких суддя Сенюх М. З. перебуває в щорічній відпустці з 28 жовтня 2013 року по 02 грудня 2013 року.

В зв'язку з неможливістю формування колегії по розгляду вказаного кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Лановецького районного суду Тернопільської області до іншого в межах юрисдикції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.31, ч.2 ст.34, ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на два місяці до 08 січня 2014 року.

Направити клопотання до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України з Лановецького районного суду Тернопільської області до іншого в межах юрисдикції.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м.Чорткова для вручення обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк