Номер провадження 1-кп/754/128/15
Справа№754/1603/15-к
Вирок
Іменем України
12.02.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0014001 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

01.03.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

19.03.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1,71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

04.04.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

21.01.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.04.2013 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 12 грудня 2014 року приблизно о 14.00год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі магазину Нова лінія, що по вул.Бальзака,65/1 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ПрАТНова лінія, а саме набір кухонних ножів Sacher, вартістю 265грн.95коп., трійник обжимний GROSS, вартістю 28грн.74коп., зубну пасту Paradontax Classic, вартістю 20грн.91коп., ополіскувач ротової порожнини Lacalut, вартістю 39грн.33коп., а всього на загальну суму 354грн.93коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25 січня 2015 року приблизно о 19.00год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі магазину ЕКО-маркет, що по вул. Радунська,40 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВЕКО, а саме ковбасу Кременчук Браунушвейгська, в кількості 4од., загальною вагою 1кг.486гр., загальною вартістю 221грн.73коп., шматок сиру Шостка, масою 0,483гр., вартістю 38грн.30коп., а всього на загальну суму 259грн.93коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину ЕКО-маркет.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 12 грудня 2014 року приблизно о 14.00год. знаходячись в торгівельному залі магазину Нова лінія, що по вул.Бальзака,65/1 в м. Києві, з прилавку викрав набір кухонних ножів Sacher, трійник обжимний GROSS, зубну пасту Paradontax Classic, ополіскувач ротової порожнини Lacalut, після чого вийшов з магазину. 25 січня 2015 року приблизно о 19.00год. знаходячись в торгівельному залі магазину ЕКО-маркет, що по вул. Радунська,40 в м. Києві, викрав ковбасу Кременчук Браунушвейгська, в кількості 4од. та шматок сиру Шостка, однак при виході з ЕКО-маркету він був затриманий працівниками охорони універсаму.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185ч.2 КК України

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий корисливий злочин, має не зняті та непогашені у встановленому порядку судимості, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.

Речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: