АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1435/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
3 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/19773/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ст.186ч.3 КК України
за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги адвокатом та прокурором подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не відповідають вимогам ст.396 КПК України, є неконкретними.
Так, згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 просить скасувати вирок та ухвалити свій вирок, але не зазначив, що саме, з перерахованого у ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції має вчинити у своєму вироку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_11 взагалі міститься лише посилання на незаконність вироку і відсутні будь-які вимоги з перелічених у ч.1 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року.
Виконати за цими скаргами вимоги ст.401 КПК України.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на той самий вирок залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог. Копію ухвали невідкладно надіслати зазначеним апелянтам для виконання.

Роз?яснити цим апелянтам, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя