Єдиний унікальний номер 728/1170/15-к
номер провадження № 1-кп/728/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді завідуючого поліклінічним відділенням Бахмацької центральної районної лікарні, не являючись членом лікарської консультативної комісії Бахмацької ЦРЛ, 11 грудня 2014 року склав та видав офіційний документ медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи форми № 127/о на ім`я громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 без обов`язкового проходження останнім медичного обстеження.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, якій законом не надано право у зв`язку з його професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати офіційний документ встановленої форми, а саме: медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи форми № 127/о, яка являється офіційним документом, вніс до бланку зазначеної довідки, виданої на ім`я ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості та видав вказаний завідомо неправдивий офіційний документ, що складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, визнав повністю і пояснив що він перебуває на посаді завідуючого поліклінічним відділенням Бахмацької ЦРЛ з 2001 року. В грудні 2014 року, більш точної дати він не пам`ятає, до нього звернувся хтось із знайомих, але хто саме не пам`ятає, і попросив видати медичну довідку форми № 127/о. Він знав, що така довідка видається в спеціальному порядку, а саме, за рішенням лікарської консультативної комісії Бахмацької ЦРЛ, і що для її отримання необхідно пред`явити документ, що посвідчує особу, надати сертифікат про проходження обов`язкового профілактичного наркологічного огляду, довідку щодо перебування громадянина на психіатричному обліку, 2 фотокартки, документ, що підтверджує оплату послуг, пов`язаних з видачею медичної довідки, і пройти медичне обстеження за участю лікарів спеціалістів. Він погодився видати таку довідку, хоча на той період він не входив до складу ЛКК. Йому були надані фотографії, квитанція про сплату коштів за проходження медичного огляду в сумі 34 грн. 43 копійки. Старшою медичною сестрою поліклінічного відділення Бахмацької ЦРЛ йому був наданий бланк медичної довідки, відповідно заповнений. В медичній довідці він зробив запис «медичних протипоказань не має» і розписався в довідці в якості голови ЛКК. В якості члена ЛКК в довідці хтось із лікарів поставив свій підпис на його прохання, так як в той день ЛКК не працювала. На медичній довідці форми № 127/о від 11.12.14 року, виданій на ім`я ОСОБА_5 , стоїть його підпис, виконаний особисто ним в якості голови ЛКК.
В зв`язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ст.. 366 ч.1 КК України, так як ОСОБА_4 , будучи службовою особою, якій законом не надано право у зв`язку з його професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати офіційний документ, встановленої форми, а саме, медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи форми № 127/о, вніс до бланку зазначеної довідки, виданої на ім`я ОСОБА_5 , завідомо неправдиві відомості та видав вказаний завідомо неправдивий офіційний документ.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічений не був. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Має постійне місце проживання, роботу. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому основне покарання у вигляді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Із врахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого при призначенні додаткового покарання, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ст. 69 КК України, і не призначати таке покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ по справі - фотокопію медичної довідки серії 12 ЯЯЯ №339154, виданої на ім`я ОСОБА_5 зберігати в справі відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 366 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень і із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: