Справа № 1-794/2007
ВИРОК

іменем України

17 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді
- Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Слободян
Ю.О.,

з участю прокурора -
Петрука Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „Український бізнес
центр", проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 спи 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. 05.04.2007,
близько о 12 год., перебуваючи в
ТЦ „Караван", що розташований по
вул. Луговій 12 в м. Києві побачив у ОСОБА_2. мобільний телефон
марки „Нокіа 6233". Одразу у ОСОБА_1. виник умисел на заволодіння чужим
майном шляхом обману. ОСОБА_1. попросив у ОСОБА_2. його мобільний телефон щоб
зателефонувати, завідомо знаючи, що повертати мобільний телефон ОСОБА_2. не
буде. Взявши у ОСОБА_2. мобільний телефон „Нокіа 6233", вартістю 1520 гривень в якому з находилася
карта пам'яті на 1 Гб, вартістю 170
гривень, ОСОБА_1. розпорядився ним на
власний розсуд, заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 1690 гривень.

Крім цього,
ОСОБА_1., 05.04.2007, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в ТЦ
„Караван", що розташований по
вул. Луговій, 12 в м.
Києві побачив у ОСОБА_3.
мобільний телефон марки „Нокіа N72". Одразу у ОСОБА_1. виник умисел
на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. ОСОБА_1. попросив у
ОСОБА_3. її мобільний телефон, щоб зателефонувати, завідомо знаючи, що повертати мобільний телефон ОСОБА_3. не буде. Взявши у ОСОБА_3. мобільний телефон „Нокіа N72" в якому
знаходилася карта пам'яті на 128 Мб,
загальною вартістю 1870 гривень 50 копійок, ОСОБА_1. розпорядився ним на власний
розсуд, заподіявши потерпілій
матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього,
ОСОБА_1., 24.04.2007, близько 19 год. перебуваючи біля будинку № 1 по вул.
М. Тимошенка в м. Києві побачив у ОСОБА_4. скутер ТХ MSO QT-B. Одразу у ОСОБА_1. виник умисел на повторне заволодіння

чужим
майном шляхом обману. ОСОБА_1. попросив у ОСОБА_4.
скутер, щоб покататися, завідомо
знаючи, що повертати скутер ОСОБА_4. не
буде. Взявши у ОСОБА_4. скутер, вартістю
3 500 гривень, ОСОБА_1. розпорядився ним
на власний розсуд, заподіявши
потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою
винність, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, покаявся,
підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема підсудний пояснив, що 5 квітня 2007 року в ТЦ
„Караван", обманувши своїх знайомих
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заволодів їхніми
телефонами. Виручені за телефони кошти витратив на розваги. Крім цього, 24 квітня 2007 року, обманувши ОСОБА_4., взяв його скутер нібито покататися. Насправді
повертати скутер не збирався. Вказаний скутер у нього викрали поблизу клубу
„Гоблін". У вчиненому кається,
стверджує, що зробив для себе
правильні висновки.

На підставі
ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів
по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким з учасників
процесу не оспорюються.

За таких обставин,
суд вважає, що винність ОСОБА_1.
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст. 190 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст.
190 КК України, тому, що він вчинив навмисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом
обману (шахрайство), вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. у відповідності
зі ст.
65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1.,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає,
що підсудний щиро покаявся,
добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1.,
згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Крім цього, при обранні
підсудному ОСОБА_1. міри покарання,
судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали,
що його характеризують, те, що підсудний за місцем проживання
характеризується позитивно, працює.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення
волі, але, з урахуванням обставин справи та особи
винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі
без відбування покарання, та вважає за
доцільне призначити ОСОБА_1. покарання з застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України та призначити йому покарання у виді 2

років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку -2 роки.
Зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з'являтись
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1. у вигляді
застави до набрання вироком законної сили - залишити без зміни. Після набуття
чинності заставу внесену ОСОБА_5 у розмірі 1000 гривень повернути заставодавцю
ОСОБА_5

Речовий доказ - мобільний телефон - залишити за
належністю потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.