печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання , посилаючись на те що ОСОБА_4 5.07.2015р. о 6.50 год було затримано , на даний час він позбавлений свободи і незаконно утримується в СІЗО СБУ . ОСОБА_4 було затримано у зв"язку з тим, що нібито безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те що саме ця особа щойно вчинила злочин. Вважає що підстави для затримання ч.1 ст.208 КПК України є неправомірними , а ухвала суду про дозвіл на затримання відсутня, протокол про затримання не вручено адвокату. Просить звільнити з під варти ТСІ СБУ. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У провадженні ГПУ знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001288 за ознаками ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 5.07.2015р. о 6.50 год було затримано в порядку ст.208 КПК України, в протоколі затримання вказані підстави затримання - безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те що саме ця особа щойно вчинила злочин

Стаття 208. передбачає , що 1. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ст.206 КПК України ч.4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. ч.5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Встановлено , що 7.07.2015р. до слідчого судді прокурор, слідчий звернулися з клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке розглянуто в той же день.

Аналізуючи зібані докази , приходить до висновку , що доводи адвоката про незаконне затримання не знайшли свого підтвердження , оскільки законно затримано ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді , вирішено питання про застосування запобіжного заходу , тому скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206, 309, 532, 534, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1