15.07.2015
Справа № 642/177/15-к
Провадження № 1кс/642/1855/15
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000587 від 13.02.2013 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів державної реєстрації реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що 13.02.13 року до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не віддають майно за ухвалами Господарських судів. Заява була, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 року за № 0000587.
Під час проведення досудового розслідування встановлено що, 01 січня 2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (орендарем) був укладений довір оренди № 01X01-1 І Тр транспортних засобів. Відповідно до п 1.1. Договору орендодавець зобов`язався передати орандарю в орендне користування строком до 31 грудня 2011 року наступні транспортні засоби:
- камаз борговий НОМЕР_2 , держ, № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_4 . Тех. паспорт НОМЕР_5 ;
- камаз бортовий НОМЕР_2 , держ. № НОМЕР_6 , 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_7 . Тех. паспорт НОМЕР_8 ;
- камаз бортовий НОМЕР_2 , держ. № НОМЕР_9 , 2006 року випуску, св-зо дер. реєстрації АХС 015807, видане 15.02.07 року;
- камаз бортовий 65-1174)30, держ. № НОМЕР_10 , 2007 року випуску, тех. паспорт АХС 051576, видане 18.08.07 року;
- камаз бортовий 65-117-030. держ. № НОМЕР_11 , 2007 року випуску тех. паспорт АХС НОМЕР_12 . виданий 18.08.07 року;
- камаз бортовий 65-117-030. держ. № НОМЕР_13 , 2007 року випуску тех. паспорт НОМЕР_14 , виданий 18.08.07 року;
- причіп МАЗ- 837810-042, держ № НОМЕР_15 . 2007 року випуску;
- причіп МАЗ- 837810-042, держ № НОМЕР_16 . 2007 року випуску;
- причіп МАЗ- 837810-042, держ № НОМЕР_17 . 2007 року випуску;
- причіп СЗАГІ- 8357, держ № НОМЕР_18 ;
- причіп СЗАГІ- 8357, держ № НОМЕР_19 ;
- причіп СЗАГІ- 8357, держ № НОМЕР_20
у технічно справному та укомплектованому стані. У свою чергу, орендар зобов`язався прийняти транспортні засоби та кожного місяця сплачувати орендну плату.
Пунктом 1.2 Договору сторони узгодили, що зазначені транспортні засоби передаються орендарю на строк до 31.12.2011 року.
Пунктом 1.7 Договору сторони узгодили, що орендна плата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.
Як зазначено у п 1.8. Договору, щомісячна орендна плата за користування транспортними засобами сплачується орендарем згідно акту виконаних робіт та 5 оставленим рахунком.
Пунктом 1.9 Договору передбаченого, що орендна плата починає стягуватись з моменту підписання акту приймання-передачі транспортних засобів.
Між сторонами 01.01.2011 року було складено акт приймання-передачі транспортних засобів, який свідчить про передачу транспортних засобів у технічно справному та укомплектованому стані.
Право власності заявника на транспортні засоби підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, копії яких наявні в матеріалах кримінального провадження.
Під час досудового слідства було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не сплачував орендну плату на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В зв`язку з цим ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листа № 46-07 від 11.07.2011 року про те що орендодавець від договору відмовляється та вимагає повернути транспортні засоби згідно переліку в договорі оренди та акту -приймання передачі.
Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовами про стягнення заборгованості за оренду та повернення належного майна підприємства.
Господарським судом Харківської області та Харківськім Апеляційним судом були винесені рішення про повернення орендованого майна. Про які директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 відомо, і які він категорично відмовляється виконувати. Пояснюючи це тим, що майно передане в суборенду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за договором суборенди № 10/2011 року від 01.10.2011 року.
В договорі оренди № 01/01 -11 Тр відсутня умова щодо можливості передачі у піднайом (суборенду) майна яке було предметом договору. За даним фактом вищім господарським судом України винесено постанову, про відмову в задоволені касаційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити без змін, в зв`язку з тим що згідно ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлене договором або законом. Строк дії договору піднайму не може перевищувати строку дії договору найму.
За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_9 відкрите виконавче провадження та отримана ухвала Господарського суду Харківській області по справі № 5023/9044/11 від 28 ттізня 2012 року з роз`ясненням державному виконавцю ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , як - витребують предмети, котрі зазначені у виконавчому документі, але до теперішнього часу майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вилучене в зв`язку з його відсутністю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою отримання доказів протиправних дій, в тому числі проведення експертиз, необхідно отримати від ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали документів державної реєстрації реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Вважаю, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
У х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1