Провадження 1-кс/127/7368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харьків, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.08.1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 141 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу 170 грн., 02.03.1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, 19.12.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1, ст.395, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 15.11.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, 24.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0003761 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 15.05.2015 року, перебуваючи у вечірній час в супермаркеті «Корона», що по вулиці Пирогова №31 в м. Вінниці, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, помітив 3 пакети кави «Нескафе Голд», які знаходились на прилавку вищевказаного магазину. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно здійснив викрадення 3 пакети кави «Нескафе Голд», загальною вартістю 284 гривень 07 копійок.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши супермаркету «Корона» матеріальної шкоди всього на загальну суму 284 гривень 07 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно.

Також досудовим слідством по справі встановлено: що 16.07.2015 року, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме на тролейбусній зупинці «Привокзальній» по вул. Привокзальна в м. Вінниці, вирішив зайти до магазину «Продукти». Зайшовши до вищевказаного магазину останній підійшов до прилавка де знаходиться каса даного магазина, після чого вирішив нею заволодіти. Тоді, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що його дії будуть очевидні для продавщиці ОСОБА_7 та оточуючих їх громадян наблизився до каси та шляхом ривка взяв картону коробку із грішми, та побіг у напрямку будинку №1 по вул. Островського в м. Вінниці, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривень.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є грабіж вчинений повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:

- заявою ОСОБА_9 від 05.06.2015року;

- пояснення ОСОБА_5 від 16.07.2015 року;

- відео з камер нагляду;

- пояснення ОСОБА_9 від 08.06.2015 року;

- заявою ОСОБА_8 від 16.07.2015 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.07.2015 року;

- протокол огляду місця події від 16.07.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.07.2015 року;

- пояснення ОСОБА_5 від 16.07.2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.07.2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2015 року;

- 17.07.2015 року о 01:00 год., ОСОБА_5 був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України.

- 17.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.07.2015 року;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачається у вигляді позбавлення волі від 4-х до 8-ми років. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, крім того, може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харьків, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.08.1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 141 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу 170 грн., 02.03.1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, 19.12.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1, ст.395, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 15.11.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, 24.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 56 днів, тобто до 13.09.2015 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту із зали суду.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: