30.07.2014 №642/6128/14-к
№1кс/642/1772/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 18.07.2014 року до теперішнього часу з мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператору ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефонним номером НОМЕР_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до інформації про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картою мобільного оператору ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефонним номером НОМЕР_1 станом на 18.07.2014 року. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки мобільного телефону з сім-картою мобільного оператору ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефонним номером НОМЕР_1 у період часу з 18.07.2014 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище телефонним номером НОМЕР_1 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 19.07.2014 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, було внесено запис, що 19.07.2014 року о 09.10 до в чергову частину ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці по телефону від чергового по ЛВ на ст. Люботин майора міліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що їм від диспетчера ПЧ-10 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що 19.07.2014 року о 08.10 їй повідомив колійний майстер ОСОБА_6 про те, що поблизу залізничних колій, які ведуть до Дублянського спиртозаводу, знаходяться невідомі особи на мікроавтобусі д.н. НОМЕР_2 (марка не відома). На місце події виїхала СОГ та виявила демонтаж залізничних шляхів.
Допитаний в якості свідка шляховий майстер ОСОБА_6 показав, що 19.07.2014 року приблизно о 08.20 йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що на 11 ходовому шляху група невідомих осіб ріже рельси. Прибувши до 11 ходового шляху він побачив вантажний мікроавтобус білого кольору з д.н. НОМЕР_2 та приблизно 10 чоловік, які в кущах двома газорізами різали рельси. До ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_7 та сказав йому не телефонувати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про факт демонтажу залізничних шляхів. Весь цей час невідомі особи продовжували різати рельси. В ході допиту ОСОБА_6 показав, що номер його мобільного телефону НОМЕР_3
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 18.07.2014 року до нього звернувся ОСОБА_7 та запропонував порізати метал. На протязі ночі з 18.07.2014 року на 19.07.2014 року ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та іншими особами під керівництвом ОСОБА_7 зрізали болти на залізничних шляхах та проводили їх демонтаж. Газорізувальне обладнання видав та збирав до себе до дому ОСОБА_7 . Номер мобільного телефону ОСОБА_7 , з якого він зв`язувався з ОСОБА_9 НОМЕР_4 . Перевезення газорізувального обладнання та пересування вони здійснювали на мікроавтобусі білого кольору. Аналогічні показання дали допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В ході допиту ОСОБА_9 показав, що номер його мобільного телефону НОМЕР_5 . В ході допиту ОСОБА_10 показав, що номер його мобільного телефону НОМЕР_3 . В ході допиту ОСОБА_11 показав, що номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.
Згідно даних картотеки ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб під державним номерним знаком НОМЕР_2 є вантажний фургон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » білого кольору 1987 року випуску, зареєстрований на гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що вантажний фургон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » білого кольору 1987 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 в жовтні 2013 року він продав ОСОБА_7 без документального оформлення угоди (договір купівлі-продажу не реєструвався). Більше цим автомобілем ОСОБА_12 не користувався.
В діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що встановлення інших осіб, які брали участь у скоєнні цього злочину та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном з телефонним номером НОМЕР_1 у період часу з 18.07.2014 року до теперішнього часу.
ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 18.07.2014 року до теперішнього часу з мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператору ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефонним номером НОМЕР_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до інформації про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картою мобільного оператору ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефонним номером НОМЕР_1 станом на 18.07.2014 року.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки мобільного телефону з сім-картою мобільного оператору ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефонним номером НОМЕР_1 у період часу з 18.07.2014 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище телефонним номером НОМЕР_1 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1