Справа №212/7693/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/7693/14-к (провадження № 1-кп/212/26/15) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, студента Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 13.12.2013 року приблизно о 13 годині 45 хвилин в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в світлий час доби, по обледенілому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини вул. Георга Отса з боку с. Бажаново в напрямку вул. Тухачевського рухався на автомобілі «Mitsubishi L-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який завчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху в порушення вимог п.п.10.1; 12.3.; Правил дорожнього руху України, що проголошують:

12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості але до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;»

Застосував не обґрунтований маневр відвороту керма ліворуч, та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який в свою чергу в момент зміни дорожньої обстановки у відповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, застосував екстрене гальмування за напрямком свого руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 була травмована.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 49 від 13.01.2014 року у потерпілої ОСОБА_9 малися наступні тілесні ушкодження: синець в області правого колінного суглобу і нижньої третини правого стегна, забій і гемартроз правого колінного суглобу. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди в середині салону автомобіля, тобто при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи і потерпілою. Час виникнення ушкоджень відповідає 13.12.2013 року. За своїм характером виявленні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Згідно висновку судово-авто-технічного експерта за № 58/27-36 від 21.02.2014 року, в діях водія ОСОБА_7 по керуванню автомобілем «Mitsubishi L-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.3 ПДР України. Невідповідність дій цього водія вимогам пункту 12.3 ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даним ДТП, а застосований цим водієм відворот керма вліво необхідно вважати технічно необґрунтованим.

Згідно висновку судово-авто-технічного експерта за № 58/27-36 від 21.02.2014 року в діях водія ОСОБА_8 по керуванню автомобілем «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідності вимогам ПДР України, котрі б могли знаходитись в причинному зв`язку з ДТП не вбачаються.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до ст. 63 Конституції України, від дачі пояснень відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 13.12.2013 року він керував автомобілем «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по вул.. Георга Отса. Побачив, як із-за маршрутки виїхав йому назустріч автомобіль «Mitsubishi L-200» та відбулось зіткнення. В результаті зіткнення його дружина ОСОБА_9 була травмована та знаходилась на лікуванні. Їй спричинені тілесні ушкодження. До цього часу обвинувачений ані разу не зустрічався із ними, та ніякої допомоги не пропонував.

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 суду пояснив, що свій висновок № 49 від 13.01.2014 року щодо встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_9 повністю підтверджує. Тілесне ушкодження потерпілої ОСОБА_9 гемартроз, це травма колінного суглоба. При нормальних умовах хворому роблять пункцію та гіпсують. Гіпс тримають не менше 3-х тижнів. У потерпілої були ускладнення, тому пункцію їй робили тричі. У потерпілої були середнього ступеня тяжкості ушкодження, ніякої мови, щодо легких тілесних ушкоджень не йде. Не обов`язково перебувати на стаціонарі 21 добу, тому можливо продовжити лікування вдома.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному злочині доведена письмовими доказами по справі, які досліджені судом.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2013 року, місце ДТП розташоване на перехресті вул. Коротченка, Г. Отса, біля будинку № 8 в місті Кривому Розі.

Згідно до схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2013 року та фото-таблиці, на схемі та фото-таблиці відображено розташування транспортних засобів автомобілів «Mitsubishi L-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП.

Згідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_10 № 49 від 6 січня 2014 року у потерпілої ОСОБА_9 малися наступні тілесні ушкодження: синець в області правого колінного суглобу і нижньої третини правого стегна, забій і гемартроз правого колінного суглобу. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди в середині салону автомобіля, тобто при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи і потерпілою. Час виникнення ушкоджень відповідає 13.12.2013 року. За своїм характером виявленні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 4 лютого 2014 року, встановленого на автомобілі «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 було встановлено, що запис відповідає реальному часу, даті та часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля«Mitsubishi L-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, на 13.12.2013 року о 13:44:20 годині часу відеозапису видно розташування рухомих та не рухомих автомобілів на дорозі, а саме розташування автомобіля «ВАЗ» за лівою межею проїжджої частини вул. Георга Отса, в нерухомому положенні біля правої межі дороги вул. Георга Отса розташований автомобіль «MAZDA». Вказані автомобілі розташовані за напрямком руху автомобіля «Hyndai Elantra» Далі за автомобілем «MAZDA» в зустрічному напрямку проглядається силует автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, який рухається ближче до правої межі дороги за напрямком свого руху.

На 13:44:22 годині часу відеозапису видно як автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» вмикає покажчик лівого повороту при цьому зменшує швидкість свого руху практично до зупинки, так як на смузі його руху розташована перешкода у вигляді припаркованого автомобіля «MAZDA», а в цей час у зустрічному напрямку рухається автомобіль «Hyndai Elantra». Далі за автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» проглядається силует автомобіля «Mitsubishi L-200» який рухається лівими колесами по середині проїжджої частини вул. Георга Отса за автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter».

На 13:44:23 годині часу відеозапису видно як автомобіль«Mercedes-Benz Sprinter» зменшив швидкість руху перед нерухомою перешкодою у вигляді автомобіля «MAZDA», практично до зупинки, в цей момент водій автомобіля «Mitsubishi L-200» застосував відворот керма ліворуч за напрямком свого руху, що може бути оцінено як зміну дорожньої обстановки та небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

На 13:44:24 годині часу відеозапису видно як автомобіль «Mitsubishi L-200» змінив напрямок руху та виїхав на смугу руху автомобіля «Hyndai Elantra». В присутності понятих неодноразово вимірявся час з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення, що становить 1.4 с. Експеримент вимірявся механічним секундоміром «Агат», з ціною ділення секундної шкали на 0.2 с, при цьому секундомір вмикався в момент зміни напрямку руху та вимикався в момент зіткнення транспортних засобів. Результат експерименту склав: 1.4 с; 1.4 с; 1.4 с. При огляді відеозапису встановлено, що транспортні засоби гальмування не застосовували.

На 13:44:25 годині часу відеозапису видно зіткнення автомобіля «Mitsubishi L-200» та автомобіля «Hyndai Elantra».

При огляді відеозапису встановлено, що в місці ДТП проїжджа частина дороги вул. Георга Отса, має обледеніле засніжене покриття. ДТП мала місце в світлий час доби, в похмуру погоду, без опадів.

При огляді відеозапису послідовно перегляд зупинявся та фіксувався окремими кадрами для складання фото таблиці до протоколу огляду відеозапису.

Згідно висновку судово-авто-технічного експерта за № 58/27-36 від 21.02.2014 року, в діях водія ОСОБА_7 по керуванню автомобілем «Mitsubishi L-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.3 ПДР України. Невідповідність дій цього водія вимогам пункту 12.3 ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даним ДТП, а застосований цим водієм відворот керма вліво необхідно вважати технічно необґрунтованим.

Згідно висновку судово-авто-технічного експерта за № 58/27-36 від 21.02.2014 року в діях водія ОСОБА_8 по керуванню автомобілем «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідності вимогам ПДР України, котрі б могли знаходитись в причинному зв`язку з ДТП не вбачаються.

Згідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

У судовому засіданні, за клопотанням сторони обвинувачення, було оглянуто відеозапис від 4 лютого 2014 року, встановленого на автомобілі «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 відео реєстратора.

Встановлено, що запис відповідає реальному часу, даті та часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля«Mitsubishi L-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Механізм вказаного ДТП відповідає послідовності дій учасників пригоди водіїв ОСОБА_8 по керуванню автомобілем «Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_7 по керуванню автомобілем «Mitsubishi L-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 . до зіткнення транспортних засобів та вірно відображений у протоколі перегляду відеозапису від 04.02.2014 року.

Оцінюючи дослідженні у справі докази у їх сукупності, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 , визнається судом повністю доведеним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_7 , відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, під час судового розгляду справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 67 КК України, під час судового розгляду справи, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, та особисте ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого злочину, не визнання вини при достатніх та очевидних доказах скоєння злочину, відсутність каяття, не бажання відшкодовувати спричинену моральну шкоду, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді арешту.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого, більш м`якого покарання.

Суд вважає необхідним змінити запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, тому його необхідно змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Також суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, оскільки, оцінка досліджених судом доказів впевнює суд у небезпеці для учасників дорожнього руху та пішоходів з боку ОСОБА_7 , як водія транспортного засобу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 6 лютого 2015 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки, на думку суду, спричинені потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, її похилий вій та пережиті душевні страждання та хвилювання пов`язані із отриманою травмою та лікуванням, наявні та встановлені судом.

В частині вимог ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», у судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 від позовних вимог відмовився.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

СКОРОХОДА ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначить йому покарання у виді арешту строком на ШІСТЬ місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ДВА роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте зобов`язання, змінити на утримання від вартою, узявши обвинуваченого ОСОБА_7 під варту у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язанні із проведенням авто-технічної експертизи в сумі 978 гривень 88 копійок.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.

Речових доказів по справі не має.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12