Провадження № 1-кс/592/3560/14

УХВАЛА

/ по скасування постанови слідчого /

08 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні , без фіксації процесу технічними засобами, скаргу останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Скаржник свої доводи обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 10.11.2014 року закрито кримінальне провадження і внесене в ЄРДР за № 005307 від 26.09.2014 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , з підстав відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.

З зазначеною постановою слідчого не згоден, вважає її передчасною, враховуючи наступні обставини.

1. Так, для з`ясування всіх обставин справи його захисником заявлялось слідчому клопотання про необхідність опитування свідка ОСОБА_6 - архітектора ТОВ «Архітектори Биков та Вінтоняк « , яка була очевидцем конфліктної ситуації і що виникла 25.09.2014 р. на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садівничого кооперативу « Урожай « та під час якої йому були спричинені тілесні ушкодження колишньою дружиною ОСОБА_5 .

Однак зазначений свідок опитаний не був, слідчим не були прийняті передбачені законом заходи для його доставки до органу досудового слідства при умові ухилення на виклик слідчого.

2. Також при винесенні постанови слідчим не надано належної оцінки медичним документам висновку судово-медичної експертизи № 1390 від 14.10.2014 р. щодо наявності у нього тілесних ушкоджень.

3. При проведенні слідчих дій не було оглянуто місце події, не вилучались і не залучались речові докази. А виходячи з висновку експертизи щодо тяжкості спричинених йому тілесних пошкоджень та які потягли короткочасний розлад здоров`я, слідчим дана неправильна кваліфікація скоєного за Кримінальним законом України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_2 доводи скарги підтримали з зазначених вище підстав.

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 вважає винесену нею постанову про закриття кримінального провадження законною. А щодо опитування свідка ОСОБА_6 , то остання на виклики слідчого органу не з`являлась, про причини свої неявки не повідомляла.

Вислухавши доводи учасників судового процесу , перевіривши надані матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 10.11.2014 року закрито кримінальне провадження і внесене в ЄРДР за № 005307 від 26.09.2014 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України / нанесення останньою 25.09.2014 р. на земельній ділянці АДРЕСА_1 « тілесних ушкоджень колишньому подружжю ОСОБА_3 під час сварки / з підстав відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.

Слідчий в огрунтування свого рішення зазначив, що крім слів потерпілого вина ОСОБА_5 нічим не підтверджується, що виключає подальше провадження по матеріалам.

У судовому засіданні встановлено, що захисником потерпілого заявлялось клопотання про виклик в орган внутрішніх справ і опитування в якості свідка ОСОБА_6 , яка була очевидцем подій і які мали місце 25.09.2014 року на ділянці № НОМЕР_1 садівничого кооперативу « Урожай-15 «.

Слідчим клопотання не відхилено, однак свідок не опитаний з причин неявки до органу внутрішніх спав і не повідомлення про причини такої неявки.

Необхідно зазначити, що для виконання слідчої дії посадовою особою органу внутрішніх справ не приймались заходи процесуального примусу до свідка і передбачені ст.ст. 139, 140 КПК України застосування штрафних санкцій, примусового приводу.

А показання свідка можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин справи.

Таким чином вважаю, що постанова слідчого є передчасною, ухвалена без з`ясування всіх обставин справи та вимог ст. ст.91-94 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 307 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 10.11.2014 року про закриття кримінального провадження і внесеного в ЄРДР за № 005307 від 26.09.2014 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати , а матеріали надіслати начальнику СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області для організації досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1