Справа №1-п-10/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Путильський районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого судді Лисака
І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

прокурора Прокопця Є.М.

за участю спеціаліста
відділу у справах неповнолітніх Путильської РДА Малиш М.Ю.

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Путила постанову про направлення кримінальної
справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не судимого, безробітного, з середньою освітою, не
одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Путильському районному суду Чернівецької
області. В порядку ст. 130 КПК України слідчий СГ Путильського РВ УМВС України
в Чернівецькій області вніс постанову, погоджену 02.06.2008 року в порядку
ст.232№ КПК України із прокурором, про направлення кримінальної справи до суду
для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
мотивуючи тим, що останній скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України за
кваліфікуючими ознаками умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що
виразилося у спричинені потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що
призвели до короткочасного розладу здоров'я у вигляді „рани в ділянці лівої
надбрівної дуги зліва”.

В постанові зазначено, що кримінальна справа порушена
відносно ОСОБА_2 08.05.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1
КК України, та останньому пред'явлено обвинувачення по даній статті в тому, що
30 квітня 2008 року приблизно в 00-20 годин в Паркулинському СБК смт. Путила під
час конфлікту ОСОБА_2 безпричинно завдав удару мобільним телефоном в область
голови ОСОБА_3, чим спричинив останньому вищезазначені тілесні ушкодження та,
внаслідок хуліганських дій, зірвав роботу будинку культури.

Прокурор в
судовому засіданні постанову підтримав та попросив закрити кримінальну справу у
зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим та відшкодуванням завданих
злочином збитків.

Підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному згідно пред'явленого
обвинувачення визнає в повному обсягу, роз'яснені слідчим та судом наслідки
закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами йому зрозумілі, та
наполягає на закритті справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, але в матеріалах справи (а.с.69) міститься його заява
про те, що підсудним примирився та
просить закрити щодо нього кримінальну справи.

Законний представник неповнолітнього підсудного та
спеціаліст відділу у справах неповнолітніх Путильської РДА наполягають за
закритті кримінальної справи.

Судом встановлено, що підсудний вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, прийнято до уваги щире каяття підсудного у вчиненому, його
примирення з потерпілими, те, що злочином шкода відшкодована шляхом принесення
вибачень, тобто наявні ознаки звільнення від кримінальної відповідальності,
передбачені ст.46 КК України.
Вищевикладені обставини відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України дають
слідчому право звернутися до суду з відповідною постановою про закриття справи
в силу ст.46 КК
України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 8, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
про направлення кримінальної справи до суду про звільнення особи від
кримінальної відповідальності задовольнити.

В силу
ст.46 КК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний
захід, обраний до ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту проголошення
сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області
через Путильський районний суд.

Суддя