overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/202/2011
ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

З матеріалів справи вбачається, що по справі необхідно визнати потерпілим ОСОБА_2

Заперечень від учасників справи не поступило. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 07 листопада 2011року на 14 год. 00хв.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_3 .

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 367/4505/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/863/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника КВІ про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання від начальника КВІ про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Так, ОСОБА_5 було засуджено 28.05.2014 року Києво- Святошинським районним судом Київської області заст.. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На обліку В Ірпінському міжрайонному відділі кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_5 перебуває з 11.07.2014 року.

14.07.2014 року засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Під час перебування на обліку засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував.

ОСОБА_5 являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 19.12.1991 року, копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.10.2001 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримала подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання начальника КВІ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подання, особову справу засудженого, суд вважає, що подання начальника КВІ про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає до задоволення.

Відповідно до п. «Е» ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія може бути застосована до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись п. «Е» ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника КВІ про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п. «Е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1024/455/2012
Провадження № 1/1024/17/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 05 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин, по зазначеній справі, не зявилися без поважних причин свідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, тел.: .

Причини своєї неявки в судове засідання вказані свідки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України якщо свідок не з'явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання вважає, що оскільки самі свідки не з'явилася в судове засідання без поважних причин, то до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135,136, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_2, 09 серпя ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, привід в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 1015/38/12 Головуючий у І інстанції Омельченко
Провадження № 11-кп/780/1/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова Н.М.
Категорія 47 04.02.2013
??????????????????????????????
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Шроля В.Р.

суддів - Колокольнікової Н.М., Рудніченко О.М.

з участю прокурора - Красківського В.П.

при секретарі - Безкровного С.О.

звільненого від кримінальної відповідальності - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

- звільненого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, справу провадженням закрито.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області -882 грн. 72 коп. за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений в 14.00 04 лютого 2013р.

Головуючий

Судді
Справа № 381/1705/13-к Головуючий у І інстанції Бончев І.В.
Провадження № 11-кп/780/529/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 23 22.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

/ резолютивна частина /

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Колокольнікової Н.М.

суддів - Черкасова В.М., Габрієля В.О.

при секретарі - Безкровному С.О.

прокурор - Гребенніков Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 подану його представником - ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Управління СБ України в Київській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, подану в порядку ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) кримінального провадження - повернуто скаржнику.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 подану його представником - ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Управління СБ України в Київській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, подану в порядку ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) кримінального провадження повернуто скаржнику - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2013р. в 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 386/651/15-к
Провадження № 1-кп/386/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
17.06.2015 року з прокуратури Голованівського району надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 02.06.2015 року .
09.06.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

11.06.2015 року ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/68/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 25 червня 2015 року о 13 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/68/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинувачену ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1

- потерпілу ОСОБА_4 ,мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4558/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0004419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0004419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14.07.2015 року о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 17.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-260/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна з будинку культури «Восход» ст.Трикрати Вознесенського району,

ВСТАНОВИВ:

В з квітня по червень 1994 року невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли на територію сільського клубу (будинку культури «Восход») ст..Трикрати Вознесенського району, звідки таємно викрали обладнання кіноустановки, що знаходилося на балансі Вознесенської дирекції районної кіновідеомережі, на загальну суму 1203000 крб., в перерахунку по курсу НБУ 120,30 грн., чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

30.12.1994 року по даному факту Вознесенською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року. В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94110305 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна з будинку культури «Восход» ст.Трикрати Вознесенського району, закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 1-п-263/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна з магазину №63 Вознесенського РАБКОП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 07.04.1994 року невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли на територію магазину №63 Вознесенського РАБКОП, розташованого в с.Солдатське Вознесенського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму більше 500000 крб., в перерахунку по курсу НБУ 5 грн., чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

11.04.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94110097 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна з магазину №63 Вознесенського РАБКОП, закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 1-кп/489/78/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 05.02.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, та обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, раніше двічі судимий за корисливі злочини, не працює, негативно характеризується, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, а отже є ризики вважати, що ОСОБА_4 , в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, може вчиняти інші злочини та ухилитись від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1