Дело №1-141
13 июня 2007г. Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Похвалитовой Н.В.
с участием прокурора: Рий А.Л.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г. Токмак уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее,
женатого, имеет на иждивении малолетнего сына, работающего частным предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого, по ст. 128 УК Украины,
года примерно в 17.00 часов на территории огорода, расположенного по АДРЕСА_2, в котором проживает ОСОБА_3 из-за спорного
пользования земельным участком между ним и ОСОБА_2 возник конфликт.
В процессе конфликта ОСОБА_3 стал
препятствовать проезду транспорта под управлением ОСОБА_4, который привез стройматериалы для ОСОБА_2
Автомобиль находился на огороде домовладения отца ОСОБА_3 Последний стал
выталкивать ОСОБА_2 из огорода, в
результате чего ОСОБА_2 свалил на спину ОСОБА_3 и сам упал на него сверху, при этом своими неосторожными действиями
травмировал шею ОСОБА_3
судебно-медицинского эксперта № 104 от
перелом отростка 2 шейного
позвонка у ОСОБА_3 является опасным для жизни в момент причинения и
квалифицируется как тяжкое телесное повреждение.
ОСОБА_2 свою вину признал полностью и
подтвердил указанные обстоятельства совершения преступления. Просит суд
прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснил, что действительно 19.02.2007
конфликт с ОСОБА_2, из-за проезда по его
огороду в ходе которого он с ОСОБА_2 толкали друг друга, а потом упали на землю. В результате падения
он получил травму шеи. Материальный и моральный ущерб ОСОБА_2 возместил ему в
полном объеме, поэтому гражданский иск он
будет. Претензий к подсудимому не
имеет, просит прекратить уголовное дело
в связи с тем, что примирился с ним.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании пояснил, что 19.02.2007
года он вместе с братом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 работал на
строительстве гаража у ОСОБА_2 Когда приехал грузовой автомобиль с песком, между ОСОБА_2 И ОСОБА_3 началась ссора из-за
проезда автомобиля по территории домовладения ОСОБА_3 Они стали толкать друг
друга, в результате чего вместе упали на
землю. После, ОСОБА_3 самостоятельно
встал и ушел домой, на здоровье он не
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в судебном заседании дали аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном
заседании пояснил, что 19.02.2007
ОСОБА_10 выгружал песок из грузового автомобиля. ОСОБА_3 все это время наблюдал
за происходящим, когда машина стала
выезжать, он стал препятствовать этому.
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали оттаскивать ОСОБА_3,
однако начался конфликт, и
ОСОБА_2 вместе со ОСОБА_3 упали на землю. Последний был выпивший. Когда ОСОБА_3
встал и направился домой, то на здоровье
Свидетель ОСОБА_10 суду дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_4 в стадии
досудебного следствия пояснил, что 19.02.2007
ОСОБА_2 привез ему песок. После его разгрузки ОСОБА_3 схватился за бампер
машины, тем самым не давая ему выехать с
огорода. Он позвал ОСОБА_2, чтобы тот
разобрался со своим соседом. В тот
момент, когда ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_3, он выехал с огорода и что происходила дальше
Выслушав пояснения ОСОБА_2, его защитника, потерпевшего,
мнение прокурора, полагавших
возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с
потерпевшим, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил преступление небольшой
тяжести, ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему и
примирился с ним, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_2 подлежит
освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
ст. 46 УК Украины, п.2 ст. 7-1,
ст. ст. 8, 248 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности по ст. 128 УК
Украины в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить до
вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента провозглашения.