Справа № 1-48
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді
Коваля Ф.І.

при
секретарі
Демчишиній Н.Г.

з
участю прокурора
Смакогуза І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької
області, українця, громадянина України, з освітою середньою, перебуваючого у
громадянському шлюбі, ніде не працюючого, жителяАДРЕСА_1, судимого: 4 липня
2000 року Деражнянським районним судом за ст.ст. 81 ч.3, 82 ч.3, 17,82 ч.3, 140
ч.2, 42 КК України та згідно з ухвалою
судової колегії в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від
5 вересня 2000 року за ст.ст. 81 ч.3, 44, 82 ч.3, 44, 17, 82 ч.3, 44, 140 ч.2, 42 КК України до
двох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 22
жовтня 2002 року Деражнянським районним судом за ст. 186 ч.3 КК України до
чотирьох років позбавлення волі; 20 січня 2003 року Деражнянським районним
судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до чотирьох років і шести місяців
позбавлення волі, звільненого 22 лютого 2006 року згідно з постановою
Хмельницького районного суду умовно-достроково на невідбутий строк вісім
місяців,

за ст. 162 ч.1 КК України, -

в
с т а н о в и в :

29 січня 2008 року
біля 21 год. ОСОБА_1, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до
жилого будинку ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, чим порушив недоторканість житла
потерпілої ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав,
що 29 січня 2008 року у вечірній час він проходив біля будинку ОСОБА_2.
поАДРЕСА_2. Побачивши світло біля вхідних дверей будинку, він вирішив зайти
туди, для чого скористався дзвінком. Проте ніхто двері не відкрив і він,
переконавшись, що двері замкнуті, вирішив проникнути всередину будинку з метою
знайти там горілку. Відтак він розбив скло у вікні і проник в будинок, звідки
викрав пляшку горілки, пачку печива та батон ковбаси, після чого залишив будинок.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції
підсудного немає.

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються суд дії підсудного за ст. 162 ч.1 КК
України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла
громадян.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше
судимий і знову скоїв злочин, який класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире його каяття
у скоєному.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги і те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем
проживання.

З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає доцільним призначити
підсудному покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від
відбування покарання з випробуванням, прийшовши до висновку про можливість його
виправлення без такого відбування реально.

Оскільки ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового
лікування, суд вважає необхідним зобов'язати його пройти курс такого лікування
згідно із ст. 76 КК України

Керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох
років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки та
зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання і пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1.
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя Коваль
Ф.І.