АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/850/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора м. Краматорська ОСОБА_8 вчинити певні дії. Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора м. Краматорська ОСОБА_8 внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 без розгляду, на підставі вимог п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 звернувся із скаргою в якій просить зобов`язати вчинити певні дії конкретну особу, а саме прокурора м. Краматорська ОСОБА_8 , якого на час подання скарги до суду, уже звільнено з посади прокурора у зв`язку з виходом на пенсію.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що при зверненні до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м. Краматорська, використав офіційну інформацію, оприлюднену на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, згідно якої станом на 08 грудня 2014 року прокурором м. Краматорська був саме ОСОБА_8 . Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора м. Краматорська Донецької області.
До апеляційної скарги ОСОБА_7 додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причини, в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалу було постановлено без його виклику, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 11 грудня 2014 року.
Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 ч. 3 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Краматроського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року винесена без виклику ОСОБА_7 , копію оскаржуваної ухвали він отримав 11 грудня 2014 року, а до суду апеляційної інстанції із скаргою звернувся 16 грудня 2014 року, тобто в передбачений законом п`яти денний строк на апеляційне оскарження. За таких обставин , строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Краматрського міського суду Донецької області від 09 рудня 2014 року не є попущеним.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Краматорська, у порушення вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, повернуто саме з цих підстав.
Оскільки, згідно вказаного закону, скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду саме у Краматорському міському суді Донецької області ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за мотивами порушення вимог кримінально-процесуального закону. Матеріали скарги підлягають поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Краматрська Донецької області, скасувати, матеріали провадження повернути до того ж суду для нового розгляду слідчим суддею.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: