№ 621/1134/13-к
Пр. 1-кп/621/89/2013
ВИРОК

Іменем України

28.05.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Вельможна І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

прокурора Лаврової Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000542 від 04 квітня 2013 року, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, судимого: 12.07.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від від відбуття покарання з іспитовим сроком 1 рік; 02.07.2004 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 12.10.2006 року умовно-достроково на 9 місяців 28 днів; 26.01.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.08.2012 року за відбуттям строку покарання,

у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середені березня 2013 року, більш точної дати в ході досудового розслідування, не встановлено в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1, прийшов у двір належного ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металеві труби, загальною довжиною 6 метрів, вагою 84 кг., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 151 грн. 20 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні, за вказаних обставин, крадіжки металевих труб із домоволодіння потерпілої ОСОБА_2

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, визнається рецедив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. ст. 64-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, що пом'якшує покарання; наявність обставини, що обтяжує покарання; особу винного, який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 УК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: