Справа № 1-47/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2008
року Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

В складі: головуючого
- судді Данилюк
М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Сілецька С.Ю..

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Войтково Красногвардійського району Кримської області, житель село
Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин
України, освіта середня, одружений і на утриманні троє дітей, тимчасово не
працює, депутатом сільської ради не являється, раніше не судимий за ч.1 ст. 296 КК України суд ,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 вчинив
хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Злочин вчинив
при наступних обставинах: 27 лютого 2008
року біля 13.00 год. умисно, з хуліганських спонукань, пошкодивши замок вхідних
дверей, увірвався в магазин «Насолода», що в с.Зелене Верховинського району
Івано-Франківської області, та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, в якому
грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно
розбив за тоноване скло на вхідних дверях та вікні магазину, в подальшому на
зауваження продавця не реагував і розбив вагу кинувши в неї дверною ручкою,
пошкодив електролампу в холодильній камері вітринного типу, та порозкидав
товар, який знаходився на прилавку, що призвело до повної його не придатності у
використанні за цільовим призначенням, чим і порушив нормальну роботу торгового
закладу та завдав матеріальні збитки потерпілій на загальну суму - 2000 грн., а
саме: - вага вартістю 640 грн.; дверний замок вартістю 180 гривень; скло
загальним розміром 3 м.кв. вартістю 285 грн.; тону вальна плівка чорного
кольору вартістю 45 грн.; товар продовольчої групи загальною вартістю 560 грн.;
електролампа денного освітлення в холодильній камері вітринного типу вартістю
250 грн.; затрати на послуги майстра в сумі 40 грн.

Підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду дав показання про те, що 27
лютого 2008 року він звернувся до сестриного чоловіка, щоб той наточив пили, але він не виконав його
просьбу і між ними виник спір. Тоді він приїхав до магазину де власником є його
сестра, і намагався вияснити відносини між її чоловіком з приводу спору за
пили, намагався його досягнути і зі злості перекинув вагу, розкидав із прилавка
товар та вийшов із магазину, але за ним зразу закрили магазин і він зі злості
почав бити по дверях та вікнах. Після цього сів біля магазину і почав чекати
працівників міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_1 у
вчиненні хуліганства, його винуватість доведена сукупністю зібраних і
досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду дала показання, що вона є
власником магазину «Насолода» , який розміщений в центрі села Зелене
Верховинського району. 27 лютого 2008 року вона торгувала в магазині. Біля 13
год. прийшов в магазин її чоловік ОСОБА_3. і захотів випити каву, тому зайшов
за прилавок і готовив її собі сам. Через декілька хвилин приїхав її брат
ОСОБА_1 на своєму автомобілі і забігши в
магазин почав нецензурною лайкою ображати її та чоловіка, а потім в присутності
відвідувачів почав розкидати товар з прилавка, перекинув вагу. Вона почала його
виштовхувати із магазину, а коли виштовхала за двері, то закрила магазин, але
ОСОБА_1 виламав в дверях ручку, вибив шість шибок в дверях та одне віконне скло та кинув дверною
ручкою у вагу і розбив її. Потів намагався автомашиною заїхати в магазин, але
йому перешкодили це вчинити. Діти, які були біля магазину перелякані повтікали
до приміщення школи, а вона змушена була зателефонувати до міліції. Суворої
міри покарання не бажає, а бажає, щоб підсудний відшкодував їй спричинену
шкоду.

Аналогічні
показанні потерпілої дав свідок ОСОБА_3.

Винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні хуліганства доведена також протоколом огляду місця події
(а. с. 7-8), в якому відображено місце вчинення злочину.

Таким чином,
оцінюючи зібрані та перевірені в їх сукупності докази суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України оскільки він
вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю внаслідок чого потерпілій
спричинив матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної
відповідальності, його характеристику,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, з урахуванням думки
потерпілої вважає, та те, що в нього є твоє неповнолітніх дітей на утриманні,
йому слід призначити покарання передбачене санкцією ст. 296 ч.1 КК України із
застосуванням ст.75,76 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі
із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання із іспитовим строком
один рік.

Відповідно до п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1.
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з
часу його проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий :