У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/6832/14-к
провадження: 1-в/0274/95/15
м. Бердичів
28.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівської виправного центру № 108 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого до засудження: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 09.06.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
2 27.03.2012 року Новоград - Волинським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Засудженого 03.07.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2014 року згідно ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 6 місяців 4 дні обмеження волі.
Початок строку: 27.03.2012 року(для позбавлення волі)
Початок строку : 13.02.2014 року ( для обмеження волі)
Кінець строку: 01.07.2015 року.
В с т а н о в и в
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судовому засідання заяву підтримав. Просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Зазначив, що за час відбування покарання у виді обмеження волі працював на контрагентських об"єктах. Вважає, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.Не заперечив, що у нього були стягнення у виправному центрі, однак раніше він не притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Представник БВЦ № 108 щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому не довів свого виправлення.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 відсутні. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого та його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за тяжкий злочин, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, за час відбування покарання у виді обмеження волі неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбуття покарання за що на нього 4 рази накладались дисциплінарні стягнення, має 3 заохочення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для застосування умовно-дострокового звільнення відсутні.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст.81 КК України та його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: