overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-71/2007р.
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Лахманич
О.М., за участю прокурора
Чонка О.Ю., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253
КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 08.30 год. 16 квітня 2007
року.

У судове
засідання:

ВИКЛИКАТИ:

підсудного -
ОСОБА_1;

потерпілу -
ОСОБА_2;

свідків: згідно
обвинувального висновку.

ПОВІДОМИТИ
прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 4-16/08
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

26 січня 2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Роги С.С., розглянувши
подання органів досудового слідства про проведення обшуку, погоджене з
прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної справи № ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 13 на 14 вересня
2007 року, невстановлена особа, шляхом відгинання віконної брами, через
віконний пройом, проникла в приватний магазин, який належить гр. ОСОБА_1,
розташованому по АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку електротоварів на суму більше
600 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.

По даному факту
23.09.2007 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення
оперативно - розшукових заходів працівниками Монастирищенського РВ УМВС України
в Черкаській області, по даному факту був опитатий гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
житель АДРЕСА_2, який пояснив по справі наступне, що даний злочин він вчинив
разом з гр. ОСОБА_3, жителемАДРЕСА_3, використовуючи при цьому автомобіль “
Ланос ”, власником якого являється гр. ОСОБА_4жительАДРЕСА_4Частину викраденого
майна, а саме,-
електродрель, бензопилка та шліфувальна машинка він залишив собі і на даний час
ці речі зберігаються в його домоволодінні, а частину викраденого майна збув
своїм знайомим. Бензопилку, електропилку та електродрель він продав ОСОБА_5,
жителю АДРЕСА_5

Орган
досудового слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в
домоволодінні ОСОБА_5, посилаючись на те, що в його домоволодінні можуть
зберігатись речі, які були викрадені з магазину ОСОБА_1., тому з метою повного
всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, виникає необхідність у
проведенні обшуку в домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_5, в АДРЕСА_5.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає гр.
ОСОБА_5, 1972 року народження, жителя с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області.

На підставі вище викладеного, керуючись
ст.. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в
домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому
вАДРЕСА_5

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
: Д.С.Ротаєнко

З
постановою ознайомлений : ___________ /
_____________________ /

„ ___ ” ___________________ 2008 року.
Дело № 5-10007
освобождении от наказания
апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего:
секретаре : Мельниченко И.В.
прокурора Василенко НА.
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Джанкойского РО УИИ в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.Заветленинское Джанкойского района
образование среднее , гражданин Украины
, проживающий по адресу : Джанкойский район АДРЕСА_1 ранее судим Джанкойским горрайсудом
23.03.2006 по ст 309 ч.1, УК Украины к 1 году ограничения свободы , ст. 75,76 Ук Украины с
испытанием на 1 год , об освобождении
от отбывания наказания с испытанием , суд,-
РО УИИ ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием по приговору Джанкойского горрайсуда от 23.03.2006, мотивируя тем , что за
время испытательного срока осужденный выполнил возложенный на него обязанности
, характеризуется положительно .
мнение прокурора считавшего возможным
освободить от отбывания наказания ,
осужденного исследовав материалы дела
суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
период отбывания наказания ОСОБА_1 зарекомендовал
себя с положительной стороны , обязанности возложенные на него по приговору
суда выполнял
образом суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
ст. 78 ч.1УК Украины, 408 ч.1 УПК Украины ,- суд ,-ПОСТАНОВИЛ:
Джанкойского РОУИИ удовлетворить. Освободить от отбывания наказания с
испытанием ОСОБА_1 по приговору
Джанкойского горрайсуда от 23.03.2006
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский
горрайонный суд.
отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Рошка
Справа № 4-4/2008року
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі:

Головуючого судді - Головченко
М.М.

при секретарі - Жегет Л.Г.

за участю прокурора - Кириченко
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ічня справу за скаргою

начальника
ВДВС Ічнянського РУЮ на постанову органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи,

В
С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Ічнянського РУЮ подала до суду скаргу на
постанову органу дізнання Ічнянського РВ УМВС від 5.11.2007року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1за ст. 164 КК України вважаючи її незаконною і просить її скасувати,
направивши матеріал для проведення додаткової перевірки.

Вивчивши матеріали відмовної справи №
395, вислухавши пояснення начальника
ВДВС Ічнянського РУЮ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що постанова
підлягає скасуванню, а матеріали направленню для проведення додаткової
перевірки виходячи із слідуючого.

Постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відповідно до вимог ст. 99 КПК України виноситься при
відсутності підстав для порушення кримінальної справи.

Згідно ч.4 ст. 97 КПК України орган
дізнання зобов'язаний до вирішення питання про порушення справи перевірити
заяву (повідомлення і інше) шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи
посадових осіб або витребувати необхідні
документи.

Із відмовного матеріалу № 395
вбачається, що ОСОБА_1 будучи
зобов'язаним до сплати аліментів і попередженим про кримінальну
відповідальність за ухилення від сплати аліментів, аліменти на дітей не сплачує
і має заборгованість в сумі 15651 грн. 99 коп. У постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи вказано, що ОСОБА_1 не сплачує аліментів у
зв'язку з безробіттям. Але органом дізнання шляхом запитів в підприємства,
установи, організації на тій території, де проживає ОСОБА_1, не перевірено, чи
мають вони потребу в робочій силі, чи звертався до них ОСОБА_1 по питанню
працевлаштування. Крім того, органом дізнання не дана належна юридична оцінка
діям ОСОБА_1 по ухиленню від сплати аліментів - ніде офіційно не працює, спроб
працевлаштуватися не робить, підробляє випадковими заробітками, але з отриманих
коштів аліменти не платить і має велику суму заборгованості.

Керуючись ст.. 236-2 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову органу дізнання Ічнянського
РВ УМВС від 5.11.2007року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1скасувати, а матеріали повернути
в Ічнянський РВ УМВС для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана
апеляція в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя:
Головченко М.М.
ПОСТАНОВА Справа № 5-7/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2008 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Бутенко О.Ф.

при
секретареві Швець Н.П.

з
участю прокурора- Ковбасюка Е.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт
Голованівськ подання інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про
звільнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України, освіта
середня , не одруженого , від покарання
у зв»язку з закінченням строку
випробування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19 .07. 2006 року Голованівським районним судом Кіровоградської
області по ч.2 ст. 309 КК України
на 2 роки 3 місяці позбавлення
волі , в силу ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік 6(шість) місяців .

Термін випробування закінчився
19.01.2008 року .

Представник Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області подання про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1підтримала та пояснила , що за період відбування покарання ОСОБА_1.
показав себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав,
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, стягнень не мав.Обов»язки , покладені судом, ОСОБА_1. виконував
належним чином .

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від відбуття
покарання в зв»язку із закінченням строку випробування .

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області , дослідивши
матеріали справи вважає за
необхідне подання задовольнити . ОСОБА_1.
довів виправлення хорошою поведінкою, не порушував громадський порядок,
до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно
характеризується, тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1 КПК , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання , призначеного йому
за вироком Голованівського районного
суду від 19 .07. 2006 року року у
вигляді 2(два) роки 3(три) місяці позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік 6( шість) місяців в зв»язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа
№ 11 - 9/08
Головуючий у 1 інстанції - Клок О.М.
ч.2 КК України Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Опейди В.О., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Старчука В.М.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м.Луцька на вирок
Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 - засуджений
за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі
510 грн.

На вирок прокурор м.Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, подав апеляцію і справа призначена до апеляційного розгляду на 18
січня 2008 року.

В апеляційний суд 18.01.2008 року надійшло клопотання апелянта про те, що
він апеляцію відкликає.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію,
від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Апеляцій від інших учасників процесу по даній справі не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі ОСОБА_2 закрити.

Головуючий
/-/ Польовий М.І.

Судді
/-/ /-/ Опейда В.О., Оксентюк В.Н.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
М.І.Польовий

Друк.бсф.
Справа
№ 5-4/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі :головуючого-судді Патрик Ю.Ю.

при секретарі Мінаєвої
Н.П.

за участю прокурора Кармазиновського К.І.

Розглянувши подання інспектора
Єланецького КВІ УДДУЗВП Пустова О.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Єланецького КВІ УДДУЗВП в Миколаївській області Топчу Т.П.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду від 19.01.2007р. ОСОБА_1. засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 19.01.2007р.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 19.01.2007 року вироком
Єланецького районного суду він засуджений до 1 року обмеження волі з іспитовим
строком на 1 рік. За період відбування покарання нового злочину не вчинив, не
допускав порушень обов'язків
покладених судом. А тому просив суд подання задовольнити і звільнити його від
покарання.

Вислухавши інспектора, ОСОБА_1. та думку прокурора, який вважає, що подання
належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду
від 19.01.2007 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 19.01.2007 року не порушував.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину
звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд вважає,
що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від
19.01.2007 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком
на 1 роки і обов'язком повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання - звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
Дело №
11 апреля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда
с участием прокурора Асеева
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, имеющего
среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего,судимого
21.03.2006г. Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст.185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на год.
Приговором Бердянского горрайсуда
Запорожской области от 21.03.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст.185 ч. 3 УК
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока ОСОБА_1
условия и порядок отбытия наказания не нарушил, положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не
Учитывая, что истек испытательный
срок по приговору суда, Бердянской МО УИИН направлено в суд представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Изучив материалы дела, выслушав в
судебном заседании представителя Бердянской МО УИИН, под державшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения
осужденного от наказания, так как он условия и порядок отбытия наказания не
нарушал, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст.411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Бердянского горрайсуда Запорожской области от 21.03.2006 г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный
сроксо следующего дня после провозглашения.
Дело № 1-69/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в составе
председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко
Ю.С., с участием прокурора Лымарь В.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч.2,
309 ч.1 УК Украины, -
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого
ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты.
является окончательным.
Судья :
ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 11-9/2008 р.
Головуючий у І інстанції Хоменко Л.В.
Категорія ст. 286 ч. 2 КК
Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Акуленко С.О.,
Сердюка О.Г.

при секретарі Терешко В.В.

з участю прокурора Басюка С.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого
ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_9, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду від 25 вересня 2007 року

В С Т А Н О В И
Л А:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України
на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на три роки.

По справі було призначене
судове слідство .

Засуджений ОСОБА_9
в судове засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву засудженого ОСОБА_9 про
відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку з його хворобою, а також
приклав ксерокопії Виписки із медичної карти і листка непрацездатності.

Як видно із листка непрацездатності ОСОБА_9 буде
знаходитись на амбулаторному лікуванні з 29 січня по 31 січня 2008 року.

Вислухавши адвокатів засудженого, які підтримали
клопотання про відкладення слухання справи,
думку прокурора, який вважав, що клопотання задоволенню не підлягає,
засуджений затягує розгляд справи, а тому запобіжний захід відносно нього слід
змінити, потерпілих та їх адвокатів колегія суддів вважає, що засуджений
безпідставно затягує розгляд справи, а тому його слід доставити приводом в
судове засідання. Розгляд справи відкласти на 10 годину 6 лютого 2008 року .

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 6 лютого 2008 року.

Засудженого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 доставити приводом в судове
засідання.

Ухвалу для виконання направити начальнику Деснянського РВ
УМВС в Чернігові.

В порядку контролю копію ухвали направити начальнику УМВС
України в Чернігівській області.

Судді:

Білобров В.Д. Акуленко
С.О. Сердюк
О.Г.
№5-7/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Сокирянський районний
суд Чернівецької області
судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
прокурора Чернушки А.Е.
та представника КВІ Горгана С.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в м. Сокиряни справу
за поданням старшого інспектора Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції
відділу Державного департаменту
виконання покарань Сокирянського
району Чернівецької області
про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, непрацюючого , раніше не судимого ,-
Старший інспектор Новодністровської
кримінально-виконавчої інспекції відділу
Державного департаменту України з
виконання покарань Сокирянського
району Чернівецької області
/ далі КВІ / звернувся
до суду з
поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1,
засудженого 15.12.2006 року Сокирянським
районним судом за ст. 185 ч.3
КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК
України, від покарання звільнений
іспитовим терміном на 1 рік.
в судове засідання не з”явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій не
заперечує проти задоволення подання старшого
КВІ і просить справу розглядати у його відсутності.
Заслухавши представника
КВІ, який підтримує
подання та враховуючи
думку прокурора, який
звільнити від покарання ОСОБА_1, суд вважає,
що подання підлягає
Судом з доданих
до подання документів
встановлено, що за час
перебування на обліку
в КВІ засуджений за
проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, спиртним
не зловживає, за місцем проживання та з боку дільничих інспекторів РВ
УМВС України Сокирянського району зауважень не мав.
виконання вироку закінчився
15.12.2007 року, а
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання.
та керуючись ст. 408-1
КПК України суд,-
ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Сокирянського
районного суду від 15.12.2006
ст. 185 ч.3 КК України
у виді 2 років позбавлення
застосуванням ст. 75 КК України,
іспитовим строком 1 рік.
Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7
діб після постановлення
шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Постанова

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17 січня
2008 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л. Д.

при секретарі Стеців Н. Р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ст. 125 ч. ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять закрити кримінальну
справу порушену по їх скаргах відповідно
проти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що вони помирилися.

Суд
вважає, що справу переведенням слід закрити, так як це не суперечить вимогам
закону.

Керуючись
ст.ст. 7, 282 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з
дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-7/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,
секретаря Боярської Н.В.,
прокурора Присяжнюка С.С.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно.Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 15 годину 29 січня 2008 року.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно до списку
обвинувального висновку, експерта Соловейчика О.В.
розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду