справа № 201/818/15-к
№ 1-кс/201/480/2015
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_2 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.04.2013 року, яка виразилася у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , зазначаючи себе при цьому захисником останнього у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.04.2013 року, однак в той же час заявник не долучив до матеріалів скарги жодного підтвердження повноважень захисника, обов`язковий перелік яких встановлений ст. 50 КПК України.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що з матеріалів скарги не вбачається належного підтвердження повноважень ОСОБА_2 , які б дозволяли останньому у передбаченому кримінально-процесуальним законом діяти в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне повернути зазначену скаргу заявнику.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.04.2013 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1