Дело № 2033/1-20/11
Призводство № 1/2033/14/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.03.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях судебных заседаний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокуроров - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Казачья Локня Суджанского района Курской области, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, женатого, не судимого, временно не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_8 11 июля 2006 года, примерно в 08 час. 00 мин. придя на работу, по адресу: г. Харьков, бульвар Юрьева, д. 19/1, получил задание пойти на ТРС № 3, которая расположена на ул. Маршала Жукова. Выйдя на бульвар Юрьева в г. Харькове, около 10 часов, увидел малознакомого ОСОБА_9 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, который шел сильно шатаясь. Когда ОСОБА_9 находился на расстоянии 30-40 метров от ОСОБА_8 , ОСОБА_9 потерял равновесие и упал на спину, плашмя. Поднявшись через 3-5 минут ОСОБА_9 , упал снова на спину. После чего ОСОБА_9 подошел ближе и присел на бревно. ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_9 с целью узнать, где находится его знакомый по имени Валентин. Однако ОСОБА_9 начал выражаться в адрес ОСОБА_8 нецензурной бранью. ОСОБА_8 , будучи разгневанным противоправным поведением ОСОБА_9 , нанес кулаком правой руки удар в голову, в лобную часть, а второй удар - в правую скуловую часть лица, после чего ОСОБА_8 взял лежавшую поблизости палку и нанес около трех ударов в область лица потерпевшего, при этом ОСОБА_9 прикрывал лицо руками, поэтому удары приходились по рукам, которыми он прикрывал лицо. ОСОБА_9 перевалился через бревно на правый бок и ОСОБА_8 нанес три удара левой ногой в область туловища (ребер) ОСОБА_9 .. После чего ОСОБА_8 ушел. В результате действий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , согласно заключения судебно медицинской экспертизы были причинены перелом нижней челюсти, травматическая экстракция пяти передних зубов на нижней челюсти, которые относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, применительно к живым лицам, а также кровоподтеки и ссадины головы, туловища, конечностей, которые относят к категории легких телесных повреждений.
По заключению судебно медицинской экспертизы у ОСОБА_9 также имела место тяжелая черепно мозговая травма, которая относится к тяжким телесным повреждениям по критериям опасности для жизни, явившаяся причиной смерти ОСОБА_9 .. Согласно данной экспертизы показания ОСОБА_8 , данные им при допросе в судебном заседании, не противоречат судебно медицинским данным. Повреждения, выявленные у ОСОБА_9 , могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_8 .. Причинно - следственной связи между действиями ОСОБА_8 и наступившей смертью ОСОБА_9 не имеется.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину по фактически предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 11 июля 2006 года, примерно в 08 час. 00 мин. придя на работу по адресу: г. Харьков, бульвар Юрьева, д. 19/1, получил задание, в результате чего пошел на ТРС № 3, которая расположена на ул. Маршала Жукова. Выйдя около 10 часов на бульвар Юрьева в г. Харькове увидел малознакомого ОСОБА_9 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, шел сильно шатаясь. Когда ОСОБА_9 находился на расстоянии 30-40 метров от ОСОБА_8 , ОСОБА_9 потерял равновесие и упал на спину, плашмя. Поднявшись через 3-5 минут ОСОБА_9 упал снова на спину. После чего ОСОБА_9 подошел ближе и присел на бревно. ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_9 с целью узнать, где находится его знакомый по имени ОСОБА_10 . Однако ОСОБА_9 начал выражаться в адрес ОСОБА_8 нецензурной бранью. ОСОБА_8 в результате неправомерных действий потерпевшего нанес кулаком правой руки удар в голову, в лобную часть, а второй удар в правую скуловую часть лица, после чего ОСОБА_8 взял лежавшую по близости сухую палку и нанес ОСОБА_9 не менее трех ударов в область лица, при этом ОСОБА_9 прикрывал лицо руками, поэтому удары приходились по рукам, которыми он прикрывал лицо. ОСОБА_9 перевалился через бревно на правый бок и ОСОБА_8 нанес три удара левой ногой в область туловища (ребер) ОСОБА_9 .. После чего ОСОБА_8 ушел. При этом ОСОБА_8 указывал о том, что в затылочную часть головы палкой он не бил ОСОБА_9 ..
В судебном заседании ОСОБА_8 также указал, что в ходе досудебного следствия давал иные показания, поскольку находился в шоковом состоянии от того, что ему сказали, что он убил человека.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_8 своей вины, его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательствами, а именно:
Содержанием осмотра места происшествия от 04 июля 2006 года, согласно которого местом происшествия является поляна, расположенная в сквере возле дома № НОМЕР_1 на бульваре ОСОБА_11 в г. Харькове, данная поляна расположена на расстоянии 46 метров от дома № 17 по бульвару ОСОБА_11 (том 1 л.д.8).
Содержанием опознания от 19 июля 2006 года, в ходе проведения которого ОСОБА_12 опознал труп ОСОБА_9 , который был доставлен 11.07.2006 года в 4-ю ГКБСМП от дома № 15 по бульвару Юрьева в г. Харькове, скончавшегося 16.07.2006 года в вышеуказанном заведении (том 1 л.д. 38).
Выводами судебно - медицинской экспертизы № 74/265-а от 08.09.2006 года в той части, что при госпитализации в ГКБСМП в крови ОСОБА_9 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,75%, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению средней степени (том 1 л.д. 78,79).
Согласно выводов судебно медицинской экспертизы № 9/265-Ат/08 от 14.02.2008 года в связи с происшествием, 11 июля 2006 года у ОСОБА_9 имели место повреждения: А) головы: тяжелая черепно мозговая травма с наличием кровоподтека на волосистой части головы в затылочной области, кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно затылочной области; подлежащего перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа; кровоизлияние над и под оболочкой головного мозга, ушиба головного мозга; кровоподтеки и ссадины лица, травматическая экстракция пяти передних зубов на нижней челюсти двухсторонний перелом нижней челюсти; Б) туловища: кровоподтеки в левой подключичной области, правой паховой области; В) конечностей: кровоподтеки на правом плече, тыльной поверхности левой кисти, в области левого лучезапястного сустава, в области правой голени, семь кровоподтеков на левой голени, ссадины на тыльной поверхности правой кисти и правого предплечья в нижней трети. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Учитывая особенности и локализацию черепно мозговой травмы у ОСОБА_9 , нельзя исключить вероятность образования ее при самопроизвольном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность или какой либо предмет и ударом при этом теменно затылочной части головы. Кровоподтеки и ссадины головы, туловища, конечностей, повреждения передних зубов на нижней челюсти, перелом нижней челюсти образовались от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной площадью травмирующей поверхности и не характерны для собственноручного причинения. Травма ОСОБА_9 по совокупности относится к категории тяжких телесных повреждений. Тяжелая черпно - мозговая травма, явившаяся причиной смерти ОСОБА_9 относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Перелом нижней челюсти, травматическая экстракция пяти передних зубов на нижней челюсти относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, применительно к живым лицам. Кровоподтеки и ссадины головы, туловища относятся к категории легких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_9 явилась тяжелая черепно мозговая травма осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга. Показания ОСОБА_8 , данные им при допросе в судебном заседании, не противоречат судебно медицинским данным. Повреждения, выявленные у ОСОБА_9 , могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_8 .. С учетом предоставленных материалов уголовного дела (показаний ОСОБА_8 , данные им в судебном заседании о механизме образования повреждений у ОСОБА_9 ) причинно следственной связи между действиями ОСОБА_8 и наступившей смертью ОСОБА_9 не имеется. При госпитализации в стационар, в крови ОСОБА_9 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,75%, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению средней степени (том 2 л.д. 216,217).
В материалах уголовного дела имеется выводы судебно медицинской экспертизы № 74/265-а от 08.09.2006 г., согласно выводов которой при исследовании трупа ОСОБА_9 установлены следующие повреждения: тяжелая черепно мозговая травма в виде ссадин на слизистой губ, кровоподтеков в окологлазничных областях, на подбородке справа, в височных частях, лобно теменной области слева, теменно затылочной области справа с подлежащими переломами затылочной кости справа с переходом на основания черепа, двухсторонним переломом нижней челюсти, травматической экстракции пяти передних зубов на нижней челюсти, кровоизлияние по ходу линии перелома костей черепа над твердой оболочкой (эпидуральная гематома), под твердую мозговую оболочку на уровне обоих гемисфер с переходом на основание черепа, под мягкие мозговые оболочки, ушибом головного мозга в области правых теменной и затылочной долей; по кровоподтеку в левой подключичной области, в правой паховой области; по кровоподтеку на правом плече, тыльной поверхности левой кисти, в области левого лучезапястного сустава, на правой голени, семь кровоподтеков на левой голени, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, на разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, незадолго до госпитализации ОСОБА_9 в стационар. На голове у потерпевшего имелось не менее восьми точек приложения силы, на шее две точки приложения силы, грудной клетке и животе по одной точке приложения силы, две точки приложения силы на левой верхней конечности, три на правой верхней конечности, одна на правой нижней конечности и семь точек приложения силы на левой нижней конечности. Судя по различной локализации телесных повреждений на теле потерпевшего, можно предположить, что расположение нападавшего и пострадавшего менялось. Более детально судить о механизме травмы, возможно после воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием судебно-медицинского эксперта. Причиной смерти ОСОБА_9 , явилась вышеописанная черепно мозговая травма, осложнившаяся отеком набуханием головного мозга. Применительно к оценке степени тяжести телесных повреждений у живых лиц, черепно мозговая травма у ОСОБА_9 относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, а ссадины, кровоподтеки на конечностях это легкие телесные повреждения. Между причинением травмы головы потерпевшему и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ОСОБА_9 , наступила 16.07.2006 года в 02 час. 40 мин. в ХГКБСМП. Обычно после причинения тяжелой черепно мозговой травмы у потерпевшего наступает потеря сознания и в этот момент он не мог совершать какие либо самостоятельные действия, передвигаться. На верхних конечностях у ОСОБА_9 имеются телесные повреждения, которые могли образоваться в процессе борьбы или самообороны.. Не характерно образование вышеуказанной черепно мозговой травмы у ОСОБА_9 при собственноручном причинении (том 1 л.д. 77, 78).
Следователем была назначена дополнительная судебно медицинская экспертиза, согласно выводов которой от 02.03.2007 г. № 20/265-а установлено, что в связи с происшествием 11 июля 2006 года у ОСОБА_9 имели место повреждения: тяжелая черепно мозговая травма в виде ссадин на слизистой губ, кровоподтеков в окологлазничных областях, на подбородке справа, в височных областях лобно теменной области слева, теменно затылочной области справа с подлежащими переломами затылочной кости справа с переходом на основание черепа, двухсторонним переломом нижней челюсти, травматической экстракции пяти передних зубов на нижней челюсти, кровоизлияний по ходу линии перелома костей черепа над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), под твердую мозговую оболочку на уровне обоих гемисфер с переходом на основание черепа, под мягкие мозговые оболочки, ушибом головного мозга в области правых теменной и затылочной долей; по кровоподтеку в левой подключичной области, правой паховой области; по кровоподтеку на правом плече, тыльной поверхности левой кисти, в области левого лучезапястного сустава, на правой голени, семь кровоподтеков на левой голени, по ссадине на тыльной поверхности правой кисти, на разгибательной поверхности правового предплечья в нижней трети. Указанные повреждения образовались от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной площадью травмирующей поверхности, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Показания ОСОБА_8 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не противоречат судебно медицинским данным. Указанные повреждения у ОСОБА_9 могли образоваться в результате травматического воздействия палкой и ногой, обутой в кирзовый сапог как указал ОСОБА_8 в ходе допроса в качестве подозреваемого. ОСОБА_9 не мог причинить себе самостоятельно обнаруженные у него телесные повреждения (том 1 л.д.92,93).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_13 пояснила, что при проведении экспертизы эксперт берет во внимание все исходные данные, находящиеся в материалах уголовного дела, а также судебно медицинские данные. Действительно морфология телесных повреждений, которая уже установлена не может меняться. Однако при проведении судебно медицинской экспертизы от 02.03.2007 г. № 20/265-а было мало данных о механизме телесных повреждений, при проведении судебно медицинской экспертизы № 9/265-Ат/08 от 14.02.2008 г. появились новые обстоятельства, более четко был раскрыт механизм причинения телесных повреждений, о котором пояснил ОСОБА_8 в ходе судебного следствия, в связи с чем было установлено, что локализация черепно мозговой травмы не исключает вероятность, что она могла возникнуть и при самопроизвольном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность или какой либо предмет и ударом при этом теменно затылочной частью головы. С учетом предоставленных данных о механизме телесных повреждений на которые ОСОБА_8 указывает в ходе судебного следствия, повреждения спереди на лице могли возникнуть от удара предмета с ограниченной действовавшей поверхностью, тогда как повреждения в теменно затылочной части головы могли образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность или предмет, при этом также учитывались данные о вскрытии трупа ОСОБА_9 .. Также эксперт указал, что удар палкой, размер которой указан в протоколе допроса ОСОБА_8 в качестве подозреваемого 02.02.2007 г. (диаметр 7-10 см, длина около 70-80 см), не мог привести к черепно мозговой травме, имевшейся у ОСОБА_9 .. В экспертизе № 9/265-Ат/08 от 14.02.2008 г. указано, что нельзя исключить вероятность образования черепно-мозговой травмы при самопроизвольном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность или какой либо предмет и ударом при этом теменно - затылочной частью головы, поскольку при проведении этой экспертизы появились исходные данные, о которых не было известно ранее, и эксперт, при получении этих данных более подробно описала, как могла быть причинена вышеуказанная травма головы. Эксперт также указывала, что при черепно-мозговой травме, которая была у ОСОБА_9 , он мог совершать активные действия.
По делу также была проведена комиссионная судебно медицинская экспертиза от 30.12.2010 г. № 313-КЭ/2010, согласно выводов которой у ОСОБА_9 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани в теменно затылочной области справа, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на кости основания черепа, эпидуральной гематомы в проекции перелома костей черепа, субарахноидальных кровоизлияний в области обоих полушарий головного мозга и мозжечка, ушиба головного мозга с формированием контузионно геморрагического очага в ткани правых затылочной и теменной долей; кровоизлияние в мягкие ткани в лобно теменной области слева, правой височной области и левой височной области; кровоподтек в окологлазничной области справа и кровоподтек в окологлазничной области слева с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку левого глазного яблока; челюстно лицевая травма в виде кровоподтека на подбородке справа, ссадин на слизистой оболочке обоих губ, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти на уровне 36-37 и 44-45 зубов, и травматической экстракции 31,32,41,42 и43 зубов; по одному кровоподтеку на задней поверхности шеи в верхнем отделе, на правой боковой поверхности шеи в среднем отделе, в подключичной области слева, в правой паховой области, на правом плече по передней поверхности в средней трети и на тыльной поверхности левой кисти; циркулярно расположенный кровоподтек в области левого лучезапястного сустава; по одной ссадине на правом предплечье по разгибательной поверхности в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти и на правой голени по передней поверхности в верхней трети; семь ссадин на левой голени по передненаружной поверхности. Все указанные выше телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и, исходя из характера наружных телесных повреждений, установленных при судебно медицинском исследовании трупа, могли быть причинены 11 июля 2006 года. При этом, циркулярно расположенный кровоподтек в области левого лучезапястного сустава образовался от действия тупого твердого предмета с ограниченной воздействовавшей поверхностью, а в остальных повреждениях индивидуальные особенности воздействовавшей поверхности травмирующих предметов не отобразились. Черепно мозговая травма, исходя из локализации перелома костей черепа, а также характера и объема внутричерепных повреждений, образовалась по механизму удар сотрясения от действия со значительной силой в теменно затылочную область справа тупого твердого предмета с распространенной действовавшей поверхностью. Экспертная комиссия отмечала, что у ОСОБА_9 имели место значительные (линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома по ходу линии перелома костей черепа, контузионно геморрагический очаг ушиба головного мозга в ткани правых затылочной и теменной долей) повреждения в месте травматического воздействия и менее выраженные внутричерепные противоударные повреждения (очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области лобных и височных долей, при отсутствии контузионных очагов ушиба в ткани этих долей головного мозга, формирующихся по механизму противоудара). Характер и объем внутричерепных повреждений и локализация места приложения травмирующей силы на уровне затылочного бугра не исключают возможности образования черепно мозговой травмы в результате самопроизвольного падения ОСОБА_9 навзничь с ударом о тупой твердый предмет. Челюстно лицевая травма в виде двустороннего перелома нижней челюсти с травматической экстракцией пяти зубов образовались от действия со значительной силой тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара скольжения, и ее образование от причинения собственными руками пострадавшего следует исключить. Остальные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на голове, шее, на туловище, верхних и правой нижней конечности, установленные у ОСОБА_9 , образовались от действия с небольшой силой тупых твердых предметов по механизму удара или удара сдавливания, и могли быть причинены как при ударах такими предметами, так и при ударах об эти предметы. Ссадины на правой верхней и обоих нижних конечностях образовались от действия с небольшой силой тупых твердых предметов по механизму скольжения трения или давления трения, и также могли быть причинены как при скольжении трении (давлении трении) такими предметами, так и при скольжении трении (давлении трении) об эти предметы. Установленные у ОСОБА_9 телесные повреждения по степени тяжести, в отдельности, имеют признаки: закрытая черепно мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани в теменно затылочной области справа, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на кости основания черепа, эпидуральной гематомы в проекции перелома костей черепа, субдуральной гематоты в области обоих полушарий головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в области обоих полушарий головного мозга и мозжечка, ушиба головного мозга с формированием контузионно геморрагического очага в ткани правых затылочной и теменной долей, состоящая в прямой причинной связи со смертью пострадавшего тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни; кровоизлияние в мягкие ткани височно теменной области слева, правой височной области и левой височной области; кровоподтеки в окологлазничной области справа и кровоподтек в окологлазничной области слева с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку левого глазного яблока, не состоящие в причинной связи со смертью пострадавшего легкие телесные повреждения; челюстно лицевая травма в виде кровоподтека на подбородке справа, ссадин на слизистой оболочке обоих губ, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти на уровне 36-37 и 44-45 зубов, и травматической экстракции 31,32,41,42 и 43 зубов не состоящая в причинной связи со смертью пострадавшего повреждения средней тяжести по критериям длительности расстройства здоровья и отсутствия опасности для тяжести; кровоподтеки на задней и правой боковой поверхности шеи, в подключичной области слева, в правой паховой области, на правом плече, не состоящие в причинной связи со смертью пострадавшего легкие телесные повреждения; ссадины на правом предплечье, на тыльной поверхности правой кисти и на правой и левой голенях, не состоящие в причинной связи со смертью пострадавшего легкие телесные повреждения. Перелом верхней челюсти, установленный ОСОБА_9 в стационаре ХГКБСНМП, не имеет своего полного и объективного подтверждения данными, полученными при судебно медицинском исследовании трупа пострадавшего, а также результатами консультативного исследования представленных на экспертизу рентгенограмм, в связи с чем не может быть принят во внимание при установлении степени тяжести. Причиной смерти ОСОБА_9 явилась указанная выше тяжелая закрытая черепно мозговая травма, осложнившаяся развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией его стволовых структур. Таким образом, между черепно мозговой травмой, установленной у ОСОБА_9 и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь. Показания ОСОБА_8 , данные им в ходе судебных заседаний от 18.12.2007 г., 27.10.2009 г. с учетом указанного выше возможного механизма образования черепно мозговой травмы у ОСОБА_9 , не противоречат имеющимся судебно медицинским данным в части срока и механизма образования установленных у пострадавшего черепно мозговой и челюстно лицевой травм, кровоподтеков на лице, кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях (за исключением кровоподтека в области левого лучезапястного сустава) и кровоподтеков на туловище. В связи с тем, что в указанных выше показаниях ОСОБА_8 не отражен механизм причинения установленных у ОСОБА_9 кровоизлияний в мягкие ткани в височных областях, кровоподтеков на шее, циркулярно расположенного кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, кровоподтека на правой голени и ссадин на левой голени, провести судебно медицинскую оценку данных показаний не представляется возможным. Черепно мозговая травма в объеме, имевшемся у ОСОБА_9 , после ее причинения, как правило, вызывает потерю сознания (от нескольких минут до нескольких часов), после чего может наступать так называемый светлый промежутокчерепно мозговой травмы, в течение которого пострадавший может совершать активные действия на протяжении от нескольких минут до часов (по мере нарастания клинических проявлений травмы, вызванных острым нарушением мозгового кровообращения и нарастающим отеком головного мозга). Поэтому, по имеющимся судебно медицинским данным нельзя исключить, что после причинения черепно мозговой травмы ОСОБА_9 мог совершать активные самостоятельные действия (в том числе, передвигаться). После причинения остальных телесных повреждений, установленных у пострадавшего (челюстно лицевой травмы, кровоизлияний в мягкие ткани кровоподтеков и ссадин на теле), ОСОБА_9 мог совершать активные самостоятельные действия (в том числе, и передвигаться). Согласно содержащегося в медицинской карте № НОМЕР_2 стационарного больного 2-го нейрохирургического отделения ХГКБСНМП результат исследования крови на наличие алкоголя у ОСОБА_9 при поступлении в стационар данного лечебного учреждения содержание этилового спирта в крови составило 1,75 %. Однако, в связи с отсутствием данных о том, что указанное исследование было проведено официально утвержденным методом газовой хромографии, провести судебно медицинскую оценку состояния алкогольного опьянения в соответствии с указанным содержанием этилового спирта в крови у пострадавшего, не представляется возможным. В связи с недостаточным объемом имеющихся судебно медицинских данных отсутствием точных сведений о времени приема ОСОБА_9 алкоголя, его кратности, сведений о весе пострадавшего, отсутствием данных о судебно токсикологическом исследовании спинномозговой жидкости, желудочного содержимого и мочи, судить о концентрации этилового спирта в крови пострадавшего в момент причинения ему телесных повреждений, не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт докладчик вышеуказанной комиссионной судебно медицинской экспертизы ОСОБА_14 пояснил, что при исследовании тела пострадавшего экспертами были установлены множественные телесные повреждения на голове, переломы, кровоподтеки, ссадины. Экспертная комиссия определила, что в объем черепно мозговой травмы следует внести лишь часть повреждений, которые состояли в причинной связи со смертью пострадавшего. В связи с чем были отсеяны перелом челюсти и повреждения на лице, так как со стороны головного мозга, полости черепа все повреждения подвязывались в теменно затылочную область справа. Из всех повреждений смерть пострадавшего наступила только от части из них, а не от совокупности телесных повреждений. Травмирующая сила была приложена в теменно затылочной области головы справа это могло причинить весь объем черепно мозговой травмы и повлечь смерть. В данном случае черепно мозговая травма была локализована в одной области, была применена одна травмирующая сила. Как установлено из акта судебно медицинского исследования № 265-а от 08.09.2006 г. из наружных повреждений на волосистой части головы в теменно затылочной области справа имелся кровоподтек неопределенной формы размерами 7х6 см. Если предположить, что удар пришелся палкой как указано в протоколах допроса на досудебном следствии ОСОБА_8 (70-80 см диаметром 7-10 см), то такая палка оставила бы кровоподтек прямоугольной формы, поскольку палка цилиндрической формы, голова сферической формы. Если удар пришелся вышеуказанной палкой, то размеры кровоподтека были бы иными и имели схожесть с полосой. А у пострадавшего обнаружен кровоподтек размерами 7х6, почти квадрат, что не характерно для удара палкой. Предмет с ограниченной действовавшей поверхностью это предмет, размеры которого не превышают размеры области повреждения. Все, что до 16 кв. см это предметы с ограниченной поверхностью, если брать кровоизлияние размерами 7х6, которое было у ОСОБА_9 , можно трактовать, что имел место удар предмета с распространенной действовавшей поверхностью. В данном случае это мог быть асфальт. Кроме того, субарахноидальное кровоизлияние в области обоих полушарий головного мозга и мозжечка, какие были у ОСОБА_9 характерны при травме о распространенную поверхность. Причинение телесных повреждений, а именно черепно мозговой травмы палкой диаметром 7-10 см длиной 70-80 см маловероятно. Характер и объем черепно мозговой травмы у ОСОБА_9 более характерен для образования травмы от предмета с распространенной травмирующей поверхностью, возможно при падении, так как при ударе палкой образовались бы локальные повреждения костей черепа и головного мозга. У ОСОБА_9 имел место двухсторонний перелом нижней челюсти, что характерно именно от 2-х ударных воздействий. При ударе палкой черепно мозговая травма имевшаяся у ОСОБА_9 маловероятна. Эксперт также пояснил, что комиссия экспертов, проводившая экспертизу, пришла к единому мнению, что характер черепно мозговой травмы, в том числе и локализация перелома и наличие противоударных повреждений в головном мозге свидетельствуют о том, что черепно мозговая травма наступила от действия тупого твердого предмета с распространенной действовавшей поверхностью. Поскольку, если ударить непосредственно по голове палкой, то в месте удара формируется повреждение. Когда происходит падение или удар о массивный предмет или толчок с ударом об стену, то в месте удара меньше повреждений, в месте противоудара образуется больше повреждений, и они ярче выражены. Локализованный удар палкой не вызывает широкого распространения ударной волны широкого вектора травмирующей силы. В таком объеме черепно-мозговой травмы, которая была у ОСОБА_9 это была не палка, а воздействовал предмет с распространенной поверхностью. Удар палкой действовал бы более локально по голове. Если ударить палкой, то в зоне повреждения образуется перелом и там же образуется повреждение головного мозга. Когда происходит падение с контактированием о массивный предмет либо с толчком о стену, то удар идет по сферическому предмету (голове) в которой находится полужидкое вещество (мозг), то получается в очаге противоудара больше повреждение, чем в зоне удара, где имел место первичный контакт. В случае черепно-мозговой травмы у ОСОБА_9 имело место классическое воздействие предмета с распространенной действовавшей поверхностью, который действовал в теменно затылочную часть головы в месте контакта, что позволяет говорить об ударе о тупой твердый предмет с распространенной действовавшей поверхностью (поверхность земля, асфальтное покрытие).
На основании вышеизложенного суд приходить к выводу о необходимости принять во внимание выводы судебно медицинской экспертизы № 9/265-Ат/08 от 14.02.2008 года, которые подтверждены выводами комиссионной экспертизы №313 - КЭ/2010 г. от 30.12.2010 г..
В ходе досудебного следствия ОСОБА_8 указывал о том, что от наносил ОСОБА_9 три или четыре удара палкой в область затылка, после чего увидел, что с затылка ОСОБА_9 пошла кровь (том 2 л.д.55), такие же показания ОСОБА_8 давал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (том 2 л.д. 30-37).
В судебном заседании ОСОБА_8 пояснил, что такие показания он давал в состоянии сильного душевного волнения, находился в шоковом состоянии. ОСОБА_8 говорил, что бил ОСОБА_9 палкой по голове, так как был в шоке от того, что ему сказали, что он убил человека.
Статья 62 Конституции Украины закрепляет, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовной ответственности, пока вина не будет доведена в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Данный принцип закреплен и в статье 15 УПК Украины никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
Никто не должен доводить свою виновность в совершении преступления или меньшую виновность, наличие обстоятельств, которые исключают уголовную ответственность лица, обязанность доведения виновности лица возлагается на орган досудебного следствия, прокурора, запрещено возлагать обязанность доказывания на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, обвинение не может основываться на предположении, все сомнения о доказанности виновности лица трактуются в пользу этого лица.
В ходе судебного следствия ОСОБА_8 давал стабильные и не противоречащие между собой показания, которые подтверждены выводами судебно медицинской экспертизы № 9/265-Ат/08 от 14.02.2008 года, а также выводами проведенной комиссионной экспертизы, разъяснениями в суде экспертов ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. На основании изложенного, а также учитывая принцип презумпции невиновности лица, суд показания ОСОБА_8 , которые он давал в ходе досудебного следствия не принимает во внимание.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ОСОБА_8 доказанной, однако полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 122 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, по критерию длительности расстройства здоровья, применительно к живым лицам.
Обстоятельством смягчающем наказание ОСОБА_8 в силу ст. 66 УК Украины суд признает добровольное частичное погашение гражданского иска.
Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_8 в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_8 тяжкие последствия, причиненные преступлением, указанное органом досудебного следствия, суд таким обстоятельством не признает, поскольку действиями ОСОБА_8 были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не работает, женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акта № 322 (том 2 л.д. 132) имеет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, имеет синдром зависимости.
Согласно акта № 188 амбулаторной судебно психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 138-140) ОСОБА_8 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_8 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_8 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому ОСОБА_8 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность. Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК Украины лицо может быть по приговору суда освобождено от наказания на основаниях, предусмотренных ст.49 УК Украины. Суд пришел к выводу о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, которое в соответствии с положениями ст.12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п.3) ч.1 ст.49 УК Украины с момента совершения преступления истекли предусмотренные законом сроки давности, в связи с чем ОСОБА_8 от назначенного по настоящему приговору наказания подлежит освобождению.
Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.
Гражданские иски ОСОБА_15 , ОСОБА_16 суд оставляет без рассмотрения,
Судебные издержки по настоящему делу суд взыскивает с подсудимого.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
От назначенного по настоящему приговору наказания ОСОБА_8 освободить в связи с истечением сроков давности по основаниям п.3) ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 УК Украины.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской скорой и неотложной помощи имени профессора ОСОБА_17 в счет возмещения понесенных расходов на стационарное лечение ОСОБА_9 в сумме 765 грн. 90 коп..
Вещественные доказательства джемпер мужской из бело синего трикотажа, брюки из светло синей джинсовой ткани, кепка из ткани, две футболки белого цвета, одна футболка коричневого цвета, ватный тампон со смывом крови, упаковка таблеток Фурацилин, упаковка с капсулами препарата Парацетамол, одна пара кроссовок, одна пара носков, одна пара туфлей, спортивные брюки, трусы мужские, свитер черного цвета, свитер с орнаментом, полимерный стакан, четыре полимерные бутылки, бутылки в виде жезла ГАИ, пустая пачка из-под сигарет Ватра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ -