Дело № 1п-19608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
в составе: судьи Борзаницы С.В.
при секретаре Семенюк Н.О.
с участием прокурора Зубова И.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска постановление о
направлении уголовного дела для разрешения вопроса о его прекращении по факту
кражи личного имущества у гражданина ОСОБА_1., суд,
В Первомайский городской суд
Луганской области из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области поступило
уголовное дело № 044293 по факту кражи личного имущества у гражданина ОСОБА_1.
с постановлением следователя,
которое согласовано с прокурором г.
Первомайска, о прекращении дела в связи с истечением срока давности в
соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что
согласно постановлению следователя Первомайского ГО УМВД Луганской области от
02 апреля 1993 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи личного имущества у
гражданина ОСОБА_1. по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 г.)
в связи с тем, что в период с 12 января
1993 г. по 15 марта 1993 г. неустановленное лицо, в АДРЕСА_1 сорвало замок и проникло в дом и флигель, принадлежащий
гражданину ОСОБА_1, откуда похитило:
телевизор «Крым», радиоприемник «ВЭФ», посуду, предметы мебели, продукты
питания., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.
В соответствии с требованиями п. 3
ст. 206 УПК Украины производство по делу приостанавливалось постановлением
следователя от 01 июня 1993 г.
15 мая 2008 г. производство по уголовному делу № 0442/93
возобновлено с учетом того, что по делу
необходимо проведение досудебного следствия по сбору и закреплению
Согласно постановлению следователя
от 15 мая 2008 г. в связи с вступлением в силу в 2001 г. нового Уголовного
кодекса Украины состав преступления по уголовному делу № 044293 по факту кражи
личного имущества у гражданина ОСОБА_1. переквалифицирован с ч. 3 ст. 140 УК
Украины в редакции 1960 г. на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.
Гражданский истецОСОБА_1. в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд признает, что постановление о направлении
уголовного дела для разрешения вопроса о его прекращении подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого
Установлено, что преступление
совершено в период с января по март 1993 г. и на момент рассмотрения
постановления о прекращении дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятельствах, поскольку
в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении
сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее
преступление, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, а именно в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь требованиями ст.
49 УК Украины ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Постановление о направлении
уголовного дела № 0442/93 для разрешения вопроса о его прекращении по факту кражи личного имущества у гражданина
ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 0442/93 по
факту кражи личного имущества у гражданина ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины
в связи с истечением срока давности.
На постановление в срок семь суток
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Первомайский городской суд.
Судья