overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/155/15-к
провадження №1-кп/457/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 03.02.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на 11.00 годину 09 лютого 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/217/15-к
Провадження № 1-кп/601/63/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 26.02.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 2205/535/2012
Провадження № 1/673/1/14
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі головуючої- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Деражня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Встановив :

Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу на підписку про невиїзд, мотивуючи погіршенням стану здоровґя та неможливістю отримувати належну медичну допомогу та лікування в умовах СІЗО.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання підсудного ОСОБА_6 ,

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що підстав до зміни запобіжного заходу не має, оскільки перебуваючи на волі підсудний може допускати скоєння інших злочинів.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Підсудний ОСОБА_7 покладається на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення стосовно клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 на підписку про невиїзд, суд виходить з того, що підстави відповідно до яких було обрано міру запобіжного заходу не відпали.

При цьому, посилання підсудного ОСОБА_6 на стан здоров"я як на підставу зміни судом міри запобіжного заходу судом не може братися до уваги, оскільки, як вбачається із відповіді начальника СІЗО від 11.02.2014 року підсудний звертався до медчастини зі скаргами на стан здоров"я та з цього приводу проводилося обстеження персоналом медичної частини та фахівцями територіальних лікувально-профілактичних закладів охорони здоров"я, встановлено діагноз та з приводу захворювань останній отримує медичну допомогу та перебуває на диспансерному обліку медчастини Хмельницького СІЗО.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав до задоволення клопотання підсудного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд

постановив:

Відмовити підсудному ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/792/29/15
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою визнано бездіяльність слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003814, внесеному до ЄРДР від 04 серпня 2014 року за ст. 356 КК України щодо дотримання вимог ч.2 ст. 100 КПК України відносно речового доказу контейнеру №1 ряд № НОМЕР_1 , що розташований на речовому ринку „Норма по вул. Геологів у м. Хмельницькому. Зобов`язано слідчого на час досудового розслідування вчинити дії, передбачені ч.2 ст. 100 КПК України щодо огляду, фотографування, докладного опису в протоколі речового доказу контейнера №1 ряд №2, що розташований на речовому ринку „Норма по вул. Геологів у м. Хмельницькому та передати його на час досудового розслідування користувачу та володільцю даним майном ОСОБА_5 .

02 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскаржувана ухвала слідчого судді від 03 грудня 2014 року про зобов`язання вчинити дії відповідно до ч.2 ст.100 КПК України не підпадає під цей перелік.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року, якою визнано бездіяльність слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003814, внесеному до ЄРДР від 04 серпня 2014 року за ст.356 КК України щодо дотримання вимог ч.2 ст. 100 КПК України відносно речового доказу контейнеру №1 ряд № НОМЕР_1 , що розташований на речовому ринку „Норма по вул. Геологів у м. Хмельницькому.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 137/1715/14-к
Провадження №11-кп/772/181/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у судовому проваджені, ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року щодо обвинувачених за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року визнано винним та засуджено ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України і ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 2 КК України та призначено їм покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. кожному.
Не погоджуючись з даним вироком потерпілі та прокурор подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих та прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у судовому проваджені, ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/127/15-к
1-кп/469/24/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 січня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.30 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/56/15-к
Провадження № 1-в/477/8/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 січня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказали, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 27 лютого 2012 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, строк покарання закінчився 12 січня 2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні погодився з висновками подання та не заперечував проти його задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 521/1730/15-к
Номер провадження:1-в/521/146/15

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Ізмаїл, Одеської області, раніше судимого: 1) 15.01.2008 року Ізмаїльським міським районним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 23.04.2006 року Постановою Ізмаїльського міського районного суду Одеської області звільнений по закінченню іспитового строку. 2) 23.04.2008 року Ізмаїльським міським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Засудженого: 23.06.2009 року Ізмаїльським міським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Кінець строку 13.03.2015 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушує, має діючі стягнення, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити клопотання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/324/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 21.01. 2015 року якою клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено,

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси 21.01. 2015 року якою клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено оскарженню підлягає.

Старший прокурор прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України..

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 21.01. 2015 року якою клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/659/15-к
Провадження № 1-в/577/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, мешканця АДРЕСА_1

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ст. 354 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з позбавленням права займати службові посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності та органах державної влади і управління строком на 3 роки.

В поданні Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В судовому засіданні представник МВ КВІ ОСОБА_4 підтримала подання, уточнила, що ОСОБА_5 за три роки іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2012 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ст. 354 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1