Номер справи: 164/938/15-к
Провадження по справі:1-кп/164/73/2015 Категорія: 33
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серхів, Маневицького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 11 червня 2015 року, в період з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., на території урочища ,,Височ Серхівської сільської ради, поблизу с. Серхів Маневицького району Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, порушуючи вимоги ст. ст. 16 19 Кодексу України про надра, Закону України від 01 червня 2000 року ,,Про ліцензування певних видів господарської діяльності (в редакції від 06 лютого 2015 року чинний станом на 11 червня 2015 року), самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами та ліцензії, без акту, що засвідчує гірничний відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва обладнаної двигуном внутрішнього згоряння і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, мав нмір здійснити видобуток каміння бурштину сирцю, який відповідно до Закону України від 18 листопада 1997 року ,,Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року ,,Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, здійснював підготовку до роботи мотопомпу та бладнання до неї, однак його діяльність була припинена співробітниками УСБУ у Волинській області.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, оскільки він умисно вчинив незакінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення і злочин не довів до кінця з причин та обставин, які не залежали від його волі.
Під час досудового розслідування між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості від 27 липня 2015 року, яку вони в письмовій формі разом з обвинувальним актом надіслали суду. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавав і беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню. Сторони дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин (вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, щире каяття обвинуваченого, не спричинення збитків та наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження).
Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинен понести обвинувачений у виді штрафу розміром чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 цього Кодексу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 липня 2015 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
В судовому засіданні прокурором відділу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 вирішено питання щодо речових доказів.
Відповідно ч. ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З цих підстав підшукані, виготовлені, пристосовані і використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення речові докази: пристрій для відкачування води (мотопомпа) кустарного виробництва з двигуном внутрішнього згоряння марки ,,Мерседес, одна порожня пластмасова ємність місткістю 10 л., одна порожня пластмасова ємність місткістю 30 л., один гофрований пожежний рукав, вісім брезентових пожежних рукавів, шість металевих випробів у вигляді труб із різьбами на кінцях для з`єднання між собою, шість металевих виробів у вигляді прямокутника із ніжками, вкритих капроновою сіткою з отворами для просіювання, які знаходяться на відповідальному зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю ,,Волинь Євробізнес (юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Володимирська, 107/34, код. , фактична адреса м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3 ,,а, відповідальний за зберігання ОСОБА_7 ) підлягають конфіскації в дохід держави.
Документи: копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12 червня 2015 року на 2 арк. та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12 червня 2015 року на 2 арк. залишити в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000071 від 12 червня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, призначивши покарання у виді штрафу розміром чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Речові докази: пристрій для відкачування води (мотопомпа) кустарного виробництва з двигуном внутрішнього згоряння марки ,,Мерседес, одна порожня пластмасова ємність місткістю 10 л., одна порожня пластмасова ємність місткістю 30 л., один гофрований пожежний рукав, вісім брезентових пожежних рукавів, шість металевих випробів у вигляді труб із різьбами на кінцях для з`єднання між собою, шість металевих виробів у вигляді прямокутника із ніжками, вкритих капроновою сіткою з отворами для просіювання, які знаходяться на відповідальному зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю ,,Волинь Євробізнес (юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Володимирська, 107/34, код. , фактична адреса м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3 ,,а, відповідальний за зберігання ОСОБА_7 ) конфіскувати в дохід держави.
Документи: копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12 червня 2015 року на 2 арк. та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12 червня 2015 року на 2 арк. залишити в кримінальному провадженні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :