overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4304/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007263 від 21.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року до Печерського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0007263 від 21.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007263 від 21.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 03.03.2015 року о 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2015 Справа № 512/56/15-к
Провадження № 1-кп/512/20/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
28 грудня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.01.2015 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 17.12.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000536 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/344/15-к Провадження № 1-кп/576/59/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 16.02.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 26 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 587/356/15-к

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і оскільки обвинувачений на даний час перебуває в Сумському СІЗО, винести ухвали про залишення ОСОБА_4 в СІЗО м.Суми.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 2 ст.185 КК України в Сумському районному суді Сумської області
Керуючись ст..ст. 217,314, 316, 537 КПК України,-
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 2 ст.185 КК України в Сумському районному суді Сумської області.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/327/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16.02.2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України № 1-КП/728/43/15
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 09.00 годині 24 лютого 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/130/15-к
Провадження №1-кп/743/15/15
УХВАЛА
16 лютого 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Від інших учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 26.02.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої -юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/703/15-к
У Х В А Л А
17.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українки, гр. України, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2176/14-к Провадження №1-кп/694/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.02.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта
середня-спеціальна,військовозобовязаного,розлученого,на
утриманні неповнолітніх дітей не має,не працюючого,в силу
ст.89 КК України не маючого судимості
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 16.09.2014 року близько 11.00 год. знаходячись з дозволу власника,в житловому будинку ОСОБА_5 ,що розташований за адресою АДРЕСА_1 ,звідки шляхом вільного доступу,таємно,умисно з корисливою метою викрав водяний насос із вітальної кімнати,марки Submersible Pumb моделі Agdal 1.8-50-55 вартістю 1440 гривень,після чого з місця вчинення злочину зник,спричинивши потерпілій збитки на вказану суму.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілої від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що заява ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1п.1 ст.477 КПК України ст.185 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України не має.
Речові докази по справі водяний насос марки Submersible Pumb моделі Agdal 1.8-50-55 переданий згідно розписки потерпілій ОСОБА_5 під час досудового розслідування. (а.м.д.р.33).
Судових витрат по справі немає.
На підставі ст. 12, ч.1п.7ст. 284, ч.1п.1ст.477 КПК України. Керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, провадження закрити у звязку з тим, що потерпіла Вод вольська ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі водяний насос марки Submersible Pumb моделі Agdal 1.8-50-55 переданий згідно розписки потерпілій ОСОБА_5 під час досудового розслідування. (а.м.д.р.33).
Судових витрат по справі немає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.
Суддя
Провадження № 1кп/712/85/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004099 по обвинуваченню ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового привіду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду, який відбудеться 03 лютого 2015 року о 09-45 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/262/15 Справа № 711/9061/14-к Категорія: ч.2 ст. 345, ч.2 ст.342 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.08.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 28.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

На вирок суду перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.08.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.09.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003758 від 16.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

В судове засідання, призначене на 17.02.2015 року обвинувачена не з`явилася з причин, які судом були визнані за неповажні, а її відсутність позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та просила застосувати до неї примусовий привід через органи внутрішніх справ, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 305, судді ОСОБА_1 на 05 березня 2015 року об 16 год. 00 хв.
Ухвалу для організації виконання направити до Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва та начальника Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-200/26/15

У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від основного покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 ,
20.01.2014 засудженого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття основного покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції від 20.01.2015, ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, постійно проживав за вказаною ним адресою, порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Строк випробування закінчився 20 січня 2015 року.
У судове засідання інспектор Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та просила задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від основного покарання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор підтримав подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду основного покарання.
З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши контрольну особову справу № 55/14, суд вважає за можливе подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2014 основного покарання, оскільки ОСОБА_4 в період випробувального терміну виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв нового злочину, постійно проживає за вказаною у вироку адресою, тим самим довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області від 20 січня 2015 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська