overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/286/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2014м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни подання начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2007р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.1, ст.121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2007р. міру призначеного покарання пом`якшено та вважається засудженим за ч.2 ст.121 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 24.10.2007р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.1, ст.121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2007р. міру призначеного покарання пом`якшено та вважається засудженим за ч.2 ст.121 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.11.2013р. Термін погашення судимості 13.11.2020 року.
Після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення. Так 18.02.2014р. останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, після чого Перемишлянським РВ ГУМВСУ у Львівській області йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням встановлених законом обмежень.
Але незважаючи на це після винесеного попередження ОСОБА_4 04.03.2014р. знову притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення психологічного насильства відносно своєї матері.
Вислухавши пояснення піднаглядного, представника РВ ГУМВСУ, який підтримав подання, проаналізувавши подання та представлені матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд -

П О С Т А Н О В И В

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік.
Заборонити: - виходити з будинку з 23.00 год. до 6.00 год.;
- перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
- виїздити в особистих справах за межі району, без дозволу ОВС;
З`являтися в Перемишлянський РВ ГУМВСУ до дільничного інспектора два рази в місяць для реєстрації.
Копію постанови направити в Перемишлянський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/193/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

25.02.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 що надійшли до суду 18.02.2014 року з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на на 06 березня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1312/88/11 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 11/1390/494/12 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 квітня 2012 року , суддя Апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1

встановив :

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покараня ОСОБА_1 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 27.03.2007р. 1 рік 1 місяць 27 днів позбавлення волі у вигляді 6 місяців позбавлення волі , остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду подано апеляцію прокурора. В апеляції прокурор просить вирок скасувати та постановити новий вирок у зв"язку з неправильністю призначеного ОСОБА_1 покарання.

Вислухавши прокурора про необхідність проведення судового слідства по справі в обсязі дослідження даних про особу винної ОСОБА_1 та правильності призначення їй покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що по справі слід провести судове слідство.

Керуючись ст..ст.357,358 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

при розгляді справи в апеляційній інстанції провести судове слідство по справі в обсязі дослідження даних про особу ОСОБА_1 та правильності призначеного їй покарання.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 04 травня 2012р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області з викликом в судове засідання ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/1635/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/210/13-к Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 11-п/783/143/13 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха І.О.,

суддів Калиняк О.М.. Михайлишин Г.Я.,

при секретарі Мержвінській О.В.,

з участю прокурора Трояновського Б.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Бродівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року, про направлення за підсудністю кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 32, 34, 369, 370, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Бродівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2013 року.

С у д д і:

Стельмах І.О. Калиняк О.М. Михайлишин Г.Я.
Справа № 466/9902/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/87/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 21 лютого 2014 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3926/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/360/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст.309, 310, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год.35 хв. 29.07.2014 року.

Головуючий
Судді
Справа № 464/4168/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/713/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України призначити на 10.00 год. 09 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/829/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/467/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у кримінальних провадженнях, внесених у ЄРДР за №0000177 від 26.04.2013 року, №0000314 від 26.06.2013 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у кримінальних провадженнях, внесених у ЄРДР за №0000177 від 26.04.2013 року, №0000314 від 26.06.2013 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 445/972/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/579/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання і остаточно призначено ОСОБА_3 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга на вирок подана захисником ОСОБА_4 без дотримання вимог ч.5 ст. 396 КПК України, а саме: до апеляційної скарги не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до ст. 50 КПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати захиснику ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/783/58/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року про відмову в накладенні арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Слідчий відділу РОВС та ЗУВС і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 (надалі слідчий) звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «БМВ 520» 2008 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000685 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, який належить ОСОБА_9 та використовувався ОСОБА_10 як знаряддя вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати й постановити нову ухвалу про накладення арешту на майно.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги й просить апеляційне провадження закрити.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 щодо закриття апеляційного провадження, захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року про відмову в накладенні арешту на автомобіль «БМВ 520» 2008 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 462/6861/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/610/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/2277/14-к
провадження № 1-кп/598/16/2015
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/2277 /14-к відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оприлівці Збаразького району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, тимчасово непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до суду 17 грудня 2014 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/2277/14-к відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 26 січня 2015 року о 11 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідка, згідно списку заявленого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1