№1-129 /08
28 мая 2008 года Сахновщинский
районный суд
в составе: председательствующего-судьи Нестеренко О.С
участием прокурора Игнатьева А.В.
в открытом судебном заседании в пос.Сахновщина Харьковской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
с.Степановка Сахновщинского района Харьковской
области , гра,жданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого ,
не работающего , военнобязанного, ранее
не судимого , предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
февраля 2008 года , около 23 часов 00 минут гр.ОСОБА_1., преследуя цель на
завладение чужим имуществом, из личной корыстной заинтересованоости и в тайне
от других лиц, путем свободного доступа, с мостовой части моста через р.Орель
на автодороге от "М-18-Изюм-Купянск-КПП"Пески" в с.Степановка
Сахновщинского района , с помощью гвоздодера снял и похитил двадцать секций
водосточных отливов принадлежащих филии
"Сахновщинский автодор" дочернего предприятия "Харьковский
облавтодор" открытого акционерного общества "Государственная
акционерная компания " Автомобильные дороги Украины", балансовая
стоимость которых составляет 950 грн.
Привлеченный и допрошеный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 16
февраля 2008 года, примерно в 23 часа, он пошел на мост через речку Орель в
своем селе, где гвоздодером снял двадцать секций водосточных отливов и десять
креплений к ним. Весь этот метал он продал неизвестному человеку за 30 гривен , деньги потратил на продукты питания и
спиртное. Подсудимый раскаивается в содеянном , просит суд строго его не
Вина подсудимого ОСОБА_1. доказана
также другими собранными по делу доказательствами , исследование которых суд
считает нецелесообразным в силу ст.299 УПК Украины.
Анализируя собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу , что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины , то есть тайное похищение чужого
Вина подсудимого ОСОБА_1. по ст.185
ч.1 УК Украины доказана.
наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень
совершенного преступления, личность виновного, который чистосердечно раскаялся
в содеянном, вину свою осознал, тяжких последствий от преступления не наступило,посредственно характеризуется по месту жительства, на учете
у врачей -нарколога и психиатра не состоит, не судим , поэтому, суд полагает,
что к подсудимому необходимо применить меру наказания не связанную с лишением
Вещественных доказательств ,
судебных расходов по делу не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.,ст. 323, 324
УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения
к ОСОБА_1 . ст.75 УК Украины и в
соответствии с требованиями этой статьи
от назначенного наказания освободить с испытанием 1 год, возложив
обязанности ст.76 УК Украины , а именно :
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции;
органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства,
менять постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
Контроль за поведением ОСОБА_1.
возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту
жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
. оставить прежнюю - подписка о невыезде и оставить таковой до вступления
приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
СУДЬЯ:
Копия верна.Судья: