22.05.2015 Справа № 367/2946/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 29.04.2015 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.04.2015 р. близько 18 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи раніше 09.04.2013 р. судимим Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись по вул. Водопровідна в м. Буча Київської області у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 80,00 грн. незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 0,8 мл, який помістив до правої кишені куртки і, зберігаючи при собі, направився до вул. Депутатська в м. Буча Київської області.
Працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області 16.04.2015 р. навпроти ринку, що знаходиться за адресою: Київська область м. Буча вул. Депутатська, 1-в, було зупинено ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам міліції вище вказаний медичний шприц, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 02.04.15 № 2-02/396 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,3424 г у перерахунку на суху речовину.
Судом також встановлено, що 29.04.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид, міру покарання та обтяження, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконномупридбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 384,00 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 00 коп.)

Речові докази по справі знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1