Справа № 559/836/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Укураїни, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого
підозрюється

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2015 року біля 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті "Вопак", який знаходиться в м.Дубно вул.Д.Галицького, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони охоронців та інших сторонніх осіб, з торгових прилавків викрав:

- три банки консерви тріски вартісю 86.95 грн. за 1 штуку на суму 260 грн. 85 коп.;

- 0,336 кг. філе пангасіуса сухої заморозки вартістю 65,37 грн. за 1 кг на суму 21 грн. 96 коп.;

- два батончики "Снікерс" вартістю 4,59 грн. за 1 штуку на суму 9 грн. 18 коп.;

- цукерку "Маша та Ведмідь" вартістю 2 грн. 49 коп.;

- 0,172 кг лимону вартістю 48,88 грн. на суму 8 грн. 41 коп.;

- 0,206 кг апельсину вартістю 29.99 грн. на суму 6 грн. 18 коп.

Всього викрав на загальну суму 309 грн. 07 коп.

Проте свій намір не зміг довести до кінця, так як був затриманий працівниками служби охорони супермаркету "Вопак".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав, підтвердив, що 11 березня 2015 року вирішив піти в супермаркет "Вопак", щоб скоїти крадіжку продуктів харчування. Коли знаходився у торговому залі, викрав три банки печінки тріски, філе замороженої риби, апельсин, батончик "Маша та Медвідь", лимон. Коли проходив біля каси, його зупинили працівники охорони. В скоєному розкаявся.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченим, які повністю не осороюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті обвинуваченим не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого немає. Обвинуваченому роз"яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази, суд дійшов висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений, дії якого вірно кваліфіковано по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом застосування штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази: три банки консерви печінки тріски, 0,336 кг філе пангасіуса, два батончики "Снікерс", цукерку "Маша та Медвідь", 0,172 кг. лимону, 0,206 кг апельсину - залишити у користуванні супермаркету "Вопак"; СД- диск із записом з відеокамер - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :