.
Справа № 303/1234/15-к
Провадження № 1-кп/303/160/15
ряд.стат.звіту № 43
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 19.02.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України у зв`язку з мобілізацією, та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову у зв`язку з мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 03.02.2015 року пройшовши медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнаний придатним до військової служби, отримавши під розпис мобілізаційне розпорядження, згідно з якого у зв`язку з оголошенням мобілізації він був зобов`язаний не чекаючи повістки з`явитися протягом доби до ІНФОРМАЦІЯ_4 , порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України та Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 1595-VІІ від 22.07.2014 року «Про часткову мобілізацію», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», без відсутності поважних причин до військового комісаріату у визначений законом час не прибув та про причини не прибуття до Мукачівського ОМВК не повідомив.
Такі дії підозрюваного ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
Під час досудового розслідування, 27.02.2015 року між ОСОБА_3 та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000556 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 336 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі та процесуальних витрат, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ст. 336 КК України у виді позбавленні волі на 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією, визнає повністю.
Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 336 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підозрюваний може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, яка є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: військовий квиток серії НОМЕР_1 та мобілізаційне розпорядження - відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути підозрюваному ОСОБА_3 ; облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 - відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути Мукачівському ОМВК.
Процесуальні витрати вісутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: військовий квиток серії НОМЕР_1 та мобілізаційне розпорядження повернути підозрюваному ОСОБА_3 ; облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 повернути Мукачівському ОМВК.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1