солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю: прокурора - Зайцева А.С.,

слідчого - Кривов'яза М.С.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000225 від 06.01.2013 року за клопотанням слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Кривовяза М.С., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцевим А.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.01.2013 року приблизно о 04.40 годин, знаходячись біля Будинку Культури «Росток», розташованого по вул. Гарматній, 26/2 в м. Києві під час конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_5, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав з лівої кишені своєї куртки пістолет «Форт-17Р» та утримуючи його в своїй правій руці, умисно здійснив один постріл в обличчя ОСОБА_5, спричинивши тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5, уникаючи подальшого спричинення тілесних ушкоджень, розвернувся до ОСОБА_2 спиною та почав бігти від нього в сторону бульвару І. Лепсе в м. Києві, а ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, умисно здійснив ще чотири постріли з пістолету «Форт-17Р» в спину ОСОБА_5

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_5 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення поперекової ділянки справа - рана діаметром 1,5 см, глибиною до 2 см, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 720/Е від 27.06.2013 утворилось від однократної травматичної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілу набоями, які були споряджені кулями і за ступенем тяжкості відносить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я) та тілесне ушкодження у вигляді: вогнепального поранення лівого ока - рана верхнього повіка з дефектом м'яких тканин, контузія лівого очного яблука з субкон`юнктивальним крововиливом, гіфемою, частковим гемофтальмом, пошкодженням пігментного шару кореня райдужки, крововиливом у сітківку, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 720/Е від 27.06.2013 утворилось від однократної травматичної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілу набоями, які були споряджені кулями, і за ступенем тяжкості відносить до тяжкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 720/Е від 27.06.2013 потерпілому з метою запобігання розвитку відшарування сітківки (яка у звичайному перебігу призводить до повної втрати зору на ліве око, що відповідає 35% стійкої втрати працездатності більше ніж на 1/3) з лікувальною метою була проведена лазеро-коагуляція лівого ока.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України і 12.09.2013 йому було повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Кривовяз М.С. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцевим А.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_2 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (ст. 12 КК України), але він має реєстрацію і проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 раніше не судимий, не одружений, не працює, однак вчасно з`являється за викликами до слідчого. Відтак, слідчий суддя, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено статею КК, за якою ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру, з урахуванням приведених даних про його особистість, вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Кривовяза М.С. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого та суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_1), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов'язків до 16 листопада 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцева А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк