overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1304/6920/12
Провадження №1/461/15/15
ПОСТАНОВА

про привід

09.07.2015

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.

При з`ясуванні головуючим по справі питання щодо можливості застосування приводу до свідків, які повторно не з`явилися у судове засідання, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Справа призначалась до розгляду на 22.06.2015 року, 09.07.2015 року, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах кримінальної справи розписками рекомендованих повідомлень.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідків в суд є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процессу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Слухання справи відкласти на 31 липня 2015 року на 10.00 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 31.07.2015 року на 10.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області:
свідка: ОСОБА_9 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області:
свідка: ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію постанови направити для виконання в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 для контролю та сприяння виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/424/15-к
У Х В А Л А
"20" січня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000747 від 05.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 21.01.2015 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1378/15-к
У Х В А Л А
"24" лютого 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 08.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.02.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.02.2015 о 09:00.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/2316/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 21 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2229/14-к
УХВАЛА

6 жовтня 2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000327 від 27.09.2014 року,-

встановив:

25 вересня 2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5

29 вересня 2014 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід по вказаному кримінальному провадженню. На обгрунтування заяви суддя зазначила, що захисником обвинуваченого по даній справі є ОСОБА_6 , який являється батьком її чоловіка, і це виключає можливість її участі у даній справі.

Сторони кримінального провадження проти заявленого самовідводу не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також частиною 2 вказаної статті передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 року, є ОСОБА_6 , який являється близьким родичем (батьком чоловіка) судді ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 12.08.1977 року, це виключає можливість її участі як судді у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.

За таких обставин заява судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.76, ст.ст. 81, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000327 від 27.09.2014 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1995/13-к Провадження № 1-кс/358/173/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю прокурора Бузинного В.С., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Ведмеденко М.І. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Ведмеденко М.І. від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 07.10.2013 року та направити справу до Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свою скаргу підтримала, просила задовольнити її скаргу.

Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова слідчого від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження вже скасована постановою старшого прокурора прокуратури Богуславського району Київської області Бузинним В.С. від 04.12.2013 року.

Заслухавши скаржника, прокурора та вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки оскаржувана нею постанова про закриття кримінального провадження від 29.10.2013 року, на сьогоднішній день скасована, а тому відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області області лейтенанта міліції Ведмеденко М.І. про закриття кримінального провадження від 29.10.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 1701/40/12
ПОСТАНОВА

12.01.2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст.236-7 КПК України звернулись із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки, скарга відповідає вимогам закону і містить достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 при порушенні кримінальної справи, необхідно відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Скаржники у поданій скарзі просять також до розгляду скарги заборонити вчиняти будь-які слідчі дії по справі.

Згідно згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи №6 від 04.06.2010 року за наявності підстав вважати, що слідчими діями, здійснюваними у справі, може бути завдана шкода конституційним правам та інтересам певної особи, суддя при відкритті провадження за скаргою вправі прийняти рішення про зупинення слідчих дій на час розгляду скарги.

Однак у скарзі відсутнє обґрунтування можливого порушення конституційних прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 при проведенні слідчих дій, в звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про зупинення слідчих дій на час розгляду скарги.

Прокурор і орган, який порушив кримінальну справу, зобовязані надати в судове засідання матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Керуючись ст.236-7 КПК України, ч.3,4 ст.236-8 КПК україни, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи і призначити до судового розгляду на 15 годину 17 січня 2012 року.

Викликати в судове засідання таких осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Березнівського району, слідчого Мушина І.І., явка якого є обовязковою.

Зобовязати прокурора Березнівського району представити в судове засідання матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

У зупиненні слідчих дій відмовити.

Суддя
Справа № 1-145/11
Номер провадження 1/1701/25/12
ПОСТАНОВА

16.05.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 16.05.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини повторно не зявивлись свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки показання свідків є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288,290,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 20.06.2012 на 14:30 і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, жительки с.Моквин вул.Шевченка,70 Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Рівненської області ОСОБА_9

Суддя
Справа №562/3489/14-к
У Х В А Л А

29.12.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000719 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Угода про визнання винуватості не укладена.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не заявляли.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 12 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 167/1546/14-к
Провадження №1-кс/167/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 01.11.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 01.11.2014 року.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника на особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Оригіналу відповідає

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 1701/954/12
Номер провадження 1/1701/99/12
ПОСТАНОВА

22.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 22.06.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

свідків:

1).ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2).ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області; Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області для здійснення контролю за виконанням старшому прокурору прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2038/12

Провадження № 4/202/61/12

15 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області про поміщення ОСОБА_3 у Хмельницьку обласну психоневрологічну лікарню для проведення судово-психіатричної експертизи,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння 09.05.2012 року біля 23 год. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області , прийшов до будинку своєї колишньої тещі ОСОБА_4 , яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 , де маючи на меті побачити свою доньку , ногою розбив скло у вхідних дверях , після чого відімкнувши вхідні двері проник у будинок . В ході виниклої на грунті особистих неприязних стосунків суперечки , яка переросла в бійку із ОСОБА_5, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом , направленим на заподіяння тілесних ушкоджень , усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та бажаючи їх настання , тримаючи у правій руці кухонного ножа , знаходячись спиною до потерпілої , з розвороту двічі вдарив ним ОСОБА_4 у ліву ногу в ділянку лівого стегна та лівої гомілки , причинивши при цьому тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення лівого стегна та лівої гомілки з пошкодженням вен, внаслідок чого відбулася гостра крововтрата . З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 була доставлена в Бершадську ЦРЛ, де померла.

В ході проведення досудового слідства виникли сумніви в психічній повноцінності обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки він вчинив тяжкий злочин , перебував на обліку у лікаря -психіатра з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад без симтомів шизофренії , тому виникла необхідність у тривалому спостереженні за ним, в звязку з чим слідчий просить дати дозвіл на направлення обвинуваченого ОСОБА_3 на стаціонарну судово-психолого -психіатричну експертизу у 11 вартове відділення Хмельницької обласної психоневрологічної лікарні.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки стан обвинуваченого ОСОБА_3 викликає сумнів в його психічній повноцінності , тому його слід направити на стаціонарну судово-психолого- психіатричну експертизу в Хмельницьку обласну психоневрологічну лікарнію .

Керуючись ст. 205 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Подання ст. слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області про поміщення в 11 вартове відділення Хмельницької обласної психоневрологічної лікарні для проведення судово - психолого- психіатричної експертизи задовольнити.

Помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарну судово- психолого- психіатричну експертизу в 11 вартове відділення Хмельницької обласної психоневрологічної лікарні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб.

Суддя: