overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

· ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0004142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 21 жовтня 2014 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 15.08.2014 року.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 січня 2015 року на 15-35 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кп/640/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
До Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки через скрутне матеріальне становище він не має можливості оплатити його послуги.
Згідно п.2. ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст.48,49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 11 год. 00 хв. 16.02.2015 р. для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Харківський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/5496/14-к
Номер провадження 1-кп/629/65/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим,що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого приводом через органи міліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 17 лютого 2015 року на 15.00 годину за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 лютого 2015 р. Справа № 624/1090/14-к провадження № 1-кп/632/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

02 лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000781 від 12.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.12.2014 року направлено для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 21.01.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 11 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5471/2012
Провадження № 1-в/636/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.01.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 рік.

Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо, на теперішній час не працює, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.01.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя
Справа № 755/2372/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 від 10.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000374 від 10.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч.1 ст.350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000374 від 10.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 20 лютого 2015 року на 14-30 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м.Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/225/15-к
У Х В А Л А

02.02.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

05.01.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 02 лютого 2015 року, 12 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/134/22/2015
Справа № 134/162/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/206/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002552 від 14.04.2014 року на вирок Вінницького міського суду від 26 грудня 2014 р., яким ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України засуджений на шість років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката.
Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх права та обов`язки і встановити їм 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5
З оригіналом згідно:
Справа № 477/2225/14-к
Провадження № 1-в/477/140/14
УХВАЛА

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши звернення начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області щодо уточнення обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до суду надійшло звернення начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області щодо уточнення обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року.
За вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року її було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільнену від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року іспитовий строк ОСОБА_4 скасовано та направлено її до місць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання Жовтневим районним судом був не визначений.
В той же час згідно матеріалів справи ОСОБА_4 , була затримана 4 листопада 2014 року і направлена до відбуття покарання.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне уточнити строк, з якого обчислюється відбуття покарання засудженої, який починається з дня приведення вироку до виконання - 4 листопада 2014 року.
Керуючись ст. 409 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, з моменту приведення вироку до виконання, тобто з 4 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ініціативою суду , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 був звільнений від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

У вказаній ухвалі виявлені неточності, а саме у описовій та резолютивній частинах ухвали суду помилково вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 06.12.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та який відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний був повідомляти КВІ про зміну місця проживання, работи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Але згідно матеріалів справи 1-в/489/294/2014 ОСОБА_5 був засуджений 06.12.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та який відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний був повідомляти КВІ про зміну місця проживання, работи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У описовій та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вірним, що він був засуджений 06.12.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та який відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний був повідомляти КВІ про зміну місця проживання, работи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1