справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши апеляцію прокурора, який приймав участь у справі, подану на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2011 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

05.04.2011 року на вказаний вирок надійшла апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції помічника прокурора Городнянського району Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, яка адресована апеляційному суду Чернігівської області. В апеляції прокурор просить скасувати вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.2011 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 268 КК України, у звязку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

18.04.2011 року кримінальна справа № 1-32/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 по апеляції прокурора, який приймав участь у справі, була направлена для розгляду в апеляційний суд Чернігівської області.

Постановою судді апеляційного суду Чернігівської області Широян Т.А. від 18.05.2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України знята з апеляційного розгляду і повернута суду 1 інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України. При цьому в постанові зазначено, що в апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку суду. У резолютивній частині апеляції прокурором наголошується, що вирок суду в частині правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, та доведеності його вини не оспорюється, втім вирок суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання вважається мяким. У резолютивній частині апеляції прокурора, який приймав участь у справі, наведені інші підстави скасування вироку суду щодо ОСОБА_1 скасування вироку суду з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Оскільки мотивувальна та резолютивна частина апеляції прокурора містить суперечності, щодо підстав скасування вироку суду щодо ОСОБА_1, справу знято з апеляційного розгляду і направлено в порядку ст. 352 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Стаття 350 КПК України передбачає, що в апеляції зазначаються : назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок на який подається апеляція, і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Згідно ст. 352 КК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині апеляції прокурора містяться суперечності, щодо підстав скасування вироку суду щодо ОСОБА_1, та апеляція прокурора не в повній мірі відповідає вимогам ст. 350 КПК України, прихожу до висновку, що апеляція прокурора, який приймав участь у справі, підлягає залишенню без руху з наданням прокурору часу для виконання зазначених вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у справі, подану на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2011 року, залишити без руху та повідомити прокурора про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський