Дело №1-207/07 2007год
13.06.2007года Суворовский районный суд города Одессы в
председательствующего Бобовского
при секретарях Ситник
Дорошевской А.И. Бальжик Е.И.
с участием прокурора Дмитренко
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
украинца, не работающего, холостого,
ранее судимого: 8.07.198Ігоду
Ильичевским рс г.Одессы, по
ст. 141 ч.2 УК Украины к 2
годам лс с конф. имущества. Освобожден 25.10.1982года,
УДО с не отбытым сроком 6 мес. 11 дней.
Малиновским рс г.Одессы по ст. 141
ч.2, 144 УК Укр. к 4 годам лс с конф. имущества.
23.11.1987 года по отбытию срока наказания.
4.10.199ІГОДУ Центральным
рс г.Одессы по ст. 101 ч.1 УК Укр. к 2 годам 6 мес. лс. Определ. Апелляционного суда Одесской
обл. от 28.04.1992года
приговор изменен, переквалиф. на ст. 104 УК Укр., к наказанию 1 год лс. Освобожден по отбытию срока наказания
Измаильским гс Одесской области по ст.
Укр. к 3 годам лс с конф. имущества.
Освобожден 7.12.1996года по
отбытию срока наказания.
- 13.01.1999году Жовтневим
рс г.Одессы по ст. 229-6 ч.1 УК Укр. к 1
мес. лс. Освобожден
29.04.2000года по отбытию срока наказания.
Ленинским рс г.Одессы
Освобожден 22.05.2003года по по ст.
Малиновского рс г.Одессы УДО, с
не отбытым сроком 9 месяцев.
·11.01.2006году Малиновским рс
г.Одессы по ст. 15 ч.2, 186 ч.2
лс на основании ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испыт. сроком 3 года.
Проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, при не установленных досудебным
следствием обстоятельствах - месте, времени а так же у не установленного
досудебным следствием лица, незаконно
приобрел наркотическое вещество- 54, 4 грамма
молотой маковой соломы, которую стал
незаконно хранить при себе, с целью
дальнейшего личного употребления. В тот же день ОСОБА_2, на АДРЕСА_2,
был задержан сотрудниками милиции,
обнаружившими и изъявшими у него наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта №286 от 1.09.2006года является особо
опасным наркотическим средством - маковой
соломой, масса которой в высушенном
состоянии составила 49, 5 грамм.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным
себя не признал и пояснил, что в августе
2006года он находился на лечении в Одесской областной противотуберкулезной
больнице, расположенной в АДРЕСА_2.
8.08.2006года он собрался выйти из больницы в магазин, с этой целью он попросил кулек, что бы положить в него продукты . Кто-то, но кто именно назвать не может, передал ему кулек, с тем,
что бы он выбросил его содержимое в мусор и в дальнейшем им
воспользовался. Посмотрев вовнутрь, он
увидел там несколько пустых баночек и еще один кулек. Выйдя из больницы, направился в магазин, однако,
по дороге был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра, действительно сказал сотрудникам
милиции, что пакет принадлежит ему, так как пакет в то время
находился в его руках.
Что находилось в баночках и шприце не знает,
маковой соломы у него ни кто не изымал.
Несмотря на непризнание
ОСОБА_2 свой вины предусмотренной
ст. 309 ч.2 УК Украины, его виновность в совершении указанного
преступления подтверждается материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
·показаниями свидетеля ОСОБА_3 , допрошенного в судебном заседании, о том,
что в августе 200бгода он вместе с сотрудниками ОГУ УМВД Украины в
Одесской области на АДРЕСА_2 задержали мужчину,
представившегося ОСОБА_2 В ходе осмотра у ОСОБА_2 были изъяты два
полимерных пакета желтого цвета в которых находились молотая маковая солома а
так же шприц с кислотой. При задержании ОСОБА_2 пояснил, что неизвестный парень предложил ему перевезти
маковую солому, за что обещали половину
·показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в суде, о том,
что он в августе 2006года совместно с ОСОБА_3 на углу ул. С. Ядова и Ак. Воробьева в г.Одессе задержали
у которого в ходе осмотра были обнаружены два пакета желтого цвета в которых
находилась молотая маковая солома, шприц
с кислотой а так же две миски,
стеклянные колбочки и шприцы с прозрачной жидкостью. ОСОБА_2 добровольно
давал показания, поясняя, что согласился перенести маковую солому, за что,
неизвестный парень пообещал ему часть содержимого. Кроме перечисленного
более ни чего у Токарева ВМ. не
· показаниями свидетеля ОСОБА_5
допрошенного в суде, о том, что в августе 2006года, сотрудники милиции пригласили участвовать его
в качестве понятого. В отделении милиции,
на столе, он увидел несколько
баночек, миску, пакет с веществом растительного
происхождения, а так же одноразовый
шприц с жидкостью. При этом присутствовал ОСОБА_2, который пояснил, что все перечисленные предметы действительно
были у него изъяты, а так же
пояснил, что какой-то человек попросил
его перенести пакет с места на место, за
что пообещал ему часть растительного вещества находящегося в изъятом пакете.
При этом свидетель пояснил, что кроме
указанных, изъятых, предметов на столе больше ни чего не
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в суде, о том,
что в августе 2006года он совместно с сотрудниками уголовного розыска
находились на АДРЕСА_2, где ими был
задержан мужчина, представившийся
ОСОБА_2 В ходе осмотра, проводимого в
отделении милиции у ОСОБА_2 были изъяты пакеты в которых были обнаружены
маковая солома, шприц с жидкостью а так
же баночки. Как пояснил сам ОСОБА_2,
маковую солому ему передал парень,
пообещав часть, если перенесет в
указанное им место. Кроме перечисленного,
ни чего из личных вещей у ОСОБА_2 не изымалось.
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, о том,
что 8.08.2006года, он был приглашен
в качестве понятого. В его присутствии в отделении милиции у мужчины, представившегося ОСОБА_2 были изъяты два
пакета желтого цвета в которых находилось: вещество растительного
происхождения, медицинский шприц с прозрачной
жидкостью, две стеклянные бутылочки с
остатками жидкости темно-коричневого цвета,
металлическая эмалированная миска. Задержанный ОСОБА_2 пояснял, что вещество растительного происхождения-
молотая маковая солома а в медицинском шприце уксусная кислота. Маковую солому
ему передал малознакомый парень,
пообещав передать ему часть, за
что он должен был перенести пакет в условленное место, (л.д.40)
протоколом личного осмотра и осмотра
вещей от 8.08.2006года, в ходе
проведения которого у ОСОБА_2 в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты
два пакета желтого цвета с измельченным веществом серо-коричневого цвета, весом около ІООгр.; одноразовый медицинский шприц с
прозрачной жидкостью Змл.; эмалированная миска; две стеклянные колбы
коричневого цвета, (л.д.7)
Заключением химико-биологической
экспертизы № 286 от 1.09.2006 го
да, согласно выводам которой вещество
общей массой 54, 4 гр.
в двух полимерных пакетах, изъятое у
ОСОБА_2, является особо опасным
наркотическим средством- маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном
состоянии составила 49, 5 грамм. На внутренней поверхности эмалированной
миски, изъятой у гр. ОСОБА_2, обнаружены частички растения- мак снотворный
в следовых (микро) количествах. Жидкость общим объемом 0, 3 мл. в двух бутылочках, изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное наркотическое средство-опий
(ацетилированный опий) изготовленный кустарным способом. Вес опия по сухому остатку составил 0, 009 грамм. . Жидкость объемом 2, 8 мл.,
изъятая у гр. ОСОБА_2,
представляет собой уксусную кислоту,
(л.д.26-28) Протоколом очной ставки от 17.08.2006года между ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 (л.д.37-39) Протоколом очной ставки от 18.08.2006года между ОСОБА_2 и ОСОБА_6
(л.д.42-44) Протоколом очной ставки от 18.08.2006года между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 (л.д.45-47)
Протоколом очной ставки от 18.08.2006года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.49-51)
Заключением амбулаторной
наркологической экспертизы №395 от
11.09.2006года, согласно выводам которой, ОСОБА_2 страдает опийной наркоманией
состояние нестойкой ремиссии. В принудительном лечении от наркомании не
нуждается, (л.д.66-67)
Таким образом, на основании фактических данных и
исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает,
что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 309 ч.2 УК Украины по признаку:
незаконное приобретение, хранение
наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно и его виновность в совершении преступления доказана
Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы ОСОБА_2 о том, что маковая солома у него вообще не
изымалась, обнаруженные баночки и шприц
были пустые, суд оценивает
критически, как избранный подсудимым
в ходе судебного заседания, при
допросе свидетелей, ОСОБА_2 пояснил
суду, что в изъятых у него баночках и
миске ни чего не находилось а в шприце находился уксус, который он использовал в хозяйственных целях - для изготовления борша. В дальнейшем
ОСОБА_2 изменил свои показания,
пояснив, что изъятые пакеты ему
не принадлежат, ему передали их для того, чтобы выбросить в мусор, по дороге в магазин, по этому об их содержимом он ни чего не
знал, что так же критически оценивается
судом.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в
правдивости показаний свидетелей,
пояснивших, что в ходе изъятия, задержанный ОСОБА_2, пояснял,
что в пакетах находится маковая солома,
которую ему нужно было передать незнакомому парню, за что ему обещали часть соломы в качестве
вознаграждения. При этом показания свидетелей последовательны, детальны и не противоречивы, подтверждаются протоколами следственных
действий, зафиксировавших проведение
изъятия у ОСОБА_2 вещества,
которое, согласно выводов
экспертизы, относится к наркотическому
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, состояние
его здоровья (л.д.81, 127, 128, 141, 142),
характеристики (л.д.99, 101) то обстоятельство,
что он ранее судим, совершил
преступление в период испытательного срока и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
лишь в условиях изоляции от общества, с
виде двух лет шести месяцев присоединением наказания, не отбытого по приговору Малиновского
районного суда г.Одессы от 11.01.2006года
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично, в виде двух лет шести месяцев лишения
свободы, наказание не отбытое по
приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 11.01.2006года и
окончательную меру наказания определить в виде четырех лет, шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в ОСИ-21
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять с момента его задержания с 11.08.2006года (л.д. 11) Засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время его
задержания в порядке ст. 263 КоАП
Украины с 8.082006года по 11.08.2006года
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки
76 коп., стоимость проведенной экспертизы (л.д.25)
Вещественные доказательства по делу:
медицинский шприц; эмалированную миску; две стеклянные бутылочки а так же два
полимерных пакета с маковой соломой,
сданные в камеру вещественных доказательств Хаджибеевского ОМ
Суворовского РО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней со дня вручения копии
приговора, через Суворовский районный
суд города Одессы