ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/146/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 , 18.07.2014 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , під час розмови з яким, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом , попросив у останнього його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, не маючи, при цьому, наміру повертати його. ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_7 та довіряючи йому, передав останньому належний йому мобільний телефон «S-TELL М-450».
ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_5 його мобільний телефон, зловживаючи довірою останнього, зробивши вигляд здійснення телефонного дзвінка з вказаного телефону , з місця скоєння злочину зник, заволодівши майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «S-TELL М-450», чорного кольору, вартістю 1199 гривень, на дві сім-карти, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень із залишком на рахунку у розмірі 01 грн., а всього ОСОБА_7 заволодів майном на загальну суму 1210 гривень завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_7 , 18.07.2014 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку № 12-а по пр. Маяковського в м. Києві, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , що сидів на лавочці, у якого на ремені знаходилася кобура з вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, яку він отримав для виконання службових обов`язків у Деснянському РУ ГУМВС України в м. Києві, де останній перебував на посаді оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей. У ОСОБА_8 виник умисел на викрадення табельної вогнепальної зброї, а саме пістолета марки "ПМ" № НОМЕР_1 з двома магазинами та бойовими набоями до нього в кількості 16 штук. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 та розстебнувши кобуру, витягнув пістолет марки "ПМ" № НОМЕР_1 з двома магазинами з бойовими набоями в кількості 16 штук, таким чином, викрав вогнепальну зброю та бойові припаси, що знаходяться на балансі Деснянського РУ ГУМВС України у м. Києві і закріплені за оперативним уповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , після чого, переніс викрадений пістолет з магазинами та набоями до місця свого помешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де став їх зберігати, тим самим незаконно переніс вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу та почав незаконно зберігати.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18.07.2015 року , знаходився у дворі будинку 12-а по пр. Маяковського в м. Києві, де очікував на знайомих. На лавці він побачив раніше не знайомого йому Косара. Підійшовши, він став розмовляти з ним. Під час розмови, він попросив у нього мобільний телефон, щоб зробити дзвінок, але наміру повертати телефон не мав. Потім він побачив, що Косар тягнеться рукою до кобури, тому він забрав у нього кобуру з пістолетом та пішов. Пістолет з набоями він приніс додому, де і зберігав його.
Обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1210грн. визнав повністю.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто злочин, передбачене ч.1 ст.190 КК України; викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 262 КК України та незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України і його винуватість у вчиненні цих злочинів повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 та його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ЛУК" ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ч.1 ст. 262 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

За ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 1210грн.

Речові докази: пістолет марки "ПМ" № НОМЕР_1 з двома магазинами з бойовими набоями в кількості 16 штук залишити в Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 687грн.96коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня його проголошення.
Суддя: