Справа № 1-131/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

прокурора Чорноморця В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -

відданого до суду за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2 04 січня 2011 року біля 17 години 30 хвилин, знаходившись в приміщенні чоловічої роздягальні спортивного залу Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко, розташованого по вул.Огієнко,61, м.Камянець-Подільського, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав з під лавки зимові кросівки «Osiris», сорок четвертого розміру ОСОБА_3, вартістю 480 грн., що складає 1,02 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 480 грн..

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному, суду показав, що дійсно 04 січня 2011 року біля 17 години після зайняття в спортивному залі Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко він таємно викрав з під лавки зимові кросівки «Osiris», сорок четвертого розміру, які відніс до себе додому, що належать неповнолітньому ОСОБА_3 Наступного дня до нього зателефонував працівник міліції. В відділі міліції він зізнався у крадіжці кросівок.

Законний представник неповнолітнього підсудного його батько ОСОБА_2 суду показав, що про крадіжку сином кросівок ОСОБА_3 дізнався від працівників міліції. Тоді і син розказав йому, що він викрав кросівки, які належать неповнолітньому ОСОБА_3. Кросівки повернули неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3. Характеризує сина з позитивної сторони, просить його строго не карати, обмежитись штрафом, який заплатить його син, оскільки його неповнолітній син має самостійний дохі, власні кошти та майно.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина неповнолітнього ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, повністю доведена в суді, як показами самого підсудного, законного представника підсудного, показами потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідка, зібраними документами у справі.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 04 січня 2011 року біля 18 години, повернувшись в роздягальню після зайняття в спортивному залі Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко виявив крадіжку з під лавки його зимових кросівок «Osiris», сорок четвертого розміру. Про що повідомив тренера ОСОБА_4, який одразу викликав працівників міліції. Пізніше виявилось, що його кросівки викрав неповнолітній ОСОБА_2. Кросівки йому повернуті і він до підсудного будь-яких претензій не має і просить строго його не карати. До підсудного він будь-яких претензій не має, цивільний позов заявляти не буде, прощає його і просить строго його не карати.

Законний представник неповнолітнього потерпілого його мати ОСОБА_5 суду показала, що 04 січня 2011 року в роздягальні після зайняття в спортивному залі Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко в її сина неповнолітній ОСОБА_2 викрав з під лавки зимові кросівки «Osiris», сорок четвертого розміру, які сину були повернуті. Цивільний позов заявляти не буди, просить неповнолітнього ОСОБА_2 строго не карати.

Свідок ОСОБА_4 показував, що працює викладачем на кафедрі теорії та методики фізичного виховання Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко. 04 січня 2011 року біля 18 години після закінчення занять в спортивному залі до нього підійшов ОСОБА_3 та повідомив, що в роздягальні викрали його кросівки. Після цього він викликав працівників міліції.

Як видно з протоколу усної заяви про злочин від 04.01.2011 року, ОСОБА_3 заявив про крадіжку 04.01.2011 року в період часу з 16 год. до 19 год. у роздягальні спортзалу Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко по вул. Огівєнка,61, м.Камянець-Подільського його кросівок «Osiris», сорок четвертого розміру(а.с.6).

Як видно з протоколу огляду місця події від 04.01.2011 року, місцем скоєння злочину є роздягальня спортзалу Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко по вул. Огівєнка,61, м.Камянець-Подільського (а.с.8-11).

Як видно з протоколу виїмки від 06.01.2011 року, ОСОБА_2 добровільно видав кросівки «Osiris», сорок четвертого розміру, які він викрав з під лавки у роздягальні спортзалу Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко по вул. Огівєнка,61, м.Камянець-Подільського (а.с.27).

Як видно з протоколу явки зі знанням ОСОБА_2 власноручно написав, що він таємно викрав 04.01.2011 року біля 18 год. з під лавки в роздягальні спортзалу Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко по вул. Огівєнка,61, м.Камянець-Подільського кросівки марки «Osiris», сорок четвертого розміру ОСОБА_3В.(а.с.30)

Як видно з висновку експерта №39т від 25.01.2011 року, залишкова вартість чоловічих кросівок, марки «Osiris», станом на 04.01.2011 року ( на момент скоєння злочину) з урахуванням % зносу, може становити 480 грн.00коп.(а.с.36-38).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2011 року, ОСОБА_2 розказав та показав про обставини вчинення крадіжки 04.01.2011 року біля 18 год. з під лавки в роздягальні спортзалу Камянець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнко по вул. Огієнка,61, м.Камянець-Подільського кросівок марки «Osiris», сорок четвертого розміру, що належить ОСОБА_3В.(а.с.74-76).

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 повністю доведена в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Характеризується ОСОБА_2 позитивно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, що він раніше не судимий, скоїв злочин, будучи неповнолітнім. Потерпілий будь-яких претензій до підсудного не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить строго не карати ОСОБА_2.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 206 грн. 40 коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази: чоловічі кросівки марки «Osiris», сорок четвертого розміру - залишити потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 206 грн. 40 коп. за проведену товарознавчу експертизу, р/р 0321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази: чоловічі кросівки марки «Osiris», сорок четвертого розміру - залишити потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк