Справа № 1-35
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 лютого
2008 р. Долинський
райсуд , Кіровоградської обл.,
в складі :

Головуючого
- Голови
суду :
СИНЯТО Л.І.,

При секретарі :
КУКСЕНКО О.М.,

З участю
прокурора :
ВІТРЯКА Р.Ю.,

Захисника
:
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Долин-ська
справу про обвинувачення ,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м. До-

линська , АДРЕСА_1, Кіровоград-

ської області , українця , гр. України ,
освіта не-

повна середня , не
одруженого , не працюючо-

го , раніше
не судимого ,

в скоєнні
злочину , передбаченого ч. 1
ст. 188 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2007 р.,
о 22 год. 30
хв., гр. ОСОБА_1, прийшов
до те-лефонної каналізації
центру електрозв”язку № 4 Кіровоградської філії
ВАТ “Укртелеком” , розташованої
по вул. Макаренка міста
Долинська , Кіровог-

радської області ,
де з люків
№ 529 та № 530
телефонної каналізації шля-хом
демонтажу викрав 135 метрів
кабелю ТПП-20 на
20 на 0,4 , вартістю 3 грн.
12 коп., за один
метр , на загальну
суму 421 грн.
20 коп. Викраде-

ний кабель
приніс додому , де
порізав та випалив ,
а мідний дріт
продав .

20.11.2007 р.,
о 1-00 год., ОСОБА_1,
знову шляхом демонта-жу
з люку № 527
телефонної каналізації викрав
220 метрів кабелю
ТПП-20 на 20
на 0,4 , вартістю
3 грн. 12
коп., за один
метр , на загальну
суму 686 грн. 40
коп., належних центру
електрозв”язку № 4
Кіровоградської фі-лії ВАТ
“Укртелеком” . Викрадений
кабель приніс додому ,
де порізав та
випалив , а мідний
дріт продав .

Злочинними діями
ОСОБА_1, завдано матеріальної
шкоди центру електрозв”язку № 4
Кіровградської філії ВАТ
“Укртелеком” на за-

гальну суму
1107 грн. 60
коп.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1,
свою вину у
вчи-ненні злочину за
ч.1 ст.188 КК
України визнав в
повному обсязі і
послі-довно пояснив , як
він вчинив крадіжку
телефонного кабелю з
люків № 529 , 530 , 527 телефонних
каналізацій центру , електрозв”язку № 4
Кіро-воградської філії ВАТ
“Укртелеком” , як кабель
порізав на шматки
і випа-лив мідний
дріт , який продав , а
отримані гроші використав
для власних потреб .
Він розкаюється , що
вчинив такий злочин ,
просить суворо не
карати . Цивільний позов
визнає .

Крім визнання
вини в повному
обсязі самим підсудним
ОСОБА_1, в скоєнні
злочину за ч.1
ст. 188 КК України ,
його вина підтверджу-ється матеріалами
кримінальної справи .

Докази по
справі досліджувалися згідно
п.3 ст. 299 КПК
України , так як
підсудний визнав вину
в повному обсязі
і дав згоду на
розгляд справи по
скороченому варіанту .

Аналізуючи зібрані
по справі докази
та оцінюючи їх
сукупно суд вважає ,
що в судовому
засіданні знайшов підтвердження
факт вчине-ння підсудним
ОСОБА_1, викрадання шляхом
демонтажу кабельних ліній
зв”язку .

Так , підсудний
ОСОБА_1, з люків
№ 527 , № 529 , № 530 те-

лефонної каналізації
центру електрозв”язку № 4
Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком” викрав 355
метрів кабеля на
загальну суму 1107
грн. 60 коп.,
шляхом демонтажу .

На підставі
викладеного суд вважає ,
що дії підсудного
ОСОБА_1, правильно кваліфіковано
за ч.1 ст. 188
КК України , так
як в діях
підсудного є склад
злочину , передбаченого ч. 1
ст. 188 КК України .

При призначенні
міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , а
злочин за ч. 1
ст. 188 КК України
не є тяжким
та особу підсудного .

По справі
підсудний характеризується позитивно .

Обставини , які
пом”якшують покарання є : визнання
вини в пов-ному
обсязі самим підсудним
у вчиненні злочину ,
його щиросердне каят-тя ,
раніше не судимого ,
суд та слідство
не заводив в
оману .

На підставі
викладеного суд вважає ,
що виправлення та
переви-ховання підсудного ОСОБА_1, можливо без
ізолювання його від
сус-пільства , так як вину
визнає , розкаюється , раніше
не судимого , суд
та слідство не
заводив в оману ,
а тому суд
вважає за можливе
застосувати ст. 75 КК
України , звільнивши ОСОБА_1, від
відбування призначено-го покарання
із випробуванням на
підставі ст. 76 КК
України .

Речові докази
по справі необхідно
знищити .

По справі
заявлено цивільний позов
на загальну суму
3889-00 грн., але в
позовних заявах не
мотивовано , чому збільшено
цивільний позов від
суми вартості викраденого
кабелю-1107 грн. 60 коп.,
а тому суд
вважає , що позов
підлягає частковому задоволенню
і з підсудного
необ-хідно стягнути вартість
викраденого в сумі
1107 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК
України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити
покарання за ч.1 ст.
188 КК
України до позбавлення
волі строком на два
роки .

На підставі
ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1, від
від-бування призначеного покарання
з іспитовим строком
на один рік
з вико-нанням покладених
на нього обов”язків :

не виїжджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу ор-гану
кримінально-виконавчої сиситеми ;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання , роботи або
навчання ;

періодично з”являтися
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи .

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1, залишити
підписку про невиїзд .

Речові докази
по справі знищити .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
Від-критого акціонерного товариства
“Укртелеком” заподіяну шкоду
в сумі 1107 грн.
60 коп., (одну
тисячу сто сім
грн. 60 коп.) ,
задовільнивши позов частково
. В
решті позову відмовити .

Вирок
може бути оскаржено
в апеляційному порядку
на протязі 15-ти діб
з моменту проголошення
вироку , а засудженому
- з моменту отримання копії
вироку .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія
вірна .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла -14.01.2008 р .