СУДОЧИНСТВО:
категорія - злочини проти Справа
№ 1-44-07
ВИРОК

іменем України

місто
Любомль 15 березня 2007 року

Любомльський
районний суд Волинської області

під головуванням

судді ДОРОША П.І.,

за
участю секретаря Федчишин Г.В.

прокурора Лісовецького О.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

громадянина
України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1,

з повною загальною
середньою освітою, не одруженого,

не працюючого,
не судимого, військовозобов'язаного,

у скоєнні злочину,

передбаченого ч.
2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця;

громадянина
України, уродженця та жителя

АДРЕСА_2,

з повною
загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого,
не судимого, військовозобов'язаного,

у скоєнні
злочину,

передбаченого ч.
2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, попередньо домовившись між
собою на скоєння крадіжки, в період 21-25
грудня 2006 року
таємно викрали з ділянки суцільної рубки в кварталі № 54 Любомльського
лісництва Любомльського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського
підприємства 4.77 м3
ділової деревини породи сосна загальною вартістю 1192 гривень 50
копійок.

1 інстанція Код
суду 0312

2

Б судовому засіданні підсудні повністю визнали себе винними і показали, що
дійсно для проведення ремонтних робіт, а також частково для продажу, з ділянки,
де працювали сезонно на заготівлі деревини, за три прийоми 21, 22 і 25 грудня 2006 року викрали 17 колодок сосни
довжиною по 4 м.

Крім показань підсудних, їх винуватість стверджується іншими доказами,
зібраними у справі.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що він , як лісник,
залучав підсудних до роботи по заготівлі ділової деревини на ділянці № 54 . 25 грудня 2006 року було
виявлено, що підсудні таємно викрали 17
колодок сосни. Деревина була вилучена і здана на склад лісогосподарського
підприємства.

Рапортами (а.с. 2-3) та протоколом огляду місця події ( а.с. 4-7)
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були викриті в крадіжці ділової деревини ,
яка була оглянута (а.с. 44-47).

Актом огляду
(а.с.14) встановлено, що кількість викраденої деревини складає 4.77 м3.

З врахуванням вартості 1
м3 деревини - 250 гривень,
загальна вартість викраденого становить 1192
гривень 50 копійок.

Таким чином, перерахованими доказами встановлено, що підсудні за
попередньою змовою між собою викрали чужого майна на значну суму, тобто вчинили
злочин, передбачений ч. 2
cm. 185 КК
України.

Вирішуючи питання про покарання підсудних, суд, не вбачаючи передбачених
законом обтяжуючих обставин, враховує за пом'якшуючі кожному з них розкаяння у
скоєному, відсутність постійного місця роботи і джерел для існування,
знаходження на утриманні ОСОБА_1 матері пенсійного віку, а ОСОБА_2 - неповнолітніх
дітей від фактичних шлюбних відносин, стан здоров'я.

Враховується судом і те, що потерпілій організації шкода фактично не
заподіяна, так як деревина повернута в натурі.

При таких обставинах, достатнім відповідно до положень ч. 2 ст. 65 КК України
покаранням буде обмеження волі.

Враховуючи ці обставини та те, що підсудні засуджуються вперше, суд вважає,
що виправлення їх можливе без реального відбування покарання шляхом
застосування ст. ст. 75,76
КК України.

Вказані речовими доказами підводу та коней , з допомогою яких
було викрадено деревину, суд вважає за можливе не конфісковувати відповідно до
ст. 81 -КПК України.
При цьому суд враховує порівняно невелику вартість викраденого і повернення
його, що коні і підвода є необхідними засобами для ведення особистого
господарства, доходи від якого є основним джерелом існування сімей підсудних, а
конфіскація їх призведе до вкрай скрутного становища.

Судові витрати за проведення експертизи ( а.с. 71) слід стягнути з
підсудного ОСОБА_2.

Предмет злочину
слід передати в повне розпорядження організації власника.

Запобіжним
заходом слід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

присудив:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 визнати винними за ч. 2
cm, 185 КК
України і призначити покарання по два роки обмеження волі кожному.

Відповідно до ст. 75
КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо на
протязі одного року вони не вчинять нового злочину і виконають покладені
обов'язки і обмеження:

не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжним заходом підсудним до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської обласної психіатричної лікарні 161 гривню 19 копійок витрат за проведення експертизи (а.с.71).

4/77 м3
деревини передати в повне користування власнику - Любомльському міжгосподарському спеціалізованому
лісогосподарському підприємству (.
а.с. 49).

Коня і підводу залишити у власності і користуванні ОСОБА_1, кобилу - у власності і
користуванні ОСОБА_2 ( а.с. 50,51).

На вирок
протягом 15 діб з
моменту його проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.