Дело № 446 от
Категория ст. 164 ч.
Председательствующий
в 1 инстанции Третьяк
В.В. Докладчик Франтовская Т.И.
2007 г. марта 13 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Фисунова Л.Л.
Судей Франтовской Т.И., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Руденко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске - уголовное дело
по апелляции прокурора
утвердившего обвинительное заключение.
на приговор Баглейского
райсуда г. Днепродзержинска от 9.01.2007г.
ранее судимый: 24.02.2005 г. по ч. 1 ст. 164 УК к 1 году ограничения свободы;
условно-досрочно на 2 месяца
Осужден по ч. 2 ст. 164 УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения свободы;
основании ч. 1 ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по
предыдущему приговору, и определить 1 год 7 мес. ограничения
свободы; По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и
осужден за то, что он согласно решения Баглейского
райсуда г.
Днепродзержинска от 20.01.1992 г. обязан к уплате алиментов на
содержание дочериОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ¼ части со всех
видов заработка ежемесячно по решению Баглейского райсуда г. Днепродзержинска
ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов на содержаниидочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере ¼ части со всех
видов заработка ежемесячно до достижения детями возраста совершенолетия, в
пользу материОСОБА_2
трудоспособным ОСОБА_1 нигде
не работает, добровольно материальную помощь на содержание детей не оказывает,
злостно уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего образовалась
задолженность, которая с 29.12.2005 г.
составила 10 мес. 27 дней
и в твердой денежной форме на двоих детей составляет 4973 грн. 16
апеллшяции прокурор утвердивший обвинительное заключение просит приговор
отменить из-за неправильного применения уголовного закона и постановить свой
приговор, которым назначить наказание ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 УК 2 года ограничения свободы, а на
к 2 годам 2 мес. ограничения свободы, т.к. суд при
назначении наказания по ч. 2 ст. 164 УК
не учел, что санкция этой статьи предусматривает наказание в том числе и
ограничения свободы сроком от двух до трех лет.
доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего свою апелляцию, проверив
доказательства по делу, обсудив доводы апелляции судебная палата приходит к
выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор отмене.
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании
действий по ч. 2 ст. 164 УК
Украины является правильной и не кем не оспаривается.
Вместе с тем суд при назначении наказания неправильно
применил уголовный закон, и назначил наказание ОСОБА_1 в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, хотя
санкция ч. 2 ст. 164 УК
предусматривает наказание в виде ограничения свободы сроком от 2-х до 3-х лет. При таких обстоятельствах суд
необосновано назначил наказание в виде 1 г. 6 мес. ограничения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная палата, -
утвердившего обвинительное заключение удовлетворить.
Приговор Баглейского райсуда, г. Днепродзержинска от 9.01.2007
г. в отношении ОСОБА_1- отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.