ун. № 759/8402/15-к
пр. № 1-кп/759/539/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002559 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 16.03.2015р., приблизно о 18 годині, знаходячись біля будівлі ліцею «Обдарування», розташованого по вул.Кіпріянова, 4-А в м.Києві та не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян. Після чого безперешкодно прослідував у роздягальню ліцею «Обдарування» та оглядаючи вміст шаф, розташованих в роздягальні, ОСОБА_4 виявив жіночу шубу, яка належала ОСОБА_7 , в кишені якої знаходився ключ від автомобіля з логотипом «Citroen». Не виявивши ніякого іншого цінного майна, ОСОБА_4 забрав його, після чого з приміщення ліцею пішов.

На майданчику, розташованому біля огорожі території ліцею «Обдарування», ОСОБА_4 помітив автомобіль «Citroen С4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 . Скориставшись викраденим раніше ключем з логотипом «Citroen», він виявив, що дверцята даного автомобіля ним відчиняються, після чого вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, з метою його подальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб.

16.03.2015р., приблизно о 18.15год., з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, сів в салон автомобіля, завів двигун та з місця вчинення злочину на автомобілі «Citroen С4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , зник.

Крім цього, ОСОБА_4 16.03.2015р., приблизно о 18.15год., знаходячись в салоні автомобіля, у сонцезахисному козирьку з боку водія, виявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Citroen С4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, виконане на бланку серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення водія, виконане на бланку серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 . Вказаними важливими особистими документами він незаконно заволодів, розпорядився ними на власний розсуд, позбавивши ОСОБА_7 можливості, на законних підставах керувати належним їй автомобілем та тим самим істотно ускладнивши потерпілій реалізацію своїх прав, свобод та законних інтересів.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16.03.2015р. приблизно о 18.15год. виявив в салоні автомобіля «Citroen С4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів, навігацію марки «Тенекс», вартістю 500 грн., електрошокер, вартістю 600 грн., лижний шолом, вартістю 1 000 грн., 3 пари сонцезахисних окулярів, загальною вартістю 1 800 грн. та дитяче авто крісло марки «Ромер», вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 2 643 грн., а всього майна на зальну суму 7 543 грн. Завівши двигун ОСОБА_4 з місця вчинення злочину на автомобілі «Citroen С4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , зник, розпорядившись на власний розсуд вищевказаним майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлені слідством час, місці та спосіб, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, залишивши її на зберігання, без мети збуту, в гаманці, який поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий.

Приблизно о 17 годині, 07.04.2015р. коли ОСОБА_4 знаходився в дворі будинку № 31-А по вул.Г.Наумова в м.Києві, він був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, масою 1,142 г.

Згідно з висновком хімічної експертизи № 1296х від 12.05.2015р., надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору частково збита в грудки масою 4,393 г містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині дорівнює 1, 142 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 16.03.2015р. приблизно о 18год., він, перебуваючи на вул.Кіпріянова, 4-А в м.Києві, вирішив зайти до ліцею «Обдарування» для того щоб влаштуватися на роботу. Зайшовши в одну з кімнат, помітив шафу, де була жіноча шуба. Через скрутне матеріальне становище, вирішив викрасти чуже майно. У шубі він знайшов ключ від автомобіля з логотипом «Citroen». На майданчику біля ліцею відшукав автомобіль «Citroen С4 Picasso», який відкривався вказаним ключем. Відчинив двері, сів до нього та завівши двигун з місця вчинення злочину втік. Пізніше, усвідомивши, що він скоїв, залишив автомобіль біля свого будинку, проте приблизно через три тижні вирішив використовувати його для власних цілей. Крім цього в автомобілі, а саме у сонцезахисному козирьку з боку водія, виявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , якими заволодів.

Також в салоні автомобіля перебувало майно, а саме: навігатор, електрошокер, лижний шолом три пари сонцезахисних окулярів, яким він розпорядився на власний розсуд, а дитяче автокрісло було повернуто потерпілій. Через деякий час та скрутне матеріальне становище сім`ї, вирішив також продати і автомобіль, але був затриманий працівниками міліції.

З приводу психотропної речовини амфетаміну, який при затриманні виявили у нього, пояснив, що вказаною речовиною його пригостив знайомий, і він її зберігав для власного вживання, оскільки періодично вживає наркотичні засоби.. У вчиненому щиро розкаюється.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 , з урахуванням часткового відшкодування шкоди, визнає частково у сумі 10000грн. завданої моральної шкоди. Цивільний позов в частині відшкодування вартості компресора у сумі 800грн., ящика з інструментами у сумі 700грн., ліхтарика у сумі 500грн., які, як вказала потерпіла, перебували в автомобілі не визнав, пояснивши, що вказаних речей він не бачив, позов в частині відшкодування коштів на ремонт автомобіля не визнає, оскільки користувався ним приблизно тиждень, у ДТП не потрапляв, пошкодження у автомобіля на момент його затримання були відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 16.03.2015р. приїхала до ліцею «Обдарування» на батьківські збори. Залишила автомобіль біля ліцею, ключі від нього поклала до кишені шуби, у яку була одягнена. Зайшовши до кімнати, де проходили збори, залишила шубу у шафці у роздягальні. Коли вже збиралась додому, не знайшла ключів від авто, а вийшовши на вулицю побачила, що зник також і автомобіль. Звернулась до міліції, проте продовжувала шукати власний автомобіль і самостійно. Приблизно через місяць її знайомі повідомили, що знайшли у мережі інтернет оголошення про продаж на запчастини автомобіля «Сітроен», але іншого кольору. Зателефонувавши, по вказаному в оголошені номеру, вона з`ясувала, що це її автомобіль, про що повідомила міліцію. В подальшому автомобіль, технічний паспорт на нього та дитяче автокрісло їй було повернуто.

В судовому засіданні у зв`язку із частковим відшкодуванням матеріальної шкоди у розмірі 4900грн., уточнила цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого у відшкодування викраденого з автомобіля майна вартість компресора у сумі 800грн., ящика з інструментами у сумі 700грн., ліхтарика у сумі 500грн., які перебували у багажнику викраденого автомобіля та були разом з ним у комплекті. Крім того вона понесла витрати на ремонт автомобіля та заміну деталей у розмірі 24770грн., оскільки після його повернення з`ясувались технічні несправності внаслідок користування ним обвинуваченим. Також потерпіла просить стягнути з обвинуваченого 30000грн. у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок дій ОСОБА_4 вона тимчасово була позбавлена права власності на автомобіль, витратила багато часу на його розшук, неможливість користуватися автомобілем призвело до порушення її життя та викликало безліч незручностей, крім того погіршився стан здоров`я.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та доказів стосовно спричинення майнової шкоди, завданої злочином.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна: за ч.1 ст.289 КК України оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч.3 ст.357 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння важливим особистим документом; за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, стан його здоров`я, те, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілої щодо призначення покарання, відшкодування завданої шкоди.

На підставі зазначеного, з урахуванням попереднього ув`язнення з 07.04.2015р. по 22.06.2015р., суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_7 , уточнений у ході судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого 10000грн. у відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині заявленого цивільного позову відмовити, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували, що пошкодження автомобіля відбулось внаслідок протиправних дій обвинуваченого, а розмір шкоди, завданої злочином, про яку заявлено потерпілою, виходить за межі пред`явленого обвинувачення.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2765грн.22коп.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.357 КК України - у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч )грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі: автомобіль «Citroen С4 Picasso», 2007 року випуску-, ключ від автомобіля з логотипом «Citroen», посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , рукавички коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на «Citroen С4 Picasso» на ім`я ОСОБА_7 , дитяче авто крісло «Romer», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ; поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, який зберігається в камері схову Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві (квитанція №2638) знищити; два сліди папілярних узорів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: