УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/2568/15 к

пр. №1-кп-505/252/15 р.

01.07.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у відсутності потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001240 від 13 березня 2015 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське, Розважевського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), фактично проживаючого АДРЕСА_2 , заступника командира батальйону оперативного призначення, одруженого,

· обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 365 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001240 від 13 березня 2015 р.

18.06.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_8 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 заперечували і просили призначити кримінальне провадження до розгляду по суті.

Потерпілий ОСОБА_7 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява від нього, в якій він просить провести підготовче судове засідання за його відсутності. Заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не має, а буде приймати участь у судовому засіданні. Судом прийнято рішення про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

П. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право у разі не відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження №1-кп-505/252/15 р.. заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його не відповідністю вимогам КПК України з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед інших відомостей, має містити такі відомості, як прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора. Проте, в порушення вищезазначених норм закону у даному обвинувальному акті міститься підпис, прізвище та ініціали прокурора, який затвердив даний обвинувальний акт, однак відсутня печатка прокуратури на ньому та не зазначено повністю ім`я, по батькові прокурора, який затвердив обвинувальний акт. У зв`язку з цим суд вбачає невідповідності, щодо належного затвердження даного обвинувального акту прокурором. Крім того в кінці даного обвинувального акту міститься підпис прізвище та ініціали слідчого та прокурора, однак не вказано повністю їх ім`я та по батькові.

Відповідно до вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак, як показав суду обвинувачений ОСОБА_6 та, як вбачається з розписки від 09.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 та розписки від 09.06.2015 року захисника ОСОБА_9 - копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, як захисник так і підозрюваний ОСОБА_6 отримали від старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 ,, що є порушенням вимог ст. 293 КПК України.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого, однак в порушення вищевказаних вимог закону обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не містить відомостей, щодо місця його проживання, а лише містить адресу його проживання на території військової частини НОМЕР_1 , що в подальшому буде унеможливлювати виклик його до суду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у разі зміни місця його проживання, оскільки він є мобілізованим.

Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані прізвища та ініціали свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , однак не вказані їх імена та по батькові та адреса місця проживання свідків, що також в подальшому позбавляє суд можливості викликати свідків до суду, а тому унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не може бути призначене до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001240 від 13 березня 2015 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське, Розважевського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), фактично проживаючого АДРЕСА_2 , заступника командира батальйону оперативного призначення, одруженого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України повернути старшому прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1