Справа № 1-51/2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при
секретарі - Лозовик
О.М.

з участю
прокурора - Врублевського М.М.

представника
потерпілої - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя с Іванків,
Черняхівського району, гр-на України, українця, освіта н/середня, не
працює, не навчається, не одружений, раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку
та восени 2006 року ОСОБА_2. неодноразово допомагав по господарству своїй
сусідці ОСОБА_3., що проживає по АДРЕСА_1, Черняхівського району, за що остання
розраховувалась з ним грошима. Таким чином ОСОБА_2. достовірно зав, що ОСОБА_3.
з кожної отриманої пенсії відкладає частину грошей і зберігає їх під подушкою в
своєму ліжку, яке знаходиться в кімнаті її будинку.

14.12.2006
року о 20 год. ОСОБА_2.,
з метою викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_3. і впевнившись, що
остання знаходиться в хліві та не звертає на нього увагу, через незачинені на
замок вхідні двері, проник в приміщення будинку та зайшов в кімнату, і щоб в
подальшому не привернути на себе увагу ОСОБА_3. та не викликати у неї підозру,
з-під подушки на ліжку від загальної суми грошей таємно викрав лише частину, а
саме 300грн. та з викраденим зник. Викраденими грошима ОСОБА_2. розпорядився на
власний розсуд.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. 17.10.2006 року о 21 год., з метою
викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_3. і впевнившись, що остання
знаходилась в хліві і на нього ніхто не звертає увагу, через незачинені на
замок двері, проник в приміщення будинку та зайшов в кімнату, де з-під подушки
на ліжку, повторно, таємно викрав решту грошей, а саме 2900грн. та з викраденим
зник.

Всього
ОСОБА_2. викрав грошей потерпілої ОСОБА_3. на загальну суму 3200 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю та показав, що
дійсно 14 жовтня 2006 року у вечірній час скориставшись тим, що ОСОБА_3.
знаходилась в хліві власного господарства, він через незамкнені двері проник в
будинок ОСОБА_3., де з-під подушки на ліжку викрав гроші в сумі 300грн. Місце
знаходження грошей він знав, оскільки раніше неодноразово був в будинку
потерпілої , допомагав по господарству і бачив звідки ОСОБА_3. бере гроші для
розрахунку з ним. Викрадені гроші використав для власних потреб. 17 жовтня 2006
року також у вечірній

2

час він, знову ж
таки, скориставшись тим, що ОСОБА_3. знаходилась в хліві, проник через
незамкнені двері в її будинок і з того ж самого місця викрав решту грошей, яких
не рахував. Там могло бути 2900грн. Частину грошей витратив на власні потреби,
в основному на гулянках з друзями. Через деякий час його затримали родичі
потерпілої і привели до Зороківської сільської Ради, де він повернув потерпілій
580грн., а решту пообіцяв повернути протягом декількох місяців, про що написав
розписку. Однак по даний час збитки потерпілій не відшкодував.

Крім визнання
вини підсудним, його вина стверджується такими доказами:

Представник
потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_1. в судовому засіданні показала, що в с Іванків,
Черняхівського району проживає її мати, якій 75 років і вона проживає одна,
утримуючи домашнє господарство. Мати одержує пенсію, з якої частину коштів
відкладає, зберігаючи їх під подушкою на ліжку в кімнаті будинку.

Підсудний
часто приходив до матері, допомагав по господарству, за що мати розраховувалась
з ним грошима і він знав де мати зберігає гроші. 18 жовтня 2006 року до неї
зателефонувала мати і повідомила про крадіжку у неї грошей в сумі 3200грн. Вона
з чоловіком приїхала до матері в с Іванків, Черняхівського району і встановили,
що гроші в матері викрав підсудний ОСОБА_2, який повернув матері із викраденої
суми 580грн., а щодо решти грошей в сумі 2620грн., то він дав розписку про їх
повернення протягом 3 місяців, однак цього не зробив і вони змушені були
звернутися в райвідділ міліції. Просить стягнути з підсудного на користь її
матері ОСОБА_3. матеріальну шкоду в сумі 2620грн.

Крім наведеного,
вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом
огляду місця події, яким зафіксовано факт крадіжки грошей з будинку ОСОБА_3. та
їх місцезнаходження (а.с.5, 6).

Згідно з
розпискою, завіреною Зороківською сільською Радою, підсудний ОСОБА_2.
зобов'язується в період з 18.10.2006 до 18.01.2007 року повернути потерпілій
гроші в сумі 2620грн. частинами, визнавши тим самим їх викрадення (а.с.15).

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2. за
ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, поєднана з проникненням в житло, що завдало значної шкоди
потерпілому.

Обставинами, що
пом'якшують покарання в діях підсудного, є щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання, не встановлено.

В
зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд розглядає справу в спрощеному
порядку у відповідності до ст. 299 КПК України.

Обираючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують покарання, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за
місцем проживання характеризується задовільно, однак не закінчивши 11 класів
загальноосвітньої школи, ОСОБА_2. ніде не працює і не навчається, веде
паразитичний спосіб життя, займається крадіжками майна односельців та із
місцевого магазину. Така поведінка підсудного носить систематичний характер і
стверджується постановами про відмову в порушенні кримінальних справ щодо
ОСОБА_2. (а.с.57, 86, 87).

Така
антигромадська поведінка підсудного дає підстави суду вважати те, що ОСОБА_2.
перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та заподіювати
оточуючим матеріальну шкоду та моральні страждання.

У
зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність ізоляції
підсудного від суспільства і призначенні йому покарання у виді позбавлення
волі.

Суд
задовольняє позовні вимоги потерпілої в повному обсязі, оскільки сума
матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи та не спростовується
підсудним.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та
призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- утримання під вартою.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2. вважати з 29 грудня 2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 2620грн. матеріальної шкоди.

Речові
докази: розписку ОСОБА_2. зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб
після проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії
вироку.