ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
дело № 412/89/2012
районный суд
в составе: председательствующего-судьи
при секретаре –Корсун
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
–Каменка Кировоградской области,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
женатого, ранее не судимого,
работающего ректором высшего частного
учебного заведения «Днепропетровский
гуманитарный университет»,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 366
Подсудимый ОСОБА_3, будучи
согласно протокола учредителей № 9
Высшего учебного частного заведения
«Днепропетровский гуманитарный
университет»от 28 мая 2010 года
назначенный на должность ректора
указанного учебного заведения, в
соответствии с занимаемой должностью
выполнял следующие обязанности:
ректор решает все вопросы деятельности
Университета кроме тех которые входят
в исключительную компетенцию сборов
основателей. Собрания основателей
могут вынести решение о передаче части
надлежащих им прав к компетенции
Ректора. Ректор имеет право без
поручения осуществлять действия от
имени Университета; непосредственное
управление деятельностью Университета
осуществляет ректор; несет
ответственность за проведение
образовательной деятельности в
Университете, результаты финансово
хозяйственной деятельности, состояние
и сохранение зданий и другого
имущества, переданного Университету в
пользование и владение; самостоятельно
решает вопрос деятельности
Университета; выдает приказы и
распоряжения, обязательные для
выполнения всеми подразделами
учебного заведения; представляет
Университет в государственных и других
органах, отвечает за результаты
деятельности Университета; является
распорядителем имущества и средств
Университета; утверждает и выполняет
смету, заключает соглашения, дает
поручение, открывает банковские
счета; принимает на работу и
освобождает от должности работников
Университета согласно действующему
законодательству; применяет
мероприятия морального и
материального поощрения, привлекает
виновных к дисциплинарной
ответственности согласно действующего
законодательства; обеспечивает, охрану
труда, соблюдения законности и порядка
в пределах Университета; определяет
функциональные обязанности работников
Университета; формирует контингент
студентов Университета; отчисляет из
Университета и возобновляет в состав
студентов; контролирует выполнение
учебных планов и программ, планов
научно-исследовательских
работ; контролирует
соблюдение штатно-финансовой
дисциплины всеми подразделами
Университета; осуществляет контроль за
качеством работы преподавателей,
организацией учебно-воспитательной и
культурно-массовой работы, состоянием
физического воспитания и здоровья
студентов; организовывает бытовое
обслуживание студентов и работников
Университета, осуществляет
мероприятия по их оздоровлению;
разрабатывает и утверждает Правила
внутреннего распорядка;
делегирует часть своих прав
и обязанностей проректору, деканам
факультетов, заведующим отделов.
соответствии с п. 1 примечания к ст. 364 УК
Украины подсудимый ОСОБА_3, являлся
должностным лицом, обладающим
организационно – распорядительными и
административно - хозяйственными
функциями, выполняя которые совершил
преступление в сфере служебной
деятельности при следующих
08 апреля 2008 года, подсудимый ОСОБА_3, в
неустановленное в ходе досудебного
следствия время, находясь в своем
служебном кабинете № 607 расположенном
по адресу г. Днепропетровск, пр.
Гагарина, 26, реализуя свой преступный
умысел, направленный на составление и
выдачу заведомо ложного официального
документа с целью проведения
аккредитационной экспертизы
возможности предоставления услуг
образовательной деятельности и выдачи
сертификата аккредитации II уровня по
специальности правознавство –а именно
заявление №1/1-29-115 в дополнение к
которому составил и также подал в
Министерство образования Украины
список «научно-педагогических
работников с научными степенями и
ученными званиями, которые
обеспечивают преподавание лекционных
часов специальных дисциплин учебного
плана направления подготовки 0601
«Право»(% от количества часов) в
Днепропетровском гуманитарном
университете, в который внес сведения
несоответствующие действительности, а
именно то, что в высшем учебном частном
заведении «Днепропетровский
гуманитарный университет»на
постоянной основе работают ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, однако, указанные лица
на постоянной основе в этот период
работали в Днепропетровском
государственном университете
внутренних дел и на постоянной основе в
высшем учебном частном заведении
«Днепропетровский гуманитарный
университет»не числились и не
После чего, продолжая свою преступную
деятельность, 13 июня 2008 года,
подсудимый ОСОБА_3, в неустановленное в
ходе досудебного следствия время,
находясь в своем служебном кабинете №
607 расположенном по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Гагарина, 26,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на составление и выдачу
заведомо ложного официального
документа с целью проведения
лицензирования деятельности
предоставления услуг подготовки
образовательно-квалификационного
уровня «специалист»направления
подготовки 0601 «право»специальность
7.060101 «Правознавство»с лицензионным
объемом 75 лиц дневной формы обучения и
75 лиц заочной формы обучения –а именно
заявление по №1/1-37 в дополнение к
которому составил и также подал в
Министерство образования Украины
список «научно-педагогических
работников с научными степенями и
учеными званиями, которые обеспечивают
преподавание лекционных часов
специальных дисциплин учебного плана
по специальности 7.060101
«Правознавство»(% от количества часов)
в Днепропетровском гуманитарном
университете. Лицензирование
подготовки специалистов по
образовательно-квалификационному
уровню «специалист»в который внес
сведения несоответствующие
действительности, а именно то, что в
высшем учебном частном заведении
«Днепропетровский гуманитарный
университет»на постоянной основе
работают ОСОБА_4, ОСОБА_7. ОСОБА_6, однако,
указанные лица на постоянной основе в
этот период работали в
Днепропетровском государственном
университете внутренних дел и на
постоянной основе в высшем учебном
частном заведении «Днепропетровский
гуманитарный университет»не числились
Продолжая совершать преступления,
подсудимый ОСОБА_3, 12 января 2010 года, в
неустановленное в ходе досудебного
следствия время, находясь в своем
служебном кабинете № 607 расположенном
по адресу: г. Днепропетровск, пр.
Гагарина, 26, реализуя свой преступный
умысел, направленный на составление и
выдачу заведомо ложного официального
документа с целью проведения
аккредитационной экспертизы
«возможности предоставления услуг
образовательной деятельности и выдачи
сертификата аккредитации ІІІ
уровня»по специальности
правознавство, в подтверждение
надлежащего уровня количественного и
качественного состава научно
педагогического персонала
университета составил и позднее подал
в Министерство образования Украины
заявление №1/2-15 в дополнение к которому
составил и подал в Министерство
образования Украины список
«научно-педагогических работников с
научными степенями и учеными званиями,
которые обеспечивают преподавание
лекционных часов специальных
дисциплин учебного плана по
специальности 7.060101 «Правознавство»(%
от количества часов) в
Днепропетровском гуманитарном
университете, Аккредитация
образовательно-квалификационному
уровню «специалист»в который внес
сведения несоответствующие
действительности, а именно то, что в
высшем учебном частном заведении
«Днепропетровский гуманитарный
университет»на постоянной основе
работают ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, однако,
указанные лица на постоянной основе в
этот период работали в
Днепропетровском государственном
университете внутренних дел и на
постоянной основе высшем учебном
частном заведении «Днепропетровский
гуманитарный университет»не числились
Подсудимый, в судебном заседании, свою
вину признал полностью, пояснив суду,
что 08 апреля 2008 года, 13 июня 2009 года и 12
января 2010 года, он действительно,
находясь в своем служебном кабинете №
607 расположенном по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Гагарина, 26,
собственноручно составил и заверил
печатью высшего учебного частного
заведения «Днепропетровский
гуманитарный университет», ректором
которого он являлся, заявления с
дополнениями, содержащие заведомо
ложные сведенья относительно того, что
в данном высшем частном учебном
заведении работали ОСОБА_4, ОСОБА_7.
ОСОБА_6, однако указанные лица в данном
учебном заведении не работали. После
чего, он предоставил указанные
заявления с дополнениями в
Министерство образования Украины с
целью проведения аккредитационной
экспертизы «возможности
предоставления услуг образовательной
деятельности и выдачи сертификата
аккредитации соответствующего уровня.
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих
Как следует из копии протокола № 9
собрания учредителей Высшего учебного
частного заведения «Днепропетровский
гуманитарный университет»от 28 мая 2010
(т. 2 л.д. 104-105) подсудимый ОСОБА_3 был
назначен на должность ректора
вышеуказанного учебного заведения,
тем самым имел статус должностного
лица, что также подтверждается копией
устава высшего учебного частного
заведения «Днепропетровский
гуманитарный университет»(т.1 л.д. 40-62,
т.2 л.д. 65-85) анализ положений и
содержание которого позволяет суду
сделать вывод о том, что ОСОБА_3, занимая
должность ректора вышеуказанного
учебного заведения, имел полномочия
организационно - распорядительного и
административно - хозяйственного
характера, что свидетельствуют о
наличии возможности и соответствующий
полномочий у подсудимого ОСОБА_3
составить и выдать заведомо ложные
Допрошенные в ходе проведения
досудебного следствия в качестве
свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 60-63) пояснили, что на
постоянной основе в «Днепропетровском
гуманитарном университете» они не
работали, так как официально и на
постоянной основе числились и работали
в Днепропетровском государственном
университете внутренних дел.
Кроме этого, вышеуказанные
обстоятельства, а также факты внесения
подсудимым в официальные документы
заведомо ложных сведений и их
последующего предоставления
подтверждаются исследованными в
судебном заседании письменными
доказательствами по делу, среди
которых установлены указанные
заведомо ложных документы в виде
заявления ВУЧЗ «Днепропетровский
гуманитарный университет»в
Министерство Образования и Науки
Украины № 1/1-29-115 от 08 апреля 2008 года, с
дополнениями (т. 1 л.д. 64-109), заявление
заявления ВУЧЗ «Днепропетровский
гуманитарный университет»в
Министерство Образования и Науки
Украины № 1/1-37 от 13 июня 2008 года, с
дополнениями (т.1 л.д. 110-161), заявления
ВУЧЗ «Днепропетровский гуманитарный
университет»в Министерство
Образования и Науки Украины № 1/2-15 от 12
января 2010 года с дополнениями (т. 1 л.д.
162-204), в которых подсудимый указал в
качестве сотрудников ВУЧЗ
«Днепропетровский гуманитарный
университет»ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7.
ОСОБА_6, однако как следует из
содержания копий трудовых книжек
вышеуказанных лиц (т.1 л.д. 16-17, 19-20, 22-23,
26-28), последние в указанном учреждение
Вышеуказанные обстоятельства также
полностью подтверждаются показаниями
допрошенного в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_11 (т.2 л.д. 64)
который пояснил, что он работает
начальником кадров в Днепропетровском
государственном университете
внутренних дел с 2007 года, при этом
работники указанного учебного
заведения ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4,
ОСОБА_13 работают непрерывно и на
постоянной основе, кроме этого,
последние по поводу трудоустройства в
другие учебные заведения к свидетелю
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины
подсудимого в служебном подлоге, то
есть, составлении и выдачи должностным
лицом заведомо ложных официальных
документов, а также внесение в
официальные документы заведомо ложных
сведений, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст.366 ч.1
При определении вида и размера
наказания, суд исходит из степени
тяжести совершенного преступления и
личности подсудимого, который
характеризуется положительно, ранее не
судим, на учете врача-нарколога и
врача-психиатра не находится, имеет
постоянное место жительство, искренне
раскаялся в содеянном, что суд относит
к смягчающим его наказание
С учётом вышеизложенного, а также
личности подсудимого, суд считает, что
для исправления и предупреждения
совершения подсудимым ОСОБА_3 новых
преступлений, ему следует назначить
наказание в виде штрафа в доход
государства с лишением его права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
В ходе рассмотрения дела подсудимым
ОСОБА_3 было заявлено ходатайство о
применении к нему Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года в
связи с достижением ним
шестидесятидвухлетнего возраста.
Разрешая указанное ходатайство
подсудимого суд исходит из того, что в
соответствии с п. «ґ»ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08
июля 2011 года освобождаются от
наказания в виде лишения свободы на
определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишениям
свободы, осужденных за умышленные
преступления, которые не являются
тяжкими или особо тяжкими в
соответствии со ст. 12 УК Украины, и за
преступления, совершенные по
неосторожности, которые не являются
особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК
Украины, мужчины, которые на день
вступления в силу этого Закона,
достигли 60-летнего возраста.
Учитывая, что подсудимый на момент
совершения преступления достиг
62-летнего возраста, ранее преступлений
не совершал, Закон Украины «Об
амнистии»ранее к нему не применялся,
данное преступление в соответствии со
ст. 12 УК Украины относиться к
преступлениям небольшой тяжести,
подсудимый подлежит освобождению от
уголовного наказания, при этом
оснований, препятствующих применение
акта амнистии, предусмотренные ст. 7
Закон Украины «Об амнистии в 2011 года»и
ст. 4 Закона Украины «О применении
амнистии», в редакции 02 июня 2011 года,
судом не установлено.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 6, 323-324 УПК
Украины, п. «ґ»ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011, ст.ст.
4,5,6 Закона Украины «О применении
амнистии», в редакции от 02 июня 2011 года
суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
366 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в доход государства в
сумме восемьсот пятьдесят гривен с
лишением его права занимать должности,
связанные с выполнением
организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных функций
Освободить ОСОБА_3 от назначенного
судом наказания на основании п. «ґ»ст. 1
Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 -
подписку о невыезде –отменить.
На приговор могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
Председательствующий С.Н.