Провадження № 11-кп/792/355/15
Справа № 688/878/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.02.2015 року та по кримінальному провадженню № 0000145 від 26.02.2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1)
15.02.2005 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 03.05.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 09.10.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 28.08.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
5) 21.09.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014 року на підставі ч. 3 ст. 82 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі 10 місяців 3 дні на 240 годин громадських робіт;

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21.09.2012 року та остаточно призначено до відбування 4 (чотири) роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Салиха, Красилівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1)
23.11.1998 року за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
2) 22.06.2001 року за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) 15.05.2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
4) 15.02.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
5) 03.05.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 20.04.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 22.05.2014 року по відбуттю строку покарання;
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 26.02.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Речові докази: велосипед марки «Україна» та баян марки «Школьник» ухвалено передати ОСОБА_9 ; 3 рулони сітки «рябиці» передати ОСОБА_10 ; жіночий велосипед «Аїст» передати ОСОБА_11 .

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кожного на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 228 грн. 42 коп.

За вироком суду, 01.02.2015 року близько 19-ої години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву дощок веранди, через наявний отвір у стіні, проникли в житловий будинок ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрали 4 лопати, вартістю 200 грн., 2 коси, вартістю 120 грн., та 390 кг брухту чорного металу загальною вартістю 390 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 03.02.2015 року близько 18-тої години, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву віконної рами, проникли в житловий будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрали велосипед марки «Україна», вартістю 504 грн., баян «Школьник» вартістю 1237.50 грн., телевізор «Електрон», вартістю 100 грн., металеву плиту до груби в комплекті з дверцятами, колісниками та фаєрками вартістю 340 грн., електронасос «Універсал» вартістю 400 грн. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, вони в той же час проникли в приміщення літньої кухні вищезазначеного будинковолодіння, звідки таємно викрали газовий балон, вартістю 100 грн., металеву плиту до груби в комплекті з дверцятами, колісниками та фаєрками, вартістю 340 грн., брухт чорного металу, вагою 200 кг, вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3421,50 грн.

Разом з тим, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 05.02.2015 року близько 20-ої години, знаходячись біля ставка, що розташований по вул. Радгоспній в с. Городище Шепетівського району, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісних замків з металевої скрині, яка знаходилась у воді та слугувала сховищем, у якому орендар ставка потерпілий ОСОБА_13 зберігав належну йому виловлену рибу, звідки повторно, таємно викрали 50 кг риби (15 кг коропа та 35 кг толстолоба), чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 25.02.2015 року близько 06-ої години 30 хвилин, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли в приміщення літньої кухні ОСОБА_11 , яка розташована в дворі будинковолодіння по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрали велосипед марки «Аїст», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 432,25 грн.

Разом з тим, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 25.02.2015 року близько 14-ої години, керуючись корисливими мотивами, шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення сараю ОСОБА_10 , який розташований в дворі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрали 3 рулони металевої оцинкованої сітки «рябиці», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 657,75 грн.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , оскаржив його в апеляційному порядку. Він просить вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року змінити та призначити ОСОБА_7 більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

При цьому, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи та ухвалення вироку допустив однобічність та неповноту судового слідства. На його думку, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Стосовно ОСОБА_8 вирок не оскаржено.

22.05.2015 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло заперечення на апеляційну скаргу від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_14 .

Прокурор вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи та винесення вироку було об`єктивно досліджено всі наявні по справі докази, враховані всі пом`якшуючі і обтяжуючі вину обвинувачених обставини, враховано особи обвинувачених та призначено покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, на думку прокурора, суд першої інстанції виніс законний і справедливий вирок, який повністю відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особам а тому, відповідно до ст. 351, ст. 366 КПК України підстав для задоволення вимог викладених в апеляційній скарзі прокурор не вбачає.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора в заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив всі обставини справи, а його висновки ґрунтуються на належним чином оцінених доказах по справі.
Так, допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що дійсно він разом з братом ОСОБА_8 , 01.02.2015 року проникли в будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрали металобрухт, який забули, а витрачені кошти витратили на власні потреби.
03.02.2015 року вони проникли в житловий будинок та літню кухню по АДРЕСА_3 , звідки викрали велосипед, баян, телевізор, дві металевих плити до груби в комплексі з дверцятами, колісниками та фаєрками, газовий балон, електронасос та брухт чорного металу у вигляді двох рейок.
05.02.2015 року у вечірній час вони зламали навісні замки з металевої скрині, яка знаходилась у воді та викрали біля 50 кг риби.
25.02.2015 року вони знову проникли в літню кухню ОСОБА_11 , яка розташована по АДРЕСА_1 , звідки викрали велосипед. В той же день біля 14-ої години проникли в сарай ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрали 3 рулони металевої сітки «рябиці». По суті пред`явленого обвинувачення свою вину визнав повністю та в скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що разом з братом вчинили крадіжки майна з будинку ОСОБА_12 , з будинку та літньої кухні ОСОБА_9 , з сараю ОСОБА_10 , з літньої кухні ОСОБА_11 , а також вчинили крадіжку риби з металевої скрині, яка знаходилась в ставку с. Городище Шепетівського району Хмельницької області. По суті пред`явленого обвинувачення свою вину визнав повністю та в скоєному щиро кається.
Крім визнання вини самими обвинуваченими їх винність також підтверджується показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ..
Колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище. Колегія також враховує, що ні об`єм викраденого, ні обставини вчинення злочину, ні кваліфікацію злочину апелянт не оскаржує.
Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції правильно встановив та врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони, як особа яка зловживає спиртними напоями, не працює, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд першої інстанції правильно визнав щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд першої інстанції також правильно визнав обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених те, що злочин вчинений щодо особи похилого віку, оскільки потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являються пенсіонерами за віком.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про виключення з обвинувачення обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки дана обставина відсутня.
Слід відзначити, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2014 року невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду хмельницької області від 21.09.2012 року у виді 10 місяців 3 днів замінене на більш м`яке у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Як вбачається з довідки Шепетівського МРЕВ КВІ № 277 від 20.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 жодної години громадських робіт не відбув.
А тому, підстав для застосування більш м`якого покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Міра покарання призначена судом першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого і відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що вирок суду першої інстанції, стосовно ОСОБА_7 , є законним і обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000092 від 06.02.2015 року та в кримінальному провадженню № 0000145 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .