№1-634/07
2 апреля 2007года Никопольски
й горрайонный суд в составе:
председательствующего суд
при секретаре Кондратьево
при участии прокурора Чеге
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении с
уголовное дело по обвинени
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с. Каменно-Костовато
е Братского района, Николаев
ской области, жителя АДРЕ
СА_1, образование неполное
среднее, холост, военнообя
занного, гражданина Украины,
не работающего, ранее не суди
мого в совершении преступлен
ий, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,
185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 05 октября 2006 года пр
имерно в 00-30 часов по предварит
ельному сговору с лицом, мате
риалы в отношении которого в
ыделены в отдельное производ
ство, на территории домовлад
ения АДРЕСА_2 принадлежащ
его ОСОБА_3 открыв дверь п
роникли в сарай, где тайно пох
итили лошадь стоимостью 5000 гр
ивен, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указан
ОСОБА_2 14 ноября 2006 года прим
ерно в 22-00 часов по предварител
ьному сговору с лицом, матери
алы в отношении которого выд
елены в отдельное производст
во, открыв окно проникли в пом
ещение кафе-бара ЧП «Сабанов
», расположенного в селе Дмит
ровка, Никопольского района,
Днепропетровской области, п
ринадлежащее ОСОБА_4, где
воспользовавшись отсутстви
ем хозяина и других граждан т
айно похитили 6 бутылок напит
ка емкостью 2 литра общей стои
мостью 13гривен 20 копеек; 1 бутыл
ку пива «Черниговское» стоим
остью 2.50 гривен; 20 пачек сигаре
т «Бонд» общей стоимостью 40 гр
ивен; 20 пачек сигарет «Пал-Мал
» общей стоимостью 50 гривен; 20 п
ачек сигарет «Оптима» общей
стоимостью 42,50 гривен; 2 банки к
офе емкостью по 500 грамм общей
стоимостью 50 гривен; 8 бутылок
водки «Хортица» общей стоим
остью 144 гривен; 8 бутылок водки
«Медоф» общей стоимостью 120 г
ривен; 4 бутылки водки «Олимп»
общей стоимостью 48 гривен; 2 па
лки колбасы «Молочная» общей
стоимостью 44 гривен; 4 палки ко
лбасы «Солями» общей стоимос
тью 120 гривен; 6 нарезок общей ст
оимостью 36 гривен; 5 упаковок «
Сарделек» общей стоимостью 2
2,50 гривен; деньги в сумме 21,80 гри
вен. В результате данной краж
и ОСОБА_4 был причинен мат
ериальный ущерб на общую сум
Кроме того ОСОБА_2, в пери
од времени с 29 ноября 2006 года по
30 ноября 2006 года, с территории н
едостроенного храма ОСОБА
_5 расположенного по улице Л
енина, № 96-А в селе Дмитровка, Ни
копольского района, Днепропе
тровской области, путем своб
одного доступа, тайно похити
л в два захода: 25 метров трубы д
иаметром 51x2,5 мм, общей стоимост
ью 542,50 гривен; 6 метров швеллера
- №14, общей стоимостью 180 гривен
; а также 140 метров уголка разме
ром 25x25x3 мм. общей стоимостью 646,80
гривен, принадлежащие потерп
евшему ОСОБА_6, чем ему при
чинил материальный ущерб на
общую сумму 1369,30 гривен.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
вину свою признал полностью
и суду показал, что действите
льно он совершил кражи в с. Дми
тровка лошади у ОСОБА_3, пр
одуктов питания у ОСОБА_4
и строительных материалов с
Потерпевший ОСОБА_3 суд
у показал, что 5 октября 2006 года
утром он обнаружил, что из кон
юшни была похищена лошадь, че
м ему причинен материальный
ущерб на сумму 5000 гривен.
Потерпевший ОСОБА_6 суд
у показал, что в конце ноября 2
006 года он обнаружил, что с терр
итории храма в с. Дмитровка бы
ли похищены строительные мат
ериалы, чем ему причинен ущер
б на сумму 1369 гривен 30 копеек.
Согласно протоколов осмот
ра места происшествия (л.д.4-5,63,104
-105) зафиксированы места совер
Согласно материалов ревиз
ии (л.д.64-69) определена недостач
а товаров в кафе принадлежащ
Согласно протокола осмотр
а изъята у Романовского пачк
а сигарет похищенная из кафе
Согласно протоколов воспр
оизведения обстановки и обст
оятельств события (л.д.38-42), 43-46,47-50) п
одсудимый воспроизвел обсто
Анализируя исследованные
доказательства, суд считает,
что вина ОСОБА_2 полность
ю доказана и его действия сле
дует квалифицировать:
· по ст. 185 ч. 3 УК Украи
ны по признаку тайное похище
ние чужого имущества (кража), с
овершенная по предварительн
ому сговору группой лиц, с про
никновением в иное помещение
· по ст. 185 ч. 2 УК Украи
ны по признаку тайное похище
ние чужого имущества (кража), с
овершенная повторно.
При назначении наказания п
одсудимому суд учитывает хар
актер и степень общественной
опасности деяния, им соверше
нного, личность виновного. К с
мягчающим вину обстоятельст
вам суд относит признание ви
ны. Отягчающих вину обстояте
льств для подсудимого суд не
Поэтому, суд считает необх
одимым назначить ОСОБА_2 н
аказание в виде лишения своб
оды с применением ст. 75 УК Укра
ины. Гражданский иск по делу н
е заявлен. Руководствуясь ст
. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины и наз
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде т
рех лет лишения свободы; -по ст
. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украи
ны применяя принцип поглощен
ия менее строгого наказания
более строгим, назначить нак
азание в виде трех лет лишени
На основании ст. 75,76 УК Украин
ы ОСОБА_2 освободить от от
бытия наказания с испытатель
ным сроком один год если он не
совершит нового преступлени
я и не покинет пределы Украин
ы без разрешения органа угол
овно-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_2
отменить по вступлению приг
овора в законную силу.
Вещественные доказательс
тва по делу оставить в пользо
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный, суд Дне
пропетровской области в 15-ти д
невный срок с момента его про