Справа № 1-129/11
Провадження № 1/1007/129/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

11 травня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,10.01.1972року народження, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1ім. Варбанця,34 Великомихайлівського району Одеської області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта н /середня , неодруженого, непрацюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.10р. близько 16.00год., знаходячись на території свого домоволодіння по вул.. Л. Українки, 5 в с. Красилівка Броварського району Київської області, на вулиці побачив ОСОБА_2, з яким у нього були особисті неприязні відносини.

Так, в цей же день, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, щоб зробити зауваження ОСОБА_2 за його дії по відношенню до майна ОСОБА_1 У відповідь ОСОБА_2 відреагував нецензурною лайкою. Після чого, на грунті неприязних відносин ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та схопив його за одяг, ОСОБА_2 двічі замахнувся для нанесення удару останньому. У відповідь ОСОБА_1 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому наніс ОСОБА_2 два удари кулаком по обличчю та тримаючи потерпілого за шию ззаду, нахиляючи голову до низу наніс кулаком руки близько 4 ударів по тілу в область грудної клітки, в результаті чого у ОСОБА_2 утворилися тілесні ушкодження у вигляді перелому 6- го ребра справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 108/295 від 06.12.10р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров»я.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав частково, позов не визнав. Вказав, що 07.10.10р. близько 16год. побачивши, що по вулиці йде ОСОБА_2, з яким у нього склались неприязні відносини, він сказав йому, щоб поклав на місце дошки, які самовільно взяв. У відповідь ОСОБА_2 почав його грубо ображати. Він підійшов до нього та взяв за одяг. ОСОБА_2 у відповідь двічі замахнувся на нього для нанесення удару. У відповідь він схопив його за шию ззаду, пригнув голову до низу та наніс близько 4 ударів кулаком руки в область обличчя. Вважає, що можливо його кулак полетів нижче і він наніс кулаком руки удари ОСОБА_2в область грудної клітки. Потім їх розборонили ОСОБА_3 і Гринь, які були на місці події.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його вина в інкримінованому злочині в процесі судового слідства встановлена:

Показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що з підсудним у нього склались неприязні відносини. Напередодні 07.10.10р. він забрав свої дошки з подвір»я ОСОБА_1. 07.10.10р. близько 15 год. він йшов з магазину та ніс в руках курячі яйця, на ньому була спортивна куртка з капюшоном. Проходячи крізь двір ОСОБА_1, стояв автомобіль, останній окрикнув його в слід та сказав покласти дошки. Він пояснив, що забрав свої дошки. ОСОБА_1 сказав, що покаже йому. Підбіг ззаду. Він до нього розвернувся. ОСОБА_1 схопив його та швидко накинув йому на голову капюшон, нагнув. Він нічого не бачив, а ОСОБА_1 швидко та сильно став наносити йому удари кулаком, зокрема, по обличчю та тілу - в область грудної клітки. Він наніс всього йому близько 5 - 6 ударів. Він вирвався від ОСОБА_1 та забіг до себе у двір. Потім звернувся до Броварської ЦРЛ і в нього було виявлено перелом ребра. Лікувався амбулаторно. Підтримує цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди -7128грн., з яких шкода від втрати заробітку в сумі 7000грн., 128 грн. на ліки та проведення суд мед експертизи, 7000 грн. моральної шкоди , а всього 14 128грн..

Показами свідка ОСОБА_4, яка показала, що 07.10.10р. близько 16 год. ОСОБА_2 пішов до магазину, а вона залишилась вдома. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_2 , його обличчя було в крові і він повідомив, що його побив ОСОБА_1 Вони звернулись до лікарні і в ОСОБА_2 виявили перелом ребра.

Показами свідка ОСОБА_5, який показав, що напередодні 07.10.10р. ОСОБА_2 без дозволу взяв дошки. 07.10.10р. з даного приводу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, ОСОБА_2 нецензурно обзивав ОСОБА_1 та замахувався для нанесення удару , у відповідь ОСОБА_1 наніс два удари ОСОБА_2 по обличчю.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що 07.10.10р. він привіз ОСОБА_1 деякі будівельні матеріали. Близько 15-16 год. вони були на вулиці біля автомобіля. Коли по вулиці йшов якийсь чоловік, він його не знає, коли його побачив ОСОБА_1, то сказав покласти на місце дошки, які той за словами ОСОБА_1 взяв у нього. Той чоловік нецензурно образив ОСОБА_1. ОСОБА_1 підійшов до того чоловіка. Невідомий, як потім стало йому відомо, ОСОБА_2, першим замахнувся на ОСОБА_1. ОСОБА_1 у відповідь взяв його за одяг, накинув капюшон на голову та ударив один раз в область живота. Він розтягнув їх. Можливо ОСОБА_1 ще наніс удари ОСОБА_2 в той час коли він стрибав з автомобіля, щоб розборонити їх.

Показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 07.10.10р. він допомагав ОСОБА_2 утеплити будинок. Після обідньої години почув шум , виглянувши на вулиці побачив двох чоловіків, один з них був у спортивній синій куртці та стояв до нього спиною, інший біля нього. Він бачив, як той чоловік накинув на іншого капюшон та нахилив його голову до низу , почав його бити руками, куди саме він не роздивився і пішов до будинку далі працювати. Через декілька хвилин до будинку зайшов ОСОБА_2, обличчя в нього було в крові і він зрозумів, що це його били на вулиці .ОСОБА_2 сказав, що його побив ОСОБА_1, жалівся на біль в грудях і вони з дружиною потім поїхали до лікарні.

Протоколом заяви ОСОБА_2 про злочин (а.с.6)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2, фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий розповів та показав, яким чином ОСОБА_1 заподіяв йому тілесні ушкодження.( а.с. 31-38)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події , фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав яким чином заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження( а. с. 39-44)

Протоколом очної ставки ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.115-122)

Висновком експерта №108/295 від 06.12.10р., згідно якого у ОСОБА_2 мались: перелом 6-го ребра справа, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров»я на строк більше 21дня. Враховуючи характер і розміщення ушкоджень, виявлених при огляді ОСОБА_2 вони могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілим при проведенні відтворення обстановки і обставин події. Враховуючи характер і розміщення ушкоджень, виявлених при освідуванні ОСОБА_2, їх утворення при обставинах, вказаних ОСОБА_7 під час проведення відтворення обстановки і обставин події перелом 6-го ребра справа виникнути не міг(а.с.58)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1 суд розцінює як його прагнення пом»якшити свою відповідальність та доводи ОСОБА_1, що він наносив удари в обличчя потерпілому, суд вважає не обґрунтованими, оскільки його вина повністю доведена вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, які суд визнає достовірними, вони не мають суттєвих протиріч, одержані з різних джерел, відтворюють фактичні обставини справи. Крім того, підсудний ОСОБА_1 в ході судового слідства вказав, що «при нанесенні ним ударів ОСОБА_2 можливо кулаки полетіли нижче в грудну клітку».

Покази свідка ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки він є зацікавленою особою, ОСОБА_1 є співмешканцем його мами.. Крім того, його покази в тій частині, що ОСОБА_1 двічі ударив кулаком в обличчя ОСОБА_2 спростовуються показами самого підсудного, вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами.

Покази свідка ОСОБА_3 в ході досудового слідства стосовно нанесення ударів в обличчя ОСОБА_2ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки його покази в цій частині спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставин, які пом»якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1- судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу підсудного, який згідно ст.. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду потерпілому не відшкодував, скоїв злочин середньої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Цивільний позов потерпілого-про відшкодування матеріальної шкоди 7128грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 128 грн.63коп.(36грн.55коп.-витрати на ліки + 92 грн. 08 коп.- судмедекспертиза = 128грн.63коп.), підтвердженому дослідженими у судовому засіданні доказами відповідно до ст..1166 ЦК України, оскільки матеріальна шкода заподіяна потерпілому злочинними діями підсудного та відмовляє в задоволенні цивільного позову в рештій частині, яка не доведена в судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 7000грн. моральної шкоди згідно ст..328 КПК України, ст..1167 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 були заподіяні моральні страждання, ОСОБА_1 заподіяв йому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, враховуючи характер і тривалість страждань, майновий стан ОСОБА_1, який не працює.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд,

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання-2(два)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України призначене ОСОБА_1 . покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строк не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 128грн.63коп. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди, а всього - 7128( сім тисяч сто двадцять вісім) грн.63коп. матеріальної та моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Лопатинська