overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1661/15-к
Провадження № 1-в/204/428/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №289 від 06.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання лікаря-психіатра, захисник заперечував проти задоволення подання лікаря-психіатра у зв"язку з покращенням психічного стану хворого.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, згідно висновку лікаря психіатра від 06.03.2015 р. № 289 його стан здоров"я залишається незмінним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/647/13- к
Номер провадження 1-кп/643/36/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 про уточнення вироку суду,
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі.
Начальник Харківської виправної колонії № 43 просить уточнити вирок в частині строку відбування покарання та місця проживання і місця народження.
Розглянувши даний лист, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у вироку суду вірно зазначено місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , місце народження: АДРЕСА_2 та строк відбування покарання з 31.10.2012 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,
Вважати, що у вироку Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 р. місце проживання, місце народження та строк відбування покарання ОСОБА_4 зазначено вірно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя
Дата документу Справа № 324/1163/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

Єд. унікальний № 324/1163/14-к

№ пров. 11-кп / 778/ 581/15 Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1

Категорія - ст. 185,ч.3 ККУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

02 квітня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засуджених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 ,

на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 420 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката Вараниці в інтересах засудженого ОСОБА_12 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині засудження їх за ч.3 ст. 185 КК України та призначеного покарання, а також щодо ОСОБА_12 залишити без змін.

Цей же вирок в частині виправдання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження в цій частині повернути до того ж суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Повний текст судової ухвали буде оголошено 03 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/4067/15-к
Провадження № 1-кп/520/266/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000781 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000781 на 1 квітня 2015 року в 11 годин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 2 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новоазовського районного суду м. Чернігова від 4 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_9 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5

Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 12 березня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку захисник повторно звернулась до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунула. Зокрема, подала касаційну скаргу, аналогічну за своїм змістом попередній, у якій також порушує питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5, проте не наводить обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Справа № 5-1337 ск 15Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_6Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
Крім того, захисник ОСОБА_9 не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 411, ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Новоазовського районного суду м. Чернігова від 4 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1337 ск 15

Національна Асоціація адвокатів України

Рада адвокатів Чернігівської області

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-1337 ск 15

Національна Асоціація адвокатів України

Адвокату ОСОБА_9

Рада адвокатів Чернігівської області

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

2.04.2015 ОСОБА_10
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 квітня 2015 року касаційні скарги засудженої ОСОБА_1 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційні скарги на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скарги подано без додержання вимог пунктів 4 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та думку особи з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скаргах не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

Крім того, засуджена заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, засуджена у скарзі не вказала чи бажає вона особисто брати участь у касаційному розгляді.

Крім цього, до касаційних скарг долучено копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою місцевого суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргами засудженої.

Оскільки касаційні скарги засудженої не відповідають вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити їх без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги засудженої ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційні скарги будуть повернуті заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3449/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000807 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 04.03.2015року надійшов затверджений 27.02.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачена висловила думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000807 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 10 квітня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/597/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківці Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну вироку та просить вказати у вступній частині вироку номер кримінального провадження, у мотивувальній частині вироку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Крім того, просить визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000817 прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 14.04.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/535/15-к
Провадження № 1-в/538/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за подан-ням Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 27.03.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_4 та просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.03.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Голова суду ОСОБА_6

Ст. секретар ОСОБА_7
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року при попередньому розгляді справи підсудний заявив усне клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника ОСОБА_2, що підтверджується ордером від 18.07.2011 року.

Прокурор не заперечує проти цього клопотання.

Відповідно до вимог закону підсудний має право в будь який момент розгляду справи запросити захисника.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для допуску до участі в справі захисником підсудного адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.44, 47, 263, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в справі захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 і ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. знаходилася дана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 08 серпня 2011 року задоволений самовідвід головуючого у справі оскільки він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку.

10 серпня 2011 року в порядку ст.16-2 КПК України мною отримано дану справу для розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 57 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу №1-120/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 і ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати її учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2931/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
03 квітня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 квітня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1