Справа № 643/3517/15-к
Пр. № 1-кп/643/397/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у склад:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 29.01.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, раніше засудженого 30.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України терміном на 2 роки, не працюючого, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення під час відбування покарання за вироком суду, за наступних обставинах:

Так, 27.01.2015 року ОСОБА_4 близько 00 годин 30 хвилин, знаходячись на перетині вул. Крупської та вул. Воровського у м. Харкові, знаючи фактичне розташування колодязів кабельної каналізації, побачив на землі каналізаційний колодязь, в якому знаходився телефонний кабель зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Далі ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення кабелів електрозв`язку, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа та клинка сокири, зрізав край кабелю електрозв`язку марки ТПП 100x2x0.5. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю електрозв`язку, пішов до аналогічного колодязя кабельної каналізації, що розташований біля будинку №36 по вул. Крупської в м. Харкові, де силою витягнув перерізаний кабель електрозв`язку спочатку до каналізаційного колодязя, а потім на поверхню. Витягнувши на поверхню 43,3 метри вищезазначеного кабелю електрозв`язку він за допомогою зазначених інструментів перерізав другий його кінець, спричинивши матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №54 від 29.01.2015 року у розмірі 4989 гри 03 коп. Після чого ОСОБА_4 почав перерізати вищевказаний кабель електрозв`язку на невеликі шматки, з метою подальшої реалізації викраденою, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця злочину спрямованому на таємне викрадання чужого майна, оскільки відрізавши один шматок кабелю електрозв`язку ОСОБА_4 був затриманий співробітниками ТОВ «Охорона та технології».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, та ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим слідством, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинувачуваного кваліфікуються за ч. 3 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень та данні про його особу.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від скоєння цього кримінального правопорушення настали наслідків у вигляді позбавлення зв`язку великої кількості абонентів.

Обвинувачений щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, інкриміноване правопорушення скоїв під час відбування покарання за вироком суду, не має постійного місця реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, враховуючі викладене, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції інкримінованої обвинуваченому частини 1 ст. 185 КК України та остаточно призначає покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків і відбувати покарання обвинувачений повинен в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню суд задовольняє частково, а саме у межах збитків, встановлених висновком експертизи. Судові витрати по справі відсутні. Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до п.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Остаточно призначити покарання відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом їх часткового складання, приєднав до призначеного покарання частину не відбутого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_4 .

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 4989 гривень 03 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1