Справа № 676/2799/15-к
Провадження № 1-кп/676/216/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого, заявлених свідків обвинувачення та легендовану особу.

Крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, пославшись на порушення в ході досудового розслідування, відсутність доказової бази та стан здоров`я свого підзахисного, який страждає тяжкими захворюваннями (СНІД, вірусний гепатит С, туберкульоз), у зв`язку з чим позбавлений належного лікування в умовах СІЗО.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи його необгрунтованим, оскільки стан здоров`я обвинуваченого було враховано як при обранні запобіжного заходу, так і при апеляційному провадженні. Вважав за доцільне продовжити дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з викликом заявлених учасників, крім того, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перш за все, захисником не дотримано визначеної ч. ч. 2, 3 ст. 201 КПК України процедури надання стороні обвинувачення копії клопотання та долучених матеріалів.

Крім того, під час підготовчого судового провадження суд не вправі надавати оцінку доказам у цьому провадженні, проводити їх аналіз, визначати їх відповідність вимогам чинного законодавства, тому суд позбавлений можливості перевіряти доводи захисника в цій частині на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі матеріалів, які надано суду з урахуванням вимог ст. 291 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, визначений ст. 197 КПК України, оскільки він не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше судимий за вчинення аналогічного діяння, від відбування покарання за яке був звільнений умовно-достроково, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення та наявність ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, чинення незаконного впливу на учасників провадження (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, стан здоров`я обвинуваченого, на що послався захист як на основну підставу для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не завадив обвинуваченому вчинити кримінально каране діяння, у вчиненні якого він обвинувачується. Водночас стан здоров`я ОСОБА_5 як складова даних про особу вже наводилася стороною захисту як підстава застосування домашнього арешту при апеляційному оскарженні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ухвала слідчого судді за результатами апеляційного перегляду залишилася без змін.

Натомість у довідці про стан здоров`я ОСОБА_5 , долученої до клопотання захисника, зазначено, що обвинувачений за станом здоров`я може утримуватися в умовах СІЗО. Крім того, він не обмежений у своєму праві на звернення до адміністрації СІЗО з приводу надання необхідної медичної допомоги та медикаментозного лікування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 177, 201, 291, 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 15 год. 00 хв. 7 травня 2015 року, в яке викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 25 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до виконання в частині тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська