справа № 274/1670/15-к
провадження № 1-кс/0274/287/15
09.04.2015 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень передбачена ч. 1 ст. 358, та ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 неодноразово стверджував, що депозитний вклад йому не повернутий.
Відповідно до показів керуючої Бердичівським відділенням ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 свій вклад отримав, що підтверджується його підписом на касовому чекові, один екземпляр якого зберігається в архіві центрального офісу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Під час досудового розслідування виникла необхідність на отримання доступу до документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме: на виїмку вище вказаного касового чека з підписом ОСОБА_4 , та призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про належність підпису у графі "отримав" касового чека від імені ОСОБА_4 на суму 2001.64 доларів США самим ОСОБА_4 чи іншою особою.
Встановлено, що інформація яка містить охоронювану законом таємницю міститься у публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана інформація має істотне значення для повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та розкриття злочину, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, клопотання підтримує.
За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 через можливу загрозу знищення даних документів.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання та доданих документів, зокрема: копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що отримання доступу до інформації, яку просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
А тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 09 травня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1