Справа № 405/3038/15-к
1-кп/405/128/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0001903 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студент 2 курсу фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року близько 00-30 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи біля «Полтавського» ринку по вулиці Кропивницького 4 в місті Кіровограді, побачили торгівельні кіоски на території ринку. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває у вказаному приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого збагнення, впевнившись, що їх дії ніким не помічені та несуть таємний характер, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження навісного замка проникли до торгового кіоску № 36, розташованого на території «Полтавського» ринку по вулиці Кропивницького 4 в місті Кіровограді, звідки таємно викрали 2 клітчаті сумки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 91,80 гривень, електричний подовжувач «ProfiTec» довжиною 5 м на 1 гніздо, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 88,19 гривень, електричний подовжувач «ProfiTec» довжиною 3 м на 4 гнізда, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 123,89 гривень, електричний подовжувач «ProfiTec» довжиною 3 м на 3 гнізда, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 91,06 гривень, електричний подовжувач «ProfiTec» довжиною 3 м на 2 гнізда, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 101,79 гривень, 2 мережевих фільтри «Mахtro» довжиною 3 м на 5 гнізд, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 207,90 гривень, 4 мотузки плетених побутових довжиною 20 м діаметром 7 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 96,64 гривень, 5 мотузок плетених побутових довжиною 20 м діаметром 5 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 147,55 гривень, 2 мотузки плетених побутових довжиною 20 м діаметром 4 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 17,99 гривень, 2 мотузки плетених побутових довжиною 20 м діаметром 3 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 32,00 гривень, 6 пляшок білизни «САМА» об`ємом 1000 мл, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 8,41 гривень, 4 пари захисних робочих перчаток Doloni», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 72,00 гривень, 4 пари захисних робочих перчаток білого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 46,20 гривень, 3 пари захисних робочих перчаток чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 43,20 гривень, 3 пачки гральних карт, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 14,22 гривень, 1 пачку сіток наждачних «Blumberg 105x270 mm 5 PCS», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 17,08 гривень, 1 пачку сіток наждачних «Blumberg 105x270 mm 10 PCS», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 34,16 гривень, 2 упаковки прищепок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 25,32 гривень, сім резинок для білизни, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 49,00 гривень, термоклей силіконовий для пістолета, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 4,69 гривень, запальничку «ВІС», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 8,00 гривень, 12 мотків скотчу, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 114,36 гривень, 10 дисків до болгарки для обробки металевих виробів «Титан Абразив 180 х 1,6 х 22, 23 мм», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 120,00 гривень, 10 дисків до болгарки для обробки металевих виробів «Титан Абразив 150 х 1,6 х 22, 23 мм», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 85,40 гривень, 12 дисків до болгарки для обробки металевих виробів «Титан Абразив 125 х 1,6 х 22, 23 мм», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 82,56 гривень, 8 дисків до болгарки для обробки металевих виробів «Титан Абразив 115 х 1,6 х 22, 23 мм», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 64,00 гривень, 4 валики для фарбування, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 15,56 гривень, 27 мотків капронових ниток для взуття, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 86,94 гривень, 2 упаковки клею «Момент» класичного об`ємом 30 мл, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 36,62 гривень, 2 упаковки клею Момент» надміцного об`ємом 30 мл, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 37,78 гривень, 3 упаковки клею Момент» резинового об`ємом 30 мл, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 22,32 гривень, 2 навісних замка Extra TopSecurity», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 60,28 гривень, 3 навісних замка «XI-Huan LuckyCircle», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 54,00 гривень, навісний замок «ColdDoor», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 10,00 гривень, ручку для фарбувального валику, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 5,74 гривень, 2 фумстрічки «Santan», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 07.04.2015 року складає 10,34 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2126,99 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 09 березня 2015 року приблизно о 00-30 годині він разом із ОСОБА_6 проходили повз «Полтавського» ринку по вулиці Кропивницького в місті Кіровограді та вирішили викрасти майно, яке знаходилось в середині одного з кіосків. Для цього вони зайшли на територію ринку та підійшовши до одного з кіосків, пошкодили навісний замок, відчинивши та потрапивши таким чином всередину кіоску. Вони були впевнені, що їх ніхто не бачить. З кіоску він разом із ОСОБА_6 почали виносити речі, які покидали до двох клітчатих сумок, знайдених всередині кіоску. Які саме це були речі він не бачив, оскільки там було дуже темно і вони поспішали. Дві клітчаті сумки з речами вони віднесли до гуртожитку. Потім вирішили повернутися до кіоску, але, коли намагались вдруге вийти з ринку, їх зупинили працівники міліції. Пояснив також, що матеріальну шкоду, спричинену потерпілому він разом із ОСОБА_6 відшкодували шляхом повернення викраденого майна. У скоєному розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та надав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . Пояснив також, що матеріальну шкоду, спричинену потерпілому він разом із ОСОБА_5 відшкодували шляхом повернення викраденого майна. У скоєному розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути провадження за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має, оскільки матеріальну шкоду йому відшкодовано повністю, при призначенні обвинуваченим покарання просив суд врахувати, що з його боку жодних претензій до обвинувачених не має та матеріальну шкоду йому відшкодовано повністю.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням характеризуючих даних на особи обвинувачених, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена.
Дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем навчання характеризується позитивно, не працевлаштований.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджений, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, не працевлаштований, навчається на 2 курсі фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особи обвинувачених суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які злочин вчинили вперше, в скоєному щиро розкаялися та спричинену потерпілому матеріальну шкоду відшкодували в повному обсязі, можливе без відбуття ними покарання, застосувавши до них ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без зміни особисте зобов`язання.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні по 1227,60 гривень з кожного /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001903 т. 2 а.к.п. 24/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік шість місяців, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік шість місяців, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні по 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 копійок з кожного.
Речові докази по справі, а саме: 2 клітчаті сумки; електричний подовжувач «ProfiTec» довжиною 5 м на 1 гніздо; електричний подовжувач «ProfiTec» довжиною 3 м на 4 гнізда; електричний подовжувач «ProfiTec» довжиною 3 м на 3 гнізда; електричний подовжувач «ProfiTec» довжиною 3 м на 2 гнізда; 2 мережевих фільтри «Mахtro» довжиною 3 м на 5 гнізд; 4 мотузки плетених побутових довжиною 20 м діаметром 7 мм; 5 мотузок плетених побутових довжиною 20 м діаметром 5 мм; 2 мотузки плетених побутових довжиною 20 м діаметром 4 мм; 2 мотузки плетених побутових довжиною 20 м діаметром 3 мм; 6 пляшок білизни «САМА» об`ємом 1000 мл; 4 пари захисних робочих перчаток Doloni»; 4 пари захисних робочих перчаток білого кольору; 3 пари захисних робочих перчаток чорного кольору; 3 пачки гральних карт; 1 пачку сіток наждачних «Blumberg 105x270 mm 5 PCS»; 1 пачку сіток наждачних «Blumberg 105x270 mm 10 PCS»; 2 упаковки прищепок; сім резинок для білизни; термоклей силіконовий для пістолета; запальничку «ВІС»; 12 мотків скотчу; 10 дисків до болгарки для обробки металевих виробів «Титан Абразив 180 х 1,6 х 22, 23 мм»; 10 дисків до болгарки для обробки металевих виробів «Титан Абразив 150 х 1,6 х 22, 23 мм»; 12 дисків до болгарки для обробки металевих виробів «Титан Абразив 125 х 1,6 х 22, 23 мм»; 8 дисків до болгарки для обробки металевих виробів «Титан Абразив 115 х 1,6 х 22, 23 мм»; 4 валики для фарбування; 27 мотків капронових ниток для взуття; 2 упаковки клею «Момент» класичного об`ємом 30 мл; 2 упаковки клею Момент» надміцного об`ємом 30 мл; 3 упаковки клею Момент» резинового об`ємом 30 мл; 2 навісних замка Extra TopSecurity»; 3 навісних замка «XI-Huan LuckyCircle»; навісний замок «ColdDoor»; ручку для фарбувального валику; 2 фумстрічки «Santan», які передані на відповідальне збереження власнику ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1