дело № 1-35507
29 мая 2007 г. Жовтневый
районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего
судьи Смолки
при секретаре Запухлой
с участием прокурора Ворониной
в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы, русского,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
г. Свердловским рс г. Москвы по ст.147 ч.3 УК РСФСР к 3 годам лсв с отсрочкой
г. Кировским рс г. Москвы по ст.147 ч.3 УК РСФСР к 5 годам лс, освобожден по
отбытию срока нака­зания;
г. Ленинским рс г. Запорожья по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 г. лсв, 03.06.99
г. условно-досрочно освобожден на 3 мес;
г. Орджоникидзевским рс по ст.185 ч.ч.2,3, ст.395 УК Украины к 3 годам и 6 мес. лсв, срок отбы­тия наказания
сокращен по амнистии от 31.05.05 г. на 9 мес. и 12 дней, 05.04.06 г. освобожден по отбытии сро­ка
г. Жовтневым рс г. Запорожья по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста,
освобожден по отбытии срока наказания,
24.11.06 г. примерно в 20.30 часов
ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, из ко­рыстных
побуждений, находясь возле дома № 50 по ул. Героев Ста­линграда в г. Запорожье,
воспользовавшись дружеским отношением к нему со стороны ОСОБА_2, путем
злоупотребления доверием и обмана последнего завладел его мобильным телефоном
«Сони-Эриксон К 7501», что выразилось в том, ОСОБА_1 под предло­гом срочной
необходимости временного пользования мобильным теле­фоном «Сони-Эриксон К 7501»
и в дальнейшем вернуть его, попросил ОСОБА_2 передать ему мобильный телефон,
после чего скрылся с ним, причинив, таким образом, ОСОБА_2 матери­альный ущерб
Подсудимый свою вину в содеянном
признал полностью и суду пояснил, что 24.11.06 г. он находился возле своего
дома. У по­терпевшего попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, обещал
вернуть телефон на следующий день, но так и не вернул. Потом те­лефон потерял.
Доказательства, согласно ст.2 99 УПК
Украины, не исследо­вались.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК
Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 14
внимание, что иск признан подсудимым и доказан материалами дела, суд считает
иск, подлежащим удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень тяжести содеянного подсудимым, его личность: ранее судим,
вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб не возместил, характе­ризуется
положительно, учитывает суд мнение потерпевшего.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и пере­воспитание подсудимого возможно без изоляции его от
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2
ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить от отбытия наказа­ния с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст.7 6 УК Украины обязать ОСОБА_1 не вы­езжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в этот
орган, уведомлять об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ос­тавить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства
за проведение товароведческого исследования.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорож­ской области в течение 15 суток с момента его