Справа № 11а-369/2007 Головуючий в 1
інстанції: Ведмідська Н.І.
ст.307ч.2,317ч. 1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2007
року м.Херсон

Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого :
Годуна В.А.

суддів :
Заіченка В.Л., Жили I.E. з участю
прокурора: Литвиненка О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з
доповненнями засудженого ОСОБА_1на вирок Скадовського районного суду
Херсонської області від 24 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИВ

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Скадовська Херсонської області, гр. України, не одруженого, не
працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ст.89
КК України раніше не судимого, -

засуджено 4.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення
волі строком на 5 років з конфіскацією 12 частини належного йому майна, за чі
ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст, 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення
волі на п'ять років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, з
відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до набрання вироком законної сили,
залишено - тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1рахується
з 29.11.2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь
держави судові витрати за проведення п'яти фізико-хімічних експертиз
наркотичних засобів в розмірі 729 грн.67 коп..

Згідно вироку ОСОБА_1визнано винним та засуджено за те,
що він 17.11.2005 року близько 9год.40 хвл., за місцем свого проживання в
будинку АДРЕСА_1збув гр. ОСОБА_3рідину темного кольору. В цей же день ОСОБА_2.
видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_1шприц з рідиною, що згідно
висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим
опієм загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0.051 гр.

24.11.2005 року ОСОБА_1., в районі автовокзалу
м.Скадовська, у невстановленої слідством особи придбав дві склянки макової
соломи, які переніс

до місця свого
проживання -в будинок АДРЕСА_1, де незаконно зберігав.

26.11.2005 року працівниками міліції при обшуку було знайдено подрібнену
речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта є особливо
небезпечним наркотичним засобом- макова солома масою 51 гр.,

25.11.2005 року ОСОБА_1у вечірній час, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, незаконно, з частини раніше придбаної ним макової соломи виготовив
розчин опію, який продовжував зберігати при собі з метою особистого вживання та
часткового збуту.

26.11.2005
року, при особистому огляді ОСОБА_1за
місцем його проживання, було виявлено та вилучено рідину темного кольору, що
згідно висновку фізико-хімічної
експертизи є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-ацетильованим опієм масою в перерахунку на суху речовину-0.54 гр.
26.11.2005 року близько 9 год.
20 хвл. ОСОБА_1повторно, за місцем свого проживання, в м. АДРЕСА_1, збув
гр. ОСОБА_2. рідину темного кольору. В цей же день ОСОБА_2 видав працівникам
міліції придбаний у ОСОБА_1шприц з рідиною, що згідно висновку експертизи є
особливо небезпечним наркотичним
засобом- екстракційним опієм
масою в перерахунку на суху
речовину - 0,017 гр.

26.11.2005 року близько 10:00 години,ОСОБА_1.повторно, за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, з ацетильованого опію, який ним був виготовлений
25.11.2005 року незаконно збув гр. ОСОБА_4. 2 мл. розчину опію.

Влітку 2005 року ОСОБА_1., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 з двох кущів рослини коноплі, що самостійно виросли в нього на городі,
зірвав верхівки, висушив їх та подрібнив продовжуючи незаконно зберігати за
місцем проживання з метою подальшого особистого вживання, та часткового збуту.

26.11.2005 року, працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1в м.АДРЕСА_1було
виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, що згідно
висновку експерта є особливо небезпечним наркотичний засобом - канабіс масою
23.6 гр..

Окрім цього ОСОБА_1займаючись незаконною діяльністю
пов'язаною з незаконним обігом наркотичних засобів, з серпня 2005 року по
26.11.2005 року, надавав приміщення свого будинку в м.АДРЕСА_1для вживання
наркотичних засобів - ацетильованого опію гр. ОСОБА_4., гр. ОСОБА_5. та іншим
невстановленим слідством особам.

В своїй апеляції з доповненнями засуджений просить вирок скасувати, як
незаконний, т.я. звинувачення його да
ст.ст.307ч.2 та 317ч.1 КК України не знайшли свого підтвердження в ході
судового засідання, а також з урахуванням пом'якшуючих обставин застосувати до
нього ст.69 КК України та призначити покарання не пов'язане з позбавленням
волі.

Заслухавши доповідача, прокурора який вважає, що апеляція
з доповненнями засудженого не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляції,

колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи,
колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями засудженого не підлягає
задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового
слідства та судом виконані вимоги ст. 22 КПК України, направлені на вживання
всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що під час досудового слідства і судового слідства
не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під
сумнів достовірність доказів та висновок суду про винність засудженого у
вчинені злочинів, за якими його засуджено.

Винність ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого ст.ст.307ч.2 та 317ч.1 КК
України, при обставинах вказаних у вироку, підтверджується зібраними по справі
та дослідженими в суді доказами.

- поясненнями свідка ОСОБА_6. який пояснив, що 17.11.2005 року він був
понятим при підготовці оперативної закупки та її здійсненні. В Скадовському РВ
УМВС закупник був попередньо оглянутий. Було встановлено, що при ньому немає
грошей та будь-яких предметів. Шприц та три грошові купюри номіналом 5 гривен,
які були вручені закупнику перед тим були переписані. Після чого вони
Ігід"їхали до вул..Радянської, закупник пішов в провулок до дому АДРЕСА_1,
а повернувшись видав працівникам міліції шприц з рідиною темного кольору
об'ємом 1,5 мл та пояснив, що придбав його у підсудного.Даний шприц було
упаковано та опечатано. Після цього всі учасники оперативної закупки
направились до Скадовського РВ УМВС для складання документів.

26.11.2005 року свідок він знову був запрошений
працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки
наркотичних засобів у гр. ОСОБА_1Підготовка та закупка відбувалися так само.
Різниця в тому, що закупник видав працівникам міліції одноразовий шприц об'ємом
2 мл., заповненого до відмітки 1 мл. рідиною темного кольору, пояснивдцо
придбав його за надані йому гроші-Югрн.кушорами по 5 гри. особисто у ОСОБА_1..
Даний шприц було упаковано та опечатано. Після цього всі учасники оперативної
закупки направились до Скадовського РВ УМВС для складання документів.

В цей же день 26.11.2005 року він брав участь в якості понятого при
проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.,
за адресою будинок АДРЕСА_1. На пропозицію видати наркотичні засоби ОСОБА_1
заявив, що в приміщенні будинку в нього є пакет з маковою соломою, а при ньому
знаходиться розчин опію. Підчас проведення особистого його огляду працівники
міліції в лівому рукаві вилучили шприц об'ємом 20 мл. заповнений до відмітки 18
мл. рідиною темного кольору. В приміщенні будинку, в шафі на поличці, де вказав
ОСОБА_1., працівники міліції вилучили пакет поліетиленовий з подрібненою
речовиною рослинного походження. За шкафом,
під час обшуку працівники міліції виявили та вилучили пакет з речовиною
рослинного походження. При проведенні особистого огляду ОСОБА_1., також працівники
міліції виявили та вилучили портмоне з грошима, номера та номінали банкнот,
яких співпадали з номерами та номіналами банкнот записаних до протоколу
оперативної закупки. В приміщенні сараю працівниками міліції було вилучено
посуд, пляшки з рідиною темного кольору, пакет з ганчірками та вологою
речовиною рослинного походження з запахом розчинника. Все виявлене та вилучене
під час проведення обшуку упаковано, прошито та опечатано.

- поясненнями свідка ОСОБА_6. який дав аналогічні
показання, оскільки також був присутній в якості понятого при проведенні
оперативних закупок та обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

·
поясненнями свідка ОСОБА_4яка пояснила, що ОСОБА_1знає вже
протягом багатьох років, як особу, що вживає наркотичні засоби, оскільки сама
також на протягом багатьох років вживає наркотичні засоби. Декілька разів
підсудний збував їй безкоштовно приблизно по 2 мл. розчину опію, який вона
вживала з його дозволу в приміщенні його будинку, в тому числі 26 листопада
2005 року.

· поясненнями
свідка ОСОБА_7., який пояснив, що 26.11.2005 року за місцем проживання
підсудного було вилучено грошові купюри, які були задіяні при оперативній
закупці. Він особисто при обшуку
складав протокол та переписував номера купюр в присутності понятих.

·
протоколом допиту свідка ОСОБА_2. оголошеним в судовому
засіданні, згідно якого 17.11.2005 року він був запрошений працівниками міліції
в якості закупника при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у гр.
ОСОБА_1., який
проживає в м.АДРЕСА_1. В приміщенні Скадовського РВ УМВС, близько 9:30 години,
в одному з службових кабінетів, працівниками міліції, в присутності понятих
було проведено його особистий огляд. Під час огляду сторонніх речей та
предметів при ньому виявлено не було. Після огляду працівники міліції надали
йому гроші в сумі 15 грн. банкнотами номіналом по 5 гр. , номера, яких було
занесено до протоколу, а також пустий одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл.
Надані гроші і шприц він поклав до кишені куртки. За вищевказаною адресою, він
особисто передав ОСОБА_1. шприц та гроші в сумі 15 грн., а він через декілька
хвилин виніс набрану в шприц до позначки 1,5мл темну рідину. Цей шприц він
передав працівникам міліції, які його упакували та опечатали.

26.11.2005 року
він знову був запрошений працівниками міліції в якості закупника при проведенні
оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_1., який проживає в м.АДРЕСА_1. Після особистого огляду
працівники міліції надали йому гроші в сумі 10 гр. банкнотами номіналом по 5
гр., номера, яких було занесено до протоколу, а також пустий одноразовий
медичний шприц об'ємом 2 мл. Він пішов до будинку №81, по вул..Комсомольська
м.Скадовська, де особисто придбав у ОСОБА_1рідину
темного кольору в шприці до відмітки Імл. Вказаний шприц він передав
працівникам міліції, після чого Його було упаковано та опечатано, (а.с. 41)

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5., згідно якого
ОСОБА_1декілька разів збував їй наркотичний засіб. Окрім того, вона, ОСОБА_4та
інші незнайомі їй особи вживали наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_1за його
згодою.(а.с.74).

-рапортом о/у ГБНОН ОСОБА_7. від 17.11.2005 року про проведення оперативної
закупки під час , якої підсудний збув рідину темного кольору гр.ОСОБА_2. (а.с.9
)

- актом огляду
покупця ОСОБА_2 від 17.11.2005 року., згідно

якого при особистому огляді ОСОБА_2. сторонніх предметів
в нього не виявлено.

Йому було видано грошові банкноти в сумі 15 грн.
номіналом по 5 грн. та пустий

одноразовий медичний шприц для проведення закупки у ОСОБА_1наркотичного

засобу, (а.с. 11)

-копіями
грошових банкнот до акту від 17.11.2005 року(а.с.2 )

·
протоколом оперативної закупки від 17.11.2005 року,
згідно якого у ОСОБА_2. вилучено шприц з рідиною темного кольору (а.с. 13 )

·
висновоком фізико-хімічної експертизи № 2011 від
08.12.2005 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_2. рідина в шприці є особливо
небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опій масою в перерахунку на
суху речовину -0.051 гр. (а.с.22 )

-рапортом о/у ГБНОН ОСОБА_7. від 26.11.2005 року про
проведення оперативної закупки під час , якої гр.ОСОБА_1збув рідину темного
кольору

гр.ОСОБА_2(а-с.
25)

-актом огляду
покупця ОСОБА_2. від 26.11.2005 року.,згідно якого в ході особистого огляду
ОСОБА_2. сторонніх предметів не виявлено. Йому видано грошові банкноти та
пустий одноразовий медичний шприц для проведення закупки у ОСОБА_1наркотичного
засобу, (а.с.27 )

-копіями
грошових банкнот до акту від 26.11.2005 року(а.с.28 )

- протоколом
оперативної закупки від 26.11.2005 р0ку,згідно якого у

ОСОБА_2, вилучено придбаний у ОСОБА_1шприц з рідиною.
(а.с. 29)

- висновком
фізико-хімічної експертизи № 2012 від 17.12.2005 року, згідно з

яким вилучена у ОСОБА_2. рідина в шприці є Особливо
небезпечним

наркотичним засобом - ацетильований опій масою в
перерахунку на суху речовину -

0.017 гр. (а.с. 36 )

-протоколом обшуку від 26.11.2005 року, згідно якого у ОСОБА_1виявлено та
вилучено за місцем проживання, згідно якого в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено шприц з рідиною темного кольору 18млдва пакету з речовиною рослинного
походження, грошові купюри в кількості U штук, в
тому числі купюри серії ГЛ 8727055 та ЕЙ 4763266.(а.с.64)

-висновком фізико-хімічної експертизи № 2038 від 22.12.2005 року, згідно з
яким висушена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом-канабісом, масою 23,6гр(а.с.83)

- -висновком фізико-хімічної експертизи № 2013 від 19.12.2005 року, згідно
з яким висушена речовина рослинного походження є особливо небезпечним
наркотичним засобом- маковою соломою, масою 51гр. (а.с.77)

-висновком фізико-хімічної експертизи № 2039 від 25.12.2005 року, згідно з
яким висушена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом-ацительований опій масою в перерахунку на суху речовину -
0,54гр(а.с.90)

Колегія суддів вважає, що обираючи міру покарання ОСОБА_1суд врахував всі
передбачені ст.ст.65, 66 КК України обставини і обрав міру покарання
засудженому відповідно до ступеню тяжкості злочину, даних про його особу та
обставин справи, обтяжуючих та пом'якшуючих, тому призначене покарання,
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і
підстав для застосування ст. 69 КК України не має.

Керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію та апеляцію з доповненнями засудженого
ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду від 24
листопада 2006 року щодо нього залишити без змін.