БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/734/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000049 від 21.02.2014р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в семи епізодах крадіжки чужого майна з проникненням у приміщення, а саме: в середині грудня 2013 року з магазину ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 ; 29 грудня 2013 року з магазину «Маршал+» в м. Борзна, вул. Г. Барвінок; 06 лютого 2014 року з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 ; 21 лютого 2014 року з приміщення «Металобази» в АДРЕСА_4 ; 08 квітня 2014 року з двоповерхової будівлі магазину в АДРЕСА_5 ; 17 квітня 2014 року з будівлі «Торгового центру» в АДРЕСА_6 ; 22 квітня 2014 року з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Велика Загорівка Борзнянського району.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 10 липня 2014 року о 09-00 год.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування й зникнути з постійного місця проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, повністю погодився й вважав за можливе обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 07 липня 2014 року о 20-25 год.
08 липня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягами із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 лютого 2014 року, 25 березня 2014 року, 17 квітня 2014 року, 19 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року, копіями протоколів огляду місця події від 21 лютого 2014 року, 25 березня 2014 року, 17 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року, слідчого експерименту від 09 липня 2014 року, протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновками судово-товарознавчої експертизи.
За змістом положень ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у ОСОБА_4 хоча і погашеної судимості, але за скоєння попередніх умисних, в тому числі аналогічних корисливих злочинів, відсутність самостійних легальних джерел доходів; судом також взято до уваги репутацію підозрюваного та його соціальні зв`язки: є особою молодого віку, не одружений, не працює, проживає з вітчимом, підозрюється у вчиненні значної кількості тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи кількість та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати (97440 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1/прибувати до СВ Борзнянського РВ УМВС, прокуратури Борзнянського району та Борзнянського районного суду за першою вимогою;
2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
4/утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;
5/не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив;
6/докласти зусиль до пошуку роботи;
7/носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :

1.Клопотання заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000049 від 21.02.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Борзнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
4.В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Борзнянського РВ УМВС, прокуратури Борзнянського району та Борзнянського районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;
- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- носити електронний засіб контролю.
5.Датою закінчення дії ухвали визначити 03 вересня 2014 року.
6.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.
7.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .
8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1