Справа № 4-111/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., з участю прокурора Клюкіна А.П., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2011 року, винесену за результатами розгляду його заяв про незаконні дії працівників Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області під провадження досудового слідства у кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України, тобто про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.365, 371, 372, 373, 374 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, неповноту і необєктивність проведеної перевірки, невиконання вказівок, викладених у попередній постанові суду від 27 січня 2011 року, якою було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявами від 23.12.2010 року.

Прокурор зазначив, що дослідча перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена обєктивно та належно, прийняте рішення є обґрунтованим та законним, а тому вважає, що підстави до скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Судом встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2011 р. безпосередньо стосується інтересів скаржника, та строки подання скарги не пропущено, оскільки постанова отримана скаржником 14.03.2011 року, а скаргу подано 17.03.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи перевіряє, чи були виконані органом, який проводив перевірку, вимоги ст.99 КПК України. Статтею 99 КПК України передбачено, що за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суд своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Згідно з ч.4 ст.97 КПК України слідчий, прокурор, орган дізнання з метою встановлення наявності або відсутності підстав до порушення кримінальної справи зобовязаний перевірити заяву або повідомлення про злочин шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

З наданих до суду матеріалів перевірки вбачається, що заступником прокурора Ленінського району м.Кіровограда ОСОБА_2 належним чином вимоги ст.97 КПК України не виконано, а перевірку заяви ОСОБА_1 про незаконні методи слідства та дізнання у кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України проведено неповно. Не вжито усіх заходів, спрямованих на зясування обставин, викладених у поясненнях ОСОБА_1, а долучені до матеріалів перевірки пояснення слідчого Шарія Я.С., скаржника ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші документи недостатні для прийняття обєктивного рішення.

Зокрема, у суді ОСОБА_1 пояснив, що при провадженні досудового слідства у справі №27-8457 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України слідчим Шарієм Я.С. та оперативними працівниками Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області було вчинено наступні протиправні дії: внесення слідчим недостовірних даних у протокол відтворення обстановки та обставин події за його участю, оскільки у ньому не відображено факт вилучення під час вказаної дії речових доказів штик-ножу та гранати Ф-1, умисно переривалася відеозйомка з метою примушування його до давання неправдивих показань шляхом застосування фізичної сили та психологічного тиску з боку оперативних працівників, примушування свідка ОСОБА_6 до давання неправдивих показань шляхом погроз позбавлення волі.

Окрім цього, скаржник ОСОБА_1 наполягає на тому, щоб у нього відібрали пояснення працівники прокуратури.

Судом встановлено, що за заявами ОСОБА_1 про вищезазначені неправомірні дії працівників міліції прокуратурою Ленінського району м. Кіровограда виносилася постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2010 року, яка була скасована постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 січня 2011 року та матеріали повернуто прокурору Ленінського району м.Кіровограда для проведення додаткової перевірки.

За результатами додаткової перевірки заступник прокурора Ленінського району м.Кіровограда повторно 25 лютого 2011 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної, у повному обсязі не усунувши неповноту перевірки, яка стала підставою для скасування попередньої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи судом, а саме: не опитав усіх учасників слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 (понятих, яких має бути двоє, а також спеціаліста, який проводив відеозапис та може чітко пояснити чи переривався він), не відібрано пояснення у ОСОБА_6 щодо недозволеного тиску на неї з боку працівників міліції з метою дачі неправдивих свідчень стосовно скаржника.

Крім цього, незважаючи на заяви ОСОБА_7 його не опитано та детально не зясовано усі можливі обставини застосування до нього недозволених методів дізнання та слідства, які потребують перевірки.

Прокурором вказане рішення при перевірці відповідно до ст.227 КПК України не скасоване.

З огляду на викладене суд вважає, що перевірка проведена неповно, з порушенням вимог законодавства, що призвело до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи без зясування належних до того підстав. Отже, постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2011 року відносно слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 та оперуповноважених СКР Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст.365, 371, 372, 373, 374 КК України, винесену заступником прокурора Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1

Матеріали перевірки повернути прокурору Ленінського району м. Кіровограда для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_9