Дело № 1-221/2010
Номер провадження б/н
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г.Лозовая 30 апреля 2010 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице : Председательствующего судьи : Попова А. Г. При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Дёлог В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской облаем уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения 05 ноября 1975 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1. Харьковской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Лозовая, микрорайон №4АДРЕСА_1, ранее не судим, и
ОСОБА_2, рождения 05 октября 1969 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, разведённого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Лозовая, микрорайон № 1АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении обоими преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, судебным следствием суд,-
13.02.2010 года около 01.00 часов ночи ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, путём выбивания входной двери проникли в квартиру № 35, расположенную по адресу: г. Лозовая , микрорайон №2, дом №12 , Харьковской области, и из корыстных мотивов, тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 следующее имущество: части газовой плиты «Маша», б/у стоимостью-100 гривен, морозильную камеру холодильника «Кристалл»,б/у стоимостью 100 гривен, карниз алюминиевый длинной 1.5 метра, б/у стоимостью 30 гривен, 3 карниза алюминиевых длинной 2 метра .б/у стоимостью 40 гривен за 1 штуку на сумму 120 гривен, карниз алюминиевый длинной 3 метра ,б/у стоимостью 50 гривен, сковородку алюминиевую, б/у стоимостью 10 гривен, дуршлаг эмалированный ,б/у стоимостью-5 гривен, смеситель воды вместе с душевой ручкой, б/у стоимостью 15 гривен, кран умывальника, б/у стоимостью 5 гривен, 13 металлических ручек для мебели, стоимостью 3 гривны за 1 штуку на сумму 39 гривен, телевизор автомобильный»Материн» модель ТУ-150, б/у стоимостью 150 гривен, электробритву «Харьков» ,б/у стоимостью 25 гривен, краску «Эмаль» белая 1 кг., фирма «Гея» стоимостью 50 гривен, раковину эмалированную, б/у стоимостью 20 гривен, антенну телевизионную, комнатную, б/у стоимостью 30 гривен, лыжные палки и крепления на них, б/у стоимостью 20 гривен, набор рожковых автомобильных ключей 10 штук, б/у стоимостью 35 гривен, покрывало, б/у стоимостью 5 гривен, байковое одеяло, б/у стоимостью 10 гривен, шторы капроновые, б/у стоимостью 3 гривны, санки алюминиевые, б/у стоимостью 30 гривен, 2 напильника, б/у стоимостью 3 гривны за 1 штуку на сумму 6 гривен, таз пластмассовый, б/у стоимостью 10 гривен, части накладного замка и алюминиевую окантовку кухонных табуретов, не имеющие стоимости, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра и алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, стоимостью 18 гривен и алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 38 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 А,Б. согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №460 от 24.03.2010 года материальный ущерб на общую сумму 924 гривны.
После совершения преступления, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились но своему усмотрению.
Подсудимые: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя по ч.З ст. 185 УК Украины признали полностью и пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения совершили кражу из квартиры потерпевшего ОСОБА_3, при вышеуказанных обстоятельствах, не возражают ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись их допросом, о чём суду предоставили заявление, просили суд строго не наказывать.
Подсудимые: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении вышеуказанного преступления раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются в том числе и потерпевшим ОСОБА_3, о чём последний написал заявление судебные издержки за проведение экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек, признают.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.З ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража) у потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 924 гривны, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украины, украинец, не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетг детей : Диана- рождения 2002 года, Егора- 2009 года, военнообязан, ранее не судим, месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиа' не состоит, согласно заключения эксперта в принудительном лечении от алкоголизма нуждается.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он граждан Украины, украинец, не работает, разведён, военнообязан, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения эксперта в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.
При назначении и определении вида наказания для подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялась, способствовали в раскрытии преступления, отягчающими - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, возможно без реальной изоляции их от общества с применением к ним ст.ст.75,76 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимым: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, так как они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, тем более суд применяет к ним наказание не связанное с лишением свободы.
Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу заявлены судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 460 от 23.03.2010 года на общую сумму 812 гривен 59 копеек и суд их взыскивает с подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения в равных частях, то есть по 430 гривен 30 копеек, с каждого, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признали подсудимые. ( л.д. 43-45).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украинь Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.З ст. 185 У Украины на 3 (три) года лишения свободы, каждого.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденных: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если они в течение испытательного срока в 1 (один) год, каждый, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.
Меру пресечения осужденным: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить ране избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно: фрагменты лыжных палок, электробритву; напильники, фрагменты накладного замка, антенны, решетки и части духовки газовой печки, металла холодильника, синий пластмассовый таз, банку краски «Эмаль», телевизор, санки, покрывало розовое, одеяло байковое, шторы, белые и другие фрагменты металлически изделий и находящиеся согласно расписки у потерпевшего ОСОБА_3, оставить у последнего. ( л.д. 59-60).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату подголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья : А.Г. Попов.