Дата документу 29.05.2015

Справа № 334/4261/15-к
Провадження № 1-кс/334/983/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року

Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000445 про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, працює водієм ТОВ «Правекстар», раніше не засудженого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000445, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 квітня 2015 року близько 15 години 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр. Металургів з боку пр. Леніна в напрямку вул. Рекордної.

Під час руху для водія ОСОБА_5 , на світлофорі, встановленому при в`їзді на перетину з вул. 40 років Радянської України, включився зелений мигаючий сигнал світлофора. Після цього водій ОСОБА_5 почав збільшувати швидкість руху мікроавтобусу.

В цей же час, проїзну частину пр. Металургів, за перетином з проїзною частиною вул. 40 років Радянської України, почав перетинати пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з права наліво по напрямку руху мікроавтобусу під керуванням водія ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_5 , виїхав на перетин з вул. 40 років Радянської України на жовтий сигнал світлофора, продовжив рух далі та скоїв наїзд передньою частиною мікроавтобусу на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні пошкодження.

28 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України.

Останній свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнає частково.

Незважаючи на це вина підозрюваного обґрунтована доказами, зібраними під час досудового слідства: висновками судово-медичної експертизи, висновками судово-автотехничної експертизи, показаннями підозрюваного.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, оскільки існує ризик, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, надавши пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор також просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортній пригоді є також вина потерпілого. Вину визнає частково. Вказав, що не буде ухилятися від слідства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, суд приходить до наступного

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки, а саме тяжкість можливого призначення покарання, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у випадку визнання підозрюваного винним може схилити останнього до наміру переховуватися або ухилятися від слідства та суду.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України,.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000445 від 6 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, працює водієм ТОВ «Правекстар», раніше не засудженого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1)
Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) Не відлучатися за межі міста Запоріжжя без повідомлення слідчого , прокурора або суду.
Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1