Провадження № 1-кс/592/2430/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Бикової Ю.Ю., слідчого Горового В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ОСОБА_2, арабу, громадянину ОСОБА_2, освіта: середня, одруженому, не працюючому, не судимому, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.10.2013 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, в 2009 році йому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд, але він ухилився від слідства та виїхав в ОСОБА_2.

08.07.2011 року Зарічним райсудом м. Суми надана санкція на затримання ОСОБА_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, оскільки в 2009 році виїхав з території України, оголошений в міжнародний розшук та за повідомленням Українського бюро Інтерполу 20.09.2013 року затриманий в ОСОБА_2, опитаний та відпущений під заставу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, що підтверджується сукупністю перевірених в судовому засіданні доказів, а саме-показами потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4, протоколом впізнання в якому зафіксовано, що під час вищезазначеної слідчої дії потерпілий вказав на фотографію на якій зображений ОСОБА_1 та зазначив, що це саме та особа, яка нанесла йому тілесні ушкодження, висновком судово-медичної експертизи про характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Судом також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, припинив навчання на медичному факультеті Сумського державного університету, виїхав з України, перебуває у міжнародному розшуку з 2009 року, 20.09.2013 року був затриманий на території Ліванської Республіки, опитаний та відпущений під заставу із забороною виїзду з країни.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням Українського бюро Інтерполу від 30.09.2013 року, листом Генеральної прокуратури України та свідчать про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Вважаю, що більш мякі запобіжні заходи передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, з урахуванням відомостей про особу, не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розяснити ОСОБА_1, що після його затримання і не пізніше як сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за його участю, розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід.

На ухвалу суду прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення, а ОСОБА_1 чи його захисником протягом того ж строку з моменту вручення копії цього судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров