Справа № 355/959/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/70/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження №0000483, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта базова загальна середня, не військовозобов,язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Чистогалівка, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта повна загальна середня, не військовозобов,язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Лехнівка, Баришівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта базова загальна середня, не військовозобов,язаного, раніше судимого 11.10.2011 року, Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до арешту строком 2 місяці 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юриста другого класу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2015 року близько 00 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій за попередньою змовою, прийшли до частково огороженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розподілили ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишилися поруч із земельною ділянкою вищевказаного домоволодіння за її межами, де спостерігали за обстановкою щоб не було сторонніх осіб та чекали на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щоб допомогти в перенесенні викраденого майна, які шляхом вільного доступу зі сторони городу зайшли на територію домоволодіння.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, скоїли крадіжку чавунної ванни вартістю 600 грн., яку в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 допомогли перенести.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення у потерпілої ОСОБА_8 майна визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється просить не позбавляти його волі. Окрім того зазначив, що організатором крадіжки ванни був ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України щодо пособництва у таємному викраденні у потерпілої ОСОБА_8 майна визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі. Окрім того зазначив, що він із ОСОБА_5 не заходили на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 і чекали поки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , винесуть ванну за територію домоволодіння і потім допомогли її нести подалі від місця скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України щодо пособництва у таємному викраденні у потерпілої ОСОБА_8 чавунної ванни визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі. Окрім того зазначив, що він із ОСОБА_4 не заходили на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 і чекали поки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , винесуть ванну за територію домоволодіння і потім допомогли її нести подалі від місця скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з,явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно, не мають сумнівів у добровільності їх позиції і не оспорюють їх, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 2012 року) за згодою прокурора та обвинувачених, визнав не доцільним подальше дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукіпність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка, переконують суд, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

Щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 то вони являються посібниками у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого за попередньою змовою групою осіб і тому кваліфікація їх дій за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілій, становить 600 грн. 00 коп.

Відносно ОСОБА_7 органом досудового розслідування матеріали були виділені в окреме провадження та оголошено його в розшук 23.06.2015 року.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали 15 червня 2015 року.
Обвинувальний акт складено та затверджено 30 червня 2015 року в смт. Баришівка Київської області.
19.06.2015 року ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 Баришівським районним судом Київської області був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, строком на 60 днів до 17.08.2015 року.
ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурор по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи, те що він характеризується за місцем свого проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи, те що він характеризується за місцем свого проживання негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи, те що він характеризується за місцем свого проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В період відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік за вироком Баришівського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, 17.05.2015 року скоїв новий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження, які досліджені судом в тій частині, що характеризують особу кожного обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України

- не виявлені.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом`якшуючих вину обставин, так і обтяжуючих вину обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що є достатньо підстав для призначення обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України, де ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, а ОСОБА_5 11.10.2011 року Баришівським районним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України був засуджений до арешту на 2 місяці, 22 дні.

Підстав для призначення ОСОБА_4 міри покарання не пов,язаної з позбавленням волі суд не вбачає, так як він в період відбуття покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 29.05.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 17.05.2015 року скоїв новий злочин. Суд в даному випадку призначає покарання на підставі ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- чавунна ванна, що належить потерпілій ОСОБА_8 і знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області, після вступу вироку в законну силу, дозволити потерпілій використовувати на власний розсуд.
Речові докази по справі: три СД - диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів від 15.06.2015 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000483 від 25.05.2015 року зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 373,374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 29.05.2014 року і остаточно засудити ОСОБА_4 до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, змінити і взяти під варту із зали суду та утримувати в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.

Строк тримання від вартою ОСОБА_4 вираховувати з 06 серпня 2015 року з 11 години 10 хвилин.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- чавунна ванна, що належить потерпілій ОСОБА_8 і знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області, після вступу вироку в законну силу, дозволити потерпілій використовувати на власний розсуд.
- три СД - диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів від 15.06.2015 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000483 від 25.05.2015 року зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженими з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1