Справа № 466/4653/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/446/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року, за участю

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

встановила:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій, повернуто скаржнику.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що така не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки подана з порушенням правил підсудності. Так згідно листа заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_9 , заява ОСОБА_7 від 10.05.2015 року скерована до військової прокуратури Ужгородського гарнізону в порядку ст.214 КПК України, що не відноситься до Шевченківського району м. Львова.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою його скаргу в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України щодо відмови останнього внести заяву про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, повернути до суду першої інстанції та призначити до розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що доводи суду є хибними, невірними та упередженими, а рішення незаконним та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та Конституції України.

Слідчий суддя вірно покликається на положення ч.1 ст.306 КПК України, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому висновок про те, що скарга виходячи з аналізу ст.32 КПК України не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова, через порушення правил підсудності, є не вірним, так як ця норма закону вказує на порядок розгляду кримінального провадження, а не скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

10.05.2015 року ОСОБА_7 подав заяву про злочин на адресу Президента України, Генерального прокурора України та Голови комітету з питань запобігання і протидії корупції Верховної Ради України, а 27.05.2015 року отримав лист з Генеральної прокуратури України за підписом старшого прокурора Головної військової прокуратури від 18.05.2015 року, що його заяву про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами УСБУ в Закарпатській області, направлено заступнику військового прокурора Західного регіону України для організації внесення відомостей до ЄРДР , а не для скерування її куди-небудь.

Тому отримавши 10.06.2015 року відповідь за підписом заступника військового прокурора Західного регіону України про скерування заяви до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, оскаржив його бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_8 , який просить залишити без зміни ухвалу слідчого судді, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В поданій до Шевченківського районного суду м.Львова адвокатом ОСОБА_6 скарзі, оскаржується бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.328, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ч.3 ст.28-ч.2 ст.332 КК України та початку досудового розслідування.
Прокуратура Західного регіону України та місце праці прокурора, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться за адресою вул. Клепарівська, 20 у м. Львові, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Тому колегія суддів вважає, що слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України з тих підстав, що скарга ОСОБА_7 про злочин скерована до військової прокуратури Ужгородського гарнізону в порядку ст.214 КПК України.

Такі дії заступника військового прокурора Західного регіону підлягають оцінці при прийнятті рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги. Оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу про скерування скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій скасувати.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , направити для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4