Справа №1-133/2007
ВИРОК

Іменем України

06 липня 2007
року Погребищенський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д.

з участю
прокурора Кравчука Д.В.

адвоката
ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна
середня, не працюючий, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину
дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, раніше судимий 01.04.ІНФОРМАЦІЯ_4
року Жовтневим районним судом м. Якутська за ст. 146 ч. 2 КК Росії до 7 років
позбавлення волі, 26.08.1993 року Погребищенським районним судом за ст. 102 КК України
до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% з усіх видів заробітку в доход
держави, 25.05.1999 року Погребищенським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК
України ( в ред. 1960 року ) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % з
усіх видів заробітку в доход держави, в скоєні злочинів передбачених ст. ст.
309 ч.1, 317 ч.2 КК України;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець і житель АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, раніше
не судимий, в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1,315 ч.2,
317 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи
раніше судимим, обвинувачується в тому, що він знаючи, що в господарському
приміщенні його домогосподарства, що розташованому за адресою АДРЕСА_1, його
неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження організував місце для
незаконного вживання наркотичних засобів де в період часу з жовтня 2006 року по
березень 2007 року разом із своїм знайомим ОСОБА_6, приблизно один раз на день,
вживали зазначений наркотичний засіб. ОСОБА_1 ніяких дій направлених на
припинення вживання наркотичного засобу в його домогосподарстві не приймав,
навпаки, надавав господарське приміщення свого домогосподарства декілька разів
разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживав наркотичний засіб - канабіс, який згідно
висновку експерта №398 від 29.03.2007 року є особливо - небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - канабісом, шляхом його куріння.

Крім цього,
ОСОБА_1 пред'явлено на попередньому слідстві обвинувачення про те, що він
знаючи про вживання його сином ОСОБА_5 наркотичного засобу, а також знаючи про
те що його син зберігає дані наркотичні засоби у приміщенні його
домогосподарства, а саме у приміщенні кухні. Знаючи про це ОСОБА_1 ніяких дій
спрямованих на припинення даного злочину не вчиняв, а також під час вживання
даних речовин його сином ОСОБА_5 та його другом ОСОБА_6 неодноразово сам вживав
дані наркотичні засоби шляхом їх куріння.

2

ОСОБА_5,
обвинувачується в тому, що він перебуваючи в лісі с Сніжна Погребищенського
району, знайшов дві дикоростучі рослини наркотичного засобу -канабісу, данні
рослини він зірвав та заховав на горище конюшні, що належить СВАТ „ім. Першої
кінної армії" с. Сніжна Погребищенського району, де після того як вони
висохли, за допомогою сита, частинами подрібнював і забирав з собою, без мети
збуту для власного вживання, решту він зберігав з тією ж метою.

14
березня 2007 року під час огляду домогосподарства де
проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2
працівниками міліції в господарському приміщенні було виявлено та вилучено
згорток паперу з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №
322 від 16.03.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом, масою 9,3 г у висушеному стані та саморобний пристрій
для вживання наркотичного засобу - канабісу, шляхом його куріння, виготовлений
з деформованих пляшок з полімерного матеріалу та фольгованого паперу, з
нашаруваннями речовини коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 322 від 16.03.2007 року містять екстракт канабісу, загальною масою
0,360 г у перерахунку
на суху речовину.

15
березня 2007 року в результаті огляду горища конюшні, що
належить СВАТ „ім. Першої кінної армії" с. Сніжна Погребищенського району
Вінницької області працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину, яка
згідно висновку судово-хімічної експертизи № 398 від 29.03.2007 року, являється
особливо небезпечним наркотичним засобом обіг, якого заборонено, -канабісом,
масою 495 г у висушеному
стані та сито з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - канабісу, масою 0,01 г
у висушеному стані.

Своїми умисними
діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України, кваліфікуючими
ознаками, якого є незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

Крім цього,
ОСОБА_5 на попередньому слідстві пред'явлено обвинувачення про те, що в жовтні
2006 року він запропонував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. вжити наркотичний засіб -
канабіс, шляхом куріння, але так як останній раніше цього не робив і через свою
боязнь відмовлявся, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на
схиляння до вживання наркотичного засобу ОСОБА_6, заспокоював його та
переконуючи в тому що від вживання наркотичного засобу буде позитивний
результат, досяг свого злочинного наміру і зі згоди ОСОБА_6 в господарському
приміщенні домогосподарства ОСОБА_5, через виготовлений останнім пристрій для
вживання наркотичного засобу -канабісу, вони вжили наркотичний засіб, шляхом
куріння.

Після цього на
протязі часу з жовтня 2006 року по березень 2007 року вони разом, кожен день
вживали наркотичний засіб - канабіс.

Крім цього,
ОСОБА_5 на попередньому слідстві пред'явленого обвинувачення про те, що в
господарському приміщенні за адресою с
Сніжна Погребищенського району Вінницької області вул. Шаляпіна, 14
виготовив з полімерних пляшок, фольги та води два пристрої для вживання
наркотичного засобу - канабісу шляхом його куріння, цим самим організував місце
для незаконного вживання наркотичних засобів.

На протязі часу
з жовтня 2006 року по 12 березня 2007 року ОСОБА_5 підтримував організоване
місце для незаконного вживання наркотичних засобів у придатному для вживання
стані, де використовуючи самостійно виготовленні пристрої для вживання
наркотичного засобу - канабісу з ОСОБА_6 та своїм батьком ОСОБА_1, який
усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, свого неповнолітнього сина,
ніяких дій направлених на припинення вживання наркотичного засобу в його
домогосподарстві не приймав, а навпаки, надаючи господарське приміщення свого
домогосподарства, декілька разів вживали особливо небезпечний наркотичний засіб
- канабіс, шляхом його куріння, - цим самим ОСОБА_1 вступив в злочинну змову зі
своїм сином ОСОБА_5.

14.03.2007 року
в результаті огляду домогосподарства де проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 працівниками
міліції в господарському приміщенні було виявлено та вилучено згорток паперу з
речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 322 від 16.03.2007
року є

3

особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою
9,3 г у висушеному стані та два саморобні пристрої для вживання наркотичного
засобу - канабісу, шляхом його куріння, виготовлений з деформованих пляшок з
полімерного матеріалу та фольгованого паперу, з нашаруваннями речовини
коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 322 від
16.03.2007 року містять екстракт канабісу, загальною масою 0,360 г у перерахунку на
суху речовину.

Крім цього,
ОСОБА_5 пред'явлено на попередньому слідстві обвинувачення в тому, що він на
горищі конюшні, що належить СВАТ „ їм. Першої кінної армії" умисно,
зберігав наркотичний засіб , а саме рослини канабісу, які згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 398 від 29.03.2007 року, являється особливо
небезпечним наркотичним засобом обіг, якого заборонено, - канабісом, масою 495 г у висушеному стані
та сито з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого
заборонено -канабісу, масою 0,01 г
у висушеному стані і збував рослини коноплі безкоштовно, не отримуючи
матеріальної винагороди ОСОБА_6 неодноразово.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнає
частково, щиро кається у вчиненому злочині і показав що, на даний час він
проживає за вищевказаною адресою у с
Сніжна Погребищенського району зі своєю сім,єю, а саме дружиною ОСОБА_8 із
сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Одного разу приблизно у лютому 2007 року до
сина приїхав ОСОБА_6, який привіз дрова конем до них додому. Під час куріння
хлопці запропонували йому викурити цигарку, йому не сподобалось і він викинув
цигарку не знаючи що це наркотичний засіб. Оскільки він не вживає наркотичні
засоби, а тільки вживає спиртні напої. Хлопці (ОСОБА_6 і його син ОСОБА_5)
сиділи і курили в прибудові під навісом, який побудований для складуванні дров
там ще лежали пусті пластмасові бутилки з під води. Двері на прибудові для
зберігання дров не закривається, оскільки там не має дверей. Він бачив що
хлопці курили там один раз, в той же день у лютому 2007 року. То що він говорив
на сина що він вживає наркотичні засоби, то він його омовив на грунті
неприязних відносин.

Будучи допитаним
у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав частково,
а саме обвинувачення за ст..
309 ч. 1 КК України та показав, що в жовтні місяці 2006 року він разом зі
своїм знайомим ОСОБА_6 на підводі з конем приїхали в ліс с. Сніжна
Погребищенського району з метою назбирати сухих дров. Під час збирання дров
вони знайшли біля кущів дві рослини коноплі (канабісу), які він (ОСОБА_5)
вирішив вирвати і заховати на горищі конюшні села Сніжна. Приблизно через
тиждень він повернувся до горища конюшні с
Сніжна і подрібнив дану коноплю
на мілкі часточки. Частину коноплі приблизно до 10 грам взяв із собою, а решту
залишав на місці.

Через деякий час
він зустрів ОСОБА_6 який попросив дати йому покурити знайдену ними дану коноплю і він передав
йому трошки коноплі, без грошей, яка у нього була.

Курили вони коноплю в нього вдома у сарайному приміщенні з
пляшок від води та з фольги виготовили пристрій для вживання коноплі.

Приміщенні сараю
представляє собою прибудову з навісом де зберігаються дрова від дощу, воно без
дверей, крім дров там зберігались бутилки пластмасові використані з під води і
до приміщення мають вільний доступ сторонні особи. Приміщення не об лаштоване
для куріння, а вони під час куріння сиділи на пеньках з під дерева. З ОСОБА_6
вживали коноплю один раз, при
цьому пригостили батька, але йому не сподобалось курити і він відмовився. Батько
вживає спиртні напої. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, а він ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження і він його поважав як старшого та виконував його прохання.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7, показав, що він проживає за вищевказаною
адресою у селі Сніжна Погребищенського району та працює в сільській раді
землевпорядником. 14 березня 2007 року працівниками міліції йому було
запропоновано прийняти участь у якості понятого під час огляду домогосподарства
жителя с Сніжна
ОСОБА_1 На початком огляду йому та іншому понятому працівниками міліції

4

було роз'яснено їх права та обов'язки. Під час огляду в сарайному приміщенні
оглядаємого домогосподарства на полиці яка розміщена на стіні будівлі було
виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом мілко подрібненої
речовини рослинного походження зеленого кольору. З правої сторони від входу в
оглядаєме приміщення було виявлено 4 порізаних поліетиленових пляшки ( дві з
горловиною без дна і дві без горловини з дном ). В горловині двох пляшок
знаходилась фольга з залишками згорівшої речовини. З пляшок відчувався різкий
запах диму. Виявлені предмети працівниками міліції було упаковано в окремі
поліетиленові пакети., закріплено підписами учасників огляду та печаткою
Погребищенського РВ УМВС та вилучено. Заяв зауважень та доповнень від учасників
огляду домогосподарства ОСОБА_1 не надходило. Також 15.03.2007 року
працівниками міліціїОСОБА_9 було запропоновано прийняти участь у якості
понятого під час огляду приміщення кінної ферми СВАТ „ 1-ої кінної армії „. На
початку огляду йому та іншому понятому працівниками міліції було
роз"яснено їх права. В результаті огляду на горищі даного приміщення було
виявлено речовину рослинного походження та сито з залишками речовини рослинного
походження. Виявлену речовину та пакет було упаковано, закріплено підписами
учасників огляду та печаткою Погребищенського РВ УМВС та вилучено. Як пояснив
житель с Сніжна Погребищенського р-ну ОСОБА_6 вилучену речовину рослинного
походження вони з ОСОБА_5 знайшли і зірвали в жовтні 2006 року в лісі і ОСОБА_5
переніс її з лісу на горище СВАТ „ 1 -ої кінної армії „ де заховав та дану
висушену коноплю, а потім вони одного разу її курили.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що на даний час він проживає у с Сніжна та працює
головою села Сніжна. 14 березня 2007 року працівниками міліції йому було
запропоновано прийняти участь у якості понятого під час огляду домогосподарства
жителя с. Сніжна
ОСОБА_1 На початком огляду йому та іншому понятому працівниками міліції було
роз"яснено їх права та обов"язки. В ході огляду в сарайному приміщенні
оглядає мого домогосподарства на полиці яка розміщена на стіні будівлі було
виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом мілко подрібненої
речовини рослинного походження зеленого кольору. З правої сторони від входу в
оглядаєме приміщення було виявлено 4 порізаних поліетиленових пляшки ( дві з
горловиною без дна і дві без горловини з дном ). В горловині двох пляшок
знаходилась фольга з залишками згорівшої речовини. З пляшок відчувався різкий запах
диму. Виявлені предмети працівниками міліції було упаковано в окремі
поліетиленові пакети., закріплено підписами учасників огляду та печаткою
Погребищенського РВ УМВС та вилучено. Відносно ОСОБА_1 може пояснити, що він
посередньо характеризується за місцем проживання. ОСОБА_5 зловживає спиртними
напоями на грунті чого виникають скандали в сім'ї, але ОСОБА_5 не вживає
наркотичні засоби і не курить. Оглядаєме приміщення де знайшли бутилки із
залишками наркотичної речовини являється прибудовою з навісом для зберігання
дров від дощу, без дверей.

Із оголошених в
судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11, встановлено, що 15 березня 2007
року працівниками міліції йому було запропоновано прийняти участь у якості
понятого під час огляду приміщення кінної ферми СВАТ „ 1-ої кінної армії „. На
початку огляду йому та іншому понятому працівниками міліції було
роз"яснено їх права. В результаті огляду на горищі даного приміщення було
виявлено речовину рослинного походження та сито з залишками речовини рослинного
походження. Виявлену речовину та пакет було упаковано, закріплено підписами
учасників огляду та печаткою Погребищенського РВ УМВС та вилучено. Як пояснив
житель с Сніжна Погребищенського р-ну ОСОБА_6 вилучену речовину рослинного
походження ОСОБА_5 зірвав в жовтні 2006 року в лісі та переніс її з лісу на
горище СВАТ „ 1 -ої кінної армії „ де заховав та дану висушену коноплю
частинами переносив до себе додому де вони разом з ним вживали її шляхом
куріння.

Крім цього,
винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується
Протоколом огляду місця події від 14.03.2007 року під час якого у приміщенні
домогосподарства гр. ОСОБА_1.
було вилучено 9,3 гр. наркотичного засобу конопель (а. с. 5, 6) ,
протоколом огляду місця події від 15.03.2007 року під час якого було вилучено
415 гр. наркотичної речовини конопель (а.с. 30), висновком судово - хімічної
експертизи № 322 від 16.03.2007 року
(а.с. 20-24),

5

висновком судово - хімічної експертизи № 398 від
29.03.2007 року (а.с.46-49), протоколом огляду речового доказу (а. с. 87 ) та іншими
матеріалами кримінальної справи.

Таким чином,
сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний
ОСОБА_1 скоїв незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення
наркотичних засобів без мети збуту - злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК
України.

Разом з тим, в
судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення підсудного
ОСОБА_1 За ст.. 317 ч. 2
КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів,
із залученням неповнолітнього, оскільки об'єктивна сторона даного злочину
полягає у вчиненні дій, що фактично призвели до створення такого місця
(підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та
виготовлення наркотиків, залучення клієнтів та співучасників, розроблення
конспіративних заходів тощо), але допитані в судовому засіданні свідки по
справі ОСОБА_10,ОСОБА_9, ОСОБА_6 своїми показами не підтвердили ознак створення
такого місця де вживали наркотики. Так
свідок ОСОБА_10 показав, що дане приміщення представляє собою прибудову з
навісом для зберігання дров від дощу, без дверей. Встановлено також в судовому засіданні, що
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вживали наркотичні засоби, а саме курили коноплю в приміщенні прибудові для зберігання
дров від дощу і без дверей вхідних один раз, а не як зазначено в обвинувальному
висновку кожен день з осені 2006 року і
по березень 2007 року. Крім цього як зазначено в п.16 ПВСУ від 26 квітня 2002
року № 4 «Не є таким місцем і житло сімї, члени якої вживають наркотичні
засоби».

З наведеного
слідує, що підсудного ОСОБА_1 слід виправдати за ст..317 ч. 2 КК України.

Таким чином,
сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний
ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів
без мети збуту - злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Разом з тим, в
судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення підсудного
ОСОБА_5 За ст.. 317 ч. 2
КК України - організація та утримання місця для незаконного надання приміщення
для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення для
вживання наркотичних засобів вчинено групою осіб, оскільки об'єктивна сторона
даного злочину полягає у вчиненні дій, що фактично призвели до створення такого
місця (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та
виготовлення наркотиків, залучення клієнтів та співучасників, розроблення
конспіративних заходів тощо), але допитані в судовому засіданні свідки по
справі ОСОБА_10,ОСОБА_9, ОСОБА_6 своїми показами не підтвердили ознак створення
такого місця де вживали наркотики. Так
свідок ОСОБА_10 показав, що дане приміщення представляє собою прибудову з навісом для зберігання дров від дощу,
без дверей та вільне для доступу сторонніх
осіб.Встановлено також в судовому засіданні, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5
вживали наркотичні засоби, а саме курили коноплю в приміщенні прибудові для зберігання
дров від дощу, без дверей вхідних та вільне для доступу сторонніх осіб один
раз, а не як зазначено в обвинувальному висновку кожен день з осені 2006 року і
по березень 2007 року. Крім цього як зазначено в п.16 ПВСУ від 26 квітня 2002
року № 4 «Не є таким місцем і житло сімї, члени якої вживають наркотичні
засоби».

Не знайшло свого
підтвердження обвинувачення підсудного ОСОБА_5 за ст.. 315 ч. 2 КК України - схиляння до вживання наркотичних
засобів певної особи, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 317 КК України,
оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 який ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження старший за віком підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на
4 роки, особа з сформованими поглядами, під час збирання дров разом із ОСОБА_5
знайшов наркотичні засоби і ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 наркотичні засоби на
прохання ОСОБА_6, який захотів покурити. Відносно ОСОБА_1 встановлено, що він
один раз бачив в лютому 2007 року як син курив цигарки, він вирішив теж
закурити і закурив, але йому не сподобалось курити і він викинув

6

цигарку,
а судовому засіданні свого сина ОСОБА_5 з яким перебуває в неприязне
них стосунках омовив у вживанні ним наркотичних засобів.

Не знайшло свого
підтвердження обвинувачення підсудного ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України незаконне зберігання з метою збуту та
незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючого ознакою якого є незаконне
зберігання з метою збуту та незаконних збут особливо небезпечних наркотичних
засобів, оскільки як встановлено в судовому засіданні осінню 2007 року під час
збирання дров коноплю знайшли
разом ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які туди приїхали на кінному візку, що належить
ОСОБА_6, на прохання ОСОБА_6 один раз вживали коноплю разом, тому в разі коли особи вживають наркотичні засоби
що придбали разом спільно - збуту не утворюють (п. 4 Постанови ПВС України № 4
від 26 квітня 2002 року). Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що
підсудний ОСОБА_5 не реалізовував і не мав наміру реалізовувати наркотичні
засоби, а лише на прохання ОСОБА_6 передав йому знайдену ним частку коноплі, а
батька вгостив цигаркою заправленою коноплею
і разом ним сам вжив наркотик.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь підвищеної
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який раніше судимий,
його злісне небажання стати на шлях виправлення, негативно характеризується за
місцем проживання (а. с. 98), має на утриманні одну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, визнав частково вину і щиро кається у вчиненому злочині, сприяв
його розкриттю на попередньому слідстві, на обліку в лікарів психіатра та
нарколога не перебуває ( а. с. 100) і рахує необхідним призначити покарання по
статті у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання
підсудного не можливе без ізоляції від суспільства

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь підвищеної
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за
місцем проживання (а. с. 110), вчинив злочин будучи неповнолітнім, визнав
частково вину і щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю на
попередньому слідстві, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває
( а. с. 112) і рахує необхідним призначити покарання по статті у вигляді
позбавлення волі, із звільненням підсудного від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 1 п. А Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст.. 1 п. А Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
не винним за ст. 317 ч.2 КК України та виправдувати.

Його ж визнати
винним за ст.. 309 ч. 1
КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Початок строку
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 21 березня 2007 року тобто з моменту
затримання.

ОСОБА_5 визнати
не винним за ст.. 307 ч. 2
КК України та виправдувати.

Його ж визнати
невинним за ст. 315 ч. 2 КК України та виправдувати.

Його ж визнати
не винним за ст. 317 ч. 2 КК України та виправдувати.

Його ж визнати
винним за ст.. 309 ч. 1
КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 1 п. А Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року звільнити
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд скасувати.

7

Речові докази по
справі - наркотичні засоби - конопля 9,3 грам у висушеному стані та наркотичні
засоби конопель 415 гр., які зберігаються в кімнаті речових доказів
Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області -
знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
днів, з моменту проголошення і протягом такого ж часу з моменту вручення копії
вироку засудженому ОСОБА_1.