СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2950/12
провадження № 1/710/3353/12
Рядок статзвіту №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Кучера Г.М.,

з участю прокурора Данканича В.В.,

захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 153 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно ст. 89 КК України ранішен не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 153 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства у тому, що 11 вересня 2009 року біля 20.00 год. разом з ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на березі гірського потічка в селі Поляна Свалявського району, з лівої сторони від підвісного містка, неподалік житлового будинку № 42 по вул. Дисковецька, з метою вчинення статевих зносин неприроднім способом з потерпілою ОСОБА_7, всупереч її волі, в той час коли ОСОБА_3 стояв безпосередньо біля них та своєю присутністю психічно впливав на потерпілу, позбавляючи її можливості чинити опір групі осіб, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 не змогла подолати опору зі сторони групи осіб, де підсудні діючи навмисно намагалися вступити з потерпілою ОСОБА_7 в статеві зносини неприроднім способом, однак не могли довести свій задум до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як потерпіла ОСОБА_7 не давала змоги вчинити статевий акт неприродним способом з нею. Тоді ОСОБА_1 наніс їй два удари долонею правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного відлому верхніх 1-3 справа зубів, які згідно висновку експерта № 82 від 29 вересня 2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з незначною стійкою втратою працездатності і не знаходяться в причинному звязку з настанням смерті.

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинувачуються у тому, що вони разом з ОСОБА_6 11 вересня 2009 року біля 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на березі гірського потічка в с. Поляна Свалявського району, з лівої сторони від навісного містка, неподалік житлового будинку № 42 по вул. Дисковецька та після відмови потерпілої ОСОБА_7 вступити в статеві зносини неприродним способом, використовуючи безпорадний стан потерпілої, навмисно, повторно, з метою вчинення статевих зносин для задоволення своєї статевої пристрасті та долаючи особистий опір потерпілої, потягнули її на галявину, яка розташована з правої сторони від навісного містка через потічок, де вступили з нею у статеві зносини природнім способом всупереч її волі.

В ході підготовчої частини судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Зазначає, що не згідний з обвинуваченням та просить врахувати те, що у нього погіршився стан здоровя та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Потерпілий та прокурор у судовому засіданні заперечили щодо заміни ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Інші учасники судового розгляду підтримали заявлене підсудним ОСОБА_1 клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного про заміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід в ході досудового слідства обраний правильно, відповідно до вимог ст.ст. 155, 165-2 КПК України і необхідність в обраному запобіжному заході на сьогоднішній день не відпала, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Підсудний ОСОБА_1, як і при обранні міри запобіжного заходу, так і в даний час обвинувачується в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України (1960 року) запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше застосованому запобіжному заході.

А тому, відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання, суд враховує, що достатні підстави для зміни на даний час запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на підписку про невиїзд відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 165, 273 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про заміну йому виду запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж. В. Василиха