АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2007
року

Колегія суддів
Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської
області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Захарчук
С. В., Шеніна П.О.

з участю
прокурора: Воронухи Д.С.

засудженого: ОСОБА_1

представника
потерпілого ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області
суду від 22 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мухах

Закатальского району,
республіка Азербайджан,
росіянина, громадянина
України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, засуджено:

- за ч.
2 ст.
286 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Звільнено
ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі п. «б» статті 1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Справа №
11 -822 Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Михалюк О.П.

Категорія ст. 286ч.2КК Суддя-доповідач
Захарчук С. В.

2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній
- підписку про невиїзд.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13 598
гри. 94 коп. матеріальної та 20 000 гривень моральної шкоди, а всього 33 598 грн. 94 коп.

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено
за те, що 08 червня 2007 року , близько 17 години, керуючи за дорученням автомобілем «Форд -
Ескорт», номерний знак НОМЕР_1 і їдучи
по автошляху «Висока Піч -Дубрівка» в напрямку м. Баранівка Житомирської області , на 38 кілометрі порушив п.12. Правил
дорожнього руху, не справився з
керуванням автомобілем, виїхав на
бордюрний камінь мосту, у результаті
чого автомобіль перекинувся, а пасажирі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

В
апеляції, не оспорюючи фактичні
обставини справи, які суд першої
інстанції визнав доведеним, засуджений
ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити в частині цивільного позову, зменшити розмір моральної шкоди. Посилається
на те, що судом першої інстанції не було
враховано його матеріальне становище, зокрема, те що він є інвалідом 3-ї групи та має на
утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
відсутність підстав для задоволення апеляції,
самого засудженого, який
підтримав доводи своєї апеляції,
обговоривши доводи апеляції,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджуються доказами, що були досліджені судом першої
інстанції, та зміст яких наведений у
вироку.

З цього приводу
вирок ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковані
правильно.

Доводи
засудженого про те, що потерпілому
заподіяна моральна шкода у меншому розміру,
безпідставні і спростовуються матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Судом першої
інстанції встановлено, що потерпілому
заподіяна шкода у звязку з ушкодженням здоров'я.

Розмір моральної
шкоди визначений в межах заявлених вимог з урахуванням обставин по справі, характеру та обсягу заподіяних позивачу
моральних страждань.

Висновки
суду першої інстанції щодо цього обґрунтовані наведеними у вироку доказами.

3

Підстав для
зміни вироку та задоволення апеляції немає.

На
підставі наведеного керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Баранівського районного суду Житомирської області суду від 22
жовтня 2007 року щодо нього, - без змін.