Справа № 1-14/2008
26 березня 2008 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
Андрусенко В.А., за участю прокурора Редченка В.І., потерпілого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Казанське Тепло-Огарьовського району Тульської
області Російської Федерації, росіянки, громадянки Росії, з неповною середньою
освітою, вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, не
судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121
2007 року на протязі дня підсудна ОСОБА_4 вживала спиртні напої зі своїм
співмешканцем ОСОБА_1 за місцем жительства останнього, а саме у будинку
АДРЕСА_2. Біля 16.00 цього ж дня, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в
зазначеному будинку між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 кухонним ножем
завдала удар ОСОБА_1 в область живота заподіявши останньому тілесне ушкодження
у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням
тонкого кишечнику, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи
відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для
Підсудна
ОСОБА_4 в інкримінуємому їй злочині визнала себе винною повністю і у судовому
засіданні пояснила, що у листопаді 2006 р. приїхала в Україну разом з
потерпілим і без реєстрації проживала з ним у будинку його батьків. Постановою
суду вирішено примусово видворити її за межі України, але вона не виїхала,
оскільки не було грошей. 07.07.2007 р. пізно повернулась з роботи, за що
ОСОБА_1 її побив. Наступного дня вживали спиртне. Під час випивки ОСОБА_1
вдарив її два рази по обличчю, після чого вона пішла в будинок. У будинку, в
присутності ОСОБА_5, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 почав бити її
мухобійкою та схопив руками за волосся. ОСОБА_4 взяла в праву руку кухонний
ніж, що лежав на столі і вдарила ним потерпілого в живіт, після чого за
допомогою сусідів викликала швидку допомогу.
визнання вини підсудною ОСОБА_4 в скоєнні цього злочину її вина повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Покази підсудної ОСОБА_4
узгоджуються зі свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 08.07.2007 р.
з ранку вживали спиртне зі співмешканкою ОСОБА_4 в гаражу, що розташований на
території його домоволодіння, де він вдарив її два рази по обличчю. Потім у
будинку між ними виникла сварка і він намагався вдарити ОСОБА_4 рукою, але
остання взяла в руки кухонний ніж, яким вдарила його в живіт, від чого він
Свідчення підсудної та потерпілого
співпадають з поясненнями ОСОБА_5, яка показала, що 08.07.2007 р. біля 16.00
год. разом з ОСОБА_4, яка була в п'яному виді, прийшла до сусіда ОСОБА_1,
оскільки вона скаржилась на те, що він її б'є. ОСОБА_1 п'яним спав на ліжку, а
ОСОБА_4 його розбудила та почала ображати. ОСОБА_1 піднявшись з ліжка
направився до ОСОБА_4 і протягнув до неї руку з метою вдарити чи штовхнути, але
остання взявши з кухонного столу ніж, вдарила ним його і пішла до сусідів
викликати швидку допомогу.
ОСОБА_6 суду пояснила, що 08.07.2007
р. в другій половині дня вона на прохання ОСОБА_4 викликала швидку допомогу і
міліцію, оскільки з її слів вона підрізала співмешканця ОСОБА_1. При цьому в
правій руці ОСОБА_4 був ніж.
свідчень ОСОБА_7випливає, що 08.07.2007 р. його співмешканка ОСОБА_5 сказала
йому, що ОСОБА_4 підрізала свого співмешканця - ОСОБА_1. Він пішов до будинку
останнього і забрав з рук ОСОБА_4 кухонний ніж, який поклав на собачу будку, а
потім Колісниченко поклала його на підвіконня.
З протоколу огляду домоволодіння
АДРЕСА_2 вбачається, що на підвіконні в житловому будинку працівниками міліції
вилучено кухонний ніж з ручкою білого
кольору (а. с. - 4-8).
змісту виписки з амбулаторної карти стаціонарного хворого та довідки
Новоодеської ЦРЛ випливає, що 08.07.2007 р. о 16.50 год. у вказану медичну
установу доставлений ОСОБА_1 з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної
порожнини правого бокового відділення живота (а. с. - 17, 23).
висновком медичного огляду ОСОБА_4 на стан сп'яніння від 18.00 год. 08.07.2007 р. встановлено діагноз: гостра алкогольна
інтоксикація (а. с. - 21).
заподіяння тілесного ушкодження потерпілому і його локалізація, вказані
підсудною ОСОБА_4 в повному обсязі відповідають висновку судово-медичної експертизи,
згідно даним якої у ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження у виді проникаючого
ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечнику, що
відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для
життя (а. с. - 109).
до висновку амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи
підсудна ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає. Під час інкримінуємого
їй діяння вона перебувала у стані простого алкогольного сп'яніння і могла
усвідомлювати свої дії та керувати ними.
чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність
підсудного ОСОБА_4 в заподіянні ОСОБА_1 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння,
тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
визначенні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує, характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, а також те, що вчинений
нею злочин відноситься до категорії
Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудній ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння
розкриттю злочину, а також неправомірна поведінка потерпілого. При цьому суд
визнає за обставину, що пом'якшує
покарання підсудної знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини.
Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
на викладені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне при призначенні покарання
ОСОБА_4 застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК.
особу підсудної ОСОБА_4, негативну характеристику за місцем помешкання,
незаконне знаходження на території України (а. с.-59), обставини при яких вона
скоїла злочин, суд приходить до
висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від
суспільства у кримінально-виконавчій установі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і
призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді - 3
(три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з 12 липня 2007 року.
До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 залишити попередній - взяття під варту.
Речові докази по справі: кухонний
ніж і мухобойку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів
Новоодеського РВ УМВС області - знищити.
Вирок
може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд.

Головуючий