Єдиний унікальний номер 725/767/15-к
Номер провадження 1-кп/725/29/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001050 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , працюючого керівником відділу інформаційних технологій в редакції газети «Молодий Буковинець» одружений, раніше не судимий.
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2014 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння керував автомобілем «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 і рухався по вулиці Вінніченка зі сторони вулиці Кармелюка в напрямку вулиці Руська в м. Чернівці. При цьому швидкість авто становила більше 100 км/годину, що суттєво перевищувало дозволену у 60 км/год.

Наближаючись до будинку № 109 вул. Вінніченка, м. Чернівці на небезпечній швидкості обвинувачений не врахував дорожню обстановку, неправильно застосував прийоми водіння автомобіля, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу в стані заносу на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 і в салоні також знаходився пасажир ОСОБА_7 .

Внаслідок зіткнення автомобілей водію ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого скалкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого багато скалкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, рани забійної по передньо-медіальній поверхні правої гомілки в поперечному напрямку до 5 см., струс головного мозку, рани над лівою повікою, осадження м`яких тканин обличчя, тулуба, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Вказав що відшкодував шкоду потерпілому.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того вказав, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, просив суворо не карати обвинуваченого.

Після допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження..

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, відповідно до яких: ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, на психіатричному обліку не перебуває, добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є перебування у стані алкогольного сп`яніння на час вчинення кримінального правопорушення.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, позитивну характеристику з місця роботи і проживання, відсутність попередньої судимості, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати норми статей 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, суд виходить з критеріїв оцінки самої особи підсудного, а саме наявність на утриманні неповнолітньої дитини, виключно позитивні та схвальні характеристики з місць роботи підсудного та характеристики з місця проживання з яких можливо зробити висновки, що підсудний не схильний до вчинення злочинів, оскільки постійно працює і заробляє собі на життя і своїй родині.

Всі ці наведені вище обставини свідчать на думку суду про можливість не застосування до підсудного покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає що з підсудного слід стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертиз по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

Речові докази: автомобіль «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 ;

автомобіль «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 .

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні, а саме:

за висновок експерта 54-а - 430 грн.43 коп.

за висновок експерта 34-а - 589 грн.68 коп.

за висновок експерта 35-а - 687 грн.96 коп.

за висновок експерта 33-а - 589 грн.68 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1