Провадження 1-кс/127/4199/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за. додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримані двоє дітей, не працюючого, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за. додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21 березня 2014 року діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби взагалі, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, враховуючи стан у Державі, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України - самовільно без поважних причин залишив військову частину НОМЕР_1 , та в подальшому проводив час на гласний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину. Крім того, з метою приховати свою належність до військових формувань від виконання запису у військовому квитку щодо призначення на посаду старшого механіка 2 тропосферної радіорелейної станції центру тропосферного зв`язку відмовився, залишивши військову форму у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , не робив ніяких заходів до даного часу для повернення на військову службу проживаючи в м. Вінниці, неодноразовими вимогами командування військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повернення до військової частини нехтував, та заперечував свою приналежність до військової служби за призовом під час мобілізації.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, освіта вища, одружений, не працює.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від 2 до 5 років.

Встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, умисно ухиляється від прибуття до слідчого та прокурора по кримінальному провадженні, подає фіктивні документи про нібито перебування його на лікуванні. Більш того, Вінницьким міським судом вінницької області 17 червня 2014 року було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 для допиту у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, об`єктивне та всебічне здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неможливе без застосування по відношенню до ОСОБА_5 запобіжних заходів, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Крім того, 10.06.2014 до Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 щодо зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні. В той же час, досудовим розслідування встановлено, що як ОСОБА_5 так і його захисник вводять орган досудового розслідування в оману, оскільки при виїзді до лікувального закладу в якому начебто перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 було встановлено, що останній взагалі не з`являється на лікувальні процедури, у зв`язку з чим останнього було і вписано за порушення госпітального режиму.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, вводить слідчого в оману, на виклики до прокуратури в порядку ст. 133 КПК України умисно не з`являється без поважних причин (повістка про виклик від 16.05.2014, від 01.06.2014, від 3.06.2014), а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Згідно ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження підозри слідчого, щодо наявності ризиків про перешкоджання кримінальному провадженню, а тому враховуючи сімейний стан підозрюваного, стан його здоров`я та враховуючи ризики передбаченні ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку в доцільності задоволення клопотання частково, застосувавши щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 20.06.2014 року:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за першою про те вимогою;

2) не відлучатися із м. Вінниці області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або перебування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: