overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1828/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004866 від 13.09.2013 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

30.09.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 каб. 324 тел. ) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому було повідомлено про підозру 20.09.2014р., та на даний час він переховується від слідства, на виклики слідчого не з`являється. 15.11.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку із отриманням інформації про можливе місцезнаходження ОСОБА_4 досудове розслідування 30.09.2014р. відновлено.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2304/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання його здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

25.11.2014 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання його здійснити певні дії.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання його здійснити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0003816.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/949/15-к
Провадження № 1-кп/750/106/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003888 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Від потерпілого надійшла заява про подальший розгляд у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10 березня 2015 року на 11.55.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2173/15-к
Провадження № 1-кс/750/602/15
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000044 від 20.11.2014 р. до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

05.03.2015 р. слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, 23.12.2014 р. ОСОБА_4 був оголошений у розшук. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений, причини цього слідчому судді не відомі.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, повідомив, що підозрюваний не затриманий на даний час, місце перебування його невідоме, у міжнародний розшук не оголошувався.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора та що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, отже клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4367/15-к
Провадження № 1-кп/750/232/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001256 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.05.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 липня 2015 року о 14.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/626/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга обвинуваченого та доповнення до неї в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду відправити запит в республіку Білорусь про перебування ОСОБА_3 під арештом в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-о/796/47/2015 Доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а
13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року зава була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції було виконано та вказані недоліки усунуто.
Таким чином, приходжу до висновку, що заява про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України та подана належною особою, а тому по ній слід відкрити провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за заявоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року,та призначити розгляд на 11 год. 00 хв. на 08 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 352/575/13-к
Провадження № 1-кп/352/26/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

06 березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженю про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 00 хв. 11 березня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.Б. Гургула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего , судьи : Т.И. Тимошенко
при секретаре : И.А. Мариненко
с участием прокурора : Соломатиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело, возбужденное по факту вымогательства у гражданина ОСОБА_2М, по ст. 144 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
У С Т А Н О В И Л :
16 мая 1997 года, следователем Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело по факту вымогательства у гражданина ОСОБА_2М, по ст. 144 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
В постановлении следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 20 сентября 2012 года, указано, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени, лица, совершившие это преступление в отношении указанного потерпевшего не установлены, а поэтому, согласно ст. 49 УК Украины, он просил настоящее уголовное дело производством прекратить, в виду истечения срока давности, привлечения лица к уголовной ответственности.
Действия виновного лица органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 144 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
Прокурор, в ходе судебного заседания, полностью поддержал указанное постановление следователя и просил суд о прекращении уголовного дела возбужденного по факту вымогательства у гражданина ОСОБА_2М, по ст. 144 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
Суд считает, что настоящее уголовное дело, возбужденное по факту вымогательства у гражданина ОСОБА_2М, по ст. 144 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, должно быть прекращено в виду того, что с момента его совершения прошло 15 лет.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 16 мая 1997 года, следователем Жовтневого РО КГУ по факту вымогательства у гражданина ОСОБА_2М, по ст. 144 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, производством прекратить.
На постановление суда может быть подана апелляция всеми заинтересованными лицами в деле, в течение 07 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 с момента его провозглашения.
Судья ; ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-231/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011смт Сахновщина

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: САВИЦЬКОГО М.Б.

при секретарі: Лісняк С.П

за участю прокурора: Тарасова І.О

розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України яка надійшла від прокурора Сахновщинського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області. По справі в обґрунтуванні пред'явленого обвинувачення, зібрано достатньо доказів для розгляду його по суті. Підстав для зупинення чи призупинення кримінальної справи судом не вбачається. Кваліфікація органом досудового слідства, дії підсудної відповідають зібраним по справі доказам. Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається. Порушень вимог КПК України при провадженні по справі досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до досудового розгляду, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 16 грудня 2011 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 вибрати в вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 750/7522/13-к
Провадження № 1-кс/750/1099/13
У Х В А Л А

06.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Кондренка О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 19.06.2013 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 1 за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, 44.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003425, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП за участю ОСОБА_1, що сталася 14.06.2013.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 2 (м.Чернігів, пр-т Миру, 44) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренку О.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць медичної картки стаціонарного на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 19.06.2013 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 1.

Строк дії ухвали встановити до 06 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч