АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2021/1-286/11 Головуючий 1 інстанції
Провадження №11/2090/2670/2012 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач Бикова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Бикової Л.П.,

суддів Курило О.М., Ємця О.П.

за участю прокурора Кочетова В.Ю.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по апеляції прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції в редакції змінених доводів на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Краснограду Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, не працююча, раніше засуджена вироком від 04.07.2011 року за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання у виді 114 годин громадських робіт, що прирівнюється до 10 днів позбавлення волі, за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.07.2011 року та остаточно призначено за сукупністю вироків 2 роки 10 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Як встановив суд, 30 травня 2011 року в період часу з 00 години до 01-ї години, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6, перебуваючи в нетверезому стані, з території двору ОСОБА_7, розташованого на вулиці Леніна 5/1 в м. Красноград, таємно, з корисливих спонукань вчинили викрадення велосипеда вартістю 496 грн., який знаходився поруч із сараєм та належав потерпілій. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

16 серпня 2011 року після 15 години, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території двору ОСОБА_8 на вулиці Леніна, 26 в м. Красноград, Харківської області, таємно викрали дві металеві батареї опалення загальною вагою 56кг за ціною 2грн/кг. Загальна вартість викраденого склала 112грн. Викраденим засуджені розпорядилися на власний розсуд.

В апеляції зі зміненими доводами прокурор просить вирок у відношенні ОСОБА_2 змінити, виключивши з вироку покарання із застосуванням ст. 71 КК України. Вважати засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік. Вирок відносно інших засуджених залишити без змін. Так, змінюючи доводи апеляції, вважає за необхідне відобразити те, що на момент розгляду даної справи апеляційним судом Харківської області, термін відбуття покарання за попереднім вироком суду щодо ОСОБА_2, відповідно до якого їй було призначено покарання з урахуванням ст. 71 КК України за вироком від 05.03.2012 року минув, що підтверджується довідкою від 27.06.2012 року (т. 2 а.с. 265) і призначення покарання за вказаними правилами є недоцільним.

В запереченні на апеляцію засуджена ОСОБА_2 вказує, що громадські роботи, до яких вона була засуджена за попереднім вироком, вона відпрацювала в повному обсязі, перебуває на обліку в туберкульозному кабінеті, має неповнолітню дитину, просить вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в обґрунтування апеляції в редакції змінених доводів, засуджених ОСОБА_2, яка просила залишити вирок без змін, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, які вважали вирок вірним, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у скоєні злочину, за який вона засуджена та правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст. 185 КК України підтверджується доказами по справі, які досліджені судом та не оскаржуються в апеляції.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини по справі, дані, що характеризують її особу заміжня, має неповнолітню дитину та постійне місце проживання, її відношення до скоєного, визнання вини та каяття.

Оскільки ОСОБА_2 скоїла злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, суд обґрунтовано призначив їй покарання за сукупністю вироків та на підставі ст. 71 КК України та приєднав частину не відбутого покарання до новопризначеного за цим вироком, шляхом переводу згідно ст. 72 КК України менш суворішого покарання, яким є громадські роботи в більш суворе позбавлення волі, та призначення покарання у виді двох років 10 днів позбавлення волі.

Суд мотивував своє рішення та на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Однак, після винесення вироку за станом на 27.06.2012 року ОСОБА_2 відбула громадські роботи, в тому числі і ту частину, яка була приєднана до нового покарання. За таких обставин колегія суддів вважає, що відбута частина покарання 114 годин громадських робіт, або 10 днів позбавлення волі, які відбуті, повинні бути зараховані в час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, тому апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в редакції змінених доводів, задовольнити частково.

Вирок Красноградського районного суду від 05 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Зарахувати в відбуття покарання призначеного за сукупністю вироків строк 10 днів позбавлення волі.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий -

Судді -