Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської
О. А.

з участю
прокурора Рябого
Є.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстан с Зелена Роща Соколовського району,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не
одруженого, військовозобов'язаного , не працюючого, проживаючого с Баратівка
Новобузького району Миколаївської області, раніше не судимого у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року
біля 15 години в с Баратівка
Новобузького району в приміщенні будинку ОСОБА_1, між ОСОБА_2 та його
співмешканкою ОСОБА_3 після сумісного вживання спиртних напоїв виникла сварка з
причини вживання останньою алкогольними напоями, в процесі сварки ОСОБА_2
умисно шляхом нанесення ударів кулаками в обличчя та ногами по тулубу ,
заподіяв потерпілій тяжке тілесне ушкодження, що спричинило її смерть.

ОСОБА_2 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочині визнав
повністю і скориставшись своїм конституційним правом відмовився давати суду
показання .

Дослідивши матеріали
кримінальної справи суд вважає, що вина
ОСОБА_2 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої доведена. Це підтверджується
слідуючими доказами:

· показаннями
підсудного ОСОБА_2 даними
ним в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні (а.с.
80,109,145) з яких видно, що 18.02.2007року він разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Біля 15 години почали сваритися між собою з тієї
причини що остання вживала горілку таємно від нього . Під час сварки кулаком
руки неодноразово почав їй наносити удари в область обличчя куди саме не
пам'ятає потім поклав її на ліжко і сам заснув. Через де - який час прокинувся,
побачив що потерпіла лежить на підлозі поклав під голову подушку та накрив
ковдрою. Ранком 19.02.2007 року побачив що ОСОБА_3 не подає ознаків життя;

· показаннями
потерпілої ОСОБА_1, яка суду показала, що 18.02.2007 року в післяобідній час
між її донькою ОСОБА_3 таОСОБА_2 виникла сварка, в процесі сварки останній почав
бити доньку кулаком в обличчя, побачивши що у ОСОБА_3 з носу та губ пішла кров,
злякалася та покликала на допомогу ОСОБА_6, яка проживала по сусідству. Через
де - який час повернулася в будинок , побачила якОСОБА_2 штовхнув доньку з
ліжка і та впала на Підлогу, після чого підійшов до неї і ногами наніс ще
декілька ударів по тулубу, а потім поклав їй під голову подушку накрив ковдрою
а сам ліг спати. Донька тяжко дихала і стогнала, а коли ранком 19.02.2007 року
вона прокинулася , побачила що її донька мертва;

· показаннями
свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що 18.12.2007 року в післяобідній час її на
допомогу покликала ОСОБА_1 і сказала, щоОСОБА_2 вбиває доньку. Через де-який
час ОСОБА_6 зайшла в будинок а потім повернувшись сказала, що ОСОБА_3 жива але лежить
і не балакає. На слідуючий день ранком знову прийшла ОСОБА_1 і повідомила що її
донька померла;

· показаннями
свідка ОСОБА_5 яка суду показала, що 19.02.2007 року біля 6 год. ранку до неї
прийшла ОСОБА_1 і попросила зателефонувати до райвідділу міліції, при цьому
повідомила, щоОСОБА_2
вбив її доньку;

· протоколом
огляду місця події від 19.02.2007 року (а.с.3) та фото таблицею до нього (а.с.
5- 7) з якого видно, що в приміщені
житлового будинку, що належить ОСОБА_1, розташованого в с Баратівка Новобузького
району, на підлозі в одній з кімнат виявлено труп жінки, що має тілесні
ушкодження в області обличчя, тулуба;

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2007 року (а.с. 97) та фото
таблицею до нього з якого видно, що підозрюваний ОСОБА_2 в присутності понятих
показав на місці і розповів про обставини заподіяння співмешканці ОСОБА_3
тілесних ушкоджень, що мали місце 18.02.2007 року в помешканні ОСОБА_1 за
місцем його проживання;

· висновком
експерта № 40 від 20.02.2007 року (а.с. 32-35) з якого видно, що при досліджені
трупа ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливів в області правої
і лівої орбіт, 3 синці в лобній області, 2 синці в області спинки носу, перелом
кісток носу, багато чисельні крововиливи в м'які тканини голови, субдуральна
гематома в правій лобно

· тім'яній
скроньовій області, багато чисельні крововиливи в області передньої поверхні
тулуба і в області верхніх кінцівок. Смерть ОСОБА_3 наступила в результаті
черепно - мозкової травми від стиснення головного мозку субдуральною гематомою.
Виявлені ушкодження могли утворитися в результаті неодноразових ударів руками
та ногами.

Таким чином , сукупність досліджених доказів вказує на
те, що підсудний ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження,
що спричинило смерть потерпілої, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за
ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерпілої.

При визначені виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує
його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий
злочин), особу підсудного, що посередньо характеризується за місцем проживання,
не судимий, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає ОСОБА_2. покарання у виді
позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої
ОСОБА_1, відшкодування майнової та моральної шкоди, суд приходить до
наступного.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди
в сумі 3 000 грн. завданої внаслідок витрат, понесених на поховання померлої
доньки ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Позивачкою
не надано документів чи інших доказів, які б вказували на розмір понесених нею
витрат, тому вимоги позивачки в цій частині суд залишає без задоволення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_1 втратила доньку, перенесла душевні страждання
, тому у відповідності до ст. ст. 23,1168 ЦК
України вона має право на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнала
потерпіла у зв'язку зі смертю доньки, з врахуванням розумності та
справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в
сумі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з відбуванням
покарання у кримінально - виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 21.02.2007 року тобто з моменту його
затримання.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі)
гривень в останній частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Запобіжний захід
стосовно засудженого ОСОБА_2
до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

Речові докази :
наволочка, пакети з двома відтисками підошви взуття, пачка з - під цигарок
«Козак», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ
УМВС - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.