Справа № 691/1234/14-к
Провадження № 1-кс/691/196/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху коштів, за період часу з 2011 року по теперішній час, із зазначенням дати та часу проведення операції, з розшифровками призначених платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів та банківських рахунків) по рахунку в українській гривні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 , вхідного та вихідного сальдо на початок та кінець дня, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 року за № 0000311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, клопотання мотивоване тим, що в період 2013 року, невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо недостовірні відомості в офіційні документи про фінансові операції.

Однак, матеріали клопотання не містять відомостей про те, з яких підстав слідча дійшла висновку про внесення недостовірних відомостей в офіційні документи (відсутні матеріали документальної перевірки СГД чи ревізії про встановлення порушень податкового чи іншого законодавства, тощо).

Крім цього, слідчою не зазначено, в які саме офіційні документи було внесено недостовірні відомості.

Зазначаючи про штучне формування підприємством податкового кредиту, відсутнє посилання на податкову звітність з податку на додану вартість із зазначенням періоду, за який вона подавалася.

Посилаючись на проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безтоварних псевдооперацій, відсутня будь-яка їх конкретизація та не надано докази на їх підтвердження.

Також, слідча не мотивує необхідність отримання роздруківки руху коштів за період часу із 2011 року по день винесення постанови, з урахуванням того, що згідно внесених до ЄРДР даних, злочин було скоєно у 2013 році.

Крім цього, слідчою не зазначено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має роздруківка руху коштів по рахунку підприємства, як і не зазначено підстав, за яких неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, вважаю, що слідчою не дотримано вимоги, встановлені п. 5-7 ч. 1 ст. 160 КПК України

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1