AПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-342 Судья 1 инст. Роговая Т.Д.
02 февраля 2007 года Судебная
палата по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Чепур A.M.
Судей: Гончарова Г.Г. Васильева А.П.
прокурора: Андреевой Ж.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке
дело по апелляции прокурора, осужденного, потерпевшего на постановление Дружковского городского
суда от 15 ноября 2006 года, которым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Красноармейска
Донецкой области, гражданки Украины;
образование полное общее среднее, незамужней, не судимой, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей
Обвиняемой по ст. 125 ч.2 УК Украины в соответствии ст.
48 УК Украины освобождена от
уголовной ответственности в связи
с изменением обстановки.
постановления ОСОБА_1 16 июня 2006г.
примерно в 22 час 10 :
находясь в районе
танцплощадки ЧП «Гранд», расположенной в сквере
ул. Чапаева в г. Дружкове
на почве возникших
отношений в процессе ссоры с потерпевшей ОСОБА_2 умышленно схватила ее за
волосы, отчего потерпевшая упала и головой об асфальт, а также нанесла ей удар
кулаком в область челюсти слева и несколько ударов пальцами рук в область
груди, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья .
В апелляции потерпевшая и ее
представитель ставят вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на
дополнительное расследование для привлечения к ответственности иных лиц и квалификации действий виновных по ст.
Заслушав докладчика, проверив
материалы дела, доводы апелляции, почерневшую поддержавшую апелляции, адвоката
ОСОБА_3, ОСОБА_1, коллегия
приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд установив
фактические обстоятельства пришел к правильному выводу об объеме предъявленного обвинения и
правильной квалификации , обоснованно пришел к выводу об освобождении от
ответственности в следствии изменения обстановки и прекращении уголовного дела.
ОСОБА_1 виновной себя признала частично и пояснила, что когда ОСОБА_2 проходя
мимо показала ей не приличный жест она попыталась выяснить причину того. Подойдя к
ней дернула за кофту и та не удержавшись на ногах упала. Затем ОСОБА_2
оскорбила её бранным словом. Когда последняя выходила с танцевальной площадки она
отвела её в сторону для выяснения отношений то ударила её ладонью по лицу и она упала.
Потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила,
что когда проходила мимо компании в которой находилась ОСОБА_1, все глядя в её сторону громко засмеялись. Затем ОСОБА_1 подошла к ней и дернула за косу поворачивая к себе. Она
не устояла на ногах и
упала, ударившись головой об асфальт. Потеряла сознание.
Затем возле танцевальной площадки ОСОБА_1 требовала извиниться при этом схватила за волосы и ударила кулаком
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5
подтвердили показания подсудимой.
Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_6.
Судом
обосновано не принято во внимание доводы потерпевшей ОСОБА_2 о необходимости
квалификации действий подсудимой по ст. 296 ч.2 УК Украины, поскольку
досудебным следствием 25.08.2006 г. обосновано принято решение о прекращении
уголовного преследования в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, из-за
отсутствия в их действиях состава преступления.
судом обосновано применены требования ст. 48 УК Украины, поскольку подсудимая публично
принесла извинения потерпевшей, частично возмещен
ущерб и в настоящее время изменилась
обстановка и она перестала быть общественно
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, суд-ОПРЕДЕЛИЛ :
потерпевшей и её представителя оставить без удовлетворения, а постановление Дружковского городского суда от 15 ноября 2006 года о