Справа № 1-34/2008
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М.,
прокурора Грабара М.І., з участю секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селевінці,
Немирівського району, Вінницької області, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 307 ч.2, ст.15 ч.2 ст.307 КК України ,-
ОСОБА_1., обвинувачується тому, що він, маючи
намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут
особливо небезпечних наркотичних засобів, на початку вересня 2007 року на
власній присадибній ділянці, що розташована вАДРЕСА_1, незаконно придбав дикоростучі
рослини коноплі. З придбаних рослин коноплі ОСОБА_1., шляхом сушіння та
подрібнення виготовив речовину, яка згідно висновку судово -хімічної експертизи
№ 1404 від 30.10.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг
якого заборонено -канабісом масою 65.1 гр., у висушеному стані, та в
послідуючому дані наркотичні засоби незаконно зберігав в своєму домоволодінні з
метою збуту. 05.10.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, безоплатно незаконно збув
гр. ОСОБА_2. вказану наркотичну речовину.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне придбання,
зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 5.10.2007
року, перебуваючи в своєму домогосподарстві, що розташоване в АДРЕСА_2,
безоплатно незаконно придбав з метою збуту в гр. ОСОБА_1 речовину рослинного
походження, яка згідно висновку судово -хімічної експертизи № 1404 від
30.10.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого
заборонено -канабісом, масою 65.1 гр. у висушеному стані, та незаконно зберігав
в своєму домогосподарстві до 12.10.2007 року.
12.10.2007 року ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи
намір на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, які він
незаконно придбав у ОСОБА_1. 05.10.2007 року та зберігав з цією метою у
власному домогосподарстві, яке розташоване вАДРЕСА_2, намагався незаконно збути
за 10 грн. ОСОБА_3 наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної
ексапртизи №1404 від 30.10.2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 65.1 гр. у висушеному стані,
однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його
волі, так як був затриманий працівниками міліції.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину в скоєному визнав повністю, дав покази, що на початку вересня 2007 року на власній
присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, незаконно придбав дикоростучі
рослини коноплі, з придбаних рослин коноплі, шляхом сушіння та подрібнення
виготовив речовину, яку безоплатну збув громадянину ОСОБА_2, щоб той продав її
В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2., свою вину в скоєному визнав повністю, дав покази,
що перебуваючи в своєму домогосподарстві, що розташоване в АДРЕСА_2, незаконно
придбав з метою збуту в громадянина ОСОБА_1, речовину рослинного походження, а
саме коноплю. Через декілька днів до його домогосподарства підійшли два
незнайомих молодих чоловіка, які запитали, чи не має в нього на продаж рослин
коноплі. Він мав намір продати сушених рослин коноплі вказаним хлопцям на 10
грн., однак був затриманий працівниками міліції.
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підтвердили в судовому засіданні факт зберігання і продажу
сушених рослин коноплі підсудними.
Вина підсудніх в
скоєному підтверджується також: протоколом огляду місця події (а.с.8),
протоколом зважування наркотичної речовини (а.с.9), висновком судово -хімічної
експертизи (а.с.81-85), протоколом огляду речового доказу (а.с.86).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудніх в скоєному повністю
знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Дії ОСОБА_1., слід кваліфікувати за ст. 307
ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення , зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних
наркотичних засобів.
слід кваліфікувати за ст. ст. 307 ч.2, 15 ч.2
КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних
наркотичних засобів з метою збуту та замах на збут особливо небезпечних
наркотичних засобів.
покарання підсуднім, суд враховує, що вони вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання(а.с. 107,120).
б пом'якшували покарання підсудних, суд відносить те, що вони щиро розкаялися в
обтяжують відповідальність підсудних, суд відносить те, що вони скоїли злочин в
стані алкогольного сп'яніння.
підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу
підсудних, суд приходить до висновку, що їм слід призначити покарання за
скоєний злочин у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити
від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком два роки і відповідно не застосовувати до нього додаткову
міру покарання у вигляді конфіскації майна.
в законну силу залишити ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді підписки про
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2
за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією
ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2. обрати шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі з
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком три роки і відповідно не застосовувати до нього додаткову міру
покарання у вигляді конфіскації майна.
в законну силу залишити ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді підписки про
справі: полімерний пакет світло червоного кольору, в якому знаходиться
полімерний пакет рожевого кольору та подрібнена речовина рослинного походження
зеленого кольору з характерним пряним запахом -знищити.
солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь УМВС України у Вінницькій області
376.6 грн. судових витрат.
Вирок може бути
оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його
оголошення.

Суддя: Науменко С.М.