overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1805/9427/2012 Провадження № 4/1805/861/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми І.В. Клімашевська

з участю прокурора -Яценка Д.І.

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Заєць Ю.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в провадженні СУ перебуває кримінальна справа №12080318 порушена по факту вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, про те, що впродовж березня-травня 2012 року невстановлені особи з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами підшукували в мережі "Інтернет"об'яви про продаж товарів і під виглядом добросовісних покупців телефонували даним продавцям. Довідавшись в телефонній розмові номера банківських рахунків для переказу грошей за товари та інші особисті дані продавців, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомати ПАТ КБ "ПриватБанку", невстановлені особи в м. Конотоп Сумської області, за допомогою послуги "Екстрені гроші"шляхом обману та зловживання довірою знімали з рахунків потерпілих наявні на них грошові кошти. Описаним чином невстановлені особи 05.04.2012 заволоділи грошима на суму 8700 грн. мешканця міста Охтирка Сумської області ОСОБА_1, 08.04.2012 заволоділи грошима на суму 2600 грн. мешканця села Давидківці Хмельницької області ОСОБА_2, 26.05.2012 заволоділи грошима в сумі 2800 грн. мешканця міста Луганськ ОСОБА_4, 21.04.2012 заволоділи грошима в сумі 4700 грн. мешканки міста Суми ОСОБА_5, 23.03.2012 заволоділи грошима в сумі 2100 грн. мешканки міста Київ ОСОБА_6, 03.04.2012 заволоділи грошима в сумі 1950 грн. мешканця міста Харків ОСОБА_7

Досудовим слідством у вчинення вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється мешканка міста Конотоп Сумської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7

Слідством встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

Відповідно до статті 177 КПК України, в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або у певної особи знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, та в зв'язку з цим необхідно провести обшук житла, слідчий звертається з відповідним поданням до суду, а суд негайно розглядає таке подання та за результатами його розгляду виносить відповідну постанову.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання гр.ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, де зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) І.В. Клімашевська

Відповідає оригіналу:
Справа № 1805/9194/2012
Провадження № 4/1805/819/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.з участю прокурора -Курдюкова Р.Є., розглянувши подання ст. слідчого прокуратури м. Суми Волобуєва Б.С., узгоджене з в.о. прокурора м. Суми, про проведення обшуку-

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий прокуратури м. Суми Волобуєв Б.С. звернувся з поданням, узгодженим з в.о. прокурора м. Суми, яке мотивує тим, що 10 квітня 2012 року прокуратурою м. Суми порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ "Сумське АТП-15927"ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Для підтвердження або спростування наявності злочинних дій ОСОБА_2 у справі призначено судово-економічну експертизу. За клопотанням експерта для проведення експертизи необхідні первинні документи, що підтверджують факт оплати ОСОБА_2 робіт, послуг та інших зобов"язань ТОВ "Сумське АТП15927". На вимогу слідчого надати такі документи, товариство відмовилось. Не були знайдені документи і під час проведення обшуків у приміщеннях товариства. Відповідно до інформації УБОЗ УМВС України в Сумській області документи, що цікавлять слідство, можуть зберігатись у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання про проведення обшуку погоджено із в.о. прокурора м. Суми.

Відповідно до статті 177 КПК України, в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або у певної особи знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом,а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини, та в зв'язку з цим необхідно провести обшук житла, слідчий звертається з відповідним поданням до суду, а суд негайно розглядає таке подання та за результатами його розгляду виносить постанову.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не обґрунтоване, оскільки матеріали подання не містять достатніх даних про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись документи, що мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. слідчого прокуратури м. Суми Волобуєва Б.С., узгоджене з в.о. прокурора м. Суми, про проведення обшуку -відмовити за необгрунтованістю.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

СУДДЯ І.В. Клімашевська
Справа № 1805/9125/2012 Провадження № 1/591/77/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Косухіної Т.І.

прокурора - Бондаря О.П..

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 призначалась до слухання на 20.09.2012 року, 03.10.2012 року, 31.10.2012 року, 08.11.2012 року, 18.12.2012 року, 10 .01 2013 року, 06.02.2013 року, 13.02.13 року. В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, але зазначені особи в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання зазначених осіб, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 27 лютого 2013 року на 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508):

Свідків:

- ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1).

- ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_2)

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 м. Суми

Зарічний районний суд м.Сум в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.,

при секретарі Гребенькової О.М.,

за участю прокурора Петренка М.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, на 14.00 год. 18.03.2013 року та до суду викликався свідок ОСОБА_3, але не з"явився на виклик.

Крім того, привід свідка ОСОБА_4 згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 26.02.2013 року не здійснено та не надано жодного документу на підтвердження поважності причин невиконання вказаної постанови.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, то суд вважає за необхідне повторнро застосувати до них привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70,292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:00 год. 15.04.2013 року свідків:

- ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, що відповідно до списку осіб, які підлягають виклику до суду, підлягає виклику через УБОЗ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови направити для виконання : начальнику Сумського МВ УМВС УКраїни в Сумській області та начальнику УБОЗ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови направити прокурору м.Суми для контролю за виконанням.

Суддя (підпис) Клімашевська І.В.

Відповідає оригіналу:
Справа № 591/6767/13-к Провадження № 1-кп/591/287/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 30 жовтня 2013 року було зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

18 листопада 2013 року судом було отримано повідомлення від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про те, що місце знаходження ОСОБА_1 встановлено за адресою його мешкання, а саме АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 515 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити справу до слухання на 17 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 577/2996/14-к
Провадження № 1-в/577/409/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2014 р.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлодар Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Конотопський МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 підтримує подання.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2013 року за ч.2 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/987/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області радник юстиції Горожанкін Д.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області радник юстиції Горожанкін Д.О., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення грошових коштів, переданих ОСОБА_4 в сумі 40 000 грн., купюрами номіналом по 200 гривень, а також інших предметів і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 28.12.2012 за заявою ОСОБА_4 про вимагання хабара слідчими СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за закриття кримінального провадження № 0000462 від 29.11.2012. Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 03.01.2013 ОСОБА_4 близько 12 годин, під час чергової зустрічі, діючи згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перебуваючи на сходовій клітині житлового будинку у АДРЕСА_2, передала останній обумовлену суму хабара - 40 000 гривень. Слідчий зазначає, що вході проведення обшуків 04.01.2013 року за місцем проживання ОСОБА_5, роботи ОСОБА_3 у приміщенні слідчого відділу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області виявити грошові кошти в сумі 40 000 грн. не вдалося.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитися грошові кошти, передані ОСОБА_4 в сумі 40 000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень.

В той же час, клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання інших предметів і документів задоволенню не підлягає, оскільки підставою для проведення обшуку є саме відшукання грошових коштів, а слідчим не конкретизовано які речі і предмети слід додатково відшукати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення грошових коштів, переданих ОСОБА_4

Визначити строк дії ухвали, а саме до 31 січня 2013 року.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
Справа № 1805/9125/2012 Провадження № 1/591/77/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В. розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 297 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 297 КК України та на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців з конфіскацією майна, крім житла. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

28 травня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми, від засудженого надійшло клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи. На даний час ОСОБА_1 з матеріалами справи в повному обсязі не ознайомлений, тому є підстави для його залишення в СІЗО № 25 м. Суми для виконання зазначених дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України 1960 року, суд -

постановив :

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Сумському слідчому ізоляторі № 25, для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику СІЗО № 25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3. на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 490/9736/14-к).

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 30 червня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до суду з доповненням до касаційної скарги, проте не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить обґрунтування щодо необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 КПК, тобто у ній не зазначено конкретних доводів на підтвердження порушення судами вимог кримінального процесуального закону. Натомість прокурор знову оспорює невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Посилаючись на порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК, прокурор не зазначає, які клопотання обвинувача усупереч ч. 3 ст. 404 цього Кодексу апеляційний суд безпідставно відхилив і які доводи його апеляційної скарги у порушення ч. 2 ст. 419 КПК, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого безпідставно визнав її необґрунтованою.

Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути прокуророві ОСОБА_2 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 705/232/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закрпатської області Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора : Стільник А.М., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Іршавському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року.

Обраний органами досудового слідства запобіжний захід стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати:

- підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- прокурора;

- свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0707/4131/2012р.
№ 1/0707/398/2012 р.

П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 09 квітня 2012 року 10.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого та свідків, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 України відкласти на 16 травня 2012 року 15 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

потерпілого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча: О.І. Маргитич