БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/30/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 04.02.1980

року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Борзнянського р-ну Чернігівської обл, вул.Завок-

зальна, 74, українця, гр-на України, освіта серед-

ня, не військовозобов'язаного, інваліда 3-ї групи

з дитинства, працюючого на різних роботах в

«Плиски-Агросервіс», раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2011 року близько 19-ї години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на залізничному вокзалі станції Плиски Південно-Західної залізниці безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до загально прийнятих норм поведінки, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок нецензурно лаявся на громадян, які в той час перебували на пероні вокзалу станції Плиски, після чого безпричинно, з хуліганських спонукань лівою рукою розбив дві шибки у віконній рамі з правої сторони залізничного вокзалу станції Плиски, при цьому хуліганські дії ОСОБА_1 тривали не менше 20 хвилин, і сума нанесених ОСОБА_1І матеріальних збитків з врахуванням відновлюваних робіт становить 98 гривень.

Підсудний ОСОБА_1І, будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно 14 січня 2011 року у вечірній час після вживання спиртних напоїв він знаходився на пероні залізничної станції Плиски, де у нього виникла конфліктна ситуація з його знайомим ОСОБА_2, після чого вони стали обзивати один одного нецензурно та штовхатися. В цей час батько ОСОБА_2, його рідний брат ОСОБА_2, а також інші чоловіки почали їх розтягувати, і коли конфлікт між ними вичерпався, ОСОБА_2 пішов, він, будучи сильно розлюченим лівою рукою вдарив у віконне скло приміщення залізничного вокзалу, від чого розбилися дві шибки, а склом він порізав собі руку, після чого пішов додому. На даний час нанесені матеріальні збитки він покрив повністю і у скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

При таких обставинах, скоївши хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у пошкодженні майна підсудний ОСОБА_1І скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особи винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, є інвалідом дитинства третьої групи і доглядає за матір'ю-інвалідом першої групи, відшкодував нанесені матеріальні збитки, тяжких наслідків від скоєного не настало дані обставини суд приймає до уваги як такі, що помякшують покарання підсудному.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1І, є скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст.296 КК України, але нижче від найнижчої межі, встановленої даною санкцією.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_3