№ 1-893-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области
Председательствующего судьи Кузнецова Р.В.
Секретаря Оганянц
С участием прокурора Дуравкиной
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка г. Сергеевка
область Казахстан, украинка, гражданка Украины, образование не полное среднее, разведена,
не работает, ранее привлекалась к
уголовной ответственности : 8.12.2000 года
Славянским городским судом по ст. 206 ч. 1 УК
Украины (в редакции I960 года) к
наказанию в виде штрафа, не судима в
связи с декриминализацией; проживает: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 совершила преступление при следующих
обстоятельствах : 16 июля 2007 года
примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе
совместного распития спиртных напитков сОСОБА_2 и происшедшей в процессе этого
ссоры возникшей на почве личных не приязненных отношений, ОСОБА_1 находясь в кухне квартиры взяла в
кухонном столе нож и умышленно нанесла один удар в область левого предплечья
два удара этим ножом в область живота потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему две колото-резанные раны живота
слева проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени, колото-резанную рану предплечья слева, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом деянии
признала полностью и пояснила, что 15 июля
2007 года примерно в 14.00 часов
она вместе сОСОБА_2, ОСОБА_3, и знакомой по имени ОСОБА_5 находились в кв. АДРЕСА_1 и распивали спиртные напитки, она употребила 150 гр.
водки. Примерно в 23.30 часов
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли, она ушла
тоже, а вернулась примерно в 3.00 часов 16 июля 2007 года и принесла с собой 1 литр
водки и свежую свиную печень. Она приготовила печень, и с ОСОБА_2 употребили спиртное и легли
спать. Утром примерно в 9.00 часов она
проснулась и увидела в кухне ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Они распивали спиртное и она
присоединилась к ним. После ОСОБА_4
ушёл, а потерпевший сходил ещё за водкой
и они вместе употребили бутылку водки. После этого она пошла в спальню и
потерпевший за ней. Повалил её на кровать,
начал раздевать. Она вырвалась и убежала в кухню. В кухне ОСОБА_2 хватал
её за волосы. Она в кухонном столе взяла кухонный нож и держа нож перед собой
нанесла ОСОБА_2 два удара ножом в живот,
в область печени. Потом перевернула нож,
взявшись за него сверху, так что
лезвие ножа указывало в низ и нанесла ОСОБА_2 один удар ножом сверху в низ в
область левого плеча. Испугавшись,
бросила нож за газовую печь и выбежала на улицу из квартиры. Посидев на
возле подъезда 15 минут
она вернулась в квартиру. ОСОБА_2 лежал на полу в крови и не двигался, а она пошла к соседям и вызвала скорую
помощь. Почему ранее на досудебном следствии не указывала, что ОСОБА_2 к ней приставал пояснить суду не
смогла. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск о возмещении
материального вреда, заявленный
прокурором г. Славянска в сумме 1101 гривна 36 копеек
признаёт частично в сумме 5000 гривен.
признательных показаний самой подсудимой ОСОБА_1 её вина в совершении
инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, показаниями свидетелей и иными собранными по
делу доказательствами.
ОСОБА_2 в суде показал, что 15.07.2007 года к нему приходили ОСОБА_4 и
подсудимая, вместе они распивали
спиртные напитки, а после они ушли.
Потом ночью подсудимая пришла к нему снова и принесла с собой водку пиво и
свиную печень. Печень пожарили, спиртное
выпили. Он заснул за столом на кухне, а
проснулся от удара ножом. ОСОБА_1
держала нож в правой руке и нанесла три удара. Один удар в плечо и два удара в
область печени. Он спросил у неё : Зачем она
это сделала? ОСОБА_1 ничего не ответив убежала. Он пополз из кухни к входной
двери и потерял сознание. Очнулся уже в больнице. В больницу к нему приходила
ОСОБА_1 и он у неё спрашивал: Зачем она это сделала? ОСОБА_1 сказала, что видимо из-за ссоры его с ОСОБА_6, её сожителем.
Потом ОСОБА_1 спросила: Что он будет делать? Он ответил: Что написал
заявление в милицию. Он не пытался насиловать ОСОБА_1 и не толкал её и не
ОСОБА_2 в суде пояснил, что в июне
месяце он пришёл к своему сыну ОСОБА_2 в 5.05 часов утра.
Он пришёл, чтобы разбудить ОСОБА_2 на
работу. В квартире были ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
они сидели в зале и смотрели телевизор.
оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4, данных им на досудебном следствии, следует,
что ОСОБА_1 была у потерпевшего ОСОБА_2 дома и распивала спиртные
напитки 15.07.2007 года и 16.07.2007 года, а также ночевала у него, так как ОСОБА_4 видел её утром 16.07.2007 года в халате (л.д. 40).
полного признания вины подсудимой, её
вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и иными
доказательствами, исследованными в
судебном заседании :
осмотра места происшествия, согласно
которого описано место преступления - квартира АДРЕСА_1 (л.д. 6);
осмотра, согласно которого осмотрена кв.
АДРЕСА_3 и в ней обнаружены и изъяты два ножа одним из
которых ОСОБА_1 причинила телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 22);
воспроизведением обстановки и обстоятельств событий, согласно которого ОСОБА_1 рассказала и
показала как именно она причинила телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 31);
судебно-медицинской экспертизы № 24.07.2007 года
согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения - «две
колото-резаные раны живота слева проникающие в брюшную полость с повреждением
левой доли печени, колото-резаную рану
предплечья слева, относящиеся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для
жизни в момент причинения (л.д. 43);
судебно-иммунологической экспертизы,
согласно которой на ноже изъятом в квартире ОСОБА_2 обнаружена кровь
аналогичная принадлежности крови потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 50);
судебно-дактилоскопической экспертизы № 166, согласно которой на посуде в
квартире ОСОБА_2 обнаружены отпечатки пальцев принадлежащие ОСОБА_1 и ОСОБА_2
опознания предметов, согласно которого
ОСОБА_1 опознала нож; и указала на нож,
которым она причинила телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 68);
материалам дела вещественными доказательствами, а
именно ножом, которым были
причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 71);
Суд не
принимает во внимание показания подсудимой ОСОБА_1 в части того, что потерпевший ОСОБА_2 завалил её на кровать
и пытался раздеть, а она убежала на
кухню, и ОСОБА_2 на кухне толкал её. И
считает их надуманными, так как они не
согласуются с показаниями потерпевшего,
предупреждённого об уголовной ответственности за заведомо ложные
показания, а также иными материалами
дела. И расценивает их как возможность подсудимой ОСОБА_1 уйти от уголовной
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимой в совершении данного
преступления доказана полностью, её
действия правильно квалифицированы по
Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное
повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
При определении размера и вида
наказания подсудимой ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления : которое
в соответствии со ст. 12 УК Украины
относится к тяжким преступлениям; данные о личности : в
Украины не судима, на учете у врача
психиатра не состоит (л.д. 77), на учёте у врача нарколога состоит с
2000 года в группе риска в связи с психическими и
поведенческими расстройствами в последствии употребления алкоголя, посредственно характеризуется по месту
жительства (л.д. 79), потерпевший
не настаивает на строгой мере наказания.
отягчающим наказание подсудимой является то,
что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения;
обстоятельством, смягчающим наказание
является её чистосердечное раскаяние в содеянном.
данные, характеризующие личность
подсудимой, мнение потерпевшего о мере
наказания, суд считает эти и
вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимой, что дает суду возможность не избирать в
отношении подсудимой ОСОБА_1 - максимальное
наказание. Поэтому с учетом изложенного,
вышеперечисленных обстоятельств,
суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы
с испытанием, применив ст. 75, 76 УК Украины.
Суд также приходит к выводу о том, что в
отношении подсудимой следует применить п. 5 ст. 76 УК
Украины, и возложить обязанность пройти
курс лечения от алкоголизма, который не
безопасен для здоровья окружающих.
заявленный гражданский иск потерпевшим :ОСОБА_2 в счет
Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как вина подсудимой в совершении
преступления и причинении морального вреда доказана полностью, между наступившими последствиями и
совершенным преступлением имеется прямая причинная связь, исковые требования потерпевшего обоснованы.
Однако считает, что сумма ущерба
значительно завышена и не соответствует реальным перенесённым моральным
страданиям ОСОБА_2, поэтому
считает, что сумма 5000 гривен
полностью соответствует перенесённым страданиям ОСОБА_2, доказана и подтверждена полностью материалами
дела и не оспаривается ОСОБА_1. Поэтому считает возможным данный гражданский
иск удовлетворить в сумме 5000 гривен.
заявлен гражданский иск прокурором г. Славянска в возмещение материального
ущерба сумме 1101 гривна 36 копеек.
Разрешая данный гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как вина подсудимой в совершении
преступления и причинении материального
вреда доказана полностью,
между наступившими последствиями и
преступлением имеется прямая причинная связь,
исковые требования прокурора г. Славянска обоснованы. Сама ОСОБА_1 иск
признала в полном объёме. Суд считает данную сумму иска подтверждённой
материалами дела, полностью обоснованной
и подлежащей удовлетворении в полном объёме.
доказательства по делу - два ножа
хозяйственно-бытового назначения с лезвиями длинной 24, 8 см
также два тампона со смывом жидкости тёмно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО
УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Судебные
издержки за производство экспертиз в сумме 882 грн.
и 188 грн. 30 коп., в соответствии со ст. 93 ч.
Украины, взыскать с ОСОБА_1 в пользу
экспертных учреждений.
основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по
Украины и определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1, от отбытия наказания освободить
с испытанием, если она в течении
испытательного срока, продолжительностью
3 года, не совершит нового преступления и будет
выполнять обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины - не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
работы или учебы; пройти курс лечения от алкоголизма.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения «подписку о невыезде» с постоянного места жительства.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда - 5000 грн.
01991197; МФО 834016; в
УДК в Донецкой области 1101 гривну 36 копеек.
Донецкой области за экспертные работы судебные издержи в сумме 882 грн. 90 коп..
Донецкой области за экспертные работы судебные издержи в сумме 188 грн. 30 коп..
доказательства по делу - два ножа
хозяйственно-бытового назначения с лезвиями длинной 24, 8 см
также два тампона со смывом жидкости тёмно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО
УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд Донецкой области,
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми
участниками судебного разбирательства.
вступил в законную силу.