Справа № 469/1613/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Березанський
районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої судді
Старчеус О.П.

за участю: секретаря
Морозової С.М.

прокурора Очаківської міжрайонної
прокуратури Чорної Л.В.

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Березанка кримінальне провадження №
500000146 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта середня, одруженого,
працездатного, працюючого судовим
розпорядником Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області, раніше не судимого, маючого на
утриманні 1 неповнолітню дитину.

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т
а н о в и в :

Органами досудового розслідування
ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що 10
жовтня 2010 року протоколом №1
установчих зборів власників квартир і
нежилих приміщень будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
будучи обраним головою правління ОСББ
«РАССВЕТ», з виконанням який виконував
адміністративно - господарських
обов'язків,протягом 2011 року, як голова
правління ОСББ «РАССВЕТ» ОСОБА_2, маючи
умисел на складання та видачу завідомо
неправдивих документів, шляхом
внесення недостовірних відомостей до
них, за наступних обставин вчинив
службові підроблення табелів обліку
робочому часу по ОСББ «РАССВЕТ», які є
офіційними документами та мають
юридичне значення:

Так, в один із днів січня 2011 року (більш
точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
реалізуючи свій злочинний умисел
направлений на службове підроблення,
шляхом внесення недостовірних
відомостей, склав та видав табель
обліку робочого часу за січень 2011 року,
бланк якого був заповнений ОСОБА_3 за
вказівкою ОСОБА_2, де останній зазначив
неправдиву інформацію стосовно
трудової діяльності ОСОБА_4, який
нібито протягом січня 2011 року
відпрацював 136 год. і внаслідок чого
останньому нарахована заробітна плата
в сумі 800 грн., після чого вказаний
табель обліку робочого часу ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за січень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів лютого 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
лютий 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом лютого 2011 року відпрацював 64
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 800
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за лютий 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів березня 2011
року (більш точну дату в ході
досудового розслідування встановити
не представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
березень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом березня 2011 року відпрацював 64
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 800
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за березень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів квітня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
квітень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом квітня 2011 року відпрацював 72
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 800
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за квітень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів травня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
травень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом травня 2011 року відпрацював 80
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 800
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за травень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів червня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
червень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом червня 2011 року відпрацював 80
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 960
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за червень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів липня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
липень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом липня 2011 року відпрацював 80
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 960
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за липень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів серпня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
серпень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом серпня 2011 року відпрацював 72
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 960
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за серпень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів вересня 2011
року (більш точну дату в ході
досудового розслідування встановити
не представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
вересень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом вересня 2011 року відпрацював 64
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 960
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за вересень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів жовтня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
жовтень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом жовтня 2011 року відпрацював 84
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 985
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за жовтень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів листопада 2011
року (більш точну дату в ході
досудового розслідування встановити
не представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
листопад 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_4, який нібито
протягом листопада 2011 року відпрацював
48 год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 350
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за листопад 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів січня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
реалізуючи свій злочинний умисел
направлений на службове підроблення,
шляхом внесення недостовірних
відомостей, на підставі завідомо
підробленого табеля обліку робочого
часу за січень 2011 року, склав та видав
платіжну відомість за січень 2011 року,
бланк якої був заповнений ОСОБА_3 за
вказівкою ОСОБА_2, де останній зазначив
неправдиву інформацію стосовно
виплаченої заробітної плати ОСОБА_4,
який нібито отримав 725,97 грн., що не
відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за січень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, 04.03.2011 року, ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за лютий 2011 року, склав та
видав платіжну відомість за лютий 2011
року, бланк якої був заповнений ОСОБА_3
за вказівкою ОСОБА_2, де останній
зазначив неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_4, який нібито отримав 726,23 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
лютий 2011 року не відповідає дійсності.

Далі, 08.04.2011 року, ОСОБА_2 продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел
направлений на службове підроблення,
шляхом внесення недостовірних
відомостей, на підставі завідомо
підробленого табеля обліку робочого
часу за березень 2011 року, склав та видав
платіжну відомість за березень 2011 року,
бланк якої був заповнений ОСОБА_3 за
вказівкою ОСОБА_2, де останній зазначив
неправдиву інформацію стосовно
виплаченої заробітної плати ОСОБА_4,
який нібито отримав 726,10 грн., що не
відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
березень 2011 року не відповідає
дійсності.

Далі, 04.05.2011 року, ОСОБА_2 продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел
направлений на службове підроблення,
шляхом внесення недостовірних
відомостей, на підставі завідомо
підробленого табеля обліку робочого
часу за квітень 2011 року, склав та видав
платіжну відомість за квітень 2011 року,
бланк якої був заповнений ОСОБА_3 за
вказівкою ОСОБА_2, де останній зазначив
неправдиву інформацію стосовно
виплаченої заробітної плати ОСОБА_4,
який нібито отримав 726,09 грн., що не
відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
квітень 2011 року не відповідає
дійсності.

Далі, 02.06.2011 року, ОСОБА_2 продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел
направлений на службове підроблення,
шляхом внесення недостовірних
відомостей, на підставі завідомо
підробленого табеля обліку робочого
часу за травень 2011 року, склав та видав
платіжну відомість за травень 2011 року,
бланк якої був заповнений ОСОБА_3 за
вказівкою ОСОБА_2, де останній зазначив
неправдиву інформацію стосовно
виплаченої заробітної плати ОСОБА_4,
який нібито отримав 726,09 грн., що не
відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
травень 2011 року не відповідає
дійсності.

Далі, в один із днів липня 2011 року (більш
точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за червень 2011 року, склав
та видав платіжну відомість за червень
2011 року, бланк якої був заповнений
ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2, де останній
зазначив неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_4, який нібито отримав 857,20 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
червень 2011 року не відповідає
дійсності.

Далі, 03.08.2011 року, ОСОБА_2 продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел
направлений на службове підроблення,
шляхом внесення недостовірних
відомостей, на підставі завідомо
підробленого табеля обліку робочого
часу за липень 2011 року, склав та видав
платіжну відомість за липень 2011 року,
бланк якої був заповнений ОСОБА_3 за
вказівкою ОСОБА_2, де останній зазначив
неправдиву інформацію стосовно
виплаченої заробітної плати ОСОБА_4,
який нібито отримав 857,20 грн., що не
відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
липень 2011 року не відповідає дійсності.

Далі, в один із днів вересня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим), ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за серпень 2011 року, склав
та видав платіжну відомість за серпень
2011 року, бланк якої був заповнений
ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2, де останній
зазначив неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_4, який нібито отримав 857,20 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
серпень 2011 року не відповідає
дійсності.

Далі, 03.10.2011 року, ОСОБА_2 продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел
направлений на службове підроблення,
шляхом внесення недостовірних
відомостей, на підставі завідомо
підробленого табеля обліку робочого
часу за вересень 2011 року, склав та видав
платіжну відомість за вересень 2011 року,
бланк якої був заповнений ОСОБА_3 за
вказівкою ОСОБА_2, де останній зазначив
неправдиву інформацію стосовно
виплаченої заробітної плати ОСОБА_4,
який нібито отримав 857,20 грн., що не
відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
вересень 2011 року не відповідає
дійсності.

Далі, в один із днів листопада 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим), ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за жовтень 2011 року, склав
та видав платіжну відомість за жовтень
2011 року, бланк якої був заповнений
ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2, де останній
зазначив неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_4, який нібито отримав 454,21 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
жовтень 2011 року не відповідає
дійсності.

Крім того, протягом часу з 01.12.2011 року та
31.07.2012 року голова правління ОСББ
«РАССВЕТ» ОСОБА_2, маючи умисел на
складання та видачу завідомо
неправдивих документів, шляхом
внесення недостовірних відомостей, за
наступних обставинах вчинив службові
підроблення офіційних документів, які
мають юридичне значення.

01.12.2011 року ОСОБА_2 реалізуючи свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, до трудової
книжки серії НОМЕР_1 виданої 27.04.1994 року
на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вніс
неправдиву інформацію стосовно
трудової діяльності ОСОБА_5, тобто
ОСОБА_2 до вказаної трудової книжки
вніс запис №27 від 01.12.2011 року про те, що
ОСОБА_5 прийнятий на посаду
прибиральника до ОСББ «РАССВЕТ», що не
відповідало дійсності, так як жодного
дня ОСОБА_5 не пропрацював на вказаній
посаді, замість нього трудову
діяльність виконували його мати
ОСОБА_6, а після його сестра ОСОБА_7

Після чого вказаний запис ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом та відтиском
мокрої печатки ОСББ «РАССВЕТ».

Крім того, в один із днів грудня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
грудень 2011 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_5, який нібито
протягом грудня 2011 року відпрацював 88
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 502
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службові
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за грудень 2011 року не відповідає
дійсності.

Далі в один із днів січня 2012 року (більш
точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
січень 2012 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_5, який нібито
протягом січня 2012 року відпрацював 83
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 534
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службові
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за січень 2011 року не відповідає
дійсності.

Далі в один із днів лютого 2012 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
лютий 2012 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_5, який нібито
протягом лютого 2012 року відпрацював 84
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 534
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службові
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за лютий 2012 року не відповідає
дійсності.

Далі в один із днів березня 2012 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
березень 2012 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_5, який нібито
протягом березня 2012 року відпрацював 83
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 534
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службові
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за березень 2012 року не відповідає
дійсності.

Далі в один із днів квітня 2012 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
квітень 2012 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_5, який нібито
протягом квітня 2012 року відпрацював 80
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 547
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службові
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за квітень 2012 року не відповідає
дійсності.

Далі в один із днів травня 2012 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
травень 2012 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_5, який нібито
протягом травня 2012 року відпрацював 83,4
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 547
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службові
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за травень 2012 року не відповідає
дійсності.

Далі в один із днів червня 2012 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
червень 2012 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_5, який нібито
протягом червня 2012 року відпрацював 80
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 547
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службові
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за червень 2012 року не відповідає
дійсності.

Далі в один із днів липня 2012 року (більш
точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, склав та
видав табель обліку робочого часу за
липень 2012 року, бланк якого був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останній зазначив неправдиву
інформацію стосовно трудової
діяльності ОСОБА_5, який нібито
протягом липня 2012 року відпрацював 88
год. і внаслідок чого останньому
нарахована заробітна плата в сумі 551
грн., після чого вказаний табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службові
підроблення, так як інформація
зазначена в табелі обліку робочого
часу за липень 2012 року не відповідає
дійсності.

Крім того, в один із днів грудня 2011 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
реалізуючи свій злочинний умисел
направлений на службове підроблення,
шляхом внесення недостовірних
відомостей, на підставі завідомо
підробленого табеля обліку робочого
часу за грудень 2011 року, склав та видав
платіжну відомість за січень 2011 року,
бланк якої був заповнений ОСОБА_3 за
вказівкою ОСОБА_2, де останнім
зазначено неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_5, який нібито отримав 481,92 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
грудень 2011 року не відповідає
дійсності

Далі, 02 лютого 2012 року ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за січень 2012 року, склав
та видав платіжну відомість за січень
2012 року, бланк якої був заповнений
ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2, де останнім
зазначено неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_5, який нібито отримав 514,89 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
січень 2012 року не відповідає дійсності

Далі, в один із днів березня 2012 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за лютий 2012 року, склав та
видав платіжну відомість за лютий 2012
року, бланк якої був заповнений ОСОБА_3
за вказівкою ОСОБА_2, де останнім
зазначено неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_5, який нібито отримав 514,89 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
лютий 2012 року не відповідає дійсності

Далі, в один із днів квітня 2012 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за березень 2012 року,
склав та видав платіжну відомість за
березень 2012 року, бланк якої був
заповнений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2,
де останнім зазначено неправдиву
інформацію стосовно виплаченої
заробітної плати ОСОБА_5, який нібито
отримав 514,78 грн., що не відповідає
дійсності, після чого вказану платіжну
відомість ОСОБА_2 засвідчив своїм
підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
березень 2012 року не відповідає
дійсності

Далі, в один із днів квітня 2012 року
(більш точну дату в ході досудового
розслідування встановити не
представилось можливим) ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за квітень 2012 року, склав
та видав платіжну відомість за квітень
2012 року, бланк якої був заповнений
ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2, де останнім
зазначено неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_5, який нібито отримав 527,31 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
квітень 2012 року не відповідає
дійсності

Далі, 30 травня 2012 року ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за травень 2012 року, склав
та видав платіжну відомість за травень
2012 року, бланк якої був заповнений
ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2, де останнім
зазначено неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_5, який нібито отримав 527,31 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
травень 2012 року не відповідає
дійсності.

Далі, 27 червня 2012 року ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за червень 2012 року, склав
та видав платіжну відомість за червень
2012 року, бланк якої був заповнений
ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2, де останнім
зазначено неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_5, який нібито отримав 527,31 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
червень 2012 року не відповідає
дійсності.

Далі, 31 липня 2012 року ОСОБА_2
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел направлений на
службове підроблення, шляхом внесення
недостовірних відомостей, на підставі
завідомо підробленого табеля обліку
робочого часу за липень 2012 року, склав
та видав платіжну відомість за липень
2012 року, бланк якої був заповнений
ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2, де останнім
зазначено неправдиву інформацію
стосовно виплаченої заробітної плати
ОСОБА_5, який нібито отримав 531,16 грн., що
не відповідає дійсності, після чого
вказану платіжну відомість ОСОБА_2
засвідчив своїм підписом.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив службове
підроблення, так як інформація
зазначена в платіжній відомості за
липень 2012 року не відповідає дійсності.

У судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 заявив
клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки і
закриття кримінального провадження ,
мотивуючи тим, що він вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, свою вину
визнав в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання та звільнення
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки і закриття провадження,
вважаючи, що на час розгляду справи
ОСОБА_2 перестав бути суспільно
небезпечним.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що є усі підстави для
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки і закриття
кримінального провадження.

Стаття 48 КК України визначає, що особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої ,
або середньої тяжкості, може бути
звільнена від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час розгляду кримінального
провадження в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин,
передбачений ч.1 ст.366 КК України,
належить до категорії невеликої
тяжкості.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив
злочин невеликої тяжкості, свою вину
визнав в повному обсязі, раніше не
судимий, по місцю проживання
характеризується позитивно, має
постійну роботу та звільнився з
попереднього місця роботи на якій ним
було скоєно злочин , то суд вважає, що
він перестав бути суспільно
небезпечним.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається
у зв'язку зі звільненням особи від
кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не
застосовувався.

Судові витрати по кримінальному
провадженню відсутні

Керуючись ст.ст.284,288, 369- 372 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України на підставі ст.48 КК України у
зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000146,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 06.02.2013 року - закрити у
зв'язку зі звільненням особи від
кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний
суд Миколаївської протягом семи днів з
дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Суддя: