Дело № 1- 245/2007 год
Е М У К Р А И Н Ы
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи ,- Миняйло Н.С.,
при секретаре ,- Булай О.И,
с участием прокурора,- Циганий А.Ю.,
адвоката ,- ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района,
Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, рожденного:
с.Сивашское, Новотроицкого района, Херсонской области, цыган, гражданина Украины, неграмотный, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 29.05.2002 года Михайловским
районным судом по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, 30.01.2003 года Михайловским районным судом
по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам
1-му месяцу лишения свободы , с
применением ст.71 УК Украины, проживающего по адресу:
07.05.2007 года около 17 часов, ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, по корыстным мотивам, тайно, повторно, похитил с поля №11 тракторной бригады №1 СПК им. Чапаева
расположенного между с.Любимовка и с.Барвиновка Михайловского района Запорожской области, трубу системы орошения с оросительной системы
первой очереди длинной 5 метров диаметром 500 мм, стоимостью 170 гривен за 1 метр, чем причинил ущерб
СПК им.Чапаева на общую
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и
показал, что 04.05.2007 года он ходил в лесополосе, которая расположена в южном направлении
между с.Любимовка и с.Барвиновка Михайловского района, Запорожской области за дровами. Рядом с
посадкой расположено поле. Данная местность является территорией тракторной
бригады № 1 с. Любимовка, Михайловского
района, Запорожской области. Находясь в
указанной лесополосе, между полем и лесополосой примерно 30 см. в
длину в западном направлении была прокопана траншея, на дне которой, на глубине
около 70 см. была металлическая труба, которую он решил похитить. В этот
же день из дому взял штыковую лопату и на велосипеде приехал на
указанное место, где начал копать землю с целью извлечения металлической
трубы. Копал с 04.05.2007 года по 07.05.2007 года три дня и выкопал пять метров
в длину. В этот же день он попросил ранее мне знакомого ОСОБА_3 жителя с. Барвиновка, Михайловского
района, Запорожской области, что бы он
при помощи автогена порезал указанную трубу с трубопровода. ОСОБА_3
он сказал, что данная труба ни кому не принадлежит. Далее он попросил ОСОБА_4 - жителя с.Любимовка, Михайловского
района, Запорожской области, что бы он
перевёз сварочный аппарат (автоген) с ОСОБА_3 на указанном место, где он
выкопал трубу. ОСОБА_3 при помощи сварочного аппарата (автогена) трубу порезал
с основного трубопровода длинной пять метров. Данные пять метров трубы порезал
на мелкие куски, после чего куски трубы сам погрузил в автомобиль с
ОСОБА_4, отвез в с.Шевченко, Михайловского района, Запорожской
области, где продал мужчине по имени ОСОБА_5 за 250 гривен.
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с учетом мнения
участников судебного рассмотрения, суд
считает нецелесообразным исследовать
доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и
ограничиться допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил
подсудимому, что в данном случае он
будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию
состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует содеянное
подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так, ОСОБА_1
ранее судим, чистосердечно
раскаялся в содеянном, характеризуется
посредственно, просит суд строго
Кроме того, при назначении наказания
подсудимого, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие его
обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются
чистосердечное раскаяние, признание вины
Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимого - совершение
преступления повторно.
таких условиях суд считает возможным назначить наказание подсудимому не
связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, ст.ст. 75, 76
УК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным
соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной
органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы;
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней, в виде подписки о
доказательства по уголовному делу, а именно: две части трубы
длинной 2, 5 метра, переданные под расписку свидетелю
ОСОБА_3 -уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу СПК им.Чапаєва,
Михайловского района, Запорожской области материальный ущерб в сумне 850 (восемсот
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный
суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.
Судья