Справа № 397/553/14-к
н/п : 1-кп/397/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаськоїобласті, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше судимий:
1) 15.03.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 680 грн.;

2) 22.07.2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до арешту терміном 1 місяць;

3) 14.10.2010 року Олександрівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки для засуджених вперше, звільнений умовно-достроково від відбування покарання постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси 07.12.2012 року, на підставі ст. 81 КК України, з невідбутим терміном покарання - 10 місяців 15 днів, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 28.11.2001 року, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Олександрівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності зі ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, не працює, не одружений, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.03.2001 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

- адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

- обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

01.12.2013 року о 15:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та особою яка на час розгляду кримінального провадження померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прибув до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені на замок вхідні двері, проникли в приміщення будинку, після чого вчинили крадіжку цифрового спікера «Atlanta AT-8961» з зарядним пристроєм та пультом дистанційного керування до нього, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 82 від 03.02.2014 року становить 137 грн. 33 коп., тим самим, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

14.12.2013 року о 15:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та особою яка на час розгляду кримінального провадження померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прибув до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вибиття вхідних дверей, проникли в приміщення будинку, звідки викрали бензопилу «STERN CSG-5800AA», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 755 грн. 30 коп., та пляшку горілки «Пшенична» ємністю 0, 5 л, вартість якої згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » становить 30 грн. 50 коп., тим самим, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 785 грн. 80 коп.

Крім того, в грудні 2013 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та особою яка на час розгляду кримінального провадження померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прибули до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вибиття вхідних дверей, проникли в приміщення будинку, після чого вчинили крадіжку мішка борошна вагою 75 кг, згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_9 », - вартістю 5,9 грн. за кг, загальною вартістю 442 грн. 50 коп. та двоколісного металевого візка, вартість якого згідно довідки, виданої ПП «Торосян А.С.» становить 330 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 772 грн. 50 коп.

В листопаді 2013 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, яка на час судового розгляду провадження померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після вживання спиртних напоїв, вчинили крадіжку мобільного телефону «Нокіа-2280», який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 82 від 03.02.2014 року становить 125 грн. 92 коп., в якому знаходилась сім-карта «Київстар», вартість якої згідно довідки, виданої ПП «Кобелінський», становить 10 грн., на якій малися грошові кошти в сумі 40 грн., чим завдали останній матеріальних збитків на суму 175 грн. 92 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиросердно покаявся та пояснив, що дійсно 01.12.2013 року о 15:00 годині, після розпиття спиртних напоїв, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та особою яка на час розгляду кримінального провадження в суді померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите, з будинку потерпілої ОСОБА_7 в с. Несвятково, викрали цифровий спікер з зарядним пристроєм та пультом дистанційного керування до нього. 14.12.2013 року о 15:00 годині, після розпиття спиртних напоїв, з приміщення вищевказаного будинку викрали бензопилу та пляшку горілки «Пшенична». В грудні 2013 року, після розпиття спиртних напоїв, викрали мішок борошна та двоколісний металевий візок. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в суді ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиросердно покаявся та пояснив, що дійсно в листопаді 2013 року, після розпиття спиртних напоїв, за попередньою змовою з особою, яка на час судового розгляду провадження померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите, з будинку потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , викрали мобільний телефон «Нокіа». Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина повністю доведена показами свідків та матеріалами кримінального провадження дослідженими в суді.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді домоволодіння особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, де було виявлено та вилучено бензопилу, банку з фарбою та батарею до мобільного телефону, з пояснень вказаної особи зрозумів, що зазначені речі були викрадені з будинку потерпілої ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_3 та особою, яка на час розгляду провадження в суді, померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите. Крім того був понятим під час виявлення та вилучення викраденого металевого візка, який був придбаний у ОСОБА_3 та у особи, яка на час розгляду провадження в суді, померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите. Крім того був понятим при вилучені мішка з борошном, який був придбаний у ОСОБА_3 , особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та особи, яка на час розгляду провадження в суді, померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що взимку 2013 року до неї до дому прийшли ОСОБА_3 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та особа, яка на час розгляду провадження в суді, померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите, у яких вона на їх пропозицію придбала мішок борошна, який вони привезли на металевому візку, який також пропонували придбати, але вона відмовилась, оскільки не мала в ньому потреби.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що взимку 2013 року придбав у особи, яка на час розгляду провадження в суді, померла, а кримінальне провадження відносно неї закрите, металевий візок.

Протоколом огляду місця пригоди, а саме домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 з фототаблицями.

(а.с. 12-16)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицями, а саме житла особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено бензопилу марки «Stern», музикальну колонку марки «Atlanta AT- 8961», банку з фарбою, батарею для мобільного телефону «Nоkia»

(а.с. 24-25)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицями, а саме домоволодіння ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено металеву тачку.

(а.с. 33-34)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицями, а саме домоволодіння ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено мішок з борошном білого кольору.

(а.с. 39-40)

Висновком експерта № 82 від 03.02.2014 року про проведення судової товарознавчої експертизи залишкова вартість портативного цифрового спікера «Atlanta АТ-8961», з зарядним пристроєм та дистанційним пультом керування для нього, придбані в листопаді 2013 року, станом цін на 14.12.2013 року може складати 137,33 грн. Залишкова вартість з урахуванням зносу представленої на експертне дослідження бензопили «Stern Austria CSD-5800A», придбаної в жовтні 2013 року, станом цін на 14.12.2013 року може складати 755,30 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу не наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia 1280», придбаного в грудні 2012 року, станом на 14.12.2013 року може складати 125,92 грн.

(а.с. 57-65)

Вартість 1 пляшки горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л, згідно довідки ФОП ОСОБА_8 , станом на 14.12.2013 року, становить 30,50 грн.

(а.с. 68)

Вартість стартового пакету «Київстар», згідно довідки ПП ОСОБА_13 , станом на 14.12.2013 року, становить 10,00 грн.

(а.с. 76)

Вартість 1 кг борошна, згідно довідки П ОСОБА_14 , станом на 14.12.2013 року, становить 5,90 грн.

(а.с. 94)

Вартість двоколісного металевого візка, станом на 14.12.2013 року, становить 330,00 грн.

(а.с. 95)

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доказана повністю. Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. Також його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, як злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2015 року вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна скасовано.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у відповідності із санкціями зазначених статтей КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про особистість.

Злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах місць позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, передані, під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно повернути потерпілій.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рахувати з 15 січня 2014 року, з моменту взяття їх під варту.

Речові докази по справі: металевий візок, мішок борошна, бензопилу «Stern Austria CSD-5800A», банку фарби, музикальну колонку повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 195,60 грн. витрат на проведення експертизи в рівних долях.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направити потерпілому.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, з дня його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1