Дело №1-264/08
10 октября 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бышова
при секретаре -
с участием прокурора -
потерпевшей - ОСОБА_2
предварительном судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Евпатория АР Крым,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведенного,
неработающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1
по ст.291 УК Украины,
23 октября 2007г. примерно в 12 часов 15 минут в светлое
время суток на перекрестке автодороги Симферополь-Феодосия-Керчь и
ул.Мирошниченко в г.Белогорске АР Крым ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляя мопедом «Honda-Dio» без регистрационного
номера объемом двигателя менее 50 куб.см., двигаясь со стороны г.Феодосия в
сторону г.Симферополя, создав опасность и угрозу для жизни и здоровья граждан,
не убедился в безопасности своего маневра, изменил направление движения вправо
и совершил столкновение со стоящим на ул. Мирошниченко у границы перекрестка
грузовым автомобилем ЗИЛ-5301 госномер НОМЕР_1 под управлением водителя
В результате данного дорожно-транспортного происшествия
пассажиру мопеда ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде
неполного отрыва правой голени, открытые оскольчатые переломы обоих
метаэпифизор большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, осложненные
повреждением магистральных сосудов ии нервов, обширная ушиблено-рваная рана
нижней трети правой голени, травматическая отслойка кожи и травматический шок
Причиной возникновения данного ДТП и наступивших
последствий явилось нарушение водителем мопеда «Honda-Dio» ОСОБА_1 требований
п.п.10.1 и 2.9а Правил дорожного движения Украины. Водитель мопеда «Honda-Dio»
ОСОБА_1. располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем
выполнения им требований п.10.1 ПДД Украины.
судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ст.8 УПК Украины и ст.46 УК Украины в
связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. Своё ходатайство потерпевшая
мотивировал тем, что в настоящее время обвиняемым ей полностью возмещен
материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, они примирились.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, который не
возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. подлежит прекращению, а ОСОБА_1.
освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.46 УК Украины.
Согласно ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим
и полностью возместило причиненные ним убытки или устранило причиненный вред.
В соответствии со ст.8 ч.2 УПК Украины при наличии
оснований, предусмотренных ст.46 УК Украины, по делам, которые поступили в суд
с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о
В соответствии со ст.248 УПК Украины при наличии
обстоятельств, предусмотренных ст.6, ч.1 ст.7, ст.ст.71, 72,
8, 9, 10. 111 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением
прекращает дело, отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и
конфискации имущества, а также решает вопрос о вещественных доказательствах.
предусмотренное ст.291 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1.,
является неосторожным преступлением средней степени тяжести. Преступление он
совершил впервые, что подтверждается данными из ОСК ГУ МВД Украины в АР Крым.
Обвиняемый примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб, что
подтверждается ходатайством потерпевшей ОСОБА_2 Таким образом, суд приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи
с примирением обвиняемого с потерпевшей. Уголовное дело, в соответствии со ст.8
УПК Украины, подлежит прекращению.
Гражданские иски прокурора Белогорского района АР Крым в
интересах больницы и ОСОБА_2 необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив им
их право на обращение в суд с аналогичными исками в порядке гражданского
судопроизводства.
доказательства по делу необходимо считать переданными по принадлежности
Судебные
издержки по делу в сумме 938,40 грн за производство автотехнической экспертизы
необходимо отнести на счет государства.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.8, 248 УПК
Украины, суд,
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК Украины в связи
с примирение обвиняемого с потерпевшей, уголовное дело прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Гражданские иски прокурора Белогорского района АР Крым в
интересах больницы и ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу - мопед «Honda-Dio» и
автомобиль ЗМЛ5301 госномер НОМЕР_1 считать переданными по принадлежности
Судебные
издержки по делу в сумме 938,40 грн за проведение автотехнической экспертизы
отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд
АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения через Белогорский районный суд.
Председательствующий: