Суворовский районный суд г. Одессы в
председательствующего -
судьи Боднар С.Н.,
с участием прокурора -
представителя гражданского истца
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы,
гражданина Украины, украинца, имеющего
высшее образование, женатого, имеющего
на иждивении двоих малолетних детей,
ІНФОРМАЦІЯ_6 и ІНФОРМАЦІЯ_4, официально
не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.191 ч.4 УК Украины,
Органами досудебного
следствия ОСОБА_3 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ст.191 ч.4 КК Украины.
В судебном заседании представитель
гражданского истца ОСОБА_2 заявил
ходатайство об изменении меры
пресечения подсудимому ОСОБА_3 с
подписки о невыезде на заключение под
стражу, ссылаясь на то, что прошлое
слушанье по делу было отложено в связи
с неявкой подсудимого ОСОБА_3, а также
его адвоката, что, по его мнению,
свидетельствует о нарушении ранее
избранной в отношении подсудимого меры
Прокурор в судебном заседании оставил
рассмотрение данного вопроса на
усмотрение суда.
Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании
возражал против удовлетворения
ходатайства представителя
гражданского истца, указывая на то, что
подсудимый ОСОБА_3 ни разу не уклонялся
от явки ни на досудебном следствии, ни в
судебные заседания, кроме того имеет
постоянное место жительства, на его
иждивении находятся двое малолетних
детей, а также просил учесть, что
подсудимый является единственным
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании
поддержал мнение адвоката, указывая,
что, принимая во внимание не
возможность прибытия в судебное
заседание своего защитника на прошлое
судебное заседание, он оставил
заявление об отложении слушанья дела,
настаивая на том, что возложенные на
него обязанности по избранной в
отношении него меры пресечения в виде
подписки о невыезде и в дальнейшем
обязуется выполнять, являться в
судебные заседания по первому
требованию, кроме того просил суд
учесть, что он является единственным
кормильцем в семье, на его иждивении
находятся двое малолетних детей, в
связи с чем просил не изменять ему меру
Заслушав мнения участников процесса,
изучив материалы уголовного дела, суд
считает, что заявленное ходатайство
представителя гражданского истца
ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст. 274 УПК Украины во время
рассмотрения дела суд, при наличии к
тому оснований, может своим
определением изменить, отменить или
избрать меру пресечения в отношении
подсудимого.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины
меры пресечения применяются к
подсудимому с целью предотвращения
попытки уклониться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины
по уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, а также для
обеспечения процессуальных решений.
Разрешая вопрос об удовлетворении либо
об отказе в удовлетворении ходатайства
представителя гражданского истца
ОСОБА_2, суд учитывается то
обстоятельство, что в ходе досудебного
следствия в отношении подсудимого была
избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде, которая
подсудимым не нарушается, поскольку в
судебные заседания он является по
первому требованию, каких-либо
обстоятельств свидетельствующих о его
попытках уклонения от следствия или
суда, воспрепятствованию установления
истины по делу, либо продолжения
занятия им преступной деятельностью
судом не установлено.
Также, судом учитывается и личность
подсудимого, который является ранее не
судимым, имеет на иждивении двоих
малолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_6 и
ІНФОРМАЦІЯ_4, имеет постоянное место
жительства в г.Одессе.
К тому же, каких-либо иных
обстоятельств свидетельствующих о
необходимости изменении меры
пресечения на данном этапе
рассмотрения уголовного дела судом не
Таким образом, ознакомившись с
материалами уголовного дела, выслушав
мнение участников процесса, принимая
во внимание все вышеизложенное,
учитывая, что заключение под стражу
является самой строгой из мер
пресечения, предусмотренных
Уголовно-процессуальным
законодательством Украины, суд
приходит к выводу, что на данном этапе в
удовлетворении заявленного
представителем гражданского истца
ОСОБА_2 ходатайства об изменении
подсудимому меры пресечения с
подписки о невыезде на заключение под
стражу необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 148, 165, 273, 274 УПК
Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства
представителя гражданского истца
ОСОБА_2 об изменении подсудимому ОСОБА_3
меры пресечения с подписки о невыезде
на содержание под стражей - отказать.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_3 оставить прежней
подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: