Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/3639/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Остапець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, який народився 18 липня 1966 року в с. Прохори, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та приміщення, повторно, при наступних обставинах.

Так, 04 лютого 2012 року, близько 22 год., ОСОБА_1, проходячи вул.. Леніна, що в смт. Калита, Броварського району, вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння № 69, що належить ОСОБА_2 З цією метою, реалізуючи злочинний умисел, таємно, через хвіртку у загорожі вказаного домоволодіння, проник та територію такого, звідки таємно викрав драбину металеву, вартістю 109,90 грн., що належала ОСОБА_2

Наступного дня, 05 лютого 2012 року, близько 21 год. підсудний ОСОБА_1, повторно. З метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_2, що по вул.. Леніна, 69, смт. Калита, Броварського району, де через хвіртку у загорожі проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою металевого прута, який він знайшов у цьому ж дворі, віджав металеве кріплення навісного замка на вхідних дверях сараю, і проникнувши всередину такого таємно викрав 140 л бензину марки АИ-76, вартістю 9,30 грн. за 1 л, на суму в 1302 грн., який знаходився у семи 20-ти літрових каністрах, вартістю 97,50 грн. кожна, на суму в 682,50 грн., а також 12 л бензину марки АИ-76 на суму в 111,60 грн., що знаходився у пластмасовій каністрі обємом 20 л, вартістю 91,50 грн.

Окрім цього, 08 лютого 2012 року, близько 09 год. ОСОБА_1, повторно, шляхом проникнення на територію домоволодіння, що по вул.. Леніна, 69, смт. Калита, де з клітки повторно, таємно викрав двох кролів, вартістю 300 грн. за один, на загальну суму в 600 грн., що належали ОСОБА_2

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, заподіявши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму в 2787,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин викрадення ОСОБА_1 чужого майна з проникненням у приміщення, сховище та повторно. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на думку суду, є доведеною. Про обставини скоєння ним цього злочину він послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумнівів, у своїй достовірності, не викликають.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища та приміщення, а також вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у розкритті такого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, а ні органом досудового слідства, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується посередньо ( а. с. 115), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває (а. с. 116), в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений (а.с. 117, 118-119, 120), думку потерпілого, згідно поданої ним заяви, в якій просить суд суворо підсудного не карати та не позбавляти волі.

За наведених вище обставин суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки на даний час підсудний не є особою, небезпечною для суспільства, і саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд покладає на засудженого обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, що проходять по справі драбина металева та дві каністри, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, що проходять по справі драбина металева та дві каністри, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О.М. Пошкурлат