Справа № 333/5285/14-к
провадження №1-кп/333/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, працює різником на ножицях та пресах ПАТ «Запоріжкран», маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 року, приблизно о 06.25 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, на підґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, в ході вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 за допомогою складного ножа, який знаходився у задньому боковому кармані одягнутих на ньому джинсів, наніс потерпілому ОСОБА_6 три удари ножем в область тіла, в результаті чого спричинив: проникаюче поранення грудної клітини зліва, в проекції 6-го міжреберря по середній ключичній лінії з пошкодженням верхньої долі лівої легені, передньобокової поверхні лівого шлуночка серця, з крововиливом в плевральну порожнину, з розвитком підшкірної емфіземи в проекції рани; рану в лівій підвздошній області, раневий канал якої проникає у черевну порожнину з пошкодженням париетальної брюшини з крововиливом крові в порожнину малого тазу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2501 від 06.06.2014 року як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння; рана непроникаючого характеру грудної клітини в проекції 10-го міжреберря по коло хребтовій лінії кваліфікується як легке тілесне пошкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я,

Крім цього, 04.08.2014 року, приблизно о 16год. 10хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля буд.№15 по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжя, маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, запросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у приміщення своєї квартири, а саме до приміщення кв. АДРЕСА_3 , де з ОСОБА_8 за допомогою спеціально виготовленого пристрою, вжили наркотичний засіб канабіс (марихуану) шляхом куріння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у повному обсязі у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.317 КК України та пояснив, що 11.05.2014 року, вранці, знаходячись біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на підґрунті неприязних відносин, в ході вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , який переріс у сварку та в подальшому в бійку. В процесі бійки, він за допомогою складного ножа, який знаходився у задньому боковому кармані одягнутих на ньому джинсів, наніс останьому три удари ножем в область тіла, а саме два удари грудну клітину, та один удар в область спини.
Крім цього, 04.08.2014 року, в денний час, він знаходячись з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 біля буд. АДРЕСА_2 , запросив останніх до своєї квартири, а саме до приміщення кв. АДРЕСА_3 , де разом зі ОСОБА_8 за допомогою спеціально виготовленого пристрою, вжили наркотичний засіб (марихуана) шляхом куріння.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що вина останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.317 КК України, за викладених у вироку обставинах в межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, із показів допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 11.05.2014 року, вранці біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , в ході вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 на груні неприязних відносин виник конфлікт з останнім, який в подальшому переріс в сварку, а потім в бійку. В процесі бійки ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів ножем в область грудної клітини та в область спини. Після отриманих тілесних ушкоджень він був в подальшому госпіталізований швидкою медичною допомогою до лікарні. На даний час завдані матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_5 йому відшкодовані в повному обсязі, просить суворо не карати обвинуваченого, та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 вбачається, що на початку серпня 2014 року він разом зі своїм братом ОСОБА_9 були запрошені ОСОБА_5 до його помешкання, а саме квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за допомогою спеціально виготовленого пристрою, вжили наркотичний засіб (марихуана) шляхом куріння.

Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . В середині травня 2014 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 06.00 год., вона прокинулась від криків та лайки. Коли вийшла на балкон, та побачила , що між сусідом ОСОБА_5 та незнайомим чоловіком відбувалась сварка, яка в подальшому переросла в бійку, біля під`їзду будинку. Вона почала кричати їм з балкону, щоб вони припинили бійку, пригрозила, що викличе міліцію, але вони ніяк не реагували. Коли закінчилась бійка, то ОСОБА_5 піднявся в під`їзд будинку, а інший чоловік пішов у невідомому напрямку.

Аналогічними з показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 .

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Із дослідженого в судовому засіданні рапорту оперативного чергового Комунраського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2014 року, суд встановив що до 5 МКЛ о 07.15 год. лікарем доставлено ОСОБА_6 з колото-різаними ранами грудної та черевної порожнини, в стані алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого в судовому засіданні рапорту слідчого СВ Комунраського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2014 року, суд встановив що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.307 КК України, разом з співробітниками СБНОН Крмунарського РВ ЗМУ ГУМВС України на підставі проведених негласних слідчих дій, було встановлено, що 04.08.2014 року, приблизно о 16год. 10хв., ОСОБА_5 , надав ОСОБА_8 приміщення своє квартири, а саме приміщення кв. АДРЕСА_3 , для вживання наркотичного засобу канабісу (марихуана).

Даними, встановленими з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001977 від 11.05.2014 року, відповідно до яких, до Комунраського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 11.05.2014 року, приблизно о 06.20год., невідома особа, знаходячись біля будинку №6 по вул. Ситова в м.Запоріжжя в ході конфлікту, за допомогою ножа завдала ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події з фотознімками від 11.05.2014 року, суд встановив, що місцем події є місцевість біля під`їзду №1 будинку №15 по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжя. З місця події було вилучено нашарування РБК. До протоколу додані фотознімки з місця події.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду предмета від 14 травня 2014 року, суд встановив, що ніж, який добровільно виданий 13.05.2014 року ОСОБА_5 , складається з клинка, руків`я, запобіжника пружинного механізму та фіксатора. В руків`ї ножа є додатковий пристрій ліхтарик.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №2501 від 06.06.2014 року, суд встановив, що проникаюче поранення грудної клітини зліва, в проекції 6-го міжреберря по середній ключичній лінії з пошкодженням верхньої долі лівої легені, передньобокової поверхні лівого шлуночка серця, з крововиливом в плевральну порожнину, з розвитком підшкірної емфіземи в проекції рани: рану в лівій підвздошній області, раневий канал якої проникає у черевну порожнину з пошкодженням париетальної брюшини з крововиливом крові в порожнину малого тазу, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння, рана непроникаючого характеру грудної клітини в проекції 10-го міжреберря по коло хребтовій лінії, яка згідно з кваліфікуються як легке тілесне пошкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №2128 від 13.05.2014 року, суд встановив, що у зв`язку з відсутністю медичних документів, невстановленого об`єму травм встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень: а саме садна на лобі справа, в проекції обох ліктьових суглобів, на тильній поверхні обох кистей рук, в проекції обох колінних суглобів, крововиливів в проекції 7 ребра на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітини, встановлених при освідуванні ОСОБА_5 не виявляється можливим.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №500 від 26.05.2014 року, суд встановив, що у плямах на куртці, футболці і брюках ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини і виявлені антигени, що не виключає приналежності крові особі, яким є потерпілий ОСОБА_6 . Домішка, або походження крові від самого ОСОБА_12 не виключається.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №498 від 15.05.2014 року, суд встановив, що на ґрунті встановлена наявність крові людини і виявлені антигени, що не виключає приналежності крові особі, яким є ОСОБА_6 . Домішка, або походження крові від самого ОСОБА_12 не виключається.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №497 від 15.05.2014 року, суд встановив, що на фрагментах дерева встановлена наявність крові людини і виявлені антигени, що не виключає приналежності крові особі, яким є ОСОБА_6 . Домішка, або походження крові від самого ОСОБА_12 не виключається;

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №327 від 13.05.2014 року, суд встановив, що при судово-цитологічному дослідженні складного ножа, вилученого при огляді місця події, знайдена кров, видова належність якої не встановлена через не встановлення видових властивостей крові.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №218 від 24.08.2014 року, суд встановив, що ніж, виготовлений заводським способом по типу побутових ножів, відноситься до ножів господарсько-побутового призначення та холодною зброєю не является.

Судом також оглянуті в судовому засіданні речові докази по справі: ДВД - диск з відеоматеріалами за результатами проведення негласних (розшукових) слідчих дій, та ніж, оглянутий та вилучений 14.05.2014 року.

Із дослідженого в судовому засіданні відеоматеріалу проведення негласних слідчих дій від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , суд встановив, що зазначена слідча дія проводилась відповідно до вимог, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Після перегляду вищезазначеного матеріалу ОСОБА_5 пояснив суду, що переглянуте відео підтверджує факт сумісного вживання наркотичних засобів разом з ОСОБА_8 за місцем його помешкання.

Суд всебічно безпосередньо дослідив речові докази по кримінальному провадженню і вважає встановленим, що об`єктами дослідження в ході судового слідства стали саме ті предмети, які були в належному процесуальному порядку виявлені, вилучені, оглянуті, вивчені і в належному порядку збережені в ході досудового слідства. Суд дослідив їх допустимість і належність до даного кримінального провадження і вважає встановленим їх достовірність і значення для справи.
Із дослідженого в судовому засіданні акту №34 від 19.01.2015 року первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, складеного експертною комісією комунального закладу «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, суд встановив, що у ОСОБА_5 наявний психічний і поведінковий розлад, внаслідок вживання психоактивних речовин (канабіоіди та алкоголь), синдром залежності. У період вчинення інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані простого алкогольного та наркотичного сп`яніння. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого і суд вважає ОСОБА_5 осудним.
В ході судового слідства суд всебічно і повно дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і кваліфікує його дії за:
- ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння;

· ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного - раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має стійкі соціальні зв`язки, а саме: має родину, на утриманні знаходяться неповнолітня та малолітня дитини, його вік та стан здоров`я - на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не має претензій матеріального та морального характеру, просить суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Підстав для стягнення з обвинуваченого вартості проведених в ході досудового розслідування експертиз не вбачається, оскільки відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої служби, повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої служби.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 з 08.08.2014 року по 18.03.2015 року включно.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб (КАНАБІС МАРИХУАНА), масою 0,3425г., 0,3006г., 0,206г., 0,2698г., 0,0371г., ніж, два недопалки, осип ґрунту з нашаруванням РБК, фрагмент стовбуру залишку дерева з нашаруванням РБК, фрагмент тканини з нашаруванням РБК, що знаходиться на зберіганні в камері схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.

· мобільні телефони «Нокіа 1680-с» та «Нокіа 101», які знаходяться на зберіганні в камері схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути за належністю власнику.

· дві купюри НБУ номіналом 50грн., які знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, обернути в дохід держави;

· два ДВД-диски з результатами проведення негласних слідчих дій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в провадженні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1