Справа № 11-281 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Грушко О.П.
309 ч.2 КК України. Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

5 квітня 2007 р.

Апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Гром Л.М.
суддів - Демченка О.В., Білоброва В.Д., з участю прокурора - Євхименка В.В.
засудженого - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області
від 05 лютого 2007 року,-

встановив :

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин
України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий,
військовозобов'язаний, раніше судимий: 26.05.2006 року Коропським районним
судом Чернігівської області за ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України
до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

- засуджений: за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.
317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворої міри покарання більш суворою остаточно до відбування покарання ОСОБА_1
призначено 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_1
частково приєднано невідбуте
покарання за

попереднім
вироком і остаточно до відбування покарання йому призначено 5 років і 1 місяць
позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 329 грн. 54 коп. за проведення
судово-хімічної експертизи.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що протягом
червня-серпня 2006 року неодноразово на полях за смт. Понорниця Коропського
району Чернігівської області зривав головки дикоростучого маку, переносив їх до
приватного будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та на протязі червня-серпня 2006
року, шляхом висушування, подрібнення та варіння, виготовляв наркотичний засіб
і зберігав у даному будинку для власного використання.

В кінці червня 2006 року ОСОБА_1, в приватному будинку, що розташований в
АДРЕСА_2організував місце для особистого виготовлення і вживання наркотичних
засобів, шляхом взяття в кінці червня 2006 року з будинку своїх батьків, що
розташований в АДРЕСА_1, відповідного обладнання: м'ясорубки, електроплитки.

Протягом червня-серпня 2006 року ОСОБА_1 неодноразово надавав приміщення і
обладнання для виготовлення і вживання наркотичних засобів громадянці ОСОБА_2,
яка на наданому обладнанні виготовляла наркотичний засіб і вживала його в
даному будинку.

30
серпня 2006 року, близько 12 год.
40 хв., працівниками міліції проведено огляд будинку ОСОБА_1, розташованого
в АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного
походження схожу на рослину маку, подрібнені рештки речовини рослинного
походження з коробочками схожими на рослини маку, коробочки рослинного
походження коричневого кольору схожі на коробочки рослин маку, подрібнену
речовину коричневого кольору рослинного походження схожу на рослини маку
загальною вагою 2 кг. 721 г., які відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи № 884 (х) від 02.10.2006 року, містять наркотичні речовини - морфін,
кодеїн, тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою,
і що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000
року „Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у
незаконному обігу", є великим розміром. Крім цього, з місця події вилучені
пляшки з рідиною та шприци, які містять, згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 884 (х) від 02.10.2006 року, сліди особливо небезпечних
наркотичних засобів-екстракційного опію, морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій не
оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій,
просить пом'якшити призначене йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України,
посилаючись на ті обставини, що він вину свою визнав повністю, на утриманні має
мати похилого віку та батька інваліда 3-ї групи за якими повинен бути постійний
сторонній догляд, допомагає слідству та щиро кається у скоєному

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 який
просив пом'якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України, думку прокурора,
який вважав вирок суду законним та обґрунтованим і підстав для пом'якшення
покарання немає, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого
йому злочину ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні
доказів, яким дана належна юридична оцінка.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Тобто дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 309 ч. 2, 317
ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з врахуванням ряду обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі й
тих, на які посилається в апеляції засуджений та з врахуванням особи ОСОБА_1, який скоїв
злочин повторно, і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 судом обґрунтовано призначено на підставі ст.
71 КК України, за сукупність вироків, оскільки новий злочин було скоєно в
період невідбутого строку покарання, призначеного йому вироком Коропського
районного суду Чернігівської області від 26 травня 2006 року.

Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним
для його виправлення та попередження нових злочинів. Воно призначене у
мінімальних розмірах, визначених законом, при призначенні покарання за
сукупністю вироків. Тому, підстав для пом'якшення покарання засудженому
ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б
притягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, суд, -

ухвалив :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коропського
районного суду від 05 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1- без змін.