overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-3793СК15

06 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області та призначити новий розгляд кримінального провадження, щодо нього, в суді першої інстанції або призначити більш м'яке покарання.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, в ній, крім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону у касаційній скарзі засудженого не зазначається які судові рішення ним оскаржуються, не наводиться доводів в чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень, ухвалених у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, не вказується який саме вирок суду першої інстанції (із зазначенням назви суду, який його ухвалив, дати ухвалення тощо), а питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції засудженим не порушується взагалі.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5- 914 ск 14
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року щодо неї, -

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1304/15 Справа № 183/2497/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000527,-

В С Т А Н О В И Л А:
19 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3-х років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі п. а ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання.

Цим же вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком один рік.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1249/13-к
1-кп/136/58/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 06 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.07.2013 року о 14:30 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1700/13-к
1-кп/136/75/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець, Вінницької області матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням досудового розслідування, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000326, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Війтівці, Липовецького району, раніше не судимого, який звинувачується у скоєнні злочинів, що передбачені ст.ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 05 серпня 2013 року , який надійшов до Липовецького районного суду 09 серпня 2013 року, ОСОБА_1 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за №0000326, призначити до підготовчого судового засідання на 16 серпня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1912/13-к
1-кп/136/86/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 30.09.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/21/13- к
Провадження № 1-кп/352/8/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 40 хв. 25 січня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 738/633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/550/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/550/2015, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 18 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/680/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Іршава

Іршавський районного суду Закарпатської області

в скаладі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №00000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК Україн,-

встановив:

На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_5 завила самовідвід в розгляді кримінального провадження з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_4 , під час перебування на посаді начальника Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та вона, як голова Іршавського районного суду, тобто, як керівники установ, приймали участь у всіх офіційних заходах, що проводились в районі, вирішувались питання, що обмовлені виконання службових обов`язків, між ними склалися дружні відносини, як і повинно бути між керівниками установ в районі, відбувались привітання з днем народження, з професійними святами на урочистих зібраннях колективів. На даний час вони залишилися друзями.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наведені суддею ОСОБА_5 підстави для відводу є обґрунтованими, тому такий слід задовольнити.

Головуюча по справі суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, тичини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відвід головуючій судді ОСОБА_5 слід задовольнити у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України. -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої у розгляді кримінального провадження судді ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0707/1830/2012
п о с т а н о в а

про відновлення провадження

22 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 22.11.2011 року підсудного ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Виконання вищевказаної постанови доручено Начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Судом неодноразово направлялися листи про вжиті заходи щодо розшуку підсудного, однак станом на 23 квітня 2013 року відсутні будь які відомості про виконання розшуку підсудного ОСОБА_2.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити з метою продовження провадження у кримінальній справі на загальних підставах відповідно вимог КПК України (1960 року).

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи потрібна інформація про місце проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були працівниками Ужгородського МВ УМВС України та ОСОБА_10 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , які є свідками по справі

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області встановити місцезнаходження (місцеперебування) свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

Про результати виконання або невиконання судового доручення повідомити суд письмово до 21.07.2015 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
05.12.2013 Справа № 337/3663/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/253/2013
У Х В А Л А

05.12.2013 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.

за участю прокурора Куценко А.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя засуджений ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи, синці з набряками мяких тканин навколо лівого ока, в області лівої вушної раковини, синці на верхньому віці правого ока, в правій тімяній області, в лівій завушній області, в області грудної клітини, в лівій надбрівній області, в області підборіддя крововиливи на слизових оболонках обох губ, йому були нанесені не тільки ОСОБА_2, а й його товаришем ОСОБА_3

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також зазначила, що її батьку ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження не тільки ОСОБА_2, а й ОСОБА_3

При цьому дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, проте діям ОСОБА_3 органом досудового розслідування ніяка юридична оцінка не дана та належного процесуального рішення не прийнято.

Оскільки відповідно до ст. 214 КПК України по заяві про скоєння кримінального правопорушення необхідно провести перевірку, суд вважає за необхідне дати судове доручення прокуратурі для прийняття рішення по факту нанесення легких тілесних ушкоджень в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 214 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 провести перевірку по факту нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 ОСОБА_3 та в залежності від встановленого дати юридичну оцінку вищезазначеним діям.

Суддя С.А.Ширіна
Провадження №1-кс/461/5203/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський