Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

11 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю прокурора
Александрової О.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3,
ОСОБА_4

законних представників

обвинувачених ОСОБА_5,
ОСОБА_6

неповнолітнього правопорушника
ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області кримінальне
провадження (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000626
від 24.02.2013р. ) по обвинуваченню

ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Покачі Тюменської
області Російської Федерації,
громадянина України, із неповною
середньою освітою, холостого, не
судимого, який навчається на 1 курсі
Дружківського професійного ліцею,
проживає по АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дружківка Донецької
області, громадянина України, із
неповною середньою освітою, холостого,
не судимого, який навчається у 9 класі
Олексієво-Дружківського
навчально-виховного комплексу №14,
проживає по АДРЕСА_2, обох у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

23 лютого 2013 року, приблизно о 8 годині 10
хвилин, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_11, а
також ОСОБА_7, відносно якого
застосовані примусові заходи
виховного характеру, знаходились в с.
Олексієво-Дружківка м.Дружківка
Донецької області і ОСОБА_11
запропонував зазначеним особам
вчинити крадіжку чужого майна з
території дачних ділянок, розташованих
в садівничому товаристві «Надія» на
землях Костянтинівського району
Донецької області, на що ОСОБА_3 і
ОСОБА_7 погодилися, тим самим вступивши
з ОСОБА_4 в попередній злочинний зговір.

У той же день, приблизно о 14
годині 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_3,
ОСОБА_11, а також ОСОБА_7, відносно якого
застосовані примусові заходи
виховного характеру, з метою крадіжки
чужого майна прийшли на територію
садівничого товариства «Надія» до
дачної ділянки НОМЕР_1, що розташована
по вул.Грушева, територія якої
обгороджена невеликим дерев'яним
парканом, проникли на її територію,
підійшли до розташованого на ній
дачного будиночка, що належить ОСОБА_1,
де принесеним із собою металевим
топірцем розбили віконне скло в одному
з вікон, та проникли у його приміщення.

Реалізуючи свій злочинний
намір, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_11, а
також ОСОБА_7, відносно якого
застосовані примусові заходи
виховного характеру, за попередньою
змовою групою осіб, з приміщення
вказаного дачного будиночка, умисно, з
корисливих мотивів, таємно викрали
чуже майно: металевий напилок з ручкою
вартістю 18грн.01 коп.; 7 шампурів з
нержавіючої сталі розміром 520х7мм
вартістю за одну штуку 6грн. на загальну
суму 42грн.; 2 шампури з нержавіючої
сталі розміром 520х14мм. вартістю за одну
штуку 6грн. на загальну суму 12грн.;
мідний дріт розміром 2х3,5кв.мм.
загальною довжиною 40м. вартістю 132грн.,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму
204грн.01коп.

В цей же день, 23 лютого 2013 року,
приблизно о 14 годині 30 хвилин,
обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_11, а також
ОСОБА_7, відносно якого застосовані
примусові заходи виховного характеру,
з метою крадіжки чужого майна прийшли
до дачної ділянки НОМЕР_2, що
розташована по вул.Грушева в
садівничому товаристві «Надія»,
територія якої огорожі не має,
проникли на її територію, підійшли до
розташованого на ній дачного
дерев'яного будиночка, що належить
ОСОБА_2, де шляхом виставлення
дерев'яних вхідних дверей проникли у
його приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір,
обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_11, а також
ОСОБА_7, відносно якого застосовані
примусові заходи виховного характеру,
за попередньою змовою групою осіб, з
приміщення вказаного дачного
будиночка, умисно, з корисливих
мотивів, таємно, повторно, викрали чуже
майно: мідний кабель розміром 2х3,5кв.мм.
довжиною 9м. вартістю 13 грн.09 коп.;
провід - подовжувач довжиною 9м.
вартістю 12грн.35коп.; мідні фрагменти з
холодильника марки «Донбас» вартістю
166грн.67коп.; мідні фрагменти з
електричної дрилі вартістю 104грн.17коп.;
мідні фрагменти з телевізора марки
«Електрон» вартістю 41грн.67 коп., чим
спричинили потерпілому ОСОБА_12
матеріальну шкоду на загальну суму
337грн.95коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою
вину визнав повністю та пояснив суду,
що 23 лютого 2013 року, приблизно о 14
годині, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_7
прийшли на територію садівничого
товариства «Надія», що розташовано
неподалік від с.Олексієво-Дружківка, де
за допомогою принесеного з собою
металевого топірця розбили віконне
скло в одному з вікон садового будинку
та проникли у його приміщення. Тут вони
розбивали побутові прилади, вилучали з
них деталі, а також викрали інші речі з
металу. Далі вони шляхом виставлення
дверей проникли у інший будинок, де
також розбивали побутові прилади та
вилучали з них деталі. Після того, як
вони викрали з цих будинків
встановлено вироком чуже майно, вони у
лісосмузі на кострі випалювали з
пристроїв та дротів мідь, яку здали на
прийомний пункт металобрухту та
отримали десь 150грн. Ці гроші вони
витратили на придбання продуктів
харчування.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою
вину визнав частково та пояснив суду,
що 23 лютого 2013 року, приблизно о 14
годині, разом із ОСОБА_3 прийшли на
територію садівничого товариства
«Надія», що розташовано неподалік від
с.Олексієво-Дружківка, де за допомогою
принесеного з собою металевого лому
розбили віконне скло в одному з вікон
садового будинку та проникли у його
приміщення. Тут вони розбивали
побутові прилади, вилучали з них
деталі, а також викрали інші речі з
металу. Після цього вони у лісосмузі на
кострі випалювали з пристроїв та
дротів мідь, яку здали на прийомний
пункт металобрухту. Більше ніяких
крадіжок у цей день він не скоював.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченими ОСОБА_3 та часткового
визнання своєї вини обвинуваченим
ОСОБА_11, їхня винність у скоєнні
кримінального правопорушення у обсязі,
встановленому вироком, повністю
доведена дослідженими судом доказами.

Так, ОСОБА_7, відносно якого
застосовані примусові заходи
виховного характеру, пояснив суду, що 23
лютого 2013 року, приблизно о 14 годині,
разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_3 прийшли на
територію садівничого товариства
«Надія», що розташовано неподалік від
с.Олексієво-Дружківка, де за допомогою
принесеного з собою металевого топірця
розбили віконне скло в одному з вікон
садового будинку та проникли у його
приміщення. Тут вони розбивали
побутові прилади, вилучали з них
деталі, а також викрали інші речі з
металу. Далі вони шляхом виставлення
дверей проникли у інший будинок, де
також розбивали побутові прилади та
вилучали з них деталі. Після того, як
вони викрали з цих будинків
встановлено вироком чуже майно, вони у
лісосмузі на кострі випалювали з
пристроїв та дротів мідь, яку ОСОБА_3 та
ОСОБА_11 здали на прийомний пункт
металобрухту і дали йому за участь у
крадіжці 20грн. Ці гроші він віддав
матері, сказавши щ о заробив їх
заготівлею дров.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що
йому на праві приватної власності
належить садовий будинок НОМЕР_1 по
вул.Грушова садівничого товариства
«Надія». 24 лютого 2013 року сусіди
зателефонували йому, що з цього будинку
вкрали його речі. Приїхавши на дачі, він
побачив, що двері мають пошкодження,
але не відкриті, а вікно позаду дому має
пошкодження і зловмисники проникли у
будинок через розбите скло. У будинку
усі речі були розкидані в безладі,
побиті побутові прилади, а також
викрадено встановлено вироком майно на
загальну суму 204грн.01коп. Він просить
стягнути з цивільних відповідачів цю
матеріальну шкоду, а також моральну
шкоду у розмірі 2000грн., що полягає у
моральних стражданнях у зв'язку з
викраденням та пошкодженням його
майна, необхідністю його відновлення.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив суду, що
йому на праві приватної власності
належить садовий будинок НОМЕР_2 по
вул.Грушова садівничого товариства
«Надія». 24 лютого 2013 року він виявив
крадіжку майна. У будинку усі речі були
розкидані в безладі, побиті побутові
прилади, а також викрадено встановлено
вироком майно на загальну суму
337грн.95коп. Він просить стягнути з
цивільних відповідачів матеріальну
шкоду у вказаному розмірі.

Відповідно до протоколу огляду
місця події від 24 лютого 2013 року
встановлено, що місцем вчинення
злочину є приміщення дачного будинку,
розташованого на ділянці НОМЕР_1 по
вул.Грушева в садівничому товаристві
«Надія» на землях Костянтинівського
району Донецької області, що належить
ОСОБА_1, скло у двох вікнах якого
частково відсутнє, у приміщенні
будинку речі розкидані і находяться не
на своїх місцях (а.с.51-60).

Згідно протоколу огляду місця події
від 25 лютого 2013 року встановлено, що
місцем злочину є приміщення дачного
будинку, розташованого на ділянці
НОМЕР_2 по вул.Грушева в садівничому
товаристві «Надія» на землях
Костянтинівського району Донецької
області, що належить ОСОБА_12, вхідні
двері до якого мають пошкодження, речі
у приміщенні розкидані (а.с.75-80).

Вказаними процесуальними
документами підтверджуються покази
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про
спосіб проникнення у приміщення, місце
знаходження в ньому викраденого майна
та обставини його викрадення разом з
ОСОБА_7, відносно якого застосовані
примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до протоколів огляду
місця події від 25 лютого 2013 року
встановлено, що на ділянці лісосмуги
біля садівничого товариства «Надія» на
землях Костянтинівського району
Донецької області мається місце з
опаленими дротами та їхніми залишками
(а.с.61-65), виявлена сумка, в якій
знаходяться 8 шампурів різного розміру,
предмет з намотаним на ньому мідним
дротом, вивертка, молоток, фрагмент
пристрою, ножиці, робочі рукавички; у
мішку мається ємність для води,
металеві конструкції, напилок, дві
шпаги з ручками із пластмаси (а.с.66-74), що
підтверджує покази обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про місце зберігання
викраденого майна та вилучення з
дротів міді.

Відповідно до протоколів
пред'явленні осіб для впізнання від 28
березня 2013 року ОСОБА_13 впізнала
ОСОБА_3 та ОСОБА_11, як осіб, які 23 лютого
2013 року приносили їй додому предмети з
металу (а.с.139-142,143-146).

Під час проведення 27 березня
2013 року слідчих експериментів за
участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_11
останні пояснили та показали на місці
про обставини скоєння ними злочину
разом з ОСОБА_7, відносно якого
застосовані примусові заходи
виховного характеру (а.с.118-126,127-134).

Розмір спричиненої
потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_12
матеріальної шкоди у розмірах
відповідно суму 204грн.01коп. та
337грн.95коп. підтверджується висновком
судової товарознавчої експертизи №145
від 15 березня 2013 року (а.с.83-90).

Суд вважає, що дії обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за
ч.3ст.185 КК України, оскільки вони
умисно, з корисливих мотивів, за
попереднім зговором групою осіб,
повторно, скоїли таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у
приміщення.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, данні про його особу,
відповідно до яких він раніше судимий
не був, до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративних правопорушень не
притягувався; за місцем навчання
характеризується негативно, на обліку
в Службі у справах дітей чи
кримінальній міліції не перебуває,
проживає та виховується в неповній
родині в належних житлово-побутових
умовах.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, данні про його особу,
відповідно до яких він раніше судимий
не був, до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративних правопорушень не
притягувався; за місцем навчання
характеризується негативно, на обліку
в Службі у справах дітей чи
кримінальній міліції не перебуває,
проживає та виховується в неповній
родині в належних житлово-побутових
умовах.

Як обставини, що пом'якшують
покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_11, суд
враховує їхнє щире каяття та скоєння
злочину у неповнолітньому віці.

На підставі викладеного суд
вважає, що виправлення обвинувачених
можливо при призначенні їм покарання,
не пов'язаного з позбавленням волі, із
застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України,
яке є необхідним та достатнім для
їхнього виправлення і попередження
нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
розміри шкоди підтверджуються
наведеними у вироку документами. Тому,
з цивільних відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 слід стягнути: на користь
потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі по 102грн.01коп. та моральну шкоду
в розмірі по 1000грн. з кожної; на користь
потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду
в розмірі по 168грн.98коп. з кожної.
Визначаючи до стягнення на користь
потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду у
загальному розмірі 2000грн., суд враховує
характер, обсяг та ступінь такої шкоди,
а також виходить із принципів
розумності та справедливості.

Питання про речові докази
необхідно вирішити у відповідності до
вимог ч.9ст.100 КПК України.

Керуючись
ст.ст.368,370 КПК України, суд -

З А С
У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3ст.185 КК України,
призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_3 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік та з покладенням
відповідно до ст.ст.76,104 КК України
обов'язку періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3ст.185 КК України,
призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_11 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік та з покладенням
відповідно до ст.ст.76,104 КК України
обов'язку періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6:
на користь потерпілого ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі по 102 (сто
дві) гривні 01 копійці та моральну шкоду
в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень з
кожної; на користь потерпілого ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі по 168 (сто
шістдесят вісім) гривень 98 копійок з
кожної.

Речові докази: металеві
шампури у кількості 9шт., металевий
напилок - передані потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення .

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку, а обвинуваченим та
прокурору копія вироку вручається
негайно після його проголошення.

Суддя