overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/619/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015р. щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2015р. щодо ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 461/6791/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/438/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід.- прод.тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

прокурора прокуратури м. Львова - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 183, 194, 199, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 19.06.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Головуючий:
Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1295/2012

Справа № 1/1908/84/2012

08 лютого 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись з апеляцією засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час утримується під вартою в СІЗО №26 м. Чортків Тернопільської області за ч. 2 ст. 307 КК України, та апеляцією державного обвинувача що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3, на вирок Козівського районного суду від 29.11.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Козівського районного суду 29.11.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Від засудженого ОСОБА_2 та прокурора Козівського району, поступили апеляції на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 29.11.2012 року.

Апеляції подані в межах строків на апеляційне оскарження.

Справа призначена до слухання в Апеляційному суді на 27 березня 2013 року на 10 годину.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2. з Чортківського СІЗО №26 до Апеляційного суду Тернопільської області, для розгляду апеляції.

Керуючись ст. 254 - 361 КПК України в редакції 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується під вартою в СІЗО №26 м. Чортків Тернопільської області в приміщення Апеляційного суду Тернопільської області на 27 березня 2013 року на 10 годину.

Виконання даної постанови доручити УМВСУ в Тернопільській області.

Копію постанови для відома вручити засудженому ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ОСОБА_4 СУДУ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

Справа № 600/339/15-к

Справа № 1-кс/600/74/2015

21 травня 2015 року

Слідчий суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , зацікавлена особа прокурор Козівського району Тернопільської області, у відповідності вимог ст.ст. 303,304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, зацікавлена особа прокурор Козівського району Тернопільської області, у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Просить внести відомості до ЄРДР щодо вчинення слідчим СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 364 КК України, кримінальне провадження направити прокурору Тернопільської області для організації досудового розслідування.

Скарга підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 600/339/15-к за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлена особа прокурор Козівського району Тернопільської області, у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, та призначити справу до розгляду на 25 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВС України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

Справа № 600/1231/14-к
Справа № 1-кс/600/179/2014
14 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії начальника слідства та прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із скаргою на дії начальника слідства та прокурора пов`язані із не внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати начальника СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР.
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/1231/14-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії начальника слідства та прокурора пов`язані із не внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати начальника СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржників, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити скаржникам, слідчому, прокурору Козівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/756/14-к
Справа № 1-кс/600/94/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування матеріалів кримінальної справи та скасування постанов від 08 грудня 2010 року; 25 січня 2012 року про відмову у порушенні кримінальних справ стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, про витребування в Козівському РВ УМВС України в Тернопільській області матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 по факту знищення та пошкодження ним її нерухомого майна на загальну суму біля 100 000 гривень.
Скасувати незаконну постанову від 25 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 по факту пошкодження і знищення її майна на загальну суму біля 100 000 гривень і відкрити кримінальне провадження за ст.194 ч1 КК України.
Витребувати в Козівському РВ УМВСУ в Тернопільській області матеріали стосовно ОСОБА_3 по факту крадіжки її товаро-матеріальних цінностей та валюти на суму більше 60 000 гривень.
Скасувати незаконну постанову від 8 грудня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 по факту крадіжки її товаро-матеріальних цінностей та валюти на суму більше 60 000 гривень і відкрити кримінальне провадження за ст.185 ч.4 КК України.
Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів викладених у заяві.
Відповідно до ст.236-1 КПК України заява на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи, подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає поверненню заявниці, для належного оформлення, оскільки до матеріалів даної заяви не долучено копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи-повернути заявниці, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/71/14-к
Справа № 1-кс/600/9/2015
17 січня 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , про відвід судді у відповідності до вимог п.п.3,4 ст.75 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заявником, ОСОБА_2 , 05 січня 2015 року було заявлено відвід судді Козівського районного суду ОСОБА_4 у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.81 ч.4 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного суд керуючись ч.4 ст.81 КПК України вважає, що заяву ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.81 КПК України.
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Козівського районного суду ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У х в а л а
12 червня 2015 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.
Керуючись вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
Судовий розгляд обвинувальних актів щодо ОСОБА_2 призначити на 09-30 год. 15 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 Справа №607/11498/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.320 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України на 21 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 684/482/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Старосинявський районний
смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 24.06.2015 року по справі №684/482/15-к в частині заявленого прокурором, в порядку ст.128 КПК України, цивільного позову,
30 червня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла заява прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 24.06.2015 року по справі №684/482/15-к в частині заявленого прокурором, в порядку ст.128 КПК України, цивільного позову.
У відповідності до ч.3 ст.81 КПК України При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України,
Судове засідання за заявою прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 24.06.2015 року по справі №684/482/15-к в частині заявленого прокурором, в порядку ст.128 КПК України, цивільного позову, призначити на 10 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Про розгляд заяви повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого по справі №684/482/15-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/229/435/2013

Справа № 229/5147/13-к

26 грудня 2013 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури міста Дружківки,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури міста Дружківки.

В скарзі вказав, що він 5 та 6 грудня 2013 року звертався до прокуратури міста Дружківки із заявами про скоєння злочину. В цих заявах були викладені факти перевищення влади та службових повноважень і прохання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Але працівники прокуратури до цього часу не внесли його заяву до ЄРДР і не повідомили його про хід розслідування.

Просить визнати бездіяльність прокуратури міста Дружківки щодо неприйняття заяви про злочин. Зобов'язати прокуратуру міста Дружківки внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування, про що повідомити його.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу і просить суд її задовольнити, оскільки йому нічого невідомо по його заяві.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 від 04.11.2013 року до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області на підставі ухвали Дружківського міського суду 28 жовтня 2013 року внесена до ЄРДР 04.11.2013 року за №0001914.

СВ Дружківського МВ ГУМВС України розпочато досудове розслідування.

Суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури міста Дружківки - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сєрікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/649/13-к
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Міндак В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 315,316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 30 хв. 13.03.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 0707/1756/2012
1/0707/27/2012
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Диковець М.М.

підсудного ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2012 року, не з'явився свідок ОСОБА_3, який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України відкласти на 30 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 30 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

у відношенні свідка:

ОСОБА_3, с. Шенорн, вул. Головна, 35

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 305/1195/15-к
Номер провадження 1-кп/305/214/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/214/15, внесеному в ЄРДР за № 0000236, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/214/15, внесеному в ЄРДР за № 0000236, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/214/15, внесеному в ЄРДР за № 0000236, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, на 13 липня 2015 року на 11:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1