Справа № 283/1724/15-к
Провадження №1-кс/283/235/2015
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 -

розглянув клопотання старшої слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
23 липня 2015 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 02.07.2015 року, невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 74100 грн.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 у соціальній мережі Інтернет знайшов оголошення продажу тракторів. З метою придбання трактора, ОСОБА_6 зателефонував на контактний номер мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , який був вказаний на сайті. Під час телефонної розмови невідомий чоловік представився менеджером фірми ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з яким домовився про перерахунок коштів за подальшу пересилку поштою трактора. З банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 перерахував на рахунок фірми № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 74100 грн.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка за допомогою мобільного телефону вчинила злочин та є підстави вважати, що мобільний телефон може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник мобільного оператору про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 09 липня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України по факту шахрайства.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшій слідчій Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, роздруківок з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок користувач мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 02 липня 2015 по 23 липня 2015 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1