overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/127/2015(м)
265/5029/14-к

Категорія ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404,405,407,376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2286/14-к
Провадження № 1-кп/307/49/15
УХВАЛА
09 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 9 квітня 2015 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 30 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/282/2014
ЄУН № 331/3200/14-к
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 13.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/364/2014
ЄУН № 331/4164/14-к
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 .

Представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 17.07.2014 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.09.2014 Кримінальне провадження № 1-кп/331/282/2014
ЄУН № 331/3200/14-к
УХВАЛА

15 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні запит Пологівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про роз*яснення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов запит Пологівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про роз*яснення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_4

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним та йому призначено покарання за ст. ст. 190 ч. 2, 71, 70 ч. 4 КК України у вигляді 3-ох років позбавлення волі.

Крім того в резолютивній частині вироку вказано, що вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік підлягає виконанню самостійно.

Прокурор вважає, що з резолютивної частини вироку необхідно виключити посилання суду на самостійне виконання вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в період іспитового строку, суд правильно застосував до нього положення ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбутий строк за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року.

Посилання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про самостійне виконання вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року необхідно виключити з резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року, оскільки це є опискою.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виключити з резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року п*ятий абзац, а саме «вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік підлягає виконанню самостійно».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/273/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_4 , який засуджений 11.12.2013 році Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.
Згідно подання ОСОБА_4 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
Від представника КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява з проханням розглянути подання за її відсутності та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/340/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 191 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі - ОСОБА_5 ;

з участю прокурора - ОСОБА_6 ;

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000001 від 20.02.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2015 року, щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута, Хмельницької області, громадянки України, одруженої, невійськовозобов`язаної, раніше не судимої, освіта повна вища, працюючої начальником Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 191 КК України;

Керуючись ст.404,405, 407, 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2015 року, щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 квітня 2015 року о 09.00 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Судді:
Справа № 751/7218/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/119/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ "Будіндустрія",
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року була скасована ухвала судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги директора ПАТ "Будінсдустрія" на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2014 року, та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Незважаючи на відсутність в матеріалах провадження апеляційної скарги, з приводу якої призначений новий апеляційний розгляд, вказівки касаційного суду, який розглянув справу, відповідно до ч.2 ст. 439 КПК України є обовя"зковими для апеляційного суду, а тому керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду за адресою м. Чернігів вул. Г Полуботка, 2 на 15.04.2015 о 15:00 год.
Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, слідчого, директора підприємства "Будіндустрія", якого зобов"зати надати в апеляційнийи суд його апеляційну скаргу від 07 серпня 2014 року, якою оскаржена ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2014 року.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

09.04.2015 року м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14.04.2015 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Справа № 2311/1625/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11.03.2013смт. Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В.,

за участю прокурора Сафонової О.В.

звинуваченого ОСОБА_1

адвоката Гнатюка М.А.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 307 КК України та вислухавши доповідь прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Лисянському районному суду, обвинувальний висновок як по кваліфікації так і по фактичим даним відповідає матеріалам справи та вимогам кримінально-процесуального кодексу України, порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи не виявлено, підстав для закриття справи або її зупинення немає, по справі зібрано достатньо доказів для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Лисянського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова,4 на 27 березня 2013 року о 11-00 годині за участю прокурора Лисянського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Лисянського районного суду Н. В. Бесараб
Справа № 130/241/15-к
Провадження №11-кп/772/337/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянув 08 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000794 за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого;
засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 170год громадських робіт.

За участю прокурора: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3970/15-К
Провадження № 1 кп/712/229/15
09 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0003218 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до повідомлення Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаського слідчого ізолятора № 7/1774 від 07.04.2015року ОСОБА_5 06.04.2015року вибув до Південної ВК -51 Одеської області для відбування покарання, призначеного апеляційним судом Черкаської області.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про етапування ОСОБА_5 для участі в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України .

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, виконуючи вимоги кримінально - процесуального закону суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 350, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2014 року - етапувати з Південної виправної колонії -51 Одеської області в Черкаський слідчий ізолятор Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Копію ухвали направити для виконання Південної виправної колонії -51 Одеської області та начальнику СІЗО начальник арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 10 квітня 2015 року на 12-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2738/13-к
Провадження № 1-кп/493/164/13

УХВАЛА
09.04.2015 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання начальника Ладижинської виправної колонії №39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про уточнення вироку Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст.121 ч.2 КК України до дев`яти років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і засуджений до покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.
Начальник Ладижинської виправної колонії №39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить уточнити вирок суду в частині зазначення громадянства засудженого, оскільки згідно вироку він є громадянином Росії, згідно анкетних даних особою без громадянства, за даними згідно попередніх судимостей громадянином України.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У вище вказаному вироку суду не вірно вказано громадянство засудженого ОСОБА_4 , де він замість громадянина України вказаний як громадянин Росії.
Розглянувши клопотання начальника Ладижинської ВК №39, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне уточнити громадянство засудженого ОСОБА_4 , суд констатує, що при складенні вироку в ньому не вірно вказано громадянство засудженого ОСОБА_4 , де він помилково вказаний громадянином Росії замість громадянина України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Ладижинської виправної колонії №39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про уточнення вироку суду задовольнити в повному обсязі.
При виконанні вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженого 12 грудня 2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст.121 ч.2 КК України до дев`яти років позбавлення волі, засудженого вважати громадянином України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня отримання її копії.
С у д д я