№1-267
2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи: Нестерцовой Н.В.
при секретаре: Онацкой
с участием: прокурора: Омельченко И.И.
защитника-адвоката: ОСОБА_2
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Змиеве Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Барвенково
Харьковской области, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Дружковка Донецкой
области, жителя АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
10 октября 2007 года,
в вечернее время, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в г. Змиеве Харьковской области,
вблизи железнодорожного вокзала,
около магазина «ОСОБА_5»,
распивали спиртные напитки совместно с ОСОБА_6
В процессе распития спиртных напитков
ОСОБА_6 встретил своего знакомого ОСОБА_1
и предложил ему провести ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автодорогу, для того,
чтобы подсадить их на попутный транспорт, а затем вместе вернуться домой.
В пути следования ОСОБА_3 предложил
ОСОБА_4 совершить открытое похищение имущества ОСОБА_1
С целью реализации преступного
умысла, ОСОБА_3 по предварительному
сговору в группе с ОСОБА_4, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в этот
же день, около 23 часов, в сосновом лесу вблизи железнодорожной
станции "Змиев", с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в
нанесении не менее 10 ударов в область головы и туловища
ОСОБА_1, открыто похитили деньги
последнего в сумме 1600 гривен, мужской кошелек, стоимостью 16 гривен, мобильный телефон "Нокиа3230", стоимостью 1120 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного
оператора "Лайф", стоимостью 5 грн. с балансовым счетом 3 грн.,
принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 2744 грн.
и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который,
согласно заключения судебно-медицинского эксперта №318 от 16 октября 2007 года,
относится к легким телесным повреждениям.
Кроме того, 10 октября
Змиеве Харьковской области ОСОБА_3,
заведомо зная о том, что ОСОБА_4
является несовершеннолетним, путем
уговора и убеждения вовлек его в преступную деятельность - совершение грабежа 10 октября 2007 года около 23 часов в сосновом лесу вблизи
железнодорожной станции "Змиев" в отношении ОСОБА_1 .
Подсудимый ОСОБА_3 по существу
предъявленного обвинения свою вину в совершении указанных выше преступлении
Он показал, что не наносил ударов потерпевшему и
несовершеннолетнего ОСОБА_4 не вовлекал в преступную деятельность, а совершил преступление при следующих
10 октября 2007 года вступил в преступный сговор с
ОСОБА_4, направленный на ограбление
незнакомого парня, которого до этого
встретили на железнодорожном вокзале в г. Змиеве Харьковской области, и который вместе с их знакомым ОСОБА_6
провожали их к автодороге для посадки на попутный транспорт.
Не далеко от железнодорожного
вокзала, в сосновом лесу он сбил парня
ударом кулака в область его головы, а ОСОБА_4
завладел имуществом потерпевшего.
В это время он понял,
что ОСОБА_4 сам справится с потерпевшим и ушел.
около 23 часов, они уехали на такси вместе с ОСОБА_4, который дал ему 350 гривен, а также на следующие день они продали на
рынке, расположенном около станции метро
Героев Труда в г. Харькове, похищенный
мобильный телефон, фирмы
ОСОБА_3 утверждал, что не вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_4 к
Подсудимый ОСОБА_4 по существу
предъявленного обвинения свою вину в совершении вышеуказанного преступления
Он показал, что не наносил ударов потерпевшему, а совершил преступление при следующих
обстоятельствах: 10 октября
2007 года в вечернее
время его и ОСОБА_3 провожали на попутный транспорт знакомый ОСОБА_6 и его
товарищ. В пути следования ОСОБА_3 предложил ограбить знакомого ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , на что он согласился. Не далеко от
железнодорожного вокзала, в сосновом
лесу ОСОБА_3 напал на парня, сбил его с
ног и он /ОСОБА_4/ забрал у потерпевшего деньги и мобильный телефон
"Нокиа". После этого они уехали на такси вместе с ОСОБА_4 в г.
Харьков. Деньги поделили, а также на
следующий день они продали на рынке,
расположенном около станции метро Героев Труда в г. Харькове, похищенный мобильный телефон, фирмы "Нокиа"
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 их
вина в инкриминируемом им преступлении в полном объёме подтверждается
собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_1, которые он стабильно давал в
ходе досудебного и судебного следствия о том,
2007 года, в вечернее время, он встретил на железнодорожном вокзале в г.
Змиеве Харьковской области своего знакомого ОСОБА_6, который предложил провести знакомых парней в
сторону КСП "Украина" и подсадить на попутный транспорт. Он
согласился. В пути следования, когда
они зашли в сосновый лес, то на него напали парни, которых они провожали, избили и забрали 1600 гривен, мобильный телефон и кошелек.
ОСОБА_1 настаивал на том, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действовали
согласованно, нанесли ему около 10 ударов ногами, в том числе в область головы и завладели
деньгами 1600 грн., полученной в этот день зарплатой и мобильным
Потерпевший просит суд проявить снисхождение
к ОСОБА_4, который частично возместил
изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 14 октября 2007
года, в котором зафиксирована обстановка на месте
изложенными в протоколе предъявления для опознания лица от 15 октября
2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 опознал ОСОБА_4 как лицо,
совершившее в отношении
изложенными в протоколе предъявления для опознания лица от 17 октября
2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 опознал ОСОБА_3 как лицо, совершившее в
отношении него грабеж.
изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 18 октября 2007 года,
в ходе проведения которого ОСОБА_3 рассказал и
обстоятельствах совершенного им преступления.
изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 23 октября 2007 года,
в ходе проведения которого ОСОБА_4 рассказал и
обстоятельствах совершенного им преступления.
/л.д. 73/; -данными, изложенными в протоколе очной ставки от 23 октября 2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которого каждый из участников
настаивал на своих показаниях об обстоятельствах 10 октября 2007 года по грабежу ОСОБА_1
/л.д.69-70/; -данными,
изложенными в протоколе очной ставки от 23 октября 2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которого каждый из участников
настаивал на своих показаниях.
/л.д.71-72/; -данными,
изложенными в протоколе очной ставки от 24 октября 2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которого каждый из участников
настаивал на своих показаниях.
/л.д.74-75/; -данными,
изложенными в протоколе очной ставки от 24 октября 2007 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которого каждый из участников
настаивал на своих показаниях.
изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта №318 от 16
из которого усматривается степень тяжести полученных ОСОБА_1 телесных повреждений - легкое телесное повреждение.
/л.д. 83/; данными, изложенными в
судебно-товароведческой
экспертизы №404.01/403-07 от
18 октября 2007 года,
в ходе проведения которой была установлена стоимость похищенного у
/л.д. 84-86/. Все доказательства логично
согласуются между собой, не имеют
противоречий, поэтому признаются судом
Суд критически относится к показаниям
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об обстоятельствах открытого завладения имуществом
ОСОБА_1 10 октября 2007 года в части применения насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившегося в нанесении не менее 10 ударов в область головы и туловища
Совокупностью исследованных в суде
доказательств, подтверждается тот
факт, что ОСОБА_3 по предварительному
сговору в группе с ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_1.
в область головы и туловища.
Показания потерпевшего ОСОБА_1 об обстоятельствах совершенного
преступления, наличии при себе 1600 грн. заработной платы и мобильного
телефона являются стабильными.
У суда не имеется оснований
подвергать сомнению показания потерпевшего ОСОБА_1
Суд критически относится к
утверждениям подсудимого ОСОБА_3 об отсутствии умысла на вовлечение
несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность, поскольку они опровергаются показаниями
подсудимого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_1
о согласованности действий подсудимых в группе.
Частичное признание вины ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в совершении грабежа в отношении ОСОБА_1 суд расценивает, как желание умалить вину, уйти от ответственности за содеянное.
Поэтому, ОСОБА_3 виновен в открытом похищении чужого
имущества, которое он совершил по
предварительному сговору группой лиц,
соединенным с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Кроме того, ОСОБА_3 виновен в вовлечении
несовершеннолетнего в преступную деятельность и его действия надлежит
квалифицировать по ст. 304 УК
ОСОБА_4 виновен в открытом похищении
чужого имущества, которое он совершил по
предварительному сговору группой лиц,
соединенным с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего и его действия надлежит
квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимых, и было установлено, что:
ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, где
характеризуется положительно, не
работает, холост, имеет н/среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не
ОСОБА_4 является лицом
несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_3, где
характеризуется положительно, не
работает, холост, имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3, учитывая данные его
личности, характер и степень
общественной опасности им содеянного, а
также то, что он совершил
преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 186, 304 УК
Украины, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, которые он совершил в состоянии алкогольного
опьянения, что признается судом
обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции
от общества и что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения
свободы, назначив его с учетом
признанного судом обстоятельства,
отягчающего наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3
судом не установлено.
Поскольку ОСОБА_3 виновен в совершении
нескольких преступлений, то
окончательное наказание надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более
В силу ст. 63 УК Украины для отбытия наказания
ОСОБА_3 направляется в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3
исчислять с момента задержания то есть с 14 октября 2007 года
согласно протокола задержания от 14 октября
2007 года. /л.д. 22-23/.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_4, учитывая данные его
личности, характер и степень
общественной опасности им содеянного, а
именно то, что он совершил
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК
Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким
преступлением, которое он совершил в
состоянии алкогольного опьянения, что
признается судом обстоятельством, отягчающим
наказание, совершил преступление будучи
несовершеннолетним, что признается судом
обстоятельством, смягчающим
наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от
общества и что в отношении него надлежит избрать наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с
испытанием, применив ст.
ст. 75, 104 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_4
надлежит возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
С подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области надлежит взыскать поровну 282 грн. 47 коп.3а проведение товароведческой
УДК в Харьковской области, МФО 851011 код по ОКПО 25574728 /за экспертные услуги/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:
· по ч. 2 ст. 186 УК Украины 4 /четыре/ года лишения свободы;
ст. 304 УК Украины 2 /два/ года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить
наказание в виде 4 /четырех/
лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 с
зачетом срока содержания под стражей исчислять,
начиная с 14 октября
2007 года, то есть с момента фактического
задержания, согласно протокола
задержания от 14 октября
ОСОБА_4 признать виновным и назначить
наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком 2 /два/ года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Украины на ОСОБА_4
возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд
Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а для
осужденного под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.