overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5123/15-к
Номер провадження 1-кп/676/372/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року з прокуратури Кам`янця-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв.11 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/501/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/2209/15-к ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та призначити йому менш суворе покарання, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401КПК України ,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року на 12 год.
04 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в засідання апеляційного суду на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м.Хмельницького та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 Справа №607/6350/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001225 від 26 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України не наведено будь-яких доказів того, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП "Тернопільбудінвестзамовник", не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до клопотання не додано документів, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує свої доводи.

Крім того, в резолютивній частині клопотання не вказано назву та адресу юридичної особи, де знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий Хрущ Ю.П.

Слідчий суддя вважає, що недоліки в клопотанні, які потребують усунення є такими, що можуть перешкодити постановленню законного та обґрунтованого рішення

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та підлягає поверненню для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Єдиний унікальний номер 221/6514/13-к
Номер провадження 11-кп/775/115/2014(м)

Категорія ст. 121 ч. КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
13 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Волноваського районну Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/2362/14-к
Номер провадження 11-кп/775/217/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 25 червня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6961/14-к
Номер провадження 11-кп/775/332/2015(м)

Категорія ч.2 ст.187 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією усього майна, що належить на праві приватної власності. Обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2001 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, які 31 липня 2015 року надійшли до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 17 серпня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1146/13-к
УХВАЛА

"22" травня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.

у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, затвердженим старшим прокурором прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_2, що надійшов до Гусятинського районного суду 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_3, враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 15 травня 2013 року,

діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годин 30 хвилин 03 червня 2013 року у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, вул. Пушкіна, 7).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: старшого прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4, жительку с.Оленівка вул.Зарічна,1, Гусятинського району Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа 1-77/2010 року
Постанова

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2010р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,

при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Цвігуна Б.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів, складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16.04.2010 року на 10 год.00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Головуючий :
У Х В А Л А
Справа № 149/1875/14-к

Провадження №1-кп/149/9/15

03.08.2015 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження №149/1875/14-к (№ 0000112 від 09.05.2014 року) по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.07.2015 року до суду надійшла заява перекладача ОСОБА_8 в якій вона повідомила суд про те, що з 02.08.2015 року по 25.08.2015 року вона буде перебувати за межами Вінницької області, а тому не має можливості приймати участі у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив про необхідність залучення до участі у даному кримінальному провадженні іншого перекладача.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти залучення іншого перекладача.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, про необхідність залучення іншого перекладача у даному кримінальному провадженні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 погано володіє українською мовою, у зв`язку з чим йому було надано перекладача, а також те, що перекладач ОСОБА_8 не має можливості приймати участі у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даному кримінальному провадженні іншого перекладача, а саме ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 68, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перекладача ОСОБА_10 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 153/1864/14
Провадження №11-кп/772/796/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 року матеріали подання начальника Вінницької ВК УДПТС України у Вінницькій області №86 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у судовому провадженні за матеріалами подання начальника Вінницької ВК УДПТС України у Вінницькій області №86 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1445/15-к
Провадження № 1-кс/0158/198/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 липня 2015 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.
Копію ухвали суду у двох примірниках надіслати начальнику Замкової ВК (№58) ДПСУ УДПСУ Хмельницької області для відому та забезпечення розгляду справи в порядку відеоконференції, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія Справа № 0309/8164/2012
Провадження № 4/0309/25/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І . розглянувши подання в.о. начальника СВ Любешiвського РВ УМВС України у Волинській області Іванісіка О.О. про проведення обшуку житла та інших володінь за мiсцем постійного проживання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. СВ Любешiвського РВ УМВС України у Волинській області майор мiлiцii Іванісік О.О. звернувся в Любешівський районний суд з поданням, в якому ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_2, яка в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З подання вбачається,ОСОБА_2 будучи раніше засуджена за злочин, передбачений ч. 1 ст.204 КК України на шлях виправлення не стала та 29 червня 2012 року та 05 липня 2012 року біля 12-ї год. та відповідно 23-ї гоини ОСОБА_2 за місцем свого проживання з метою отримання неконторольованого прибутку за грошову винагороду незаконно збула ОСОБА_3 та відповідно ОСОБА_4 власнору виготовлені нею алкогольні напої.

27 липня 2012 року слідчим відділенням Любешівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу відноснго ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Беручи до уваги, що за місцем постiйного проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 може зберігатись з етою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої або інші підакцизні товари, якi можуть бути доками і матимуть значення для встановлення iстини по справi, тому є підстави вважати, що подання підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.30 Конституції України, та керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та інших володінь за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського

районного суду /підпис/ Н.І.Гладіч

З оригіналом вірно. Н.І.Гладіч