7 августа 2007 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.
при секретаре Коверченковой М. А.
с участием прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе
Доброполье дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города АДРЕСА_1 украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, , военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в городе АДРЕСА_2 не судимого,
преступления, предусмотренного ст.
ст. 296 ч. 1, 122 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1. совершил
хулиганство по признаку особой дерзости при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2003 года,
до 19 часов 30 минут, ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного
опьянения, прибыл на зерноток ООО «Зоряне»
АДРЕСА_2 где из хулиганских
побуждений, находясь за рулем
принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2107» государственный номер НОМЕР_1, направил движущийся автомобиль на гр-на
ОСОБА_3 и допустил столкновение, в
результате которого гр-н ОСОБА_3 упал на капот вышеуказанного автомобиля. После
чего ОСОБА_1. выйдя из автомобиля,
выражаясь нецензурной бранью,
угрожая физической расправой,
нанес один удар кулаком руки в область гр-на ОСОБА_3, а затем толкнул гр-на ОСОБА_4 и нанес один
удар ногой в пах и кулаком в область лица гр-ну ОСОБА_5 и причинил им
физическую боль. Продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_1. выехав с
территории зернотока на вышеуказанном принадлежащем ему автомобиле и выйдя из
него, нанес один удар кулаком руки в
область лица гр-ну ОСОБА_3 причинив ему согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы легкие телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой
области, ссадины спинки носа в области
угла нижней челюсти справа, ссадины
левой голени кровоподтека правой голени. В момент избиения ОСОБА_1. гр-на
ОСОБА_3, ОСОБА_4 вынув из замка
зажигания автомобиля ключи, не давая тем
самым уехать ОСОБА_1. до приезда работников милиции. На что ОСОБА_1. стал
выражаться нецензурной бранью, и
высказывать угрозы физической расправы гр-ну
ОСОБА_1, при этом
продемонстрировав предметом похожий
на пистолет, находящийся у него за
поясом. При этом, действия ОСОБА_1. отличались по своему
содержанию особой дерзостью, которая
выразилась в длительности и упорности не прекращения хулиганских действий в
причинении телесных повреждений гр-ну ОСОБА_3
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1.. вину в содеянном по эпизоду хулиганства на
зернотоке ООО «Зоряне» в селе
Криворожье признал полностью и пояснил,
что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинительном
заключении правильно. Действительно 18 апреля 2003 он
приехал на личном автомобиле на указанный зерноток чтобы найти своего
знакомого. Когда выезжал с зерноток, то
при выезде повредил свой автомобиль об ворота зернотока так как рабочие
ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_4 стали их закрывать, а он стал выражаться в их адрес нецензурной
бранью. В следствие этого между ними возникла ссора в ходе которой он нанес
удары рукой ОСОБА_3 В содеянном раскаивается. Виновным себя по эпизоду
хулиганства 11 апреля
ОСОБА_6. не признает. ОСОБА_7. является ему родственником и находясь в
помещении гаража между ними возникла ссора,
поскольку ОСОБА_7 высказал в его адрес неприятные слова, оскорбляющие его честь и достоинство. Он
толкал ОСОБА_7. в грудь, нанес несколько
ударов по лицу в обоюдной драке,
вызванной неправомерным поведением потерпевшего. Они являются
родственниками и он знает скандальный характер ОСОБА_7.. Кроме того, действительно он 5 марта 2006 года находился в АДРЕСА_1 и обнаружил
пропажу принадлежащих ему овец. Он увидел следы от грузового автомобиля которые
вели к дому ОСОБА_8. Когда он пришел к дому последнего и зашел в коридор
навстречу ему вышел хозяин домаОСОБА_8 и как в последствии он узнал его гости
из города КраматорскаОСОБА_9 и ОСОБА_10,
все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал
требовать у них похищенных овец и между ними возникла обоюдная ссора переросшая
в драку в ходе которой они наносили друг другу удары. Драка была
кратковременной, после чего они
разошлись Каких либо ударов ОСОБА_9 в
область лица он не наносил, в
большинстве они ссорились с ОСОБА_8 Виновным себя в причинении ОСОБА_9 средней степени тяжести телесных повреждений
не признает, так как считает, что последний данные телесные повреждения
получил в другом месте, но не от него.
Кроме такого признания своей вины
подсудимым, его вина в объеме
предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в показаниях
потерпевших, протоколах следственных
действий, заключении судебно-медицинских
экспертиз и др. материалах уголовного дела,
исследованных в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , что
18 апреля 2003 года,
после работы на зернотоке, он
вместе с ОСОБА_10 зашли в весовою чтобы переодеться. На весовой находился
ОСОБА_4 В это время на территорию зернотока въехал легковой автомобиль. Как
позже он узнал в автомобиле находилось трое парней одни из которых был ОСОБА_1.
Он попросил их выехать с территории зернотока. Они ему ничего не ответил, после чего он им сообщил что идет закрывать
ворота и в это время услышал звук заведенного автомобиля и увидел что
автомобиль едет в его сторону. На расстоянии около двух метров автомобиль резко
затормозил и ударило его передней частью,
а он упал на капот. ОСОБА_1. вышел из автомобиля и стал выражаться в его
адрес нецензурной бранью и нанес ему удар кулаком в область лица. К автомобилю
подошли ОСОБА_10, ОСОБА_4, но ОСОБА_1. продолжал выражаться и угрожать
физической расправой, нанес
удар ногой в пах ОСОБА_10, а затее удар кулаком в
область лица. После они вызвали работников милиции. Каких
либо претензий к ОСОБА_1. не имеет. Гражданский иск по делу не заявляет.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10
давшего аналогичные показания, что и
потерпевший ОСОБА_3 и дополнившего, что
по поводу нанесения ему ударов со стороны ОСОБА_1. каких либо претензий он к
нему не имеет. Гражданский иск по делу не заявляет.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4
давшего аналогичные показания, что и
потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_10 и
дополнившего, что каких либо претензий к
подсудимому не имеет. Гражданский иск по делу не заявляет.
Протоколом осмотра места происшествия
и схемой к нему от 18 апреля
2003года/л.д.30-31/;
Заключением эксперта №132/140
от 19 декабря 2003 года согласно которого, обнаруженные у гр-на ОСОБА_3. при
медосвидетельствовании телесные повреждение: кровоподтек правой скуловой
области, ссадина спинки носа, ссадина в области угла нижней челюсти
справа, ссадина левой голени, кровоподтек правой голени, которые образовались от действия тупых
предметов, возможно в указанный срок и
при указанных обстоятельствах, и
относятся к легким телесным повреждениям.
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, можно говорить о не менее 5-ти воздействия
тупыми предметами, каковыми могли быть
рука, сжатая в кулак, Локализация и характер повреждений на голенях
говорит о том, что они могли быть
причинены в результате наезда автомобилем /л.д.64/.
И другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд исследуя все предоставленные
доказательства в их совокупности находит вину подсудимого в инкриминируемом ему
преступлении доказанной.
Вина подсудимого в судебном заседании
доказана полностью, а действия
подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по эпизоду от 18 апреля 2003 года по ч.1 СТ. 296 УК Украины, т.е. умышленные действия грубо нарушающие
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившиеся в длительном нарушении
нормальной работы зернотока ООО «Зоряне» и
причинении телесных повреждений ОСОБА_3
По делу с достаточной полнотой
установлен мотив преступления и направленность умысла подсудимого, исходя из его действий, на грубое нарушение общественного порядка, выражение явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
Однако, суд считает,
что в судебном заседании не предоставлены доказательства достоверно
подтверждающие действия подсудимого ОСОБА_1. направленные на совершение
хулиганских действий по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью по эпизоду 11 апреля 2003 года в помещении гаража
расположенного во дворе дома ОСОБА_6, в
ходе которого ОСОБА_1. избил гр-на ОСОБА_7.,
причинив потерпевшему легкие телесные повреждения.
Также суду не предоставлены
доказательства, достоверно
подтверждающие вину подсудимого в причинении 5 марта 2005 года,
в АДРЕСА_2, гр-ну ОСОБА_9 телесных повреждения средней степени тяжести
в виде кровоподтеков лица, перелома
костей носа, перелома нижней челюсти
слева кровоподтека грудной клетки.
При этом, суд
исходит из следующего.
Как в ходе досудебного
следствия, так и в ходе судебного
заседания не добыты доказательства, а
также не установлен мотив и умысел подсудимого ОСОБА_1. направленный на
умышленное грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения
к обществу исходя из обстоятельств совершенного хулиганства, 11 апреля
гр-на ОСОБА_6 расположенном во дворе дома.
Из показаний подсудимого ОСОБА_1.
следует, что ОСОБА_7. является ему
родственником и находясь в помещении гаража между ними возникла ссора по поводу
высказывания со стороны ОСОБА_7. в адрес ОСОБА_1. неприятных слов.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_7. пояснил, что ссора между ним и
его родственником ОСОБА_1. возникла в гараже. В ходе которой ОСОБА_1. несколько
раз ударил его за его слова, высказанные
в его адрес, какие он воспринял как
личное оскорбление. Каких либо претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях подсудимого
доказанного состава преступления,
предусмотренного ст. 296 ч1 УК Украины.
Кроме того, как следует из показаний подсудимого ОСОБА_1.
он не причинял средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему
Как следует из показаний потерпевшего
ОСОБА_9 , он действительно 5 марта 2005 года находился в гостях у ОСОБА_8., приехав к нему на грузовом автомобиле.
ОСОБА_1. стал разбираться с ними по поводу похищенных овец. Между ними возникла
ссора переросшая в обоюдную драку. Бил ли его ОСОБА_1. кулаком в лицо не
помнит, так он, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились в сильном алкогольном
опьянении.. Когда он вместе с ОСОБА_9 на
грузовом автомобиле ехали в город Краматорск,
произошла какая-то авария и он сильно ударился о что-то головой и
наверное повредил челюсть. Находясь в приемном покое больницы, он был вынужден со злости сказать, перед работниками милиции, что телесные повреждения были причинены ему
ОСОБА_1. Причастность ОСОБА_1. в нанесении ему средней степени тяжести телесных
повреждений отрицает.
Потерпевший ОСОБА_10. ,
ОСОБА_8 дали суду
аналогичные показания, что и
При таких предоставленных суду
доказательствах, суд находит
недоказанной вину подсудимого ОСОБА_1. в умышленном причинении потерпевшему
ОСОБА_9 средней степени тяжести телесных
повреждений ответственность, за которые
предусмотрена ст. 122 ч.
Согласно ст. 62 Конституции Украины обвинение не может
основываться на предположениях. Все сомнения относительно виновности лица
истолковываются в его пользу.
Исследовав и проанализировав все
предоставленные доказательства органами досудебного следствия, а также проанализировав и оценив их в
совокупности с доказательствами предоставленными в ходе судебного
заседания, суд приходит к выводу о том, что доказательств бесспорно подтверждающих
обвинение ОСОБА_1. в хулиганстве по эпизоду от 11 апреля 2003 года по ст. 296 ч1 УК Украины и по ст. 122 ч.1 УК Украины в умышленном
причинении средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_9 , суду не предоставлено, поэтому эпизод хулиганства от 11 апреля 2003 года из обвинения ОСОБА_1. Не
ст. 122 ч.1 УК Украины он должен быть оправдан за
недоказанностью его вины в инкриминируемом преступлении.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного преступления, личность
подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту
жительства, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть
избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде ограничения свободы
и от назначенного наказания его следует освободить на основании ст. 1 п.»б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
как имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, что подтверждается имеющейся в
деле копией свидетельства о рождении ребенка.
Подсудимый ОСОБА_1. не возражает
против применения к нему акта амнистии,
о чем письменно обратился в суд с заявлением. .
Подсудимый ОСОБА_1. под
ограничения, установленные ст. 7 Закона Украины «Об амнистии», устанавливающей случаи невозможности
применения амнистии - не
В соответствии со ст. 6 УПК Украины, если обстоятельства, указанные в п.4 этой статьи выявились в
стадии судебного рассмотрения, в
случаях, предусмотренных, п.4 - суд доводит рассмотрение до конца и постановляет
обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.. Вещественных
доказательств по делу нет. Руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч1 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде ограничения свободы на срок 2(два) года.
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины - оправдать за недоказанностью в
совершении преступления.
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписка
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный
суд в течении 15 суток
со дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в совещательной комнате в
Председательствующий судья подпись П.Ф. Андреев