Справа № 1-60/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді ТЕСЛІ
О.П.

при
секретарі ФАШТИКОВСЬКІЙ
М.І.

з участю
покурора ІЖУКА
Б.В.

представника
цивільного позивача СВИРЕНЧУК
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не
працюючого, раніше судимого: 21.12.1995 року Заліщицьким райсудом за ст.140 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 13.06.1998 року по відбуттю
строку покарання;

11.01.1999
рокуу Заліщицьким райсудом
за ст.140 ч.3 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі;

26.08.1999
року Заліщицьким райсудом
за ст.140 ч.2 КК України до 3-х років і 7 ми місяців позбавлення волі;

12.10.1999 року
Чортківським райсудом за
ст.140 ч.2 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений
09.09.2002 року по відбуттю строку покарання; 24.03.2004 року Заліщицьким райсудом за ст.ст. 185
ч.2,3, 307 ч.1 КК України до 3-х років і
1-го місяця позбавлення
волі. Звільненого 20.04.2006 року
умовно-достроково на 10 місяців і 29
днів;

2006
року Заліщицьким райсудом
за ст.162 ч.1 КК України до 3-х років 10-ти місяців та 29 днів обмеження
волі;

2007
року Заліщицьким райсудом
за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, у вчиненні злочину за
ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
11 на 12 червня 2006 року ОСОБА_1 в с.Нагірянка Чортківського району з метою
крадіжки чужого майна, розбивши віконну шибку проник в приміщення відділення
поштового зв"язку звідки таємно викрав: шість карток "Київстар"
поповнення рахунку мобільного телефону по ціні 25 грн. за одну на суму 150
грн., сім лотерейних квитків "Телефортуна" по ціні 3 грн. на суму 21
грн., один рушник махровий вартістю 7,50 грн., один рушник малий вартістю 4,80
грн., одну пляшку олії "Санола" вартістю 7,30 грн., одну пляшку олії "Чумак"
вартістю 5,74 грн., дві пляшки олії "Чумак" по ціні 5,75 грн. на суму
11,50 грн., п"ять плиток шоколаду "Мілка" по ціні 3 грн. на суму
15 грн., п"ять плиток шоколаду "Мілка" з горіхами по ціні 3,20
грн. на суму 16 грн., чотири плитки шоколаду "Корона" по ціні 3 грн.
на суму 12 грн. та іншого майна на загальну суму 676, 40 грн., чим спричинив
матеріальну шкоду.

Підсудній
ОСОБА_1 вину визнав повністю і щиро покаявся. Показав суду, що дійсно в ніч з
11 на 12 червня 2006 року в с.Нагірянка Чортківського району, з метою викрадення
чужого майна, таємно розбивши шибку вікна проник в приміщення відділення
поштового зв"язку звідки викрав майно зазначене в обвинувальному висновку
по переліку на загальну суму 676,40 грн. Розмір викраденого не оспорює.
Цивільний позов заподіяної матеріальної шкоди на суму 732, 75 грн. визнає.

Вислухавши
підсуднього, який визнав за недоцільне досліджувати докази щодо фактичних
обставин справи та розміру цивільного позову відповідно до положень ст.299

КПК України, представника цивільного позивача, яке підтримує
цивільний позов про стягнення 732, 75 грн. заподіяної матеріальної шкоди з
підсуднього, дослідивши матеріали справи щодо особи підсуднього, суд приходить
до висновку, що дії підсуднього ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК
України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло або інше приміщення.

Призначаючи
вид і розмір покарання підсудньому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України
враховує ступінь тіжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме:
з"явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
вважає призначити йому покарання згідно санкції ч.3 ст.185 КК України ближче до
мінімальної межі у виді позбавлення волі.

Як видно
з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 вироком Заліщицького районного суду
від 10 січня 2007 року був засуджений за ст.186 ч.2 КК України на підставі
ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України шляхом часткового складання приєднано 1 рік
позбавлення волі за вироком Заліщицького райсуду
від 08 грудня 2006 року на 5 років позбавлення волі.

Тому,
відповідно до ч.4 ст.70 КК України та роз'яснень, викладених в п.25 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 із змінами від
10.12.2004 року "Про практику призначення судами кримінального
покарання" суд враховуючи, що коли після постановления вироку буде встановлено, що
засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненим ним до постановления вироку,
призначає покарання остаточно за сукупністю злочинів, і зараховує покарання,
відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими
в ст.72 КК України. Таким чином, виходячи з вимог кримінального закону та
вищевказаних роз"яснень Верховного Суду України, суд призначаючи покарання
ОСОБА_1 спочатку призначає покарання за злочин, вчинений до постановления вироку від
10.01.2007 року, тобто за ч.3 ст.185 КК України за крадіжку майна з
проникненням в житло або інше приміщення, що мало місце в ніч з 11 на 12 червня
2006 року. Після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України - за сукупністю
злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України (по епізоду крадіжки з 11 на
12.06.2006 року) і за ст.186 ч.2 КК України ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України (за
вироком Заліщицького районного суду від 10.01.2007 року при цьому суд
використовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворий та
зараховує ОСОБА_1 покарання, відбуте повністю ним за першим вироком від
10.01.2007 року.

Цивільний
позов Чортківського ВуПЗ Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошти" на
суму 732, 75 грн. суд вважає підставним, що підтверджується актом від
12.06.2006 р. (а.с. 16-17), тому вважає його задоволити шляхом стягнення з
ОСОБА_1 732,75 грн. матеріальної шкоди в користь позивача.

Враховуючи,
що по справі судові витрати становлять 47,15 грн. за проведення
дактилоскопічної експертизи та 47,08 грн. за проведення трасологічної експертизи,
то відповідно до ст.93 КПК України суд вважає їх відшкодування покласти на
засудженого шляхом стягнення даних сум в користь експертних установ.

Речові докази по
справі відповідно до ст.81 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (по
епізоду крадіжки з 11 на 12.06.2006 р.) і призначити йому покарання у вигляді 4
(чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ч.4 ст.70 КК України, ст.72 КК України за сукупністю вчинених злочинів
передбачених ч.3 ст.185 КК України (по епізоду крадіжки з 11 на 12.06.2006 р.)
і за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України (за вироком Заліщицького райсуду від 10.01.2007
р.)

призначити
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточне
покарання ОСОБА_1 призначити до відбування у вигляді 5 (п"яти) років
позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю
вищевказаних злочинів відбуте повністю засудженим покарання за вироком
Заліщицького районного суду від 10 січня 2007 року з 18 грудня 2006 року по 16
травня 2007 року у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили
залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Чортківського вузла поштового зв"язку ТД
УДППЗ "Укрпошта" 732 (сімсот тридцять дві) грн. 75 коп. відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 47 (сорок сім) грн. 08 коп. за проведення трасологічної експертизи та
47 (сорок сім) грн. 15 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи в користь
експертних установ.

Речові докази по
справі знищити.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той
же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.