Дата документу Справа № 235/638/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 235/638/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/148/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2015 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - 43 піввагонів вугільної продукції загального масою 2520,342 кг.

Учасники судового провадження:

прокурори прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурори прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_6 , начальник СВ ЛВ на ст.. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_11 ,

представник ПАТ Дніпровський металургійний комбінат ОСОБА_12 ..

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, наявність законних підстав для накладення арешту на майно. Зазначає, що у слідства є всі підстави вважати, що вугільна продукція є предметом злочину, або можливе встановлення підстав для застосування судом конфіскації майна, спеціальної конфіскації або пред`явлення потерпілою стороною цивільного позову, з метою забезпечення яких необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту на вантаж вугілля антрацит марки АРШ в вагонах загального масою 2520,342 кг за № 67874842, 67611020, 63281091. 66787052, 67876276, 66'735366, 67850123, 60653532, 66694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667625. 67900936, 66871732, 65384315, 60397031. 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364054, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, згідно з матеріалами кримінального провадження, 26 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

26 січня 2015 року під час огляду місця події було виявлено 43 піввагони вугільної продукції загальною масою 2520,342 кг, якими заволоділи невідомі особи, використовуючи документи ТОВ Антарес-ЮА зареєстрованого на непідконтрольній українській владі території, та всупереч указу Президента України № 875/2014 від 14 листопада 2014 р. Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, шляхом обману під виглядом господарсько - правової угоди між ТОВ Антарес-ЮА та ТОВ Дніпровський меткомбінат, ввели в оману посадових осіб ДП Донецька залізниця.

В даному кримінальному провадженні ст. слідчий СВ ЛВ на ст. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці капітан міліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000014, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання та протидії корупції у сфері транспорту прокуратури області ОСОБА_9 про накладення арешту на вантаж - вугілля антрацит марки АРШ у вагонах № 67874842, 67611020, 63281091. 66787052, 67876276, 66'735366, 67850123, 60653532, 66694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667625. 67900936, 66871732, 65384315, 60397031. 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364054, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631 загальною масою 2520,342 кг., оглянутого в ході огляду місця події 26 січня 2015 року на території станції Красноармійськ ДП Донецька залізниця, розташованої в м. Красноармійськ. В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що вантаж вугілля в зазначених в клопотанні вагонах має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і дає підстави вважати, що на вказане вугілля було спрямоване кримінальне правопорушення, а також дає суттєві підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, невстановлені особи можуть у найкоротший термін позбавитись від вантажу як від предмету злочину у кримінальному провадженні, приховати, продати чи знищити його.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, вказане в клопотанні, з огляду на відсутність у даному кримінальному провадженні осіб, яким в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону, яке фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

В суді апеляційної інстанції:

прокурори підтримали апеляційну скаргу, вважають клопотання слідчого обґрунтованим, вважають, що клопотання слідчого не суперечить вимогам кримінального процесуального закону;

слідчий ОСОБА_6 і начальник СВ ЛВ на ст.. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_11 посилаються на неможливість оголосити будь-кому про підозру внаслідок неможливості проведення перевірки через неможливість витребувати документи, оскільки ТОВ Антарес-ЮА не з`являється на виклик слідчого, пояснюючи відсутністю пропуску для виїзду зз тимчасово окупованої території;

представник ПАТ Дніпровський металургійний комбінат заперечував проти апеляційної скарги, пояснив, що з перевізником - ТОВ Антарес-ЮА підприємство ніяких договірних відносин не має, надав копію листа директора ТОВ Фаркон - постачальника вугільної промисловості за договором з підприємством про відвантаження вугільної промисловості з зазначенням номерів вагонів.

Від ТОВ Антарес-ЮА, до апеляційного суду надійшов лист за підписом директора ОСОБА_13 , в якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши сторони у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, тобто особами, яким у порядку, передбаченому

ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або які затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, обвинуваченими - особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру, слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, тому в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна обгрунтовано з цих підстав відмовлено.

Колегія суддів вважає не обґрунтованими і викладені в апеляційній скарзі доводи щодо необхідності забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації або пред`явлення потерпілою стороною цивільного позову, оскільки вони суперечать матеріалам кримінального провадження, відповідно до яких потерпілу сторону у провадженні не встановлено, цивільний позов ніким не заявлено, санкція ч.1 ст. 190 КК України, за якою відкрито кримінальне провадження, конфіскації майна не передбачає.

Саме по собі таке твердження прокурора є лише його припущенням про можливість встановлення підстав для арешту майна, що суперечить загальним підставам для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на надісланий директором ТОВ Антарес-ЮА висновок за підписом старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР ДФС у Донецькій області від 21.01.2015 року, в якому зазначено про перевірку документації на предмет законності придбання вугільної продукції, реалізованої ТОВ Антрацит РЕГІОН товариству Фаркон, перевізником якої є ТОВ Антарес-ЮА із зазначенням вагонів, номера яких співпадають із номерами вагонів, вказаними в клопотанні про накладення арешту.

Відповідно до наданої представником ПАТ Дніпровський металургійний комбінат копії листа Фаркон відвантажило вугільну продукцію на адресу комбінату в вагонах, номера яких зазначені в клопотанні про накладення арешту.

Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову в накладенні арешту законна, обгрунтована і відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора за доводами, викладеними в ній, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - 43 піввагонів вугільної продукції загального масою 2520,342 кг залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4