У Х В А Л А

02.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0000062 від 20.12.2014 року, обвинувальний акт по якому надійшов із прокуратури Вінницької області відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_5 , доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 .
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 отримано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 02.02.2015 року ним заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки з питань виклику свідків зі сторони захисту, що підтримано захисником ОСОБА_8 , тобто вбачаються підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, оскільки вказане питання вирішується під час підготовчого засідання, ризики, визначені попередніми ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області про обрання запобіжних заходів не відпали, термін дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про продовження запобіжного заходу закінчується 04.02.2015 року. Також заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці, оскільки вказане питання вирішується під час підготовчого засідання, ризики, визначені попередніми ухвалами Вінницького міського суду про обрання та продовження запобіжного заходу не відпали, термін дії ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 05.02.2015 року
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, так як прокурором не надано жодних доказів наявності ризиків про які ним заявлено,слідство закінчене та можливості впливати на свідків чи потерпілих немає, обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, дружину та батьків, а тому має бути звільнений з-під варти.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого заперечили, захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинувачено ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на інший більш м`який (особисте зобов`язання, особиста порука), надавши до клопотання позитивну характеристику з місця проживання по АДРЕСА_1 , довідку ФОП ОСОБА_11 про те, що він може надати ОСОБА_7 роботу експедитора-водія з продажу води, довідку про склад сім`ї за адресою по АДРЕСА_2 , виписку із медичної карти хворого ОСОБА_12 , індивідуальну програму реабілітації інваліда 3-ї групи ОСОБА_12 .
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , оскільки вона боїться за свою безпеку, щодо зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечили.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу та продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014 року та 23.12.2014 року зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Станом на даний час обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.
В ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2014 року та 23.12.2014 року зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , а саме: інкримінування вчинення особливо тяжкого злочину за ч.3 ст. 187 КК України, обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від правоохоронних органів, впливати на потерпілого та свідків, інших підозрюваних. Також судом враховано наявність обгрунтованої підозри, вік та стан здров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 . Станом на даний час обставини та ризики, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б суду достатні підстави до зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання ти особисту поруку стороною захисту не надано. Зміна правової кваліфікації інкримінованого злочину на ч.3 ст. 186 КК України за який передбачено міру покарання у виді позбавлення волі узгоджується із положеннями ст. 181 КПК України. Таким чином обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 слід продовжити на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 , 331 ч.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №1-кп/130/56/2015, відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України на 06.02.2015 року на 11.00 год. із викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниця Вінницької області, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014 року, у виді тримання під вартою та продовжений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року, продовжити на два місяці до 04.04.2015 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_13 відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Вінниця Вінницької області, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2014 року, у виді домашнього арешту та продовжений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року, продовжити на два місяці до 05.04.2015
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді