Дело: 11-279 / 08 г.
Категория: 296 ч.3 УК Украины.
Председательствующий в 1 инстанции: Гайдук В.Г.
Апелляционный суд Луганской области в
председательствующего Борзаницы В.И.
судей: Шарабуряк М. В., Романченко В.А.
с участием прокурора
рассмотрел в судебном заседании 4
марта 2008 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор суда Лутугинского района Луганской области от 7 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Тарасовка
гражданин Украины, со средним образованием,
женатый, имеющий двоих детей, работавший
«Вторма-Киев», судимый ранее
26.03.2001 года Каменнобродским
судом гор. Луганска
освобождённый условно-досрочно по
постановлению Краснолучского суда
Луганской области на 1 год 7 месяцев; 4.04.2006 года Лутугинским районным судом
Луганской области по ст. 296 ч. 1 УК Украины с применением ст.
ст. 71, 72 УК Украины к 4 месяцам ареста, освобождённый 15 июня 2006 года по отбытии
наказания; проживавший в АДРЕСА_1, -
ст. 296 ч. 3 УК Украины на 3 года
лишения свободы. Мерой пресечения оставлено содержание под стражей, срок наказания указано исчислять с 10 апреля
Полукаров признан виновным в
том, что, будучи ранее судимым за хулиганство, примерно в 18 часов 16 августа 2006 года в
помещении ОПОП №5 пос. Белое
Лутугинского района Луганской области в кабинете участкового инспектора Лутугинского РО
УМВД беспричинно кричал
нецензурными словами в адрес
работников милиции, а также разбил
оконное стекло, причинив тем самым ущерб
на 119, 36 грн., а также порвал лежавшие
на столе материалы доследственной проверки по заявлению на него ОСОБА_2.
Кроме того, 24 августа 2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, во дворе дома АДРЕСА_2 беспричинно громко
кричал и выражался нецензурными словами в адрес ОСОБА_3, а затем разбил оконное стекло в веранде дома,
" причинив тем самым ущерб на 50 грн.
В апелляции осужденного ОСОБА_1
ставится вопрос об отмене приговора суда в части назначенного ему наказания и
назначении ему более мягкого наказания,
которое дало бы ему возможность обеспечить и воспитать двоих
несовершеннолетних детей.
Заслушав докладчика, прокурора,
не поддержавшего доводы апелляции осужденного и считающего приговор суда
правильным, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия считает, что она не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного и правильность
квалификации им содеянного при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
подтверждены материалами уголовного дела и приведенными в обоснование
этого судом доказательствами, которым
суд дал надлежащую юридическую оценку и постановил законный и обоснованный
Наказание ОСОБА_1 назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины соразмерное характеру и степени
тяжести совершенного преступления,
личности виновного, а
именно, что ранее он неоднократно
судим, отрицательно характеризуется по
Принято судом во внимание как
отягчающее наказание обстоятельство, что
преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения
Как смягчающее наказание
обстоятельство то, что у него двое
несовершеннолетних детей.
Учёл суд отсутствие тяжких
последствий, добровольное возмещение
материального ущерба и назначил ОСОБА_1 наказание приближенное к
минимальному, а поэтому судебная
коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляции осужденного
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд, -
Апелляцию ОСОБА_1
оставить без
удовлетворения, а приговор местного суда Лутугинского
района Луганской области от 7 декабря
2007 года в отношении него без