Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/912/15-к
Справа №554/912/15-к
Провадження №1-кс/554/489/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000523 від 24 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області юристом 1-го класу ОСОБА_5 . В якому прохали: накласти арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній спільній частковій власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, для забезпечення цивільного позову, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000523 від 24 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.Досудовим слідством встановлено, що 24 листопада 2014 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, в темний час доби, при штучному міському електроосвітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю проспекту 50-річчя Жовтня м.Кременчука, зі швидкістю 70-75 км/год, в напрямку від вул.Героїв Сталінграду до вул.Радянської Армії, керуючи автомобілем «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1 рухався водій ОСОБА_4 . В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 , на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 допустив наїзд на бордюрний камінь та подальше перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння неповнолітня ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №735 від 20.12.2014 отримала тілесні пошкодження, які за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному випадку які спричинили смерть потерпілої. 27 січня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24 січня 2015 ОСОБА_4 має на праві власності 1/3 квартири АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, накласти арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній спільній частковій власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000523 від 24 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній спільній частковій власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1