Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Дело № 1-124/2010г.
25 августа 2010 года Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Далматовой Г.А.
при секретаре Филипповой Ю.И.
с участием прокурора Кравченко К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, находящегося на учете в Южноукраинском городском центре занятости населения, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11.09.1992 года приговором Арбузинского районного суда Николаевской области по ст. 191, ч.1 ст. 206, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 461 отсрочено исполнения приговора на 2 года;
- 13.09.1993 года приговором Арбузинского районного суда Николаевской области по ч.1 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины установлен испытательный срок 1 год;
- 24.04.1997 года приговором Южноукраинского городского суда по ст. 17, ч. 1 ст. 117 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;
- 25.12.2000 года приговором Южноукраинского городского суда по ч. 1 ст. 1961 УК Украины (в редакции 1960 года) к испытательным работам сроком на 1 год;
- 24.05.2001 года приговором Южноукраинского городского суда по ст. 43, ч. 1 ст. 1961 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году 3 месяца лишения свободы;
- 25.02.2003 года приговором Южноукраинского городского суда по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Казанковского районного суда Николаевской области освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;
- 21.09.2007 года приговором Южноукраинского городского суда по ст. 395 Украины к аресту сроком на 3 месяца,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
17 мая 2010 года около 13 часов ОСОБА_1 по приглашению ОСОБА_2 вместе с последним и ОСОБА_3, пришли в квартиру, где проживает ОСОБА_2, расположенную в АДРЕСА_1. После употребления спиртных напитков ОСОБА_2 показал ОСОБА_1 и ОСОБА_3 фотографии на мобильном телефоне «SAMSUNG E-2100», принадлежащем сожительнице ОСОБА_2 ОСОБА_4, и положил телефон на стол, за которым они сидели. Перед уходом домой, воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, ОСОБА_1 взял телефон и положил в карман.
В тот же день, ОСОБА_1 продал мобильный телефон ранее не знакомому мужчине за 60 грн. Своими действиям ОСОБА_1 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 275 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что 17 мая 2010 года около 13 часов возле дома 35 по пр.Ленина в г.Южноукраинске встретил ОСОБА_3 с которым направился в сторону центрального рынка. В это время они повстречали ОСОБА_2, который предложил пойти к нему домой. Они приобрели в магазине несколько бутылок вина и пошли в квартиру ОСОБА_2, расположенную в АДРЕСА_1. После употребления спиртных напитков ОСОБА_2 показал им с ОСОБА_3 фотографии на мобильном телефоне «SAMSUNG», после чего положил телефон на стол. Позже, перед уходом домой, воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, подсудимый взял телефон и положил в карман, предварительно его отключив. В тот же день продал мобильный телефон незнакомому мужчине - водителю такси за 60 грн. Причину совершения преступления пояснить не смог.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 17 мая 2010 года около 16 часов пришла с работы и обнаружила пропажу телефона «SAMSUNG E-2100». Причиненный ущерб ОСОБА_1 ей возмещен.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, находился на учете в центре занятости населения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком пять месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять момента задержания для препровождения в учреждение исполнения наказания.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области 417 грн. 96 коп. судебных издержек.
На приговор могут быть поданы апелляции в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Николаевской области путем подачи в Южноукраинский городской суд Николаевской области в течение 15 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Южноукраинского
городского суда ОСОБА_5