Справа№ 640/2604/13-к
н/п 1-кс/640/1109/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участі прокурора - Варшамян С.Г.,

слідчого - Ісаєва А.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Мироносицька, 2 тел. 707 95 30) по кримінальному провадженню № 0000050 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м.Красноперекопськ, мікрорайон, 8АДРЕСА_1 Крим,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

13.02.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 11.02.2013 року вранці ОСОБА_1 на автобусній зупинці в м. Красноперекопськ АР Крим знайшов два пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Оскільки, ОСОБА_1 раніше вживав вказаний наркотичний засіб, останній достеменно знав, що знайдений ним наркотичний засіб є коноплею та вирішив взяти його з собою на територію ОСОБА_6 Федерації з метою її подальшого вживання.

В наступному, прибувши до м. Сімферополь, ОСОБА_1 на підставі придбаного раніше проїзного документа здійснив посадку на місце № 45 вагону № 04 потягу № 068 слідуванням «м. Сімферополь м. Москва». Перебуваючи у вагоні ОСОБА_1, перевдягнувся у змінні речі. Маючи намір на перевезення вказаного наркотичного засобу через державний кордон, останній сховав два пакети з наркотичною речовиною до шкарпетки, яка знаходилась на його лівій нозі.

В подальшому, приблизно о 21.30 годині поїзд, на якому слідував ОСОБА_1, прибув на залізничну станцію «Харків пасажирський». На вказаній станції проходив спільний митно-прикордонний контроль, під час якого співробітниками митниці було проведено усне декларування ОСОБА_1 на предмет наявності у нього заборонених для перевезення через державний кордон України предметів (в тому числі наркотичних засобів), на що останній повідомив, що заборонених до перевезення через державний кордон України предметів (в тому числі наркотичних засобів) з собою не везе. Після цього на ОСОБА_1 відбулося спрацювання службової собаки. На повторне запитання співробітника митниці до нього, про те, що з заборонених предметів останній з собою перевозить, він повідомив, що у нього наявна наркотична речовина конопля.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 151 від 12.02.2013 року вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,5748 грама.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого; ніяких тілесних ушкоджень він не має; скарг до самопочуття не пред»являє.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні про обрання запобіжного заходу, посилаючись на те, що запропонований запобіжний захід є найбільш суровим, однак підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ УСБУ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000050, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України. 12 лютого 2013 р. була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

11.02.2013 р. в 23.35 ОСОБА_1 був фактично затриманий, оскільки саме з цього часу він перебував під контролем держави, а 12.02.2013 року о 10.10 годині слідчим був складений протокол його затримання.

Затриманий підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 211 КПК України був доставлений в приміщення Київського районного суду м.Харкова до слідчого судді в межах 48 годин.

12.02.2013 р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто переміщення його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів обґрунтування підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення: повідомлення № 32 від 11.02.2013 про протиправне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 11.02.2013 р.; протокол про порушення митних правил від 11.02.2013 р.; акт про спрацювання службової собаки від 11.02.2013 р.; пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 11.02.2013 року; проїзний документ № 818506; висновок експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області № 151 від 12.01.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Так, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні звязки в місці постійного проживання, має сімю, постійне місце проживання, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, а тому вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відмовляє в обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру 12 будинку 6 мікрорайон 8 м.Красноперекопськ Автономної республіки Крим, без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 23.35 13 квітня 2013 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України Автономної республіки Крим паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1 та паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації на імя ОСОБА_1, як документи, які дають право на виїзд та вїзд до України.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___ год. __хв. ________________