Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5983/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/656/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року, якою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, раніше судимої,

клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 погоджене з прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004935 задоволено частково, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 22 вересня 2015 року і покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

В судові засідання суду апеляційної інстанції призначені на 28 липня 2015 року, 30 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року підозрювана ОСОБА_7 не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваної ОСОБА_7 і застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, який наполягав на приводі підозрюваної ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд матеріалів провадження на 11 серпня 2015 року на 11 год. 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку підозрюваної приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року стосовно ОСОБА_7 відкласти на 11 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 11 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Виконання ухвали доручити начальнику ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в провадженні СВ якого знаходиться кримінальне провадження, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює нагляд за додерженням законів під час проведення досудового розслідування.

Судді:

1. 2. 3.