Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-845/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

представника адміністрації . ОСОБА_3

засудженого........ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівської виправної колонії № 70 Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 30.03.01 за ст.ст. 229-6 ч. 1, 142 ч. З, 42, 44 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.01 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 05.07.01, 2) 25.09.02 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого 11.09.06 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 152 ч. З, 153 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.03.08 строк покарання змінено до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання: 11.07.03, кінець строку: 11.01.11,

встановив: Засуджений ОСОБА_4, будучи неодноразово судимим, під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого як порушника режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку. Вказав, що ОСОБА_4 характеризується негативно, допустив 8 порушень вимог режиму тримання, в тому числі і за невиконання вимог адміністрації, що є грубим порушенням, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Клопоче про один рік адміністративного нагляду з обмеженнями, зазначеними у поданні.

Засуджений ОСОБА_4 щодо подання заперечив, вказав, що порушення незначні, більшість допущено під час перебування в СІЗО. Вину не визнає, на даний час триває касаційне провадження за його касацією..

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, він зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства. ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, двічі засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини, за час відбування покарання не має жодного заохочення, притягувався до

дисциплінарної відповідальності, має стягнення, що не погашене у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", суд -

постановив: подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1)
заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 22 години до 6 години наступного дня;

2) заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої;

3) заборонити виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;

4) з'являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя

ОСОБА_1