Дело № 1-773/2007г.
Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Бачинской
с участием прокурора - Будагъянца
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Луганска, украинка, гражданка Украины, со средним
образованием, разведенной, детей нет, работающей в ЧП «Чаривница» продавцом,
ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1
обвиняется в том, что она 19.04.2007 года находясь в холле АКБ «ТАС-коммерцбанк»,
расположенном по адресу г.Луганск, ул. Коцюбинского,9, получила от
малознакомого ей человека по имени ОСОБА_2, материалы дела в отношении которого
выделены в отдельное производство, справку №271
от 18.04.2007 года о том, что она является сотрудником ООО «Луганский
машиностроительный завод им. Пархоменко», работает там на должности бухгалтера и за последние 6 месяцев
с ноября 2006 года по апрель 2007 года ее заработная плата составила 8245,00
умысел на использование в корыстных целях заведомо поддельного документа, с
целью получения в кредита, предоставила данную справку главному специалисту
операционного отдела по обслуживанию частных лиц указанного банка. Кроме
справки предоставила ксерокопию паспорта и ксерокопию справки о присвоении
идентификационного кода. Просила оформить потребительский кредит на сумму 7000 гривен.
Однако сумма кредита банком предоставлена не были, в связи с выявлением
поддельности справки сотрудниками банка.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в содеянном признала полностью, суду пояснила, что
она познакомилась с молодым человеком по имени «ОСОБА_2», он пообещал ей через
знакомых в банке оформить кредит. Ей нужны были деньги на свою свадьбу. О том
какие документы нужны для кредита она не знала. Справку с места работы увидела
уже у сотрудника операционного отдела, когда оформлялся кредит, была напугана,
поэтому ничего не сказала, понимает, что совершила противоправные действия.
Кредит хотела получить на сумму 4000 гривен, однако «ОСОБА_2», присутствовавший с ней при оформлении
кредита в банке, сказал, что кредит нужен на сумму 7000
тот момент работала без трудового оформления. В совершенном чистосердечно
раскаялась. Просила строго не наказывать.
Кроме полного признания
свой вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей деянии полностью
подтверждена и доказана собранными по делу и перепроверенными судом в судебном
заседании доказательствами.
запиской главного специалиста Луганского отделения №1 АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_3, обращением председателя правления
машиностроительный завод им. Пархоменко» №313 от 26.04.2007 года, копией справки №271 от 13.04.2007 года о заработной плате ОСОБА_1, протоколами
допроса свидетеля ОСОБА_4, которая поясняла, что она работает на заводе
им. Пархоменко начальником отдела кадров, ОСОБА_1 у них на заводе
никогда не работала, справку о ее зарплате она не выдавала и не подписывала,
отпечаток углового штампа на справке не соответствует оригиналу; свидетеля
ОСОБА_5, которая поясняла, что она работает на заводе им Пархоменко
заместителем главного бухгалтера, ОСОБА_1 не знает, она у них на заводе не
работает, справку не подписывала, свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что
ОСОБА_1 обратилась к ней как к сотруднику операционного отдела для оформления
кредита на сумму 7000 гривен, была с молодым человеком, предоставила справку с места
работы, паспорт, справку о коде, пояснила, что ей нужен кредит для оформления
документов на квартиру, в устной форме ОСОБА_1 подтвердила, что работает на
заводе. Перепроверив данную справку на заводе, выяснив, что ОСОБА_1 на заводе
не работает и не работала, в выдаче кредита ей было отказано, документы
возвращены молодому человеку, который был с ОСОБА_1, после чего они ушли,
пояснив, что передумали оформлять кредит. Ксерокопию справки о доходах,
сделанную предварительно передала сотрудникам службы безопасности банка;
протоколом осмотра поддельного документа;
Судом действия подсудимой
квалифицируются по ст.358 ч. 3 УК Украины по признаку использования заведомо поддельного документа.
Решая вопрос о виде и
размере уголовного наказания , суд, руководствуясь ст.65 УК Украины, учитывает тяжесть
содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность
Подсудимой совершено
преступление небольшой тяжести.
Подсудимая
характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога и
психиатра не состоит, работает.
ответственность обстоятельств не установлено.
ответственность подсудимой обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.66
УК Украины глубокое раскаяние в
В связи с изложенным, с
учетом данных о личности суд считает возможным назначить наказание в виде
Судебных издержек по делу не имеется.
доказательства по делу хранить в материалах дела.
Гражданский иск по делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч. 3 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его
провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.