Справа № 556/198/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ст..185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
15 січня 2015 року близько 22 години 00 хв. в с. Стара Рафалівка Володимирецького району ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу будучи в в середині житлового будинку по АДРЕСА_2 умисно, таємно, протиправно викрав мобільний телефон марки «Samsung S360і» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, протиправному викраденні чужого майна у громадянинки ОСОБА_5 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 р. про примирення. Дану угоду обвинувачений визнав в судовому засіданні та просять її затвердити.
Згідно умов вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у викраденні мобільного телефона.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що заподіяна потерпілій ОСОБА_5 матеріальна шкода відшкодована обвинувачений в повному розмірі.
Потерпіла ОСОБА_5 направила до суду заяву від 18.03.2015р. про розгляд справи у її відсутності.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо сторони досягли мирової угоди під час судового провадження суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора , який просить суд затвердити угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, міра покарання визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, котрий визнав свою вину повністю, несудимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.314, 368, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 04 лютого 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , котрий обвинувачується в кримінальному правопорушенню передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадськіх робіт строком 90 (дев`яносто) годин.
Речові докази: упаковка на викрадений мобільний телефон марки «Samsung S360і» ІМЕІ: НОМЕР_2 із посібниками користувача знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_6 ( з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувалась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1