17.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1936/13-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН № 371/1936/13-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.

за участю прокурора Москаленка В.І.

скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

скарга на постанову про закриття кримінального провадження надійшла до суду 14 жовтня 2013 року та призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2013 року.

Суддя перевірив надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши скаржника, його представника та прокурора, прийшов до наступного.

Скарга обгрунтована тим, що кримінальне провадження, внесене 14 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за № 0000012 закрито у зв'язку з відсутністю в діях виконувача обовязків слідчого Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та оперуповноваженого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування не були виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. В основу прийнятого рішення покладені сумнівні на його думку показання ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Дані показання у встановленому порядку не перевірені.

Рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, його доводи про наявність у діях посадових осіб Кагарлицького та Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області складу кримінальних правопорушень не спростовані.

Посилаючись на ті обставини, що строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним не пропущений, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 8 жовтня 2013 року, просив скасувати постанову та зобовязати прокурора продовжити виконання слідчих дій у кримінальному провадженні.

Підтримуючи вимоги за скаргою, ОСОБА_1 послався на обставини, що в ній викладені. Додатково пояснив, що факти, про які ним надані відомості у заяві від 7 березня 2013 року, містять ознаки декількох злочинів, вказані факти залишились не перевіреними, підстави, за яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, є необґрунтованими.

Представник скаржника в обґрунтування вимог скарги послався на ті обставини, що прокурором не надана кримінально - правова оцінка діянь, на які вказував заявник.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, прийняте рішення законним.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторін вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 7 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Кагарлицького району Київської області із заявою, в якій вказав на факт використання оперуповноваженим КМСД Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 підробного водійського посвідчення та факт службового підроблення ним і виконувачем обовязків слідчого Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 протоколу відтворення обстановки та обставин події ДТП від 05.07.2011 року у кримінальному провадженні, яке розслідувалось Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області за ст. 286 КК України.

За даними фактами велося досудове розслідування, правова кваліфікація дій, на які вказував заявник, не була визначена.

Постановою прокурора Миронівського району Москаленка В.І. від 30 вересня 2013 року кримінальне провадження, внесене 14 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, закрито у зв'язку з відсутністю в діях виконувача обовязків слідчого Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та оперуповноваженого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор не довів правомірності прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Звертаючись до прокуратури з заявою, ОСОБА_1 вказував на факти службових зловживань працівниками внутрішніх справ при проведенні слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події і складанні протоколу за наслідками її проведення, а також факт використання фізичною особою підробленого документа, яким є водійське посвідчення.

Отримавши заяву про злочин, слідчий, прокурор мав зясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, в тому числі того, на який вказував ОСОБА_1, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Всупереч вказаним вимогам прокурор не дослідив усі факти, на які вказував заявник, прийняте рішення обґрунтував відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вчинене працівником правоохоронного органу за наявності до того підстав має кваліфікуватися за ст. 364 ч. 3 КК України, факт використання підробленого документа за ст. 358 ч. 3 КК України.

Прокурором не встановлено обставин щодо відсутності в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складу вищевказаних правопорушень.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурором не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження. За наявності події правопорушення прокурор був зобовязаний дослідити обставини щодо наявності в діях працівників правоохоронних органів службових зловживань та в діях фізичної особи факту використання підробленого документа.

Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскаржуваної постанови скаржник ОСОБА_1 одержав 8 жовтня 2013 року. Строк подання скарги розпочався з вказаної дати та не пропущено скаржником.

Вказані встановлені обставини вказують на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Постанову прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, скасувати.

Зобовязати прокурора продовжити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О. Капшук