Ухвала іменем україни 30 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, змінено засудженому ОСОБА_2 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк 2 роки із стягненням 20 % щомісячно з заробітної плати засудженого в дохід держави.

Апеляційний суд Житомирської області 19 березня 2015 року скасував вищезазначену ухвалу районного суду та постановив нову ухвалу про відмову захиснику ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого.

Як вбачається з поданої захисником ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 касаційної скарги, захисник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв'язку із тим, що оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так, у ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей КПК України, дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищезазначеній статті кодексу.

З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.

А відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5