романівський районний суд житомирської області
Кримінальне провадження № 290/1275/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.09.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Козара Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, освіта базова загальна середня, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прибули до будинку громадянина ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_6 , став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи небезпеки попередити про це ОСОБА_6 , який в цей час з одного із вікон вищевказаного будинку зірвав поліетиленову плівку та через утворений отвір проник всередину, звідки таємно викрав телевізор марки «Bravis», вартістю 240 грн. 00 коп., який належить громадянину ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , прийнявши переданий йому через вікно телевізор, разом із ОСОБА_6 та викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 завдав громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 3 статті 185 КК України.
При цьому суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, повне відшкодування потерпілому завданих збитків, щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з призначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 196,56 грн.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визначити засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 196,56 грн. (сто дев`яносто шість гривень п`ятдесят шість копійок).
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя: ОСОБА_1