overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/242/15 Справа № 183/8422/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0005047 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в:

05 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіс-кації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням відповідних обов`язків.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна. За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0005047 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
25.12.2014
Провадження № 1кп/642/670/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Конотопського виправного центру Управління Державної Пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 про уточнення вироку засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

27 жовтня 2014 року до суду надійшло подання начальника Конотопського виправного центру Управління Державної Пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 № 3/2733, у якому зазначалося, що у резолятивній частині вироку від 12.08.2014 р. та в ухвалі від 09.10.2014р. не зазначено з якого часу слід вираховувати початок строку покарання ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ст. 374 ч. 4 п. 2 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 642/11288/13-к та врахувавши думку прокурора про необхідність внесення зазначених відомостей у вирок, вважає за необхідне вищевказане подання задовольнити.

Керуючись ст. ст.. 374, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Конотопського виправного центру Управління Державної Пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 про уточнення вироку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

В резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту винесення вироку, а саме з 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 1-кп/635/857/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004497 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004497 від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 04 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/354/14

УХВАЛА
іменем України
2 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_5 про направлення справи № 646/13467/14-к з Червонозаводського районного суду м.Харкова до Жовтневого районного суду м.Харкова ( за місцем її проживання).

Заявник посилається на те, що 26.11.2014 р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла її скарга на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення суддею Червонозаводського районного суду ОСОБА_6 .

На думку заявника, оскільки суддя ОСОБА_6 працює саме в тому суді, куди вона подала скаргу, то для об`єктивності судового провадження по її скарзі необхідно направити справу до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , яка просила задовольнити її клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. До початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з наданої справи № 646/13467/14-к клопотання про зміну підсудності ОСОБА_5 надала до початку судового розгляду її скарги в Червонозаводському районному суді м.Харкова, а тому виходячи з загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, забезпечення законності прийняття процесуальних рішень, та з урахуванням положень ч.1 ст.34 КПК України, в цілях виключення неупередженості розгляду скарги на бездіяльність прокурора Харківської області, колегія суддів, вважає необхідним передати скаргу заявника на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити, матеріали судового провадження № 646/13467/14-к по її скарзі на бездіяльність прокурора Харківської області передати на розгляд з Червонозаводського районного суду м.Харкова до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3 ОСОБА_2 _________
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2561/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000771, внесеному 15 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000771, внесеному 15 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000771 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 січня 2014 року на 11 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/83/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чернігівської області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Чернігівської області.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, старший прокурор прокуратури Чернігівської області подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чернігівської області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/269/14-к
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.

Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05.05.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч., 75 Кк України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 15.07.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.
За період відбування покарання характеризується позитивно, двічі зохочувався правами начальника установи.
Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один з злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/501/14-к
У Х В А Л А
"17" березня 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 відносно ОСОБА_4 про вилучення мобільних телефонів, -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2014 року до суду звернувся начальник Літинської ВК-123 з поданням відносно ОСОБА_4 про вилучення мобільного телефону, де вказав, що 11.03.2014 року приблизно о 14-30 годин під час видачі та догляду засудженим посилок мол.інспектором в посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 в кімнаті побачень було виявлено та вилучено в пакетах чаю 8 мобільних телефонів: 1) "Samsung gt - el080і" IMEI НОМЕР_1 ; 2) "LG" IMEI не зчитується, модель не зчитується; 3) "Nokia" IMEI НОМЕР_2 модель 1616-2; 4) "Nokia" IMEI НОМЕР_3 модель 2626; 5) Motorola IMEI 357394/00/289788-8 модель С 115; 6) "Samsung" модель GТ-Е 1050 IMEI НОМЕР_4 ; 7)"Nokia" IMEI НОМЕР_5 модель 3/10 с; 8) "Samsung SGH- E 300" IMEI. Під час проведення розслідування встановлено, що посилка надійшла від ОСОБА_5 , якого засуджений не знає.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ст.59 ч.4 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.59,107 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовільнити.
Мобільні телефони: 1) "Samsung gt - el080і" IMEI НОМЕР_1 ; 2) "LG" IMEI не зчитується, модель не зчитується; 3) "Nokia" IMEI НОМЕР_2 модель 1616-2; 4) "Nokia" IMEI НОМЕР_3 модель 2626; 5) Motorola IMEI 357394/00/289788-8 модель С 115; 6) "Samsung" модель GТ-Е 1050 IMEI НОМЕР_4 ; 7)"Nokia" IMEI НОМЕР_5 модель 3/10 с; 8) "Samsung SGH- E 300" IMEI, які були вилучені у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/516/14-к
У Х В А Л А
"31" березня 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1 , за ст.302 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.302 ч.2 КК України.
31.03.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої, оскільки дану справу неможливо розглядати у її відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої, покази якої є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якої неможливо проводити розгляд справи, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 і до неї необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 302 ч.2 КК України на 10.04.2014 року на 10-00 годину.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/971/14-к
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він станом на 15.08.2013 року відбув ? строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.2 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст..1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 засуджений за злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я і відбута частина основного покарання на день набрання чинності ЗУ ""Про амністію у 2014 році" становить не менше однієї чверті призначеного строку, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання згідно ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1