Справа № 1003/9291/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Прокопенко Л.С.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.03.2012 року близько 13 години 50 хвилини перебуваючи в приміщенні навчального кабінету № 37, який розташований у загальноосвітній школі № 4, що по вул. Молодіжній 12 в м. Біла Церква, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з деревяної парти вчинив крадіжку ноутбука марки « Samsung» R 540 із зарядним пристроєм в комплекті вартістю 4710 гривень, мишки до ноутбуку марки х 5-70 М D вартістю 90 гривень, сумку до ноутбуку марки « Porto», вартістю 200 гривень, в якій знаходився пакет цукру 5 г вартістю 5 копійок та DBD-R диск вартістю 4 гривні, які для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляють, заподіявши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5004 гривні 5 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 19.03.2012 року близько 13 години 50 хвилини перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи № 4, що по вул. Молодіжній 12 в м. Біла Церква, побачив що кабінет № 37 не замкнутий і в кабінеті нікого не має. Він зайшов у кабінет де на парті побачив ноутбук який він вирішив викрасти, для чого підійшов до парти та викрав його, виніс із школи та заховав по місцю свого проживання, де його вилучили працівники міліції 21.03.2012 року.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину н/підсудній ОСОБА_3 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 сам підсудний та його мати заявили суду клопотання про звільнення неповнолітнього підсудного від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному, після скоєння злочину має бездоганну поведінку, позитивно характеризується, і в даний час не потребує застосування покарання.

Проти такого звільнення не заперечує прокурор по справі.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру :

1/ застереження;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків, чи під нагляд педагогічного колективу…

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та було встановлено в судовому засіданні н/підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин будучи неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному злочинові, після скоєння злочину в подальшому має бездоганну поведінку, позитивно характеризується.

Згідно ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя - постанову, про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного із примусових заходів виховного характеру, передбаченого ст. 105 КК України.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення неповнолітнього ОСОБА_3. можливе без застосування до нього покарання по справі, та вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5, до досягнення ним 18 років.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_4

Запобіжний захід н/п ОСОБА_3 слід скасувати.

Керуючись ст. 105 КК України, згідно ст. 447 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за ст. 185 ч. 1 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5, до досягнення ним 18 років.

Речові докази по справі ноутбук марки « Samsung» R 540 із зарядним пристроєм в комплекті, мишку до ноутбуку марки х 5-70 М D, сумку до ноутбуку марки « Porto», пакет цукру 5 г та DBD-R диск повернути потерпілій ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3А - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6