overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 524/2022/15-к
УХВАЛА

16.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука,-
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.03.2015 року.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржників, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
На підставі системного аналізу норм КПК можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, або посадової особи. (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Як вбачається зі скарги, оскаржується бездіяльність прокурора м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться поза межами юрисдикції Автозаводського районного суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/1490/15-к
УХВАЛА

На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.02.2015 року, близько 22.00 години, в районі зупинки громадського транспорту "Молодіжний" по просп. 50 років Жовтня м. Кременчука, невідома особа, із застосуванням насильства, яке є не є небазпечним для життя та здоров"я, відкрито заволоділа у гр-на ОСОБА_4 мобільним телефоном "Samsung GALAXY SM-G350Е", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим останньому завдано матеріального збитку.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з мобільним телефоном ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , починаючи з 21 год. 30 хв. 09.02.2015 року по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Встановити слідчим шляхом місцезнаходження мобільного телефону "Samsung GALAXY SM-G350Е", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , не надається можливим. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучи їх (здійснити виїмку).
Надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку в мобільному телефоні "Samsung GALAXY SM-G350Е", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , починаючи з 21 год. 30 хв. 09.02.2015 року до кінця терміну дії ухвали.
Отже, враховуючи, що слідчим суддею вже розглядалось дане клопотання та було надано тимчасовий доступ до речей та документів, вважається, що мета тимчасового доступу була досягнута. Слідчим не надано доказів та жодним чином не обґрунтовано необхідності надання повторного доступу до вищевказаної інформації , яка містить охоронювану законом таємницю.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3849/14-к
У Х В А Л А
16.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курськ, РФ, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 28.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 28.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджену за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №531/1009/15-к
Провадження №1-кп/531/120/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 17 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 17 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 02 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/108/2015
Справа № 537/737/15-к
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, яке йому призначено вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.01.2006 року за ст..190 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 повторно до судового засідання із розгляду подання не з`явився, відповідно до наявних у особовій справі матеріалів, останній перебуває у розшуку.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2015 року судове провадження із розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
08.05.2015 року старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , для подальшого виконання.
Враховуючи викладене, з метою вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне судове провадження із розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відновити.
Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДпТС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1493/15-к
Провадження № 1-кп/541/124/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 07 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження, ОСОБА_2 неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через їх законних представників, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити про розгляд кримінального провадження, службу у справах дітей Миргородської міської ради та відділ кримінальної міліції Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського РВУ МВС України в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000255 від 28.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Гребінківського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 29 липня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000255 від 28.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України. Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до складських приміщень ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані в АДРЕСА_1 .

26 серпня 2014 року слідчий СВ Гребінківського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000255 від 28.06.2014 за підслідністю було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Гребінківського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000255 від 28.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №545/3911/13-к
Провадження №1-кп/545/188/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 02 червня 2013 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.185 КК України о 08-й годині 45 хвилин 09 жовтня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 335/3473/14-к 1-кп/335/309/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
09 квітня 2014 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.04.2014 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 06 травня 2014 року 16 годин 00 хвилин.
Привід здійснити через Шевченківський РВ ГУМВС України у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 335/1103/14-к 1-кп/335/139/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2013 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК україни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В якості запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У призначене судове засідання 18.08.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про зобов`язання явки у судове засідання, написана ОСОБА_4 власноруч.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 10.09.2014 року о 11-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевсьму РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1