Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/7/15-к
Номер провадження 1-кп/292/21/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Коростишівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, пільг не має, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування встановлено, що в період з вересня 2014 року по 15 січня 2015 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету на незаконне отримання прибутку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 умисно скуповував у населення за власні кошти металобрухт по ціні 1 грн. 50 коп. за 1 кг, з метою подальшої його реалізації і таким чином здійснював операції з брухтом чорних металів промислового та побутового походження без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
За вказаний період він незаконно скупив у населення 534 кг металобрухту, який працівниками міліції виявлено та вилучено 15 січня 2015 року під час проведення обшуку. Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України, які виразилися у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії).
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про визнання винуватості укладено 27.01.2015 року між прокурором прокуратури Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді громадських робіт строком на 150 годин.
Згідно із ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.213 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази - 534 кг металобрухту та ваги марки ТУ 30-16-88, № 2641, 1986 року виготовлення, до 210 кг - конфіскувати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.213 КК України, ст.284, 314, 469 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2015 року, що укладена між прокурором прокуратури Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити за цим законом покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.
Речові докази - 534 кг металобрухту та ваги марки ТУ 30-16-88, № 2641, 1986 року виготовлення, до 210 кг, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів в Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області - конфіскувати.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:
1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1