Справа № 335/7907/13-к 1-кп/335/325/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд
м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Апаллоновій Ю.В.

при секретарі
Франчук Г.В.

з участю прокурора
Бочарникової А.С.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0001002 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя,
громадянину України, українцю, освіта
вища, не одруженому, маючого трьох
дітей, не працюючого, зареєстрованому
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
-

в скоєні злочину, передбаченому ч. 1
ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009 року виконавчим комітетом
Запорізької міської ради
зареєстровано ТОВ НВК «Укравтоматика»
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11.
Протоколом №3 від 17.12.2010 року загальних
зборів учасників ТОВ НВК
«Укравтоматика» затверджений статут
підприємства. На підставі протоколу № 1
ТОВ НВК «Укравтоматика» від 25.09.2009 року
директором вказаного товариства був
призначений ОСОБА_1

Згідно п.п. 6.7., 6.9. Статуту ТОВ НВК
«Укравтоматика» до безпосередніх
посадових обов'язків ОСОБА_1, як
директора ТОВ НВК «Укравтоматика»,
відноситься: вирішення всіх питань
діяльності Товариства, окрім тих, які
входять до компетенції Зборів
Учасників; зокрема він має право
затверджувати посадові оклади та
виробничі показники співробітників
апарату, встановлювати розміри та
строк їх преміювання, відкривати в
банках поточні та інші рахунки;
розпоряджатися усім майном Товариства,
включаючи грошові кошти; приймати на
роботу та звільняти з роботи
працівників Товариства,
організовувати ведення
бухгалтерського обліку та звітності
Товариства.

ОСОБА_1 на посаді директора вказаного
товариства в період часу з квітня 2011
року по вересень 2011 року, достовірно
знаючи, що заборгованість перед
працівниками товариства ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13. триває більш ніж один місяць,
діючи умисне, використовував грошові
кошти товариства на господарські
потреби, а саме придбання
товарно-матеріальних цінностей і
послуг, а також інші господарські
потреби товариства, тим самим у
вказаному періоді витратив більше 1
мли. гривень, не виплативши вказаним
працівникам заробітну плату та інші
доходи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушуючи ч.1 ст. 115
КЗпП України, згідно якої «Заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата»,
в період часу з квітня 2011 року по
вересень 2011 року, безпідставно та
умисне не виплатив заробітну плату
працівникам ТОВ НВК «Укравтоматика»:
ОСОБА_2 - в сумі 11142 грн., ОСОБА_3 - в сумі
9918 грн., ОСОБА_4 - в сумі 8262 грн., ОСОБА_14 -
в сумі 1695 грн., ОСОБА_6 - в сумі 6 502 гри.,
ОСОБА_7 - в сумі 7 165 грн., ОСОБА_8 - в сумі 7
392. грн., ОСОБА_9 - в сумі 6 842 грн.. ОСОБА_10 -
в сумі 9 080 грн.. ОСОБА_11 0.1. - в сумі 7 412
грн., ОСОБА_12 - в сумі 13 000 грн.. ОСОБА_13 - в
сумі 7 000 грн. більш за один місяць,
заподіявши істотну шкоду їх
конституційним правам на заробітну
плату та своєчасне її отримання на
загальну суму 95 410 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.
1 ст. 175 КК України, як безпідставна
невиплата заробітної плати громадянам
більш як за один місяць, вчинена умисно
керівником підприємства незалежно від
форми власності. Санкція статті
передбачає покарання в виді штрафу від
п'ятисот до тисячі неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або
виправними роботами на строк до двох
років, або позбавленням волі на строк
до двох років, з позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох
років.

В судовому засіданні обвинуваченим
було заявлено клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною
обстановки. У клопотанні зазначається,
що ОСОБА_1 має постійне місце
проживання проживає разом зі своєю
сім'єю, має на утриманні трьох дітей,
двоє з яких є неповнолітніми, має вищу
освіту, за місцем проживання
характеризуються тільки з позитивної
сторони, раніше не засуджений та до
кримінальної відповідальності до
цього випадку не притягувався, у
повному обсязі сплачена
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 95410 грн., просить суд
задовольнити клопотання.

Судом роз'яснені обвинуваченому
правові наслідки закриття справи із
нереабілітуючих підстав, який у
судовому засіданні, надав згоду на
закриття справи у зв'язку зі зміною
обстановки.

Прокурор не заперечував проти
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з зміною обстановки.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час кримінального провадження вона
перестала бути суспільно небезпечною.

Особу можна визнати такою, що перестала
бути суспільно небезпечною, у разі,
коли вона сама або обстановка навколо
неї зазнала таких змін, що унеможливлює
вчинення нею нового злочину.

Стаття 48 КК України передбачає дві
підстави звільнення особи від
кримінальної відповідальності: 1)
втрата діянням суспільної небезпеки
внаслідок зміни обстановки і 2) особа
перестала бути суспільно небезпечним
внаслідок зміни обстановки.

Як роз'яснено в п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12
від 23 грудня 2005 року, звільнення від
кримінальної відповідальності за ст. 48
КК України можливе у разі, коли особа
вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості. Судам слід мати на
увазі, що у зазначеній статті
передбачено дві самостійні підстави
звільнення особи від кримінальної
відповідальності - втрата суспільної
небезпеки внаслідок зміни обстановки
під час розслідування або розгляду
справи в суді або діянням, або особою,
яка його вчинила. Для застосування ст. 48
КК України необхідно встановити, що
після вчинення певного злочину
обстановка змінилася таким чином, що
вчинене діяння вже не є суспільно
небезпечним. Особу можна визнати
такою,що перестала бути суспільно
небезпечною у випадку, якщо вона саме
або обстановка навколо неї змінилися
таким чином, що виключає вчинення
особою нового злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України
злочин передбачений ч.1 ст. 175 КК України
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, має
постійне місце проживання на території
м. Запоріжжя, де проживає разом зі своєю
сім'єю, має на утриманні трьох дітей,
двоє з яких є неповнолітніми, має вищу
освіту, за місцем проживання
характеризуються тільки з позитивної
сторони, має бездоганну поведінку,
раніше не засуджений та до
кримінальної відповідальності до
цього випадку не притягувався. Крім
того, ОСОБА_1 на теперішній час не
працює. Планує влаштуватися на роботу.
Активно сприяв розкриттю злочину,
визнав вину та щиро розкаявся у
вчиненому. До того ж, ОСОБА_1 у повному
обсязі сплачена заборгованість по
заробітній платі у розмірі 95410 грн.

Відповідно до ст. 286 ч. 4 КПК
України, якщо під час здійснення
судового провадження щодо провадження,
яке надійшло до суду з обвинувальним
актом, сторона кримінального
провадження звернеться до суду з
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності
обвинуваченого, суд має невідкладно
розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 ч.3 КПК України,
суд своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п.1 КПК
України, кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку зі
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що обстановка
навколо ОСОБА_1 після звільнення його з
посади директора ТОВ НВК
«Укравтоматика» змінилася, бо зараз
він вже не працює не має повноважень
здійснення організаційно -розпорядчих
функцій. Тяжких наслідків від вчинення
кримінального правопорушення не
настало, а загроза вчинення ним
подібних чи однорідних злочинів
відпала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК
України кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку із
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

З врахуванням характеру та обставин
вчинення кримінального правопорушення
та особи винної, суд вважає, що на
момент розгляду кримінальної справи
ОСОБА_1 перестав бути суспільно
небезпечною, і він підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності за
ст. 175 ч.1 КК України, на підставі ст. 48 КК
України, у зв'язку із зміною обстановки,
а кримінальна справа стосовно неї
підлягає закриттю.

Враховуючи те , що позови ОСОБА_3,
ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заробітної плати є трудовими спорами ,
не може розглядатися в порядку
кримінального судочинства, об'єктом
злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК
України , є трудові , а не майнові права
потерпілих, відповідачем у позові про
стягнення заробітної плати є
підприємство , а не керівник, який
притягується до кримінальної
відповідальності, заборгованість по
заробітній заборгованість по
заробітної плати в межах пред'явленого
обвинувачення відшкодована , а тому
цивільні позови потерпілих не можуть
бути розглянуті в рамках даної
кримінальної справи і тому суд залишає
їх без розгляду .

Окрім того, відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
31.03.1989 року із змінами «Про практику
застосування судами України
законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, і стягнення безпідставно
нажитого майна» у разі закрити справи
з передбачених законом підстав
цивільний позов не розглядається.
Вимоги позивача про відшкодування
матеріальної шкоди в цьому разі можуть
бути вирішені в порядку цивільного
судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, на
підставі ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 314
КПК України , -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від кримінальної відповідальності за
ч. 1 ст. 175 КК України у зв'язку зі зміною
обстановки.

Кримінальне провадження у справі
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 175 КК України, - закрити.

Цивільні позови потерпілого
ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_3 -
залишити без розгляду, роз'яснивши
право на звернення з цивільним позовом
в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: копії звітів ТОВ
«НВК «Укравтоматика» за період з липня
2010 року по червень 2011 року про суми
нарахованої заробітної плати
(грошового забезпечення) застрахованих
осіб та суми нарахованих внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до органів ПФУ, копії
штатного розкладу від 01.07.2010 року ТОВ
«НВК «Укравтоматика» залишити у
матеріалах кримінального провадження.,
наказ ТОВ НВК Укравтоматика» від 13.05.2011
року « про встановлення робочого часу»
переданий на відповідальне зберігання
ОСОБА_1 -повернути за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд до
набрання ухвалою законної сили
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя:
Ю.В.Апаллонова