overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/41/12
Справа № 1-37/11
Категорія: ч.3 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"23" січня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О. за участю прокурора Ленкової Н.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за якою ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України та йому було призначено покарання у виді пяти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений, з випробуванням на три роки.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію в якій просив оскаржуваний вирок скасувати, провести досудове слідство та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати відповідні посади на 3 роки та з конфіскацією майна, а також на підставі ст.54 КК України позбавити засудженого 9 рангу державного службовця.

Дослідженням матеріалів кримінальної справи було встановлено, що після проголошення вироку засудженому не був вручений вирок від 17.10.2011 року, у звязку з чим суддею було вирішено провести попередній розгляд справи.

Заслухавши прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, яка підтримала апеляцію, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до суд першої інстанції для виконання вимог ст.344 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо засудженому не було вручено копію вироку для виконання вимог, передбачених ст..344 КПК України.

Як було встановлено матеріалами кримінальної справи, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси був оголошений 17.10.2011 року, але засудженому вручений не був, що суперечить вимогам ст..344 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.357, 359 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В А :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2011 року за якою ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України та йому було призначено покарання, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог передбачених ст.344 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/1309/15-к
Провадження № 1-кп/715/68/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 червня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заст. прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/68/15 за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 червня 2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, та ч.1 ст.122 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, та ч.1 ст.122 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що надійшов до суду 03 червня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, та ч.1 ст.122 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
718/1203/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт який надійшов до суду в порядку кримінального провадження № 718/1203/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 , який надійшов 03 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 червня 2015 року на 09:30 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-123/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

суддів Мартинюк А.О., Владичан А.І.

при секретарі Рябой О.В.

з участю прокурора: Веклича І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявлене обвинувачення в тому, що 24 лютого 2012 року близько 18 год. в с. Романківці Сокирянського району на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинив черговий конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_3 в ході якого переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на протиправне заподіяння смерті громадянці ОСОБА_3 тримаючи в руках господарську сокиру наніс останній ряд ударів лезом та обухом вказаної господарської сокири в голову та обличчя, спричинивши потерпілій ряд тілесних ушкоджень несумісних з життям. Від яких остання померла на місці події.

Підсудний в предявленому йому обвинуваченню винним себе не визнав і пояснив, що він свою матір не вбивав, хто причетний до вбивства його матері йому не відомо. Будучи доставлений в Сокирянський РВ УМВС він був побитий працівниками міліції, які змусили його зізнатись у вчиненні убивства громадянки ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що заява підсудного є приводом до порушення кримінальної справи, то суд прийшов до висновку заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього фізичного насилля направити заступнику прокурора Чернівецької області для перевірки.

Керуючись ст. ст. 94, 97 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, щодо застосування до нього незаконних методів слідства та застосування фізичного насилля направити заступнику прокурора Чернівецької області для перевірки.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-п/2503/4/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки в ніч на 02 лютого 1996 року товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе, яке належить СП «Борзнянське об'єднання підприємств громадського харчування», розташованого в с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 02 лютого 1996 року невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла у приміщення кафе, яке належить СП «Борзнянське об'єднання підприємств громадського харчування»що знаходиться у с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, звідки таємно викрала різноманітні товарно-матеріальні. цінності на суму 6031000 крб.

По даному факту СВ Борзнянського РВ УМВС 07 лютого 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 року), однак в ході проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилося можливим, тому 07 березня 1996 року досудове слідство було зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа у будь-якому разі звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, а з часу скоєння даного злочину минуло вже більше, ніж пятнадцять років.

Керуючись п.2 ст.49 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе, яке належить СП «Борзнянське об'єднання підприємств громадського харчування», розташованого у с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, яка мала місце в ніч на 02 лютого 1996 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №4/2503/26/11
П О С Т А Н О В А

"21" квітня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Сєрик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Борзнянського району, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором Борзнянського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою с. Комарівка вул. Декабристів,12 Борзнянського району Чернігівської області, обгрунтовуючи своє подання тим, що в органа досудового слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі, які викрадені в ніч на 14 жовтня 2010 року з магазину „Товари повсякденного попиту, який належить Комарівському ССТ і розташований в с. Красносільське вул. Леніна, 54 Борзнянського району Чернігівської області, а також інші докази, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_2 до вчинення викрадення майна з магазину „Товари повсякденного попиту яке мало місце в ніч на 14 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні прокурор, начальник СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області подання підтримали і просили його задовольнити.

Заслухавши начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, що свідчать про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися докази, які б свідчили про причетність останнього до викрадення майна з магазину „Товари повсякденного попиту, що належить Комарівському ССТ Борзнянського району і розташований в с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2 в с.Комарівка вул.Декабристів,12 Борзнянського району Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7562/15-к
провадження № 1-кп/753/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середовка, Згурівського району Київської області, українця, громадяниня України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироками Згурівського районного суду Київської області: 19.12.2006 році за ч.1 ст.309, ст.75, п.п. 2-4 ч. 1 ст.76 КК України до 3 років п/в, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 16.11.2007 році за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років п/в; 01.10.2010 році за ч.2 ст.185, ст.395, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців п/в; звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 року у зв`язку з амністією; обвинувачений Згурівським районним судом Київської області 03.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0001750 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого. Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 23 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13.
Прокурору Дарницького району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1591/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 "На бездіяльність слідчого",-

В С Т А Н О В И В :
08.06.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою від 01.06.2015 року за Вх. № 25059 , де зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із визначенням за якою статтею КК України кваліфікується скоєний злочин. Просила скаргу розглянути у її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився , повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та ін.

Судом встановлено, що 01.06.2015 року ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою до Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві про скоєння відносно неї злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Вказана заява була зареєстрована за вх№ 25059 01.06.2015 року.

Дана обставина підтверджується наданим до скарги талоном-повідомленням № 0007726 (а.с.3).

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначені вимоги закону в частині внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим не виконані.

Таким чином, скарга визнається судом обгрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 "На бездіяльність слідчого" задовольнити повністю.

Покласти обов`язок на слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована за № 25059 01.06.2015 року про скоєння злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/401/15
Справа № 754/7999/15-к
У Х В А Л А

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004224 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки м. Києва, громадянки

України, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , проживаючої

в АДРЕСА_2

раніше судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 червня 2015 року о 14.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1453/15
Справа № 754/8297/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві,

Встановив:
8 червня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні надала слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що по заяві ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за фактом невиконання державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва рішень у справах №2-7123/2011, за статтею 382 КК України.

Особа яка подала скаргу при розгляді скарги поклалась на розсуд суду.

Згідно частини другої статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з тим, що заступником прокурора району внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто усунено бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 309 КПК України, -

Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

при секретарі Ребус С.О.,

з участю прокурора Розинка С.О.,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2011 об 09:00 год. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко