справа № 646/977/14-к
№ пр. 1-кп/646/205/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора:
Єрмолаєвої-Задорожньої С.В.,
Біленського А.К.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом носіння холодної
зброї, без передбаченого законом
дозволу, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000077
від 11.01.2014 року, відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, раніше
судимого: 23.09.2013 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.
2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком в 1
рік., проживає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись
біля будинку АДРЕСА_1, у сміттєвому
контейнері знайшов полімерний пакет, в
якому знаходилась металева
телескопічна трьох колінна дубинка
чорного кольору з металевим
наконечником, усвідомлюючи, що цей
предмет є холодною зброєю, присвоїв
його і носив при собі без передбаченого
законом дозволу.

11.01.2014 року, близько 15-50 год., біля дверей
виходу зі станції метро «Проспект
Гагаріна» в м. Харкові, ОСОБА_1 був
зупинений та запрошений до кімнати
міліції, який добровільно з
внутрішнього карману одягненої на
ньому куртки видав металеву
телескопічну трьох колінну дубинку
чорного кольору з металевим
наконечником, що відноситься до
холодної зброї ударно-дробильної дії,
яку ОСОБА_1 за вищевказаних обставин
носив при собі без передбаченого
законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
тобто носіння холодної зброї, без
передбаченого законом дозволу.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України КК України, суд керується ст.65
КК України і враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що на диспансерному
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває, за місцем
мешкання характеризується посередньо,
вчинив злочин в період іспитового
строку, встановленого за вчинення
іншого злочину.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною,
що пом'якшує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують
покарання, той факт, що злочин було
вчинено в період іспитового строку,
особу обвинуваченого, суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно
призначити покарання, пов'язане з
ізоляцією від суспільства.

Речові докази: полімерний пакет
прозорого чорного кольору з биркою
«Експ. № 5 від 13.02.2014 року (підпис), та
відтиск печатки синього кольору, в
якому знаходиться предмет, який є
холодною зброєю ударно-дробильної дії,
який виготовлений саморобним способом
за типом кістеней жорстокої
конструкції - знищити.

Судові витрати за проведення
експертизи підлягають стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_1 в повному
обсязі на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
головного Управління МВС України в
Харківській області.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч.2 ст. 263 КК України, ст. ст. 84,
342-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, до
призначеного покарання за цим вироком
частково приєднати невідбуте
покарання, призначене за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23.09.2013 і призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки 2 (два) місяці.

Обрати засудженому ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили - тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі.

Строк покарання розраховувати з
моменту затримання, тобто з 07.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
головного Управління МВС України в
Харківській області судові витрати за
проведення експертизи, у розмірі 880,20
грн. (вісімсот вісімдесят грн. 20 коп.).

Речові докази: полімерний пакет
прозорого чорного кольору з биркою
«Експ. № 5 від 13.02.2014 року (підпис), та
відтиск печатки синього кольору, в
якому знаходиться предмет, який є
холодною зброєю ударно-дробильної дії,
який виготовлений саморобним способом
за типом кістеней жорстокої
конструкції - знищити.

Вирок суду набирає законної сили через
30 днів з дня його проголошення, якщо на
нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті 07.04.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський