overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/7620/12
Производство № 1/500/87/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про етапування свідка

18 квітня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Іванова П.П., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є свідком у вказаній кримінальній справі. Згідно з листом Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 вибув 04.03.2013 р. до Голопристанської виправної колонії (№ 7) УДПтС України в Херсонській області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про етапування вказаного свідка ОСОБА_4 з Голопристанської виправної колонії (№ 7) УДПтС України в Херсонській області в Ізмаїльський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області для його допиту в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області в якості свідка у вказаній кримінальній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що є необхідність в допиті ОСОБА_4 в якості свідка, суд вважає необхідним здійснити його етапування з Голопристанської виправної колонії (№ 7) УДПтС України в Херсонській області в Ізмаїльський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 303 КПК України 1960 р., суд -

ухвалив:

Здійснити етапування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Голопристанської виправної колонії (№ 7) УДПтС України в Херсонській області в Ізмаїльський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області на 22 травня 2013 року на 15:00 годину.

Виконання даної постанови покласти на Голопристанську виправну колонію (№ 7) УДПтС України в Херсонській області, направивши копію постанови для виконання.

Ізмаїльському слідчому ізолятору УДПтС України в Одеській області повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прибуття до них ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5
Дело № 1510/4283/12
Производство № 1/500/59/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід свідків

25 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміна Ю.О.,

прокурора Іванова П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликався у тому числі свідок ОСОБА_2, відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся.

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 31.01.2013 р. була винесена постанова про привід вказаного свідка у судове засідання на 09:00 годину 25.02.2012 р., проте на момент початку розгляду справи о 09:00 годині привід виконаний не був, станом на вказаний час на адресу суду не надійшли будь-які відомості про його виконання.

У звязку з викладеним, та оскільки участь свідка у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідка:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яке відбудеться 13.03.2013 року о 09:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Болградську районну прокуратуру в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №517/3/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року у кримінальному провадженні відносно засудженого за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. В силу ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, а речові докази - патрон калібру 5,6 мм. та гвинтівки « ІЖ 28», № НОМЕР_1 калібру 4,5 - знищити.
Але у резолютивній частині вказаного вироку було помилково пропущено слово «обріз».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року.
Речові докази - патрон калібру 5,6 мм. та обріз гвинтівки « ІЖ 28», № Б4564 калібру 4,5 - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
СУДДЯ:
Справа № 591/3136/14-к
Провадження № 1-кп/591/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання 07.07.2015 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Ухвалою суду до обвинуваченого застосовано примусовий привід (т.2 а.с.40). Згідно наданих суду рапортів т.2 а.с. 76) ОСОБА_4 за місцем мешкання не знаходиться.Зі слів сусідів вказана особа перебуває за межами України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відсутні відомості про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який мешкав та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (і/н НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ).
Копію ухвали надіслати слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
№ провадження 1-кс/588/105/14
УХВАЛА
27.05.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознаймлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 була розглянута скарга ОСОБА_2 (справа №588/617/14-к, № провадження 1-кс/588/105/14) на неправомірні дії прокурора Тростянецького району Сумської області, яка за заявою скаржника, ухвалою судді, була залишена без розгляду, оскільки ОСОБА_2 відмовився від скарги та питання, яке він ставив в скарзі було вирішено в позасудовому порядку.
26.05.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій засуджений, посилаючись на ст.290 КПК України просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання по вищезазначеній скарзі.
Стаття 290 КПК України, на яку посилається засуджений, передбачає ознаймлення з матеріалами провадження під час проведення досудового розслідування, а саме надання доступу до матеріалів досудового розслідуваня.
Натомість, згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матерілами кримінального провадження.
Як вбачається з ухвали слідчого судду Тростянецького райсуду Сумської області від 06.05.2014 року дана ухвала не підлягає оскарженню, а отже в цьому випадку суд не зобов`язаний надавати можливість для ознайомлення з матеріалами провадження та журналом судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознаймлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2158/15-к
Провадження № 1-кп/589/175/15
УХВАЛА
07.05.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годин 00 хвилин 27 травня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/1001/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/532/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 серпня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/7501/14-к
№ 1-кп/666/384/14

У Х В А Л А
20.11.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника КЛ Дніпровського району
ім.О.С.Лучанського м.Херсона ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В суді з 03.11.2014 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.1 ст.121 КК України, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, обвинувачена, потерпілий, цивільний позивач, просили залишити запобіжний захід без змін.
Запобіжний захід у виді «цілодобовий домашній арешт» обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор, обвинувачена, потерпілий, цивільний позивач, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 11 год. 30 хв. 20.11.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого, цивільний позивач.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не змінювати, залишити раніше встановлений «цілодобовий домашній арешт», до 18.01.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/5186/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/754/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190,
ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001939 за апеляційними скаргами прокурорів прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2014 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.08.2015 року до апеляційного суду Херсонської області на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження № 0001939 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2015 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0001939 за апеляційними скаргами прокурорів прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2014 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/1111/15-к
Провадження № 1-кп/732/90/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.08.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34 за 2011 р.
ПОСТАНОВА

13.05.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Кузьменку А.О.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування, обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд, не вбачається .

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 годині 25 травня 2011 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 746/20/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 15 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 746/394/14
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

18.08.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 05 серпня 2014 року о 15 годині 00 хв. Обвинувачений про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 18.08.2014 р., але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомої причини, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання, відкласти на 03 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 вересня 2014 року на 10 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1