печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2343/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійснення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :
26.01.2015 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури міста Києва з не розгляду заяви від 12.01.2015 про визнання ОСОБА_4 потерпілим, посилаючись в обґрунтування скарги на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 10.12.2014 та ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 06.01.2015 прокуратуру міста Києва зобов`язано внести до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення та на відсутність відомостей про розгляд вказаної заяви відповідно до ст. 55 КПК України з постановленням відповідного процесуального документа.

У зв`язку з чим, просить зобов`язати прокуратуру міста Києва винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим та надати передбачені ст. 55, 56 України пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судові засідання з розгляду скарги особи, які подали скаргу, скаргу підтримали, просили задовольнити.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України та враховуючи думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги у відсутність представника прокуратури міста Києва.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.55 КПК України особа є потерпілим з моменту подання відповідної заяви, при цьому, КПК України не передбачено обов`язку слідчого та прокурора виносити постанову та повідомити особу, яка подала заяву про залучення як потерпілого, про відповідне залучення. Поряд з тим, винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим віднесено до повноважень прокурора або слідчого у кримінальному провадженні за наявності на те правових підстав.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.55 та ст.303 КПК України стверджувати про вчинення прокурором та слідчим бездіяльності з неприйняття процесуального рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілим та неповідомлення останнього, а відтак відсутніми і підстави для зобов`язання вчинити такі дії.

Також, слідчий суддя вважає відсутніми і підстави для зобов`язання прокурора вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки слідчому судді не надано даних про внесення до ЄРДР відомостей на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Козлова від 10.12.2014 та ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 06.01.2015. У зв`язку з вказаним, питання щодо набуття ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілого за його заявою є передчасним в силу положень ст.55 КПК України, оскільки вирішується в межах кримінального провадження, після внесення відомостей по заяві до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-aa

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1