Дело №1-42/07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14 февраля 2008 года
Арцизский районный суд Одесской области в
председательствующего судьи Котелевского Р.И.,
при секретаре Максимчук
с участием прокурора Кривелевой Т.М.,
защитника - адвоката ОСОБА_2.,
законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого Андриец С.В., представителя службы по делам
детей Арцизской районной государственной администрации Костромицкой С.А.,
представителя КНДМ Арцизского РО ГУМВДУ в Одесской области Карагенова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Арциз, Одесской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15.11.2005 года Арцизским районным
судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден
с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 24.09.2007 года Арцизским районным
судом по ст. 187 ч.3 Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с
применением ст.104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -
14.10.2007 года, примерно в 23 часа,
более точное время в процессе судебного следствия установить не представились
возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, с
целью открытого похищения чужого имущества, через незапертую калитку ворот
дома, прошел во двор дома АДРЕСА_2, где путем разбития руками стекла входной
двери, и последующего открытия запорного устройства двери, проник в жилое
помещение летней кухни указанного дома и, далее, находясь в помещении летней
кухни указанного дома, с угрозой применения к потерпевшему ОСОБА_3 насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, путем рывка из рук потерпевшего,
открыто похитил кошелек с деньгами в сумме 140 гривен, принадлежащие
потерпевшему, чем причинил ему материальный ущерб указанную сумму, после чего,
с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился
по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал
обстоятельств совершения преступления и количество похищенного. При этом
подсудимый ОСОБА_1 подтвердил в судебном заседании, что действительно при
изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, 14.10.2007 года, с
угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_3 кошелек с деньгами в сумме 140 гривен.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также
то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
оспаривал количество похищенного, у суда не возникает сомнений в добровольности
и истинности позиции подсудимого, в связи чем, в соответствии со ст.299 УПК
Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом
подсудимого, оглашением показаний потерпевшего, так как от него поступило
заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, допросом законного
представителя несовершеннолетнего подсудимого, а также исследованием
доказательств, касающихся личности подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_1, кроме его
признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в процессе досудебного следствия
показал, что 14.10.2007 года, около 23 часов вечера ОСОБА_1, проникнув в его
жилище, с угрозой применения физического насилия, открыто похитил принадлежащий
ему кошелек, в котором находилось 140 гривен;
Таким образом, совокупность приведенных и
изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные
доказательства суд считает принадлежными, допустимыми,
достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые
были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность
подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно,
соединенный с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66
УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание
своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
К обстоятельствам, которые согласно ст.67
УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления
подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в
отношении лица преклонного возраста.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.65-67 УК Украины, суд, в
соответствии со ст.103 УК Украины, учитывает условия жизни и воспитания
подсудимого.
Так, при назначении наказания суд
учитывает тот факт, что подсудимый ОСОБА_1 рос в малообеспеченной семье, его
родители не уделяли должного внимания его воспитанию, о чем в судебном
заседании указали представители службы по делам детей и КНДМ Арцизского РО
ГУМВДУ в Одесской области, которые были допрошены судом в качестве свидетелей,
а также данный факт подтверждается материалами, характеризующими личность подсудимого (л.д.68-77).
Кроме того, при назначении наказания суд
учитывает то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление по
настоящему уголовному делу в период испытательного срока установленного
приговором Арцизского районного суда Одесской области от 24.09.2007 года, в
связи с чем, в силу требований ст.71 УК Украины, суд считает необходимым к наказанию,
назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание
по приговору Арцизского районного суда от 24.09.2007 года.
Дав оценку всем обстоятельствам
настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу, что оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_1 действия ст. 75 УК Украины не имеется в силу следующих
Будучи осужденным приговором Арцизского
районного суда по ч.3 ст.187 УК Украины, с применением ст.69УК Украины, к
лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с испытательным сроком на 2 года,
а таким образом, будучи повторно осужденным, и боле того, с повторным
применением к нему требований ст.75 УК Украины, зная о неотвратимости отбывания
наказания по указанному приговору суда в случае совершения нового преступления,
подсудимый ОСОБА_1 на путь исправления не стал, и менее чем через месяц после
вынесения приговора суда, в период испытательного срока, вновь совершил тяжкое
Учитывая все установленные в судебном
заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, принимая во внимание
личность подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона и
предусмотренных этим законом санкций, в целях исправления осужденного ОСОБА_1,
а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели
наказания подсудимого будут достигнуты только в условиях изоляции его от
Суд считает гражданский иск о возмещении
материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, заявленный
потерпевшим ОСОБА_3(л.д.31) полностью доказанным и подлежащим удовлетворению. В
процессе судебного следствия неопровержимо было установлено, что именно
преступными действиями подсудимого ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен
материальный ущерб и моральный вред. Моральный вред выразился в страданиях
потерпевшего, который, являясь лицом преклонного возраста в связи с
противоправными действиями подсудимого, вынужден был обращаться в
правоохранительные органы и вновь переживать события совершенного преступления.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по ст.186 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения
В силу ч.1 ст.71 УК Украины ОСОБА_1 к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Арцизского районного суда Одесской области от 24.09.2007 года, и окончательно
назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет
месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с 17 октября 2007 года, то есть с момента его фактического задержания
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: кошелек
(л.д.46-47) - возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_3 - 140 (сто сорок) гривен материального ущерба и 200 (двести) гривен в
качестве возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в течение
15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через
Арцизский районный суд, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему
Судья
районного суда Р.И. Котелевский