Справа № 159/7921/13-к
Провадження № 1-кс/159/722/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.12.2013 р.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста 3 - класу

Пришка О.М.,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ст.. лейтенанта міліції Зотової А.С.,

підозрюваної ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Зотової А.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 015 68 від 13.11.13 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. н., уродженці та мешканці АДРЕСА_1, гр. України, незаміжній, з неповною середньою освітою, на даний час непрацездатній, так як здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку, має двох утриманців, раніше притягалась до кримінальної відповідальності 06.11.02 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. з двохрічним іспитовим строком згідно із ст. 75 КК України; 13.09.13 р. за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України закрито, згідно із ст. 89 КК України є такою, що судимості не має,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 10.12.13 р. внесено до суду клопотання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана 30.10.13 р. о 20 год., знаходячись у приміщенні АДРЕСА_2 Ковельського району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшла до спальної кімнати вказаного будинку, звідки таємно викрала гаманець вартістю 20 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1 400 грн., що знаходився на дивані, та 100 грн., що лежали на столі, розташованому в цій же кімнаті, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнових збитків на загальну суму 1 520 грн.. Вважає, що, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше притягалась до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що призведе до перешкоджання швидкому, повному та неупередженому розслідуванню та призведе до затягування або унеможливлення виконання процесуальних рішень. Підозрювана ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що може призвести до вчинення останньою нового кримінального правопорушення (злочину). Вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов»язків прибувати до неї, прокурора, суду у визначені терміни; не відлучатися з Ковельського району без її, прокурора або суду дозволу; повідомляти її, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити. Уточнила, що підозрювана по місцю проживання характеризується негативно. Ухвала суду про закриття щодо підозрюваної кримінального провадження у 2013 р. набрала законної сили.

Підозрювана не заперечує щодо застосування відносно її запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, пояснила, що вона проживає з двома неповнолітніми дітьми та батьками, здійснює догляд за дитиною до досягнення 3 - х річного віку. Ухвала суду про закриття щодо неї кримінального провадження у 2013 р. набрала законної сили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши слідчу, підозрювану та думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 015 68, правова кваліфікація правопорушення - ст. 185, ч. 1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України та доведення слідчою, прокурором обставин, що свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), так як доходу не має, має утриманців, по місцю проживання характеризується з негативної сторони як така, що схильна до вчинення правопорушень та зловживає спиртними напоями, приходжу до висновку, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.

Разом з тим, вважаю, що ні слідчою, ні прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно внесеного клопотання, слідча просить покласти на підозрювану вищезазначені обов'язки.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрювану обов'язків щодо прибуття до слідчої, прокурора чи суду у визначені терміни, є неконкретизованим, ця вимога підлягає до задоволення, однак, з конкретизацією стосовно умов прибуття підозрюваної до слідчої, прокурора чи суду - згідно з викликами за потребою, пов'язаною з ходом кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчої, прокурора чи суду згідно з викликами за потребою, пов'язаною з ходом кримінального провадження;

- не відлучатися із Ковельського району без дозволу слідчої, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Повідомити підозрюваній ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2, а під час судового розгляду - на прокурора Пришка О.М..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на 30 діб з моменту її постановлення, а саме по 08 січня 2014 року включно.

Клопотання в частині обгрунтування існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, визнати недоведеним.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя -

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк