У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ліквідатора ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000512 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2008 ОСОБА_6 оформлено, довіреність на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до якої, останній уповноважувався представляти інтереси ОСОБА_6 у всіх державних органах і установах та приватних організаціях, підприємствах, банківських установах з усіх питань, що стосуються отримання кредиту та передачі належного їй будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 і земельної ділянки, на якій він розташований, в іпотеку, на умовах, на його розсуд, з правом підписання кредитного договору, договору іпотеки, отримання грошових коштів тощо, а також представляти її інтереси у будь якій банківській установі з питань відкриття та розпоряджання цими раунками. Діючи на підставі даної довіреності, ОСОБА_7 , 14.03.2008 року було укладено договір із КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5990/1.
В подальшому, протягом 2008-2010 років отриманий кредит було повністю виплачено та оформлено у власність будинок, розташований по АДРЕСА_2 разом із земельною ділянкою, на якій він розташований.
Разом із тим, 23.10.2014 ОСОБА_8 подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв`язку з невиконанням перед ним грошового зобов`язання ОСОБА_6 . У матеріалах справи №450/2962/14-ц від 24.10.2014. відкритої за заявою ОСОБА_8 , знаходиться договір позики, укладений між ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 , та Козаком про те, що останній передає у власність ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 537 700 доларів США строком виконання зобов`язань по поверненню до 01.06.2014. При цьому, сума позики має бути протягом одного місяця перерахована ІНФОРМАЦІЯ_4 . На рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 . Також у матеріалах справи міститься копія довідки від 14.03.2014, виданої ліквідатором ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , якою підтверджується факт здійсненя ОСОБА_8 приватного переказу в сумі 537 700 доларів США для погашення ОСОБА_6 кредитних зобов`язань перед ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 5990/1 від 14.03.2008, до якої долучено копії меморіальних валютних ордерів №№ 6,437, 438, 439 від 28.01.2010, що підтверджують факт перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

Допитана, як потерпіла у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 повідомила, що 14.03.2008 нею, дійсно, було оформлено довіреність на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до якої останній уповноважувався представляти інтереси останньої з усіх питань, що стосувалися отримання кредиту та передачі належного їй будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 і ділянки, на якій він розташований, в іпотеку. На підставі довіреності ОСОБА_7 , 14.03.2008 було укладено кредитний договір із КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5990/1, відповідно до якого отримано кредитні кошти. В подальшому протягом 2008-2010 років нею було повністю погашено кредит та оформлено будинок, розташований по АДРЕСА_2 разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, у власність. При цьому, кредитний договір, а також інші документи, що стосуються оформлення договору № 5990/1 та погашення заборгованості за ним ОСОБА_7 їй не передав.

Станом на 01.01.2010 у неї не було жодної необхідності в отриманні позики для погашення кредитних зобов`язань. Після здійснення розрахунків із КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона припинила будь-які відносини із ОСОБА_7 та не уповноважувала його на укладення договорів в подальшому. Однак, ознайомившись із матеріалами справи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ліквідатор ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , склали завідомо неправдиві документи та надали їх до суду з метою заволодіння її майном, оскільки, у день відкриття провадження у справі 24.10.2014 на все її майно було накладено арешт.

Встановлено, що станом на 15.03.2014 завершився строк процедури ліквідації ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до п. 9.5.1Постанови Правління Національного банку України № 1 від 04.01.98 «Про затвердження Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою збереження документів ліквідованих або реорганізованих банків останніх в обов`язковому порядку передаються на зберігання до архівів регіональних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_5 за територіальною ознакою.

Таким чином, вся документація ліквідованого ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає передачі до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ліквідатор ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , всупереч вимогам діючого законодавства, не передав на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 документацію ліквідованого ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується укладання, забезпечення та виконання умов кредитних договорів.

Документація ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у ліквідатора банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий зазначив, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення факту погашення кредитної заборгованості ОСОБА_6 , проведення почеркознавчих експертиз документів кредитної справи.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ліквідатора ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Кредитний договір № 5990/1 від 14.03.2008, укладеним між ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 та ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-Договори забезпечення и(договорів іпотеки та додаткові договори до нього, договір застави та додаткові договори до нього, договір поруки та додаткові договори до нього);
-Анкета позичальника фізичної особи;
-Документи, що подавались позичальником, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредиту (анкета-заява фізичної особи позичальника, анкета-заява фізичної особи поручителя, довідки з місця роботи, копія паспорта громадянина України, копії правовстановлюючих документів на об`єкти, які в подальшому виступили як забезпечення виконання кредитного договору і т.д.);
-Висновки юридичного, кредитного відділів та служби безпеки банку;
-Протокол засідання кредитного комітету, де розглядалось питання з приводу надання ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 ,кредиту;
-Документи, на підставі яких здійснювалась видача (перерахування) коштів по кредитному договору № 5990/1 від 14.03.2008 (квитанції, грошові чеки, меморіальні ордери), а також подальша сплата кредитних коштів позичальникам або його представником, в тому числі процентів за користування кредитом та пені;
-Інформації про здійснення розрахунків за кредитним договором № 5990/1 від 14.03.2008 у період часу з 14.03.2008 р. до 14.03.2014 р.;
-Виписка про рух коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_6 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1