Справа № 362/5541/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/500/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 28.11.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А :
21 листопада 2014 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до 16 січня 2015 року.
Продовжуючи строк тримання під вартою, ОСОБА_9 слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, крім відомостей, зазначених ст. 184 КПК України врахував обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя мотивував своє рішення, тим. що підстав для зміни запобіжною заходу не має, так як ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України, із застосування насильства, що спричинили смерть людини тяжкими, а також те, то існують ризики, передбачені ст. 177 КІІК України. Зокрема підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також врахував вік, стан здоров`я підозрюваного, його майновий та сімейний стан, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж гримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання орган) досудового розслідування.
В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 21 листопада 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 16 січня 2015 року. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 відмовити та застосувати до ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в ухвалі відсутні доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри Неїжкаші, а також слідством не надані докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
25.08.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та хуліганстві, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч 2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України.
27.08.2014 року за клопотанням слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_10 , Васильківським міськрайонним судом Київської область підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою до 22.10.2014 року
20.10.2014 року за клопотанням слідчою СВ Васильківського МВ ОСОБА_10 , Васильківським міськрайонним судом Київської області, підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 25.1 1.2014 року.
20.11.2014 року строки досудового розслідування прокурором продовжено до 25 січня 2015 року
21.11.2014 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою до 16 січня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України, враховується вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Як убачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обґрунтовано продовжив строки тримання під вартою. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано пред`явлена підозра за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, а давати оцінку доказам на цій стадії слідчий суддя не мав права. Крім того, ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, суддя належним чином мотивував в ухвалі.
З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисників підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою до 16 січня 2015 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 28 листопада 2014 року.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно : суддя : ОСОБА_2