Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Мельник И. Г.,
секретаре - Коровиной
с участием прокурора - Рябушка С.А.
законного представителя потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда города
Мариуполя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
09 января 2008 года примерно в 18.45
часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №
109 по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, применяя насилие не опасное
для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в её удержании, и сдавливании за
лицо, а также броске на асфальт, и ударе рукой по голове в область левого
глаза, причинив ОСОБА_1 телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке
левого глаза с переходом на щечную область, которые по степени тяжести
относятся к легким телесным повреждениям, после чего открыто завладел её
имуществом, а именно:
- мобильным телефоном «Самсунг
Е-330N», стоимостью 980 гривен;
- сим-картой мобильного оператора
«Диджус», стоимостью 25 гривен;
- женскую сумку, стоимостью 90
- вязаную шапку, стоимостью 30
гривен, а всего на общую сумму 1125 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_1
материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_3,
вину признал полностью, пояснил, что в город Мариуполь приехал на заработки, во
время работы познакомился с девушкой и стал с ней проживать в её квартире. 9
января 2008 года вместе со своим знакомым ОСОБА_4 употреблял спиртное, когда
возвращались домой, то он увидел впереди идущих двух девушек. У одной из
девушек, видел в руке сумочку, решил её похитить. Не отрицает, что телесные
повреждения, имеющиеся у потерпевшей, наступили от его действий. У потерпевшей
забрал сумочку, которую выбросил, и мобильный телефон, который отдал ОСОБА_4,
предварительно выбросив сим-карту. В содеянном раскаивается, просит не лишать
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, ОСОБА_3 рассказал и показал при каких обстоятельствах им
было совершено преступление в отношении потерпевшей, куда и чем он причинил ей
телесные повреждения, каким имуществом завладел (л.д.31-33).
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснила, что 9 января 2008 года вместе с подругой возвращалась
домой. Когда они проходили возле дома 109 по проспекту Победы, то на неё сзади
напал подсудимый, который схватил её за голову, сдавливая нос, и потянул вниз,
от чего она упала на асфальт. Затем подсудимый осмотрел её карманы, забрал
сумочку и мобильный телефон, и, уходя, ударил кулаком в область лица. Просит
взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 500 гривен.
Законный представитель ОСОБА_2 в
судебном заседании пояснила, что потерпевшая её дочь, которая придя домой сообщила ей о случившемся. Дочь была очень
напугана, она видела у неё на лице синяк. Дочь пояснила ей, что подсудимый
применил к ней насилие, чтобы забрать её вещи сумочку и телефон. В этот же день
она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В ходе досудебного
следствия ей был возвращен мобильный телефон, который она приобретала дочери,
просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 145
Факт обращения законного
представителя несовершеннолетней потерпевшей в правоохранительные органы
подтверждается заявлением от 9 января 2008 года, в котором указано, что у её
дочери не только неизвестный парень забрал имущество, но и применил насилие
Согласно протокола личного досмотра у
ОСОБА_5 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е-330N» (л.д.14).
судебно-медицинской экспертизы, обнаруженный у ОСОБА_1 при освидетельствовании
кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область причинен
действием тупых предметов, возможно в указанный срок и по степени тяжести
относится к легким телесным повреждения (л.д.52).
Таким образом, анализируя все доказательства в совокупности, суд считает,
что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, ибо он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшей.
Назначая меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил
тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается
обстоятельством отягчающим наказание, однако ранее не судим к уголовной
ответственности привлекается впервые, по месту жительства и службе
характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд
признает, обстоятельствами, смягчающими наказание.
совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких
последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить ему
наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины - ниже низшего
предела, установленного санкцией статьи уголовного закона. При этом суд не
находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_1 в судебном
заседании был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 500
гривен, а законным представителем материальный ущерб о взыскании суммы не
возмещенного ущерба 145 гривен. Подсудимый исковые требования, как потерпевшей,
так и гражданского истца признал.
Согласно требованиям ст.1166 ГК Украины, вред, причиненный
имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно требованиям ст.1167 ГК
Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого
лица, возмещается лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования
потерпевшей о взыскании 500 гривен в счет возмещения морального вреда, а также
законного представителя о взыскании материального вреда, с учетом возвращенного
имущества, в сумме 145 гривен, подлежат взысканию.
доказательства: мобильный телефон возвращенный законному представителю
потерпевшей, подлежит оставлению в её пользовании.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением
требований ст.69 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы, с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в
СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 16 января 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу потерпевшей ОСОБА_1, проживающей
АДРЕСА_2 в счет возмещения морального вреда в сумме 500 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу законного представителя потерпевшей
ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба в
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в городе Мариуполе через
Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента
осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья __________________________