Справа № 666/948/14-к
Провадження № 1-кс/666/66/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.02.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст..186 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 08.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 07.02.2014 на 08.02.2014 ОСОБА_5 , знаходячись на станціїтехнічногоогляду, розташованій на вул. Паровозній в м. Херсоні, керуючись мотивом направленим на незаконнезаволодіннятранспортнимзасобом з метою переїзду до іншогомісцяскоєннякримінальногоправопорушення, умисно, таємно, всуперечволівласника ОСОБА_7 , незаконно заволодів, належнимостанньомуавтомобілем ВАЗ 210994 сірогокольору, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 , об`ємдвигуна 1596 післячогоотримавшиможливістькерувативказанимтранспортнимзасобом, розпорядився ним на власнийрозсуд, переїхавши до подвір`ябудинку № 1 по вул. Старостіна в м. Херсоні, в результатічогоспричинивпотерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду .
09.02.2014 р., ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Протоколом огляду місця події подвір`я будинку АДРЕСА_3 на якому знаходився автомобіль ВАЗ 210994 д/н. НОМЕР_1 за адресою : м. Херсон вул. Старостіна;
1.2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 07.02.2014 року близько 09.00 годин залишив свій автомобіль марки ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 на станції технічного огляду за адресою : м. Херсон вул. Паровізна 24.
1.3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив що в ніч з 07.02.2014 на 08.02.2013 року він перебував разом в автомобілі ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 з ОСОБА_5 який керував вище вказаним транспортним засобом.
1.4. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив що 08.02.2014р. близько 03.00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 відвозив його та ще декілька друзів додому.
1.5. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила що 08.02. 2014 р. ОСОБА_5 ,перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 підвозив її та ще декілька друзів додому.
1.6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який пояснив що 08.02.2014р. ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 підвозив його та ще декілька друзів додому.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваної та роз`яснення наслідків його порушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років, працює автослюсарем, не одружений, його репутацію, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Херсона, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м.Херсон,українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю цілодобово на гомілці ноги за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю цілодобово.
Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1