Справа № 444/73/15-к
Провадження № 1-кп/444/31/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.01.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, розлученого, раніше неодноразово судимого , востаннє 21.10.2014 року Жовківським районим судом Львівської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,

- за ст. 395 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , 28 травня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, і застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, з якими ОСОБА_4 був ознайомлений, та попереджений про адміністративну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду. Однак, 02.01.2015 року приблизно о 10 год.00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, без дозволу органів внутрішніх справ, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав в село Городжів Жовківського району Львівської області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що знаючи про встановлений йому адміністративний нагляд, без дозволу працівників Жовківського РВ УМВСУ у Львівьскій області залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав в село Городжів Жовківського району Львівської області до сестри на свята. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.

Зокрема, як вбачається із ухвали Шевченківського районного суду Львівської області від 28.05.2014 року , обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік , застосувавши такі обмеження : заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Як вбачається із розписки ОСОБА_4 від 13.06.2014 року останньому розяснино про правила та обмеження адміністративного нагляду , про що останній особисто розписався.

Із листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним в нічний час ,вбачається , що обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання 04.01.2015 року та 05.01.2015 року.

Окрім того, як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що за порушення правил адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 неодноразово притягали до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КпАП України.

Із письмових пояснень гр. ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , з 02.01.2015 року по 05.01.2015 року їй не відомо де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 .

Із рапорту начальника СДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_6 від 06.01.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_4 протягом дня не прибув на реєстрацію в Жовківський РВ ГУМВСУ та не повідомив причину своєї неявки, чим порушив обмеження встановлені йому постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.05.2014 року.

Таким чином, суд повно, всесторонньо і об`єктивно аналізуючи подані сторонами судового провадження та дослідженні в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.395 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризуються позитивно.

Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як вбачається із довідки виданої інспектором кримінально-виконавчої інспекції Жовквського РП УДПтСУ у Львівській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , про те що гр. ОСОБА_4 засуджений 21.10.2014 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.125 ч.1,125 ч.2,70 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин у даний період часу перебуває на обліку в інспекції , згідно наданої інформації КП Жовківського виробничого управління житлово-комунального господарства, де засуджений відпрацьовує громадські роботи та станом на 22.01.2015 року кількість відпрацьованих годин громадських робіт становить 108 (сто вісім) годин, відбування покарання виконується у даний період часу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2014 року , згідно якого останнього засуджено за ст.125 ч.1,125 ч.2,70 КК України до 200 годин громадських робіт , то обвинуваченому слід призначати покарання за правилами ст.71 ч.2 КК України, тобто при складанні покрань за сукупністю вироків , а саме , якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до ст.72 ч.4 КК України , при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт .

А тому, як вбачається із вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.125 ч.1,125 ч.2,70 КК України та засуджено до 200 годин громадських робіт, з яких невідпрацьовано 92 години громадських робіт , із застосуванням ст.72 ч.4 КК України слід перевести в більш суворий вид, а саме 11 днів арешту .

У звязку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, свою провину визнав повністю , а тому суд приходить до переконання , що останньому слід частково приєднати невідбуту міру покарання у вигляді 11 днів арешту.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2014 року , із застосуванням ст. 72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного ) місяця та 11 (одинадцять) днів арешту .

Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,392,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст.395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту .
На підставі ст.71,72 КК України ОСОБА_4 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2014 року у вигляді 92-х годин громадських робіт і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання 1 (один) місяць 11 днів арешту .

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набуття вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, потерпілим .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1