"07" серпня 2015 р. Справа № 363/3351/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_5 на постанову від 23.04.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи винесену ст.о/у СКР Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Скаржник просить скасувати постанову старшого оперуповноваженого СКР Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_6 від 23.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи , направивши матеріали для додаткової перевірки .
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримав вимоги скарги і просить її задовольнити.
Прокурор вважає , що доцільності скасування постанови на даний час немає , в зв*язку з тим , що Вишгородським РВГУ проводиться досудове розслідування по даних фактах.
Вислухавши сторони , ознайомимвшись із скаргою та доданих до скарги матеріалів
, вислухавши думку прокурора про те що скарга не підлягає задоволенню, суд вважає , що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до постанови заст.начальника СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_7 від 20.04.2012 року було виділено з кримінальної справи матеріали за фактами укладення угоди між ОСОБА_5 та директором ПП „Будівельна компанія „ Буд Ал Ан ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_5 виступив замовником будівництва прибудови до його будинку АДРЕСА_1 ;
- порушення директором ПП „Будівельна компанія „ Буд Ал Ан ОСОБА_8 та виконробом ОСОБА_9 встановлених законодавством вимог пожежної безепеки , що спричинило майнову шкоду в особливо великому розмірі , а саме виникнення 15.01.12 пожежі в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_3 .
Проведення додаткової перевірки проводив майор міліції ОСОБА_6 , і не опитавши ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не витребувавши ( або ж знявши копії) укладеної угоди між ними , 23.04.2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до ст.236-2 КПК України ( в редакції 1960 року) розглянувши скаргу , суддя залежно від того , чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу , приймає одне з таких рішень:
скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для додаткової перевірки;
2) залишає скаргу без задоволення.
Аналізуючи вищезазначене суд прийшов до висновку , що оскаржувану постанову необхідно скасувати .
Керуючись ст. 236-2 КПК України ( в редакції 1960 року)
П О С Т А Н О В И В
Скасувати постанову старшого оперуповноваженого СКР Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 23.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалам , виділеним з кримінальної справи № 28-2768 , щодо порушення директором ПП „Будівельна компанія Буд Ал Ан ОСОБА_8 та виконробом ОСОБА_9 , встановлених законодавством вимог пожежної безпеки , що спричинило майнову шкоду в особливо великому розмірі , а саме : виникнення 15.01.12р. пожежі в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , та розташований за адресою АДРЕСА_3 , направивши матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Вишгородського району Київської області.
На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області .
Суддя