Справа № 646/2038/14-к
№ провадження 1-кс/646/499/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого
прокуратури Харківської області про
закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

04 березня 2014 року заявники
ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 звернулися до
суду зі скаргою на постанову старшого
слідчого другого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Городинець Ю.А. від
31 січня 2014 року, посилаючись на те, що
висновки слідчого не ґрунтуються на
обставинах справи, не надано правову
оцінку поясненням слідчого, не взято
уваги відсутність підстав для
винесення постанови про арешт
автомобілю. Тому заявники просили
скасувати постанову старшого слідчого
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Городинця Ю.А. про закриття
кримінального провадження від 31 січня
2014 року.

Ознайомившись з поданою скаргою
та доданими до неї матеріалами прихожу
до висновку про необхідність
повернення скарги заявнику з наступних
підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК
України передбачено, що на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені
рішення слідчого, в тому числі про
закриття кримінального провадження.

Як вбачається з тексту скарги
заявник ОСОБА_1 отримала копію
оскаржуваної постанови 22 лютого 2014
року простим поштовим відправленням
від 20 лютого 2014 року. Відомостей про те,
коли адвокат ОСОБА_2 отримав
оскаржувану постанову матеріали
поданої скарги не містять

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії. Скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Таким чином, кожний із заявників
мав право на звертання до суду із
скаргою на постанову про закриття
провадження протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

На підтвердження факту отримання копії
оскаржуваної постанови 22 лютого 2014
року заявник ОСОБА_1 надала копію
конверту, однак з цієї копії
вбачається, що 20 лютого 2014 року ОСОБА_1
було направлено поштову
кореспонденцію не з прокуратури
Харківської області, а з прокуратури
Комінтернівського району м. Харкова,
яка розташована на вул. Тепловозній № 8.
Доказів того, що оскаржувана постанова
була направлена заявнику ОСОБА_1
прокуратурою Комінтернівського району
м. Харкова матеріали скарги не містять.

Враховуючи, що оскаржувану постанову
винесено 31 січня 2014 року і заявниками
не надано належних доказів щодо
строків отримання копії постанови,
прихожу до висновку, що скаргу подано
заявником після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і
заявники не порушують питання про
поновлення пропущеного ними строку на
подачу скарги.

У зв'язку із чим вважаю, що скарга
ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на постанову
слідчого про закриття провадження
підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2
скаргу на постанову слідчого
прокуратури Харківської області про
закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.А. Журавель