БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/48/15
Справа № 356/396/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю Захисника ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.12.2014 року в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручено СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області провести слідчі експерименти за участю потерпілої ОСОБА_5 та за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 з метою встановлення взаєморозташування нападника та потерпілої, а також механізму нанесення тілесних ушкоджень. До проведення вказаних слідчих дій суд ухвалив залучити експерта КОБСМЕ ОСОБА_7 , оскільки остання на підставі постанови слідчого від 23.12.2013 року провела судово-медичну експертизу, однак у висновку експерта №2/Е відповіді на запитання про те, яке взаєморозташування на момент отримання тілесних ушкоджень нападника та потерпілої та чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті нанесення двох ударів металевого предмета у вигляді прута, коли потерпіла перебувала в положенні навприсідки, головою частково обернена ліворуч до нападника, який перебував у стоячому положенні, наносячи удари правою рукою зверху до низу відповідей не надала вказавши, що для цього необхідно проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта.
Слідчий Баришівського РВ ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали від 17.12.2014 року в порядку ст.380 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала клопотання, просить суд роз`яснити, за участю якого експерта необхідно проводити зазначені слідчі дії, оскільки експерт ОСОБА_7 згідно наказу КОБСМЕ №146-ос звільнена із займаної посади на підставі ст.38 КЗпП України з 31.12.2014 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.12.2015 року в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручено СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області провести слідчі експерименти за участю потерпілої ОСОБА_5 та за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 з метою встановлення взаєморозташування нападника та потерпілої, а також механізму нанесення тілесних ушкоджень.
До проведення вказаних слідчих дій суд ухвалив залучити експерта КОБСМЕ ОСОБА_7 , оскільки остання на підставі постанови слідчого від 23.12.2013 року провела судово-медичну експертизу, однак у висновку експерта №2/Е відповіді на запитання про те, яке взаєморозташування на момент отримання тілесних ушкоджень нападника та потерпілої та чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті нанесення двох ударів металевого предмета у вигляді прута, коли потерпіла перебувала в положенні навприсідки, головою частково обернена ліворуч до нападника, який перебував у стоячому положенні, наносячи удари правою рукою зверху до низу відповідей не надала вказавши, що для цього необхідно проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта.
Як вбачається з наказу КОБСМЕ №146-ос від 11.12.2014 року ОСОБА_7 звільнена із займаної посади на підставі ст.38 КЗпП України з 31.12.2014 року.
У відповідності з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З урахуванням викладеного та вимог Закону, суд вважає за необхідне роз`ясними, що слідчі експерименти, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2014 року необхідно провести за участю експерта Київського обласного бюро СМЕ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Роз`яснити, що слідчі експерименти за участю потерпілої ОСОБА_5 та за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 з метою встановлення взаєморозташування нападника та потерпілої, а також механізму нанесення тілесних ушкоджень провести за участю експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1