Справа №1-219/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун
О.В.

з участю секретаря Української
О.А.

з участю прокурора Глущенко
І.Л.

потерпілої ОСОБА_1.

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, освіта середня спеціальна , розлученого , не працюючого
, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого .

в скоєнні злочину
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3. злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дитини.

Злочин скоєний при
слідуючих обставинах:

ОСОБА_3. за рішенням Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 4 грудня 2006 року зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в сумі 400 гривен щомісячно до їх
повноліття , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку , починаючи з 17 листопада 2006 року і до повноліття дітей.. Незважаючи на
вказане рішення суду ОСОБА_3. з листопада 2006 року по вересень 2007 року ніде
не працював, мір до працевлаштування не приймав, в центрі зайнятості на обліку
як шукаючий роботу не перебуває. В грудні 2006 року ОСОБА_6. сплатив 200 грн.,
в квітні 2007 року сплатив 100 грн. З червня 2007 року по вересень 2007 року
ОСОБА_3. аліменти не сплачував . На попередження державного виконавця про
кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів та
необхідність працевлаштування не реагував, ніякої допомоги на дітей не надавав,
участі у вихованні дітей не приймав, чим злісно ухилявся від сплати аліментів.
Станом на 31 серпня 2007 року борг по аліментам за період з листопада 2006 року
по 31 серпня 2007 року складає 3500 грн.

Підсудний в судовому
засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину.

Підсудний ОСОБА_3. в ході судового слідства дав показання
про те , що з колишньою дружиною ОСОБА_1 проживав з квітня 1998 року . Офіційно
шлюб зареєстрований 14 січня 1999 року . В період шлюбу у них народилося двоє
дітей син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження . З 8 січня 2005 року він з ОСОБА_1. не проживає .
Діти після розлучення залишились проживати з матір»ю. 28 листопада 2005 року
рішенням Глухівського міськрайонного суду він позбавлений батьківських прав .
Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 року він

2

повинен сплачувати аліменти на користь своєї дружини ОСОБА_1. на
утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження в сумі 400 гривен щомісячно до їх повноліття , але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 17 листопада
2006 року і до повноліття дітей. Розумів , що повинен за рішенням суду
щомісячно виплачувати аліменти на утримання своїх дітей, однак не робив цього і
допустив заборгованість у розмірі 3500 грн. Офіційно ніде не працював і не
працює, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, отримує близько
300 грн. в місяць випадковими заробітками , кошти витрачає на себе , аліменти
не виплачує по тій причині, що пербуває в неприязних відносинах з дружиною, яка
перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Вину свою визнає повністю і
щиро кається у вчиненому. Частково відшкодував заборгованість по аліментах на
суму 90 гривен.

Потерпша ОСОБА_1. в ході судового слідства дала покази
про те , що згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 4 грудня 2006
року ОСОБА_3. повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання дітей
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в
сумі 400 гривен щомісячно до їх повноліття , але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 17 листопада 2006 року і до
повноліття дітей. В даний час вона проживає з двома дітьми . З часу винесення
рішення ОСОБА_3. два рази сплатив аліменти в грудні 2006 року 200 гривен та в
квітні 2007 року 100 гривен. Заборгованість по аліментах складає 3500 грн.
ОСОБА_3 не бажає спачувати аліменти чере неприязні стосунки між ними , хоча
працює на випадкових заробітках і отримує кошти які витрачає на власні потреби
.

Свідок ОСОБА_7. в ході судового слідства дав покази про ,
те , що він працює в державній виконавчій службі Глухівського міськрайонного
управління юстиції , в нього знаходиться провадження по виконавчому листу
Глухівського міськрайонного суду № 4-949-2006 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_3. користь ОСОБА_1. на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в сумі 400 гривен щомісячно
до їх повноліття , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку , починаючи з 17 листопада 2006 року і до повноліття дітей.
Боржник ОСОБА_3. неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за
злісне ухилення від сплати аліментів , однак аліменти продовжував не
сплачувати, заборгованість станом на 31 серпня 2007 року становить 3500 грн.

Свідок ОСОБА_8. в ході досудового слідства дала покази
про те , що її син ОСОБА_3. з 1998 року по січень 2005 року проживав з ОСОБА_1
. Від спільного шлюбу мають двох дітей. Згідно рішенням Глухівського
міськрайонного суду від 4 грудня 2006 року ОСОБА_3. повинен сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_1. на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в сумі 400 гривен щомісячно до їх повноліття
, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку ,
починаючи з 17 листопада 2006 року і до повноліття дітей. Син не сплачував
аліменти внаслідок образи на колишню дружину за те , що його позбавили
батьківських прав. Гроші в сумі 200 гривень в грудні 2006 року та в квітні 2007
року в сумі 100 гривень перерахувала колишній невістці ОСОБА_1. саме вона.

Виконавчим листом (а.с. 24) , попередженням (а.с. 25-26)
, свідоцтвами про народження , свідоцтвом про визнання батьківства згідно якими
батком неповнолітніх є ОСОБА_3. (а.с. 33, 34, 36, 41, 42), розрахунком
заборгованості по аліментах по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_1. згідно якого станом на 31 серпня 2007 року заборгованість по
аліментах становить 3500 грн. (а.с. 50) , вбачається що злочин вчинений
підсудним за обставин, викладеними у вироку.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що
факт скоєння злочну підсудним ОСОБА_3. доказаний повністю .

Дії підсудного ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст. 164 ч.
1 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Під злісністю ухилення від сплати аліментів суд вбачає
те, що аліменти не сплачувались тривалий час на протязі близько 7 місяців, що
суттєво вплинуло на матеріальний стан дітей, для яких необхідно придбавати
одяг, продукти харчування та інше. Під злісністю ухилення від сплати аліментів
суд вбачає також те, що підсудний не вжив заходів до працевлаштування. В центрі

3

зайнятості, як шукаючий роботу не був зареєстрований, на попередження про
кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не
реагував.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

Як пом'якшуючими обставинами покарання , суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину , часткову сплату заборгованості
по аліментах після порушення кримінальної справи.

Суд приймає до уваги, що підсудний не судимий , вину
визнав повністю , характеризується позитивно за місцем проживання , має тяжкі
захворювання зору та перебуває на диспансерному обліку, проживає разом з
матір»ю інвалідом другої групи.

Обтяжуючими обставинами
покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3. суд,
вважає можливо в умовах без ізоляції його від суспільства , та враховуючи
наявності декількох вищевикладених обставин , що пом»якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного, суд
вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3. підписку про
невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Потерпілою ОСОБА_1. по справі заявлено цивільний позов
про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час на суму 4260 гривни ,
та про відшкодування моральної шкоди на суму 2000 грн., та стягнення витрат на
правову допомогу в сумі 300 гривен.

Потерпіла ОСОБА_1. обгрунтовує свої позовні вимоги тим ,
що за ОСОБА_3. утворилась заборгованість по аліментній платі станом на 1
листопада 2007 року на суму 4260 грн., які в добровільному порядку він не
сплачує. Крім того на протязі року вона зазанавала душевних старждань у зв»язку
з тим , що відповідач не виплачував аліменти на утримання дітей і вона вимушена
була звертатися до різних людей за позикою та наданням різної допомоги з тим ,
щоб мати змогу утримувати двох дітей . Це її дуже принижувало та гнітило .
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначила зважаючи на характер
злочинних діянь ОСОБА_3., глибини душевних страждань та їх тривалість. Докази
на підтвердження її позовних вимог знаходяться в матеріалах кримінальної справи
.

В ході судового слідства ОСОБА_1. уточнила позовні вимоги
та просить стягнути з ОСОБА_3. моральну шкоду в сумі 1200 гривен та витрати на
правову допомогу в сумі 300 гривен.

Підсудний ОСОБА_3. позов не визнав , заперечуючи його тим
що ним не завдано моральної шкоди потерпілій ОСОБА_1.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу .Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачкою ОСОБА_1. в судове засідання не були надані
докази на які вона посилається як на підставу своїх вимог про відшкодування
1200 гривен моральної шкоди якої вона зазанавала у зв»язку з тим, що відповідач
не виплачував аліменти на утримання дітей і вона вимушена була звертатися до різних
людей за позикою та наданням різної допомоги з тим , щоб мати змогу утримувати
двох дітей . В матеріалах кримінальної справи відсутні докази на які
посилається позивачка як на підставу своїх вимог.

Однак суд вважає , що незаконними діями підсудного ОСОБА_3.
потерпілій завдано матеріальної шкоди оскільки підсудний аліменти не
сплачувались тривалий час , що суттєво вплинуло на матеріальний стан дітей, для
яких необхідно придбавати одяг, продукти харчування , потерпіла змушена була
звертатися до відділу ДВС та правоохороних органів з заявами про притягнення
винного до відповідальності і у зв»язку з цим зазнавала душевних страждань , що
підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Таким чином суд вважає , що цивільний позов ОСОБА_1. про
стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі розмір якої
суд оцінює в 200 гривен.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які
позивачка зазначає в сумі 300 гривень і які підтверджуються квитанцією про
сплату № 51 від 5 листопада 2007 року суд виходить з того що згідно ст. 88 ЦПК
України якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Так позивачка просила стягнути моральну шкоду в сумі 1200
гривен . Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму
200 гривен. (200 грн., : 1200 грн. ) х100 = 16, 7 %

4

Позов позивачки підлягає
задоволенню на 16, 7 % .

Виходячи з положень ст. 88
ЦПК України щодо пропорційного розподілу судових витрат, з відповідача підлягає
стягненню 50 грн. 10 копійок. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засуд ив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді
громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
сумі 200 ривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в сумі 50 гривен 10 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення.

Вирок виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.