пр. № 1-кс/759/2676/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань №0007167 від 18.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено на підставі огляду місця події від 18.08.2014 року.
Старший слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із такого.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, у ході досудового слідства було встановлено, що 18.08.2014, в нічний час, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами на автомобілі «Опель-Астра», д.н. НОМЕР_1 , прибув до нічного кіоска, розташованого неподалік від буд. № 20 по бул. Кольцова в м. Києві, де залишився вживати спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , приблизно в 02 години 18.08.2014, виявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, голосно увімкнув автомагнітолу в своєму автомобілі «Опель-Астра», д.н. НОМЕР_1 , порушуючи правила додержання тиші в населеному пункті в нічний час, продовживши вживати спиртні напої біля нічного кіоска за вказаною адресою.
Приблизно в 03 години 40 хвилин, 18.08.2014, мешканка буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , потурбована тривалим голосним звучанням музики, вийшла зі своєї квартири, розташованої на першому поверсі указаного будинку та направилась до автомобіля «Опель-Астра», д.н. НОМЕР_1 , де звернулась до ОСОБА_5 з проханням припинити порушення тиші. Виявляючи зневагу до жінки, ОСОБА_5 проігнорував зауваження останньої, та ОСОБА_6 направилась за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події від 18.08.2014, згідно якого оглянуто належний ОСОБА_5 автомобіль «Опель-Астра», д.н. НОМЕР_1 , розташований по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві, виявлено та вилучено 5 предметів, схожих на патрони до малокаліберної зброї, та одночасно з цим зазначений автомобіль вилучено та поміщено на територію адміністративної будівлі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Розслідуванням також установлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Опель-Астра», номер кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в. чорного кольору, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , з правом керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність накладення арешту на вказане авто, що належать ОСОБА_7 , у порядку статті 170 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному проваджені та можуть становити значення для слідства.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено необхідність накладення арешту на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За змістом наведених правових норм такий вид забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту може бути застосований щодо майна, власником якого є обвинувачений, підозрюваний, або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Санкція частини 4 статті 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідства і накласти арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_7 і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використовувався ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170,171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Опель-Астра», номер кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в. чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , який станом на 18.08.2014 перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення.
Заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: