Справа № 703/2438/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 .
потерпілої ОСОБА_5
- за ч.1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 18 грудня 2014 року, в період часу з 01 год. 11 хв. до 10 год. 30 хв., перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк», що по вул. Жовтневій в м. Сміла, Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою викрадення коштів, шляхом закріплення за карткою «ПриватБанк» свого мобільного номеру НОМЕР_1 та безкарткового зняття грошових коштів, викрав з рахунку вказаної картки № НОМЕР_2 , гроші в сумі 1 900 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 . Він же, продовжуючи свій злочинний намір, того ж дня, о 2 год. 41 хв., тим же способом, перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк», що по вул. 40 років Перемоги, 4а/3 в м. Сміла, викрав грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 грн.
Він же, повторно, 29 грудня 2014 року, близько 18 год., перебуваючи на автобусній зупинці, що біля бару «Світанок» по пров. Московському в м. Сміла, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом обману, зловживаючи довірою, звернувся до ОСОБА_8 з проханням зателефонувати, а отримавши телефон «Флай», вартістю 1130 грн., заволодів ним, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 6 березня 2015 року, близько 20 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав два мішки грецьких горіхів, вартістю 30 грн. за 1 кг., а також велосипед імпортного виробництва, вартістю 370 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 170 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 18 грудня 2014 р. вночі з метою викрадення коштів, закріпив за своїм номером телефону банківську картку ОСОБА_7 , з якої, скориставшись безкартковим зняттям, двічі зняв в банкоматі грошові кошти загальною сумою 2 400 грн. 29 грудня 2014 р., знаходячись біля бару «Світанок» під приводом зателефонувати, попросив в ОСОБА_8 мобільний телефон, яким заволодів і втік. 6 березня 2015 р. викрав з подвір`я будинку по АДРЕСА_2 два мішки з грецькими горіхами.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, розкаявся в скоєному, викрадений телефон потерпілому ОСОБА_8 повернуто, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_6 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Речовий доказ: мобільний телефон «Флай» - залишити потерпілому ОСОБА_8 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1