Справа №
11-1255/2007 рік Головуючий
у І інстанції Федорова
Доповідач - Дрига A.M.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19" грудня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської
області у склад:

головуючого
- судді: Левчука О.Д.,

суддів: Дриги A.M., Романець Л.А.,

за
участю прокурора: Чупринської Є.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня
2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла
Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2007 року помічником
прокурора м. Біла Церква була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ст. 182
КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1
подав до суду скаргу на вказану постанову, в яких він просить її скасувати як
незаконну і необгрунтовану. Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_1 послався на те,
що помічником прокурора м. Біла Церква після скасування Білоцерківським
міськрайонним судом від 01.02.2007 року попередньої постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи не виконано вказівки суду, зазначені в постанові,
не дотримано вимоги КПК України, порушено його Конституційні права.

Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2007 року
скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла Церква від 26 лютого
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.

Мотивуючи
своє рішення, суд вказав, що помічником прокурора м. Біла Церква було
обгрунтовано винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
оскільки при проведенні додаткової перевірки підстав для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 не встановлено, ним не було порушено вимог ст. 30 Закону
України "Про інформацію", оскільки відомості, які він зібрав були
поширеними і не являлись конфіденційною інформацією.

На дану
постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування
постанови суду як незаконної та необгрунтованої, вважаючи, що суд неповно
дослідив всі обставини справи, рішення суду є помилковим, судом під час
розгляду скарги обмежено його Конституційні права.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції ОСОБА_1 без задоволення, а
постанови суду без зміни, думку скаржника про скасування постанови суду та
направлення матеріалів.

2

справи прокурору
для проведення додаткової перевірки, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а постанова суду від 24.10.2007 року та постанова помічника прокурора м. Біла Церква від 26.02.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 - скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, помічником прокурора міста Біла Церква Вегерою
Д.А. під час перевірки за заявою ОСОБА_1 не були перевірені джерела і
законність отримання документів, які надав ОСОБА_2 до пояснень прокурору -
копій рішень Матюшівської сільської ради. В постанові про відмову по порушенні
кримінальної справи помічник прокурора не обгрунтував, а судом не було
перевірено, які саме дані конфіденційної інформації щодо ОСОБА_1 містяться в
копіях документів до заяви останнього від 04.11.2002
року на адресу Голови Білоцерківської районної ради народних депутатів,
прокурора Білоцерківського району та виконкому Матюшівської сільської ради
народних депутатів, які були відображені у статті ОСОБА_2

Суд
першої інстанції не звернув уваги на вказані недоліки, у зв'язку з чим
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2007 року не можна
вважати законною у зв'язку з неповнотою судового слідства, яка, відповідно до
ст. 367 КПК
України, є підставою для скасування постанови суду.

За
наведених вище обставин скасуванню також підлягає

Постанова
помічника прокурора міста Біла Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 6. п.2, 94, 97, 99, 100
КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 182 КК
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2007 року, якою
скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла Церква від 26 лютого 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення - скасувати.

Постанову
помічника прокурора м. Біла Церква від 26
лютого 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 6. п.2, 94, 97, 99, 100 КПК України за
відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 182 КК України -скасувати.

Матеріали
справи повернути прокурору міста Біла Церква Київської області для додаткової
перевірки.