№0522/7353/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р.
м. Донецьк

Калінінський районний суд м.Донецька
у складі :

Головуючого судді Домарєжва О.В.

при секретарі Вашкулатової Н.О.

за участю прокурора Тищука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася
до Калінінського районного суду м.
Донецька із скаргою на постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 126, 127
КК України, в якій просила: скасувати
лист прокуратури Донецької області від
23.01.2012 року № 4/2/1-456-07; розглянути судом
всі епізоди заподіяння їй тілесних
ушкоджень за матеріалами, спрямованим
з прокуратури Калінінського району м.
Донецька в Калінінський районний суд м.
Донецька з визначенням наслідків в
сукупності, а не по окремих епізодах з
призначенням комплексної незалежної
експертизи щодо стану здоров'я
заявниці; скасувати всі постанови про
привід її в якості потерпілої у
кримінальній справі № 1/0522/26/2012 (1- 33/11) за
звинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 122 ч. 1, 187
ч. 1 КК України у зв'язку з поважністю
причин її неявки в судові засідання;
скасувати акт, складений в судовому
засіданні про самовільне залишення нею
судового засідання і вважати акт
сфальсифікованим, крім цього
ознайомити заявницю з усіма
матеріалами приватного обвинувачення
за ст. 125 ч. 2 КК України у відношенні
ОСОБА_2, надати показання свідка ОСОБА_4
в протоколі судового засідання, які, на
її думку, навмисно судом не були
записані 30.11.2010 року; видати цивільний
позов, прикладений нею до скарги
приватного обвинувачення від 25.11.2008
року; скасувати акт СМЕ № 464/564 від 11.09.2008
року, так як вважає його
сфальсифікованим; кримінальну справу
№ 33/11 за двома епізодами за ст. 127 КК
України відправити на додаткове
розслідування.

Постановою судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 5 червня
2013 року вказана скарга ОСОБА_1 була
залишена без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду
Донецької області від 20.11.2013 року
постанова судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 5 червня
2013 року була скасована та справу
направлено на новий судовий розгляд.

Згідно автоматичного розподілу
кримінальних справ зазначена справа
9.12.2013 року надійшла у провадження судді
Домарєву О.В. та призначена до розгляду
на 10-00 год 19 грудня 2013 року .

18.12.2013 року від ОСОБА_1надійшла заява
про відвід судді Домарєву О.В., а також
всьому складу суддів Калінінського
районного суду м.Донецька, оскільки
скаргою від 14.02.2012 року, на думку
ОСОБА_1, оскаржуються, як дії судді
Домарєва О.В. так і більшості суддів
Калінінського районного суду
м.Донецька. Також заявниця просила її
скаргу від 14.02.2012 року слуханням
відкласти у зв'язку зі знаходженням на
лікарняному.

Згідно положень ст. 54 КПК України в
редакції 1960 року, яка регулює
обставини, що виключають участь судді в
розгляді справи - суддя не може брати
участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним
позивачем, цивільним відповідачем або
родичем кого-небудь з них, а також
родичем слідчого, особи, яка провадила
дізнання, обвинувача або
обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній
справі як свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, особа, яка провадила
дізнання, слідчий, обвинувач, захисник
або представник інтересів потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача;

2-1) якщо він під час досудового
розслідування справи вирішував
питання щодо проведення обшуку, виїмки,
огляду, обрання, зміни чи скасування
запобіжних заходів, продовження
строків тримання під вартою, або
розглядав скарги на затримання чи на
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи або закриття
справи;

2-2) якщо він під час досудового
розслідування справи розглядав
питання про усунення захисника в
порядку, передбаченому статтею 61-1
цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його
родичі заінтересовані в результатах
справи;

4) при наявності інших обставин,
які викликають сумнів в об'єктивності
судді;

5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає
кримінальну справу, не можуть бути
особи, які є родичами між собою.

Згідно положень ст.55 КПК України в
редакції 1960 року, яка визначає випадки
недопустимості повторної участі судді
у розгляді справи :

Суддя, який брав участь у розгляді
кримінальної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі в
розгляді цієї справи в апеляційному чи
касаційному порядку, а так само брати
участь в новому розгляді справи в суді
першої інстанції в разі скасування
вироку або ухвали про закриття справи,
поставлених з його участю.

Суддя, який брав участь у розгляді
справи в апеляційному порядку, не може
брати участі в розгляді цієї справи в
суді першої інстанції або в
касаційному порядку, а так само в
новому розгляді справи в касаційній
інстанції після скасування ухвали,
постановленої з його участю.

Суддя, який брав участь у розгляді
справи в касаційному порядку, не може
брати участі в розгляді тієї ж справи в
суді першої інстанції і в апеляційному
порядку, а так само в повторному
розгляді справи в касаційному порядку,
якщо постанову (ухвалу), винесену з його
участю, скасовано.

Суддя, який брав участь у розгляді
справи, не може брати участі в
перегляді цієї справи за
нововиявленими обставинами та
перегляді справи Верховним Судом
України.

А згідно вимог, передбачених ст.56 КПК
України - а наявності обставин,
передбачених статтями 54 і 55 цього
Кодексу, суддя зобов'язаний заявити
самовідвід. На цих же підставах відвід
судді може бути заявлений прокурором,
підсудним, захисником, а також
потерпілим і його представником,
цивільним позивачем і цивільним
відповідачем або їх представниками.

Заяви про відвід подаються до
початку судового слідства. Пізніша
заява про відвід допускається у
випадках, коли підстава для відводу
стала відома після початку судового
слідства.

Відповідно до положень ст.57 КПК
України в редакції 1960 року, яка
регулює порядок вирішення заявленого
відводу :

У разі заявлення відводу судді
суд повинен вислухати особу, якій
заявлено відвід, якщо вона бажає дати
пояснення, а також думку учасників
судового розгляду.

Заява про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення заяви про
відвід судді, який розглядає справу
одноособово, справа розглядається в
тому самому суді іншим суддею, який
визначається у порядку, встановленому
частиною третьою статті 16-2 цього
Кодексу.

У разі задоволення заяви про
відвід комусь із суддів або всьому
складу суду, якщо справа розглядається
колегією суддів, справа розглядається
в тому самому суді тим самим кількісним
складом колегії суддів без участі
відведеного судді або іншим складом
суддів, який визначається у порядку,
встановленому частиною третьою статті
16-2 цього Кодексу.

Перевіркою змісту скарги від
14.02.2012 року та матеріалів справи
встановлено, що дії, або рішення судді
Домарєва О.В. в рамках цієї скарги не
оскаржуються, а тому посилання ОСОБА_1
на обґрунтування в частині заяви про
відвід судді Домарєва О.В. на ту
обставину, що у зазначеній скарзі
оскаржуються дії судді що до відмови у
порушенні кримінальної справи є
голослівними та безпідставними. Інших,
передбачених законом підстав для
відводу судді, не встановлено.

Також судом встановлено, що нормами
КПК України відвід всім суддям
конкретного районного суду - не
передбачений.

Аналіз наведених обставин та вимог
закону дозволяє суду зробити висновок
про те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді
Домарєва О.В. та всіх суддів
Калінінського районного суду
м.Донецька є необґрунтованою, а тому
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 54 -57 КПК України в редакції 1960
року, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від
18.12.2013 року про відвід судді Домарєву
О.В., а також всьому складу суддів
Калінінського районного суду
м.Донецька - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2013 року на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відкласти на 12-00
год. 14.01.2014 року.

Копію ухвали направити для
відома ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Домарєв

19.12.2013