overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/591/15-к
Номер провадження 1-кп/213/211/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

при секретареві- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000203 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного та в подальшому продовженого Апеляційним судом Дніпропетровської області - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді.

Захисник при розгляді даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, крім того, обвинувачений звинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином тяжким, за який передбачено покарання від 3-х до 7 років позбавлення волі та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу.

Вислухав думку захисника, а також думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 01.08.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 197,314-315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000203 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України-продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2015 року та продовжений Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на час розгляду справи в суді по 01 серпня 2015 року включно.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2350/15-к
Провадження № 1-кп/205/311/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000708 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 годин 19 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3380/15

№ 1-кп/183/484/15

17 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 червня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття або зупинення провадження, а також повернення обвинувального акту, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314, ст.335 КПК України не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченої, свідків, вказаних в реєстрі.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015 року о 09:00 годині у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/210/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 червня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Пальмирівка, П"ятихатського району, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 11 червня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 червня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7552/14-к
У Х В А Л А
09 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Криворізької установи виконання покарань № 3 про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в КУВП №3

встановив:
23.12.2014 року начальник Криворізької установи виконання покарань № 3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію грошей в сумі 50 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 в прибуток держави.

В обґрунтування вказує, що 14.12.2014р. близько 19.20 год. до Криворізької установи виконання покарань №3 з ВК 52 Донецької області прибув засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку ОСОБА_4 в правій кишені куртки було знайдено та вилучено грошові кошти в сумі 50 грн.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки зберігання засудженими грошей заборонено.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_4 було знайдено та вилучено грошові кошти в сумі 50 грн., що підтверджується рапортом, актом від 14.12.2014р. та протоколом від 14.12.2014р., а також поясненнями ОСОБА_4 , а.с.5-9,11.

Згідно п.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого. Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється зберігати та використовувати гроші.

Оскільки у засудженого ОСОБА_4 було знайдено на вилучено грошові кошти, зберігання грошових коштів засудженим заборонено нормами діючого законодавства, виявлені в засуджених гроші вилучаються і реалізовуються в порядку встановленому ч.4 ст.59 КВК України, суд вважає необхідним гроші в сумі 50 грн., виявлені у ОСОБА_4 передати в дохід держави, задовольнивши клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102,107 КВК України, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Криворізької установи виконання покарань № 3 про конфіскацію майна в прибуток держави - задовольнити, передати в дохід держави гроші в сумі 50 (п`ятдесят) грн.., які були вилучені у засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.02.2013 Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ковальчука В.О.,

секретаря судових засідань - Банних В.П.,

за участю прокурора - Скрипник К.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2,ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Юрївського районного суду Дніпропетровської області у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 23 січня 2013 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000057, який надійшов з Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області 21 січня 2013 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Юрївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, з викликом свідків та без витребування речей.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000057 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України прийняти в провадження Юрївського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 28 лютого 2013 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Зобовязати Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області надати до початку судового розгляду, призначеного на зазначену дату, матеріали кримінального провадження № 0000057.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1092/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/371/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 20.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавож, Вавожского району Республіки Удмуртії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 20.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03.07.2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про права та обов"язки надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-20/12
Провадження № 1/280/10/14
ПОСТАНОВА
16 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2014 року Коростишівським районним судом постановлено ухвалу щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 .

У вступній частині процесуального документа помилково указано назва документу "ухвала", замість "постанова".

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до документа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1961 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині процесуального документа суду від 05 грудня 2014 року по кримінальній справі № 1-20/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України та вказати вірну назву "постанова".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2713/13-к
Провадження № 1-кп/280/5/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 28.10.2013 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 р. до Коростишівського районного суду Житомирської області з прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно авторозподілу, здійсненому комп`ютерною програмою "Документообіг загальних судів", дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_4

01.12.2014 року на підставі повторного автоматизованого розподілу справи дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_5

14.05.2015 р. на підставі повторного автоматизованого розподілу справи дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі проведено суддею ОСОБА_4 27.02.2014 р. На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої ст.319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000793 від 28.10.2013 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України .

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Коростишівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Справа №1/0624/200/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б;

прокурора Зименко Л.О;

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.,ст 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.,ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.,ст.27 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.3КК України, та постанову відносно неповнолітнього ОСОБА_4, 01 травня 1997року народжененя про застосування примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Під час судового розгляду справи суду стало відомо, що підсудна ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії .

Розгляд справи без участі підсудної ОСОБА_2 є неможливим.

За таких підстав, її слід етапувати до СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки до Черняхівського райсуду для розгляду справи.

Прокурор не заперечував проти етапування підсудної ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівської виправної колонії № 44 до СІЗО Житомирської УВП №8 м.Житомира для подальшої доставки вказаної особи до Черняхівського райнного суду Житомирської області на 11 жовтня 2012 року на 10 год. 00хв.

Помістити ОСОБА_2 до СІЗО Житомирської УВП №8 м.Житомира на період розгляду кримінальної справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.,ст 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.,ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.,ст.27 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.3КК України, та постанову відносно неповнолітнього ОСОБА_4, 01 травня 1997року народження про застосування примусових заходів виховного характеру.

Копію постанови направити в СІЗО Житомирської УВП №8 та в Чернігівську ВК для виконання .

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 296/4670/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 червня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 29 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: