Справа 1-97/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при
секретарі Голуб Л.Л.

з участю
прокурора Фурсій С.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина
України, освіта середня, одруженого, на
утриманні має неповнолітню дитину , не працюючого, раніше не судимого за ст.
286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2007 року близько 08год.00хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 та рухаючись з м. Києва по автодорозі
Київ-Прилуки в напрямку м. Прилуки по вул. Леніна в с. Новий Биків в порушення
вимог п.п. 12.3,12.4 ПДР України не врахувавши дорожню обстановку при під”їзді
до пішоходного переходу , не прийняв міри до своєчасного гальмування та вчинив
наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину зліва на право по
ходу руху. В результаті зіткнення ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді
черепно-мозгової травми, забійно-рваної рани правої лобної області , струсу
головного мозку, травми грудної клітки, перелому 4 ребра справа , розриву лонного з”єднання
тазу, закритого перелому кісток правої гомілки з численним саднами на нижніх кінцівках, могли
виникнути при ударі пішохода частинами автомобіля та наступного радіння і
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя ( у
сукупності супроводжувалися травматичним шоком тяжкого сткупеня) , тілесні
ушкодження середнього ступеня та легкі тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив,
що дійсно 28.08.2007 року близько 08 год. 00 хв. він їхавши в напрямку м.
Прилук на а/д Київ -Прилуки по вул. Леніна,
вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2, яка переходила через пішохідний
перехід проїжджу частину . Підсудний
побачив її за 200 м і почав гальмувати,
жінка вже перейшла половину його частини дороги і раптом повернула назад,
напевно злякавшись , він думав, що об”їде
, проте він відчув удар, жінку скинуло з
капоту, та відкинуло на проїжджу частину. Зразу ж викликали швидку , підсудний
допоміг лікарям , кілька раз приходив до
потерпілої в лікарню надавав кошти ,
позов визнає повністю, буде сплачувати ці кошти , в скоєному
розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім
особистого визнання вини підсудним його
вина підтверджується наступними доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що 28.08.2007 року вона переходила по пішохідному переходу вулицю Леніна в с.
Новий Биків , коли побачила, що по дорозі їде автомобіль. Так як він був далеко
, то вона думала , що перебіжить , але автомобіль їхав напевно з великою
швидкістю і вона не встигла , коли відчула удар і більше нічого не пам”ятає.
Три місяці провела в лікарні , понесла
витрати на лікування, а тому звернулася до суду з позовом . Крім матеріальних
витрат їй заподіянна і моральна шкода, так як вона залишилася фактично калікою
і досі продовжує лікуватися . Стосовно міри покарання вважає , що необхідно
дати можливість виправитися підсудному без ізоляції його від суспільства.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
він був
запрошений в якості понятого при огляді місця події , приймав участь в
складанні схеми , огляді транспортного засобу, про що було складено протоколи.
При цьому від учасників огляду зауважень не поступало.

Вина
підсудного підтверджується також наступними доказами зібраними та перевіреними в судовому
засіданні :

- даними протоколу огляду місця події зі схемою (а.с.4-8)
відповідно до якого в с. Новий
Биків по вул. Леніна біля лівого краю проїжджої частини знаходився автомобіль
Шевролет Авео білого кольору, на
проїжджій частині є сліди гальмівного шляху біля якого лежить сумка
поліетиленова та маються плями бурого кольору, схожі на кров;

- даними
судово-медичної експертизи (а.с.24-56) відповідно до якої потерпілій ОСОБА_2 в момент зіткнення з автомобілем , яким
керував підсудний ОСОБА_1 були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження
небезпечні для життя ;

- даними судово-автотехнічних експертиз
(а.с.26-32,42-51, 58-66) відповідно до висновків яких автомобіль Шевролет Авео д/н НОМЕР_1, яким
керував підсудний в момент ДТП був в технічно справному стані і при
гальмуванні підсудний мав можливість
уникнути зіткнення;

- даними протоколу відтворення обставин та
обстановки подій ДТП (а.с.38-41), який проводився по показах підсудного , та іншими доказами.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку , що вина підсудного доведена повністю ,
дії кваліфіковані вірно по ст.286 ч. 2 КК України , так як він грубо порушив
правила дорожнього руху України , а саме
п.п. 12.3 , 12.4 , спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного , обставини , що пом'якшують
та обтяжують покарання , особу винного.

Обставинами , що пом'якшують
покарання суд визнає щире каяття , сприяння в розкритті злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання суд визнає настання тяжких наслідків.

За місцем проживання підсудний характеризується
позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , на
утриманні має неповнолітню дитину, потерпіла не наполягає на суворому
покаранні.

З урахуванням усіх обставин по справі суд вважає , що призначаючи покарання передбачене санкцією статті , можливо
застосувати ст.75 КК України , звільнивши підсудного від основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному
об”ємі, так як всі її вимоги є обгрунтованими, відповідач визнає вимоги.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 323,324
КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі
строком 3(три) роки з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного
покарання з випробуванням - іспитовим строком
1 (один) рік , зобов'язавши його відповідно до ст. 76 КК України
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 946, 08 грн матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної
шкоди, всього в сумі 5946 ,08 грн.

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без
змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: