Справа № 11-355
2007 р. Головуючий у 1-й
інстанції - Гетьман В.В.
- скарга на постанову Доповідач -
Крамаренко В.І. про відмову в порушенні кри­мінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 17 дня колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого
- Безверхого О.М.

Суддів -
Крамаренка В.І., Пархоменко
О.М.

З участю
прокурора - Верещагіна Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1.
на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня
2007 p.,
якою скарга

ОСОБА_1, 1978

року народження, мешканця м.Конотоп Сумської

області

на постанову заступника прокурора м.Конотоп Сумської
області від 28

лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи залишена

без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2007 року заступник прокурора м.Конотоп
Чередніченко О.В. відмовив в порушенні кримінальної справи по факту
застосування до ОСОБА_1
заходів фізичного та психологічного тиску працівниками міліції
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області у зв'язку з відсутністю події
злочину, передбаченого ст.ст.364,365 КК України.

Підсудній ОСОБА_1. звернувся до Конотопського
міськрайонного суду зі скаргою, в якій зазначив, що постанова заступника
прокурора м.Конотоп про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області є незаконною. При
цьому він вважав, що постанова є необгрунтованою, так як під час перевірки не
були перевірені записи в журналах райвідділу міліції де фіксувались виклики до
нього працівників швидкої допомоги, та дозвіл на прийом лікарських препаратів.
Не були перевірені і журнали Сумського СІЗО з аналогічних підстав. Дані, які
були зафіксовані в цих журналах вказують на те, що працівники міліції
застосовували до нього фізичне насильство і скориставшись його станом здоров'я
сфальсифікували відносно нього матеріали кримінальної справи, а тому в їх діях
є в наявності ознаки злочинів передбачених ст.ст.364,365 КК України. За таких
обставин він прохав суд скасувати дану постанову.

2

Постановою
Конотопського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року постанова заступника
прокурора м.Конотоп від 28 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно працівників міліції Конотопського МРВ УМВС України в Сумській
області залишена без зміни, а скарга ОСОБА_1. без задоволення.

В поданій
апеляції ОСОБА_1. вказує на незаконність постанови Конотопського міськрайонного
суду від 27 березня 2007 року щодо залишення без зміни постанови заступника
прокурора м.Конотоп від 28 лютого 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників міліції Конотопського МРВ УМВС України
в Сумській області, оскільки суд не взяв до уваги його пояснення, що при його
затриманні працівники міліції грубо порушили норми кримінально-процесуального
закону, застосували до нього фізичне насильство, про що свідчать дані
зафіксовані в медичних документах в Сумському СІЗО та Охтирській психіатричній
лікарні. Він постійно приймає медичні препарати, що також зафіксовано у
відповідних документах. Всі ці порушення не були належним чином перевірені під
час перевірки прокуратурою, а суд розглядаючи його скаргу також не звернув
увагу на допущені порушення та неповноту під час проведення перевірки. Тому він
прохає скасувати постанову суду і порушити кримінальну справу відносно
працівників міліції Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області.

Вислухавши
доповідь судді, міркування прокурора Верещагіна Д.Б., який вважає, що постанова
суду є законною та обгрунтованою, а тому апеляція задоволенню не підлягає,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції ОСОБА_1, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.

ОСОБА_1.
звернувся до Конотопського міськрайонного суду зі скаргою на незаконність
постанови заступника прокурора м.Конотоп, вважаючи, що постанова
необгрунтована, а в діях працівників карного розшуку Конотопського МРВ УМВС
Україні в Сумській області в наявності склади злочинів передбачених
ст.ст.364,365 КК України, оскільки вони в дійсності зловживаючи своїм службовим
становищем застосували до нього фізичне насильство і змусили його написати явку
з повинною.

За змістом
постанови заступника прокурора м.Конотоп про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно працівників міліції вбачається, що під час перевірки скарги
ОСОБА_1. були допитані працівники міліції, які 6.06.2006 року безпосередньо
мали відношення до його затримання, які вказали, що скаржник не зазначав, що до
нього застосовувалось насильство, та про наявність у нього тілесних ушкоджень і
такі в нього були відсутні.

Допитані під час проведення перевірки медичні працівники:
швидкої допомоги Конотопської ЦРЛ, Сумського СІЗО, Охтирської
судово-психіатричної лікарні, Охтирської ЦРЛ вказували, що ОСОБА_1. скаржився
на болі нирок, але при його обстеженні ніякої патології та тілесних ушкоджень
виявлено не було. За таких обставин і було прийнято

3

рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи за відсутністю події злочину.

Суд першої
інстанції, розглядаючи справу за скаргою ОСОБА_1., дотримуючись ст.2362 КПК
України, за вимогами якої на суд покладається обов'язок з метою належної
перевірки законності і обгрунтованості оскаржуваних дій, витребувавши
матеріали, на підставі яких було прийняте відповідне процесуальне рішення,
дослідив їх в судовому засіданні, і прийшов до висновку про дотримання
заступником прокурора м.Конотоп вимог ст.99 КПК України. З висновками суду
погоджується і колегія суддової палати з кримінальних справ, а тому не вбачає
підстав до задоволення апеляції ОСОБА_1. та скасування постанови суду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.365,366,362,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 27 березня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову заступника прокурора м.Конотоп від 28 лютого 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1. - без
задоволення.