Справа №711/1272/14-к
Провадження № 1-кп/711/149/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.05.2013 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 09.01.2014 близько 11 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у подвір`я вказаного домоволодіння, де скориставшись тимчасовою відсутністю власників будинку та майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належать ОСОБА_5 , а саме: металеві труби у кількості 8 штук, загальною вартістю 265 гривень та три металеві конструкції для паркану, вартістю 45 гривень кожна, на суму 135 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 400 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальних збитків потерпілому на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він шляхом вільного доступу взяв металеві труби в кількості 8 штук та три металеві конструкції для паркану, але він на це спитав дозволу у свого знайомого, який на той час проживав в тому помешканні, на подвір`ї якого труби знаходились і останній йому дозволив взяти ці декілька труб і беручи їх він не викрадав їх, а взяв для власних потреб, як він вважав з дозволу власника, в подальшому коли йому стало відомо, що це труби не належать тій особі з дозволу якої він їх брав, то він відразу ж їх повернув. На сьогоднішній день, шкоду завдану злочином відшкодував. В скоєному кається.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, позицію потерпілого по справі, який звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, незначні наслідки, які потягли за собою вчинення даного кримінального правопорушення.
Крім того суд приймає до уваги позицію, викладену в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2014 року, згідно якої в задоволенні подання інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням та направлення до відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2013 року відмовлено.
Також суд враховує положення п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого при призначенні остаточного покарання за правилами ст.72 КК України, коли за злочини, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні, суд може призначити кожне покарання до самостійного виконання.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що даний вирок та вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.05.2013 року повинні виконуватись окремо.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Даний вирок та вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.05.2013 року виконувати окремо.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Речові докази по справі: вісім труб та три металеві секції для паркану передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: