Справа № 362/1107/15-к
Провадження № 1-кп/362/115/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 26.06.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, -
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2015 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 10.04.2015 року, та ОСОБА_5 29.03.2015 року, а тому просить продовжити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, обґрунтовуючи своє клопотання ризиками, які не зникли, що мали місце на час вчинення ними кримінального правопорушення та на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою, просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який вид запобіжного заходу.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просив змінити його підзахисним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на більш м`який вид.
Вислухавши всіх учасників судового розгляду стосовно заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обвинувачених, думку їх захисника з цього приводу, суд вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, зазначеного в пред`явленому їм обвинуваченні, можливість їх уникнення явки до суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженні, можливість вчинення ними інших кримінальних правопорушень, крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходяться інші кримінальні провадження за вчинення ним кримінальних правопорушень, які не закінчені розглядом, судом не вивчені документи, які будуть долучені прокурором в підтвердження вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни йому запобіжного заходу на більш м`який вид та аналогічне клопотання їх захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, а саме: по 25 травня 2015 року.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, а саме: по 25 травня 2015 року.
В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який вид та аналогічному клопотанні захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1