Справа № 1-665/11
В И Р О К

іменем України

02.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого експертом ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 143 КК України

·

В С Т А Н О В И В:

22.03.10 до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Києво-Святошинське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 22.03.2010 року, переслідуючи мету незаконного вилучення органів - очних яблук, у трупа ОСОБА_4, 23.03.10 завідуючий ОСОБА_3 відділенням Київського обласного бюро СМЕ ОСОБА_2, в приміщенні моргу ОСОБА_3 ЦРЛ, в порушення розділу II ч. 3 ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст. 16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від ОСОБА_5 - дочки померлого ОСОБА_4К, не склавши акт про вилучення органів, хірургічним шляхом вилучив у трупа останнього органи - очні яблука.

Вилучені органи ОСОБА_2 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_4 за формою № 020/0, що затверджена Наказом МОЗ України від 26.07.99 № 184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000 року складається при перевезенні анатомічних матеріалів. З метою зменшення віку померлого ОСОБА_2 було вказано, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно висновку експерта № 5230/11-11 від 20.07.11, паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_4 заповнений ОСОБА_2

Крім того, 16.05.10 до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Києво-Святошинське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 16.05.10. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук, 17.05.10 завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_2, в приміщенні моргу ОСОБА_3 ЦРЛ, в порушення розділу II ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст. 16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_6, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від дружини померлого - ОСОБА_7 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_2 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_6 за формою № 020/0, що затверджена Наказом МОЗ України від 26.07.99 № 184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000 року складається при перевезенні анатомічних матеріалів.

Згідно висновку експерта № 5230/11-11 від 20.07.11, паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_6 заповнений ОСОБА_2

Крім того, 31.05.10 до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Києво-Святошинське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 31.05.10. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук, 01.06.10 завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_2, в приміщенні моргу ОСОБА_3 ЦРЛ, в порушення розділу II ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст. 16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_8, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від матері померлого - ОСОБА_9 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_2 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_8 за формою № 020/0, що затверджена Наказом МОЗ України від 26.07.99 № 184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000 року складається при перевезенні анатомічних матеріалів.

Згідно висновку експерта № 5230/11-11 від 20.07.11, паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_8 заповнений ОСОБА_2

Крім того, 19.07.10 до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Києво-Святошинське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 19.07.10. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук, завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_2, в приміщенні моргу ОСОБА_3 ЦРЛ, в порушення розділу II ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст. 16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_10, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від сина померлого - ОСОБА_11 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_2 передав працівнику Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_11 за формою № 020/0, що затверджена Наказом МОЗ України від 26.07.99 № 184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000 року складається при перевезенні анатомічних матеріалів.

Згідно висновку експерта № 5230/11-11 від 20.07.11, паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_12 заповнений ОСОБА_2

Крім того, 15.09.10 до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Києво-Святошинське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 15.09.10. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук, завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_2, в приміщенні моргу ОСОБА_3 ЦРЛ, в порушення розділу II ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст. 16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_13, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від дочки померлого - ОСОБА_14 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_2 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_13 за формою № 020/0, що затверджена Наказом МОЗ України від 26.07.99 № 184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000 року складається при перевезенні анатомічних матеріалів.

Згідно висновку експерта № 5230/11-11 від 20.07.11, паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_13 заповнений ОСОБА_2

Крім того, 09.12.10 до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Києво-Святошинське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, смерть якої згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 09.12.10. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук, завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_2, в приміщенні моргу ОСОБА_3 ЦРЛ, в порушення розділу II ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст. 16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_15, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від батька померлої - Ширяева 0.0 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_2 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_15 за формою № 020/0, що затверджена Наказом МОЗ України від 26.07.99 № 184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000 року складається при перевезенні анатомічних матеріалів.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 5231/11-11 від 19.07.11, паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_15 заповнений ОСОБА_2

Згідно «Переліку анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів і фетальних матеріалів, дозволених до вилучення у донора-трупа і мертвого плоду людини», затвердженого Наказом МОЗ України № 226, від 25.09.2000 року, дозволяється вилучати лише рогівку ока, а не очне яблуко.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 695 від 24.04.2000 року, Київське обласне бюро СМЕ, а також підпорядковані йому районні відділення не включені до «переліку державних та комунальних закладів охорони здоров'я і державних наукових установ, які мають право провадити діяльність, пов'язану з трансплантацією органів та інших анатомічних матеріалів людини».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього згідно п. „в ст. 1 ЗУ „Про амністію, тобто у звязку з тим, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував задоволенню клопотання, оскільки вважає, що воно заявлено передчасно, думку захисника, який клопотання підтримав, думку потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_7, які не заперечували задоволенню клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання досудового слідства чи не розглянуті судами підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч 1 ст. 143 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, тому суд вважає за можливе закрити відносно нього справу відповідно до ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 248; 6 п.4 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 143 КК України закрити відповідно до ст. 1 п „в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Запобіжний захід, обраний відносно, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання після набрання постановою законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського наково-дослідного інституту судових експертиз (отримувач платежу: КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 0579 в ГУДК у м. Києві, 820019, , призначення платежу: за судово-почеркознавчу експертизу) 9165 (девять тисяч сто шістдесят пять) гривень судових витрат.

Речові докази:

1)
журнали реєстрації трупів ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) повернути до ОСОБА_3 відділення КОБ СМЕ (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1);

2) паспорта на гомотрансплантанти на прізвища ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 192); копії з книги пересадки донарського матеріалу КМКОЛ „Центр мікрохірургії ока (т. 2 а.с. 205), що знаходяться при матеріалах справи залишити в справі;

3) книгу пересадки донорського матеріалу КМКОЛ „Центр мікрохірургії ока; історії хвороб ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) повернути до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні „Центр мікрохірургії ока (м. Київ, пр-т Комарова, 3).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ: В.В. Лисенко