Справа № 1-563/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 31
травня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
- судді Клока О.М.

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора
Ткачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, не працює, з середньою освітою,
раніше судимого:

1.
01.11.1979 року за ст.ст.140 ч.І, 43, 25і КК України на 1
рік 6 місяців умовно з обов'язковим залученням до праці, звільнений 12.02.1981
року по відбуттю терміну покарання;

2.
25.12.1981 року за ст.206 ч.2 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.1983 року на підставі Указу ПВС СРСР
від 27.12.1982 року "Про амністію" умовно з обов'язковим залученням
до праці на 2 роки 3 місяці 15 днів;

3.
14.12.1985 року за ст. 100 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільнений

25.11.1986 року по відбуттю терміну покарання;

4. 11.02.1987 року за ст.140 ч.І КК України до 1
року позбавлення волі, звільнений

04.12.1987 року по відбуттю терміну покарання;

5.
08.01.1992 року за ст.ст.81 ч.І, 25і КК України до 1 року
умовно з обов'язковим залученням до праці, ухвалою суду від 08.05.1992 року був
направлений в місця позбавлення волі строком на 6 місяців 11 днів, звільнений
19.11.1992 року по відбуттю терміну покарання;

6.
28.12.1993 року за ст.81 ч.2 КК України на 2 роки
виправних робіт з відрахуванням 20% зарплати в дохід держави;

7.
09.09.1994 року за ст.ст.140 ч.3, 43 КК України на 4 роки
3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.10.1997 року за
ст.5 Закону України від 26.06.1994 року "Про амністію" від 07.06.1994
року;

8.
22.12.2000 року за ст.ст.140 ч.3, 145 ч.І, 42 КК України
на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.10.2005 року по
відбуттю терміну покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_117 квітня 2007 року, керуючись корисливими мотивом та
метою, через розбите скло у вікні гуртожитку, що по вул.Церковній в с.Радомшль
Луцького району, проник до кімнати належної ПСП "Агротехсервіс",
звідки намагався таємно викрасти стоматологічне крісло, вартістю 1950 гривень,
однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки був виявлених мешканцями гуртожитку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно при
вищезазначених обставинах місця і часу намагався викрасти з приміщення
гуртожитку стоматологічне крісло,

однак його виявила мешканка гуртожитку. У вчиненому щиро розкаюється.
Зазначив, що фактично був затриманий 18 квітня 2007 року, а не 19.04.2007 року,
як вказано в протоколі затримання.

Суд у
відповідності до ст. 299 КПК України,
з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх
позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини, визнав
недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не
оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у
таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням в житло,
що не було доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі, і
кваліфікує дії підсудного за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.З КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є
тяжким, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд викючає з обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючу обставину покарання
-повторність, оскільки вона є кваліфікуючою.

Підсудний ОСОБА_1раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак після
звільнення на шлях виправлення не став, і знову вчинив тяжкий корисливий
злочин, а тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення і
перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, хворобу підсудного
(а.с.23-24) , а також те, що злочином фактично не було завдано матеріальної
шкоди, суд призначає ОСОБА_1мінімальне покарання у виді позбавлення волі,
передбачене санкцією ч. З ст. 185 КК України.

Речовий доказ у відповідності до ст. 81 КПК України - стоматологічне
крісло, яке передане на зберігання ОСОБА_2 - слід залишити за належністю ПСП
«Агротехсервіс» (а.с.45).

З матеріалів кримінальної справи вбачається (а.с.5) що фактично
ОСОБА_1перебував у Луцькому РВ УМВС України з 18 квітня 2007 року, тому строк
відбування покарання підсудному суд обраховує саме з цієї дати.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185
ч.З КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк
З(три) роки.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1рахувати з 18 квітня 2007 року.

Речовий доказ -
стоматологічне крісло залишити ПСП «Агротехсервіс».

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку у законну силу залишити попередній
- взяття під варту.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
ОСОБА_1 - в той ж строк з моменту отримання копії вироку, через Луцький
міськрайонний суд.