Дело №11- 307/ 2007 год Председательствующий
Рогова Т.Д. Докладчик Брагин И.Б.
19 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Брагина И.Б. судей - Терещенко И.В., Стародуба О.Г. с участием
прокурора - Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в
суде первой инстанции, на постановление Дружковского городского суда от 3 ноября 2006 года которым уголовное дело по обвинению
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 года в городе Краматорске Донецкой
области, не работающего, ранее судимого 7 февраля 2006 года Краматорским городским судом по ч. 1 ст. 190 УК Украины к штрафу в доход
государства в размере 850 гривен,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины направлено
прокурору города Краматорска для организации проведения дополнительного расследования,
досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в том, что 5 июля 2006 года примерно в 14 часов возле беседки на территории Краматорской
экономико-гуманитарной гимназии, расположенной на улице Марата в городе Краматорске, в
ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших из - за неправильного поведения потерпевшего, поднял с земли деревянную
палку, которой умышленно нанес ОСОБА_2 не менее десяти ударов в область головы.
Согласно обвинению ОСОБА_1при
указанных выше обстоятельствах причинил
потерпевшему: ушибленную рану правой теменной области головы, перелом костей
свода черепа с переходом на основание черепа, субдуральную гематому / 20 ммл. / и субдуральную гадрому слева /50-60 ммл. /, ушиб головного мозга средней
степени тяжести с моторной афазией, легким правосторонним гемипараезом, то
есть тяжкие телесные повреждения, как опасные
для жизни в момент причинения.
уголовное дело для производства дополнительного расследования, суд указал на
неполноту и неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном
устранения указанных неправильности и неполноты, суд указал органу досудебного следствия на
более тщательно допросить подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, устранив противоречия между объяснениями этих лиц, показаниями в период досудебного следствия и в судебном
провести очные ставки с указанными лицами для достижения
той же цели / устранение противоречий /,
провести воспроизведение обстановки и обстоятельств совершенного
преступления с подсудимым, потерпевшим и свидетелями при участии судебно - медицинского эксперта,
по результатам проведенных
воспроизведений назначить дополнительную судебно - медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы: «от
скольких воздействий у потерпевшего образовались телесные повреждения и могли ли они
образоваться при обстоятельствах указанных как подсудимым, так и потерпевшим,
- назначить судебно - трасологическую экспертизу, на разрешение
поставить вопрос: «пятна крови, имеющиеся на изъятых с места
палках, образовались при непосредственном соприкосновении с
по которому наносились удары, или это капли крови, случайно
- при установлении вины других лиц, кроме
подсудимого, в причинении
тяжких телесных повреждений, предъявить им обвинение в
совершенном преступлении.
прокурор просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное
что указанная судом неполнота и неправильность досудебного следствия устранима в
судебном заседании, поскольку весь перечень необходимых, по мнению суда для выполнения
органом досудебного следствия, процессуальных следственных действий,
возможно, выполнить в судебном заседании, либо, поручая тому же органу
досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины, то
есть без направления уголовного дела для производства
дополнительного расследования.
докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции,
изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела на
дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или
неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
требований закона, возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования,
суд не указал ни одного следственного или процессуального действия, которого
было бы невозможно выполнить
в условиях судебного следствия.
Так, суд может и
должен самостоятельно допросить как подсудимых, так и потерпевшего
и свидетелей, поручить в порядке ст. 315-1 УПК Украины органу
досудебного следствия провести воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, также законом не предусмотрено препятствий к назначению по
делу соответствующих экспертиз непосредственно судом.
вопроса о возможности привлечения по настоящему уголовному делу к уголовной
ответственности иных лиц, то он регулируется требованиями ст. 278 УПК Украины, и после выполнения всех необходимых действий суд
может направить дело для производства дополнительного расследования только по
ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя, и в случае
действительной необходимости привлечения по делу иных лиц к уголовной
ответственности, при условии что раздельное рассмотрение дел в отношении
нескольких лиц негативно повлияет на установление
изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Дружковского городского суда от 3 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.
в отношенииОСОБА_1. в виде содержания под стражей
оставить без изменения.