Справа № 206/2789/15-к
Провадження № 1-кп/206/187/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2015 р. м.Дніпропетровська

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0000936 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, має сина 2009 року народження, освіта неповна середня, працюючого ЧП «Зевс» на посаді експедитора, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область Бобринецький район с.Кетрисанівка; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 грудня 2014 року, близько 22 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем « Ровер » реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Гаванській в Самарському районі м. Дніпропетровська з боку вул. 20 років Перемоги в напрямку вул. Томської зі швидкістю 40 км/годину.

Під час руху, ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до змін дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди не вжив, внаслідок чого в районі перехрестя з вул. Базовою, скоїв на нього наїзд .

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у лівій тім`яно-потиличній області, закритого перелому правої лонної та сідничної кісток, перелому бокової маси крижі праворуч з задовільним стоянням уламків, забію поперекового відділу хребта з підшкірними гематомами та саднами в поперековій області з обох сторін, з явищами в посттравматичному періоді ішемії правого сідничного нерву, які згідно висновків судово-медичної експертизи 1007-Е від 16.03.2015 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) .

Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 70/27-260 від 20.05.2015 року порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем «Ровер», не виконав вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п.12.3 " У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди",-

невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наступившими наслідками.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий надав письмову заяву щодо відсутності претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого, та відмовився від обвинувачення у зв"язку із примиренням із обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, який підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за примиренням, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як встановлено судом ОСОБА_3 , вчинив необережний злочин середньої тяжкості, визнав повністю вину, щиро розкаявся та відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття провадження за ст.46 КК України, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 314 ч. 3 п. 2, ст. 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, і кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- автомобіль « Ровер » реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1