Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/516/15-к
Провадження № 1-кп/499/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Северинівка, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року приблизно о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах для існування, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в парку розташованого по вулиці Леніна в селі Северинівка Іванівського району, Одеської області (далі парк), шляхом демонтажу, скоїли таємне викрадення чотирьох стовпчиків (далі майно), належних Северинівській сільській раді Іванівського району Одеської області (далі потерпілий), загальною вартістю 208 гривень 00 копійок, повторно повертаючись до парку для винесення майна, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, в скоєному діянні визнали себе винними повністю, підтвердили у своїх свідченнях сутність пред`явленого їм обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь і додатково показали, що причиною скоєного стала необхідність придбання спиртних напоїв, в скоєному розкаялися, в подальшому подібне вчиняти намірів не мають.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинувачених та дослідженням, що характеризують їх особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах до існування в квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин шляхом вільного доступу та демонтажу з парку, вчинили таємне викрадення належного потерпілому майна, тому такі дії суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні ОСОБА_5 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує провину обвинуваченого.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_5 , як про особу, з негативною характеристикою, маючого постійне місце проживання, не одруженого, не працюючого, повернувшого майно потерпілому суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує провину обвинуваченого.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_6 , як про особу, з негативною характеристикою, маючого постійне місце проживання, не одруженого, не працюючого, повернувшого майно потерпілому суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

З ч.5, 9 ст.100 КПК України вбачається, що речові докази надані суду, зберігаються в суді. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що речові докази на підставі розписки були повернуті законному володільцю, тому слід вважати речові докази повернутими законному володільцю.

Стороною обвинувачення клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1