Дело № 11-91/08 Председательствующий в 1-й инстанции
ст. 190 ч. 2 Бессараб Л.М.
Украины Докладчик: Мудрова Е.Ю.
08 апреля 2008 года коллегия
судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко
судей: Мудровой
Е.Ю., Соловьева Е.А.,
участием прокурора: Денисовой Е.А.,
осужденного: ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Севастополе апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 03
сентября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
города Севастополя, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование,
женатый, проживающий в АДРЕСА_1, на иждивении имеет бабушку ОСОБА_2., 1930 года
рождения, нуждающуюся в постороннем уходе по состоянию здоровья, ранее судимый:
- в 1996 году Гагаринским
районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 1 году 6 месяцам
- в 1997 году Ленинским
районным судом города Севастополя по ч.
3 ст. 142 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30
апреля 2003 года по отбытию срока;
- 17 мая 2005 года Гагаринским
районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 395 УК Украины
к 3-м годам лишения свободы, освободившегося 17.08.2006 года постановлением
Перевальского районного суда Луганской области
от 09.08.2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,
ст. 190 УК Украины к одному году лишения свободы
В силу ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения
неотбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда города
Севастополя от 17.05.2005 года в виде 1 месяца, назначено окончательное
наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.
ОСОБА_1. осужден приговором
суда за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1. 18 апреля 2007
года примерно в 16:00 часов, находясь у себя в квартире АДРЕСА_1, имея умысел
на завладение чужим имуществом, руководствуясь
корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя
повторно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_3., под
предлогом совершения звонка, завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон», после
чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным
по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму
В апелляции осужденный ОСОБА_1.,
не оспаривая свою виновность в совершении преступления при указанных в
приговоре обстоятельствах и правильность юридической квалификации этих
действий, просит приговор суда первой инстанции в части назначения ему
наказания изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Апелляция мотивирована тем,
что судом первой инстанции при вынесении приговора не учтены следующие
обстоятельства, а именно: наличие на его иждивении бабушки ОСОБА_2., 1930 года
рождения, которая нуждается в постоянном постороннем уходе; состояние здоровья
его матери ОСОБА_4, которая также нуждается в постороннем уходе; а также то,
что он страдает инфекционным заболеванием гепатита «С» и, находясь в местах
лишения свободы, его состояние ухудшилось.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1., не возражавшего против
рассмотреия его апелляции в отсутствии его защитника - ОСОБА_5.,
просившего апелляцию удовлетворить, приговор суда первой инстанции в части
назначения ему наказания изменить и назначить ему наказание не связанное с
лишением свободы, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, а приговор необходимо оставить без изменения,
изучив материалы дела и проверив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного
ОСОБА_1. не подлежит удовлетворению, по
следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
ОСОБА_1. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах не
оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного
следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд
первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
При этом, суд первой
инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 190 УК
Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Наказание ОСОБА_1. назначено
в соответствии со ст. 65 УК Украины. При этом, суд учел тяжесть совершенного им
преступления и данные о его личности в том числе и то, что ранее он был
неоднократно судим за совершение корыстных преступлений и вновь совершил
аналогичное преступление в период неотбытого срока наказания по предыдущему
Назначая осужденному
наказание, суд в полном объеме учел и обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые
имеется ссылка в апелляции и обоснованно назначил осужденному наказание в виде
лишения свободы по сроку приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией
ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_1. совершил
преступления в период неотбытого срока наказания, при определении ему
окончательного наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 71 УК
При таких обстоятельствах,
оснований для назначения осужденному ОСОБА_1.
наказания, не связанного с лишением свободы, коллегия судей не
Согласно имеющейся в
материалах дела справки из УИТ ГУМВД
Украины в АР Крым, 17 августа 2006 года осужденный ОСОБА_1. был
освобожден от наказания назначенного ему по приговору Гагаринского районного
суда города Севастополя от 17 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 11
месяцев 17 дней. Постанавливая приговор, суд первой инстанции не указал данную
информацию в установочной части приговора.
В связи с изложенным, в
порядке ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает необходимым изменить
приговор в этой части указав изложенную информацию.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 03
сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 365 УПК
Украины изменить, указав в установочной
части приговора на то, что ОСОБА_1.
17.08.2006 года освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором
Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.05.2005года, на 1 год 11 месяцев 17 дней.
В остальной части приговор
оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Судья Апелляционного суда