Справа № 166/299/15-к Провадження №11-кп/773/242/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду від 07 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Ратнівським районним судом:
- 21.12.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам терміном на 1 рік;
- 31.07.2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, і на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 12.05.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році";
- 26.09.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
10.12.2014 року за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,
засуджений:
- за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10.12.2014 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання 11.11.2014 року.
Запобіжний ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено попередній утримання під вартою.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И В:
За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він 09.11.2014 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей у житловий будинок напав на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс їй один умисний удар по голові дерев`яним поліном, підібраним поблизу місця події, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забійної рани голови, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, від яких наступила смерть потерпілої, після чого заволодів її грошима в сумі 20000 грн., які були при ній, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений вказує на неповноту і однобічність досудового розслідування та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування зазначає, що потерпілу ОСОБА_11 не вбивав та її коштами не заволодівав. Автомобіль, телефони та інше майно придбавав за кошти, які заробив на здачі металобрухту та виручив від продажу металошукача.
Вважає, що суд поклав в основу обвинувального вироку сумнівні докази, які ніяким чином не вказують на його причетність до вбивства ОСОБА_11 та заволодіння її грошима.
У зв`язку з цим просить вирок щодо нього скасувати та закрити кримінальне провадження за недоведеністю його участі у вчинені інкримінованих йому злочинів.
В запереченнях прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, посилаючись на безпідставність апеляційної скарги обвинуваченого, просить суд залишити її без задоволення, а вирок суду без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, його захисника і законного представника, які підтримали апеляційну скаргу, та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив останню та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених та досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, згідно протоколів (а. к.пр. 2-6, 18-27 ) в ході огляду 09.11.2014 року місця події господарства в АДРЕСА_2 , перед вхідними дверима до будинку був виявлений труп ОСОБА_11 , а при додатковому огляді місця події 10.11.2014 року також дерев`яне поліно та дерев`яна дошка, які частково обвуглені та на яких містяться сліди речовини бурого кольору, схожими на кров.
Відповідно до висновків судово-медичної та медико-криміналістичної експертиз (а. кр. пр. 10 13, 155 159) смерть ОСОБА_11 настала в ніч на 09.11.2014 року в період з 00 год. 00 хв. до 2 год. 00 хв. внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забійної рани голови, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під тверду та м`яку оболонку головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку.
Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли від удару вилученим з місця події дерев`яним поліном, який наносився потерпілій ззаду до переду і дещо зліва направо.
Згідно довідки №221 від 27.03.2015 року Ратнівської райлікарні та епікризу медичної карти ОСОБА_9 , останній в квітні 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ратнівської райлікарні з діагнозом: різана рана нижньої третини правого передпліччя з пошкодженням сухожилля.
В ході судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_9 підтвердив дану обставину, пояснивши, при цьому, що, після лікування він не міг в повній мірі працювати правою рукою.
Наявність у потерпілої ОСОБА_11 в ніч з 08 на 09.11.2014 року 20 000 грн. підтверджується, як довідкою управління Пенсійного фонду (а. кр.пр. 192-193), так і показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В той же час відповідно до протоколу огляду місця події від 09.11.2014 року (а. кр.пр. 2-6) на місці вчинення злочину грошей не виявлено.
Як вбачається із висновку судово імунологічної експертизи (а. кр.пр. 212-223) кров ОСОБА_11 відноситься до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО
При судово-цитологічному досліджені (а. кр.пр. 147-152) піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 в піднігтьовому вмісті лівої руки знайдено кров та клітини епітелію людини, при серологічному досліджені яких виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, які могли утворитися внаслідок травматизації шкірних покривів людини, кров якої містить антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_11 .
Домішки крові в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_9 від нього самого теж не виключаються, якщо на момент скоєння злочину у нього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.
Згідно ж висновку експерта від 13.11.2014 року (а. кр.пр. 90-91) у ОСОБА_9 пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, виявлено не було.
Як вбачаєтьсяч із висновку судово медико-імунологічної експертизи (а. кр.пр. 163-166) на вилучених з місця події дерев`яному поліні, і у ОСОБА_9 джинсах виявлені сліди крові, які належать людині.

В сліді крові на поліні встановлено груповий антиген А системи АВО. Кров виявлена на поліні може походити від особи, осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_17 показав, що о 1 год. 09.11.2014 року викликав таксі та підвіз з смт. Заболоття в с. Тур ОСОБА_9 у якого не було при собі грошей. По дорозі ОСОБА_9 розмовляв з таксистом та пообіцяв віддати йому борг, але пізніше, як будуть гроші. Біля 1 год. 20 хв., недоїжджаючи до хати останній вискочив з автомобіля і втік.
Дану обставину підтвердив і свідок ОСОБА_18 (водій вищезазначеного таксі), який показав, що ОСОБА_9 заборгував йому 100 доларів США та 200 грн. і в ніч на 09.11.2014 року біля 1. год 20 хв. на його вимогу повернути борг останній сказав, що при собі грошей не має, а будуть через 1-2 дні, тоді й віддасть, втікши при цьому з автомобіля.
Свідок же ОСОБА_19 показав, що ввечері 08.11.2014 року з братом ОСОБА_9 відпочивав в барі смт. Заболоття, і останній мав лише 100 грн. Близько 24 год. пішов додому, а брат залишився в барі. Батьки дома насварили, що повернувся без брата, а тому пішов його шукати. По дорозі зустрів автомобіль, яким керував ОСОБА_18 . З даного автомобіля вискочив ОСОБА_9 , побіг в сторону дому не по дорозі, а через болото. Хвилин 10 розмовляли з водієм, після чого пішов до знайомого. Приблизно через 20-30 хв. з телефону матері ( ОСОБА_20 ) зателефонував брат і запропонував поїхати в смт. Ратне купити автомобіль. Раніше в брата грошей, щоб купити автомобіль не було, а тому на питання: «Звідки гроші?», ОСОБА_9 відповів спочатку, що заробив на металі і позичив, а потім, що «Вдарив бабку ОСОБА_21 , що через дорогу, і забрав гроші, з нею все буде нормально». На таксі поїхали в смт. Ратне, де на автозаправці «ВОГ» купляли сигарети, каву. Розраховувався брат, достаючи гроші з барсетки. Потім поїхали в бар с. Вужиськ, де брат купляв коньяк, горілку і пригощав усіх. Потім приїхали в смт. Ратне, де брат заплатив таксисту 200 грн. Приблизно о 7- 7 год. 30 хв. у «валютчиці» біля ринку брат за 16000 грн. купив 1000 доларів США. Гривні були купюрами по 50 та 200 грн. Поїхали в м. Ковель, де на ринку ОСОБА_9 купив собі і йому по новому мобільному телефону, нові куртки і штани. Також обміняв 200 доларів США на гривні. Переодяглися, старий одяг поклали в рюкзак. Брат ще дав йому 200 грн. В брата було всього до 20 000 грн. По приїзду в смт. Ратне брат купив автомобіль «Таврія».
Як вбачається із протоколу огляду речей вибірки телефонних з`єднань (а. кр.пр. 250) вбачається, що 09.11.2014 року:
-о 01 год. 02 хв. абонентський номер, належний ОСОБА_17 телефонував на абонентський номер, належний ОСОБА_18 ;
-о 02 год 17 хв. з абонентського номеру ОСОБА_20 поступив дзвінок на абонентський номер ОСОБА_19 . Тривалість розмови 16 сек.
-02 год. 29 хв. здійснено аналогічний дзвінок, тривалістю 24 сек. Подальші дзвінки здійснювались, починаючи з 05 год. 26 хв.
Свідок ОСОБА_22 показав, що 09.11.2014 року після 02 год. 00 хв. викликав таксі для ОСОБА_9 . По приїзду таксі, ОСОБА_9 з ОСОБА_19 поїхали в смт. Ратне.
Дану обставину підтвердив і водій таксі свідок ОСОБА_23 , підтвердивши поїздки останніх в смт. Ратне, в с. Вужиськ в бар. По приїзду в смт. Ратне його послуги ОСОБА_9 оплатив 300 грн.
Свідок ОСОБА_24 стажист бару «У Дєда» в с.Вужиськ, показала, що в ніч на 09.11.2014 року ОСОБА_9 з одним хлопцем купляв спиртне та залишили значні чайові, розмір яких значно перевищував розмір покупки.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а. кр.пр. 34-37) ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_9 , як особу, якій 09.11.2014 року о 6 7 год. на ринку смт. Ратне вона обміняла 16000 грн. на 1000 доларів США.
Факт придбання ОСОБА_9 09.11.2014 автомобіля «Таврія», червоного кольору за 800 доларів США підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 .
Як вбачається із протоколу огляду місця події (а.кр.пр. 30-32) 10.11.2014 року ОСОБА_9 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам міліції автомобіль марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, а також мобільний телефон марки «orro», годинник «Adidas», та гроші в сумі 1685 грн. 50 коп.
Відповідно до розписки та заяви (а. кр.пр. 33 та 61) ОСОБА_19 відповідно 10 та 11 листопада 2014 року добровільно видав 100 грн. та мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою, які йому 09.11.2014 року в м. Ковелі дав та купив брат ОСОБА_9 .
Твердження ж обвинуваченого про непричетність до інкримінованих йому злочинів є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами.
Доводи ОСОБА_9 про те, що він за 1 2 тижні до 09.11.2014 року заробив на зборі металолому у с. Тур, інших селах, на болотах поблизу залізничної колії приблизно 20000 грн. до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .
Оскільки вищенаведені докази повністю узгоджуються між собою та іншими фактичними обставинами справи, то суд обґрунтовано поклав їх в основу вироку, навівши, при цьому переконливі мотиви, чому він взяв до уваги одні докази та відкинув інші, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 , обґрунтовуючи свої доводи про його непричетність до інкримінованих йому злочинів.
Як встановлено при апеляційному розгляді кримінального провадження, досудове розслідування проведено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, у процесі розгляду кримінального провадження у судовому засіданні повно й об`єктивно досліджені всі обставини та докази, які мали суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що органи досудового розслідування чи суд під час розгляду провадження допустились упередженості щодо обвинуваченого або не виконали норми КПК України не встановлено.

З огляду на це доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неповноту судового розслідування, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність винуватості останнього в інкримінованих йому злочинах є безпідставними.
З врахуванням вищенаведеного дії ОСОБА_9 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_9 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65, 102, 103 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого апеляційний суд не вбачає.
Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протокол про затримання ОСОБА_9 в якості підозрюваного був складений 11.11.2014 року, хоча фактично він був затриманий працівниками міліції 10.11.2014 року. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає за необхідне внести уточнення у резолютивну частину вироку, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 10.11.2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд Волинської області, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 - без зміни, уточнивши в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 10.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий

Судді