overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-176/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.09.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.
В назначенные судебные заседания потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неоднократно не являлся, о дне и времени слушания дела извещались своевременно, причин неявки суду не сообщали.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов, 04 октября 2011 г., потерпевших:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Прокуратуру Коминтерновского района города Харькова.
Судья -ОСОБА_11
12.12.2014
Провадження 1кп/642/856/14
УХВАЛА
12 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 06.11.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового слідства обрано у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачена проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2014 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2014
Провадження 1кп/642/880/14
УХВАЛА
26 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду від 02 вересня 2014р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено в силі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2014р. зазначений вирок скасовано і справу призначено на новий розгляд у суді першої інстанції.

15 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 11.04.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства обрано у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений, захисник та потерпілий проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 рік на 11-20 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 01.10.2015 року о 10-30 годині. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/176/15 Пред-щий1инстанции: ОСОБА_1
Дело №2033/7077/12 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.368 УК Украины
21 мая 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
осужденного - ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитников: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 18.11.2013г. в отношении ОСОБА_8 , - У С Т А Н О В И Л А:
Данное уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10-00час. 21 мая 2015г.
В судебном заседании, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, в связи с возникшей необходимостью, считает необходимым перенести дело слушанием, уведомив всех неявившихся участников о дне и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_8 перенести на 10-00час. 28 мая 2015г., уведомив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий
Судьи
справа № 1-128/11
провадження № 1/2302/1592/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідків

19 жовтня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Гасич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України, -

встановив :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, тобто зловживання владою, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення цими діями тяжких наслідків.

В черговий раз, на судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, хоча повідомлялися вчасно, причин своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135, 136 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо вирішення питання про примусовий привід свідків, підсудного, вважає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи цим розглядові кримінальної справи, тому, їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст., ст. 292, 70 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

постановив :

по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України:

- свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

доставити примусовим приводом в судове засідання на 25 жовтня 2011 року на 10год. 00 хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 703/4354/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року на 16-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6952/15-к
Провадження № 1в/712/127/15
13 серпня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, республіки Білорусії, болгарина, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 20.06.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 20.06.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 18.09.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/786/15 Справа № 701/201/14-к Категорія: ч. 1 ст. 152, ч.2ст.153, ч.2ст.152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25.12.2014 року про виправлення описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 25.12.2014 року виправлено описку у вступній частині ухвали Маньківського районного суду від 10.12.2014 року.

На вказану ухвалу від законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25.12.2014 року про виправлення описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 року.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 17.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/748/15 Справа № 712/9183/14-к Категорія: ч.1ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 5-260/10
Номер провадження 5-260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 23.11.2006 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 19.07.2006 року.

Заслухавши засудженого, який просить встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 23.11.2006 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 19.07.2006 року.

За час перебування в місцях позбавлення волі характеризується негативно, участі у суспільно-корисній праці не приймає у звязку з відсутністю бажання працювати.

За час перебування в місцях позбавлення волі допустив 10 порушень режиму утримання, за що накладалися стягнення, з яких 5 - діючих.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.ст. З ч.1 п. б, 10 та керуючись ст. 5 п. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік 6 місяців та встановити йому обмеження:

- заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00 години;

- заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/, де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

- з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа №727/2999/15-к
Провадження № 1-кс/727/859/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в своїй скарзі посилається на те, що 07.04.2015 року він звернувся до начальника органу досудового розслідування Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.

Прокурор до суду подав витяг з ЄРДР №00000030 від 20.04.2015р. згідно якого відомості за заявою ОСОБА_3 снесені до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження по скарзі в звязку з усуненням прокурором бездіяльності.

Оглянувши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши скаргу, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, тобто прокурор самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 214, 303 - 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1