Справа №1-283/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого
- судці - Розинка В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю
прокурора - Грищенка В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця смт Добрянка

Ріпкинського району Чернігівської області,

українця, громадянина України, із повною

вищою освітою, пенсіонера, одруженого, має

на утриманні дружину, 1945
р. народження,

раніше
не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 368
ч. 1 КК
України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи директором Комунального підприємства
"Архітектурно-будівельний сервіс" Чернігівської обласної ради,
розташованого по АДРЕСА_2, будучи службовою особою, обіймаючи посаду, пов'язану
з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків, отримав хабара. Так, згідно статуту КП
"Архітектурно-будівельний сервіс", зареєстрованого 10.08.2006 р.
виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, предметом діяльності такого є
підготовка пропозицій щодо спроможності будівельних та проектних організацій
виконувати відповідні роботи для одержання ліцензій, виконання підготовчих робіт
по прийому документів, оформлення реєстрації, перевірки на місцях, створення
комп'ютерного банку даних та інші роботи з ліцензування.

Крім того, наказом начальника Управління містобудування
та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації № 3 від
16.01.2007 p., директор КП "Архітектурно-будівельний
сервіс" ОСОБА_1 був включений до складу експертної комісії для визначення
спроможності суб'єктів господарювання виконувати ліцензійні умови.

27.03.2007 р. до Управління містобудування та архітектури
облдержадміністрації звернувся директор Приватного підприємства
"Ельбрус-Ч", розташованого по АДРЕСА_1,

ОСОБА_2 із
заявою про видачу йому ліцензії на здійснення будівельної діяльності.

Розглядом заяви займався ОСОБА_1, який, використовуючи надані йому
повноваження, 28.03.2007
р. в денний час, біля палацу "Дітей та юнацтва" по пр. Перемоги у м.
Чернігові зустрівся з ОСОБА_2 та запропонував тому дати йому хабара у сумі 300
доларів США, за прискорення підготовки й оформлення документів для отримання
ліцензії на здійснення будівельної діяльності "Ельбрус-Ч".

02.04.2007
р. близько 14.00
год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 хабара в сумі 300 доларів СІЛА, що згідно з
офіційним курсом Національного банку України* складає 1515 грн., за прискорення
підготовки й оформлення документів для отримання ліцензії на здійснення
будівельної діяльності "Ельбрус-Ч", після чого був затриманий.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які дав у ході
досудового слідства. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні
обставини справи

ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного
правильно

кваліфіковані за ст. 368 ч. 1
КК України, як одержання службовою особою

хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії,
із використанням

наданого йому службового становища, а вина у скоєному
доведена у повному

обсязі. ш

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості

вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості,
особу винного - його

пенсійний вік, наявність постійного місця проживання і
позитивні

характеристики за таким, а також за попередніми місцями
роботи та

неодноразові заохочення під час заняття трудовою
діяльністю, наявність у

нього сім'ї та перебування на утриманні дружини,
пенсіонера 1945 р.

народження, а, крім того, фактичне виховання двох онуків,
які проживають із

ним після смерті їх матері, його статус ветерана праці,
відсутність попередніх

притягнень до кримінальної та адміністративної
відповідальності, ненастання

негативних наслідків від скоєного ним правопорушення,
обставини, які

пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,

за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, тому
доходить висновку

про можливість виправлення того без відбуття покарання,
тобто звільнивши

його від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 368
ч. 1 КК
України і призначити покарання у вигляді 3
років позбавлення волі з позбавленням права

обіймати
посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю на строк 2
роки.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбуття основного покарання, якщо він
протягом іспитового строку в 1
рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Додаткове
покарання підлягає обов'язковому виконанню.

Речові докази :
гроші в сумі 300 доларів,
як використані їх власником для викриття правопорушення - повернути
власнику ОСОБА_2; портативний диктофон "Panasonic
RN-202", аудіомікрокасета
"Sony
MC-60", відеокасету
"BASF
PNG90" - повернути
прокуратурі Чернігівської області; піджак -повернути
Личку В.Ф.; журнал обліку заяв і виданих ліцензій, журнал обліку оприбуткування
й витрачання бланків ліцензій єдиного зразка, протокол* погодження договірної
ціни від 27.03.2007 p., договір № 304 від 27.03.2007 p., акт на списання
використаних бланків суворої звітності від 30.03.2007 р., акт про
прийняття-передавання бланків ліцензії єдиного зразка від 04.10.2006 р. №06-1782006,
накладну №1782006 від 04.10.2006
р. - залишити
при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 541 грн. 39 коп. судових
витрат за проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб із
моменту його проголошення.