Справа 1-749/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Лакомська Ж. І.

при секретарі Кириченко О.М.,

за участі: прокурора Букаловського Р.О.

захисника - ОСОБА_1

експерта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу , що надійшла з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , українки , ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої , раніше не судимої , завідувача відділенням гігієни харчування Львівської обласної санітарно-епідеміологічної станції , проживаючої за адресою : Львів, АДРЕСА_1 , як особі , що вчинила суспільно-небезпечне діяння за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим прокуратури Личаківського району м. Львова направлено до суду кримінальну справу з постановою , що затверджена прокурором району для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

З матеріалів справи вбачається , що 28 лютого 2011 року в прокуратуру Личаківського району м. Львова з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області надійшли матеріали перевірки, проведеної УДСБЕЗ у Львівській області за зверненням ОСОБА_4, щодо неправомірних дій завідувача відділення гігієни харчування лікаря з гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція» ОСОБА_3

Перевіркою встановлено, що 28.02.2011 року в УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що завідувач відділенням гігієни харчування-лікар з гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція» ОСОБА_3 вимагає у нього грошові кошти в розмірі 100 доларів США, в якості хабара, за прискорення видачі Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи молочного сепаратора моделі «Ж 5 ОСБ»та молочного танку »моделі 550».

Встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 з метою проведення своєї підприємницької діяльності, а саме виробництва молочної продукції та продажу, придбав молочний сепаратор моделі «Ж 5 ОСБ»та молочний танк »моделі 550», які є іноземного виробництва. Використання останнім вказаної апаратури можливе було лише після позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності обєктів дослідження нормам санітарного законодавства.

З цією метою 14.02.2011 року ОСОБА_5, звернувся в Державний заклад «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція»із заявами про проведення державних санітарно-епідеміологічних експертиз та надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності вказаної апаратури нормам санітарного законодавства. Розглядом даних заяв та проведення відповідних експертиз займалася завідувач відділенням гігієни харчування лікар з гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція» ОСОБА_3

ОСОБА_3, 22.02.2011 року, будучи службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими функціями, при зустрічі та під час розмови з ОСОБА_4, який діяв у відповідності до довіреності від імені приватного підприємця ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, предявила вимогу про необхідність передачі їй хабара в розмірі 100 доларів США за прискорення процесу проведення експертизи та видачі відповідного висновку.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від передачі ОСОБА_3 вказаної суми хабара могла потягнути порушення законних інтересів приватного підприємця ОСОБА_5, сплату додаткових коштів за простій сировини, яка необхідна для виробництва молокопродуктів, оплату додаткових витрат на зберігання відповідної сировини у передбачені строки використання, ОСОБА_4 погодився на таку вимогу ОСОБА_3

28.02.2011 року, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вимагання у нього хабара, давши згоду прийняти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_3

28.02.2011 року близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні службового кабінету завідувача відділення гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 12, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 отримала від нього в якості хабара 100 доларів США за прискорення процесу видачі Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи молочного сепаратора моделі «Ж 5 ОСБ»та молочного танку » моделі 550», після чого була затримана працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області, а предмет хабара в розмірі 100 доларів США вилучений.

Також встановлено, 19.03.2011 року в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 про те, що завідувач відділенням гігієни харчування-лікар з гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція» ОСОБА_3 вимагала у нього грошові кошти в розмірі 100 доларів США, в якості хабара, за прискорення видачі Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи якості.

Встановлено, що ТзОВ «Гарденія»продавало тверді сири в Україні, які завозилися з Польщі. Продаж останніх можливий тільки після позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності обєктів дослідження нормам санітарного законодавства.

З цією метою 02.11.2010 року менеджер ТзОВ «Гарденія» звернувся в Державний заклад «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція»із заявами про проведення державних санітарно-епідеміологічних експертиз та надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності обєктів дослідження, а саме: твердих сирів, нормам санітарного законодавства. Розглядом даних заяв та проведення відповідних експертиз займалася завідувач відділенням гігієни харчування лікар з гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція» ОСОБА_3, яка будучи службовою особою, що наділена організаційно - розпорядчими функціями, отримала від представника товариства, а саме: менеджера ТзОВ «Гарденія»ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 доларів США в якості хабара, та видала висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності обєктів дослідження, а саме: твердих сирів, нормам санітарного законодавства.

Окрім того, в ході досудового слідства встановлено, що 26- 27.03.2011 року в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з надійшли заяви приватного підприємця ОСОБА_9 про те, що завідувач відділенням гігієни харчування-лікар з гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція» ОСОБА_3 вимагала у нього грошові кошти, всього разом на суму 600 гривень, в якості хабара, за прискорення видачі Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи якості води.

Встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_9 продавав артезіанську воду із свердловини, що є можливим лише після отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності обєкту дослідження нормам санітарного законодавства. З цією метою ОСОБА_9 протягом листопада 2010 року лютого 2011 року неодноразово звертався в Державний заклад «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція»із заявами про проведення державних санітарно-епідеміологічних експертиз та надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності обєкту дослідження, а саме: артезіанської води із свердловини, нормам санітарного законодавства. Розглядом даних заяв та проведення відповідних експертиз займалася завідувач відділенням гігієни харчування лікар з гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція» ОСОБА_3, яка будучи службовою особою, що наділена організаційно - розпорядчими функціями, здійснюючи видачу висновків на артезіанську воду, розглядаючи документи ПП «ОСОБА_9С.», отримала від останнього грошові кошти, всього разом на суму 600 гривень в якості хабара, та видавала висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності обєктів дослідження, а саме: артезіанської води, нормам санітарного законодавства.

Також встановлено, що 22.03.2011 року в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_10 про те, що завідувач відділенням гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція»ОСОБА_3 вимагала та отримала від останньої грошові кошти, всього разом на суму 500 гривень, в якості хабара, за погодження технологічних інструкцій.

Окрім цього встановлено, що в листопаді 2010 року та в січні 2011 року ОСОБА_3, працюючи на посаді завідувача відділенням гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція, вимагала та отримала від лікаря гігієни харчування ДЗ «Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція»ОСОБА_11 грошові кошти, всього разом на суму 300 гривень, в якості хабара.

Також встановлено, що 12.01.2011 року ОСОБА_3, працюючи на посаді завідувача відділенням гігієни харчування Державного закладу «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція», вимагала та отримала від лікаря гігієни харчування ДЗ «Камянко-Бузька районна санітарно-епідеміологічна станція»ОСОБА_12 грошові кошти, всього разом на суму 200 гривень, в якості хабара.

За вказаними фактами відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.368 КК України , тобто одержання хабара в значному , розмірі підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 153 155) вбачається , що останній співпрацює з ОСОБА_5 який зареєстрований як фізична особа-підприємець що займається виготовленням та реалізацією молочної продукції. В одній з розмов останній повідомив, що у нього не має усіх відповідних документів для проведення вищевказаного виробництва. Посилаючись на велику зайнятість він попросив ОСОБА_4 щоб останній допоміг йому в питанні виготовлення усієї необхідної документації для роботи цеху. 28.01.2011 року вони з ОСОБА_5 пішли до приватного нотаріуса де оформили довіреність на представлення інтересів ОСОБА_5, як субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи в державних, громадських та інших підприємствах незалежно від форми власності. 10.02.2011 року спільно із ОСОБА_5 звернулись у ДЗ «Львівська обласна СЕС» у відділ гігієни харчування до завідуючої відділенням ОСОБА_3 із проханням виготовити висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання танк молочний та сепаратор молочний. Останньою було надано взірці заяв про проведення даної експертизи та скеровано їх в Торгово-промислову палату Львівської області для встановлення походження та виробника даного обладнання, а також коду зовнішньо-економічної діяльності. У звязку із тим, що дані документи необхідні при проведенні санітарно-епідеміологічної експертизи. Отримавши відповідні документи в Торгово-промисловій палаті 14.02.2011 року вони звернулись до ОСОБА_3 та уклали договір про проведення вищевказаної експертизи. Внаслідок чого працівниками ДЗ Львівська обласна СЕС відповідно до направлення було проведено виїздну перевірку на місцем виробництва продукції. Під час перевірки експертом було здійснено відповідні заміри та взято взірці для проведення експертизи. 22.02.2011 року він приїхав за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, у відділення Львівської обласної СЕС, де проводилась експертиза наданих взірців. Під час розмови із лікарем-експертом, остання віддала експериментальні взірці та повідомила, що висновок по проведеній експертизі наручно забрати не можна. Його по пошті буде скеровано у Львівську обласну СЕС в м. Львові по вул. Зеленій, 12. В цей самий день він підійшов до завідуючої відділенням гігієни харчування ЛОСЕС ОСОБА_3 для того щоб узгодити дату отримання висновків експертизи. ОСОБА_3 повідомила, що результати проведених досліджень повинні бути скеровані у м. Київ, звідки має прийти погодження про надання висновків, додавши при цьому, що це може зайняти довгий період часу. Отримавши дану відповідь він вийшов із кабінету, слідом за ним вийшла ОСОБА_3, яка підійшовши до нього запропонувала пришвидшити процес отримання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи за 100 (сто) доларів США. Він зрозумів, що не надавши їй дану суму грошей він не отримає даних висновків. 28.02.2011 року обдумавши ситуацію яка склалась звернувся із письмовою заявою у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, щодо вимагання хабара завідуючою відділенням гігієни харчування Львівської обласної СЕС ОСОБА_3 за отримання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи. Для викриття факту хабарництва ним були надані власні кошти в сумі 100 доларів США. В кабінеті №15 Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області в присутності двох понятих та одного працівника Личаківського РВ надані ним кошти були помічені спеціальним препаратом, після чого повернуті. Взявши гроші він поклав їх у кишеню куртки та пішов у Львівську обласну СЕС до ОСОБА_3 Зайшовши в кабінет сів у крісло, яке знаходиться поряд столу ОСОБА_3 та надав їй раніше узгоджену суму грошей, а саме 100 доларів США. Побачивши це вона сказала, що висновки експертизи готові та що він може піти та забрати їх у кабінеті №10 Львівської обласної СЕС. Забравши висновки він вийшов із приміщення Львівської обласної СЕС.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ( т.1 , а.с. 275 279) вбачається ,що з 2009 року останній займається підприємницькою діяльністю , а саме продажем води громадянам на ринку «Шувар», по вулиці Кос-Анатольського, Трильовського, 5, проспект Червоної Калини, 85А. Воду яку продають у вказаних місцях купляє МКП «Яворів-вода». Для того, щоб продавати воду у м. Львові, необхідно було укласти договір з Львівською обласною СЕС для здійснення ними відомчого контролю, та для перевірки води для придатності. Для цього ним було укладено договір з Львівською обласною СЕС. Суть договору полягала в тому, що раз в місяць повинні були здавати воду на аналізи. Він особисто приїжджав до начальника відділення гігієни обласної СЕС ОСОБА_3, яка давала вказівки на проведення аналізів. Він особисто забирав результати аналізів, які підписувала ОСОБА_3 Були випадки, що ОСОБА_3 тривалий час не видавала результати аналізів пояснювала тим , що в неї часу не має та вона зайнята. Для того, щоб не затягувати час остання повідомляла про те, що можна зробити то швидше, за винагороду натякала на гроші, а саме: «Думайте, можна швидше за винагороду». На початку листопада 2010 року працівниками Львівської обласної СЕС у нього на точках продажу води відібрали зразки води, які завезли на експертизу. По спливу кількох днів він прийшов до ОСОБА_3 для того, щоб забрати експертизу, однак остання переносила видачу з дня на день та говорила , що видачу можна пришвидшити. 15.11.2010 року він прийшов до ОСОБА_3 для того, щоб забрати вказані аналізи. ОСОБА_3 повідомила, що результати готові, та спитала чи він щось приніс. Зважаючи на те, що необхідно було забрати результати, він передав її гроші в сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_3 передала результати по воді. На його думку вказані результати були давно готові, однак остання чекала коли він принесе гроші. Крім того, ситуація з результатами аналізів повторилась в січні місяці 2011 року. Знов кілька днів ОСОБА_3 не віддавала результатів води. За отримання результатів від ОСОБА_3 він сплатив останній гроші в сумі 200 гривень. Така сама ситуація повторилась в лютому 2011 року. Гроші він давав сам та особисто ОСОБА_3

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 (т.1, а.с.343-347) вбачається , що в червні місяці 2008 року її було призначено на посаду головного технолога, директором по виробництву ВАТ «Дрогобицький молочний завод». Працювала на в вказаній посаді до 02.02.2011 року. Під час виконання своїх службових обовязків написала дві технологічних інструкції. В 2010 році, а саме в листопаді 2010 року закінчила писати технологічну інструкцію з приводу надання дозволу на виготовлення та реалізацію замороженого сиру. Вказану інструкцію погоджує Львівська обласна СЕС, після чого відправляє вказану інструкцію на оформлення санітарно гігієнічного висновку в МОЗ України. Без погодження Львівської обласної СЕС, а саме без підпису ОСОБА_3 вказана заявка в МОЗ України не відправляється, та без її підпису їм не оформили б висновку. Вона безпосередньо приїхала в Львівську обласну СЕС, що по вулиці Зеленій у м. Львові та зайшла до ОСОБА_3 де окрім іншого необхідно було забрати постанову про накладення штрафу на неї та на директора підприємства. На них було накладено штраф розмірі приблизно 400 гривень за те, що підприємство порушило санітарні правила. 22.11.2010 року вона приїхала в Львівську обласну СЕС, де зайшла до ОСОБА_3 В неї забрала постанову про накладення штрафів після чого, показала їй технологічні інструкції, та запитала, чи можна їх буде погодити. ОСОБА_3 подивившись на вказані інструкції повідомила, що їх можна погодити, та натякнула, що то буде коштувати грошей. Зважаючи на те, що їм необхідно було погодити вказані інструкції, та без підпису ОСОБА_3 такого не можна було зробити, передала їй гроші в сумі 500 гривень. Після передачі грошей ОСОБА_3 повідомила, що все буде добре та можна буде погодити вказані інструкції. Після чого вона вийшла із обласної СЕС та пішла по своїх справах.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 (т.1, а.с.280 283) ,вбачається що остання з 1983 року працює в Городоцькій районній санітарно епідеміологічній станції. 11.11.2010 року вона перебувала в м. Львові, де по своїх справах зайшла у Львівську обласну СЕС. Зайшовши до ОСОБА_3 у неї була необхідність обговорити з нею питання державних будівельних норм, а саме проконсультуватись з приводу проектування підприємств громадського харчування, також з приводу підключення технічного обладнання, оскільки було багато розбіжностей, а саме, з приводу підключення технічного обладнання. Після чого їй було надано консультацію. За вказану консультацію ОСОБА_3 було передано гроші в сумі 200 гривень. 10.01.2011 року вона, свідок ОСОБА_14 знову зайшла в Львівську обласну СЕС, оскільки хотіла запитати з приводу здачі звітів за 2010 рік, та коли саме точно можна приїхати здати звіти. Зайшовши до ОСОБА_3 вона передала їй 100 гривень.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 (т. 1, а.с.318-321) вбачається , що 12.01.2011 року остання приїхала у м. Львів, та зайшла з робочими питаннями до ОСОБА_3 У відділі гігієни харчування перебувала приблизно 20 хвилин. Протягом вказаного часу консультувалась з ОСОБА_3 та ОСОБА_15 Після консультації дістала гроші з гаманця, якими купюрами були гроші не памятає, однак памятає, що то було 200 гривень. Вказані гроші передала ОСОБА_3 Після того, як передала гроші, вийшла із кабінету та поїхала по своїх справах.

Згідно витягу з наказу облсанепідстанції від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 48-К (т.1, а.с. 47) ОСОБА_3 зараховано на посаду лікаря з гігієни харчування відділення гігієни харчування в порядку переводу з Личаківської рай СЕС м. Львова з 29.04.1994р . Згідно витягу з наказу облсанепідстанції від 25.10.05 р. № 63 К ОСОБА_3 , лікаря з гігієни харчування переведено на посаду зав. відділенням гігієни харчування , з 25.10.05 р. , та виконувала покладені на неї обов»язки відповідно до наділених функції посадової інструкції завідувача відділенням гігієни харчування лікаря з гігієни харчування облсанепідстанції (т. 1 а.с. 48-52) .

З протоколу огляду та помічення грошових коштів від 28.02.2011 р.( т.1 а.с. 9) вбачається , що в приміщенні службового кабінету СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в присутності понятих було оглянуто грошові кошти в сумі 100 доларів США , які отримані від гр. ОСОБА_4 , які як пояснив останній в нього в якості хабара вимагає завідувач відділенням гігієни харчування Львівської обласної санітарно епідеміологічної станції ОСОБА_3 Степанінва за видачу висновку експертизи на обладнання , а саме на молочний танк та молочний сепаратор , які знаходяться за адресою : Львівська область, Пустомитівський район , с. Сокільники , вул. Трускавецька 10 . Купюра має наступний номер та серію : купюра Номіналом 100 (сто) доларів США серії HG 93848646 А ,2006. Вказана купюра з обох боків оброблена спецхімпрепаратом «Промінь 1», що в ультрафіолетовому світлі світиться світло зеленим кольором та при дотику до неї залишає сліди аналогічного кольору. Вказану купюру після оброблення повернуто гр. ОСОБА_4 для подальшого використання під час проведення заходів з підтвердженням фактичних даних про вимагання хабара завідувачем відділення гігієни харчування Львівської обласної санітарно епідеміологічної станції ОСОБА_3 за видачу висновку експертизи на обладнання.

Вказана купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HG 93848646 А ,2006. була вилучена працівниками УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області з приміщення службового кабінету завідувача відділення гігієни харчування , що знаходиться на 3 поверсі державного закладу «Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція»ОСОБА_3 , що за адресою м. Львів, вул. Зелена 12 з явними ознаками світіння світло зеленого кольору , притаманного для спец хімпрепарату «Промінь»після освітлювання купюри за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання та співпала з купюрою яка отримана від гр. ОСОБА_4М.(т.1 а.с.13 -18) відповідно до протоколу огляду та помічення грошових коштів від 28.02.2011 р. (т.1 а.с.13 -18).

Відповідно до висновку № 1058 криміналістичної експертизи спец барвника за матеріалами справи № 182-0013 від 31.05.2011 року (т.1 а.с.146-149) спецхімречовина виявлена на поверхні 1-ї банкноти номіналом 100 доларів США серії HG 93848646 А , на поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 на поверхні ватного тампону зі змивами з поверхні робочого столу ОСОБА_3, на задній нижній поверхні папки з документами , на поверхні клаптику паперу , на поверхні шумових медичних рукавиць , в яких проводилось помічення грошових коштів в сумі 100 доларів США , на поверхні гумових медичних рукавиць , в яких проводилось помічення грошових коштів має спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини , якою працівниками СДС БЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 28.02.02.2011 року оброблялись грошові кошти.

Згідно висновку № 2452 судової технічної експертизи документів за матеріалами кримінальної справи № 182-0013, порушеної відносно службової особи Львівської обласної СЕС ОСОБА_3 по факту отримання хабара (т.1 а.с.308-309) один банкнот схожий на банкноти USD номіналом 100 доларів США серії 2006 р., із номером HG 93848646 А , який вилучений 22.02.2011 р в службовому кабінеті ОСОБА_3 відповідає банкнотам USD , номіналом 100 доларів США , які є в офіційному обігу і виготовлений на підприємстві , що здійснює виготовлення грошових знаків для Федеральної резервної системи США.

Таким чином , вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 368 КПК України є доведеною і вказана кваліфікація дій відповідає матеріалам справи.

Згідно акту № 161 стаціонарної судово психіатричної експертизи від 29.11.2011 р. проведеної комісією Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»(т.1, а.с.324-327) в період інкримінованих дій в ОСОБА_3 спостерігалась нестійка ремісія шизоафективного розладу. Наявні в неї психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих їй дій на адекватну оцінку ситуації , усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації та привели до зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати , тому вона в період інкримінованих їй дій неповною мірою могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . У даний час ОСОБА_3 страждає затяжним приступом шизоафективного розгладу з депресивно параноїчним синдромом і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Як вбачається з акту повторної стаціонарної судово психіатричної експертизи від 03.07.2012 року проведеної комісією Київського міського центру судово психіатричної експертизи (т.2, а.с. 239) ОСОБА_3 в період часу з листопада 2010 р. по березень 2011 р. включно страждала психічним розладом у вигляді «Рекурентного депресивного розладу, стан ремісії»(F33.4). ОСОБА_3 в період часу з листопада 2010 р. по березень 2011 р. за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними . ОСОБА_3 в даний час страждає психічним розладом у вигляді «Рекурентного депресивного розладу з протікаючим депресивним епізодом тяжкого ступеню без психотичних симптомів»(F33.4). і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Експерт ОСОБА_2 в судовому засіданні показав , що був експертом доповідачем при проведенні стаціонарної судово психіатричної експертизи комісією експертів Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»відносно ОСОБА_3 комісія експертів прийшла до висновку про те , що в період інкримінованих дій в ОСОБА_3 спостерігалась нестійка ремісія шизоафективного розладу. Наявні в неї психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих їй дій на адекватну оцінку ситуації , усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації та привели до зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати , тому вона в період інкримінованих їй дій неповною мірою могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . У даний час ОСОБА_3 страждає затяжним приступом шизоафективного розгладу з депресивно параноїчним синдромом і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Складений комісією акт № 161 стаціонарної судово психіатричної експертизи від 29.11.2011 р. підтримав .

Відповідно до вимог ст. 421 КПК України передбачено, що коли буде встановлено, що дана особа вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або обмеженої осудності або після вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, суд, коли визнає за потрібне, виносить ухвалу, а суддя - постанову про застосування до цієї особи примусових заходів медичного характеру, з зазначенням яких саме. Коли суд визнає непотрібним застосовувати примусові заходи медичного характеру, справу належить закрити, про що виноситься ухвала (постанова).

Таким чином, оскільки на даний час ОСОБА_3 страждає психічним розладом у вигляді «Рекурентного депресивного розладу з протякаючим депресивним епізодом тяжкого ступеню без психотичних симтомів. F33.) і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Керуючись ст. ст.19, 93, 94 КК України, 419, 420 КПК України ,-

встановив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На час застосування примусових заходів медичного характеру запобіжний захід відносно ОСОБА_3 скасувати після прибуття до психіатричної лікарні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення .

Головуючий Жанна Іванівна Лакомська