Справа № 1-357/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Попляєва В.Г.

з участю прокурора Василенка С.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

ОСОБА_3 13 грудня 2010 року у нічний час, у будинку № 15 по вул. Леніна, в м. Сміла, будучи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, маючи єдиний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари ліктем правої руки в голову ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдуральної гематоми справа, крововиливу в товщу правого скроневого м*яза та на внутрішній поверхні м*яких тканин правої тім*яно-скроневої області голови, які за ознакою небезпечності для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар ногою з положення стоячи по тулубу, після чого, через кілька хвилин, повернувся до потерпілого, який впав на підлогу і не чинив опору, наніс йому декілька ударів по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді переломів 2,3,4-8,10 ребер справа із крововиливами у м*які тканини і без розриву плеври, після чого вивів потерпілого з будинку і залишив на дивані в дворі.

Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, зокрема закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдуральної гематоми справа, крововиливу в товщу правого скроневого м*яза та на внутрішній поверхні м*яких тканин правої тім*яно-скроневої області голови, які згідно з висновками експерта судово-медичної експертизи № 320 від 5 жовтня 2011 року, як і інші мають ознаки при життєвості, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і враховуючи наявні травми голови, ОСОБА_4 міг померти від наслідків дії на його організм закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдуральної гематоми, настала смерть потерпілого на місці події.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 13 грудня 2010 року у нічний час, будучи в стані алкогольного спяніння, у своєму будинку № 15 по вул. Леніна, в м. Сміла, під час сварки з ОСОБА_4, наніс два удари ліктем правої руки йому в голову, а також наніс один удар ногою з положення стоячи по тулубу, після чого, наніс потерпілому, який впав на підлогу і лежачи опору не чинив, декілька ударів по тулубу ОСОБА_4, після чого вивів його в двір де посадив на диван, а пізніше виявив, що ОСОБА_4 помер. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що його батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 розлучились оскільки батько зловживав спиртними напоями, купили батькові частину будинку, куди він переїхав проживати, однак інколи навідувались до нього, останній раз півтора роки тому, а в червні 2011 року від матері дізнався, що батька знайшли мертвим в озері. Претензій до підсудного не має, на суворому покаранні йому не наполягає;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що в 2008 році вона розлучилась з ОСОБА_4 та виїхала до Росії, а повернувшись, неодноразово навідувалась до чоловіка, проте останнім часом його дома не заставала, а пізніше від працівників міліції дізналася, що його знайшли мертвим в озері.

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що наприкінці травня 2011 року він прийшов у гості до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 В, які розпивали горілку і розповіли про труп, який захований у них в гаражі та попросили щоб він допоміг винести його з двору, на що він погодився і разом з їхньою неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 віднесли труп до «Нижнього» парку і викинули в озеро;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 про те, що в грудні 2010 року у вечірній час до них додому прийшов ОСОБА_10М, а згодом і ОСОБА_4, які розпивали спиртні напої з її батьками, потім між ними виник конфлікт під час якого батько ліктем та ногами наносив удари ОСОБА_4 Забравши її та старшу сестру мати відвела їх в інше будинковолодіння, а наступного дня вона дізналася про смерть ОСОБА_4 та про те, що його тіло батько заховав у гаражі. В травні 2011 року ОСОБА_6 разом з її старшою сестрою ОСОБА_2 винесли тіло та вкинули в озеро.

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в грудні 2010 року у вечірній час до них прийшов ОСОБА_10 і ОСОБА_4 з якими вони розпивали спиртне, а потім між її чоловіком та ОСОБА_4 виник спір під час якого чоловік його вдарив ліктем в обличчя від чого в потерпілого пішла з носа кров і він впав на підлогу , а чоловік продовжував його бити ногою в правий бік та в область таза, потім донька ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_4 долонею по голові, щоб той не висловлювався нецензурною лайкою. З приводу побиття ОСОБА_4 між нею та чоловіком виникла сварка і вона з дітьми пішла з дому, а наступного дня дізналася про смерть ОСОБА_4 і про те, що його тіло заховане у них в гаражі. Винесли тіло і кинули до озера у міському парку в травні 2011 року їх знайомий ОСОБА_11 та її старша донька ОСОБА_2.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що грудні 2010 року він приходив в гості до ОСОБА_3 де розпивали спиртні напої разом з ним та його дружиною. Пізніше прийшов ОСОБА_4, який також з ними вживав спиртне, а згодом між останнім та ОСОБА_3 виник спір і ОСОБА_3 його вдарив ліктем в обличчя, після чого в ОСОБА_4 пішла з носа кров і він впав на підлогу, а ОСОБА_3 продовжував бити його ногами в область таза. Потім ОСОБА_12 вдарила ОСОБА_4 долонею по голові, щоб той не висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_4 вивели на вулицю, де той сидів на землі біля дивану. Наступного дня він поцікавився де подівся ОСОБА_4 на що йому повідомили, що пішов додому;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в грудні 2010 року у вечірній час до них прийшов ОСОБА_10, а згодом і ОСОБА_4 з якими батьки розпивали спиртні напої, а вона з сестрою перебували в тій же кімнаті. Між її батьком та ОСОБА_4 виник спір під час якого батько його вдарив його ліктем по голові від чого в нього пішла з носа кров і він впав, а батько продовжував бити його ногою в правий бік та в область таза. Потім вона вдарила ОСОБА_4 долонею по голові, щоб той не висловлювався нецензурною лайкою. З приводу побиття ОСОБА_4 між нею та матір*ю виникла сварка і мати забравши її та сестру пішли з дому і лише на наступного дня дізналися про смерть ОСОБА_4 і про те, що його тіло заховане у них в гаражі. Вона з ОСОБА_11 в травні 2011 року винесли тіло у міський парк та кинули до озера.

- Показаннями судово медичного експерта ОСОБА_13, про те, що смерть ОСОБА_4 могла настати через невизначено довгий проміжок часу від дії на його організм закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдуральної гематоми.

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 2 червня 2011 року, про те, що в парку «Нижній» в м. Сміла в озері виявлено труп чоловічої статі. /Т.1 а.с.4-9/

- ОСОБА_9 протоколу предявлення трупа для впізнання, про те, що труп невідомого чоловіка, виявленого в озері парку «Нижній», було впізнано як ОСОБА_4 його дружиною ОСОБА_5 /Т.1 а.с.180/

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин від 24 червня 2011 року про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розповідали про обставини нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_4Ф./Т.2 а.с.112-122, 126-131,/;

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин від 24 червня 2011 року про те, що ОСОБА_12 ОСОБА_6 добровільно розповідали про обставини та показали як вони виносили померлого в парк в м. Сміла та кинули до озера /Т.3 а.с.41-55, 66-74/;

- даними протоколу огляду місця події від 22 червня 2011 року, про те, що встановлене місце вчинення злочину ОСОБА_14 в будинку, що по вул. Леніна, 15 в м. Сміла та його території. /Т.2 а.с.5-33/.

- ОСОБА_9 протоколу огляду речових доказів від 7 липня 2011 року, про те, що встановлені покривало та рядно, які були використані для перенесення трупа ОСОБА_4. /Т.2 а.с. 193/.

- даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 320 від 5 жовтня 2011 року про те, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені прижиттєві тяжкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження з якими він міг жити не визначено довгий проміжок часу і міг померти від наслідків дії на його організм закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдуральної гематоми /Т.1 а.с.20-21/;

- даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 217 від 28 липня 2011 року про те, що волосини виявлені на светрі вилученому з місця події, являються вирваним волоссям людини і походять з голови потерпілого ОСОБА_4./Т.2 а.с.208-211/;

- даними висновку експерта судово-імунологічної експертизи № 213 від 22 липня 2011 року про те, що при серологічному дослідженні зуба потерпілого ОСОБА_4 виявлений антиген В, кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи Ва (111). В слідах на табуреті знайдена кров людини та виявлений антиген В, який міг походити за рахунок крові особи з групою крові Ва (111). Походження крові від потерпілого ОСОБА_4 не виключається /Т.2 а.с.216-221/;

- даними висновку додаткової судово - медичної експертизи № 614 від 14 жовтня 2011 року згідно якої із тілесних ушкоджень виявлених під час судово - медичного розтину трупа ОСОБА_4, за тим механізмом, який розповів ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події 24 червня 2011 року, могли виникнути наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома справа, переломи 2,3,4-8,10 ребер справа із крововиливами у м*які тканини без розриву плеври. /Т.3 а. с. 115-116/.

Дії підсудної ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, а також те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, однак з урахуванням особи підсудного, який вчинив тяжкий злочин будучи в стані алкогольного спяніння, вважає, що він не може бути виправленим без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі.

На переконання суду, таке покарання ОСОБА_3 є необхідним для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Поскільки по справі були призначені та проведені експертизи, то їх вартість в сумі 6260 гривень 04 копійок, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області /Т.1 а.с.208, Т.3 а.с.4/.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання 8 років позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 червня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому залишити дотеперішній взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати про оплаті вартості проведеної експертизи в сумі 6260 гривень 04 копійок.

Речові докази по справі: мішок з полімерного матеріалу, вязану шапку синього кольору, сорочку темного кольору, спортивні штани синього кольору, підштаники синього кольору, світер червоного кольору, ганчірку коричневого кольору, сумку фіолетового кольору, труси, майку, світер чорного кольору, фуфайку, дві штанини, шорти, дерев*яний стілець, рядно сірого кольору та покривало зеленого кольору, ремінь , туфлі чорного кольору вилучені у ОСОБА_3, які зберігаються в камері схову речових доказів Смілянського МВ УМВС по квитанції № 170, 239, 238 повернути ОСОБА_3, волосся виявлене на світері чорного кольору та зразки волосся вилучені з тім*яної області голови трупа ОСОБА_4 знищити як таке, що не має матеріальної цінності. /Т.2 а.с. 195-196, Т.3 а.с.33, 61-62/

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: В. В. Овсієнко