Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд ОСОБА_1 області

в складі : головуючого судді Стефурака Є.М.

при секретарі Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Никифорука В.П.

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка клопотання державного обвинувача про призначення додаткової експертизи по кримінальній справі про ОСОБА_4 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3., ст. 263 ч. 1, ст. 172 ч 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3. КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3., ст. 263 ч. 1 , 172 ч 1 КК України, ОСОБА_5 предявлено обвинувачення за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3. КК України, ОСОБА_6 предявлено обвинувачення за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про проведення додаткової експертизи щодо перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, тобто зменшення ваги рослин коноплі та наркотичного засобу канабісу, вилученого при огляді місця події по даній справі.

Захисники заперечили з приводу заявленного клопотання. Однак зазначили, якщо суд прийде до висновку про призначення експертизи, то її слід призначити іншій експертній установі. Відбір взірців для проведення експертизи доручити спеціалісту експертної установи. Провести не додаткову, а повторну експертизу. Слідчі дії провести за їх участі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

В процесі розгляду справи, встановлено зміну, в сторону зменшення ваги рослин коноплі та наркотичного засобу канабісу, вилученого при огляді місця події 12 та 13 жовтня 2010 року у с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, які визнані у справі речовими доказами, а тому є необхідність в проведенні додаткової хімічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 196, 273, 310, 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. Призначити додаткову судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка кількість наркотичного засобу міститься в рослинах коноплі загальною вагою 1262,2 кг., встановленої при повторному огляді речових доказів 31.08.2012 року та зважуванні у перерахунку на суху речовину?

2.Яка кількість наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину міститься у подрібненій масі рослин коноплі, яка вилучена при огляді місця події 12 та 13 жовтня 2010 року в с. Хотимир Тлумацького району, які визнані у справі речовими доказами і повторно оглянуті 31.08.2012 року?

Для проведення додаткової експертизи доручити слідчому із залученням спеціаліста експертної установи в порядку ст. 315-1 КПК України відібрати зразки з речових доказів, які знаходяться на зберіганні в УСБУ в області та направити їх експерту для проведення експертизи.

Направити експерту копію протоколу огляду від 31.08.2012 року.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, іншому експертові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи, розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.