Справа № 1-99/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С. П ри секретарі Каналош М.В.

за участю прокурора Логойда О.К. підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Тихий, 12 Великоберезнянського району, Закарпатської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, громадянин України, українець, відповідно до ст.89 КК України судимість погашена,

- у вчиненні злочину , передбаченого ч.І ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 16 травня 2003 року по теперішній час, згідно подання відділу Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1А частини від усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до набуття ним повноліття відповідно до рішення Великоберезнянського районного суду від 30 травня 2003 року та виконавчого листа № 2-188/03, виданого 03.11.2008 року. Станом на 01.08.2008 року заборгованість по сплаті аліментів становить 7 741,90 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у 06.07.1993 року він одружився з ОСОБА_2, з якою розлучився у 2005 році. Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні після розлучення. Щодо аліментів, то ОСОБА_1 їх не сплачує, оскільки стабільного доходу у нього немає, а працює він лише у людей, за що від них отримує гроші за пропрацьований день і цих коштів йому самому не вистачає.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудній правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.З ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.81 ККПК України.

Судові витрати по справі відсутні

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім -підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення череі Великоберезнянський районний суд.

Суддя: Лютянська М.С.