КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-14/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

за участю прокурора Бондаренко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальну справу по обвинуваченню М Е Т Е Й К А ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він, будучи головою селянського (фермерського) господарства «Назар», діючи на підставі Статуту селянського (фермерського) господарства «Назар», зареєстрованого в новій редакції Криничанською районною державною адміністрацією 12 червня 2003 року, згідно якого він:

є засновником селянського (фермерського) господарства

здійснює управління господарством

представляє інтереси господарства перед підприємствами, установами і організаціями, окремими громадянами як на території України, так і за її межами організовує роботу господарства, розпоряджається майном, коштами, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової виробничої дисципліни, накладає стягнення, приймає рішення про ліквідацію господарства і таким чином, будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, маючи умисел на зловживання службовим становищем та скоєння службового підроблення, з метою переведення земель державної власності в приватну, діючи умисно в інтересах третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, скоїв згідно обвинувачувального висновку, злочини, передбачені ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України при наступних обставинах: 1 2 травня 2004 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, головою селянського (фермерського) господарства «Назар», реалізуючи свій злочинний умисел на зловживання службовим становищем та скоєння службового підроблення, з метою переведення земель державної власності у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, в інтересах вказаних осіб подав до Криничанської районної державної адміністрації заяву про внесення змін до статуту ФГ «Назар».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 17 травня 2004 року ОСОБА_2, згідно обвинувачувального висновку, порушуючи ст.З Закон) України «Про фермерське господарство», достовірно знаючи про те що, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть бути членами фермерського господарства, при відсутності родинних і сімейних відносин, оскільки він не перебуває : ними в подружніх відносинах, вони або він не являються батьками чи дітьми один одно: не являються членами його сім'ї (мачухою чи вітчимом), родичами (бабою, діде, прабабою, прадідом, повнокровними братами і сестрами) та при відсутності спільні інтересів щодо ведення селянського (фермерського) господарства, в робочий час, в період з 8 до 17годин, знаходячись в приміщенні Криничанської районної державної адміністрації по вул. Радінській, 2 в с. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. використовуючи своє службове становище, з метою незаконного отримання ними у власність земельних ділянок, надав державному реєстратору Криничанської районної державної адміністрації офіційний документ - зміни до Статуту селянського (фермерського) господарства «Назар», який затвердив розписавшись на титульному аркуші і в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5В, являється йому сестрою, хоча насправді вона являється двоюрідною сестрою та ОСОБА_6 -сестрою, хоча насправді, вона є двоюрідною сестрою. Цими змінами до Статуту ОСОБА_2, незаконно признав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 членами фермерського господарства, які в цей же день були зареєстровані. Вказаними діями ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно наділив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як членів фермерського господарства, правами на отримання у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) за рахунок державних земель Криничанської районної державної адміністрації і якими останні заволоділи, за прямого сприяння ОСОБА_2, згідно розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 68-р-05 від 26 січня 2005 року і на підставі державного акту серії ДП № 034742 на право власності на земельну ділянку площею 7,740 га, вартістю 68761 грн., державного акту серії ДП № 034744 на право власності на земельну ділянку, площею 7,740 га, вартістю 68761 грн., державного акту серії ДП № 034741 на право власності на земельну ділянку, площею 7,740 га., вартістю 68761 грн. та державного акту серії ДП № 034743 на право власності на земельну ділянку, площею 7,740 га., вартістю 67761 грн. відповідно. Отримавши, за прямого сприяння ОСОБА_2 земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) та не маючи спільного інтересу щодо ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17 лютого 2005 року передали належні їм землі за договором оренди голові СФГ «Назар» ОСОБА_2 В подальшому, 25 лютого 2005 року, не маючи інтересу щодо ведення селянського (фермерського) господарства, ОСОБА_2 передав землі СФГ «Назар» за договором суборенди ТОВ «Квазар 99», а 18 січня 2008 року - за договором оренди ТОВ «Криничанський техноцентр».

Дії ОСОБА_2 привели до незаконної приватизації земельних ділянок на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим інтересам держави в особі Криничанської районної державної адміністрації, заподіяно тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 275044 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян..

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що він скоїв вказані злочини внаслідок незнання вимог законодавства щодо кола родичів, які мають право бути членами фермерського господарства і понадіявся на рекомендації працівників райдержадміністраціїї щодо використання можливості приватизації земель очолюваного ним фермерського господарства.

Судом досліджені державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5В./л.с.63-66 т.2/, лист відд: ~ Державного комітету по земельних ресурсах в Криничанському районі щодо вар: земельних ділянок/л.с.102 т.1/, Статут фермерського господарства «Назар»/л.с.161-".: т.1/, заява підсудного про введення до фермерського господарства нових членів/л.с.. т.1/, зміни до статуту фермерського господарства «Назар»/л.с. 173-174 розпорядження голови Криничанської райдержадміністрації про затвердження технічні документації та надання у власність земельних ділянок членам фермерського господарства «Назар»/л.с.5 т.2/, заяву підсудного про затвердження вказаної технічної документації/л.с.6 т.2/, технічною документацією із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на землю членам фермерського господарства «Назар»/л.с. 14-61 т.2/, договори оренди земельних ділянок/л.с.37-42. 43,44,46-100 т.1/.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що відсутність у 2004-2005 роках на достатньому рівні законодавчо визначеного переліку родичів, які можуть бути членами фермерського господарства визначила висновок досудового слідства про те, що з боку підсудного мали місце зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законам державним інтересам, а також службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документа завідомо не правдиві відомості, що спричинили тяжкі наслідки і кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України за ознаками зловживання службовим становищем тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою, службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охороняємим законом державним інтересам, а також службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.. Проте в судовому засіданні встановлено, що земельні ділянки, вартість яких розцінено як тяжкі наслідки, виділялись із земель очолюваного підсудним фермерського господарства, які вже були виділені фермерському господарству в безстрокове користування і вийшли з володіння держави, що свідчить про відсутність кваліфікуючої ознаки - спричинення тяжких наслідків та необхідність перекваліфікації складів злочинів підсудного за ч. І ст. 366 КК України за ознаками зловживання службовим становищем, тобто умисного в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охороняємим законом державним інтересам у вигляді порушення права власності держави на указані земельні ділянки, та ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей. На час розгляду справи Закон України від 21 жовтня 2009 року «Про внесення змін до ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» щодо уточнення родинних стосунків, надаючих право бути членами господарства» виправлений вказаний законодавчий недолік, який був підставою притягнення підсудного до кримінальної відповідальності, що свідчить про суттєву зміну соціально-економічних та політичних засад в життєдіяльності всього суспільства, яке було здійснено незалежно від волі підсудного, і внаслідок чого втрачена суспільна небезпека не тільки інкримінуємого підсудному злочину, але і інших подібних діянь. Тобто внаслідок зміни обстановки здійснене підсудним діяння втратили суспільну небезпеку і підсудних; заявлене клопотання звільнення його від кримінальної відповідальності і про закриття кримінальної справи з вказаних підстав.

Прокурор вважає можливим заявлене підсудним клопотання задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що вказана зміна обстановки висновок суду про перекваліфікацію складу злочинів підсудного, який раніше кримінальної відповідальності не притягувався, а також беручи до уваги, що інкримінуєш: підсудному злочини являють собою ідеальну сукупність злочинів, як скоєні одночасно обумовлюють висновок суду про необхідність задоволення клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в наслідок зміни обстановки, як особи що вперше скоїла злочини невеликої тяжкості.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, ст. 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити М Е Т Е И К А ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України .

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 364, ч. ст. 366 КК України - провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Протягом 7 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Цаберябий Б.М.