Справа № 750/7892/15-к
Провадження № 1-кс/750/2126/15

У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
10.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 31.07.2015р., в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо кримінального провадження згідно поданого ним повідомлення та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши заяву, яка не має додатків, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено коло суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені. Зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.

Звертаючись до суду, заявник фактично оскаржує бездіяльність невизначених відповідальних осіб ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, які в силу їх невизначеності не є суб`єктом, дії якого оскаржуються за ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі поданої заяви та самостійно визначити суб`єкта бездіяльність якого має бути оскаржена відповідно до процесуального закону, оскільки згідно ч.3 ст.26 КПК України, він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження.

Варто також зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, право внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають лише прокурори або слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержання податкового та митного законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Отже, коло осіб, які наділені правом на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чітко визначене і такі особи у скарзі безпосередньо не вказані, при цьому керівник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за посадою вочевидь до таких осіб не належить.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність невизначених відповідальних осіб ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, які в силу їх невизначеності не відносяться до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 303, 304, КПК України, -

у х в а л и в:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1