Справа № 645/5735/14-к
Провадження № 1-кс/645/891/14
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000967 від злочину, предреченного ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про розкриття банківської таємниці і надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташований в: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення, а саме: анкетні данні володільця банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить не встановленій особі на 17.01.2014 р. по теперішній час.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 17.03.2014 року до Фрунзенського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 щодо заволодіння шляхом обману невстановленою особою грошовими коштами в сумі 2 000,00 грн. Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 17.03.2014 року в 16:00 годин невідома особа шляхом омани заволоділа грошовими коштами у сумі 2 000,00 грн. шляхом внесення потерпілою грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 17.03.2014 р. їй на мобільний номеру телефону, приблизно о 16:00, поступив дзвінок, в якому невідома особа сповістила потерпілій, що її внук знаходиться у міліції та має дуже скрутне положення, а також, що це положення можливо виправити передавши через ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. Потерпіла одразу з грошима направився до терміналу, де передала на рахунок, та ім`я особи який йому назвав по телефону невідома особа.Оскільки під час досудового розслідування анкетні данні, рух коштів по особистому банківському рахунку № НОМЕР_2 , який належить не встановленій особі ОСОБА_5 за період з 17.03.2014 р. по теперішній час, які знаходяться в базі даних клієнтів ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення злочинців та істини у справі, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та наданні тимчасового доступу до документів ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак встановити осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим

Представник Головного Регіонального Управління ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000967 від злочину, предреченного ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташований в: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення, а саме: анкетні данні володільця банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить не встановленій особі на 17.01.2014 р. по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 21.08.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1