Справа № 1-785/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бобкової Н.В.

при секретарі - Студеній О.П.

за участю
прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви Київської області, українця,
громадянина України, позапартійного, військовозобов'язаного, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не
працюючого, прож. в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, раніше
судимого: 1) 15.02.1993 р. Білоцерківським районним судом за ст. 82 ч.2, 222
ч.3 КК України ( в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 2) 08.02.1996 р.
Камінобродським районним судом
Луганської обл. за ст. 222 ч.3 КК України (в ред.. 1960 р.) до 1 року
позбавлення волі; 3) 21.07.1997 р. Білоцерківським районним судом за ст. 140 ч.
2 КК України (в ред.. 1960 р.) до 2-х років позбавлення волі; 4) 20.04.2000 р.
Білоцерківським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.) до
2-х років позбавлення волі; 5) 15.05.2002 р. Білоцерківським міським судом за
ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до
5-ти років позбавлення волі; 6)
20.05.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК
України до 2-х років позбавлення волі;-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3,
309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих
злочинів та злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів,
повторно вчинив відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, а також вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення. Крім цього,
ОСОБА_1 повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети
збуту. Злочини скоєно за наступних обставин.

21.03.2008 р. близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля АДРЕСА_3, з
метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосовуючи фізичне
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2 і
яке виразилося в нанесенні останньому удару рукою в обличчя та область грудей
потерпілого, що заподіяло фізичний біль останньому. Коли ОСОБА_2 після
отриманих ударів впав на землю, ОСОБА_1 дістав із кишені потерпілого належний
йому мобільний телефон марки «Нокіа 3110» вартістю 935 грн. зі стартовим
пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., після чого з місця події втік, заподіявши
потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 960 грн.

Крім
цього, 21.04.2008 р. близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу
проник до торгівельного кіоску № 43 на території ринку ПП «Комфорт Сервіс» по
вул. Леваневського в м. Білій Церкві, який належить потерпілій ОСОБА_3, де
скориставшись відсутністю продавця та сторонніх громадян, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна, викрав 3000 грн., чим завдав потерпілій
ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім
того, ОСОБА_1 25.04.2008 р. близько 22 год., перебуваючи в стані наркотичного
сп'яніння і знаходячись неподалік кафе «Гетьман» по вул. Митрофанова, 9 в м.
Білій Церкві, незаконно придбав -
знайшов на землі паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору - канабісом, який
забрав та поклав в кишеню куртки, де зберігав в подальшому з метою особистого
вживання, без мети збуту.

Цього ж
дня, близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля буд. 11 по вул. Митрофанова був
зупинений працівниками міліції, які в присутності понятих зазначений пакунок з
подрібненою рослинною речовиною, в нього виявили та вилучили.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 224/х від 5 травня 2008 року, подана на
дослідження подрібнена маса зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_4 є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (висушеним),
Згідно попереднім даним, викладеним у висновку спеціаліста від 25.04.2008 р. №
289/х маса наркотичного засобу (канабісу) становить 6,2 г.

Згідно з
Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України,
затвердженим Кабінетом Міністрів України 6 травня 2000 року за №770 висушений
канбіс (таблиця 1 список 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний судом ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих слідством злочинів
визнав повністю і в повному обсязі ствердив факти встановлених досудовим
слідством обставин пограбування 21.03.2008 р. близько 20 год. біля
АДРЕСА_3, потерпілого ОСОБА_2 При цьому
зазначив, що дійсно наніс останньому
удару рукою в обличчя та область грудей потерпілого, а потім дістав із кишені
потерпілого мобільний телефон марки
«Нокіа 3110» , після чого з місця події втік.
В подальшому зазначений телефон працівники міліції у нього
вилучили. Крім того ОСОБА_1 ствердив, що
21.04.2008 р. близько 16 год. 15 хв.
шляхом вільного доступу проник до торгівельного кіоску № 43 на території
ринку по вул. Леваневського, де
скориставшись відсутністю продавця та сторонніх громадян, з морозильної камери викрав 3000 грн., після чого з місця події втік. Також
ствердив, що 25.04.2008 р. близько 22 год., перебуваючи в стані наркотичного
сп'яніння і знаходячись неподалік кафе «Гетьман» знайшов на землі паперовий згорток з сухою
подрібненою коноплею, який забрав та
поклав в кишеню куртки, де зберігав в подальшому з метою особистого вживання,
без мети збуту. Через незначний час його затримали працівники міліції, які в
присутності понятих вказаний пакунок з наркотичним засобом виявили та вилучили.

Заявлений
потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов в сумі 3000 грн. визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
відшкодовано.

У скоєному розкаюється. просить суворо
не карати.

Визнаючи
себе повністю винним у вищезазначених діях, в повному обсязі погоджуючись з
пред'явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст.
299 КПК України, ОСОБА_1 просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних
обставин справи, які не оспорює, при цьому його права та насідки вказаної
відмови йому роз'яснено.

Таким
чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які не оспорюються.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні
інкримінованих слідством злочинів, доведена повністю і його дії органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України по епізоду
за 21.03.2008 р., оскільки він скоїв відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно і поєднане з насильством,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. По епізоду за ,
21.04.2008 р. дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене
повторно, поєднане з проникненням у приміщення. По епізоду за 25.04.2008 р. дії
ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки він повторно
незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєних ним злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини,
особу підсудного.

ОСОБА_1
повністю визнав себе винним і щиросердно розкаявся у вчинених злочинах, активно
сприяв розкриттю скоєних злочинів, має на утриманні малолітню дитину - сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, причинені збитки частково відшкодовані - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

За місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Разом з
тим, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, один із
злочинів скоїв в стані наркотичного сп'яніння.

З
врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Оскільки інкриміновані
слідством злочини ОСОБА_1 скоїв до винесення судом 20.05.2008 р. попереднього вироку, при визначенні
остаточного покарання за даним вироком необхідно керуватися вимогами ст. 70 ч.4 КК України.

Речові
докази по справі: мобільний телефон
«Нокіа 3110», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - необхідно
залишити йому по-приналежності, наркотичний засіб, який передано на зберігання
в камеру схову речових доказів Білоцерківського МВМ - необхідно знищити.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов на суму 3000 грн. -
підлягає відшкодуванню на її користь з підсудного в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 309
ч.2 КК України і призначити покарання:

= за ст. 186 ч.2 КК України - 4(чотири)
роки позбавлення волі;

= за ст.
185 ч.3 КК України - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

= за ст. 309 ч.2 КК України - 2(два)
роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання
- 4(чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та
вироком суду від 20.05.2008 року шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно до відбуття
ОСОБА_1 визначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з 20.05.2008 р.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування причинених матеріальних
збитків 3000 (три тисячі) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП.

Речові докази
по справі: мобільний телефон «Нокіа
3110» залишити потерпілому ОСОБА_2, наркотичний засіб - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копії вироку
ОСОБА_1 та після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя
:
Н.В. Бобкова