Справа № 10-61/07р. Головуючий
Категорія: оскарження постанови Пісоцький
порушення кримінальної справи
апеляційної інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого:
Ржепецького О.П.

суддів:
Салтовської І.Б., Дзюби Ф.С.

за
участю прокурора: Земляного В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від
05.03.2007 p.,
якою скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора про порушення
кримінальної справи відносно нього за ст.
ст. 366 ч. 1, 382 ч.2 КК України залишено без задоволення.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до
суду 28.02.2007 р. зі скаргою на постанову прокурора Арбузинського району
Миколаївської області від 19.02.2007 р. про порушення відносно нього
кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1 та 382
ч. 1 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що приводів та підстав у прокурора
для порушення справи не було, так як він діяв згідно вимог Закону України
" Про виконавче провадження", ніяких документів не підробляв і умислу
на невиконання судових рішень не мав.

01.03.2007 р. суд відкрив провадження і призначив розгляд
скарги на 05.03.2007 року.

05.03.2007 року проведено судове засіданні і в
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить скасувати постанову
суду та прийняти рішення про скасування постанови прокурора Арбузинського
району Миколаївської області від 19.02.2007 року про порушення відносно нього
кримінальної справи. Також він просить прийняти рішення про
зупинення дії постанови про
порушення кримінальної

2

справи від 19.02.2007 p., а також визнати
його постанову про повернення виконавчих проваджень не дійсною.

Доводи апеляції він мотивує тим, що постанова суду є
незаконною, так як не відповідає дійсним обставинам справи і порушує норми
процесуального і матеріального права, а саме: скарга розглядалася за його
відсутності з поважних причини, без врахування того, що відносно нього порушено
адміністративне провадження з цих же підстав, а також без належної оцінки
представлених матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив постанову
суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд обґрунтовано
послався на те, що приводами для порушення кримінальної справи є безпосереднє
виявлення прокурором під час проведення перевірки ознак злочину, що передбачено
вимогами ст. 94 КПК України.

При порушенні справи норми кримінально-процесуального
законодавства не порушені, як і не порушені під час судового розгляду.

Підстав для скасування постанови, про що просить апелянт,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2007 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1на постанову прокурора про порушення
відносно нього кримінальної справи, без змін.