Справа № 438/94/14-к
Провадження №1-кс/438/9/2014

У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2014 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 27 січня 2014 року звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати дану посадову особу не порушувати норми КПК України, прийняти рішення по заяві скаржника та по заяві ОСОБА_7 щодо визнання потерпілими, допитати, дозволити ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У письмовому поясненні, яке поступило до суду 3 лютого 2014 року, скаржник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 не порушувати норми КПК України, а відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнати заявника потерпілою, ознайомити із загальнодоступними документами кримінального провадження №0000806 відповідно до ч.1 ст.221 КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала в частині зобов`язати слідчу СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 не порушувати норми КПК України, а відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник в судовому засіданні вважає, що скарга підставна. Просить її задоволити.

Слідча у судовому засіданні пояснила, що внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення службовими особами відповідно до заяви скаржника від 28 жовтня 2013 року, яка надійшла у МВ від прокурора м.Борислава 30 жовтня 2013 року. Слідчим не внесено у зазначені відомості прізвища підозрюваних, оскільки на даний час відсутні наявні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга безпідставна. Просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник просить зобов`язати слідчого у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення (заяву) скаржника від 28 жовтня 2013року відомості про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

30 жовтня 2013 року згідно витягу з кримінального провадження №0000806 було внесено відповідні відомості про кримінальні правопорушення вчинені службовими особами ТзОВ «Агро-9» та розпочато розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Зазначені вимоги слідчим виконані.

Вимогами ч.5 ст.214 КПК України не передбачено внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей що стосується прізвища, імені, по-батькові підозрюваної особи. Відповідно до вимог ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється лише у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо його вчинення, обрання до особи одного з передбачених запобіжних заходів та у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000806 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не пред`явлено повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.276 КПК України, відповідно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прізвища, імені та по-батькові підозрюваних є передчасним.

Відповідно в цій частині заявлених вимог скарги, слід винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимог скарги про визнання заявника потерпілою у кримінальному провадження №0000806 прихожу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000806 слідчою СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова від 6 лютого 2013 року про визнання ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вимоги скарги щодо ознайомлення із загальнодоступними документами кримінального провадження №0000806 відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України відноситься до скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.305, 306,307 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчої СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 не порушувати норми КПК України, а відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчої СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 визнання заявника ОСОБА_3 потерпілою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1