АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/92/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Аполіс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), і зупинено видаткові операції по даним рахункам.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Аполіс» ОСОБА_7 подавапеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зокрема, апелянт стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази, які вказують про будь-який зв`язок невстановлених осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, з ТОВ «Аполіс» та підстави відповідальності цього товариства за незаконні дії третіх осіб. Крім того, ОСОБА_7 зазначає, що не встановлені розмір шкоди, питання щодо наявності цивільного позову та співрозмірність обмеження права власності. Також автор апеляції вказує, що, в порушення ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого відсутнє посилання на підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна. Далі апелянт звертає увагу, що, заборонивши будь-які видаткові операції з банківських рахунків ТОВ «Аполіс», тим самим заблоковано підприємницьку діяльність товариства, оскільки це обмежує право ТОВ «Аполіс» на розрахунок з контрагентами, порушує права працюючого на підприємстві трудового колективу, а також унеможливлює сплату до бюджету України податків та інших обов`язкових платежів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення директора ТОВ «Аполіс» ОСОБА_7 та представника власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргадиректора ТОВ «Аполіс» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Досудовим слідством встановлено, що в період 2013 2014 років невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), призначивши у них також підставних керівників.
Для зняття готівкових коштів в банківських установах невстановленими організаторами КЦ та учасниками злочинної схеми використовуються реквізити наступних фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств» (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, в тому числі державними коштами, ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими буферами або «податковими ямами», які задіяні в схемі «конвертаційного центру» з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, переважно через ПАТ "КБ Аксіома" (МФО 307305), АТ "Златобанк" (МФО 380612), ПАТ «Платінум Банк» (МФО 380388), АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005), ПАТ «КБ «Євробаню» (МФО 380355), ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708), ПАТ «Банк Альянс» (МФО 300119), ПАТ «АКБ» Конкорд», ПАТ «Банк Національний Кредит», ПАТ «Профін Банк», ПАТ «Банк Михайлівський», ПАТ «Радикал Банк».
ТОВ «Аполіс» () використовувало для своєї діяльності відкриті в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

11 грудня 2014 року слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року клопотання слідчого було задоволено, а саме накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), і зупинено видаткові операції по даним рахункам.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000209, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановив, що є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках, відкритих ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею визначено і наявність даних, що рахунки, які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), належить ТОВ «Аполіс» ().

Тому слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), обґрунтовано задовольнив дане клопотання і з дотриманням вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на цих банківських рахунках.

Між тим, на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді виникли обставини, які свідчать, що наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), є негативними для інших осіб, а розумність і співрозмірність обмеження права власності не відповідає на теперішній час завданням кримінального провадження.

Зокрема, як встановлено колегією суддів, банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Аполіс» в АТ «Укрсиббанк», є такими рахунками товариства, у зв`язку із накладенням арешту на які ТОВ «Аполіс» позбавлено можливості здійснювати підприємницьку діяльність, сплачувати податки і виплачувати працівникам товариства заробітну плату.

За таких обставин накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), не може вважатися надалі законним та обґрунтованим.

Також слід врахувати, що, хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак слідчі органи так і не зібрали вагомих доказів, що ТОВ «Аполіс» є фіктивним підприємством.

На підставі вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга директора ТОВ «Аполіс» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Аполіс» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), і зупинено видаткові операції по даним рахункам, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Аполіс» () в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), та про зупинення видаткових операцій по даним рахункам, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4