overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7561/14-к
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження №0000481 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, одруженого, працюючого начальником відділу роздрібної торгівлі та громадського харчування в ТОВ «Олександрійський цукровий завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено.

Обвинувальний акт надійшов до суду 25 листопада 2014 року. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 АДРЕСА_6 та про долучення до матеріалів справи позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, понесеної закладом охорони здоров`я, на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 від злочину.

Згідно ч. 5 ст.128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.3 ст.61 та ч.2 ст.62 КПК України права і обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Клопотань від інших учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 січня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження пред`явлену прокурором позовну заяву.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу та свідків.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 643/2656/13-к
Производство: 1/643/133/14
07.10.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, по ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 УК Украины суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия подсудимые обвиняются в совершении следующих преступлений, так: ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28-ч.1 ст.353 УК Украины; Чжен Шаосюн, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины; ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины, ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28-ч.1 ст.353 УК Украины.
Подсудимым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО.
В ходе судебного следствия по делу, подсудимые виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали частично.
Судебные заседания по уголовному делу назначались судом неоднократно, однако свидетели в помещение Московского районного суда г. Харькова не являлись.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не предоставляется возможным, их явка в суд обязательна, в связи с чем, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 290, 292 УПК Украины, суд
Доставить приводом, через УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, в Московский районный суд г. Харькова в судебное заседание на 21.10.2014год. на 11.30 ч.:
Гуань Вейся, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение постановления поручить УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6149/14-к, Провадження №11о/790/8/15 головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Руднєва 36, зал №16 на 11.00 годину 03.02.2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Харківському СІЗО, доставити конвоєм.
Надіслати копії ухвали учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/4229/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Гайсині подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, -
В поданні порушується питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2013 року за ч. 1 ст. 317, ст. 75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком та покладенням обов`язків.
Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, - ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області 23.12.2013 року за ч. 1 ст. 317, ст. 75,ст.76 КК України із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя:
Справа №203/4386/12
Провадження № 1-в/127/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2012 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягувався 25.09.2013 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що йому кримінально-виконавчою інспекцією було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. В подальшому ОСОБА_5 переглянув своє відношення до перебування на іспитовому строці та не допускав порушень громадського порядку і не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2012 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Балабана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 05.11.2012 г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе подсудимого, который не явился, через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы милиции в Центральный районный суд г. Николаева в судебное заседание на 15 ноября 2012 года на 10.00 часов подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение поручить Первомайскому ГО УМВД Украины в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду до 15 ноября 2012 года на 10.00 часов.
Судья А.А. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/547/14-к
Провадження № 1-кп/490/171/2014
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є розлученим, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, раніше не судився, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України.

По справі проведене судове слідство, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України - та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

17.01.2015
Справа №471/1688/14-к 28.01.2015 28.01.2015 28.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України,
Копію ухвали направити прокурору.
Копію апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.02.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/152/15

Категорія: ст. 121 ч.2 КК України
Справа № 1519/1-43/11
Номер провадження:1/521/133/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.01.2015г. г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гр. Украины, с неоконченым средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершения преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины.
02.12.2004 года ОСОБА_4 был объявлен в розыск.
Из Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области поступило уведомление (исх. 31/21-7607), согласно которого ОСОБА_4 , 1989 года рождения умер.
Прокурор не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 6 п.8 УПК Украины в связи с его смертью, что подтверждается вышеуказанными документами.
Суд, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, пришел к выводу о возможности прекращения уголовное дела в связи со смертью подсудимого по ст. 6 п.8 УПК Украины.
Руководствуясь ст.6 п.8, 248 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, по ст. 6 п.8 УПК Украины в связи с его смертью.
Меру пресечения ОСОБА_4 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента вынесения данного постановления.
Судья: ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2015

Справа № 334/585/15-к
Провадження № 1-кп/334/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 26.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02.02.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1861/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/337/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1861/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2