overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2608/15-к
Провадження 1-кп/635/470/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 05 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 06 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1367/15-к
№ провадження 1-кс/646/707/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000869,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 . про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000869, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/851/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/217/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, матеріали кримінального провадження № 646/217/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністії у 2014 році».

Як вбачається з матеріалами кримінального провадження ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року отримана Мельником 26.01.2015 року (а.с.14).

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.393 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга засудженого направлялась безпосередньо ним до апеляційного суду Харківської області, а не через канцелярію установи відбування покарання, та не містить дати її складання.

Згідно поштового конверту (а.с.20) апеляційна скарга засудженого була здана на відділення поштового зв`язку 13.02.2015 року, тобто, на 11 днів пізніше, ніж передбачено процесуальними строками.

В апеляційній скарзі засуджений просить рішення суду першої інстанції скасувати, та застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року.

Таким чином засудженим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції з пропуском строку на її оскарження, та ним не порушене питання про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/838/15-к
Провадження №:1-кп/138/72/15

УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 16.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 31.03.2015 з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 16.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 09.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000123 від 16.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 08.04.2015 року.

Зобов`язати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в Могилів-Подільський міськрайонний суд 09.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя:
УХВАЛА

про відід судді

Справа №306/3521/14-к

Провадження № 1-кс/306/9/15

Рядок статзвіту

13 січня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. Вважає дану обставину такою, що слугує підставою для задоволення поданої нею заяви.

У письмовому поясненні головуюча зазначила, що викладені у заяві про відвід факти не відповідають дійсності, нічим не підтверджуються. Вважає подану заяву одним із способів тиску на суддю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом ... .

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, подану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 306/2770/14-к - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/2469/12
Провадження 1/710/2871/12
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного в кримінальній справі

22.10.2012 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

з участю обвинувача - прокурора Данканича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 у судові засідання, призначені Свалявським районним судом на 09 жовтня 2012 року та на 22 жовтня 2012 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного ОСОБА_3 неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного ОСОБА_3 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 31 жовтня 2012 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_3, мешк. с. Щербовець,3 Воловецького району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж. В. Василиха
Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/6123/14-к
Провадження № 1-кп/334/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середньо-технічну освіту, розлучений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.05.2014р. приблизно о 09:30 год., маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, під час конфлікту виниклого на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання 31.03.2015р. ОСОБА_6 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання призначене на 05.05.2015р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 05.05.2015р. о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 05.05.2015р. о 14:00 год.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1629/15-к 1-кп/335/164/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у СІЗО №10.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 03 березня 2015 року на 10-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

2. Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

3. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

4. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/6079/14-к
Провадження № 1-кп/337/375/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 03.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України, які надійшли 19.09.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.09. 2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Захисник, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 17 жовтня 2014 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника потерпілого, представника Служби (Управління) у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/584/15-к Провадження № 1-кп/443/54/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
31 березня 2015 року. суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 р. до Жидачівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що зазаначене клопотання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України на "02" квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні районного суду, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/354/15-к

№ провадження 1-кп/453/33/15
10.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000169 від 02.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:

10.03.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000169 від 02.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України на 13.03.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/535/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/341/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2