Справа
№ 1-115/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Савуляка
Р.В.

при секретарі Сапіга
Л.В.

за участю прокурора Ковальчука
О.Г. розглянувши

у
відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Червоноград, Львівської
області, українця, громадянина України, з освітою середньою-професійною,
розлученого, не судимого згідно ст.89 КК України, військовозобов"язаного,
тимчасово не працюючого, прож. АДРЕСА_1, у злочині передбаченому ч.1 ст. 185КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 21 листопада 2006 року близько 18 год.
знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном,
скориставшись відсутністю власниці квартири ОСОБА_2 таємно, викрав належний їй
стільниковий телефон марки "SIMENS - BenQ AL -
21" вартістю 1121 гривень 60 коп.,
в якому знаходилась SIM картка оператора мобільного зв"язку "Jeans" вартістю 40
гривень, на момент крадіжки на якій було 3 грн., чим завдав їй збитків на
загальну суму 1164 грн.60 коп.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та
пояснив, що 21 листопада 2006 року перебуваючи в м.Червонограді, він, близько
18 год., зайшов
до своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2 з якою у квартирі вживав
спиртне. Коли остання від випитого спиртного заснула, він викрав її мобільний
телефон, який лежав на журнальному столику. Вказаний телефон в той же день
продав за 120 гривень.

У
вчиненому розкаюється.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність повністю доведена
зібраними по справі доказами, які підсуднім не оспорюються.

Оцінюючи
всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в судовому засіданні
доведена повністю.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире
розкаяння у вчиненому як обставину, що пом'якшує покарання.

Разом з
тим суд враховує і особу підсудного що є середнього віку, в минулому
притягувався до кримінальної відповідальності, однак вважається таким що немає
судимості, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

З
врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного
можливе без умов ізоляції його від суспільства у вигляді позбавлення волі із
встановленням іспитового строку.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд,-

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання - 1 (один ) рік
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки

Зобов"язати
засудженого ОСОБА_1 періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої інспекції.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

Цивільний
позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1164 (одна тисяча сто шістдесят
чотири) грн. 60 коп. заподіяної шкоди.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з моменту його оголошення.