№ 207/1174/15-к
№ 1-кп/207/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

та захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт відносно Б О Г У Н ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 06 квітня 2015 року захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору Баглійського району згідно ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України як такий, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисником ОСОБА_7 було зазначено, що наданий до суду обвинувальний акт складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме п. 5 ч. 2 ст. 291, згідно якого в обвинувальному акті повинно бути зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Згідно обвинувального акту, який було вручено ОСОБА_8 , зазначено, що ОСОБА_8 усупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку», Указу Президента України № 607 «Про часткову мобілізацію» з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та не маючи правових підстав на відстрочку на військову службу під час мобілізації без поважних причин від призову за мобілізацією ухилився.

Захисником ОСОБА_7 наголошено на те, що в зазначеному обвинувальному акті взагалі відсутні факультативні ознаки правопорушення, а саме відомості про те, в чому виразилося порушення норм діючого законодавства, на які посилаються прокурор та слідчий.

Захисником ОСОБА_7 надано суду копію повістки на ім`я ОСОБА_8 , в якій зазначено, що він з 28 по 30 квітня 2014 року знаходився у в/ч НОМЕР_1 . Також надано копію ухвали Баглійського районного суду від 24 лютого 2015 року, згідно якої слідчий ОСОБА_9 зобов`язаний витребувати у військкоматі документи про проходження військової служби ОСОБА_8 в квітні 2014 року. Тобто судом було встановлено, що ОСОБА_8 був мобілізований в квітні 2014 року.

Зазначений обвинувальний акт має суттєві протиріччя, а саме: в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу, від подальшого призову за мобілізацією відмовився. В даному обвинувальному акті змішано поняття військова служба та мобілізація, які врегульовуються різними нормативними актами діючого законодавства і за порушення даних нормативних актів передбачена кримінальна відповідальність за різними статтями КК України, але в даному обвинувальному акті це не відображено.

Не відображено в даному обвинувальному акті, що ОСОБА_8 залучався до призову на військову службу за мобілізацією в квітні 2014 року і проходив службу у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до Статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка регламентує початок і закінчення проходження військової служби, початком проходження військової служби вважається : ч. 1 п.4 - день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено звільнення з військової служби. Згідно ч. 2 Звільнення зі служби проводиться : п.п.ґ) військовослужбовців, призваних на військову службу в особливий період, - у разі оголошення демобілізації у строки, встановлені Президентом України.

ОСОБА_8 почав проходити службу 24.04.2014 року на підставі призову під час мобілізації, на особливий період. Оскільки демобілізація в Україні не оголошувалася, то ОСОБА_8 не являється звільненим з військової служби з 24.04.2014 року.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_10 , який просив відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника Солоного ВД,, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а наданий до суду обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Направлений прокурором до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: слідчий при складанні обвинувального акту не в повному обсязі формулює обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 27.08.2014 року відмовився від дослідження (якого ?) і медичного огляду (чому не від проходження медичної комісії ?). Також не зазначено коли саме, час, дата, місце, та в який спосіб порушив вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 1, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які передбачають визначення основних термінів та обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» містить шість частин. Яку конкретно частину закону порушив ОСОБА_8 в обвинувальному акті не вказано. Не мотивовано і порушення Указу президента України № 607 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію».

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та не маючи правових підстав на відстрочку на військову службу під час мобілізації без поважних причин від призову за мобілізацією ухилився.

Ухилення від мобілізації, як і ухилення від призову на військову службу має місце у випадку, коли особа, яка отримала повістку про призов, не з`являється без поважних причин до призовного пункту в строки, вказані в повідомленні, або хоча знає про призов і не з`являється до призовного пункту впродовж місяця.

Відомості про те що ОСОБА_8 не прибув до призовного пункту в обвинувальному акті відсутні. В той же час наявні відомості про те що він 27.08.2014 року прибув до Дніпродзержинського військкомату.

Згідно вимог п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий .

В наданому до суду обвинувальному акті слідчим не відображено в чому знайшла відображення суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_8 злочину, а саме що ОСОБА_8 з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації без поважних причин від призову за мобілізацією ухилився. Також слідчим не відображено в обвинувальному акті згідно яких норм чинного законодавства ОСОБА_8 являється суб`єктом інкримінованого йому злочину.

Проте в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті виклад правової кваліфікації кримінального правопорушення інкримінований обвинуваченому ОСОБА_8 , а саме у вигляді: "ст. 336 КК України ", є неконкретним, незрозумілим і таким, що унеможливлює призначення кримінального провадження з даним обвинувальним актом до судового розгляду.

Тобто, обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації його дій.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та повернути обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001391 від 27 серпня 2014 року прокуророві, який здійснював процесуальне керівництво досудового розслідування і затвердив обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001391 від 27 серпня 2014 року за звинуваченням Б О Г У Н ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -- п о в е р н у т и прокурору Баглійського району міста Дніпродзержинська, який здійснював процесуальне керівництво досудового розслідування і затвердив обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

С у д д я : ОСОБА_11