У Х В А Л А
Справа № 569/7868/15-к
05 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Великі Кутищі, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 2-го навчального взводу 3-ї навчальної роти 4-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В ході досудового розслідування встановлено, що курсант з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 2-го навчального взводу 3-го навчальної роти 4-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», близько 20 год. 00 хв. 03 березня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон) та відправився за місцем свого проживання у с. Великі Кутищі, Калинівського району, Вінницької області, де проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував.
06 травня 2015 року солдат ОСОБА_5 повернувся до військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх військових обов`язків, пояснивши свою відсутність виключно особистою недисциплінованістю.
Допитані в якості свідків начальник виробничо-технічного відділу військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_6 , який з 26 грудня 2014 року прикомандирований у військову частину польова пошта НОМЕР_1 на посаду командира роти 4 батальйону та заступник командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 по роботі із особовим складом майор ОСОБА_7 підтвердили, що солдат ОСОБА_5 близько 20 год. 00 хв. 03 березня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон) та 06 травня 2015 року повернувся до військової частини та приступив до виконання своїх службових обов`язків.
Окрім того вказаний факт підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - самовільне залишення військовослужбовцем (крім строкової служби) військової частини тривалістю понад один місяць, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
02 червня 2015 року солдата ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Великі Кутищі, Калинівського району Вінницької області, громадянин України, українець, не одружений, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , курсант з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 2-го навчального взводу 3-ї навчальної роти 4-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат - підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідству стали відомі ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 3 ст. 187 КК України (вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.04.2005 року), за ч. 3 ст. 186 КК України (вирок Калинівського районного суду від 22.05.2007 року), за ч. 2 ст. 185 КК України (вирок Калинівського районного суду від 03.08.2010 року), за ч. 2 ст. 185 КК України (вирок Калинівського районного суду від 18.09.2012 року), на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України перебуває на розгляді у Полонському районному суді Хмельницької області, однак, ОСОБА_5 рахується таким, що ухиляється від суду та перебуває у розшуку, а тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, даних ризиків уникнути не можливо уникнути шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не залишати розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Великі Кутищі, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 2-го навчального взводу 3-ї навчальної роти 4-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом;
- не залишати розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1