overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1469/13-к
У Х В А Л А

"25" липня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Соколовська
Т.О., отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч.2 ст.185
КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000231 від 17.04.2013 року,

встановив:

28 червня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілим від кримінального
правопорушення є ОСОБА_2.

Обвинувальний акт надійшов в
провадження суду 09 липня 2013 року та, у
відповідності до ст.35 КПК України,
переданий судді Соколовській Т.О.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і містить відомості
визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані
документи передбачені ч.4 ст.291 КПК
України.

Відповідно до ст. 31 КПК України
кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених законом, з викликом
сторін кримінального провадження.

Таким чином в даному
кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

у х в а л и
в:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000231 від 17.04.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України на 10 годину 25 липня 2013 року в
залі судових засідань Шаргородського
районного суду.

Кримінальне провадження
здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження - прокурора,
обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Соколовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення спарави до судового
розгляду

19.11.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - Бенца К.К.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Галаговець О.П.

прокурора - Юзефів А.Р.

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
308/19093/13-к, внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0003317
від 08.10.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до Ужгородського
міськрайонного суду з прокуратури м.
Ужгорода надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003317 від 08.10.2013
р. про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог Кримінального
процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, не встановлено.

Угода про примирення або про
визнання винуватості - не
укладались.

Кримінальне провадження підсудне
Ужгородському міськрайонному суду.

В підготовчому судовому засіданні,
прокурор висловив думку про можливість
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
обвинуваченого про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду, вважаю, що є
достатні підстави для призначення
вказаної справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 27, 314-316 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.186 КК України у
відкритому судовому засіданні на 04.12.2013
року о 10 год. 00хв., в залі судових
засідань в приміщенні Ужгородського
міськрайонного суду, за участю
прокурора, захисника, обвинуваченого,
потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду
Бенца
К.К
Єдиний унікальний номер 341/2547/13-к
Номер провадження 1-кп/341/115/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т. В.

секретаря Томин
Л. В.

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора Книша
П.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

представника потерпілого
ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від прокурора прокуратури
Галицького району Івано-Франківської
області надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду.

Обвинувачений, захисник, потерпілий,
його представник не заперечили проти
призначення провадження до судового
розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Галицькому районному суду
Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Відсутні клопотання сторін
кримінального провадження змінити чи
скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані щодо
обвинуваченого, тому такі слід вважати
продовженим.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
захисник, потерпілий, представник
потерпілого, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Галицького
районного суду на 11.00 год. 22 жовтня 2013
року.

Про час розгляду кримінального
провадження повідомити прокурора,
захисника, потерпілого, представника
потерпілого, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані та застосовані
щодо обвинуваченого ОСОБА_4, під час
досудового розслідування, а саме
запобіжний захід - особисте
зобов'язання - залишити без змін в
термін до 01 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд
міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
В судові засідання призначені на 09.12.2013
року та 13.12.2013 року ОСОБА_1 не з'явився,
про поважні причини неприбуття
встановлені ст.138 КПК України не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання для
проведення підготовчого розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -
1. Застосувати до ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для
забезпечення його явки у судове
засідання призначене на 20 грудня 2013
2. Виконання приводу доручити
Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області.
3. Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокуратуру
Орджонікідзевського району м.
4. Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
н/п 1-кп/640/524/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді
Д.В.Нев»ядомського

при секретарі
Ю.С.Косаригіної

за участю прокурора Рештакова Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні направлений з
прокуратури Київського районного суду
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СУ ГУМВС України в Харківській області
у кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 17.06.2013 року за №
0003461 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної
в систему автоматичного розподілу між
суддями від 04.10.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Нев’ядомському
Д.В. та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 07.10.2013 року.

Ухвалою Київського районного
суду від 09 жовтня 2013 року призначено
підготовче судове провадження та
зобов'язано з'явитися обвинуваченому.

В судове засідання 29.10.2013 року,
14.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 будучи
повідомленим про день, час та місце
проведення не з'явився, про поважні
причини неможливості прибути до суду
не повідомив, в свою чергу такі
відомості відсутні і в матеріалах
справи.

В зв'язку з чим, прокурором було
заявлено клопотання про примусовий
привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до наступного.

З реєстру матеріалів
досудового розслідування випливає, що
відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України
участь обвинуваченого в кримінальному
провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України,
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд вживає
заходів до забезпечення його прибуття
до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК
України, привід може бути застосований
до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що неявка
обвинуваченого викликана неповажними
причинами - умисним ухиленням від явки
в суд, а тому клопотання прокурора
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323
КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про
примусовий привід обвинуваченого -
задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
примусовий привід до Київського
районного суду м.Харкова на 11 год. 30 хв.
02 грудня 2013 року.

Виконання ухвали доручити
Київському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора Київського
району м. Харкова.

Зобов'язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області за умови
неможливості виконання даної ухвали,
повідомити суд про причини невиконання
та про застосовані заходи спрямовані
на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 29
листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський

Слідчий суддя -
Дело № 2018/1-1302/11
Киевский районный суд г. Харькова в
председательствующего
- судьи Невядомского Д.В.,
с участием: прокурора -
защитника из числа близких
родственников - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Харькова
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.2 ст.296 УК Украины,
В производстве Киевского
районного суда г. Харькова находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.2 ст.296 УК Украины.
Подсудимым ОСОБА_2 и защитником
ОСОБА_1 заявлен отвод
председательствующему на основании
того, что в ходе судебного следствия
председательствующим не были
рассмотрены заявленные ему отводы.
Прокурор возражал против
удовлетворения отвода
председательствующему как
Выслушав заявление об отводе,
мнения участников процесса, прихожу к
выводу, что данное заявление об отводе
удовлетворению не подлежит, поскольку
основания, указанные в заявлениях об
отводе председательствующему от 25.12.2013
года, были известны заявителям до
начала судебного следствия и были
причинами рассмотрения их в судебном
Согласно ч.2 ст. 56 УПК Украины -
Заявления об отводе подаются до начала
судебного следствия. Поздняя заявление
об отводе допускается в случаях, когда
основание для отвода стало известно
после начала судебного следствия.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 54-56 УПК Украины,-
В удовлетворении отвода,
заявленного подсудимым ОСОБА_2 и
председательствующему Невядомскому
Данное постановление обжалованию не
подлежит, но возражения на него могут
быть внесены в апелляционную жалобу на
окончательный приговор или
постановление суда.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1143/13
Головуючий 1 інстанції : Шаренко
Доповідач: Цілюрик В.П..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

(про повернення апеляційної скарги)

26 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області
Цілюрик В.П. перевіривши апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3, ухвалу слідчого суді
Київського районного суду м. Харкова
від 09 грудня 2013 року про скасування
арешту майна, накладеного ухвалою
слідчого судді Київського районного
суду м. Харкова від 23.09.2013 року по справі
№ 640/14112/13 -к ,-

.

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року. до апеляційного суду
Харківської області надійшла
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого
судді Київського районного суду м.
Харкова від 09.12.2013 року про скасування
арешту майна, накладеного ухвалою
слідчого судді Київського районного
суду м. Харкова від 23.09.2013 року по справі
№ 640/14112/13-к.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження, лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскарженим згідно з положенням
статті 394 КПК України.

Як встановлено суддею апеляційного
суду, слідчим суддею Київського
районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. у
задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4
діючого в інтересах ОСОБА_3 про
скасування арешту на майно,
накладеного ухвалою слідчого судді
Київського районного суду м. Харкова
23.09.2013 року по справі 640/14113/13-к
відмовлено.

Відповідно до ч. 1 п .9 ст. 309 КПК оскаженю
підлягає ухвала слідчого судді про
арешт майна або відмову у ньому. Таким
чином ухвала слідчого судді Київського
районного суду м. Харкова про відмову у
скасуванні арешту накладеного 23.09.2013
року в апеляційному порядку оскарженю
не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України,
суддя доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскаржене.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 , на
ухвалу слідчого суді Київського
районного суду м. Харкова від 09 грудня
2013 року про скасування арешту майна,
накладеного ухвалою слідчого судді
Київського районного суду м. Харкова
від 23.09.2013 року по справі № 640/14112/13 -к.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги невідкладно
надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу, разом з апеляційною скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної
скарги може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
В.П. Цілюрик
Справа № 496/6085/13-к
Провадження № 1-кп/496/339/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02 грудня 2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр судових розслідувань
за № 0001789 від 03.11.2013 року відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 р. до Біляївського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001789 відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр судових
розслідувань за № 0001789 від 03.11.2013
року відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на
11.12.2013 року на 10:30 годину в залі
Біляївського районного суду Одеської
області за адресою: м. Біляївка, Одеська
область, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа №741/1811/13-к
Провадження №1-кп/741/72/13
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду
Чернігівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 000282 від 01 жовтня 2013 року, за
фактом дорожньо-транспортної пригоди,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на
09:00 год. 13 січня 2014 року.

Викликати в підготовче судове
засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Кучерявець
унікальний номер 341/2183/13-к
Номер провадження 1-кп/341/97/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді Гаполяка Т.В.

секретаря Цимбалістої
О.В.

за участю прокурора Тюшки І.І.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України.

В судове засідання 02 вересня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про причини
неприбуття на виклик не повідомили.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає
за необхідне доставити в судове
засідання приводом обвинуваченого та
потерпілого.

Керуючись ст.140, 325 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання
на 15.30 год. 16 вересня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області

обвинуваченого ОСОБА_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання ухвали
повідомити головуючого письмово до
початку судового засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 367/9256/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

23.12.2013 суддя Ірпінського міського суду
Київської області Шумко В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002755
по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року до Ірпінського міського
суду Київської області, в порядку ст. 293
КПК України від старшого прокурора
прокуратури м. Ірпеня Величка Д.С.
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні за №
0002755 по обвинуваченню ОСОБА_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України, призначити в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської
області на 12:00 год. 27.12.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Шумко
Провадження №: 1-кп/752/778/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04.12.2013 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М. В., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0013747 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва 04.12.2013 року передано
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0013747 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначеного
у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 16
грудня 2013 року у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0013747
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 186
КК України.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.