АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-116/12 Номер провадження 11/786/26/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією постановою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2012 року за ч.3 ст. 152 КК на 7 років позбавлення волі,

відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2012 року.

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відмовляючи у відновленні строку суд вказав, що відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 не погодився з винесеним вироком та 9.01.2013 року подав апеляційну скаргу на вказаний вирок від 24.12.2012. За результатами перегляду рішення суду, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8.08.2013 апеляція засудженого ОСОБА_7 залишена без задоволення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2014 вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.12.2012 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8.08.2013 залишено без змін, а касаційні скарги прокурора та захисника засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 просить скасувати постанову суду від 13.02.2015 та розглянути його апеляцію на вирок суду від 24.12.2012 так як вважає постанову незаконною та необгрунтованою. У апеляційних вимогах на вирок суду засуджений ОСОБА_7 оскаржує фактичні обставини інкримінованого злочину, за який він засуджений.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, засудженого ОСОБА_7 в підтримку своїх апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції згідно її меж, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 , будучи незгідним з вироком суду від 24.12.2012, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до місцевого суду 9.01.2013. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8.08.2013 вказана апеляція ОСОБА_7 була залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.03.2014 вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2013 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8.08.2013 залишено без змін, а касаційні скарги прокурора та захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Будучи незгідним з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2012 засуджений ОСОБА_8 повторно надав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Полтавської області 28.01.2015, в якій просить вирок скасувати повністю або частково, так як вважає свою вину в згвалтуванні не доведеною.

У зв`язку з вказаним, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову засудженому ОСОБА_7 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду Полтавської області від 24.1.2012 року.

З даними висновками погоджується колегія суддів, так як вирок суду першої інстанції був переглянутий в судах апеляційної та касаційної інстанцій, набрав законної сили та підстав для прийняття апеляції засудженого до розгляду немає.

Окрім цього слід вказати, що у разі наявності підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, засуджений має право звернутися до суду в порядку глави 34 КПК України (в редакції 2012 року).

З огляду на вказане, колегія суддів не знайшла підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2015 року, якою відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2012 року, та апеляцію засудженого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду без зміни.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4