Справа 1-312/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р. м. Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з
участю прокурора Фалес Я.С
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1з
середньою освітою, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого румуна ,
громадянина України, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

22 липня
2007 року приблизно в 21 годину,
ОСОБА_1, в с.
Н.Апша по вул Подішор в приміщенні кафе-бару „Кодру" грубо
порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства що
супроводжувалось особливою зухвалістю в присутності інших громадян, нецензурно ображав ОСОБА_2. після чого наніс
удар в обличчя ОСОБА_2 . Чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні
пошкодження без розладу здоров'я.

ОСОБА_1вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні. 22
липня 2007 року приблизно в 20 години він зустрівся в с.
Г.Потік з ОСОБА_2 який ображав його та його сестру. Між
ними виникла сутичка але вони розійшлись . Знаходячись вдома йому зателефонував
ОСОБА_2 та сказав щоб прийшов в він жде його в кафе „Кодру". Разом з
ОСОБА_3та ОСОБА_4 поїхали в с
Н.Апша в кафе „Кодру". За одним з столиків сидів з своїми товаришами
ОСОБА_2. який нецензурно його ображав. Він вдарив рукою в обличчя ОСОБА_2 але
їх розняли відвідувачі бару.

У вчиненому кається
і просить справу закрити за дійовим каяттям.

ОСОБА_5
пояснила в суді 22 липня 2007 року вона працювала в кафе „Кодру" в с Н.Апша. В 21
годину вона знаходилась на кухні але коли вийшла з кухні , відвідувачі бару вивели ОСОБА_1на подвір'я.

Свідок
ОСОБА_3пояснив в суді 22 липня 2007 року приблизно в 21 годину його поросив
ОСОБА_1поїхати з ним в с
Н.Апша в кафе „Кодру". . Разом з ОСОБА_1 ОСОБА_4 вони зайшли в кафе
„Кодру" . За одним з столиків відпочивав ОСОБА_2 з своїми товаришами. Між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 виникла сварка та відвідувачі бару вивели ОСОБА_1на подвір'я.

Свідок
ОСОБА_4 пояснив в суді 22 липня 2007 року разом з ОСОБА_1та ОСОБА_3зайшли в
кафе „Кодру" де між ОСОБА_1та ОСОБА_2 виникла сварка, та відвідувачі бару вивели ОСОБА_1на
подвір'я.

Крім повного
визнання своєї вини вина
ОСОБА_1у вчиненому злочині стверджується
й іншими матеріалами справи

-
Протоколом заяви ОСОБА_2 який заявив працівникам міліції що 22 липня 2007 року
приблизно в 21 годину в с
Н.Апша в кафе „Кодру" ОСОБА_1спричинив йому тілесні пошкодження а. с З

-актом судово-медичного обстеження стверджується що у ОСОБА_2
мали місце легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я у
вигляді перелом спинки носа без зміщення та порушення носового дихання, ас 28

Оцінивши
сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи, суд доходить
висновку, що ОСОБА_1вчинив
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжуються
особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом та його дії правильно кваліфіковано
за ст. 296 ч.1 КК України.

Ці
висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому засіданні, що 22 липня 2007 року в кафе „Кодру"
вдарив кулаком ОСОБА_2.

При
призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого
злочину, обставини справи, особи
підсудного, який раніше не притягувався
до кримінальної відповідальності, по місцю проживанню характеризується
позитивно, у вчиненому щиро розкаюється,
добровільно відшкодував причинену шкоду,
що стверджується розпискою потерпілого.

Цивільного
позову по справі не заявлено

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не находить В судовому засіданні підсудній
просить справу провадженням закрити за дійовим каяттям, оскільки вони примирились, підсудній добровільно відшкодував всі збитки

Відповідно
до ст.
45 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється
від кримінальної відповідальності , якщо
вона після вчинення злочину у вчиненому злочині щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
ОСОБА_1судиться вперше по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати ст. 45
КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 7, 282 КПК України
ст. 45 КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ст.
296 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до вступу постанови в законну силу залишити попередній підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

На
постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через
Тячівський районний суд.