№ 4-421/07
16 июля 2007 года Приморский районный суд города
председательствующего - судьи Цильмак К.П.
при секретаре Горецкой Е.М.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу ОСОБА_1. об истребовании из прокуратуры Приморского района г. Одессы
материалов, которые послужили основанием
07 мая 2007 г. в отношении должностных лиц ГНИ в
Приморском районе г. Одессы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Збб УК Украины, а также
уголовного дела от 18.06.2006 г.
в отношении ревизора-инспектора ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1. по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 364 УК
Украины; об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем прокуратуры
Приморского района г. Одессы Царелунгой К.П. 07.05.2007 г. по уголовному делу №
должностных лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, а также постановления о возбуждении
уголовного дела, вынесенного
следователем прокуратуры Приморского района г. Одессы Царелунгой К.П. 18.06.2007
г. по уголовному делу №
ревизора-инспектора ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1. по признакам
состава преступления, предусмотренного
Украины, вынесении постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием в его
действиях состава преступления,
ОСОБА_1 подал в Приморский районный
суд г. Одессы жалобу на постановления о возбуждении уголовных дел, в которой просит: истребовать из прокуратуры
Приморского района г. Одессы материалов,
которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела №
Приморском районе г. Одессы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, а также уголовного дела от 18.06.2006
г. в отношении ревизора-инспектора
ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1. по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины; отменить постановление о
возбуждении уголовного дела, вынесенное
следователем прокуратуры Приморского района г. Одессы Царелунгой К.П. 07.05.2007
г. по уголовному делу №
должностных лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, а также постановление о возбуждении
уголовного дела, вынесенное следователем
прокуратуры Приморского района г. Одессы Царелунгой К. П. 18.06.2007 г. по уголовному делу №
ревизора-инспектора ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1. по признакам
состава преступления, предусмотренного
Украины, вынести постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием в его действиях
состава преступления, мотивируя это тем, что:
постановления следователя Царелунги
К. П. о возбуждении
уголовных дел вынесены незаконно и необоснованно;
уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст. 94 УПК Украины;
следователем была проведена поверхностная доследственная
была изучена нормативная
база, которая регламентирует порядок
проверок предприятий при
возмещении ими налога
добавленную стоимость;
в ходе проведенной им проверки не было установлено
возмещения налога на добавленную стоимость;
при проведении 12.09.2006 г. выездной плановой проверки СП 000 «Дунай-Транзит» по вопросам
соблюдения требований налогового,
валютного и другого законодательства за период с 01.10.2003 г. по 30.06.2006 г. также не было выявлено фактов
нарушений при подаче деклараций на возмещение налога на добавленную стоимость.
Выслушав мнения: прокурора, возражавшего против удовлетворения
жалобы, заявителя ОСОБА_1., поддержавшего требования, изложенные в жалобе, суд считает,
что жалоба подлежит удовлетворению.
В суд представлены материалы, которые послужили основанием к возбуждению
уголовного дела в отношении должностных лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы
по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 366 УК
Украины, из которых следует, что поводом к возбуждению уголовного дела
послужили материалы поверки, выделенные
также материалы, послужившие основанием
к возбуждению уголовного дела в отношении государственного ревизора-инспектора
ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1.,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 364 УК
Украины, из которых следует, что поводом к возбуждению уголовного дела
Согласно ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела
являются: заявления или сообщения предприятий,
учреждений, организаций ... или отдельных граждан; сообщения
представителей власти, общественности
или отдельных граждан, задержавших
подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной;
сообщения, опубликованные в печати;
непосредственное обнаружение органом дознания,
следователем, прокурором или
судом признаком преступления. Данный перечень является исчерпывающим и не
предусматривает материалы проверки и материалы уголовного дела №
возбуждению уголовного дела.
Также, в нарушение требований ст. 98 УПК Украины, согласно которой, если на момент возбуждения уголовного дела
установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно быть
возбуждено в отношении этого лица,
следователь возбудил уголовное дело от 07.05.2007 г. в отношении должностных лиц ГНИ в
Приморском районе, в то время, когда следователю было изначально
известно, кем был составлен акт «О результатах
документальной (камеральной) проверки достоверности заявленной суммы бюджетного
возмещения НДС СП 000 «Дунай-Транзит»
№ 1014/15-02 от 24.05.2006
Кроме того, в нарушение
ст. 94 УПК Украины, поводом к возбуждению уголовного дела в
отношении государственного ревизора-инспектора ГНИ в Приморском районе г.
Одессы ОСОБА_1., по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела
повода к возбуждению уголовного дела,
Также постановление о возбуждении
уголовного дела от 18.06.2006 (2007) г.
не содержит в себе ссылок на основания к возбуждению уголовного дела. Из постановления
следует, что государственный
ревизор-инспектор ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным
положением, составил заведомо ложный акт
«О результатах документальной (камеральной) проверки достоверности заявленной
суммы бюджетного возмещения НДС СП 000 «Дунай-Транзит» № 1014/15-02 от 24.05.2006 г.,
без проведения обязательной, в
соответствии с действующим законодательством,
выездной внеплановой проверки.
Однако, почему следует, что ОСОБА_1 должен был проводить обязательную
выездную проверку, следователь не
указывает, а его ссылка на «действующее
законодательство» не может быть принята судом во внимание.
Приказа № 350 Государственной
налоговой администрации Украины «Об утверждении Методических рекомендаций
согласно взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой
организации и проведении проверок достоверности
начисления бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость», инспектор вправе проводить документальную не
выездную проверку деклараций с заявленным на возмещение из бюджета налогом на
добавленную стоимость свыше ста тысяч.
Кроме того, из представленных материалов не следует, что действия ОСОБА_1. носили характер
злоупотребления служебным положением в интересах третьих лиц.
Также суд отмечает, что сам акт проверки, проведенной ОСОБА_1, от 24.05.2006 г. в материалах дела
отсутствует, а приложены три листа
бумаги без названия и подписи, в
которых, в частности, указано,
что разумнее бы (доцільно) провести
не камеральную проверку, а
выездную, что не может служить
основанием к возбуждению уголовного дела.
Акт от 12.09.2006 г. №
3654/23-20/22450821 не
содержит в себе сведений о каких-либо злоупотреблениях со стороны ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что уголовные дела от 07.05.2007 г.
в отношении должностных лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, и от 18.06.2006 (07) г. в отношении государственного
ревизора-инспектора ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины, возбуждены без наличия поводов и оснований и
ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1. об истребовании из
прокуратуры Приморского района г. Одессы материалов, которые послужили основанием для возбуждения
07 мая 2007 г. в отношении должностных лиц ГНИ в
Приморском районе г. Одессы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, а также уголовного дела от 18.06.2006
ревизора-инспектора ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1. по признакам
состава преступления, предусмотренного
Украины; об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем прокуратуры
Приморского района г. Одессы Царелунгой К.П. 07.05.2007 г. по уголовному делу №
должностных лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, а также постановления о возбуждении
уголовного дела, вынесенного
следователем прокуратуры Приморского района г. Одессы Царелунгой К.П. 18.06.2007
ревизора-инспектора ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_1. по признакам
состава преступления, предусмотренного
Украины, вынесении постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием в его
действиях состава преступления - удовлетворить.
Постановление следователя прокуратуры
Приморского района г. Одессы Царелунга К.П. от 07.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины - отменить, в возбуждении уголовного дела - отказать.
Постановление следователя прокуратуры
Приморского района г. Одессы Царелунга К.П. от 18.06.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении государственного ревизора-инспектора ГНИ в Приморском районе г.
Одессы ОСОБА_1. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины - отменить, в возбуждении уголовного дела - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Одесский области в течении 7 суток