Справа № 667/4474/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з базовою середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою та цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_4 13.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в проміжок часу з 23:00 годин 08.05.2014 до 01:00 годин 09.05.2014 шляхом відтиснення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення ТОВ «Риелти менеджемент», яке розташовано за адресою: м. Херсон вул. Робоча, 84, звідки таємно викрав майно, що належить вищезазначеному підприємству, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1574 від 30.05.2014, становить:5-ти літровий термос металевий з електричним нагрівачем 580.00 грн, мікрохвильову піч Daewoo срібного кольору 378.87 грн., чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Риелти менеджемент» на загальну суму 958.87 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 13.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 09.05.2014 в проміжок часу з 23:00 до 24:00 годин шляхом незаконного проникнення через огорожу та потрапивши до складу через вікно в приміщення яке належить ТОВ «Риелти менеджемент», яке розташоване за адресою: м. Херсон вул. Робоча, 84, таємно викрав майно, що належить вищезазначеному підприємству, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1574 від 30.05.2014, становить: трубка мідна 1 м діаметром 8мм 52.80 грн., мідна трубка 40 см діаметром 8мм 21.12 грн., мідна трубка 40см діаметр 8мм з краном клапаном охолоджувальної системи 726.12 грн., чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Риелти менеджемент»,, на загальну суму 800.04 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 13.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 13.05.2014 в проміжок часу з 20:00 до 21:00 годин шляхом незаконного проникнення через огорожу та потрапивши на задній двір складу, що належить ТОВ «Риелти менеджемент», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Робоча, 84, таємно викрав майно, що належить вищезазначеному підприємству, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1574 від 30.05.2014, становить: мідна трубка 40 см діаметр 8мм 21.12 грн., мідна трубка 40 см діаметр 8мм з краном клапаном охолоджувальної системи 726.12 грн., мідна трубка 40 см діаметр 8 мм 21.12 грн., мідна трубка 40 см діаметр 8 мм 21.12 грн., мідна трубка 40 см діаметр 8 мм 21.12 грн., чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Риелти менеджемент», на загальну суму 810.6 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 13.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 15.05.2014 в проміжок часу з 20:00 до 21:00 годин шляхом незаконного проникнення через огорожу та потрапивши на задній двір складу, що належить ТОВ «Риелти менеджемент», який розташований за адресою: м. Херсон вул. Робоча, 84, таємно викрав майно, що належить вищезазначеному підприємству, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1574 від 30.05.2014, становить: мідна трубка 40 см діаметр 8мм 21.12 грн., мідна трубка 40 см діаметр 8 мм 21.12 грн., мідна трубка 40 см діаметр 8 мм з краном клапаном охолоджувальної системи 726.12 грн., чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Риелти менеджемент», на загальну суму 768.36 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 13.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 22.05.2014 в проміжок часу з 20:00 до 21:00 годин шляхом незаконного проникнення через огорожу та потрапивши на задній двір складу, що належить ТОВ «Риелти менеджемент», який розташований за адресою: м. Херсон вул. Робоча, 84, таємно викрав майно, що належить вищезазначеному підприємству, вартість якого згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1574 від 30.05.2014, становить: провід 4 шт. ПВС 3х2.5 (3 чорних і 1 білий по 1,5 м кожний) 66.00 грн., мідна трубка 1 м діаметр 8мм 52.80 грн., 3 мідні трубки по 40 см, діаметром 8мм 63.36 грн., чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Риелти менеджемент» на загальну суму 182.16 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

03.06.2014 ОСОБА_4 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просив враховувати, що підозрюваний повідомив під час свого допиту в про те, що вчинив щонайменше п`ять тяжких корисливих злочинів з причини того, що не має законного джерела прибутку, на даний час не працевлаштований, що не виключає того, що він, не маючи обов`язку перебувати за місцем свого проживання в подальшому продовжить свою злочину діяльність.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до шести років, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичним обставинам справи, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, у зв`язку із наданими підозрюваним поясненнями, просив застосувати до нього домашній арешт з 22.00 год. до 07.30 год. щоденно.

В судовому засіданні підозрюваний винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, щоб він мав змогу влаштуватися на роботу. Пояснив, що на даний час проходить стажування на посаді офіціанта у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Судом встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.05.2014 року за № 0002001 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

03.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри Ширяєвського підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 22.05.2014 за адресою: м. Херсон, вул.. Робоча 84;

- Протоколом огляду місця події від 23.05.2014 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом допиту ОСОБА_6 від 23.05.2014

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2014 та DVD диск до нього;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2014;

- Висновком експерта № 1574 від 30.05.2014;

- Довідки з психоневрологічної клініки та наркологічного диспансеру;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.06.2014;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2014;

- Матеріалами провадження в цілому.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому діянні.

Необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу повязана з існуванням ризику того, що підозрюваний може скоїти нові злочини, оскільки він на теперішній час не працює і не має законного джерела прибутку. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені п"яти епізодів тяжких злочинів із користі.

При обрані виду запобіжного заходу суд враховує, що злочини в яких підозрюється ОСОБА_4 були вчинені у нічний період доби, шкода за ними не відшкодована, а за словами підозрюваного, він бажає працювати, щоб її відшкодувати.

На підставі викладеного суддя вважає можливим облрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.30 год. до 07.30 год. та зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою та цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.30 год. до 07.30 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22.30 год. до 07.30 год.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05.08.2014 року до 10.00год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Постанова мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року

_____________________