Справа №1-5/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Любешів 29 січня 2007 року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

за участю
секретаря Поліщук І.І.,

прокурора Борейко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Любешівського району Волинської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, з базовою загальною
середньою освітою, розлученого,на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1
ст. 248 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 21 вересня 2006 року біля 11-ої год. на території ДП
«Любешівське ЛМГ» Білоозерського лісництва в 30 кварталі 11
виділу, що неподалік АДРЕСА_1 Любешівського району Волинської області у
невстановлений законом день для полювання, без належного дозволу, тобто без
ліцензії на самця лося, вполював дану тварину, чим порушив правила полювання і
заподіяв істотну шкоду для вищевказаного господарства на суму 1530 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю,
ствердив ту обставину, що 21.09.2006
року з односельчанами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. та сином
ОСОБА_8 поїхали на полювання диких качок в урочище «Жирівський канал». Всі вони
мали рушниці, крім його сина ОСОБА_8. Він взяв із собою рушницю ІЖ-18 Е, 12-го калібру, номер НОМЕР_1. Біля 10 год. 30 хв. вони розійшлися в різні сторони. ОСОБА_8. сказав іти збирати гриби, а сам взяв рушницю і пішов
вглиб лісу з метою вполювати диких качок. Через 20 хв. в лісі
побачив самця лося і вистрілив йому в грудну клітку. Лось не впав і почав іти на нього, він злякався і вистрілив
йому в голову. Після цього лось впав на землю. Через деякий час покликав
товаришів на допомогу, щоб допомогли йому розібрати тварину. Він взяв свого
ножа і віддав ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_2, який також мав ножа розібрали тушу лося. Розібрану тушу
лося та роги поклали йому на підводу, а самі пішли на полювання. Він покликав
сина і той сів на підводу. Вони їхали позаду і до них мотоциклом під'їхав
ОСОБА_2. та сказав, щоб втікали, оскільки в лісі є працівники єгерської служби.

Його син зіскочив з підводи і побіг
в ліс, а він розвернув підводу і почав їхати в глиб лісу. Через деякий час
викинув свою рушницю і тоді його із кінною підводою, на якій була розібрана
туша лося затримали працівники єгерської служби. Пізніше приїхали працівники міліції з якими поїхав в Любешівський РВ УМВС для
дачі пояснень. На другий день пішов у ліс, де знайшов свою рушницю і
добровільно видав працівникам міліції. Доповнив, що його товариші участі в
полюванні не приймали. У вчиненому розкаюється, завдані збитки відшкодував,
просить суворо не карати.

Аналогічні
покази про обставини скоєного злочину ОСОБА_1 дав також під час допиту в якості підозрюваного (а.с.52-53) та в якості обвинуваченого (а.с. 68-69).

Крім визнання
своєї вини самими підсудними, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину доводиться в
судовому засіданні також іншими доказами, зібраними в процесі досудового слідства, які є допустимими,
об'єктивними і не оспорюються в суді.

Так, з
відношення ДП «Любешівське ЛМГ», вбачається, що 21.09.2006 року на території ДП
«Любешівське ЛМГ» Білоозерського лісництва в 30 кварталі 11 виділу, що знаходиться в 4-х км від АДРЕСА_1
Любешівського району Волинської області було виявлено незаконне полювання,
внаслідок якого було застрілено самця лося трьохрічного віку, чим було завдано вказаному господарству істотної шкоди (а.с.22).

З протоколу
огляду місця події із фототаблицями до нього вбачається, що під час огляду
вказаної території 11 виділу 30 кварталу
Білоозерського лісництва було виявлено підводу, в якій знаходились коші,
рюкзаки, мішки з пошматованим м'ясом, роги самця лося. В 300 метрах від даної
підводи було виявлено мотоцикл марки «Урал», р/н НОМЕР_2, в колясці якого був
чохол від мисливської рушниці, а неподалік від мотоцикла було виявлено частину
туші голови самця лося, шкіру, на якій видно три простріли в області грудей,
внутрішні органи, обрізані кістки, на голові зрізані роги. Під час проведення
даної слідчої дії підсудний пояснив, що 21.09.2006 року він застрелив самця
лося, а м'ясо хотів забрати собі та перевозив своєю кінною підводою (а. с. 3-5).

Згідно протоколу зважування вага
туші лося становить 92 кілограми (а.с.6).

З протоколів
добровільної видачі від 22.09.2006
року вбачається, що ОСОБА_1 видав
гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ - 18 Е, одноствольну, 12-го калібру,
№НОМЕР_1 (а.с. 19).

З протоколу
огляду речових доказів вбачається, що під час огляду мотоцикла марки «Урал»,
мисливських рушниць, двох ножів, роги та шкіру самця лося встановлено, що ніж
складається із клинка і руків'я загальною довжиною 280 мм., клинок довжиною 160
мм., шириною 280 мм., руків'я довжиною 120 мм., шириною 27 мм.; ніж, який
складається із клинка і руків'я загальною довжиною 280 мм., клинок довжиною 175
мм., шириною 36 мм., руків'я довжиною 100 мм., шириною 30 мм.; мотоцикл марки
«Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2,
світло-зеленого кольору; роги самця лося трьохрічного віку; шкіра самця лося довжиною
2 м., шириною 1,5 м., на якій в частині грудей є три дірки діаметром 2 см.;
мисливська одноствольна рушниця ІЖ-18 Е №НОМЕР_3, калібр 16; мисливська
двоствольна рушниця ТОЗ-63 № 114241, калібр 16; мисливська одноствольна рушниця
МЦ-21-12 №НОМЕР_4, калібр 12; мисливська двоствольна рушниця ІЖ №НОМЕР_5,
калібр 12; мисливська одноствольна рушниця
ІЖ 18-Е №НОМЕР_1, калібр 12; мисливська двоствольна рушниця ІЖ-54 №НОМЕР_6,
калібр 12; чохол від мисливської рушниця зеленого кольору (а. с. 24).

З висновку
експерта №НОМЕР_7
вбачається, що представлені на дослідженння два ножі, які були вилучені 21.09.2006 року у
громадянина ОСОБА_1, холодною зброєю не являються і відносяться до ножів
господарсько-побутового призначення. Вони виготовлені саморобним способом (а.
с. 30-32).

В судовому засіданні було оглянуто два ножа, на які вказав підсудний, що
саме цими ножами розбирав тушу самця лося.

Таким чином в судовому засіданні повністю доведено факт незаконного
полювання, тому дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 248 КК України, як
порушення правил полювання, що заподіяло істотну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 суд не вбачає.

Пом'якшуючими
обставинами є щире каяття ОСОБА_1, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не відноситься до тяжких,
дані про особу підсудного, який раніше не судимий, по місцю проживання
характеризуються позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тому приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначає
покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності,
із застосуванням ст. 75 КК
України та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Судові витрати по справі складають 235 гривень 35 копійок за проведення експертизи холодної зброї,
які підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області
з підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248
КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік з
конфіскацією мисливської рушниці одноствольної (гладкоствольної) ІЖ - 18 Е, 12-го калібру, №НОМЕР_1, ріг самця лося та шкіри довжиною 2 м, шириною 1,5 м самця лося.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Волинській області, 0932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний
код 25574908
судові витрати 235,35 грн. (Двісті тридцять п'ять гривень 35 копійок) за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази: ніж, який складається із клинка і руків'я загальною довжиною
280
мм., клинок довжиною 160
мм., шириною 280 мм.,
руків'я довжиною 120 мм.,
шириною 27 мм.;
ніж, який складається із клинка і руків'я загальною довжиною 280 мм., клинок
довжиною 175 мм.,
шириною 36 мм.,
руків'я довжиною 100 мм.,
шириною 30 мм;
чохол від мисливської рушниці зеленого
кольору - повернути законному володільцю
ОСОБА_1.

Мотоцикл марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2, світло-зеленого кольору -повернути законному володільць - ОСОБА_7.

Роги самця лося трьохрічного віку; шкіру самця лося довжиною 2 м., шириною 1,5 м; мисливську рушницю одноствольну
(гладкоствольну) ІЖ - 18 Е, 12-го калібру, №НОМЕР_1 -конфіскувати
в дохід держави.

Доля речових
доказів: мисливської двоствольної рушниці ТОЗ-63 № 114241, калібр 16;
мисливської одноствольної рушниці МЦ-21-12 №НОМЕР_4, калібр 12;
мисливської двоствольної рушниці ІЖ №НОМЕР_5,
калібр 12; мисливської
рушниці ІЖ-18Е №НОМЕР_3,
калібр 16; мисливської
двоствольної рушниці ІЖ-54 №НОМЕР_6,
калібр 12 вирішена
при розгляді справ

про адміністративне правопорушення.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.