Справа №1-183/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 р. Святошинський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С. , з участю секретаря Жук О.В., прокурорів Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Фіцай П.П.,
захисника ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Коростишева, Житомирської області, українки,
громадянки України, освіта
середня, не заміжньої, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 м. Коростишева,
Житомирської області, раніше не
засудженої за ст.
190 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5.
наприкінці жовтня 2006 р. знаходилась на території ринку „Елерон", розташованого по вул. Симиренка,
5 в м. Києві, де познайомилась з ОСОБА_3, з якою стала підтримувати дружні стосунки.

В
подальшому, ОСОБА_5. вирішила заволодіти
її грошовими коштами шляхом зловживання довірою. З цією метою вона тривалий час
продовжувала підтримувати дружні стосунки з метою викликати у ОСОБА_3 довіру до
себе.

При
цьому, ОСОБА_5. на виконання свого
умислу повідомила ОСОБА_3 неправдиві відомості про свою роботу в якості
ревізора на АЗС
"Лукойл", а в жовтні
2006 р. - запропонувала влаштувати її касиром на зазначену станцію.

Окрім
цього, висловила пропозицію щоб ОСОБА_3
передала 120 грн. на оформлення санітарної книжки, не маючи,
в дійсності, наміру та можливості
виконати обіцяне.

На дану
пропозицію ОСОБА_3 погодилась і, будучи
введеною в оману, передала підсудній 120
грн.

ОСОБА_5., продовжуючи свої злочинні дії, 5 листопада 2006 р. десь об 11 годині прийшла
по місцю мешкання ОСОБА_3 - в АДРЕСА_2 м.
Києва, де запропонувала
потерпілій придбати земельну ділянку під забудову і вказала на необхідність
передачі їй 350 доларів США не маючи, в
дійсності, наміру та можливості надати
земельну ділянку.

ОСОБА_3
на дану пропозицію погодилась і, будучи
введеною в оману, передала підсудній 350
доларів США десь о
12 години біля магазину „Діва", що
по вул. Симиренка, 2/19 в м.
Києві, що, згідно курсу іноземних валют НБУ, становить 1 767, 50 грн.

Всього
підсудна від ОСОБА_3 отримала 1 887, 50 грн. з метою їх обернення на свою
користь та особистого збагачення шляхом зловживання довірою потерпілої.

Крім того, ОСОБА_5. наприкінці жовтня 2006 р.
знаходилась в магазині

2

„Діва", що по вул.
Симиренка, 2/19 в м. Києві,
де познайомилась з ОСОБА_2, з
якою стала підтримувати дружні стосунки.

В
подальшому, ОСОБА_5. вирішила заволодіти
її грошовими коштами шляхом зловживання довірою. З цією метою вона тривалий час
продовжувала підтримувати дружні стосунки з метою викликати у ОСОБА_2 довіру до
себе.

При
цьому, ОСОБА_5. на виконання свого
умислу повідомила ОСОБА_2 неправдиві відомості про свою роботу в якості
ревізора на АЗС
"Лукойл", а на
початку листопада 2006 р. - запропонувала влаштувати її касиром на зазначену
станцію та допомогти в придбанні земельної ділянки під забудову за 700 доларів США,
не маючи, в
дійсності, наміру та можливості виконати
обіцяне .

На дану
пропозицію ОСОБА_2 погодилась і, будучи
введеною в оману, о 9 годині 13
листопада 2006 р. по місцю свого мешкання - квартирі АДРЕСА_3 м. Києва передала підсудній 500 грн. та 600
доларів США, що згідно курсу іноземних валют НБУ становить 3 030 грн.

Після
цього, ОСОБА_5. висловила пропозицію щоб
ОСОБА_2 передала 130 грн. на оформлення санітарної книжки, необхідної для працевлаштування касиром на АЗС "Лукойл", не маючи, в дійсності,
наміру та можливості виконати обіцяне.

На дану
пропозицію ОСОБА_2 погодилась і, будучи
введеною в оману, передала підсудній 130
грн.

Всього
підсудна від ОСОБА_2 отримала 3 660 грн. з метою їх обернення на свою користь
та особистого збагачення шляхом зловживання довірою потерпілої.

Крім
того, ОСОБА_5. в травні 2006 р.
знаходилась на території ринку „Шулявський", що по пр. Перемоги, 60 в м.
Києві, де познайомилась з
ОСОБА_4., з якою стала підтримувати
дружні стосунки.

В
подальшому, ОСОБА_5. вирішила заволодіти
її грошовими коштами шляхом зловживання довірою. З цією метою вона тривалий час
продовжувала підтримувати дружні стосунки з метою викликати у ОСОБА_4 довіру до
себе.

При
цьому, ОСОБА_5. на виконання свого
умислу повідомила ОСОБА_4. неправдиві відомості про свою роботу в якості
ревізора на АЗС
"ТНК", а в листопаді
2006 р. - запропонувала влаштувати її касиром на зазначену станцію та допомогти
в придбанні земельної ділянки під забудову за 1 700 доларів США,
не маючи, в
дійсності, наміру та можливості виконати
обіцяне.

На дану
пропозицію ОСОБА_4. погодилась і, будучи
введеною в оману, о 12 годині 10 грудня
2006 р. на території ринку „Елерон",
що по вул. Семиренка, 5 м.
Києва передала підсудній 400 доларів США, що
згідно курсу іноземних валют НБУ становить 2 020 грн.

Після
цього, ОСОБА_5. висловила пропозицію щоб
ОСОБА_4. передала 130 грн. на оформлення санітарної книжки, необхідної для працевлаштування касиром на АЗС "ТНК", не маючи, в
дійсності, наміру та можливості виконати
обіцяне.

На дану
пропозицію ОСОБА_4. погодилась і, будучи
введеною в оману, передала підсудній 130
грн.

Після
цього, ОСОБА_5., продовжуючи свій злочинний умисел, 24 грудня 2006 р. на території ринку
„Шулявський", що по вул. Довженка,
2 м. Києва, зловживаючи довірою ОСОБА_4, під надуманим приводом щодо смерті своєї
матері, отримала від потерпілої гроші в
сумі 300 грн.

Всього
підсудна від ОСОБА_4 отримала 2 450 грн. з метою їх обернення на свою користь
та особистого збагачення шляхом зловживання довірою потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_5. повторно, шляхом зловживання довірою, заволоділа майном потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В судовому
засіданні ОСОБА_5. винною себе не визнала і відмовилась давати пояснення, не мотивуючи своє рішення з цього приводу.
При цьому вказала, що її мама жива і
здорова.

3

Згідно ж
даних нею пояснень в ході досудового слідства,
які були оголошені судом,
підсудна заперечувала свою винність в пред'явленому обвинуваченні та
вказала на знайомство з потерпілими,
отримання від ОСОБА_3 350 доларів США та наявність у останньої боргу
перед нею в 200 доларів США.

Не
дивлячись на невизнання вини підсудною,
така повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що в кінці жовтня 2006 року її
знайома ОСОБА_3 познайомила її з своєю подругою, яка представилась їй як ОСОБА_6, рекомендувавши ту порядною жінкою.

На прохання
останньої, ОСОБА_5., переїхала до неї в квартиру.

Пізніше, ОСОБА_5.,
повідомила, що вона працює, ревізором на АЗС „Лукойл" і запропонувала їй роботу касиром
на одній із АЗС, після чого вона
погодилась.

ОСОБА_5.
взяла у неї копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, а також неї гроші в сумі 130 грн. для
оформлення медичної книжки.

Через
деякий час ОСОБА_5. повідомила, що через
дирекцію АЗС може вирішити питання про надання їй земельної ділянки під
забудову, але при цьому пояснила, що необхідно сплатити гроші в сумі 700
доларів США,

600
доларів США та 500
гривень вона передала ОСОБА_5. 13.11.2006 року в присутності своєї неповнолітньої
доньки.

Через
декілька днів вона дізнались про махінації останньої та подала заяву про
скоєний нею злочин.

Просить
відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 3 660 грн., а міру покарання призначити не сувору.

Потерпіла
ОСОБА_3 пояснила, що наприкінці жовтня
2006 року вона познайомилась з ОСОБА_5.,
яка позичила 200 доларів США.

На
прохання останньої, вона поселила до
себе, а пізніше - ОСОБА_5., поселилась у ОСОБА_2

Одного
дня, ОСОБА_5. повідомила, що вона працює ревізором на АЗС „Лукойл" по м. Києву і запропонувала їй роботу на одній із
АЗС, на що вона погодилась.

Після
цього, на вимогу ОСОБА_5., вона передала останній гроші в сумі 120
грн., на оформлення санітарної книжки, а також ксерокопію паспорта громадянки
України на її ім'я та ідентифікаційний код,
а також медичну та трудову книжки.

Через
деякий час ОСОБА_5. знову прийшла до неї в магазин та повідомила, що найближчим часом закінчується будівництво
АЗС і вона отримає роботу.

Потім, 05.11.2006 року по місцю її мешкання ОСОБА_5.
запропонувала написати заяву про працевлаштування на АЗС, на роботу касиром, про виділення їй земельної ділянки під
забудову

Після
того, як вона написала вищевказані
заяви, ОСОБА_5. повідомила їй, що їй відразу необхідно заплатити гроші в
сумі 350 доларів США, так як їй не вистачає суми для повного
розрахунку за земельну ділянку.

Гроші, в сумі 350 доларів США,
вона передала ОСОБА_5. в салоні автомобіля таксі „Опель -Вектра", держаний номер НОМЕР_1, в присутності водія ОСОБА_7.

Однак
домовленості про те, що вона повертає їй
борг в сумі 200 доларів США, у них не було. Розписку про отримання
грошей вона у ОСОБА_5. не брала, так як
їй довіряла.

Після
того, як дізналась, що ОСОБА_5. представлялась різними
прізвищами, та брала гроші на працевлаштування
у інших потерпілих, звернулась до
міліції з заявою про скоєне шахрайство.

Просить
відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 870 грн., з врахуванням боргу перед нею в 200 доларів США,
а міру покарання призначити на розсуд суду.

4

Допитана
у справі в якості потерпілої ОСОБА_4. пояснила,
що вона працює приватним підприємцем на ринку „Шулявський", розташованому по вул. Довженка,
1 в м. Києві. В травні 2006
року, по місцю роботи, вона познайомилась і подружилась з Корчагіною
Тетяною, як їй стало пізніше - ОСОБА_5.

Після
цього, ОСОБА_5, стала часто приходити до неї на ринок, повідомивши,
що вона працює ревізором на АЗС
„ТНК".

Пізніше, ОСОБА_5. повідомила, що вона може допомогти їй придбати земельну
ділянку від АЗС „ТНК", за яку їй
необхідно буде сплатити 1 700 доларів США.

На дану
пропозицію вона погодилась, але
повідомила, що на даний момент таку суму
грошей вона сплатити не може, зійшовшись
на 400 доларів США.

10.12.2006
року в ранковий час зустрілись на ринку „Елерон", де підсудній передала паспорт та
ідентифікаційний код на оформлення земельної ділянки.

Потім
ОСОБА_5 сказала, що вона повинна внести
перший внесок на купівлю земельної ділянки в розмірі 400 доларів США.

В той же
день приблизно в 12 годин, знаходячись
на території ринку, вона в присутності
своїх подруг передала ОСОБА_5. гроші в сумі 400 доларів.

Після
цього, 19.12.2006 року ОСОБА_5.
повернула їй документи, повідомивши при
цьому, що юрист вже оформляє документи
на отримання земельної ділянки. В той же день ОСОБА_5 повідомила, що їй необхідні гроші в сумі 130 гривень для
оформлення санітарної книжки, а також 12
фотокарток для її працевлаштування касиром на АЗС „ТНК" в нічну зміну.

20.12.2006
року ОСОБА_5 прийшла на ринок „Шулявський", де вона передала останній гроші в сумі 130
гривень та фотокартки, після чого
домовилась з останньою, що 24.12.2006
року, вона разом з підсудною поїде подивитись
земельну ділянку.

В
зазначений день до неї зателефонувала ОСОБА_5. та повідомила, що у неї померла мати, і просила допомогти їй грошима. В той же
день, приблизно в 16 годин, вона приїхала на ринок і отримала залишені
нею гроші в сумі 300 грн.

ОСОБА_5., після того,
більше до неї не приходила і не дзвонила, на телефонні дзвінки не відповідала.

В
зв'язку із злочинними діями ОСОБА_5, їй
була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2 450 грн., які вона просить стягнути з підсудної. В
виборі міри покарання підсудній покладається на розсуд суду.

Свідок
ОСОБА_8. пояснила, що з листопада 2006
року на ринок „Шулявський", що по
вул. Довженка, 1 в м.
Києві, де вона працювала у
приватного підприємця ОСОБА_4, приходила
ОСОБА_6, яка працювала контролером чи ревізором на АЗС „ТНК".
Пізніше їй стало відомо, що справжнє
прізвище зазначеної особи ОСОБА_5.

Підсудна
запропонувала ОСОБА_4. роботу на одній із АЗС „ТНК" касиром і та
погодилась, давши підсудній 130 грн. на
оформлення медичної книжки.

10.12.2006
року на території ринку „Елерон",
що по вул. Симиренка, 5 в м.
Києві, ОСОБА_4. передала ОСОБА_5.
400 доларів США в її
присутності.

Через
деякий вона передала ОСОБА_5., належні
ОСОБА_4., гроші в сумі 300 грн. на
похорони матері.

Аналогічні
пояснення дала свідок ОСОБА_9, яка була
допитана в судовому засіданні.

Допитана
у справі в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вАДРЕСА_3 в м. Києві,
де вона проживає разом з своєю матір'ю ОСОБА_2, наприкінці жовтня 2006 року стала мешкати
жінка на прізвище ОСОБА_6, яка мала
влаштувати маму на посаду касира на АЗС „Лукойл", вирішити питання придбання земельної ділянки
під забудову по пільговій ціні.

При цьому, вона повідомила, що для отримання цієї ділянки необхідно
сплатити перший внесок в розмірі 700 доларів США.

5

13.11.2006
року її мати, знаходячись в квартирі по
місцю мешкання, в її присутності, передала гроші в сумі 600 доларів США та 500 грн.
ОСОБА_6, як їй пізніше відомо - ОСОБА_5.

Остання
також брала у її матері документи, а
саме: паспорт та ідентифікаційний код для працевлаштування.

Свідок
ОСОБА_11. суду пояснила, що ОСОБА_5.
після знайомства, розповідала, що працює ревізором на АЗС
„Лукойл", пропонувала влаштувати її
на роботу на одну з АЗС прибиральницею,
щоб в подальшому отримати земельну ділянку у власне користування.

Через
деякий час, вона зустрілась з своїми
подругами, в розмові з якими їй стало
відомо, що ОСОБА_5. брала у них
гроші, але назад їх не повернула.

Допитаний
свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що
05.12.2006 року, йому зателефонувала
його знайома ОСОБА_3, яка попросила
під'їхати до її місця мешкання.

Після
цього, він на власному автомобілі
„Опель-Вектра", держаний номер
НОМЕР_1, під'їхав до вказаного будинку і
відвіз її з підсудною на вул. Симиренка, 2/19 м.
Києва - до магазину „Діва".

Там
ОСОБА_3 вийшла з автомобіля, а
повернувшись - ОСОБА_5. 350 доларів США.

Окрім
цього, час, місце та механізм скоєння діяння
підтверджується протоколами усної заяви про злочин (а.с. 6,
21, 45 ), огляду та вилучення ( а.с. 9-Ю), фототаблицею до них (а.с. 11 ),
огляду предметів (а.с. 16 ), фототаблицею до нього (а.с. 17 ).

Пояснення
підсудної в частині отримання від ОСОБА_3 350 доларів США та наявність у
останньої боргу перед нею в 200 доларів США.,
потерпілих по справі, свідків та
названі докази не визивають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні і непротиречиві між
собою.

Твердження
ОСОБА_5. про те, що вона не скоїла
інкримінований їй злочин, не відповідає
дійсності, оскільки воно повністю
спростовується доказами по справі, які
суд відніс до числа достовірних.

Що ж до
отримання ОСОБА_3 в борг 200 доларів США, то зазначений факт сам по собі не
свідчить про відсутність складу злочину у діях ОСОБА_5., оскільки 350 доларів США остання брала
саме за надання земельної ділянки, а не
як компенсацію боргу.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обгрунтованість
пред'явленого підсудній обвинувачення в частині діяння, встановленого судом та правильності
кваліфікації дій ОСОБА_5. за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями повторно, шляхом зловживання довірою, заволоділа чужим майном.

Однак, із пред'явленого підсудній ОСОБА_5., на думку суду, необхідно виключити обвинувачення в
заподіянні потерпілим матеріальної шкоди в зазначеному розмірі, як надлишкової, яка не утворює, в даному випадку, складу злочину і не є кваліфікуючою
ознакою ст. 190 ч. 2 КК України.

При
обранні їй міри покарання судом враховується характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особистість та
характеристику ОСОБА_5., ту обставину, що вона не була зайнята суспільно-корисною
працею, склад сім'ї, стан здоров'я як самої підсудної, так і членів сім'ї, виховання в неповній сім'ї.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання
ОСОБА_5., в ході розгляду справи не
встановлено.

Враховуючи
наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання ОСОБА_5.
його необхідно призначити у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

Саме таке
покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення
ОСОБА_5. та попередження нових злочинів.

6

Цивільні
позови потерпілих, на думку суду, необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винною за ст. 190 ч. 2 КК України і призначити їй покарання
у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Міру
запобіжного заходу їй залишити попередню - тримання під вартою в Київському
СІЗО № 13 УДДВП в м. Києві та Київській
області.

Строк
покарання засудженій рахувати з 19 січня 2007 року і в строк відбуття покарання
зарахувати період знаходження в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 11 по 18 січня 2007 p.,
включно.

Стягнути
з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростишева Житомирської області,
зареєстрованої та проживаючої поАДРЕСА_1 м. Коростишева,
Житомирської області, на користь

ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_3 м. Києва,
заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3 660 грн.,

ОСОБА_3, прож. в АДРЕСА_2м. Києва,
заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 870 грн.,

ОСОБА_4, прож. в АДРЕСА_4 м. Києва,
заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2 450 грн.

Речові
докази по справі - записну книжку,
ксерокопію паспорта,
ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_11. - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб.