Справа № 1-285/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Бірук П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки, та жительки с.Нараїв Дубенського району Рівненської області, вул.Л.Українки, 28, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, громадянки України, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 України,

В С Т А Н О В И В:

Весною 2011 року, ОСОБА_1, на своїй присадибній земельній ділянці по вул.Л.Українки, 28 в с.Нараїв Дубенського району Рівненської області, діючи, в порушення статей 6,12 та 15 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та ст. 2, 10 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними незаконно посіяла насіння рослин снотворного маку. Впродовж весни та літа 2011 року ОСОБА_1 доглядала за цими рослинами і незаконно виростила 173 рослини снотворного маку, які були 05 липня 2011 року виявлені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, та показала, що весною 2011 року посіяла на своїй земельній ділянці в с.Нараїв Дубенського району між часником трохи снотворного маку. Сама за ним доглядала, та обробляла. Мак вирощувала для випікання пиріжків для онуків, наміру продавати його не мала.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати інші докази крім показань підсудної, та документів які характеризують особу підсудної. При цьому суд переконався, що підсудна не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності її позиції немає. Підсудній роз'яснено, що у цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїла його ОСОБА_1, а її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до пятисот рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину що пом'якшує покарання щире каяття. Суд враховує особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про можливість призначення мінімального покарання визначеного ч.1 ст.310 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.310 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_1 залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі зразки рослин снотворного маку поміщенні в 3 паперові згортки, які зберігаються в Дубенському МРВ УМВС України в Рівненській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області

протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Дубенський міськрайонний в суд.

Суддя :