Справа № 1-34
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року Оболонський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді
- Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Величко Л.В.

за участю прокурора - Божено
кО.І.
за участю захисника - ОСОБ
А_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Києва кримінальну справу
за
обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Умань, Черкаської
області, українця, громадяни
на України, із неповною серед
ньою освітою, одруженого, пра
цюючого менеджером ТОВ "Барр
акуда", проживаючого за адрес
ою: АДРЕСА_1, зареєстрован
ого за адресою: АДРЕСА_2, не
судимого
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2006 року близько 23:30 год. ОС
ОБА_2, знаходячись в приміще
нні квартири АДРЕСА_3, де п
роживав із своєю співмешканк
ою ОСОБА_3 та маючи вільни
й доступ до квартири, ключі ві
д вхідних дверей, користуючи
сь тим, що у вказаній квартирі
крім нього нікого не було та з
а його діями ніхто не спостер
ігає, таємно викрав чуже майн
о на загальну суму 2827, 33 грн., яке
належало ОСОБА_3, а саме: кі
нотеатр марки LG, в корпусі сір
ого кольору, вартістю 1023, 33 грн.,
в комплект якого входив самб
уфер та п'ять колонок; авто маг
нітолу марки "Соні", в корпусі
чорного кольору, вартістю 729 г
рн.; мобільний телефон марки LG
, вартістю 100 грн.; підвіску з ме
талу жовтого кольору, знак зо
діаку водолій, вартістю 100 грн
.; підвіску з металу жовтого ко
льору, у вигляді підковки, усі
яної камінцями фіанітами, ва
ртістю 200 грн.; хрестик з металу
жовтого кольору, з зображенн
ям Ісуса, вартістю 250 грн.; підві
ску з металу жовтого кольору
, знак зодіаку скорпіон, варті
стю 100 грн.;підвіска з металу жо
втого кольору, дельфін з камі
нцем фіанітом, вартістю 100 грн
.; булавку з металу жовтого кол
ьору, вартістю 150 грн.; сережку з
металу жовтого кольору, у виг
ляді дужки, вартістю 75 грн.. Піс
ля чого з місця вчинення злоч
ину зник, а викраденим розпор
ядився на власний розсуд.
Крім того, 21.09.2007 року близько 22
:30 год. ОСОБА_2, знаходячись
за кермом автомобіля "Деу Лан
ос", державний номерний знак
НОМЕР_1, який зупинився за ад
ресою: м. Київ, вул. Богатирськ
а, 30, таємно викрав чуже майно н
а загальну суму 3200 грн., яке нал
ежало ОСОБА_4, а саме: мобіл
ьний телефон марки "Нокіа 7360", в
артістю 1200 грн.; гаманець, варті
стю 500 грн.; гроші в сумі 1500 грн. Пі
сля чого з місця вчинення зло
чину зник, а викраденим розпо
рядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 сво
ю винність у вчиненні злочин
у, передбаченого ст. 185 ч.2 КК Укр
аїни визнав та повністю підт
вердив обставини, зазначені
вище. У вчиненому кається, про
сить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що підсудний
та інші учасники процесу не о
спорює фактичні обставини сп
рави і судом встановлено, що в
они правильно розуміють зміс
т цих обставин, відсутні будь
-які сумніви у добровільност
і та істинності їх позиції, за
слухавши думку учасників про
цесу, та

роз'яснивши їм положення ст
. 299 КПК України, суд визнає недо
цільним дослідження інших до
казів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи я
кі ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в суку
пності всі зібрані докази, су
д вважає, що винність підсудн
ого ОСОБА_2 у судовому зас
іданні доведена повністю.
На підставі викладеного, су
д вважає за необхідне дії О
СОБА_2 кваліфікувати за ст. 18
5 ч.2 КК України, тому, що він вчи
нив умисні дії, які виразилис
я у таємному викраденні чужо
го майна (крадіжка), вчинена по
вторно.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_2, у відпові
дності зі ст. 65 КК України, суд в
раховує ступінь тяжкості вчи
неного злочину, особу винног
о, обставини, що пом'якшують по
карання.
Обставинами, що пом'якшує по
карання, згідно ст. 66 КК Україн
и, суд визнає щире каяття підс
удного, добровільне відшкоду
вання завданого збитку, з"явл
ення із зізнанням, активне сп
рияння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують пок
арання, згідно ст. 67 КК України
, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з
а наявності чотирьох обстави
н, що пом"якшують покарання та
істотно знижують ступень тя
жкості вчиненого злочину, з у
рахуванням особи винного, а с
аме, що він працює, позитивно х
арактеризується за місцем ро
боти та проживання, має на утр
иманні малолітню дитину, 2002 ро
ку народження, суд вважає, що в
иправлення підсудного ОСО
БА_2 можливо без відбування
основного покарання та вваж
ає за необхідне застосувати
щодо нього ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі
не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 185 ч.2 КК України і признач
ити йому покарання у виді трь
ох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_2 від відбу
вання призначеного покаранн
я з випробуванням, строком на
два роки, зобов'язавши ОСОБ
А_2, на підставі ст. 76 КК Україн
и, періодично з'являтися для р
еєстрації в органи криміналь
но-виконавчої системи, повід
омляти органи кримінально-ви
конавчої системи про зміну м
ісця проживання, якщо він про
тягом іспитового строку не в
чинить нового злочину і вико
нає покладені на нього обов'я
зки.
Запобіжний захід, до вступу
вироку в законну силу, ОСОБ
А_2 залишити без змін -підпис
ка про невиїзд з постійного м
ісця проживання.
Речові докази по справі, а с
аме мобільний телефон марки
"Нокіа 7360" в корпусі коричнево-с
ріблястого кольору, ІМЕІ: Н
ОМЕР_2, без сім-карти - поверн
ути його законному володільц
ю ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений
у Апеляційний суд міста Києв
а через Оболонський районний
суд М. Києва протягом п'ятнадц
яти діб з моменту його прогол
ошення.