№ провадження 1-кп/646/82/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Петрушко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду об'єднані
кримінальні провадження, внесені до
ЄРДР за №0003452 від 11.11.2013р. та
№0002953 від 24.09.2013р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, який
зареєстрований у АДРЕСА_1, фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимого:

- 04.06.1982р. Київським районним судом
м.Харкова за ст.ст.142 ч.2, 206 ч.2, 42 КК
України 1960р. до 5 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 29.11.1993р. Київським районним судом
м.Харкова за ст.ст.17, 140 ч.3 КК України
1960р. до 3 років позбавлення волі з
відстроченням виконання вироку на 2
роки;

- 26.04.2000р. Дзержинським районним
судом м.Харкова за ст.94 КК України 1960р.
до 11 років позбавлення волі;

- 26.12.2012р. Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК
України до 3 місяців арешту;

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, останній
раз 26.12.2012р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України до
3 місяців арешту, маючи непогашену та не
зняту у встановленому законом порядку
судимість, знов вчинив корисливі
злочини при наступних обставинах.

09.09.2013р. приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1,
діючи з корисливих мотивів, повторно, з
умислом, спрямованим на таємне
викрадення чужого майна, таємно викрав
розташовану біля вказаного будинку та
належну КП «Жилкомсервіс» лавку
вартістю 550 грн., після чого з місця
злочину зник та розпорядився
викраденим на свій розсуд.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК
України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

Крім того, 12.09.2013р. приблизно о 04-00
годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу
будинку №40 по вул.Грозненській у
м.Харкові, діючи з корисливих мотивів,
повторно, з умислом, спрямованим на
таємне викрадення чужого майна, таємно
викрав розташовану біля вказаного
будинку та належну КП «Жилкомсервіс»
лавку вартістю 550 грн., після чого з
місця злочину зник та розпорядився
викраденим на свій розсуд.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК
України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

Крім того, 16.10.2013р. точного часу не
встановлено, ОСОБА_1, знаходячись у
дворі біля будинку №59-а по
вул.Макєєвській у м.Харкові, де
розпивав спиртні напої разом зі своїм
знайомим ОСОБА_2, діючи таємно,
повторно, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув від
кількості випитого алкоголю, та що за
його діями ніхто не спостерігає, вкрав
у ОСОБА_2 мобільний телефон "Nokia X 200"
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи 420 грн. з
сім-картою оператора мобільного
зв'язку «Лайф», яка для потерпілого
матеріального значення не має, з
грошима на рахунку в розмірі 27 грн.,
який знаходився в кишені куртки,
одягнутої на потерпілому. Після цього
ОСОБА_1 з місця злочину зник та
розпорядився викраденим на свій
розсуд, чим заподіяв потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 447
грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК
України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою
винуватість у вищевказаних
інкримінованих йому злочинах,
підтвердив фактичні обставини,
викладені у обвинувальних актах, та
пояснив, що 09.09.2013р. приблизно о 22-00
годині він, користуючись тим, що його
ніхто не бачить, викрав лавку, яка
знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_1.
Крім того, 12.09.2013р. приблизно о 04-00
годині він, користуючись тим, що його
ніхто не бачить, викрав лавку,
розташовану у дворі будинку №40 по
вул.Грозненській у м.Харкові. Крім того,
16.10.2013р., під вечір, точного часу він не
пам'ятає, знаходячись у дворі біля
будинку №59-а по вул.Макєєвській у
м.Харкові, він розпивав спиртні напої
разом зі своїм знайомим ОСОБА_2
Скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув від
кількості випитого алкоголю, та що за
його діями ніхто не спостерігає, він
забрав у ОСОБА_2 мобільний телефон "Nokia",
який випав з кишені куртки, одягнутої
на ОСОБА_2 Вкрадені лавки він
використав для опалення приміщення, де
проживає, а телефон повернув
потерпілому після того, як той подав
заяву в міліцію.

В судовому засіданні обвинувачений
щиро розкаявся у вчинених ним злочинах,
пояснивши, що скоював ці діяння через
край тяжкий матеріальний стан.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
інкримінованих йому органом
досудового розслідування, в ході
судового розгляду доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно. Згідно ч.4
ст.12 КК України даний злочин
відноситься до злочинів середньої
тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий,
останній раз 26.12.2012р. Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК
України до 3 місяців арешту,
неодружений, за місцем проживання
характеризується формально, на обліку
у лікаря-психіатра не перебуває
(матеріали кримінального провадження
№0003452 від 11.11.2013р. а.с.40-47, та
№0002953 від 24.09.2013р. а.с.45-52).

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочинів
під час досудового розслідування,
добровільне повернення обвинуваченим
викраденого майна потерпілому ОСОБА_2,
відсутність претензій потерпілого
ОСОБА_2 до обвинуваченого, тяжкий
матеріальний стан обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання
обвинуваченого, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, пом'якшувальні
та обтяжуючу покарання обставини.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови КП «Жилкомсервіс»
підлягають задоволенню.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

У силу ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Цивільні позови Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстрований у АДРЕСА_1, фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (ідентифікаційний код
34467793, м.Харків, вул.Червоножовтнева, 35)
1100 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон "Nokia Х
200" (матеріали кримінального
провадження №0003452 від 11.11.2013р.,
а.с.11, 12) - вважати повернутими власнику
ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Суддя
І.С. Блага