Дело №
09 июля 2007 года Центральный районный суд г.
председательствующего-судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, не военнообязанного, с профессионально-техническим
образованием, не работающего, холостого,
проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,
г. с 06.00 до 20.00 часов ОСОБА_2., находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого
имущества, проник в квартиру № 2 указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3.
кухонный табурет стоимостью 20 грн., разукомплектовал водонагревательный
бачек, похитив из него алюминиевый бачек
и нагревательные гены на общую сумму 70 грн.,
отопительный титан стоимостью 500 грн. и другое имущество общей стоимостью 955 грн. С места преступления подсудимый
скрылся, похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению,
причинив ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.
г. примерно в 07.00 часов ОСОБА_2., находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого
имущества, проник в хранилище, расположенное во дворе указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4. бак из нержавеющей стали емкостью 200 литров стоимостью 650 грн. и канистру из нержавеющей стали
С места преступления подсудимый скрылся,
похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб в размере 800 грн..
Допрошенный в судебном
заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину
признал полностью, суду показал, что 28.03.2007 г. он через окно проник в кв. АДРЕСА_2,
где, разукомплектовав
водонагревательный бачек, похитил из
него алюминиевый бачек и нагревательные гены,
отопительный титан и другое имущество. На следующий день он проник в
подвальное помещение кв. АДРЕСА_2, откуда похитил бак и канистру. Все похищенные
вещи он продал, деньги от их реализации
потратил на собственные нужды. С суммой исков он согласен, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается
письменными доказател ьствами.
согласно заявлению ОСОБА_3. от 29.03.2007 г.,
с 13.30 час. 28.03.2007 г.
до 10.25 час. 29.03.2007 г.
неизвестное лицо через окно проникло в дом АДРЕСА_2 и похитило кухонный табурет
стоимостью 20 грн., бачек и нагревательные тены на общую сумму 70 грн.,
отопительный титан стоимостью 500 грн. и другое имущество общей стоимостью 955 грн. /л.д. 3/.
В соответствии с исковым заявлением
ОСОБА_3., ей в связи с хищением ее
имущества был причинен материальный ущерб в размере 955 грн. /л.д. 10/.
Согласно протоколу выемки от 06.0.2007
г., ОСОБА_5. добровольно выдала работникам
милиции табурет /л.д. 20/.
Как усматривается из протокола
предъявления для опознания предметов от 12.04.2007 г.,
ОСОБА_3. опознала похищенный у нее табурет по внешнему виду, цвету,
размеру и характерным повреждениям на торце крышки /л.д. 47/ и получила его от работников милиции
Согласно заявлению ОСОБА_4. от 05.04.2007 г.,
неизвестное лицо похитило из ее сарая,
расположенного на территории домовладения АДРЕСА_2,
бак из нержавеющей стали емкостью 200 литров стоимостью 650 грн. и канистру из нержавеющей стали емкостью 40 литров стоимостью 150 грн. /л.д. 27/.
В соответствии с исковым заявлением ОСОБА_4. от 05.04.2007 г.,
ей в связи с хищением ее имущества был причинен материальный ущерб в
С учетом вышеизложенного суд
считает, что вина подсудимого полностью
доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в
жилище и хранилище, совершенное
Определяя подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает чистосердечное
признание и раскаяние подсудимого в содеянном,
то, что ОСОБА_2 ранее не
судим, характеризуются посредственно.
Однако судом учитывается и то, что
подсудимыми совершены два тяжких преступления,
в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иски потерпевших подлежат
удовлетворению, так как нашли свое
подтверждение в судебном заседании: ОСОБА_4. - в полном объеме, ОСОБА_3. - частично, в сумме 935 грн. с учетом возвращенного
Согласно акту судебно-психиатрической
экспертизы № 345 от
08.05.2007 г., ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием
не страдает, а обнаруживает признаки
легкой умственной отсталости. В период времени,
к которому относится инкриминируемое ему деяние, он находился в состоянии простого
алкогольного опьянения и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В соответствии с заключением
медкомиссии № 443 от
ОСОБА_2 страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном
лечении, которое ему не противопоказано.
Однако, в связи с тем, что зависимость ОСОБА_2 от алкоголя не
представляет опасности для здоровья других лиц,
суд считает, что нет необходимости
назначать подсудимому принудительное лечение от алкоголизма.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год,
если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней,
подписку то невыезде.
Зачесть в срок отбывания наказания
ОСОБА_2 нахождение его под стражей с 06.04.2007 г. по 09.04.2007 г.
Взыскать с ОСОБА_2. в счет возмещения
материально ущерба в пользу ОСОБА_4 800 грн., ОСОБА_3- 935 грн.
Вещественные доказательства по делу - табурет и телевизор «Горизонт» в
разукомплектованном состоянии оставить во владении ОСОБА_3.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участниками
процесса в течение 15 суток
с момента его провозглашения.