Справа № 521/5842/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1002/15

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Ургутського району, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбека, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що приблизно у 2013 році, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи громадянином Узбекистану, з метою незаконного перебування на території України, придбав у невстановленої слідством особи підроблену тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видану Київським ВГІРФО МВС України в Київській області від 15.01.2013 року.

В подальшому достовірно знаючи про невідповідність викладених у посвідці даних реальним обставинам, а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Узбекистану, місця народження Ургут Тумані, у 2011 році приїхав з Узбекистану до АДРЕСА_2 та може з моменту видачі даної посвідки на простійне проживання безстроково, на законних підставах перебувати на терарії України, що насправді не відповідало дійсності, використав завідомо підроблений документ, надавши його 04.03.2015 в приміщенні ринку «Черемушки», розташованого по вул. В. Терешкової 17-а в м. Одесі співробітнику УБЗПТЛ ГУМВС України в одеській області ОСОБА_7 , який виконував оперативно-профілактичні заходи, направлені на виявлення осіб, які порушують міграційне законодавство України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 04.03.2015 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001280.

Тобто ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, має постійне проживання в м. Одесі, раніше не судимий, а також те що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення тому є певні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного, буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років), вік та стан здоров`я, наявність місця постійного проживання, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , та відсутність судимостей.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного встановити процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1