Справа № 509/5581/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Писарівка Кодимського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2014 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, у ОСОБА_4 на території ТОВ Промтоварний ринок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20, виник злочинний, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства намір, а саме: заволодіння мобільним телефоном Nokia 302, який належить ОСОБА_5 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , керуючись корисними мотивами, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном Nokia 302, підійшов до торгового приміщення № НОМЕР_1 , що розташований по вул.Широкій ряд другого контейнерного майданчику ТОВ Промтоварний ринок, де під приводом, що йому терміново необхідно здійснити телефонний дзвінок, шляхом обману взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia 302, вартість якого становить 1200 грн., після чого зник з вказаним мобільним телефоном у невідомому напрямку.

Крім того, встановлено, що 01.10.2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 на території ТОВ Промтоварний ринок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20, виник злочинний, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства намір, а саме: заволодіння мобільним телефоном Fly IQ4404 Spark Black, який належить ОСОБА_6 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , керуючись корисними мотивами, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном Fly, підійшов до торгового приміщення № НОМЕР_2 , що розташований по вул.Сіра другого контейнерного майданчику ТОВ Промтоварний ринок, де під приводом, що йому терміново необхідно здійснити телефонний дзвінок, шляхом обману взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон Fly, вартістю 1098 грн., з сім-картою НОМЕР_3 (матеріальної цінності не представляє), після чого зник з вказаним мобільним телефоном у невідомому напрямку.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, яки були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 01.10.2014 року на Промтоварному ринку 7-км шляхом обману, нібито для телефонного дзвінка, заволодів мобільними телефонами Флай и Нокиа, після чого зник з місце скоєння злочину. Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_7 не мають, оскільки майно їм повернуто.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 шляхом обману заволодів чужим майном, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.190 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 також повторно шляхом обману заволодів чужим майном, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.190 ч.2 КК України

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів дані злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного особа раніше несудима, сімейний стан неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді штрафу, з застосуванням ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначить йому покарання:

за ст.190 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

за ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1