Справа № 212/4275/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001214 від 02 травня 2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, у якому зазначив, що 02.05.2015 року до Жовтневого РВ КМУ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 02:00 години 02.05.2015 року до 08.00 години 02.05.2015 року невстановлена особа, знаходячись поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, незаконно заволоділа залишеним власником в нічний час доби в громадському місці без нагляду та охорони, транспортним засобом ЗАЗ «Lanos», 2007 року випуску, кузов легковий седан- НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , (VIN) НОМЕР_3 , чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток. Обставини, вартість викраденого транспортного засобу та сума завданого матеріального збитку встановлюються.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він у листопаді 2014 року у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через сайт «Планета-Авто» придбав автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», 2007 року випуску, кузов легковий седан- НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , (VIN) НОМЕР_3 , при цьому між ним та представництвом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Черкаси було укладено кредитний договір про куплю вказаного авто. 02.05.2015 року приблизно о 01:30 годин ОСОБА_5 приїхав на вказаному авто до дому, де залишив його біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_1 . В цей же день, приблизно о 08:00 годин ОСОБА_5 виявив відсутність свого авто на вищевказаному місці, при цьому обидва комплекти ключів від авто знаходилися у нього та доступу крім нього до них ні у кого не було. Крім цього, ОСОБА_5 у своїх показах вказав, що у нього є знайомий ОСОБА_6 , 1992 р.н., якого він знає та підтримує відносини на протязі останніх 6-7 років, якому він приблизно на початку квітня 2015 року давав своє авто для поїздки у його справах. До цього власюк ОСОБА_7 також надавав ОСОБА_6 вищевказане авто марки "ЗАЗ Lanos", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , для поїздки до м. Запоряжжя, та у нього теоретично була можливість виготовити третій дублікат ключів від вищевказаного авто.

Крім цього, в ході огляду від 04.05.2015 року, у приміщенні гаражу № НОМЕР_4 блоку № НОМЕР_5 у гаражному кооперативі об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» Жовтневого району м. Кривого Рогу, що належить ОСОБА_8 , який знаходиться поблизу вул.. Електрозаводської, було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», 2007 року випуску, кузов легковий седан- НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , (VIN) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , державні номерні знаки були відсутні.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що він є власником гаражу № НОМЕР_4 блоку № НОМЕР_5 у гаражному кооперативі об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» Жовтневого району м. Кривого Рогу, який знаходиться поблизу вул.. Електрозаводської. Приблизно 15.04.2015 року він надав належний йому гараж у оренду для тимчасового користування гр.. ОСОБА_6 , так як знає його та його батька ОСОБА_9 , як сусідів по вказаному гаражному кооперативу, при цьому передав єдиний комплект ключів від вказаного гаражу.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Кривого Рогу, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 . В ході опитування було встановлено, що ОСОБА_6 користується послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , та в період часу з 21:30 годин 01.05.2015 року до 05:00 годин 02.05.2015 року знаходився за адресою мешкання разом зі своїми батьками та не покидав у зазначений період часу своє помешкання.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має у своєму володінні та користується SIM-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Тому слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , просив суд для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою перевірки алібі гр. ОСОБА_6 , щодо його місцезнаходження у час вчинення злочину, а саме незаконного заволодінням транспортним засобом марки ЗАЗ «Lanos», 2007 року випуску, кузов легковий седан- НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , (VIN) НОМЕР_3 , що мало місце 02.05.2015 року у період часу з 01:30 годин до 08:00 годин, яке належить гр. ОСОБА_5 , необхідно встановити, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, а саме міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), в якому у період часу з 21 год. 30 хв. 01 травня 2015 року до 05 год. 00 хв. 02 травня 2015 року працювали SIM-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Відомості внесені до ЄРДР 02.05.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, та з метою перевірки алібі гр. ОСОБА_6 , щодо його місцезнаходження у час вчинення злочину, а саме незаконного заволодінням транспортним засобом марки ЗАЗ «Lanos», 2007 року випуску, кузов легковий седан- НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , (VIN) НОМЕР_3 , що мало місце 02.05.2015 року у період часу з 01:30 годин до 08:00 годин, яке належить гр. ОСОБА_5 , необхідно встановити, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, а саме міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), в якому у період часу з 21 год. 30 хв. 01 травня 2015 року до 05 год. 00 хв. 02 травня 2015 року працювали SIM-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі та дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 21 год. 30 хв. 01 травня 2015 року до 05 год. 00 хв. 02 травня 2015 року, з абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1