справа №1-37/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Березовського ОД.,

при секретарі - Пятковській Т.І.,

з участю прокурора -
Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Городня справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Гірськ
Шорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
середня - спеціальна,
не одруженого, не працюючого, раніше судимого: -12.08.1988 року Шорським райсудом за ст. 140 ч. З КК України
до 2 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна, звільнений
умовно-достроково 15.12.1989
року,

·
18.08.1992
року Шорським райсудом
за ст. 81 ч. З КК
України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

·
21.10.1997
року Городнянським райсудом
за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений
постановою Орджонікідзевського райсуду
м. Харкова від 18.08.1999
року на підставі ст. 4
Закону України ,Про амністію'' від 16.07.1999
року,

·
23.09.2002
року Городнянським райсудом
за ст. 186 ч. З КК
України до 4 років
позбавлення волі, звільнений 12.08.2006
року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою : м. АДРЕСА_1, фактично
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2006 року ОСОБА_1, мешканцю м. АДРЕСА_1, згідно з
постановою Харківського районного суду Харківської області було встановлено
адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців та встановлено в
зв"язку з цим ряд обмежень та правил, в тому числі повідомляти працівників
міліції, які здійснюють нагляд, про зміну місця роботи та мешкання, а також:
про виїзд за межі району зі службових справ.

ОСОБА_1. був
попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду,
його буде притягнено до адміністративної відповідальності, у випадку
самовільного залишення мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду
він буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку встановленому
Законом України.

12 серпня 2006 року ОСОБА_1.
звільнився з місць позбавлення волі і по приїзду на своє постійне місце
проживання в м. АДРЕСА_1,
17 серпня 2006 року
зареєстрував; я в Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області та
став на облік.

2

26 серпня 2006 року ОСОБА_1.
самовільно, без дозволу Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області,
з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце
проживання в м. АДРЕСА_1
та виїхав в інший населений пункт, а саме в с Гірськ Щорського району і, таким чином, не дав змоги
Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснювати спостереження
і контроль за своєю поведінкою.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ст. 395
КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Свої покази дані на
досудовому слідстві як обвинуваченим підтримав повністю, від дачі показів у
судовому засіданні відмовився. Будучи допитаним на досудовому слідстві як
обвинувачений показав, що раніше він був чотири рази судимий. Останній раз його
судили 23 вересня 2002 року
Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. З КК України
до 4 років
позбавлення волі. Покарання він відбував в Темнівській виправній колонії № 100 Харківської
області. По закінченню терміна покарання йому 10 липня 2006
року Харківським районним судом Харківської області був встановлений
адміністративний нагляд по місцю проживання терміном на 12 місяців. Згідно
даної постанови йому були встановлені ряд обмежень, а також він зобов'язаний
був повідомляти робітників міліції про зміну місця роботи та мешкання, а також про
виїзд за межі району. Також щд час виїзду з особистих питань, з дозволу органів
внутрішніх справ, до іншого населеного пункту і знаходячись там понад добу він
повинен був зареєструватись в місцевих органах внутрішніх справ. ОСОБА_1.
підтвердив, що він був попереджений про те, що у випадку порушення правил
адміністративного нагляду, він буде притягнутий до адміністративної
відповідальності, а у випадку самовільного залишення свого місця проживання з
метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до
кримінальної відповідальності. Звільнився він 12.08.2006 року і вже 17.08.2006
року зареєструвався і став на облік в Городнянський РВ УМВС. Працівнику
міліції, який проводив реєстрацію, він повідомив, що буде проживати за адресою : м. АДРЕСА_1. Він деякий час
проживав сам за вказаною адресою, а враховуючи те, що він не мав особистого
господарства, то заробляв на життя продажем віників, які сам і виготовляв.
ОСОБА_1. зазначив, що проживши деякий час у себе вдома, він вирішив поїхати на
декілька днів в с Гірськ
Щорського району до свого знайомого ОСОБА_2. Він добре знав, що без дозволу
працівників міліції не може покидати своє місце проживання, однак їм він
вирішив нічого не повідомляти, щоб вони не змогли його проконтролювати. 26 серпня 2006 року, попередньо
не повідомивши працівників міліції, він поїхав в с Гірськ Щорського району. В с Гірськ він проживав до 07.09.2006 року у будинку свого знайомого ОСОБА_2.. Останньому він
не говорив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_1.
підтвердив, що знав про те, що за той час поки він проживає у ОСОБА_2. його
можугь шукати в м. Городня працівники міліції, так як він перебуває від
адміністративним наглядом. Однак, як зазначив ОСОБА_1., він умисно не їхав
додому, так як у ОСОБА_2. він почував себе вільно і з боку міліції до нього не
було контролю. Коли він 07.09.2006
року повернувся в м. Городня, то його затримав дільничий інспектор міліції
і ОСОБА_1. розповів йому де він весь цей час знаходився. В судовому засіданні
ОСОБА_1. також підтвердив, що він залишив своє місце проживання та виїхав в
інший населений пункт, оскільки йому не подобалось, що відносно нього
встановлено адміністративний нагляд і після звільнення з місць позбавлення волі
він хотів відпочити і щоб його ніхто не контролював. Зобов'язується, що більше
такого не повториться та просить суд суворо його не карати.

З'ясувавши думку
учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх
дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно практичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що підсудним не
оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому
випадку він буде позбавлений права оспорювати ці практичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1.,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 395 КК України, як
самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд,
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

3

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, конкретні обставини справи, особу винного - його вік,
сімейний стан, стан здоров'я, освіту, те, що підсудний ніде не працює,
формально позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що
підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд
вважає - шире каяття
підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно призначити
пакарання у вигляді арешту в межах санкції статті, якою передбачена
відповідальність за вчинений підсудним злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові виграти по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Міру запобіжного
заходу підсудному до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - підписку про
невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

До вступу вироку
в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити без змін - підписку і про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15
діб з момент і його проголошення

Судця: О.Д.Березовський

з