У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Будище Черкаського району, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, проживаючого буд. АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні за ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 01.09.2014 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області., а саме навпроти «Будинку милосердя», що знаходиться за адресою: с. Лозівок, по вул. Шевченка 53, біля водонапірної вежі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме майно «Будинку милосердя» (Черкаського районного територіального центру соціального обслуговування надання соціальних послуг), а саме: з артсвердловини 30 м. електрокабеля ПВС - 3,0 х 1,5 мм.кв. та електричний конденсатор загальною вартістю 360 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав матеріальних збитків на вищевказану суму.

Тобто ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же повторно 24.10.2014 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в с. Будище, по вул. 30 річчя Перемоги 30 А, а саме біля магазину «Соняшник» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме камеру відеоспостереження «Partizan VF3CH» загальною вартістю 670 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав матеріальних збитків на вищевказану суму.

Тобто ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні вказаних вище суспільно-небезпечних діянь доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· протоколом ОМП від 25.10.2014 року;

· протоколом ОМП від 03.09.2014 року;

· показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що працює головним бухгалтером Черкаського районного територіального центру, що в с. Лозівок знаходиться відділення в/в центру, яке у власності має водонапірну вежу, яка обслуговує даний центр. Так 02.09.2014 року у другій половині дня у свердловині, місцеві мешканці виявили зникнення електричного кабелю чотирьохжильного завдовжки 30 м. та з даним кабелем зник конденсатор, який був біля кабелю.

· показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що 02.09.2014 року близько 17 год. 00 хв. він поїхав на обслуговуваний об`єкт, який розташований в с. Лозівок неподалік вул. Шевченка в лісосмузі, коли приїхав на об`єкт то виявив відсутність електричного кабелю приблизною довжиною 30 м. Про те, що сталося на об`єкті він повідомив голову селищної ради гр. ОСОБА_9 , після чого сам відремонтував насос для подачі води.

· постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.09.2014 року

· постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.10 2014 року

· постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.09.2014 року

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 590 від 12.11.2014 року на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості в ступені враженої дебільності, з тривало існуючими грубими декомпенсованими психопатоподібними розладами, зловживанням алкогольними напоями та грубими розладами критичного компоненту мислення - що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1, 2 ст. 185 КК України, які вказані в клопотанні мали місце і вчинені ОСОБА_6 у стані неосудності.

Згідно висновків вищевказаного акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку, таким чином суд приходить до висновку про застосування, щодо ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в на підставі ст. 513 КПК України, необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 512-513КПК України, ст. 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.1 ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу обраний до ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази по справі: кабель ПВС 3.0 х 1.5, відеокамеру спостереження, що передані на зберігання власникам залишити за належністю, CD з записом камери відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити захиснику, законному представнику та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1