Провадження: № 1-кп/484/44/15
Справа: № 484/276/15-к
Вирок

ІменемУкраїни

02.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002577 від 11.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь Алтайського краю, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює ФОП « ОСОБА_3 », проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем згідно свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю серії В01 №324794 видане 10.03.1992 року у відповідності до чого він наділений правами пов`язаними з виконанням організаційно розпорядчих функцій, тобто є службовою особою.

На початку березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена до обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся випускник Державного навчального закладу «Первомайського професійного промислового ліцею» ОСОБА_5 , з проханням поставити підписи та печатки на зворотніх талонах про прийняття на роботу 4-х випускників вказаного вказаного навчального закладу, а саме: йому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На початку березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці на території центрального ринку по вул.. Гагаріна в м. Первомайську, будучи службовою особою, умисно засвідчив офіційний документ з неправдивими відомостями, а саме у незаповненому бланку зворотного талону направлення на роботу без номеру від 03.07.2014 року, де було вказано, що ОСОБА_5 призначений на посаду вантажника ФОП « ОСОБА_3 », засвідчив внесені відомості печаткою ФОП « ОСОБА_3 ». Вказаний бланк талону з неправдивими відомостями надав ОСОБА_5 для подальшого використання останнім. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 будучи службовою особою видав завідомо неправдивий документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно на початку березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці на території центрального ринку по АДРЕСА_3 , будучи службовою особою, умисно засвідчив офіційний документ з неправдивими відомостями, а саме у незаповненому бланку зворотного талону направлення на роботу без номеру від 01.07.2014 року, де було вказано, що ОСОБА_8 призначений на посаду вантажника ФОП « ОСОБА_3 », засвідчив внесені відомості печаткою ФОП « ОСОБА_3 ». Вказаний бланк талону з неправдивими відомостями надав ОСОБА_8 для подальшого використання останнім. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 будучи службовою особою видав завідомо неправдивий документ.

На початку березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці на території центрального ринку по АДРЕСА_3 , будучи службовою особою, умисно засвідчив офіційний документ з неправдивими відомостями, а саме у незаповненому бланку зворотного талону направлення на роботу без номеру від 03.07.2014 року, де було вказано, що ОСОБА_6 призначений на посаду вантажника ФОП « ОСОБА_3 », засвідчив внесені відомості печаткою ФОП « ОСОБА_3 ». Вказаний бланк талону з неправдивими відомостями надав ОСОБА_6 для подальшого використання останнім. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 будучи службовою особою видав завідомо неправдивий документ.

На початку березня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці на території центрального ринку по АДРЕСА_3 , будучи службовою особою, умисно засвідчив офіційний документ з неправдивими відомостями, а саме у незаповненому бланку зворотного талону направлення на роботу без номеру від 01.07.2014 року, де було вказано, що ОСОБА_7 призначений на посаду вантажника ФОП « ОСОБА_3 », засвідчив внесені відомості печаткою ФОП « ОСОБА_3 ». Вказаний бланк талону з неправдивими відомостями надав ОСОБА_7 для подальшого використання останнім. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 будучи службовою особою видав завідомо неправдивий документ.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 будучи службовою особою видав завідомо неправдиві документи, а саме: зворотні таловни про працевлаштування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, згідно якої прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 із застосуванням ст.. 69 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини та активному сприянню розкриттю злочину за ч.1 ст. 366 КК України 850 грн. штрафу в доход держави без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду укладену 26 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені передбаченому ч.1 ст.366 КК Українита призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України в вигляду штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоннний суд Миколаївської олбасті протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: