Дело №1-123/2007 г.
05 апреля 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при Секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале
суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Павлограда Днепропетровской обл., украинца,
гр-на Украины, с базовым общим
средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 09.02.2007 г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской обл. по
2, 70 УК Украины к 5 г. лишения свободы,
проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца г. Павлограда Днепропетровской обл., украинца,
гр-на Украины, с базовым общим
средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 09.02.2007 г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской
обл. по ст. ст. 185 ч.3, 198, 70 УК
лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 186 ч.3 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное хищение
чужого имущества, 21.09.2006 г. около 22.00 час,
по предварительному сговору между собой, зашли во двор домовладения АДРЕСА_2,
где начали готовить к похищению имущество потерпевшей ОСОБА_1 Однако в
это время из дома указанного домовладения вышла потерпевшая ОСОБА_1., которая, увидев подсудимых, испугалась и зашла в дом. После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3. по внезапно
возникшему умыслу на открытое хищение имущества потерпевшей, путем повреждения входной двери проникли в
дом указанного домовладения, гдеОСОБА_3.
с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес ОСОБА_1 один удар кулаком в область
лица, причинив ей физическую боль, после чего вместе с ОСОБА_2. стали требовать
от потерпевшей передачу им денег и золота,
на что последняя ответила отказом.
После этого ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3., продолжая свою преступную деятельность, угрожая ОСОБА_1 физической расправой, открыто завладели ее имуществом, находившемся в доме, а именно:
· деньгами в сумме 25 грн.;
· пультом дистанционного управления от
телевизора стоимостью 50 грн.;
· будильником стоимостью 10 грн.
совместно с ОСОБА_3. вышли на улицу, где
забрали ранее приготовленное для похищение имущество потерпевшей:
· алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 280 грн.;
· алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 100 грн.;
· алюминиевый бидон емкостью 5 литров стоимостью 40 грн.;
· алюминиевую миску емкостью 15 литров стоимостью 100 грн.;
· металлическую подставку для горячей
посуды стоимостью 5 грн.;
· алюминиевую кружку емкостью 0, 5 литров стоимостью 5 грн.;
· 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 8 литров стоимостью одной 60 грн.,
на общую сумму 120 грн.;
· алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 10 грн.;
· металлический дуршлаг стоимостью 10 грн.;
· 2 косы стоимостью одной 40 грн.,
на общую сумму 80 грн.;
· 100 кг металлолома общей стоимостью 50 грн.;
· два чугунка емкостью по 20 литров стоимостью одного 150 грн.,
на общую сумму 300 грн.;
чугунок емкостью 10 литров
а всего на общую сумму 1260 грн.,
с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный
ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 21.09.2006 г. вечером в состоянии алкогольного
опьянения по сговору с братом - подсудимым
ОСОБА_3. проникли на территорию домовладения потерпевшей, где стали готовить к похищению различные
металлические и алюминиевые предметы. В это время они были замечены
потерпевшей, которая закрылась в доме.
Они, повредив дверь, проникли в дом к потерпевшей, гдеОСОБА_3. нанес ей удар рукой в лицо, стали требовать деньги и золото. Потом
забрали в доме 25 грн., будильник,
пульт от телевизора, а во дворе
приготовленное имущество, которое
правильно указано в обвинении. С суммой гражданского иска согласен, в совершенном преступлении раскаивается.
ПодсудимыйОСОБА_3. в судебном
заседании свою вину в совершении преступления также признал полностью и
показал, что действительно 21.09.2006
г. вечером в состоянии
алкогольного опьянения по сговору с братом - подсудимым ОСОБА_2. проникли на
территорию домовладения потерпевшей, где
стали готовить к похищению различные металлические и алюминиевые предметы. В
это время они были замечены потерпевшей,
которая закрылась, в доме. Они, повредив дверь, проникли в дом к потерпевшей, где он ударил потерпевшую в лицо, стали требовать деньги и золото. Потом
забрали в доме 25 грн., будильник,
пульт от телевизора, а во дворе
приготовленное имущество, которое
правильно указано в обвинении. С суммой гражданского иска согласен, в совершенном преступлении раскаивается.
Кроме признательных показаний
подсудимых, их вина в совершенном
преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1., которая в судебном заседании показала, ято 21.09.2006 г. около 22.00 час.
она находилась дома поАДРЕСА_2,
когда услышала во дворе своего домовладения чьи-то голоса. Выйдя из
дома, увидела подсудимых, которые готовили к краже различные предметы.
Испугавшись, она закрылась в доме, однако подсудимые, выбив дверь,
зашли в дом, гдеОСОБА_3. нанес ей
удар кулаком в область лица, и они
вдвоем стали требовать деньги и золото,
которых у неё не было, стали
угрожать. Из дома подсудимые забрали 25 грн.,
будильник, пульт, а во дворе - остальное имущество, указанное в обвинении, на общую сумму 1260 грн. Гражданский иск просит удовлетворить
и взыскать с подсудимых в ее пользу в солидарном порядке 1260 грн. в счет возмещения материального
ущерба, причиненного преступлением.
Иные доказательства в соответствии
со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не
исследовались, поскольку фактические
обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 186 УК Украины пб признакам открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, и угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору
группой лиц, соединенный с
проникновением в жилище.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории тяжких, а также личности
подсудимых, которые ранее
судимы, не работают, по месту жительства характеризуются
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Как отягчающие наказание обстоятельства суд
считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, в отношении лица преклонного
С учетом приведенных
обстоятельств, наказание каждому из
подсудимых следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 186 ч.3 УК Украины,
но не в максимальном пределе.
В связи с тем, что данное преступление совершено подсудимыми
до постановления приговора Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области
от 09.02.2007 г., окончательное наказание им следует назначить
в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_1
гражданский иск о взыскании с подсудимых в её пользу в солидарном порядке в
счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1260 грн., подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании
установлено, что подсудимыми похищено
имущество последней на общую сумму 1260 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенное наказание поглотить
наказанием, назначенным приговором
Павлоградского горрайсуда от 09.02.2007 г.,
окончательно определив к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2.
исчислять с 17.11.2006 г. ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным наказанием поглотить
наказание, назначенное приговором
Павлоградского горрайсуда от 09.02.2007 г., окончательно определив к отбытию наказание в
Срок отбытия наказания ОСОБА_3.
исчислять с 17.11.2006 г.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
солидарном порядке в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения материального
ущерба, причиненного преступлением 1260 грн.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
со дня его провозглашения, а осужденными
момента вручения копии приговора.