АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/231/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 380 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора

секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури залишено без задоволення.

4 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що вказана вище ухвала слідчого судді є зрозумілою і будь-яких роз`яснень не потребує.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує його процесуальні права та просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також зазначає, що ухвала слідчого суді від 2 лютого 2015 року є для нього незрозумілою, тому він звернувся до суду із заявою про її роз`яснення, однак суд безпідставно йому відмовив.

Заслухавши доповідь судді по справі, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу,думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, розглянувши матеріали справи та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, Закон передбачає роз`яснення судового рішення ухваленого судом, а не слідчим суддею, як в даному випадку.

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 2 лютого 2015 року, що законом не передбачено, а тому слідчий суддя, вірно пославшись в своїй ухвалі на положення ст. 380 КПК України, мав би відмовити в прийнятті такої заяви, однак її прийняв, розглянувши по суті.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 380, ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді від 12 лютого 2015 року про відмову у роз`ясненні іншої ухвали слідчого судді від 2 лютого 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з тим, оскільки слідчий суддя прийняв заяву ОСОБА_6 і розглянув її по суті, більш того, зазначив в своїй ухвалі про можливість її оскарження в апеляційному порядку, надіславши скаржнику її копію, апеляційний суд, виходячи с конституційного принципу щодо доступу громадян до правосуддя для захисту їх прав і інтересів, вважає за доцільне прийняти і розглянути подану скаржником апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції вправі залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведене, а також прийняте слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 2 лютого 2015 року, яка, на думку колегії суддів, є зрозумілою, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння відсутні та рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1. 2. 3.