Справа № 667/7029/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого слідчого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Бібіка А.В. , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Комсомольського РВ ХМВ УМВС України Бурячок Г.М. 14.08.2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 02.02.2013 року, у зв'язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Скаржник закриття кримінального провадження вважає незаконним, оскільки слідчим не виконані вимоги процесуального закону щодо встановлення всіх обставин, які мають суттєве значення для справи, і вказують на подію кримінального правопорушення, а саме підроблення правовстановлюючого документу, на підставі якого в подальшому винесене рішення суду.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2013 року та просив скасувати постанову слідчого Комсомольського РВ ХМВ УМВС України Бурячок Г.М. 14.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 02.02.2013 року .

Прокурор в судовому засіданні з вимогами скаржника не погодився, пояснив, що спір вирішувався у порядку цивільного судочинства та викладені обставини в заяві скаржника не знайшли свого підтвердження..

Заслухавши скаржника, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 14.08.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Бурячок Г.М. винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 від 02.02.2013 року, пославшись на відсутність події кримінального правопорушення.

Із заяви ОСОБА_1, внесеної до ЄРДР 02.02.2013 року, вбачається, що останній повідомляє органи міліції про факт самозахоплення будинку та земельної ділянки, на підставі чого попередня кваліфікація була визначена за ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник спір про право власності на домоволодіння та порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Вказаний спір був вирішений в порядку цивільного судочинства відповідно рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.01.2012 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2012 року. Отже, факт самозахоплення майна за адресою : АДРЕСА_1, спростований рішеннями судів, які набрали законної сили.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

У своїй скарзі, поданій до суду, ОСОБА_1 описує обставини підроблення документів - договору дарування , на підставі якого було винесено незаконне рішення суду. Вказані обставини у скарзі не мають відображення у заяві, поданій до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.306, 307, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постановуслідчого Комсомольського РВ ХМВ УМВС України Бурячок Г.М. 14.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 02.02.2013 року .

Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Спічак О.Б.