Провадження № 11-сс/795/176/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судових засідань - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
представника СБУ - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2014 року ОСОБА_8 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність Служби безпеки України в Чернігівській області, яке виразилось у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно її заяви від 26.05.2014 року про вчинення начальником Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2014 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 не надала суду доказів того, що вона 26.05.2014 року зверталась до будь-якого правоохоронного органу чи суду із заявою про вчинення начальником СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а провадження повернути на новий судовий розгляд, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та винести окрему ухвалу про захист її сім`ї, внести її заяву від 26.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки суддя не зазначає в ній, що виконує рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23.06.2014 року. Сфальсифіковано дату її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, начальником СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 , оскільки вона подала заяву 26.05.2014 року, а не 28.05.2014 року, як це зазначено в ухвалі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 214 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 слідчий суддя не знайшов доказів тому, що заявниця 26.05.2014 року зверталась до начальника Управління СБ України в Чернігівській області із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення начальником Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, та про можливе направлення такої заяви за підвідомчістю.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 стверджував, що в травні цього року, до Управління СБУ, заяви ОСОБА_8 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення начальником СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 , не надходило. Заяви ОСОБА_8 , в яких вона повідомляла про вчинені злочини, направлялись за підвідомчістю до прокуратури.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді слідує, що розглядалась скарга ОСОБА_8 від 30.05.2014 року в якій вона вказувала про не вчинення відповідних процесуальних дій по її скарзі від 26.05.2014 року, тому вказавши в ухвалі дату заяви від 28.05.2014 року, на думку колегії суддів, слідчий суддя допустив описку, яка не може бути підставою для скасування обґрунтованого судового рішення.

Вимога апелянта про скасування ухвали слідчого судді та направлення справи на новий судовий розгляд в місцевий суд, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4