Справа№1/2515/132/2012
Провадження №1/2515/29/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5.03.2012 року, близько 08-00 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав золотий браслет, вагою 1,6 г, вартістю 446,46 грн., золоту каблучку, вагою 1,51 г, вартістю 498,30 грн., золоту каблучку, вагою 1,08 г, вартістю 604,80 грн., золоту каблучку, вагою 1,18 г, вартістю 660,80 грн., а всього на загальну суму 2210,36 грн., які належать ОСОБА_2, завдавши останній матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що 05.03.2012 року, знаходячись в квартирі своєї бувшої співмешканки ОСОБА_2, за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова, 22/136, вранці, після виниклого з нею конфлікту, коли остання вийшла з кімнати, він, залишившись один в кімнаті, знаючи, що в сумочці ОСОБА_2 знаходяться вироби з золота, а саме три каблучки і браслет, викрав золоті вироби і пішов з квартири. Викрадені золоті вироби за кілька разів здав до ломбарду. Отримані гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, завдану матеріальну шкоду відшкодує на протязі 2-х місяців.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.03.2012 року, вранці, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова 22/136 в м. Чернігові, після побутового конфлікту, який виник з ОСОБА_1, вона вийшла з кімнати до кухні. ОСОБА_1 залишився в кімнаті. Через деякий час після того, як він пішов з квартири, вона виявила зникнення золотих виробів, а саме трьох каблучок та браслету. Позовні вимоги підтримала, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_2, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, який визнав підсудний, слід задовольнити повністю та стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої 2210 грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, розмір викраденого, особу підсудного, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно, в скоєному щиро кається, також суд враховує його сімейне та матеріальне положення і приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, 2210 грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка