overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6762/15-к
Провадження № 1-кп/369/351/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт 26 червня 2015 року, після визначення в порядку ч.3 ст. 35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілим- ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - на 07 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Провадження №11-1217/12 11/1090/6030/12 Головуючий у І інстанції Свінціцька
Категорія20Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

05 вересня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року,

встановив:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в 3 роки та покладено на них обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На даний вирок подано апеляцію прокурором, який затвердив обвинувальний висновок.

Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.

5 вересня 2012 року до початку розгляду справи в Апеляційному суді Київської області прокурор відкликав свою апеляцію.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд приймає рішення про закриття апеляційного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 359 КПК України, -

постановив:

Апеляційний розгляд за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року закрити, в звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області .

Вірно за належним підписом.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 377/638/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/265/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000003, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст.376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000003 - залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді
Справа № 405/1268/15-к
Провадження №1-кп/405/46/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 01 липня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши думку захисників, обвинувачених, які не заперечували щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
В судове засідання, призначене на 01.07.2015 на 14 год. 00 хв. свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду провадження не повідомлений, через неотримання судових повісток поштою, за місцем проживання.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без допиту вказаного свідка неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження свідка.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 333, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
надати судове доручення Кіровоградському міському відділу УМВС України в Кіровоградській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_8 , повідомивши про необхідність явки в судове засідання з розгляду кримінального провадження 08.07.2015 о 10 год. 00 хв.
Встановити строк виконання ухвали до 07.07.2015.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №: 398/3172/15-к
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник прохає слідчого суддю скасувати постанову від 29 квітня 2015 року слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001048 від 31.03.2015 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити розгляд скарги на 14-00 год. 01 липня 2015 р. з участю скаржника, слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1747/15-к
Провадження № 1-кп/487/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002585 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.10.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 19.01.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.187, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, згідно рапорту, наданого співробітником Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, обвинувачений ОСОБА_4 порушив зобов`язання про явку в судове засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, для обрання запобіжного заходу, доручивши його виконання Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/173/2015
У Х В А Л А
25 травня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракитне Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 30.05.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, не працює, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 472/590/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"01" липня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 18 травня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/657/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/181/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

10 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05 лютого 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 лютого 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити на 19 лютого 2015 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1893/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/380/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 3684 КК України, а саме замах на вимагання неправомірної вигоди особою, яка надає публічні послуги, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, грошові кошти та майно, вилучені під час обшуку кафедри "соціальної педагогіки", яка перебуває в службовому користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розташованої у будівлі філії Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 55-б.

Дослідивши надане клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України імперативно визначено, що клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на вказане майно.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При цьому, у клопотання слідчим взагалі не зазначено, хто є власником вказаних документів, грошових коштів та майна, не зазначено документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, що позбавляє можливості суд виконати вимоги КПК, щодо розгляду клопотання слідчого.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна за вх. № 10475 від 01.04.2015 р. повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2548/15-к
Провадження № 1-кп/484/217/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №470/5/14-к 15.04.2014 28.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
20 березня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 надійшли заперечення від обвинуваченого ОСОБА_2 . На апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 надійшли заперечення від представника потерпілих ОСОБА_5 . Заперечень від інших учасників судового провадження, нових доказів та клопотань не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 15 квітня 2014 року на 1000 год.

Провадження № 11кп/784/223/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 : прокурора Миколаївської області, прокурора Березнегуватського району Миколаївської області, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1