overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 11 - 382
- 2007 p. Головуючий
1 інстанції: Валевач М.М.
Категорія - ч. 3 ст. 152 КК Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

03 травня 2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гром Л.М.,

суддів Баглая
І.П., Трейтяк О.П.,

з участю прокурора Томилко
М.П.,

засудженого ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальної справи за апеляціями старшого помічника прокурора м.
Чернігова, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2007 року

встановила:

Розгляд справи в апеляційному суді було призначено на 3
травня 2007 року, але засуджений ОСОБА_2,
звернувся з клопотанням про призначення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 360
Кримінально -процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Перенести на 10-00 годин 17 травня 2007 року розгляд
справи за апеляціями старшого помічника прокурора м. Чернігова, адвоката
ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2
на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2007
року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Призначити ОСОБА_2 адвоката через АО
„Чернігівська обласна колегія адвокатів".

Копію ухвали направити голові президії АО „Чернігівська
обласна колегія адвокатів".
Справа № 5 - 74 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого:
Сольоної Н. М.

при
секретарі: Ковган О. В.

з участю
прокурора: Резніченко І. М.

представника
КВІ: Жмака О. О.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, згідно ст. 78 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1 згідно ст. 78 ч.1 КК
України.

Суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2007 року
засуджена за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1
зобов”язано періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк закінчився 23. 05. 2008 року

Прокурор,
представник КВІ, ОСОБА_1 вважають, що подання підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, на виклики відділу кримінально - виконавчої інспекції з'являлася
постійно, виконала покладені на неї обов'язки, за місцем проживання
характеризується позитивно. Отже,
ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання у відповідності зі ст. 78 ч. 1
КК України.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від покарання.

Апеляція
може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 5-15/08р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко
Т.Є.

з участю
прокурора Гончара
В.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання ст. інспектора Ватутінського міського підрозділу КВІ
капітана вн. служби Підгорнього В.А. про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 27.05.2004 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.
2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 28.09.2006 року замінено не відбуту частину міри
покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 11 місяців 17 днів на більш м`яку у
вигляді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 17 днів з вирахуванням 20 %
заробітної плати на користь держави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1. та думку прокурора, який
підтримав подання -

в с т а
н о в и в :

засуджений ОСОБА_1. за
період відбування покарання у вигляді виправних робіт громадський порядок та
трудову дисципліну не порушував, за місцем роботи на ВАТ «Ватутінський
м'ясокомбінат» та за місцем проживання характеризується з позитивної сторони,
прогулів на робочому місці не допускав, сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, а також відбув 2/3 строку покарання, призначеного
судом за умисний тяжкий злочин, а саме станом на 01.06.2008 рік відбув 1 рік 5
місяців 22 дні. Не відбута частина покарання складає 5 місяців 25 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України,
ст. 81 КК України, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1,
засудженого 27.05.2004 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.
2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 28.09.2006 року замінено не відбуту частину міри
покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 11 місяців 17 днів на більш м`яку у
вигляді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 17 днів з вирахуванням 20 %
заробітної плати на користь держави, від відбування призначеного покарання
умовно-достроково звільнити на 5 місяці 25 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її
проголошення.

Суддя
підпис В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа №1-82/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року Тетіївський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Крижановського
О.А.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тетієві кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
с.Дзвеняче,Тетіївського району, Київської області,українця,гр.України,освіта
середняче одруженого,не працюючого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого,жителя
,с.Дзвеняче,Тетіївського району, Київської області, у вчиненні злочину,що
передбачає відповідальність за ст.162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06.04.2007 року близько 2.00 години 30 хвилин в
с.Дзвеняче,Тетіївського району, Київської області.переслідуючи мету таємного викрадення
чужого майна, прибув в домогосподарство ОСОБА_3,що по АДРЕСА_1,де підійшовши до
гаражного приміщення, розбив вікно в стіні гаража,через яке проник до
нього,звідки з салону автомобіля „ОреГ',який там знаходився,викрав авто
магнітолу „ГУС вартістю 108 грн.81 коп.та ключі запалення до автомобіля.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи в
зв"язку з дійовим каяттям, посилаючись на те,що підсудний вчинив злочин
невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю
злочину.позитивно характеризується за місцем проживання,відшкодував збитки
потерпілому.

Прокурор
заперечує проти закриття справи.

Потерпілий
ОСОБА_3 пояснив,що збитки підсудним йому відшкодовано і претензій він не має
ніяких, винесення міри покарання підсудному покладає на розсуд суду.

Суд,розглянувши
матеріали справи,заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню вважає,що клопотання обгрунтоване,оскільки ст.162 ч.1 КК
України відноситься до злочинів невеликої тяжкості,підсудний усвідомила свої
протиправні дії,щиро кається,позитивно характеризується по місцю
проживання,відшкодував збиткидому провадження по справі необхідно
закрити у відповідності до ст.45 КК України.

Керуючись ст.хт.7-1 ;7-2 КПК України,ст..45 КК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд-
скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 141
(сто сорок одну)гривню 23 коп.,кошти направляти за реквізитами: Одержувач:
НДЕКЦ ГУ МВС України
в Київській області; код ЗКПО: 25574713;розрахунковий рахунок №5021;
Банк одержувач:УДК у Київській області,МФО - 821018.

Речові докази:авто магнітола
.„.ГУС",цвяхи,ключі запалення та дверна ручка,що знаходяться на зберіганні
у ОСОБА_3,передати у його користування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області
протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 1-106/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 20 травня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.

за
участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Шуваринської
О.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Нововолинська, українця, гр.України, освіта професійно-технічна,
одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

14 березня 2008 року на вулиці
Грушевського в м.Нововолинську працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 524,9г. вибухової речовини -
амоніт, та один електродетонатор ЕД-КЗ-ПМ, які ОСОБА_1 знайшов біля терикону
шахти № 2 м.Нововолинська у 1986 році.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
показав, що працюючи на шахті № 2 «Нововолинська» у 1986 році біля терикону
знайшов амоніт та детонатор, які зберігав в квартирі АДРЕСА_2. 14 березня 2008
року забрав пакет з амонітом та електродетонатором і поніс до болота, щоб
викинути. На вул.Грушевського в м.Нововолинську був затриманий працівниками
міліції.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у носінні,
зберіганні без передбаченого законом дозволу 524, 9г. вибухової речовини -
амоніту та електродетонатора ЕД-КЗ-ПМ. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.
263 КК України.

Речові докази: 524,9г. амоніту та
електродетонатор ЕД-КЗ-ПМ знищені під час проведення експертизи (а.с.14).

За проведення судової експертизи суд
стягує з ОСОБА_1 в доход держави 2281,78 грн. (а.с.10-15).

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1суд визнає: сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1суд
враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується
посередньо, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і
вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у
виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбуття покарання рахувати
ОСОБА_1з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. судових
витрат.

Вирок
може бути оскарженим протягом 15-ти діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2008 року справа №
5-49-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді Свередюка А.В.

при секретарі Гнатюк К.В.

з участю
прокурора Смаля
О.І.

представника КВІ Палійчука А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням відділу
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, -

встановив:

Вироком
Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2007 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі
строком 3 (три) роки без конфіскації майна, на підставі ст.75, ст.76 КК України
звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом 1 (одного)
року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Заслухавши учасників
судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора,
приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджий не
вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов'язків,
суд дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_1 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-1,
ст. 411 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2007 року у виді
обмеження волі строком 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
семи діб з дня її проголошення.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 1-235п-08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді
Мусулевського Я.А.

при секретарі - Сікора
О.В.

за участю прокурора -
Соколовського С.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Степанова В.А.,
погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття
кримінальної справи № 02280-93р у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и
в :

13.02.1993рік
невстановлені слідством особи
проникли до квартири АДРЕСА_1 , та вчинили крадіжку особистого майна ОСОБА_1 на загальну суму
близько 150000 карб.

13.04.1993 року
за даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВВС м. Херсона порушено кримінальну
справу за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). 08.02.2008року дії
невідомих осіб було перекваліфіковано з ст. 140 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3
КК України діючого законодавства.

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної
справи № 02280-93р у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу № 02280-93р., порушену 13.04.1993 року за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року)
закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області.

Суддя Я.А.
Мусулевський
Справа № 4- 1562/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Карабань В.М.

при секретарі - Ілляш С.І

за участю прокурора - Таргонія О.В

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України Горбатюка С.В. про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.
Києва надійшло подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України Горбатюка С.В., погоджене заступником Генерального
прокурора України Пшонкою В.П., про надання дозволу на проведення обшуку у
приміщенні за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, яке є приватним володінням ОСОБА_1,
у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №49-2216, яка порушена за фактом
замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем
службовими особами підприємства «ППК», заснованого на власності громадської
організації інвалідів «РАД», за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,
191 ч.5 КК України.

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що скоєння вищезазначених злочинів пов'язане з імпортом товару: а
саме, при митному оформленні імпорту товарів, службові особи підприємства «ППК»
та ТОВ «ВКФ «Алів» ухилялися від сплати податку на додану вартість, шляхом
надання у якості оплати податку на додану вартість податкових векселів з сумами
незаконно сформованого податкового кредиту. Крім того, в у ході слідства
встановлено, що до скоєння вищезазначених злочинів мають відношення службові
особи ТОВ “ВКФ «Алів», які при митному оформлені імпортованої продукції, з
метою ухилення від сплати податку на додану вартість, користувалися послугами
фіктивних підприємств.

В ході слідства здобуті достатні дані,
які вказують на те, що в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, яке є приватним володінням ОСОБА_1, здійснюється робота конвертаційного центру,
послугами якого користувалися службові особи ТОВ “ВКФ “Алів” та підприємства ППК,
використовуючи печатки та документи фіктивних підприємств ПП «Баракуда-С», ПП «Промсмарт-Груп»,
ТОВ «Садко», ТОВ «Антикор-Юг», ПП «Лено-Плюс».

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки з кримінальної справи вбачається наявність
достатніх підстав вважати, що в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1, яке є приватним володінням ОСОБА_1 можуть знаходитись печатки,
штампи, документи фіктивних підприємств, нерезидентів України, які в дійсності
не існують, але при цьому використовуються в незаконній діяльності при митному
оформленні товарів, у тому числі при митному оформленні товарів, які надходили
на адресу підприємств «ППК» та ТОВ «ВКФ «Алів», а також інші документи,
предмети, котрі мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. 177 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку
в приміщенні за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, яке є приватним володінням
ОСОБА_1.

Постанова
є обов'язковою до виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань
№
П О С Т А Н О В А

23.06. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Відділу захисту майнових
інших прав і свобод громадян та інтересів держави Прокуратури міста Києва.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно
до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Справа №1-34/2007
16 квітня 2007 року.
районний суд Волинської області в складі :
головуючого-судді Борсука
при секретарі Самсонюку
прокурора Мартинченко
захисника ОСОБА_13
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
представників ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,
представника неповнолітнього
підсудного
ОСОБА_10- -
служби у справах захисту дітей -
представника міліції у справах
неповнолітніх - Балика P.O.
Нуйнівської загальноосвітньої школи 1-111
А.Ф. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_12 у
злочинів передбачених ч.2
ст.189,ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.189
07 листопада 2006 року біля 10 год. ОСОБА_12 за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 втягнувши його в злочинну
діяльність, який пристав на пропозицію в приміщенні навчально-виробничого
комбінату м. Каменя-Каширського погрожуючи ОСОБА_1 насильством вимагали в нього
передачі грошей в сумі п"ять гривень.
Вони ж, повторно 07 листопада
приміщенні навчально-виробничого комбінату м.Каменя-Каширського погрожуючи
насильством вимагали у ОСОБА_2, ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_3 передачі грошей,
внаслідок чого незаконно заволоділи грошима потерпілих в загальній сумі 18 гривень.
Вироком Камінь-Каширського районного суду від 16 квітня 2007 року ОСОБА_12
засуджено за ч.2 ст.189 ст.304 КК України на чотири роки позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на один рік, ОСОБА_10 за 4.2 ст.189 КК
України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 700 гривень.

Судом встановлено, що 07 листопада 2006
року учні Броницької та Нуйнівської загальноосвітньої шкіл прибули на
зайняття з автосправи в

2

навчально-виробничий
комбінат м. Каменя-Каширського.

Оскільки учні були залишені без нагляду, а тому це і послужило однією із
причин та умов, що в приміщенні даного закладу було вчинено злочин.

Суд приходить до висновку, що зі сторони керівництва
учбового комбінату приділяється неналежна увага з приводу проведення занять з
учнями.

Суд не може
залишити дані факти поза увагою.

Керуючись
ст.23-2,273 КПК України, суд,

постановив:

Про наведене вище довести до відома завідуючого районним відділом освіти
Камінь-Каширської райдержадміністрації Пася
Віктора Івановича для відповідного реагування .

Про вжиті заходи повідомити Камінь-Каширський районний
суд у встановлений законом місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції до
Камінь-Каширського районного суду.
Справа № 5-185/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Вжещ
СІ.,

секретаря Фалій
ВВ.,

за участю
прокурора Метальникова
А.М.,

інспектора
Казанківського підрозділу КВІУДДУ ПВП Грибова Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Глиняна Балка Полянського району Черкаської області та
жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 14.04.2006 року Новобузьким районним судом
Миколаївської області за ч.І ст.383 КК України в редакції від 05.04.2001 року
до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільнений від
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з реєстрацією в органах
кримінально - виконавчої системи.

Інспектором Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП внесене подання про
звільнення від покарання.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1.
характеризується позитивно.

Іспитовий строк
скінчився.

На підставі ст.
48 КК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання за вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.04.2006 року,
звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.