УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
Гандзюка В.П., суддів -Ладики Я.І., Томенчука Б.М., з участю прокурора
Журавльова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешка­нець АДРЕСА_1, який має середню освіту, непрацює,
одружений, має непов­нолітню дитину, на час розгляду справи судимого 19.04.2006
року за ч.1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі, громадянин України,

засуджений за
ст. 296 ч.4 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю ви­років
визначено три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під
вартою і строк відбуття покарання рахується з 3.04.2006 року, з дня затримання.

Справа № 11-379/2007 р. Головуючий
у 1-й ін. Л. Кишакевич

Категорія ст. 296 ч.4 КК України Доповідач В. Гандзюк

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 28.12.2005 року ,
приблизно о 8 год. зайшов
на сходову клітку будинку АДРЕСА_2, де з хулігансь­ких спонукань грубо порушив
громадський порядок, умисно наносячи удари по дверях квартири потерпілої
ОСОБА_2 та висловлюючи в її адресу погрози застосування насильства та ножа.

Потерпілий ОСОБА_2. намагався припинити протиправні дії
засуджено­го та висловив йому зауваження. У відповідь ОСОБА_1. наніс йому удари
та застосував ніж, який мав із собою, спричинивши при цьому синці та садна
верхніх та нижніх кінцівок , а також різану рану підборіддя. Отримані потерпі­лим
тілесні ушкодження відносяться до категорії легких

В своїй апеляції засуджений заперечив доведеність вини у вчиненні хулі­ганських
дій із застосуванням ножа та просить винести новий вирок, яким пом'якшити
покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого який підтримав доводи апеляції,
прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та обгово­ривши
викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задово­лення не
підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого та правильність кваліфі­кації
його дій за ст. 296 ч.4 КК України є правильним та підтверджений сукуп­ністю
здобутих та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так сам факт вчинення хуліганства не заперечується і самим підсудним, який
визнав себе винним в цьому.

Стосовно обставин застосування засудженим під час хуліганства ножа, то вони
доведені в судовому засіданні рядом доказів.

Так в процесі досудового слідства і в судових засіданнях
потерпілий ОСОБА_2. ствердив, що намагався припинити протиправні дії
засудженого, але останній наніс йому удар в підборіддя і він відчув гостру біль
від гострого предмета. ОСОБА_1 продовжував напад на нього і тоді він побачив в
його ру­ках ніж, яким він намагався знову нанести удар. В процесі боротьби
вказаний ніж відібрав і віддав працівникам міліції.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала на те, що засуджений , який викрикував по­грози в
її адресу та вибивав двері квартири, попереджав, що поріже ножем її та всю її
сімю.

Про те. що ОСОБА_1 в процесі конфлікту з потерпілим мав при собі ножа
підтвердила і свідок ОСОБА_3.

Згідно протоколу проведення виїмки від 28.12.2005 року потерпілим ОСОБА_2
було видано працівникам міліції ніж, яким ОСОБА_1 наніс йому тілесне
ушкодження.

Висновком медико-криміналістичної експертизи підтверджено те, що тіле­сні
ушкодження у вигляді рани підщелепної ділянки у ОСОБА_2. могли бу­ти заподіяні
саме цим ножем.

З врахуванням наведеного, покликання в апеляції
засудженого на те, що під час конфлікту він не застосовував ніж, повністю
спростовані і мотивовано від­кинуті судом першої інстанції.

Обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене вин­ному
покарання, яке на думку колегії суддів відповідає характеру вчиненого.

Таким чином, апеляційних підстав для скасування чи зміни вироку колегія
суддів не встановила.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Івано-Франківського міського суду від 4 травня 2007 року відносно ньо­го - без
змін.