В И Р О К
№1-17/08р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року
Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Кащук А.С.

при секретарі: Новіцька Т.О.

з участю адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на
України, освіта неповна середня, не одружений, працюючого водієм по найму,
раніше судимого Хмільницьким районним судом Вінницької області, 14.11.1994 р.
по ст.ст. 19ч.4, ст. 140ч.2 КК України (в ред..1960р.) до 3 років позбавлення
волі - звільнений від покарання по амністії;

24.12.2001 р. Хмільницьким районним судом по ст. 185ч.3,
185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення
волі 21.01.2004 р. умовно-достроково на 4 місяці 14 днів;

26.04.2005 р. Хмільницьким районним судом по ст. 395 КК
України до 2 місяців арешту. Звільнений з місць позбавлення волі 25.06.2005 р.
у вчиненні злочину передбаченого ст. 186ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та жителя с.Куманівці Хмільницького району Вінницької області, українця, гр.-на
України, освіта середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працює водієм по найму, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого

ст. 186ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, спільно і за попередньою
змовою з ОСОБА_3 22.05.2007 р. біля 8 год. 30 хв. біля кафе «Олень», яке
розташоване поблизу автошляху Львів-Кіровоград-Знамянка між селами Громадське
та Радянське Літинського району Вінницької області, підійшли до стоячого
вантажного автомобіля «Вольво» НОМЕР_1 та спільно почали незаконно вимагати від
водія даного автомобіля ОСОБА_5, який є громадянином Болгарії, дати їм гроші за
проїзд по дорозі, з погрозою пошкодити його автомобіль та застосувати до нього
фізичне насильство у випадку відмови не виконати їхні незаконні вимоги.
ОСОБА_5сів в кабіну автомобіля і сказав, що грошей немає і при цьому показав
пустий гаманець. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сіли у кабіну автомобіля ОСОБА_5 і почали
умисно застосовувати до нього фізичне насильство, а саме: наносити удари
кулаками по лиці та інших частинах тіла, здавлювали руками та вимагали видати
наявні гроші. В цей час ОСОБА_5крикнув водіям поряд стоячого автомобіля ОСОБА_6
та ОСОБА_7, які також є громадянина ми Болгарії - дати 100 євро. На дане
прохання ОСОБА_6 із кабіни свого автомобіля дістав гаманець, в якому
знаходилися гроші 170 євро (в перерахунку на українські гривні 1152 грн. 98
коп.), 17000 рублів Росії (в перерахунку на українські гривні 3322 грн. 48
коп), 500 грн., України. ОСОБА_4 вихватив із рук ОСОБА_6 гаманець з грішми,
загальною сумою при перерахунку на українські гривні 4975 грн. 46 коп., та
перерахувавши наявні в ньому гроші, почав вимагати ще 500 доларів США. Після
чого ОСОБА_3 з кабіни автомобіля «Вольво» НОМЕР_1, відкрито викрав мобільний
телефон «Сименс А-60» вартістю 150 грн. Під час відкритого викрадення чужого
майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми спільними умисними діями спричинили ОСОБА_5
тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі та обох руках, які належать до
легких тілесних ушкоджень. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли
на автомобілі АУДІ-100, до якого незаконно були прикріплені номерні знаки
НОМЕР_2 від іншого автомобіля.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково і
пояснив, що 22.05.2007 р. перед ранком, він з ОСОБА_4 однокласникомОСОБА_8 та
співмешканкою ОСОБА_9 приїхали у кафе «Олень», яке розташоване між селами
Громадське та Радянське Літинського району. Коли сиділи за столиком, то до них
підійшов болгарин та пригостив їх кофе.
Між ними розпочалася розмова. Під час розмови із болгарином вони взнали, що
болгарин є як і він з ОСОБА_4 водіями дальнобійниками і що у болгар зіпсувався
автомобіль. Через деякий час він із ОСОБА_4 вийшли на вулицю та пішли в
автомобіль до болгар, які їх туди запросили. Знаходячись в автомобілі болгарина
ОСОБА_4 сказав тому, що у нас проїзд на дорогах платний, а тому болгарину слід
їм заплатити за проїзд. На це їм болгарин відповів, що у нього немає грошей. На
що ОСОБА_4 вдарив болгарина раз по боку. Він же, ОСОБА_3 в той час сидів та
грався телефоном болгарина. Так як був у нетверезому стані, то не пам»ятає для
чого витяг із телефона телефонну картку, а телефон взяв собі. Після цього вони
вийшли з автомобіля та забравши з кафе ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали додому в
напрямку м.Хмільник. По дорозі в автомобілі, ОСОБА_4 вийняв гроші, які взяв у
болгар та передав їх ОСОБА_9 сказавши їй при цьому, щоб вона розподілила гроші
між ними двома. ОСОБА_9 передала назад дані гроші розділені на дві кучки. Одну
із кучок грошей взяв собі ОСОБА_4 а другу він передав назад ОСОБА_9 і сказав,
щоб вона дані гроші тримала у себе. Коли приїхали в м.Хмільник, то там у них в
автомобілі закінчився бензин. Там же їх
в автомобілі затримали працівники міліції.

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в вчиненому визнав
також частково і пояснив, що 22.05.2007 р. вночі в належному йому автомобілі
АУДІ-100 він, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали у кафе «Олень» яке
розташоване між селами Громадське та Радянське Літинського району. В приміщенні
кафе всі разом сиділи за одним столиком та вживали спиртні напої. Коли на
вулиці вже стало світати, то ОСОБА_3 вийшов на вулицю, а через деякий час за
ним на вулицю вийшов і він. Коли він вийшов на вулицю то почув як ОСОБА_3 кричав
болгарину, щоб той дав йому грошей. Але чи наносив ОСОБА_3 болгарину удари він
не бачив і сам болгарина не бив. Болгарин, який сидів в кабіні автомобіля дав
ОСОБА_3 грошей, а той їх передав йому. Він закрив кабіну автомобіля, де
знаходився болгарин, а гроші кинув на землю. Чи підіймав їх з землі ОСОБА_3 він
не бачив. Після чого він, а за ним і ОСОБА_3 зайшли в кафе, звідки забрали
ОСОБА_8, який п»яний спав за столом, та ОСОБА_9 і після цього сівши в автомобіль вони поїхали в
м.Хмільник. Там вранці їх затримали працівники міліції, які вилучили в нього
1194 грн. його грошей, які він мав погашати кредит. З автомобіля вилучили
мобільний телефон, але то телефон був не його.

Крім часткового визнання своєї вини підсудніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх
вина у вчиненому підтверджується
поясненнями потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5пояснив, що живе в республіці Болгарія. Розуміє
українську мову і добре знає російську мову. Працює водієм на приватному
підприємстві «Стоян Вєлчев» і в його користуванні знаходиться вантажний
автомобіль «Вольво» НОМЕР_1 з полу причепом. Підприємство займається
перевезенням вантажу під замовлення. 21.05.2007 р. повертався із м.Челябінська
Російської Федерації додому в Болгарію. Автомобіль був завантажений товаром,
їхав територією України. На зупинці вантажних автомобілів біля кафе «Олень»
розташованого на території Літинського району, зустрів двох водіїв з якими
працює на одній фірмі, а саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Вони їхали на своєму
автомобілі з товаром в Росію. Біля 15 години вони збиралися продовжити рух, але
автомобіль зламався. Тоді вони почали його ремонтувати. Нічого не вийшло і вони
вирішили викликати когось із сервісного центру по обслуговуванню подібних
автомобілів. Але так, як уже було пізно, то вони вирішили зайнятися цим вранці
і заночувати біля кафе «Олень». Він передав всі гроші, які в нього залишалися
цим водіям, так як їх чекала довга дорога, а він почті уже був дома. Тим
більше, що автомобіль у них зламався. В загальному він їм віддав 170 євро і 40
грн. Вранці 22.05.07 р. біля 8 год. 30 хв. зайшов у кафе «Олень» випити кофе.
Там сиділи за одним столиком ОСОБА_3, ОСОБА_4 ще один чоловік та жінка.
Чоловік, приз віща якого не знає, спав п»яний. Коли він підійшов до прилавку,
то підійшов ОСОБА_3 та став говорити, що розрахується за нього. У відповідь
сказав, що сам може заплатити. Тоді ОСОБА_4 наполегливо почав приставати, що
він за нього розрахується. Не впирався, так як бачив, що вони обидва п»яні і
спорити з ними марно. Просто взяв кофе і вийшов на вулицю. Там стояв і
розмовляв з водіями з другого автомобіля. Через хвилин 15-ть підійшов ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 ОСОБА_3 почав говорити, що проїзд платний і необхідно їм заплатити. Він
же почав погрожувати, що якщо їм не заплатять, то вони знімуть колеса і спалять
автомобілі. Коли це говорив, то сильно взяв його за плечі і зжав так, що
вирватися вже не міг. ОСОБА_4 також погрожував, так саме як і ОСОБА_3 Після
чого сказав їм, що грошей немає, що може показати. Із сторони водія заліз у
кабіну свого автомобіля і знайшов бумажник. ОСОБА_3 піднявся з ним в кабіну.
Показав йому гаманець, що грошей дійсно немає і тоді він почав бити його по
різних частинах тіла, вимагаючи при цьому гроші. Тоді він потягнувся за другим
гаманцем і показав, що грошей в нього також немає. ОСОБА_3 не реагував. Крім
того до нього приєднався ОСОБА_4, який до цього був на вулиці. Коли вони
розбили носа і продовжували бити, то крикнув водіям другого автомобіля, щоб
дали їм 100 євро. Коли його били, то замітив, що біля автомобіля стояла та
жінка із кафе і рвала, так як крикнув дати гроші, то ОСОБА_6 поліз в свій
автомобіль і дістав звідти гаманець. В цей час ОСОБА_4 вийшов і підійшов до
ОСОБА_6, вихватив у нього з рук гаманець, дістав звідти всі гроші, а саме: 170
євро, 17000 російських рублів і 500 грн. В цей момент ОСОБА_3 перестав бити.
Після чого ОСОБА_4 вернувся до його автомобіля і почав перераховувати гроші.
При цьому він кричав дати ще 500 доларів. Тоді крикнув своїм хлопцям, щоб
кликали міліцію. Вони відразу побігли, а за ними побіг і ОСОБА_4. Тоді ж
ОСОБА_3 взяв його мобільний телефон «Сименс А-60», сказав, щоб залишив сим карту, що він і зробив і вийшов із
автомобіля. Тоді він також вийшов із автомобіля і стояв біля нього. Через
деякий час прибіг ОСОБА_4 і сказав ОСОБА_3, що його знайомі водії втекли і що
їм необхідно бігом тікати. Після чого з кафе винести третього п»яного чоловіка,
який спав за столом і посадили у автомобіль АУДІ-100. Також в автомобіль сіла
жінка. Записав номер даного автомобіля АУДІ-100. Коли приїхали працівники
міліції то відразу їм все розповів (а.с.72-73).

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 21.05.07 р. разом із товаришами ОСОБА_5,
ОСОБА_7. двома вантажними автомобілями зупинилися біля кафе «Олень», яке
розташоване поблизу с.Громадське Літинського району. 22.05.07 р. в 8 год. 30
хв. біля даного кафе ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагали заплатити гроші за проїзд по
дорозі, та висловлювалися застосувати насильство у випадку коли їм не
заплатять. Після чого вони наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5 ОСОБА_5 сказав
заплатити їм 100 євро. Взяв гаманець і хотів заплатити 100 євро, але ОСОБА_4
вихватив гаманець і забрав усі наявні у ньому гроші: 500 грн., 17000 рублів
Росії, 170 євро. Після чого ОСОБА_4 вимагав ще заплатити 500 доларів. ОСОБА_5
крикнув бігти за міліцією. Відразу побігли, щоб найти допомогу (а.с.100-101).

Потерпілий ОСОБА_7. дав пояснення такі ж як і потерпілий ОСОБА_6 (а.с.102-103).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 22.05.07 р. біля 3 години, вона з своїм
співмешканцем ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приїхали в кафе «Олень», яке
розташоване на території Літинського району. В кафе вони вживали спиртні напої
та закусували. ОСОБА_8 заснув за столиком, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 біля 8 години
вийшли із кафе покурити. Вона залишилася в кафе разом зОСОБА_8, який спав.
Хвили через 15-ть вийшла в туалет і побачила, що біля кафе стояли два вантажних автомобілі, а біля автомобіля за
столиком сиділо три чоловіка, два молодих, а один постарше, а біля них стояли
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та з ними про щось розмовляли. Коли поверталася з туалету,
то побачила, що там уже не було одного з болгар, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Підійшовши
до тих чоловіків вона запитала, що від них хотять ОСОБА_4 та ОСОБА_3 На що вони
відповіли, що все добре. В автомобілі, що стояв ближче до кафе вона побачила,
якийсь рух, а коли підійшла до даного автомобіля то побачила, що там ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 розмахують руками. Але хто кого бив вона не зрозуміла. Так як вона була
п»яна і їй стало погано, вона відійшла в сторону. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вискочили
з кабіни даного автомобіля і ОСОБА_4 сказав, що потрібно сідати в автомобіль та
їхати в м.Хмільник. Вони зайшли в кафе забрали ОСОБА_8 після чого сіли в
автомобіль та поїхали в м.Хмільник. В автомобілі ОСОБА_3 дав їм гроші і сказав
їх поділити на двох. Не рахуючи їх поділила на дві половини одну половину
положила між передніми сидіннями, а другу половину дала ОСОБА_3, але той
сказав, щоб гроші побули у неї, віддав їх назад. Приїхавши в м.Хмільник її
разом із ОСОБА_8 висадили біля санаторія неподалік лікарні і сказали, що самі
ще поїдуть покататися. Вона ізОСОБА_8 сіли на маршрутне таксі та поїхали
додому. Перед тим, як піти додому зайшла до матері ОСОБА_3. та віддала гроші,
які дав ОСОБА_3, після чого поїхала додому. Серед тих грошей, які дав ОСОБА_3
були гривні та російські рублі.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 22.05.07 р. біля 14 години до неї
прийшла дружина сина ОСОБА_3, ОСОБА_9 і нічого не пояснюючи дала якісь гроші.
При цьому сказала, щоб син забирав речі і що вона буде жити сама. Ті гроші не
рахувала, а просто положила у сумочку. Згодом усі гроші, які дала дружина сина
віддала працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_4 її чоловік з яким одружена на
протязі 10 років. У них на вихованні двоє дітей. 21.05.07 р. чоловік поїхав з
дому на автомобілі АУДІ-100, але вечером додому ночувати не прийшов. Де був
чоловік не знала. Зв»язатися з ним по телефону не могла.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працювала барменом в кафе «Олень»
і 22.05.07 р. біля 8 години заступила на зміну. В приміщення кафе було три
чоловіка і одна жінка. Від колег по роботі взнала, що вони відпочивають у кафе
з 4 годин ранку. Через деякий час від болгарина, який був із синяком взнала, що
ті особи пограбули болгар.

Свідки: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду пояснили, що працюють продавцями
магазину «Сувенірних товарів», що знаходиться поряд з кафе «Олень». 22.05.07 р.
біля 9 години були на робочому місці і стали свідками того, як через територію
ринку пробігали два чоловіка із криками, що їх переслідують. Через деякий час
їм стало відомо, що то були громадяни Болгарії, яких пограбували.

Вина підсуднії ОСОБА_3. та ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами
справи: протоколом огляду (а.с.4-5) місця події, протоколами огляду автомобіля
АУДІ-100 (а.с.7-12), протоколом огляду виданих ОСОБА_11 грошей (а.с.78-80),
протоколами пред»явлення особи та фотознімків для пізнання (а.с. 56-71),
197-200, 230-237), протоколами очних ставок (а.с.82, 83,84), протоколами
відтворення обстановки та обставин події (а.с.105-116, 223-229), висновком
судово-медичної експертизи (а.с.181), згідно якої у ОСОБА_5виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синця та садно на обличчі, синці на тулубі та обох руках,
які належать до легких тілесних ушкоджень (а.с.181).

Суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_3. слід кваліфікувати по ст.
186ч.2 КК України, так як він повторно
за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого
майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого.

Суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 186ч.2
КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 вчинили
відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров»я потерпілого.

Суд критично відноситься до пояснень підсудніх ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в тій
частині їх пояснень, що між ними не було попередньої змови і що вони не
приміняли насильства до потерпілих.

Суд критично відноситься до їх пояснень тому, що вони повністю
спростовуються вищенаведеними доказами по справі. Суд вважає, що підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнаючи себе в цій частині винними та частково змінюючи
свої покази вибрали собі такий спосіб захисту, щоб уникнути чи пом»як шити свою
відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_3 суд враховує обставини, що
пом»якшують його відповідальність, що він позитивно характеризується по місцю
роботи та проживання, що він надає допомогу в проживанні своїй мамі ОСОБА_11
інваліду 2 групи.

Як обставину, що обтяжує відповідальність підсуднього ОСОБА_3. Суд
враховує, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховуючи особу підсуднього ОСОБА_3. і обставини вчиненого ним
злочину вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення його
волі.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що
пом»якшують його відповідальність, що він раніше не судимий, позитивно
характеризується, щиро покаявся у вчиненому а також те, що на його утриманні
знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Як обставину, що обтяжує відповідальність підсуднього ОСОБА_4 суд
враховує, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховуючи особу підсуднього ОСОБА_4 і обставини вчиненого ним
злочину вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення його волі
і що його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Крім того суд вважає, що так як діями підсудніх ОСОБА_3. та ОСОБА_4
потерпілому ОСОБА_5 причинена матеріальна та моральна шкода, то заявлений
потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню. Тому що потерпілому ОСОБА_5 частково
шкода уже відшкодована, та тому що суд також
враховує матеріальний стан підсудніх при вирішення цивільного позову, а
також вищевикладені пом»яшуючі обставини по справі. Що ж стосується позовних
заяв потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 то суд вважає, що їх слід залишити без
розгляду, так як вони в суд не з»явились та не піддержали своїх позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.323, 324 КПК України,
суд ,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання по ст.. 186ч.2 КК України
у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, тобто з
22.05.2007 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк перебування
його під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності
- залишити утримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити
покарання по ст.. 186ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

Згідно ст.. 75 КК УкраїниОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності
- залишити підпис про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Сіменс А-60» та гроші в
сумі дев»ять тисяч рублів Росії і триста
шістдесят дев»ять гривень України повернути потерпілому ОСОБА_5, а автомобіль
АУДІ -100 з номерними знаками НОМЕР_2повернути ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 таОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 солідарно в
рівних долях по одній тисячі п»ятсот тридцять сім гривень з кожного матеріальної шкоди , та по три тисячі
моральної шкоди.

Арешт на майно накладений для заперечення позову - скасувати.

Мисливську рушницю ПТОЗ - 63 НОМЕР_3. Патронтаж з 21 патроном з яких 5
пустих, три пакети з дробом, пакет з пижами, 10 пустих гільз, банку з порохом,
дозатор пороху - повернути ОСОБА_4, а гроші в сумі одна тисяча сто дев»яносто
чотири гривні, які знаходяться на депозитному рахунку Літинського РВУМВС
передати в рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для
засуджених з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: