Справа № 1-59
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області
17 жовтня 2007 року

в складі: головуючого
суду Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Чернети С.А.

потерпілих
ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

представника попотерпілих ОСОБА_3.

цивільного позивача ОСОБА_4.

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із базовою вищою освітою,
непрацюючого, молдованина, громадянина Молдови, одруженого,
військовозобов”язаного, раніше не судженого, в скоєнні злочину передбаченого
ст.286 ч.2 КК України

встановив:

12.09.2004 року біля 7 год. підсудний ОСОБА_6., керуючи на 435 км
300 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Мамалига автомобілем “Фольксваген НОМЕР_6” № EDAY-479, в
порушення п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої
обстановки, не прийняв мір щодо безпечного проїзду даної ділянки автодороги,
при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку,
виїхавши на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Мазда-626
№НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_4., який після зіткнення занесло на смугу
зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2101 № НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_7., внаслідок чого потерпілийОСОБА_7. отримав тілесні
ушкодження, що спричинили його смерть, а пасажир автомобіля ВАЗ- потерпілий
ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого стегна,
закритого перелому лівого передпліччя, переломів 6-10 ребер, ран на голові та
лівому стегні, забою калитки.

Підсудний
ОСОБА_6., який проживає за межами України - в республіці Молдова і ухиляється
від явки в суд, в судове засідання не з'явився. Однак його вина знайшла своє
повне ствердження в судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
які пояснили, що 12.09.2004
року, вони разом з ОСОБА_7. їхали автомобілем ВАЗ-2101 в м.Чернівці, коли
минули с.Торське побачили автомобіль темного кольору, який кидало з одного
боку на інший та крутило, внаслідок чого
відбулося зіткнення і потерпілийОСОБА_1. загинув, а потерпілий ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні
ушкодження.

Вина
підсудного ОСОБА_6. стверджується показами цивільного позивача ОСОБА_4., який
пояснив, що 12.09.2004 року він разом зі своїми батьками їхали автомобілем Мазда-626 в напрямку
м.Тернопіль. Біля 7 години він побачив, як на його смугу руху приблизно за 50 м
від нього виїхав автомобіль білого кольору, він зменшив швидкість, звернув на
обочину, але зіткнення уникнути не вдалося.

Стверджується
винність підсудного показами свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8, які пояснили, що
12.09.2004 року вони разом зі своїм сином ОСОБА_4, який був за кермом, їхали
автомобілем Мазда-626 в напрямку м.Тернопіль і побачили, що на них рухається
автомобіль білого кольору, син звернув на обочину, але зіткнення уникнути не
вдалося, що було далі вони не пам'ятають.

Винність
підсудного знайшла своє ствердження показами свідка ОСОБА_9., який пояснив, що
12.09.2004 року він прибув на місце ДТП з метою забезпечення охорони місця
події. З огляду місця події було видно, що зіткнення автомобілів Мазда та Фольксваген
відбулося на смузі руху автомобіля Мазда.

Стверджується
вина підсудного також і матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом
огляду місця події від 12.09.2004 року, з якого видно, що на 435 км 300 м
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Мамалига мала місце ДТП, а.с.7-13, висновками
судово-автотехнічних експертиз № 1084 від 20.09.2004 року та №№НОМЕР_1
1086 від 29.09.2004 року, з яких видно, що автомобілі Фольксваген НОМЕР_6 №
НОМЕР_2, Мазда 626 №НОМЕР_3та
ВАЗ-2101 № НОМЕР_4 на момент зіткнення були в технічно-справному стані
а.с.АДРЕСА_1, НОМЕР_5, висновком судової транспортно-трасологічної експеризи №
1337 від 22.04.2005 року, з якого видно, що в даному випадку ДТП мало місце
зустрічне кутове сковзяще ексцентричне зіткнення автомобілів Мазда-626 та Фольксваген
НОМЕР_6, при якому їх повздожні вісі розміщалися під кутом 170 градусів, а
місце зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулося на смузі руху
автомобіля Мазда-626 в напрямку м.Чорткова або на зустрічній смузі руху по
відношенню до руху автомобіля Фольксваген НОМЕР_6 а.с.130-137, протоколом
зважування автомобіля Фольксваген НОМЕР_6 № НОМЕР_2, згідно якого вага даного
автомобіля становить 4 тонни а.с.20, висновком судово-медичного експерта №
814 від 15.10.2004 року, з якого видно,
що смерть ОСОБА_1. настала від тілесних ушкоджень, які він отримав під час
ДТП а.с.75-78, висновком
судово-медичного експерта № 394 від 20.06.2005 року, з якого видно, що ОСОБА_2.
отримав тяжкі тілесні ушкодження
внаслідок ДТП, яка мала місце 12.09.2004 року а.с.82-84.

Виходячи із встановленого
в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за
ст.286 ч.2 КК України так, як він
порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть
потерпілого ОСОБА_1. та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2.

Призначаючи міру покарання
підсудномуОСОБА_6., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме:
те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному, суд
враховує те, що злочин вчинено з необережності.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудному, суд враховує те, що злочином завдані тяжкі
наслідки. А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудному слід
призначити в межах ст.286 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4. про
стягнення матеріальної і моральної шкоди, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, зокрема: підлягають задоволенню позовні вимоги про
відшкодування заподіяних збитків в розмірі 36825 гривень так, як дані збитки
підтверджуються висновком № 629 спеціаліста-товарознаця від 25.08.2005 року.
Одночасно, суд вважає, що моральні страждання ОСОБА_4., внаслідок втрати ним
автомобіля, слід оцінити у 5000 гривень,
які слід стягнути в його користь з ОСОБА_6.

Суд приймає до
уваги заяви потерпілих ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. і залишає їх позовні заяви без розгляду так, як вони бажають в
порядку цивільного судочинства відшкодувати заподіяні їм збитки.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позовОСОБА_4 задоволити частково,
стягнути в його користь з ОСОБА_6 36825 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять
п'ять) гривень матеріальних збитків та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної
шкоди, а всього 41825 (сорок одну тисячу вісімсот двадцять п'ять) гривень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 таОСОБА_2залишити без
розгляду.

Речовий доказ:
автомобіль ВАЗ-2101 державний № НОМЕР_4, який зберігається на штрафному
майданчику Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути
потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в
апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд, а
засудженим ОСОБА_6 - протягом 15 діб з часу отримання копії вироку в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк

Вирок вступив в законну силу 05.11.2007 року.

Оригінал
вироку знаходиться в кримінальній справі № 1-59/2007 Заліщицького районного суду Тернопільської
області.

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк