1-кп/214/165/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004437 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянина України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимого: 07.09.2010 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі; 02.02.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307ч.2, 321ч.1, 315ч.2, 389ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років 5 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно ст. 70 ч.4 КК України по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2010 року призначити остаточне покарання 5 років 10 днів позбавлення волі; звільнився 03.03.2014 року з Солонянської ВК №21 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 дні по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 року; 21.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 05.12.2014 року приблизно о 19.00 годині знаходячись біля «Торгового центру» по вул. Корнійчука, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під приводом необхідності зателефонувати, шляхом обману незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 6303 Classik», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1100 гривень, належного ОСОБА_5 після чого разом з мобільним телефоном, належним потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись ними на власний розсуд.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1100 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що 05.12.2014 року приблизно о 19.00 годині знаходячись біля «Торгового центру» по вул. Корнійчука, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , під приводом необхідності зателефонувати, поросив його мобільний телефон, потерпілий йому дав, він відійшов подзвонити і зник разом з телефоном. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем мешкання задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався, раніше судимий неодноразово, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді - 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання з 13 січня 2015 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia 6303 Classik», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1