Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5987/13-к
Провадження № 1-кп/644/153/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, Українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей немає, раніше засудженого 01.09.2011 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, знятий з обліку КВІ Комінтернівського району м.Харкова 16.01.2012 року за відбуттям призначеного покарання; 30.10.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 25.03.2013 р . Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2012 року, постановленому у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190,ч. 2 ст. 185 КК України, призначене остаточне покарання терміном на 2 роки позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 76 КК України, тобто зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, обрано запобіжний захист у вигляді особистого зобов`язання; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2013 року вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2013 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено на новий розгляд, тримається під вартою з 29.12.2014 року, до арешту мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені криминального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, повторно, ввівши в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів його грошовими коштами за наступних обставин.

У листопаді 2012 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , дізнався від свого знайомого ОСОБА_6 , що той бажає взяти в оренду квартиру для тимчасового проживання. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , знаходячись у скрутному матеріальному становищі, вирішив заволодіти під виглядом здачі квартири в оренду, коштами ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.11.2012 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , привів ОСОБА_6 , до кв. АДРЕСА_2 , яку тимчасово орендував у ОСОБА_7 , не маючи права на розпорядження даною квартирою, повідомивши ОСОБА_6 недостовірні відомості про належність квартири його родичам, запропонував взяти її в оренду з попередньою оплатою в розмірі 1400 грн.. Не усвідомлюючи неправомірності дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на дану пропозицію погодився та передав йому гроші у розмірі 700 грн..

26.11.2012 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись на ринку ХТЗ, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Косіора,буд.99, повторно зустрівся з ОСОБА_6 , та отримав від нього другу частину обумовленої суми коштів у розмірі 700 грн.. Після чого ОСОБА_4 , передав ОСОБА_6 , ключі які не підходять до дверей квартири АДРЕСА_2 , та зник з місця скоєння злочину. Отриманими від ОСОБА_6 коштами в сумі 1400 грн., ОСОБА_4 , розпорядився на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено в обвинувальному акті, суд відповідно ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень від учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в зв`язку з чим підлягає покаранню.

При виизначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується без нарікань, нейтрально, вчинив злочин середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України. ОСОБА_4 за час судового розгляду криминальної справи ухилявся від явки до суду, відносно нього було оголошено розшук.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 66 ККУ є щире каяття, знаходження у скрутному матеріальному становищі, публічне вибачення за скоєне під час судового розгляду справи, запевнення у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 ККУ суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, урахувавши вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 року, відповідно до ст. 71 КК України. У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від суду ухвалою від 30.01. 2014 р. останнього оголошено у розшук. Після знаходження ОСОБА_4 , ухвалою суду від 29.12.2014 р . було задоволено клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова та була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2015 року, термін продовження тримання під вартою було продовжено до 09 квітня 2015 року. ОСОБА_4 скоїв злочин не відбувши покарання Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 р. за ч.2 ст. 190 ККУ, ч.2 ст. 185 ККУ, відповідно до ст. 70 ККУ призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 ККУ з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Тому судд вважає за необхідне відносно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 71 ККУ до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання та призначити покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1400 гривень у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази повернути власнику. Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану тримання під вартою. Строк покарання обчислювати з 29.12. 2014 року.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2012 року, постановленого у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 2 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднати частину невідбутого покарання терміном 3 місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання терміном на 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану тримання під вартою в СІЗО № 27 з 29.12.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1400 гривень у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1