В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“22” квітня 2008 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Стрельник Т.О.,

за участю
прокурора Шума О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Новоандріївки Новгородківського
району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, співмешкає, освіта початкова
загальна, не працюючого, раніше судимого:

27.04.2000р. Білозерським районним судом Херсонської області по ч.2, 3
ст.140 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 15.06.2001р.
постановою Полтавського районного суду умовно-достроково на один рік п'ять
місяців чотирнадцять днів;

16.08.2003р. Снігурівським районним судом Миколаївської області по ч.3
ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений
17.04.2006р. постановою Миколаївського районного суду умовно-достроково на
п'ять місяців двадцять днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. своїми
умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено при
слідуючих обставинах:

Приблизно о 23.00 годині
03 січня 2008 року в смт.Новгородка Новгородківського району, підсудний
ОСОБА_1., шляхом зламу грат та розбиття вікна, таємно проник до приміщення
магазину № 20 Новгородківського РСТ, що розташований в смт.Новгородка,
вул..Дзержинського 72а і таємно викрав звідти:

· Крабові палички 2 уп.,
вартістю 5,50 грн., на загальну суму 11,00 грн.;

· Крабові палички 5 уп., вартістю 2,40 грн., на загальну
суму 12,00 грн.;

· Вареники 2 уп., вартістю 13,60 грн, на загальну суму
27,20 грн.;

· Сигарети “Парламент”, 7 п., вартістю 7,00 грн., на
загальну суму 49,00 грн.;

· Сигарети “Мальборо”, 12 п., вартістю 4,75 грн., на
загальну суму 57,00 грн.;

· Сигарети “Вінстон”, 7 п., вартістю 3,00 грн., на загальну
суму 21,00 грн.;

· Сигарети “Прима Люкс”, 9 п., вартістю 2,20 грн., на
загальну суму 19,80 грн.;

· Сигарети “Президент”, 10 п., вартістю 1,65 грн., на
загальну суму 16,50 грн.;

· Запальнички 12 шт., вартістю 2,50 грн. на загальну суму
30, 00 грн.;

· Сигарети “Прима оптима”, 10 п., вартістю 1,70 грн., на
загальну суму 17,00 грн.;

· Енергетичний напій, вартістю 8,50 грн.;

· Енергетичний напій, вартістю 8,20 грн.;

· Енергетичний напій, вартістю 10,40 грн.;

· Цукерки “Кіндер яйце”, 2 шт., вартістю 8,20 грн., на
загальну суму 16,40 грн.;

· Цукерки “Шоколадний батончик”, 10 шт., вартістю 2,30
грн., на загальну суму 23,00 грн.;

· Цукерки “Натс”, 5 шт., вартістю 4,00 грн., на загальну
суму 20,00 грн.;

· Цукерки “Шоколадний батончик”, 10 шт., вартістю 2,50
грн., на загальну суму 25,00 грн.;

· Шоколад “Корона”, 10 шт., вартістю 4,00 грн., на загальну
суму 40,00 грн.;

· Ковбаса варена першого ґатунку, 2,5 кг., вартістю 20,50
грн., на загальну суму 51,25 грн.;

· Ковбаса “Любительська”, 1,9 кг., вартістю 18,00 грн., на
загальну суму 34,20 грн.;

· Ковбаса “Ветчина Петрівська”, 3,0 кг., вартістю 11,50
грн., на загальну суму 34,50 грн.;

· Ковбаса напівкопчена “Салямі”, 1,5 кг., вартістю 35,00
грн., на загальну суму 52,50 грн.;

· Окорока копчені, 2,0 кг., вартістю 24,00 грн., на
загальну суму 48,00 грн.;

· Ковбаса “Краківська”, 3,5 кг., вартістю 22,00 грн., на
загальну суму 77,00 грн.;

· Ковбаса “Купець”, 1,6 кг., вартістю 35,00 грн., на
загальну суму 56,00 грн.;

· Горілка “Немирів”, 1 л., вартістю 35,00 грн.;

· Горілка “Немирів”, 0,7 л., вартістю 19,40 грн.;

· Коньяк “Десна”, 0,5 л., вартістю 24,70 грн.;

· Горілка “Прайм”, 0,5 л., 2пл., вартістю 16,20 грн., на
загальну суму 32,40 грн.;

· Горілка “Хортиця”, 0,7 л, 2 пл., вартістю 22,60 грн., на
загальну суму 45,20 грн.;

· Сік “Сандора”, 1 л., 1 уп., вартістю 14,00 грн.;

· Ковбаса “Краківська”, 3,750 кг., вартістю 22,00 грн., на
загальну суму 82,50 грн.;

· Шоколад “Світоч”, 10 шт., вартістю 4,20 грн., на загальну
суму 42,00 грн.;

· Вино “Шардоне”, 1 пл., вартістю 21,00 грн.;

· Шоколад “Снікерс”, 15 шт., вартістю 4,00 грн., на
загальну суму 60,00 грн.;

· Крильця копчені 0,8 кг., вартістю 22,00 грн., на загальну
суму 17,60 грн.;

· Горілка “Мягков”, 0,5 л., 1 шт., вартістю 10,50 грн.;

· Вино “Ркацителі”, 0,7 л., 1 пл., вартістю 12,00 грн.;

· Вино “Кагор”, 0,7 л., 1 пл., вартістю 10,00 грн.;

· Горілка “5 капель”, 0,5 л., 1 пл., вартістю 11,00 грн.;

· Грудинка, 0,5 кг., вартістю 18,00 грн.;

· Грудинка, 0,4 кг., вартістю 16,00 грн.;

· Ковбаса “Хоренська”, 1 кг., вартістю 22,00 грн.;

· Ковбаса “Посольська”, 0,7 кг., вартістю 15,00 грн., на
загальну суму 10,50 грн.;

· Сосиски “Ніжні”, 2,0 кг., вартістю 12,00 грн., на
загальну суму 24,00 грн.;

· Пакети, 20 шт., вартістю 0,50 грн., на загальну суму
10,00 грн.;

· Сигарети “Монте Карло”, 2 п., вартістю 2,20 грн., на
загальну суму 4,40 грн.;

· Сигарети “Президент”, 5 п., вартістю 1,70 грн., на
загальну суму 8,50 грн.;

· Сигарети “Некст”, 5 п., вартістю 1,70 грн., на загальну
суму 8,50 грн.;

· Сигарети “Ватра”, 3 п., вартістю 1,70 грн., на загальну
суму 5,10 грн.;

· Сигарети “Оптима”, 3 п., вартістю 1,40 грн., на загальну
суму 4,20 грн.;

· Сигарети “Прима Срібна”, 3 п., вартістю 1,40 грн., на
загальну суму 4,20 грн.;

· Картку від мобільного телефону, вартістю 25,00 грн.;

· Мобільний телефон “Сіменс С 45”, згідно висновку
експертів № 5 від 18.01.2008 р. вартістю 50,00 грн.;

· Готівку в сумі 130, 00 грн., чим завдав Новгородківському
РСТ матеріальної шкоди на загальну суму 1493,15 грн. Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що
03 січня 2008 року він пішов перевірити чи не надійшли на картку кошти.
З'ясувавши, що грошей немає він пішов до гральних автоматів та витратив на них
всі гроші, що у нього були. Коли повертався проходив повз магазин і вирішив
скоїти крадіжку. Використавши залізний прут, що був при ньому він зламав грати
на вікні, розбив вікно і заліз всередину. Підтвердив перелік товару, що ним був
викрадений з магазину. Викрадене відніс до домоволодіння свого брата, в якого
проживав і частково заховав в погребі, а частину приніс додому, сказавши, що
йому повернули борг і він скупився.

Заявлений по справі
цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.299
КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1. суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх
сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе
винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані
по ч.3 ст.185 КК України, так як підсудний
своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в сховище.

При обранні міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається
щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_1., відповідно до ст..67 КК України, судом не
встановлено.

Підсудний скоїв злочин, що
відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків по справі не наступило.
Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним. За місцем
проживання характеризується негативно.

З урахуванням викладеного
та враховуючи, що завдана злочином матеріальна шкода не відшкодована, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. неможливе без
ізоляції від суспільства.

По справі заявлено
цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1920,95 грн.

В судовому засіданні
представник цивільного позивача підтримала цивільний позов в сумі пред'явленого
обвинувачення, тобто 1543,15 грн. та 120,00 грн. за ремонт вікна.

Суд вважає, що цивільний
позов підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинувачення виходило з сум
вартості товарно-матеріальних цінностей, що були викрадені підсудним,
встановлених актом ревізії і підсудний не заперечував проти них і в суду немає
підстав ставити їх під сумнів.

Представник цивільного
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що мобільний телефон
підсудним повернуто. Сума вартості ремонту вікна не підтверджена належними
доказами і відповідно вимоги позивача про стягнення цих сум не можуть бути
задоволені судом.

Суд вважає, що суму позову
1443,15 грн., що підтверджується обвинуваченням, матеріалами справи та не
заперечується учасниками, відповідно до ст..1166, 1177 ЦК України, належить
стягнути з підсудного на користь цивільного позивача, оскільки його злочинними
діями позивачу завдано шкоди на таку суму.

Судові витрати по справі
складають 1640,30 грн. за проведення товарознавчої та дактилоскопічної
експертиз і підлягають стягненню з підсудного, оскільки він винен в злочині з
приводу якого проводились експертизи.

Речові докази по справі,
мобільний телефон “Сіменс С 45” та сумку, відповідно до ст..81 КПК України,
необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.320-324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним
по ч.3 ст.185 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбування
покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з моменту затримання, тобто з
07.01.2008р.

Міру запобіжного заходу -
тримання під вартою засудженому ОСОБА_1. залишити до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1. на користь Новгородківського районного споживчого товариства 1443,15
грн. завданих збитків.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1. на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі
1640,30 грн.

Речові докази по справі,
мобільний телефон “Сіменс С 45” (а.с. 145) та сумку (а.с. - 147) - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області, а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з моменту отримання
копії вироку.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник