overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1926/15-к
Провадження № 1-кп/0285/225/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :
22 травня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20 травня 2015 року обвинувальним актом. Згідно довідки від 22.05.2015 року розподіл справи № 285/1926/15-к не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 25.05.2015 року справу призначено головуючому судді - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 28 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/196/15-к
Провадження № 1-кп/0285/63/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001327 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середня Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

27.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Даний строк закінчується 20.06.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, відсутність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.08.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши подання слідчого Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, погоджене Новоград-Волинським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки документів, -

в с т а н о в и в:

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 28 січня 2011 року Новоград-Волинським міжрайонний прокурором порушена кримінальна справа за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ПП Торгімпексза ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В ході провадження досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що службові особи приватного підприємства Торгімпексм. Житомир, вул. Селецька, 5, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, в липні-вересні 2008 року та вересні 2009 року внесли до офіційних документів довідок про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 та актів приймання виконання робіт форми КБ-2в завідомо недостовірні відомості про проведення будівельних робіт, провівши розрахунок на підставі ДБН, в результаті чого завищили вартість будівельних матеріалів та вартість по ремонту приміщень Новоград-Волинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів, на загальну суму 101, 65 тис. грн.

В Новоград-Волинській ЗОШ-інтернат наявні оригінали фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо господарських стосунків з ПП Торгімпекста ПП Ілючокпротягом 2008-2009 років з приводу проведення ремонтних робіт в приміщенні школи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи № 167007/11, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено достатність підстав для проведення виїмки вказаних документів, а також з метою повного, всебічного та обєктивного провадження досудового слідства та встановлення істини по кримінальній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.178 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Провести виїмку документів в Новоград-Волинській ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів (м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 72) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо господарських стосунків ЗОШ з ПП Торгімпекста ПП Ілючок(м. Житомир) протягом 2008-2009 років з приводу проведення ремонтних робіт в приміщенні школи.

Копію постанови для відома направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору, а також, для організації виконання направити слідчому Герич Р.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-214/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій просить вирішити питання про зняття арешту з належного йому майна, а саме мобільний телефон марки "Nокіa" з сім карткою "Діджус", гроші в сумі 607 грн., мопед марки GRAND VIPEPEX 50.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задоволити її.

Прокурор не заперечує проти задоволення даної заяви.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2011 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2011 року змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 77 КК України конфіскацію не застосовувати.

При проведенні досудового слідства на майно ОСОБА_1 було накладено арешт, а саме: мобільний телефон марки "Nokia" Н-95 з сім карткою "Діджус", які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ; гроші в сумі 607 грн., які знаходяться на депозиті Новоград-Волинського МВ; мопед марки GRAND VIPEP EX 50 д/н АМА 1104, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_1.

Арешт накладався з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову, а також можливої конфіскації майна.

На даний час обставини, на підставі яких було застосовано арешт, відсутні, тому суд приходить до висновку про можливість зняття арешту.

Керуючись ст. 411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

Арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон марки "Nokia" Н-95 з сім карткою оператора мобільного зв"язку "Діджус", гроші в сумі 607 грн., мопед АМА 1104 марки GRAND VIPEP EX 50 - зняти.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа 288/415/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.04.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проте дані ухвали не виконано.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2015 року о 09.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали скерувати Прокурору Попільнянського району Житомирської області для організації забезпечення її виконання.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 290/526/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонного Хмельницької
області, проживаючої в
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання обвинувачена та представник потерпілого не з"явилися, хоч належним чином судом були повідомлені про підготовче судове засідання; будь-яких клолпотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ КБ "Приват Банку" - ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/159/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Клопотання про щодо зміни запобіжного заходу не заявлялось.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Обраний судом першої інстанції запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду справи залишити у виді тримання під вартою до 22.08.2015 р.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6277/15-к
Провадження № 1-кп/344/327/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню призначався на 17 червня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Івано-Франківська.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 20 липня 2015 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/938/15-к
1-кс/350/174/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Скарга подана до суду ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 5-1 від 21 квітня 2015 року, виданої директором ПП «Неллі» ОСОБА_3 на підставі угоди про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а згідно ч. 3 цієї ж статті, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Наявною у матеріалах справи копією довіреності підтверджується, що ОСОБА_2 здійснює представництво ПП «Неллі» на підставі угоди про надання правової допомоги, тобто на нього поширюються правила, які КПК України встановлює для особи, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні
За змістом ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відомості про адвоката ОСОБА_2 , свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1413 від 22 жовтня 2008 року, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.
За таких обставин ОСОБА_2 не може здійснювати представництво ПП «Неллі» у кримінальному провадженні.
Згідно змісту п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права подавати скаргу.
Перелік осіб, як вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого відповідно до предмета оскарження міститься у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до пункту 3 зазначеної норми, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За таких обставин, скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 45, 58, 303, 304, 395 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПП «Неллі» на дії слідчого повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :
Справа № 353/520/15-к
Провадження № 1-кп/353/45/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 старшого прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України було призначене на 10 год. 30 хв. 15.06.2015 року.
15.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно довідки Укрпошти ф.20 адресат знаходиться у Львівській військовій частині, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 22.06.2015 року.
В підготовче судове засідання 22.06.2015 року обвинувачений не з`явився, прокурор ОСОБА_3 надала суду лист від 12.06.2015 року № 1/1479 ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника п/п О.Л. Діденка, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації 04.06.2015 року і направлений у НОМЕР_1 навчальний центр військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а тому просить зупинити судове провадження до повернення обвинуваченого із військової частини.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з листом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника п/п ОСОБА_6 , з якого видно, що ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації, а це виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, а тому суд вважає, що дане кримінальне провадженню слід зупинити до повернення обвинуваченого. Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України - зупинити до повернення обвинуваченого із військової служби.
Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3 негайно повідомити суд про повернення обвинуваченого із військової служби.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

03 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Бачука І.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 24 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя