Справа № 682/1937/15-к
Провадження № 1-кп/682/102/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000414 від 23.06.2015 р щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Стаханов, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, студента 1 курсу Одеського державного екологічного університету, раніше не судимого, - за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 чеврня 2015 року біля 18:45 год під час руху із с. Голики Славутського району в м. Славуту в автомобілі "Мерседес Віто" д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу АЗС в районі військового містечка м. Славута, на задньому пасажирському сидінні неповнолітній ОСОБА_3 таємно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрав мобільний телефон "Lenovo" мобелі А369і вартістю 884 грн 93 коп із сім карткою оператора "Київстар" вартістю 10 грн належні ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 894 грн 93 коп.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна.

10 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому такого не вчиняти;

- сторони погодили призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Неповнолітній ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_3 у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілому ОСОБА_6 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим, обвинуваченим, його законним представником та захисником міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повернув викрадене потерпілому.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України узгодженого сторонами покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Угоду про примирення, укладену 10 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим та його законним представником і захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1