overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/287/15-к
Провадження № 1-кп/147/36/15
У Х В А Л А
іменем України
07.07.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 ,-
В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні і реєстру матеріалів досудового провадження потерпілими є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні із копій трудової книжки і трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю убачається, що прізвище потерпілої « ОСОБА_10 ».
Прокурор та потерпіла ОСОБА_7 просять уточнити її анкетні дані в частині правильності написання прізвища не « ОСОБА_11 », а « ОСОБА_10 ».
Суд вислухавши думку обвинуваченого і захисника, які не заперечили проти уточнення прізвища потерпілої, вважає, що клопотання слід задоволити.
На досудовому провадженні потерпілою була допитана ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом її допиту від 09.01.2015 року, долученим до справи в частині її анкетних даних.
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 27.01.2012 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Басаличівка Гайсинського району Вінницької області.
Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і його слід задоволити, оскільки встановлення анкетних даних не призведе до порушення особистих прав та свобод громадян і дана обставина не впливає на вирішення всіх істотних обставин кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 350, 371,372 КПК України,-
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/127/1141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2014 року строк скорочено на половину на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». 13.06.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання. 19.06.2015 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання не підтримав, просив суд відмовити у його задоволенні, пояснив, що після направлення в суд подання, ОСОБА_5 вчинив правопорушення та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2014 року строк покарання скорочено на половину на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як пояснив представник ВК №86 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання 01.07.2015 р., що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, тому не може бути звільнений умовно-достроково.

За таких обставин суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 ) обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/2452/15
1-кп/154/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2015 року за № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на « 12» серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1743/13-к
Провадження № 1-кп/163/55/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Повшука І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалами від 08.11.2013 та 11.11.2013 року оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_2, в тому числі, останньою на 10.30 годину 18.11.2013 року.

В судове засідання обвинувачений не з'явився, його привід не виконаний. За інформацією Любомльського РВ УМВС причиною невиконання ухвали суду стала відсутність обвинуваченого в місці постійного проживання і можливий виїзд у Львівську область.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого, проти чого захисник не заперечив.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що клопотання прокурора відповідає положенням ст.323 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14.30 годину 27 листопада 2013 року у приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, захисника, представника цивільного позивача.

Здійснити привід в судове засідання на 14.30 годину 27 листопада 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВСУ у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 165/411/15-к
Провадження № 1-в/165/61/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

Заяву обґрунтовує тим, що у вищезазначеному вироці допущено описку у вступній та резолютивній частині даного вироку. Прізвище обвинуваченого зазначено як ОСОБА_6 , тоді, як його прізвище ОСОБА_7 . Просит суд виправити зазначену описку.
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.
В даному вироку допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частині зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , тоді, як його прізвище - ОСОБА_7 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо виправлення описок у вищезазначеному вироці.
Як зазначено в ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо внесення виправлень до даного вироку, приймаючи до уваги, що суд має право за заявою учасника кримінального провадження або іншої заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, суд, вносить виправлення в вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року, а саме у вступній та резолютивній частині прізвище обвинуваченого виправити з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вступній та резолютивній частині прізвище обвинуваченого виправити з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/410/14-к
провадження №1-кп/166/18/14
УХВАЛА
24 червня 2014 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000621, внесене до ЄДРДР 13 грудня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
У судове засідання на 10 год 00 хв 24 червня 2014 року викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Із рапорту ДІМ Ратнівського райвідділу міліції вбачається, що останні від отримання судових повісток про виклик до суду відмовилися.
Прокурор клопотала про застосування приводу вказаних свідків.
У силу ст.139 КПК України до свідка, який не з`явився у судове засідання, суд може застосувати привід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителів АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2014 року.
Копії ухвали направити начальнику Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/3547/15-к
провадження: 1-кп/0274/346/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України на 15 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 31.07.2015 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню був складений прокурором прокуратури Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України на 16 годину 00 хвилин 13.08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2374/13-к
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукач О.Д.,погоджене зі старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Гордійчуком О. П.,про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000243 від 10.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 09.09.2012 року по вулиці Шевченка, 51 в м. Новоград-Волинський, а саме: 5 системних блоків, грошові кошти в сумі 185 грн., зошит із записами, а також на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 09.02.2013 року по вулиці Шевченка, 51 в м. Новоград-Волинський, а саме: 5 системних блоків, грошових коштів в сумі 240 грн.

Клопотання слідчого повинно відповідати ст. 171 КПК України.

В клопотанні слідчий не зазначає вид майна, а також документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема системних блоків.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України суд встановив, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу повертає його прокурору для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного враховуючи, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, суд вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукач О.Д., погоджене зі старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Гордійчуком О. П.,про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000243 від 10.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 31.01.2012 року на 10:00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 30.01.2012 року року.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

04 листопада 2009 р.

м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., з участю прокурора Красносельського В.О. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-163/09 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З, ст.304 ч.І КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду, Підстав для її закриття або зупинення немає, Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковано відповідно до матеріалів справи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обрано правильно. На час порушення справи і проведення досудового слідства, порушень вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст..ст.237, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-163/09 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З, ст.304 ч.І КК України, та неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин, 23 листопада 2009 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду.

Участь державного обвинувача є обовязковою.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілу, законного представника, захисника, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя О.С.Гриб