Справа № 127/5021/13-к
Провадження 1-кс/127/1182/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Гоца С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що 26 лютого 2013 року, в ранковий час, ОСОБА_2 вступивши у попередню змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі останнього марки ВАЗ-2115, заздалегідь приготувавши спеціальні інструменти для відчинення серцевин замка дверей (відмички), в період часу із 09.00 до 13.40 години, прибули до будинку №61-А, що по вулиці Келецькій у місті Вінниці. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони розподілили між собою ролі, після чого ОСОБА_4 залишився біля вказаного вище будинку в автомобілі очікувати товаришів з метою подальшого швидкого від'їзду, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайшли в під'їзд будинку №61-А по вулиці Келецькій у м. Вінниці та піднялися на 9-й поверх. Після чого ОСОБА_3, за допомогою спеціально придбаних та спеціально пристосованих відмичок, відчинив замок та двері квартири №25, яка належить ОСОБА_5, проникли до середини, звідки таємно викрали належне останньому майно, а саме: 2000 доларів США, вироби з жовтого металу та виробів зі срібла, туалетну воду Версачі, виробів із біжутерії, чим спричинили останньому матеріального збитку.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з викраденим майном, покинули помешкання даної квартири та, спустившись ліфтом на перший поверх, вийшли з під'їзду та сіли до автомобіля ОСОБА_4,який їх очікував, та з місця вчинення злочину зникли.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, який 26.02.2013 року був затриманий та перебуває в ІТТ Вінницького МВ на підставі ст. 208 - 211 КПК України.

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.02.2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний 28.02.2013 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не визнав себе винним і дав показання.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця подій від 26.02.2013 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5, та іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше двічі судимим, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Крім того ОСОБА_2 ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

Оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи що ОСОБА_2 не має роботи та стабільного джерела доходів, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою заволодіння чужим майном, слідчий в клопотанні просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, просили врахувати, що останній має постійне місце проживання, на його утриманні перебувають матір пенсійного віку та відчим інвалід 1-ї групи інвалідності.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не процюючий, не одружений, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою заволодіння чужим майном та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2013р., протоколом допиту потерпілого, протокол допиту підозрюваного, довідкою ОСК УМВС України у вінницькій області.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_2, суд визначає суму застави в розмірі 70000гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, 11.05.1978 народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26.02.2013 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 70000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, начальнику тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: