г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/562/15-к
Номер провадження 1-кп/213/119/15

В И Р О К
02 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно не працює, мав тимчасові заробітки, раніше судимого:
- 18.08.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік,
за ст.121 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
-з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ;
-з боку захисту: захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в гостях у свого двоюрідного брата ОСОБА_9 та його співмешканки ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де у вітальні квартири, разом із вказаними особами, а також з їх спільним знайомим ОСОБА_11 , та незнайомим ОСОБА_8 - потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої.
В той же день, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 відчутно сп`янівши, з дозволу ОСОБА_12 попрямував до приміщення спальної кімнати квартири, де заснув на дивані, а інші особи продовжили вживати спиртні напої у тій же вітальні.
Надмірне вживання ОСОБА_8 спиртного, призвело до нездатності ним адекватно контролювати свою поведінку, унаслідок чого у ОСОБА_8 під впливом нестримуваної агресії, викликаної вживанням спиртного, виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 , який ліг відпочивати на його верхній одяг, та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, близько о 02.00 годині 17 січня 2015 року, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який спав на дивані на його куртці, не менше 10 ударів обома кулаками в ділянки голови та тулубу, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.
Після цього, ОСОБА_8 витягнув ОСОБА_5 з приміщення спальної кімнати до передпокою вищевказаної квартири, де продовжуючи свої протиправні дії, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше 10 ударів обома кулаками в ділянки голови та тулубу, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.
Після того, як потерпілий ОСОБА_5 попрямував до приміщення ванної кімнати, щоб вмитися, щоб зупинити кровотечу з губ та порожнини носу, що утворилася унаслідок побиття, ОСОБА_8 підійшов до нього та продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів гострої неприязні до нього умисно завдав останньому одного удару правим кулаком в ділянку обличчя.
Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_5 , невстоявши на ногах, впав у ванну, а ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, близько о 02год.10 хвил. 17 січня 2015 року умисно завдав ОСОБА_5 , який лежав лівою стороною тулубу у ванній встановленій у ванній кімнаті вищезазначеної квартири, близько 20 ударів кулаками в ділянку голови та тулубу потерпілого праворуч, а також не менше 5 ударів правою не взутою ногою в ділянку тулубу праворуч.
Після цього ОСОБА_8 припинив свої злочинні дії та покинув приміщення квартири за вказаною адресою.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом правої скроневої кістки з переходом на заснування черепу, забоєм головного мозку, отолікворією праворуч; закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломом 6 ребра праворуч, розривом тканини правої легені, що викликало гемопневмоторакс праворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №321 від 20.02.2015 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що обставини відбувалися саме так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, 16.01.2015 року ввечері, він разом з двома дівчатами: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшов до свого двоюрідного брата ОСОБА_9 , який проживає в кв. АДРЕСА_3 . В квартирі також знаходилася співмешканка ОСОБА_9 ОСОБА_10 та раніш йому не знайомий - потерпілий ОСОБА_5 . Вони розпивали спиртні напої. Пізніше прийшов його знайомий - ОСОБА_11 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Потім дівчата пішли, а у ОСОБА_11 виник конфлікт з ОСОБА_9 , в який він втрутився. Коли він пішов за своєю курткою до спальні, він побачив, що на його одязі спить ОСОБА_5 . Він став витягувати куртку, а ОСОБА_5 щось став казати, висловлювати невдоволення, тому він почав його бити. Точно він не пам`ятає скільки наніс ударів потерпілому. Пам`ятає, що в ванні він також вдарив ОСОБА_5 , та той впав у ванну. Не заперечує, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого, виникли від його протиправних дій. У скоєному він щиросердечно розкаюється. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. В частині відшкодування моральної шкоди визнає частково. Просить врахувати, що частково матеріальна шкода потерпілому відшкодована, просить суворо його не карати, врахувати також і його поганий стан здоров`я.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.121ч.1 КК України та встановлені судом фактичні обставини, підтверджуються зібраними в судовому засіданні належними допустимими доказами, а саме: поясненнями потерпілого, свідків, письмовими матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 16.01.2015 року після роботи вони разом зі своїм колегою ОСОБА_9 купили пиво та пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_4 , де розпивали спиртні напої. Потім ще пішли до магазину за спиртним, а коли повертались, біля будинку ОСОБА_9 зустріли ОСОБА_8 з двома дівчатами, та всі пішли до ОСОБА_15 , де розпивали спиртне. Він дуже сп`янів, втомився. Тому приблизно о 23.00 год. вирішив відпочити, і ОСОБА_9 дозволив йому заночувати в його квартирі, оскільки було пізно, тому він пішов до спальні та ліг спати. Пізно вночі він прокинувся від того, що його бив ОСОБА_16 . ОСОБА_17 стояв неподалік і просто спостерігав. Сиригін наніс йому близько 10-ти ударів кулаками в ділянку обличчя, голови та тулубу. Потім взяв за одяг та потягнув його до коридору, де продовжував його бити. Потім він затягнув його у ванну, він вмивався, а ОСОБА_18 пішов до кімнати, де в нього виникла бійка з ОСОБА_19 , оскільки він чув, як кричала співмешканка ОСОБА_20 , щоб ОСОБА_21 його не бив. Потім ОСОБА_18 повернувся до нього в ванну кімнату, вдарив його сильно, від чого він впав у ванну, а ОСОБА_21 продовжив бити його руками, а коли втомився, то ще й декілька разів вдарив ногами по голові, тулубу праворуч, після чого ОСОБА_18 перестав його бити та пішов. Оскільки в нього все боліло, він залишився у ОСОБА_22 , а вранці зателефонував додому та попросив, щоб його забрав його брат, який прийшов за ним та відвів додому. Вони йшли дуже повільно, оскільки йому було дуже важко іти. В нього дуже сильно боліла голова, груди, бік, з вуха йшла сукровиця. Окільки були вихідні, то він лежав дома, до лікарні не звертався, думав, що все менеться. Але в понеділок він не зміг піднятися та йти на роботу. Його відвезли до лікарні. Там виявили, що в нього перелом скроневої кістки та заснування черепу, забій головного мозку, перелом 6-го ребра, розрив легені. Синці були на обличчі, вухо почорніло, руки теж в синцях, бо закривався. В лікарні йому робили операцію, на стаціонарному лікуванні він знаходився 3 тижні, потім продовжив лікування амбулаторно, ще 3 тижні. Він поніс значні витрати на придбання медичних препаратів у розмірі 1977,02 грн., що підтверджено документально. Крім того, він працював на той час в ТОВ «Олір», його заробіток за листопад-грудень 2014 року 5434,50грн. за відпрацьовані 43 дні. Середній заробіток за один день складає - 126,38грн. (5434,50 : 43). Він перебував на стаціонарному лікуванні з 19.01.2015 року по 11.02.2015 року, у зв`язку з чим видано лікарняний лист серії АГС № 196665, та перебував на амбулаторному лікуванні у період з 12.02.2015 по 27.02.2015р., у зв`язку з чим видано лікарняний лист серії АГС № 602545 (продовження попереднього), та йому було здійснено нарахування з оплати лікарняних листів у відповідності до діючого законодавства. За період непрацездатності йому була нарахована допомога по тимчасовій непрацездатності у розмірі 50% - оскільки його страховий стаж менше трьох років, яка вираховувалася виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законом у місяці настання страхового випадку, а це 1218,00грн. Так, за період тимчасової непрацездатності, який склав 30 днів, йому було сплачено за рахунок роботодавця 142 грн., та за рахунок Фонду соціального страхування 710 грн. Загальна сума виплат становить 852 грн. Різниця між тим заробітком, який він міг отримати (126 грн.38 коп. х 30 днів = 3791 грн.40 коп.) та виплатою допомоги, проведеною йому за період тимчасової непрацездатності (852 грн.00 коп.), складає 2939, 40грн. Загальна сума заподіяної йому обвинуваченим матеріальної шкоди становить 4916,42 грн. Оскільки обвинуваченим відшкодовано йому 2000 грн. матеріальної шкоди, то просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 2916,42 грн.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 суду пояснили, що вони є батьками потерпілого ОСОБА_5 16.01.2014 року, у п`ятницю ввечері, син подзвонив і сказав, що йде після роботи до ОСОБА_9 пити пиво. Близько 23 год. він зателефонував та сказав, що залишиться ночувати у ОСОБА_25 . Зранку наступного дня він подзвонив і попросив щоб його забрав брат, бо йому дуже погано, і що його побили. Їх син - ОСОБА_26 , який на цей час працює в районах Крайньої Півночі, привів ОСОБА_5 додому, розбув, роздягнув його, бо той сам не міг це зробити. У ОСОБА_5 обличчя було опухле, з вуха текла сукровиця, йшов боком, тримався за груди, сказав що відлежиться і все минеться. На вихідні він лежав, нікуди не виходив, вони йому давали антибіотики та знеболюючі ліки. На питання чому його побили, він відповів, що сам не знає, оскільки спав, та прокинувся від ударів. Також повідомив, що його побив двоюрідний брат ОСОБА_27 . На клаптику паперу в нього було написано прізвище та ім`я ОСОБА_28 . Оскільки ОСОБА_5 не ставало краще, то вони відвезли його у лікарню, а потім його забрали у «тисячку», де зробили операцію. На другий день в нього стали помітні синці на обличчі, руки, ноги, вухо були сині. Їх син переніс сильні болі, відчував сильний стрес, на цей час ще відчуває негативні наслідки, оскільки слух до цих пір не відновився. Всі витрати з лікування сина понесла їх родина. У ОСОБА_5 є неповнолітній син, який проживає з ними.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в п`ятницю, 16.01.2015 року після роботи він та ОСОБА_5 пішли до нього додому, щоб випити пива, а по дорозі зустріли ОСОБА_29 з дівчатами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Зайшли до нього: він, ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , його співмешканка ОСОБА_31 розпивали спиртні напої. Він дивився телевізор, слухав музику і почав потроху засипати. ОСОБА_5 попросився прилягти поспати, він дозволив йому лягти в спальні на дивані. ОСОБА_18 з дівчатами пили пиво. ОСОБА_32 спала у кріслі, а він дрімав на дивані. Прийшов Сиволап ОСОБА_33 . Потім ОСОБА_21 і Сиволап пішли у кімнату, де спав ОСОБА_30 . Він почув шум, щось стукнуло об двері. Він запропонував ОСОБА_21 піти. В них виник конфлікт, вони посварилися та почали битись. Потім він пішов вмиватися. Коли ОСОБА_18 пішов, то ОСОБА_5 дуже скаржився на біль в боку, з вуха тікла сукровиця. Зранку ОСОБА_30 пішов.
В ході досудового слідства ОСОБА_9 давав пояснення, в яких зазначав, що він чув шум в спальні, чув як ОСОБА_18 висловлювався нецензурною лайкою, в кімнаті, де спав ОСОБА_34 . Коли він зайшов до кімнати, то побачив ОСОБА_35 на підлозі, після чого він зауважив ОСОБА_36 , що йому не подобається те, що він робить, після чого вони стали битися з ОСОБА_21 . Крім того, пояснював, що після того, як ОСОБА_21 та Сиволап пішли, він побачив, що ОСОБА_37 вийшов у зігнутому положенні, йому було важко рухатися, він тримався за ребра, та в нього з вуха, носа та рота йшла кров, та він сказав, що його побив ОСОБА_18 /а.с.16/. Чому ОСОБА_9 змінив свої покази в суді аргументовано пояснити не зміг.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 16.01.2015 року ввечері вони були у ОСОБА_30 і ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_2 . Вони принесли горілку, сиділи розпивали. Потім ОСОБА_30 та ОСОБА_20 пішли в магазин. ОСОБА_38 повернулися ще й з ОСОБА_39 та дівчатами ОСОБА_40 та ОСОБА_41 . Сиділи в кімнаті випивали, спілкувались. Потім ОСОБА_5 сказав що хоче відпочити, він спитав чи можна прилягти. ОСОБА_42 дозволив, і він пішов. Вона заснула у кріслі, прокинулась від звуку розбитого скла та сварки між ОСОБА_43 та ОСОБА_9 . Вона почала відтягувати ОСОБА_21 від ОСОБА_20 . Сиволап ОСОБА_44 її тримав, щоб вона не заважала. Коли все скінчилось, вона пішла до ванної кімнати, щоб взяти ганчірку та витерти кров. ОСОБА_42 лежав на підлозі. Вона витерла кров і кинула ганчірку у ванну, та повернулась до ОСОБА_25 . Вона бачила як ОСОБА_35 вели ОСОБА_21 та Сиволап у ванну, а от що відбувалося у ванній не пам`ятає. ОСОБА_42 отямився та просив, щоб ОСОБА_21 пішов. Зранку ОСОБА_37 подзвонив додому, та сказав щоб його забрали бо боліло в боку, з вуха тече сукровиця. Зазначила, що вона була в стані алкогольного сп`яніння, тому все погано пам`ятає.
В ході досудового слідства свідок ОСОБА_10 , пояснювала, що вона чула шум бійки в спальні, зрозуміла, що ОСОБА_18 б`є ОСОБА_45 . Бачила, як ОСОБА_21 після цього повів ОСОБА_35 до ванної, бачила, як ОСОБА_18 бив ОСОБА_35 в ванні, наносив удари в праву частину тулубу та голови, що вона почала кричати, після чого ОСОБА_21 перестав бити ОСОБА_46 та разом з ОСОБА_47 пішли /а.с.14,т.2/. Чому змінила покази аргументовано пояснити не змогла.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 16.01.2015року приблизно о 23год. він був дома, йому подзвонив ОСОБА_48 та запропонував попити пива. Він купив 1 пляшку пива 2л та прийшов до них в квартиру ОСОБА_25 . Там були ОСОБА_18 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 .
ОСОБА_35 він побачив пізніше, оскільки його за столом не було, а він спав у спальні. Випивали пиво приблизно 2 години. ОСОБА_42 почав на нього кидатися, не пам`ятає чому. Він сказав, що не хоче розбиратися в квартирі та запропонував вийти на вулицю. ОСОБА_18 не витримав поведінки ОСОБА_22 та вдарив його. Потім ОСОБА_18 почув шум та вивів ОСОБА_45 зі спальні у ванну, щоб той протверезів. Він не бачив , щоб ОСОБА_18 бив ОСОБА_45 . Також пояснив, що він був дуже п`яний, та в нього іноді бувають провали в пам`яті. Чому в ході досудового розслідування пояснював, що бачив, як ОСОБА_8 наносив удари потерпілому ОСОБА_52 , аргументовано пояснити не міг.
Свідок ОСОБА_53 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 був її хлопцем. Дійсно 16.01.2015 року вони були в у ОСОБА_51 . Прийшли до квартири приблизно о 19.00 год. У ОСОБА_22 була пляшка горілки, а вони взяли пиво 2 пляшки по 2л. Зайшли і стали розпивати. Сиригін пив пиво, ОСОБА_30 і ОСОБА_20 пили горілку. За столом потерпілий розказував анекдоти, зауваження йому ніхто не робив. Приблизно о 00.30 год. вона пішла. Сиволап ОСОБА_44 прийшов з пляшкою 2л пива пізніше. Коли вона уходила, ОСОБА_10 спала у кріслі, ОСОБА_37 спав у спальні, а ОСОБА_42 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , сиділи за столом. В її присутності ніяких конфліктів не було.
Свідок ОСОБА_54 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 - її син. 16.01.2015 року приблизно о 18.00 год. він пішов зі своєю дівчиною ОСОБА_55 попити пива, подзвонила подруга ОСОБА_56 , вони зустрітись і пішли. Наступний раз його побачила увечері коли він прийшов за грошима. Заходив у нормальному стані. Сказав що йде до ОСОБА_27 пити пиво біля 18:00 год. Живемо недалеко від ОСОБА_57 , через пару будинків. Зранку я пішла на роботу, сина не бачила. Стосунки з братом ОСОБА_19 у нього нормальні, вони могли і посваритися, і побитися, але завжди мирилися. Охарактеризувала сина з позитивної сторони.
Вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- рапортом оперативного чергового Інгулецького РВ від 19.01.2015 року про отримання по телефону з 2-ї міської лікарні повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_5 ,1979року народження, з діагнозом: закрита травма грудної клітини, травматичний пневмоторакс з права, перелом заснування черепу. Госпіталізований у відділення полі травм /а.с.2,т.2/;
- протоколом заяви потерпілого ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка за адресою: АДРЕСА_4 , заподіяла йому тілесні ушкодження/а.с.3,т.2/;
- протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 та фото таблицею/а.с.6-8,т.2/;
- довідкою КЗ Криворізька міська лікарня №2 від 20.01.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , 1979 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 19.01.2015 року відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом заснування черепу, отолікворія справа , перелом ребер, розрив правої легені, гемопневматоракс праворуч /а.с.9,т.2 /;
- протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 , в ході проведення якого, потерпілий ОСОБА_5 повністю викриває ОСОБА_8 у скоєнні злочину, чітко пояснюючи де та які удари, йому наносив ОСОБА_8 /а.с.72-76,т.2/;
- протоколом слідчого експерименту від 20.02.2015 року, в ході проведення якого в присутності понятих та судово-медичного експерта потерпілий ОСОБА_5 детально розповів та показав, де відбувалися події, де, яким чином його бив ОСОБА_8 , куди наносив удари, та їх кількість, та фото таблицею /а.с.77-83, т.2/;
- висновком судово-медичної експертизи №321 від 20.02.2012 року в підсумках якого зазначено, що у потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась переломом правої скроневої кістки з переходом на заснування черепу, забоєм головного мозку; отолікворією праворуч; закрита травма грудної клітини, яка супроводжувалась переломом 6 ребра праворуч, розрив тканини правої легені, що викликало гемопневмоторакс праворуч. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і не обмежену травмуючи поверхню, могли виникнути при обставинах викладених в постанові. По характеру за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.П.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Час виникнення відповідає 17.01.2015 року /а.с.88-89,т.2/;
-висновками додаткової судово-медичної експертизи № 352 від 25.02.2015 року, в якому зазначено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути при обставинах, на які вказав сам потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю /а.с.92-93,т.2/;
-копіями чеків на придбання медикаментів на загальну суму 1977,02 грн./а.с. 35-36,т.1/;
-довідкою про роботу потерпілого ОСОБА_5 та сплаченим коштам за лікарняними листами ФСС з ТВП./а.с.113.т.1/;
-копіями лікарняних листів та розрахунків щодо оплати лікарняного/а.с.114-117/.
Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України.
При цьому суд критично відноситься до пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в частині того, що вони не бачили, або не чули, як ОСОБА_8 наносив удари безпосередньо потерпілому ОСОБА_5 , про що підтверджували в ході досудового слідства, оскільки зміну своїх пояснень вони не змогли переконливо аргументувати. Суд вважає, що змінили свої пояснення в цій частині ці свідки з метою зменшення відповідальності ОСОБА_21 , оскільки знаходились з обвинуваченим в родинних ( ОСОБА_20 ) та дружніх (інші) стосунках.
Крім того, поясненнями вищезазначених свідків в судовому засіданні не спростовується те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні саме ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про цивільний позов, судом встановлено, що фактично потерпілим ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на лікування в сумі 1977грн.02коп., втрачений заробіток в сумі 2939 грн.40 коп., а всього сума матеріальної шкоди становить 4916грн.42 коп. /а.с.112,.т1/. Судом враховується, що обвинуваченим погашена матеріальна шкода на суму 2000 грн. /а.с.55,т.1,/, а отже сума матеріальної шкоди складає 2916грн.42 коп.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочину.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить, те, що він щиро розкаюється у скоєному злочині, частково погасив суму матеріальної шкоди, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується наданими суду медичними документами.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення, в період іспитового строку.
Враховуючи, що це кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_8 в період іспитового строку відбування покарання за попереднім вироком, покарання йому необхідно визначити у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України, при цьому не відбуте покарання за попереднім вироком від 18.08.2014 року підлягає частковому приєднанню до покарання, яке буде визначено за цим вироком.
Підстав застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.ст.75 або 69 КК України, при зазначених обставинах суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_8 цим вироком покарання приєднати частково / шість місяців обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 3 місяцям позбавлення волі/ покарання, не відбуте ним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2014 року, і остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_8 визначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з 20 січня 2015 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Суддя: