справа № 361/9587/14-к
провадження № 1-кс/361/1451/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004415 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004415 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
21 листопада 2014 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявив відкрите вікно в кухні, після чого зайшовши до будинку виявив відсутність ноутбука «SONY», планшету «ASUS» та ювелірних виробів, а саме: сережки із срібла, ланцюжок з підвіскою у формі цифри « 1» та хрестиком із золота.
Так, 23 листопада 2014 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 зайшли до магазину комісійної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В середині даного магазину в правому куті вітрини було розміщено 2 ноутбуки, один з яких був чорного кольору, а інший ноутбук був сіро-коричневого кольору, марки «SONY», обидва були у привідкритому стані, але цінників на них не було. Останній ноутбук марки «SONY», сіро-коричневого кольору, був зовні дуже схожий на належний ОСОБА_4 ноутбук, який було викрадено. ОСОБА_4 впізнав свій ноутбук по дитячим зображенням, які були наклеєні в середині ноутбука, а саме в правому нижньому куті від клавіатури. Після цього ОСОБА_4 одразу запитав у продавця, чи продається описаний вище ноутбук та за яку ціну, на що продавець відповів, що вказаний ноутбук ще не продається, оскільки тільки надійшов для його подальшої реалізації, який станом на той час не було оцінено та не встановлено ціни для його реалізації. Після цього ОСОБА_4 поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 з метою повідомити працівникам міліції про виявлений викрадений у нього ноутбук марки «SONY». ОСОБА_4 разом із працівником міліції відправились до вказаного вище комісійного магазину, де вже в присутності працівника міліції повідомив продавцю вказаного комісійного магазину, що вказаний ноутбук марки «SONY», сіро-коричневого кольору, дуже схожий на той ноутбук, що був викрадений за місцем проживання. Після чого ОСОБА_4 та продавець магазину комісійної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 звірили серійний номер, який вказано на ноутбуці та в документах, які ОСОБА_4 мав із собою в наявності. Серійні номери, вказаний на ноутбуці і на документах співпали. Продавець даного комісійного магазину ОСОБА_6 повідомив працівникові міліції, що даний ноутбук йому надійшов цього ж дня близько 12 год. 00 хв. з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 . В комплекті з вказаним ноутбуком були зарядний пристрій та мишка.
За доводами слідчого, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у магазині комісійної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до ноутбуку фірми «SONY» модель VAIO SVE151 1N1RSI серійний номер S/N *00176*. Отримання тимчасового доступу до вказаних речей необхідно для проведення інших слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню та для доручення до матеріалів кримінального повадження як речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі до речей, що знаходяться у магазині комісійної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004415 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні магазину комісійної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до ноутбуку фірми «SONY» модель VAIO SVE151 1N1RSI, серійний номер S/N *00176*.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучення ноутбуку фірми «SONY» модель VAIO SVE151 1N1RSI, серійний номер S/N *00176*, який знаходиться у магазині комісійної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1