Справа № 204/2121/2012
Провадження по справі № 1/129/36/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

при секретарях - Климик Л.І., Килівник
Ю.С., Цвігун О.О., Загребельній І.І.,

з участю прокурорів - Джежик Р.А.,
Романової Л.М.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині за правилами КПК
України в редакції 1960 р. кримінальну
справу про обвинувачення

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Чечельник Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, непрацюючого,
судимого 15.02.2009 р. Гайсинським районним
судом за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки і звільненого від
відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, -

Встановив:

04.03.2010 р. приблизно о 16 год. 30 хв. в м.
Гайсин нетверезий ОСОБА_4, перебуваючи
в квартирі по місцю проживання своєї
співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 шляхом
вільного доступу повторно таємно
викрав належний ОСОБА_6 телевізор
«LG-21FS6RG» вартістю 1064 грн. 68 коп.,
завдавши потерпілій матеріальної
шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, однак
від дачі показань в судовому засіданні
відмовився.

Крім визнання вини, винуватість
підсудного в скоєнні злочину
підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про
те, що 04.03.2010 р. по телефону її
повідомила мати ОСОБА_5, що її
співмешканець ОСОБА_4 викрав з квартири
по АДРЕСА_2 належний ОСОБА_6 телевізор
«LG-21FS6RG»; вона сказала матері
звернутися із заявою до міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що
04.03.2010 р. він разом з матір»ю його
дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 зайшли в її
квартиру по АДРЕСА_2 та виявили, що з
квартири викрадено належний ОСОБА_6
телевізор «LG-21FS6RG»; ОСОБА_5 повідомила
його, що її співмешканець ОСОБА_4 під
час перебування у їх знайомих забрав в
неї жіночу сумку, в якій знаходилися
ключі від її квартири, і не дочекавшись
її пішов; згодом вказану жіночу сумку з
ключами ОСОБА_5 повернула знайома,
вказавши, що її залишив у неї ОСОБА_3;
про крадіжку вони повідомили в
райвідділ міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що
04.03.2010 р. вона разом зі своїм
співмешканцем ОСОБА_3 перебувала в
гостях у знайомих останнього, де
вживали алкогольні напої; приблизно о 16
год. ОСОБА_3 забрав в неї жіночу сумку, в
якій знаходилися ключі від її квартири,
і не дочекавшись її пішов; згодом
вказану жіночу сумку з ключами ОСОБА_5
повернула знайома, вказавши, що її
залишив у неї ОСОБА_3; коли вона разом з
чоловіком її дочки ОСОБА_7 прийшла у
власну квартиру по АДРЕСА_2, то виявили,
що з квартири викрадено належний
ОСОБА_6 телевізор «LG-21FS6RG»; про крадіжку
вони повідомили в райвідділ міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що
в один із днів, коли він знаходився
вдома разом з співмешканкою ОСОБА_12, до
нього додому зайшов ОСОБА_3 і залишив
жіночу сумку, яку попросив віддати
ОСОБА_5, що вони і зробили;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що
в один із днів в нього в гостях були
його знайомий ОСОБА_3 з співмешканкою і
вони вживали алкогольні напої; згодом
ОСОБА_3 забрав у співмешканки жіночу
сумку і не дочекавшись її пішов, а вона
пішла за ним;

- заявою ОСОБА_6 від 03.08.2010 р. про
викрадення 04.03.2010 р. з квартири по
АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 телевізора
«LG-21FS6RG» (а.с.2 т.1);

- протоколом огляду місця подій, за
яким 03.08.2010 р. працівниками міліції
оглянуто квартиру по АДРЕСА_2, звідки
ОСОБА_3 викрав належний ОСОБА_6
телевізор «LG-21FS6RG» (а.с.а.с.7, 8 т.1);

- висновком експерта № 556 від 18.06.2012 р.,
за якими вартість телевізора «LG-21FS6RG»
становить 1064 грн. 68 коп. (а.с.а.с.35-37 т.3);

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 09.09.2010 р., за яким
ОСОБА_3 показав місце, спосіб та
відтворив обставини викрадення ним
належного ОСОБА_6 телевізора «LG-21FS6RG» з
квартири по АДРЕСА_2 (а.с.а.с.53-57 т.1);

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про
відсутність до підсудного
матеріальних та моральних претензій
(а.с.253 т.3).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.185
КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи покарання підсудному,
обтяжуючою його обставиною суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння, а також враховує середню
тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК
України.

Проте його щире каяття, молодий вік,
наявність на утриманні чотирьох
малолітніх дітей, позитивні
характеристики, відсутність претензій
з боку потерпілої, - що суд визнає
обставинами винятковими й істотно
знижуючими ступінь тяжкості вчиненого,
- свідчать про те, що мета кари,
виправлення і запобігання скоєнню
нових злочинів підсудним буде
досягнута у разі призначення йому
покарання на підставі ст.69 КК України
нижчого від найнижчої межі,
передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК
України, за якою він визнається винним,
у вигляді штрафу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.72 КК
України призначене підсудному
покарання за цим вироком необхідно
виконувати окремо від невідбутої
частини покарання за вироком
Гайсинського районного суду від 15.02.2009
р.

Позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3
матеріальної шкоди в сумі 1151 грн.
необхідно залишити без розгляду в
зв»язку з відсутність у потерпілої до
підсудного матеріальних та моральних
претензій.

Речовий доказ - велосипед
«Мадагаскар» необхідно залишити
ОСОБА_11

Керуючись ст.ст.323-335 КПК України,-

Присудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, із застосуванням ст.69 КК
України, призначити покарання у виді
штрафу в сумі 1500 (одна тисячу п»ятсот)
грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України
призначене покарання виконувати
окремо від невідбутої частини
покарання за вироком Гайсинського
районного суду від 15.02.2009 р.

До набуття вироком законної сили
запобіжний захід щодо засудженого
залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3
матеріальної шкоди в сумі 1151 грн.
залишити без розгляду.

Речовий доказ - велосипед «Мадагаскар»
залишити ОСОБА_11

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб.

Суддя: