overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-194/10
Постанова

Іменем України

12.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнка С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимому, засудженому 8 грудня 2003 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2009 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на обмеження волі. Початок строку: 14 вересня 2003 року ( для позбавлення волі). Початок строку: 1 липня 2009 року (для обмеження волі). Кінець строку: 29 серпня 2012 року, відбув Уі частину строку покарання 14 березня 2008 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 1 липня 2009 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має заохочення, стягнення погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на виправні роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК

України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002

року, постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 2 (два) роки виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня їїогхшшпення.

Головуючий:
Справа № 5-231/10
Постанова

Іменем України

29.03.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській виправній колонії № 73 подання в. о. начальника виправної колонії умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
15.07.1999 року за ст. 140 ч. З, 46 - 1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 13.05.2002 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 11.11.2003 року умовно - достроково на 11 місяців 5 днів;

3) 13.04.2004 року за ст. 395, 71 КК України на 1 рік позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 12.11.2007 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 12.11.2007 року; кінець строку покарання: 12.11.2010 року. Відбув 3/4 строку покарання 12.02.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має п'ять заохочень та жодного стягнення. Працевлаштований бригадиром. До праці ставиться сумлінно. У скоєному щиро розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно достроково, строком на 7 місяців 14 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа №275/359/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 02 липня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду 03 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області забезпечити явку у судове засідання на призначену дату і час підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/958/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/28/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив :

27 лютого 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайонним прокурором 18 лютого 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 04 березня 2013 року о 10:15 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0616/5148/12
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

за участю секретаря Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків; 1) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а м. Коростень;

4) ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 привід та доставити їх судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 18.03.2013 року на 10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-волинського МВ УМВС України В Житомирській області, начальнику Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, начальнику Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 18.03.2013 року.

Головуючий:т
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Справа №1/0624/144/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріли кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та повідомлення Черняхівського РВ УМВС,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.08.2012 року підсудна ОСОБА_1 оголошена в розшук та зупинено провадження по справі.

07.09.2012 року на адресу суду надійшло повідомлення Черняхівського РВ УМВС, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місце проживання підсудної та відібрано зобовязання зявлятись в судові засідання.

Враховуючи, що місцезнаходження підсудної встановлене і підстави для зупинення розгляду справи відпали, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити наступне засідання у справі на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора району, в засідання викликати підсудну та свідків.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5524/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
/резолютивна частина/
01 липня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне, Житомирського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 307 грн. 45 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-хімічної експертизи.
Речовий доказ, а саме наркотичний засіб «канабіс», вагою 163,799 гр., який переданий на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області ухвалено знищити.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.
Судді:
Справа № 357/8817/15-к
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 14.05.2015 року о 08 годині 50 хвилин ЧПНК ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ЗЧПНК ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 8 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_7 , бр. 81 з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку на стільці даного засудженого, в шкарпетці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: не проглядається), який виявлено та вилучено в ході обшуку спального місця засудженого ОСОБА_7 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-65/11 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари заяву Державної податкової адміністрації України

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст. 368 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків та функціями представника влади строком на три роки з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст. 54 КК України його позбавлено спеціального звання підполковника міліції.

На стадії виконання вироку Державна податкова адміністрація України звернулася до суду з листом, в якому просить з метою належного виконання вироку суду внести зміни до резолютивної частини вироку, оскільки ОСОБА_2 позбавлений спеціального звання «підполковник міліції», а останній має спеціальне звання «підполковник податкової міліції».

Прокурор та засуджений ОСОБА_2 про розгляд даної заяви повідомлялися належним чином. Заслухавши в судовому засіданні захисника засудженого, ОСОБА_1, який не заперечував проти внесення відповідних змін до резолютивної частини вироку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні вироку відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 368 КК України від 01 квітня 2011 року суд в резолютивній частині вироку допустив механічну описку і при вирішенні питання про позбавлення засудженого спеціального звання не вказав, що останній позбавляється звання «підполковника податкової міліції», в зв»язку з чим вносить відповідні доповнення в цій частині вироку.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 54 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання підполковника податкової міліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-129/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Броварського району ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої . проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

вироком Соломянського районного суду м. Києва від 29.12.2008 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повоза и із збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями та на підставі ст..75 КК України звільненням від відбування покарання з випробувальним строком виконання вироку в 2 роки, 6 місяців. Під час іспитового строку підсудного зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 4 роки позбавлення волі, призначеного вироком Солом»янського районного суду м.Києва від 29.12.2008 року за ч.3 от.191 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА № 5-225/11

ІМЕНЕМ УКРАЇН

22 вересня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д..

з участю прокурора Таран Л.В.

заст. начальника Броварського МРВ КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м.Бровари подання про застосування амністії відносно ОСОБА_2,01.04.1969р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, прац. електриком ритуальної служби СКП «Спеціальний комбінат ПКПО» м. Бровари,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.11р. ОСОБА_2засуджений за ст.ст.364ч.1, ст.. 366 ч.1,70 КК України до Зр.обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2звільнено від відбування основного покарання з випробуваннями іспитовим строком 2 р..

Засуджений в період іспитового строку характеризується позитивно,громадський порядок не порушує,покладені на нього судом обов"язки виконує,а також в зв"язку із Законом України"Про амністію" від 08.07.11р. Броварський МРВ КВІ за погодженням з Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся з поданням про його звільнення від відбуття призначеного основного покарання. ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав,має на утриманні дитину: 30.07.94р. народження.народження

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, заст.. начальника Броварського МРВ КВІ ОСОБА_1, висновок прокурора,суд вважає,що подання підлягає задоволенню,оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи,поясненнями,а підстав,викладених в ст.7 Закону України"Про амністію" судом не встановлено.

Керуючись ст.411 КПК України та ст.1 п."в" Закону України"Про амністію" від 08.07.11р.,суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.11р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 4- 5 / 2011
П О С ТА Н О В А

19 січня 2011 року Іванківський районний суд

Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт, Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, 12.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні одна неповнолітня дитина , не працює, раніше не судимому,який вчинив дії,передбачені ч.2 ст.364,ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Прип»ятської спец прокуратури в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з Прип»ятським спец прокурором ЛУКАШЕВИЧЕМ С.М. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на взяття під варту.

До розгляду справи в суді прокурор звернувся з заявою про залишення Поданння від 14 січня 2011 року без розгляду.

Крім того,з матеріалів справи слідує,що на розгляді Апеляційного суду Київської області знаходиться інше, але аналогічне Подання про зміну застави ОСОБА_1 на взяття під варту .

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали Подання від 14.01. 2011 року, суд вважає,що заяву про залишення даного Поданння без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.148, ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого Прип»ятської спец прокуратури від 14.01. 2011 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на взяття під варту ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя :