Справа № 589/402/15-к р. Провадження № 1-кп/589/79/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/402/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2014 року за №0002191 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковтунове Шосткинського району Сумської області, гр.України, українець, не працює, не одружений, освіта середня, військовозобов`язаний, судимий 08.01.2014 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, мешкає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 27.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості укладеною 29.01.2015 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вдень наприкінці вересня 2014 року, знаходячись в районі озера між селами Великий Ліс та Солотвино Шосткинського району Сумської області, знайшов 10 дикорослих рослин коноплі, незаконно, без мети збуту руками зірвав їх і зберігаючи при собі переніс до свого місця мешкання в будинок по АДРЕСА_1 , де висушив, роками подрібнив та розклавши в різні згортки в різних місцях свого будинку, став зберігати. 25.12.2014 року біля 09 години 20 хвилин співробітники міліції під час обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виявили і вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору, в сухому стані та напівсухому вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою у висушеному стані 406,407г.. Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений підтримали укладену між ними 29.01.2015 року угоду про визнання винуватості, просять її затвердити та призначити узгоджену ними міру покарання.

Відповідно умов укладеної сторонами угоди про визнання винуватості визначено, що сторони цієї угоди про визнання винуватості, а саме : "старший прокурор Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002191 з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Шосткинської міжрайпрокуратури за адресою : м.Шостка вул.К.Маркса 65, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов : слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, 26.01.2015 року висунута підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ковтунове Шосткинського району Сумської області, гр.України, українець, не працює, не одружений, освіта середня, військовозобов`язаний, судимий 08.01.2014 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, мешкає по АДРЕСА_1 , у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 з запропонованим видом та мірою покарання згоден.

ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є : а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 ч.1 п.1 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 ч.3 п.1 КПК України, підозрюваної роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав передбачених ст. 474 ч.4 п.1 абзацами 1 і 4 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Угода складена в 3-х примірниках (1-й примірник приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2-й та 3-й примірники надаються прокурору та підозрюваному)".

В судовому засіданні суд оголосив текст угоди, з`ясував у обвинуваченому, що він цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання призначена.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.01.2015 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати 983,84 грн..

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1