Справа №1-174/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарях Баланюк
Н.Ю., Кожухар О.М..

з участю
прокурорів Буц
Г.О., Ар деля A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по
обвинуваченню: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таборівка Вознесенського
району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
одруженого, на утриманні 1 дитина, судимого: 1/ 02.12.1993 року Вознесенським
міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. З, 229-1ч. 2, 229-4, 229-6
ч. 2, 42 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнився 03.09.1998 року на підставі ст. 4 ЗУ від 24.07.1998 року «Про
амністію»; 2/ 14.01.2000 року Вознесенським міським судом Миколаївської області
за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився
06.08.2002 року умовно-достроково на 4 місяці 18 днів; 3/ 24.10.2005 року
Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 317 ч. 1 КК
України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- за ст.ст. 317
ч. 2, 309 ч. 2 КК України;

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Надеждівка
Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2,
проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_3, розлученого, судимого 05.10.2006 року
Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 164 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в вечірній час підсудний ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
надав своє житло громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для незаконного
вживання наркотичного засобу /опію/.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 у невстановлений час, у невстановленому місці,
невстановленим способом незаконно придбав марихуану та приніс її до свого
мешкання по АДРЕСА_1.

05.02.2007 року о 22-й годині в ході проведення
санкціонованого обшуку за місцем мешкання підсудного ОСОБА_1 уАДРЕСА_1, в
кімнаті будинку на підвіконні було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить
тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом канабісом /марихуаною висушеною/
вагою в висушеному стані77,7 грама, а також в літній кухні в книжковій шафі
було виявлено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка має
ботанічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканнабінол і є
наркотичним засобом - канабісом /марихуаною висушеною/ вагою в висушеному стані
3,2 грама. Загальна вага канабісу /марихуани/ у висушено стані складає 80,9
грама, яку підсудний незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до
05.02.2007 року.

Підсудний ОСОБА_4 у невстановлений час, у невстановленому місці,
невстановленим способом з метою збуту незаконно придбав макову солому та приніс
її до місця мешкання підсудного ОСОБА_1 вАДРЕСА_1.

05.02.2007 року в вечірній час підсудний ОСОБА_4 за місцем мешкання
підсудного ОСОБА_1 уАДРЕСА_1 з незаконно придбаної макової соломи виготовив
наркотичний засіб - ацетильований опій, який зберігав з метою збуту.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 05.02.2007 року у вечірній
час за місцем мешкання підсудного ОСОБА_1 уАДРЕСА_1 з незаконно придбаної
макової соломи виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, який
незаконно, безоплатно збув ОСОБА_5, ОСОБА_3 та підсудному ОСОБА_1 в кількості
по 1 мл кожному.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 у невстановлений час, у
невстановленому місці, невстановленим способом без мети збуту

незаконно придбав макову солому та приніс
її до місця мешкання підсудного ОСОБА_1 уАДРЕСА_1.

Так, 05.02.2007 року у вечірній час підсудний ОСОБА_4 за
місцем мешкання підсудного ОСОБА_1 уАДРЕСА_1 з незаконно придбаної макової
соломи виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій, який зберігав без мети
збуту.

05.05.2007 року о 22-й годині в ході проведення
санкціонованого обшуку за місцем мешкання підсудного ОСОБА_1 уАДРЕСА_1 в
будинку знаходився підсудний ОСОБА_4, у якого в кишені сорочки було виявлено та
вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору,
яка містить наркотичний засіб -опій /ацетильований опій/ вагою в перерахунку на
суху речовину 0,116 грама, який він незаконно зберігав для власного вживання
без мети збуту до 05.02.2007 року.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав
частково та пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1. Живе він у літній кухні, а
будинок здавав в найом ОСОБА_4, яким там проживав зі своєю співмешканкою
ОСОБА_6 05.02.2007 року до нього прийшов ОСОБА_3, приніс пакунок макової соломи
і попросив зварити йому опій. Він відмовився варити опій, після чого ОСОБА_3
пішов у будинок до ОСОБА_2. Через деякий час прийшов ОСОБА_2, приніс опій в одноразовому
медичному шприці ємкістю 2 мл і зробив йому ін'єкцію в плече, вколов йому 1,5
мл. Опію. ОСОБА_5 ін'єкцію він не робив, а хто ще коловся - він не бачив. В той
же день приїхали працівники ВБНОН, зробили обшук, в ході якого в літній кухні
знайшли 2 грама коноплі, які належать йому, та пристрій для куріння коноплі. В
будинку вони також проводили обшук і виявили там пакунок з коноплею, але це йому не
належить, оскільки в будинку він не проживав, пакунок з коноплею належить
ОСОБА_2. Таким чином, винним себе у наданні приміщення іншим особам для
незаконного вживання наркотичного засобу він не визнає, винен у незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто 2 грам
коноплі, які знайшли в літній кухні.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він орендує будинок у підсудного
ОСОБА_1, а останній проживає в літній кухні зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 В
будинку він проживав з ОСОБА_6 05.02.2007 року в денний час він знаходився у дворі
своєї співмешканки ОСОБА_6, колов дрова, а у вечірній час прийшов до ОСОБА_1,
де знаходився ОСОБА_3, показав макову солому і попросив зварити опій. Він

зайшов у
будинок, де у веранді виготовив 7 мл опію, на що використав лише частину маку,
який дав йому ОСОБА_3, а решту залишив на підвіконні. З мл опію він віддав
ОСОБА_3, а 4 мл залишив собі і пішов до ОСОБА_1 1 мл опію у дворі він дав
безоплатно ОСОБА_5, 1 мл вколов ОСОБА_1, а решту - 2 мл залишив собі, поклавши
шприц з опієм в кишеню сорочки. Через деякий час в той же вечір приїхали
працівники міліції і провели обшук в літній кухні, у будинку. У нього знайшли
шприц з 2 мл опію, який він зберігав для власного вживання без мети збуту. В
літній кухні знайшли пакет з марихуаною, а в будинку, де він проживав, знайшли
макову солому, посуд. В якому він виготовив опій. У вчиненому кається.

Винність підсудних у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями свідків:

- ОСОБА_7, який пояснив, що 05.02.2007 року він був черговим лікарем у
Вознесенській лікарні. Приблизно о 23-й годині працівники міліції привезли обох
підсудних та ще трьох осіб: двох жінок і одного чоловіка. Він обстежив їх на
предмет вживання наркотичних засобів і всі вони підтвердили, що того дня
вживали наркотичні засоби, а саме опій шляхом ін'єкцій. У них також було взято
аналіз сечі та надіслано в обласну токсикологічну лабораторію. Відсутність
опіатів в сечі пов'язана з тим, що доза введеного опію була малою, відсутні
належні умови для зберігання біосфери;

· ОСОБА_5,
яка пояснила, що вона співмешкає з підсудним ОСОБА_1 Жила воеа з ним у літній
кухні, а будинок орендував підсудний ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6
05.02.2007 року в обідній час до них прийшов ОСОБА_3, а в вечірній час прийшов
ОСОБА_2, покликав ОСОБА_1 на вулицю. Через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся.
А згодом прийшов ОСОБА_4 Після цього він декілька разів виходив, а коли
повернувся останній раз, то приніс опій. Кожному з них він дав по 1 мл опію,
після чого в нього залишилося 2 мл. Вона спитала у ОСОБА_1, чи можна вжити у
нього в кухні опій. Він дозволив і вона вжила 1 мл опію. Після цього приїхали
працівники міліції і провели обшук, в ході якого у ОСОБА_2 в сорочці виявили
шприц з опієм у кількості 2 мл. Крім того, в літній кухні знайшли
поліетиленовий пакет з марихуаною, яка належала ОСОБА_1. В будинку також
знайшли марихуану, посуд з нашаруванням темно-коричневого кольору;

ОСОБА_8, який пояснив, що 05.02.2007 року він був
присутнім у якості понятого при проведенні обшуку за місцем мешкання підсудного
ОСОБА_1 Близько 21 години вони приїхали додому до підсудного. Обшук почали з
літньої кухні, де

знаходилися обоє підсудні, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Підсудний ОСОБА_4
добровільно видав з кишені сорочки одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл,
наповнений рідиною світло-коричневого кольору, дві пігулки ацетилсаліцилової
кислоти та скляну пляшку з ватними тампонами. Крім того, в літній кухні біля
шафи знайдено металеве сито з залишками речовини рослинного походження світло-коричневого
кольору, пристрій для куріння, зроблений з двох поліетиленових пляшок,
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з
запахом коноплі. В будинку на підвіконні в прихожій виявлено металеву каструлю
з запахом розчинника, емальовану миску з нашаруванням коричневого кольору та
запахом розчинника, дві поліетиленові пляшки з рідиною темно-коричневого
кольору, металеву ложку з залишками речовини сірого кольору. Одноразовий
поліетиленовий стакан з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий
пакунок з речовиною рослинного походження світло-сірого кольору, сухою на
дотик, саморобну сітку. В кімнаті на підвіконні знайдено поліетиленовий пакунок
з речовиною рослинного походження зеленого кольору з запахом рослини коноплі,
сухою на дотик; паперовий пакунок з речовиною темно-коричневого кольору, скляну
пляшку коричневого кольору з залишками рідини. В спальні під диваном знайдено
одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл з залишками рідини темно-коричневого
кольору. У дворі біля будинку в кролячій клітці знайдено поліетиленовий пакунок
з речовиною рослинного походження з запахом розчинника. На городі в сараї
виявлена поліетиленова пляшка з рідиною темно-коричневого кольору з різким
запахом розчинника;

- аналогічними
поясненнями свідка ОСОБА_9, даними в

ході досудового слідства, та
перевіреними в судовому засіданні;

- перевіреними
в судовому засіданні поясненнями свідка

ОСОБА_3, даними в ході досудового
слідства, де він пояснював,

що він проживає по сусідству з
підсудним ОСОБА_1„ з яким

знайомий зі школи. Сам ОСОБА_1 з
співмешканкою ОСОБА_5 проживає в літній кухні, а належний йому будинок здає в

оренду підсудному ОСОБА_4
05.02.2007 року біля 18 год.
він

прийшов у гості до ОСОБА_1, де
також була ОСОБА_5. Вони

дивилися телепередачі. Через деякий
час туди ж прийшов ОСОБА_2, покликав на вулицю ОСОБА_1 Через декілька хвилин

ОСОБА_1 повернувся і сказав, що
ОСОБА_2 питав дозволу

зварити в будинку опій, що він і
дозволив йому зробити. Згодом

прийшов ОСОБА_2, але він часто
виходив з літньої кухні. Останній

раз він повернувся з опієм, дав
кожному з них по 1 мл опію і собі

залишив 2 мл, який поклав у кишеню
сорочки. Він /ОСОБА_3/ спитав у

ОСОБА_1 дозволу вжити опій в його
літній кухні, і він

дозволив. Вони всі вжили опій і невдовзі приїхали
працівники

міліції і провели ошук в літній кухні та в будинку ОСОБА_1, в ході якого у
ОСОБА_2 виявили шприц ємкістю 2 мл, наповнений опієм. Крім того, в літній кухні
знайшли марихуану. В будинку також знайшли марихуану та посуд з нашаруванням
темно-коричневого кольору. Що ще знаходили, він не бачив. Після приїзду
працівників міліції до ОСОБА_1 прийшла ОСОБА_6;

- перевіреними
в судовому засіданні поясненнями свідка

ОСОБА_6, даними в ході досудового
слідства, де вона

пояснювала, що вона проживає по
сусідству з ОСОБА_1, який

спів мешкає з ОСОБА_5 і живуть вони
в літній кухні, а належний

йому будинок ОСОБА_1 здає в оренду
ОСОБА_4, з яким

вона спів мешкала. У вечірній час
05.02.2007 року вона пішла до

ОСОБА_1, де в той час працівники
міліції проводили обшук. В

її присутності в будинку знайшли
посуд з нашаруванням темно-

коричневого кольору та
проекстраговану макову солому. Що

знайшли ще, вона не знає.

Пояснення підсудних, свідків про обставини, місце та
спосіб вчинення злочинів, а також винність підсудних об'єктивно
підтверджується:

- протоколом
обшуку від 05.02.2007 року, з якого вбачається,

що за місцем мешкання підсудного
ОСОБА_1 виявлено:

підсудний ОСОБА_4 добровільно видав
з кишені сорочки

одноразовий медичний шприц об'ємом
2 мл, наповнений рідиною

світло-коричневого кольору, дві
пігулки ацетилсаліцилової кислоти

та скляну пляшку з ватними
тампонами. Крім того, в літній кухні

біля шафи знайдено металеве сито з
залишками речовини

рослинного походження
світло-коричневого кольору, пристрій для

куріння, зроблений з двох
поліетиленових пляшок, поліетиленовий

пакет з речовиною рослинного
походження зеленого кольору з

запахом коноплі. В будинку на
підвіконні в прихожій виявлено

металеву каструлю з запахом
розчинника, емальовану миску з

нашаруванням коричневого кольору та
запахом розчинника, дві

поліетиленові пляшки з рідиною
темно-коричневого кольору,

металеву ложку з залишками речовини
сірого кольору. Одноразовий

поліетиленовий стакан з залишками
речовини білого кольору,

поліетиленовий пакунок з речовиною
рослинного походження

світло-сірого кольору, сухою на
дотик, саморобну сітку. В кімнаті

на підвіконні знайдено
поліетиленовий пакунок з речовиною

рослинного походження зеленого
кольору з запахом рослини

коноплі, сухою на дотик; паперовий
пакунок з речовиною темно-

коричневого кольору, скляну пляшку
коричневого кольору з

залишками рідини. В спальні під
диваном знайдено одноразовий

медичний шприц об'ємом 2 мл з залишками
рідини темно-

коричневого кольору. У дворі біля
будинку в кролячій клітці

знайдено
поліетиленовий пакунок з
речовиною рослинного

походження з запахом розчинника. На городі в сараї виявлена поліетиленова
пляшка з рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника
/а.с.6-7/;

· висновком
спеціаліста № 89 від 06.02.2007 року, згідно з яким надана на дослідження
речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1, має
ботанічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканнабінол і є
наркотичним засобом - канабісом /марихуаною висушеною/ вагою у висушеному стані
77,7 грама /а.с. 9-10/;

· висновком
спеціаліста № 98 від 12.02.2007 року, з якого вбачається, що надана на
дослідження рідина коричневого кольору з шприца та нашарування з ватних
тампонів, вилучених у підсудного ОСОБА_4. містять наркотичний засіб - опій
/ацетильований опій/ загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,116 грама
/ах. 14-15/;

· висновком
експерта № 62 від 19.02.2007 року, аналогічним висновку спеціаліста № 98 від
12.02.2007 року /а.с. 42-43/;

· висновком
експерта № 61 від 19.02.2007 року, аналогічним висновку спеціаліста № 89
06.02.2007 року /а.с. 47-48/;

· висновком
спеціаліста № 63 від 21.02.2007 року, згідно з яким надані на дослідження
рідини з нижніх шарів з трьох пляшок з полімерного матеріалу та нашарування з
миски, металевого кільця, обтягнутого тканиною, одноразового медичного шприца,
вилучених за місцем мешкання підсудного ОСОБА_1, містять наркотичний засіб -
концентрат з макової соломи /екстракційний опій/ загальною вагою в перерахунку
на суху речовину 0,093 грама. Надана на дослідження висушена подрібнена
рослинна речовина світло-коричневого кольору з поліетиленового пакета та
нашарування з металевого сита за ботанічними ознаками та наявністю наркотичних
алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відносяться до рослини виду мак снодійний і
є висушеною маковою соломою загальною вагою в висушеному стані 9,8 грама /а.с.
52-56/;

·
речовими доказами /а. с. 95/.

Аналізуючи викладене, перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає,
що пред'явлене обом підсудним обвинувачення доведено у повному обсязі, і дії
підсудного ОСОБА_1, які полягають у наданні приміщення для незаконного вживання
наркотичного засобу, вчиненому повторно, органами досудового слідства правильно
кваліфіковано за ст.317 ч. 2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, що полягають у незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно,
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 229-1 /в редакції 1960
року/ та ст. 317 КК України, органами досудового слідства також правильно
кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4, які полягають у незаконному придбанні, виготовлені
та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також
незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, органами досудового
слідства правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав
та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, то його дії органами досудового
слідства також правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

До обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, суд відносить наявність у нього неповнолітньої дитини.

Обставинами, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1, суд вважає вчинення злочину повторно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4,
є визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, стан його здоров'я.

До обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують його
покарання, суд відносить вчинення злочину повторно.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_4, суд враховує усі пом'якшуючі
та обтяжуючі їх покарання обставини, їх характеристики з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч. 2,
309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 317 ч. 2 КК України 5
років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш
суворого більш суворим до відбування призначити 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2005 року, і остаточно до відбування
призначити 6 /шість/років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити тримання
під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 04.06.2007 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2,
309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 307 ч. 2 КК України 5
років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 309 ч. 1 КК України 1 рік
позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим до відбування призначити 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, застосовуючи правила
ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання,
призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
05.10.2006 року, і остаточно до відбування призначити 5 /п'ять/ років 3 /три/
місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк відбування
покарання обчислювати з 05.06.2007 року.

Речові докази: шприц, три ватні тампони, конвалюту від таблеток, марихуану
вагою 77,3 грама, марихуану вагою 3,0 грама, 4 пляшки з залишками рідини,
пристрій для куріння коноплі, 9,6 грама макової соломи, 185 грам соди, 17 грам
речовини, миску, каструлю, металеве сито, металеве кільце, шматок тканини,
стаканчик, ложку, порожню скляну пляшечку, шприц, що повернуті після проведення
хімічних експертиз та зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського МРВ
УМВС, - знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області
витрати, пов'язані з проведенням хімічних експертиз, у сумі 405 /чотириста
п'ять/ гривень 36 коп. - по 202 /двісті дві/ гривні 68 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженими
протягом 15-ти діб з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками
процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.