Справа № 203/3667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0001726, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 08.06.2015 приблизно о 00:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в сквері ім. Леніна в м. Дніпропетровську, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь визначили знаряддя злочину балон із сльозогінною речовиною,з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 , виконуючи свою роль згідно попередньої змови, підійшов до ОСОБА_7 та попросив цигарок, після чого бризнув останньому у лице сльозогінної речовиною, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 штовхнули ОСОБА_7 на землю і вирвали з його рук мобільний телефон та сумку, після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши останньому матеріальних збитків.
08.06.2015 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1, було виявлено та вилучено газовий балончик із сльозогінною речовиною, який належить ОСОБА_4 .
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 08.06.2015, а саме: газовий балончик із сльозогінною речовиною.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2015 року за №0001726.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя враховує те, що клопотання слідчого надійшло до суду 16 червня 2015, а газовий балон, арешт на який просить накласти слідчий, відповідно до протоколу огляду місця події, вилучений 08 червня 2015, таким чином слідчим порушено вимоги ч. 5 ст.171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0001726, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1