Справа № 314/1599/13-к
Провадження № 1-кс/314/148/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді – Беспалько Т.Д., при секретарі – Печенкіної Т.В., з участю слідчого – Смикова Є.І., прокурора – Монін І.В., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, українця, гр. України, вища, пенсіонер, одруженого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-б/63, раніше не судимого,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2012 року, ОСОБА_1, маючи умисел на заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману, що виразилось у непогодженні дій щодо підключення до водоводу КП “Водоканал” з метою ухилення від нарахувань та оплати за спожиту воду та послуги, діючи від садового товариства “Строитель”, розташованого поблизу с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області, прийнявши матеріальні кошти в сумі 180 900 гривень від ОСОБА_2, яка зібрала дані кошти з членів с/т “Строитель” для будівництва водоводу, уклав договір підряду №3/9 з ОСОБА_3 щодо надання послуг з монтажу водогону для водозабезпечення с/т “Строитель”, при цьому при його укладенні запевнив ОСОБА_3, що в нього наявна вся необхідна документація погоджена з КП “Водоканал”, яка надає законні підстави для здійснення підключення до магістрального водогону ДУ800, розташованого на території с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області, хоча в наявності мав лише проектне рішення щодо місця підключення до мереж КП “Водоканал”, що не є підставою для виконання самого підключення, після чого ОСОБА_3 виконав роботи з будівництва водогону від с/т “Строитель” до вищевказаного магістрального водогону та на початку грудня 2012 року, виконав до нього підключення, однак не здійснив водопостачання по збудованому водоводу в результаті пошкодження шар-крану через який здійснювалось підключення до вказаного водоводу, тим самим, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В результаті пошкодження шар-крану, відбувся виток води на загальну суму 56 751,83 гривень, чим КП “Водоканал” було завдано матеріальної шкоди у великих розмірах на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: “закінчений замах на заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі”.
По даному провадженню ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 192 КК України.
Слідчий Смиков Є.І., за погодженням з прокурором Моніним І.В., вніс клопотання, згідно якого просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Під час розгляду клопотання слідчий Смиков Є.І. пояснив що ОСОБА_1 скоїв корисливе кримінальне правопорушення, при цьому офіційно ніде не працює, у зв’язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу в вигляді особистого зобов’язання. Суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню повністю.
Під час судового засідання, слідчий довів суду про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню відносно нього, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, зобов’язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяця, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов’язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.Д. Беспалько
Зі змістом ухвали ознайомлений, копію ухвали отримав “ 29” березня 2013 року.
______________________ ОСОБА_1