Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3597/14-к

Справа № 711/3597/14-к
Провадження № 1-КС/711/690/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області та прокурора м. Черкаси,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратура Черкаської області та прокурора м. Черкаси.
В обґрунтування скарги вказує, що він протягом 2013-2014 років неодноразово, в порядку ст. 214 КПК України, звертався до генерального прокурора України, прокурора Черкаської області та прокурора м. Черкаси із заявами про порушення кримінальної справи відносно слідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області за ст. 364-370, ст. 382 КК України, який не проводить слідчі дії відповідно до ст. 228 КПК України по кримінальному провадженню № 0003519.
Прокурор Черкаської області та прокурор м. Черкаси не розглядають його заяв та не вносять відомості до ЄРДР про злочин, вчинений слідчим Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області.
А тому, просить визнати дії прокуратура Черкаської області та прокурора м. Черкаси незаконними та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР; відшкодувати шкоду в розмірі 40000 грн.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про день, час та місце розгляду скарги.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів скарги ОСОБА_4 та просив відмовити в її задоволенні. Крім того, пояснив, що всі звернення ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області були своєчасно розглянуті і скаржнику були надані обґрунтовані відповіді.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із наступних підстав.
З дослідженого в судовому засіданні наглядового провадження № 221-105-11/14 по заявах ОСОБА_4 вбачається, що гр. ОСОБА_4 неодноразово звертався до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області та прокуратури м. Черкаси зі скаргами (заявами) на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області, який на його думку з 2013 року не проводить слідчі дії по кримінальному провадженню № 0003519. Вказані скарги мали місце 12.11.2013 року, 22.01.2014 року, 27.02.2014 року, 28.03.2014 року, 28.03.2014 року (скарга № 1), 08.04.2014 року, 08.04.2014 року (скарга № 1), 08.04.2014 року (скарга № 2), 07.05.2014 року, 12.05.2014 року.
Вказані скарги були розглянуті і за результатами їх скаржнику ОСОБА_4 були направлені письмові відповіді: 04.12.2013 року; 02.04.2014 року; 11.04.20-14 року; 25.04.2014 року, 25.04.2014 року, 14.05.2014 року та 22.05.2014 року в яких скаржника повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області немає, оскільки внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, про що також зазначено в п. 1.2 Порядку формування і ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України 17.08.2012 року № 69.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В поданих до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області та Прокуратури м. Черкаси заявах (скаргах) ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР стосовно слідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області, який на його думку з 2013 року не проводить слідчі дії по кримінальному провадженню № 0003519.
Тобто самі заяви ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин. Питання порушені в ній, знаходяться поза межами ст. 214 КПК України.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та прокуратури м. Черкаси.
Крім того, не можуть бути задоволенні вимоги скарги ОСОБА_4 щодо відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 40000 грн., оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вирішення таких питань при не внесенні відомостей до ЄРДР.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області та прокурора м. Черкаси відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області, скаржнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1