АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/104/15 Справа № 705/2470/14-к Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Головуюча у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

росіянина, гр. України, раніше судимого,

засуджено:

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією 5 частин майна, яке є власністю обвинуваченого;

- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 5 частин майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією 5 частин майна, яке є власністю обвинуваченого.

Окрім того, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 928, 80 грн.

Строк відбуття покарання відраховувати з 29.06.2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу продовжено у вигляді тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до змісту цього вироку, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він, як особа, яка раніше судима за вчинення розбою, 28.06.2010 року близько 02.00 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проник в домоволодіння ОСОБА_9 , 1919 року народження, що розташоване по АДРЕСА_1 , де вчинив на неї розбійний напад, поєднаний із заподіянням їй тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, під час якого відкрито заволодів її майном: килимом, вартістю 300 грн., двома банками з варенням, загальною вартістю 30 грн., однією банкою із солониною, вартістю 25 грн., мішком з цукром в кількості 10 кг, вартістю 90 грн., ювілейною медаллю учасника війни, вартістю 60 грн. та поліпропіленовою сумкою, вартістю 20 грн., а всього - на загальну суму 555 грн., і тут же, шляхом механічної асфіксії, стискаючи шию руками, вчинив її умисне вбивство із користі.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 , яку він разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_7 уточнив в підготовчій частині цього судового засідання, порушено питання про зміну вироку. На її обґрунтування послався на те, що злочинів, за якими його визнано винним та засуджено місцевим судом, він не вчиняв. Під час досудового слідства під тиском працівників міліції вимушено оговорив себе у їх скоєнні. Ствердив, що має безпосереднє відношення до незаконного проникнення у житло ОСОБА_9 у вказаний у вироку час, день та місяць, де, виявивши труп потерпілої, вдався тільки до вчинення крадіжки її майна, яке зазначено у цьому вироку. Просить перекваліфікувати його дії з п.6 ч.2 ст.115, та ч.4 ст. 187 КК України на ч.3 ст.185 КК України і призначити за цим законом покарання в межах його санкції та фактичного перебування під вартою у цій справі, після чого звільнити з-під варти, у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали ці апеляційні вимоги; прокурора, яка їх заперечила; не порушуючи прав потерпілої ОСОБА_10 , яка з власних міркувань не з`явилась до суду апеляційної інстанції; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 при обставинах, наведених у вироку, підтверджуються зібраними, дослідженими та вірно оціненими доказами. Серед них, зокрема:

- дані протоколу огляду місця події від 28.06. 2010 року та фото таблиці до нього, з якого вбачається, що обстановка в помешканні ОСОБА_9 порушена, а труп потерпілої виявлений на підлозі в спальній кімнаті з явними ознаками насильницької смерті. В ході цього огляду було виявлено два сліди пальців рук та слід долоні;

том 1 а.с. 5-22

- дані висновку судово-медичної експертизи від 08.10. 2010 року, згідно з яким, причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія від стиснення шиї руками. Окрім того, при зовнішньому дослідженні її трупа виявлено: на верхній повіці правого та лівого ока синюшно-багряні синці та набряки повік з переходом в ліву та праву виличні ділянки; в лобній ділянці справа дрібно-точковий синюшно-багряний синець; синюшно-багряний синець в ділянці між внутрішніми краями брів; в ділянці задньо-бічних поверхонь лівого передпліччя від верхньої до нижньої третини синюшно-багряний зливний синець; на тильній поверхні лівої кисті синюшно-багряний синець та садно; синюшно-багряний синець в нижній третині лівої гомілки по бічній поверхні.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів можливо незадовго до настання смерті ОСОБА_9 і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Виявлені синці в ділянці лівого передпліччя, правої та лівої та кистей можуть вказувати на можливу боротьбу чи самозахист.

Враховуючи характер розвитку ранніх трупних явищ та наявність пізніх трупних явищ, можна припустити, що смерть ОСОБА_9 могла настати за 30-40 годин до початку судово-медичного дослідження, яке розпочалось о 10 годині 29 червня 2010 року;

том 1 а.с. 234-236

- дані висновку експерта № 397 від 01.07. 2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені множинні садна лиця, тулуба, верхніх кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час цієї експертизи ОСОБА_8 послався на те, що 27.06. 2010 року його подряпала жінка, а це по часу відноситься до скоєння ним злочинів щодо потерпілої ОСОБА_9 ;

том 1 а.с. 87-88

- дані висновку судово-цитологічної експертизи № 157 від 12.07. 2010 року, згідно з яким, у піднігтьовому вмісті з пальців лівої руки ОСОБА_9 виявлена кров людини, яка може походити за рахунок особи з групою крові В (111), до якої відносить як кров ОСОБА_8 , так і потерпілої ОСОБА_9 ;

том 1 а.с. 185-187

- дані висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/905 від 22.10. 2010 року про те, що слід долоні руки, виявлений та вилучений 28.06. 2010 року під час ОМП в будинку АДРЕСА_1 , залишений другим тенором лівої руки ОСОБА_8

том 2 а.с. 30-35

- дані протоколу огляду речових доказів, серед яких, килим та скляна банка із салом, що були вилучені у домоволодінні ОСОБА_8 30.06. 2010 року після скоєння ним цих злочинів;

том 1 а.с.127-128

- дані протоколів впізнання цих речових доказів потерпілою ОСОБА_10 , яка є дочкою потерпілої ОСОБА_9 ;

том 1 а.с. 131-134

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_8 про непричетність саме до цих злочинів суперечать вірно встановленим місцевим судом фактичним обставинам справи, а тому направлені на уникнення від кримінальної відповідальності за їх вчинення.

Так, місцевим судом вірно враховані висновки вищенаведених судово-медичних експертиз щодо потерпілої та обвинуваченого, які об`єктивно засвідчують те, що ОСОБА_9 під час нападу на неї вдалася до активного опору ОСОБА_8 , внаслідок чого у останнього залишились від цього сліди у вигляді множинних саден лиця, тулуба та верхніх кінцівок. Вірно взято до уваги і те, що час настання смерті потерпілої співпадає з цим нападом на неї з боку ОСОБА_8 , який під час відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису ( том 1 а.с. 90-95) зазначив, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до її житла близько 2 години ночі 28.06. 2010 року.

Під час цього відтворення ОСОБА_8 показав, що, вчиняючи умисне вбивство потерпілої ОСОБА_9 , він «схватив її за нічну сорочку правою рукою і став накручувати у неї на шиї за годинниковою стрілкою», що призвело до механічної асфіксії. Проте, судово-медичний експерт у своєму висновку про причину смерті ОСОБА_9 зазначив, що такий спосіб позбавлення її життя є малоймовірним. Причиною смерті потерпілої стала механічна асфіксія від стиснення шиї руками. З урахуванням всіх зібраних доказів у справі, саме цей механізм позбавлення життя потерпілої органи досудового слідства та місцевий суд вірно зазначили у висунутому з цього приводу обвинуваченні ОСОБА_8 , а його доводи про те, що запропонований ним спосіб вбивства потерпілої був нав`язаний йому працівниками міліції, були вірно оцінені критично.

Слід зазначити, що колегія суддів в ході апеляційного розгляду справи доручила органам прокуратури перевірити ці доводи ОСОБА_8 про незаконні дії працівників міліції щодо нього при розкритті цих злочинів. З цього приводу 09.12. 2014 року було відкрите кримінальне провадження, яке постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 25 березня 2015 року закрите, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УМВС України в Черкаській області складу злочину, передбаченого ч.2ст.365 КК України. Копія зазначеної постанови отримана ОСОБА_8 27 березня 2015 року і до місцевого суду в порядку, передбаченому п.3ч.1ст.303 КПК України, не оскаржувалась, а тому, як така, що перебуває у законній силі, була досліджена колегією суддів та приєднана до матеріалів цього кримінального провадження.

Дії ОСОБА_8 за ч.4ст.187, п.6ч.2ст.115 КК України місцевим судом кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 67, 70 КК України.

Таким чином, апеляція обвинуваченого ОСОБА_8 є необґрунтованою, а тому підстав для зміни вироку щодо нього колегія суддів судової палати не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , що була ним та його захисником адвокатом ОСОБА_7 уточнена в суді апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ всіма учасниками процесу на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в цей же строк, але з дня вручення йому її копії.

Головуючий :

Судді :