Справа №666/1270/15-к
Провадження № 1-кп/666/1270/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000563 від 14.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, 23.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.04.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 року близько 20.10 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину БЕРШКА, розташованого на території ТРЦ Фабрика за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в примірювальній кімнаті магазину БЕРШКА таємно, шляхом зривання з кишені жіночих штанів (джинсів) магнітної бирки з ціною товару, переклавши її в інші штани, які вона брала для примірювання, намагалась таємно викрасти майно магазину БЕРШКА, а саме штани жіночі 40 розміру вартістю 649. 00 гривень, загорнувши їх в шарф та сховавши в своїй сумці однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, виконавши при ньому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та не отримала можливості розпоряджатись викраденим майном, оскільки була затримана з викраденим майном охоронцем вказаного магазину на місці злочину.

26.02.2015 року між потерпілим ТОВ БЕРШКА в особі ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850.00 гривень.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з підстав, викладених в обвинувальному акті та просила суд затвердити між нею та представником потерпілого угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити між ним та обвинуваченою угоду про примирення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до ст. 477 КПК України ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену між потерпілим ТОВ БЕРШКА в особі ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 26.02.2015 року по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 14.02.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме:
- штани (джинси) жіночі, світло коричневого кольору, 40 розміру вилучені в ході ОМП в магазині Бершка, який розташований на території ТРЦ Фабрика повернути за належністю (а.к.п. 9);

- відеозапис відеоспостереження в магазині - зберігати в матеріалах кримінального провадженні (а.к.п.18).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1