overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-264/2010 Дело № 1-264/2010
23.12.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения по ст. ст. 307 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины, суд -
Подсудимая неоднократно не являлась в назначенные судебные заседания, причины неявки суду не сообщает, о дне и времени рассмотрения дела была извещена своевременно.
Как усматривается из рапорта работника милиции Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области местонахождение ОСОБА_5 неизвестно.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимой не представляется возможным, в связи с чем, суд считает возможным объявить розыск в отношении подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 149 , 155 , 280 УПК Украины ,
суд -
Объявить розыск в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова , украинки, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей: АДРЕСА_2
По установлении места нахождения подсудимой, меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова.
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ' МВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-188/2010 Дело № 1-188/2010
28.09.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он в августе 2008 года незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил наркотические средства без цели сбыта.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении по ст. 309 ч.1 УК Украины не признал, ссылался на то, что данного преступления он не совершал.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что судом не однократно принимались меры к явке свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить явку для допроса свидетелей не представилось возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК
Направить СО Коминтерновского РВ ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые слеоственные действия, а именно: Установить и обеспечить явку в судебное заседание 14 октября 2010 года в 11,00 часов для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-537/10 Дело № 1-537/10
19.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь cm.cm.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 02 апреля 2010 года, в 10 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 626/252/15-к
Провадження № 1-кс/626/25/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02.02.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року, яка винесена заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року, яка винесена заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року, яка винесена заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 06.02.2015 року на 14:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/893/15-к
Провадження № 1-кп/626/104/2015
УХВАЛА
29 липня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/893/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що мешкають у селі Мартинівка Красноградського району Харківської області.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Учасники судового розгляду проти ініціативи суду про повторний привід свідків в наступне судове засідання не заперечували.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . що мешкають у селі Мартинівка Красноградського району Харківської області, привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 17.08.2015 року о 14:00 год.

Привід здійснити через Красноградський РВ ГУ МВС України у Харківській області, при потребі узгодивши свої дії з відповідними органами внутрішніх справ за місцем проживання вищевказаних свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган прокуратури, що підтримує державне обвинувачення та відповідні УМВС України за місцем проживання свідків.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: головуюча- ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_14
05.05.2015
Справа № 642/3532/15-к
Провадження № 1кп/642/369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:
30 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року об 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
28.07.2015
справа № 642/6234/2015к
провадження № 1кп/642/528/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Військової Прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2593/12
провадження № 5/2030/384/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Автономной Республики Крым, ул. Школьная, дом 58, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Автономной Республики Крым, ул. Садовая, дом 92; осужденного 06 октября 2009 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 06 октября 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 13 декабря 2009 года.
Начало срока отбывания наказания 31 августа 2009 года, конец срока 28 февраля 2014 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 20 июля 2012 года 01 год 07 месяцев 08 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 06 октября 2009 года на срок 01 год 07 месяцев 08 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Дело № 2033/1-475/12
Производство № 1/2033/87/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женат, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого, последний раз был осужден 08.02.2002 года приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден 22.06.2006 года условно-досрочно на 4 месяца и 3 дня,
в совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В судебные заседания, которые были назначены на 24.04.2012 года, 23.05.2012 года, 15.06.2012 года и 10.07.2012 года ОСОБА_4 не явился, уведомлялся судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, постановления о приводе подсудимого не исполнены.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 суду возможным не представляется.
Заслушав мнение прокурора, считавшего необходимым объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 с изменением меры пресечения на содержание под стражей, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, по которому ОСОБА_4 предъявлено обвинение, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый уклоняется от явки в суд, в связи с чем, считает необходимым в отношении подсудимого ОСОБА_4 изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО, объявив ОСОБА_4 в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 274, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , обвиняемому по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО при УГДУ ВИН Харьковской области.
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женат, ранее неоднократно судимого, последний раз был осужден 08.02.2002 года приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден 22.06.2006 года условно-досрочно на 4 месяца и 3 дня, проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить для исполнения в Фрунзенский РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Судебное разбирательство по делу приостановить до окончания розыска подсудимого ОСОБА_4 .
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
Справа № 646/8263/14-к
№ провадження 1-кп/646/51/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001301 від 24.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.05.2011 року за ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ст.ст. 70, 72, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за кримінальним повадженням №0001301 від 24.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Дорученням Харківського обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було призначено захисника адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 31.03.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 та заявив, що бажає захищати себе самостійно.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Участь захисника у даній справі не є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 54, 110 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/3241/13к, Провадження №11кп/790/527/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, і засуджено до одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2013 року і остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки один місяць.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначений вирок Красноградського районного суду Харківської області.
Апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не містить зрозуміло сформульованих вимог, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст.407 кримінально-процесуального кодексу України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- залишити вирок без змін;
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок суду першої інстанції і постановити свій вирок, призначивши обвинуваченому більш суворе покарання. Зазначені вимоги виключають одна іншу.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом чітко не визначені, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення прокурором недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою судді-доповідача від 2 квітня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків.
15 квітня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшли доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , форма і зміст яких відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 21 квітня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2