Справа № 635/6319/14-к
Провадження № 1-кс/635/414/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 22 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, офіційно не працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 27.02.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати і просить суд покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , з метою отримання прибутку, з корисливих мотивів, організував проведення азартних ігор на гральних автоматах, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику ігор як отримати виграш у грошовому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. З цією метою останній заздалегідь придбав у невстановленої слідством особи 20 гральних автоматів, які встановив в приміщеннях, що винаймав за договором оренди з використанням третіх осіб, за адресами: АДРЕСА_2 , об`єкт нерухомого майна зареєстрований на ОСОБА_6 ; АДРЕСА_3 , об`єкт нерухомого майна зареєстрований за ОСОБА_7 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, організував роботу адміністраторів, які займалися наданням гравцям можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, підтриманням порядку у приміщеннях гральних закладів, обслуговуванням гравців, доглядом за належним станом гральних автоматів, отриманням грошей від гравців, видачею виграшів, зберіганням грошей, отриманих від зайняття гральним бізнесом та подальшою передачею їх організатору, тобто ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до санкції статті передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10 до 40 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також з метою забезпечення виконання вироку в частині майнових стягнень.
Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, посилаючись на те, що обґрунтованість підозри недоведена, підозрюваний не працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей, проживає з родиною постійно в місці проживання, не має наміру переховуватись від слідства та суду, або перешкоджати розслідуванню, що довів своєю поведінкою, тому вважали недоведеним неможливість застосування менш м`якого запобіжного заходу. З цих підстав просили суд відмовити в задоволенні клопотання, а при необхідності обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони обвинувачення і захисту, дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.
На підставі наданих стороною обвинувачення доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
При вирішенні питання про доведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд враховує, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, проживає з сім`єю на території Зміївського району Харківської області, офіційно не працює. Ці обставини у сукупності із пред`явленою обґрунтованою підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у вигляді штрафу в розмірі від 10 до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян свідчить про те, що ОСОБА_5 , як особа, що обвинувачується у вчиненні такого злочину, як заняття гральним бізнесом, має значні фінансові можливості для втечі з місця проживання за межі України, приховувати нерухоме і коштовне рухоме майно від можливого звернення стягнення на таке майно, створюючи видимість відсутності доходів та власності. Суд також вважає доведеним, що в даному випадку підозрюваний має реальні можливості продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи наведені обставини суд вважає доведеним обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому на підставі ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний задовольнити клопотання про обрання запропонованого запобіжного заходу і може покласти на підозрюваного ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання щодо розміру застави, який може достатньо забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків суд виходить із того, що санкція ч. 1 статті 203-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10 до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 170 000 гривень до 680 000 гривень, а тому запропонований розмір застави в 300 мінімальних заробітних плат, що становить суму в 365 400 гривень у сукупності із обставинами справи, даними про особу підозрюваного який на переконання суду приховує значні нелегальні доходи, створюють виключні обставини, які дають підстави суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, призначити розмір застави, що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, а саме визначити розмір застави в сумі 450 000 гривень.
Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали для виконання вручити в судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання і контролю за поведінкою підозрюваного Харківському міжрайонному прокурору.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає.

Суддя: