Справа № 667/3448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 15.10.2012 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком два роки, 08.05.2013р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185, ст.71 (по вироку від 15.10.2012р.) КК України на строк два роки один місяць позбавлення волі, Апеляційним судом Херсонської області від 02.09.2013в. вважати засудженим по ч.2 ст.186 КК України (по вироку від 15.10.2012р.) на строк три роки один місяць позбавлення волі, 29.06.2014р. на основі п.3,4 ст.2 ЗУ «Про амністію» був звільнений від відбування покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язати останнього носити засіб електронного контролю; прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установлену законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах: 10.04.2015 близько 09.20 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (автомобільна мийка), шляхом демонтажу замку на шафі у приміщенні роздягальні автомийки, відкрив шафу та звідти викрав мобільний телефон «SONY XperiaD 2305» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень. Вказаний телефон ОСОБА_6 збув у районі Центрального ринку в м. Херсоні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отримані кошти витратив на власні потреби. В результаті цього злочину потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 29.04.2015 близько 15.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , проник через огорожу (паркан) на територію подвір`я, де розташований житловий будинок та гараж, та в подальшому з території подвір`я шляхом демонтажу, викрав шість металевих «швелерів», після чого збув викрадене майно гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Отримані кошти ОСОБА_6 витратив на власні потреби. В результаті цього злочину потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано матеріальної шкоди на суму 720 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 03.05.2015 близько 15.30 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , проник через огорожу (паркан) на територію подвір`я, де розташований житловий будинок та гараж, та в подальшому з території подвір`я шляхом демонтажу, викрав один металевий «швелер» та три металеві труби, після чого збув викрадене майно гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Отримані кошти ОСОБА_6 витратив на власні потреби. В результаті цього злочину потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано матеріальної шкоди на суму 420гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642, до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 , 3 ст. 185 КК України.

08.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме:

· Протоколами допиту потерпілих, які розповіли про усі обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень;

· Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який в ході допиту розповів усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

· Протоколом огляду в ході якого було виявлено та вилучено дві труби та швелер з металу;

· Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;

· Протоколом впізнання особи;

· Протоколом огляду в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, який викрав підозрюваний ОСОБА_6 ;

· В цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього певні обов`язки.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)
не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2) зобов`язати останнього носити засіб електронного контролю;

3) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07.07.2015 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:

__________________ «___» __________ 2015 року