Артемовский горрайонный Донецкой
председательствующего судьи Шевченко
при секретаре Ивашко Е.В.
с участием прокурора Гасимова Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Артемовск
Донецкой области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Навои, республики Узбекистан,
русского, гражданина Украины,
холостого, образование среднее (10
классов), не работающего, в порядке ст. 89
УК Украины не судимого,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, фактически проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление при следующих
25 сентября 2012 года, примерно в 13 час. 50
мин., находясь возле кабинета
«перевязочная»хирургического
отделения ЦРБ г. Артемовска,
расположенной по ул. Сибирцева, 15 в г.
Артемовске, где действуя умышленно с
внезапно возникшим корыстным умыслом,
направленным на тайное похищение
чужого имущества, путем свободного
доступа зашел в кабинет
«перевязочной», где тайно похитил
лежащий на столе мобильный телефон
марки Ericsson W-200i№ НОМЕР_3 стоимостью 952
гривны 80 копеек, с сим карточкой
мобильного оператора «МТС»стоимостью
10 гривен и картой памяти объемом 128 Mb
стоимостью 29 гривен, на общую сумму 991
гривна 80 копеек, после чего вместе с
похищенным с места совершения
преступления скрылся и распорядился им
по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в предъявленном ему обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1ст. 185 УК Украины
(краже телефона) полностью признал и
показал, что ояснил следующее, что в
июле 2012 года он получил травму - перелом
ключицы, в связи с чем он наблюдался у
врачей и ходил на перевязки. Так 25
сентября 2012 года, примерно в 13 час. 30
мин. он находился в больнице,
расположенной по ул. Сибирцева 15 в г.
Артемовске, возле перевязочного
кабинета, где ему нужно было сделать
перевязку плечевого сустава. Возле
кабинета перевязочной и в кабинете
никого не было, дверь в перевязочный
кабинет была открыта. Он сидел на
лавочке возле кабинета и ждал
медсестру. Когда он сидел возле
перевязочного кабинета, он услышал как
в кабинете звонит чей-то мобильный
телефон, он посидев на лавочке примерно
минут 15, решил похитить данный телефон.
Тогда он встал с лавочки, посмотрел по
сторонам, убедился что его никто не
видит, зашел в перевязочный кабинет
хирургического отделения поликлиники.
Там на столе, расположенном напротив
входной двери, он увидел лежащий
мобильный телефон, подошел к столу и
взял данный мобильный телефон, по
времени было примерно 13 час. 50 мин.,
положил мобильный телефон в карман
джинсовых брюк, и быстрым шагом вышел
из кабинета и поликлиники и направился
к себе домой. Выйдя из поликлиники, он
отключил данный телефон, когда он
подходил к своему дому он из
похищенного мобильного телефона
вытащил сим-карточку и выбросил ее, где
именно он не помнит. Данный телефон он
хранил у себя дома и телефоном не
пользовался. Позже, 27 сентября 2012 года
примерно в 20 час. 00 мин к нему в гости
пришел его друг ОСОБА_3, с которым они
сидели разговаривали, в ходе разговора
он решил подарить ОСОБА_3 мобильный
телефон который он похитил, т.к. у
ОСОБА_3 не было мобильного телефона. Он
передал ОСОБА_3 мобильный телефон и
сказал, что дарит ему данный телефон.
ОСОБА_3 спросил у него чей это телефон,
на что он ответил, что телефон
принадлежит ему и т.к. у него два
мобильных телефон, то один он дарит
ОСОБА_3, что бы в дальнейшем ему с ОСОБА_3
можно было созвониться. ОСОБА_3 принял
от него в подарок мобильный телефон и
пошел домой. О том, что данный телефон
он похитил, ОСОБА_3 он не говорил.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в тот
день 25 сентября 2012 года утром она
заступила на смену, где проработав до 15
час. 00 мин., после чего начала
собираться домой. Работает она в
хирургическом отдалении ЦРБ г
Артемовска, в этот день она работала в
перевязочной. На столе, в перевязочной,
она положила свой мобильный телефон
марки i Ericsson W-200i»и занималась
перевязками больных. В 13 час. 20 мин.
переодевшись и собравшись идти домой,
она пошла на троллейбусную остановку,
придя на троллейбусную остановку по
времени было примерно 13 час.40мин. она
решила позвонить домой, и обнаружила
что телефона нет, она сразу пошла
обратно, т.к. вспомнила что телефон
остался на столе в перевязочной. Когда
пришла обратно на работу и зашла в
перевязочный кабинет она обнаружила,
что телефона нет. Она стала спрашивать
у своих коллег, не видели ли они ее
телефон, на что ей отвечали, что они не
видели. После этого она пошла домой. На
следующий день 26.09.2012 года она зашла на
работу и позвонила в милицию и сообщила
о том, что у нее 25.09.2012 года был похищен
мобильный телефон. Данный телефон она
приобретала в 2010 году за 1200 грн. на
Центральном рынке в г. Артемовске, где
так же приобрела карточку мобильного
оператора МТС за 10 гривен, и карту
В судебном заседании она
поддержала гражданский иск на сумму 1000
грн., просила его взыскать с ОСОБА_1, так
как своими действиями он причинил ей
моральные страдания, так как по
несчастливой случайности именно в это
день на ее телефон звонили ее
родственники сообщить о смерти ее
бабушки, но не дозвонились, и она не
попала на похороны, а также звонил сын
для того, чтобы сообщить о полученной
им травме, ему нужна была ее помощь как
материальная так и моральная. А она
ввиду отсутствия телефона не могла об
этом своевременно узнать, что принесло
Признательные показания
подсудимого полностью согласуются с
материалами дела и не противоречат им.
Фактические обстоятельства дела
подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются, что
дало суду основания провести
исследование доказательств в порядке
статьи 299 ч.3 УК Украины. При этом суд
установил, что подсудимый правильно
понимает содержание фактических
обстоятельств дела, и убедившись в
добровольности и истинности его
позиции, считал возможным не
заслушивать в суде свидетеля по делу, с
содержанием показаний которых
согласны участники процесса и
исследовать письменные материалы
Кроме личного признания
подсудимым ОСОБА_1 своей вины, она
полностью подтверждается
исследоваными в ходе судебного
разбирательства доказательствами:
показаниями свидетелей, протоколом
осмотра места происшествия от 26.09.2012
года (л.д. 6), протоколом осмотра места
происшествия от 15.10.2012 года (л.д.16),
заключением товароведческой
экспертизы № 241 от 1.11.2012 года (л.д. 25,29).
Выслушав показания подсудимого,
исследовав письменные доказательства
по делу, дав им оценку в их
совокупности, суд считает
установленной и доказанной вину
подсудимого ОСОБА_1
Действия подсудимого ОСОБА_1
органами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ч.1 ст.185
УК Украины, то есть тайное похищение
чужого имущества (кража).
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает
конкретные обстоятельства
совершенного деяния, характер и
степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
подсудимого, а именно то, что он по
месту жительства характеризуются
удовлетворительно, на диспансерном
учете у врача психиатра и нарколога не
состоял и не состоит (л.д. 68,69,70).
Суд считает обстоятельством,
смягчающими наказание ОСОБА_1, -
чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении. Кроме того,
11.01.2013 года в суд поступило заявление от
потерпевшей о том, что она получила от
подсудимого ОСОБА_1 1000 грн. в качестве
возмещения ущерба от преступления,
претензий к нему не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1, - не установлено.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, учитывая
данные о личности виновного, суд
приходит к выводу, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от
Суд считает необходимым признать
виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
1 УК Украины и определить ему наказание
в виде штрафа в размере 50 необлагаемых
минимумов доходов граждан, что
составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «Soni Ericsson W-200iМЕI
№ НОМЕР_3 с картой памяти ем. 128 МЬ,
приобщенный к материалам уголовного
дела № 29-12-01-939 в качестве вещественного
доказательства, переданный под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2
-оставить у последней по
Гражданский иск по делу возмещен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии
НОМЕР_2 выдан Артемовским ГО УМВД
Украины в Донецкой области 16.04.2002 года,
идентификационный номер НОМЕР_1,
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере пятидесяти не
облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, что составляет 850 (восемьсот
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки oni Ericsson W-200iМЕI
№ НОМЕР_3 с картой памяти ем. 128 МЬ,
приобщенный к материалам уголовного
дела № 29-12-01-939 в качестве вещественного
доказательства, переданный под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2
-оставить у последней по
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней -подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Артемовский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре,
лично судьей.
Судья: