overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/63/15-к
Номер провадження 1-в/749/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2015 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Дане питання, яке вирішується судом під час виконання вироку, підсудне Щорському районному суду Чернігівської області, відповідно до п.8 ст.537 та п.3 ч.3 ст.539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Судове засідання по справі відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду Чернігівської області на 10 годин 20 хвилин - 29 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Щорської КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 145/2342/14-к
Провадження №1-кп/145/191/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 19.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-30 годину 09.01.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/443/15-к
Провадження №1-кп/127/383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 23 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006891,-

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 02 лютого 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
12.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 14.11.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

14.11.2014 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до теперішнього часу судове провадження не завершене.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 12.03.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Пр..№ 1-кп/337/515/2014
ЄУН 337/8484/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 січня 2015 року о 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/9927/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"19" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свердловськ Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2013 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений в основному дотримувався покладених на нього обов`язків, зарекомендував себе позитивно, один раз притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/25/15
Справа №447/3867/14-к

У Х В А Л А
іменем України

16.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001417 від 06.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Народного дому АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/15Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/7/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для розгляду із Кременецького районного суду Тернопільської області до іншого суду, -

ВСТАНОВИлА.
1)
Голова Кременецького районного суду звернувся з поданням про передачу до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 16 січня 2015 року близько 15 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи вчинили протиправні дії відносно працівників суду, судді ОСОБА_8 та голови суду ОСОБА_4 ..
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження направляється до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що згідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вбачається, що вчинено протиправні дії відносно працівників Кременецького районного суду, колегія суддів вважає за необхідне передати провадження, до іншого суду для розгляду, так як участь суддів Кременецького районного суду у ньому є недопустимою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА.
1)
Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.
Провадження про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 передати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для розгляду.

1)
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/641/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004144 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 грудня 2014 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
КП №278/1567/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаним обвинуваченим продовжували запобіжний захід, закінчується 22 січня 2015 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених даного запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти вказаного клопотання, та просили змінити ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, які виправдовують застосування до вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 22 січня 2015 року.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 13 листопада 2014 року, тобто з 23 січня 2015 року по 23 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №282/5/15-к
Провадження № 1-кп/282/11/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 12 січня 2015 року о 10.45 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 січня 2015 р. м. Житомир
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та розпорядження про вилучення обладнання, за допомогою якого здійснювалося зайняття гральним бізнесом, - 4 системних блоків ПК, 9 моніторів, планшетного комп`ютера, сканера для зчитування штрих-кодів, 2 терміналів та 3 тюнерів, що 11 грудня 2014 року були вилучені у приміщенні букмекерської контори "Спортліга" по вул. Щорса, 7 в м. Житомирі.
В апеляційній скарзі, що 19 січня 2015 року надійшла до апеляційного суду Житомирської області, представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язати слідчого повернути майно, яке було вилучено 11.12.2014 року. Посилається на те, що ТОВ «М.С.Л.» , яке розташовано у м. Києві по вул. Шовковичній, 50-А, є власником майна, яке було незаконно вилучено з приміщення цього товариства у м. Житомирі.
Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, за відсутності яких фізична особа -підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
За змістом апеляційної скарги та долучених до неї копій документів, вилученням вищевказаних речей у даному кримінальному провадженні, вилучених у Житомирській філії власника, доступ до яких надано слідчим суддею, власник цих речей - юридична особа ТОВ «М.С.Л.», розташована у м. Києві, не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно положень ст. 309 КПК України. Заперечення проти такого рішення слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, термін дії ухвали слідчого судді від 17 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення закінчився 16 січня 2015 року.
З урахуванням викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, -
у х в а л и в:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: