Справа № 712/6758/15к
Провадження №1-кс/712/2759/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 17 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000969 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.03.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 76 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.11.2010 вирок переглянуто та згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2010 відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлений в місця позбавлення волі на 4 роки; 06.03.2013 звільнений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2013, згідно якої замінено не відбуту частину покарання більш м`яким та призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на 01 рік 09 місяців 13 днів з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави із суми заробітків; 2) 25.04.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, але засуджений призначене покарання не відбув,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 17 березня 2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , 1988 р.н., повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси незаконно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів автомобілем, що належить ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, приблизно в 2014 році ОСОБА_5 , перебуваючи у власних справах в мікрорайоні «Митниця», помітив біля будинку № 7 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси автомобіль «Honda Integra», д.н.з. НОМЕР_1 , яким тривалий час ніхто не користувався. Потім у середині березня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, під час зустрічі зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попросив допомогти відбуксирувати автомобіль «Honda Integra» до гаражу в автокооперативі «Зірочка 1», і при цьому повідомив їм неправдиву інформацію, що нібито забрати вказаний автомобіль йому дозволив власник транспортного засобу, якого він знає. На вказану пропозицію, будучи введеними в оману та не усвідомлюючи незаконність намірів ОСОБА_5 , останні погодились і 17 березня 2015 року близько 11.00 год. разом з ним на автомобілі «ВАЗ 2110», НОМЕР_2 , приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де у дворі стояв автомобіль «Honda Integra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 8/39 від 09 квітня 2015 року, на момент вчинення злочину складала 33598,89 гривень. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 вийшли з автомобіля «ВАЗ 2110» та підійшли до автомобіля «Honda Integra», відчинили водійські дверцята та ОСОБА_5 сів за його кермо. В свою чергу ОСОБА_8 підняв капот автомобіля і вони під`єднали акумулятор, який привезли з собою, та спробували завести автомобіль «Honda Integra», але не змогли. Потім ОСОБА_8 з ОСОБА_7 прив`язали його буксирувальним тросом до автомобіля «ВАЗ 2110», яким кермував останній, та ОСОБА_8 сів поряд з ним, а ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Honda Integra», і таким чином вони його зрушили з місця на декілька метрів. Так як у автомобіля «Honda Integra» були спущені колеса, ОСОБА_8 накачав їх, після чого повернувся до автомобіля «ВАЗ 2110», яким вони відбуксирували викрадений транспортний засіб до автокооперативу «Зірочка-1» по вул. Оборонна, 18 в м. Черкаси, закотили в гараж № НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , де залишили і в подальшому останній зняв з викраденого автомобіля деталі кузову та салону, з метою продажу запчастин.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу огляду місця події від 17 березня 2015 року; 2) даними протоколу огляду місця події від 21 березня 2015 року; 3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; 4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; 5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 .

21 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся і про мотиви неявки не повідомляв.

22 травня 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не встановлено його місцеперебування, що підтверджується постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Також під час досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та 23 червня 2014 року вказаний вирок вступив в законну силу, але засуджений призначене покарання не відбув.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, пояснив суду, що буде всіляко допомагати слідству, переховуватись не має наміру, має місце роботи та цивільну дружину, яка знаходиться на восьмому місяці вагітності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до восьми років, а також не відбув покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2014 року, ніде не працює і не навчається, переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений його розшук, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 17 червня 2015 року по 16 серпня 2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 (дев`яноста семи тисяч чотириста сорока) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії зобов`язань визначити два місяці з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення внесених коштів в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.