У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в
складі суддів:

головуючого
- Вотьканича Ф.А.,

суддів
- Стана І.В. і Дідика В.М.,

за
участю прокурора - Кураха Ю.М.,

засудженого
- ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями старшого
помічника прокурора м. Мукачева, засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського
міськрайонного суду від 10 вересня 2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,
судимого 20.11.2007 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік, -

засуджено
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

за ст.353 КК України на 1 рік
обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю
вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбування ОСОБА_1 призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до
призначеного за даним вироком покарання приєднано невідбуте покарання за
вироком від 20 листопада 2007 року і остаточно до відбування ОСОБА_1 призначено
4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 постановлено
залишити взяття під варту, а строк відбування призначеного йому покарання
постановлено розпочати обчислювати з 26 лютого 2008 року.

Питання речових доказів судом вирішено у
відповідності до вимог 81 КПК України.

Як визнав доведеним суд першої інстанції,
ОСОБА_1. 9 січня 2008 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, проник у приміщення сараю будинкуАДРЕСА_2 звідки таємно
викрав трансформаторний зварюваний апарат СТШ-250 У 2 вартістю 1638 грн.,
причинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1. 28 січня 2008 року о
21 годині на вул. Лучкая в м. Мукачеві, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, відкрито викрав з кишені курткиОСОБА_3 гроші в сумі 80 грн., спричинивши останньому
матеріальну шкоду на вказану суму.

28 січня 2008 року о 21 годині ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Лучкая в м. Мукачеві,
з метою полегшення вчинення пограбування, самовільно присвоїв собі владні
повноваження та звання службової особи, представившись потерпілому ОСОБА_4.
працівником міліції та попросив останнього пройти з ним за кут будинку, де став
проводити обшук останнього.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності його чини у вчиненні злочину, за
який його засуджено, та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити
призначене йому покарання, з посиланням на те, що він щиро розкаюється у вчиненому, заподіяну
шкоду потерпілим відшкодував, має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просив
пом'якшити призначене йому покарання, промову прокурора про законність і
обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції
перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Висновки
суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, винності засудженого
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, кваліфікації його дій
відповідають наявним у справі доказам і є правильними.

Всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого
висновку про винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з
проникненням у житло, відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з
насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого
повторно, а також у самовільному присвоєнні владних повноважень та звання
службової особи і правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,
ст.353 КК України.

Призначаючи покарання засудженому, суд в повній мірі врахував обставини
справи та дані про його особу, зокрема й ті, на які вказується в апеляції.

Твердження засудженого у апеляції про те, що відносно нього застосовано
надто суворе покарання, оскільки в нього на утриманні малолітня дитина, не
ґрунтується на матеріалах справи.

Отже, вирок є законним і обґрунтованим.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд ,-

ухвалив:

апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, вирок
Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2008 року щодо нього - без
змін.

Судді: