Справа № 676/36/15-к
Номер провадження 1-кс/676/22/15
УХВАЛА
15 січня 2015року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, мотивуючи тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, а саме розглядав клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути його заяву про самовідвід у його відсутності.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності судді, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_7 , як суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 30 березня 2012року розглядав клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, що підтверджується копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012року про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. З огляду на наведені вище обставини суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_7 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1