№ провадження 1-кп/646/631/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.14 року м.
Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м. Харкова Білінська О.В., за участю
секретаря Жура О.В., прокурора
Сєрпухова О.О., провівши підготовче
судове засідання в кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002932
від 22 вересня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25.03.2009 року за ч.2 ст.185, ст.71
КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р. до Червонозаводского районного
суду м. Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002932 від 22 вересня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 06.10.2014р. по справі
призначено підготовче судове
засідання на 14 годину 50 хвилин 15.10.2014
року.

У підготовче судове засідання 15.10.2014
року обвинувачений не з'явився, у
зв'язку з чим, підготовче судове
засідання відкладено до 11 години 40
хвилин 30.10.2014 року.

У підготовче судове засідання,
призначене на 30.10.2014 року,
обвинувачений також не з'явився, судом
постановлено ухвалу про його привід у
підготовче судове засідання,
призначене на 17.11.2014 року. Судова
повістка повернулася без вручення
адресату. Виклик обвинуваченого
здійснювався за адресою, зазначеною
слідчим в обвинувальному акті: АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання,
призначене на 17.11.2014 року, привід
обвинуваченого не виконано. Суду
надано рапорт о/у СКМСД
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, згідно
якого, в ході виконання приводу був
здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1,
але двері ніхто не відчинив.

Ухвала суду від 17.11.2014р. про привід
обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовче
судове засідання, призначене на 11
годину 45 хвилин 03.12.2014 року також не
виконана. Згідно рапорту о/у СКМСД
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, в ході
виконання ухвали доставити приводом
ОСОБА_1 у судове засідання не виявилося
можливим, у зв'язку з його відсутністю
за адресою місця проживання.

У підготовче судове засідання 17.12.2014
року обвинувачений не з'явився. Судова
повістка повернулася без вручення
адресату. Судом винесено ухвалу про
привід обвинуваченого у підготовче
судове засідання, призначене на 09
годину 45 хвилин 26.12.2014 року, однак,
обвинувачений приводом не доставлений;
рапорт о/у СКМСД Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про причини невиконання ухвали
суду не наданий.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
оголошення в розшук обвинуваченого,
для задоволення якого суд не вбачає
законних підстав, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі,
якщо обвинувачений ухилився від суду
або захворів на психічну чи іншу тяжку
хворобу, яка виключає його участь у
судовому провадженні, суд зупиняє
судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Таким чином, зі змісту ст.335 КПК України
випливає, що обвинувачений може бути
оголошений в розшук з зупиненням
провадження у справі лише у разі його
ухилення від суду.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України,
обвинувальний акт має містити
відомості щодо місця проживання
обвинуваченого.

В обвинувальному акті зазначено місце
проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1.
Разом з тим, з наданих суду документів
вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною
слідчим адресою не проживає.

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.291
КПК України, слідчим в обвинувальному
акті не зазначена адреса проживання
обвинуваченого, за якою його можна було
б викликати до судового засідання.

Будь-який запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 в ході досудового розслідування
не обирався.

Враховуючи, що стороною обвинувачення
не вжито заходів щодо доставки до суду
ОСОБА_1 для забезпечення участі в
судовому розгляді, а суд позбавлений
такої можливості через відсутність в
обвинувальному акті фактичної адреси
проживання обвинуваченого,
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для приведення його у
відповідність з вимогами закону.

Передбачених ст.335 КПК України підстав
для оголошення в розшук
обвинуваченого, як про те просив
прокурор, суд не вбачає, оскільки
відповідно до вимог ст.22 КПК України
прокурор не надав доказів ухилення
ОСОБА_1 від явки за викликом суду, як
того вимагає норма ст.335 КПК України,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що жодного судового
виклику, направленого за адресою,
зазначеною в обвинувальному акті,
обвинувачений не отримав.

Крім того, враховуючи передбачені
законом стислі процесуальні строки,
рекомендовано органу досудового
розслідування зазначати в
обвинувальному акті, крім даних,
зазначених ст.291 КПК України, також
контактні телефони учасників
кримінального провадження з метою
забезпечення можливості їх
оперативного виклику до суду.

Керуючись ст..ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0002932 від 22 вересня
2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, повернути прокурору для
приведення його у відповідність з
вимогами закону.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
О.В.Білінська