Справа №1-107/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Теплиць кий районний суд
Вінициької області в складі: головуючого судді Войнаревича М. Г., при секретарі Бабуці М. С. , та за участю прокурора Притули В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплих справу про

обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець та
жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця,
освіта професійно-технічна,
працює СФГ „Вікторія"- механізатор,
одружений, на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, раніше не
судимий, у вчинені злочину передбаченого
за cт. 122 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року біля 20 години біля магазину,
що знаходиться неподалік від сільського клубу в с Костюківка Теплицького
району Вінницької області, під час
бійки, яка виникла на ґрунті неприязних
відносин, ОСОБА_1, умисно наніс дерев'яною палицею два удари
ОСОБА_2, а саме по голові та по тулубі.

Згідно заключения судово-медичної
експертизи №227/36 від 22 червня 2007 року у ОСОБА_2 мали місце ушкодження в
вигляді синців та саден на обличчі,
синців на тулубі та лівій нозі, а
також у вигляді перелому 10-го ребра зліва. Пошкодження в вигляді перелому 10-го
ребра зліва могло утворитися внаслідок прямої дії тупого предмета з обмеженою
контактуючою поверхнею, що могло мати
місце в строк вказаний в постанові та медичних документах. Пошкодження в
вигляді перелому 10-го ребра відноситься до середнього ступеня важкості
тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчинені злочину передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України визнав
повністю та пояснив, що 19 травня 2007
року біля 20 години він прийшов до сільського клубу с. Костюківка на звітний концерт сільського
клубу с. Сокирян. Коли прийшов до
сільського клубу, то побачив, що за столиком біля магазину, неподалік від клубу, сиділи чужі хлопці із с Серебрія
Бершадського району, на столі було
спиртне та закуска. Він підійшов до сільського голови ОСОБА_3, і почав з ним розмовляти. Сільський голова
йому сказав, що сидять за столом п'яні
хлопці, яким вже два рази робив
зауваження, і вони не реагують. Зайшовши
та вийшовши із магазину знов підійшов до ОСОБА_3, який сказав,
що чужі хлопці вже б'ють бутилки до стіни. Він підійшов до тієї
компанії, і один із братів
ІНФОРМАЦІЯ_2, вдарив його по обличчю.
Він вдарив у відповідь кулаком по корпусу,
куди точно вдарив він не може сказати. Після того він більше до них не
підходив. Спочатку він сплутав братів ІНФОРМАЦІЯ_2, і думав,
що вдарив вищого із братів, вони
практично схожі. А потім вже з'ясувалося,
що він вдарив ОСОБА_2, старшого
із братів. Вину визнає повністю, але
просить врахувати, що його першого
вдарили. Розуміє, що вчинив неправильно
більше подібне не повториться.

Потерпілий
ОСОБА_2 подав заяву, що ніяких претензій
до ОСОБА_1 у нього немає.

Оскільки
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину повністю, то суд відповідно до ст.
299 КПК України обмежується допитом підсудного та дослідженням
матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши підсудного
потерпілого, суд кваліфікує дії ОСОБА_1
за ст.
122 ч.1 КК України, тобто умисні
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, те, що він вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем
проживання, особу підсудного, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом
не встановлено. Враховуючи викладене вважає,
що його виправлення можливе з призначенням покарання у вигляді одного
року виправних робіт.

Приймаючи
до уваги, що Закон України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
який вступив у законну силу 9 червня 2007 року, передбачає звільнення від покарання осіб
засуджених за умисні злочини, за які
законом передбачене покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі, чи
позбавлення волі строком не більше п'яти років,
які не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, враховуючи що на утримані ОСОБА_1 є четверо
неповнолітніх дітей, він підлягає
звільненню від призначеного покарання.

Враховуючи
викладене, на підставі ст. 1
п. „б", 6, 8, 10, 12 Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків від заробітної плати.

Згідно ст. 1
п. „б" Закону України „Про амністію" - звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Вінницької області.