overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/80/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 01 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеному 26 червня 2013 року в ЄДРДР за №0000242 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 26 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 05 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/1181/15-к
Провадження № 1-кс/601/285/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2015 року за №0000276 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за участю учасників судового провадження прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_4 , слідчої СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки він ніде не працює, у нього відсутні кошти на проживання та кошти на залучення захисника.

У відповідності до пунктів 2, 3 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, а також, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за частиною 2 статті 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 05 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 для участі розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/201/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/217/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

19 травня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року.

2. Надіслати прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42,402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3929/15-к
Номер провадження 1-кп/676/285/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 червня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000782 від 22 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судові засідання 22 червня та 30 червня 2015 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомила, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 15 годину 00 хвилин 3 липня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
копія Справа № 151/534/15-к Провадження № 1-кс/151/50/15

УХВАЛА
26.06.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Для встановлення відповідності довідки бухгалтерським документам неодхідно отримати дозвіл на доступ до оригіналів, які були підставою для видачі довідки, для встановлення фактичних обставин кримінального провадження. Дані документи знаходяться в ПАТ Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". .
В судовому засіданні слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Чечельницького району ОСОБА_2 клопотання просять задовольнити .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки є всі підстави вважати, що надана інформація сама по собі / в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 за період з грудня 2010 по травень 2014 року та відомості про розрахунки з підзвітними особами за період з січня 2010 рік по травень 2014 рік
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя : підпис
Справа № 1-кп/489/258/2015
У Х В А Л А
14 квітня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 16.05.2015 року.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 16.05.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, не працює, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжних захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам - переховуванню від суду та вчиненню нових злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживав, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжних захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам - переховуванню від суду та вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/2076/13-к 26.11.2013 07.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/322/13 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Чорної Л.В. на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2013 року, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Чорної Л.В. на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2013 року - на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М. Хомік
Справа № 493/957/13-к
Провадження № 1-в/493/17/15

УХВАЛА
17.06.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 17.06.2015. о 10:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до пояснень інспектора Балтського РП КВІ ОСОБА_4 за зазначеною адресою відсутній.
Зважаючи на вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направленням його для відбування призначеного судом покарання на 22.06.2015 о 13.20 год.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Переліта Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 22.06.2015 о 13.20 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
473/1897/14-к 04.11.2014

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,-
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам закону, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Частиною 5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
В порушення вказаного припису захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, на оригіналі відсутній підпис та документи, що підтверджують його повноваження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Вказані обставини суперечать нормам діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
____________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/710/14 Головуючий у першій інстанції
Категорія: оскарження вироку ОСОБА_5
Доповідач апеляційного суду
ОСОБА_1
і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати
п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, якщо апелянтом не будуть усуненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею, вона буде вважатися неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/1312/14-к 24.09.2014 22.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батагай Красноярського краю Верхоянської області РФ, прож.: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/784/574/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1ст.115, ч.2 ст.190 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1