Справа № 643/312/15-к
Номер провадження 1-кс/643/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.10.2014 року, о 23.30 год., до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у вересні 2014 року ОСОБА_5 шляхом обману під приводом оренди автомобіля "Kia Rio", р/н НОМЕР_1 заволоділа їм та не повертає ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у 2014 році він придбав легковий автомобіль «Kia Rio», чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , 2013 випуску, за 191200,00 грн.
Приблизно 23.05.2014 року, він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виставив оголошення, про те, що здає вищевказаний легковий автомобіль в прокат на добу за 333 грн. 28.05.2014 року він зустрівся з жінкою ОСОБА_6 , і чоловіком ОСОБА_7 , вони йому представилися як чоловік і дружина. Вона на той момент була вагітна. Автомобіль брався для неї. Він склав договір прокату автомобіля на її ім`я з 28.05.2014 року до 31.05. 2014 року. Сума прокатної плати склала 1000 грн., Плюс передоплата застави у розмірі 400 доларів США. У наступні рази вони знову складали договір прокату, коли на 3 дні, а коли на 7 днів, на ім`я ОСОБА_8 . Останній договір був 05.07.2014 року по 11.07.2014 року. 22.07.2014 року ОСОБА_7 він потрапив в ДТП, після чого автомобіль стояв на СТО, після чого він її забрав, і до 22 вересня 2014 автомобіль знаходився у нього. 22.09.2014 року він взяв у нього автомобіль для того, щоб його відремонтувати, без орендної плати. У них договір був, щоб до 03.10.2014 року автомобіль повинен бути відремонтований, і він йому його покаже.
03.10.2014 року він мені зателефонував і повідомив, що він знаходиться в м. Києві, а автомобіль знаходиться на СТО, і йому його віддадуть 05.10.2014 року.
05.10.2014 року він йому подзвонив, сказав, що автомобіль зробив, але він їде у м Одесу розгальмовує контейнер на один тиждень. Після цього він на зв`язок не виходив. Він зв`язувався з її дружиною, і вона йому сказала, що він в Іллічевську, ховається від судів, зв`язку з ним немає, сказала, що він буде 17.10.2014 року в Харкові, і пошле їй грошей, щоб з ним розрахуватися, до теперішнього часу йому ніхто автомобіль ні грошей не повернув.
Реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 . Мобільний телефон ОСОБА_8 - НОМЕР_4 , м.т. ОСОБА_7 - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ..
У зв`язку з вищевикладеним необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_6 , що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 25.05.2014 року по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_6 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 25.05.2014 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1