Онуфріївський районний
суд
Справа №1-139
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4
грудня 2008 року

Онуфріївський районний суд Кіровоградської
області

у складі головуючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.

з участю прокурора: Приходько В.М.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка

справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області, українця, гр.-на України, освіта повна
середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 24.03.1994 року Олександрійським
окружним судом Кіровоградської області по ч.3ст.81,ч.1ст.215-3,42 КК України
(1960року)до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.08.1996 року на підставі
ст..8 Указу Президента України

« Про амністію» від 27.06.1996 року;

2) 23.10.1996 року Онуфріївським
районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.215-3 КК України (1960року) до
1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.02.1998 року по відбуттю
покарання;

3) 16 жовтня 2000 року
Олександрійським міським судом Кіровоградської області по ч.2 ст.140,
ч.1ст.196-1,ч.2ст.196-1 і ч.2 ст. 206,42 КК України(1960 року) до 5 років
позбавлення волі, звільнений 15.09.2004 року по відбуттю покарання,

судимості у відповідності з ст..55
КК України (1960 року) ст..12,п.7ст.89,ст..90 п п.11,17,18, розділу ІІ
Прикінцевих та перехідних положень КК України (2001 року) в т.ч. і по ч.2 ст206
КК України (1960 року) за вироком від 16.10.2000 року погашені,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (2001 року),-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2008 року біля 4 годин 30
хвилин ОСОБА_2 прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2, належного
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи
громадський порядок, почав знищувати та пошкоджувати майно ОСОБА_3., а саме: розламав
хвіртку паркана домоволодіння та розбив 13 шибок в 4-х вікнах будинку, знищивши
та пошкодивши майно на загальну суму 651 грн.

Вказане
знищення та пошкодження майна ОСОБА_2.
вчиняв в присутності господарки - особи похилого віку ОСОБА_3., яка просила
ОСОБА_2. припинити протиправні дії, однак ОСОБА_2. на вказані прохання уваги не
звертав і продовжував знищувати майно потерпілої.

Підсудний
ОСОБА_2. вину свою в інкримінованому йому злочині по ст.296 КК України по епізоду хуліганських дій
в домоволодінні ОСОБА_3. визнав повністю, розкаявся, приніс вибачення
потерпілій, просив суворо не карати і не позбавляти волі.

Вину
свою у вчиненні хуліганства біля кафе - бару відносно потерпілого ОСОБА_4. не
визнав.

В судовому засіданні він пояснив:

Ввечері 15 серпня 2008 року він
заїзджав в кафе - бар «Пікова дама» в
сел.Онуфріївка разом з ОСОБА_5 щоб купити сигарет і води. Спиртних напоїв ні в
кафе, ні в інших місцях він не вживав. В барі він бачив ОСОБА_4, ОСОБА_6і ОСОБА_7,
можливо здоровався з ними, але не сварився. Потім він поїхав на інкубаторну
станцію, де працював сторожем. Біля 4 години 16.08.08р під'їхав ОСОБА_5і сказав, що ОСОБА_4, ОСОБА_6і
ОСОБА_7хочуть з ним переговорити, а про що не сказав. Вони під'їхали до кафе -
бару «Пікова дама» і зупинились біля скверика . На вулиці було темно. Біля кафе
було декілька чоловік, ОСОБА_6 запропонував йому вийти і він підійшов до них. В
руках у нього була запальничка у виді пістолета середнього розміру, чорного
кольору і сигарети так як він збирався
закурити. ОСОБА_6, нічого не кажучи , наніс йому удар в лице, а ОСОБА_7в
область голови. Він впав на коліна і закрив голову руками. Чув що йому наносять
удари, але хто не знає. Коли відняв руки від голови, то побачив, що ОСОБА_4і
ОСОБА_8 б'ють ОСОБА_5, який лежав на землі. Він підійшов до них, а ОСОБА_4
відійшов від ОСОБА_5. До нього підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7і він з ними почав
розмовляти за що побили його і ОСОБА_5. В цей час він побачив що ззаді до нього підходить ОСОБА_4. Він подумав, що
ОСОБА_4 буде його бити, а тому махнув в сторону ОСОБА_4 рукою в якій була
запальничка - пістолет і вдарив ОСОБА_4 в лице. Будучи в стані схвилювання
незаконними діями ОСОБА_4 та інших і з метою захисту він наніс удар ОСОБА_4,
при цьому даний удар наніс неумисно, а з метою відштовхнути від себе. ОСОБА_4
відійшов і з іншими особами пішов в сторону центра селища. Він же сів в
автомобіль і разом з

ОСОБА_5поїхали в другу сторону.
Коли проїзджали по вул. Гагаріна, то він побачив, що по вулиці хтось іде і
вирішив, що це ОСОБА_7. Він вирішив з ОСОБА_7поговорити і попросив ОСОБА_5
зупинитись біля двору потерпілої ОСОБА_3., яка є бабушкою ОСОБА_7. Підійшовши
до двору ОСОБА_3. він побачив що хвіртка двору закрита. Ударом ноги він розбив
хвіртку і зайшов у двір . Будучи схвильованим в результаті його побиття , він
схопив одну із палок, що відпала від хвіртки і нею ударив по декількох вікнах
будинку ОСОБА_3.розбивши в них стекла. Потім він сів в автомашину ОСОБА_5 і той відвіз його на інкубаторну станцію.
Потерпілої ОСОБА_3. він у дворі не бачив. Так як у нього боліло тіло від побоїв
і він був знервований то в станції випив стакан горілки. Ніякого пневматичного
пістолета у нього не було. За яких
обставин такий пістолет було віднайдено працівниками міліції він сказати не
може. Де ділась пістолет - запальничка сказати не може. Умислу на навмисне
заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у нього не було, він тільки захищався.

Вина
ОСОБА_2. у вчиненні злісного хуліганства відносно ОСОБА_3. підтверджується
такими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_3. яка
пояснила, що 16 серпня2008 року біля 3-4 годин ночі вона почула, що в дворі її
домоволодіння щось тріщить. Коли вона відкрила вхідні двері веранди будинку і
влючила освітлення, то побачила здорового чоловіка в шортах і футболці темного кольору , який
палкою, виломленою з її хвіртки, бив стекла в вікнах її будинку. Вона просила
даного чоловіка, якого зразу впізнала як підсудного ОСОБА_2 , щоб він припинив
побиття, питала з якої причини він це робить, але ОСОБА_2не реагував і
продовжував бити стекла, а перед цим поламав хвіртку. В міліції їй пред'являли
фото для впізнання і вона взнала особу, що пошкодила майно - ОСОБА_2. Хвіртку і
вікна вона ремонтувала сама. Коли ОСОБА_2вийшов з її двору, то сів у якусь
автомашину темного кольору і поїхав. Про погром вона зразу ж по телефону
повідомила свою дочку, а та її онуків. Потім приїхала міліція. Підсудного знає,
бо він ходив в школу з її онуком - ОСОБА_9 в один клас. На другий день до неї
приходив батько ОСОБА_5 і говорив, що це його син привіз ОСОБА_2 . Просив
забрати заяву з міліції, а їй відшкодують збитки.

Вона
пережила голодомор , була у війну вивезена до Німеччини . В результаті дії
підсудного, вона дуже злякалась, втратила спокій , погіршилось здоров'я. Зразу
міліції що це був ОСОБА_2вона не сказала, бо боялась його. Матеріальну і
моральну шкоду їй відшкодовано.

Протоколом
догляду домоволодіння ОСОБА_3. в ході якого було виявлено пошкодження хвіртки
огорожі та побиття стекол в 3-х вікнах.

а.с.
6-11

Матеріалами
будівельно - технічної експертизи в ході якої були встановленні збитки,
спричиненні пошкодженням майна ОСОБА_3.

а.с.
116- 134.

Протоколом
пред'явлення фотознімків для впізнання в ході якого ОСОБА_3. впізнала ОСОБА_2.
як особу, яка 16.08.08р. біля 4 годин пошкодила її майно а.с.
60 - 61.

Показами
свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_11., працівників чергової частини Онуфріївського РВ УМВС України, які
на досудовому слідстві пояснили, що під час їх чергування в РВ УМВС біля 6
годин 16.08.08 р. поступило повідомлення про побиття вікон в будинку ОСОБА_3.,
а близько 7 годин в чергову частину був доставлений ОСОБА_2. за підозрою у
вчиненні даного злочину.

а.с.
90, 165.

З
матеріалів справи вбачається що ОСОБА_3. проживає недалеко від приміщення бару
« Пікова дама» в сел. Онуфріївка.

Показами
свідка ОСОБА_7. - внука потерпілої
ОСОБА_3., який пояснив, що конфлікт між ним, ОСОБА_4і ОСОБА_6 та ОСОБА_2. був в період з 3 до 4-х годин 16.08.08р., а
про пошкодження майна у ОСОБА_3 йому повідомили біля 5 годин. Бабушка йому
сказала, що це зробив здоровий чоловік в футболці і шортах. Він зрозумів, що
після конфлікту ОСОБА_2його шукав і прийшов до ОСОБА_3., як до його бабусі, де
пошкодив майно.

Таким
чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_2.
в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, пошкодженням майна
потерпілої та винятковим цинізмом - вчиненням хуліганських дій в нічний час
відносно особи похилого віку, яка просила винного припинити хуліганські дії,
тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України.

Досудовим
слідством дії ОСОБА_2. по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4.
в ході хуліганських дій 16 серпня 2008 року біля 4 годин в районі бару «Пікова
дама» в сел. Онуфріївка кваліфіковано по ч.4ст.296 КК України , як такі , що
порушили громадський порядок з особливою зухвалістю , що пов'язано з опором
громадянам, які припиняли хуліганські дії ОСОБА_2. та з застосуванням іншого
предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень, а також вчиненні особою раніше судимою за хуліганство.

Як
в ході досудового слідства так і в судовому засіданні встановлено:

16 серпня 2008 року біля 3 годин 30 хвилин біля кафе-бару
«Пікова дама» в сел. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. 50років
Жовтня,23 знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_7і ОСОБА_6, які знаходились в стані
алкогольного сп'яніння і вели бесіду. В цей час до них на автомобілі під'їхав
їх односельчан ОСОБА_5, який неналежним чином відповів на привітання ОСОБА_7.,
а ОСОБА_4. підійшов до них з тим, щоб розібратись з їх відносинами. ОСОБА_5.,
бачачи перевагу ОСОБА_4. та інших, вирішив запросити свого знайомого ОСОБА_2 ,
щоб розібратись з обстановкою яка виникла. Він поїхав від бару і біля 4 годин
повернувся до бару на автомобілі разом з ОСОБА_2.

Коли
ОСОБА_5. і ОСОБА_2. вийшли з автомобіля, то між ними і ОСОБА_4., ОСОБА_7. та
ОСОБА_6. на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, виникла сварка, що
переросла в бійку в ході якої ОСОБА_4. наніс ОСОБА_5. декілька ударів в різні
частини тіла спричинивши йому легкі
тілесні ушкодження.

Коли
ОСОБА_2. побачив, що після його побиття, ОСОБА_6і ОСОБА_7наносять удари
ОСОБА_5, то пішов до них. При цьому у нього в руках знаходилась запальничка у
виді пістолету, так як виходячи з автомобіля він взяв її та сигарети щоб
закурити. ОСОБА_2 також побачив, що позаду нього йде ОСОБА_4. З метою захисту
від можливого нападу ОСОБА_4, ОСОБА_2рукою, в якій находилась запальничка -
пістолет махнув в сторону ОСОБА_4 і вказаною запальничкою вдарив ОСОБА_4 в
лице. При цьому ОСОБА_2знаходився в схвильованому стані, викликаному
безпідставним побиттям його та ОСОБА_5 і удар ОСОБА_4 наніс з метою захисту. В
результаті вказаного удару ОСОБА_4. були спричиненні легкі тілесні ушкодження,
що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Вище
вказане підтверджується наявними у справі матеріалами, показаннями підсудного і
свідків та потерпілих, висновками судово-медичних експертиз, як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні.

Згідно
висновку СМЕ ОСОБА_4. 16.08.2008 року були спричиненні тілесні ушкодження
травматичного перелому коронкової частини 1-го зубу справа на нижній
щелепі(1/4) переривисте садно правої щоки, які відноситься до легких, що
потягли короткочасний розлад здоров'я .

а.с.
54

Згідно
висновку СМЕ ОСОБА_5. 16.08.2008 року були спричиненні тілесні ушкодження у
виді крововиливу на задній поверхні грудної клітки справа, садна в області
правого плечового та ліктевого суглобів, які відносяться до категорій легких .
Крововилив на грудній клітці міг виникнути як від удару ногою, так і рукою в цю
частину тіла, інші - при падінні об грунт, дорогу. Контактів тіла з твердими
предметами не менше 3-х.

а.с.175
- 176.

Згідно
висновку СМЕ ОСОБА_2. 16.08.2008 року були спричиненні тілесні ушкодження у
виді крововиливів на підборідді, зліва, в області внутрішньої поверхні лівого
ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні правого колінного суглоба які виникли
від дії ударів у вказані поверхні тіла і відносяться до категорії легких

а.с.
71.

В
судовому засіданні ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. дали пояснення, з яких
вбачається, що ніхто із них ударів ОСОБА_2. не наносив і тілесних ушкоджень не причиняли, що
протирічить іншим матеріалам справи . Покази вказаних осіб аналогічні показам
на досудовому слідстві, тобто вказані особи в суді вимушені були говорити те,
що сказали на слідстві. Якщо пороаналізувати їх покази на досудовому слідстві,
то вбачається, що вони при допитах давали покази, які слово в слово повторюються,
що практично неможливо і що підводить до того, що вказані покази були записані
зі слів одного із вказаних осіб, а інші особи заготовленні слідчим протоколом
підписали, не вникаючи в покази, а в судовому засіданні повторили свої покази.

При
цьому необхідно врахувати, що вказані особи знаходяться в дружніх відносинах.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4., ОСОБА_5. і сам підсудний ОСОБА_2. та
інші особи пояснили, що вищевказана сварка і бійка тривала біля 10 хвилин біля
приміщення кафе - бару, яка вже давно не працювало і окрім них, інших осіб
поблизу не було. Можливо в ході сварки хтось з них висловився нецензурною
лайкою, тобто все це проходило майже безсловесно.

За
таких обставин, суд вважає, що в діях як ОСОБА_2., так і інших осіб ознаки хуліганства
відсутні, поскільки громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, порушено не було що всі вищевказані особи приймали участь в сварці
і бійці, які виникли раптово на грунті неприязних відносин між собою.

Поскільки
легкі тілесні ушкодження що викликали короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_4. ОСОБА_2. спричинив знаходячись в
стані необхідної оборони тобто з метою охоронюваних законом прав та інтересів
своєї особи та особи ОСОБА_5., які захищались від суспільно небезпечного
посягання ОСОБА_4. та інших осіб, шляхом заподіяння ОСОБА_4. шкоди, необхідної
і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення
посягання і при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони;

Також
вказані тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_2. під впливом сильного
душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого відносно
підсудного та інших осіб, якими ОСОБА_4. та іншими особами були спричиненні
ОСОБА_2. та ОСОБА_5. легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи
викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2. злочин, передбачений ст.125 КК
України відносно ОСОБА_4. відсутній.

Враховуючи
викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4. в судовому засіданні відмовився
від будь - яких матеріальних та моральних претензій до підсудного, суд вважає,
що по епізоду хуліганства, вчиненого відносно ОСОБА_4. підсудного ОСОБА_2.
необхідно виправдати.

В
судовому засіданні факт знаходження ОСОБА_2. під час вчинення злочину відносно
ОСОБА_3. в стані алкогольного сп'яніння не знайшов свого підтвердження.

При
визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує: тяжкість
вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості ; особу
підсудного який в силу ст..89 КК України судимості не має, по місцю проживання характеризується
негативно; обставини, що пом'якшують покарання :щире каяття у вчиненому
злочині, принесення вибачення потерпілій ОСОБА_3. і повне відшкодування
завданої їй матеріальної та моральної шкоди, прохання потерпілої ОСОБА_3. не
позбавляти підсудного волі; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З
врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2. можливе
без ізоляції його від суспільства і
відносно нього необхідно вибрати обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК
України.

Речовий
доказ : пневматичний пістолет що знаходиться в Онуфріївському РВ УМВС підлягає
знищенню .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,65,74-76 КК України ст.ст.323 і 324
КПК України, суд;

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визначити винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3(три)роки.

На
підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2. звільнити від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2(два) роки,
якщо він впродовж іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2. впродовж іспитового
строку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись у вказані органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в силу змінити ,з взяття під варту на підписку про невиїзд,
звільнивши його з під варти з залу суду.

ОСОБА_2.
по епізоду хуліганських дій в сел. Онуфріївка 16 серпня 2008 року в ході яких
постраждав ОСОБА_4. по обвинуваченню в злочині, передбаченого ч.4 ст.296 КК
України виправдати.

Речовий
доказ пневматичний пістолет «МР - 651 КС» калібру 4,5 мм, серійний номер
НОМЕР_1, що зберігається в кімнаті озброєння Онуфріївського РВ УМВС України -
знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі
п'ятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського

районного суду: Шелесько
В.Д.