Провадження № 1-кп/520/177/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002479 від 30.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області, громадянинки України, українки, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 я

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року, у вечірній час, неповнолітня ОСОБА_9 , діючи з корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , по місцю мешкання ОСОБА_4 , виявила в шкатулці золоті вироби, а в гаманці золоті сережки та гроші. Реалізуючи свій злочинний намір неповнолітня ОСОБА_9 , переконалася в тому, що її дії будуть непомічені, і її злочинним намірам ніхто не перешкодить, після чого таємно викрала, зі шкатулки золоту каблучку з каменем гранатом вартістю 3000 грн, золоту каблучку вартістю 3000 грн, золоту каблучку з квіткою вартістю 4500 грн, золоту монету з зображенням «Миколи другого» вартістю 8000 грн, золоту підвіску у вигляді «Стрільця» вартістю 300 грн, а з гаманця золоті сережки вартістю 5000 грн. і гроші в сумі 800 грн, і з кімнати вирівнювач волосся «Zelmer» вартістю 500 грн, належні ОСОБА_4 , чим заподіяла шкоду на загальну суму 25 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями неповнолітня ОСОБА_9 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_9 повністю і беззастережно визнала свою вину в скоєнні вказаного злочину та підтвердила, що дійсно 30.06.2014 року вона знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 в відсутність потерпілої, зі шкатулки викрала золоті прикраси, 800 грн, а також вирівнювач волосся «Zelmer, які належали потерпілій ОСОБА_4 . Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Вина обвинуваченої у скоєні злочину, окрім повного визнання нею вини, повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

-показаннями допитаної у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що з ОСОБА_9 в неї були гарні стосунки, вона їй здавала кімнату, годувала її, ОСОБА_10 допомагала їй з дитиною. 30.06.2014 року ОСОБА_9 зранку, звернулась до неї з проханням взяти ноутбук для спілкування в мережі інтернет, на що вона погодилась, ОСОБА_9 зайшла в кімнату і деякий час там знаходилась, вона в цей час знаходилась на кухні. Через деякий час ОСОБА_10 пішла на пляж, а вона направилась до магазину, де виявила, що в неї пропали гроші, а також вдома золоті вироби та випрямлював волосся, після чого вона звернулась до міліції. Заподіяна їй шкода склала 25 100 грн. Під час досудового слідства їй повернули одну каблучку та праску для волосся:

- протоколами огляду предметів, а саме золотої каблучки діаметром 17 мм, центральна частина у вигляді квітки, вагою 4,5 гр. (а.п. 26-27), випрямувача для волосся, у вигляді щипців, з полімерного металу з написом «Zelmer» (а.п. 49-53)

- зберігальною розпискою ОСОБА_4 про те, що вона отримала від слідчого раніше викрадене в неї золоту каблучку (а.п. 29).

-зберігальною розпискою ОСОБА_4 , про те, що вона отримала від слідчого раніше викрадений у неї вирівнювач волосся «Zelmer»

Таким чином, вина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена.

При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченої, приймає до уваги як пом`якшуючі обставини повне визнання нею вини, сприянні розкриттю злочину, те, що злочин нею скоєний в неповнолітньому віці, та вважає за можливе її виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто вважає за можливе застосувати дію ст.. ст.. 75,104 КК України.

Заявлений потерпілою позов на суму 20 300 грн, визнаний обвинуваченою та її законним представником ОСОБА_5 та доведений дослідженими по справі доказами.

Відповідно до ст.. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачем) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини.

Враховуючи, що обвинувачена не має майна або доходів, які б дозволяли відшкодувати заподіяну шкоду, а батьки не вживали заходів для належної поведінки дочки ОСОБА_9 , бо дозволили їй залишити місце проживання під час іспитового строку на довготривалий термін., суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої 20300 грн.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_11 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки та зобов`язавши в порядку ст.. 76 КК України не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ,

Цивільний позов заявлений потерпілою задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 у сумі 20 300 грн.

Речові докази повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1