overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/651/15-к
Провадження №1-кп/471/47/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 482/795/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
22 травня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого 08 травня 2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, за звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належним чином, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання, засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2014 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
19.05.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 494/583/15-к
19.05.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 25.04.2015 року та 27.04.2015 року у порядку статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України), не винесенню постанов по вказаним клопотанням, зобов`язання розглянути її клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376, 395 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 25.04.2015 року та 27.04.2015 року у порядку статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України), не винесенню постанов по вказаним клопотанням, зобов`язання розглянути її клопотання залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 травня 2015 року о 08:50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 Справа №607/8520/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000054 від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000054 від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 16 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3226/15-к
Номер провадження 1-кп/676/239/15
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
14 травня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16.30 год. 20 травня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 199/2994/15-к
УХВАЛА
19.05.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000421 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчі судові засідання 12.05.2015 року і 19.05.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання, захисник ОСОБА_4 не заперечував проти цього, представник потерпілого ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, рішення на розсуд суду.

Заслухав думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 16.06.2015 року о 13 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_____________________________

захисника: ОСОБА_4 ;________________________________________________________

2. Здійснити у засідання на вказаний час привід обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ, слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 - для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/630/15-к
№ 1-кп/207/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відсутність потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просять вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відсутність потерпілого, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 30.04.2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 30.04.2015 року на 09 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3589/14-к
Провадження № 1-кп/191/283/14
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000845 про застосування до неповнолітніх які не досягли віку кримінальної відповідальності :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, учня 5-го класу СЗШ № 6 м. Синельникове, раніше не судимого, прожив: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, учень 10-го класу СЗШ № 1 м. Синельникове, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 4-го класу КЗО Навчально-реабілітаційного Центру Горлиця Дніпропетровської обласної ради м. Дніпропетровська, прож. АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

- примусових заходів виховного характеру, -

за участю: прокурора -
законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника цивільного позивача -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за №0000845 від 12.05.2014 року відносно:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представника цивільного позивачата законні представники неповнолітніх проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, законних представників неповнолітніх, вивчивши клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 197, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000845 про застосування до неповнолітніх які не досягли віку кримінальної відповідальності: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусових заходів виховного характеру на 15-30 год. 23 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
· Розгляд справи здійснювати одноособово;

· В судове засідання викликати осіб які зазначені в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/2801/2012
Провадження № 5/0438/662/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Швеця О.В.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання по закінченню строку випробування засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено 18 березня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторних злочинів не скоював, виконав покладені обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 0438/3398/2012
Провадження № 1-кп/0438/3/2012
Ухвала

Іменем України

"29" грудня 2012 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2012 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16.00 годину 10 січня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Дело № 440/1123/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
26 апреля 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.О., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
По данному уголовному делу обвиняемому мера пресечения не избиралась. Как видно из материалов дела, обвиняемому постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области 07.03.2012 г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражу, в связи с чем для обеспечения исполнения процессуальных решений по уголовному делу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 14 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание доставить подсудимого, вызвать потерпевших, законного представителя гражданского истца, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Избрать меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Терновка Днепропетровской области, в виде заключения под стражей.
Исполнение постановления в части меры пресечения возложить на начальника СИЗО №3 г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/1941/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
25 липня 2012 року м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Кроме того, в производстве Терновского горсуда находится уголовное дело № 440/1791/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 26 УПК Украины подлежит объединению с настоящим уголовным делом.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению и объединить в одно производство с уголовным делом № 440/1791/12.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 09-00 часов 01 августа 2012 г.
Объединить уголовное дело № 440/1941/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины с уголовным делом № 440/1791/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, рассмотрев их одновременно и присвоив им общий № 440/1791/12.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья