Справа № 666/8375/13-к
Провадження № 1-кп/666/106/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 29.05.2015року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою до 28.07. 2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне продовжити обвинуваченим «строк тримання під вартою» оскільки знаходячись на волі вони можуть перешкоджати встановленню істини по справі, можуть впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні наполягали на зміні запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «домашній арешт», оскільки обвинувачений хворіє на виразку шлунку та гепатит С, потребує хірургічного втручання по видаленню фурункулів, тривалий час перебуває під вартою, більше двох років, з вини сторони обвинувачення, а саме за не доставки свідка розгляд справи неодноразово відкладався, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, яка знаходиться без батьківського піклування, постійне місце проживання, та не ухиляється від участі у кримінальному провадженні, за таких обставин просить змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: «домашній арешт».
Адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», посилаючись на ті обставини, що обвинувачений знаходиться вже довгий час в СІЗО , жодних підстав вважати, що він буде переховуватися від суду не має, так як він має постійне місце проживання, міцні родинні зв`язки, жодних спроб переховуватися до обрання запобіжного заходу не вчиняв, наміру ухилитися від суду не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно змінити на «домашній арешт», оскільки відповідно до ст..183 КПК України ,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст..177 цього Кодексу . Судом встановлено, що обвинувачені мають міцні родинні зв`язки, постійне місце проживання, обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину, крім цього він хворіє на тяжку хворобу гепатит С та потребує кваліфікованої медичної допомоги, обвинувачені знаходяться під вартою протягом 23 місяців всупереч вимогам ст..197 КПК України. Відповідно до якої строк тримання під вартою обвинуваченого не повинен перевищувати 12 місяців у кримінальному провадженні, щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Крім цього, прокурором не наведені ризики, які дають підстави вважати, що ця особа може порушити процесуальні обов`язки чи проявити неправильну процесуальну поведінку, не доведено, що обвинувачені можуть переховуватись від суду
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181,183, 197, 202, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою змінити на «домашній арешт».
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з носінням електронного засобу контролю цілодобово на гомілці ноги за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 21.09.2015 року включно.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з носінням електронного засобу контролю цілодобово на гомілці ноги за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 21.09.2015 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- носити електронний засіб контролю цілодобово.
- доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з -під варти із зали суду.
- доставити обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти із зали суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1