Дело №1-852008г.
февраля 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора Кочетов
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Первомайске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Стаханова,
Луганской области, украинца,
гражданина Украины, б/п,
образование среднее, военнообязанного,
женатого, работающего ООО «Интер-Инвестуголь»,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины
в совершении преступления предусмотренного
ч.1 ст.185 УК Украины,
примерно в 15час., ОСОБА_1, находясь в помещении раздевалки,
производственной бани общества с ограниченной ответственностью
«Интер-Инвестуголь», расположенной по адресу: г. Первомайск, ул. Жукова,15,
Луганской области, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного
доступа, из кармана брюк, ОСОБА_2, тайно
похитил мобильный телефон марки Soni Ericson W 700 стоимость которого
товароведческой экспертизы №8180 от 25.12.2007 года составляет 757,20
грн., в котором находилась сим-карта
«Джинс», стоимостью 20 грн. и сим-карта «Билайн», стоимостью 20 грн., на счету
которых находилась сумма 35,00 грн., а всего похитил имущества принадлежащего
ОСОБА_2 на общую сумму 832.20 грн. С похищенным с места совершения преступления
скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1
виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил,
что с марта 2007 года он работает
проходчиком на шахте ООО
«Интер-Инвестуголь». 24.07.2007 года примерно около 15 час. он, поднявшись с
шахты на поверхность пошел в баню, а потом в гардероб чтобы переодеться. Он собрал свои вещи и незаметно
похитил мобильный телефон, оделся и
ушел. В этот же день пошел на завод им. К. Маркса встречать свою мать с работы.
Пока ожидал мать с роботы познакомился с парнем по имени ОСОБА_3 которому
предложил купить у него мобильный телефон. Парню пояснил, что мобильный телефон
он нашел. Похищенный мобильный телефон он продал этому парню за 400 грн.
осознал, раскаивается, заверяет суд, что более не совершит преступлений.
подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего,
показаниями свидетеля, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, вещественным доказательством - мобильным телефоном, заключением судебно-товароведческой
экспертизы и другими доказательствами
по делу, достоверность которых подсудимым не оспаривается.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 оглашенных в судебном
заседании следует, что 24.07.2007 года он, придя на шахту, на работу в первую смену в раздевалке в кармане брюк
оставил свой мобильный телефон. После
работы забрав вещи из гардероба обнаружил
пропажу мобильного телефона «Сони-Эриксон W7001», который он приобрел в г. Киеве за
1250 грн. В телефоне находилась сим-карта «Джинс» и «сим- карта «Белайн». В
связи с хищением мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на общую
сумму 875 грн. (л.д.23)
Из показаний свидетеля ОСОБА_3, оглашенных в судебном
заседании следует, что в конце июля 2007
года примерно в 15.30 час. он, находился
в районе проходной завода им. К.Маркса. К нему подошел ОСОБА_1 и предложил
купить мобильный телефон за 400 грн., поясняя, что ему срочно нужны деньги. О
том, что данный мобильный телефон ворованный он узнал от работников
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события следует, что ОСОБА_1 показал, как совершил кражу мобильного телефона у
потерпевшего. (л.д.61).
Из постановления о признании предметов вещественными
доказательствами и приобщения их к
уголовному делу следует, что изъятый у гр. ОСОБА_3 мобильный телефон марки
«Сони-Эриксон W7001»
в корпусе желто-серебристого цвета, признан вещественным доказательством по
уголовному делу. (л.д.39)
эксперта №8108 от 25.12.2007 года остаточная стоимость мобильного
телефона, с учетом имеющихся дефектов на момент проведения исследования, при
условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 757
грн. 20 коп. (л.д.58-59)
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что
свидетель ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1, как
лицо у которого приобрел ворованный мобильный телефон. (л.д.37-38)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их
достоверными, а виновность подсудимого доказанной.
Действия подсудимого
суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, так как в судебном заседании
установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное
похищение чужого имущества.
При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65
УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность
виновного, его положительную характеристику по месту работы и
удовлетворительную характеристику по месту
жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность,
и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1 возможно при освобождении его от
наказания с испытанием.
Смягчающими наказание
ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в
Отягчающих наказание
ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения
На основании ст.ст.75,76 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение
1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон марки «Сони-Эриксон W7001»
и гарантийный талон переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить в его
Срок отбывания наказания исчислять с 13.02.2008 года.
пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.
Судья