Матеріали № 4-68/08
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., при секретарі Красіловській О.А., з участю прокурора
Голощапової А.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні залу суду в місті
Знам”янка Кіровоградської області, подання старшого слідчого СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець з/с Гвардієць Балкашинського
району Цілиноградської області, українець, громадянин України, одружений, на
утриманні має неповнолітню дитину, працює ПП «Лагуна-Сервіс» м.Київ, прораб, освіта
вища, мешканець АДРЕСА_1, раніше не
судимий,
о б в и н у в а ч е н о г о в скоєні злочину,
передбаченого ст.190 ч.3 КК України,-
про обрання міри запобіжного заходу
в вигляді тримання під вартою,
Органами досудового слідства
ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК
період з 24.10.2006 р. по 28.12.2006 р.,
приватний підприємець ОСОБА_2 маючи намір на заволодіння чужим майном
(шахрайство), вчинене у великих розмірах, шляхом обману та реалізовуючи свій
злочинний намір, діючи навмисно, із корисливих спонукань, в цілях власної
наживи, скоїв шахрайство, а саме, використовуючи документи, що належать ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, незаконно отримав кредити в Знам'янському
відділенні №33 Кіровоградської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», якими розпорядився на
власний розсуд, чим завдав ЗАТ КБ «ПриватБанк» шкоду у великих розмірах на
загальну суму 15 410 грн. 87 коп.
даному факту СВ Знам'янського МВ УМВС 31.08.2007 року, порушено кримінальну
справу №9-9550 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
період з 27.09.2006 р. по 12.10.2006 р.,
приватний підприємець ОСОБА_2 маючи намір на заволодіння чужим майном
(шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою з ОСОБА_8,
шляхом обману та реалізовуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, із
корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скоїли шахрайство, а саме,
використовуючи документи, що належать ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, незаконно
отримали кредити в Знам'янському відділенні №33 Кіровоградської філії ЗАТ КБ
«ПриватБанк», якими розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ЗАТ КБ
«ПриватБанк» шкоду у великих розмірах на загальну суму 7 693 грн. 91 коп..
даному факту СВ Знам'янського МВ УМВС 31.08.2007 року, порушено кримінальну
справу №9-9551 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
р. кримінальна справа №9-9550 та кримінальна справа №9-9551 об'єднані в одне
провадження та наданий об'єднаному провадженню кримінальних справ № 9-9550.
по вказаній кримінальній справі винесено постанову про пред'явлення
обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.190 КК України, та
ОСОБА_2 оголошений в розшук.
17.04.2008 року о 17:30 год. за обвинуваченням в скоєнні даного злочину,
по кримінальній справі № 9-9550, в порядку ст. 115 КПК України затриманий
ОСОБА_2, який знаходиться в ІТТ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській
В поданні зазначено, що слідчий просить
обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою, мотивуючи це тим, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії
тяжких, і за який законом передбачено позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що він з метою ухилення від кримінальної
відповідальності за скоєні злочини, знаходячись на волі буде переховуватись від
досудового слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність.
суді ОСОБА_2 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України
не визнав. Заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу -
утримання під вартою.
заперечує проти обрання відносно його підзахисного міри запобіжного заходу -
утримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання,на утриманні
має пристарілих батьків та неповнолітню дитину 2006 року народженння, має
постійне місце працевлаштування, не має на меті ухилитися від слідства, тому
утримання під вартою не є доцільним.
підтримав подання про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою
матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його
захисника, суд встановив, що обвинувачений раніше не судимий, а також з
урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, а саме того, що він має постійне
місце проживання АДРЕСА_1, на утриманні має двох пристарілих батьків та
мололітню дитину 2006 року народження,
має повноцінну родину, характеризується позитивно, те, що доказів того,
що ОСОБА_2 дійсно бажав ухилитися від слідства немає, тому суд вважає, що в
задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2необхідно відмовити.
ст.148, 150, 155, 165- 1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець з/с Гвардієць Балкашинського
району Цілиноградської області, українець, громадянин України, одружений,
мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,
обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України - відмовити.
для виконання направити до Знам”янському МРВ УМВС України в Кіровоградській
Постанова
може бути оскаржена на протязі трьох діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Бурко Р.В.

Кіровоградської області