overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2015

Провадження № 1-кп/334/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002908 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0002908 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.00 год. 09 липня 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомлений про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст..323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 14.00 год. 05.08.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 3 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14.00 год. 05.08.2015 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
09 апреля 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1997 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 15.02.1997г. до 20.02.1997г.. неизвестный преступник похитил из а/м ВА-2107. красного цвета, г/н Н 42-84 ЯТ, припаркованного во дворе д.2 по ул. Железнодорожной г. запорожья, автозапчасти, причинив гр-ну ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму 200.00 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
07.03.1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.1 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч. 1 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2769707 возбужденное по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
14.02.2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
14 февраля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины .
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 24 февраля 2012 года в 11-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
пр. № 1-в/336/146/2015
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується формально, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1969/14-к
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 05.08.2014 року в ЧЧ Золочівського РВ надійшло повідомлення по телефону начальник служби безпеки нафтопродуктопроводу ДП ПЗТ ЛВДС-5С про те, що 05.08.2014 року близько 14.00 год. неподалік с. Розваж, Золочівського району виявлено врізку в нафтопродуктопровід ДП ПЗТ ЛВДС -5С.
Крім того, 04.08.2014 року в ЧЧ Буського РВ ГУМВСУ надійшла інформація про ймовірне пошкодження магістрального трубопроводу ДП Прикарпаття Західтранс, з можливим облаштуванням врізки з метою викрадення нафтопродуктів, який прокладено до с. Янгелівка Буського району, де було виявлено непідєднану виведену пластикову трубу високого тиску, без явних слідів її експлуатації.
Згідно наявної оперативної інформації невстановлені слідством особи при скоєнні вказаних злочинів могли користуватися мобільним зв`язком. А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події з 12:00 годин 20.07.2014 року до 12:00 годин 30.07.2014 року включно, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/845/15-к
УХВАЛА

13 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів про рух коштів по банківській картці на ОСОБА_3 , яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із можливістю їх вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 14.04.2015 року в Золочівський РВ із заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що невідома особа з чоловічим голосом 14.04.15 р. зателефонувавши на її мобільний телефон представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 і під приводом встановити новий рівень її картці, взнала в неї номер кредитної картки № НОМЕР_1 після чого з даної картки було переведено (знято) гроші в сумі 2700 гривень, чим завдано шкоду заявниці на вказану суму.
На підтвердження своїх показів потерпіла ОСОБА_3 надала квитанцію про зняття таких коштів з вищевказаної банківської картки.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що речі та документи, які є у розпорядженні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 і які стосуються руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 виданій на особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , а саме:
- надати (підтвердити) інформацію в письмовому вигляді на яку саме особу (клієнта) емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 (тобто кому належить) вказавши прізвище, ім`я по батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та проживання такої особи;
- рух грошей по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 протягом доби -14 квітня 2015 року.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/918/15-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації
22 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей, документів і інформації, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що містяться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із можливістю їх вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні мотивує це тим, що 16 травня 2015 року в Золочівський РВ ГУ МВСУ у Л/о надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 12.02.2015 року з метою купівлі дитячої коляски ним було перераховано гроші в сумі 1000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , однак по сьогоднішній день він дитячої коляски не отримав

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення введені до ЄРДР за за № 0000364 від 17 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які згідно інформації, якою володіє слідство знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і які стосуються руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , які в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.

В суді, слідчий клопотання підтримав.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що речі, документи та інформація про рух коштів, можуть знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що в подальшому можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 . Надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_2 і які стосуються руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме:

- надати (підтвердити) інформацію в письмовому вигляді на яку саме особу (клієнта) емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 (тобто кому належить) вказавши прізвище, ім`я по батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та проживання такої особи;

- рух грошей по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 починаючи з 12.05.2015 року по 19.05.2015 рік.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/189/15
Справа №447/1493/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

26.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
22.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК № 110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 09.07.2015 року 16:00 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2228/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000165 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 13.07.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 13.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000165 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу , прокурора .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1005/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-
Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового засідання, не допущено.
Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.
Кримінальне провадження здійснити у закритому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, 314-316, 317, 318 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.
Головуючий: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Справа № 608/1366/15-к
Номер провадження1-кс/608/226/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії,-
Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, погодженим із прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Чортківської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб 03.07.2002 незаконно відчужили нерухоме майно, а саме сходову клітку підвального приміщення площею 7 км., м., по вул. Шевченка, 13, м. Чортків чим завдали шкоду громадським інтересам.
Терміни проведення ревізії з ДФІ України погоджені.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 підтримали доводи клопотання.
Згідно ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні вбачається, що позапланові виїзні ревізії можуть здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області, думку прокурора, які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку із тим, що для повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, необхідно надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, ст.ст. 110, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ревізію провести в період з 23 липня 2015 року по 03 серпня 2015 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015р.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000034 від 25.05.2015 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1