Справа № 159/2600/15-к
Провадження № 1-кп/159/153/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 04 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 26 листопада 2012 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 07.08.2012 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи вироби із золота, а саме: золоту обручку, вагою 3 грами, вартістю 1239 гривень, золотий перстень у вигляді печатки з камінцем посередині вагою 3 грами, вартістю 1239 гривень, золоте кільце з камінцем посередині вагою 2 грами, вартістю 826 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам, вартістю 413 гривень, золотий кулон у вигляді іконки вагою 1 грам, вартістю 413 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг С3050», вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Діджус», на рахунку якої були відсутні грошові кошти та майнової цінності не становить, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4380 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що з потерпілою перебував в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу є малолітній син. 07.08.2012 року він прийшов до колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 для того, щоб відвідати сина. ОСОБА_6 дома не було, а він проводив час з сином. В шафі кімнати знаходились золоті вироби, які він викрав. Також викрав мобільний телефон марки «Самсунг». Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість останнього у таємному викраденні чужого майна, підтверджується показами потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 07.08.2012 року вона перебувала в м. Хмельницькому, а дома була її мати та син. По приїзді додому від матері дізналась, що цього ж дня колишній чоловік ОСОБА_4 приходив до них додому відвідати сина. Пізніше виявила, що з шафи, яка розміщена в одній з кімнат будинку зникли вироби із золота, а саме: обручка, 2 каблучки, хрестик, кулон-іконка, а також мобільний телефон. Відразу зрозуміла, що крадіжку вчинив колишній чоловік ОСОБА_4 . Загальна сума завданих збитків складає 4750 гривень.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, покази потерпілої, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

За обставину, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у скоєному.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4750 гривень.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілої заподіяні матеріальні збитки в сумі 4750 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1