overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-97/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянула кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за п.п.1,7,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.297КК України, ОСОБА_3 за п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за п.п.1,7.12, ч.2 ст.115КК України, засуджених вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У зазначеній кримінальній справі апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 Кисельової ОСОБА_5 , іменована як доповнення до апеляції, постановою головуючого у справі судді залишена без руху і направлена захиснику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_6 копія постанови отримала 03 лютого 2014 року.

У постанові було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом семи діб з дня отримання копії постанови.

Після сплину вказаного часу захисник ОСОБА_6 апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону, до суду не направив.

Відповідно до ч.2 ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

Відповідно до ч.2 ст.352 КПК України якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ч.2 ст.352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати апеляцію захисника ОСОБА_6 вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000552 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 грудня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 29 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідка
Справа № 667/5470/14-к
25.12.2014 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України;
ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и л а:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України
В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 25.12.2014 року свідок ОСОБА_6 не з`являється, про день та час судового засідання повідомляється належним чином. Відомості по виконанню ухвали від 11.12.2014 року про привід вказаного свідка суду не надані.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним вищеназваних свідків доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2015 року на 10:30 год.
У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.01.2015 року о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Бочко ОСОБА_7
Номер провадження 11/2190/924/2012 Головуючий у 1-й інстанції : Котьо І.В.
Категорія: ч.2 ст. 368 КК України Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Ришкової Н.М.,

суддів Чупини С.П., Литвиненко І.І.,

з участю прокурора Пержинського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі семисот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн., з позбавленням права обіймати посади, повязані із здійсненням функції представників влади та повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На даний вирок захисником засудженого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було подано апеляцію, в якій він просив змінити зазначений вирок суду в частині призначеного додаткового покарання та згідно зі ст.69 КК України не застосовувати додаткову міру покарання до засудженого ОСОБА_1, а також просив скасувати вирок в частині звернення вилучених грошових коштів, які стягнуто на користь держави.

Засуджений ОСОБА_1, відповідно до ст..355 КПК України відкликав свою апеляцію та апеляцію свого захисника адвоката ОСОБА_2 до початку розгляду справи апеляційним судом та просив винести ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_1 - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа: № 11/2190/473/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Крисанова В.І.
ч.1 ст.125 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Красновського І.В.

Суддів: Литвиненко І.І., Калініченка І.С.

З участю прокурора: Ватаг В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією зі змінами прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 25 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого по найму, раніше судимого 21.07.2011 року за ст. 246 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, -

засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 150 (сто пятдесят) годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом повного складання покарань за цим вироком та попереднім вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 21.07.2011 року за ст. 246 КК України.

Постановлено кожен вирок виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу залишена підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився та про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи в апеляційній інстанції і в матеріалах справи є його розписка від 07.05.2012 року про отримання виклику до апеляційного суду Херсонської області на 19.06.2012 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив перенести розгляд справи, оскільки у апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_2 і вважає, що розглянути справу без участі засудженого неможливо.

Колегія суддів визнає необхідним перенести розгляд справи на 9:00 годину на 03 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року щодо ОСОБА_3 перенести на 9:00 годину на 03 липня 2012 року.

Явка засудженого ОСОБА_1 обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№11/791/605/2013 Головуючий у 1-й інстанції Клімченко М.І.
Категоріяч.5ст.191ККУкраїни Доповідач Чупина С. П.
У Х В А Л А

7 травня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Гемми Ю.М., Заіченка В.Л.

З участю прокурора Чепуріної А.С.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України,

раніше не судима -

Виправдана за ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України за не доведе-ністю вини.

В апеляційний суд Херсонської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перенос розгляду справи у зв'язку з його виїздом за кордоном.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 9 годину на 11 червня 2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Скадовського айонного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року щодо

ОСОБА_1, перенести на 9 годину 11 червня 2013 року.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/895/13 Головуюча суддя Стамбула Н.В.
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Дворецького О.О. при попередньому розгляді справи щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його за ч.2 ст. 307КК України,-

в с т а н о в и в :

При направлені Комсомольським районним судом м.Херсона зазначеної справи до апеляційної інстанції судом першої інстанції не виконані вимоги кримінально-процесуального закону.

На вирок суду від 14 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 до суду першої інстанції 30 травня 2013 року надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, тобто вказана апеляція подана за межами строку вказаному в ст.349 КПК України (строк подачі апеляцій закінчився 29 травня 2013 року), тому справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (а.с.478-480).

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що судом першої інстанції при підготовки справи до апеляційного розгляду допущенні порушення кримінально-процесуального законодавства, тому справу належить повернути суду першої інстанції для усунення зазначений недоліків.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за щодо ОСОБА_1 повернути Комсомольському районному суду м.Херсона для усунення порушень кримінально - процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/791/240/2013 Головуючий у 1-й інстанції Яценко О.М.
Категорія: про застосування запобіжного заходу Доповідач: Ришкова Н.М..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ришкової Н.М.,

суддів - Раєнка В.І., Жили І.Е.,

за участю прокурора - Покрищенка П.В.,

захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Авер"янової С.Б.,

секретаря - Фокіної Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Авер"янової С.Б. на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.07.2013 року задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Авер"янової С.Б., з приводу чого матеріали кримінального провадження перебувають в провадження апеляційного суду Херсонської області.

Підозрювана ОСОБА_1 в даний час утримується в Вільнянському СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області та заявила клопотання про розглядв в її присутності апеляційної скарги захисника адвоката Авер"янової С.Б.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою, підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд у випадку, коли про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 в теперішній час утримується в Вільнянському СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, вона має бути етапована до Херсонського СІЗО УДПтСУ у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 14.08.2013року на 10 год.

Вислухавши думку прокурора, захисника Авер"янової С.Б. про неможливість розгляду справи у відсутність підозрюваної ОСОБА_1, колегія суддів, керуючись ч.4 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1. Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Цюрупинська, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, що мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судиму, повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - із Вільнянського СІЗО УДПтСУ у Запорізькій області до Херсонського СІЗО УДПтСУ у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 14.08.2013 року на 10 год.

2. Копію постанови для виконання направити начальнику Вільнянського СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, начальнику СІЗО УДПтСУ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді ( три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/319/13 Головуючий в 1-й інстанції - Заболотний В.М.
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

8 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого Верцинського С.І. його захисника - адвоката Бондаренко О.М., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Запобіжний захід тримання під вартою з 19 квітня 2013 року.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України,

раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Запобіжний захід тримання під вартою з 19 квітня 2013 року.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянин України,

відповідно ст. 89 КК України судимості не має,

засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Запобіжний захід тримання під вартою з 19 квітня 2013 року.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_1 його захисник - адвокат Бондаренко О.М., обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника - адвоката Бондаренко О.М., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона

від 30 серпня 2013 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/401/13 Головуюча в 1-й інстанції - Сокирко Л.М.
Категорія: УДЗ Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

3 грудня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1,-

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1

2. Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 11 годину

11 грудня 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/483/13 Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук О.В..
Категорія: ст. 185 ч. 3, 357 ч.1 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Каланчайького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчайького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 08 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/398/14
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року, і як видно із змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі повинні викладатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано.

Так, в апеляційній скарзі апелянт не вказав в чому конкретно незаконність і необгрунтованість ухвали слідчого судді та просить скасувати ухвалу, але не вказав, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд.

Окрім цього в апеляційній скарзі відповідно до положень п.2 ч.1 ст.396 КПК України не вказані засоби зв`язку апелянта, якщо такі є.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 28 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1