overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 4-30/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2010 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, захисника скаржників адвоката ОСОБА_39 на постанову прокурора Коростенського району Житомирської області, радника юстиції ОСОБА_40 про порушення кримінальної справи № 107032/10

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, захисника скаржників адвоката ОСОБА_39 на постанову прокурора Коростенського району Житомирської області, радника юстиції ОСОБА_40 про порушення кримінальної справи № 107032/10

Скаржники і їх захисник просять скасувати вказану постанову в звязку з тим, що вона винесена безпідставно, на підставі висновків, що не відповідають дійсності, а також є такою, що стосується інтересів скаржників загрожує їх власності, змінює їх спосіб життя тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, захисника скаржників адвоката ОСОБА_39 на постанову прокурора Коростенського району Житомирської області, радника юстиції ОСОБА_40 про порушення кримінальної справи № 107032/10.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 21 жовтня 2011 року, викликавши в судове засідання скаржників, їх захисника, прокурора.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого перебуває вказана справа, подати до 17.10.2011 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи з їх копіями.

Слідчі дії по справі зупиненню не підлягають.

Постанова набирає законної сили і підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_41
Справа № 0616/1345/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

14.01.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 14.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 0616/1448/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

13.11.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 13.11.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 361/4345/13-к
Провадження № 1-кп/361/231/13
У ХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274 від 17.01.13р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України

В с т а н о в и в :

17.05.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1, а також позовної заяви ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 03. 06. 2013р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 539/4185/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В.В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Середи А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 передбаченому ст. 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 11.11. 2013 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря - Потриваєвої М.А.,

прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Від підсудного 24.12.2012 року надійшла заява про зупинення провадження у справі в звязку з його хворобою та копії документів про лікування в медичних закладах.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти зупинення справи у звязку з хворобою підсудного, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню на підставі ч.2 ст.280 КПК України до видужання підсудного.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, зупинити до видужання підсудного.

Суддя:
справа №482/359/13-к
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П., при секретарі Шведовій Я.О., з участю прокурора Румянцева О.В., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу кримінального провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.389ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року на розгляд Новоодеського районного суду від прокурора Новоодеського району надійшов затверджений ним обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 про обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилася обвинувачена про необхідність призначення даної справи до судового розгляду та про відсутність необхідності у виклику в судове засідання свідків, в звязку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочині.

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені п.п.1-4 ст.314 КПК України, - відсутні.

Потерпілих осіб від діяння вчиненого обвинуваченою по обвинувальному акту не зазначено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої обрано 12.01.2013 року у виді особистого зобовязання. Підстав для скасування, зміни обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобовязання немає, а тому обраний запобіжний захід у відношенні обвинуваченої слід вважати продовженим.

Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.389ч.2 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання залишити без зміни.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею під головуванням судді Гажі О.П., призначивши її розгляд на 08 квітня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.

Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-кп/493/16/13
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року суддя Балтського районний суд Одеської області Мясківська І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Балтського району Одеської області звернувся до суду з обвинувальним актом № 0000152 від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю необхідним відповідно з вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту № 0000152 від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 28 лютого 2013 року на 10.00 годину в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ
Справа № 1-715/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19 листопада 2012 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Миронюк О.А.,

за участю прокурора Захаричевої О.О.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшла до Печерського районного суду м. Києва 09.11.2012р.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 про місце, день і час попереднього розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Судом прийнято рішення про можливість проведення попереднього розгляду за їх відсутності.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст. ст. 33, 37 КПК України підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудним було обрано 13.08.2012р. і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Кіщака Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Коцупал С.Ю. звернувся до суду із клопотанням в якому просив звільнити ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засуджений ОСОБА_1 не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на один рік шість місяців. Крім того, відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобовязано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи виконання покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 загалом умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 10.10.2013 р. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного покарання

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 10.04.2012 року.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяО.П. Сингаївський
Провадження № 1-в/760/207/13
У Х В А Л А

06.08.2013 року

м. Київ

суддя Соломянського районного суду м. Києва

СЕЛЮКОВ О.Г.,

вивчивши та перевіривши надані матеріали подання заступника начальника Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Костюка О.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Соломянському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-в/760/207/13 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження Соломянського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд подання призначити на 09 годин 00 хвилин 09.08.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 28 (перший поверх).

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Соломянського району м. Києва та Соломянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г.СЕЛЮКОВ
Провадження № 1-в/760/275/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Київ

суддя Соломянського районного суду м. Києва

СЕЛЮКОВ О.Г.,

вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Вознюка Н.А., про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Соломянському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-в/760/275/13 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження Соломянського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд подання призначити на 09 годин 00 хвилин 30.10.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 28 (перший поверх).

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Соломянського району м. Києва та Соломянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г.СЕЛЮКОВ
Справа № 1- 192/2011
УХВАЛА

20 березня 2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької обл. клопотання начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 539 КПК України про вирішення питання про речові докази по справі № 1- 192/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 08.06.2011 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду за місцем її проживання.

В клопотанні ставиться питання про долю речового доказу - кастету.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 21 червня 2010 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи металевий предмет - кастет ( а.с.39). Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 08.06.2011 року питання щодо речового доказу не вирішено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області слід задоволити та знищити металевий предмет -кастет.

Керуючись ч.5 ст. 534, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області задовольнити. Речовий доказ в справі, а саме : металевий предмет кастет, який зберігається у кімнаті речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.39,40) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.03.2013 р.