overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1п-43/07
26 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: пр
едседательствующего Пикулы
Э.А., при секретаре Мердымшаев
с участием прокурора Алис
ова О.В., защитника ОСОБА_1,
службы по делам несоверше
ннолетних ОСОБА_2, предвар
ительно рассмотрев в открыто
м судебном заседании в зале с
уда г.Джанкоя уголовное дело
с представлением следовател
я о направлении его в суд для п
рекращения в связи примирени
ем обвиняемой с потерпевшей
в отношении ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, урож
енки АДРЕСА_1, русской, гра
жданки Украины, незамужней, о
бразование среднее, учащейся
ТНУ, ранее не судимой, прожива
ющей в АДРЕСА_2, - в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст. 125 ч. 1 УК Украины,
08 марта 2007 года примерно в 23-00 ч
аса ОСОБА_3, находясь возл
е здания Дома культуры, распо
ложенного в с.Майское по ул.Ма
йская Джанкойского района, в
ходе обоюдной ссоры с ОСОБ
А_4, переросшей драку, укусил
а последнюю за руку, причинив
ей телесные повреждения в ви
де раны на тыльной поверхнос
ти левой кисти у основания 2 па
льца, раны на ладонной поверх
ности левой кисти у основани
я 2 пальца, являющиеся по степе
ни тяжести легкими, не повлек
шими за собой кратковременно
го расстройства здоровья. Те
м самым совершила преступлен
ие, предусмотренное ст. 125 ч. 1 УК
Украины как умышленное легк
ое телесное повреждение.
Выслушав доклад прокурора
, обозрев материалы уголовно
го дела, суд считает возможны
м прекратить дело по следующ
Инкриминируемое преступле
ние ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Укр
аины относится по степени тя
жести к небольшой тяжести, со
вершила его впервые, примири
Таким образом, вышеназванн
ые обстоятельства являются о
снованием для освобождения е
е от уголовной ответственнос
ти по ст.46 УК Украины.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.46 УК Украины
, ст.ст. 7-1, 8, 248 УПК Украины, -
Освободить ОСОБА_3 от у
головной ответственности за
совершение преступления, пр
едусмотренного ст. 125 ч.1 УК Укра
Производство по делу прек
ратить в связи с примирением
виновного с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подп
иски о невыезде - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный с
уд Автономной Республики Кры
м в течение 7 суток с момента е
го провозглашения через Джан
койский горрайонный суд.
Постановление отпечатано
в совещательной комнате суд
Дело № 1-227
г. Энергодар

19 ноября 2007 год
Энергодарский городской с
уд Запорожской области в сос
председательствующего с
удьи: Дьяченко С. В;
при секретаре: Веселовск
с участием прокурора: Рома
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_1 в со
вершении преступления преду
смотренного ст. 121 ч.2 УК Украин
19 ноября 2007 года назначено с
удебное заседание по уголовн
ому делу, на которое не явилс
я свидетель по данному делу,
уведомленный о дате и времен
и судебного заседания надлеж
Прокурором заявлено ходот
айство о приводе неявившегос
я свидетеля ОСОБА_2. Во изб
ежание необоснованной волок
иты при рассмотрении дела, су
д считает необходимым осущес
твить привод свидетеля в суд
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 273, 290, 292 УПК
Осуществить привод в Энер
годарский городской суд Запо
рожской области, расположен
ный в г. Энергодаре Запорожск
ой области по пр. Строителей,
17, в судебное заседание на 09 ча
сов 00 мин. 0б декабря 2007 года свид
-ОСОБА_2, АДРЕСА_1;
Исполнение постановления
возложить на начальника Енер
годарского ГО УМВД в Запорож
Копию постановления напра
вить прокурору г. Энергодар З
апорожской области для сведе
ния и осуществления надзора
№ 1-172/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судд
і Глушкова В.Ф.
з участю секретаря Вінніче
нко О.В.
прокурора Зянько Н.Г.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Крижополі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
, уродженки села Гущенці Кали
нівського району Вінницької
області, українки, громадянк
и України, без освіти, не одруж
ена, не працює, проживає в АД
РЕСА_1, раніше не судима,
в-скоєні злочину передбач
еного ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. протягом 2007 року, в
икористовуючи різні транспо
ртні засоби, здійснювала опе
рації з металобрухтом чорних
металів без державної реєст
рації та спеціального дозвол
у, а саме скуповувала у жителі
в сіл Крижопільського району
металобрухт чорних металів
по одній ціні і здавала його н
а приймальний пункт по вищій
ціні.
Так, 08 листопада 2007 року ОСО
БА_1. скупила у жителів села К
рикливець Крижопільського р
айону металобрухт чорних мет
алів вагою 670 кг по ціні 50-65 коп.3а
один кілограм і мала намір зд
ати його на приймальний пунк
т металобрухту в смт. Вапнярк
а Томашпільського району по
вищій ціні.
Допитана в судовому засіда
нні підсудна ОСОБА_1. свою
вину визнала * повністю, суду
надала пояснення, які повніс
тю відповідають викладеним в
ище обставинам справи. В скоє
ному розкаявся.
Приймаючи до уваги повне ви
знання своєї вини підсудньою
в об'ємі пред'явленого звинув
ачення, а також те, що вона не п
іддає сумніву фактичні обста
вини справи, розуміє зміст ци
х обставин, тому суд вважає за
можливе обмежити дослідженн
я доказів під час судового сл
ідства допитом підсудньої.

Дослідивши та оцінивши всі
докази в сукупності суд вваж
ає, що вина підсудньої ОСОБ
А_1. знайшла своє підтвердже
ння в ході судового зсідання
.
Дії підсудньої ОСОБА_1. с
удом кваліфікується за ст. 213 ч
. 1 КК України як порушення пор
ядку здійснення операцій з м
еталобрухтом.
При призначенні покарання
підсудній, суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, дані, що характеризують ос
обу підсудної, а також обстав
ини, які пом'якшують її відпов
ідальність.

Як обставини, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1
. , суд визнає, що ОСОБА_1. вин
у визнала повністю і в скоєно
му щиро розкаюється, вперше п
ритягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується по місцю п
роживання, вагітна і вважає з
а необхідне призначити їй по
карання із застосуванням ст.
69 КК України нижче від найниж
чої межі, передбачене ч. 1 ст. 213 К
К України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн
и, суд

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1
в скоєні злочину передбачено
го ч. 1 ст. 213 КК України і признач
ити покарання із застосуванн
ям ст. 69 КК України у вигляді шт
рафу у розмірі 510 гривень (трид
цять неоподаткованих мініму
мів доходів громадян).
Міру запобіжного заходу за
судженій ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залиши
ти попередню - підписку про не
виїзд.
Речові докази - брухт чорног
о металу в кількості 670 кг пере
дати в дохід держави.
На вирок може бути подана ап
еляція в строк 15 діб з моменту
його проголошення.
Справа № 4-50/2007р.
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року Маньківськи
й районний суд, Черкаської об
ласті
в складі: головуючого - судд
і - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М. В. КЛИМ
ЕНКА
розглянувши подання слідч
ого СВ Маньківського РВ УМВС
України про проведення обшу
ку в житловому приміщенні гр
. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р
озташованого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маньківського
РВ УМВС України по криміналь
ній справі № 13, 00700085, порушеної за
ознаками злочину передбачен
ого ст. 185 ч.3 КК України, за погод
женням з прокурором Маньківс
ького району звернувся до су
ду з поданням про проведення
обшуку в житловому приміщен
ні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, розташованого в АДРЕС
А_1.
Вивченням матеріалів спра
ви встановлено, що 12.08.2007 року в п
еріод часу з 02:00 години по 07:00 год
ину, в АДРЕСА_2 невідома ос
оба шляхом виймання скла у ві
кні веранди, відкривши вхідн
і двері проникнула і приміще
ння веранди будинку громадян
ки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р. н., звідки викрала мопед "Бар
акуда-SOQT" сірого кольору варті
стю 3800 гривень.
В ході досудового слідства
отримані дані, які дають підс
тави вважати, що в підсобних п
риміщеннях і домоволодінні г
р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, розташованого в АДРЕСА_1
, можуть знаходитись викраде
ні речі, а саме товарно-матері
альних цінностей, та інші реч
ові докази, що можуть бути виз
нані речовими доказами, а том
у є всі підстави, для винесенн
я постанови на проведення об
шуку житлового приміщення гр
. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р
озташованого в АДРЕСА_1, і
є його особистою власністю ч
и знаходяться в його постійн
ому користуванні.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та ін
ших господарських приміщень
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, розташованого в АДРЕСА_1
, що є його особистою власніст
ю чи знаходяться в його пості
йному користуванні.
Контроль за виконанням дан
ої постанови покласти на про
курора Маньківського району
.

постанова апеляційному ос
карженню не підлягає.
Справа № 5-59 2007р.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року Рогатинськи
й районний суд Івано-Франків
ської області
в складі: головуючого-судді
Могили Р.Г.
з участю секретаря Матасов
ої Н.М.
прокурора Дронь Р.З.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м.Рогатині подання, яке на
дійшло від Рогатинської КВІ
УДДУ ПВП в Івано-Франківські
й області про звільнення від
відбування покарання з випр
обуванням ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

встановив:

Представник Рогатинської
КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківс
ькій області звернувся в Рог
атинський районний суд Івано
-Франківської області з пода
нням про звільнення від відб
ування покарання з випробува
нням засудженого ОСОБА_1
В судовому засіданні предс
тавник Рогатинської КВІ УДЦУ
ПВП в Івано-Франківській обл
асті подання підтримав та по
яснив, що за час перебування н
а обліку засуджений зарекоме
ндував себе з позитивної сто
рони, громадський порядок не
порушував, злочинів не вчиня
в.
Засуджений ОСОБА_1 в суд
овому засіданні просив суд п
одання органу кримінально-ви
конавчої інспекції задоволь
нити.
Прокурор подання Рогатинс
ької КВІ УДДУ ПВП в Івано-Фран
ківській області підтримав.

Судом встановлено, що виро
ком Рогатинського району суд
у Івано-Франківської області
від 20 листопада 2006 року ОСОБА
_1 був визнаний винним у вчин
енні злочину передбаченого ч
.1 ст.122 КК України та отримав по
карання у виді обмеження вол
і на строк два роки. На підстав
і ст. 75 КК України засудженого
звільнено від відбування пр
изначеного покарання з встан
овленням іспитового строку т
ривалістю один рік. На підста
ві ст.76 КК України на засуджен
ого були покладені обов'язки
: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без д
озволу органу кримінально-ви
конавчої системи; повідомлят
и органи кримінально-виконав
чої системи про зміну місця п
роживання, роботи або навчан
ня; періодично зявлятися для
реєстрації в органи криміна
льно-виконавчої системи.
Під час іспитового строку з
асуджений проявив себе з поз
итивної сторони, виконав пок
ладені на нього судом обов'яз
ки та не вчинив нових злочині
в.
За таких обставинах та відп
овідно до вимог ст.78 КК Україн
и засуджений підлягає звільн
енню від відбування покаранн
я призначеного вироком Рогат
инського району суду Івано-Ф
ранківської області від 20 лис
топада 2006 року .
Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78 КК Укра
їни, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбування покарання признач
еного вироком Рогатинського
району суду Івано-Франківсь
кої області від 20 листопада 2006
року у зв'язку з закінченням і
спитового строку.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Іва
но-Франківської області чере
з Рогатинський районний суд
на протязі 7 діб з дня її прого
лошення, шляхом подання апел
яції.
№5-59/07
02 ноября 2007 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе:
Председательствующего суд
При секретаре: Бородиной Н.A
С участием прокурора Мамон
С участием представителя б
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие Запорожской областной пси
хиатрической больницы в отно
шении ОСОБА_1, 1973 года рожде
Запорожская областная пси
хиатрическая больница обрат
илась в суд с представлением
, в котором просит продлить пр
инудительное лечение ОСОБ
А_1 в психиатрической больн
Представление обоснованно
тем, что ОСОБА_1 23.04.07г. по пос
тановлению Суворовского рай
онного суда г. Херсона, находи
тся на принудительном лечени
На проводимом лечении сост
ояние больного остается нест
абильным, галлюцинаторно-бре
довая симптоматика удержива
ется преимущественно в инкап
сулированном виде. Подчиняет
ся режиму, принимает лечение
. Критики к болезни и совершен
ному общественно опасному де
В связи с чем, ОСОБА_1 нуж
дается в продлении принудите
льного лечения в психиатриче
ской больнице с обычным типо
Прокурор поддерживает пре
Суд, заслушав доводы предс
тавителя больницы, прокурора
, считает, что представление п
одлежит удовлетворению, поск
ольку ОСОБА_1 нуждается в
продлении принудительного л
ечения с обычным типом наблю
Руководствуясь ст.ст. 19, 22 Зак
она Украины «О психиатрическ
ой помощи»ст.ст. 419, 420 УПК Украин
Представление удовлетвор
ить, продлить ОСОБА_1, 1973 год
а рождения, принудительное л
ечение в психиатрической бол
ьнице с обычным режимом набл
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в 15 дневный срок со дня его по
становления в апелляционный
суд Запорожской области, чер
ез Коммунарский районный суд
справа №1 -370 / 07
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 жовтня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді
Сєчко В.Л.,
при секретарі Паращенко Л.І
.,
з участю прокурора Кузьмін
ського П.В.
у відкритому судовому засі
данні в місті Козятині
розглянув кримінальну спр
аву по обвинуваченню ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн
я, українця, громадянина
України, освіта вища, прожив
аючого за адресою АДРЕСА_1
раніше не судимого, в скоєнні
злочину передбаченого ст.
367 ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується
за ст. 367 ч.1 КК України, в неналеж
ному виконанні в серпні 2003 рок
у обов'язків директора КП « Ко
зятинтеплоєнерго», що призве
ло до нанесення збитків підп
риємству на суму 100000 гривень .

В судовому засіданні від пі
дсудного надійшло клопотанн
я про закриття кримінальної
справи на підставі ЗУ Україн
и "Про амністію" від 31.05.2005 року, ос
кільки має неповнолітніх діт
ей.
Прокурор приймаючий участ
ь в справі підтримує клопота
ння і вважає можливим закрит
и провадження по справі.
Заслухавши думку учасникі
в процесу, суд вважає можливи
м задовольнити клопотання пі
дсудного, оскільки він скоїв
злочин за який передбачене п
окарання менш суворе ніж 5 рок
ів позбавлення волі, має на ут
риманні неповнолітніх дітей
.
Керуючись ст. ст. 74, 85 КК Украї
ни, ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 ч. 1 п."б
" ЗУ " Про амністію " від 31.05.2005 року
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 за ст. 367
ч 2 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу пі
дпуску про невиїзд скасувати
. Постанова може бути оскарже
на протягом 7 діб до апеляційн
ого суду Вінницької області
через Козятинський міськрай
оний суд.
№1-1/2008 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року Крижопільськ
ий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судд
і Пителя С. М.
з участю секретаря Баденюк
О.І.
прокурора Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Крижопіль справу про о
бвинувачення ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця сел
а Савенці Дунаєвецького райо
ну Хмельницької області, жит
еля АДРЕСА_1, освіта серед
ня, українця, гр-на України, ра
ніше судимого 17.02.1995 р. за ст. 81 ч.3 К
К України на 3 р. 6 м-в позбавленн
я волі, звільненого з місць п/в
27.06.1996 року; за ст. 81 ч.3 КК України, 19
60 p.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що в 2 год. 2.04.1997 p. проник в п
риміщення столови КСП "Хлібо
роб" с. Савчино Крижопільсько
го району Вінницької області
і викрав продукти на загальн
у суму 47 грн. 40 коп.
Через неявку до суду 9.06.1997 р. бу
ло оголошено його розшук. На д
аний час його не розшукали.
Крижопільський РВ УМВС зве
рнувся з поданням про закрит
тя справи і припинення розшу
ку ОСОБА_1., оскільки згідн
о Закону України від 2.06.2005 р. "Про
внесення змін до КУпАП" встан
овлено, що викрадення майна в
важається дрібним, якщо варт
ість його на момент вчинення
правопорушення не перевищує
трьох неоподаткованих мінім
умів доходів громадян, в т.ч.1з
проникненням у приміщення.

розглянувши подання, вислу
хавши думку прокурора, який п
ідтримав подання, суд вважає
, що подання слід задовольнит
и.
Керуючись ст. 6 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_1 за ст.
81 ч.3 КК України, 1960 р. ( ст. 185 ч.3 КК Ук
раїни, 2001 р.) закрити. Зупинити й
ого розшук.
Апеляція на постанову мож
е бути подана протягом 7 днів.
Справа № 1-306 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

20 листопада 2007 року
Енергодарський міський су
д у складі:
головуючого судді Федорен
ко О. І.;
при секретарі Нещасній І.М
. ;
за участю прокурора Виговс
ького Я.В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні криміна
льну справу відносно: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., обвину
вачуваного в скоєні злочинів
, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 188 КК Укр
аїни;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. о
бвинувачуваного в скоєні зло
чину, передбаченого ч.2 ст. 188 К
К України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
обвинувачуваного в скоєні з
лочину, передбаченого ч.3 ст.
188 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора про можливість призначе
ння справи до судового розгл
яду і зважаючи на те що:
· справа підсудна
Енергодарському міському су
ду;
· підстави для прип
инення або призупинення спра
ви відсутні;
· обвинувальний
висновок складено відповідн
о до вимог кримінально-проце
суального законодавства Укр
аїни;
· відсутні підста
ви для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу;

під час порушення справи, п
ровадження дізнання та досуд
ового слідства, не вбачаєтьс
я порушень вимог КПК України
, без усунення яких справа не
може бути призначена до судо
вого розгляду;
- маються достатні підст
ави для розгляду справи в суд
овому засіданні.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК

України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну сп
раву у відношенні ОСОБА_1,
1.1.1985 р.н., обвинувачуваного в с
коєні злочинів, передбачени
х ч.1, 2, 3 ст. 188 КК України; ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. обвинува
чуваного в скоєні злочину, пе
редбаченого ч.2 ст. 188 КК Україн
и; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
. обвинувачуваного в скоєні з
лочину, передбаченого ч.3 ст.
188 КК України, до розгляду у ві
дкритому судовому засіданні
4.12.2007 року о 9 годині 20 хвилин в пр
иміщенні Енергодарського мі
ського суду Запорізької обла
сті (м. Енергодар, пр.Будівель
ників, буд. 17).
Про час та місце попередньо
го розгляду справи повідомит
и учасників процесу.
У судове засідання виклика
ти осіб, зазначених у списку,
прикладеному до обвинуваль
ного висновку.
Запобіжний захід відносно
всіх підсудних підписку про
невиїзд залишити без змін.
№5-196/2007p.
ПОСТАНОВА

31.07.2007 року Крижопільський рай
онний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді
Файдюк В.В.
при секретарі Балух О.В.
прокурора Безпалюк О.Л.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в с. Городк
івка Крижопільського району
, Вінницької області подання
адміністративної комісії Кр
ижопільської ВЦ 113 УДД ПВП Укр
аїни у Вінницькій області, сп
остережної комісії при Крижо
пільській районній державні
й адміністрації Вінницької о
бласті, про умовно-достроков
е звільнення засудженого О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за
судженого 10.11.2004р. Кривозерськи
м р/с Миколаївської області с
т. 289 ч. 3, 395, 70, 71 КК України 3 р. 6 міс. по
збавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1. від
буває покарання в Крижопільс
ькій ВЦ-113. Відбув 2 роки 11 міс. 11 дн
ів, що складає більш як 3/4 части
ну строку покарання.
Зарекомендував себе з пози
тивної сторони. Своєю поведі
нкою та відношенням до праці
довів своє виправлення та пе
ревиховання.
Характеризується позитив
но.
Суд вважає, що можливо заст
осувати умовно-дострокове зв
ільнення від покарання до вк
азаного засудженого.
На підставі ст. 81 КК України
, керуючись ст. ст. 407-410 КПК Украї
ни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, умо
вно-достроково звільнити від
покарання на не відбуту част
ину строку на 6 міс. 19 днів. На по
станову може бути подано апе
ляцію в семиденний строк.
ДFеFлFоF №F 5-321/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10 дFеFкFаFбFрFяF 2007гFоFдFаF ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ЛFуFтFаFйF АF.НF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - СFаFуFнFиFнFоFйF СF. АF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ЗFгFуFеFвFиFчF ЛF.ЕF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFИFИF гF.ХFаFрFцFьFиFрFвF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, 3 иFюFлFяF 1969гFоFдFгF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFуFсFсFкFоFгFоF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ХFаFрFцFыFзFсFкF уFлF, .КFаFлFиFнFоFвFсFкFоFгFоF, 3,
оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, -
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFиFгFоFвFоFрFаF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 17 нFоFяFбFрFяF 200#йFвFдFаF" ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFнF вFиFнFоFвFнFыFмF иF оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF. 121 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, оFсFвFоFбFоFжFдFеFнF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 2гFоFдFаF.
ОFСFОFБFАF_1 оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF: нFеF вFыFеFзFжFаFтFьF зFаF пFрFеFдFеFлFыF УFкFрFаFиFнFыF нFаF: пFоFсFтFоFяFнFнFоFеF мFеFсFтFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFоF бFеFзF рFаFзFрFеFшFеFнFиFяF оFрFгFаFнFоFвF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFиFсFтFеFмFыF, уFвFеFдFоFмFлFяFтFьF дFаFнFнFыFйF оFрFгFаFнF оFбF иFзFмFеFнFеFнFиFиF мFеFсFтFаF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF - вFыFпFоFлFнFиFлF. ВF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF, аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF. ПFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF. ИFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF иFсFтFеFкF 17 нFоFяFбFрFяF 2007гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2 оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 75, 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 17 нFоFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF