Справа № 278/1349/15-к
В И Р О К
іменем України
22 травня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0000313, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, працюючого таксистом в службі таксі, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей (1998 та 2006 року народження), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:
На початку березня 2015 року у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння огорожами місця поховання, що знаходяться на могилах, розміщених на кладовищі в с. Глибочиця Житомирського району, для подальшої їх здачі на металобрухт за грошові кошти.
Для реалізації свого злочинного умислу, 12.03.2015 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 взяв електроболгарку, подовжувач та бензиновий генератор, який завантажив до автомобіля «FIAT Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 та близько 11 год. 30 хв. автомобілем приїхав на територію кладовища, що знаходиться в с. Глибочиця Житомирського району по вул. Соборній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння надмогильною огорожею, ОСОБА_5 в цей час та місці підійшов до трьох могил, де поховані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та за допомогою привезеної із собою електроболгарки, з`єднаної через подовжувач із бензиновим генератором, з корисливих мотивів порізав на частини металеву частину надмогильної огорожі, яка знаходилась на зазначених могилах, вчинивши таким чином наругу над могилами.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння надмогильних огорож, ОСОБА_5 в цей час та місці, за допомогою електроболгарки, з`єднаної через подовжувач із бензиновим генератором, підійшов до могил ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де демонтував металеву частину надмогильної огорожі вказаних могил, порізавши її на частини, вчинивши таким чином наругу над могилами.
Після цього, ОСОБА_5 завантажив відрізані від надмогильних огорож частини металевих конструкцій до автомобіля «FIAT Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою здачі на металобрухт за грошові кошти, тобто незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що в березні 2015 року у зв`язку з відсутністю роботи та коштів на утримання сім`ї вирішив заволодіти металевою огорожею на кладовищі, щоб у подальшому здати її в металобрухт. Прибувши з цією метою автомобілем Fiat до кладовища в с. Глибочиця Житомирського району, він за допомогою електроболгарки розрізав частину металевої огорожі декількох могил, які переніс до автомобіля, однак був затриманий сторонніми особами. У вчиненому кається, просить у потерпілої пробачення.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що у березні 2015 року дізналась від племінників, що ними було затримано на кладовищі раніше їй не знайомого ОСОБА_5 , який заволодів металевою огорожею з могил її родичів. Просить суд ОСОБА_5 суворо не карати.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному з корисливих мотивів заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працевлаштований, перебуває на обліку в лікаря нарколога в зв`язку із психічними та поведінковими розладами через вживання опіоїдів, є учасником програми замісної підтримувальної терапії.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді обмеження волі. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, судові витрати відсутні.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню законним володільцям, окрім знарядь вчинення злочину, які підлягають конфіскації в дохід держави.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 24 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
5 частин металевої надмогильної огорожі сірого кольору, передані на зберігання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області повернути законному володільцю Глибочицькій сільській раді;
автомобіль марки «FIAT Fiorino» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
знаряддя вчинення злочину кутову шліф-машинку «Інтер Ком УШМ-180/1800М», бензиновий генератор «Хонда ЕГ-87120», електричний подовжувач, передані на зберігання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, конфіскувати в дохід держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1