АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11/791/9/15 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_1
Категория: ст.189 ч.2 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
13 января 2015 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 10.11.2014г.,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с.Чечен-Аул Грозненского района Чеченской республики Российской Федерации, чеченец, гражданин России, образование среднее, не работающий, холост, зарегистрированный по АДРЕСА_1 , на территории Украины временно проживающий по АДРЕСА_2 , ранее судимый: 13.11.2008г. Суворовским районным судом г.Херсона по ст.355 ч.2 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ст.189 ч.2 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.ст.70 ч.4, 73 УК Украины в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое полностью по приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 13.11.2008г. и окончательно, путем частичного соединения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца 9 дней лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 2.08.2010г. по 13.10.2011г., с 14.04.2014г. по 7.11.2014г. ОСОБА_7 признан таким, что отбыл наказание. Мера пресечения избрана подписка о невыезде.
По приговору суда решен вопрос относительно судебных издержек по делу.
ОСОБА_7 признан виновным и осужден за то, что он в период времени с 16.01.2001г. по 26.03.2001г., совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , действуя по предварительному сговору, согласно ранее разработанного и одобренного плана совершения преступлений, находясь в городах Пшемышль и Ольшаны Республики Польша, открыто, с применением угроз насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших Марека Сютыка и Ренаты Сютык, которые выразились в высказывании угроз убийства потерпевших и их родственников, а так же угроз повреждения и уничтожения их имущества, а именно гостиницы «Ольшанка», расположенной на дороге Красичин-Санок в г.Ольшаны Республика Польша, принадлежащей потерпевшим, требовали передачи денег в сумме 2973 злотых, что согласно официального курса Национального банка Украины по отношению к национальной валюте Украины составляло 3942,20 грн., чем причинили потерпевшим значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на незаконность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в нарушение требований ст.73 УК Украины, которая указывает, что сроки наказания исчисляются в годах, месяцах и часах, суд на основании ст.70 ч.4 УК Украины назначил ОСОБА_7 окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев 9 дней лишения свободы. Таким образом, назначая наказание в днях, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении ОСОБА_7 на основании ст.70 ч.4 УК Украины наказания в виде 9 дней лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменений.
Выслушав судью-докладчика; мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, просившего приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении ОСОБА_7 на основании ст.70 ч.4 УК Украины наказания в виде 9 дней лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменений; выслушав мнение защитника и пояснение осужденного не согласившихся с апелляцией прокурора и о необходимости отмены приговора в связи с невиновностью ОСОБА_7 ; выступления сторон в судебных прениях, в которых они подтвердили свои позиции; последнее слово осужденного о том, что преступления он не совершал; рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вина ОСОБА_7 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и ни кем не оспаривается.
Действия осужденного по ст.189 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку судом установлено, что ОСОБА_7 требовал передачи чужого имущества совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, с угрозой убийства или причинения тяжких телесных повреждений, повреждения или уничтожения имущества.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые были бы основанием для отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции не установлено.
Назначая ОСОБА_7 вид и меру наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Наказание ОСОБА_7 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, оно является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Доводы апелляции прокурора о незаконном назначении осужденному по ст.70 ч.4 УК Украины наказания в днях являются необоснованными.
В соответствии со ст.73 УК Украины, сроки наказания исчисляются соответственно в годах, месяцах и часах. При замене или сложении наказаний, а также в случае зачисления предыдущего заключения допускается исчисление сроков наказания в днях.
Суд указанное требование закона учел и при сложении наказаний по ст.70 ч.4 УК Украины, окончательно назначил наказание в годах, месяцах и днях.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 10.11.2014г. в отношении ОСОБА_7 без изменений.
Меру пресечения ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде отменить.
Судьи :