Справа № 1- 282/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 р.

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого
судді Матвєєвої Н.В.

При
секретарі Чорномурко І.В.

За участю
прокурора Шпак С.П.

Потерпілого
ОСОБА_1

Захисника
підсудного адвокатаОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
українця, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого в ПП «Перетятько»
водієм на час скоєння злочину, не працюючого на час розгляду справи, не маючого
на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця м.
АДРЕСА_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
15.02.2008 року близько 08.50 год., керуючи автобусом БАЗ А 07904 державний
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4., рухаючись по вул. Дзержинського в м. Нова
Каховка Херсонської області, на перехресті з вулицею Піонерська, проявив
злочинну необережність, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, згідно яких дії
водія полягають у забезпеченні контролю керованості транспортного засобу шляхом
вибору параметрів режиму руху (швидкості, траєкторії прийомів управління)
адекватно особливостям дорожньої обстановки), не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого виїхав ліворуч на узбіччя та
вчинив наїзд на бетонну опору електричного освітлення, яка зломившись впала на
пішохода ОСОБА_5, в результаті чого
останній отримав тілесні ушкодження у вигляді
«забито - скальпованої рани лівої стопи, відкритого перелому 2,3,5
плеснових кісток із зміщенням, перелом кубовидної кістки, рвані рани правої
гомілки, забиті рани голови, перелом поперечних відростків 1,2,3,4 поперекових
хребців зліва, що ускладнилося сухим некрозом 2-го пальця лівої стопи, з
приводу чого була проведена ампутація пальця і головки 2-ої плеснової кістки,
які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за тривалістю розладу
здоров'я.

В
судовому засіданні 09.07.2008 року прокурор змінив обвинувачення, виключивши з
обвинувачення кваліфікуючу ознаку «порушення експлуатації транспортного засобу»
як зайво застосовану.

Підсудний
в судовому засіданні вину свою не
визнав, пояснивши, що рухався на невеликій швидкості, перед перехрестям його обігнав автомобіль «Опель» і
несподівано для нього зупинився на перехресті,
він на відстані 2 м. від автомобіля загальмував, автобус занесло, бо
була сильна ожеледь, і він наїхав на електричну опору, опора впала на пішохода
ОСОБА_1 Почувши крики про допомогу, він вийшов з автобусу і разом з пасажирами
звільнили потерпілого з-під стовпа.

Вина
підсудного підтверджується, а його показання заперечуються доказами зібраними
під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні :

- показаннями
потерпілого ОСОБА_1, який показав, що він йшов від школи № 2 по вул.
Піонерській з наміром перейти вул. Дзержинського. Побачив, що праворуч повернув
автомобіль «Опель», за ним їхав жовтий автобус, який різко загальмував, їхав
водій на великій швидкості, понад 30км/год. Він зробив спробу втекти, але
автобус розвернуло, він врізався в опору, а опора впала на нього, заподіявши
йому тілесні ушкодження, від яких він до цього часу лікується на стаціонарному
лікуванні.

- показаннями
свідка ОСОБА_6, який показав, що він сидів в автомобілі біля магазину «АТБ»,
побачив, що іномарка під'їхала до перехрестя, за нею їхав жовтий автобус на
малій швидкості. Автобус почало крутити, хлопець, що хотів перейти дорогу, почав
тікати, але його придавило опорою, яку збив автобус. З вул. Піонерської виїздив
автомобіль «Запорожець», а автомобіль «Опель» повертав на вул. Піонерську.

- протоколом
огляду місця пригоди від 15.02.2008 року, відповідно до якого
дорожньо-транспортна пригода відбулася на перехресті вул. Дзержинського та вул.
Піонерська в м. Нова Каховка. На момент огляду розмітка не проглядається під
шаром снігу, ожеледиця. Транспортний засіб здійснив наїзд на підкіс
залізобетонної опори.(а.с. 11-12 );

- висновком
судово-медичної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_1. отримав тілесні
ушкодження у виді забійно-скальпованої рани лівої стопи, відкритого перелому
2,3,5 плюсневих кісток із зміщенням, перелому кубовидної кістки, рвані рани
правої голені, забійні рани голови, перелом поперечних відростків 1,2,3,4
поперекових хребців зліва, що ускладнилося сухим некрозом 2 пальця лівої стопи,
з приводу чого проведено ампутацію 2 пальця та головки 2 плюсневої кістки,
вказані пошкодження могли утворитися
15.02.2008 року при обставинах, вказаних в постанові, від дії тупого предмета,
можливо при падінні на ОСОБА_1 бетонної
опори електричного освітлення. Пошкодження, спричинені ОСОБА_1
відносяться до середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я
(а.с. 20-21);

- висновком
судово-автотехнічної експертизи відповідно до якої у вказаній дорожньо-транспортній
ситуації необхідні дії водія автобуса БАЗ А07904 державний НОМЕР_1
регламентувалися вимогами п.12.1 ПДР України і полягали в забезпеченні контролю
керованості транспортного засобу шляхом вибору параметрів режиму руху
(швидкості, траєкторії, прийомів управління) адекватно особливостям дорожньої
обстановки ( в тому числі виду і стану поверхні дороги). Діючи вказаним
способом, водій автобуса БАЗ А07904 державний НОМЕР_1 мав технічну можливість
не допустити заносу свого транспортного засобу на ліве узбіччя з послідуючим
наїздом на бетонну опору електричного освітлення, що впала на пішохода
(а.с.31-32);

- свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу БАЗ А 07904 державний НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_4.(а.с.47);

- дорожнім
листом № 0167 від 15.02.2008 року, на підставі якого ОСОБА_3 керував автобусом
(а.с. 48);

- довідкою
Новокаховської ЦМЛ, з якої слідує, що ОСОБА_1. госпіталізований в
травматологічне відділення центральної міської лікарні м. Нова Каховка
15.02.2008 року, де одержує стаціонарне лікування по теперішній час, довідка
датована 30.04.2008 року. (а.с. );

- довідкою про вартість ліжко дня в лютому
2008 року -101,20 грн., в березні
2008 року -99,65 грн. та
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 15.02.2008 року до 31.03.2008
року (а.с. );

- показаннями свідка ОСОБА_7. з яких
слідує, що він знаходився в автобусі, стояв спереду, біля магазину «Колос»
стояла біла іномарка, автобус став гальмувати його розвернуло, він скоїв наїзд
на стовп, який впав на пішохода. Автобус їхав на невеликій швидкості, іномарка
не здійснювала обгону автобусу.

Суд вважає
правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за
ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд не приймає до уваги показання підсудного в частині не визнання вини,
неможливості уникнути зіткнення при сильній ожеледиці та перешкод зі сторони
автомобіля «Опель», оскільки вони заперечується показаннями потерпілого,
частково показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
висновком судово-автотехнічної експертизи.

Суд критично відноситься до
показань свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7. в частині того, що автобус їхав на дуже малій швидкості, сунувся, оскільки
вони заперечуються показаннями потерпілого, який знаходився в зоні
дорожньо-транспортної пригоди, а свідок знаходився в автомоблі, тому міг не
слідкувати за послідовністю дій водія автобуса.

При
призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставин,
що обтяжують покарання винного суд не вбачає.

Пом'якшуючими
покарання обставинами суд враховує для підсудного вчинення ним злочину вперше.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу
винного, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання в межах санкції ст. 286 ч.1 КК
України у виді штрафу із застосуванням
додаткового покарання у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки підсудний вчинив злочин вперше, злочин є
необережним, тому вказаний вид покарання
є достатнім для виправлення та перевиховання.

Цивільний позов прокурора м. Нова Каховка про відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого задовольнити в межах позоних вимог, оскільки ст. 93-1 КПК
України передбачено право прокурора звертатися до суду з вказаними
позовами в інтересах закладу охорони
здоров'я, потерпілий ОСОБА_1. перебував на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м.
Нова Каховка з 15.02.2008 року до 31.03.2008 року, відповідно до ст.
1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, повинна відшкодувати витрати на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.
286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу
на користь держави в розмірі 95 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 1615 грн. з позбавленням
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Цивільний позов
прокурора м. Нова Каховка задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3
на користь Центральної міської лікарні м. Нова Каховка витрати на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину в сумі 4505,95 грн.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - автобус БАЗ А 07904 державний НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_4.
(а.с. 24).

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва