Справа № 646/6942/15-к
№ провадження 1-кс/646/2793/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001127 від 01.06.2015 року про накладання арешту на автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 .
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.05.2015 року за адресою м. Харків, вул Шаумяна 129, автомобіль ВАЗ 2103 нержавний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , в наслідок чого останьому були спричинені тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_7 був проведений огляд вищевказаного пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, який був поставлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.
Відомості по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001127.
Враховуючи те, що даний автомобіль визнан речовим доказом він буде наданий експертам при проведенні автотехнічної експертизи, яка булла призначена 01.06.2015 року.
Слідчий зазначив, що вказаний автомобіль знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та те, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа на майно якої накладається арешт в судове засідання не з`явилась про день та час слухання справи булла повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати. Арешт може бути накладено і з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, є власником автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на автомобіль, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1