Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/357/15-к
Провадження № 1-кп/553/55/2015
В И Р О К
Іменем України
16.02.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дітей неповнолітніх немає, раніше судимого:

- 09.10.2000 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.140, ч.2 ст.142, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 07.06.2005 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 28 днів;

- 08.07.20008 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання 08.09.2008 року;

- 27.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, п.2,3,4 ст. 76 КК України, знятого з обліку 26.06.2012 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2012 року, судимість за вироком суду від 09.10.2000 року не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13.01.2015 року в період часу з 14 год. По 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Авторай» за адресою: м. Полтава, вул.Панянка, 75-а, діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся та не звертає на нього уваги, таємно шляхом вільного доступу , зі столу в приміщенні магазину, викрав мобільний телефон марки CDMA «Інтертелеком» Alkatel One Touch 219 C MEID: А100003ВВ2ЕЕ0Е чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експертизи №1601/7 від 16.01.2015 року 371 грн.07 коп., чим завдав останньому матеріального збитку на суму 371 грн.07 коп.

Крім цього, повторно, 16.01.2015 року близько 08 год.30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», за адресою: м.Полтава, вул.Миру, 7, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволіклась , таємно шляхом вільного доступу, зі стійки в приміщенні магазину, викрав мобільний телефон марки «Nokia 6700» ІМЕІ: НОМЕР_1 сріблястого кольору, який належав ОСОБА_6 вартістю згідно висновку експертизи від 20.01.2015 року №2001/1 526 грн. 39 коп., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 17.01.2015 року ОСОБА_4 повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, винаймаючи кімнату для проживання у ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив помешкання та пішов у власних справах, маючи вільний доступ до його кімнати, таємно шляхом вільного доступу, з ліжка , викрав мобільний телефон марки «Sumsung GT E 1080 W» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, із червоною смугою, що належав ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта від 20.01.2015 року №2001/1 -147 грн.06 коп., чим завдав матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їхньої участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно довідки - характеристики складеного СДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №06-10/438 ОСОБА_4 в даній лікарні на обліку не перебуває.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №10/263 від ОСОБА_4 на обліку в даній лікарні не перебуває.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №346 ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: мобільний телефон CDMA «Інтертелеком» Alkatel One Touch 219 C MEID: А100003ВВ2ЕЕ0Е чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому за належністю, мобільний телефон марки «Nokia 6700» ІМЕІ: НОМЕР_1 сріблястого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути потерпілій за належністю, мобільний телефон марки «Sumsung GT E 1080 W» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, із червоною смугою, переданий за зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1