Справа № 667/5927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/5927/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кишиневі Республіки Молдова , холостого , працюючого за договором на атракціонах в парку ім. Леніна , проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

16 липня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що,в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходить кримінальне провадження за №0000077 від 07.01.2014 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 289 КК України . ОСОБА_5 підозрюється в тім що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 07.01.2014 року близько 02.00 години, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, біля двору будинку № 83, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно заволодів автомобілем «БАЗ 2215», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6

20 січня 2014 року відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.

30.01.2014 року матеріали досудового розслідування з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судові засідання 10.02.2014 , 18.02.2014 та 26.02.2014 року він не з`являвся , у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід . 26 лютого 2014 року матеріали кримінального провадження було повернуто в порядку вимог ст. 314 КПК України.

12.03.2014 року ОСОБА_7 оголошено у розшук, досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України.

Враховуючи те що раніше відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків , а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрований, вчинив злочин середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного місця роботи і законного джерела прибутку, а тому буде продовжувати протиправну діяльність, просив суд змінити раніше обраний запобіжний захід на тримання під вартою.

Копія вказаного клопотання, відповідно до копії розписки про вручення, була вручена підозрюваній 16 липня 2014 року о 12.00.

Прокурор та слідчий ОСОБА_8 , якого призначено до групи слідчих відповідно до постанови від 11 липня 2014 року , в судовому засіданні підтримали вказане клопотання і просили суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив про те що до розгляду справи в суді поїхав до Молдавії з метою забрати свідоцтво про народження та оформити паспорт. Однак у зв`язку з військовими діями не зміг своєчасно повернутись та повідомити суд. Повернувся на Україну 09 червня 2014 року . Після чого поїхав працювати на атракціонах до с. Лазурне . До правоохоронних органів не з`являвся оскільки боявся наслідків.

Відповідно до положень ст. 200 КПК України якою визначено порядок та підстави для звернення до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу . В якому обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. А згідно до положень ст. 179 ,ч.6 ст. 194КПК України особисте зобов`язання покладаються на особу на строк не більше двох місяців . Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання було обрано відносно обвинуваченого ухвалою суду 20 січня 2014 року строк дії якої, відповідно до положень ч.6 ст. 194 КПК України , закінчився 21 березня 2014 року, запобіжний захід припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже , оскільки на час звернення до суду вказаним клопотанням , відносно ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід припинив дію , у прокурора не було законних підстав для звернення з вказаним клопотанням , на підставі чого суд вважає що подане клопотання є необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.200,309, 372 КПК України , суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1