В И Р О К

Іменем
України спр. №
1-227/ 2008 р.

20 серпня 2008 року м.
Лубни

Лубенський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі
ОЛІЙНИК Л.Б.

з участю прокурора : САВИЦЬКОГО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лубни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українець , громадянин України,
освіта вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
незаконно здійснив вирощування снотворного
при наступних обставинах .

Так,
весною 2008 року підсудний ОСОБА_1 на присадибній ділянці, розташованій за
місцем його проживання в АДРЕСА_1 , виявив
дикоростучі рослини маку, і в період часу з 30.05.2008 року по
24.06.2008 року здійснював його вирощування, прополював його.

24.06.2008
року близько о 14 годині працівниками
Лубенського МВ в господарстві підсудного ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_1
було виявлено та вилучено 121 рослини маку, які згідно висновку хімічної
експертизи № 159 від 15.07.2008 року
містять в собі наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн та відносяться
до виду мак снотворний , який
віднесений до рослин, які містять
наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових
цілях.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину
передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України , визнав повністю, про обставини
вирощування маку снотворного, дав
покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно
ст. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудного , стосовно
фактичних обставин справи.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 вмінена кваліфікуюча ознака, як посів снотворного
маку.

Дана
ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні , і сам підсудній
заперечує той факт , що здійснював посів маку, а тому зазначена кваліфікуюча
ознака підлягає виключенню із обвинувачення.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку.

При
обранні міри покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину.

Обставин,
що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття у вчиненому, що знайшло
своє підтвердження в дачі правдивих показів як на досудовому так і в ході
судового слідства.

Суд
також враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий , не працює,
позитивно характеризується за місцем помешкання.

ОСОБА_1
вчинив злочин , який не є тяжким, а тому
суд вважає за необхідне призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від
суспільства в межах санкції передбаченої ст. 310 ч.1 КК України.

По
справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 138
грн. 10 коп.

Дані судові витрати не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 оскільки
експертиза проводилася державною експертною установою, в системі МВС України і
є безкоштовною.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 (одного)
року обмеження волі.

На підставі ст.. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі : 111 рослин маку снодійного, які зберігаються в камері схову речових
доказів Лубенського МВ - знищити, про що
повідомити суд в установленому законом
порядку.

Відповідно до ст.. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 , не виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в
15 добовий термін.

Головуючий В.В.ЯЦЕНКО