Справа № 184/702/15-к
Номер провадження 1-кп/184/72/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого в ТЗоВ «Транс Сервіс» водієм, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки з неповнолітньою падчеркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній, наніс кулаком правої руки один удар в область носу ОСОБА_5 , від якого остання впала на підлогу, чим заподіяв неповнолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця носу та підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 118 від 05.03.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворились від дії тупих предметів або від удари об такі предмети.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушень визнав та пояснив, що 04 березня 2015 року ввечері він разом зі своєю дружиною вживав алкогольні напої. Між ними виникла сварка. В цей час на кухню, де вони сиділи, зайшла донька і почала захищати свою матір, робити йому зауваження. Під час сварки він необережно вдарив рукою по обличчю доньку, після цього дружина зателефонувала до міліції. При цьому він зазначає про те, що удар донці наніс не навмисно.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:

· поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 доведено, що 04 березня 2015 року ввечері її мати та вітчим були на кухні, розпивали спритні напої, а вона зі своїм братом знаходилися в спальні. Через деякий час з кухні вона почула крики, коли зайшла, то попросила вітчима, щоб він заспокоївся, але йому це не сподобалося і він вдарив її рукою по обличчю в область переносці. Від удару вона впала на підлогу. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 вона не має, але просить суд наказати винного по закону;
· законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 04 березня 2015 року ввечері вона разом зі своїм чоловіком на кухні розпивали спритні напої. Між ними виникла сварка, в ході якої її чоловік почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. В цей час на кухню зайшла її донька і намагалася його заспокоїти. Чоловіку це не сподобалося і він вдарив її доньку рукою в область обличчя. Донька впала на підлогу. Після цього вона викликала працівників міліції; просить винного наказати по закону;
· витягом з кримінального провадження № 0000232 (а.с.1) доведено, що 04.03.2015 року о 18.30 годині невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , спричинила тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
· протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 (а.с.7) доведено, що 04.03.2015 року близько 18.30 години по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження неповнолітній доньці ОСОБА_5 ;
· висновком судово-медичної експертизи №118 від 05.03.2015 року (а.с.11) доведено, що неповнолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця носу та підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворились від дії тупих предметів або від удари об такі предмети.
Суд дає критичну оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_3 , висловлені ним в судовому засіданні стосовно необережного заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються стабільними поясненнями н/л потерпілої ОСОБА_7 , дані нею під час досудового слідства та під час судового слідства, поясненнями її представника ОСОБА_6 , дані нею в ході досудового та судового слідства, матеріалами справи в їх сукупністю. Суд оцінює позицію обвинуваченого як обраний ним спосіб захисту, передбачений законом, а також з метою можливого уникнення від кримінальної відповідальності і покарання.

За таких обставин суд вважає, що оцінювані судом докази, які були досліджені в ході судового слідства є допустимими, достовірними, приналежними і їх достатньо, щоб зробити правильний висновок про всі обставини по справі.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за ознаками спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, думку потерпілої та її законного представника і вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.66 ч. 1 п. 1 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає за можливе визнати активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 ч. 1 п. 13 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлений. Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1