Провадження № - 1кп/201/25/2014
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000401 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

В судовому розгляді приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці грудня 2013 року, у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання, пересилання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі у особливо великих розмірах, у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, вступив у попередню змову з невстановленою особою на вчинення вказаних злочинів.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений час, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 відкрив рахунок у відділенні ПАТ КБ ПриватБанк, головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, з розрахунковою карткою № НОМЕР_1 , а також у невстановлені час та місці зареєстрував в соціальній мережі Вконтакте на своє ім`я ОСОБА_8 сторінку, яку використовував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютеру типу ноутбук Lenovo модель IdeaPadВ570е (20173) серійний номер WB06223125, для взаємодії з невстановленим співучасником злочину та можливими покупцями заборонених лікарських засобів, якими їх забезпечував у подальшому невстановлений співучасник злочину.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 та невстановлений співучасник злочину збували заборонені в обігу сильнодіючі лікарські засоби зацікавленим особам безпосередньо через службу кур`єрської доставки Нова-Пошта, а одержані від реалізації сильнодіючих лікарських засобів грошові кошти ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, розміщував на власному банківському рахунку, або переводив співучаснику злочину - вказаній особі в місто Умань.

Так, 02.04.2014 року, близько 11-00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на персональному комп`ютері ноутбук Lenovo модель IdeaPadВ570е (20173) серійний номер WB06223125, користуючись послугами провайдера ЗАТ КиївСтар, через створену власну сторінку соціальної мережі В Контакте (пароль - ІНФОРМАЦІЯ_2 , логін - НОМЕР_2 ), почав вести переписку з закупником ОСОБА_9 , в ході якої останній звернувся до ОСОБА_5 з проханням продати сто таблеток сильнодіючого лікарського засобу метандієнон - комерційна назва Данабол вартістю 208.95 гривень та переслати їх службою кур`єрської доставки Нова-Пошта на відділення №27, що розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. №4.

ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленою слідством особою, прийнявши пропозицію ОСОБА_9 , погодився продати, тобто незаконно збути, за грошову винагороду в розмірі 208,95 гривень вказаний сильнодіючий лікарський засіб метандієнон - комерційна назва Данабол.

ОСОБА_9 , виконуючи умови досягнутої з ОСОБА_5 домовленості, в той же день, 02.04.2014 року, об 11-43 годин, користуючись терміналом № НОМЕР_3 ПАТ КБ ПриватБанк, що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Світанкова, буд. №15Д, переказав ОСОБА_5 на його особовий рахунок ПАТ КБ ПриватБанк карта № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 208,95 гривень в якості попередньої оплати за замовлені сто таблеток сильнодіючого лікарського засобу метандієнон - комерційна назва Данабол.

ОСОБА_5 в той же день, 02.04.2014 р., переконавшись у надходженні зазначених грошових коштів на його рахунок, діючи в групі з невстановленою слідством особою, здійснив о 12-09 годин переказ вказаної суми на його банківську карту № НОМЕР_4 та повідомив про це співучасника в телефонному режимі.

Реалізовуючи умови злочинної змови, 03.04.2014 року невстановлений слідством співучасник злочину, діючи в групі з ОСОБА_5 , відправив, згідно товарно-транспортної накладної №7416 з відділення № 1 кур`єрської доставки Нова-Пошта, що розташоване за адресою: місто Умань, вул. Заводська, буд. № 25, на відділення №27 кур`єрської доставки Нова-Пошта, що розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. №4 упаковку, в якій знаходилося 5 конвалют зі ста таблетками сильнодіючого лікарського засобу метандієнон - комерційна назва Данабол на ім`я ОСОБА_9

07.04.2014 року у відділенні №27 кур`єрської доставки Нова-Пошта, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. № 4, закупник ОСОБА_9 отримав упаковку, в якій знаходилося 5 конвалют зі ста таблетками сильнодіючого лікарського засобу метандієнон - комерційна назва Данабол, які ОСОБА_9 в той же день видав працівникам СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-788 від 09.04.2014 року видані ОСОБА_9 02.04.2014 року працівникам міліції сто таблеток "Данабол" містять сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, маса якого складає 1 г., які збув ОСОБА_9 у групі з ОСОБА_5 згідно товаротранспортної накладної №7416 невстановлений в ході досудового слідства співучасник злочину.

Таким чином, 07.04.2014 року ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленою в ході досудового слідства особою, збув сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон масою 1 г. ОСОБА_9 без спеціального на те дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, пересилання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , маючи умисел на розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, з метою продовження незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, діючи в групі з невстановленою слідством особою, 02.04.2014 року об 11-43 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на власну карту ПАТ КБ ПриватБанка № НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 208,95 гривень в якості попередньої оплати за збут ста таблеток сильнодіючого лікарського засобу метандієнон - (комерційна назва "Данабол"), таким чином розмістивши вказану грошову суму на власному рахунку банку ПАТ КБ ПриватБанк, головний офіс якого розташовано за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50, карта № НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_5 , користуючись програмою Приват 24, переконавшись у надходженні зазначених грошових коштів на вказану картку, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в групі з невстановленою слідством особою, здійснив о 12-09 годин переказ вказаної грошової суми на карту № НОМЕР_4 співучасника - невстановленої в ході досудового слідства особи.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленою слідством особою, розмістив грошові кошти, здобуті від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, а саме на власному банківському рахунку, які зберігав там у період часу з 11-43 годин до 12-09 годин 02.04.2014 року, після чого з вказаними грошовими коштами здійснив банківську операцію, а саме перевів їх на банківський рахунок співучасника злочину - невстановленої в ході слідства особи.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, тобто розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав частково, у скоєному розкаявся та пояснив, що він займається спортом і з метою поліпшення тренувань вживає харчові добавки, в тому числі сильнодіючі лікарські засоби. З метою отримання заробітку він дійсно здійснював реалізацію сильнодіючих лікарських засобів при обставинах вказаних в обвинувальному акті, однак він не знав про те, що торгівля ними заборонена. З метою торгівлі харчовими добавками і сильнодіючими лікарськими засобами обвинувачений через ноутбук, належний його батькові, підшукував в мережі інтернет продавців цих товарів, домовлявся з ними про ціну, розміщував на своїй сторінці Вконтакті, яку він не пам`ятає коли створив, інформацію про продаж товарів і люди, після консультацій з обвинуваченим, замовляють харчові добавки в інтернетрежимі. При цьому грошові кошти замовники перераховували на картковий рахунок обвинуваченого, частину цих коштів обвинувачений залишав собі, а іншу перераховував продавцеві товару, який і відсилав товар покупцеві. З продавцем обвинувачений особисто не знайомий так як спілкувався з ним виключно через мережу Інтернет. Так, ОСОБА_9 , якого обвинувачений раніше не знав, через інтернет проконсультувався і замовив ОСОБА_10 . Після цього він прислав на картку обвинуваченого грошові кошти в розмірі 208,95 гривень з яких обвинувачений 20-30 гривень залишив собі, а інші перерахував на картку невідомої йому особи, яка через Нову пошту направила Данабол ОСОБА_9 та повідомила номер накладної обвинуваченому, а той повідомив цей номер ОСОБА_9 . При цьому вони телефоном не спілкувались а всі перемовини велись через інтернет. Винним в розміщені коштів в банку він себе не визнає, так як він їх не розміщував, а лише користувався карткою як способом оплати і більш того, він не розміщував, а знімав кошти.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказів, а саме.

З показань свідка ОСОБА_9 , допитаного в судовому засіданні вбачається, що приблизно в грудні 2013 року січні 2014 року до нього в соціальній мережі Вконтакті приєднався у друзі ОСОБА_5 , який запропонував купити метандієнон та нандралон. Свідкові стало відомо, що ці препарати заборонені і в зв`язку з цим він звернувся з заявою про вчинення злочину до Самарського РВ, так як на той час проживав в Самарському районі. Працівники міліції запропонували провести закупівлю і свідок погодився. Під контролем міліціонерів із застосуванням відеокамери, ОСОБА_5 в соціальній мережі Вконтакті запропонував придбати таблетки і свідок погодився їх купити, через термінал ПриватБанку перерахував грошові кошти, які йому надали працівники міліції, а через декілька днів отримав посилку на Новій пошті. Після цього він підписав протокол оперативної закупівлі, який відповідав обставинам, що відбувались в момент такої закупівлі.

З роздруківки сторінки ОСОБА_11 в соцмережі Вконтакті (т. 1 а.с. 135) вбачається, що останній на сторінці створив рекламу спортивного харчування, яким він торгує.

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину (т. 1 а.с. 34) вбачається, що в період з 02.04.2014 р. 11-00 годин по 07.04.2014 р. 11-24 годин слідчим СВ ОСОБА_12 ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 14.03.2014 р. було проведено оперативну закупівлю закупником ОСОБА_9 у продавця ОСОБА_5 сто таблеток сильнодіючого лікарського засобу метандієнон - комерційна назва Данабол вартістю 208.95 гривень при наступних обставинах.

02.04.2014 р. о 11-00 годин в кабінеті № 8 ОСОБА_12 , за допомогою ноутбука закупник ОСОБА_9 почав переписку в соцмережі Вконтакте з продавцем ОСОБА_5 в ході якої вони домовились про продаж ОСОБА_5 . ОСОБА_9 сто таблеток сильнодіючого лікарського засобу Данабол вартістю 200 гривень, шляхом перерахуванням ОСОБА_9 на р/р ОСОБА_5 в ПАТ КБ ПриватБанк 256006 вказаних коштів, що об`єктивно підтверджується відеозаписом (а.с 1 а.с. 46), який було проглянуто в судовому засіданні та роздруківкою переписки ОСОБА_9 і ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 42). Об 11-41 годин через термінал ПАТ КБ ПриватБанку, що розташований в будинку № 15д по вул. Світанковій в м. Дніпропетровську ОСОБА_9 було переказано грошові кошти в сумі 220 гривень про що отримано чек № 4314, що об`єктивно підтверджується відеозаписом вказаної дії з якої також вбачається № рахунку на який перераховуються кошти - № НОМЕР_1 (а.с 1 а.с. 46). Як вбачається з чеку, який долучено до протоколу (т. 1 а.с. 38), фактично перераховано 218,95 гривень на рахунок отримувача НОМЕР_5 ., а як вбачається з роздруківки ПАТ КБ ПриватБанк (т. 1 а.с. 169) по рахунку ОСОБА_5 , ним отримано 208,95 гривень. 07.04.2014 р. об 11-04 годин ОСОБА_9 зайшов в приміщення відділення № 27 Нової Пошти, що розташоване в будинку № 4 по вул. Космонавтів в м. Дніпропетровську звідки вийшов через деякий час з пакунком на якому малась ТТН №7416 (т. 1 а.с. 40). Зі вказаного пакунку була вилучена ТТН №1594 (т. 1 а.с. 41) та коробка з написом DANABOL в якій знаходилось 5 конвалют по 20 пігулок в кожній, всього 100 пігулок, що об`єктивно підтверджується відеозаписом вказаної дії (а.с 1 а.с. 46). З ТТН №7416 (т. 1 а.с. 40) вбачається, що посилка направлена з м. Умань до м. Дніпропетровська, що підтверджує співучасть з ОСОБА_5 невстановленої особи, яка здійснила придбання і пересилку коробки з написом DANABOL в якій знаходилось 5 конвалют по 20 пігулок в кожній.

09.04.2014 р. було складено висновок експерта № 70/10-788 (т. 2 а.с. 4) згідно якого 100 таблеток, що знаходяться в 5-ти конвалютах з написом DANABOL містять метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою 1 гр.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до висновку, що вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку, в сукупності з показаннями обвинуваченого, не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що 02.04.2014 р. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, незаконно, без спеціального на те дозволу, придбав, переслав з метою збуту та збув 100 таблеток Данаболу, який являється сильнодіючим лікарським засобом та розмістив грошові кошти здобуті від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів в розмірі 208,95 гривень в ПАТ КБ ПриватБанк на картковому рахунку № НОМЕР_1 і його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 3 ст. 321 КК України як незаконне придбання, пересилання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 306 КК України як розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України суд розцінює як помилкове сприйняття ним природи цього злочину, так як обвинувачений не заперечує викладений в обвинувальному акті та встановлений в судовому засіданні факт перерахування, за його вказівкою, на його картковий рахунок в ПАТ КБ ПриватБанк, грошових коштів в сумі 208,95 гривень, за продаж 100 таблеток Данаболу, що по суті і є об`єктивною стороною злочину передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

Посилання сторони захисту на те, що в діях ОСОБА_5 направлених на розміщення грошових коштів у банку відсутня така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як фактично такої змови не було, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Частиною 2 ст. 28 КК України передбачено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з невстановленою особою обумовили перерахування грошових коштів за продані лікарські засоби посередництвом банківської установи, що по суті і є розміщенням коштів, здобутих від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, а отже дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Посилання сторони обвинувачення на те, що ноутбук Lenovo модель IdeaPadВ570е (20173) серійний номер WB06223125 належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки, судом встановлено, що вказаний ноутбук придбаний ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 110), а отже і належить останньому на праві власності. Однак вказані обставини не впливають на висновок суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, діючи в групі з невстановленою слідством особою, 12.05.2014 р. близько 12-10 години, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер типу ноутбук Lenovo модель IdeaPadВ570е (20173) серійний номер WB06223125, можливості всесвітньої мережі Інтернет, а саме користуючись послугами провайдера ЗАТ КиївСтар, через створену власну сторінку соціальної мережі В Контакте (пароль - hardgamerasdfg, логін - НОМЕР_2 ), повторно почав вести переписку з закупником ОСОБА_9 , в ході якої останній звернувся до ОСОБА_5 з проханням продати, тобто переслати йому службою кур`єрської доставки Нова-Пошта на відділення №27, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. № 4, 40 мл. сильнодіючого лікарського засобу нандралону деканат - комерційна назва Декавер на суму 1960 грн. 15 коп.

ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленою слідством особою, прийнявши пропозицію ОСОБА_9 , погодився продати, тобто незаконно повторно збути, за грошову винагороду в розмірі 1960 грн. 15 коп. вказаний сильнодіючий лікарський засіб.

Закупник ОСОБА_9 , виконуючи умови досягнутої з ОСОБА_5 домовленості, в той же день, 12.05.2014 року о 12-46 годин, користуючись терміналом № НОМЕР_3 ПАТ КБ ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Світанкова, буд. №15Д, переказав ОСОБА_5 на його власний рахунок ПАТ КБ ПриватБанк карта № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1960 грн. 15 коп. в якості попередньої оплати за замовлені 40 мл. сильнодіючого лікарського засобу нандралону деканат - (комерційна назва Декавер).

Переконавшись у надходженні вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив про це у телефонному режимі співучасника злочину - невстановлену особу.

Продовжуючи діяти за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , 13.05.2014 р. невстановлена особа - співучасник злочину повторно відправив згідно товарно-транспортної накладної № 0836 з відділення № 1 кур`єрської доставки Нова-Пошта, що розташоване за адресою: місто Умань, вул. Заводська, буд. № 25, на відділення №27 кур`єрської доставки Нова-Пошта, що розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. № 4, чотири упаковки з чотирма скляними флаконами по 10 мл. кожен сильнодіючого лікарського засобу нандралону деканат - (комерційна назва Декавер) на ім`я ОСОБА_14

14.05.2014 р. у відділенні №27 кур`єрської доставки Нова-Пошта, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. № 4, закупник ОСОБА_9 отримав у чотирьох упаковках чотири скляних флакони з 10 мл. кожен сильнодіючого лікарського засобу нандралону деканат комерційна назва Декавер та добровільно видав їх робітникам міліції СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-1042 від 16.05.2014 р. видана 14.05.2014 року ОСОБА_9 рідина об`ємом 40 мл., що знаходиться у чотирьох флаконах з написом Декавер, містить сильнодіючий лікарський засіб нандралону деканат, маса якого складає 10 г., тобто є особливо великим розміром, які збув ОСОБА_9 у групі з ОСОБА_5 згідно товарно-транспортної накладної №0836 невстановлений в ході досудового слідства співучасник злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленою особою, повторно незаконно збув ОСОБА_9 сильнодіючий лікарський засіб нандралону деканат - (комерційна назва Декавер) масою 10 г. у особливо великих розмірах.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, пересилання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 повторно маючи умисел на розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, з метою продовження незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, діючи в групі з невстановленою слідством особою, 12.05.2014 року о 12-46 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на власну карту ПАТ КБ ПриватБанка № НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1960,15 гривень в якості попередньої оплати за збут 40 мл. сильнодіючого лікарського засобу нандралону деканат - (комерційна назва Декавер), таким чином розмістивши вказану грошову суму на власному рахунку банку ПАТ КБ Приватбанк карта № НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_5 повторно, діючи в групі з невстановленою слідством особою, розмістив грошові кошти, здобуті від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, а саме на власному банківському рахунку, які зберігав там у період часу з 12-46 годин до 14-19 годин 12.05.2014 року, після чого з вказаними грошовими коштами здійснив банківську операцію, а саме здійснив операцію зняття готівки зі вказаного рахунку.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, тобто розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав частково, у скоєному розкаявся та надав пояснення аналогічні тим, що викладене вище, додавши, що таким же чином як і в першому випадку, в травні 2014 р. він здійснив продаж ОСОБА_9 чотирьох скляних флаконів з Декавером за 1960,15 гривень. Винним в розміщені коштів в банку він себе не визнає, так як він їх не розміщував, а лише користувався карткою як способом оплати і більш того, він не розміщував, а знімав кошти.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказів, а саме.

З показань свідка ОСОБА_9 , допитаного в судовому засіданні вбачається, що в травні 2014 року було проведено повторно закупівлю лікарських засобів у ОСОБА_15 в ході якої під контролем міліціонерів із застосуванням відеокамери, ОСОБА_5 в соціальній мережі Вконтакті запропонував придбати таблетки і свідок погодився їх купити, перерахував грошові кошти, які йому надали працівники міліції через термінал ПриватБанку, а через декілька днів отримав посилку на Новій пошті. Після цього він підписав протокол оперативної закупівлі, який відповідав обставинам, що відбувались в момент такої закупівлі.

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину (т. 1 а.с. 54) вбачається, що в період з 12.05.2014 р. 12-10 годин по 14.05.2014 р. 17-41 годин слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 14.04.2014 р. було проведено оперативну закупівлю закупником ОСОБА_9 у продавця ОСОБА_5 40 мл. сильнодіючого лікарського засобу нандралону деканат - комерційна назва Декавер на суму 1960,15 гривень при наступних обставинах.

12.05.2014 р. о 12-10 годин в кабінеті № 8 ОСОБА_12 , за допомогою ноутбука закупник ОСОБА_9 почав переписку в соцмережі Вконтакте з продавцем ОСОБА_5 в ході якої вони домовились про продаж ОСОБА_5 ОСОБА_9 4 флаконів Декаверу (діюча речовина нандралон) по 10 мл. кожен на загальну суму 1870 гривень. При цьому ОСОБА_5 вказав номер картки на яку закупнику перерахувати грошові кошти та вони домовились про пересилання продавцем закупнику товару посередництвом Нової пошти у відділення № 27, що знаходиться в м. Дніпропетровську, що об`єктивно підтверджується відеозаписом (а.с 1 а.с. 64), який було проглянуто в судовому засіданні з якого вбачається також номер рахунку на який перераховуються кошти - № НОМЕР_1 , та роздруківкою переписки ОСОБА_9 і ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 62). Об 12-24 годин через термінал ПАТ КБ ПриватБанку, що розташований в будинку № 15д по вул. Світанковій в м. Дніпропетровську ОСОБА_9 було переказано грошові кошти в сумі 2000 гривень, що об`єктивно підтверджується відеозаписом вказаної дії (а.с 1 а.с. 62). Як вбачається з чеку, який долучено до протоколу (т. 1 а.с. 59), з роздруківки ПАТ КБ ПриватБанк (т. 1 а.с. 178) по рахунку ОСОБА_5 , фактично перераховано 1970 гривень, а отримано обвинуваченим 1960,15 гривень, на рахунок отримувача НОМЕР_5 . 14.05.2014 р. об 17-16 годин ОСОБА_9 в приміщенні відділення № 27 Нової Пошти отримав посилку з якої вилучена 4 медфлакони. З відеозапису вказаної дії (т. 1 а.с. 62) вбачається, що вилучено 4 флакони Декаверу 250 мг. З ТТН №0836 (т. 1 а.с. 61) вбачається, що посилка направлена з м. Умань до м. Дніпропетровська, що підтверджує співучасть з ОСОБА_5 невстановленої особи, яка здійснила придбання і пересилку 4 флаконів Декаверу 250 мг.

16.05.2014 р. складено висновок експерта № 70/10-1042 (т. 2 а.с. 11) згідно якого рідина об`ємом 40 мл., що знаходиться в чотирьох флаконах з написом Декавер містить нандролону деканоат, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою 10 г., що є особливо великим розміром згідно таблиці затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України№ 511 від 31.08.2007 р. (т. 1 а.с. 16)

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до висновку, що вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку, в сукупності з показаннями обвинуваченого, не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що 12.05.2014 р. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, незаконно, без спеціального на те дозволу, придбав, переслав з метою збуту та збув 4 флакони Декаверу 250 мг., який являється сильнодіючим лікарським засобом в особливо великому розмірі, та розмістив грошові кошти здобуті від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів в розмірі 1960,15 гривень в ПАТ КБ ПриватБанк на картковому рахунку № НОМЕР_1 і його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 4 ст. 321 КК України як незаконне придбання, пересилання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 306 КК України як розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Знову ж таки, невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України суд розцінює як помилкове сприйняття ним природи цього злочину, так як обвинувачений не заперечує викладений в обвинувальному акті та встановлений в судовому засіданні факт перерахування, за його вказівкою, на його картковий рахунок в ПАТ КБ ПриватБанк, грошових коштів в сумі 1960,15 гривень, за продаж 4 флаконів Декаверу 250 мг., що по суті і є об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

19.05.2014 року, в період часу з 15-40 годин до 17-48 годин за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого у приміщенні спальної кімнати, що належить останньому, у столі, у картонній коробці виявлено і вилучено 65 таблеток раніше їм незаконно, повторно придбаного у групі з невстановленою слідством особою, сильнодіючого лікарського засобу - метандієнон -(комерційна назва Данабол), в трьох конвалютах; які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1098 від 13.06.2014 р. містять сильнодіючий лікарський засіб -метандієнон, маса якого складає 0,65 г., який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту у групі з невстановленою слідством особою.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав частково та пояснив, що знайдені в нього лікарські засоби він дійсно придбав і зберігав без спеціального дозволу, однак він не мав на меті їх збут, так як вживав їх особисто з метою нарощування м`язів.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказів, а саме.

Як вбачається з протоколу (т. 1 а.с. 97), 19.05.2014 р. в період з 15-40 годин до 17-48 годин старшим слідчим Самарського РВ за участі понятих було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено ряд лікарських засобів та спортивного харчування, а також 65 пігулок лікарського засобу Данабол (10 мг. кожна) в трьох блістерах 60 пігулок та і одному блістері 5 пігулок і ноутбук Lenovo модель IdeaPadВ570е (20173) серійний номер WB06223125.

З показань свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , допитаних в судовому засіданні, вбачається, що вони були залучені до участі у вищевказаному обшуку в якості понятих. Під час проведення обшуку вони були присутні в квартирі і всі обставини описані в протоколі обшуку відповідають фактичним обставинам, що відбувались в той час.

13.06.2014 р. було складено висновок експерта № 70/10-1098 (т. 2 а.с. 19) згідно якого 60 таблеток, що знаходяться в 3-х конвалютах з написом DANABOL і 5 таблеток, що знаходяться в конвалюті з написом DANABOL містять метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою відповідно 0,6 гр. і 0,05 гр.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до висновку, що вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку, в сукупності з показаннями обвинуваченого, не містять суперечностей, доповнюють один одного, а також в сукупності з обставинами придбання і збуту сильнодіючих лікарських засобів 02.04.2014 р. і 12.05.2014 р., які встановлено вище, дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив придбання і зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу і його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 3 ст. 321 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Посилання обвинуваченого на те, що він не мав наміру на збут вказаних лікарських засобів, суд розцінює як намагання зменшити тягар відповідальності, так як в судовому засіданні встановлені факти придбання і збуту сильнодіючого лікарського засобу обвинуваченим за попередньою змовою з невстановленою особою 02.04.2014 р. і 12.05.2014 р., в тому числі і лікарського засобу Данабол, що в своїй сукупності підтверджує намір обвинуваченого на збут лікарських засобів, які він зберігав у себе вдома.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться як до категорії злочинів середньої тяжкості, так і до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, не судимий, займається спортом, позитивно характеризується, неодноразово нагороджений грамотами та подяками за спортивні успіхи, активну участь у громадському житті, зразкову поведінку, навчання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. (т. 1 а.с. 197-225)

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить фактичне визнання своєї вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його поведінку до вчинення злочину, яка вирізнялась зразковістю, активністю у громадському житті, успіхами у навчанні, те що злочином не спричинено тяжкі наслідки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак при призначенні покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 3, 4 ст. 321 КК України, суд вважає, що воно має бути призначене не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даним про особу обвинуваченого, які описані вище.

При призначенні покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, суд враховує ряд пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вік обвинуваченого, його спосіб життя, те, що цей злочин вчинено фактично як спосіб вчинення злочинів передбачених ч. 3, 4 ст. 321 КК України, про що також описано вище. Всі вищеперелічені обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе і у разі призначення йому основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 306 КК України з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю

Враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується виключно з позитивної сторони, фактично тільки стає на шлях дорослого життя, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Враховуючи, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробовуванням, суд в силу ст. 77 КК України позбавлений права застосувати відносно нього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 306 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, з урахуванням вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та, на підставі ст. 77 КК України, без конфіскації особистого майна ОСОБА_5 ;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та, на підставі ст. 77 КК України, без конфіскації особистого майна ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року скасувати після набрання вироком законної сили, повернувши ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 36 540 гривень (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок гривень), внесені нею в якості застави по квитанції № 44487.431.1 від 22.05.2014 року.

Речовий доказ - персональний комп`ютер типу ноутбук Lenovo модель IdeaPadВ570е (20173) серійний номер WB06223125 з комп`ютерною мишею, що зберігається в камері схову речових доказів Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_13 .

Речові докази - мобільний телефон марки Самсунг з картою мобільного оператора МТС, 3 пластикові картки ЗАТ КБ ПриватБанк, що зберігається в камері схову речових доказів Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази - у картонній пачці у п`яти конвалютах 100 таблеток, які містять сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, маса якого складає 1 г., у чотирьох картонних пачках, у чотирьох скляних флаконах 40 мл. рідини, яка містять сильнодіючий лікарський засіб - нандралон, маса якого складає 10 г., у картонній пачці, у 5 конвалютах 65 таблеток, які містять сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, маса якого складає 0,65 г., що зберігається в камері схову речових доказів Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази - 25 накладних кур`єрської доставки Нова-Пошта, 4 фрагменти паперу, виписка по особовому рахунку № НОМЕР_1 на 12 аркушах паперу, копія паспорту громадянина ОСОБА_5 на 2 аркушах паперу, копія анкети-заяви громадянина ОСОБА_5 на 1 аркуші паперу, копія заяви на зміну персональних даних громадянина ОСОБА_5 на 1 аркуші паперу, фото-матеріали на 1 СД-Р, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3