overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1647/14-к
№ провадження 1-кп/646/247/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Біленського А.К.,

обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003882 від 23.12.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України.

В ході судового розгляду обвинувачений
ОСОБА_1 двічі в судові засідання не
з'являвся без поважних причин та не
повідомляв про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення його явки у
судове засідання, яке відбудеться 2404.2014
року об 12-20 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

4 червня 2013 року м.
Донецьк

вул. Собінова, 147

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Ополинська І.Г. ознайомившись
з обвинувальним актом за матеріалами
кримінального провадження, що
зареєстровані в єдиному державному
реєстрі досудових розслідувань №
30001497 за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Донецька, українця, громадянки України,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190
ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до Київського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні внесеному в єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 30001497
від 8 травня 2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину
передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, суд вважає за необхідне
призначити підготовче судове
засідання за вказаними матеріалами
кримінального провадження, в яке мають
бути викликані учасники судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК
України призначити в приміщенні
Київського районного суду м. Донецька
на 14 червня 2013 року о 12 годину 00 хвилин

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену,
потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ополинська І.Г.
Справа № 195/148/13-к
У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р.
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області:в складі
головуючого судді - Скрипченко Д.М.,
при секретарі - Левкович Н.М., за участю
прокурора - Височина О.О..

розглянувши у підготовчому
відкритому судовому засіданні
смт.Томаківка Дніпропетровської
області обвинувальний акт із додатками
кримінального провадження №0000909,
що надійшов від прокуратури
Томаківського району
Дніпропетровської області 24.10.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт із
додатками кримінального провадження
№0000909, що надійшов від
прокуратури Томаківського району
Дніпропетровської області 24.10.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До ОСОБА_1 запобіжний захід не
застосовано.

Підготовка до судового
розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України
завершена, вимоги ст. 315 КПК України -
виконані.

Клопотань про застосування примусових
заходів медичного характеру або
клопотань про звільнення від
кримінальної відповідності до суду не
надходили.

Процесуальних порушень,
які заважають розгляду справи в суді не
встановлено.

Керуючись ст.316 КПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, на 24.12.2013 року о 10.30 годині,
який проводитиметься у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Томаківка Дніпропетровської
області.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводитиметься суддею
одноособово, у відкритому судовому
засіданні, з викликом в судове
засідання усіх учасників процесу.

Копію даної ухвали направити всім
учасникам процесу.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 577/3396/13-к
Провадження № 1-кп/577/11/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"05" липня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду
Сумської області Калантаєнко П.С.
ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи по звинуваченню
ОСОБА_2 за ст.382 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченнюь ОСОБА_2 за
ст.382 ч.1 КК України прийняти до
провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 11 липня 2013 року о 10
годині в залі суду Конотопського
міськрайсуду з участю прокурора,
обвинуваченого.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Справа № 215/6083/13-к
У Х В А Л А

30.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002394 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002394 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1
КК України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
04.11.2013 року на 10-30 год. в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/167/13-к
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Головуючий суддя
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
отримавши у порядку визначеному ст. 35
КПК України обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286
КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до Томаківського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт від 19.12.2013
року у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000936 від 03.11.2013
р., за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
реєстр досудового розслідування,
розписка обвинуваченого про отримання
копій зазначених документів, а також
угода про примирення від 18.12.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання,
оскільки даний обвинувальний акт
містить всі відомості, передбачені ст.
291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 20.01.2014 року о 09.00
годині в залі судового засідання
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове
засідання прокурора Томаківського
району, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Кондус
Справа № 589/7249/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/418/13 р.
УХВАЛА

29.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0002377
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002377
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 14.11.2013 року.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочинів, передбачених ст. 125 ч. 2
КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурори Карпець А.В. та Турко О.А.,
обвинувачений ОСОБА_1 потерпіла
ОСОБА_2., які викликаються в підготовче
судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищевказаного, та
керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0002377 відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України, підготовче судове
засідання на 10 годин 00 хв. 03 грудня 2013
року.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

02 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А.,
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на
постанову від 06 листопада 2013 року
старшого слідчого прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
Кузьміна А.В. про закриття
кримінального провадження № 0000470,
-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва зі скаргою, в якій просив
скасувати зазначену вище постанову
слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого,
передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу,
можуть бути подані особою протягом
десяти днів з моменту прийняття
рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 слідує, що
копію оскаржуваної постанови він
отримав особисто лише 18 листопада 2013
року. При цьому, скаржник не надає
жодного доказу щодо підтвердження дати
її отримання.

Отже, ОСОБА_1 пропущено передбачений ч.
1 ст. 304 КПК України оскарження цієї
постанови. У той же час скаржник, хоча і
зазначає про отримання скарги через 12
днів після її винесення, проте не
порушує перед судом питання про
поновлення цього строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України
скарга повертається, якщо її подано
після закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 304
КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 06
листопада 2013 року старшого слідчого
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва Кузьміна А.В. про закриття
кримінального провадження № 0000470
- повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом п'яти днів з моменту
одержання її копії.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м.
Миколаєва
Тішко Д.А.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
УХВАЛА

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого - судді:

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:

Лясковській О.М.

за участю прокурора:

Грозана В.В.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження
№ 0000802 відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України,

в с т а н о в и в:

До Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області 17.12.2013
року надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор висловив свою думку
щодо можливості призначення справи до
судового розглядув у відкритому
судовому засіданні, заявив клопотання
про виклик свідків.

Обвинувачений в підготовчому
судовому засіданні не заперечував щодо
призначення справи до судового
розгляду, заявив, що копію
обвинувального акта отримав, не знає,
чи він відповідає вимогам
законодавства, будь-яких клопотань не
має.

Інших клопотань про проведення
процесуальних дій від учасників
судового провадження не надійшло.

Суд, заслухавши учасників
судового провадження, дійшов до
наступного:

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.
3 ст. 314 КПК України. В справі немає
підстав для її закриття; відсутні
підстави для повернення
обвинувального акту через
невідповідність вимогам КПК України.

Справа підсудна
Новоархангельському районному суду.

Підстав для проведення закритого
судового засідання суд не вбачає.

Під час підготовчого судового
засідання суд за клопотанням учасників
судового провадження має право обрати,
змінити чи скасувати заходи
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід. Клопотань про обрання
запобіжного заходу до суду не
надходило.

З огляду на викладене, суд вважає
за можливе призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню № 0000802
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Новоархангельського районного суду на
09 січня 2014 року о 14.00 год. суддею
одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу
та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 1027/3283/12
Номер провадження: 4/1027/142/12
Головуючий суддя: Бутенко
ПОСТАНОВА

27 червня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Бутенко В.О.;

при секретарі: Сабуняк Д.П.;

за участю прокурора: Малик О.І.;

розглянувши подання слідчого СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області капітана міліції
Гавриленко В.О. про взяття під варту
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Фастів Київської області,
українець, громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, не працюючий, у 2011
році Фастівським міськрайонним судом
Київської області звільнений від
кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про
Амністію», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області за
погодженням з Фастівським міжрайонним
прокурором звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2.

Як видно з подання ОСОБА_2
підозрюється органами досудового
слідства у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

26.06.2012 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Фастів Київської області, українець,
громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, не працюючий, у 2011
році Фастівським міськрайонним судом
Київської області звільнений від
кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про
Амністію», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 був затриманий в порядку ст. 115
КПК України за підозрою у вчиненні
даного злочину.

Будучи допитаним як підозрюваний,
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні
інкримінованих йому злочинів визнав
повністю.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши пояснення
затриманого, який в суді свою
причетність до скоєння даного злочину
визнав, враховуючи думку прокурора,
слідчого з цього приводу, суд вважає, що
подання підлягає частковому
задоволенню. Так зокрема необхідно
зібрати характеризуючі данні на особу,
долучити до матеріалів довідку про
наявність судимостей ОСОБА_3,
перевірити останнього на причетність
до скоєння інших злочинів.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 148-150, 155 ч. 1, 165-1, 165-2 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити частково.

Продовжити строк затримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Фастів Київської
області, українець, громадянин України,
освіта середньо-спеціальна, не
працюючий, у 2011 році Фастівським
міськрайонним судом Київської області
звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі Закону
України «Про Амністію», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 до 10 діб, тобто до
06.07.2012 року.

Дана постанова підлягає оскарженню в
апеляційному суді Київської області на
протязі 3-х днів з моменту її
винесення.

Суддя____________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький подання
начальника колонії про встановлення
адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк,
Волинської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
вищу освіту

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13.07.2010 року
ОСОБА_2, засуджений за ч. 2 ст. 307 КК
України до п'яти років позбавлення
волі з конфіскацією майна. Покарання
відбуває у Райківецькій виправній
колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 Юрчук І.Г., звернувся до
суду з поданням про встановлення щодо
ОСОБА_2, адміністративного нагляду з
визначенням відповідних обмежень. На
обґрунтування подання вказав, що
останній раніше був засуджений за
злочин у сфері обігу наркотичних
засобів, що передбачає необхідність
застосування до нього
адміністративного нагляду після його
звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, дослідивши надані
матеріали, суд приходить до висновку,
що з метою запобігання вчиненню
злочинів і здійснення виховного впливу
на ОСОБА_2, відносно нього слід
встановити адміністративний нагляд з
визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд . за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1
(один) рік.

Визначити ОСОБА_2, наступні
обмеження:

1. Заборонити вихід з
будинку за місцем проживання з 22 год.
вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах
за межі району проживання без дозволу
органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні
заклади, де продають спиртні напої на
розлив.

4. Зобов'язати з'являтися для реєстрації
в органи міліції за місцем проживання в
першу та останню суботи кожного місяця
з 09 год. до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-кп/679/7/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області у
складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А., за участю прокурора Косіка О.В.,
захисника ОСОБА_1 розглянувши в м.
Нетішин кримінальне провадження №
0009017 від 21.11.2012 року про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Ангарськ, Іркутської
області, Російської Федерації,
громадянки України, росіянки, не
одруженої, не працюючої, інваліда III
групи, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, раніше судимої 02.07.2012 року
Острозьким районним судом за ч. І ст.185
КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців
з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307
КК України,

В С Т А Н О
В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, з'явилися згідно
обвинувального акту двоє свідків, які є
недопитаними: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням думки прокурора,
захисника про неможливість допиту
свідків у відсутності обвинуваченої,
суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти і обвинувачену доставити
приводом на 14 год. 03 липня 2013 року.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти, призначити
дату нового засідання на 14 год. 03 липня
2013 року.

Обвинувачену ОСОБА_2 зареєстровану та
проживаючу в АДРЕСА_1 доставити в
судове засідання приводом.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Суддя
Ходоровський Б.В.