АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої Лекан І.Є.

суддів Демченко О.В., Римар Т.М.

за участю прокурора Міськевич Л.Р.

скаржників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі 14 грудня 2010 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року,-

встановила:

Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно співробітників міліції структурних підрозділів ДПА в Тернопільській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та на постанову старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2010 року про кваліфікацію дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Судом постановлено відновити слідчі дії, після набрання постанови законної сили.

Відмовляючи в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що справа була порушена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, що містять достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину.

Відмовляючи в задоволенні скарги на постанову про кваліфікацію дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд обґрунтував, що відповідно до КПК України дії слідчого, рокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, тому не можуть розглядати на стадії досудового слідства, так як це суперечить порядку, визначеному КПК України.

В апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року скасувати та в порушенні кримінальної справи відмовити, посилаючись на те, що суд належним чином не дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу і необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги. Вважають, що суд першої інстанції в порушення ст.236-8 КПК України не заслухав пояснення скаржників в судовому засіданні 03.12.2010 року, не надав їм право ознайомитися з матеріалами, які обґрунтовують порушення кримінальної справи і не оголосив їх в судовому засіданні. Також, скаржники зазначають, що 03.12.2010 року судове засідання відбулося у відсутності скаржника ОСОБА_3, який перебував на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали подану ними апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З постанови Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року вбачається, що вирішуючи питання про правомірність порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що відповідно до ст.98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справи, а також подальше її спрямування.

Як встановлено судом першої інстанції, приводом до порушення кримінальної справи в даному випадку стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, вчинених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в їх діях ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Аналіз матеріалів, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення вказаної кримінальної справи у старшого слідчого прокуратури Тернопільської області були достатні приводи та підстави для цього, які обумовлені вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України.

У відповідності до вимог ст.236-8 КПК України судом 1-ї інстанції перевірено також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вищезазначеної постанови про порушення кримінальної справи.

Суд також вірно вирішив питання в частині оскарження постанови про кваліфікацію дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши, що на досудових стадіях кримінального процесу суди приймають до свого провадження скарги на постанови про порушення, відмову в порушенні та закриття кримінальної справи. Всі інші питання вирішуються суддею при попередньому розгляді справи та при розгляді її по суті.

Щодо тверджень скаржників про те, що їх пояснень не було заслухано в судовому засіданні 03 грудня 2010 року, та що їм не було надано для ознайомлення матеріалів про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає необґрунтованими, так як відповідно до протоколу судового засідання від 29 листопада 03 грудня 2010 року суд першої інстанції, у відповідності до вимог КПК України, належним чином заслухав пояснення всіх скаржників та їх прохання. Будь-яких клопотань про ознайомлення з матеріалами, які обґрунтовують порушення кримінальної справи скаржниками заявлено не було.

Також, судом було постановлено 03.12.2010 року продовжити слухати справу у відсутності скаржника ОСОБА_3, який не зявився в судове засідання. На день розгляду справи від нього не поступило жодних клопотань про перенесення розгляду справи в звязку з хворобою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав до її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року про залишення без задоволення їх скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно співробітників міліції структурних підрозділів ДПА в Тернопільській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та на постанову старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2010 року про кваліфікацію дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України без змін.

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_5