№ 1-188/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

З участю прокурора Грабар М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу про
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Райгород Немирівського району, Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, працюючого машиністом екскаватора
в Самчинецькому кар»єроуправлінні, раніше не судимого, в скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007
року біля 23 години 15 хвилин ОСОБА_1. маючи намір на таємне викрадення чужого
майна (грабіж) з дверної полиці через відчинене вікно дверей водія автобуса «Мерседес-303» д/н НОМЕР_1, що
належить на праві особистої власності ОСОБА_2, який знаходився на
території ринку с Райгород Немирівського
району, відкрито викрав його мобільний телефон «NOKIA-6610» вартістю 250 грн. зі
стартовим пакетом вартістю 5 грн., а всього викрав майно на загальну суму 255
грн., чим заподіяв ОСОБА_2. матеріальних збитків на вище вказану суму.

В ході
досудового і судового слідства підсудній ОСОБА_1. вину в скоєні злочину визнав повністю, та пояснив, що 5 серпня
2007 року в вечірній час він знаходився в центрі села Райгород
Немирівського району та побачив як на територію ринку заїхав автобус з якого
вийшов водій і пошов до торгових палаток. Він підійшов до даного автобуса і
через вікно водійських дверей викрав телефон«Ж)КІА-6610» зі стартовим пакетом.
У вчиненому щиро розкаюється

Оскільки
учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі
обмежитись допитом підсудного, суд з»ясувавши розуміння підсудним та іншими
учасниками процесу, змісту обставин, які не будуть досліджуватись роз'яснивши,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини
справи які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при
дослідження доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Суд заслухавши
пояснення підсудного вважає, що його вина у скоєні злочину доведена і його дії
вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж)

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особу підсудного.

Обставини які
обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

В якості
обставини яка пом'якшує покарання підсудному, суд визнає його щире каяття.

2

Приймаючи до уваги, що підсудний
ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи тому суд приходить до висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого по ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді
штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази мобільний телефон «NOKIA-6610» та стартовий пакет «Діджус» повернути по
належності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з дня його постанови через Немирівський райсуд.