Кримінальне провадження № 1-кп/331/308/2015
ЄУН 331/3648/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2015, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , будучи впевненою в тому, що її дії залишаються не поміченими, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув і не спостерігав за її діями, викрала майно останнього, а саме:

- мобільний телефон «Леново А-536» в корпусі чорного кольору, вартістю 2913,85«гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 19.05.2015 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою провину, щиросердно покаялася у вчиненні кримінального правопорушення, сприяла проведенню досудового розслідування, відшкодувала завдану шкоду. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, дає суду, змогу перейти до більш м*якого виду основного покарання, встановленого санкцією статті 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має постійне місце проживання. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19 травня 2015 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/308/2015 від 25.05.2015 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Леново А 536», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю;

ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1