Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000803 від 14 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
14 жовтня 2013 року близько 7 години правопорушник ОСОБА_10 на автомобілі ЗАЗ «Віда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забрати належні йому речі, приїхав в домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживали потерпілі ОСОБА_11 , 1948 року народження та ОСОБА_12 , 1942 року народження.

В той час в приміщенні літньої кухні перебувала потерпіла ОСОБА_11 ..

Між ОСОБА_10 і потерпілою ОСОБА_11 виникла сварка, під час якої він штовхнув потерпілу на підлогу, а потім, з метою позбавлення життя, одягнув їй на голову поліетиленовий пакет і наступив ногою на обличчя, що і стало наслідком настання смерті потерпілої.

В цей час до приміщення літньої кухні увійшов потерпілий ОСОБА_12 ..

З метою позбавлення життя цього потерпілого, ОСОБА_10 застосував фізичну силу, одягнув йому на голову поліетиленовий пакет, закрив потерпілому ротовий та носовий отвори і утримував пакет руками в області шиї, до тих пір, поки потерпілий перестав подавати ознаки життя. Смерть потерпілого настала від механічної асфіксії.

Позбавивши життя потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , правопорушник ОСОБА_10

проник в жилий будинок і таємно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 :

гроші в сумі 52 000 гривень;

золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грамів, вартістю 5040 гривень;

золоті сережки 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 4320 гривень;

золоту каблучку 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 2160 гривень;

золоту каблучку 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1440 гривень;

документи на ім`я ОСОБА_7 , а саме сертифікат про закінчення комп`ютерних курсів, іменний інвестиційний сертифікат, сертифікат № К-0057, сертифікат проходження зовнішнього незалежного оцінювання, сертифікат проходження навчання з методики викладання предмету «Основи здоров`я», дві довідки на право фізичної особи отримувати дохід від податкового агента, ксерокопію паспорта та копію картки фізичної особи-платника податків, документ індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Крім того, правопорушник ОСОБА_10 14 жовтня 2013 року близько 12.30 прийшов в домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживала його колишня дружина потерпіла ОСОБА_7 і на той час була вдома відсутня.

Відчинивши за допомогою ключа замок вхідних дверей, ОСОБА_10 проник в жилий будинок і почав очікувати прихід потерпілої.

Приблизно о 13 години потерпіла ОСОБА_7 прийшла додому і виявила в жилому будинку ОСОБА_10 , який наніс їй удар долонею правої руки по обличчю і висловлюючи погрози та долаючи її опір шляхом здавлювання руками шиї, згвалтував потерпілу.

Таким чином, громадянин ОСОБА_10 скоїв суспільно небезпечні діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 152 КК України.

Правопорушник ОСОБА_10 відмовився від давання показань в судовому засіданні, зазначивши в останньому слові про те, що дійсно скоїв вбивство, в якому він розкаюється.

Винність правопорушника ОСОБА_10 в скоєнні суспільно небезпечних діянь підтверджується такими доказами:

протоколом огляду приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , відповідно якому в приміщенні виявлено трупи потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зі слідами насильницької смерті;

протоколом огляду жилого будинку по АДРЕСА_2 , відповідно якому в приміщенні виявлено порушення звичної обстановки;

протоколом обшуку домоволодіння за місцем проживання правопорушника ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , відповідно якому виявлено і вилучено чоловічі спортивні туфлі та одяг ОСОБА_10 ;

висновком судово-медичної експертизи, відповідно якому сліди на шкірі лівої величної ділянки обличчя трупа ОСОБА_11 є негативними відбитками рельєфної поверхні, якою могла бути поверхня підошви спортивних

туфель, наданих для проведення експертизи, або інша яка-небудь поверхня з подібним рельєфним малюнком. Сліди мають ознаки не менш двох впливів слідоутворюючої поверхні;

висновком судово-трасологічної експертизи, відповідно якому слід підошви взуття розміром 317 х 90 мм, який виявлено 14 жовтня 2013 року на поверхні підлоги в приміщеннях коридору і спальні жилого будинку по АДРЕСА_2 залишений кросівком на ліву ногу, який вилучено 15 жовтня 2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 ;

висновком судово-медичної експертизи, відповідно якому на тілі трупа громадянки ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця на відкритій частині лобної ділянки; синця в скроневій ділянці справа; синця у правій тім`яній ділянці; крововиливів у м`які тканини цих ділянок; множинних синців ромбовидної форми правої величної ділянки та щоки; синця правої вушної раковини; садна в ділянці підборіддя; синця в ділянці підборіддя справа; крововиливу під м`які мозкові оболонки на набряку головного мозку. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають прижиттєвий характер. Смерть потерпілої настала від одержаної закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`яку мозкову оболонку на набряку головного мозку;

висновком судово-медичної експертизи, відповідно якому смерть громадянина ОСОБА_12 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття роту та носових отворів;

висновком судово-медичної експертизи, відповідно якому смерть потерпілого ОСОБА_12 могла наступити у спосіб та за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_10 під час допиту та проведення слідчого експерименту;

протоколом огляду місця події жилого будинку по АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , відповідно якому виявлено сліди проникнення в жилий будинок;

висновком судово-медичної експертизи, відповідно якому на тілі потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки, садна у ділянці перенісся, осаднення шкіри в середній третині шиї, садна у верхній третині лівого плеча, трьох синців у верхній третині лівого плеча по передній поверхні, синця у нижній третині лівого передпліччя, синця у поперековій ділянці справа, синця на спині нижче правої лопатки, синця у середній третині лівого плеча по задній поверхні, синця у верхній третині правого плеча, які відносяться до категорії легких. При судово-імунологічному дослідженні мазків і тампону з вмістом зі статевого органу, знайдено сперматозоїди, що свідчить про статевий акт природнім способом;

висновком судово-медичної експертизи, відповідно якому на плавках потерпілої знайдена сперма без домішки крові, яка може походити від підозрюваного ОСОБА_10 ;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно яким

ОСОБА_10 розповів і показав про обставини заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також про обставини заволодіння документами і грішми, які зберігались в жилому будинку та про обставини статевого акту, який було здійснено з потерпілою;

показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , відповідно яким 14 жовтня 2013 року близько 13 години колишній чоловік ОСОБА_10 здійснив з нею насильницький статевий акт.

Наведені докази вказують на те, що правопорушник ОСОБА_10 скоїв суспільно небезпечні діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб; ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло та ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Між тим, неосудність особи ОСОБА_10 , як на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, так і під час розгляду справи не встановлена.

Відповідно до висновку № 249 від 09.12.2014 року судово-психіатричної експертизи комісії експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 у період часу, до якого відносяться діяння, у скоєнні яких він на даний час підозрюється, страждав на органічне ураження головного мозку судинно-дисциркуляторного генезу з церебрастенічним синдромом в акцентуйованої особистості, ускладнене розладом адаптації у формі короткочасної тривожно-депресивної реакції. Ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки підекспертний не виявив. ОСОБА_10 у період часу, до якого відносяться діяння, у скоєнні яких він на даний час підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_10 страждає на органічне ураження головного мозку судинно-дисциркуляторного генезу з церебрастенічним синдромом в акцентуйованої особистості, але за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи висновок № 249 від 09.12.2014 року судово-психіатричної експертизи комісії експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи в сукупності з іншими зібраними по справі доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що цей висновок є належним, допустимим і достовірним.

Так, відповідно до записів у виписці з медичної амбулаторної картки громадянина ОСОБА_10 за період з 1990 року по 15 жовтня 2013 року, яка надана на вимогу суду Новоархангельським центром первинної медико-санітарної допомоги, у ОСОБА_10 в минулому не спостерігався розлад психічної діяльності.

ОСОБА_10 протягом свого життя був соціально адаптованим, у лікаря-психіатра на обліку не перебував та не лікувався у психіатричних стаціонарах.

Відеозаписом проведення слідчого експерименту, який відбувся 17 жовтня 2013 року, підтверджується, що ОСОБА_10 не виявляв будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності: вірно орієнтувався в обстановці, в деталях з подробицями розповідав про обставини скоєних правопорушень,

не скаржився на втрату пам`яті та логічно оцінював свої дії і оточуючих.

Починаючи з 16 січня 2015 року, відповідно до вимог статті 506 КПК України, забезпечена участь громадянина ОСОБА_10 в судових засіданнях.

За період судового розгляду поведінка ОСОБА_10 була адекватною та не давала підстав вважати, що він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Тому, суд приймає в основу судового рішення висновок № 249 від 09.12.2014 року судово-психіатричної експертизи комісії експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Між тим, суд вважає недостовірним і відкидає як доказ у справі висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 33 від 13 лютого 2014 року комісії експертів комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», відповідно якому ОСОБА_10 у період часу, до якого відносяться діяння, у скоєнні яких він на даний час підозрюється, страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі обмеженого бредового розладу і за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння так і в даний час, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Даний висновок суперечить адекватній поведінці і стану психіки ОСОБА_10 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні та спростовується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколом проведення слідчого експерименту, письмовими заявами та листуванням з родичами з приміщення слідчого ізолятора.

Тому, суд не вбачає законних підстав для застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру.

Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю, а матеріали справи направленню для проведення досудового розслідування.

У такому разі суд не входить в питання вирішення цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_10 відмовити в застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Закрити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 .

Матеріали справи направити прокурору Кіровоградської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання рішенням суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий Судді