2008 года января «15» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Л.П., Судей - Бондарева
В.К., Кунцова В.А., с участием прокурора - Ярошенко Л.Д., осужденного
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 15 ноября 2007 года,
рождения, уроженец с. Денисовка Симферопольского района, женатый,
не судимый,
ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена в
виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 353 грн. 01 коп. в счет возмещения судебных
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в соответствии со ст. 81 УПК
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что в октябре 2005 года,
без цели сбыта незаконно приобрел во дворе по месту своего жительства по
АДРЕСА_1, кусты растительного
происхождения, которые высушил и хранил
в виде особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуана), весом 152, 1 г. (в высушенном виде), в полимерных пакетах.
17 сентября 2007 года,
ОСОБА_1, также без цели сбыта
незаконно приобрел росшие у него
вышеуказанному адресу кусты
Дело № 11-31 / 2008 г Председательствующий
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины в 1 инстанции судья Белоусова В.В.
Докладчик судья Бондарев
происхождения, которые перенес в хозяйственную постройку и
хранил для личного употребления, где 22 сентября 2007 года работниками милиции было
обнаружено и изъято 202 г.
(в невысушенном виде) особо опасного наркотического средства -каннабиса (марихуана).
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации его действий, просит приговор
суда изменить и определить наказание с применением ст. 75 УК Украины с учетом признания
вины, чистосердечного раскаяния в
содеянном, семейного положения, а также данные о его личности, положительно характеризующегося по месту
жительства и работы, ранее не судимого.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что
апелляцию осужденного необходимо
оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1
в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора
обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся
доказательств, которым суд дал
надлежащую оценку и которые по делу никем не оспариваются.
Действия осужденного правильно
квалифицированы по ст. 309 ч.2
УК Украины, как незаконное
приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта,
совершенные повторно.
Нарушений уголовно-процессуального
закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в
отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за
собой отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд не в достаточной степени учел все
обстоятельства по делу и данные о личности осужденного.
Как усматривается из материалов дела
и данных, представленных осужденным при
апелляционном рассмотрении, ОСОБА_1
признан виновным в совершении преступления,
относящегося к числу средней тяжести,
признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, не судимый,
работающий, положительно
характеризующийся по месту жительства,
имеющий несовершеннолетнего ребенка и мать, имеющую плохое состояние здоровья.
Принимая во внимание
вышеизложенное, коллегия судей приходит
к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и
полагает возможным освободить ОСОБА_1 на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
судом наказания с испытанием и с назначением испытательного срока.
Кроме того, судом необоснованно постановлено взыскать с
расходы, связанные с производством химической
экспертизы, поскольку проведение
судебных экспертиз специализированными научно-исследовательскими
учреждениями, являющимися государственным экспертнььм
учреждением, производится за счет
средств, которые выделяются для этой
цели из государственного бюджета, в
связи с чем данное указание подлежит исключению из мотивировочной и
резолютивной частей приговора в порядке
ст. 365 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
Приговор Симферопольского районного
суда Автономной Республики Крым от 15 ноября 2007 года
в отношении ОСОБА_1 изменись.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного по ст. 309 ч.2
УК Украины наказания в виде 2 лет
лишения свободы освободить с испытанием с назначением испытательного срока два
Согласно ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы
и периодически являться в ли
В порядке ст. 365 УПК Украины исключить из
мотивировочной и резолютивной части приговора решение о взыскании с осужденного
возмещения судебных издержек.
В остальной части приговор
оставить без изменения.