Справа 127/3413/15-к
Провадження 1-кс/127/1082/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 29.10.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки, 24.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч. 1 ст. 296 КК України штраф 8500 гривень, 21.01.2014 року Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 121, 70 ч. 4 КК України позбавлення волі на 5 років, звільнений 21.03.2014 року по відбуттю терміну покарання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0006227 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 біля 13:00 години 29.08.2014 року перебуваючи по вул. І.Бевза, в м. Вінниці напроти будинку № 16 помітив автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , підійшовши до автомобіля ВАЗ 2106 Д/Н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помітив, що задня ліва дверка автомобіля не зачинена, в цей час у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, керуючись жагою наживи, впевнившись. що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, відчинив незачинену дверку, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно скоїв крадіжку ноутбука «Lenovo» який знаходився в матерчатій сумці з мишкою та зарядним пристроєм та лазерного нівеліра «Горизонт», що належить громадянину ОСОБА_7 , тим самим завдавши матеріального збитку на загальну суму 5162, 40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене повторно.

17 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 29.10.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, 24.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч. 1 ст. 296 КК України штраф 8500 гривень, 21.01.2014 року Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 121, 70 ч. 4 КК України позбавлення волі на 5 років, звільнений 21.03.2014 року по відбуттю терміну покарання.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 29.09.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; поясненням ОСОБА_5 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинила корисливий злочин проти власності, за місцем проживання та відсутній та може вчинити новий умисний злочин, тому з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, та попередження підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду.

Враховуючи вище вказане слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , не працює, не має постійного джерела доходів для забезпечення, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не одноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого Кримінальним кодексом України, передбачене покарання, у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того, існують ризики, що ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 24 360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 26.04.2014 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: