Справа № 645/2124/14-к
Провадження № 1-кп/645/255/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Соболівського району Камчатської області Кіровський рибокомбінат, українця, громадянина України, тимчасового не працюючого, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, вдовця, не маючого зареєстрованого та постійного місця проживання, останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 20 лютого 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. в сміттєвому баку, розташованому поблизу торгівельно-офісного центру «Sun City Plaza» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, побачив полімерний пакет, в якому знаходився тротил. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір на незаконне придбання даного предмету. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 дістав із сміттєвого баку полімерний пакет, в якому знаходився тротил, тим самим придбав тротил, і поклав його до зовнішньої лівої кишені своєї куртки, одягненої на ньому, та почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

20 лютого 2014 року приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 , заходячи до ст. метро «Радянська Армія», вхід до якої знаходиться напроти будинку № 214 по пр. Московському в м. Харкові, розпивав спиртні напої (пиво), за що був зупинений співробітниками міліції та запрошений до кімнати міліції, розташованої на станції метро «Радянська Армія» напроти будинку № 214 по пр. Московському в м. Харкові.

Після чого, в ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_4 , у зовнішній кишені його куртки, яка була одягнена на ньому, був виявлений і в присутності понятих вилучений чорний полімерний пакет, в якому знаходилося чотири предмети різного розміру, неправильної геометричної форми коричневого кольору, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин № 53 від 21.02.2014 року являють собою бризантну вибухову речовину нормальної потужності тротил, масою 160 гр., дана речовина придатна до вибуху за умови надання їй компактної форми та дії засобу підриву. Зазначений предмет ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, за тимчасовим місцем мешкання до вчиненого ні в чому поганому помічений не був.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире розкаяння у скоєному, вчинення правопорушення вперше.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, який вчинений обвинуваченим вперше, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № 53 від 21.02.2014 р. у сумі 489 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 489 грн. 44 коп.

Речові докази по справі тротил, масою 160 гр., після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя