Дело№ 11-321 председательствующий по 1 инстанции
Судья Князьков В.В.
Категория ст. 186 ч. 2 УК докладчик судья
2008 года Судебная
палата по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Самойленко А.И.
судей
Половинкин Б.А. Кондакова Г.В. участием прокурора Красной Е.А. рассмотрев в
открытом судебном заседании
в гор. Донецке уголовное
дело по апелляции самого осужденного ОСОБА_1а на приговором
Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 9 августа 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, судимый,
185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на
срок 1 года, был осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию, частично присоединено
наказание, не отбытое им по предыдущему
приговору и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан
виновным в том, что 29.05.2007
4час. 50 мин. он, действуя умышленно, повторно,
из корысти, с лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, по
предварительному сговору группой лиц,
находясь вблизи дома № 5 по
ул. Кобозева в гор. Донецке, открыто
завладели имуществом потерпевшей ОСОБА_2,
причинив последней ущерб, на
общую сумму 459 грн.20
года он же, примерно в 20-30 он,
находясь возле дома № 3 по
ул. Университетской в гор. Донецке,
повторно, из корысти, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшей ОСОБА_3, напал на
последнюю, после чего открыто завладел
её имуществом на общую сумму 150 грн
На данный приговор самим осужденным
была подана апелляция, где он не
оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий ставит
вопрос о назначении ему более мягкого наказания, с применением требований ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, находящего апелляцию осужденного
необоснованной и не подлежащей удовлетворению,
проверив доводы самой апелляции и исследовав материалы уголовного
дела, судебная коллегия пришла к выводу
о том, что апелляция осужденного о
смягчении, назначенного ему наказания не
может быть удовлетворена, по следующим
в соответствии со ст. 65 УК
Украины, суд, постанавливающий приговор обязан учесть все
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, степень тяжести совершенного преступления и личность
Как видно из приговора, суд первой инстанции, постановивший приговор не мог не учесть, и учел то,
что преступления совершенные осужденным ОСОБА_1, совершены им в период отбывания наказания по предыдущему
приговору, то, что как личность ОСОБА_1 характеризуется
посредственно, кроме того он отбывал
наказание за совершение корыстных преступлений,
судимости за
которые не снята и не погашена, сама мера наказания, назначенная ему судом, в виде 4 лет 1 месяцев
лишения свободы является почти минимальной,
которая предусмотрена той часть уголовного закона, по которому осужденный признан виновным.
При таких обстоятельствах, доводы апелляции осужденного ОСОБА_1, в части того,
что ему назначено слишком суровое наказание - несостоятельны, а следовательно апелляция не подлежит
374, 377 УПК Украины, судебная коллегия-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Ворошиловского районного суда
города Донецка Донецкой области от 9 августа 2007 года
в отношении ОСОБА_1 - оставить