overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Киричок В.В., за
участю прокурора Солоного В.І. та представника Рокитнянської КВІ Худак А.Б.,
розглянувши подання Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
м.Києві та Київській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року старший інспектор Рокитнянської КВІ УДДУ
ПВП в м.Києві та Київській області Діренко П.М. звернувся до суду із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1, який засуджений Рокитнянським районним
судом Київської області 05.09.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох
років позбавлення волі, з іспитовим
строком випробування один рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення,
обов”язки покладені на нього судом виконав. 05 вересня 2008 року закінчився
іспитовий строк.

Представник Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області Худак
А.Б. подання підтримав та просить суд
звільнити від покарання ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, не заперечує проти звільнення його
від покарання та просить подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання старшого
інспектора Рокитнянської КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, просить
його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши прокурора, інспектора
Рокитнянської КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком
Рокитнянського районного суду Київської області від 05.09.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі, з іспитовим
строком випробування один рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризувався позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, став на шлях
виправлення, обов”язки, покладені на нього виконував. 05 вересня 2008 року
закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_1

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1
КПК України, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого 05 вересня 2007 року
Рокитнянським районним судом Київської області
по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Київської області
протягом семи діб з дня її
постановлення.

СУДДЯ
В.М.Корбут
Справа
№ 5-1372008 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому
виїздному судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1977 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
18.04.2006 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст.
309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.06.06
року вирок від 18.04.06 року змінено,
рахувати засудженим за ст. 309 ч.2 , 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

У травні 2008 року
ОСОБА_1
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1засуджений за злочин,
пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, 1977
року
народження засудженого 18.04.2006
року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.2, 71 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.06.06 року вирок від 18.04.06 року змінено, рахувати
засудженим за ст. 309 ч.2 , 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні
обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Дело № 1-188/08
06.01.2008г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай
с участием прокурора Соловьева
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование
холостого, не работающего, проживающег в АДРЕСА_1, ранее не суди-
примерно в 17-30 часов ОСОБА_1, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества,
действуя по предварительному сговору с не установленным следствием
лицом, из корыстных побуждений, находясь возле супермаркета «Большая ложка» по
ул. Орджоникидзе в г. Запорожье открыто похитил акустическую систему,
стоимостью 549грн., принадлежащую ОСОБА_2
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что
24.10.07г. находился около супермаркета, встретил малознакомого ОСОБА_3. В это
время рядом остановилось такси, куда ОСОБА_2 стал загружать коробку. ОСОБА_3
оттолкнул ОСОБА_2, который ее выронил и сказал ему забрать коробку, что он и
сделал. В коробке оказалась акустическая система.
подсудимого доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который подтвердил,
что в момент загрузки в такси купленной акустической системы, его кто-то
схватил, от чего уронил коробку. ОСОБА_1 ее взял и куда-то ушел, а тот парень,
что схватил, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль.
- явкой с повинной ОСОБА_1 на л.д. 10.
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 акустической системы в коробке с
документами на систему (л.д. 11) и другими доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 2 ст. 186 УК Украины,
по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного по
предварительному сговору группой лиц..
При определении наказания суд учитывает
следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности
совершенного преступления: относится к
- обстоятельства, отягчающие наказание
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной,
способствовал раскрытию преступления,
потерпевшего о не строгом наказании, а поэтому суд считает, что исправление его и
перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к
применению ст. 75 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч. 2 УК
Украины и определить наказание в виде
четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности:
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения отменить.
потерпевшему пользоваться по назначению имуществом, возвращенным ему в качестве
вещественного доказательства.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его
Судья:
Справа №4-2350/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року суддя
Печерського районного суд м. Києва
Козлов Р.Ю.

при секретарі Гуцинюку М.І.

за участю прокурора Байдюка Д.А.

розглянувши
у судовому засіданні подання слідчого слідчого віддлу Печерського РУ ГУМВС України в
м. Києві Дроздова А.Ф. про усунення захисника ОСОБА_1 від участі у захисті
підозрюваногоОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальній справі №06-9547, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
слідчого віддлу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Дроздов А.Ф. звернувся
до суду з вказаним поданням, погодженим прокурорм Печерського району м. Києва,
в якому просить суд усунути захисника ОСОБА_1 від участі у захисті
підозрюваногоОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальній справі №06-9547.

Суд, вислухавши думку прокурора, який при вирішеннні даного питання
покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного
висновку.

15
серпня 2008 року відділом дізнання Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України.

Як зазначає
орган досудового слідства, 26 липня 2008 року ОСОБА_2., знаходячись на вул. Хрещатик у м. Києві із жіночої сумки,
яка належить ОСОБА_3. таємно викрав мобільний телефон моделі «Нокіа 6131»,
сім-карту оператора мобільного зв`язку та карту пам`яті.

13
серпня 2008 року надійшла заява адвоката ОСОБА_1. про долучення до матеріалів
справи заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, щоОСОБА_3 загубила вказані речі 26 липня
2008 року.

Допитана
у якості свідка ОСОБА_4. пояснила, що через декілька діб після того, як у її
дочки, ОСОБА_3, були викрадені речі, їй зателефонувала особа, яка представилась
адвокатомОСОБА_2. та попросила написати заяву про те, що вказані
речіОСОБА_3 загубила. Дані заяви були
написані.

ДопитанаОСОБА_3
дала аналогічні пояснення.

Посилаючись
на те, що ОСОБА_1. є єдиним захисником, який допущений до участі у даній
кримінальній справі, слідчий просить суд задовольнити подання.

Оскільки
надані суду матеріали не містять достатнього обгрунтування подання слідчого
щодо необхідності усунення захисника ОСОБА_1 від участі у захисті
підозрюваногоОСОБА_2., які б грунтувались на підставах, передбачених ст.ст. 61,
61-1 КПК України, а усунення адвоката від участі у даній справі може призвести
до порушення права підозрюваної особи на захист, суд не вбачає підстав для
задоволення подання.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.
61, 61-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого слідчого віддлу Печерського РУ ГУМВС України в
м. Києві Дроздова А.Ф. про усунення захисника ОСОБА_1 від участі у захисті
підозрюваногоОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальній справі №06-9547 - відмовити.

СУДДЯ
Справа
№1-291/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2008 року
Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного
заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за
ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України
до судового розгляду на 10
год. 7 жовтня 2008 року з
участю прокурора.

В судове засідання викликати
адвокатаОСОБА_3 та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-112/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 p. Очаківський міськрайонний суд
Миколаївськой області

у
складі: головуючого-судді Кузьменко
В.В.

при
секретарі Яланжі
В.К.

за
участю прокурора Іванова
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, працює ТОВ «Фотон-Чорноморя», не одружений,
проживає АДРЕСА_1, не судимого

- у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України

встановив:

06.04.2007
р. приблизно о 20.00 год, ОСОБА_1,
знаходячись біля будинку №34/2 по вул. . 8 Березня в
м. Очакові, з метою забезпечення виконання цивільно -
правових зобов'язань, які виникли на
підставі усного договору купівлі продажу мотоциклу МТ-10, діючи умисно,
з застосуванням насильства, яке
виразилось в одному ударі долонею в область обличчя, трьох ударів коліном в область тулуба та одному
ударі в область потилиці ОСОБА_2, що не
є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого Став примушувати останього
повернути йому борг у сумі 150 грн.

ОСОБА_1 в пред'явленому
йому обвинуваченні свою винну визнав повністю і підтвердив факт скоєння даного
злочину при вищевикладених обставинах,
заявив суду клопотання про закриття кримінальної справи з передачею його
на поруки трудовому колективу ТОВ «Фотон-Чорноморя».

Вислухавши
підсудного ОСОБА_1, прокурора який підтримав клопотання підсудного, розглянув клопотання колектива ТОВ
«Фотон-Чорноморя», дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного
підсудний, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем
проживання, за думкою суду може бути
виправлений мірами громадського впливу,
за таких обставин підсудний відповідно зі ст. . 47 КК
України може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на
поруки.

Керуючись ст. 47 КК Україньї п.2 ст.
237, ст. 7-1, ст. . 10,
ст. 248 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.
355 КК України - закрити.

Передати
ОСОБА_1 на
поруки трудового колективу ТОВ «Фотон-Чорноморя», якщо він на протязі року з дня передачі його
на поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського
порядку.

.На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7
днів з наступного дня після її проголошення.
Дело №5-250 30.07.2007г.
30 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ Бреус А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от 23 июня
2005 года ОСОБА_1, осужден по
ст. 289 ч.1 УК Украины к 03 годам
лишения свободы, ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 02 года.
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
не допускал правонарушений, выполнял
возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 23 июня
2005 года по ст. 289 ч.1 УК Украины к 03 годам лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным
сроком на 02 года -освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 5-175/2008 року
П О С Т А Н О В А

10
жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Кислій Т.В., з участю прокурора Науменко В.В.,
розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, раніше судимої.

в с т а н о в и в :

15 вересня 2005 року Коммунарським районним судом м.
Запоріжжя за ст.ст. 69,307 ч.3, 311 ч.2, 70 КК України - до позбавлення волі,
строком на п'ять років без конфіскації майна, з іспитовим строком на 3 роки.

Подання свідчить, що за період
іспитового строку ОСОБА_1не працює, живе за рахунок державних виплат на дітей,
розлучена, виховує 4-х неповнолітніх дітей. За місцем проживання
характеризується позитивно, скарг не надходило, на реєстрацію з'являлась
регулярно. За період відбування покарання місце проживання без відома інспекції
не змінювала.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши засуджену ОСОБА_1, представника відділу виконавчої інспекції та
висновок прокурора, який вважав необхідним
звільнити засудженого від відбування покарання, суд вважає, що
подання слід задовольнити.

ОСОБА_1виправдала довіру суду, протягом іспитового строку не здійснила
нового злочину і виконала покладені на
неї обов'язки, тому її слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківський
області від 16 вересня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.
Полєхін
Справа №5-123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007
року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -
Дворніченко В.І., при секретарі - Ворю
Ж.В., за участю прокурора - Зузака Е.С.
, інспектора КВІ ДДПВП: Пантьо С. М. , засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Виноградів подання
КВІ ДДПВП Виноградівського району
про звільнення від
покарання за спливом
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Славута
Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
засудженого вироком Виноградівського районного суду від 25.06.2005 року
за ст. 1 85 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Виноградівського районного суду
від 25.06.2005 року
ОСОБА_1 призначено покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України засудженого звільнено від основного кримінального покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

КВІ
ДДПВП Виноградівського району звернувся в суд з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання за
спливом іспитового строку, мотивуючи
тим, що за час перебування на обліку в
КВІ засуджений громадського порядку не порушував, до адмінвідповідальності не притягався, на виклики КВІ з'являвся своєчасно. Спиртними
напоями не зловживає, скарг на його
поведінку не надходило, по місцю
постійного проживання характеризується позитивно.

В судовому
засіданні представник КВІ ДДПВП подання підтримав повністю. Засуджений ОСОБА_1
, в судовому засіданні також просив
звільнити його від покарання, обіцяв в
подальшому не допускати скоєння злочинів та правопорушень.

Заслухавши
доводи представника КВІ ДДПВП та засудженого,
думку прокурора, який
вважає, що подання обгрунтоване та
засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового
строку, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до
задоволення.

За таких
обставин засудженого ОСОБА_1 слід
звільнити від призначеного йому

покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК
України, ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Виноградівського районного суду від 25.06.2005 року
за ст. 185 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання за
спливом іспитового строку.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 5-119/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді -
НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі -
Дороніній Н.М.,

за участю прокурора -
Бережного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Судиха Сахновщинського району Харківської області,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого,
засудженого 12.02.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області
за ст. 309 ч.1 КК України з позбавленням
волі на 2 роки, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 12.02.2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком
1 рік.

Красноградське міжрайонне відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП Харківської
області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв'язку із
Законом України "Про амністію" від 12.06.2007 року.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 86 КК України, 405 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 12 лютого 2007 року -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.02.2007 року згідно
п.б ст. 1 Закону України "Про
амністію".