04.06.2015 Справа № 756/6561/15-к
№1-кп/756/498/15
№756/6561/15-К
В И Р О К
іменем України

04 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.10.2014, близько 00 год. 35 хв., у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час вживання алкогольних напоїв, виник спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, відкрив двері загального коридору, що між квартирами АДРЕСА_4 вказаного будинку та пропустив туди ОСОБА_7 , який, в свою чергу, таємно викрав велосипед «Panda», вартістю 1000 гривень. Спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , таємно викрали з вказаного коридору велосипед «GaCope», вартістю 450 гривень та самокат «Re:action», вартістю 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю, підтвердивши фактичні обставини справи. Зокрема ОСОБА_5 показав, що дійсно 13.10.2014, близько 00 год. 35 хв., він разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , вживали алкогольні напої, після чого із спільного коридору, що між квартирами АДРЕСА_4 , вказаного будинку разом викрали два велосипеди та самокат, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. ОСОБА_7 у судовому засіданні надав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, формально позитивні характеристики за місцем проживання, той факт, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, формально позитивні характеристики останнього за місцем проживання, той факт, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_6 , у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1