дело №1-334/2007
02.08. 2007 года Кировский райсуд г. Кировограда
председательствующего судьи Могильного О. П.
при секретаре Дудниковой
с участием прокурора Зотовой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Кировограда дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Кировограда, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее
судимого 06.06.2006 года
Кировоградским р/с г. Кировограда по ч.2
УК Украины к 4, 6 годам
л/свободы с испытательным сроком на 3 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г. Кировограда, украинца,
Украины, образование среднее, холостого,
работающего ППДЦ " АРТ-Салон"
сварщиком, проживающего в АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили
незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в
помещение, причинившее значительный
материальный ущерб, а ОСОБА_1 в период
испытательного срока, повторно , при
следующих обстоятельствах :
года около 22 часов ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, дейстуя умышленно и целенаправленно из
корыстных побуждений, находясь на
территории автокооператива " Металлург
-2 ", расположенного на АДРЕСА_3, путём взлома замка проникли в гараж АДРЕСА_3
где незаконно завладели
автомобилем " Москвич
2141 " гос. номер НОМЕР_1 выкатив его из гаража и немного
проехав, то есть с места совершения
преступления скрылись, распорядившись
автомобилем по собственному усмотрению,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 8245 грн. 39 коп.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину
признали полностью и суду показали, что
действительно 09.05.2007 года
выполнили все действия без либо-каких исключений указанных в обвинительном
заключении: вскрыли гараж с помощью отверток,
выкатили автомобиль и заведя немного проехали, а после того как он заглох, покинули и ушли.
Подсудимые и другие участники
процесса правильно понимают суть предъявленного обвинения и содержание
обстоятельств дела. Как усматривается подсудимые в суде и на досудебном
следствии показания давали правдиво и добровольно. В связи с этим, после разъяснения всем участникам процесса
последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 299 УПК
Украины и с их согласия в части исследования доказательств по делу, суд ограничился только допросом
подсудимых, поскольку считает, что нет необходимости исследовать те
обстоятельства дела, которые никем не
Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд, считает,
что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана полностью. ^
Их действия по ч. 2 ст. 289 УК Украины квалифицированы
правильно, поскольку, они действительно совершили незаконное завладение
транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, причинившее значительный материальный
ущерб, а ОСОБА_1 в период испытательного
срока, повторно. При назначении наказания подсудимым
суд, учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления, данные
о их личности, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие наказание,
условия жизни, воспитания и
Подсудимые вину признали
полностью, в содеянном раскаялись, что следует признать обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых суд учитывает
совершение преступления ими в состоянии алкогольного опьянения. Преступление
подсудимыми совершено тяжкое, корыстное, а подсудимым ОСОБА_1 повторно. По месту
жительства подсудимые характеризуются положительно.
Принимая во внимание выше
изложенное, обстоятельства
содеянного, степень тяжести совершенного
преступления, возраст, личность и состояние здоровья
подсудимых, стоимость похищенного, условия его жизни, воспитания,
суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Что же касаемо подсудимого
ОСОБА_1, который совершил преступление в
период испытательного срока, то его
перевоспитание и исправление возможно только в условиях изоляции от общества .
Учитывая обстоятельства, признанные судом, как смягчающие наказание подсудимых, а следовательно существенно снижающие степень
тяжести совершенного преступления,
учитывая их личность, стоимость
похищенного, роль и степень участия в
совершении преступления, а также
то, что тяжких последствий не
наступило, суд, считает возможным назначить наказание
подсудимым в пределах минимальной санкции предусмотренной ч.2 ст. 289 УК Украины, а подсудимому ОСОБА_2 с применением ст.
Украины освободив его от наказания с испытательным сроком и установлением
некоторых ограничений.
Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, суд учитывает что потерпевший отказался от
своих требований и отказ судом принимается,
поскольку данные действия не нарушают чьих -либо прав или охраняемых
законом интересов. Судебных расходов по делу не установлено. Вещественные
доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Руководствуясь ст.
ст. 321- 324, 333-335 УПК
Украины , суд , -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Кировоградского районного суда Кировоградской области от
06.06.2006 года, окончательно назначив наказание ОСОБА_1 в
виде лишения свободы сроком на 5 ( пять)лет
Срок отбытия наказания исчислять с
момента задержания - с
09 часов 50 минут 17.05.2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного 4.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 (пять)
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия
назначенного наказания освободить с испытанием и испытательным сроком на 3 года,
обязав его в соответствии со
ст. 76 УК Украины в период испытательного
срока периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
работы и жительства.
Меру пресечения на период апелляции
ОСОБА_2 оставить прежднюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Кировоградской области через Кировский райсуд г.
Кировограда в течении 15 суток
с момента его оглашения, а осужденными с
момента получения копии приговора.