Справа №: 398/820/15-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
"16" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2008 року по питанню пов`язаному з виконанням вироку по кримінальній справі в порядку ст. 411 КПК України (в ред..1960 р.)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, де просить скасувати арешт на все належне майно, де б воно не знаходилося, накладений постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 22.09.2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2008 року його було засуджено за ч.2 ст. 187 КК та ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст..70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Він звільнився 20.09.2014 року умовно достроково на невідбутий строк на 1 рік 1 місяць.

Згідно вироку з нього стягнуто солідарно з ОСОБА_6 у відшкодування шкоди на користь різних потерпілих 8 850 грн.

Дана сума ним відшкодована в повному обсязі, боргів він немає.

Постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_5 від 22.09.2008 року було накладено арешт на усе належне йому майно.

Посилаючись на ст., ст. 409, 411 КПК України просить його заяву задовольнити.

На розгляд заяви ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність даних осіб.

Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно вироку суду все майно, яке належить ОСОБА_4 підлягає конфіскації, в тому числі і частина квартири, а крім того просить прийняти до уваги те, що заявник не надав до суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому немає доказів, що постанова слідчого про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 яким небудь чином впливає на прийняття ним спадщини.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..411 КПК України питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач, Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 були визнані винними та засуджені вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2008 року за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 солідарно у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 1 032,55 грн., на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 4 985 грн., на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 2 850 грн. та у відшкодування моральної шкоди 6000грн., а усього 8 850 грн.

Постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_5 від 22.09.2008 року було накладено арешт на усе належне йому майно.

Звернувшись до суду з даною заявою ОСОБА_4 зазначає, що згідно вироку суду, з нього у відшкодування шкоди на користь різних потерпілих було стягнуто 8 850 грн. та дана сума ним відшкодована в повному обсязі, боргів він немає.

Суд вважає такі доводи безпідставними, так як з нього та з ОСОБА_10 за вироком суду від 29.12.2008 року стягнуто солідарно на користь всіх потерпілих 20 888,10 грн., при цьому до суду не надано даних про те. що шкода ними відшкодована в повному обсязі.

При винесені вищевказаного вироку суду від 29.12.2008 року було застосовано покарання у виді конфіскації майна. З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що об`єктом обтяження є квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; тип обтяження арешт нерухомого майна; підстава обтяження постанова, 01-662Б, 22.092008, слідчий відділ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській обл.., ОСОБА_5 (кр.спр. а.с.169). Даних про те, що вирок суду в частині конфіскації майна виконано в матеріалах кримінальної справи та в додатках поданих до заяви ОСОБА_4 немає.

Заявником надано до суду свідоцтво про право власності на житло від 28.12.1999 року, звідки вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної власності: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 (а.с.4)

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про смерть (а.с.16. 17). Заявником не надано до суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому немає доказів, що постанова слідчого про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 яким небудь чином впливає на прийняття ним чи іншими особами спадщини.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, не встановив підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 22.09.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.411, 282 КПК України,- суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 22.09.2008 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: