АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1266/15 Справа № 194/487/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропет-ровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000811, -

В с т а н о в и в:

09 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропет-ровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 і просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст.309 КК України, оскільки дії обвинуваченого не підлягають кваліфікації за ознакою повторності.

Із матеріалів кримінального провадження, журналу судового розгляду та його звукозапису вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі, учасники судового розгляду не оспорювали правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, правову кваліфікацію дій обвинуваченого і не заперечували проти проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до звукозапису судового розгляду і журналу суд з`ясував, чи правильно обвинувачений та інші учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і провів судовий розгляд без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 2 ст. 349 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин і керуючись вищезазначеними статтями КПК України, суд приходить до висновку, що вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у даному кримінальному провадженні не може бути оскаржений з підстав, вказаних в апеляційній скарзі прокурора, незалежно від погіршення або покращення становища обвинуваченого, оскільки вирішення питання про кваліфікацію дій обвинуваченого безпосередньо пов`язано із фактичними обставинами кримінального провадження, які в даному випадку, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, прокурор, який приймав участь в судовому розгляді в суді першої інстанції не скористався своїм правом, передбаченим ст. 338 КПК України, та не змінив обвинувачення в частині кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає направленню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 394, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала першому заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2