Провадження № 1-кс/761/4688/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності заступника прокурора Шевченківського району м.Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 09 квітня 2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності заступника прокурора Шевченківського району м.Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання № 20/03-02 від 20.03.2015 р. про виконання певних процесуальних дій та зобов`язання розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, за фактом службової недбалості, що завдала істотної шкоди, за ч.1 ст. 367 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 визнано потерпілим. У зв`язку із тим, що слідчим у провадженні не вчиняються процесуальні дії та ігноруються клопотання сторони захисту 20.03.2015 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва у кримінальному провадженні № 0000507 із клопотанням про проведення слідчих дій. Разом з тим, на момент подачі скарги до суду, відповіді на клопотання захисник ОСОБА_2 не отримував, тому даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси потерпілого у кримінальному провадженні.

У судовому засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа прокуратури Шевченківського району м.Києва, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, за фактом службової недбалості, що завдала істотної шкоди, за ч.1 ст. 367 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 визнано потерпілим.

З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що 20.03.2015 року до приймальні прокуратури Шевченківського району м.Києва адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання за № 20/03-02, в рамках кримінального провадження № 0000507.

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить виконати певні процесуальні дії у кримінальному провадженні,а саме надати вказівки у кримінальному провадженні старшому слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 на виконання певного переліку слідчих дій.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому слідчим суддею встановлено, що супровідним листом за вих.№ 50/-15 від 26.03.2015 року, за підписом заступника прокурора Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 було повідомлено про те, що його клопотання у кримінальному провадженні № 0000507 напарвлено до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для розгляду, реагування та надання відповіді.

Також із викладеної у листі інформації вбачається, що процесуальним кервіником у кримінальному провадженні № 0000507 за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 було надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

З наведеного вище вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_2 за № 20/03-02 від 20.03.2015 р. розглянуто із дотриманням вимог ст. 220 КПК України, тобто про результати його розгляду повідомлена особа, яка заявила клопотання, надано вказівки у кримінальному провадженні з метою виконання клопотання, та вказане повідомлення за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 111, 112 КПК України, якими регламентовано саме поняття та зміст повідомлення у кримінальному провадженні

Наведене свідчить про необґрунтованість доводів особи, яка подала скаргу, щодо вчинення прокурором бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання певних процесуальних дій, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності заступника прокурора Шевченківського району м.Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :