г. г. Севастополь
Судья апелляционного суда г. Севастополя Тележникова P.M.,
С участием прокурора Демидовой Л.И.
в предварительном судебном заседании апелляции адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на
приговор местного суда Ленинского района г. Севастополя от 8 декабря 2006 г.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 учащийся 9 класса
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся 9 класса
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_2
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы каждый и, которые, в
соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освобождены от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины, -
В своей апелляции адвокат ОСОБА_3 просит приговор в
отношении его подзащитного ОСОБА_2 отменить и дело в отношении него прекратить.
Согласно требованиям ст. 350 УПК Украины в апелляции
должно содержаться указание на то, в чем заключается незаконность приговора и
при этом апеллянт должен указать конкретные
нарушения закона, являющиеся основанием для отмены приговора. В данном
случае между резолютивной и описательной частью апелляции адвоката имеется
Так, в описательной части апелляции адвокат ссылается на
нарушения, выразившиеся в несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и назначении слишком сурового наказания. При этом адвокат
не указывает, какие конкретно выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам. Никаких оснований для прекращения производства по делу
апеллянт в описательной части апелляции не указывает. Не содержится ссылка на
такое основание и в резолютивной части апелляции.
При таких обстоятельствах, суду не
ясно, какие именно требования содержатся в апелляции адвоката ОСОБА_3, то есть
она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины. Однако суд 1 инстанции,
принимая апелляцию, не обратил на это внимание.
г. дело № 11 -68/2007 Педседательствующий
по 1 инстанции: Непомнящий М.А.
ст. 186ч.2 УК Украины Докладчик: Тележникова P.M.
Адвокат ОСОБА_4 в своей апелляции
просит приговор местного суда Ленинского района от 8 декабря 2006 г. в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить и постановить свой приговор с учетом
изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств.
Данная апелляция так же не соответствует требованиям ст. 350 УПК
Согласно требованиям ст. 350 УПК Украины, адвокат должен
указать, чем подтверждаются его полномочия по данному делу. Как усматривается
из материалов на л.д. 214 имеется ордер адвоката ОСОБА_4 на защиту интересов
подсудимого ОСОБА_1 в Ленинском районном суде г. Севастополя. Ордер на защиту
интересов ОСОБА_2 суду не представлялся. Кроме того, лицо с указанной в
апелляции фамилией, не осуждалось. Приговор вынесен в отношении ОСОБА_2.
Требуя отменить приговор в отношении указанных выше лиц,
адвокат в нарушение требований ст. 350 УПК Украины, не указала в апелляции, в
чем конкретно состоит незаконность приговора, какие нарушения, допущенные
судом, являются основанием для отмены приговора в соответствии со ст. 367 УПК
Кроме того, как видно из материалов
дела, апелляция адвоката ОСОБА_4 поступила в суд с нарушением установленного
срока. Однако, ходатайства о его восстановлении в деле не имеется. Судом первой
инстанции вопрос о нарушении срока подачи апелляции так же оставлен без
В то же время, приняв апелляцию адвоката ОСОБА_4 и
направив ее в апелляционный суд, местный суд Ленинского района не выполнил
требования ст. 351 УПК Украины, т.к. не известил участников судебного
разбирательства о поступлении указанной апелляции.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения
требований ст. 350, 351, 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 186
возвратить в местный суд Ленинского района г. Севастополя для выполнения
требований ст. ст. 352, 351, 353 УПК Украины.
Судья Р.Тележникова