Провадження №1-кп/447/67/15
Справа №447/533/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000941 від 06.08.2014 року, стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рокитне, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерка, вдова, раніше не судима

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
06 серпня 2014 року близько 14 год. . гр. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кухні на першому поверсі свого будинку що в АДРЕСА_1 в результаті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , нанесла останньому удар металевим кухликом в ділянку лоба, чим спричинила йому легкі тілесні ушкодження .

Таким чином ОСОБА_4 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїла злочин передбачений ст.. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України не визнала та пояснила, що між нею та її сином ОСОБА_6 існують неприязні стосунки з приводу будинку в якому вони проживають. Так 06 серпня 2014 року близько 14 год. . гр. ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні кухні на першому поверсі свого будинку що в АДРЕСА_1 , на кухню прийшов її син ОСОБА_6 і між ними знову виник конфлікт, під час якого син ображав її та штовхав, вона в свою чергу могла вдарити його кухликом, чи чимось іншим точно не пам`ятає, жодних інших тілесних ушкоджень не наносила.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченою її вина у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 125 ч.1 КК України доведена показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який пояснив, що 06 серпня 2014 року в обідню пору він повернувся додому в будинок по АДРЕСА_1 . Його дружина поскаржилася, ОСОБА_4 не дає їй можливості приготувати в кухні на плиті компот. Він пішов на кухню де між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт на побутовому грунті, внаслідок якого ОСОБА_4 нанесла йому удар металевим предметом по голові в ділянці лоба. Від чого у нього з рани на місці удару почала текти кров. Після чого він звернувся за медичною допомогою.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні надали суду покази, які підтверджують покази дані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 119/14 від 07.08.2015 року у гр.. ОСОБА_6 мається рана в лобній ділянці, яка утворилася від дії тупого предмету, по давності спричинення відповідає 06 серпня 2014 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Суд не бере до уваги, як доказ - протокол преведення слідчого експерименту від 17.02.2015 року, оскілький такий складений та проведений з порушенням чинного кримінально- процесуального законодавства та не може вважатися належним та допустимим доказом в даному кримінальному провадженні.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено

Згідно ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, пенсіонерка.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних розмірів доходів громадян що становить 510 гривень .

Вирок може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1