справа № 1кп/487/392/14
провадження № 487/6644/13к
ВИРОК
Іменем України

24.07.2014 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002400, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, одруженого, має на утриманні не повнолітню дитину 2008 року народження, мешканця будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Близько 20:00 год. 25.05.2014 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання - на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 раптово виникла сварка, під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час спільного вживання з ОСОБА_6 алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити його суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де взяв кухонний ніж та вийшов з ним на подвір`я вказаного домоволодіння, де в подальшому наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 , що спричинили тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі праворуч, непроникаючих поранень грудної клітини зліва, проникаючих поранень черевної стінки з пошкодженням тонкого кишківника та брижі тонкої і сигмовидної кишок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Після вчинення вказаного діяння, з місця його вчинення ОСОБА_4 зник.
За вчинення такого кримінального правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив, пояснивши суду, що 25.05.2014 він разом із ОСОБА_7 та потерпілим святкували день народження останнього, під час якого випивали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між обвинуваченим і потерпілим виникла сварка. В ході сварки, обвинувачений, покинувши потерпілого разом із ОСОБА_7 , зайшов до будинку, де взяв кухонний ніж, та повернувшись до подвір`я будинку АДРЕСА_1 наніс ним ножових поранень потерпілому. У вчиненні злочину ОСОБА_4 щиро покаявся, вказавши, що має намір відшкодувати потерпілому заподіяні збитки в подальшому, так як раніше не міг цього зробити через те, що він перебував у СІЗО міста Миколаєва, є єдиним, хто працює в родині, маючи на утриманні малолітню доньку і дружину.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив викладені обвинуваченим обставини вчинення злочину, пояснивши, окрім того, що із обвинуваченим вони є найкращими друзями з дитинства, давно примирились, домовились про відшкодування шкоди, з урахуванням характеру стосунків, які між ними склалися, просив застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Таким чином, оцінюючи докази, якими на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснення потерпілого ОСОБА_6 , висновок судово-медичної від 06.06.2014 №770, висновок судової дактилоскопічної від 05.06.2014 №106, висновок судової експертизи холодної зброї від 20.06.2014 №121 тощо, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, з урахуванням передбачених статтею 65 КК України загальних принципів його призначення, які полягають в законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його насліки, обтяжуючу обставину, якою є вчинення кримінального правопрушення у стані алкогольного сп`яніння, обставин, які помякшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність корисливих мотивів вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характерезується за місцем проживання, не перебуває на обліку в ОНД, МОПЛ, має на утриманні малолітню доньку 2008 року народження, вважає, що обвинуваченому можливе призначення покарання необхідне для його виправлення та попередження нових правопорушень із застосування статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк у три роки із відбуванням у місцях ізоляції від суспільства.
Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради за лікування потерпілого на суму 3 707.48 грн. суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до статті 1206 ЦК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 6 484 грн. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди, суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим у повному обсязі, відповідає вимогам розумності та справедливості відповідно до статті 1167 ЦК України та відповідає характеру і обсягу душевних страждань яких зазнав потерпілий.
Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком у три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 27 травня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 147 (сто сорок сім) грн. 42 (сорок дві) коп. витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 147 (сто сорок сім) грн. 42 (сорок дві) коп. витрат на проведення криміналістичної експертизи.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.
Речові докази: ніж, рушник зі слідами бурого кольору, халат зі слідами речовини бурого кольору та футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (на р/р 0003 в ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області, МФО 826013, ) 3 707 (три тисячі сімсот сім) грн. 48 (сорок вісім) коп. В якості витрат на лікування потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 6 484 (шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. в якості відшкодування матеріальної та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. в якості відшкодування моральної шкоди, що разом становить 21 484 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1