Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-13/11 року
В И Р О К

Іменем України

02.02.2011 Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

за участю прокурора Джима Д.Г.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого охоронцем - механіком ВАТ «Менське АТП № 17442» м. Мени, одруженого, не судимого , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 4 червня 2010 року близько 19-ї години, перебуваючи на своєму робочому місці на території ВАТ «Менське АТП 17442» в м. Мена, вул. Довженка, 8, умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник в одну з кімнат адміністративної будівлі, охорону якої він здійснював, звідки здійснив крадіжку двох відрізків кабелю телефонної мережі, який належить ВАТ «Укртелеком» марки ТПП 50х2 довжиною 11 м. , марки ТПП 20х2 довжиною 24,56 м. , загальною вартістю 396 грн. 60 коп. , чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю та показав , що 4 червня 2010 року близько 16-ї години був на робочому місці по охороні ВАТ «Менське АТП 17442» м. Мена. Згідно обовязків в кінці робочого дня закрив усі двері в приміщенні адміністративної будівлі контори, боксів, де знаходиться техніка , і перебував на території КПП. Після 18-ї години поїхав додому вечеряти і повернувся на робоче місця близько 18 години 45 хв. Вдома взяв плоскогубці, щоб ремонтувати велосипед. Будучи на території АТП помітив, що двері адміністративної будівлі відкриті , хоча їх замикав. Йому відомо , що на другому поверсі адміністративної будівлі в одній з кімнат, знаходиться щитова електрозвязку та кабель. Дане приміщення не замикається на ключ уже тривалий час, оскільки зламано замок. Піднявшись на другий поверх адміністративної будівлі побачив , що двері до кімнати де знаходилась щитова електрозвязку відкрита. Зайшовши до кімнати побачив, що на підлозі за щитовою лежать два відрізки кабелю. Яка була їх довжина і хто їх демонтував йому не відомо. Відрізки кабелю відніс до каналізаційної шахти, яка розташована на території АТП , де сховав. Кабель взяв для того , щоб продати , оскільки має невелику заробітну плату. Коли його запідозрили у вчиненні крадіжки відрізків кабелів , він добровільно показав працівникам міліції каналізаційну шахту , де і було вилучено кабель. В скоєному кається , просить суворо не карати. Судові витрати по справі визнає і згоден відшкодувати. Заявлений цивільний позов ВАТ «Укртелеком» не визнає і просить в позові відмовити.

Крім визнання вини у вчиненні злочину крадіжки кабелів підсудним ОСОБА_2 , його вина підтверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_3 показав, що працює начальником дільниці технічної експлуатації та розвитку Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком». 04.06.2010 року о 18:46 було зафіксовано припинення звязку на лінії по вул. Довженка м. Мена. У результаті проведення вимірювань виявили , що обрив стався на території ВАТ «Менське АТП №17442». У результаті проведеного огляду було встановлено відсутність фрагменту кабелю. 07.04.2010 року було відновлено зв'язок . На відновлення лінії пішло кабелю марки ТПП 50х2 70 м та марки ТПП 20х2 20 м.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 9 червня 2010 року співробітники міліції запросили його бути понятим під час огляду місця події. Під час даної слідчої дії ОСОБА_2 показав місце на території ВАТ «Менське АТП № 17442» м. Мени , де він сховав кабель , викрадений з приміщення контори ВАТ «Менське АТП № 17442» м. Мени. ОСОБА_2 вказав на каналізаційну шахту. Із шахти ОСОБА_2 дістав два відрізки кабелю, які були вилучені працівники міліції.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами , дослідженими в судовому засіданні :

- заявою заступника начальника цеху ТП з питань технічної експлуатації ОСОБА_5 №01/208 від 07.06.2010 , що з території АТП викрадено 70 м кабелю ТПП 50х2 та 20м. кабелю ТПП 20х2. (а. с. 7).

- рапортом оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_6, що у нього на розгляді знаходяться матеріали ЖРЗПЗ №730 від 07.06.2010 року за фактом крадіжки телефонних кабелів із території АТП, яку вчинив ОСОБА_2 ; (а. с. 3)

- протоколом огляду місця події від 09.06.2010 року, де під час огляду території ВАТ «Менське АТП 17442» за адресою: вул. Довженка, 13 А, м. Мена, було виявлено та вилучено два відрізки кабелів. (а. с. 18-20).

- протоколом огляду предметів від 15.10.2010 року, яким встановлено, що довжина відрізків вилученого під час огляду місця події 09.06.2010 року на території ВАТ «Менське АТП 17442» кабелю становить 24 м 56 см, та 11м. (а. с. 50-52).

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.11.2010 року, в ході даної слідчої дії ОСОБА_2 показав місце звідки викрав відрізки кабелю та місце де сховав (а. с. 70-71)

- висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 50х2 довжиною 24,56 м з урахуванням зносу станом на 04.06.2010 року, складає 328,62 грн. Залишкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 20х2, довжиною 11 м складає 67,98грн .; (а. с. 95-97)

- протоколом огляду місця події від 03.12.2010 року, яким оглядалося помешкання та підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_2 Під час даного огляду було вилучено плоскогубці ; (а. с. 125-131)

- висновком судово - трасологічної експертизи від 22.12.2010 року відповідно до якого « відрізок кабелю №1 з одного краю був відєднаний шляхом перекусу, з іншого шляхом перелому з подальшим розривом ізоляції жил. Відрізок кабелю №2 з обох країв був відєднаний шляхом перекусу, відрізок кабелю №3 з обох боків був відєднаний шляхом перерізу. Відрізок кабелю №1 з одного краю був відєднаний шляхом перекусу внаслідок двосторонньої дії на кабель спеціального інструменту, який в своїй конструкції має дві ріжучі кромки (плоскогубці комбіновані з кромками для перекусу, кусачки та інш.), з іншого шляхом перелому з подальшим розривом ізоляції жил. Відрізок кабелю №2 з обох країв був відєднаних шляхом перекусу внаслідок двосторонньої дії на кабель спеціального інструменту, який в своїй конструкції має дві ріжучі кромки (плоскогубці комбіновані з кромками для перекусу, кусачки та інш.), відрізок кабелю №3 з обох боків був відєднаний шляхом перерізу в результаті прикладення до нього односторонньої дії спеціального інструменту, який в своїй конструкції має гостру кромку (ніж та інш.).

Відрізок кабелю №2, відрізок кабелю №3 та край №1 відрізку кабелю №1 було відокремлено не плоскогубцями, наданими на дослідження. Встановити чи за допомогою, наданих на дослідження, плоскогубців було здійснено відокремлення, шляхом перелому, краю №2 відрізка кабелю №1 не представляється можливим, так як ознак, які б індивідуалізували інструмент (слідоутворюючий обєкт), на краю розділення кабелю виявлено не було. (а. с. 146-152).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраданні чужого майна доведена , і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України , і суд кваліфікує його дії за цією статтею.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особи винного і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що підсудний має постійне місце проживання та роботи , характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити у вигляді штрафу , яка буде необхідною та достатньою для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 344 грн.; за проведення трасологічної експертизи в сумі 619 грн. 20 коп. - підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази по справі: вилучений кабель марки ТПП 50х2 довжиною 11 м, кабелю марки ТПП 20х2 довжиною 24,56 м. які зберігаються в камері речових доказів Менського РВ УМВС Чернігівської області , повернути власнику - Чернігівській філії ВАТ «Укртелеком».

Цивільний позов ВАТ «Укртелеком» залишити без розгляду , в звязку з неявкою в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 850 ( вісімсот пятдесят ) грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписка про невиїзд , залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 963 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: кабель марки ТПП 50х2 довжиною 11 м, кабелю марки ТПП 20х2 довжиною 24,56 м. які зберігаються в камері речових доказів Менського РВ УМВС Чернігівської області , повернути власнику - Чернігівській філії ВАТ «Укртелеком».

Вирок суду може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий В.О.Чепурко.