Справа № 1-34/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К,

при секретарі - КАВУН Т.О.

з участю прокурора - ПЕТРОВОЇ В .В.

потерпілого - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , 01. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого , до арешту працюючого фуражиром МТФ СТОВ Першотравневе , судимого Шполянським райсудом Черкаської області :

1/ 01 .04. 2005 р. за ст. 185 чч.1,3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки ,

2/ 06. 07. 2006 р. за ст. 185 ч.ч. 2 ,3 КК України до 4 років позбавлення волі.

3/ 16. 08. 2006 р. за ст. 263 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі на підставі ст. 70 ч.4 КК України 4 роки 6 міс. позбавлення волі в ВК -62 середнього рівня безпеки для засуджених вперше , звільненого 11. 06. 2010 р. постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців і 3 дні.

4/ 13. 12. 2010 р. за ст.ст. 185 ч.3 , 71 ч. 4 КК України до 3 років 2 місці позбавлення волі в кримінально виконавчій установі ,

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 , маючи не зняті і не погашені судимості повторно скоїв злочин :

5 листопада 2010 року близько 17.30 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння , на території МТФ СТОВ Першотравневе с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області , умисно , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 040 97 МТ та побачивши , що в замку запалення знаходяться ключі і двері автомобіля не замкнені , він завів двигун та поїхав з ферми в напрямку центру села Лозуватка Шполянського району . Проїхавши близько 80 м. ТЕРЕЩЕНКО А.О. не справився з керуванням автомобіля і зіткнувся з металевим стовпчиком огорожі , в результаті чого пошкодив автомобіль. Таким чином , підсудній ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем ДУБИКА ОСОБА_3 -2101 н.з. 040 -97 МТ вартістю 7910 грн. та спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 3022 ,70 грн. / значну шкоду /.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю , щиро каявся в скоєному , цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в сумі 3000 грн. визнав повністю , дав покази про те , що будучи в стані алкогольного спяніння 05.11.10 р. незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_1 який пошкодив при зіткненні з стовчиком та бетонною плитою. Просив помякшити йому покарання .

Оскільки ОСОБА_2 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і не оспорює фактичні обставини справи , суд відповідно до вимог ст.ст. 299 , 301 -1 КПК України обмежив дослідження обставин справи допитом підсудного та потерпілого ОСОБА_1

Суд вважає , що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення доказане повністю зібраними по справі доказами перевіреними в порядку ст. 299 КПК України та кваліфікує його дії за ст. 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом скоєне повторно , що завдало значної матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує , що :

- він вчинив тяжкий злочин , має непогашені судимості і не відбуте покарання за вироком Шполянського райсуду від 13.12.2010р.

- по місцю проживання і роботи характеризується задовільно , має молодий вік / 25 років / , злочин скоїв необдумано ,

- обставинами , які помякшують його покарання суд визнає щире каяття , часткове відшкодування потерпілому / 2000 грн. / завданої матеріальної шкоди ,

- обставиною , яка обтяжує його покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

- що потерпілий ОСОБА_1 просив помякшити покарання підсудному надавши йому можливість відбувати виправні роботи на МТФ СТОВ Першотравневе .

Тому враховуючи тяжкість злочину , особу винного, помякшуючі вину підсудного обставини , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.2 ст. 289 КК України без конфіскації його майна згідно ст. 77 КК України.

Оскільки 13. 12. .2010 року ОСОБА_2 Шполянським райсудом засуджений до 3 років позбавлення волі за крадіжку чужого майна скоєну 20 серпня 2010 року та на підставі ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Шполянського райсуду від 16.08. 2006 р. у вигляді 2-х місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 2 міс. позбавлення волі у КВ установі , тому покарання ОСОБА_2 остаточно слід призначити за правилами ст. 70 чч. 4 , 1- 3 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1І/ 2000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди / слід задовольнити повністю стягнувши з засудженого 3000 грн.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації його майна згідно ст. 77 КК України.

На підставі ст. 70 ч.ч. 1-4 КК України частково приєднати ОСОБА_2 не відбуту частину покарання по вироку Шполянського райсуду від 13 грудня 2010 року у вигляді 1 року 6 міс. позбавлення волі до покарання призначеного Шполянським райсудом за новий злочин / 5 років позбавлення волі без конфіскації майна / ; остаточно призначити ОСОБА_2 відбувати покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі без конфіскації його майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дати винесення вироку 01. 03. 2011 року , зарахувавши йому попереднє увязнення з 19 січня по 1 березня 2011 року , а міру запобіжного заходу взяття під варту залишити попередню.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 3000 грн. за матеріальну і моральну шкоду.

-Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_1 залишити власнику .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_2 протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_5