Справа № 4с-215/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27
вересня 2007 року

Суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області
Каліновська B.C.

за участю секретаря Лунь О.В.

представника прокуратури Ариванюка

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника -
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою гр. ОСОБА_1на
постанову начальника відділу прокуратури Волинської області Черноти P.M. про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної
справи,-

встановила:

Гр. ОСОБА_1
звернувся в суд із скаргою про скасування постанови начальника відділу
прокуратури Волинської області Черноти P.M. від 27 червня
2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
та порушення кримінальної справи відносно неї, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України за фактом ухилення від сплати податків, що
призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах,
посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, справа порушена без
достатніх приводів та підстав, передбачених кримінально-процесуальним
законодавством .

В судовому
засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу з підстав, зазначених в
ній.

Представник
прокуратури скаргу не визнав, вважає, що кримінальна справа порушена вірно, у
відповідності з нормами діючого кримінального - процесуального законодавства.

Заслухавши
пояснення скаржника і її представника, які просили задовольнити скаргу;
представника прокуратури, який просив відмовити в задоволенні скарги, вивчивши
матеріали кримінальної справи за № 55-031-07, суд приходить до висновку, що
скарга підставна і підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що начальником відділу нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності,
дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області Чернотою P.M. постановою від
27 червня 2007 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України за

2

фактом ухилення від сплати податків, що призвело
до фактичного ненадходження до
бюджету коштів в особливо великих розмірах.

З огляду на
зазначене, у відповідності з вимогами ст. 236-7 КПК України скаржник вправі
оскаржити дану постанову, оскільки вона стосується її інтересів.

Згідно ст. 94
КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
данні, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до
п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" від 11 лютого 2005
року № 1, розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про
порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначених постанов, зокрема, суд вправі з'ясувати такі
питання як: чи були наявними на час порушення справи приводи, чи мала особа,
яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

У відповідності
з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про деякі питання
застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати
податків, зборів та інших обов'язкових платежів" № 15 від 10 серпня .2004
року ст. 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт
несплати в установлений строк обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від
їх сплати.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно належно
оформленої довіреності передала гр. ОСОБА_2 свої повноваження на відкриття
рахунків в банку з правом розпорядчого підпису ( а.с.9 ) і як пояснила ,
особисто підприємницькою діяльністю не займалась, віддала останньому печатку і
повноваження на здійснення господарської діяльністі, про відкриття рахунку в
банку на її ім'я їй було невідомо; дані про результати господарської діяльності
зазначала в деклараціях із слів ОСОБА_3. - свого двоюрідного брата, мешканця м.
Дніпропетровська.

З пояснень
слідчого податкової міліції ДПА у Волинській області Шелепіна С.С., в
провадженні якого знаходиться кримінальна справа, слідує, що саме скаржниця
повинна була заповняти і здавати декларації, як підприємець, по зоні
обслуговування в Горохівську ДШ. Дійсно вона передала ОСОБА_2 повноваження на
зайняття господарською діяльністю, установчі документи. Останній відкрив
рахунок в банку на ім'я ОСОБА_1 і ним користувався.

Висновком про
результати позапланової перевірки підприємця ОСОБА_1 про порушення вимог
податкового законодавства ( а.с. 61-69), на який посилається представник
прокуратури, як на привід та підставу порушення кримінальної справи і про це
зазначено в оскаржуваній постанові зафіксовано лише факт відкриття розрахункового
рахунку на підприємця ОСОБА_1в банку „ Діамант" м.

3

Києва, надходження на нього коштів, підписання декларацій

останньою і донарахування їй
податків з доходів фізичних осіб та на додану вартість, що є предметом розгляду
на даний час господарського суду, а отже і не є належними підставами в
порушенні вищезазначеної кримінальної справи відносно ОСОБА_1

З огляду на
вищезазначене, на думку суду, постанова винесена передчасно, без достатніх
даних, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину,
передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Дані про те, що
досудове слідство по справі закінчене, також відсутні.

Тому скаргу слід задовольнити, а постанову скасувати.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати
постанову начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової
міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та
досудового слідства прокуратури Волинської області Черноти P.M. від 27 червня
2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1по факту
умисного ухилення від сплати податків, вчиненого за попередньою змовою групою
осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо
великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -
відмовити.

Копію постанови
скерувати прокурору Волинської області Гілю А.І., слідчому слідчого відділу
податкової міліції ДПА у Волинській області Шелепіну С.С. та гр. ОСОБА_1, її
представнику - адвокату ОСОБА_2

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з дня її винесення.