Дело № 1-117/08 год
11 июня 2008 года Криворожский
районный суд Днепропетровской
председательствующего
судьи Бондарчука Г.Д.
секретаре Ференц И.З.
прокурора Давыдова С.В.
потерпевшей ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Каменка Апостоловского района
Днепропетровской области, гражданина Украины, не работающего, холостого,
судимого 30.03.1994 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 121,
120 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 05.06.2000 года Акимовским районным
судом Запорожской области по ст. 101 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
03.03. 2008 года в вечернее время
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , находясь в доме АДРЕСА_1 употребляли спиртные напитки. В
процессе распития спиртных напитков между ними возникла ссора в процессе которой ОСОБА_3 несколько раз ударил ОСОБА_1
Последний будучи в состоянии
алкогольного опьянения, испытывая к ОСОБА_3 чувство внезапно возникшей
неприязни и злости, имея умысел на причинении тяжких телесных повреждений
последнему, умышленно несколько раз ударил его кулаком в область лица и
туловища, а затем взял деревянный брусок и стал умышленно избивать последнего, нанося
ему удары по различным частям тела со значительной силой в результате чего
причинил ему телесные повреждения в виде ран 1-3 в лобно - теменной области в
центре на тле участка осаднения:
кровоподтеков в лобной области в центре с переходом на переносицу, в области
левой половины лица от угла рта до сосцеподобного отростка, с переходом на
подскуловую область, в левой височной
области, левой височно -теменной области, в правой височной области с переходом
на нижнее веко правого глаза, в области тела нижней челюсти справа, с
распространением до заушного участка и нижней трети шеи, у правого угла рта,
над левой ушной мушлей: осаднения по ходу тела нижней челюсти справа, в области
спинки носа, в левой надбровной области на тле припухлости: травматическая
экстракция третьего зуба справа на верхней челюсти: кровоизлияния на слизистой
оболочке верхней и нижней губ соответственно до кровоподтеков на коже лица,
перелома хрящей носа: кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в
желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и левой
височной областях. Смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой внутренне-черепной травмы в виде кровоизлияния под оболочки и в
желудочки мозга, которая осложнилась
развитием отека головного мозга, что и явилось непосредственной причиной
смерти. Вышеуказанные повреждения в
совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3
Вину ОСОБА_1 не признал и показал, что
после освобождения из мест лишения свободы он прибыл на постоянное место
жительства в с. Новопокровка. За время нахождения его в местах лишения свободы
дом разобрали. Соседи сообщили, что его уже нет в живых. Возникли проблемы с
получением паспорта. Помог сельский совет с. Орджоникидзе , выделили дом в с.
Новопокровка, предупредив, что в этом доме проживает ОСОБА_3 Когда он
поселился ОСОБА_3 там не жил, а жил
напротив с ОСОБА_4. Через некоторое
время в доме появился ОСОБА_3 и они вдвоем стали обустраивать дом, делать
ремонт. Однако ОСОБА_3проживал не постоянно, то уходил , то приходил снова.
Спиртные напитки в процессе совместного
проживания они не употребляли до 3 марта 2008 года. 3 марта по предложению
ОСОБА_3 они решили выпить. ОСОБА_3 принес самогона, который они выпили. Трижды
ОСОБА_3 куда-то ходил и приносил самогон
, который они выпивали. В процессе распития спиртных
напитков ОСОБА_3 жаловался на то, что ОСОБА_4 его обижает и требует 75 гривен.
После он лег спать, а ОСОБА_3 еще не спал, ходил по дому. Утром он проснувшись
обнаружил, что ОСОБА_3лежал возле
кровати с рубленой раной головы. Он был мертв. Дверь была нараспашку.
Убедившись, что ОСОБА_3мертв, он пошел в
здравпункт сообщить, что в доме
труп. Сообщил об этом санитарке ОСОБА_7
и вернулся домой. Позже прибыла фельдшер ОСОБА_5, участковый и оперативники.
Спросили, не он ли убил ОСОБА_3. Он отрицал. Тогда оперативники сообщили, что
его видели бегающим по селу в 2 часа
ночи и стали ему угрожать расправой, предложили взять все на себя. Позже
следователь показала ему в процессе расследования первую попавшуюся палку с гвоздями среди
дров и спросила, не этой ли палкой он
ударил ОСОБА_3. Он испугался и подтвердил. В дальнейшем он свои первоначальные показания подтверждал,
т.к боялся расправы со стороны оперативных работников, вплоть до лишения его
жизни. Потерпевшего ОСОБА_3он не избивал и жизни его не лишал.
Суд, оценив исследованные в ходе
судебного следствия доказательства, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в причинении тяжких телесных
повреждений ОСОБА_3 повлекших его смерть доказана и подтверждается следующими
Подсудимый ОСОБА_1 с начала досудебного следствия вплоть
до его окончания давал последовательные и полные показания об обстоятельствах
совершения им преступления, нигде не заявлял,
что себя оговаривает. Называл такие детали совершенного преступления, о
которых могло знать только лицо,
непосредственно принимавшее участие в его совершении и которые подтверждаются фактическими обстоятельствами
Изменение им своих показаний, отрицание
им своего участия в совершении преступления, по мнению суда, является целью подсудимого избежать уголовной ответственности за совершении
тяжкого преступления.
Допрошенная в качестве потерпевшей
ОСОБА_2, председатель Орджоникидзенского сельского совета, подтвердила
показания подсудимого в части его прибытия из мест лишения свободы и бытовых
проблем. Подтвердила, что подсудимый и ОСОБА_3проживали в одном доме. Нареканий
от жителей на их поведение не было. 4
марта 2008 года ей сообщили, что ОСОБА_3убит. Позже со слов
участкового инспектора узнала, что
убийство совершил ОСОБА_1, который проживал вместе с ОСОБА_3.
Родственников у ОСОБА_3нет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5
явствует, что о том, что ОСОБА_3 лежит мертвый в доме, где проживал ей сообщила жительница села. Выехав
к месту жительства, она убедилась, что ОСОБА_3 действительно мертв, были
видны телесные повреждения. Присутствовавший тут же ОСОБА_1 сообщил, что утром проснувшись, обнаружил ОСОБА_3 мертвым.
Позже санитарка сообщила, что ОСОБА_1 приходил утром в
здравпункт, спрашивал ее. Накануне она видела ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые
заходили к ней. Каких-либо телесных повреждений на теле ОСОБА_3она не видела.
Свидетель ОСОБА_6 подтвердила, что присутствовала в качестве понятой при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подсудимого. Последний в ее присутствии и других лиц рассказал и показал как он наносил удары ОСОБА_3, какими предметами. При этом
какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции не было.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 видно, что 4 марта 2008 года около 11 часов в
фельдшерско- акушерский пункт пришел
ОСОБА_1 и сообщил, что в его доме труп ОСОБА_3 После чего ушел искать
ОСОБА_4 подтвердил, что проживал по соседству с ОСОБА_1 Некоторое
время у него проживал ОСОБА_3, а потом ушел и стал проживать с ОСОБА_1 Отношения с тем и другим у него были нормальне. Последний раз он видел
ОСОБА_3. вечером в субботу, который покушал и ушел. Через два дня узнал, что
ОСОБА_3 погиб. Ранее каких-либо
конфликтов между ОСОБА_1 и ОСОБА_3не
было. Выпивали умеренно.
Характеризуя поведение подсудимого и
ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_8 подтвердила, что поведение у обоих было нормальное,
спиртными напитками не злоупотребляли. Видела их не часто т.к. они рано уходили
на работу и возвращались поздно.
Из протокола осмотра места
происшествия от 4 марта 2008 года видно,
что в доме АДРЕСА_1 обнаружен труп гр-на
ОСОБА_3 со следами телесных повреждений, следом вещества бурого цвета на
кровати, обгоревшая вата. Возле трупа
находятся два деревянных бруска с гвоздями, следы борьбы. (л.д. 3-12).
Заключением судебно- медицинской
экспертизы установлено, что на теле ОСОБА_1 обнаружены ссадины в области лица,
правой и левой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения возникли по сроку 3
марта 2008 года и свидетельствуют о том, что между подсудимым и ОСОБА_3 была драка. (л.д. 31).
Между тем выводами вышеуказанной
экспертизы опровергаются показания подсудимого в части нанесения
ОСОБА_3 ему ударов бруском в область шеи и спины.
В процессе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события подсудимый
ОСОБА_1, и это явствует из протокола
от 5 марта 2008 года , рассказал
и показал как было совершено
преступление, как и чем и в какие части тела
он наносил удары, что полностью совпадает с его показаниями и данными
осмотра места происшествия и заключением судебно- медицинской экспертизы.
Согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы с учетом данных
досудебного следствия телесные повреждения у ОСОБА_3 прижизненные и возникли в
результате воздействия твердого тупого предмета, контактирующая поверхность
которого - неограниченная плоскость и
не исключает причинения их деревянным бруском,
представленным на экспертизу. Другие выявленные телесные повреждения не
исключено, что возникли от воздействия других
предметов, которыми могут быть рука человека или обутая нога. По своему
характеру относятся к категории тяжких
телесных повреждений опасных для жизни в
момент их причинения, которые повлекли за собой
смерть.( л.д. 92,93).
Анализируя вышеперечисленные
доказательства суд приходит к мнению, что
ОСОБА_1 виновен и его действия следует квалифицировать по ст. 121 ч. 2
УК Украины по признакам умышленного
тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_1 ранее дважды судим за умышленные
тяжкие преступления, судимости не погашены, совершил тяжкое преступление, в
состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суд учитывает, что совершению данного преступления
предшествовало поведение потерпевшего, который фактически инициировал неадекватное
поведение со стороны ОСОБА_1, наличия у него агрессии по отношению к нему.
Учитывает суд, что ОСОБА_1
характеризуется положительно. С учетом
этих обстоятельств считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения
свободы на минимальный срок,
предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323 и 3234 УПК Украины,-
признать виновным по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - 7
(семь) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 05 марта 2008 года.
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественное доказательство: два
деревянных бруска, кусок ваты, остатки обгоревшей ваты и зола, хранящиеся в
камере хранения Криворожского РО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
течении 15-ти суток со дня его
провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: