Справа № 752/8993/15-к
Провадження №: 1-кп/752/587/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003271 по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин, Овруцького району, Житомирської обл., громадянина України, який не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , знайшов на інтернетсайті «http://auto.ria.com/» оголошення про продаж автомобіля «SAAB 9-3», д.н.з. Федеративної Республіки Німеччина « НОМЕР_1 » ідентифікаційний номер кузову « НОМЕР_2 », після чого в нього виник умисел направлений на заволодіння вказаним автомобілем.
В подальшому, ОСОБА_4 30.03.2015 року приблизно о 14:30 перебуваючи на «Авторинку Жуляни», що знаходиться по вул. Кільцева дорога у м. Києві зустрівся з власником автомобіля «SAAB 9-3» ОСОБА_5 , та разом на вказаному автомобілі поїхали до вул. Лятошинського у м. Києві, де біля будинку № 4 ОСОБА_4 під приводом перевірки технічного стану автомобіля, сів за кермо, замкнувши двері автомобіля зсередини, поїхав до місця свого проживання, а власника лишивши за вказаною адресою, чим завдав йому матеріальної шкоди в сумі 2500 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 30.03.2015 року становить 58600 грн.)
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та показав, що перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , знайшов на інтернетсайті «http://auto.ria.com/» оголошення про продаж автомобіля «SAAB 9-3», д.н.з. Федеративної Республіки Німеччина « НОМЕР_1 » ідентифікаційний номер кузову « НОМЕР_2 », після чого в нього виник умисел направлений на заволодіння вказаним автомобілем.
В подальшому, ОСОБА_4 30.03.2015 року приблизно о 14:30 перебуваючи на «Авторинку Жуляни», що знаходиться по вул. Кільцева дорога у м. Києві зустрівся з власником автомобіля «SAAB 9-3» ОСОБА_5 , та разом на вказаному автомобілі поїхали до вул. Лятошинського у м. Києві, де біля будинку № 4 ОСОБА_4 під приводом перевірки технічного стану автомобіля, сів за кермо, замкнувши двері автомобіля зсередини, поїхав до місця свого проживання, а власника лишивши за вказаною адресою. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином, наявності в обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраний на стадії досудового розслідування та в подальшому продовжений судом, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 348 від 20.04.2015 року в розмірі 491 гривня 04 копійки на користь держави.
Речовий доказ по справі автомобіль «SAAB 9-3», д.н.з. Федеративної Республіки Німеччина « НОМЕР_1 » ідентифікаційний номер кузову « НОМЕР_2 », що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6