Справа № 559/1462/13-к
УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 погоджене з Старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обґрунтовується наступними доводами. 22 лютого 2013 року в Дубенський MB УМВС України в Рівненській області надійшла заява директора філії публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Дубенський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_3 про те, що 22 жовтня 2012 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме до акту приймання - передачі ріпаку від 15 серпня 2012 року між ТОВ "Агролюкс" та ПП ОСОБА_5 про повернення останнім ТОВ "Агролюкс" 82835 кг насіння ріпаку 1 класу, а також в накладну на повернення №-8 від 15 серпня 2012 року про передачу ПП ОСОБА_5 ТОВ "Агролюкс" 82835 кг ріпаку.

Відомості, викладені в даній заяві 22 лютого 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000168

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні вказаних заявником документів, а саме:

-ОСОБА_5 приймання - передачі ріпаку від 15 серпня 2012 року між ТОВ "Агролюкс" та ПП ОСОБА_5 про повернення останнім ТОВ "Агролюкс" 82835 кг насіння ріпаку 1 класу;

-Накладної на повернення №-8 від 15 серпня 2012 року про передачу ПП ОСОБА_5 ТОВ "Агролюкс" 82835 кг ріпаку.

У разі встановлення підробки даних документів вони будуть мати значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Враховуючи те, що у випадку якщо службові особи ТОВ "Арголюкс" до моменту проведення виїмки зазначених документів будуть володіти інформацією про те, що вони будуть вилучатись, то з метою уникнути відповідальності вони можуть знищити або пошкодити дані документи, 3 зв'язку існуванням реальної загрози заміни або знищенню вказаних документів рахую, що дане клопотання необхідно розглянути без виклику представників ТОВ "Агролюкс".

Іншою слідчою дією як тимчасовим доступом до речей і документів, який надасть можливість ознайомитись з зазначеними угодами та вилучити їх не представляється можливим, тому начальник СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в товаристві з обмеженою відповідальністю "Агролюкс", що за адресою: с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, вул.. Рівненська, 1-г та дозвіл на їх вилучення, а саме:

-ОСОБА_5 приймання - передачі ріпаку від 15 серпня 2012 року між ТОВ "Агролюкс" та ПП ОСОБА_5 про повернення останнім ТОВ "Агролюкс" 82835 кг насіння ріпаку 1 класу;

-Накладної на повернення №-8 від 15 серпня 2012 року про передачу ПП ОСОБА_5 ТОВ "Агролюкс" 82835 кг ріпаку.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку ініціатор клопотання навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ містять сліди злочинної діяльності та можуть бути знищенні або до них можуть бути внесені зміни, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Тому виклик особи, у володінні якої вони знаходяться є недоцільним.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку, необхідні документи зберігаються в "Агролюкс", мають суттєве значення для справи, так як можуть підтвердити сам факт скоєння правопорушення та встановити обставини вчинення злочину, в подальшому можуть бути використані як докази по справі, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 погоджене з Старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в товаристві з обмеженою відповідальністю "Агролюкс", що за адресою: с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, вул.. Рівненська, 1-г та дозвіл на їх вилучення, а саме:

-ОСОБА_2 приймання - передачі ріпаку від 15 серпня 2012 року між ТОВ "Агролюкс" та ПП ОСОБА_5 про повернення останнім ТОВ "Агролюкс" 82835 кг насіння ріпаку 1 класу;

-Накладної на повернення №-8 від 15 серпня 2012 року про передачу ПП ОСОБА_5 ТОВ "Агролюкс" 82835 кг ріпаку.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: