Справа № 359/3984/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/798/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
представника БВК № 119: ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з Бориспільською ВК № 119,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 ,-

В с т а н о в и л а :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області з поданням звернулася адміністрація Бориспільської ВК № 119 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки матеріали справи не містять доказів які б підтвердили те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону України та застосувати до нього ст. 81 КК України.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, апелянт зазначає, що він майже 3 роки пропрацював на дільниці деревообробки за сумлінну працю має 5 заохочень при відсутності стягнень суворо дотримується внутрішнього розпорядку і правил поведінки. Що стосується непогашеної моральної шкоди потерпілим, то засуджений про неї не знав, оскільки він не отримував вирок суду від 25.09.2012р. Крім того ОСОБА_8 має зароблені кошти і готовий виплатити моральну шкоду, але виконавча служба не прислала виконавчі листи, а сам він не знав, куди потрібно перерахувати кошти. Крім того зазначив, що має двох малолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, засудженого в підтримку апеляційної скарги, представника БВК 119, котрий не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2012 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 станом на 13.03.2015 року відбув 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в Бориспільській ВК № 119 зарекомендував себе з позитивного боку, розпорядку дня дотримується, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має. Працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці деревообробки. Виробничі завдання виконує бережно. До робіт по благоустрою території установи ставиться позитивно, розуміє їх необхідність. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 5 заохочень правами начальника установи. В побуті поводить себе спокійно, чемний, має адекватну самооцінку. Дотримується правил особистої гігієни, охайний, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Спальне місце та приміжкову тумбочку утримує в зразковому стані. Товариський, миролюбний, не прагне до лідерства. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та при проведенні культурно-масових заходів. На профілактичному обліку установи не перебуває. Вину за вироком суду визнав повністю, усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину та призначене покарання вважає справедливим. Це підтверджується також постановою № 2 спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації та поданням начальника Бориспільської виправної колонії № 119 від 28.04.2015р., що ОСОБА_8 довів своє виправлення і вони клопочуть перед судом про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (а.с. 12-15).

Посилання суду першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення на те, що матеріали особової справи щодо ОСОБА_8 та долучених до подання документів не підтверджено належним чином обставину фактичного працевлаштування засудженого із зазначенням часу такого працевлаштування, характеру робіт, спростовується характеристикою (а.с. 5) та довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_8 (а.с.6), довідками про нарахування заробітної плати.

Тобто висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, тому колегія суддів скасовує зазначену ухвалу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України та ухвалює нову ухвалу, якою ОСОБА_8 умовно достроково звільняє від відбування покарання згідно з ст. 81 КК України, задовольнивши апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, якою в задоволенні подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 відмовлено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів з Бориспільської ВК № 119.

Судді: