Справа № 660/255/15-к
Номер провадження 1-кп/660/47/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с.Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, без постійного місця реєстрації та проживання, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, останнього разу 16.09.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Пятихаського районного суду від 02.04.2013 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 6 місяців 28 днів, -

- у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року, в денний час, ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор марки LG вартістю 800 грн., та масляний обігрівач вартістю 200 грн., який здав на комісію у комісійний магазин Вінтаж в смт.Нововоронцовка, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.

Він же, в один із днів середини листопада 2014 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, з двору вказаного домоволодіння, таємно викрав 5 металевих труб довжиною по 2 метра, діаметром 48 мм., товщиною стінки 2 мм.. кожна, вартістю 26 грн., за один метр на загальну суму 260 грн., 5 металевих труб довжиною по 2 метра, діаметром 24 мм., товщиною стінки 2 мм., кожна, вартістю 15 грн., за один метр на загальну суму вартістю 150 грн., армійський котел вироблений на чавунні основі вартістю 1000 грн., та металевий паливний бак із трактора Т 150 вартістю 400 грн., які перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1810,00 грн.

Він же, 03.01.2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 6-секційну чавунну батарею опалення вартістю 75,00 грн. за одну секцію на загальну суму 450 грн., яку перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 450,00 грн.

Він же, 05.01.2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 6-секційну чавунну батарею опалення вартістю 75 грн.. за одну секцію на загальну суму 450 грн., яку перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 450,00 грн.

Він же, 08.01.2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 6-секційну чавунну батарею опалення вартістю 75 грн.. за одну секцію на загальну суму 450 грн., яку перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 450,00 грн.

Він же, 10.01.2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 6-секційну чавунну батарею опалення вартістю 75 грн.. за одну секцію на загальну суму 450 грн., яку перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився нею на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 450,00 грн.

Він же, 11.01.2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 6-секційну чавунну батарею опалення вартістю 75 грн.. за одну секцію на загальну суму 450 грн., яку перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 450,00 грн.

Він же, 13.01.2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 6-секційну чавунну батарею опалення вартістю 75 грн.. за одну секцію на загальну суму 450 грн., яку перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 450,00 грн.

Він же, 14.01.2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення літньої кухні, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 4-секційну чавунну батарею опалення вартістю 75 грн.. за одну секцію на загальну суму 300 грн., яку перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 300,00 грн.

Він же, в один із днів двадцятих чисел січня 2015 року, в денний час, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав і мав доступ до всіх приміщень, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення літньої кухні, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав чавунну плиту опалення з колісниками вартістю 200 грн., та газовий балон з редуктором вартістю 400 грн., які перевіз у безпечне місце, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 600,00 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вчинення ним крадіжок майна потерпілого за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснивши, що всі події відбувалися саме так як прокурор оголосив з обвинувального акту. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. При цьому з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне спричинення розкриттю злочину.

Так, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого. Зокрема, характеризується негативно, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення інших корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив новий корисливий злочин, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і його особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових злочинів, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і він як особа є суспільно-небезпечною, а від так йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід щодо засудженого у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме з 10.02.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1