overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-663/11
Провадження № 1/1806/115/12
ПОСТАНОВА

19.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Стецій А.Г.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню Кір»янова ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3, та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КПК України, якщо свідки та потерпілі не зявляться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70. 72 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілого та свідків у судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

1. ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Щорса, буд. 64.

Виконання приводу вказаних свідків та потерпілого покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/4906/12
Провадження № 4/1806/252/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

29.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Чернобая О.І.,

при секретарі - Щербань Г. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2011 року. В заяві зазначає, що в рішенні невірно вказане його прізвище замість «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1» .

В засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2011 року, в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2011 року прізвище позивача зазначено як «ОСОБА_1», але вірне його прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого 03 грудня 2001 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області. Тому, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду від 07 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на Ѕ частину квартири, а саме зазначити правильне прізвище, ім'я, по батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/7426/12
Провадження № 1/1806/404/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Гробовій М. А., з участю прокурора Петренка В.І., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 червня 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-258/11
Провадження № 1/592/30/13
ПОСТАНОВА

/про привід свідків/

24 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та яка була призначена до судового розгляду на 24.01.2013 року, про що учасники судового процесу були повідомлені судовою кореспонденцією.

Однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на судове засідання на зазначений вище день не зявилися, про причини неявки не повідомили, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, потерпілої, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 14 лютого 2013 року свідків:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого формувальником дільниці № 2 цеху № 1 ВАТ СМНВО ім. Фрунзе, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого формувальником дільниці № 2 цеху № 1 ВАТ СМНВО ім. Фрунзе, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого формовщиком ВАТ СМНВО ім. Фрунзе, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ГорькогоАДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, працюючого формувальником дільниці № 2 цеху № 1 ВАТ СМНВО ім. Фрунзе, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого лікарем анестезіолог СОКЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, українця, громадянина України, працюючого провідним державним інспектором з охорони праці управління Держгірпромнагляду по Сумській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17.

Виконання приводу покласти на СМВ УМВС України в Сумській області та Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1/592/93/13
ПОСТАНОВА

18 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.10.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч. 2, 189 ч.3 КК Україн і ОСОБА_3 за ст. 189 ч. 3 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 13 год. 15 хв. 15.11.2012 р. з участю прокурора, потерпілого та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

У судових засіданнях по справі неодноразово оголошувалась перерва.

Однак, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання на 13-15 год. 18.03.2013р., не з'явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, адвоката, потерпілого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11) о 10 год. 00 хв. 27 березня 2013 року свідків:

1.Мовчана ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ОСОБА_10, 44 кв. 10;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6;

4.Махна ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8;

5.Буднік ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10;

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/7172/15-к
Провадження № 1-кс/592/2356/15

УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми повідомлення захисника ОСОБА_4 про тримання під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2015 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з дійсним клопотанням.

В судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор в судовому засіданні перебуває не у форменому одязі, крім того зазначила, що їй не відомо що це за прокурор, та звідки він взявся.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання про відвід прокурору, суд приходить до наступного.

Ст.77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з того, що клопотання захисника ОСОБА_4 , не містить у собі

жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора, викладені заявником обставини такими підставами не являються та є уявними, суд вважає що заявлений відвід не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4322/14-к
Провадження № 1-кп/592/22/15

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0008350

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було призначено на 31 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1482/15-к
Номер провадження 1-кп/580/138/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв., 04.08.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/5207/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Грішко І.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів перердбачених за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочинів перердбачених за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні злочину перердбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначена кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_6, яка є його ріною сестрою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити в якості захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
667/3633/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

31.07.2015р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
19 травня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001284 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

20 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.
Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.
Керуючись ст.316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб. 206 (207).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16075/14-к

Провадження № 1кп/712/64/15

про продовження строку тримання під вартою

31 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався Соснівським районним судом м. Черкаси, на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці тобто по 30 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/748/15 Справа № 712/9183/14-к Категорія: ч.1ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. на підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 п. 1 ст. 49 КК України Бородіна звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до неї не додані копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2