Дело №
6 июля 2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой
области в составе: председательствующего: судьи - Галкина В.Н.
при секретаре - Туник Т.В.
с участием прокурора - Лейко Н.Л.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Красноармейска уголовное дело по обвинению:
рІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Родинское Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, не женатого, судимого:
- 11.06.1997 года Красноармейским райсудом по ст. 101 ч.1, 17 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, с применением
ст. 14 УК Украины - лечение от
освободившегося 18.05.2001 года
на 10 месяцев 23 дня по
определению народного
горсуда г. Тореза от 15.05.2001 года;
- 07.06.2002 года Красноармейским городским судом
УК Украины к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы, с применением ст. 71 ч.1 УК Украины, освободившегося
на 3 месяца 2 дня по постановлению Селидовского
горсуда от 24.06.2005
работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 04.06.2007
года, по ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
12 ноября 2005 года примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры, на почве внезапно
возникших неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений
неопределённой степени тяжести, умышленно нанес ОСОБА_1 один удар рукой в
область груди и один удар деревянной планкой по левой руке, в результате чего
причинил ей следующие телесные повреждения: закрытый двойной оскольчатый
перелом левой локтевой кости, кровоподтек мягких тканей левого предплечья,
которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
здоровья, с выше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, и
пояснил, что с потерпевшей по делу был знаком около года до случившегося,
отношения с ней нормальные.
12 ноября 2005 года к нему домой пришла Почепинец
ОСОБА_1 и в зальной комнате сев на диван начала разговаривать с его
сожительницей ОСОБА_3. Через некоторое время он обратил внимание, что на столе
в зальной комнате отсутствует золотое кольцо, которое он перед этим он оставил
там. В квартире кроме его сожительницы, ОСОБА_1 был ещё отчим ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Он начал у них спрашивать
где его золотое кольцо, но все говорили, что кольцо никто не брал. Потом он
подошел к ОСОБА_1, которая сидела на кровати и спросил у неё где его кольцо, но
ОСОБА_1 ему ответила, что кольцо она не брала. Однако в краже кольца он заподозрил
чего он толкнул ее в область груди. ОСОБА_1 по -прежнему
утверждала, что она кольца не брала. Тогда он взял в кладовой комнате
деревянную планку, вернулся в зальную комнату и нанес этой планкой ОСОБА_1 один
удар по левой руке. От удара она схватилась за руку и достала из под себя его
золотое кольцо. После этого он выгнал её из квартиры. На следующий день к ним
пришла Почепинец ОСОБА_1 и сообщила ему, что в результате удара планкой ей был
Кроме признательных показаний подсудимого
ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом деянии доказана показаниями потерпевшей
ОСОБА_1 материалами уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1пояснила, что 12.11.2005 г.
00 мин. она пришла к
гости к своей соседке ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. Они сидели в зальной комнате на
кровати и разговаривали между собой. Через время в зал зашел ОСОБА_2 который
находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил не брала ли она со стола
принадлежащее ему золотое кольцо. Она ответила, что никакого кольца она на
столе не видела и ничего не брала, после чего он стал настаивать, что она
украла у него указанное кольцо и стал её избивать, а именно: он нанес ей один
удар рукой в грудь, а затем взял находящуюся в квартире лакированную палку,
которой нанес ей два или три удара по левой руке, от нанесенных по руке ударов
она ощутила сильную боль, рука повисла и она не могла ею ничего делать. После
этого она находилась на амбулаторном лечении.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы №98/175 от
ОСОБА_1 причинены следующие повреждения: закрытый двойной оскольчатый перелом
левой локтевой кости, кровоподтек мягких тканей левого предплечья, которые
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
здоровья, свыше 21 дня
(л.д.18). В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил, что указанные
телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_1 причинил он.
Кроме этого, виновность ОСОБА_2 в
инкриминируемом деянии подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_1 подсудимого ОСОБА_2 (л.д.60,61).
В соответствии с заключением
дополнительной судебно - медицинской
экспертизы вышеописанные телесные повреждения у потерпевшей ОСОБА_1могли
образоваться при обстоятельствах на которые указали ОСОБА_1 ОСОБА_2 в ходе
проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.64).
Исследовав в совокупности указанные
доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 УК Украины досудебным следствием
квалифицированы правильно, так как он причинил умышленные средней тяжести
телесные повреждения, т.е. умышленные повреждения, не опасные для жизни и не причинившие
последствий, предусмотренных статьей 121 Уголовного Кодекса, но повлекшие длительное расстройство
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления
и его личность: раннее неоднократно судим, в том числе и за преступление против
личности, судимости не погашены, посредственно характеризуется по месту
жительства, преступление совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения,
что суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.
К обстоятельству смягчающему
наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит его чистосердечное раскаяние в
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд также учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает
на строгой мере наказания подсудимого.
С учетом личности подсудимого,
совершенного им преступления и конкретных обстоятельств по делу, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 не возможно без изоляции
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области до вступления
приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_2 исчислять с 04.06.2007 года.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в
подсудимым ОСОБА_2 с момента вручения копии приговора. Остальными участниками
судебного разбирательства -с
момента провозглашения.