Дата документу 24.04.2015
Справа № 1-377/10
№1-377/10
П Р И Г О В О Р
29 октября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
1) 03 июля 1992 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, освобождён 14 марта 1994 года по отбытию срока наказания,
2) 22 апреля 1996 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 25 июля 1996 года по отбытию срока наказания,
3) 04 июня 1997 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.81 ч.4, 140 ч.3, 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 23 января 2001 года по отбытию срока наказания,
4) 18 сентября 2001 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.196-1 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобождён от наказания на основании ст.1 п.«Г» Закона Украины «Об амнистии»,
5) 15 мая 2003 года Ильичёвским городским судом Одесской области о ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 17 августа 2006 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_5 , будучи ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, вновь совершил корыстное преступление, при следующих обстоятельствах:
04 августа 2009 года в 22.00 часа ОСОБА_5 , находясь в квартире АДРЕСА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки квартиры ОСОБА_4 , путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6085» стоимостью 800,00 грн., с картой памяти объёмом 512 Мб стоимостью 56,00 грн. и стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_4 причинил материальный ущерб на общую сумму 866,00 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
Повторно, 11 октября 2009 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 , находясь в районе дома №12 по ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, действуя из корыстных побуждений, по молчаливому согласию вступили в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества и, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей ОСОБА_7 , что было вызвано её сильным алкогольным опьянением, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: золотое кольцо стоимостью 170,00 грн. и связку ключи, которая ценности не представляюе, чем потерпевшей ОСОБА_7 причинили материальный ущерб на общую сумму 170,00 грн. С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав суду, что действительно 04 августа 2009 года примерно в 22.00 часа, находясь в гостях квартире ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4 , в тот момент, когда потерпевшая вышла из квартиры и пошла к соседке, он украл мобильный телефон «Нокиа», с картой памяти и СИМ - картой.
11 октября 2009 года примерно в 20.00 часов он вместе с ОСОБА_6 , у дома АДРЕСА_5 увидели лежащую женщину, которая была в сильной степени опьянения и, воспользовавшись её невменяемым состоянием, украли у неё золотое кольцо и связку ключей, при этом именно он ( ОСОБА_5 ) снял с пальца потерпевшей кольцо, а ОСОБА_6 из кармана вытащил связку ключей.
С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что притензий у подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_7 в судебное заседание не явилась, но предоставила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.63), на учёте у психиатра не состоит ( т.1 л.д.66), с 11 сентября 2006 года состоит на учёте у нарколога (т.1 л.д.65, 67), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №1094-а от 02 сентября 2009 года страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления опием, первитином, нуждается в принудительном лечении от полинаркомании, признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (т.1 л.д.50-51), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.70).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (т.1 л.д.31, т.2 л.д.101).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшей, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.27-30).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 3 (трёх) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (т.1 л.д.31, т.2 л.д.101).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_4 , - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.27-30).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1 .