overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3338/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/400/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.11.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 591/3956/15-к
Провадження № 1-кп/591/255/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

встановив:
03 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 03 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу та його обрання учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13-30 годині 15 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

"22" березня 2011 р. Справа № 4-58/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Гусятинського району Кураш В.Є., звернувся до суду із поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Із змісту зазначеного подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_1 від 03.03.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Із змісту постанови слідує, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 лютого 2011 року в після обідній час, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення майна зайшли на територію цегельного заводу ТзОВ «Садиба»у с. Гадинківці Гусятинського району, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали два поворотних металевих круги вартістю 6249 грн. за один круг та 68 металевих кришок вартістю 60 грн. за одну, чим заподіяли ТзОВ «Садиба»матеріальну шкоду на загальну суму 16578 грн.

Наведені обставини дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2А . можуть знаходитись речі, які здобуті злочинним шляхом і мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/52/15-к
Справа № 1-кс/600/8/2015
26 січня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника : ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
Посилаючись на те, що слідчий неправомірно відмовила у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, винесена постанова є незаконною, просить скасувати постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року, постановити ухвалу якою залучити його, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги, оскільки 29 грудня 2014 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки скарга подана на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, яке закрите постановою слідчого Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 грудня 2014 року, суд вважає , що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.303-304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Вирста
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/475/15-к
Справа № 1-кс/600/62/2015
13 травня 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Статтею ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на дії та рішення, що не підлягає оскарженню.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа №: 272/76/14-к
Провадження № 1-кс/272/15/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
20 січня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації,яка знаходиться у володінні ЖФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),а саме роздруківки вхідних дзвінків на стаціонарний телефон НОМЕР_1 ,оформлений на ім`я ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , за 05.01.2014 року з 19 години до 23 години,т.я. ця інформація містить відомості, які мають доказове значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення і становлять таємницю, у зв`язку з чим іншим способом отримати доступ до них відповідно до чинного законодавства неможливо. В подальшому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ЖФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),а саме роздруківки вхідних дзвінків на стаціонарний телефон НОМЕР_1 ,оформлений на ім`я ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , за 05.01.2014 року з 19 години до 23 години,т.я. ця інформація містить відомості, які мають доказове значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення і становлять таємницю, у зв`язку з чим іншим способом отримати доступ до них відповідно до чинного законодавства неможливо. В подальшому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ЖФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),а саме роздруківки вхідних дзвінків на стаціонарний телефон НОМЕР_1 ,оформлений на ім`я ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , за 05.01.2014 року з 19 години до 23 години.
3. Зобов`язати ЖФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_3 роздруківки вхідних дзвінків на стаціонарний телефон НОМЕР_1 ,оформлений на ім`я ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , за 05.01.2014 року з 19 години до 23 години.
4. Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 158/934/15-к
Провадження № 1-кп/0158/77/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8446/15-к
Провадження № 1-кп/161/428/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
04.06.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 19 червня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/3849/15-к
провадження № 1-кп/208/364/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09.06.2015 року на 10-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С. Кухаря О.В.

при секретарі: Галюлько Т.О.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В ході підготовчого провадження судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду для об`єднання з кримінальним провадженням ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що матеріали за поданням слід направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду для об`єднання з кримінальним провадженням

_____________________________________________________________________________

Справа №11-п/774/56 /13 Категорія ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України

Головуючий в суді I інстанції суддя Ходасевич О.В.

Доповідач в суді II інстанції суддя Живоглядова І.К.

ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду для об`єднання з кримінальним провадженням ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду:
Справа №: 601/1202/12
Провадження № 4/601/67/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

20.07.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою с.Корчмище, вул.Шевченка,21, Андрушівського району проживає громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання може займатися виготовленням та збутом самогону. Оскільки самогон може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3.

З метою виявлення та вилучення самогону, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, розташованого: с.Корчмище, вул.Шевченка,21, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3, розташованого: с.Корчмище, вул.Шевченка,21, Андрушівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4