Справа № 149/418/15-к
Провадження №1-кп/149/63/15
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20.02.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Хмільницького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не працюючому, в силу ст. 89 КК України не судимому, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В середині грудня місяця 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі неподалік м. Хмільник, виявивши дикоростучі рослини коноплі, зірвавши їх привласнив, тобто незаконно придбав та в подальшому в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , висушив вказані рослини та в подальшому довів до стану можливого їх вживання, шляхом куріння, тобто виготовив наркотичний засіб і зберігав його за вказаною адресою без мети збуту.

Під час обшуку квартири від 22.01.2015 року, було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі, виготовлений із полімерної пляшки та мундштук для куріння, на внутрішніх стінках яких виявлено залишки маслянистої речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 89 від 26.01.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,331 г. В подальшому в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №89 від 26.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого становить 37,89 г. у перерахунку на висушену речовину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В середині грудня 2014 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , незаконно надав приміщення власної квартири, для вживання відповідно до висновку експерта № 89 від 26.01.2015 року особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_6 , 1974 р.н., жителю АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 ч. 1 КК України, тобто незаконне надання приміщення для вживання наркотичних речовин.

13 лютого 2015 року між прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим погоджуються на остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В силу статті 75 КК України погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними правопорушеннями, злочинами середнього ступеня тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також суд приймає до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Судом враховано, що ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України не судимий.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 13 лютого 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним:

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2-х років іспитового строку виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати межі території України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 (дев`яносто дві) копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 89 від 26.01.2015 року.

Речові докази по справі: канабіс загальною масою 37.89 гр., фрагменти пляшок та фрагмент фольги, які містять небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 0,331 гр. - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1