Дело № 11
Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Гарский А.В.
Докладчик Джулай А.Б.
18 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:
председательствующего
судей Гриба Б.Н., Праведного В.Г.
прокурора Лоянича Д.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Малиновского районного суда г. Одессы
от 06 августа 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гр-нин Украины, не женатый,
образование неполное среднее, не
работающий, ранее судимый: 07.03.2007
г. по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием
ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое им наказание,
назначенное приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 07.03.2007
определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц.
Содержится под стражей с 04.05.2007 года.
ОСОБА_1 осужден за то, что он 04 мая 2006 года, примерно с 07 часов до 09 часов утра, находясь в кв. АДРЕСА_2,
тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Сименс ME
75», причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 600 грн.,
а также мобильный телефон «Нокиа 5140», принадлежащий
ОСОБА_3, причинив тем самым потерпевшему
ущерб на общую сумму 1100 грн.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности своей вины и
квалификации действий, утверждает, что назначенное ему наказание, является чрезмерно строгим, по-
скольку судом при назначении наказания не было учтено
такое смягчающее обстоятельство, как
состояние его здоровья.
Учитывая изложенное, осужденный ОСОБА_1 просит смягчить
назначенное наказание, применив к нему
действие ст. 69 УК
Выслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы своей апелляции,
прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, изучив
материалы дела, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершенном им
преступлении нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на
основании показаний самого осужденного,
в которых он признал себя виновным,
а также других доказательств,
исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, судом первой инстанции ква­лифицированы
Вместе с тем, по мнению коллегии судей апелляционного суда
Одесской области, при назначении
осужденному наказания суд первой инстанции не учел всех имеющихся
обстоятельств, смягчающих наказание.
из материалов дела усматривается,
что ОСОБА_1 полностью при­знался в содеянном и чистосердечно раскаялся в
совершенном им преступлении, активно
содействовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления, администрацией ОСИ УГДУВИН в Одесской области
характеризуется удовлетворительно.
причиненный потерпевшим, был
возмещен полностью, и преступление, совершенное осуждённым, не повлекло тяжких последствий.
Также, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 страдает рядом тяжелых
хронических заболеваний, в том числе и
При таких обстоятельствах, а также учитывая срок содержания ОСОБА_1 под
04.05.2007 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
частично удовлетворить, а приговор
Малиновского районного суда г. Одессы от 06 августа 2007 года
в отношении него - изменить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания на основании ст. 75 УК
Украины, установив испытательный срок на
3 года и возложив на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения ор­гана уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 отменить, освободив
его из под стражи немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента
вступления в законную силу.