пр. № 1-кс/759/350/15
ун. № 759/1453/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0004847 від «02» квітня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 109),яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 (адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про дозвіл на затримання підозрюваного Нагув розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним.

ОСОБА_6 21.03.2013, приблизно об 11 годині 27 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. П.Сагайдачного, 41 в м.Києві, шляхом обману заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», завдавши останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Інтернет», роздрукував ідентифікаційні кодишевського ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі (штрих-коди) товарів, а саме: елітних спиртних напоїв, з метою у подальшому заволодіти майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 28.03.2013, приблизно об 11 годині направився до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. П.Сагайдачного, 41 в м. Києві.

Приблизно об 11 годині 27 хвилин, 21.03.2013, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», яке знаходилось на полицях в приміщенні вказаного супермаркету, а саме: пляшкою коньяка «Martell Extra 40 %», ємкістю 0,7л., вартістю 3 500 гривень.

Продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_6 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиці пляшки коньяку «Martell Extra 40 %», ємкістю 0,7 л., ціною 3 500 грн., наклеївши на вказану пляшку заздалегідь заготовлений ідентифікаційний код (штрих-коди) товару, який належить спиртному напою «Марсель», ємкістю 0,5 л., ціною 49 грн. 99 коп.

Маючи намір шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», ОСОБА_6 направився до каси вказаного супермаркету і розрахувавшись, з чужим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_6 28.03.2013, приблизно о 18 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Якутській, 8 в м.Києві, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», завдавши останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Інтернет», роздрукував ідентифікаційні коди (штрих-коди) товарів, а саме: елітних спиртних напоїв, з метою у подальшому заволодіти майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 28.03.2013, приблизно о 18 годині направився до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Якутській, 8 в м. Києві.

Приблизно о 18 годині 45 хвилин, 28.03.2013, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, вирішив повторно, шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», яке знаходилось на полицях в приміщенні вказаного супермаркету, а саме: 2 пляшками коньяка «Henessy Х.О.», ємкістю 0,7 л.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиці 2 пляшки коньяку «Henessy Х.О.», ємкістю 0,7 л, ціною 2 054 грн., кожна, наклеїв на вказані пляшки заздалегідь заготовлені ідентифікаційні коди (штрих-коди) товару, який належить спиртному напою «Henessy V.S.», ємкістю 0,35 л., ціною 182 грн. Продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_6 взяв з полиці пляшку віскі «Chivas Regal», ємкістю 0,75 л., ціною 4 069 грн., наклеївши на вказану пляшку заздалегідь заготовлений ідентифікаційний код (штрих-код) товару, який належить спиртному напою «White Horse», ємкістю 0,5 л., ціною 129 грн. Маючи намір шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», ОСОБА_6 направився до каси вказаного супермаркету і розрахувавшись, з чужим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 7 684 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 30.03.2013, приблизно о 18 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Novus», розташованого по пр. Бажана, 8 в м. Києві, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Новус-Україна», завдавши останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_6 30.03.2013, приблизно з 18 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Novus», розташованого по пр. Бажана, 8 в м. Києві, вирішив повторно, шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Новус-Україна», яке знаходилось в приміщенні вказаного супермаркету, а саме: двома пляшками коньяка « ОСОБА_8 », ємкістю 0,7 л, пляшкою коньяка «Henessy Х.О.», ємкістю 0,7 л.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного супермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиці 2 пляшки коньяка « ОСОБА_8 », ємкістю 0,7 л., ціною 1969 грн. 99 копійок, кожна, наклеївши на вказані пляшки заздалегідь заготовлені ідентифікаційні коди (штрих-код) товару, які належать спиртному напою «Mарсель», ємкістю 0,5 л, ціною 49 грн. Продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_6 взяв з полиці пляшку коньяку «Henessy Х.О.», ємкістю 0,7 л, ціною 1 969 грн., наклеївши на вказану пляшку заздалегідь заготовлений ідентифікаційний код (штрих-код) товару, який належить спиртному напою «Henessy V.S.», ємкістю 0,35 л., ціною 209 грн. Маючи намір шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», ОСОБА_6 направився до каси вказаного супермаркету розрахувавшись, з чужим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «Новус-Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 5 442 грн. 97 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 02.04.2013, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. П.Сагайдачного, 41 в м. Києві, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», завдавши останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_6 02.04.2013, приблизно в 17 годині направився до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. П.Сагайдачного, 41 в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд».

Приблизно о 17 годині 30 хвилин, 02.04.2013, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, вирішив повторно, шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», яке знаходилось на полицях в приміщенні вказаного супермаркету, а саме: пляшкою вина «Chateau Moutou-Rothschild Pauillac», ємкістю 0,75 л, вартістю 6 900 гривень.

Продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_6 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиці пляшку вина «Chateau Moutou-Rothschild Pauillac», ємкістю 0,75 л, ціною 6 900 грн., наклеївши на вказану пляшки заздалегідь заготовлений ідентифікаційний код (штрих-коди) товару, який належить спиртному напою «Chateau Fontareche Vin de Pays rouge», ціною 61 грн. 20 коп. Маючи намір шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», ОСОБА_6 направився до каси вказаного супермаркету і розрахувавшись, з чужим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 5 458 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Новус-Україна», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 04.04.2013, приблизно о 17 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Novus», розташованого по вул. Великій Кільцевій, 12 в м. Києві, повторно, шляхом обману, намагався заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Новус-Україна», однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_6 04.04.2013, приблизно з 17 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Novus», розташованого по вул. Великій Кільцевій, 12 в м. Києві, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Новус-Україна» та яке знаходилось на полицях в приміщенні вказаного супермаркету.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного супермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиці пляшку з коньяком « ОСОБА_8 », ємкістю 0,7 л, ціною 1969 грн. 99 копійок, наклеївши на вказану пляшку заздалегідь заготовлений ідентифікаційний код (штрих-код) товару, який належить спиртному напою « ОСОБА_8 », ємкістю 0,5 л, ціною 419 грн. 98 коп. Маючи намір шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Новус-Україна», ОСОБА_6 направився до каси вказаного супермаркету, однак довести свій злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 повторно, шляхом обману, намагався заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Новус-Україна, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- визнанням у кримінальному провадженні речовими доказами: копії бланку відомостей переобліку № 14328 від 29.03.2013, № 14312 від 28.03.2013; штрих-код № 869, який було знято ОСОБА_6 з пляшки елітного коньяку; компакт-диск с відеозаписом подій, що відбувались 19.03.2013 та 02.04.2013 в магазині «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» по вул. Сагайдачного, 41 в м. Києві;

· показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що 03.05.2013, перебуваючи на службі, ними було виявлено та викрито ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд»;

· показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що під час перегляду відеозапису, зробленого в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого по вул. П.Сагайдачного, 41 в м. Києві, він виявив громадянина, який шляхом обману заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», пізніше стало відомо прізвище шахрая ОСОБА_6

11.06.2013, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

15.06.2013 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено в телефонному режимі про виклик на 17.06.2013 до слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для участі в процесуальних діях, проте підозрюваний ОСОБА_6 на виклик не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. У телефонному режимі на дзвінки не відповідає. З показань ОСОБА_13 , який є знайомим ОСОБА_6 , встановлено, що у травні 2013 року останній взявши особисті речі, пішов з місця тимчасового мешкання, та де на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває, йому не відомо. Під час неодноразових виїздів працівників міліції за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 останнього виявлено не було.

Беручи до уваги те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, виникла необхідність вирішити питання в судовому порядку про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що це надасть можливість слідчому виконати всі слідчі дії по кримінальному провадженню з участю підозрюваного.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про неможливість задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як з`ясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу, навівши підстави необхідності задоволення такого клопотання.
Однак, під час розгляду зазначеного клопотання у повній мірі не доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Але, з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а орган досудового розслідування вчиняв необхідні заходи для явки підозрюваного на проведення певних слідчих дій.

Матеріалами клопотання не підтверджується, що слідчий викликав ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 133-139 КПК України повістками, по телефону або телеграмою. Не представлено і даних щодо перевірки перебування вказаної особи вдома по фактичному місцю проживання чи перебування на предмет забезпечення участі в слідчих діях чи обранні міри запобіжного заходу. Окремих доручень слідчого по цьому питанню до клопотання не прикладено.

Отже, на даний період часу підстав, які б свідчили про необхідність задоволення вказаного клопотання, не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення, що не позбавляє права слідчому в подальшому вчинити певні дії відносно ОСОБА_6 , якими б, якщо не було б досягнуто позитивного результату, що дало б змогу як наступний крок звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва