УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6257/15-к

08.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник ПВК № 90 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 при вирішенні порушеного відносно нього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріалів справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.09.2011 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч .2 ст. 186 КК України.

Як вбачається зі змісту п. «б» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд може бути встановлений щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

За наданими суду матеріалами з особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 за весь період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Чотири рази до нього застосовувались заходи заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, шість разів застосовувалися заходи стягнення, які на момент розгляду подання погашенні у встановленому законом порядку та з моменту накладання останнього за часом стягнення пройшло дев`ять місяців. Роботи з благоустрою установи та прилеглої території виконує. Соціальні зв`язки підтримує шляхом листування та побачень.

У характеристиці засудженого ОСОБА_4 зазначено, що він відбуває покарання з 07.07.2011 року. 16.04.2013 року його було переведено до дільниці посиленого контролю, однак вже через рік він довів свою спроможність дотримуватись вимог встановленого режиму відбування покарання, у зв`язку з чим 27.06.2014 року був переведений з дільниці посиленого контролю до дільниці ресоціалізації, що суд розцінює як бажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що матеріали справи, з урахуванням відомостей про кількість, характер порушень режиму відбування покарання, за які ОСОБА_4 піддавався заходам стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, не містять достатніх даних, які б давали підстави для прийняття рішення про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, тому у задоволенні направленого начальником ПВК №90 подання слід відмовити

Керуючись ст.ст.3 - 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 р., з наступними змінами та доповненнями, "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, -

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1