УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює закупівлю матеріалів для залізничної колії, які в подальшому використовуються для ремонту колій на підприємствах.
З метою пошуку клієнтів, що здійснюють реалізацію матеріалів, ОСОБА_6 було розміщено у мережі Інтернет об`яви про закупівлю та продаж матеріалів для залізничних колій, в яких останнім було вказано власний номер мобільного оператора для зв`язку.
09.09.2014 приблизно о 10 год. 00 хв. невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , подзвонив ОСОБА_4 з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 , та в ході перемовин було погоджено, що останній може продати 20 тонн рейок за ціною 4 300, 00 грн./т., яка влаштувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, ОСОБА_4 повідомив невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 про те, що Товариство бажає придбати данні рейки за запропонованою ціною та попросив останнього надіслати фотознімки даних рейок.
На прохання ОСОБА_4 , 09.09.14 о 16 год. 59 хв. на адресу електронної пошти останнього (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надійшов лист від користувача електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «фото рельс ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до якого було прикріплено 7 файлів фотознімків рейок.
В подальшому в ході телефонної розмови було погоджено питання про порядок проведення операції купівлі зазначених рейок та оплати, а саме - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибуде на місце зберігання та після завантаження даних рейок останнім будуть перераховані грошові кошти за них.
На це, від невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 з повідомив, що рейки знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Партизанське.
11.09.2014 приблизно о 9 год. 00 хв. представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибув на місці зберігання рейок, та завантаживши їх, повідомив, що автомобіль завантажений та можна переводити грошові кошти.
В подальшому, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 надіслав з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 на номер мобільного оператора ОСОБА_4 номер рахунку, а саме - № НОМЕР_1 , на який необхідно переказати грошові кошти, вказавши що це рахунок його знайомого.
ОСОБА_4 , отримавши на Товаристві грошові кошти в сумі 73 920, 00 грн., переказав двома платежами зазначену суму (11.09.14 о 15 год. 46 хв. 45 000, 00 грн. та 11.09.14 о 15 год. 48 хв. 28 920, 00 грн.) на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ,
Крім цього встановлено, що лист під назвою «фото рельс ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до якого було прикріплено 7 файлів фотознімків рейок, що надійшов з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надіслано з IP-адреси НОМЕР_3 , який згідно даних DOMAINTOOLS, належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації про про власника IP - адреси НОМЕР_3 , який 09.09.14 о 16 год. 59 хв. 28 сек. надіслав електронний лист з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3
Вищезазначені відомості знаходяться у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Отримання цієї інформації надасть можливість встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю вилучення її на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій по встановленню обставин злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, в яких міститься інформація про власника IP - адреси НОМЕР_3 , який 09.09.14 о 16 год. 59 хв. 28 сек. надіслав електронний лист з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали визначити до 04 грудня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1