Справа № 192/1006/15-к
Провадження № 1-кп/192/125/15
В И Р О К
Іменем України
"08" липня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12 травня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою особистої наживи поєднане з проникненням в інше приміщення, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відчиненню воріт проник до приміщення гаражу, який розташований на території даного домоволодіння, звідки таємно викрав вісім металевих труб діаметром 20 мм, довжиною 5 м кожна, вартістю 240 грн. за одну одиницю, на загальну суму 1920 грн., металеву арматуру діаметром 160 мм, загальною довжиною 100 м вартістю 2300 грн., п`ять металевих швелерів 80/30 довжиною 1,5 м вартістю 240 грн. за одну одиницю на загальну суму 1200 грн., дев`ять металевих труб довжиною 3 м кожна діаметром 25 мм, вартістю 180 грн., за одну одиницю на загальну суму 1620 грн., металеву трубу довжиною 3 м діаметром 100 мм вартістю 550 грн., одинадцять металевих кутників шириною 30 см, довжиною 2 м кожний вартістю 70 грн. на загальну суму 770 грн., титановий прут довжиною 2 м діаметром 160 мм, вартістю 100 грн., чотири рулони руберойду висотою 1,5 м, вартістю 200 грн. за одну одиницю на загальну суму 800 грн., газовий балон ємкістю 5 л вартістю 150 грн., чотири металевих листа розміром 130х150 см, товщиною метала 5 мм, вартістю 1040 грн. за одну одиницю, на загальну суму 4160 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13570 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 12 травня 2015 року він повертався з рибалки та проходячи повз домоволодіння потерпілої вирішив проникнути до гаражу з метою, щось викрасти. Для цього він пройшов на територію домоволодіння через незаперту хвіртку, потім за допомогою палки зламав навісний замок та відкрив двері гаражу, там він побачив металеві вироби, руберойд та газовий балон, все це він за декілька разів переніс через дорогу на територію іншого домоволодіння, де сховав викрадене. Потім він домовився з ОСОБА_6 відвести металеві вироби до міста Дніпропетровськ, де вони все здали до пункту прийому металобрухту на загальну суму 870 грн. Частину руберойду він відніс до себе до дому, а частина залишилась лежати в місці де було сховане викрадене.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що про викрадене вона дізналась після дзвінка знайомих, які бачили, як обвинувачений з ОСОБА_7 вантажили метал в машину. Працівники міліції повернули їй частину арматури та газовий балон.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині в межах пред`явленого обвинувачення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно. Оскільки прокурором в судовому засіданні повідомлено, що обвинувачений відбув іспитовий строк за останньою судимістю призначений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року, тому суд вважає, що обвинувачений у відповідність до положень ст. 89 КК України є не судимим.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1