overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2925/14-к
провадження №1-кп/619/287/14

УХВАЛА
24 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисників обвинувачених законних представників обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України

Згідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести допит потерпілого ОСОБА_10 у режимі відео конференції з підстав неможливість безпосередньої участі потерпілого у судовому засіданні з причин відбування ним покарання у виді позбавлення волі в Первомайській виправній колонії №117 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, тому його допит можливий в приміщені Первомайської виправної колонії №117 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області . Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
Провести допит потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 у режимі відео конференції під час судового засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України, в приміщенні Первомайської виправної колонії №117 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області .
Судовий розгляд справи призначено на 22 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5005/14-к
провадження №1-кп/619/414/14
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.191 ч.2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14.03.2014 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 10 листопада 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1255/13-к
провадження №1-о/619/2/15

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Дергачі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року за нововиявленими обставинами,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за заявою про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні 16.04.2015 року ОСОБА_5 було заявлено клопотання про щзміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання
В обгрунтування клопотання ОСОБА_5 вказує, що після винесення ухвали колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015 року і направлення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року до Дергачівського районного суду Харківської області , він в порушення вимог КПК України безпідставно тримається під вартою.
Клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні було підтримано його захисником ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 проти данного клопотання заперечувала вважаючи його таким, що не відповідає вимогам КПК України.
Розглянувщи клопотання.заслухавши думку участників провадження, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання 7 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28.07.2011 року указаний вирок залишено без змін.
На данний час ОСОБА_5 є засудженою особою, а не обвинуваченим, а тому підстав для задоволення його клопотання,суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.350,372,392 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
справа №619/1760/15-к
провадження №1-кс/619/218/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду на 12 годин 00 хвили 24 квітня 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
620/593/15-к
Провадження № 1-кп/620/65/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13.08.2015 року на 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
10.03.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела №79110010 по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 395 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делам не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Обвиняемый ОСОБА_1 заявил о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела по существу, однако он не имеет материальной возможности самостоятельно пригласить себе адвоката.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины надлежит назначить защитника ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 47, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 395 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 14 часов 00 минут 23.03.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Назначить ОСОБА_1 защитника, имеющего свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
09.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили, что отказываются от защитника, защиту своих интересов пожелали осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не относятся к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желают самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Отказ подсудимого ОСОБА_2 от защитника принять.
Отказ подсудимого ОСОБА_3 от защитника принять.
Отказ подсудимого ОСОБА_4 от защитника принять.
Председательствующий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/983/2015 Справа №641/7773/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу прокуратури Комінтернівського району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2015 року та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2015 року 0 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
17.10.2013. Провадження №1-кп/642/502/13
Справа № 642/8816/13-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт, який надійшов від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Х/обл., смт.Кегичівка, українки, громадянки України, заміжня, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
01 жовтня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2013 р. призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, надав для долучення до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду, та просив суд розглядати справу в судовому засіданні одразу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання безстроково.
Клопотань про обрання, зміну, скасування запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2013 р. о 14 годині 00 хвилин.
Про місце та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11.04.2014 №642/3261/14к
№ 1кс/642/912/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11.04.2014 м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 порядку статей 303-307 КПК України про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку статей 303-307 КПК України про вчинення певних дій та просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про витребування інформації та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати його потерпілим.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Інші рішення чи бездіяльність відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Вимоги, висунуті заявником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст. 303 КПК України.

Як вбачається із скарги заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, щодо направлення запиту до УПФ України в Харківському районі Харківської області, що не передбачено ст.. 303 КПК України.

Крім того, заявник просить задовольнити його клопотання про визнання його потерпілим, а в порядку ст.. 303 КПК України він має право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим.

Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України про вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : . ОСОБА_4
31.10.2014 Справа № 642/9493/14-к
Провадження № 1-кс/642/2672/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи, -

Керуючись ст.. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи, призначити до розгляду на 05.11.2014 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1в/642/291/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, громадянина України, освіта середня базова, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком - на один рік, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буз засуджений 16 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком - на один рік.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області, засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУ МВСУ в Харківській області, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно. Свою провину в скоєному злочині визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком - на один рік, від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1