справа
№1-62/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2008
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Кричуна А.О.

при секретарі -
Шиєнко Ю.С., Олійник А.М.

за участю прокурора
- Гершкула І.М., Глобенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Пісківка Бородянського району Київської області, українки,
громадянки України, з професійно технічною освітою, вдови, не працюючої,
проживаючої по АДРЕСА_1, судимої:

 21.11.1997
року Кіровоградським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч. 2 ст.141 КК
України на строк 4 роки позбавлення волі;

 13.09.1999
року Орджонікідзевським місцевим судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.
183, ст.43 КК України на строк 7 років позбавлення волі;

 31.07.2002
році Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст.
141, ст.70 КК України на строк 7 років 2 місяці позбавлення волі, звільненої
08.04.2005 року умовно-достроково на 1
рік 5 місяців 7 днів,

за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року, близько 05.00 години ранку,
ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, де вона тимчасово проживала,
викрутивши ногу власниці будинку своїй бабусі ОСОБА_2., що є особою похилого
віку і яка в цей час лежала на ліжку, відкрито,повторно викрала із її шкарпетки, вдягненої на ліву
ногу, гроші в сумі 400 грн. З викраденими грошима ОСОБА_1 з місця скоєння
злочину зникла та розпорядилась ними на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна винною себе
визнала частково і пояснила, що 29.02.2008 року близько 05.00 год., вона
знаходилась за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1, знаючи, що її бабуся
ОСОБА_2. в шкарпетці, що на лівій нозі зберігає гроші, та вважаючи, що остання
спить, підійшла до неї та стала витягати гроші з лівої шкарпетки, які були
завернуті в носовий платок, ноги при цьому не викручувала. Під час того, як
вона витягала гроші, ОСОБА_2. це відчула, та почала щось кричати, кликати на
допомогу її батька ОСОБА_3. Далі, вона не реагуючи на крики ОСОБА_2. витягла з
лівої шкарпетки платок з грошима, та з ним вибігла на вулицю. Перерахувавши
гроші виявила, що їх було 150 грн. Викрадені нею гроші витратила на власні
потрети.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснила, що 29.02.2008 року зранку коли
вона прийшла додому, прабабуся ОСОБА_2., розповіла ій, що її мати ОСОБА_1
викрала у неї з лівої шкарпетки гроші в сумі 400 грн., при цьому викрутивши
ногу. Скільки саме було грошей у прабабусі вона не знає, але їй здається, що в
неї було не більше ніж 300 грн.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3.,пояснив, що у його матері ОСОБА_2. було у
шкарпетці 150 грн., точно знає про цю суму, так як мати хотіла придбати пральну
машинку. Не знає, чи були ще якісь гроші.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила, що ОСОБА_2. з пенсії дала
їй на зберігання гроші в сумі 400 грн., так як боялася, щоб в неї їх не викрала
її онука ОСОБА_1 Після цього до неї приходила і онучка потерпілої ОСОБА_1, і
правнучка ОСОБА_6, та брали гроші на придбання продуктів харчування. Таким
чином всього вона віддала їм 80 грн. Приблизно 22.02.2008 року, вона на
прохання ОСОБА_2. повернула ій 320 грн.
Крім цього, правнучка потерпілої ОСОБА_6 приносила ій 150 грн. для того,
щоб придбати пральну машинку, їх вона теж віддала ОСОБА_2.

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту
потерпілої ОСОБА_2., яка прикута до ліжка і не могла бути допитана в судовому
засіданні, випливає, що вона дійсно точно знала суму викрадених грошей, що
знаходились у неї в шкарпетці, вказує навіть номінали та кількість викрадених
купюр - 17 купюр по 20 грн., одна купюра 10 грн. і одна купюра 50 грн.

Дослідивши в
сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина
підсудної в вчинені злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Суд
вважає, що дії підсудної правильно кваліфікованіза ч. 2 ст. 186 КК України, так як вона вчинила відкрите
викрадення чужого майна грабіж, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілої, вчинене повторно.

Покази потерпілої ОСОБА_2. суд визнає правдивими і
послідовними, а до показів підсудної ОСОБА_1 відноситься критично і розцінює їх
як неправдиві з метою зменшення цивільного позову.

Призначаючи покарання підсудній, суд виходить із
вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудної, обставин що пом'якшують і обтяжують її покарання.

Підсудна вчинила тяжкий злочин, за місцем проживання
характеризується негативно.

Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире
каяття, а обтяжуючими обставинами - рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудної можливе лише в місцях позбавлення волі,
так як вона стійко стала на шлях вчинення злочинів.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 186 КК України і
піддати покаранню на 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін -
взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 13.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 400 грн.
матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя
Кіровоградського

районного
суду
А.О. Кричун.