АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/434/14 Справа № 184/1026/14-К Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001606 від 16 грудня 2013 року.

В обгрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим -були. виконані всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України та обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

11 квітня 2014 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з якої вбачається, що він не погоджується з рішенням слідчого судді та просить переглянути його.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи

скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його

представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть

бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16 грудня 2013 року Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001606, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 .

16 грудня 2013 року слідчим СВ Орджонікідзевського МВ Гу МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч 1 ст 284 КПК України було прийнято постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Слідчий з*ясував приводи і підстави, внаслідок яких було розпочато кримінальне провадження, прийняв всі заходи щодо повного та всебічного дослідження доводів викладених в заяві ОСОБА_10 .В

Заявник ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати, з тих підстав, що вона є необгрунтованою та постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого _чи прокурора; 2) зобов* язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. 306 КПК України, вислухав пояснення заявника, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження.

Колегія судців погоджується з висновками слідчого судді про те, що слідчим були виконані по кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії,передбачені КПК України та було обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий з`ясував приводи і підстави, внаслідок яких було розпочато кримінальне провадження, прийняв всі заходи щодо повного та всебічного дослідження доводів, викладених в заяві ОСОБА_7 , а тому його доводи, викладені у скарзі від 04 квітня 2014 року, є необгрунтованими та не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого.

Зазначені висновки слідчого судді щодо відсутніх підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам.

Таким чином, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчим вмотивовано з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та тих обставин, що в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого сулді е безпідставними, оскільки не знайшли

свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано положення ст..ст 306,307 КПК України, тому ухвала є законною, мотивованою і обгрунтованою, та підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 309, 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Судді: