справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2007 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді Гончара В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю
прокурора Варакіна О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина
України, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого:
09.10.1995 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст.142 ч.2,44 КК України
до 2 років позбавлення волі; 25.09.2000 року Кіровським райсудом м. Кіровограда
за ст.229-1 ч.1, 229-6 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі,
штраф-680 грн.; 18.12.2002 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст.309
ч.2, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий С.В
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області Красіліч Ю.О. за
згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно
матеріалів справи 08.07.1998
року близько 16.00
год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до АДРЕСА_2
та області де проживає ОСОБА_5. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних
спонукань дані особи стали вимагати у ОСОБА_5 видати відеомагнітофон та аудіо
магнітофон, на що ОСОБА_5 Відмовився. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нанесли
декілька ударів в область голови ОСОБА_5 та вибивши ногами двері в його
квартиру проникли в неї, звідки відкрито в присутності дружини ОСОБА_5- ОСОБА_6
викрали відеомагнітофон „Електроніка" вартістю 260 грн., та аудіо
магнітофон „Шарп" вартістю 190
грн., а всього викрали майна на суму 450
грн., чим причинили потерпілому матеріальну шкоду. Викрадене обернули в свою
власність та розпорядились ним на власний розсуд, продавши невідомій жінці в м.
Кіровограді.

Допитаний
досудовим слідством обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав і покази давати
відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запропонували
поїхати з ними до незнайомого хлопця в с.
Соколівське, у якого вони мали наміри забрати апаратуру належну їм на що
він погодився. Приїхавши в с. Соколівське він із водієм автомобіля стояв біля
під'їзду будинку, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зайшли в під'їзд а через деякий час винесли
апаратуру. Коли стояв біля будинку чув в під'їзді якийсь шум, крики. Він нікому тілесних ушкоджень не
спричиняв, апаратуру із квартири не забирав. Про те, що перебуває в
розшуку не знав, в даний час в міліцію з'явився на пропозицію працівників
міліції.

Заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про обрання
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці
задоволенню не підлягає.

Враховуючи що
для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу - витребувати і
долучити до справи копії вироків, з'ясувати інші обставини, які мають
значення для прийняття рішення з цього питання - додаткові допити потерпілого,
його дружину як свідка з приводу обставин справи та конкретних дій ОСОБА_1, суд
вважає за необхідне продовжити йому затримання до 10 діб. Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
затриманому 13.01.2007 року
продовжити затримання до десяти діб.

На дану
постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її
винесення.