Провадження 1-кс/127/5190/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Тарана С.В.,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Тарана С.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Таран С.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 27.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

18.07.2013 року в чергову частину УБОЗ УМВС України у Вінницькій області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 за допомогою мережі інтернет вимагає в неї гроші в сумі 500 доларів США за нерозповсюдження про неї компрометуючих матеріалів.

За допомогою провайдера ОСОБА_5, який надає послуги Інтернету населенню, було встановлено, що ОСОБА_3 отримує повідомлення, які їй невідомі особи пишуть з ІР-адресів НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В подальшому було встановлено, що дані ІР-адреси в провайдера орендує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, згідно договору № 662 від 30.01.2013 року.

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_6 являється власником будинку в якому проживає, що розташований по АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, а також того, що в будинку, в якому проживає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись комп'ютерна техніка, з якої надсилались повідомлення ОСОБА_3, речові докази, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, тому вказав, що необхідно провести обшук, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в житлі вказаної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні, що належить ОСОБА_6, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання комп'ютерної техніки, з якої надсилались повідомлення ОСОБА_3, речові докази, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: