Справа 1 -28 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області в

складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при
секретарі - Марченко Н.В.

з участю
прокурора - Мамаєвої Є.М. .,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт. Диканька Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаної, заміжньої,
яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною
до досягнення нею 3 років, в силу п.
1 ст.
89 КК України раніше не судимої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с Баранівка Шишацького району
Полтавської області, жительки
АДРЕСА_2, громадянки України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаної, незаміжньої,
непрацюючої, раніше не судимої,

кожної - в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
ст. 27 ч.2, 162 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою між собою 15 грудня 2006 року близько 3 год. ночі в порушення вимог
ст. 30 ч.1 Конституції
України, згідно якої не допускається
проникнення до житла і до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як
за вмотивованим рішенням суду, керуючись
корисливими спонуканнями, діючи з прямим
умислом, прийшли до господарства
потерпілого ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, де,
впевнившись у відсутності потерпілого ОСОБА_3 та інших сторонніх
осіб, протиправно, самовільно,
таємно, не маючи на те
відповідного рішення суду, без згоди та
відому власника, проникли до приміщення
сараю, який розташований на території
вказаного господарства, де, провівши його незаконно огляд, здійснили викрадення домашньої птиці
потерпілого на загальну суму 385 грн.,
після чого з місця скоєння злочину зникли.

В
судовому засіданні при розгляді справи підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожна,
свою вину у вчинені злочину визнали повністю, вказавши,
що в ніч з 14 на 15 грудня 2006 року після вживання спиртного за
пропозицією підсудної ОСОБА_2 у нічний час з господарства потерпілого
ОСОБА_3, яке знаходиться в с Михайлівка
Диканського району, шляхом виламування
віконної рами у приміщенні сараю викрали домашню птицю. Від дачі суду детальних
пояснень відмовились, вказавши, що у вчиненому каються.

Крім
визнання кожною з підсудних своєї вини,
їх вина у вчиненні інкримінованого кожній з них злочину підтверджується
наступною сукупністю доказів:

·
заявою потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 10/ про притягнення до відповідальності
осіб, які в ніч з 14 на 15 грудня 2006
року вчинили крадіжку належної йому домашньої птиці;

·
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 32/,
дослідженим у судовому засіданні. Про те, що в ніч на 15 грудня 206 року із сараю його
господарства була викрадена доросла домашня птиця, яка може знаходитись у підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_1;

-

постановами про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності в порядку ст. 51 КУпАП /а.с. 5, 6/
за вчинення дрібної крадіжки птиці з

господарства потерпілого ОСОБА_3 у с
Михайлівка Диканського району в ніч на 15

грудня 2006 року;

· протоколом
огляду господарства ОСОБА_3 /а.с.
12-13/, з якого вбачається, що у приміщенні сараю, де утримується домашня птиця, відсутня віконна рама і виявлене місце
проникнення у приміщення;

· протоколом
огляду та вилучення /а.с. 17-18/, з якого вбачається, що у будинку баби підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 були вилучені залишки домашньої птиці та тушка гуски;

·
розпискою потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 19/ про одержання тушки гуски;

·
довідками про вартість дорослої птиці /а.с. 20-21/;

·
висновком товарознавчої експертизи про вартість дорослої
домашньої птиці /а.с. 28/.

Кваліфікація
злочинних дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
ст. ст. 27 ч. 2, 162 ч.1 КК України як порушення
недоторканності житла є вірною, так як
15 грудня 2006 року у нічний час підсудні,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, в порушення вимог ст. 30
ч.1 Конституції України,
самовільно, протиправно, таємно,
без згоди та відому власника,
проникли у приміщення сараю, який
належить потерпілому ОСОБА_3 та знаходиться в с Михайлівка Диканського району, де,
незаконно провівши його огляд,
здійснили дрібну крадіжку домашньої птиці, належної потерпілому ОСОБА_3, після чого зникли з місця скоєння злочину.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу кожної
із підсудних та обставини, що обтяжують
та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання кожної з
підсудних, суд враховує їх каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого, скоєння злочину невеликої тяжкості, відносно підсудної ОСОБА_2 - скоєння злочину
в стані вагітності, а відносно підсудної
ОСОБА_1 -наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання кожної з
підсудних, суд враховує вчинення злочину
за попередньою змовою групою осіб та в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги викладене вище, суд вважає
необхідним призначити кожній з підсудних покарання за вчинення вказаного
злочину в межах санкції ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи щире каяття кожної з
них, відсутність тяжких наслідків, першу судимість та те, що вказаний злочин не є тяжким, суд, з
урахуванням особи кожної з підсудних,
приходить до висновку, що
виправлення обох можливе без реального відбування покарання і вважає можливим
звільнити кожну з підсудних від відбування покарання з випробуванням відповідно
до ст.
75 КК України, якщо вони не
вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Запобіжний
захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу необхідно
залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання .

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину,
передбаченого ст. ст.
27 ч. 2, 162 ч. 1 КК України та
призначити кожній з них покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75
КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо кожна з них протягом
двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період
іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
свого проживання та роботи, періодично
з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.