Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Зазначає, що копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року він отримав 03 січня цього року, а 08 січня 2015 року оскаржив її безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Стверджує, що розгляд скарги в суді першої інстанції було проведено за його відсутності, а тому апеляційну скаргу він подав після отримання ухвали слідчого судді.

Згідно з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2013 року.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 12 січня 2015 року повернув ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що доводи скаржника є частково обґрунтованими, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів із дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з даних, наявних у матеріалах провадження, копію ухвали слідчого судді від 09 грудня 2014 року, постановлену за відсутності ОСОБА_6, останньому згідно із супровідним листом та поштовим штемпелем на конверті було надіслано 31 грудня 2014 року (а.п. 98). При цьому твердження ОСОБА_6 в апеляційній та касаційній скаргах про отримання ним копії цієї ухвали 03 січня 2015 року не спростовано матеріалами провадження, з урахуванням ще й того, що 01-02 січня 2015 року були вихідними днями з нагоди святкування Нового року. З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 звернувся 08 січня 2015 року (а.п. 82), тобто в межах установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, не перевірив належним чином того, коли скаржник отримав копію судового рішення, і передчасно послався на те, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку, визначеного ст. 395 КПК України.

Отже, під час розгляду справи апеляційний суд допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді.

При новому розгляді в суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України і прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_6 містить посилання на незаконність ще й ухвали слідчого судді, яка згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то подана скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 436 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3