АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/296/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукловщина Молодечнівського району Мінської області Республіки Білорусь, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.07.2009р. Білогірським районним судом АР Крим за ст.156 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 24.12.2010р. Білогірським районним судом АР Крим за ст.ст.156 ч.1, 71 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2015р. відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, не виявив сумлінної поведінки та ставлення до праці. Засуджений відбуває покарання за тяжкий та середньої тяжкості злочини, вчинені щодо малолітньої та неповнолітніх осіб, в період іспитового строку, що свідчить про соціальну небезпеку засудженого. Суд критично поставився до довідки про заохочення, оскільки засуджений не працевлаштований, не має бажання працювати на виробництві. Комісією установи відмовлялось ОСОБА_7 в направленні матеріалів до суду для застосування заохочувальних норм у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Так, суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення. На протязі всього часу відбування покарання він постійно працював на безоплатній основі, дійсно виправився та ставати на злочинний шлях не збирається. Має одинадцять заохочень, стягнення відсутні. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області №10 про його умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.539 ч.4 КПК України, при розгляді справ вказаної категорії, в судове засідання викликається прокурор, засуджений, його захисник, законний представник. Таким чином, розгляд подання про умовно-дострокове звільнення має відбуватись з обов`язковою участю засудженого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні 27.01.2015р. під час проголошення повного тексту ухвали суду (а.п.16) засуджений присутнім не був, з виправної колонії ОСОБА_7 на вказану дату не викликався, що порушує право на захист останнього, оскільки засуджений в судовому засіданні користується всіма правами, передбаченими ст.42 КПК України.

Згідно зі ст.412 ч.2 п.3 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, чим порушено його право на захист, що відповідно до ст.415 ч.1 п.1 КПК України є безумовною підставою для скасування ухвали суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 118 КВК України визначає, яким чином засуджені залучаються до суспільно корисної праці. Зокрема, це праця засуджених на підприємствах, у майстернях колоній, на державних або інших форм власності підприємствах (ст.118 ч.1 КВК України), крім того засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством (ст.118 ч.5 КВК України).

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Суд вказані вимоги закону не виконав, не з`ясував повною мірою питання чи довів ОСОБА_7 своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Суд повно та всебічно не дослідив всіх даних про особу засудженого, не дав належної оцінки матеріалам справи, не з`ясував, як ставився ОСОБА_7 до своїх обов`язків під час праці, чи брав участь у роботах з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних роботах із забезпечення колонії продовольством, як то передбачено ст.118 КВК України, чи брав він участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також які його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. Крім того, суд належним чином не з`ясував та не мотивував в ухвалі питання щодо додержання ОСОБА_7 вимог режиму установи.

Висновки суду про те, що засуджений не працював, не має трудових установок - суперечать матеріалам справи, зокрема характеристиці (а.п.7), відповідно до якої ОСОБА_7 працевлаштований в їдальні установи на безоплатній основі з власної ініціативи. При цьому суд в ухвалі належним чином не мотивував, чому він відкидає вказані докази сумлінної поведінки і ставлення засудженого до праці.

Посилання суду на те, що відповідно до ст.107 КВК України участь у роботах з благоустрою колонії та прилеглої території являється обов`язком засудженого, а тому не повинна враховуватись, як не повинні враховуватись одинадцять заохочень (а.п.8), отриманих в ході такої роботи, позбавлене підстав, оскільки засуджений до цього обов`язку може ставитись сумлінно, а може й ні. Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення, суд повинен встановити, яке ставлення засуджений проявив до праці, в тому числі й до такої, яка згідно зі ст.107 КВК України є обов`язком засудженого.

Висновок суду про те, що ОСОБА_7 відбуває покарання за тяжкий та середньої тяжкості злочини, вчинені щодо малолітньої та неповнолітніх осіб, в період іспитового строку, а тому він не може бути умовно-достроково звільнений не ґрунтується на законі, оскільки ст.81 КК України не передбачає подібної заборони для умовно-дострокового звільнення. Вказані обставини враховувались судом при засудженні ОСОБА_7 та призначення йому покарання.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню, а по справі має бути призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2015р. про відмову у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Білозерському районному суді Херсонської області в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :