Дело № 1-5542007г.
28 декабря 2007 года. г.
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.А., с участием прокурора Деева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца д. Косино Островского района
Псковской области, гражданина
Украины, имеющего высшее образование, работающего начальником ООПС цеха ПОДЛ ОАО
«ЗСПЗ» женатого, проживающего по адресу:
г. АДРЕСА_1, ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца с.
Астраханки Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное
образование, женатого, работающего слесарем-ремонтником ОАО
«ЗСПЗ», проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_2, ранее не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,
работающего слесарем - ремонтником
оборудования в цехе ПОДЛ ОАО
«ЗСПЗ», проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_4, ранее не судимого;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, уроженца г. Каменск-Уральский Свердловской
области РСФСР, имеющего среднее
образование, женатого, работающего машинистом брикетирования шлама
проживающего по адресу: АДРЕСА_6, прописанного по адресу: г.
АДРЕСА_3ранее не судимого;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, со средним техническим образованием, женатого,
имеющего на иждивении двои несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_5, ранее
не судимого,
всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины,
9 марта 2007 года в 11-00 ОСОБА_1., являясь должностным материально-ответственным
отделения очистки промышленных стоков (ООПС) цеха производства обеспечения
деятельности предприятия (ПОДЛ) ОАО «Запорожский сталепрокатный завод», имея умысел на завладение чужим имуществом в
крупных размерах, путем злоупотребления
своим служебным положением, во время
своей рабочей смены, вступил в
преступный сговор с работниками предприятия: ОСОБА_2.- слесарем ремонтником
указанного цеха предприятия; ОСОБА_3.
- слесарем-ремонтником
этого цеха; машинистом брикетирования шлама цеха-ОСОБА_4. и водителем
предприятия ОСОБА_5. с целью завладения имуществом предприятия в крупных
С этой целью ОСОБА_2.,
действуя совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_4. при помощи кран-балки сняли с
фильтр-пресса ФПАКМ-25Н, 14 фильтрующих плит 12х18Н10Т, общим весом 2 051, 84 кг.,
стоимостью 19 500 грн.
за одну тонну на общую сумму 40 010, 88 грн., что в 100, и
более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. В ходе хищения
имущества предприятия ОСОБА_4. стропил плиты к кран-балке, а ОСОБА_3.,
после снятия плит с фильтр- пресса снимал его комплектующие части, подготавливая их к последующему хищению. При
этом ОСОБА_1. находясь в цеху, наблюдал
обстановкой с целью предупреждения
соучастников в случае возникновения опасности,
чем обеспечивал беспрепятственность совершения преступления.
2007 года примерно в
11-00 ОСОБА_3., действуя по ранее достигнутой договоренности
с ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., использую кран-балку, совместно
с ОСОБА_2. и ОСОБА_4. погрузили приготовленные кхищению 14 штук фильтрующих плит 12Х18Н10Т, общим весом 2 051, 84 кг. на автомобиль КАМАЗ
регистрационный номер НОМЕР_1под
управлением ОСОБА_5. В это время ОСОБА_1.,
находясь в цехе, наблюдал за окружающей
обстановкой с целью предупреждения указанных лиц о возникновении
опасности, обеспечивая тем самым
беспрепятственность совершения хищения. После погрузки похищенных плит ОСОБА_5.
на указанном автомобиле КАМАЗ вывез похищенные фильтрующие плиты с территории
В результате преступный действий
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4,
ОСОБА_5. и ОСОБА_3. ОАО «Запорожский сталепрокатный завод» причинен ущерб на сумму 40 ОЮгрн. 88 коп.
Допрошенные в судебном заседании
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. вину свою в совершении инкриминируемого им
преступления признали полностью, не
оспаривают иные доказательства по делу и просят их не исследовать. При этом они
заявили, что обвинением им понятно, признательные показания давали в ходе досудебного
следствия добровольно без принуждения.
Прокурор подержал ходатайство
подсудимых и росит ограничиться признательными показаниями подсудимых и не
исследовать другие доказательства по делу.
Учитывая мнение подсудимых и
прокурора, суд считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера
иска, которые не оспариваются никем из
участников судебного заседания и ограничиться показаниями подсудимых.
Указанные обстоятельства являются
основанием для применения ст. 299 УПК
Украины. При этом подсудимые предупреждены о последствиях ее применения.
Действия ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. суд
квалифицирует по ч. 4 ст. 191 УК Украины по признакам завладения
чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным
положением, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, в
Назначая наказание ОСОБА_1. за
содеянное, суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, его активную роль в организации и совершении
преступления. Вместе с тем, суд при этом
принимает во внимание и положительные данные о личности подсудимого - то,
что он ранее не судим,
положительно характеризуется,
вину свою признал и раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления и
установлению истины по делу, принимает
меры к возмещению ущерба, нанесенного
его действиями предприятию, что в
совокупности свидетельствует о том, что
его исправление может быть достигнуто в условиях, не связанных с лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины в части основанного
Назначая наказание ОСОБА_2. за
содеянное, суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Вместе с тем, суд при этом принимает во внимание и
положительные данные о личности подсудимого - то,
что он ранее не судим,
положительно характеризуется,
вину свою признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и
установлению истины по делу, принимает
меры к возмещению ущерба, нанесенного
его действиями предприятию, что в
совокупности свидетельствует о том, что
его исправление и перевоспитание может
быть достигнуто в условиях, не связанных
Учитывая изложенное,
суд считает возможным применить к нему
ст. 75 УК Украины в части основанного
Назначая наказание ОСОБА_3за содеянное суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Вместе с тем, суд
при этом принимает во внимание и положительные данные о личности подсудимого - то,
что он ранее не судим,
положительно характеризуется,
вину свою признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и
установлению истины по делу, принимает
меры к возмещению ущерба, нанесенного
его действиями предприятию, что в
совокупности свидетельствует о том, что
его исправление и перевоспитание может
быть достигнуто в условиях, не связанных
Учитывая изложенное,
суд считает возможным применить к нему
ст. 75 УК Украины в части основанного
Назначая наказание ОСОБА_4. за содеянное суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Вместе с тем, суд
при этом принимает во внимание и положительные данные о личности подсудимого - то,
что он ранее не судим,
положительно характеризуется,
вину свою признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и
установлению истины по делу, принимает
меры к возмещению ущерба, нанесенного
его действиями предприятию, что в
совокупности свидетельствует о том, что
его исправление и перевоспитание может
быть достигнуто в условиях, не связанных
Учитывая изложенное,
суд считает возможным применить к нему
ст. 75 УК Украины в части основанного
Назначая наказание ОСОБА_5. за содеянное, суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Вместе с тем, суд
при этом принимает во внимание и положительные данные о личности подсудимого - то,
что он ранее не судим,
положительно характеризуется,
вину свою признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и
установлению истины по делу, принимает
меры к возмещению ущерба, нанесенного
его действиями предприятию, что в
совокупности свидетельствует о том, что
его исправление и перевоспитание может
быть достигнуто в условиях, не связанных
Учитывая изложенное,
суд считает возможным применить к нему
ст. 75 УК Украины в части основанного
В суде ОАО «ЗСПЗ» заявил гражданский иск к подсудимым о
взыскании с них суммы ущерба в пользу предприятия в размере 40
Иск признан подсудимыми,
подтверждается материалами дела,
а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы с лишением его на основании ст. 55 УК Украины права занимать
должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия
основанного наказания освободить с испытательным сроком два года.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. в период
испытательного срока сообщать органам
уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и периодически
являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную сила оставить прежнюю - подписку
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание
пяти лет лишения свободы с лишением его на
основании ст. 55 УК
Украины права занимать должности,
связанные с выполнением организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных обязанностей сроком на один год.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. от отбытия
основанного наказания освободить с испытательным сроком один год.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. в период
испытательного срока сообщать органам уголовно исполнительной системы об
изменении места жительства и периодически являться в эти органы для
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в
законную сила оставить прежнюю - подписку
ОСОБА_3признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы с
лишением его на основании ст. 55 УК
Украины права занимать должности,
связанные с выполнением организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных обязанностей сроком на один год.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. от отбытия
основанного наказания освободить с испытательным сроком один год.
С учетом требований ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3. в период
испытательного срока сообщать органам уголовно исполнительной системы об
изменении места жительства и периодически являться в эти органы для
Меру пресечения ОСОБА_3до вступления приговора в
законную сила оставить прежнюю - подписку
ОСОБА_4признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы с лишением его на основании ст. 55 УК Украины права занимать
должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей
ст. 75 УК Украины ОСОБА_4. от отбытия
основанного наказания освободить с испытательным сроком один год.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4. в период
испытательного срока сообщать органам
уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и периодически
являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_4. до
вступления приговора в законную сила оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_5признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы с
лишением его на основании ст. 55 УК
Украины права занимать должности,
связанные с выполнением организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных обязанностей сроком на один год.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_5. от отбытия
основанного наказания освободить с испытательным сроком один год.
С учетом требований ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5. в период
испытательного срока сообщать органам уголовно исполнительной системы об
изменении места жительства и периодически являться в эти органы для
Меру пресечения ОСОБА_5. до вступления приговора в
законную сила оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу: частицы
лакокрасочного покрытия фильтр-пресса,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить (т.
1, л .д. 31); мобильный
телефон «Моторолла С118» в
корпусе черного цвета, хранящийся в
камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины - обратить в счет погашения ущерба ОАО
«Запорожский сталепрокатный завод» ( т. 1, л.д. 82); деньги в сумме 4 400 грн.,
изъятые у ОСОБА_2. и хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - обратить в доход ОАО «Запорожский
сталепрокатный завод» (т.
1, л.д. 84); деньги
в сумме 900 грн., изъятые у ОСОБА_4. и хранящиеся в камере
хранения Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - обратить в доход ОАО «Запорожский
сталепрокатный завод» (т.
1, л.д. 88); мобильный
телефон «НОКИЯ 6230 1», изъятый у ОСОБА_5. и хранящийся в
камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - обратить
в счет погашения ущерба ОАО «Запорожский сталепрокатный завод» ( т. 1, л.д.
91); деньги в сумме 1 000 грн.,
изъятые у ОСОБА_5. и хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - обратить в доход ОАО «Запорожский
сталепрокатный завод» ( т.
1, л.д. 93); деньги
в сумме 4 400 грн., изъятые у ОСОБА_3. и хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - обратить
в доход ОАО «Запорожский сталепрокатный завод» ( т. 1, л.д.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в
пользу Открытого акционерного общества «Запорожский сталепрокатный завод» 29 310
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 дней
со следующего дня после его оглашения.