Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ухвали суддів Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року щодо ухвал місцевого суду, -

встановила:

В касаційній скарзі порушено питання про скасування зазначених судових рішень.

Скаржника було повідомлено раніше про те, що оскаржувані ним ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 та 28 жовтня 2014 року а також ухвали судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року постановлено судом першої інстанції під час судового провадження. Оскаржувані ним у новій касаційній скарзі ухвали суддів Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 та 25 листопада 2014 року, за даними, наявними у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, також постановлено судом першої інстанції під час судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, оскарженню не підлягають.

У даній касаційній скарзі ОСОБА_4 окрім вказаних ухвал місцевого суду та суддів цього суду оскаржує також і ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого частини другої якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись із повноваженнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, визначеними ст. 436 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено підстав для скасування або зміни оскаржуваного ним судового рішення апеляційного суду при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак висловлене засудженим у касаційній скарзі прохання не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Оскільки касаційна скарга засудженого неналежно обґрунтована, а прохання скаржника висловлено не конкретно, суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Також відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Долучена скаржником до касаційної скарги копія оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду не завірена належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порушене в касаційній скарзі питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, й не є предметом вивчення в межах розгляду касаційної скарги.

Крім того, не є компетенцією суду касаційної інстанції й зміна прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7