Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" липня 2015 р. м. Первомайськ
Справа :484/1364/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/128/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 23.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні № 0000409 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, студента 1 курсу Державного навчального закладу Первомайського професійного ліцею, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
встановив:
23 червня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт цілодобово на строк до 20 серпня 2015 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; заборонити цілодобово покидати без дозволу суду територію домоволодіння за місцем проживання; прибувати у кожне судове засідання за викликом суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував про продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та покладення на нього відповідних обов`язків.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та покладення на нього відповідних обов`язків.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме: прокурора, який просив суд задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 23.06.2015 р. у виді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні № 0000409 та покласти на нього відповідні обов`язки, так як вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України; підстав для скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 372 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити;
продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 23.06.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000409 у виді домашнього арешту цілодобово, до 17.09.2015 р. включно;
покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
?утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
?заборонити цілодобово покидати без дозволу суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто до 17.09.2015 р. включно;
?носити електронний засіб контролю;
?прибувати у кожне судове засідання за викликом суду.
Копію даної ухвали суду направити начальнику Первомайського МВ УМВС для організації її виконання.
Ухвала суду, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1