Справа № 283/289/15-к
Провадження №1-кп/283/44/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України , кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Від обвинуваченого та захисника обвинуваченого надійшли клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений пояснив, що він має хворого батька та бабусю, які потребують стороннього догляду, а також він має захворювання, що перешкоджають його триманню під вартою.

Захисник обвинуваченого вважає, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог КПК України , докази по справі є неналежними та недопустимими.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обраний раніше запобіжний захід обвинуваченому закінчується 13 лютого 2015 року.

Вважає , що підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні , оскільки обвинувачений є судимий, останній може переховатись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.2 ст.185 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає максимальне покарання у вид позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинувачений судимий вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 березня 2009 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2011 року звільнений від відбуття покарання умовно достроково на строк 2 роки 04 місці 09 днів.

В період умовно дострокового звільнення ( 12 листопада 2012 року ) вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України за який засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років , яке повинно відбуватись реально.

Тому суд вважає, що твердження прокурора, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховатись від суду є обґрунтованими.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 13 лютого 2015 року. До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України ,суд , -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 23 лютого 2015 року на 11 год.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 . неодруженому, судимому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто по 12 квітня 2015 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В задоволені клопотання ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1