Справа №162/329/15-к
Номер провадження 1-кс/162/8/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Любешівського району ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України

у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000022 від 30.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до суду подано клопотання, погоджене з прокурором Любешівського району Волинської області у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки „Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1 , механізм кустарного виробництва (без маркування), ззовні схожий на „мотопомпу, рукав для подачі води білого кольору із металевими наконечниками на кінцях для зчеплення з іншими рукавами, водозабірну трубку чорного кольору із металевими наконечниками на кінцях для зчеплення із рукавами.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 30 січня 2015 року близько о 22 годині невстановлені особи без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), в порушення Законів України „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каменя та контроль за операціями з ними та „Про ліцензування певних видів господарської діяльності, на території Седлищенської сільської ради Любешівського району в урочищі „Луги шляхом гідро розмиву грунту, займались видобуванням корисних копалин: дорогоцінного каменя органогенного утворення бурштину-сирцю.

30 січня 2015року СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Вказав, що в ході проведення 29 січня 2015 року огляду місця події в урочищі „Луги на території Седлищенської сільської ради Любешівського району було виявлено та вилучено автомобіль марки „Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1 , механізм кустарного виробництва (без маркування), ззовні схожий на „мотопомпу, рукав для подачі води білого кольору із металевими наконечниками на кінцях для зчеплення з іншими рукавами, водозабірну трубку чорного кольору із металевими наконечниками на кінцях для зчеплення із рукавами, які на даний час зберігаються на території Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.

Доповнив, що дані вилучені речі належать ОСОБА_5 , який був присутній при їх вилученні, вони мають силу речового доказу, у випадку повернення даного майна ОСОБА_5 досудове розслідування втратить найважливіші докази, які підтверджують факт втручання у ґрунтовий покрив для видобутку корисних копалин, а також факт присутності на місці події саме ОСОБА_5 , тому просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події в урочищі „Луги Седлищенської сільської ради Любешівського району 29.01.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання.

ОСОБА_5 , викликаний до суду на розгляд клопотання як власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, неприбуття якого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Крім того, при розгляді клопотання слідчим не було подано доказів щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , а також щодо самої події правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Враховуючи наведене, не має достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, воно було вчинене саме ОСОБА_5 , а тому клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, в задоволенні його слід відмовити, оскільки на момент його розгляду особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000022 від 30.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1