overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8512/14-к
Провадження № 1-кс/461/3764/14
УХВАЛА
18.07.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в квартирах за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в яких проживає або зареєстрована ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, документів на яких містяться вільні взірці підписів та почерку ОСОБА_4 , а також коштів, які виручені нею від продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , що в подальшому можуть бути визнані, як кошти здобуті злочинним шляхом.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати дозвіл на проведення обшуку в квартирах за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в яких проживає або зареєстрована ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, документів на яких містяться вільні взірці підписів та почерку ОСОБА_4 , а також коштів, які виручені нею від продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , що в подальшому можуть бути визнані, як кошти здобуті злочинним шляхом.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8494/14-к
Провадження № 1-кс/461/3755/14
УХВАЛА
17.07.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 28.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий СУ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості ознайомитись та вилучити речі і документи, які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів договорів на закупівлю матеріалів та обладнання за період з 2012 року по 2013 рік, оригіналів видаткових та податкових накладних за період з 2012 року по 2013 рік.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості ознайомитись та вилучити речі і документи, які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів договорів на закупівлю матеріалів та обладнання за період з 2012 року по 2013 рік, оригіналів видаткових та податкових накладних за період з 2012 року по 2013 рік.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6220/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії і бездіяльність та про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії і бездіяльність та про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 відмовити повністю за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9246/14-к
Провадження № 1-кс/461/4192/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усіх документів (з можливістю їх вилучення), на підставі яких, в червні 2014 року були внесені зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо змінення статутний фонд, складу учасників, зміни ліквідатора, частки учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів (з можливістю їх вилучення), на підставі яких, в червні 2014 року були внесені зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо змінення статутний фонд, складу учасників, зміни ліквідатора, частки учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 04 вересня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6802/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів справи №1-25/09 за 2009 рік предметом розгляду якої були об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, котрі стали підставою винесення рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.03.2009 року, (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають в приміщенні постійно діючого Третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . та надати можливість вилучити дані оригінали документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи №1-25/09 за 2009 рік предметом розгляду якої були об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, котрі стали підставою винесення рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.03.2009 року, (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають в приміщенні постійно діючого Третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . та надати можливість вилучити дані оригінали документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 грудня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1611/15-к
Провадження № 1-кс/444/368/2015
УХВАЛА
судового засідання
28 липня 2015 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, -

ВCТАНОВИВ :
Скаржник - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, однак жодних мотивів у скарзі не виклав, вимоги не зазначив, які саме дії слідчого він оскаржує.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, просить задоволити. Доповнень та уточнень до скарги, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не долучив. Окремих пояснень стосовно поданої скарги не надав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив і вважає, що скарга є надуманою, не мотивованою, а тому жодних підстав для її задоволення немає.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі за скаргою слід відмовити у зв`язку з наступним.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник просить "оскаржити дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області. У моїх інтересах як потерпілого". Жодної мотивації стосовно поданої скарги не наводить.

У ст. 303 КПК України подано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

В судовому засіданні скаржником не конкретизовано своєї вимоги. Вимога, що ним зазначена у скарзі, не зазначена у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4, 305-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали вручити скаржнику та прокурору прокуратури Жовківського району Львівської області - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7381/14
УХВАЛА
19.12.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про повернення тимчасово вилученого та арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 р. представник ТзОВ «Український лізинговий фонд» ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про зняття арешту та поверненню власнику ТзОВ «Український лізинговий фонд» тимчасово вилучений автомобіль марки «БМВ 530» р.н. НОМЕР_1 .

Представник ТзОВ «Український лізинговий фонд» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження клопотання ТзОВ «Український лізинговий фонд» та клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зняття арешту з вищевказаного майна.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти клопотання адвоката не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.334 КПК України, передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як зазначено у вищезазначеній статті КПК України, то об`єднанню в одне провадження підлягають лише матеріали кримінального провадження, а не матеріали клопотання, які розглядає слідчий суддя.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення заявленого клопотання адвокатом ОСОБА_4 за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження клопотань про зняття арешту з майна відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3901/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/97/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: УДЗ ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19.12.2013 року по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,
встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.01.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою старшого прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19.12.2013 року по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно вимог ст.81 КК України та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, засудженому направлено копії апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляцію, засудженому ОСОБА_4 надіслано пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що прокурор копію апеляційної скарги отримав, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19.12.2013 року по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 81 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/9556/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/152/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року відкладено розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 18 грудня 2014 року та доручено працівникам Шевченківського РВ УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 грудня 2014 року 10.00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

На ухвалу суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та кримінальної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційних скарг на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції. До рішень, які б підлягали окремому оскарженню до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала не відноситься.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 Справа №607/1757/13- к
м.Тернопіль

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. , при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області Намаки З.В. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ УСБУ в Тернопільській області Намкою З.В. здійснюється досудове розслідування за №0000008 від 12.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

слідчий СВ УСБУ в Тернопільській області Намака З.В. звернувся в суд з клопотанням, погодженим в.о. старшого прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ державної митної служби та державної прикордонної служби ОСОБА_1., про накладення арешту на майно, а саме: оболонку міжнародного поштового відправлення №RA 23 17 89 323 CH.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст.167,170 КПК України арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв'язку з тим що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області Намаки З.В. -задовольнити.

Накласти арешт на майно - а саме на оболонку міжнародного поштового відправлення №RA 23 17 89 323 CH.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяП. П. Гуменний