Провадження №: 1/752/29/14
ПОСТАНОВА

24.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на випробувальному терміні, 04.06.2012 року приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи на першому поверсі ТЦ «Епіцентр К», що розташований по вул. Велика Кільуева, 1-Б в м. Києві, вирішив повторно таємно вкрасти інструмент. Так, перебуваючи у вказаному торгівельному центрі, останній таємно викрав майно, яке належало ТЦ «Епіцентр», а саме: 5 замків «Mediana WS 96» вартістю 365,00 грн., замок «MEDIANA PZ 85» вартістю 73,80 грн., 2 ножиць по металу 290 мм. вартістю 302,00 грн., 2 ножиць по металу 260 мм. вартістю 270,60 грн., ключ заклепувальний «STANLEY» вартістю 308, 00 грн., 3 кліщі переставні 305 мм. «STANLEY» вартістю 292, 05 грн. ізострічку «Temflex» вартістю 19,20 грн. всього на загальну суму 1631, 25 грн., які сховав собі за пояс та кишені, та попрямував до виходу з магазину пройшовши каси, а далі на вулицю, однак потім був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили викрадене майно.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду зазначеної кримінальної справи, після систематичних неявок обвинуваченого, судом та стороною обвинувачення було вичерпано усі передбачені законом можливості для розгляду справи в суді за участю ОСОБА_6 , враховуючи необхідність проведення комплексу додаткових оперативно-розшукових та слідчих дій по встановленню місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його затримання і взяття під варту, то прокурором ОСОБА_5 було поставлено питання щодо повернення даної кримінальної справи прокурору Голосіївського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування. Прокурор відмітила, що ОСОБА_6 перебуває в розшуку вже більше, ніж 1 рік 6 місяців, що свідчить про недоліки досудового слідства, а саме встановлення місця реєстрації та реального проживання підсудного, зокрема, в матеріалах справи містяться рапорти, які підтверджують, що за вказаною в обвинувальному акті адресою підсудний ніколи не проживав. Враховуючи даний факт, прокурор зазначила, що вказаний недолік не може бути виправлений в процесі судового слідства, а оскільки встановлення реального місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання має істотне значення для правильного вирішення справи, то повернення справи на додаткове розслідування є необхідним.

Вислухавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_6 на додаткове розслідування прокурору Голосіївського району м. Києва, з наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання 09.09.2012 року, після чого його виклики повторювали неодноразово, а 03.04.2014 року було винесено постанову про привід обвинуваченого. Як вбачається з матеріалів виконання приводу співробітниками Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, при відвіданні зазначеного в обвинувальному акті місця проживання ОСОБА_6 було встановлено, що останній там не проживає, а проживає ОСОБА_7 на підставі договору найму-оренди житла, який підписано з власницею квартири ОСОБА_8 . Осанні зазначили, що ОСОБА_6 не знають та ніколи не бачили.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_6 а провадження по справі зупинено. Цією ж постановою міру запобіжного заходу підсудного було змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

З моменту оголошення розшуку підсудного, Голосіївським районним судом неодноразово направлялися нагадування до органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, а саме: 25.07.2013 року, 26.09.2013 року, 11.12.2014 року, 13.01.2014 року, 13.02.2014 року, 13.03.2014 року, 14.04.2014 року, 13.05.2014 року, 13.06.2014 року, 14.07.2014 року, 13.08.2014 року, 15.10.2014 року, 24.11.2014 року.

Як вбачається з відповідей начальника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, вже більше, ніж півтора роки тривають оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_6 свідчить про формальну відписку органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року про розшук підсудних.

Відповідно до ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року) справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності дізнання, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були встановлені певні особи, не досліджені речові та інші докази для підтвердження чи спростування певних обставин, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Суд враховує, що з часу оголошення розшуку підсудного ОСОБА_6 28.05.2013 року пройшло понад півтора роки, але місце перебування останнього досі не встановлено, більше того, досудовим слідством була надана інформація щодо місця проживання підсудного, яка не відповідає дійсності, а тому суд позбавлений можливості самостійно усунути вказану неповноту досудового слідства та розглянути кримінальну справу у відповідності до вимог законодавства, які передбачають обов`язкову участь підсудного.

З урахуванням того, що суд вичерпав всі можливі законні заходи щодо розгляду і правильного вирішення справи у розумні строки та беручи до уваги те, що суд позбавлений можливості вжити заходів для розшуку та затримання підсудного, які підлягають здійсненню під час проведення даної кримінальної справи прокурору Голосіївського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 у виді взяття під варту, обрану постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 281, 368 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Голосіївського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу, обрану підсудному ОСОБА_6 постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року у виді взяття під варту залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1