Провадження № 666/8772/14-к

ВИРОК
Іменем України
04 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0004422 від 27.11.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Раздельнянського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 25.11.2014 року близько 18:00 години, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту, розташованій на вул.Гагаріна в сел.Зеленівка м.Херсона, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, побудив ОСОБА_4 передати належний йому мобільний телефон «Nокіа 301», з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, яким він незаконно заволодів, не повернувши його власнику, залишив у власному користуванні, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 963,80 гривень.

24 грудня 2014 року ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у виді 100 годин громадський робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374,474, 475 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді «особистого зобов`язання» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia 301» IMEI: НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1