Справа № 504/1067/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської області, громадянки України, українки за національністю, маючої середню спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утриманні трьох не повнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
19.02.2015 біля 13 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область. Комінтернівський район. Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу з металевого візка таємно та навмисно помістила до своєї жіночої сумки наступні товари:
- банку з кремом «Dave» ш/к 789), вартістю 32 гривні 11 копійок без ПДВ:
-телячу лопатку, ш/к 115) вагою 0,511 кг. вартістю 34 гривні 72 копійки без
ПДВ;
- сардельки «Пікантні з сиром» ш/к 602), вагою 1,160 кг, вартістю 60 гривень
35 копійок;
-сир «Королівський Херсонський 45%» ш/к 164), вагою 0.416 кг. вартістю 32 гривні 48 копійок без ПДВ;
- сир «Мармуровий Добриня 50%» ш/к 345). вагою 0.334 кг. вартістю 25 гривень 24 копійки без ПДВ;
- часник «кг 2700» ш/к 628), вагою 0,162 кг, вартістю 9 гривень 72 копійки без
ПДВ;
- сочевицю червону ш/к 747), вагою 0.274 кг. вартістю 20 гривень 48 копійок без ПДВ;
- помідори «Іспанія» ш/к 447), вагою 0.344 кг. вартістю 11 гривень 08 копійки без ПДВ;
- квасолю стручкову ш/к 767), вагою 0,276 кг. вартістю 4 гривні 96 копійок без ПДВ:
- два пучка петрушки ш/к 060), вартістю 6 гривень 70 копійок без ПДВ;
- два пучка укропу ш/к 046), вартістю 6 гривень 38 копійок без ПДВ. а всього на загальну суму 244 гривень 22 копійки без ПДВ.
Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 244 гривні 22 копійки без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками служби охорони ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» при виході з магазину.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 , вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 19.02.2015 біля 13 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи з металевого візка помістила до своєї жіночої сумки наступні товари:
-банку з кремом «Dave»;
-телячу лопатку»;
-сардельки «Пікантні з сиром;
-сир «Королівський Херсонський 45%»;
-сир «Мармуровий Добриня 50%»;
-часник «кг 2700»;
-сочевицю червону;
-помідори «Іспанія»;
-квасолю стручкову;
-два пучка петрушки;
-два пучка укропу.
Надалі не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути магазин, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла так як була зупинена співробітниками служби охорони при виході з магазину. У вчиненому розкаялась та не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачена виннна у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження по суті без його участі, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: банку з кремом «Dave», сардельки «Пікантні з сиром», сир «Королівський Херсонський 45%», сир «Мармуровий Добриня 50%», часник «кг 2700», сочевицю червону, помідори «Іспанія», квасолю стручкову, два пучка петрушки, два пучка укропу передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Жіночу сумку передану під розписку ОСОБА_4 вважати повернутою власнику
Цифровий носій, DVD диск залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачена заслуговує на покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: банку з кремом «Dave», сардельки «Пікантні з сиром», сир «Королівський Херсонський 45%», сир «Мармуровий Добриня 50%», часник «кг 2700», сочевицю червону, помідори «Іспанія», квасолю стручкову, два пучка петрушки, два пучка укропу передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Жіночу сумку передану під розписку ОСОБА_4 вважати повернутою власнику
Цифровий носій, DVD диск залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: