overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7476/15-к
Провадження № 1-кп/344/353/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 16 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/133/12
Справа № 1006/3192/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11:00 07.05.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/139/12
Справа № 1006/3514/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 12 червня 2012 року о 9 годині 30 хвилин підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 365/144/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/27/15

У Х В А Л А
17.03.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
11.03.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено суддю ОСОБА_6 , який подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, зокрема розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, якому заявлений відвід, від дачі пояснень відмовився.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які підтримали заяву, вбачається, що заява головуючого-судді про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його повторну участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_7
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/827/15-к
пр. № 1-кс/382/167/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як прокурором, який відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, є його син ОСОБА_6 .

У судове засідання заявник суддя ОСОБА_5 та потерпілий не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор, обвинувачена проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 та розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_5 у відсутність заявника та потерпілого не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Ураховуючи, що прокурором, який відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, є син судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , яким заявлено самовідвід, ОСОБА_6 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1044/13-к Головуючий у І інстанції Пошкурлат
Провадження № 11-кп/780/42/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія 47 11.03.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ткаченка В.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000286 відносно ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернута Броварському міжрайонному прокурору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 26 лютого 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ткаченка В.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ткаченка В.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000286 відносно ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернута Броварському міжрайонному прокурору, призначити на 10 годину 01 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 368/514/13-к Головуючий у І інстанції Кириченко
Провадження № 11-кп/780/322/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія 45 05.07.2013
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області Підгурської В.В. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд в апеляційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Зазначені вимоги скаржником виконано не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області Підгурської В.В. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 липня 2013 року.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 381/4463/13-к Головуючий у І інстанції Зебелян Н.В.
Провадження № 11-кп/780/515/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 39 08.11.2013
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.

суддів: Полосенка В.С., Говорухи В.І.,

при секретарі : Гусак О.О.

за участю прокурора: Скрипки І.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000137 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, міста Фастів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в сумі 588,40 гривень. Вирішено питання про речові докази,

В с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст..ст.376, 404, 407, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити, помякшивши призначене йому покарання.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 9 годині 30 хвилин 08.11.2013 року.

С У Д Д І :

_________________ ___________________ _________________

/ Капічон О.М. / / Полосенко В.С. / / Говоруха В.І. /
Справа № 359/4637/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/392/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 25 04.04.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією предмета контрабанди на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Зазначені вимоги скаржником виконано не було, оскільки в проханні апелянта не вказано вид покарання, від відбування якого, на його думку, необхідно звільнити ОСОБА_4 з випробуванням, та тривалість іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3931/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/379/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 11.09.2014

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Київської області про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду від 01 вересня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду від 01 вересня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/222/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.02.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, призначити на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Справа № 1004/2183/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/339/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,
в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, до розгляду на 31 березня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 367/3116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/654/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

представника БВК № 85: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 18 червня 2015 року.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2