Справа № 1-105/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року
Овидиопольский районный суд Одесской
области в составе:

председательствующего судьи
Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой О.Г.

с участием прокуроров Суботина Д.В.,
Прус С.П., Мельник Д.Г., Абдуллаева Р.А.,

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
украинца, уроженца г.Киева, гражданина
Украины, с неоконченным высшим
образованием, женатого, частного
предпринимателя, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4,
358 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженки г.Киев, русской, гражданки
Украины, с высшим образованием,
замужем, костюмера Киевского театра
юного зрителя, ранее не судимой,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в неустановленное
время, в неустановленном месте в г.Киев,
вступил в преступный сговор с
неустановленным лицом, уголовное дело
в отношении которого выделено в
отдельное производство, и с целью
изготовления и использования
поддельных документов - водительского
удостоверения, технического паспорта
на автомобиль и технического паспорта
на автомобильный прицеп передал
указанному неустановленному лицу две
своих фотографии, а также предоставил
информацию о принадлежащем ему
автомобиле марки «RENAULT MAGNUM» и
автомобильном прицепе марки "SHMITZ", а
позднее встретился с этим же
неустановленным лицом, от которого
получил поддельные документы на имя
ОСОБА_5, а именно:

- водительское удостоверение на
право управления транспортными
средствами с вклеенной в него
фотографией ОСОБА_1;

- свидетельство о регистрации
транспортного средства на автомобиль
«RENAULT MAGNUM», регистрационный номер
НОМЕР_1, под которым в действительности
зарегистрирован принадлежащий КАТЮЗ
автомобиль марки "Богдан";

- свидетельство о регистрации
транспортного средства на
автомобильный прицеп марки "SHMITZ",
регистрационный номер НОМЕР_2, под
которым в действительности
зарегистрирован принадлежащий ОСОБА_6
автомобиль ЗИЛ-130.

Имея умысел на завладение чужого
имущества путем мошенничества, заранее
не имея объекта преступного
посягательства, ОСОБА_1 вступил в
преступный сговор с неустановленными
лицами, уголовное дело в отношении
которых выделено в отдельное
производство, которые разместили в
сети Интернет объявления об оказании
услуг по перевозке грузов в различные
города Украины. При получении заказа от
физического лица - предпринимателя
ОСОБА_7 указанные неустановленные лица
информировали об этом ОСОБА_1, который
связывался с отправителем товара и
предложил свои услуги по его перевозке.

02.06.2009 года около 19 часов 30 минут, прибыв
на автомобиле по адресу: АДРЕСА_2, при
получении товарно-материальных
ценностей подсудимый ОСОБА_1, предъявил
работникам физического лица -
предпринимателя ОСОБА_7 заведомо
поддельные документы на имя ОСОБА_5:

- водительское удостоверение на
право управления транспортными
средствами с вклеенной в него
фотографией ОСОБА_1;

- свидетельство о регистрации
транспортного средства на автомобиль
«RENAULT MAGNUM», регистрационный номер
НОМЕР_1, под которым в действительности
зарегистрирован принадлежащий КАТЮЗ
автомобиль марки "Богдан";

- свидетельство о регистрации
транспортного средства на
автомобильный прицеп марки "SHMITZ",
регистрационный номер НОМЕР_2, под
которым в действительности
зарегистрирован принадлежащий ОСОБА_6
автомобиль ЗИЛ-130,

как документы удостоверяющие его
личность и его право владения и
управления автомобилем «RENAULT MAGNUM» с
автомобильным прицепом марки "SHMITZ", и
далее действуя согласно заранее
определённой ему роли, выдавая себя за
ОСОБА_5, путем обмана представителей
физического лица - предпринимателя
ОСОБА_7, под предлогом оказания услуг в
перевозке принадлежащего ОСОБА_7 груза
из пгт Большая Димерка в г.Ровно
загрузил в автомобиль «RENAULT MAGNUM» с
автомобильным прицепом, принадлежащие
потерпевшей ОСОБА_7 продукты питания
общей стоимостью 215311,23 гривен, после
чего с места совершения преступления
скрылся, а имуществом, которым
завладел, распорядились по своему
усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_7
ущерб в особо крупном размере на сумму
215311,23 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 в
неустановленное время, в
неустановленном месте в г.Киев, вступил
в преступный сговор с неустановленным
лицом, уголовное дело в отношении
которого выделено в отдельное
производство, и с целью повторного
изготовления и использования
поддельных документов: водительского
удостоверения, технического паспорта
на автомобиль и технического паспорта
на автомобильный прицеп, передал
указанному неустановленному лицу две
своих фотографии, а также предоставил
информацию о принадлежащем ему
автомобиле «RENAULT MAGNUM» и автомобильном
прицепе марки "SHMITZ", а затем встретился
с этим же неустановленным лицом, от
которого получил поддельные документы
на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а именно:

- водительское удостоверение
серия НОМЕР_3 на право управления
транспортными средствами с вклеенной в
него фотографией ОСОБА_1;

- свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_4 на
автомобиль «RENAULT MAGNUM», регистрационный
номер НОМЕР_5, под которым в
действительности зарегистрирован
принадлежащий ОСОБА_9 автомобиль марки
" RENAULT TRAFIC";

- свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_6 на
автомобильный прицеп марки "SHMITZ",
регистрационный номер НОМЕР_7, под
которым в действительности
зарегистрирован принадлежащий ОСОБА_10
автомобиль ВАЗ-2107.

Имея умысел на повторное
завладение чужим имуществом путем
мошенничества, заранее не имея объекта
преступного посягательства, ОСОБА_1
вступил в преступный сговор с
неустановленными лицами, уголовное
дело в отношении которых выделено в
отдельное производство, которые
разместили в сети Интернет объявления
об оказании услуг по перевозке грузов в
различные города Украины. При
получении заказа ООО "ТД Запорожье Ойл"
указанные неустановленные лица
информировали об этом ОСОБА_1, который
связывался с отправителем товара и
предложил свои услуги по его перевозке.

16.09.2009 года около 10 часов 30 минут, прибыв
на автомобиле по адресу: г.Борисполь,
ул.Запорожская, д.34а, при получении
товарно-материальных ценностей
подсудимый ОСОБА_1, предъявил
сотрудникам ООО "Лукойл Украина"
заведомо поддельные документы на имя
ОСОБА_8:

- водительское удостоверение
серия НОМЕР_3 на право управления
транспортными средствами с вклеенной в
него фотографией ОСОБА_1;

- свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_4 на
автомобиль «RENAULT MAGNUM», регистрационный
номер НОМЕР_5, под которым в
действительности зарегистрирован
принадлежащий ОСОБА_9 автомобиль марки
" RENAULT TRAFIC";

- свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_6 на
автомобильный прицеп марки "SHMITZ",
регистрационный номер НОМЕР_7, под
которым в действительности
зарегистрирован принадлежащий ОСОБА_10
автомобиль ВАЗ-2107.

как документы удостоверяющие его
личность и его право владения и
управления автомобилем «RENAULT MAGNUM» с
автомобильным прицепом марки "SHMITZ", и
далее действуя согласно заранее
отведенной ему роли, выдавая себя за
ОСОБА_8, путем обмана представителей
ООО "Лукойл Украина", под предлогом
оказания услуг в перевозке
принадлежащего ООО "ТД Запорожье Ойл"
груза из г.Борисполь в г.Луганск
загрузил в автомобиль «RENAULT MAGNUM» с
автомобильным прицепом марки "SHMITZ",
принадлежащие ООО "ТД Запорожье Ойл"
имущество общей стоимостью 99845,12
гривен:

- 817 канистр объемом 4 л с маслом
«Лукойл Люкс», общей стоимостью 45547,42
гривен;

- 240 канистр объемом по 5 л с масло
«Лукойл Стандарт», общей стоимостью
14059,30 гривен;

- 16 бочек объемом по 216,5 л с маслом
«МС-20», общей стоимостью 40238,40 гривен,

после чего с места совершения
преступления скрылся, а имуществом,
которым завладел, распорядился по
своему усмотрению, причинив тем самым
ООО "ТД Запорожье Ойл" ущерб в крупном
размере на сумму 99845,12 гривен.

Кроме того, имея умысел на
повторное завладение чужого имущества
путем мошенничества, заранее не имея
объекта преступного посягательства,
ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с
неустановленными лицами, уголовное
дело в отношении которых выделено в
отдельное производство, которые
разместили в сети Интернет объявления
об оказании услуг по перевозке грузов в
различные города Украины. При
получении заказа ООО Торговый дом
"ЕЛЛІ" указанные неустановленные лица
информировали об этом ОСОБА_1, который
связывался с отправителем товара и
предложил свои услуги по его перевозке.

18.09.2009 года около 14 часов 15 минут, прибыв
на автомобиле по адресу: г.Киев,
ул.Набережно-Луговая, д.23-а, при
получении товарно-материальных
ценностей подсудимый ОСОБА_1, предъявил
работникам ООО Торговый дом "ЕЛЛІ"
заведомо поддельные документы на имя
ОСОБА_8:

- водительское удостоверение
серия НОМЕР_3 на право управления
транспортными средствами с вклеенной в
него фотографией ОСОБА_1;

- свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_4 на
автомобиль «RENAULT MAGNUM», регистрационный
номер НОМЕР_5, под которым в
действительности зарегистрирован
принадлежащий ОСОБА_9 автомобиль марки
" RENAULT TRAFIC";

- свидетельство о регистрации
транспортного средства НОМЕР_6 на
автомобильный прицеп марки "SHMITZ",
регистрационный номер НОМЕР_7, под
которым в действительности
зарегистрирован принадлежащий ОСОБА_10
автомобиль ВАЗ-2107.

как документы удостоверяющие его
личность и его право владения и
управления автомобилем «RENAULT MAGNUM» с
автомобильным прицепом марки "SHMITZ", и
далее действуя согласно заранее
определённой ему роли, выдавая себя за
ОСОБА_8, путем обмана представителей
ООО Торговый дом "ЕЛЛІ", под предлогом
оказания услуг в перевозке
принадлежащего ООО Торговый дом "ЕЛЛІ"
груза из г.Киева в г.Черновцы загрузил в
автомобиль «RENAULT MAGNUM» с автомобильным
прицепом принадлежащие ООО Торговый
дом "ЕЛЛІ" имущество общей стоимостью
33388,32 гривен:

- масло «Гайсинське» 72,5 %, общим
весом 1120 кг, общей стоимостью 21299,52
гривен,

- сыр «Російський», общим весом 503,7
кг, общей стоимостью 12088,87 гривен,

после чего с места совершения
преступления скрылся, а имуществом,
которым завладел, распорядился по
своему усмотрению, причинив тем самым
ООО Торговый дом "ЕЛЛІ" ущерб в
значительном размере на сумму 33388,32
гривен.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем мошенничества,
заранее не имея объекта преступного
посягательства, вступили в преступный
сговор с лицом, уголовное дело в
отношении которого приостановлено до
его розыска, и неустановленными лицами,
материалы в отношении которых выделены
в отдельное производство, и после
обнаружения последними в сети Интернет
на сайте www.Lardi-Trans.com.ua заявки на
перевозку груза из пгт Авангард
Овидиопольского района Одесской
области в г.Луганск, решили завладеть
указанным грузом путем мошенничества.

По указанию лица, уголовное дело в
отношении которого приостановлено до
его розыска, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4
на автомобиле прибыли 01.06.2010 года в
АДРЕСА_3, где действуя умышлено, из
корыстных побуждений, путем обмана, под
предлогом оказания услуг в перевозке
груза из пгт Авангард в г.Луганск
получили принадлежащие потерпевшему
ОСОБА_11:

- 215 коробов с трусами производства
фирмы "Redoon", стоимостью по 3975 гривен
каждый короб, общей стоимостью 854625
гривен;

- 25 коробов с трусами производства
фирмы "Воnу", стоимостью по 3975 гривен
каждый короб, общей стоимостью 99375
гривен;

- 100 коробов с трусами модели 312,
стоимостью по 3259,50 гривен каждый короб,
общей стоимостью 325950 гривен;

- 50 коробов с трусами модели 313,
стоимостью по 3180 гривен каждый короб,
общей стоимостью 159000 гривен;

- 10 коробов с трусами модели 511:5111В ,
стоимостью по 2464,50 гривен каждый короб,
общей стоимостью 24645 гривен;

- 66 коробов с трусами модели 5201:5204,
стоимостью по 3975 гривен каждый короб,
общей стоимостью 262350 гривен;

- 30 коробов с трусами модели 0616:0617:626,
стоимостью по 2226 гривен, общей
стоимостью 66780 гривен;

- 10 коробов с трусами производства
фирмы "AUTHENTIC", стоимостью по 16297,50 гривен
каждый короб, общей стоимостью 162975
гривен;

- 5 коробов с трусами модели 6605,
стоимостью по 3657 гривен каждый короб,
общей стоимостью 18285 гривен;

- 6 коробов с трусами модели 3001,
стоимостью по 3895,50 гривен каждый короб,
общей стоимостью 23373 гривен;

- 14 коробов с трусами модели 6701,
стоимостью по 3895,50 гривен каждый короб,
общей стоимостью 54537 гривен;

- 10 коробов с трусами модели 1032:127,
стоимостью по 3975 гривен каждый короб,
общей стоимостью 39750 гривен;

- 20 коробов с трусами модели 0727,
стоимостью по 3180 гривен каждый короб,
общей стоимостью 63600 гривен;

- 5 коробов с трусами модели 2608,
стоимость по 3736,5 гривен каждый короб,
общей стоимостью 18682,50 гривен;

- 10 коробов с трусами модели 6512,
стоимостью по 3657 гривен каждый короб,
общей стоимостью 36570 гривен;

- 10 коробов с трусами модели 031,
стоимостью 3816 гривен каждый короб,
общей стоимостью 38160 гривен;

- 17 мешков с бесшовными трусами,
стоимостью 13093,60 каждый мешок, общей
стоимостью 222591,20 гривен,

а всего подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по
предварительному сговору с лицом,
уголовное дело в отношении которого
приостановлено до его розыска, и
неустановленными лицами, материалы в
отношении которых выделены в отдельное
производство, завладели имуществом
ОСОБА_11 общей стоимостью 2471248 гривен,
после чего с места преступления
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись, а
указанным имуществом распорядились по
своему усмотрению, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_11 ущерб в особо
крупном размере на сумму 2471248 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении инкриминируемых
ему преступлений признал частично и
пояснил, что летом 2008 года он
познакомился с ОСОБА_12, фамилию
которого не помнит. ОСОБА_12 был
диспетчером и предлагал перевозки. В
мае 2009 года подсудимый встретился с
ОСОБА_12, который передал ему заявки на
загрузку и перевозку товаров. При этом
ОСОБА_12 этом предложил вывезти товар на
автомобиле, используя документы на
другой автомобиль, на что подсудимый
согласился. Получив от ОСОБА_12
поддельные документы, прибыв по
указанному ОСОБА_12 адресу в с.Большая
Димерка он загрузился, получил
документы на товар и выехал территории
этой базы. С ОСОБА_12 он встретился в
Киеве. ОСОБА_12 сел з руль автомобиля
подсудимого и уехал с грузом, а через
пару часов вернул автомобиль. В
сентябре 2009 года ОСОБА_12 предложил
перевозку просроченного масла товара
по поддельным документам. После
загрузки товара, который нужно было
перевезти в Запорожье, он в Киеве
передал ОСОБА_12 автомобиль с грузом, а
последний через некоторое время вернул
ему автомобиль, но уже без товара.
Подсудимый периодически одалживал у
ОСОБА_12 деньги на ремонт автомобиля, но
когда он отказался от очередного
предложения ОСОБА_12 получить товар по
поддельным документам, ОСОБА_12
потребовал возврата долга. Поскольку
денег вернуть долг не было, ОСОБА_12
предложил их отработать, на что
подсудимый согласился. Вместе они
подъехали к базе в г.Киеве, ОСОБА_12
вышел, а подсудимый я заехал на
территорию базы и загрузился маслом и
сыром. При встрече с ОСОБА_12 подсудимый
отказался передать ему автомобиль,
поэтому ОСОБА_12 вызвал другую машину, в
которую в присутствии подсудимого был
перегружен товар. Больше подсудимый с
ОСОБА_12 не встречался. У подсудимого и
его жены была знакомая ОСОБА_13. Когда
необходимо было перевезти товар из
Харькова в Одессу, а подсудимый был
пьян и не мог управлять автомобилем,
ОСОБА_13 предложила, чтобы его в
качестве водителя автомобиля заменил
ОСОБА_14. В Интернете подсудимый
разместил заявку на перевозку груза из
Одессы, ему перезвонили и предложили
перевезти товар в Луганск. Прибыв в
Одессу и разгрузившись, он с женой,
ОСОБА_14 и ОСОБА_15 приехал на погрузку в
Авангард. В автомобиль стали загружать
товар, который был запакован. После
загрузки сказали, что автомобиль будет
сопровождать экспедитор ОСОБА_16.
Однако поскольку места для экспедитора
в автомобиле не было, он только выписал
накладную и дал подсудимому на дорогу
5700 гривен. В дороге часто звонили
диспетчеры и хотели узнать загрузился
ли автомобиль и где он находится.
Поскольку подсудимому это показалось
подозрительным, он передал мобильный
телефон ОСОБА_15, который и общался с
диспетчерами. Решив, что неизвестные
люди хотят завладеть перевозимым
товаром, подсудимый дал ОСОБА_15 деньги
на дорогу и тот с мобильным телефоном
уехал. Утром ОСОБА_15 должен был
перезвонить и рассказать как дела, но
он не перезвонил и не отвечал на мои
звонки. Тогда подсудимый принял
решение ехать в Киев на охраняемую
стоянку. С ОСОБА_13 он связался по
мобильному телефону и она быстро в
Дарнице нашла склад для выгрузки
товара. Прибыв на автомобиле с товаром
в Киев подсудимый приехал на указанный
ОСОБА_13 склад и туда же приехала сама
ОСОБА_13 с незнакомым подсудимому
мужчиной, который представился как
ОСОБА_17. Товар был выгружен в ангаре и
там же подсудимый оставил свой
автомобиль. Когда на следующий день
подсудимый приехал на склад, то ангар
был закрыт на замок. Он перезвонил
ОСОБА_17, но тот сказал, что занят и
попросил перезвонить ему позже. Больше
ОСОБА_17 на телефонные звонки не
отвечал, а когда через 3-4 дня подсудимый
приехал к ангару и сорвал на нем замки,
то в ангаре он не обнаружил ни
автомобиля, ни товара, а на следующий
день он был арестован.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4
свою вину в совершении
инкриминируемого ей преступления
признала частично и пояснила, что ее
муж ОСОБА_1 имел грузовой автомобиль с
прицепом и занимался оказанием услуг
по перевозке грузов. Они вместе
приехали в Одессу, где ей стало плохо и
она заболела. При загрузке товара она
видела, что какой-то парень
фотографировал автомобиль и выписывал
накладные. За рулем ехал ОСОБА_14, так
как муж был немного пьян. По
неизвестным ей причинам маршрут был
изменен и они приехали в Киев. В Киеве
ОСОБА_13 указала склад, на котором
машину разгрузили. Потом она узнала,
что пропала машина с грузом и стала
звонить всем подряд, в том числе и
ОСОБА_18. Считает, что она виновна в том,
что не о сообщила о происшедшем в
милицию.

Несмотря на частичное признание
вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_4 их
вина в установленном судом объеме
нашла своё подтверждение в ходе
судебного разбирательства на
основании совокупности доказательств,
исследованных в судебном заседании.

По эпизодам пособничества в
изготовлении поддельных документов на
имя ОСОБА_5 и завладения мошенническим
путем имуществом ОСОБА_7 вина
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается
следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7,
которая на досудебном следствии
показала, что она является частным
предпринимателем и оказывает услуги по
перевозке грузов. 01.06.2009 года он от
своего работника ОСОБА_19 узнала, что
ООО «Рабен Украина» заказало 8
автомобилей для перевозки грузов со
склада в с.Большая Димерка в Броварском
районе Киевской области на объекты ООО
«Метро Кэш энд Керри Украина» в
областных центрах Украины, поэтому он
разместил соответствующую заявку в
сети Интернет. Через 10 минут по
указанному в заявке телефону
перезвонил мужчина, который
представился ОСОБА_5 и согласился
перевести груз в г.Ровно на своем
автомобиле номер НОМЕР_8 с прицепом
номер НОМЕР_9. Эти данные были сообщены
ООО «Рабен Украина» и позднее товар был
загружен в автомобиль ОСОБА_5, который
выехал с базы ООО «Рабен Украина» в 19.30
02.06.2009 года, однако в г.Ровное этот груз
доставлен не был. В ГАИ г.Луганска она
узнала, что регистрационный номер
НОМЕР_8 выдан на автомобиль ЗИЛ-130,
поэтому по факту хищения товара она
обратилась в милицию (т.1, л.д.59-63).

- показаниями свидетелей ОСОБА_19 и
ОСОБА_20 которые на досудебном
следствии показали, что они работают у
частного предпринимателя ОСОБА_7,
которая оказывает услуги по перевозке
грузов. 01.06.2009 года ООО «Рабен Украина»
заказало 8 автомобилей для перевозки
грузов со склада в с.Большая Димерка в
Броварском районе Киевской области на
объекты ООО «Метро Кэш энд Керри
Украина» в областных центрах Украины,
поэтому они разместила
соответствующую заявку в сети
Интернет. Через 10 минут по указанному в
заявке телефону перезвонил мужчина,
который представился ОСОБА_5 и
согласился перевести груз в г.Ровно на
своем автомобиле номер НОМЕР_1 с
прицепом номер НОМЕР_9. Эти данные были
сообщены ООО «Рабен Украина» и позднее
товар был загружен в автомобиль ОСОБА_5,
который выехал с базы ООО «Рабен
Украина» в с.Большая Димерка, однако в
г.Ровное этот груз доставлен не был (т.1,
л.д.64-68, 69-73).

- товарно-транспортной накладной №0337317
из которой усматривается, что 02.06.2009
года ОСОБА_5 в с.Большая Димерка принял
от ООО «Рабен Украина» груз для
перевозки его в г.Ровно на автомобиле с
регистрационным номером НОМЕР_1 (т.1,
л.д.19);

- заявкой-договором №607 на
предоставление
транспортно-экспедиционных услуг,
согласно которой 02.06.2009 года между
частным предпринимателем ОСОБА_7 и
ОСОБА_5 был заключен договор на
перевозку автомобилем марки «Рено»,
регистрационный номер НОМЕР_1, с
прицепом, регистрационный номер
НОМЕР_9, груза весом 20 т согласно
товарно-транспортной накладной со
склада на Броварской окружной дороге в
г.Ровно (т.1, л.д.21);

- разовым пропуском на право въезда
водителя ОСОБА_5 на автомобиле марки
«Рено», регистрационный номер НОМЕР_1,
на территорию ООО "Рабен Украина" (т.1,
л.д.23);

- учетными карточками АМТ, согласно
которых регистрационный номер НОМЕР_1,
выдан на принадлежащий КАТЮЗ
автомобиль марки "Богдан",
регистрационный номер НОМЕР_2 выдан на
принадлежащий ОСОБА_6 автомобиль ЗИЛ-130
(т.1, л.д.27-28)

- протоколом осмотра и изъятия от 02.10.2009
года из которого усматривается, что из
автомобиля марки «RENAULT MAGNUM» без
регистрационных номерных знаков и
прицепа к нему обнаружены и изъяты
номерные знаки прицепа НОМЕР_9, справка
о взятии на учет плательщика налогов
ОСОБА_1, свидетельство об уплате
единого налога на имя ОСОБА_1,
свидетельство о государственной
регистрации физического
лица-предпринимателя ОСОБА_1 (т.1,
л.д.46-56).

По эпизодам пособничества в
изготовлении поддельных документов на
имя ОСОБА_8, завладения мошенническим
путем имуществом ООО "ТД Запорожье Ойл"
вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается следующими
доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_23,
который на досудебном следствии
показал, что он работает на должности
менеджера по продажам ООО «ТД
Запорожье Ойл» и 16.09.2009 года для
перевозки груза из г.Борисполь в
г.Запорожье логистом ООО «Осознание»
был предложен автомобиль автомобиль
«RENAULT MAGNUM», регистрационный номер
НОМЕР_5, с прицепом марки "SHMITZ",
регистрационный номер НОМЕР_7, водитель
ОСОБА_8. Он связался с ОСОБА_8 и после
согласования условий перевозки товара
ОСОБА_8 прибыл на склады ООО "Лукойл
Украина" в г.Борисполь, загрузил в свой
автомобиль с прицепом 817 канистр
объемом 4 л с маслом «Лукойл Люкс»,
общей стоимостью 45547,42 гривен; 240
канистр объемом по 5 л с масло «Лукойл
Стандарт», общей стоимостью 14059,30
гривен; 16 бочек объемом по 216,5 л с маслом
«МС-20», общей стоимостью 40238,40 гривен.
Поскольку этот товар получателю в
г.Запорожье доставлен не был 24.09.2009 года
он сообщил об этом факте в милицию (т.1,
л.д.109-112);

- показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том,
что он работала логистом ООО
«Осознание» и 15.09.2009 года по заказу
менеджера ООО «ТД Запорожье Ойл»
ОСОБА_23, после размещения
соответствующей заявки в Интернете, ей
по телефону позвонил ОСОБА_8 и
согласился на своем автомобиле
перевезти груз. Она сообщила об этом
ОСОБА_23 и в последующем ей стало
известно, что в машину ОСОБА_8 были
загружены материальные ценности ООО
«ТД Запорожье Ойл», однако он их в место
назначения не доставил (т.1, л.д.120).

- копиею водительского удостоверения
на имя ОСОБА_8 с вкленой в него
фотографией ОСОБА_1 (т.1, л.д.193);

- копиями свидетельства о регистрации
транспортного средства НОМЕР_4 на
автомобиль «RENAULT MAGNUM», регистрационный
номер НОМЕР_5, и свидетельства о
регистрации транспортного средства
НОМЕР_6 на автомобильный прицеп марки
"SHMITZ", регистрационный номер НОМЕР_7, на
имя ОСОБА_8 (т.1, л.д.121-122);

- ответом УГАИ в г.Киев о том, что за
регистрационным номером НОМЕР_5 в
действительности зарегистрирован
принадлежащий ОСОБА_9 автомобиль марки
" RENAULT TRAFIC", а за регистрационным номером
НОМЕР_7 в действительности
зарегистрирован принадлежащий ОСОБА_10
автомобиль ВАЗ-2107 (т.1, л.д.124-129).

По эпизоду завладения мошенническим
путем имуществом ООО Торговый дом
"ЕЛЛІ" вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается следующими
доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_24,
которая на досудебном следствии
показала, что в 2004 году она
зарегистрировала ООО «ТД Элли»,
которое осуществляет оптовую торговлю
продукцией Гайсинского маслозавода.
18.09.2009 года ей позвонил директор ЧП
«ОСОБА_25» ОСОБА_26, который является
постоянным клиентом их предприятия, и
сообщил данные автомобиля и водителя,
который перевезет из г.Киева в
г.Черновцы ранее заказанные ЧП
«ОСОБА_25» 1120 кг масла «Гайсинське» и 503,7
кг сыра «Російський», общим весом 503,7
кг. Водитель на автомобиле, данные о
котором сообщил ей ОСОБА_26, приехал на
склад, загрузился, получил на товар
накладную №ЕЛ-0000209 и уехал. Позднее ей
стало известно, что товар по месту
назначения ЧП «ОСОБА_25» не получило (т.1,
л.д.174-177);

- показаниями свидетелей ОСОБА_27 и
ОСОБА_8, которые на досудебном
следствии дали аналогичные показания о
том, что они работают на базе по
ул.Набережно-Луговой в г.Киеве и 18.09.2009
года по просьбе директора ООО «ТД Элли»
ОСОБА_24 они загрузили в грузовой
автомобиль с кабиной красного цвета и
прицепом масло и сыр общим весом не
менее 2 тонн (т.1, л.д.186, 189);

- показаниями свидетеля ОСОБА_28,
который на досудебном следствии
показал, что он работает на фирме
ОСОБА_25 и 18.09.2009 года руководство
поручило найти ему автомобиль для
перевозки масла и сыра с АДРЕСА_4. Он
обратился к экспедитору по имени
ОСОБА_29, который дал ему номер телефона
водителя, который может осуществить
такую грузоперевозку. Он перезвонил по
этому номеру, водитель представился
ОСОБА_8 и по факсу передал документы на
автомобиль марки «Рено», номер НОМЕР_5,
и прицеп, номер НОМЕР_7, а также копию
водительского удостоверения на ОСОБА_8.
Они договорились о поставке груза,
ОСОБА_8 приехал и загрузился товаром в
на складе по ул.Набережно-Луговой в
г.Киеве, однако позднее он уже не смог
связаться с водителем ОСОБА_8, а товар в
г.Черновцы получен не был (т.1, л.д.191-192);

- копиею водительского удостоверения
на имя ОСОБА_8 с вкленой в него
фотографией ОСОБА_1 (т.1, л.д.193);

- копиями свидетельства о регистрации
транспортного средства НОМЕР_4 на
автомобиль «RENAULT MAGNUM», регистрационный
номер НОМЕР_5, и свидетельства о
регистрации транспортного средства
НОМЕР_6 на автомобильный прицеп марки
"SHMITZ", регистрационный номер НОМЕР_7, на
имя ОСОБА_8 (т.1, л.д.121-122);

- протоколом предъявления лица для
опознания от 22.06.2010 года и фототаблицей
к нему, согласно которых свидетель
ОСОБА_24 опознала ОСОБА_1 как лицо,
которое в сентябре 2009 года загрузил в
свой автомобиль продукты питания,
после чего с ними исчез (т.1, л.д.178-180).

По эпизоду завладения мошенническим
путем имуществом ОСОБА_11 вина
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4
подтверждается следующими
доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11,
который в судебном заседании показал,
что он занимается экспедицией грузов и
торговлей. В начале июня 2010 года у него
возникла необходимость в перевозки
товара из Одессы в Луганск. Этот товар
он получил от ОСОБА_30, но не лично, а
через племянника ОСОБА_16. Его знакомая
диспетчер ОСОБА_32 с по его просьбе
нашла необходимый автомобиль и
предоставила номер телефона водителя
ОСОБА_1. Он созвонился с ОСОБА_1, который
согласился приехать на погрузку на 6-й
км Овидиопольской дороги в районе
промтоварного рынка. Процесс загрузки
товара контролировал его племянник
ОСОБА_16, который передал ОСОБА_1
документы на товар общей стоимостью
320000 долларов США, данные о котором он не
помнит, но они имеются в материалах
дела. ОСОБА_16 опломбировал прицеп и
сфотографировал водителя и его
попутчиков. Однако этот товар в Луганск
доставлен не был. При этом потерпевший
ОСОБА_11 подтвердил, что предъявленная
ему для обозрения накладная на л.д.11 т.2
уголовного дела подписана именно
собственноручно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16,
который на досудебном следствии
показал, что 01.06.2010 года по просьбе
ОСОБА_11 он приехал в район
промтоварного рынка, передал ОСОБА_1
документы на товар, 1300 долларов США,
опломбировал прицеп и сфотографировал
водителя ОСОБА_1 с попутчиками (т.2,
л.д.77);

- показаниями свидетеля ОСОБА_33,
который на досудебном следствии
показал, что 01.06.2010 года по просьбе
ОСОБА_11 он встретил в районе магазина
«Метро» у промтоварного рынка
автомобиль «Рено Магнум»,
регистрационный номер НОМЕР_10, с
прицепом, регистрационный номер
НОМЕР_11, и сопроводил к складу, где в
прицеп были загружены 608 картонных
коробов с трусами. После этого
племянник ОСОБА_16 опечатал груз, выдал
водителю документы на товар и деньги за
его перевозку. В дальнейшем от ОСОБА_11
ему стало известно, что этот груз в
г.Луганск доставлен не был (т.2., л.д.83);

- показаниями свидетеля ОСОБА_34,
которая на досудебном следствии
показала, что она работает диспетчером
и утром 01.06.2010 года с ней связался ее
знакомый ОСОБА_11 и попросил найти
автомобиль для перевозки груза из
Одессы в Луганск. Она разместила заявку
в Интернете и после этого ей позвонил
мужчина, который представился ОСОБА_35,
и сообщил ей данные ОСОБА_1, который
является водителем, имеет автомобиль и
может перевезти груз в г.Луганск. Эти
данные она сообщила ОСОБА_11, а позднее
она узнала, что ОСОБА_1 получил от
ОСОБА_11 товар, однако в пункт
назначения его не доставил (т.2, л.д.97);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14,
который на досудебном следствии
показал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 являются
его знакомыми, в конце мая ему
позвонила ОСОБА_13 ОСОБА_4 и попросила
помочь ОСОБА_1, который запил, однако
автомобиль загружен и необходимо везти
товар. Он согласился помочь за плату и
вместе с ОСОБА_1 на их автомобиле
приехал 29.05.2010 года в Одессу, где
разгрузились и сутки простояли на
стоянке. Потом ОСОБА_1 сообщил, что есть
груз на Луганск. Они загрузились,
ОСОБА_1 получил документы на товар и
деньги. Когда они с грузом выехали в
сторону г.Николаева он заснул, а когда
проснулся увидел, что автомобиль стоит,
ОСОБА_15 куда-то уехал, а ОСОБА_1 меняет
пломбы на прицепе. ОСОБА_1 ему пояснил,
что звонил хозяин товара и теперь они
едут в Киев. На подъезде к Киеву ОСОБА_4
С кем-то созванивалась и узнавала
маршрут. Они приехали в АДРЕСА_5, где к
машине подошли мужчина, который
представился ОСОБА_17 и ОСОБА_13, которую
он знал как мать своего покойного
друга. На вопрос не с ней ли
созванивалась ОСОБА_4 Сказала, что это
не его дело. Затем машина въехала в
ангар на территории базы, где товар
стали разгружать. Он слышал, как в
разговоре с ОСОБА_17 ОСОБА_4 ему сказала:
«Мне хватит 200». Он хотел уехать домой,
но ОСОБА_4 сказала, что нет денег и они
не могут с ним рассчитаться, а потом все
же дала ему 200 гривен и они договорились
встретиться утром (т.2, л.д.88-89). На
следующий день утром он приехал на
базу, ангар был закрыт. ОСОБА_4 он нашел
у ОСОБА_13 и потом вместе с ОСОБА_4 поехал
на базу. Ангар был закрыт, ОСОБА_4
звонила по телефону ОСОБА_17, а затем
сказала, что у них проблемы и они
расстались (т.2, л.д.91-92);

- показаниями свидетеля ОСОБА_36,
которая на досудебном следствии
показала, что 25 или 26 мая ей позвонила
ее знакомая ОСОБА_4 и попросила помочь
ей найти водителя, который мог бы
поехать в Одессу, поскольку ее муж
запил, однако автомобиль загружен и
необходимо везти товар. Она
созвонилась с ОСОБА_14 и он согласился
помочь ОСОБА_1. 02.06.2010 года ей опять
позвонила ОСОБА_4, сказала, что везет
текстиль и ей срочно нужно его продать
за 200000 долларов США. Затем ОСОБА_4
уточнила, что текстиль - это трусы и
майки. Ее мать ОСОБА_13 сказала, что
найдет для ОСОБА_4 или покупателя или
склад для хранения товара. Вечером мать
вернулась вместе с ОСОБА_4, а рано утром
к ним домой пришел пьяный ОСОБА_1. Днем
ОСОБА_4 Уезжала вместе с ОСОБА_14 на базу.
04.06.2010 года она слышала, как ОСОБА_4 по
телефону договорилась с ОСОБА_17
встретиться на Львовской площади, а
после этого ОСОБА_4 уехали (т.2, л.д.91-92);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 на
досудебном следствии о том, что 28 или
29.05.2010 года ее дочь ОСОБА_36 попросила у
нее номер телефона ОСОБА_14 и пояснила,
что ОСОБА_1 нужен водитель. Утром 02.06.2010
года ее дочери позвонила ОСОБА_4 и
сообщила, что она везет трусы и носки и
надо найти покупателя. За две недели до
этого ОСОБА_4 по телефону уже сообщала,
что у она привезет джинсы и надо будет
найти покупателя. Свидетель
согласилась найти покупателя или
склад для хранения товара и в ходе
поиков ей позвонил мужчина, который
представился ОСОБА_37 и сообщил, что
товар можно сгрузить на складе в Киеве
по АДРЕСА_6. Она поехала на склад и там
встретила ОСОБА_4 и ОСОБА_14, также к ним
подошел ОСОБА_17. ОСОБА_4 предлагала
ОСОБА_17 купить товар за 200000 долларов
США. ОСОБА_17 взял документы на товар,
ушел, а после возвращения сообщил, что
он будет представителем покупателя, а
товар надо разгрузить. Машина заехала в
ангар на разгрузку и ее стали
разгружать. Когда вечером он уходили с
базы ОСОБА_1 ключи от автомобиля
оставил ОСОБА_17. Однако на следующий
день от ОСОБА_4 она узнала, что ангар
закрыт. 04.06.2010 года ОСОБА_4 по телефону
договорилась о встрече с ОСОБА_17 и
вместе с мужем уехала. Потом по
телефону от ОСОБА_4 она узнала, что ее
обманули, ОСОБА_17 на встречу не пришел,
а на звонок по его телефону ответил
незнакомый мужчина, который
представился сотрудником милиции,
машину без товара они обнаружили около
Московского моста (т.2, л.д.109-112);

- протоколом осмотра места
происшествия от 12.06.2010 года, согласно
которого был осмотрен складской ангар
по адресу: АДРЕСА_5, в котором
обнаружены четыре картонных коробки с
надписью "SPDER CRERM", двое мужских трусов
производства фирмы «Redoon» и одни
мужские трусы фирмы "Cn-Meses" (т.2, л.д.68-70);

- протоколом приобщения к делу
вещественных доказательств: четырех
картонных коробок с надписью "SPDER CRERM",
двух мужских трусов производства фирмы
«Redoon» и одних мужских трусов фирмы
"Cn-Meses" (т.2, л.д.218-221);

- протоколом добровольной выдачи о том,
что ОСОБА_16 выдал сделанные им
фотографии на которых видны ОСОБА_1 и
ОСОБА_4, в кабине грузового автомобиля,
страница паспорта с фотографией
ОСОБА_1, свидетельство о регистрации
транспортного средства за ОСОБА_1,
общий вид автомобиля марки «Рено»,
регистрационный номер НОМЕР_12 (т.2,
л.д.78-82);

- явкой с повинной ОСОБА_4 из которой
усматривается, что 13.06.2010 года она
обратилась в адрес начальника ОМ на
промрынке ГУМВД Украины в Одесской
области и сообщила, что по
предварительному сговору с мужем
ОСОБА_1 и знакомым ОСОБА_18 Она
мошенническим путем завладела
имуществом частного предпринимателя и
01.06.2010 года они на машине марки «Рено
Магнум» вывезли его в г.Киев (т.2, л.д.40-41).

С учетом установленного, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_1 действительно :

- завладел чужим имуществом путем
обмана, по предварительному сговору
группой лиц, повторно, причинившее
значительный ущерб потерпевшему, а
потому должен нести уголовную
ответственность по ст.190 ч.3 УК Украины;

- завладел чужим имуществом путем
обмана, по предварительному сговору
группой лиц, повторно, совершенное в
крупных размерах, а потому должен нести
уголовную ответственность по ст.190 ч.3
УК Украины;

- завладел чужим имуществом путем
обмана, по предварительному сговору
группой лиц, повторно, совершенное в
особо крупных размерах, а потому должна
нести уголовную ответственность по
ст.190 ч.4 УК Украины;

- предоставлением средств содействовал
подделке удостоверений, которые
выдаются имеющим на это право
учреждениями и предоставляют право, с
целью их использования самим
подделывающим, а потому он должен нести
уголовную ответственность по ст.358 ч.2
УК Украины.

Из обвинения ОСОБА_1 по ст.358 ч.2 УК
Украины суд исключает квалифицирующий
признак его совершений группой лиц,
поскольку судебным следствием
установлено, что в ОСОБА_1 документы
непосредственно не подделывал, а
только предоставил изготовителям свои
фотографии, т.е. был пособником данного
преступления. В соответствии со ст.28 УК
Украины преступление признается
совершенным группой лиц, если в нем
принимали участие несколько (два и
более) исполнителей.

Производство по делу в части обвинения
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,
прекращено судом в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности.

С учетом установленного, суд считает,
что подсудимая ОСОБА_4 действительно
завладела чужим имуществом путем
обмана, по предварительному сговору
группой лиц, в особо крупных размерах, а
потому должна нести уголовную
ответственность по ст.190 ч.4 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что он ранее не судим, на
учете у врачей психиатра или нарколога
не состоит, по месту жительства
характеризуется нейтрально.

Обстоятельства, отягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_1, судом не
установлены.

Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд
считает наличие у него на иждивении
двух несовершеннолетних детей.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_4
установлено, что она ранее не судима, на
учете у врачей психиатра или нарколога
не состоит, по месту жительства
характеризуется нейтрально.

Обстоятельства, отягчающие наказание
подсудимой ОСОБА_4, судом не
установлены.

Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимой ОСОБА_4, суд
считает совершение преступления
впервые, наличие у нее на иждивении
двух несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенных им преступлений, характер
и степень участия его в совершении
преступлений, данные о его личности,
смягчающие его наказание
обстоятельства, и считает, что для
исправления и предупреждения
совершения с его стороны новых
преступлений подсудимому необходимо
назначить наказание в виде лишения
свободы. При назначении наказания по
совокупности преступлений возможно
применить принцип поглощения менее
строгого наказания более строгим в
соответствии со ст.70 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести
совершенного ею преступления, характер
и степень участия ее в совершении
преступления, данные о ее личности,
смягчающие ее наказание
обстоятельства, и считает, что для
исправления и предупреждения
совершения с ее стороны новых
преступлений ей необходимо и
достаточно назначить наказание в виде
лишения свободы, но с применением
испытательного срока в соответствии со
ст.75 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_11 основан на
законе и подтверждается материалами
уголовного дела, поэтому подлежит
удовлетворению в полном объеме (т.3,
а.с.142).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,
суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить
ему наказание

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет
лишения свободы;

- по ст.190 ч.3 УК Украины в виде 4 лет
лишения свободы;

- по ст.190 ч.4 УК Украины в виде 6 лет
лишения свободы с конфискацией всего
лично ему принадлежащего имущества;

- по ст.358 ч.2 УК Украины в виде 1 года
лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить
ОСОБА_1 наказание в виде 6 лет лишения
свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с 11 июня 2010 года (т.1, л.д.204).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - заключение под стражу.

ОСОБА_4 признать виновной и назначить
ей наказание по ст.190 ч.4 УК Украины в
виде 5 лет лишения свободы без
конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_4 от отбывания наказания с
испытанием на срок 3 года с возложением
на нее в соответствии со ст.76 УК Украины
обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
разрешения уголовно-исполнительной
инспекции, уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства и места
работы, являться на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу:

- четыре картонные коробки - уничтожить;

- двое мужских трусов производства
фирмы «Redoon» и одни мужские трусы фирмы
"Cn-Meses" вернуть по принадлежности
ОСОБА_11 (т.2, л.д.221).

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в пользу
ОСОБА_11 2471248 гривен.

Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области
через Овидиопольский районный суд
Одесской области в течение 15 дней
после его оглашения, а осужденным,
который содержится под стражей - в тот
же срок со дня получения копии
приговора.

Судья
Е.Л.Бычковский