Справа №1-59/07
ВИРОК

Іменем України

23 липня 2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при секретарі Бузило М.Л..

з участю
прокурора Гриціва
В.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в с.
Новолуковка Доровічковського району Кіровоградської області, проживає
в с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області, громадянина України, повна загальна середня
освіта, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 03.07.2006 року за ч.1 ст. 162 КК України до 900 гривень
штрафу, згідно постанови Кельменецького районного суду від 02.03.2007 року
покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, за ч. 2. ст.
389 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в
с Росошани Кельменецького району Чернівецької області з 30.03.2007 року по
10.05.2007 року, будучи засудженим Кельменецким районним судом Чернівецької
області від 03.07.2006 року за ч.1 ст. 162 КК України до 900 гривень штрафу,
згідно постанови Кельменецького районного суду від 02.03.2007 року покарання у
виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, діючи з прямим умислом, з
метою ухилення від відбування покарання шляхом невиконання передбачених
затвердженим графіком громадських робіт ухилився від відбування вказаних вище
громадських робіт.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин.
ОСОБА_1, був засуджений Кельменецким районним судом Чернівецької області від
03.07.2006 року за ч.1 ст. 162 КК України до 900 гривень штрафу, згідно
постанови Кельменецького районного суду від 02.03.2007 року покарання у виді
штрафу замінено на 240 годин громадських робіт. 30.03.2007 року ОСОБА_1 був
поставлений на облік в Кримінально - виконавчій інспекції Кельменецького району
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, де його ознайомили з порядком та умовами
відбування покарання у виді громадських робіт. 30.03.2007 в сільській раді с
Росошани Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 був ознайомлений з
графіком громадських робіт, затвердженим рішенням виконкому сільської ради,
погодженим з КВІ
Кельменецького району. Згідно
з даним графіком ОСОБА_1 мав виконувати роботу,
протягом березня та квітня 2007 року по 4 години в день. Сільський голова також
ознайомив підсудного ОСОБА_1 з видами робіт, які він мав виконувати протягом
строку покарання. Проте, засуджений ОСОБА_1 протягом березня та квітня 2007
року відпрацював тільки 40 години громадських робіт. ОСОБА_1 також не з'являвся
на реєстрацію в КВІ Кельменецького району. Підсудний ОСОБА_1 громадські роботи
не виконував без поважних причин, громадських робіт, передбачених графіком, не
виконував, на визначених для відбування покарання об'єктах не працював,
встановлений вироком суду та законом строк громадських робіт не відпрацював.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро
розкаюється у вчиненому та пояснив суду, що він був засуджений Кельменецким
районним судом Чернівецької області від 03.07.2006 року за ч.1 ст. 162 КК
України до 900 гривень штрафу. Постановою Кельменецького районного суду від
02.03.2007 року покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських
робіт. 30.03.2007 року він став на облік в Кримінально - виконавчій інспекції
Кельменецького району ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, де його ознайомили з
порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. 30.03.2007 в
він ознайомився з графіком громадських робіт. Згідно з цим графіком він мав
виконувати роботу, протягом березня та квітня 2007 року по 4 години в день. Але
протягом березня та квітня 2007 року він відпрацював тільки 40 години
громадських робіт. Він також не з'являвся на реєстрацію в КВІ Кельменецького
району, громадські роботи не виконував без поважних причин, на визначених для
відбування покарання об'єктах не працював, встановлений вироком суду та законом
строк громадських робіт не відпрацював.

З показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що підсудний відбував в Росошанівській
раді громадські роботи згідно постанови суду та направлення КВІ. Згідно рішення
виконкому Росошанівської сільської ради підсудному ОСОБА_1 був встановлений
графік громадських робіт. Роботи мали виконуватись з 26.03.2007 року, але
ОСОБА_1 не з'являвся до сілської ради для ознайомлення з графіком. 30.03.2007
року він був ознайомлений з графіком робіт, оскільки його привели працівники
міліції, та з порядком відбування громадських робіт. Але до роботи ОСОБА_1 не
приступив. В квітні 2007 року він також не виконував всі роботи, а відпрацював
лише 8 годин в квітні 2007 року та 32 години в травні 2007 року. З ОСОБА_1 вона
неодноразово розмовляла і наголошувала йому про необхідність працювати згідно графіку,
проте він не реагував на ці зауваження. Про таку поведінку і те, що ОСОБА_1 не
виконує громадські роботи вона інформувала КВІ.

З показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона працює
старшим інспектором кримінально - виконавчої інспекції Кельменецького району
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області. 12.03.2007 року до КВІ надійшла копія
постанови суду та розпорядження про її виконання щодо підсудного ОСОБА_1 Копію
постанови суду та направлення було направлено до Росошанівської сільської ради,
де проживав ОСОБА_1 та повинен був

відбувати
покарання у виді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_1 мав відпрацьовувати
громадські роботи по 4 години на день, починаючи з 26.03.2007 року. На
неодноразові виклики до КВІ та сільської ради ОСОБА_1 не з'являвся. ОСОБА_1 був
поставлений на облік та ознайомлений з порядком, умовами відбування громадських
робіт тата наслідками ухилення від їх відбуваннятільки 30.03.2007 року, після
його приводу через Кельменецький РВ УМВС. Також ОСОБА_1 були встановлені дні
явки на реєстрації в КВІ, хоча в подальшому він жодного разу на реєстрацію не
з'явився. Вона проводила перевірки виконання ОСОБА_1 громадських робіт, під час
яких його на об'єктах не було виявлено. Згідно інформації сільського голови
ОСОБА_1 відпрацював лише 8 годин громадських робіт. Вона проводила з ОСОБА_1
бесіди з приводу невиконання ним громадських робіт, але він не реагував та такі
заходи і не виконував громадські роботи.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості
показань підсудного немає.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується його показаннями, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
письмовими доказами, дослідженими судом.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК
України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він ухилився від
відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

При призначенні підсудному покарання суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої
тяжкості; особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання,
ніде не навчається та не працює, обставини, що пом'якшують покарання - щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї
вини.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний
злочин, тобто рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини,
що пом'якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у
виді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 389 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 слід
призначити у виді арешту згідно ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового
приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини
основного покарання, призначеного за вироком Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 03.07.2006 року за ч.1 ст. 162 КК України, покарання у
виді 900 гривень штрафу за яким було замінено згідно постанови Кельменецького
районного суду від 02.03.2007 року на 240 годин громадських робіт. При цьому
відповідно до п.2 ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді
громадських робіт, слід перевести в більш суровий вид покарання у виді арешту,
виходячи із співвідношення: одному

дню арешту
відповідають вісім годин громадських робіт. Оскільки невідбуте покарання
підсудного ОСОБА_1 складає 200 години громадських робіт, то це покарання
відповідає 25 дням арешту.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК
України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців 15 (п'ятнадцяти)
днів арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_1остаточне покарання за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, за даним вироком
невідбутої частини основного покарання, призначеного за вироком Кельменецького
районного суду Чернівецької області від 03.07.2006 року, у виді 3 (трьох)
місяців арешту.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Кельменецький районний суд.