АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/350/15 Справа № 201/1660/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Цією скаргою ОСОБА_2 просить: - поновити їй пропущений процесуальний строк на оскарження вказаної ухвали; - скасувати вказану вище ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру; - відмовити у задоволенні клопотання про застосування накладення арешту на вказану вище квартиру.

Ухвалою судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року цю апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та було встановлено ОСОБА_2 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, а саме:

- не вказані місце проживання або перебування особи, яка подає апеляційну скаргу (Країна Норвегія?), а також номер засобу зв`язку чи адреса електронної пошти, та не вказано на їх відсутність;

- зазначено суть цивільного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наявність кримінального провадження про скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також судове рішення, яке оскаржується, в узагальненому вигляді (ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру), так як не вказано: у якому процесуальному порядку (цивільного чи кримінального судочинства) воно постановлене; а якщо у порядку кримінального процесуального судочинства, - то у якій саме стадії: в стадії досудового слідства, чи в стадії розгляду справи судом першої інстанції? ( не додана навіть копія оскаржуваної ухвали для внесення ясності у цьому напрямку);

- зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, але не наведено їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення?
Цією ж ухвалою судді ОСОБА_2 була попереджена, що в іншому разі апеляційна скарга буде їй повернута.

Згідно поштовому відправленню з копією вказаної вище ухвали судді, яке було направлено ОСОБА_2 за вказаною нею адресою та повернулось 29.04.2015 року без вручення адресату, ОСОБА_2 за одержанням цього поштового відправлення не з`явилась. Це дає судді всі підстави вважати, що це поштове відправлення з копією ухвали судді від 19.03.2015 року одержане ОСОБА_2 15.04.2015 року, про що свідчить дата повернення поштового відправлення на конверті. Але до цього часу недоліки апеляційної скарги нею не усунуті.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1