№ 666/3830/14-к
Провадження № 1-кс/666/441/14

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів
в с т а н о в и в :
29.05.2014 року прокурор прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2014 року до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_4 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом продав йому автомобіль марки "Мерседес Бенс", який йому не належав, заволодівши тим самим його грошовими коштами в сумі 22 000 доларів США.
В ході досудового розслідування допитано наступних осіб:
ОСОБА_4 , котрий будучи допитаним в якості свідка показав, що у грудні 2013 року, після зібрання необхідної суми грошових коштів, разом з ОСОБА_6 вирішили придбати автомобіль для користування родиною. За допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 всесвітньої мережі «Інтернет», було обрано автомобіль марки Mercedes-Benz 180С з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до даних зазначеного сайту був знятий з обліку та перебував на транзитних номерах. Продажем (перепродажем) зазначеного автомобіля займався громадянин з ім`ям ОСОБА_5 (прізвище, по-батькові не відомі) м.т. НОМЕР_2 .
Інформація про продаж вказаного автомобіля перебувала на сайті протягом періоду з грудня 2013 до березень 2014 року. Після перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою знайомих щодо приналежності вказаного автомобіля, відсутності його у розшуку та відсутності будь - яких заборон на його відчуження, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було прийнято рішення про його придбання. ОСОБА_6 було передано ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 24 000 доларів США.
Дійшовши усної домовленості з особою, яка займалась перепродажем вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 з 2 своїми знайомими - ОСОБА_7 та спеціалістом зі станції технічного обслуговування ОСОБА_8 , які проживають у м. Херсон, 22.03.2014 року поїхали до м. Дніпропетровськ, де зустрілися з особою, яка займалась перепродажем вказаного авто ( ОСОБА_5 ).
Після попереднього огляду автомобіля, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 попрямували до автомобільного салону «Хонда», який займається реалізацією транспортних засобів (ФОП ОСОБА_10 ) де уклали усний договір купівлі - продажу, після чого ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_12 було передано особі на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 22 тис. доларів США, після чого на ім`я співмешканки ОСОБА_13 , на підставі довіреності, було виписано довідку - рахунок на автомобіль марки Mercedes-Benz 180С.
Згодом, 28.03.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки Mercedes-Benz 180С ОСОБА_4 було поставлено на реєстраційний облік та отримано технічний паспорт та державний номер НОМЕР_3 на автомобіль.
Так, встановлено, що гр. ОСОБА_14 є власником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після реєстрації у червні 2012 року усіх дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором товариства було призначено гр. ОСОБА_15 . У вересні 2013 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було придбано автомобіль марки Mercedes-Benz 180С, 2007 року випуску та здійснено реєстрацію зазначеного автомобілю на TOB «Квадро Земля» з присвоєнням державного номеру НОМЕР_1 та передано ОСОБА_16 для службового користування. Даний автомобіль було поставлено на баланс товариства за вартістю 5000грн.
07.03.2014р. ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_14 подано заяву про звільнення з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, при перевірці майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було виявлено відсутність автомобіля марки Mercedes-Benz 180С 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у власності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_18 забрав зазначений автомобіль, який належав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знявши його з обліку за підробними документами, так як ОСОБА_14 свою згоду не в письмовій, не в усній формі на зняття автомобілю з обліку не надавав та ніяких дозвільних документів, які б надавали згоду на зняття автомобілю з обліку, не підписував.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_14 звернувся до ОВС з заявою щодо скоєного відносно нього кримінального правопорушення з боку ОСОБА_15 .
Крім того, в якості свідків було допитано ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які надали покази за змістом аналогічні показам ОСОБА_4 .
Також до провадження в якості потерпілої було залучено ОСОБА_20 , винесено постанову про визнання її потерпілої, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитано з приводу вищевказаних подій. В ході допиту остання надала покази за змістом аналогічні показам ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевказане та враховуючи, що є реальна загроза втрати автомобілю Mercedes-Benz 180С, 2007 року виробництва, кузов НОМЕР_4 з державними знаками реєстрації НОМЕР_3 , шляхом передачі у власність чи користування іншим особам чи шляхом розбирання на деталі з метою подальшого продажу та втрати оригіналів документів (свідоцтва про реєстрацію, технічного паспорту, страхового полісу, довідки-рахунку, договору купівлі-продажу тощо) шляхом внесення змін, пошкодження чи знищення з метою недопущення відчуження придбаного транспортного засобу, виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки є всі підстави вважати, що доступ до них в сукупності матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , просили клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати прокурору прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме автомобіля Mercedes-Benz 180С 2007 року виробництва, кузов НОМЕР_4 з державними знаками реєстрації НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за гр. ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а також до оригіналів документів на вищевказаний автомобіль, що знаходиться у власника (користувача) та дають право ним користуватися (свідоцтва про реєстрацію, технічний паспорт, страховий поліс, довідка-рахунок, договір купівлі-продажу, тощо), з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1