Справа № 1-65/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
смт. Горностаївка

Горностаївський районний
суд Херсонської області

в складі головуючого судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю прокурора Куліша
Д.О.,

потерпілого
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Горностаївка Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
освіта повна загальна середня, не працюючого, згідно
ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.) раніше не судимого.

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Козачі Лагері Цюрупинського
району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
заміжньої, освіта базова загальна середня, не працюючої, згідно ст. 89 КК України
раніше не судимої,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
освіта базова загальна середня, не працюючого,
раніше не судимого.

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 таОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та разом з ОСОБА_3. 20 грудня 2007
року біля 21.00 години в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області,
за попередньою змовою між собою, за ініціативою ОСОБА_1, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли у двір будинку по
АДРЕСА_2, де проживаєОСОБА_4., звідки таємно, з корисливих спонукань викрали
один маркер від сцепки СПУ - 11 вартістю 700 гривень, основне кріплення від СПУ
- 11 вартістю 750 гривень та два диски від культиватора КРН-5-6 вартістю 180
гривень за один диск, загальною вартістю 360 гривень, на загальну суму 1810
грн., чим потерпіломуОСОБА_4. завдали шкоди на ту ж суму.

Не зупинившись на вчиненому підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 грудня 2007 року біля 20:00 години
в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, повторно, за
попередньою змовою, за ініціативою ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння
чужим майном, шляхом вільного доступу проникли у двір будинку по АДРЕСА_2, де
проживаєОСОБА_4., звідки таємно, з корисливих спонукань викрали один маркер від
сцепки СПУ - 11 вартістю 700 гривень, один диск від культиватора КРН-5-6
вартістю 180 гривень та одну курку вартістю 15 гривень на загальну суму 895
грн., чим потерпіломуОСОБА_4. завдали шкоди на ту ж суму.

Підсудний ОСОБА_1 25 грудня 2007 року біля 18:00 години, з метою
незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знову проник у
двір будинку по АДРЕСА_2, де проживаєОСОБА_4., звідки таємно, з корисливих
спонукань викрав один шків від комбайну СК-5 „Нива” вартістю 300 гривень, чим
потерпіломуОСОБА_4. завдав шкоди на ту ж суму.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю та пояснив, що він приблизно 20.12.2007 року, у вечері, випивши
горілки разом зОСОБА_2., запропонувавОСОБА_2. та ОСОБА_3. піти додому
доОСОБА_4. та викрасти щось із сільгосптехніки щоб потім продати, а на гроші
купити продукти харчування. Біля 21.00 години вони втрьох пішли додому до
ОСОБА_4. Прийшовши, він переліз через кам'яну муру, аОСОБА_2. з ОСОБА_3.
залишились стояти біля кам'яної мури. Він взяв маркер до сцепки і подав
йогоОСОБА_2. з ОСОБА_3., а сам взяв основне кріплення від сцепки (дишло) та два
диски від культиватора, та разом пішли додому. Вранці 21.12.2007 року викрадене
продали за 25.00 гривень. 23.12.2007 року, він знову запропонувавОСОБА_2. та
ОСОБА_3. піти додому доОСОБА_4. та знову викрасти якісь запчастини, на що
останні погодилися. Близько 20.00 години вони пішли додому доОСОБА_4., він
знову переліз через кам'яну муру, аОСОБА_2. з ОСОБА_3. залишились стояти біля двору. Він взяв маркер до сцепки
та подав йогоОСОБА_2. з ОСОБА_3., вони зразу ж пішли додому, а він залишився у
дворі де побачив курку, яку викрав, також
взяв один диск від культиватора, після цього побачив шків від жатки
комбайну, який теж вирішив викрасти, але взяти його з собою у нього не було
можливості, тому він вирішив прийти наступного вечора і викрасти його.
Наступного дня 24.12.2007 року близько 08.00 години знову продали запчастини за
16 гривень. Курку вони зїли. Приблизно 25.12.2007 року, близько 18.00 години
він вирішив знову піти додому до ОСОБА_4. щоб викрасти шків від жатки комбайну,
переліз через кам'яну муру, забрав шків від жатки комбайну та пішов додому.
Вранці 26.12.2007 року шків продав. Цивільний позов визнає.

ПідсуднаОСОБА_2. винною себе визнала
повністю та пояснила, що приблизно 20.12.2007 року, у вечері, після вживання горілки, ОСОБА_1 запропонував їй та ОСОБА_3. піти
додому до ОСОБА_4. в якого у дворі стоїть сільгосптехніка, та викрасти щось,
щоб потім продати, а на гроші купити продукти харчування. На пропозицію ОСОБА_1
вони погодилися в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Близько 21.00
години вони втрьох пішли додому до ОСОБА_4., ОСОБА_1 переліз через кам'яну
муру, якою огороджено двір ОСОБА_4., а вона з ОСОБА_3. залишилися стояти біля
кам'яної мури. ОСОБА_1 взяв маркер до сцепки та дав його їм., а сам взяв
основне кріплення від сцепки (дишло) та два диски від культиватора. Взявши ці
запчастини вони пішли додому. Вранці 21.12.2007 року викрадені запчастини продали за 25.00 гривень. Після цього
23.12.2007 року у вечорі, ОСОБА_1 знову запропонував їм піти додому доОСОБА_4.
та викрасти якісь запчастини, на що вони знову погодилися. Близько 20.00 години
вони втрьох пішли додому доОСОБА_4., прийшовши, ОСОБА_1 знову переліз через
кам'яну муру, а вони залишились біля двору. ОСОБА_1 взяв маркер до сцепки і дав
його їм., вони зразу ж пішли додому, а ОСОБА_1 залишився. По дорозі ОСОБА_1
наздогнав їх, в руках у нього був один диск від культиватора та одна курка.
Приблизно 24.12.2007 року викрадені ними запчастини продали за 16 гривень.
Викрадену курку вони з'їли. Приблизно 25.12.2007 року, близько 18.00 години
ОСОБА_1 нічого не кажучи кудись пішов з дому. Повернувся він близько 18.30
годин, де він був вона. не знала. Вранці 26.12.2007 року вона побачила один
шків, від жатки комбайну та зрозуміла, що його викрав ОСОБА_1 з дворуОСОБА_4.
Після цього ОСОБА_1 сам відніс та продав викрадений шків. Цивільний позов
визнає.

Підсудний ОСОБА_3. винним себе визнав
повністю та пояснив що приблизно
20.12.2007 року, у вечері, повечерявши, він горілку не пив, ОСОБА_1
запропонував йому таОСОБА_2. піти додому до ОСОБА_4. в якого у дворі стоїть
сільгосптехніка, та викрасти щось із сільгосптехніки щоб потім продати. На
пропозицію ОСОБА_1, він таОСОБА_2. погодилися. Близько 21.00 години вони втрьох
пішли додому до ОСОБА_4. Прийшовши, ОСОБА_1 переліз через кам'яну муру, якою
огороджено двір ОСОБА_4., а вони залишились стояти біля кам'яної мури. ОСОБА_1
взяв маркер до сцепки та дав його ОСОБА_3. зОСОБА_2., а сам взяв основне
кріплення від сцепки (дишло) та два диски від культиватора. Взявши ці
запчастини вони пішли додому. Вранці 21.12.2007 року викрадені ними запчастини
продали за 25.00 гривень. Приблизно 23.12.2007 року, у вечорі, ОСОБА_1
запропонував їм., знову піти додому доОСОБА_4. та викрасти якісь запчастини, на
що вони погодилися. Близько 20.00 години вони втрьох пішли додому доОСОБА_4.
ОСОБА_1 переліз через кам'яну муру, а вони залишились біля двору. ОСОБА_1 взяв
маркер до сцепки і дав його їм., вони зразу ж пішли додому, а ОСОБА_1
залишився. По дорозі ОСОБА_1 наздогнав їх, в руках у нього був один диск від
культиватора та одна курка. 24.12.2007 року вони викрадені запчастини продали
за 16 гривень. З викраденої курки зварили суп. Приблизно 25.12.2007 року,
близько 18.00 години ОСОБА_1 нічого не кажучи кудись пішов з дому. Повернувся
ОСОБА_1 близько 18.30 годин, де він був ОСОБА_3. не знав. Вранці 26.12.2007
року він у дворі він побачив один шків, від жатки комбайну, та зрозумів, що
його викрав ОСОБА_1 з дворуОСОБА_4. він не запитував нічого у ОСОБА_1 Після
цього ОСОБА_1 продав викрадений шків. Цивільний позов визнає.

Винність
підсудних, крім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі
доказами. Так в судовому засіданні потерпілийОСОБА_4. пояснив, що у його
власності є сільгосптехніка.. Комбайн „Нива” стоїть біля його двору, а інша
сільгосптехніка стоїть у його дворі, сцепка СПУ - 11 була у розібраному стані.
Зранку приблизно 21.12.2007 року, він виявив зникнення одного маркера до сцепки
СПУ - 11, основного кріплення від сцепки (дишло) та два диски від культиватора
КРН-5-6. З даного приводу він не звернувся до працівників міліції, намагався
розшукати дані рачі самостійно. Приблизно 24.12.2007 року, зранку вийшов
поратися по господарству і знову виявив зникнення одного маркера від сцепки СПУ
- 11, одного диска від культиватора КРН-5-6. До працівників міліції не
звернувся, намагався розшукати викрадене самостійно. Приблизно 26.12.2007 року,
з ранку також виявив зникнення одного верхнього шківу, від варіатора жатки
комбайну СК-5 „Нива” та виявив, що пропала курка. З даного приводу він
звернувся до працівників міліції. Пізніше він дізнався, що крадіжки вчиняли
ОСОБА_1,ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вранці 21.12.2007 рокуОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1 та
принесли сільгоспзапчастини, один маркер до сцепки, основне кріплення до сцепки
та два диски від культиватора, вона купила всі запчастини по ціні металобрухту,
за 25.00 гривень. Приблизно 24.12.2007 року знову прийшлиОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_1 та запропонували їй купити у них один маркер до сцепки та один диск до
культиватора, вона знову купила запчастини. Вранці 26.12.2007 року до неї прийшов ОСОБА_1 і запропонував купити
у нього один шків, від жатки комбайну. Вона купила шків за 10 гривень. Пізніше
додому прийшов її син ОСОБА_6., вона розповіла йому, що купила
сільгоспзапчастини. ОСОБА_6. оглянув та забрав один маркер до сцепки, все інше залишилось у неї. Приблизно в середині
січня місяця 2008 року, вона здала невідомим особам сільхозапчастини на
металобрухт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6. пояснив, що
коли він прийшов додому до своєї матері вона розповіла йому, що купила
сільгоспзапчастини. Він оглянув їх та сказав, що йому потрібен лише один маркер
до сцепки та забрав його, інше
залишилось у матері.

Згідно протоколу огляду місця події (а/с. 13) місцем
огляду являється подвір'я, що належить ОСОБА_6. розташоване по АДРЕСА_3, в ході
огляду працівниками міліції виявлено та вилучено маркер від сцепки СПУ - 11,
який викрадений ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
з подвір'яОСОБА_4. Згідно довідок від 08.02.2008 року підприємства
«Ремонтник», вартість одного крила
маркера СПУ 11 - становить 700 грн., основного кріплення - 750 грн., одного диска культиватора КРН 5-6 - 180 грн., одного шківа від комбайна СК 5
«Нива» - 300 грн. Згідно довідки Горностаївського селищного ринку від
11.02.2008 року, вартість однієї куриці становить - 15 грн.

Дії підсудних за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками “таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно за попередньою змовою групою осіб” кваліфіковані правильно, так як
підсудні ОСОБА_1 таОСОБА_2., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, та разом з ОСОБА_3 20 грудня 2007 року біля
21.00 години в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, за
попередньою змовою між собою, за ініціативою ОСОБА_1, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли у двір будинку по
АДРЕСА_2, де проживаєОСОБА_4., звідки таємно, з корисливих спонукань викрали
один маркер від сцепки СПУ - 11 вартістю 700 гривень, основне кріплення від СПУ
- 11 вартістю 750 гривень та два диски від культиватора КРН-5-6 вартістю 180
гривень за один диск, загальною вартістю 360 гривень, на загальну суму 1810
грн., чим потерпіломуОСОБА_4. завдали шкоди на ту ж суму.

Не зупинившись на вчиненому підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 грудня 2007 року біля 20:00 години
в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, повторно, за
попередньою змовою, за ініціативою ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння
чужим майном, шляхом вільного доступу проникли у двір будинку по АДРЕСА_2, де
проживаєОСОБА_4., звідки таємно, з корисливих спонукань викрали один маркер від
сцепки СПУ - 11 вартістю 700 гривень, один диск від культиватора КРН-5-6
вартістю 180 гривень та одну курку вартістю 15 гривень на загальну суму 895
грн., чим потерпіломуОСОБА_4. завдали шкоди на ту ж суму.

Підсудний ОСОБА_1 25 грудня 2007 року біля 18:00 години, з метою
незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знову проник у
двір будинку по АДРЕСА_2, де проживаєОСОБА_4., звідки таємно, з корисливих
спонукань викрав один шків від комбайну СК-5 „Нива” вартістю 300 гривень, чим
потерпіломуОСОБА_4. завдав шкоди на ту ж суму.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь суспільної
небезпечності та тяжкості вчиненого злочину,
першу судимість ОСОБА_3., їх щире каяття, з даних про осіб вбачається, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. негативно характеризуються за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного,
суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
повинні нести покарання у вигляді позбавлення волі. Суд дійшов висновку
про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання і
вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323-324 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з поміщенням його до
кримінально - виконавчої установи.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з поміщенням її до
кримінально - виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_1та ОСОБА_2 рахувати з 31 жовтня
2008 року.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши йому два роки
іспитового строку.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 = підписка про невиїзд
= залишити до набрання вироком законної
сили.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - матеріальну шкоду в сумі 2005
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 - матеріальну шкоду в сумі 300 грн.

Речовий доказ: маркер від
сцепки СПУ -11 повернути потерпілому ОСОБА_4.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через
Горностаївський районний суд, з моменту проголошення.

Суддя
Т.Д. Шиповалова