ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9729/15-к
провадження № 1-кс/753/1481/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0006818 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказав, що на підставі ухвали слідчого судді від 17 грудня 2014 р. у квартирах АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було проведено обшук, під час якого вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та документи, а саме: 3-G модем АТС НОМЕР_1 ; мобільний телефон I Phone № НОМЕР_2 ; мобільний телефон I Phone № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung № НОМЕР_4 з карткою мобільного зв`язку оператора Київстар; ноутбук Mac Book Peg № w86517RXWOG; ноутбук № SNC02DK9LKDDR2; ноутбук Mac Book Air № СОXN60X865RL; ноутбук Mac Book Pro № С025603PPX865RL; ноутбук Mac Book Air № СО2655NDJWR; два моноблоки APPLE s/n C02657PM056R, s/n D6KFH00TDHJW; USB-накопичувачі; планшет Apple Ipad, флеш-накопичувачі; документи, що містились у папках. За міркуванням представника вказане майно не має жодного відношення до кримінального провадження № 0006818, не зазначене в ухвалі слідчого судді, а отже воно є тимчасово вилученим майном. Відповідно до вимог кримінально-процесуального закону слідчий зобов`язаний був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна внести клопотання слідчому судді про арешт тимчасового вилученого майна. Оскільки з відповідним клопотанням слідчий не звернувся, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його володільцю.

25 травня 2015 р. представник володільця майна подав слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте відповідь на своє клопотання він не отримав, а по телефону слідчий повідомив, що майно повертати не буде.

ОСОБА_4 вважає відмову у поверненні майна незаконною і просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно.

В судовому засіданні інший представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав щодо усього майна, окрім 3-G модема АТС 0824, пояснивши, що вказаний 3-G модем вже повернутий. ОСОБА_3 подав доповнення до скарги пославшись на те, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчились ще 28 березня 2015 р., проте жодних дій, спрямованих на прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий не вживає, ухвали слідчих суддів не виконує, не задовольняє клопотання сторони захисту та не здійснює процесуальних дій з власної ініціативи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні представника володільця майна та дослідивши додані до скарги копії матеріалів кримінального провадження, вважаю скаргу обґрунтованою з огляду на таке.

Слідчими слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006818 за фактом розповсюдження компанією Advancedhosters в мережі Інтернет продукції порнографічного характеру за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

16 грудня 2014 р. у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирах АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення носіїв інформації, які містять твори та зображення порнографічного характеру, документів фінансово-господарської діяльності вказаної компанії, інших підприємств, з залученням яких компанія Advancedhosters здійснює свою діяльність, документів клієнтів, що розміщують на серверному обладнанні ресурси з контентом, який має ознаки порнографічної продукції.

23 грудня 2014 р. за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою в присутності ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого вилучено зазначене у скарзі майно.

З огляду на те, що слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання лише тих носіїв інформації, які містять твори та зображення порнографічного характеру, та документів, які стосуються діяльності компанії Advancedhosters, орган досудового слідства в ході обшуку або пізніше, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 100 КПК України, зобов`язаний був оглянути виявлені носії інформації на предмет, чи містять вони твори та зображення порнографічного характеру, та з`ясувати, чи мають документи відношення до діяльності компанії Advancedhosters.

За умови наявності на носіях інформації творів та зображень порнографічного характеру та встановлення, що документи стосуються діяльності компанії Advancedhosters, ці речі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, а отже законною підставою для зберігання такого майна в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

З часу проведення обшуку пройшло понад п`ять місяців, проте орган досудового слідства всупереч вимог ст. 100 КПК України вилучене майно не оглянув, тобто не перевірив, чи має вказане майно доказове значення для досудового розслідування.

Проведення у кримінальному провадженні комп`ютерної експертизи не звільняє слідчого чи прокурора від обов`язку оглянути вилучені речові докази, а тривалий термін проведення такої експертизи (за поясненнями в суді представника володільця майна, не раніше 2016 р.) призведе до порушення прав володільця майна.

Враховуючи ненадання стороною обвинувачення доказів наявності на вилучених під час обшуку носіях інформації творів та зображень порнографічного характеру, електронних або інших документів, що стосуються діяльності компанії Advancedhosters, вважаю, що сторона обвинувачення не довела доказове значення вказаних речей і документів.

За таких обставин існують підстави вважати вказане майно тимчасово вилученим.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Отже підставою для збереження тимчасово вилученого майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого чи прокурора про арешт майна.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт вилучених під час обшуку носіїв інформації слідчий не звертався, вказане майно підлягає поверненню ОСОБА_5 , у якого воно було вилучене.

При прийнятті такого рішення слідчим суддею також враховується ненадання прокурором доказів на спростування доводів представника володільця майна про закінчення строку досудового розслідування ще 28 березня 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в строк до 18-00 год. 22 червня 2015 р. повернути ОСОБА_5 або його представнику вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон I Phone № НОМЕР_2 ; мобільний телефон I Phone № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung № НОМЕР_4 з карткою мобільного зв`язку оператора Київстар; ноутбук Mac Book Peg № w86517RXWOG; ноутбук № SNC02DK9LKDDR2; ноутбук Mac Book Air № СОXN60X865RL; ноутбук Mac Book Pro № С025603PPX865RL; ноутбук Mac Book Air № СО2655NDJWR; два моноблоки APPLE s/n C02657PM056R, s/n D6KFH00TDHJW; USB-накопичувачі; планшет Apple Ipad, флеш-накопичувачі; документи, що містились у папках.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: