Справа № 1-233/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2007
року

Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора -
Саврової Г.Л.

потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Пирогівка, Шосткинського району Сумської області, цигана,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст.
ст. 297, 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1 КК України, -

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кілія Одеської області,
українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, розлученого,
проживаючого в с. Гвинтове Буринського району, раніше судимого:

1. 03.07.1999
року Киліївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі;

2. 12.04.2000
року Буринським районним судом Сумської області за ст. 143 ч.2, 140 ч.3, 42 КК
України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3. 07.11.2002
року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України
до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

-
за ст. ст. 297., 289 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

В ніч на
26 квітня 2007 року, ОСОБА_5. діючи за попередньою змовою в групі осіб з
ОСОБА_6 та за його пропозицією, знаходячись на цвинтарі в с.Пирогівка Шосткинського
району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на наругу над могилами, а також викрадення металевих хрестів з
табличками, які були встановлені на могилах, розхитали на місцях поховання та
таємно викрали:

хрест з
нержавіючої сталі, вартістю 120 грн. з табличкою з нержавіючої сталі, вартістю
48 грн., встановлений на могилі
померлого ОСОБА_7 чим спричинили дружині померлого ОСОБА_1. матеріальну шкоду на загальну суму
168 грн.

хрест з нержавіючої сталі, вартістю 120 грн. з
табличкою з нержавіючої сталі, вартістю 48 грн., встановлений на могилі
померлого ОСОБА_8. чим спричинили ОСОБА_9, сину померлого, матеріальну шкоду на загальну суму 168 грн.

хрест з нержавіючої сталі, вартістю 120 грн. з
табличкою з нержавіючої сталі, вартістю 48 грн., на місці поховання ОСОБА_10.,
чим спричинили ОСОБА_2., доньці померлого, матеріальну шкоду на загальну суму
168 грн.

хрест з нержавіючої сталі, вартістю 200 грн.,
на місці поховання ОСОБА_11 чим спричинили ОСОБА_12, сину померлої, матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

хрест з нержавіючої сталі, вартістю 120 грн. з
табличкою з нержавіючої сталі з фотографією, вартістю 48 грн., на місці поховання ОСОБА_13. чим спричинили
ОСОБА_14., онуку померлої, матеріальну
шкоду на загальну суму 168 грн.

хрест з нержавіючої сталі, вартістю 110 грн.
з табличкою з нержавіючої сталі з фотографією на металокераміці, вартістю 30
грн., на місці поховання ОСОБА_15. чим спричинили ОСОБА_16., чоловіку померлої
матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.

зігнули та намагались таємно викрасти хрест з
нержавіючої сталі на місці поховання ОСОБА_17,
та не змогли витягти і не вкрали,

розхитали на місці поховання ОСОБА_18. зігнули
та намагались таємно викрасти хрест з нержавіючої сталі з табличкою з
нержавіючої сталі, встановлений на його могилі та не змогли витягти і не
вкрали.

Крім
того, ОСОБА_5., продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на
незаконний посів конопель, без мети збуту, восени 2006 року на своїй
присадибній ділянці за адресою в АДРЕСА_1 незаконно висіяв насіння коноплі, для
подальшого використання її в якості наркотичного засобу для особистого
вживання, без мети збуту. Навесні 2007 року рослини коноплі виросли, хоча
ОСОБА_5. не доглядав їх але чекав їх достигання.

08.06.2007
року в вечірній час співробітниками Шосткинського МРВ в ході обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_5. в АДРЕСА_1, на присадибній земельній ділянці було виявлено та
вилучено 15 рослин, які згідно висновку експертизи № 148 від 17.06.2007 року є
наркотичним засобом - рослинами роду конопля.

Крім
того, ОСОБА_5., маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання
наркотичних засобів, без мети збуту, восени 2006 року з дикоростучих рослин
коноплі, які виросли самостійно на його присадибній ділянці, незаконно придбав
та виготовив наркотичний засіб - каннабіс (маріхуану) вагою у висушеному стані
32,2 грами, яку став незаконно зберігати за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_1

08.06.2007 року
в вечірній час співробітниками Шосткинського МРВ в ході обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_5. в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено подрібнену речовину
рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 141 від 14.06.2007 року є
особливо - небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), вагою у
висушеному вигляді 32,2 грами, яка занесена в «Перелік наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Крім
того, ОСОБА_5., продовжуючи свою злочинну діяльність, 8 червня 2007 року в денний
час, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, за своїм місцем
мешкання з дикоростучих рослин маку снотворного, які виросли самостійно на його
присадибній земельній ділянці, незаконно збув ОСОБА_19 особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову солому, вагою у висушеному вигляді 16,9 грамів за 10
грн.

08.06.2007 року
в вечірній час співробітниками Шосткинського МРВ в ході обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_5. в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який
згідно висновку експерта № 140 від 14.06.2007 року є особливо - небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою, вагою у висушеному вигляді 16,9 грами,
яка занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від
06.05.2000 року.

10 червня 2007
року ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_20, знаходився в м.Путивль
де біля 14-00 години зустрів свого знайомого ОСОБА_21, який керував автомобілем
ВАЗ - 2105 д.з. НОМЕР_1, який на підставі довіреності належить ОСОБА_22.. Під
час розмови вони домовились, що ОСОБА_21. підвезе ОСОБА_6 на виїзд з м.Путивль
у напрямку с.Жовтневе Путивльського району. Рухаючись по вул.Жовтневій, ОСОБА_21. зупинив автомобіль біля
торгівельного кіоску ПП «ОСОБА_23», розташованого навпроти будинку НОМЕР_2, для
того, щоб пригостити всіх пивом. Знаходячись біля торгівельного кіоску під
літнім покриттям та випивши пиво, ОСОБА_6, відійшов до туалету та повертаючись
назад проходив біля автомобіля ОСОБА_21, помітив, що дверцята автомобіля не
зачинені, а в замку запалення знаходяться ключі від даного автомобіля. З метою
заволодіння автомобілем, ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
таємно, без дозволу власника та користувача вказаного автомобіля, сів за кермо,
завів двигун та поїхав до с.Гвинтове Буринського району, де розпорядився ним на
власний розсуд. Вартість автомобіля, згідно висновку автотранспортної
експертизи № 104 від 21.07.2007 року складає 10986 грн.

Крім того,
ОСОБА_6, маючи непогашену судимість повторно 12 червня 2007 року близько 14-00
години, з метою пошуку продуктів харчування, проник до подвір'я а потім до
жилого будинку ОСОБА_24. в будинок АДРЕСА_2, де знайшовши та вживши продукти
харчування в одній з кімнат на телевізорі побачив гроші і вирішив їх викрасти
та велосипед «Ардіс», вартістю 373 грн., який знаходився на подвір'ї, з цією
метою він забрав гроші в сумі 533 грн. та спортивний велосипед, сів на нього та
поїхав до м.Путивль, де грошима розпорядився на власний розсуд. Завдав
потерпілій ОСОБА_24. матеріальну шкоду на загальну суму 906 грн.

Допитаний у
судовому засіданні по пред'явленому йому обвинуваченню за ст. ст. 297, 307 ч.2,
309 ч.2, 310 ч.1 КК України ОСОБА_5. винним себе визнав повністю та пояснив, що
дійсно в ніч на 26 квітня 2007 року, разом з ОСОБА_6 та за його пропозицією,
знаходячись на цвинтарі в с.Пирогівка Шосткинського району Сумської області,
після вжитого спиртного, викрали хрести
з нержавіючої сталі з могил та в
подальшому він їх здав на пункт прийому металобрухту, а 2 хрести не змогли
витягти. Згоден з сумами, заявлених цивільних позовів. Також, восени 2006 року
на своїй присадибній ділянці за адресою в АДРЕСА_1 незаконно висіяв насіння
коноплі, для подальшого використання її в якості наркотичного засобу для
особистого вживання, без мети збуту. Навесні 2007 року рослини коноплі виросли,
хоча він її не доглядав. Крім того, ОСОБА_5. з дикоростучих рослин коноплі, які
виросли самостійно на його присадибній ділянці, незаконно виготовив наркотичний
засіб - каннабіс (маріхуану) вагою у висушеному стані 32,2 грами, яку незаконно
зберігав за своїм місцем мешкання. Крім того, він 8 червня 2007 року в денний
час збув ОСОБА_19 макову солому за 10 грн.

Допитаний у
судовому засіданні по пред'явленому йому обвинуваченню за ст. ст. 297, 289 ч.1,
185 ч.2 КК України ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно
разом з ОСОБА_5 та за своєю пропозицією, знаходячись на цвинтарі в с.Пирогівка
Шосткинського району Сумської області, після вживання спиртного, викрали хрести з нержавіючої сталі з
могил, 2 хрести не змогли витягти.
Також, 10 червня 2007 року він разом зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_20,
знаходився в м.Путивль де біля 14-00 години зустрів свого знайомого ОСОБА_21,
який керував автомобілем ВАЗ - 2105 д.з. НОМЕР_1, та помітив, що дверцята
автомобіля не зачинені, а в замку запалення знаходяться ключі від даного
автомобіля, вирішив ним заволодіти, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
таємно, без дозволу власника та користувача вказаного автомобіля, сів за кермо,
завів двигун та поїхав до с.Гвинтове Буринського району, де залишив цей
автомобіль, т. я. у ньому закінчилось пальне.
Крім того, він 12 червня 2007 року близько 14-00 години, з метою пошуку
продуктів харчування, проник до подвір'я а потім до жилого будинку ОСОБА_24. в
будинок АДРЕСА_2 викрав гроші в сумі 533
грн. та спортивний велосипед.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_5. за 297 КК України, тому як
він за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 надругався над могилами на
цвинтарі та викрав хрести з табличками з нержавіючої сталі,

Крім того, суд
кваліфікує його дії за ст. 310 ч.1 КК України, тому як він незаконно посіяв 15
рослин коноплі;

Також суд
кваліфікує його дії за ст. 307 ч.2 КК України, тому як він повторно, після
вчинення злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, незаконно придбав,
зберігав та збув наркотичний засіб -
макову солому;

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_5. за ст. 309 ч.2 КК України, тому як він повторно, після вчинення
злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.1 КК України, незаконно придбав,
виготовив та зберігав особливо небезпечний засіб каннабіс (маріхуану).

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_6 за ст. за 297 КК України, тому як він за попередньою змовою групою
осіб з ОСОБА_5 надругався над могилами на цвинтарі та викрав хрести з
табличками з нержавіючої сталі;

Також суд
кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 289 ч.1 КК України, тому як він незаконно
заволодів транспортним засобом;

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_6. за ст. 185 ч.2 КК України,
тому як він повторно таємно викрав чуже майно ОСОБА_24., завдавши матеріальну
шкоду на суму 906 грн.

При призначенні покарання суд на підставі ст.
65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання.

Обставини,
що пом'якшують покарання ОСОБА_5. та ОСОБА_6. суд враховує повне визнання
підсудними своєї вини, їх щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, відносно ОСОБА_5. суд враховує
те, що у нього на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей та
непрацююча дружина.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_5. та ОСОБА_6. суд по справі вважає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При
таких обставинах необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. буде покарання, пов'язане з позбавленням волі та ізоляцією від
суспільства.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_5. та ОСОБА_6 своїми злочинними діями заподіяли матеріальну
шкоду потерпілим і суму позову визнають, суд вважає, що позови доведено і вони
підлягає задоволенню.

Враховуючи
наявність зазначених декількох обставин відносно ОСОБА_5., що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи
особу винного, який раніше не судимий,
суд вважає, що до нього можливо
застосувати ст. 69 КК України та
призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої до санкції
ст. 307 ч. 2 КК України та не застосовувати конфіскацію майна.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 297, 307 ч.2, 309
ч.2, 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 297 КК
України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.2 КК України, з застосуванням
ст. 69 КК України, 3 (три) роки та три
місяці позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 309 ч.2 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі;

- за ст. 310 ч.1 КК України 1 (один) рік
обмеження волі.

На підставі ст.
70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_5 призначити покарання 3 (три) роки та три місяці позбавлення волі
без конфіскації майна.

Запобіжний захід
ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою. Строк
відбування покарання обраховувати з 11.06.2007 року - з дня його затримання в
порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_6 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 297, 289 ч.1, 185 ч.2 КК
України та призначити йому покарання:

- за ст. 297 КК
України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.1 КК України 4 (чотири) роки
та чотири місяці позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі;

На підставі ст.
70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_6 призначити покарання 4 (чотири) роки та чотири місяці
позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою. Строк
відбування покарання обраховувати з 23.07.2007 року - з дня його затримання в
порядку ст. 115 КПК України.

Стягнути
з ОСОБА_5. на користь Сумського відділення НДЕКЦ судові витрати в сумі 438 грн.01 коп. за проведення експертиз; з ОСОБА_6. на
користь Сумського відділення НДЕКЦ судові витрати в сумі 541 грн. 75 коп. за
проведення експертизи.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_5. та ОСОБА_6 на користь: ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі
168 грн.; ОСОБА_1. матеріальну шкоду в
сумі 168 грн.; ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 48 грн., ОСОБА_12 матеріальну
шкоду в сумі 200 грн.; ОСОБА_14. матеріальну шкоду в сумі 168 грн.

Стягнути
з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. моральну шкоду на користь: ОСОБА_9 в сумі по 200 грн. з кожного; ОСОБА_1. в сумі
по 200 грн. з кожного; ОСОБА_2. в сумі по 200 грн. з кожного; ОСОБА_12 по 100
грн. з кожного; ОСОБА_3. в сумі по 250 грн. з кожного; ОСОБА_4 по 150 грн. з
кожного.

Речові
докази по справі: 9 відрізків труб, з нержавіючої сталі, 2 відрізки труб
металевих - звернути на користь держави; хрест з нержавіючої сталі, переданий
на зберігання ОСОБА_2. - залишити у її користуванні; гіпсовий слідок - знищити;
1 пара чоловічих черевик - передати за належністю ОСОБА_6.; кувалду металеву,
передану за належністю ОСОБА_5 - залишити у його користуванні; автомобіль марки
ВАЗ 2105, переданий на зберігання ОСОБА_22. - залишити у його користуванні;
гроші в сумі 10 грн., передані на зберігання ОСОБА_25 - залишити у його
користуванні; наркотичний засіб - макову солому, вагою у висушеному вигляді
16,9 грм., канабіс (маріхуану), вагою у висушеному вигляді 32,2 грм., коріння
рослин виду мак снотворний - знищити.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими що
перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду С.Г.Солдаткін