overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року

Енергодаський міський суд Запорізької області у складі головучого судді Дзямко О.П., при секретарі Костюченко О.М., за участю прокурора Виговського Я.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь помічника прокурора м. Енергодар Виговського Я.В. про можливість призначення справи до судового розгляду і з урахуванням наступного:

- справа підсудна Енергодарськоу міському суду Запорізької області;

- підстави для його закриття або зупинення відсутні;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України;

- під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

•
-

є підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2008 року з 14 год. 30 хв.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

3. У судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

4. Запобіжний захід
ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2008 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Рыкун И.В.,
с участием прокурора ,- Цыганий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда
пгт.Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины, -
производстве судьи Михайловского районного суда Запорожской области Миняйло
Н.С. находится указанное выше уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263
Данное уголовное дело было назначено
к рассмотрению на 11.07.2008 года часам к 10-00 часам. Однако подсудимый
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения
уголовного дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду
не сообщил. Рассмотрение данного
уголовного дела не возможно в отсутствие подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 262, 288 УПК Украины, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить принудительный привод в
судебное заседание подсудимого, - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
на 08.09.2008 года
постановления поручить органам
внутренних дел РО УМВД Михайловского
района в Запорожской области.
Судья
Михайловского РО УМВД
в Запорожской области
Копия: Прокурору Михайловского района
младшему советнику юстиции
г. № 1-218/08/М
Вам копию постановления от 11.07.2008г., для исполнения.
копия постановления на 1 листе.
Судья
Справа №5-145-2008
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко О.А.,

при секретарі - Скоробогатой
О.В.,

за участю прокурора- Угровецького П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с.Краснопавлівка Лозівського
району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 23 липня 2007 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 23 липня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 1
рік. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
від 23 липня 2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :
О.А. Ткаченко
№ 5-1-41 2007 року
ПОСТАНОВА

06.06.2007р. Сторожинецький
районний суд

в складі: головуючої
судді Дячук О.О.

при
секретарі Беспятчук
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Вижницького MB
КВІ ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки с. Верхні Петрівці ,
Сторожинецького району,
Чернівецької області у зв"язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сторожинецького районного суду від 02.06.2006
року ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., засуджена за
ст. 304 КК України до
одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75,
76 КК України з іспитовим строком один рік . За час відбування покарання з випробуванням . умови та порядок
відбування грубо не порушувала .Обов'язки покладені на неї судом виконала в
повному обсязі. По місцю
проживання характеризується з позитивної сторони.

27.07.2006 року притягувалась до адміністративної відповідальності
за ст.
178 КУпАП

Кримінально-виконавча
інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена
ОСОБА_1 в суд не з'явилася, надала заяву
в якій просить вирішити питання про звільнення її від відбування покарання у її
відсутності.

Суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під
час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не
вчинювала, виконувала покладені на неї
судом обов'язки, по місцю проживання
характеризується позитивно, що
підтверджується характеристикою Красноїльської селищної ради.

На
підставі ст. 78
КК України, ст. 408-1
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку с. Верхні Петрівці ,
Сторожинецького району,
Чернівецької області, від
відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 02.06.2006 року ,
у зв"язку з закінченням іспитового строку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Кам"янський
райсуд Черкаської
області

в складі:
головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі
- Кравченко Т.В.

з участю
прокурора - Бойка І.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кам"янка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лютинськ Дубровицького району
Рівенської області жительки АДРЕСА_1, українка , громадянка України , освіта
неповна середня , працюючої різноробочою у ПП " Олександр " , не
одружена, раніше не судима, в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.
204 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення за ч.1
ст. 204 КК України , як незаконне придбання
з метою збуту, зберігання з
цією метою та збуту
незаконно виготовлених
алкогольних напоїв.

Прокурор
вважає , що підсудню ОСОБА_1 потрібно звільнити від кримінальної
відповідальності, а справу закрити в наслідок зміни обстановки .

Підсудна в
судове засідання з"явилась , не заперечує проти закриття
кримінальної справи внаслідок зміни
обстановки

Вислухавши
підсудню , прокурора , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що ОСОБА_1
необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною
обстановки, так як остання працює за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно , злочин вчинила вперше , що не відноситься до
складу тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався
, тобто вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність , а особа перестала
бути суспільно небезпечною.

Відповідно
до ст.81 КПК України, необхідно вирішити долю
речових доказів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.48 КК України та ст.7 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.1 ст. 204 КК України, а провадження по даній справі
закрити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

Речові
докази: - 50-тилітрова пластмасова ємкість в якій знаходиться 48 літрів
водно-спиртової суміші , що знаходиться в на збереженні в СВ ПМ ДПА -знищити.

На
постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція через Кам"янський райсуд до апеляційного
суду Черкаської області.
Дело № 1-514/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению
• ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Тюменской области, г.Радужный,
украинца, гр-на Украины, холостого, образование среднее, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка,
работающего водителем ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживающего в г.Херсоне по
АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 . 08.05.2008г., находясь в помещении филиала
ОАО КБ «Надра» Херсонского РУ, расположенного по адресу:
г.Херсон,ул.Привокзальная,5, с целью заключения кредитного договора,
предоставил кредитному инспектору указанного банка справку о заработной плате, содержащую
заведомо для него ложные сведения о
пребывании в должности инструктора ИНВ МЧП «Светофор», начислении и
выплате ему заработной платы с ноября 2007г. по апрель 2008г., при этом
официально там не работая.
ОСОБА_1 . квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 . виновным себя
признал полностью, в содеянном раскаялся, просил освободить его от
уголовной ответственности и наказания и передать на поруки трудовому коллективу
материалы дела, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности
подсудимую в силу ст. 47 УК Украины с передачей на поруки, поскольку он
впервые совершил преступление небольшой
тяжести, характеризуется положительно, глубоко раскаивается в содеянном, имеет
постоянное место жительства и работы, активно способствовал раскрытию
ст. 47 УК Украины, ст. 7 ст. 273 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности и наказания по ст. 358 ч.3 УК Украины в связи с передачей на
поруки трудовому коллективу ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Производство по делу по обвинению ОСОБА_1 - прекратить.
пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок в
апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья: Т.Е.Колесниченко
Справа № 1 -3 06/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді Кондратюка
А.Д.

при секретарі Яковчук
М.А.

з участю прокурора Палій
Л.Л.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені матеріали кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ст. 172 ч.І КК України.

Враховуючи те,
що злочин, вчинений ОСОБА_1
передбачений ст. 172
ч. 1 КК
України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості та вчинений особою
вперше, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на даний
час ОСОБА_1 перестала
бути суспільно небезпечною особою, а тому провадження в даній справі слід
закрити внаслідок зміни обстановки відповідно до ст. 48 КК України,
звільнивши ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ст. 172
ч.І КК України.

Прокурор в
судовому засіданні заявила клопотання, просила закрити провадження по справі
відносно підсудної ОСОБА_1
в зв'язку з зміною обстановки.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила закрити відносно неї кримінальну справу на підставі ст. 7 КПК України.

Вислухавши думку
прокурора, з урахуванням обставин справи, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 7,282 КПК
України, ст. 48 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
кримінальній справі відносно ОСОБА_1 заст.172 ч.І КК України закрити внаслідок
зміни обстановки.

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної

відповідальності
заст.172 ч.І КК України.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя : підпис:

Копія
Справа № 1-74/07
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2007 року м. Тальне Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю
прокурора Курінного О.В. розглянувши
під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав
для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно
вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав, попереднє
слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч,2 ст.307 КК України кваліфіковані згідно зібраних
доказів. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
немає.

Вислухавши
думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового
розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України можливо призначити до судового
розгляду.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 241,244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
призначити до судового розгляду 12 червня 2007 року на 12.00 год. в приміщенні
Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків, представника цивільного

позивача, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 4-42/07 p.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

11 червня 2007 року м.
Хорол

Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О.,

з участю
прокурора - Горобець
О.М. ,

розглянувши
подання слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Старчика
Р.В. про проведення обшуку житла та
іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Старчик Р.В.за згодою
прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в
АДРЕСА_1

В
поданні вказувалося, що 05.06.2007 року
працівниками міліції була отримана оперативна інформація про те, що ОСОБА_1повторно в с. Бутівці Хорольського
району незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований ОСОБА_2в медичкому шприці ємкістю 1 мл.

По
даному факту Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст. 307 КК України .

В ході
отримання оперативної інформації працівниками ГБНОН Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області було встановлено,
що ОСОБА_1. вживає та виготовляє наркотичний засіб - опій ацетильований
в своєму помешканні, яке розташоване в
с. Бутівці Хорольського району, де
можуть знаходитися наркотичні засоби,
речі, за допомогою яких
виготовляються наркотичні засоби,
психотропні речовини, предмети та
інші речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по
справі, а тому необхідно провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_3

Заслухавши
думку прокурора , який підтримав
подання, та дослідивши матеріали
справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в помешканні ОСОБА_1. можуть
знаходитися наркотичні засоби,
психотропні речовини, предмети та
речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по
справі.

На підставі
наведеного, керуючись ч.5 ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
який проживає" за адресою : АДРЕСА_1
16 марта 2007 года пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд Харьковской области в
составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б., при секретаре - Лисняк
СП, с участием прокурора - Бережного СВ., рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы по освобождению от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Лиговка
Сахновщинского района Харьковской области, гр. Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого 27 февраля 2006 года
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины, к 4
годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 27 февраля 2006
года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины,
к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1
Представитель Красноградского межрайонного отделения
уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН Харьковской
области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав представителя ИИН Сахновщинского района
Харьковской области, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела,
полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, осужденный
в период испытательного срока к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом ,
исполнял неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал свое
исправление.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного приговором местного суда Сахновщинского района
Харьковской области от 27 февраля 2006 года - освободить в связи с окончанием
испытательного срока.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья
05 февраля 2007 года пос. Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд Харьковской области в
составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б., при секретаре - Лисняк
СП, с участием прокурора - Бережного СВ., рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы по освобождению от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Пашково
Барвенковского района Харьковской области, гр. Украины, украинца, холостого, учащегося
9-го класса Сахновщинской школы-интернат, проживающего АДРЕСА_1, судимого 23
декабря 2005 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185
ч.З УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75,104 УК Украины
с испытанием на 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 23 декабря 2005
года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК
Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины с
испытанием на 1 год.
Представитель Красноградского межрайонного
отделения уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН
Харьковской области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в
связи с окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав представителя ИИН
Сахновщинского района Харьковской области, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку, осужденный в период испытательного срока к административной
ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него
судом , исполнял неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал
свое исправление.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного
приговором Сахновщинского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2005
года -освободить в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья
Справа №1 - 152
2008 р. Копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Романюк
Л.І.

при секретарі Педько
О.М.

з участю прокурора Тетері
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Долинка, Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, розлучений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року близько 9 години ОСОБА_1. прийшовши до магазину приватного
підприємця ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2, де з торгового прилавку,
відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон К 320-І», що
знаходився на торгівельному прилавку, і з місця вчинення злочину зник,
заподіявши потерпілій ОСОБА_3. матеріальні збитки в сумі 515 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1. у ході судового слідства визнав свою вину в пред»явленому органами
досудового слідства обвинуваченні повністю, підтвердив обставини вчинення
злочину.

Відповідно
до ст. 299 КПК України докази в ході судового слідства не досліджувалися.

Суд
вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного
ОСОБА_1. за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення
чужого майна (грабіж).

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого,
особу винного, який вину свою визнає, у вчиненому щиро розкаюється, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню
дитину, вчинив не тяжкий злочин, тому суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч.1 ст.186 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України
покласти на засудженого обов'язки :

- періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця роботи, проживання.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити засудженому ОСОБА_1. попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ: мобільний телефон переданий потерпілій ОСОБА_3. залишити їй як власниці.

На вирок може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний
строк після його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія -
вірно

Суддя
Гадяцького

районного суду Л.І.
Романюк