Справа № 282/622/14-к
Провадження № 1-кс/282/43/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бердичів провулок Зарічний 13, та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимого 26.06.2003 року Бердичівським міськрайонним судом в Житомирській області за ст.304, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років і 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання, по кримінальному провадженню № 0000148 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.04.2014 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебували поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де затіяли словесну суперечку із гр. ОСОБА_7 . В ході даної суперечки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, нанесли декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому фізичну біль, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки S-TELL S2-00, ключами від квартири, золотою обручкою вагою 1,35 грами та авторучкою, які належать ОСОБА_7 .

У вказаному мобільному телефоні знаходився стартовий пакет «Київстар», на рахунку якого знаходились кошти в сумі 6 грн.

Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_8 , вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки S-TELL S2-00 становить 150 грн, вартість стартового пакету «Київстар» становить 10 грн.

Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_9 , вартість 1 грама виробу із золота становить 270 грн.

Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_10 , вартість бувшої у використанні шарикової авторучки у металевому корпусі становить 10 грн.

Таким чином вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн. 50 коп.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.186 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 будучи судимий за тяжкі злочини на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність, внаслідок чого 25.04.2014 року його було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років та яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, 26.04.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства і суду, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджено оперативною інформацією рапортами о/у СКР Любарського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_11 від 25.04.2014 року, продовжити вчиняти тяжкі злочини, оскільки останній схильний до їх вчинення, що підтверджується даними із довідки про його судимість, а тому враховуючи вище вказане, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подання про застосування запобіжного заходу підтримав і просив його задоволити з підстав ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на це немає достатніх підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого Любарського РВ УМВС в Житомирській області про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ризику передбаченого ст.177 КПК України, підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити поскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за умисні злочини, схильний вчиняти повторні тяжкі кримінальні правопорушення, за місцем реєстрації проживання має негативні характеристики, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового слідства, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід- тримання під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 194, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_3 та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід суд обирає на строк 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 квітня 2014 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків в розмірі сорока мінімальних заробітніх плат, що становить 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1