Справа № 699/333/14-к
Номер провадження 1-кс/699/53/14
УХВАЛА

09.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом 3 класу ОСОБА_4 ,

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , доступ до документів, а саме: матеріалів кримінальної справи № за ч. 2 ст. 367 КК України та здійснити вилучення в оригіналі наступних документів: договір № 3 від 17.05.2000 року купівлі-продажу майнового паю по ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол загальних зборів співвласників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2000 Про купівлю майнових паїв; протокол № 1-а загальних зборів співвласників майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2000 Про затвердження переліку майна майнового фонду, майна що не паюється та майна що визначене для забезпечення погашення кредиторської заборгованості; додаток 3 перелік майна під кредиторську заборгованість; протокол № 1 засновників товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2004 повістка дня: вибір директора товариства, ревізора, голови та організаційні питання; протокол № 1 загальних зборів співвласників майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2000 року повістка дня: обрання уповноваженої особи та надання їй права розпорядження майном пайового фонду від імені його власників; договір оренди цілісного майнового комплексу від 17.05.2000 року; договір № 4 від 17.05.2000 року про передачу цілісного майнового комплексу; протокол № 4 від 17.05.2000 року загальних зборів співвласників майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу майнових паїв у схов; додаток № 1 до договору №4 від 17.05.2000 року про перелік майна у схові; зведена відомість майнового пайового фонду до договору № 3 від 17.05.2000 року; перелік майна пайового фонду додаток № 2; аркуші справи № 273 та 274 підписи учасників договору в кількості 37 осіб, інші документи, які мають ознаки підробки та сумніви, щодо їх походження.

Дане клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи вчинили підроблення договору купівлі продажу №3 від 17.05.2000 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 .

26.12.2013 року слідчим відділенням Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000044, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, тобто підроблення офіційного документа, що видається підприємством.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи № за ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування будучи допитаним по справі ОСОБА_6 показав, що в 2007-2008 роках згідно укладених договорів він придбав майнові паї у власників колишнього колективного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час являється власником майнового паю в розмірі 100% пайового фонду колишнього підприємства. В 2013 році він подав до Корсунь-Шевченківського районного суду позов про виділення майна в натурі і встановлення права власності і під час попереднього розгляду справи йому стало відомо про існування договору № 3 від 17.05.2000 року, згідно якого співвласники майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 продали своє майно ОСОБА_7 . Договір підписаний ОСОБА_7 , як покупцем та ОСОБА_5 як уповноваженим від імені співвласників майна. До договору був наданий акт приймання-передачі майна від 17.05.2000 року. Вивчивши даний договір, який був наданий в копії, оригінала йому ніхто не пред`явив, він виявив, що такий є підроблений, так як оригінала не існує, в договорі зазначені дані про паспорт ОСОБА_5 , яких не існує. Крім того, дане майно не можливо було продати в 2000 році, так як свідоцтва про майнові права були видані лише в 2007 році. В даний час директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_8 і він хоче в даному товаристві отримати все своє належне йому майно, яким він володіє згідно свідоцтва про право власності.

Будучи допитаною по справі ОСОБА_8 показала, що з 1980 року вона працює в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на різних посадах, в даних час є директором товариства, а перед цим працювала головним бухгалтером. До цього директором товариства з 2007 року по 03.03.2011 року був ОСОБА_6 , який протягом останнього часу подає різні позовні заяви до товариства в суди і при цьому майже всі його позови задоволені не були крім одного, рішення якого оскаржується в апеляційному суді м. Черкаси, а саме про виділення майна товариства в натурі. Рішення по даній справі в законну силу ще не вступило, так як справа знаходиться в апеляційному суді. В даний час в Корсунь-Шевченківському районному суді розглядається позовна заява ОСОБА_6 щодо визнання недійсним договір № 3 від 17.05.2000 року про купівлю-продажу майнового паю по ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чому ОСОБА_6 вважає, що даний договір підроблений, вона не знає. Даний договір існує, він був підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , але оригінал цього договору був вилучений слідчим Городищенської районної прокуратури ще 09.11.2004 року в рамках розслідування ними кримінальної справи, яка потім була закрита, але договір їм не повернули і він залишився при справі. Вона особисто видавала оригінал даного договору працівнику прокуратури ОСОБА_9 , був складений протокол виїмки і в бухгалтерії товариства залишилась лише копія даного договору. Розпаювання майна в товаристві здійснювалось в 2000 році.

Будучи допитаним по справі ОСОБА_5 показав, що з 1972 року по 2007 рік він працював в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 водієм. В 2000 році в підприємстві було проведено розпаювання належного майна і в грошовому еквіваленті він мав пай в розмірі біля 18000 гривень, який в 2007 році продав ОСОБА_6 . До того часу виділення паїв в натуру не було. В 2004 році його викликали в прокуратуру м. Городище, де він давав покази щодо підписання договорів по ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 і йому пред`являли оригінали договорів. В даних документах його підписи, про те, при яких обставинах він їх підписував не пам`ятає і в суть документів він не вникав. В пред`явленій копії договорі № 3 від 17.05.2000 року підпис від його імені схоже виконаний ним, про те при яких обставинах він підписував даний договір - не пам`ятає. Він не може пояснити, що за номер паспорта вказаний під його даними в договорі, можливо в договір вписали номер старого паспорта. Зміст документів підготовлювала адміністрація товариства і коли підписував папери, то вважав, що нічого протизаконного не вчиняє.

Оглядом копії договору № 3 від 17.05.2000 року купівлі-продажу майнового паю по ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що він підписаний від імені покупця ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 директором ОСОБА_10 з однієї сторони, та ОСОБА_5 як головою комітету (уповноваженого), який діє на підставі довіреності (Договору про спільне користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності) продавцем з іншої сторони. Предметом даного договору є майно, яке передається (продається) в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 і покупець при цьому зобов`язується сплатити його вартість рівними частинами протягом 10 років. Договір набрав чинності з дня його підписання і діє 10 років, тобто до 16.05.2010 р. Під підписом в договорі від імені ОСОБА_5 зазначений паспорт НОМЕР_1 .

20.02.2014 року слідчим Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 було здійснено огляд кримінальної справи № за ч. 2 ст. 367 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даного огляду було встановлено, що в матеріалах даної кримінальної справи знаходяться оригінали документів, які зазначені вище.

У випадку отримання доступу до зазначених у клопотанні документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи № за ч. 2 ст. 367 КК України, вони можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як доказ. У випадку вилучення оригіналів документів можливо буде провести криміналістичну та почеркознавчу експертизу на предмет встановлення чи мають дані документи ознаки підроблення, хто саме вчинив підробку документів.

Вилучення оригіналів документів, які зазначені у клопотанні необхідне для подальшого вирішення питання про призначення криміналістичної та почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підробки документів та осіб, що вчинили підробку документів.

У судовому засіданні слідчий СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України Черкаської області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Суд розглядає клопотання без участі вказаних представників, так як відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, оскільки слідчим надано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, наявні правові підстави та достатньо доказів про те, що відомості, які містяться в зазначених документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000044 від 26.12.2013 року, - а тому наявні підстави для задоволення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, ч.1 ст. 166, 309 КПК України,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 доступ до документів, а саме матеріалів кримінальної справи № за ч. 2 ст. 367 КК України та здійснити вилучення оригіналів наступних документів:

- договір № 3 від 17.05.2000 року купівлі-продажу майнового паю по ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол загальних зборів співвласників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2000 Про купівлю майнових паїв;

- протокол № 1-а загальних зборів співвласників майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2000 Про затвердження переліку майна майнового фонду, майна що не паюється та майна що визначене для забезпечення погашення кредиторської заборгованості;

- додаток 3 перелік майна під кредиторську заборгованість;

- протокол № 1 засновників товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2004. Повістка дня: вибір директора товариства, ревізора, голови та організаційні питання;

- протокол № 1 загальних зборів співвласників майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2000 року. Повістка дня: обрання уповноваженої особи та надання їй права розпорядження майном пайового фонду від імені його власників;

- договір оренди цілісного майнового комплексу від 17.05.2000 року; договір № 4 від 17.05.2000 року про передачу цілісного майнового комплексу;

- протокол № 4 від 17.05.2000 року загальних зборів співвласників майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу майнових паїв у схов;

- додаток № 1 до договору № 4 від 17.05.2000 року про перелік майна у схові;

- зведена відомість майнового пайового фонду до договору № 3 від 17.05.2000 року;

- перелік майна пайового фонду додаток № 2;

- підписи учасників договору в кількості 37 осіб аркуші справи № 273 та 274.

Зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 залишити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 опис документів, які були вилучені, при необхідності залишити копії вилучених документів, забезпечити таємницю даних документів, а при умові отримання оригіналу, - повернення за минуванням потреби.

Ухвала повинна бути виконана одноразово протягом місяця з дня її постановлення і протягом вказаного строку залишається в силі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у вказаний період часу, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до даних документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Оригінал зазначеної ухвали підлягає пред`явленню уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її копія повинна бути вручена цій же особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1