Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку для її подання і не зазначив поважних причин пропуску строку, а тому підстави для його поновлення відсутні, і відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.11.2014 року і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 18.11.2014 року направив до прокуратури міста Києва заяву про вчинене кримінальне правопорушення. 31.12.2014 року його ознайомили з листом прокурора ОСОБА_6 № 06/1-15904-13 від 19.12.2014 року про те, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. Оскільки в листі не зазначено дату надходження його заяви, вважає, що прокурор отримав заяву 18.12.2014 року і 19.12.2014 року, тобто протягом 24 години, прийняв рішення, яке ним оскаржено після ознайомлення. Крім того, на переконання ОСОБА_5 , рішення слідчого судді є незаконним, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.2, 370 КПК України.

________________________________________

Провадження № 11сс/796/312/2015
Категорія: ст.303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
У судове засідання апеляційного суду не прибув прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду. ОСОБА_5 , який перебуває в Київському СІЗО, у скарзі висловив прохання про здійснення апеляційного розгляду без його участі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження № 1-кс-868-15 (№ 757/1089/15-к), 05.01.2015 року з Київського СІЗО до Печерського районного суду м. Києва направлено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 .

У скарзі ОСОБА_5 зазначав, що 18.11.2014 року звернувся із заявою до прокуратури міста Києва, в якій повідомив про вчинення слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року слідчого було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.02.2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак на сьогоднішній день ОСОБА_9 не повідомив про виконання рішення суду. 31.12.2014 року його ознайомлено із згаданим раніше листом заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 . Стверджуючи про бездіяльність прокурора, з урахуванням дати ознайомлення з листом, просив суд поновити строк оскарження бездіяльності і зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.11.2014 року до ЄРДР.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора після закінчення встановленого законом строку і про відсутність підстав для його поновлення, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановив слідчий суддя, і це не оспорюється в апеляційній скарзі, листом № 06/1-15904-13 від 19.12.2014 року, з яким ОСОБА_5 ознайомлено 31.12.2014 року, йому повідомлено, що відомості за його заявою від 18.11.2014 року до ЄРДР не внесені.

З огляду на те, що скаргу слідчому судді ОСОБА_5 подав лише 05.01.2015 року, при цьому не навів доказів на підтвердження перешкод реалізувати своє право на оскарження бездіяльності прокурора у встановлений кримінальним процесуальним законом строк до отримання листа, слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Доводи ж в апеляційній скарзі щодо необхідності обчислення строку подання скарги з дня ознайомлення ОСОБА_5 з листом прокурора, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки лист прокурора не є рішенням, строк подання скарги на яке згідно з вимогами закону починається з дня отримання особою її копії.

Що стосується тверджень ОСОБА_5 про невідповідність ухвали слідчого судді вимогам закону, то вони нічим не обґрунтовані.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому рішення слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність і повернення скарги ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильними і з ними погоджується.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3