Справа № 161/981/15-к
Провадження № 1-кп/161/114/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0000005, що надійшло з прокуратури Волинської області 23.01.2015 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-базовою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність у раніше незнайомого ОСОБА_5 значних грошових коштів, які надходили на його платіжну картку оформлену у ПАТ КБ Надра № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , та придбання ним матеріальних цінностей, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили відносно потерпілого ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.

Так, 06.08.2014 року близько 18 години ОСОБА_10 , знаходячись біля магазину Наш Край, що по пр-ту Відродження в м. Луцьку за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння платіжною карткою ПАТ КБ Надра № НОМЕР_1 із грішми на рахунку в сумі 200 тисяч гривень, яка знаходилась в одному із банкоматів, усвідомлюючи, що для досягнення злочинної мети, необхідно особисте звернення ОСОБА_5 у відділення ПАТ КБ Надра, здійснюючи психологічний тиск та погрожуючи застосуванням насильства, незаконно утримували його в автомобілі OPEL Vectra, державний номер НОМЕР_2 під наглядом ОСОБА_8 до 09:00 06.08.2014 року, тобто до відкриття відділення банку. Після цього, діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 наказав ОСОБА_5 пересісти у автомобіль Renault Kango номерний знак НОМЕР_3 , яким особисто керував під час вчинення кримінальних правопорушень, де представляючись співробітником Служби безпеки України, продемонстрував відповідне посвідчення, яке потерпілий сприйняв, як дійсне та висловив погрози, щодо застосування насильства при зверненні до правоохоронних органів, після чого проїхав до відділення ПАТ КБ Надра, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, Київська площа,1, чекав потерпілого в автомобілі, позбавляючи таким чином можливості вільно пересуватись.

В подальшому, з`ясувавши час необхідний для відновлення картки, що становить не менше 3-х робочих днів, учасниками групи було прийнято рішення про незаконне обмеження волі потерпілого ОСОБА_5 , що виражалось у постійній цілодобовій присутності біля потерпілого ОСОБА_6 , який обмежував або забороняв спілкування потерпілого по мобільному телефону та постійних погрозах, щодо застосування насильства зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Таким чином, в період часу з 06 по 09 серпня 2014 року ОСОБА_5 був незаконно позбавлений волі та знаходився в період часу з 15:00 години по 19:00 годину 06.08.2014 року в приміщенні номеру мотелю Гуцул, що по вул. Карпенка-Карого, 3 в м. Луцьку під наглядом ОСОБА_10 , з 19:00 години 06.08.2014 року по 09:00 годину 07.08.2014 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 під наглядом ОСОБА_6 , з 12:00 години 07.08.2014 року по 17:00 годину 09.08.2014 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 під наглядом ОСОБА_6 та з 15:00 години 11.08.2014 року по 09:00 годину 12.08.2014 року у готелі Транзит+, що по АДРЕСА_4 під наглядом ОСОБА_6 . Також, перевезення потерпілого ОСОБА_5 з приміщень готелів та квартир до відділення банку здійснював ОСОБА_9 автомобілем Renault Kango номерний знак НОМЕР_3 , чим унеможливлював звернення потерпілого до сторонніх осіб про допомогу.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний у судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість не визнав, суду дав показання, що на початку серпня 2014 року познайомився з ОСОБА_5 по пр. Відродження в м. Луцьку біля супермаркету Наш край, де в кафе вживали спиртні напої. Пізніше до них підійшли знайомі потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вони придбали харчі і поїхали до потерпілого в квартиру, яку він із друзями орендував, що розташована по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 розповів, що в нього заблокована банківська картка, тоді ж він там залишився ночувати. На наступний день він із потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали на вул. Дубенську в м. Луцьку до відділення банку Надра, щоб розблокувати банківську картку. В приміщення банку заходив він із потерпілим, однак працівник банку їм повідомив, що на її розблокування потрібно три і більше днів. Після того поїхали на пр. Відродження, де випили кави і після того із потерпілим поїхали в готель. Вночі із ОСОБА_5 поїхали в нічний клуб ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вже були ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і всі разом до ранку вживали спиртні напої. Під ранок він із потерпілим поїхали на АЗС WOG, де також двоє вживали спиртне. Через деякий час поїхали з ним до нього в квартиру, а в подальшому в с. Гірка Полонка, Луцького району купатися. Покупавшись, поїхали в готель, який розташований в с. Гірка Полонка, де заночували, звідти їх приїжджав забирати на автомобілі Рено Кенго, білого кольору ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. Там потерпілий розповідав, що йому надходять на вище вказану карточку грошові кошти у зв`язку із його роботою в Олицькому лісництві. Вказав, що він потерпілого насильно не отримував та нікому не повідомляв, що нібито його утримує, а обставини оголошені прокурором в обвинувальному акті не відповідають дійсності. Його ніхто незалишав разом із ОСОБА_5 ночувати щоб за ним наглядати. Він чув як, ОСОБА_5 просив ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 допомогти розблокувати картку. Він за час перебування із потерпілим ОСОБА_5 ходив додому переодягатися і із останнім ніхто не залишався, при цьому брав мобільний телефон потерпілого зарядити до себе додому. Готель, де вони ночували був замовлений зі слів потерпілого, куди їх підвозив ОСОБА_9 і там вони ночували, так як в квартиру, де мешкав ОСОБА_5 приїхали його співмешканці. Також ОСОБА_5 знімав квартиру по АДРЕСА_5 , але не ненадовго. За той період ОСОБА_5 їздив додому сам. В пересуванні потерпілого він не обмежував. В квартирі АДРЕСА_6 та готелі Транзит+ в с. Гірка Полонка, Луцького району він не забороняв потерпілому кудись виходити та користуватися мобільним телефоном, також були випадки коли ОСОБА_5 лишався сам. Свідку ОСОБА_11 він передавав ключі від квартири по АДРЕСА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що 06 серпня 2014 року біля магазину Наш край по пр. Відродження в м. Луцьку він познайомився із обвинуваченим ОСОБА_6 , куди його привезли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які говорили, що ОСОБА_6 , який туди прийшов пізніше, має за ним наглядати, щоб він нікуди не ходив та нікому не дзвонив. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 йому погрожували розправою, так як хотіли забрати його гроші. Після знайомства із обвинуваченим, ОСОБА_10 пішов в супермаркет купив харчі і ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відвезли його та ОСОБА_6 в квартиру по АДРЕСА_4 , яку він орендував і сказали, щоб обвинувачений за ним наглядав. Через дві години до квартири знову приїхали ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та винесли з неї деякі речі. Коли він залишився із обвинуваченим, то останній закрив на ключ двері, та забрав мобільний телефон і сказав, що коли будуть дзвонити його рідні, то говорити, що в квартирі сам і ніхто його не утримує. На наступний день зранку вище вказані особи знову приїхали і вони всі автомобілем поїхали в відділення банку Надра, щоб забрати його банківську картку на якій були гроші, які намагалися вони забрати, оскільки її він забув в банкоматі. Працівники банку сказали, що зможуть віддати дану банківську картку через декілька днів, однак ОСОБА_9 сказав, щоб вони із ОСОБА_6 повернулися в приміщення банку та сказали, що їм дуже потрібні гроші, так як їх забирають в армію і немає грошей на дорогу, однак їм повідомили, що картка заблокована і гроші не можна зняти. Після того всі поїхали до магазину Наш край, а звідти його та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 завіз в квартиру розташовану по АДРЕСА_5 , яку зняв ОСОБА_8 .. В даній квартирі вони перебували двоє, оскільки ОСОБА_8 наказав ОСОБА_6 наглядати за ним, а коли щось буде не так, то телефонувати до них і в той момент до нього телефонували друзі, так як перед тим він будучи в квартирі по вул. Винниченка смс-повідомленням їм повідомив, що його незаконно утримують і вимагають гроші, та просив про це повідомити його батьків, однак він не міг відповісти, оскільки мобільний телефон знаходився в ОСОБА_6 .. Смс-повідомлення надсилав ОСОБА_12 , який повідомив його друзів, які намагалися зустрітися з ним. Через деякий час він із ОСОБА_6 пішли до супермаркету Там-Там, де його чекали друзі, однак їм він нічого не міг розповісти, оскільки біля нього перебував обвинувачений. Він друзям віддав ключ від квартири, так як останні хотіли там переночувати, а сам із обвинуваченим іншим шляхом повернулися в квартиру, задля того щоб його друзі не побачили, де вони перебувають. Будучи в квартирі по АДРЕСА_5 , вночі до них приїхав ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та раніше не знайомий ОСОБА_13 автомобілем марки Рено Кенго і вони поїхали всі в нічний бар ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вживали спиртне, яке купував він. В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 кудись поїхали, а ОСОБА_13 викликав таксі з яким він та обвинувачений поїхали на АЗС WOG, де ОСОБА_14 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Під ранок по них приїхали ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які завезли їх до квартири по АДРЕСА_5 , а через деякий час поїхали знову у відділення банку. Однак в банку вони не забрали картку, тому він із ОСОБА_6 пішли прогулятися, в ході чого останній ходив додому, щоб зарядити його мобільний телефон, а він чекав його на вулиці, а коли повернувся то пішли в комп`ютерний клуб. Будучи там, до них подзвонили ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і сказали йти до супермаркету Там-Там, що по пр. Відродженя, де зустрівшись ОСОБА_10 сказав йому їхати додому, а саме до батьків, щоб останні нічого не запідозрили, а коли вони подзвонять, то щоб він відразу приїхав. Перед виїздом додому, ОСОБА_8 фотографував його паспорт. В подальшому ОСОБА_10 його проводив на автостанцію та йдучи біля ЗАГСу, останній йому погрожував та забравши його мобільний телефон намагався здати в ломбард, однак не здав, тому забрав собі, а йому передав якийсь інший мобільний телефон. Будучи вдома, йому подзвонили, щоб приїжджав і їдучи маршрутним таксі він вийшов на зупинці в с. Піддубці, де його ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 забрали і завезли в м. Луцьк, до магазину Наш край, де чекав ОСОБА_6 .. Після того всі поїхали в с. Гірка Полонка, де в готелі ОСОБА_9 зняв кімнату. Коли всі роз`їхалися, він із ОСОБА_6 пішли на річку купатися, а повернувшися в готель під вечір, приїхав ОСОБА_8 і їх завезли в кафе поїсти, після того повернулися в готель. На наступний день приїхав ОСОБА_9 вони поїхали до відділення банку Надар біля Завокзального ринку, звідки його відпустили додому і більше він із ними не зустрічався. Він нікому про дану подію не повідомляв, оскільки боявся, так як ОСОБА_9 показував йому посвідчення працівника СБУ, говорив, що скрізь знайде, погрожував його сім`ї, тому він всі погрози сприймав серйозно. Крім того, до нього фізичну силу застосовували ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ..

Вночі 08.08.2014 року та 12.08.2014 року він перебував вдома, оскільки його відправили додому хлопці і при цій розмові був ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 йому особисто погрожував, говорив, що в разі якщо щось піде не так, то він подзвонить до хлопців і вони розберуться із ним. Розправою членів його сім`ї погрожували ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .. Будучи в комп`ютерному клубі встановлював особу ОСОБА_6 в соціальній мережі. Він писав заяву в міліції про скоєння щодо нього злочину, в тому числі ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердив, що йому відомо, що в серпні 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 незаконно утримував потерпілого ОСОБА_5 , постійно ходив із ним, потерпілий був наляканий. Коли він зустрічався в той період із ОСОБА_5 , то біля нього завжди був ОСОБА_6 .. Під час розмови з потерпілим, останній боявся розповідати, де він перебуває та на його із друзями прохання піти з ними під час декількох зустрічей біля магазину Там-Там, відмовлявся, говорив, що не може. ОСОБА_5 просив його з друзями не розповідати батькам, оскільки боявся за них, так як його утримують через гроші, які хотіли в нього забрати, що повідомляв смс-повідомленням ОСОБА_16 .. Пізніше особи, які утримували ОСОБА_5 говорили, що вони потратили гроші і потерпілий повинен їх повернути.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що в неї знімали квартиру на два дні в серпні 2014 року по АДРЕСА_5 . Під час проведення слідчої дії впізнання на досудовому розслідуванні, обвинуваченого на фото, оскільки він віддавав їй ключі після закінчення орендованого часу.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердив, що його знайомий ОСОБА_18 в серпні 2014 року приїжджав до нього, коли він був в кафе 101-кілометр та будучи на вулиці бачив, якусь групу осіб, деякі серед них представлялися працівниками ОБОЗу та говорили йому не лізти куди не треба і його завезли додому. Перед тим йому ОСОБА_5 повідомляв про дану ситуацію і він намагався повідомити про це працівників міліції. Були випадки, коли вони відпочивали в розважальному закладі, де за все платив ОСОБА_5 , про що він розповідав своєму знайомому ОСОБА_18 і вказав, що потерпілий має гроші. Раніше ОСОБА_6 з потерпілим не бачив.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що влітку 2014 року він із ОСОБА_15 та ОСОБА_19 прийшли до магазину Там-Там, куди пізніше прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де розмовляли про ситуацію щодо утримання потерпілого, оскільки про це їм перед тим повідомив смс-повідомленням ОСОБА_5 .. Зміст повідомлення був про те, що його насильно утримують та вимагають 200 тисяч гривень. Про дане повідомлення він розповів їхнім спільним друзям і тому вони поїхали в м. Луцьку, де зустрілися із ОСОБА_5 .. Під час даної зустрічі вони пропонували потерпілому повідомити про це працівникам міліції, однак ОСОБА_5 відмовився та вони розійшлися. Вони намагалися прослідкувати за ними. В подальшому він ще раз зустрічався із ОСОБА_5 біля готелю Україна, однак тоді ОСОБА_6 не було. Тоді потерпілий приїжджав із незнайомими людьми, які перебували в двох автомобілях. Із даними особами розмовляли ОСОБА_15 та ОСОБА_19 в ході чого один із них представився працівником СБУ та вдарив ОСОБА_15 ..

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні ствердив, що влітку 2014 року його, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 запросив відпочити ОСОБА_17 і вони зустрілися біля магазину Там-Там, де скупилися і поїхали в 101 кілометр. Будучи там ОСОБА_17 поїхав, а повернувся із ОСОБА_20 . В подальшому знову кудись ОСОБА_5 поїхав, а повернувся через 2 години з якимось чоловіком, який їх порозвозив по домівках, а потерпілий із ним поїхав до дівчат. На наступний день вони телефонували до потерпілого, однак він не відповідав, а якщо і брав трубку, то нічого не говорив. Пізніше ОСОБА_16 надійшло смс-повідмолення від ОСОБА_5 в якому той повідомив, що його насильно утримують. Вони спілкувалися по телефону з ним, однак той говорив, щоб вони нікому нічого не розповідали, в тому числі і батькам. Пізніше вони поїхали по речі потерпілого на знімну квартиру по АДРЕСА_4 і там найшли від нього записку під подушкою, про те, що його затримали та вимагають гроші.

Через деякий час вони запропонували потерпілому по мобільному телефоні зустрітися та будучи біля магазину Там-Там до них спочатку підійшов ОСОБА_5 сам та сказав, що за ним наглядають і неподалік вони побачили обвинуваченого ОСОБА_6 , який також підійшов до їх. Після того як потерпілий та обвинувачений пішли, він із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прослідкували за ними та побачили, що останні направилися на вул. Кравчука. В подальшому до них подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що з ними хочуть зустрітися люди, які його незаконно утримують. Зустріч відбулася біля готелю Україна в м. Луцьку, куди під`їхав автомобіль марки Рено Кенго з якого вийшов потерпілий, однак до них не підходив. До них підійшли якісь чоловіки, один із них відразу наніс удар ОСОБА_15 та почали говорити за гроші, квартиру та автомобіль. Після того вони розійшлися. Під час зустрічі біля магазину Там-Там ОСОБА_5 був переляканий.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні ствердив, що після 5 серпня 2014 року вночі він працюючи барменом в барі ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луцьку, бачив потерпілого та обвинуваченого, коли вони відпочивали у вище вказаному розважальному закладі, де останні вживали алкогольні напої сидячи за барною стійкою, з ними були ще інші особи, серед яких були ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ..

Крім того вина обвинуваченого доводиться іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- відеоматеріалами з камер спостереження ПАТ КБ Надра, згідно яких вбачається, як обвинувачений ОСОБА_6 заходив в банк із потерпілим ОСОБА_5 ;

- звукозаписами телефонних розмов, якими підтверджується причетність до вчинення кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту від 13.11.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 вказує на місця де його незаконно утримували (т.1 а.к.п. 137-142);

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.11.2014 року (т.1 а.к.п.144-147, 148-151, 152-153, 154-169).

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_22 про те, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи, визнаним судом доведеними, а показання обвинуваченого про те, що він не позбавляв волі потерпілого ОСОБА_5 є надуманими, та не відповідають обставинам справи і спростовуються вище наведеними доказами. Суд розцінює їх як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав ставити під сумнів показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчиненими з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, однак суд враховує, що останній раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (т.3 а.к.п.209), не перебуває на диспансерних психіатричному та наркологічному обліках (т.3 а.к.п.205-206), тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції ст.146 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD+R TDK із відеозаписом з камер спостереження, встановлених у відділенні ПАТ КБ Надра, яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Київська площа, 1за період часу 5 по 8 серпня 2014 року; завірені підписом начальником відділення №1710 ОСОБА_23 та відтиском мокрої печатки копії сторінок паспорта гр-на України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; завірена підписом начальником відділення №1710 ОСОБА_23 та відтиском мокрої печатки копія пам`ятки для клієнтів ПАТ КБ Надра, щодо заходів безпеки при користуванні платіжними картками від 14.04.2014 на 1 арк.; завірена підписом начальником відділення №1710 ОСОБА_23 та відтиском мокрої печатки копія анкети- заяви клієнта на відкриття ПУ Вільні кошти від 14.04.2014 на 1 арк.; завірена підписом начальником відділення №1710 ОСОБА_23 та відтиском мокрої печатки копія виписки повідомлення від 14.04.2014 року; завірена підписом начальником відділення №1710 ОСОБА_23 та відтиском мокрої печатки копія анкети - опитувальника клієнта-фізичної особи від 14.04.2014 року; завірена підписом начальником відділення №1710 ОСОБА_23 та відтиском мокрої печатки копія розписки держателя картки 516797хххххх7901 від 07.05.2014 на 1 арк.; завірена підписом начальником відділення №1710 ОСОБА_23 та відтиском мокрої печатки Отчет об операціях по карточному счету 516797хххххх7901 за період 01.01.2014-03.11.2014 року відкритому на ім`я ОСОБА_5 ; заяву від імені ОСОБА_24 від 27.08.2015 на 1 арк.;, акт № 740321 технічного стану транспортного засобу, або його складової частини , що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір № 740 321 комісійної купівлі-продажу транспортного засобу (номерного агрегату) від 27.08.2014 на 2 арк., договір комісії №740321 від 27.08.2014 на 2 арк.;, витяг з Державного реєстру обтяжень № 45008557 від 27.08.2014 на 1 арк., довіреність від імені ОСОБА_24 від 24.02.2011 на 1 арк., довіреність від імені ОСОБА_25 від 28.01.2011 року на 1 арк.; квитанція № 7279 , дата здійснення касової операції 28.08.2014 15:58:36 на 1 арк.; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R Maximus із написом 700 mb 80min 52x та рукописним текстом вх.18534 вих.12374/1/кт, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні із/на сім-картки активовані у мобільному терміналі імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 за період часу з 06 по 12 серпня 2014 року надану оператором стільникового зв`язку Київстар; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R Maximus із написом 700 mb 80min 52x та рукописним текстом ЄД/К1/-П/14/15240 03.12.2014 , що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні із/на сім-картки активовані у мобільному терміналі імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 за період часу з 06 по 12 серпня 2014 року надану оператором стільникового зв`язку МТС Україна; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R із надписом DATEX 700 mb 52x speed vitesse 80 min, що містить 7 файлів в форматі XLS із інформацією про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні абонентами ПрАТ МТС-Україна , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R із надписом ARITA 80 min 700 mb із рукописним надписом барвником чорного кольору ЄД/К1-П/14/16029 22.12.2014, що містить 9 файлів в форматі XLS із інформацією про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні абонентами ПрАТ МТС , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R із надписом DATEX 700 mb 52x speed vitesse 80 min із рукописним надписом барвником чорного кольору вх. 17551-52 вих 11826/1/1кт від 20.11.14 , що містить 2 папки 17551 та 17552 в форматі XLS. Після відкриття папки 17552 встановлено, що в ній знаходиться 2 файли з розширенням xml та 1 файл в форматі XLS із інформацією про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні абонентами ПрАТ Київстар НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; платіжну картку НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_7 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R TDK із написом recordable 52x| 80 min| 700 mb та рукописним текстом виконаним барвниками червоного та зеленого кольорів, наступного змісту: ВБКОЗ нетаємно, таємно (перекреслено) Акт 54/3-5649 25.11.14 (підпис) р.н. 183 від 08.11.14 р відп. (підпис) О.Змунчило; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R TDK із написом recordable 52x| 80 min| 700 mb та рукописним текстом виконаним барвниками червоного та зеленого кольорів, наступного змісту: ВБКОЗ нетаємно, таємно (перекреслено) Акт 54/3-5649 25.11.14 (підпис) р.н. 184 від 08.11.14 р відп. (підпис) О.Змунчило; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R TDK із написом recordable 52x| 80 min| 700 mb та рукописним текстом виконаним барвниками червоного та зеленого кольорів, наступного змісту: ВБКОЗ нетаємно, таємно (перекреслено) Акт 54/3-5649 25.11.14 (підпис) р.н. 185 від 08.11.14 р відп. (підпис) О.Змунчило; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R TDK із написом recordable 52x| 80 min| 700 mb та рукописним текстом виконаним барвниками червоного та зеленого кольорів, наступного змісту: ВБКОЗ нетаємно, таємно (перекреслено) Акт 54/3-5649 25.11.14 (підпис) р.н. 186 від 08.11.14 р відп. (підпис) О.Змунчило залишити при матеріалах кримінального провадження №0000005

- коробку від мобільного телефону марки Lenovo модель А369і імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 з документами у ній; коробку від автомобільного компресору Урал (БЕЛАВТО); коробку до колонок PIONEER TS-A6926; коробку до колонок PIONEER TS-G1722I, які зберігаються в камері схову УБОЗ УМВС України у Волинській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- заламіноване свідоцтво серії НОМЕР_17 про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra 2.0, 1991 року випуску, синього кольору, типу легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_18 ; довідку-рахунок серії НОМЕР_19 ; квитанцію №2487.2352 від 27.08.2014 року; інформаціюя інформаційної системи ДАІ від 27.08.2014 року щодо автомобіля Opel Vectra кузов НОМЕР_18 ; заяву №47296804 від 27.08.2014 ОСОБА_26 про проведення операції перереєстрації автомобіля Opel Vectra кузов НОМЕР_18 ; результати перевірки з підсистем НАІС ДДАІ МВС України автомобіля Opel Vectra кузов НОМЕР_18 ; інформацію щодо відомостей про обмеження відчуження; факс з Червоноградського МРЕВ ДАІ - Облікова картка приватного ТЗ ВС 8738АК на автомобіль Opel Vectra 2.0, 1991 року випуску, синього кольору, типу легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_18 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути в УДАІ УМВС України у Волинській області.

- автомобіль марки Opel Vectra, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_18 , який зберігається на території УБОЗ УМВС України у Волинській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 , ключ запалювання до автомобіля, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Nokia 6021 imei НОМЕР_21 з сім карткою MTC № НОМЕР_22 , а також записник залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_11 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: