Справа
№ 1 -160/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі
головуючого судді Бутенко
О.Ф.

при
секретарі Швець
Н.П.

з участю
прокурора Мельниченко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , не одруженого, утриманців та пільг не має , військовозобов»язаного, стан здоров»я задовільний , не судимого,
не працюючого ,

по ч. 1 ст.
296 КК України

встановив:

Першого
липня 2007 року ОСОБА_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння , вчинив
хуліганство , тобто грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю при
таких обставинах :

01.07.07
року близько 2 годин 30 хвилин в смт.
Побузьке Голованівського району ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проїжджаючи на мотоциклі по площі
Леніна, виїхав на тротуар і під'їхав до
однієї з лавочок, на якій сиділи та
проводили своє дозвілля ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, поводячись зухвало, проявляючи демонстративну зневагу до
загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, ОСОБА_1,
направив фару мотоцикла в обличчя ОСОБА_3, став чіплятись до нього, супроводжуючи свої дії брутальною лайкою. ОСОБА_3 попросив його не
зачіпати, однак ОСОБА_1 не реагував на
це прохання, поводився ще агресивніше. В
цей час ОСОБА_1 зробив зауваження з приводу його непристойної поведінки
ОСОБА_2, намагаючись не дратувати його, попросив залишити їх у спокої. Такі слова ОСОБА_2 обурили
ОСОБА_1, в результаті чого він став
висловлюватись брутально та висказався образливо на адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_2
спробував пояснити ОСОБА_1, що він не правий,
ображає його та ОСОБА_3 в присутності дівчини. ОСОБА_1 на це не
реагував, зліз з мотоцикла та відпустив
його, внаслідок чого мотоцикл впав на
ОСОБА_4 Одночасно ОСОБА_1
підійшов до місця,
де сидів

ОСОБА_2, і супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс йому удар кулаком в обличчя.
Після того, як ОСОБА_2 підвівся на
ноги, ОСОБА_1 наніс йому ще один удар
кулаком в обличчя, в результаті чого
заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки
носа зі зміщенням, яке відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень, що
потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. Не припиняючи порушувати
громадський порядок та поводячись зухвало,
ОСОБА_1 також схопив ОСОБА_3, кинув його на землю і намагався вдарити кулаками.
Хуліганські дії ОСОБА_1 було припинено лише завдяки втручанню сторонніх
осіб, які відволікли його увагу і дали
змогу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
покинути місце події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю ( у
вчиненні хуліганства ) визнав повністю і пояснив, що 01.07.2007 року приблизно о 2 годині він
на мотоциклі „Мінськ" приїхав на площу Леніна смт. Побузьке,
щоб знайти свою знайому. Перед цим у вечірній час 30.06.07 року близько
22 години вживав спиртні напої. На мотоциклі він проїхав повз лавочок, розташованих нижче площі. При цьому
бачив, що на одній лавочці сиділи два
хлопці та дівчина. Він біля них проїхав і зупинився поряд з іншою лавочкою , де знаходились чотири хлопці. Він запитав у
них, чи не бачили вони дівчину, яку він шукає. Ті відповіли, що не бачили. Біля них він також прикурив
цигарку. Після цього він під'їхав до лавочоки,
на якій сиділи два молодих чоловіки та дівчина. Спочатку він їх не
впізнав. В подальшому йому стало відомо,
що це були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ближче до нього на лавочці сидів ОСОБА_3 Фарою мотоцикла він посвітив на всіх
сидячих на лавочці. При цьому ОСОБА_3 Запитав
його - чому він світить на нього фарою. Він заглушив мотоцикл, поставив на підніжку і підійшов до ОСОБА_3, запитав,
що йому не подобається. У відповідь ОСОБА_3 замовк і нічого йому не відповів. В цей час
ОСОБА_2, який сидів з іншого боку
лавочки, сказав йому: „Дружище, не чіпай нас і їдь своєю дорогою". Його
чомусь заділо слово „дружище",
оскільки він точно ніякий йому не друг,
після чого він підійшов до ОСОБА_2
та легко вдарив його долонею по затилочній частині голови і сказав, щоб він його так не називав. Коли він
говорив, то міг виражатись брутальною
лайкою. Після цього ОСОБА_2 встав з лавочки і прийняв захисну стійку. Це його
обурило. Тому він вдарив його два рази кулаком в обличчя в область носа чи
лівого ока, точно вказати не може, оскільки не пам'ятає. При цьому можливо хтось
зачепив його мотоцикл і він впав на землю. В момент нанесення ударів ОСОБА_2, або якраз після цього,
до місця, де вони
знаходились, підійшли хлопці, що сиділи неподалік на лавочці. Однак він не
пам'ятає, щоб вони його відтягували від ОСОБА_2. Також не
пам'ятає, щоб він боровся чи бив ОСОБА_3 Після
того, як він декілька разів вдарив ОСОБА_2, він ще декілька хвилин побув біля них, а потім поїхав додому.

Розкаюється, просить його суворо не карати , злочин скоїв тому , що був п»яним , матеріальні збитки
потерпілому ОСОБА_2
відшкодував

повністю .

В
силу ст.
299 КПК України суд в оцінку доказів,
представлених досудовим слідством,
не входить, так як фактичні
обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорюються.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, а/с-77,
відбував службу в Збройних Силах СРСР,
а/с-76, стан його здоров"я
задовільний, а/с-79, має постійне місце проживання, а/с- 73-74, 78, раніше не судимий , а/с-75..

Суд, заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
, вчинив хуліганство , тобто грубо порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства ,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вина його доведена і суд кваліфікує його дії
по ч.1 ст. 296 КК України. Кваліфікуюча ознака злочину
-особлива зухвалість знайшла своє підтвердження .

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення
матеріальних збитків в сумі 928 грн ОСОБА_2 надав суду заяву , в якій від позову відмовляється так як
матеріальні збитки йому відшкодовано .

За таких
обставин суд вважає за необхідне відмову потерпілого від позову прийняти, а провадження по справі в частині цивільного
позову закрити.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії невеликої
тяжкості, особистість підсудного, що характеризується позитивно, не судимого,
щире каяття як пом"якшуючі покарання обставини, скоєння злочину в стані алкогольного
сп»яніння як обтяжуюча покарання обставина і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без його ізоляції від суспільства, йому
доцільно обрати міру покарання в
вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання
по ч. 1 ст. 296 КК України на 2 (два ) роки обмеження
волі.

В
силу ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період
іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання та періодично з"являтися в інспекцію на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 . - підписку про невиїзд залишити до набрання
вироком законної сили.

прийняти, провадження по справі в
частині цивільного позову закрити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.