overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора: Огородника А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа з постановою слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

26.01.1994 року, невстановлена слідством особа, шляхом вилому вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_1, звідки таємно викрала особисте майно, що належить ОСОБА_2, чим заподіяла потерпілій матеріальний збиток на суму 1млн. крб.

06.02.1994 року СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі прийнятими заходами встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, не надалося можливим, постанова про притягнення у якості обвинуваченого не виносилася, обвинувальний висновок не складався.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання і досудового слідства протягом строків, зазначених у статті 49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляють справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, котрий вважає необхідним задовольнити постанову слідчого, суд вважає, що є підстави для задоволення постанови, оскільки особа, що скоїла злочин не встановлена, у відповідності зі ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 49 КК України, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. Н. Борис
справа № 208/4512/15-к
№ провадження 1-в/208/169/15
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки як: повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінальновиконавчої інспекції.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району міста Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання засудженого ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, суд вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2014 року ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання, призначеного йому даним вироком суду з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 рік .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

06.06.2015 року сплив термін іспитового строку, встановленого вироком суду засудженому ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, яка була досліджена судом, та пояснень представника Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська, під час іспитового строку, встановленого судом засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тобто у суду є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1133/15-к
Номер провадження 1-кс/213/129/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000112 від 02.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000112 від 02.02.2015 року за фактом несплати аліментів на двох неповнолітніх дітей за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000112 від 02.02.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 30 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000112.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2624/14-к
Номер провадження 1-кп/213/281/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000101 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, представник потерпілого, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, а також думку представника потерпілого, обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України на 30 липня 2014 року в 16 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків, прокурора.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/761/15-к
Номер провадження 1-кп/213/147/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000239 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239.

В судове засідання, призначене на 12.05.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 26 травня 2015 року до 14 годин 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 26 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4272/15-к
Провадження № 1-кп/204/302/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 01 липня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1803/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду 16 липня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4705/13-к
1-кп/214/24/14
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченою ОСОБА_5 подані клопотання про зняття секретності з ОРД щодо відомостей про дані закупниці ОСОБА_6 та витребування інформації з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу про понятих по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , оскільки вважає, що по цій справі свідчили ОСОБА_8 та особа, яка по її справі виступає під псевдонімом ОСОБА_6 . Також обвинувачена просить про призначення психолого-графологічної та авторської експертизи для дослідження протоколу її допиту в якості підозрюваної від 10.06.2013 року.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання та зазначила, що відомості про свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спростують їхні пояснення по справі щодо того, що вони раніше не знайомі, а висновок експерта по дослідженню протоколу її допиту дасть підстави для визнання цього доказу недопустимим.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, при цьому виходить з наступного.

До свідка ОСОБА_6 , як до як особи, як бере участь у кримінальному судочинстві, застосовані заходи безпеки - забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 21 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинству», для скасування заходів безпеки застосованих до свідка, тому з задоволені клопотання про витребування відомостей про свідка під псевдонімом ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданих слідчому, прокурору або посилатись на них. З цих причин суд при прийнятті рішення по справі не буде надавати оцінку поясненням обвинуваченої в ході досудового слідства та як наслідок вирішувати питання про допустимість цього протоколу, як доказу по справі, тому суд вважає що немає підстав для призначення експертизи с ціллю подальшого вирішення питання про допустимість протоколу допиту, як доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 95, 242, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_5 в задоволенні клопотань про зняття секретності з ОРД щодо відомостей про дані закупниці ОСОБА_6 та витребування інформації з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу про понятих по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , про призначення психолого-графологічної та авторської експертизи для дослідження протоколу її допиту в якості підозрюваної від 10.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1013/15-к
Провадження № 1-кп/192/126/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"03" липня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000408 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України.
Ухвалою судді від 26 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000408 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 13 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дело № 1-585/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 года Терновский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего: судьи Тарасенко А.В.
при секретаре: Карнаух В.В.
с участием прокурора: Давыдов С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 191 ч. 3, 358 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению к 12.00 час. 07.12.2011 года, о чем свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были своевременно уведомлены, однако в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.
Прокурор считает невозможным продолжить судебное следствие в отсутствие не явившихся свидетелей и настаивает на их принудительном приводе в суд.
В связи с тем, что рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, а последние от явки в суд уклоняется, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал № 5 на 11.30 час. 16.12.2011 г.
- ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение настоящего постановления поручить Криворожскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления прокурору Терновского района для контроля.
Об исполнении постановления или причинах его неисполнения письменно сообщить суду до 16.12.2011 г.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1018/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/419/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 , щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13.07.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2