АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/688/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 173 Доповідач
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Запорізької області про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти, вилучені під час обшуку 16 жовтня 2014 року в службовому кабінеті № 104 Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у сумі 5 000 Євро та 22 000 грн.

Як зазначено в ухвалі, 13 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000364 щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України .

20 жовтня 2014 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ прокуратури Запорізької області з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_8 підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку 16 жовтня 2014 року в службовому кабінеті № 104 Пологівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у сумі 5 000 Євро та 22 000 грн., що належать ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року в задоволено клопотання відмовлено. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_8 під час проведення обшуку 16 жовтня 2014 року, не відповідають критеріям ст. 167 ч. 2 КПК України.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого суді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на грошові кошти, які вилучені під час обшуку 16 жовтня 2014 рок в службовому кабінеті № 104 Пологівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у сумі 5 000 Євро та 22 000 грн., що належать ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді; доводи прокурора на підтримку апеляційної скаргу; пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 , який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_8 і вилучене під час обшук 16 жовтня 2014 року зазначив, що вилучені грошові кошти не є тимчасово вилученими речами, які відповідають критеріям ст. 167 ч.2 КПК України. Проте залишив поза увагою вимоги ст.170 ч.3 КПК України відповідно до яких арешт може бути накладено на майно з метою забезпечення конфіскації майна. Як вбачається з матеріалів провадження та клопотання слідчого, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією. Отже, метою накладення арешту є забезпечення можливості конфіскації майна, передбаченої санкцією статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 16 жовтня 2014 року в службовому кабінеті № 104 Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, а саме грошові кошти у сумі 5 000 Євро та 22 000 грн., що належать ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000364 від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 16 жовтня 2014 року в службовому кабінеті № 104 Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, а саме грошові кошти у сумі 5 000 Євро та 22 000 грн., що належать ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, виконується негайно слідчим, прокурором, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: