У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В. та Пошви Б.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 липня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6
квітня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Феодосійського
міського суду від 31 січня 2006 року засуджена:

ОСОБА_1, 1973 року народження,
раніше не судима,

- за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди
742 грн., моральної шкоди - 3000 грн.

ОСОБА_1. визнана винною у тому, що 5 серпня
2005 року, близько 14 години 30 хвилин, довідавшись про те, що її неповнолітнього
сина ОСОБА_3, 1993 року народження, на вулиці вдарив
рукою в живіт ОСОБА_2, прийшла за місцем проживання останнього
на АДРЕСА_1 у м. Феодосії, де, перебуваючи в під'їзді,
біля вхідних дверей квартири НОМЕР_1, стала з'ясовувати з ОСОБА_2 стосунки, у процесі чого, на ґрунті особистих
неприязних стосунків, нанесла ОСОБА_2 один удар кулаком в ліве ока, заподіявши йому контузію лівого
ока важкого ступеня, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 6 квітня 2006 року вирок в частині стягнення
моральної шкоди змінений: постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.
у рахунок відшкодування моральної шкоди 20 тисяч грн.

У касаційній скарзі засуджена
ОСОБА_1. не погоджується зі змінами, внесеними апеляційною інстанцією, а саме,
збільшенням суми стягнутої в користь потерпілого моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали
справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочину, в якому вона визнана винною, відповідає
фактичним обставинам справи, ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів,
яким була дана належна оцінка, її дії кваліфіковані правильно, що у касаційній скарзі
не оспорюється.

Міра покарання призначена
засудженій з урахуванням вимог ст.65 КК України.

Доводи засудженої про
те, що апеляційним судом необґрунтовано збільшена сума на відшкодування моральної
шкоди потерпілому,- безпідставні.

Так, при визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди, судова колегія апеляційного суду, керуючись
вимогами ст.ст. 1166,1167 ЦК України, врахувала обставини справи, похилий вік потерпілого,
те, що потерпілий перебував на тривалому стаціонарному лікуванні з приводу контузії
лівого ока важкого ступеня; згідно довідки лікувальної установи від 27 січня
2006 року потребував подальшого стаціонарного лікування, характер і ступінь моральних
і фізичних страждань, які він переніс у результаті тілесного ушкодження, зміни укладу
життя, викликаного тривалим лікуванням, майнове становище засудженої.

Підстав для призначення справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Керуючись ст.394 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженоїОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

Верещак
В.М. Пошва Б.М. Гошовська Т.В.