№4-5 Копія
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

12 січня 2008 року м.
Київ

Військовий
місцевий суд Київського гарнізону у приміщенні суду у складі: головуючого -підполковника
юстиції Дячука С. І., при секретарі Загородній Ю.М., за участю старшого
помічника військового прокурора Київського гарнізону капітана юстиції - Козака А.Т.,
підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши
подання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону капітана
юстиції Браги В.В. про обрання стосовно підозрюваного - військовослужбовця
Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів МО України
солдата ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З подання старшого слідчого, яке підтримане
військовим прокурором Київського гарнізону, вбачається, що ОСОБА_1, як
військовослужбовець строкової служби, підозрюється у тому, що 27 грудня 2007
року у спальному приміщенні казарми порушив статутні правила взаємовідносин між
військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, що виявилося у
застосуванні до потерпілого ОСОБА_2 фізичного насильства у виді ударів руками
та ногою по різних частин тіла, внаслідок протиправних дій підозрюваного
потерпілий відчув біль, у зв'язку з чим був доставлений до шпиталю, де з діагнозом
«Крайній розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча» був прооперований. 28 грудня 2007 року орган
дізнання порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками в його діях
злочину, передбаченого ч.3 ст. 406
КК України, а 9 січня 2008 року у порядку
ст. 115 КПК
України його було затримано за підозрою у скоєнні даного злочину.

Прокурор
у судовому засіданні вважав за необхідне подання слідчого задовольнити та
обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з
утриманням останнього на гауптвахті Центрального управління військової служби
правопорядку по місту Києву та Київській області. При цьому прокурор як на
підстави для задоволення подання слідчого крім тяжкості злочину, у вчиненні
якого підозрюється ОСОБА_1, послався також і на те, що останній може намагатися
перешкоджати встановленню істини у справі шляхом впливу на потерпілих та
свідків - своїх співслужбовців.

Підозрюваний
ОСОБА_1 залишив можливість вирішення подання слідчого на розсуд суду.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, характеризуючі підозрюваного матеріали, доводи
подання старшого слідчого, заслухавши доводи прокурора, пояснення
підозрюваного, суд приходить до висновку, що в розпорядженні слідчого є
встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про
наявність ознак тяжкого злочину, вчиненого саме ОСОБА_1 (такі дані містять
матеріали службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_2, медичні
документи на потерпілого, протоколи слідчих дій), крім того є достатньо підстав
вважати, що ОСОБА_1 буде намагатися перешкоджати встановленню істини у справі,
здійснюючи вплив на потерпілих та свідків у справі, і на це вказують такі
обставини: прямий зв'язок протиправних дій, що ставляться у провину
підозрюваного, із його перебуванням у військовому колективі, що обумовлює у
свою чергу необхідність допиту великої кількості військовослужбовців, у тому
числі потерпілого, очевидців, а відтак залежних у зв'язку з даною справою від
ОСОБА_1 осіб, які вже дають пояснення у справі, правовий статус останнього,
який проходить другий останній період служби, а відтак і його реальні
можливості різними шляхами, використовуючи свій авторитет, вплинути на покази
інших осіб, що має істотне значення для встановлення істини у справі (ризик
змови), а тому, беручи до уваги також і те, що стосовно ОСОБА_1 порушена справа
про тяжкий злочин ( ст. 12 КК України), суд вважає за необхідне подання
слідчого задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі)
запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, у тому числі і нагляд командування
військової частини, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних
обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148
КПК, та його належну поведінку.

До того
ж, матеріали справи містять дані і про те, що ОСОБА_1 під час розслідування
справи вже намагався вплинути на свідків у зв'язку з даною справою, і в справі
наявні покази конкретних свідків про такі факти.

Що ж
стосується даних про особу ОСОБА_1, то вони хоча і приймаються до уваги судом,
але за наведених вище обставин, істотно не впливають на висновок суду, оскільки
підлягають оцінці у сукупності з усіма іншими наявними у справі даними,
водночас, суд не вбачає підстав для утримання вказаного військовослужбовця в установах
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

2

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи
до уваги вік обвинувачених, дані про їх особу, вид діяльності, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 5 Конвенції
про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 14, 148, 150, 155, 158, 165- 165-2 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону про обрання
стосовно підозрюваного громадянина ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту - задовольнити.

Обрати
стосовно військовослужбовця Центру забезпечення службової діяльності
структурних підрозділів МО
України солдата ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Журавне Жидачівського району
Львівської області, запобіжний захід у вигляді ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ, з утриманням
його на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку по
місту Києву та Київській області.

Контроль
за виконанням даної постанови суду покласти на військового прокурора Київського
гарнізону.

На
постанову може бути подана апеляція, внесене прокурором апеляційне подання до
військового апеляційного суду Центрального регіону України через військовий
місцевий суд Київського гарнізону протягом трьох діб з дня її проголошення.