Справа № 1-41607р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі КРАСНА
Н.В.

3 участю прокурора СІДУН
В.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в м. Мукачево

кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця м. АДРЕСА_1, з середньою
освітою, працюючого робітником
"Закарпатської продовольчої групи",
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,
громадянина України,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 166, 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1, проживаючи в м. АДРЕСА_1, з 10
травня 2006 року по 08 червня 2007 року,
злісно не виконував встановлені законом обов'язки по догляду за
дитиною, неповнолітнім сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що виявилося у втягуванні його у жебрацтво.

Також
ОСОБА_1, проживаючи
в м. АДРЕСА_1, з 10 травня 2006 року по
08 червня 2007 року, втягував свого
неповнолітнього сина, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у
заняття жебрацтвом.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та показав, що з 10 травня 2006 року по 08 червня 2007
року втягував свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 у зайняття жебрацтвом, відправляв його в місто для випрошування
грошей у сторонніх осіб. Отримані гроші від сина використовував для власних
потреб. Також ухилявся від виконання своїх обов'язків щодо виховання, догляду та утриманню неповнолітнього сина.

Крім
повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні злочинів, його вина у вчинених злочинах, передбачених
ст. 166, ст.
304 КК України, встановлена
зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою
учасників судового розгляду,
судом було визнано

недоцільним
дослідження таких доказів по справі, як
покази свідків, стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміла
підсудна та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Тому
суд обмежився дослідженням наступних матеріалів справи.

Відповідно
до акту від 08 червня 2007 року в м. Мукачево було виявлено неповнолітнього
ОСОБА_2., який жебракував. В акті також
зазначено, що ОСОБА_1 постійно примушує
свого неповнолітнього сина займатися жебракуванням, дитина знаходяться в неохайному вигляді, відстає у фізичному та розумовому розвитку.

(а.с. 14) Згідно
акту обстеження матеріально-побутових
умов сім'ї від 31 травня 2007 року санітарний стан приміщення, де мешкає підсудній з сином незадовільний, потребує капітального ремонту.

(а.с. 49)

Оцінивши
всі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у втягненні
неповнолітнього у зайняття жебрацтвом і кваліфікує його дії за ст. 304 КК України. Також органом досудового
слідства вірно кваліфіковані його дії за
ст. 166 КК України - тобто злісне невиконання батьками встановлених
законом обов'язків по догляду за дитиною,
що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 міру покарання за
ст. ст. 166 ст. 304 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винного.

При
викладеному, не дивлячись на тяжкість
вчиненого злочину, за яке підсудному
слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудній щиро розкаявся, влаштувався на роботу, почав займатися вихованням дітей та виховує
їх один, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 166 КК України до двох років
позбавлення волі, за ст. 304 КК України до двох років шість
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 два роки шість місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один
рік.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд .залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його
проголошення.