Справа №1-68/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня 2007року. Саврансъкий районний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова
В.М.,

при
секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю
прокурора Болдирєва В.І.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Концеба
Савранського району Одеської області, од­руженого, освіта середня, працюючого
різноробочим в лісництві с Осички Савранського району, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого, обвинуваченого по ст. 286
ч. 2 КК
України, -

встановив:

21 грудня 2006 року, близько 14 годин 45 хвилин, в смт.
Саврань Одеської області, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Калініна на своєму автомобілі
ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1 в напрямку автовокзалу, порушив правила безпеки
дорожнього руху, змі­нив напрямок руху не переконавшись, що це буде небезпечним
для інших учасників ру­ху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення
з мопедом „Хонда-Такт" під ке­руванням ОСОБА_3. В результаті ДТП пасажир мопеда
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена в Савранську центральну
районну лікарню.

Згідно висновку експерта №
23 від 19 лютого 2007 року, у ОСОБА_4,
1987 року
народження, виявленні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого подвій­ного
перелому обох кісок лівої голені зі зміщенням. Вегето судинна дистонія в
результаті черепно мозкової травми. Данні тілесні ушкодження могли виникнути
від дії тупих предметів, можливо при дорожньо транспортної пригоді, які є
небезпечними для життя в момент їх заподіяння та по цьому критерію відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 1659 від 14 березня
2007 року у наведеній слідством дорожній обстановці водію автомобіля ВАЗ 21063
для забезпечен­ня безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до
вимог п. п. 10.1 та 10.4 ч. 2 Правил дорожнього руху, згідно із якими перед
будь-якою зміною напрямку руху, ОСОБА_1. повинен був переконатися, що це буде небезпечним
та не створить пере­шкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та дати дорогу
зустрічним транспортним засобам. З технічної точки зору, ОСОБА_1. належним
чином виконуючи вимоги п. п. 10.1 та 10.4 ч. 2 Правил дорожнього руху мав
технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. в порушенні правил безпеки дорожнього
руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі
тілесні ушкодження ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при
розгляді да­ної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1. у судовому засіданні винним себе в
скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 21 грудня 2006 року, близько 14
годин 45 хвилин, він на своєму автомобілі ВАЗ 21063 їхав з с Осички
Савранського району в смт. Саврань, віз рідну сес­тру на автовокзал. По вул.
Калініна в районні автовокзалу включивши габарит повороту, почав повертати на
зустрічну смугу руху, перед цим пропустив автомобіль „Жигулі", при цьому
не переконався в безпеці руху для інших учасників руху та не побачив мопед по­чав
рухатися, в результаті чого на зустрічній смузі він скоїв зіткнення з мопедом,
який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_1. зупинився і побачив, що мопед
лежав біля його машини. Підсудний посадив ОСОБА_4. в свій автомобіль і відвіз в
Савранську центральну районну лікарню, де їй оказали первинну допомогу. ОСОБА_1. розуміє, що

скоїв злочин, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів
не буде. В даний час ОСОБА_1. частково відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4. судовому засіданні пояснила, що 21 грудня 2006 року, близь­ко 14 годин 45 хвилин, в смт.
Саврань Одеської області вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 їхали на мопеді
„Хонда-Такт" по вул. Калініна. За кермом знаходилась ОСОБА_3., вона була
пасажиром. В районні автовокзалу на їхню смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ-21063
та скоїв зіткнення з їхнім мопедом. В результаті ДТП потерпіла упала з мопеда та отримала пошкодження ноги.
Потім водій автомобіля поса­див ОСОБА_4. в свій автомобіль і відвіз в
Савранську ЦРЛ, де їй на нозі зробили опера­цію. До даного часу потерпіла
ходить на костилях. ОСОБА_1. частково відшкодував потерплій збитки завданні ДТП в сумі 2000 грн.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1. у скоєнні злочину підтверджується: про­токолом
огляду місця ДТП та
фототаблицею до нього (а. с. 5-Ю),
протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту та
фототаблицями до них (а. с. 11-13,
14-16), про­токолом медичного освідування для встановлення факту
вживання алкоголю та стану оп'яніння (а. с. 17), актом №
14 судово-медичного освідування (а. с. 35),
висновком екс­перта №
23 від 19 лютого 2007 року, згідно із
яким ОСОБА_4. нанесено тяжкі тілесні ушкодження (а. с. 47), висновком судово
- автотехнічної
експертизи по дослідженню об­ставин зіткнення автомобіля ВАЗ та мопеда № 1659 від 14 березня 2007 року (а. с. 53-54).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину доведена повніс­тю.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричи­нило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття
підсудного, скоєння злочину вперше, знаходження на його утриманні
неповнолітньої дитини.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

ОСОБА_1. в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про застосування
стосовно нього закону України „Про амністію", у зв'язку з тим, що він
скоїв злочин впе­рше і на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Згідно свідоцтва про наро­дження НОМЕР_2, виданого 16 жовтня 1995 року, ОСОБА_1
має неповнолітню дитину, злочин скоїв вперше, з необережності, за скоєний ним
злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 8
років. Тому кри­мінальна справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі
ст. 1 п.
„б" Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007
року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 286 ч. 2
КК України, статтями 321,
324, 328-339 КПК України та ст. 1
п. „б" Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року Савранський
районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без
позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід
стосовно ОСОБА_1. - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення вироку.