Справа № 462/1743/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., за участю скаржник ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 від 18 лютого 2013 року було закрито кримінальне провадження № 000037 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з встановленою відсутністю в діянні судді Галицького районного суду м. Львова Ванівського О.М. складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

01.03.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КПК України, містить помилки та неточності.

У судове засідання не зявився прокурор, проте це не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки матеріалів достатньо для розгляду такої по суті.

Старший слідчий прокуратури проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, старшого слідчого прокуратури, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3)зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

11.02.2013 року до прокуратури Залізничного району м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 щодо винесення на його думку суддею Галицького районного суду м. Львова завідомо неправосудного рішення від 21.01.2013 року.

11.02.2013 року старшим слідчим прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Для перевірки отриманих відомостей старшим слідчим прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 були отримані пояснення від ОСОБА_1, отримана відповідь з Галицького районного суду м. Львова.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.01.2013 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Ванівським О.М. була винесена ухвала, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 12.12.2012 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 в органи прокуратури вбачається, що він вважає, що суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М. постановив неправосудну ухвалу від 21.01.2013 року, а тому скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 375 КК України.

Проте, склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 375 КК України, є формальним, тому його обєктивна сторона вичерпується вчиненням певних дій, які являють собою постановлення неправосудного судового акту.

Неправосудним є такий судовий акт, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Зі змісту п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади випливає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

У матеріалах скарги та кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Ванівського О.М від 21.01.2013 року була скасована в апеляційному порядку.

Крім того, як убачається з пояснення ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні, 25.02.2013 року зазначена ухвала від 21.01.2013 року була залишена в силі апеляційним судом Львівської області, а його апеляційну скаргу було відхилено.

Таким чином, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2013 року набрала законної сили, і тому являється законною.

Враховуючи вищенаведене, у матеріалах скарги та кримінального провадження відсутні будь-які належні доказі, які б вказували на те, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Ванівського О.М від 21.01.2013 року є неправосудною.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте скаржник під час розгляду скарги не надав суду доказів, які б підтверджували доводи щодо постановлення суддею неправосудної ухвали, як зазначено у скарзі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Враховуючи вищенаведене, на підставі даних отриманих в ході досудового розслідування старшим слідчим прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 правильно винесена постанова від 18.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000037.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_2 від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.