overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/274/14
381/5787/14-к
У Х В А Л А

«21» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001673 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 15.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.11.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001673 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 24.11.2014 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/313/14
381/6313/14-к
У Х В А Л А

«29» грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0001954 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 24.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.12.2014 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001954 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 05.01.2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/96/15
381/950/15-к
У Х В А Л А

«03» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002028 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 26.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.03.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої на 10.03.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1/381/5/14
381/1337/13-к
П О С Т А Н О В А
про етапування засудженого
09 червня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провдження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2014 за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на сім років та три місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.09.2014 вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.

ОСОБА_3 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подальшого оскарження у вищих інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 384 КПК України (в редакції 1960 року) особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.

Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка тримається під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

Беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, тому її необхідно етапувати з місця відбування покарання до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 384 КПК України (в редакції 1960 року) та п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Київського СІЗО № 13 невідкладно, після отримання даної постанови.

Зобов`язати Начальника Київського СІЗО негайно повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області про прибуття ОСОБА_4 з Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Київського СІЗО № 13.

Доставити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського СІЗО до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити начальнику Київського СІЗО № 13 та начальнику Чорноморської виправної колонії (№ 74) управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/98/15
381/1585/14-к
У Х В А Л А
«16» липня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1- В/381/98/15
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 03.04.2014 року звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання з розгляду даного подання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду, не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Представник Фастівської КВІ підтримала таку думку прокурора.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого в їх сукупності, думку сторін, суд визнає клопотання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи таке.
В судові засідання, які були призначені у даному провадженні, спочатку на 03.07.2015 року, а потім на 16.07.2015 року, ОСОБА_7 не прибув, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, крім того місце перебування ОСОБА_6 не відомо.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно засудженого ОСОБА_6 слід зупинити, оголосивши його розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тхорівка Сквирського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому (Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області) та прокурору (Прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 1-126/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Ковальчука С. Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

прокурора - Фречка В.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Михайлівського району Воронезької області РФ, українець,

громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не

судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на початку червня 2011 року в м.Гайворон на присадибній ділянці, що по вул.Орджонікідзе 12, яка належить ОСОБА_3, якою за усною домовленістю він користується, виявив падалішне насіння рослин конопель самосію. Доглядаючи за сходами картоплі, якеу вирощував ОСОБА_2, він також доглядав і за пророслими рослинами конопель, проводив їх просапку.

17 червня 2011 року в м.Гайворон Кіровоградської області, по вул.Орджонікідзе працівниками міліції на території земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в міжряддях картоплі 35 кущів, які згідно висновку хімічної експертизи № 636 від 25.06.2011 року являються рослинами роду конопля та містять наркотичний компонент тетрагідроканнабінол.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що дійсно на початку квітня 2011 року він на присадибній ділянці, якою користується посадив картоплю серед якої проросли рослини коноплі. 17.06.2011 року працівниками міліції виявлено і вилучено 35 рослин коноплі. В скоєному ОСОБА_2 щиросердно розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся активно сприяв розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження по справі повинно бути закрито, оскільки суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді і після вчинення злочину підсудний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України так як він вчинив злочин вперше, злочин вчинив невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку.

Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України, ст.45 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.310 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: 35 рослин конопель, які знаходяться в камері збереження речових доказів УМВС України в Кіровоградській області (арк..с.37,39) знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4

19.09.2011
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/719/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ульяновського району

ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880, відносно ОСОБА_4 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, повернуто до прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області в зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Ульяновського району ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880, відносно ОСОБА_4 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, повернуто до прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області в зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/2560/14-к
Провадження № 11кп/782/179/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 7 » серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
26 червня 2015 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_3 , якого виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.110 КК України.

Від старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , якого виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.110 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.
Запропонувати учасникам судового провадження надати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/556/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

14.04.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.03.2015 року.

В тексті скарги скаржник просив поновити строки оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.03.2015 року скаржник дізналась лише 08.04.2015 року.

Скарга відповідає вимогам закону, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вищезазначене є підставою для поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого та відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 17 квітня 2015 року на 13:00 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, начальника СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області та прокурора.

Витребувати з Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2015 року про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1232/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
31 липня 2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
29.06.2015р. розпочато досудове розслідування за фактом вказаної дтп за ч.1 ст.286 КК України.
В ході слідства було встановлено, що з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 перебували на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені, а ОСОБА_8 в торакальному відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, адрес: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 було надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого №У-7648 від 29.06.2015р. ОСОБА_9 було надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого №У-7647 від 29.06.2015р. ОСОБА_8 було надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого №У-7654 від 29.06.2015р.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме медичні картки хворих, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей, а саме до медичних карток стаціонарних хворих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3У7648 від 29.06.2015р., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №У-7647 від 29.06.2015року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №У-7654,які знаходяться в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх для проведення експертизи.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 07 вересня 2015 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1407-1-83/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює в Олександрівському гранітному кар»єрі», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

05.02.2008 року ОСОБА_1, завідомо знаючи, що в довідці про доходи №33 від 01.02.2008 року на його ім»я містяться неправдиві відомості, а саме, що він працює на посаді бригадиру тракторної бригади в ФГ «Воронічев» з 17 грудня 2005 року і його заробітна платня складає: в серпні 1997 року - 1992,00 грн., в вересні - 1992 .00 грн., в ковтні - 1992,00 грн., в листопаді - 1992,00 грн., в грудні - 1992,00 грн., в січні 1998 року - 1992,00 грн., надав її до філії №14 ВАТ КБ «Надра» Миколаївського МРУ для укладення кредитного договору № 08/02/08/980-К267 від 05.02.2008 року з ОСОБА_1 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 13900 грн.

В судовому засіданні попереднього розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 завив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи, оскільки він має трьох неповнолітніх дітей, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей.

Згідно п. «В» ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року вільняються від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами .

Оскільки ОСОБА_1 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про мністію» від 12 грудня 2008 року, то він має бути звільнений від кримінальної ідповідальності, а кримінальна справа відносно нього - закрита.

Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України та п. «в» ст. 1 та 6 Закону України «Про мністію» від 12 грудня 2008 року, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв»язку з Законом України Про амністію» від 12.12.2008 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на потязі 7 діб.

Суддя