Справа №
ВИРОК

іменем України

03 грудня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого
судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Виковій Ю.В. з участю прокурора:
Покрищенка П.В. потерпілого: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 утриманців
немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 89
КК України раніше не судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 в період часу з 21 години до 23 годин 30 хвилин, 01 червня 2007 року, керуючись корисними мотивами та метою
незаконного заволодіння чужим майном,
шляхом відгину решітки проник у приміщення ОСОБА_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки вчинив таємне викрадення
металобрухту, належногоОСОБА_3, а саме:

брухту міді 30
кг на загальну суму 555 грн.;

брухт бронзи 60
кг на загальну суму 840 грн.;

брухт алюмінію
50 кг на загальну суму 350 грн.;

брухт
нержавіючого металу 70 кг на загальну суму 770 грн., чим заподіяв

приватному
підприємцю ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2515 грн. В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши,
що в період часу з 21 години до 23 годин 30 хвилин, 01 червня 2007 року, шляхом відгину решітки проник у приміщення
ОСОБА_1, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, звідки вчинив таємне
викрадення металобрухту,
належногоОСОБА_3, а саме: брухту
міді 30 кг; брухту бронзи 60 кг брухту алюмінію 50 кг.; брухту нержавіючого
металу 70 кг. З обсягом та вартістю викраденого згоден у повному обсязі.

У
відповідності із ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а винність підсудного у вчиненні
інкримінованого йому злочині підтверджується матеріалами справи та
доказами, зазначеними в обвинувальному
висновку.

Суд
вважає кваліфікацію дій підсудного за ч.3
ст. 185 КК України
правильною, оскільки він таємно викрав
чуже майно, кваліфікуючою ознакою
злочину є вчинення злочину із проникненням у приміщення.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також
особу винного, який в силу п. 1 ч. 1 ст. 89
КК України раніше не судимий, у
вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно,
за місцем навчання -

2

посередньо, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не
перебуває, не працює, заподіяну злочином матеріальну шкоду
відшкодував у повному обсязі, вчинив
злочин під впливом тяжких сімейних обставин,
оскільки фактично є сиротою,
виховується непрацездатною бабусею,
оскільки батько помер, а мати
знаходиться в місцях позбавлення волі,
через що підсудний перебуває у тяжкому матеріальному стані, а також враховуючи позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти підсудного
волі, вважає за можливе призначити
підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді
позбавлення волі з випробуванням, із
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття підсудного у вчиненні злочину,
повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, вчинення злочину під впливом тяжких сімейних
обставин. Обставин, що обтяжують
покарання суд не вбачає. Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази
(а.с.53, 61)- повернути потерпілому
ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові
докази (а.с.53, 61)- повернути
потерплому ОСОБА_1 Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити щодо
ОСОБА_2 без змін до набрання вироком чинності.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.