overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/251/14-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
29.01.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,
Завершити підготовку до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04.02.2014 року, 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3481/14-к
про відкриття провадження
27.08.2014 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року було отримано адвокатом, що представляє інтереси ОСОБА_2 ОСОБА_4 21.08.2014 року. Тому ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.
Інших підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження дій старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2014 року.
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 29.08.2014 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та прокурора Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №345/3912/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року м. Калуш
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав. Пояснив, що на його думку слідчий не провів необхідних слідчих дій з метою з`ясування всіх обставин справи. Слідчим не дано оцінки подання представником банку до суду під час розгляду цивільних справ двох різних документів «Умов надання споживчого кредиту».
Заступник начальника СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги потерпілого. Вважає, що слідчим проведено необхідні слідчі дії і дано належну оцінку зібраним доказами. Слідчий прийшов до вірного висновку про відсутність складу злочину.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий не встановив дійсних обставин справи.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і наділений широким колом повноважень. Однак, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не дано належної оцінки твердженням потерпілого щодо подання представником банку до суду під час розгляду цивільних справ двох різних документів «Умов надання споживчого кредиту», які є невід`ємною частиною кредитного договору. В постанові слідчий описав зміст наявних судових рішень по цивільних справах, проте, не обґрунтував своїх висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З метою перевірки дійсних обставин справи слідчий не провів допитів представників ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо обставин подання до суду документів на підтвердження своїх позовних вимог до ОСОБА_3 в межах цивільних справ. Також слідчий не витребував від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_3 для з`ясування наявності в ній оригіналів документів, які складають собою кредитний договір.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями потерпілого ОСОБА_3 про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1602/15-к
Провадження № 1-в/376/43/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС

України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.07.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, 70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

встановив:

07.08.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання

інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та

Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотанняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського

районного суду Київської області від 30.07.2014 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/897/15-к
Провадження 1-кп/387/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000410 від 21.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше судимого 06.04.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185,ч.1 ст. 70 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку погашена ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000410 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувал ьного акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/628/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.06.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 15 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-321/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 093104363, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В,з поданням про про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 093104363порушеної 30.09.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Моторола», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

05.08.2009року невідома ососба , в магазині «Яна» розташованого на квт. 297 м. Кременчука, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Моторола RAZ RV3I», ІМЕІ 358 016 004 914 879 угр. ОСОБА_2

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку KYIVSTARпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Моторола RAZ RV3I», ІМЕІ 358 016 004 914 879 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора KYIVSTAR .

Суддя:
Справа № 527/1784/15-к
провадження № 1-в/527/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по окремих цивільно- правових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.07.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, під час якого його зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 15.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 20.08.2013 року. Повторно взятий на облік Глобинського РП КВІ 22.12.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся у встановлений термін, нового злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується посередньо, має випадкові заробітку по найму. Вказане свідчить про його виправлення і наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 15.07.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5 186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 02.06.2011 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 30.03.2011 року вироком Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 до 3 років 6 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2011 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 мсяців обмеження волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в м. Комсомольському ВЦ № 136 з 26.05.2011 року, куди прибув з Полтавського слідчого ізолятору.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому час слідування під вартою до дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає поданнч обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув»язнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення воді відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього ув»язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 29.04.2011 р. по 25.05.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 02.06.2011 року відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2011 р. за ч. 1, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 29.04.2011 р. по 25.05.2011 р. включно в кількості 27 (двадцять сім) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кп/537/214/2015
Справа № 537/2951/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначений виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 19 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-263/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 за ст. КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 8 жовтня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.