Справа №1-149/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20"
серпня 2007 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької

області в
складі:

головуючої, судді Капацин Л.В. при секретарі Онєговій
Н.О. з участю прокурора Цвігуна Б.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Могилів-Подільський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки с
Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, українки,
громадянки України, освіта 7
класів, заміжньої, пенсіонерки,
раніше не судимої,

- за ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня
2007року працівниками Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій
області на присадибній ділянці домогосподарства гр.ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено 1240 рослин коноплі,
які ОСОБА_1 незаконно вирощувала. Згідно з висновком судово-хімічної
експертизи № 901 від 21.07.2007 року вилучені рослини мають ботанічні ознаки
рослини роду Коноплі, містять наркотично
активні речовини - канабіноїди, тобто є
наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до особливо
небезпечного наркотичного засобу, обіг
якого заборонено - канабісу.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала частково, суду показала, що 27 червня 2007 року до неї додому прийшли
працівники міліції, з її письмового
дозволу провели огляд присадибної ділянки і вилучили в присутності понятих коноплю в кількості 1240
кущів . Дані рослина вона не сіяла, -це був самосів. Вона не обробляла коноплю, але при сапанні городу її не висмикувала, хоча знала,
що вирощування конопель заборонено законом .В скоєному розкаюється.

Крім часткового
визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1,
її вина в скоєному підтверджується показами свідків ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які показали суду, що в червні
2007 року їх запросили працівники міліції в якості понятих при вилученні з
присадибної ділянки підсудної ОСОБА_1 кущів коноплі. Конопля росла на межі її
городу, на купі гною, вона була необроблена, проте,
знаходилась на земельній ділянці підсудної.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи: рапортом (а.с. 2),
протоколом огляду місця події (а.с. 5),
протоколом огляду речових доказів (а.с. 17), висновком експертизи № 887 від 21.07.2007
року (а.с. 40-43).

Таким
чином, дослідивши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК
України, так як вона незаконно
вирощувала коноплі, при цьому
кваліфікуючою ознакою даного злочину є незаконне вирощування конопель у
кількості п'ятсот і більше рослин. Однак,
суд вважає необхідним виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу
ознаку, як незаконний посів
коноплі, оскільки дана ознака не знайшла
свого об'єктивного підтвердження у судовому

засіданні. Як з
показів підсудної, так і свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. видно,
що коноплю
ОСОБА_1 не сіяла, це був
самосів.

При обранні міри
покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь суспільної
небезпечності скоєного нею злочину,
особу винної та обставини, які
пом'якшують покарання.

Так, підсудна ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин.

В той же
час, вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності, свою вину
визнала і розкаюється в скоєному, що суд
визнає обставинами, які пом'якшують
покарання.

Суд також
приймає до уваги, що ОСОБА_1
пенсіонерка, має на утриманні дочку
-інваліда П-ї групи, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому суд вважає можливим
призначити ОСОБА_1 покарання, яке не
пов'язане з позбавленням волі, із
застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати
за проведення судово-хімічної експертизи,
слід стягнути з підсудної ОСОБА_1

Речові докази по
справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 310 ч. 2 КК України і
призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два
роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ:
рослини коноплі, який знаходиться в
кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МРВ УМВС України, - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код
24525055, рахунок 0019, банк УДК
у Вінницькій області, МФО 802015) судові
витрати в сумі 376грн.60 коп.3а хімічну експертизу №901 (в тому числі ВДВ).

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.