overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1/523/202/13
Судья Суворовского районного суда
города Одессы Шкорупеев Д. А., с
прокурора Мосур О.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1, секретаря
Свердликовской И.А., потерпевшего
ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3, рассмотрев
в судебном заседании ходатайство
потерпевшего об изменении подсудимому
меры пресечения с подписки о невыезде
на содержание под стражей, -
В производстве Суворовского районного
суда города Одессы находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст. 299
ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины.
В ходе судебного заседания потерпевший
заявил ходатайство об изменении меры
пресечения подсудимому ОСОБА_3,
ссылаясь на долгое и затянутое
судебное разбирательство, а изменив
меру пресечения подсудимому дело ход
судебного следствия пойдет быстрее.
Выслушав доводы потерпевшего, мнение
прокурора, который возражал против
удовлетворения данного ходатайства,
ссылаясь на то, что мера пресечения
избрана, верно, и оснований для ее
изменения нет, суд учитывает все
изложенные обстоятельства и приходит к
выводу о том, что заявленное
ходатайство не подлежит
удовлетворению, на основании того, что
ОСОБА_3, совершил преступления средней
тяжести, ранее не судим,
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165, 1651, 273,
274 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении ходатайства
потерпевшего ОСОБА_2 об изменении
подсудимому ОСОБА_3 меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под
стражей, - отказать.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3,
оставить прежней, - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Суворовского районного суда г. Одессы
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4029/13-к
Провадження №: 1-кп/332/254/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Суддя Заводського
районного суду м.Запоріжжя Марченко
Н.В. при секретарі Фурдак В.Й., за участі
прокурора Плужника М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводского районного
суду м. Запоріжжя з 05.08.2013 року
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження призначалось
до слухання в судовому засіданні на
17.10.2013 року та 05.11.2013 року обвинувачений
ОСОБА_1 був повідомлений про день, час
слухання кримінального провадження
вчасно та належним чином, однак на
судове засідання не з'являвся.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про постановлення ухвали
про привід обвинуваченого та свідка.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає за необхідне
піддати приводу, обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через правоохоронні
органи міліції в судове засідання
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул.
Л. Чайкіної 65 на 11-00 годину 08.11.2013 року.

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на
Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду
покласти на прокурора Заводського
району м Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Заводського
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області та прокурору Заводського
району м Запоріжжя..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Марченко
Справа № 646/7633/14-к
Провадження № 1-в/646/957/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування ЗУ «Про амністію»,
погоджену з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
судове засідання на 18.07.2014 року о 14 год.
30 хв.

2.Викликати в судове засідання
прокурора.

3.Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4.Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції
доручити начальнику Диканівської
виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Дембовського
С.Г., Квасневської Н.Д.,

розглянула 14 жовтня 2014 року в м. Києві
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на
вирок Апеляційного суду Донецької
області від 13 серпня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга засудженого на оскаржуване
судове рішення.

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження,
передбаченого ст. 426 КПК України, її
зміст відповідає вимогам, зазначеним у
ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у
справі за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Апеляційного суду Донецької області
від 13 серпня 2014 року щодо нього.

Судді:

Дембовський С.Г. Квасневська
Н.Д. Кульбаба В.М.
Справа № 265/6430/14-к
Провадження № 1-кп/265/362/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора - Наренкович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання стовно речових
доказів по кримінальному провадженню
№0002590 відносно ОСОБА_1, в скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 10 жовтня 2014 року
затверджено угоду від 30 вересня 2014 року
про визнання винуватості між
прокурором прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Наренкович Д.О. та
обвинуваченим ОСОБА_1. ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та
призначено йому узгоджене сторонами
угодою про визнання винуватості від 30
вересня 2014 року покарання: за ст. 309 ч.1
КК України у вигляді штрафу в розмірі
850,00 грн.

Вказаним вироком суду не було вирішено
питання стосовно речових доказів по
кримінальному провадженню.

Учасники судового провадження до
відкритого судового засідання не
з'явились за невідомих суду причин, про
слухання справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під
час виконання вироків суд, має право
вирішувати питання про всякого роду
сумніви і протиріччя, що виникають при
виконанні вироку.

Постановою слідчого від 20 вересня 2014
року були визнані речовими доказами:
поліетиленовий пакет з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом масою 28,75 г. (в перерахунку на
суху речовину складає 23,6 г.), що був
вилучений 10.09.2014 р. при проведенні
особистого огляду у ОСОБА_1, який був
переданий для зберігання в КЗРД
Орджонікідзевського РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

На підставі викладено, суд вважає за
необхідне розв'язати питання по
речовим доказам наступним чином:
поліетиленовий пакет з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом масою 28,75 г. (в перерахунку на
суху речовину складає 23,6 г.), що був
вилучений 10.09.2014 р. при проведенні
особистого огляду у ОСОБА_1, та який був
переданий для зберігання в КЗРД
Орджонікідзевського РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити.

Керуючись ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Речові докази по кримінальному
провадженню №0002590 за
обвинуваченням ОСОБА_1, засудженого
вироком Орджонікідзевського районного
суду від 10 жовтня 2014 року за ст. 309 ч.1 КК
України до покарання у вигляді штрафу в
розмірі 850,00 гривень - поліетиленовий
пакет з особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом масою
28,75 г. (в перерахунку на суху речовину
складає 23,6 г.), що був вилучений 10.09.2014 р.
при проведенні особистого огляду у
ОСОБА_1, та переданий на зберігання в
КЗРД Орджонікідзевського РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя Мельник
І.Г.
№ провадження 1-кп/646/699/2014
У Х В А Л А

16.10.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000511 від 20.08.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000511 від 20.08.2013
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 185 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000511 від 20.08.2013 року, на 11-30
годину 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-п/791/77/2013
Категорія: підсудність
Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця "06" дня колегія
суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.Суддів:
Черства Є.О., Післєгіна Л.М.. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Херсоні кримінальну справу за
поданням слідчого судді Суворовського
райсуду м. Херсона О.В. Головко,-

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні слідчого судді
Суворовського райсуду м.Херсона О.В.
Головко міститься прохання про
вирішення питання про передачу
клопотання старшого слідчого з
особливо важливих справ СВ ДПС у
Херсонській області майора податкової
міліції Дятчина А.п., про проведення
обшуку гаражного боксу АДРЕСА_1, для
розгляду за територіальною
підсудністю.

Вислухавши суддю-доповідача,
прокурора, перевіривши доводи, колегія
суддів вважає, що подання підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з подання слідчого судді
Суворовського районного суду м.
Херсона, відповідно до ст.32 КПК України
- кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення. Враховуючи, що діяння
відносно якого проводиться
кримінальне провадження вчинене на
території Комсомольського району м.
Херсона, процесуальні дії у зв'язку з
його вчиненням відповідно підлягають
проведенню згідно з територіальністю
слідчим суддею Комсомольського
районного суду м. Херсона.

Враховуючи вказану обставину, та
керуючись ст. 34 КПК України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого з
особливо важливих справ СВ ДПС у
Херсонській області майора податкової
міліції Дятчина А.п., про проведення
обшуку гаражного боксу АДРЕСА_1,
направити для розгляду за
територіальною підсудністю до
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Черствої Є.О.Суддів:Чупини
С.П. Красновського І.В.За участю
прокурора:Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальну справу за апеляцією
прокурора на постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 29 травня
2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. ст. 121 ч.2, 296
ч.2 КК України; ОСОБА_6 по ст. 296 ч.2 КК
України; ОСОБА_7 по ст. 296 ч.2 КК України
повернуто прокуророві Дніпровського
району м. Херсона для проведення
додаткового розслідування.

По справі прокурором, який приймав
участь у розгляді справи, була подана
апеляція, яка на теперішній час
відкликана.

Іншими учасниками процесу постанова в
апеляційній інстанції не
оскаржувалася, у зв'язку з чим
апеляційне провадження підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 359, 364 КЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 по ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_6 по ст. 296 ч.2 КК України; ОСОБА_7 по
ст. 296 ч.2 КК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-56/12
Провадження №
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 року Соснівський районний
суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Бащенко С.М.,

при секретарі - Швець
П.С.,

за участю прокурора -
Нестерчука А.Ю.,

захисників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси кримінальну
справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ст.
190 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 4 КК
України та ОСОБА_6 за ст. 146 ч. 2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась
до слухання. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 в судове засідання не
з'являються, повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про застосування до свідків
примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду
справи не заперечують проти
застосування до свідків примусовий
привід.

Суд позбавлений можливості
продовжити розгляд справи, тому вважає
за необхідне застосувати до свідків
примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК
України (1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове
засідання на 13 листопада 2013 року 09
годин 30 хвилин в Соснівський районний
суд м. Черкаси каб. 230, відносно
свідків:

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

- ОСОБА_11, проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_12, проживає за адресою:
АДРЕСА_5;

- ОСОБА_13, проживає за адресою:
АДРЕСА_6;

- ОСОБА_14, проживає за адресою:
АДРЕСА_7;

- ОСОБА_15, проживає за адресою:
АДРЕСА_8;

- ОСОБА_16, проживає за адресою:
АДРЕСА_9;

- ОСОБА_17. Проживає за адресою:
АДРЕСА_10;

- ОСОБА_18, проживає за адресою:
АДРЕСА_11;

- ОСОБА_19, проживає за адресою:
АДРЕСА_12;

- ОСОБА_20, проживає за адресою:
АДРЕСА_13;

- ОСОБА_21, проживає за адресою:
АДРЕСА_14;

- ОСОБА_22, проживає за адресою:
АДРЕСА_15.

Виконання доручити Соснівському
РВ УМВС України в Черкаській області,
Придніпровському РВ УМВС України в
Черкаській області, Черкаському РВ
УМВС України в Черкаській області,
Броварському РВ ГУМВС України в
Київській області, ГУМВС України у
Київській області, Рівненському РВ
УМВС України в Рівненській області. .

Контроль за виконанням даної
постанови покласти на прокуратуру
міста Черкаси, начальника УМВС України
в Черкаській області.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

24.10.2013 року
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.
459 КПК України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 січня 2013 року
за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
порядку ст. 459 КПК України про перегляд
ухвали Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 січня 2013 року
за нововиявленими обставинами.

Оскільки дана заява не відповідала
вимогам ст. 462 КПК України щодо її форми
та змісту, тому заявнику, згідно ухвали
від 07.10.2013р. надавався термін для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.10.2013 ОСОБА_1 подав до суду заяву про
усунення недоліків в заяві про
перегляд ухвали Миколаївського
районного суду Львівської області від
24 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами, однак із змісту самої
заяви вбачається, що заявник жодних із
перелічених в ухвалі суду від 07.10.2013
року недоліків не виправив, а тому
вимоги суду не виконав, у звязку з чим
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з усіма
доданими до неї матеріалами слід
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 464 України, суддя -

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 459 КПК
України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 січня 2013 року
за нововиявленими обставинами
вважати неподаною і таку повернути
заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у
випадку залишення заяви про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинми
без руху або її повернення, його право
повторного звернення до суду в порядку
та в межах строку передбаченого цим
Кодексом.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа № 1328/7782/12
П О С Т А Н О В А

судового засідання

11 листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

з участю прокурора
Соколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, у вчинені злочину,
передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України, -

у с т а
н о в и в :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2, у вчинені злочину,
передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України.

Судовий розгляд справи було
призначено на 11 листопада 2013 року о 10.00
год., однак підсудний ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся в
установленому порядку, про причини
неявки суд не повідомив.

Оскільки явка підсудного ОСОБА_2, в
судове засідання є обов'язковою, суд
вважає, що до нього слід застосувати
примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України,
суд

п о с т а
н о в и в:

Судовий розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені
злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК
України відкласти до 28 листопада 2013
року до 16 год. 00 хв.

Доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області доставити
приводом в судове засідання на 28
листопада 2013 року о 16 год. 00 хв.
підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою - АДРЕСА_1.

Копію даної постанови направити в
Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для виконання, та
прокурору Шевченківського району м.
Львова для здійснення контролю за її
виконанням.

Суддя
Зима І. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/374/2013
інстанції:Третьякова І.В.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

11 листопада 2013 року суддя судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області
Ришкова Н.М. попередньо розглянувши
апеляцію прокурора на вирок
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 02 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської
області надійшла апеляція прокурора на
вирок Голопристанського районного
суду Херсонської області від 02 жовтня
2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України та призначено йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки. На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнений від
відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
два роки та покладено обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст..71, ч.3 ст.72 КК України
вирок Голопристанського районного
суду Херсонської області від08.02.2013
року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.й ст..185
КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
постановлено виконувати самостійно.

Апеляційна скарга прокурора
відповідає вимогам ст.396 КПК України, а
тому підлягає розгляду в апеляційному
провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя -
доповідач за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження по справі та
призначає її до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляцією прокурора на вирок
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 02 жовтня 2013
року, яким ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України та призначено йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки. На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнений від
відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
два роки та покладено обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційної скарги,
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право протягом семи днів з часу
отримання цієї ухвали подати до
апеляційного суду свої письмові
заперечення на апеляційну скаргу
прокурора.

Учасникам судового провадження
пропонується подати нові докази, на які
вони посилаються, або особа, яка подала
апеляцію, може клопотати про їх
витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Ришкова Н.М.
Справа № 1-п-29/2011
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року
смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали
кримінальної справи за № 1-п-29/2011
порушеної по факту крадіжки із
території приміщення кафе «Вогник», що
в с. Тарасівка Новгородківського
району Кіровоградської області за
ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного
суду надійшла вказана кримінальна
справа.

За наслідками автоматичного розподілу
справ, вказана справа надійшла на
розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути
вказану справу і заявляє собі
самовідвід так як він під час дізнання
та слідства в даній кримінальній
справі займав посаду начальника органу
дізнання.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя
не може брати участь в розгляді
кримінальної справи, якщо він брав у
даній справі участь як особа, яка
проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Задовольнити заявлений
самовідвід судді Рачкелюка Ю.В.

Кримінальну справу № 1-п-29/2011
порушеної по факту крадіжки із
території приміщення кафе «Вогник», що
в с. Тарасівка Новгородківського
району Кіровоградської області за
ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України передати на розгляд іншому
судді Новгородківського районного
суду Кіровоградської області, в
порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.РАЧКЕЛЮК