Дело № 11 -1245 Председательствующий в 1 инстанции - Стебивко Е.И.
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик - Топчий
02 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Катарова П.Г.
судей - Топчий
участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, Благодатного В.В., апелляции и дополнения к ним осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Черноморского районного суда Автономной Республики
2007 года, которым ОСОБА_1,
уроженец г. Евпатории АРК,
гражданин Украины, ранее судим 28.04.1999
года по ст. 140 ч.3, 86-1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 18.10.2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней,
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка г. Новосибирска, гражданка Украины, имеющая на иждивении малолетнюю дочь, 4.06.2005 г.р., ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательная мера наказания определена в виде 5 лет лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными
в незаконном приобретении, хранении и
перевозке с целью сбыта, а также сбыте
особо опасных наркотических средств, по предварительному
сговору группой лиц, повторно, в месте
массового пребывания граждан. Кроме того,
ОСОБА_2 признана виновной в
завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
года, точное время и дата не установлены, ОСОБА_1 в районе «Нахаловка» г.Евпатории у
неустановленного следствием лица приобрел 22 отрезка полимерной пленки с опием
экстракционным, которые привез в
В тот же день ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному
сговору, на пляже в п.Черноморское сбыли
ОСОБА_3 один отрезок полимерной пленки,
в котором находилось особо опасное наркотическое вещество -экстракционный опий весом 0.25 г. (в пересчете на сухое вещество).
В ходе осмотра АДРЕСА_1 было
обнаружено и изъято 18 отрезков
полимерной пленки, в которых находилось
особо опасное наркотическое средство- опий экстракционный общим весом 4,25 г ( в пересчете на сухое вещество), которые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 хранили по месту
своего жительства с целью сбыта.
В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь на городском пляже
п.Черноморское, сбыли ОСОБА_4 один из
хранившихся у них отрезков полимерной пленки,
в котором находился экстракционный опий.
16.11.2006 года,
в обеденное время, ОСОБА_2 в
районе «Нахаловка» г. Евпатории
у неустановленного следствием лица с целью сбыта приобрела два фрагмента полимерной пленки с
наркотическим средством - опием, которые привезла в п.Черноморское.
В тот же день, примерно в 16 часов 10 минут, ОСОБА_2 на ул. Димитрова в п.Черноморское продала ОСОБА_5 один отрезок
полимерной пленки с особо опасным наркотическим средством - опием
экстракционным за 80 грн.
04.02.2007 года,
примерно в И часов 30 минут, ОСОБА_2 в такси, следуя на ул. Западную в п.Черноморское, попросила у ОСОБА_6 мобильный телефон Samsung
После получения мобильного телефона ОСОБА_2, злоупотребляя
доверием ОСОБА_6, вышла из машины и
скрылась в неизвестном направлении, завладев мобильным телефоном стоимостью 650 грн. и картой
мобильного оператора
«Джине» стоимостью 30 грн., чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 680 грн.
апелляции прокурор, принимавший участие
в рассмотрении дела судом первой инстанции,
просит приговор в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить в части
назначенного им наказания и постановить свой приговор. Ссылается на то, что санкция
предусматривает обязательную дополнительную меру наказания в виде конфискации
имущества, о чем в приговоре суда первой
инстанции не указано. Кроме того,
ОСОБА_2, имеющая ребенка в
возрасте 2 лет, осуждена по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, чем нарушены требования ст. 61 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_1
ссылается на незаконность приговора, а в
дополнении к апелляции просит приговор в части назначенного ему наказания
изменить, применить ст. 69 УК Украины. Ссылается на инвалидность 2 группы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, плохое состояние здоровья отца.
В апелляции осужденная ОСОБА_2
просила о снижении наказания по ч. 2 ст. 307 УК Украины, а по ч. 1 ст. 190 УК Украины - приговор
отменить и дело направить на доследование. В дополнении к апелляции осужденная
просит о снижении наказания, не
оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляционное представление частично и просившего приговор
изменить в части назначенного наказания с применением ст. 69 УК Украины,
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
поддержавших свои дополнения к апелляциям и просивших о снижении
наказания, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций с дополнениями и
изменениями, коллегия судей
полагает, что апелляции подлежат частичному
удовлетворению, а приговор - изменению в части назначенного наказания
Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
доказательств, что не оспаривается в
апелляциях. Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и правильно
квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, а
осужденной ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч.
1 ст. 190 УК Украины, что
также не оспаривается апеллянтами.
При назначении наказания осужденным
суд допустил неправильное применение уголовного закона.
Так, санкция ч.2 ст. 307 УК Украины предусматривает дополнительное наказание - конфискацию имущества. Суд при
назначении наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не применил дополнительное наказание и
не мотивировал принятое решение.
Учитывая наличие нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести
совершенного преступления осужденными /признали себя виновными, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления/, с учетом личности виновных / ОСОБА_2 ранее не судима, имеет на иждивении двухлетнего ребенка, ОСОБА_1- тяжело болен, инвалид 2 группы/, коллегия судей полагает возможным в
соответствии с ч. 2 ст.69 УК Украины не назначать осужденным
дополнительное наказание,
предусмотренное в санкции ч.2 ст.
307 УК Украины, - конфискацию
наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и оснований для его смягчения не имеется.
При назначении наказания по ч.1 ст. 190 УК Украины ОСОБА_2,
имеющей ребенка в возрасте до 2-х лет, суд в
нарушение требований ч.3 ст. 61 УК Украины применил ограничение
Коллегия судей полагает возможным
изменить приговор в этой части и в соответствии со ст.69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции ч.1 ст. 190 УК Украины.
Оснований для отмены приговора в
связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденным, о чем указано в апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365,
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, апелляции и
дополнения к ним осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Черноморского районного суда
Автономной Республики Крым от 22 мая
отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания изменить и считать его
осужденным по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением
лишения свободы без конфискации имущества.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_2
изменить в части назначенного наказания и считать ее осужденной по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением
лишения свободы без конфискации имущества. Назначить ей наказание по ч.1 ст. 190 УК Украины с применением
ст.69 УК Украины - 60 часов
Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 5 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
остальной части приговор Черноморского районного суда Автономной Республики
отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения.