У Х В А Л А

Справа № 149/2010/13-к

Провадження №1-кп/149/100/13

23.12.2013 р. Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області в складі:

судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Сіваченко Л.В.

з участю прокурора Вовка І.В.

розглядаючи кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 2,
395 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 5 на 6 травня 2011 року біля 00:30
годин в с. Великий Остріжок
Хмільницького району Вінницької
області, по вулиці Жовтневій, неподалік
ставу, що в центрі села, на території
березового гаю, ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2,
грубо порушуючи громадський порядок,
безпричинно, з хуліганських спонукань,
з особливою зухвалістю, наносячи удари
руками по різним частинам тіла ОСОБА_3,
умисно заподіяли останньому
відповідно до висновку експерта №149
від 12.06.2013 року, закриту черепно-мозкову
травму у вигляді струсу головного
мозку, параорбітальну гематому справа,
які належать до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
хуліганство, грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю,
кваліфікуючою ознакою якого є вчинення
злочину групою осіб.

23.07.2013 року ухвалою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області було оголошено розшук ОСОБА_2,
оскільки він ухилявся від явки до суду
та місце його перебування встановити
було не можливо.

Відповідно до протоколу затримання
особи підозрюваної у вчиненні злочину,
обвинувачений ОСОБА_2 затриманий 21
грудня 2013 року працівниками
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області.

Прокурор Вовк І.В. просить обрати
відносно ОСОБА_2 міру запобіжного
заходу - утримання під вартою, оскільки
він обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
середнього ступеня тяжкості,
переховувався від суду з метою
уникнення відповідальності за
вчинення ним кримінального
правопорушення, не одружений, має
тимчасові заробітки, скоїв злочин в
стані алкогольного сп'яніння,
негативно характеризується за місцем
свого проживання і є всі підстави
вважати, що він може переховуватися від
суду в подальшому.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти
обрання відносно нього міри
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, оскільки раніше вважав, що
без обвинуваченого ОСОБА_1 слухання
справи не відбудеться і поїхав у м.
Вінницю на роботу. Він вину свою у
вчиненні кримінального правопорушення
визнає, переховуватись від суду не
буде, має постійне місце проживання.
20.12.2013 року у нього померла мати і він
просить не обирати йому міри
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, щоб він зміг бути присутнім
на обряді «Дев'ять» та «Сорок днів»
після дня смерті матері.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_2, вивчивши матеріали
кримінального провадження, протокол
затримання обвинуваченого ОСОБА_2, суд
не вбачає достатніх підстав для
обрання відносно ОСОБА_2 міри
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та вважає за можливе обрати
відносно нього більш м'який запобіжний
захід.

В судовому засіданні прокурором
доведено наявність обставин, які
свідчать про те, що передбачені ст. 177
КПК України ризики існують. ОСОБА_2
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення
середнього ступеня тяжкості, він не
одружений, має тимчасові заробітки,
негативно характеризується за місцем
свого проживання, вчинив злочин будучи
в стані алкогольного сп'яніння, раніше
судимий за вчинення корисливих
злочинів. Також ОСОБА_2 переховувався
від суду, за що був оголошений у розшук
і є всі підстави вважати, що він може
робити це в майбутньому та вчиняти інші
правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне обрати відносно ОСОБА_2
міру запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту, оскільки жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194-196, 395 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
міру запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло
цілодобово за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту передати
на виконання Хмільницькому МВ УМВС
України у Вінницькій області.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виконувати обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали - два
місяці з моменту її постановлення,
тобто до 23 лютого 2014 року.

Термін дії обов'язків, покладених
судом, визначити до 23 лютого 2014 року.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під
ватри із зали суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Войнаревич М. Г.