overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Копитець О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого,

в скоєнні злочинів за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст. 309, ст. 395КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися: потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:30 24.09.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області потерпілих:

-ОСОБА_3, с. Миколаївка вул.. Зелена, 9 Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_4, с. Лісне вул.. Миру, 29 Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_5, м. Кобеляки вул. Стародніпропетровська, 5/1а Полтавської області;

-ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, м. Полтава вул.. Червоної Зірки, 40;

-ОСОБА_8, м. Полтава вул. Нечуй Левицького,15 кв. 24;

-ОСОБА_9, АДРЕСА_2,

свідків:

-ОСОБА_10, м. Кобеляки, вул.. Фрунзе,1/2 Полтавської області;

-ОСОБА_11, м. Кобеляки, вул. Горького,23 Полтавської області;

-ОСОБА_12, м. Кобеляки, вул. Дзержинського,51 Полтавської області;

-ОСОБА_13, м. Кобеляки, вул. Дзержинського, 51 Полтавської області;

-ОСОБА_14, АДРЕСА_3;

-ОСОБА_15, АДРЕСА_4;

-ОСОБА_16, АДРЕСА_5;

-ОСОБА_17, с. Нижні Млини провул. Шкільний,7 Полтавський район;

-ОСОБА_30, АДРЕСА_6;

-ОСОБА_19, АДРЕСА_7;

-ОСОБА_20, с. Назаренки вул.. Гагаріна, 2 Царичанського району Дніпропетровської області;

-ОСОБА_21, АДРЕСА_8;

-ОСОБА_22, АДРЕСА_9;

-ОСОБА_23, АДРЕСА_10;

-ОСОБА_24, АДРЕСА_11;

-ОСОБА_25, АДРЕСА_11;

-ОСОБА_26, АДРЕСА_12;

-ОСОБА_27, АДРЕСА_13;

-ОСОБА_28, АДРЕСА_14;

-ОСОБА_29, м. Полтава, вул.. М. Бірюзова,30.

Виконання приводу доручити :

-Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, відносно потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідка: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

-Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно свідка: ОСОБА_20;

-Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області відносно свідка: ОСОБА_17;

-Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відносно свідків: ОСОБА_15, ОСОБА_23;

-Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відносно свідків: ОСОБА_26, ОСОБА_28;

-Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відносно потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_29

Суддя:
Постанова

Іменем України

15.11.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

суддів Мороз Т.М., Тесленко Т.В.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренко С.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

в скоєнні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України,

Встановив:

Захисник підсудного ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення по справі криміналістичної експертизи для вирішення питання чи могло волокно вилучене з підвіконня в ході огляду місця події 26.06.2011 року, походити від одягу підсудного ОСОБА_5

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході огляду місця події 26.06.2011 року, будинку потерпілої ОСОБА_6, з підвіконня було вилучено волокно.

В ході огляду даного речового доказу в судовому засіданні, вбачається, що це є відрізок нитки білого кольору, який за показаннями потерпілого ОСОБА_7, може належати його матері ОСОБА_6

Крім того, по справі є інші докази, достатні для прийняття рішення.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

Постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі криміналістичної експертизи, - відмовити.

Суддя:
У Х В А Л А

16.10.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000808 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кишеньки, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися обвинувачений ОСОБА_1, судова повістка про його виклик повернулася з відміткою «адресат не розшуканий» (а.с.19).

Прокурор Титаренко С.О. заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду.

Керуючись ст.ст.139-140, 143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10-00 год. 08 листопада 2013 року:

-обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кишеньки, мешканця АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа №5-347/10
ПОСТАНОВА

„14 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Кіндяка І.С. при секретарі - Ладур О.В. з участю прокурора - Ткачова В.В. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюковській виправній колонії Полтавської області (№29) подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений,має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працював майстром ПП „Автомагістраль, раніше не судимий.

За даною справою засуджений 07.04.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.286ч. 3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.06.2008 року вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2008 року змінено, вважати засудженим за ст.286ч.3,69 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Ухвалою Верховного Суду України від 03.02.2009 року Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17.06.2008 року змінено: на підставі ст.69 КК України помякшено за ст.286ч. 3 КК України покарання до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами

ВСТАНОВИВ :

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за що має заохочення адміністрації.

Адміністрація Крюковської виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації клопочуть про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Обговоривши подання, заслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

Умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 01 рік 11 місяців 23 дні.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
№5-207/10
19 березня 2010 р. сел. Божківське
Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Кіндяка І.С при секретарі: Ладур О В
представника колонії: Борт О С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Гулаківка Гребінківського району Полтавської області, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, непрацююча.
РАНІШЕ СУДИМА:
1.11.06,1998 року Гребінківський районний суд Полтавської області за ст. 140 ч.2, 44 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 46-1 КК україни відстрочка 1 рік. ОСОБА_2 України «Про амністію» 25.08.1998 року;
2.24.03.1999 року Гребінківський районний суд Полтавської області за ст. 140 ч. 1, 44, 46-1 КК України з відстрочкою 1 рік;
3.17.02.2000 року Гребінківський районний суд Полтавської області ст. 140 ч.2, 43 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_2 17.08.2001 року по кінцю строку покарання,
4.21.10.2002 року Гребінківський районний суд ст.185 ч.2, 190 ч.2. 70 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі. ОСОБА_2 01.11.2003 року по кінцю строку покарання;
5.10.03.2005 року Гребінківський районний суд Полтавської області ст.309 ч. 1, 75 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
6.28.07.2005 року Гребінківський районний суд Полтавської області ст.185 ч. 3, 69, 71, 75 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
7.09.11. 2005 року Гребінківський районний суд Полтавської області ст.185 ч. 3, 69 КК України 1 рік позбавлення волі. ОСОБА_2 04.05.2006 року по кінцю строку покарання;
8.14.08.2007 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.309 ч,2, 71 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.
ЗАСУДЖЕНА:
24 10.2007 року Київський районний суд м Полтава за 309 ч.2, 70 ч 4, КК України З
роки позбавлення волі .
Початок строку : 24.10.2007 року Кінець строку : 28.05.2010 року ВСТАНОВИВ:
Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею
11Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Т ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:
-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;
заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;
-заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня. Постанову для виконання направити начальнику колонії На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-421/10
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району

Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 18.02.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 12.07.2006 р. Монастирищенським райсудом Черкаської обл. за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 р. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 р.

Засуджений: 05.06.2008 р. Монастирищенським райсудом Черкаської обл. за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді р. 6 міс. 15 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
справа
справа № 5-114/10
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Кіндяка 1.С. при секретарі: Ладур О.В.

представника колонії: Гордієнко Я Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.14 12.2004 року Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

2.10.05.2005 року Крюківський районний суд м Кременчук за ст. 309 ч.2, 71, 96 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.07.2005 року Полтавський Апеляційний суд пом'якшити покарання по ст. 71 КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі, виключити ст. 96 КК України. Постанова 22.03.2006 року ст.82 КК України невідбута частина замінена на 1 рік 2 місяці 18 днів. Звільнилася

05.02.2007року умовно-достроково на 3 місяці 20 днів.

ЗАСУДЖЕНА:

06.02.2008року Кременчуцький районний суд Полтавської області за ст. 309 ч,2, 71 КК України 2 роки 1 місяця позбавлення волі. 15.09.2008 року Крюківський районний суд м. Кременчук ст. 309 ч,2, 71 КК України 2 роки 2 місяці позбавлення

волі.

Початок строку : 11.01.2008 року

Кінець строку : 11.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 1-268/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.11.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Піляй М.С.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.198 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року на попередній розгляд справи та 14.11.2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 29.11.2011 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 11:00 год. 29.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно ПІДСУДНОГО :

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1359/15-к Номер провадження 11-кп/786/479/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 29. 05. 2015 року повернуто обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України - Прокурору Полтавського району.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 червня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/820/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії, -
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії у відкритому судовому засіданні 16 липня 2015 року о 16-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заступника начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , заявника та його представника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2206/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000940 від 08.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000940 від 08.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 2012/5353/2012
05 сентября 2012года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 19 сентября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 10-00 часов 19 сентября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин