№1-241/07
г. Запорожье 03.04.07.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Артемовой
при секретаре Мойсеенко
с участием прокурора Играева
адвоката ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец пгт.
Славгород Синельниковского района Днепропетровской области, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим
21.08.2002 Синельниковским городским судом
Днепропетровской области по ст. 353 УК Украины к 1 году ограничения свободы, по
ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 75
УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
23.02.2004 Синельниковским городским судом
Днепропетровской области по ст. 353 УК Украины к 1 году ограничения свободы, по
УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по Постановлению
Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 10.01.2006.
условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186,
ч.2 ст. 185 УК Украины;
06 марта 2006 года, примерно в 15 часов 40 минут
ОСОБА_1., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, находясь в тамбуре вагона электропоезда сообщением Запорожье-1 -
Синельниково Приднепровской железной дороги, в момент его остановки на платформе
«Мотор», расположенной в Шевченковском районе города Запорожья, действуя
Повторно, открыто завладел мобильным телефоном импортного производства «Нокия»
7260 в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 1145 гривен, и находившейся в
телефонном аппарате сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью
50 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2., причинив ему тем самым
материальный ущерб на общую сумму 1195 гривен.
Затем, 07 марта 2006 года, примерно в 21 часов 20 минут,
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в буфете
зала ожидания железнодорожного вокзала станция «Запорожье 1», расположенного по
адресу проспект Ленина, 2 в Коммунарском районе города Запорожья, из корыстных
побуждений, действуя повторно, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4. личное
имущество, а именно: кожаный портфель черного цвета, стоимостью 200 гривен,
находившейся в нем кожаное портмоне черного цвета стоимостью 40 гривен, с
деньгами в сумме 250 гривен (5 -купюр по 50 гривен), одеколон «Арко» стоимостью 50
гривен, лосьон «Арко» стоимостью 35 гривен, гель после
бритья стоимостью 20 гривен, кожаный блокнот черного цвета стоимостью 30
гривен, компьютерные дискеты в количестве 3 штук: 2 дискеты стоимостью каждой
по 3 гривны 50 копеек, и 1 дискета стоимостью 3 гривны 00 копеек, общей
стоимостью 10 гривен, пластиковые скоросшиватели в количестве 2 штук: один
черного цвета, а второй розового цвета, стоимостью каждого по 10 гривен, общей
стоимостью 20 гривен, медицинские препараты- таблетки «Но-шпа» стоимостью 5
гривен 50 копеек, «Фамотидин» стоимостью 3 гривны 50 копеек, «Берлиприл»,
стоимостью 11 гривен, «Карсил» стоимостью 10 гривен, а всего на общую сумму 30
гривен, а так же документы на имя ОСОБА_4., не представляющие для потерпевшего
материальной ценности-трудовую книжку, пенсионное удостоверение №
НОМЕР_1вьщанное в 29.04.2005 году УМВД Украины в Донецкой области, диплом о
высшем юридическом образовании НОМЕР_2 вьщанное
в 05.05.2000 году Донецким институтом внутренних дел при Донецком
государственном университете, военный билет, свидетельство о рождении,
медицинские карточки в количестве 3 штук, документы по переписке с судами, УМВД
в Запорожской области и МВД Украины, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4.
материальный ущерб на общую сумму 685 гривен.
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не
исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела,
поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и
исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих его личность.
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства
подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и пояснил,
что он совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что
они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину
подсудимого и квалифицирует его действия по:
2 ст. 185 УК Украины, по признакам
тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно;
ст. 186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно;
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, мотивы, которыми он руководствовался, наступившие последствия,
количество эпизодов. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его
ответственность. В частности суд учитывает полное признание вины,
чистосердечное раскаяние, способствование быстрому раскрытию преступления и
рассмотрению дела, подсудимый находится в фактических брачных отношениях, имеет
малолетнего ребенка. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору,
анализируя все изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, однако с
применением ст.69 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2.
удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 1195 грн.
Гражданский иск ОСОБА_4.
удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 685 грн.
Вещественные доказательства: коробка
из-под мобильного телефона, сервисная книжка, гарантийный талон, находящиеся на
хранении у потерпевшего - передать ОСОБА_2.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1в
совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК
Украины назначив ему наказание
ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года;
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, определить наказание ОСОБА_1в виде лишения
свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору
Синельниковского городского суда Днепропетровской области от 23.02.2006 года,
окончательно определить наказание ОСОБА_1в виде лишения свободы сроком на 3
Срок отбывания наказания ОСОБА_1исчислять с 17.03.2006.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_2. удовлетворить полностью,
взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 1195 грн.
Гражданский иск ОСОБА_4. удовлетворить полностью,
взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 685 грн.
Вещественные доказательства: коробка с мобильного
телефона, сервисная книжка, гарантийный талон, находящиеся на хранении у
потерпевшего - передать ОСОБА_2.
На приговор суда может быть подана апелляция в
запорожский апелляционный суд в течении 15 дней с момента провозглашения
приговора через Коммунарский районный суд г. Запорожья.