overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3292/15-к
Провадження № 1-кп/359/220/2015
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
20.04.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який внесений до ЄРДР за № 0000069 від 11.03.2013 року відносно

ОСОБА_8 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
10.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.03.2013 року. Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який має відповідати вимогам, які встановлені ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. У вказаному обвинувальному акті викладені фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 та наявні положення про те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, однак не зазначено, що він обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - повернути прокурору для усунення зазначених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/247/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/517/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.06.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0004350,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду від 17 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 17 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду від 17 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 212/2557/15-к
1-кс/212/352/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 16.03.2015 року слідчого про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002473 від 07 червня 2013 року та рішення начальника відділу ОСОБА_5 від 06.04.2015 року № 30/1486жео, яка була передана на розгляд згідно комп`ютерного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, у якій зазначила, що вона не може розглядати цю справу, оскільки нею по суті була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , рішення набрало законної сили.
Дослідивши вказану заяву, суддя вважає, що вона повинна бути задоволена з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вирішується питання про самовідвід слідчого судді одноособово згідно стаття 81 КПК України іншим суддею цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Виходячи з того, що слідчий суддя ОСОБА_2 обґрунтовано заявила самовідвід на підставі ст. 75-79 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню з метою не обґрунтованих її звинувачень у зацікавленості у розгляді цієї справи.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81, 82 КПК України, суддя слідчий , -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 задовольнити та скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16.03.2015 року слідчого про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002473 від 07 червня 2013 року та рішення начальника відділу ОСОБА_5 від 06.04.2015 року № 30/1486жео передати на розгляд іншому слідчому судді, який повинен бути визначений згідно встановленого порядку комп`ютерного розподілу справ у судах.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1979/15-к
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 10.02.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 10.02.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання просила розглянути зазначене кримінальне провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі, проти заяви потерпілої ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без її участі не заперечували.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обрану згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 р., терміном дії до 01.05.2015р., необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 10.02.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 17.04.2015р. року о 11-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 01.05.2015р. - залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5538/15-к
Провадження № 1-кп/344/301/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8996/14-к
Номер провадження 1-кп/404/115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007730 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено на 20.04.2015 р. о 14-30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0007730 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 30 квітня 2015 р. о 09-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ,

у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 30 квітня 2015 р. о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 636/5089/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001092 від 08.08.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001092 від 08.08.2014 року відносно підсудних ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Крім того, впровадженні суду надійшли кримінальні провадження №1-кп/636/359/14 та №1-кп/636/120/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання щодо об`єднання з даним кримінальним провадженням.

При обговоренні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, прокурором у судовому засіданні заявлено про необхідність їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечував проти об`єднання.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/636/284/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України з кримінальними провадженнями № 1-кп/636/359/14 та № 1-кп/636/120/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та надати кримінальному провадженню № 1-кп/636/284/2014.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 146/569/14-к
Провадження №11-кп/772/124/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву про відвід,

В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_9 заявив клопотання про заявлення заяви про відвід головуючого в справі судді апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 та всьому складу колегії, мотивуючи тим, що йому стало відомо про намір колегії задовольнити доповнення до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 та про перекваліфікацію дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з ч. 4 ст.187 КК України на ч.2 ст.187 КК України та закрити кримінальне провадження за давністю притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає її безпідставною, захисників, обвинувачених, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Однією з підстав відводу представник потерпілого ОСОБА_9 вказує те, що адвокатом ОСОБА_7 подано доповнення до апеляційної скарги 10.03.2015 року, тобто в період знаходження кримінального провадження на розгляді колегії.

При цьому поза увагою представника потерпілого залишено те, що захисником ОСОБА_8 теж було подано доповнення до апеляційної скарги.

Доповнення до апеляційних скарг захисниками подано до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, тобто в дотримання вимог ст.403 КПК України.

Посилання на те, що зазначене свідчить про намір колегії перекваліфікувати дії обвинувачених з ч.4 ст.187 КК України на ч.2 ст.187 КК України є надуманими, оскільки вимоги щодо наявності підстав для перекваліфікації дій обвинувачених захисниками обґрунтовувались у поданих ними апеляційних скаргах.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_9 не зміг чітко пояснити, чому у нього виникли сумніви в об`єктивності всього складу колегії.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, визначених ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_9 про відвід.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 444/868/15-к
Провадження № 1-кп/444/99/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 30.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17 квітня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 30.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 24 квітня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000348 від 30.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.04.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 год. 15 хв. 29.04.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1