Справа №1 -
Від 24 вересня 2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року м. Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Попельнюха P.O.

при
секретарі: -
КриштофЛ.В.

з
участю: прокурора - Заплотинського Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси
кримінальну справу за

звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Вікнено
Катеринопільського району, Черкаської
області, українця за
національністю, громадянина
України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, судимого: 15.08.2000 року Черкаським районним
судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140
КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 45 КК України від
покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 06.03.2006 року Соснівським
районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком 2 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, повторно, 30.06.2007 року, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, підійшовши до ОСОБА_2, який знаходився біля магазину
„Делікат", неподалік від будинку
№83, по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси,
під час конфлікту декілька разів вдарив останнього по обличчю
рукою, чим завдав фізичного болю, після чого,
продовжуючи свої злочинні дії,
відвівши ОСОБА_2 до 3-го під'їзду вищезазначеного будинку, за раптово виниклим умислом на відкрите
заволодіння чужим майном, відкрито, умисно,
з корисливих мотивів, з погрозою
застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров*я потерпілого,
шляхом залякування ОСОБА_2 побиттям,
яку останній сприйняв як реальну,
змусив останнього віддати йому мобільний телефон „Нокія Н93", вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-картка
„Київ-Стар", вартістю 50
гривень, на рахунку якої було 2 гривні
та золотий ланцюжок вартістю 4000 гривень,
і заволодівши майном ОСОБА_2 в сумі 6552 гривень, з місця вчинення злочину зник.

Допитаний
в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 30.06.2007 року, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №83 по вул. Г.Дніпра підійшов до ОСОБА_2, де між ними виник конфлікт в ході якого він -
ОСОБА_1 декілька разів вдарив ОСОБА_2 рукою по обличчю, після чого відвівши останнього до 3-го
під'їзду вищезазначеного будинку, за
раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, умисно,
з корисливих мотивів, з погрозою
застосування насильства, шляхом залякування
ОСОБА_2 побиттям, змусив його віддати
йому мобільний телефон „Нокія Н93" з сім-карткою „Київ-Стар" та
золотий ланцюжок.

2

З
матеріалами справи підсудний ОСОБА_1
знайомий, визнає всі докази які є в
справі. У вчиненому щиро кається.

Винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України підтверджується як показами самого підсудного даними ним
в судовому засіданні, так і тими
доказами які зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в
судовому засіданні відповідно до вимог ч. 3
ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного в межах пред'явленого
обвинувачення доведено повністю.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 2
ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з погрозою
застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров*я потерпілого,
вчинений повторно.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире
каяття у вчиненому.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,
його особу, наявність
пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також попередні судимості підсудного, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив
злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі.

ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий, останній раз
06.03.2006 року Соснівським районним судом м.
Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі викладеного
суд вважає за необхідне згідно з вимогами
ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком
частково приєднати не відбуту частину строку покарання за вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06.03.2006
року.

Підстав для
застосування вимог ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний
позов по справі заявлений на суму 6552 гривні і він підлягає до повного
задоволення.

Судові витрати
по справі відсутні.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2006 року у вигляді одного
місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у
вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з дня затримання,
тобто з 04.07.2007 року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

3

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6552
(шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні в рахунок відшкодування збитків
завданих злочином.

Речовий
доказ по справі - сім-картку „Київ-стар",
передану на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб.