Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/471/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17.04.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 396 КПК України, оскільки не зазначена дата та найменування оскаржуваного документа, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Так, в апеляції ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції змінити, міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на особисте забов`язання, при цьому не зрозуміло, який саме процесуальний документ оскаржується, оскільки особа вже перебуває під вартою для відбуття покарання.

У випадку оскарження ухвали суду про відмову у застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», немає обґрунтування цього.

В зв`язку з подачею ОСОБА_3 апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, це позбавляє суд апеляційної інстанції можливості повно, всебічно і неупереджено дослідити доводи апеляції під час апеляційного розгляду кримінального провадження та постановити мотивоване, законне судове рішення, згідно повноважень, визначених ст. 407 КПК України та апеляційних вимог.

Оскільки в апеляційній скарзі не вказано процесуальний документ, який оскаржується, не порушено питання про поновлення строку на оскарження вироку, який був винесений щодо ОСОБА_3 , то апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у зв`язку із не відповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції та оскаржити вирок суду першої інстанції чи ухвалу про амністію в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але в межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладено та керуючись п.3 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції та оскаржити вирок суду, ухвали першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але в межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2