Справа № 1-25/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

14
травня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді Василенко Ю.Л.

при
секретарі Божко Л.М.

з участю
прокурора Кривов'яз В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с Понори
Талалаївського району Чернігівської області, освіта середня, не одруженого,
військовозобов'язаного, працюючого різноробочим ТОВ «Понори», раніше не
судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1
ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2006 року близько 03 години в с
Понори Талалаївського району, в будинку де мешкав гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час сварки на грунті раптово
виниклих неприязних відносин, висловлюючи погрозу вбивством, намагався нанести
ОСОБА_2 кухонним ножем удар в область спини та лише пошкодив одяг. ОСОБА_2
вихопив в нього з рук ніж, розламав та викинув. Після чого ОСОБА_1, з метою
довести намір на вбивство до кінця, вихопив з кишені розкладний ніж та наніс
ОСОБА_2 один удар в життєво важливу область, а саме в область живота та зник з
місця події, так як вважав, що вбив його. Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 993 від 29 листопада 2006 року у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження
у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням
петлі тонкої кишки та брижі біля кореня, розлитий серозно-фібринозний
перитоніт, які виникли від дії колюче-ріжучого предмета типа ножа і відносяться
до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечних для життя.

Смерть ОСОБА_2
не настала завдяки своєчасно наданій медичній допомозі. В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину визнав в повному обсязі. Пояснив, що 01 листопада
2006 року близько 20.00 год.
разом з гр. ОСОБА_3 прийшли до будинку де мешкав гр. ОСОБА_2 Там разом з
господарем, його співмешканкою ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5разом розпивали алкогольні
напої, після чого лягли відпочити. Через деякий час він провів гр.. ОСОБА_3
додому та повернувся до будинку гр.. ОСОБА_2. Виявивши, що двері зачинені, став
стукати у вікна та вибив скло. З будинку вийшов ОСОБА_2, між ними виникла
сварка з приводу розбитих вікон, в ході якої ОСОБА_2 вдарив його в обличчя.
Вони зайшли в будинок, де він взяв зі столу кухонний ніж та вдарив ОСОБА_2 в
спину. Ніж ковзнув і розрізав одяг. ОСОБА_2 вихопив в нього з рук ніж, розламав
його та викинув. Після чого він вихопив з кишені розкладний ніж та вдарив його
в область живота. Після першого удару він крикнув, що вб»є ОСОБА_2, але наміру
вбивати не мав. Коли потерпілий впав він злякався, що вбив його і втік, не
повідомивши про те що сталося нікому з присутніх в будинку.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 01 листопада 2006
року в будинок, де він проживав разом з ОСОБА_4 прийшов гр. ОСОБА_1 та гр..
ОСОБА_3 Також в нього будинку ще був гр. ОСОБА_5. Разом розпивали спиртні
напої, після чого лягли відпочивати. Він прокинувся від стуку у вікна. Гр.
ОСОБА_1 вибив скло у вікні та кричав, щоб відчинили двері та погрожував вбити.
Він вийшов на вулицю і між ними виникла сварка, під час якої він вдарив гр.
ОСОБА_1 в обличчя, потім разом зайшли в будинок. В кімнаті ОСОБА_1 схопив зі
столу кухонний ніж та намагався вдарити його, він ухилився і ніж лише пошкодив
одяг на спині в області лівої лопатки. Він вирвав з рук підсудного ніж, розламав і

відкинув
в сторону. Після чого ОСОБА_1, висловлюючи погрозу вбивством, вийняв з кишені
розкладний ніж та лівою рукою наніс йому удав в нижній правий бік живота. Він
втратив свідомість. Вранці його відвезли до лікарні де прооперували. Погрози
вбивством, що висловлював ОСОБА_1 коли стукав у вікна, він не сприйняв реально.
Але коли підсудний в будинку замахнувся на нього кухонним ножем, зрозумів, що
він має намір його вбити.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер виникли в
нього до 02.листопада 2006 року від падіння і ОСОБА_1 їх не наносив.

Просить стягнути з підсудного 800 гривень у відшкодування понесених витрат
на лікування та 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, так як переніс
біль та страждання, в даний час не може виконувати важку роботу.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 01 листопада 2006 року в будинок, де вона
мешкала разом з гр. ОСОБА_2,
прийшли гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також в будинку був гр.. ОСОБА_5. Вони
разом розпивали алкогольні напої, після чого лягли відпочивати. Вночі гр..
ОСОБА_3 попросила гр..ОСОБА_1 провести її додому. Через деякий час гр.. ОСОБА_1
повернувся і почав стукати у вікна та кричати, щоб відкрили двері в будинок.
Також кричав, що вб»є та розбив скло у вікнах. ОСОБА_2 вийшов на подвір»я, а вона заснула. Вранці виявила, що
співмешканець ОСОБА_2 лежить на печі в крові. Вона з гр. ОСОБА_6 переклали його
на ліжко та повідомили фельдшера Поздєєва. Фельдшер оглянув ОСОБА_2, надав першу
допомогу та викликав машину швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 01.11.2006 року разом з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в будинку останнього, розпивали алкогольні напої, після
чого лягли відпочити Оскільки їй вранці потрібно було на роботу, вона близько
01.00 год. попрохала
гр.. ОСОБА_1 провести її. Він провів її до дороги, а потім повернувся в будинок
гр.. ОСОБА_2. Вранці
вона дізналася, що ОСОБА_1 вдарив ножем гр. ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 02 листопада 2006 року вранці прийшов в будинок
де мешкав його брат ОСОБА_2 і побачив в нього ножове поранення в області
живота. 08 лютого 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості
статиста, в його присутності та ще двох понятих ОСОБА_1 розповів про обставини
вчинення злочину, та на ньому показав як наніс ОСОБА_2 удар кухонним ножем в
спину і порізав куртку, а потім своїм ножем наніс удар в область живота. Під
час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 пояснював, що коли наносив
удар в живіт, він говорив, що вб»є, заріже ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 02.11.2006 року близько 07.00 год до нього
зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_2 в крові. Він поїхав до будинку, де мешкав ОСОБА_2 і виявив,
що останній лежав на ліжку і весь був в крові. Під час огляду він встановив, що
справа в області живота малося ножове поранення, видно було частину кишечника.
Він надав першу медичну допомогу та викликав машину швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_5пояснив, що 01 листопада 2006 року в будинку де мешкав гр..
ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої разом з гр.. ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а
потім заснув. Що відбувалося в будинку вночі не знає. 08 лютого 2007 року
працівники міліції запросили його бути понятим під час відтворення обстановки
та обставин події, де ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини вчинення
злочину та показав на статисту як наносив удари ножем ОСОБА_2 Під час
відтворення ОСОБА_1 пояснював, що коли наносив удар в живіт він говорив, що
вб»є, заріже ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 08 лютого 2007 року був понятим під час
відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_1 добровільно розповів про
обставини вчинення злочину та показав на статисту як наніс ОСОБА_2 кухонним
ножем удар в область лівої лопатки, а потім своїм ножем в живіт, також
розповів, що погрожував вбивством ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 02 листопада 2006 року в
лікарню з ножовим пораненням було доставлено гр.. ОСОБА_2 Він його оглянув,
виявив пошкодження кишечника та розвиток перитоніту і невідкладно було
проведено оперативне втручання. В разі несвоєчасного надання медичної допомоги
ОСОБА_2 помер би від розвитку перитоніту.

Доказами вини
підсудного також є:

- протокол огляду місця події від
02.11.2006 року згідно з яким під час огляду будинку в с

Понори, де проживав гр. ОСОБА_2,
виявлено матрац зі слідами речовини бурого кольору

схожої на кров та куртку ( а.с. 15 ). Куртку та фрагмент матрацу вилучено.

- протокол добровільної видачі від
06.11.2006 року, з якого вбачається, що гр.. ОСОБА_1

видав розкладний ніж, яким наніс ушкодження гр. ОСОБА_2 (а.с. 47)

· постанова
про визнання і приєднання до справи речового доказу від 15 лютого 2007 року,
згідно з якою добровільно виданий ОСОБА_1 складний ніж визнано речовим доказом.
( а.с 50)

· постанова
про визнання і приєднання до справи речового доказу від 27 березня 2007 року,
згідно з якою куртка ОСОБА_2 зі слідами ушкодження від порізу та фрагмент
покриття матрацу визнано речовими доказами. (а.с 52)

· протокол
відтворення обстановки і обставин події від 08 лютого 2007 року з фототаблицею ( а.с 70-73 ) де
в присутності понятих ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини вчинення
злочину та показав на статисту як наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_2 в
спину та область живота. Під час відтворення ОСОБА_1 пояснював, що коли наносив
удар в живіт він говорив, що вб»є, заріже ОСОБА_2

· висновок
судово-медичної експертизи № 993 від 29 листопада 2006 року, згідно з яким у
ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення
черевної порожнини з пошкодженням петлі тонкої кишки та брижі біля кореня,
розлитий серозно-фібринозний перитоніт, які виникли від дії колюче-ріжучого
предмета типа ножа і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою як небезпечних для життя. По давності можуть відповідати 02.11.2006
року. ( а.с. 31-32)

- висновок судово-цитологічної експертизи від № 280 від 19.01.2007 згідно з
яким на клинку (об.І) та в пазу колодки ножа ( об.3) наданого на дослідження
виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність
клітинних елементів крові і тканин в препаратах. Враховуючи групову
характеристику крові ОСОБА_2 домішок його крові на вищезазначених об»єктах не
виключається. (а.с 37-39).

- протокол огляду від 27.03.2007 року,
з якого вбачається, що під час огляду куртки, вилученої

з будинку де мешкав ОСОБА_2, виявлено, що ззаду ближче до лівого боку на
рівні лопатки

мається пошкодження у вигляді порізу, довжиною 17 см ( а.с 51)

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 65 від 19
березня 2007 року ОСОБА_1 психічних розладів, які відносяться до медичного та
юридичного критеріїв неосудності, не виявляв і не виявляє. Інкриміноване йому
діяння скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними, перебував в стані алкогольного сп'яніння.( а.с 43-45).

Проаналізувавши вище наведені докази разом з матеріалами справи у їх
сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина
підсудного в закінченому замаху на умисне вбивство гр.. ОСОБА_2, так як він
вчинив всі дії спрямовані на умисне протиправне заподіяння йому смерті, але
злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки
смерть потерпілого не настала завдяки своєчасно наданій медичній допомозі, і
його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

При обранні підсудному міри покарання суд, враховує, що
він вчинив замах на особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується
позитивно.

До пом'якшуючих вину обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд
відносить щире каяття підсудного у вчинення злочину,

До обтяжуючих вину обставин, відповідно до ст. 67 КК України суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене суд, вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті
КК України, за якою кваліфіковано дії підсудного.

Цивільний позов прокурора заявлений до підсудного про
відшкодування збитків затрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі
397 гривень 60 копійок підлягає

задоволенню
в повному обсязі, так як згідно довідки наданої Талалаївською ЦРЛ ОСОБА_2
перебував на лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 02 листопада 2006
року, вартість одного ліжкодня складає 24 гривні 85 копійок, а всього загальна
вартість лікування склала 397 гривень 60 копійок (а.с 114).

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної
шкоди в сумі 800 гривень та моральної шкоди в сумі 5 000 гривень підлягають
частковому задоволенню: матеріальної шкоди в сумі 489 гривень 86 копійок, яка
складається з витрат на придбання ліків, що підтверджено квитанціями ( а.с.
59), а також моральної шкоди в сумі 3000 гривень, оскільки, на думку суду, на
таку суму потерпілому було завдано моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ч.2 ст. 15, ч.І ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7
(семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки на невиїзд
на утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова, взявши його під варту із зали
суду.

Цивільний позов
прокурора Талалаївського району задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Талалаївської центральної районної лікарні
Чернігівської області 397 (триста дев'яносто сім) гривень 60 копійок у
відшкодування збитків затрачених на лікування потерпілого.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 489 гривень 86 копійок у
відшкодування матеріальної шкоди та 3 тисячі гривень у відшкодування моральної
шкоди, а всього 3489 (три тисячі чотириста вісімдесят дев»ять) гривень 86
копійок.

Речові докази - куртку синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_2;
розкладний ніж та фрагмент матрацу - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області через Талалаївський районний суд на протязі 15
(п'ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же
строк - з дня отримання копії вироку суду.