Справа № 478/121/15-к пров. № 1-кп/478/16/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/16/2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 11.03.2002 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, звільненого 13.11.2009 року за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав: 1 рік 11 місяців і 2 дні; 2)06.05.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільненого 19.03.2014 року за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав: 7 місяців і 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
06 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом зламу замку на вхідних дверях проник у приміщення будинку і таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн. та глибинний водний насос 1990 року випуску, який цінності не представляє, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
24 січня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на території садиби АДРЕСА_3 належної громадянину ОСОБА_5 , розташованої по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, скориставшись тим, що останній після спільного вживання спиртних напоїв заснув, таємно шляхом вільного доступу з приміщення гаражу викрав електрозварювальний апарат, вартістю 628 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодний, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 06.01.2015 року близько 16 год. після спільного вживання спиртних напоїв в приміщенні його будинку АДРЕСА_2 з обвинуваченим ОСОБА_6 , в його присутності дістав з шафи грошові кошти і разом вийшли з будинку, він пішов до знайомих, а ОСОБА_6 в іншому напрямку. 07.01.2015 року виявив відсутність грошових коштів в сумі 2000 грн., про що повідомив працівників міліції.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 про те, що дійсно 24.01.2015 року після спільного вживання спиртних напоїв разом з обвинуваченим, пішов відпочивати, 25.01.2015 року виявив відсутність в приміщенні гаражу електрозварювального апарату, про що повідомив працівників міліції.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 року про те, що підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку громадянина ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце у вечірній час 06.01.2015 року (а.к.п. 74-79 ).
Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2015 року на території садиби громадянки ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено електрозварювальний апарат (а.к.п. 81).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно, шляхом проникнення у приміщення будинку АДРЕСА_2 , таємно вилучив майно потерпілого ОСОБА_4 , яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 щодо умисного, протиправного, таємного вилучення майна потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 628 грн., яким розпорядився як власним, свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Електрозварювальний апарат, який постановою слідчого визнаний речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
· за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: електрозварювальний апарат, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя