Провадження № 1-кп/185/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження №0000326 від 07.09.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 проживав в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області. Втративши після позбавлення батька і матері батьківських прав міцні соціальні зв`язки, не маючи чітких життєвих цілей, став зловживати спиртним, проводив час переважно з родичами за розпиванням спиртних напоїв.

07 вересня 2014 року в нічний час доби ОСОБА_8 разом з братом ОСОБА_9 та тіткою ОСОБА_10 вживали спиртні напої . Близько 02.30 годин 07 вересня 2014 року ОСОБА_8 ,будучі в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння грошима, шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, маючи при собі кухонний ніж, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_11 проживає одна , ОСОБА_8 вирішив незаконно напасти на ОСОБА_11 та проникнути в її житло з метою заволодіння грошима шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 постукав у вікно спальної кімнати будинку, після чого ОСОБА_11 переконавшись, що ОСОБА_8 є для неї знайомою особою, відчинила вхідні двері у будинок. ОСОБА_8 реалізуючи свій завчасно виниклий злочинний умисел, направлений заволодіння чужим майном із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, протиправно, без дозволу ОСОБА_11 , проник до коридору домоволодіння АДРЕСА_2 та ,діючи зухвало, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на протиправне заволодіння грошовими коштами, почав вимагати від потерпілої ОСОБА_11 передати йому грошові кошти, та після вимоги про передачу грошей, відразу наніс ОСОБА_11 , сковорідкою, що знаходилася у коридорі ,один удар по голові , та один удар кухонним ножем, який тримав в правій руці, в область тулубу потерпілої справа. ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя, сприймаючи дії ОСОБА_12 як реальні та такі, що загрожують її життю та здоров`ю, дістала із шафи, що розташована в кухні вказаного домоволодіння, грошові кошти в розмірі 5200 грн., та передала їх ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_8 діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав вимагати від потерпілої передачі йому ще грошей, які на його думку перебували у потерплої вдома. З цією метою ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_11 ззаду та почав здавлювати її шию ліктьовим суглобом правої руки та повалив її на підлогу спиною до низу, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння грошима шляхом розбою, почав здавлювати шию ОСОБА_11 обома руками, після чого затягнув її в спальну кімнату, штовхнув на постіль та продовжував вимагати у неї гроші.

У зв`язку із відсутністю додаткових коштів, якими б можна було заволодіти, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілої ОСОБА_11 , з корисливих мотивів. Тому, ОСОБА_8 з метою позбавити можливості ОСОБА_11 чинити опір та бажаючи настання її смерті, щоб вільно зникнути із місця вчинення кримінального правопорушення та безперешкодно розпорядитися викраденим майном, діючи умисно, при допомозі ножиців, які він знайшов на столі в коридорі вказаного домоволодіння, наніс потерпілій не менше 52 ударів в область шиї, грудної клітини зліва, правої бокової поверхні грудної клітини, нижньо-грудного відділу хребта, поперекової області зліва та лівої сідниці .

В результаті своїх протиправних, умисних дій, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_11 , згідно висновку судово - медичного експерта №442 від 15.10.2014 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми , що супроводжувалася переломом потиличної кістки з розповсюдженням на основу черепа; забоєм головного мозку 1 ступеню, що за ознакою небезпеки для життя відноситься до ступеню тяжких тілесних ушкоджень.

Окрім цього потерпілій були нанесені множинні (непроникаючі) колоті поранення лівої бокової поверхні шиї верхньої її частини, обох половин грудної клітини, проекції нижньо-грудного відділу хребта, лівої сідниці, різана рана в області правого гребеня підздухвенної кістки.В області шиї 6 ран, в області грудної клітини зліва до 21 рани, правої бокової поверхні грудної клітини до 10 ран, нижньо - грудного відділу хребта до 12 ран, поперекової області зліва 2 рани, лівої сідниці , різана рана в області гребеня підздухвенної кістки.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_8 , вважаючи, що довів свій умисел до кінця та позбавив життя ОСОБА_11 , з грошовими коштами в розмірі 5200грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Однак ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_11 , не довів свій злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, в зв`язку із викликом потерпілої допомоги , після зникнення ОСОБА_8 із місця вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в судовому засіданні визнав частково, пояснив, що 06 вересня 2014 року близько о 22.30 год. він з троюрідним братом ОСОБА_9 , тіткою ОСОБА_10 розпивали спиртні напої в домоволодінні тітки. Брат запропонував піти щось вкрасти у сусідки ОСОБА_11 , яка проживає через дорогу від нього. Близько о 02.30 год. вони вдвох взяли бідон, щоб також набрати у неї води. Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_11 , він оглянув сараї, але нічого не знайшов. В цей момент вийшла з хати ОСОБА_11 . Він вдарив її долонею, вона впала на живіт. Потім він перевернув її на спину та потягнув у хату .Ножицями, які лежали на столі, наніс їй приблизно 4 удари в шию. Перетягнувши потерпілу на ліжко, він наніс їй ще 3 удари в живіт ножицями, вимкнув у кімнаті світло та вийшов з будинку, потерпіла лежала на ліжку у свідомості, щось шепотіла. Гроші він у неї не викрадав. Ножем і сковорідкою він потерпілу не бив та не душив її. Після чого він повернувся до будинку брата, потім пішов до сестри, останньої вдома не було і він на поїзді поїхав до м.Лозова Харківської області, потім до м.Харкова з метою втекти.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого діяння за обставин, які викладені вище.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що є сусідкою обвинуваченого, проживає навпроти його будинку. 07 вересня 2014 року вночи близько о 03.00 год. ОСОБА_8 постукав у її вікно. Вона відчинила двері, він був у перчатках та з ножем у руці. Обвинувачений запропонував їй купити у нього зерно, вона відмовилася. Тоді він вдарив ногою у двері , зайшов у коридор і став вимагати віддати гроші. Потім наніс їй удар рукою в обличчя, в коридорі вдарив її сковорідкою по голові ,ножем у праву частину тулубу, став душити. Вона з шафи у жіночій сумочці дістала гроші в сумі 5200 грн., передала ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 штовхнув її на ліжко і став наносити по тілу удари ножицями. Вона втратила свідомість, більше вона нічого не пам`ятає. Прийшовши до тями, вона подзвонила сусідці ОСОБА_13 .

З пояснень свідка ОСОБА_14 з`ясовано , що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_11 07 вересеня 2014 року близько о 03.30 год. їй зателефонувала ОСОБА_11 попосила про допомогу. Вона з сином викликали швидку допомогу та міліцію, прибігли до ОСОБА_15 і побачили, що вона лежить на підлозі в кімнаті в крові, на шиї рана, яку вона ганчіркою закрила, щоб зупинити кров. ОСОБА_11 була без свідомості. Вже в лікарні потерпіла розказала їй, що ОСОБА_8 приходив до неї, він був в перчатках та з ножем, хватав в коридорі її за шию, бив по голові, вимагав гроші. Вона сама дістала гроші та віддала обвинуваченому. Потім він чимось гострим штрикав її.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 07 вересня 2014 року вночи він з матір`ю прийшли до сусідки ОСОБА_11 та побачили багато крові в коридорі, в спальні, де вона лежала на підлозі все було в крові, на шиї велика рана. На його питання - хто це зробив?, ти його знаєш?, вона стверджувально кивнула головою.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив суду, що є троюрідним братом обвинуваченого. В ту ніч вони з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, потім пішли за водою до сусідки ОСОБА_11 , взяли з собою бідон. Набравши води, він пішов, а обвинувачений залишився у домоволодінні потерпілої. Повернувся тільки через годину та сказав, що вбив тітку ОСОБА_17 ножицями . У брата він побачив гроші у сумі приблизно 3-4 тисячі гривень. На його питання, звідки гроші, ОСОБА_8 відповів, що їх дала тітка ОСОБА_18 . ОСОБА_8 дав гроші у сумі 300 грн. його матері, також дав йому. Потім обвинувачений переодягнувся у його одяг, а свій поклав у пакет разом з камінням та ножицями, кинув у річку та пішов невідомо куди.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є двоюрідною тіткою обвинуваченого. Восени , числа вона не пам`ятає , вони з сином та племінником ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Серед ночі син та ОСОБА_8 взяли бідон та пішли по воду. Через деякий час додому повернувся син, потім ОСОБА_19 . Останній він був весь в крові, сказав, що вбив ножицями ОСОБА_15 , приніс з собою гроші, сказав дала тітка ОСОБА_18 , за що, не сказав, тільки дав гроші їй та сину та пішов невідомо куди.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що обвинувачений є її троюрідним братом. Від працівників міліції, вона дізналася, що ОСОБА_21 намагався вбити ОСОБА_15 .

Свідчення допитаних судом свідків викривають обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_8 , спростовують його пояснення щодо його непричетності до розбійного нападу та замах на вбивство ОСОБА_11 . Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_8 , обґрунтовано вважає, що він має на меті намір принизити свою роль у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень і тим самим пом`якшити свою відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні у якості експерта ОСОБА_22 суду пояснив, що ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку, також спричинено непроникаючі колоті-різані поранення в області шиї, грудної клітини. Рани розташовані локально, однакового розміру, паралельно один одному, можливе їх спричинення ножицями.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 вересня 2014року було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 (т.1 а.к.п.6-24), з якого вбачається велика кількість крові на ліжку ,підлозі в будинку потерпілої.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2014 р., вбачається, що ОСОБА_11 впізнала на фото №1 ОСОБА_8 як особу, яка завдала їй тілесних ушкоджень. (т.1 а.к.п.50-52).

Висновком експерта №637 від 25.09.2014р. підтверджено, що на клинку ножа, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, за можливістю походження її від особи жіночої генетичної статі і не виключно від ОСОБА_11 (т.1 а.к.п.102-107).

Згідно протоколу огляду від 09.09.2014р. було оглянуто сумку чорного кольору прямокутної форми з сірою вставкою на верхній частині, і встановено, що гроші відсутні (т.1 а.к.п.152-155).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2014р. під час якого в присутності понятих та свого захисника ОСОБА_8 , показав місце, де він викинув речі, в які був одягнений в момент скоєння злочину. Розказав про перебіг подій , пов`язаних з вчиненням інкримінованих йому кримінальних правопорушень 07 вересня 2014 року . (т.2 а.к.п.51-55).

Суд переглянув відеозапис цього слідчого експерименту і впевнився, що ОСОБА_8 добровільно давав свідчення і розповідав щодо обставин зазначених злочинів.

Згідно протоколу огляду від 11.09.2014р. було оглянуто предмети одягу, які знаходяться в пакеті, знайденому в чагарниках очерету неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 (т.2 а.к.п.56-59).

Згідно протоколу огляду від 11.09.2014р. було оглянуто речі, в які ОСОБА_8 переодягнувся після скоєння злочину (т.2а.к.п.68-70).

Згідно висновку експерта №904 від 26.09.2014р. на парі будівельних рукавичок, в двох слідах на чоловічих штанях та трьох слідах на жіночій кофті встановлена наявність крові людини, що не виключає можливість її належності потерпілій ОСОБА_11 (т.2 а.к.п.118-121).

Висновком судово-психіатричної експертизи №259 від 03.10.2014р. встановлено, що ОСОБА_8 хронічною психічною хворобою, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом у період часу, який відноситься до інкримінованого йому злочину, не страждав та на даний час не страждає. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними на період часу, що відноситься до інкримінованого злочину та на даний час. (т.2 а.к.п.132-134).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.10.2014р. у присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_11 , остання показала, як ОСОБА_8 наніс їй удар сковорідкою по голові, душив та наносив їй удари гострим предметом (т.2 а.к.п.137-143).

Висновком судово-медичної експертизи №442 від 15 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, що супроводжувалася переломом потиличної кістки з розповсюдженням на основу черепа; забоєм головного мозку 1 ст. Вказані тілесні ушкодження відносяться до ступеня тяжких тілесних ушкоджень. Окрім цього потерпілій були нанесені множинні (непроникаючі) колоті поранення лівої бокової поверхні шиї верхньої її частини, обох половин грудної клітини, проекції нижньо-грудного відділу хребта, лівої сідниці. Різана рана в області правого гребеня підздухвенної кістки, відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя терміном більше шести днів, але не понад трьох тижнів (не більше 21 дня). В області шиї 6 ран, в області грудної клітини зліва до 21 рани, правої бокової поверхні грудної клітини до 10 ран, нижньо - грудного відділу хребта до 12 ран, поперекової області зліва 2 рани, лівої сідниці 1. Різана рана в області гребеня підздухвенної кістки. Травма голови з вказаними наслідками утворилася по ударному механізму твердим предметом або об такий. Непроникаючі колоті рани області задньої лівої поверхні шиї, обох бокових поверхонь грудної клітини, нижньо-грудного відділу хребта до 12-ти ран, поперекової області зліва 2 рани, лівої сідниці 1 утворилися від що найбільш ймовірно дії ударах предмета, знаряддя якими могли бути бранші ножиць. Різана рана в області правого гребеня підздухвенної кістки могла утворитися від леза клинка ножа (т.2 а.к.п.151-153).

Згідно висновку експерта №464д від 24.10.2014р. не виключена можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_11 при обставинах вказаних потерпілої в ході слідчого експерименту від 15.10.2014р. (т.2 а.к.п.159).

Вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та свідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище, а вину обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_8 , а також зі свідченнями потерпілої, свідків та з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів робить висновок про те, що покази потерпілої, свідків та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних .

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченим не оспорюються, є такими що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими та достатніми та такими, що не протиречать Конституції та нормам КПК України.

Доводи обвинуваченого про те, що він не мав за мету вбити потерпілу ОСОБА_11 , колегією суддів не беруться до уваги, оскільки ці доводи, крім свідчень обвинуваченого ОСОБА_8 , будь-якими іншими доказами фактично не підтверджені, а навпаки, зазначені свідчення обвинуваченого щодо своєї невинуватості у вчиненні замаху на навмисне вбивство повністю спростовуються наведеною вище сукупністю доказів його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які беззаперечно підтверджують його винуватість. Про наявність зазначеного злочинного умислу певною мірою свідчить і той факт, що свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_8 припинив вчиняти лише після того, як потерпіла ОСОБА_11 втратила свідомість помилково вважаючи , що вона мертва. Про те що він "вбив тітку ОСОБА_23 " обвинувачений ОСОБА_8 розповів і своїм родичам - свідкам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а згодом заховав свою одежу зі слідами крові та втік до іншого міста.

Таким чином, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та свідків, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_8 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище, а вину обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання згідно ст..66 КК України судом не встановлено. З обтяжливих покарання обставин згідно ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаних статтей, за якими його буде визнано винним , у вигляді позбавлення волі на тривалий строк із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України.

Судові витрати по справі на проведення трасологічної експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_24 визнати винним за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-за ч.4 ст.187 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 11 вересня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: чорні брюки, чорна шапка, джинсова куртка, що знаходяться в камері схову Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією №156877 від 24.10.2014р. знищити;

-осади з об`єктів №1,2, змиви з об`єктів 3,4, марлі, зразки крові ОСОБА_8 , брюки світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 2 будівельні рукавиці білого кольору, червона кофта, що знаходяться в камері схову Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією №156876 від 21.10.2014р. знищити;

-змиви з речовиною бурого кольору, зіскіб речовини бурого кольору, виріз білизни з речовиною бурого кольору, мотузку, дактилоплівку, сковорідку з ручкою, ніж з плямами бурого кольору, що знаходяться у камері зберігання Юр`ївського РВ ГУМВС за квитанцією №156875 від 18.10.2014р. знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи у сумі 393,12 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3