Справа № 1-1/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі
10 січня 2008 року

Локачинський районний суд під головуванням

судді Корнелюка В.С.,

за участю
секретаря - Гергеші З.А.,

прокурора -
Воробія П.І.,

захисника
- ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Коритниця Локачинського району Волинської
області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, працюючого майстром у ПП «Прима Домінант», судимого 9 вересня 2003 року Локачинським
районним судом за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 до 5-ти років позбавлення волі, 5
червня 2006 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області на
підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання
на 1 рік 7 місяців 01 день, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с. Коритниця Локачинського району Волинської
області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України судимості не має, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року, близько 23 години, ОСОБА_3, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів, відкрито
викрали чуже майно. З метою подолання опору застосували фізичне насильство, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, і виразилося у нанесенні
ударів руками по обличчю ОСОБА_2 Підсудні заподіяли при цьому тілесні
ушкодження у вигляді синців голови, набряку третього пальця лівої кисті
потерпілому, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, і відкрито викрали чорну куртку із
синтетичного матеріалу, вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Самсунг х700»
вартістю 1029 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10
гривень, на рахунку якої було 5 гривень, гаманець, який для потерпілого
матеріальної цінності не становить, з грошима в сумі 100 гривень, механічний
наручний годинник «Орієнт» вартістю 250 гривень, а всього заволоділи чужим
майном на загальну суму 1494 гривні.

Вищенаведене
обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

Показами
підсудного ОСОБА_4, який свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і
пояснив, що 21 жовтня 2007 року після 19 години він разом із ОСОБА_3 у барі
села Коритниця Локачинського району розпивали спиртні напої. Він особисто випив
біля пляшки горілки. Після чого ОСОБА_3 попросив свого знайомого ОСОБА_5
завезти його в смт. Локачі до своєї баби у будинок для престарілих. Він поїхав
разом з ним. В смт. Локачі ОСОБА_3 пішов у будинок для престарілих, а він разом
із ОСОБА_5 зайшли в кафе «Казка», де пили каву. Повернувшись, ОСОБА_3
запропонував провідати знайомих дівчат, але дома їх не було. Біля 23 години, коли вони йшли назад до
машини по вул.Луцькій в смт. Локачі, зустрілись із незнайомим хлопцем, який
почав їх нецензурно ображати і навіть намагався його вдарити. У відповідь він
вдарив кулаком в область обличчя, і потерпілий впав. Вони вдвох із
ОСОБА_3почали наносити удари по тілу незнайомого хлопця. Він не пам'ятає, хто
запропонував, але вони вдвох зняли із потерпілого куртку і забрали наручний
годинник, який лежав на землі. Можливо годинник взяв він. Після чого вони
побігли до автомобіля і поїхали додому в с.Коритниця. Він взяв собі тільки
мобільний телефон «Самсунг», який знаходився в куртці, а куртка, наручний
годинник і гроші залишились у ОСОБА_3. Наступного дня поїхав на роботу у м.
Луцьк. Після обіду до нього зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що його розшукує
міліція. 23 жовтня 2007 року приїхав в смт. Локачі і віддав мобільний телефон.

Показами підсудного ОСОБА_3., який свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 21 жовтня 2007 року він разом із
ОСОБА_4 у барі села Коритниця розпивали спиртні напої. Він випив біля одного
літра горілки. Після цього, попросив ОСОБА_5, щоб відвіз в смт. Локачі в
будинок для престарілих, щоб відвідати свою бабу. Приїхавши в смт. Локачі,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пішли в кафе «Казка», а він пішов в будинок для престарілих,
де порозмовляв з бабою ОСОБА_6. Приблизно через 30 хвилин, зайшов у кафе, і ОСОБА_5 замовив
йому каву. Що було далі, він не пам'ятає, так як ввечері сильно сп'янів.
Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що треба повернути
куртку і годинник, що він і зробив. Хоча він нічого не пам'ятає про обставини
скоєння злочину, але допускає, що в п'яному стані разом із ОСОБА_4 могли когось
побити, а оскільки у нього була куртка і годинник, то могли когось і
пограбувати.

Показами
потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 21 жовтня 2007 року біля 23 години він на
площі в смт. Локачі біля магазину «Нова» випив квасу і повертався додому,
знаходився у тверезому стані. Йшов по вулиці Луцькій. Не доходячи метрів сто до
супермаркету «Наш край», він побачив, як із примикаючої вулиці йому назустріч
вийшли двоє незнайомих чоловіків, і не говорячи ні слова, раптово почали
наносити удари кулаками по обличчю. Він впав від ударів і закрив обличчя
руками, але вони продовжували його бити. Потім вони вдвох насильно зняли з
нього куртку, хтось із них зняв з руки годинник, і побігли в сторону площі. Це
продовжувалось біля 2-х хвилин. Хто із них і куди наносили удари, він не бачив,
оскільки закривав лице руками, але били вдвох. Відразу він не міг зрозуміти, що
відбувається, адже нікого не чіпав. Ніякої розмови до цього між ними не було. У
кишенях куртки був мобільний телефон «Самсунг - х 700», вартістю 1029 гривень,
якого він придбав у минулому році і гаманець із грошима в сумі 100 гривень.
Матеріальну і моральну шкоду підсудні йому відшкодували.

Показами свідка
ОСОБА_5, який пояснив, що у неділю 21 жовтня 2007 року по проханню ОСОБА_3. він
привіз його в смт. Локачі до баби, яка знаходиться у будинку для престарілих.
Із ними приїхав ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходились у нетверезому стані. В
смт. Локачі він із ОСОБА_4 пішли у кафе, де він замовив каву. Коли повернувся
ОСОБА_3, випив каву, вони вдвох пішли провідати знайомих дівчат. Розрахувавшись
за каву, чекав їх у машині. Через деякий час ОСОБА_3та ОСОБА_4 повернулись, і
вони поїхали додому. Під час руху між ними була мова, що вони когось побили і
забрали куртку. В руках у ОСОБА_4 був якийсь мобільний телефон. Так як і
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 знаходились у
нетверезому стані, він їх мові не придав
значення і нічого у них не розпитував. Коли наступного дня до нього на роботу
приїхали працівники міліції, він зателефонував ОСОБА_4 і сказав, щоб вони
повернули те, що забрали у потерпілого.

Вищенаведене
обвинувачення підтверджується також:

-протоколами
огляду місця події та фототаблицями до них від 23 жовтня 2007 року, з яких
вбачається місце вчинення злочину, а також виявленням та вилученням у
підсудного ОСОБА_4 мобільного телефону «Самсунг», та у підсудного ОСОБА_3.
куртки і годинника, які були об'єктом злочинних дій (а.с.7-12);

- протоколом
огляду речових доказів: чорної куртки,
мобільного телефону «Самсунг х 700», наручного годинника «Орієнт» із шкіряним
чорним ремінцем (а.с.73-75);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до нього з участю
підсудного ОСОБА_4, з якого вбачається місце і спосіб вчинення злочину (а.с.42,
43);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до нього з участю
потерпілого ОСОБА_2 Під час даної слідчої дії потерпілий показав місце, де
відносно нього підсудними був вчинений грабіж (а.с.45, 46);

- висновком
судово-медичної експертизи, згідно із якою у потерпілого ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді - синців голови, набряку третього пальця лівої
кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.63).

Відповідно до
висновку судово-наркологічної експертизи підсудний ОСОБА_3 алкоголізмом не
страждає. На час скоєння інкримінованих йому дій в стані патологічного
алкогольного сп'яніння не перебував, міг усвідомлювати свої вчинки та керувати
ними (а.с.81).

Відповідно до висновку судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_3 у період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не
виявляв однак хронічного душевного захворювання, недоумства чи тимчасового
хворобливого розгляду психічної діяльності, включаючи патологічне сп'яніння,
міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 ознак
будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує (а.с.87).

Таким чином, суд
вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_3. у відкритому викраденні чужого
майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, і
вони повинні нести відповідальність за ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудних, є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема те, що
підсудні вчинили тяжкий злочин, по місцю проживання характеризуються
посередньо, ОСОБА_4 останнім часом ніде не працює, раніше притягався до
кримінальної відповідальності, а ОСОБА_3 вчинив злочин до закінчення невідбутої
частини покарання при умовно-достроковому звільненні. Суд також враховує думку
потерпілого суворо не карати підсудних, і що вони щиро каються у вчиненому
злочині.

При зазначених
обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе лише
за умови їх ізоляції від суспільства, і щодо них слід обрати мінімальне покарання
у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ст.186 ч.2 КК України. ОСОБА_3 до
покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком.

Питання про
речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати у
розмірі 479 грн. 76 коп. слід стягнути з підсудного ОСОБА_3., оскільки вони
пов'язані із його обстеженням в експертних установах.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На
підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Локачинського районного суду
Волинської області від 9 вересня 2003 року і за сукупністю вироків визначити
остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість
місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3. залишити
у вигляді тримання під вартою і рахувати строк його покарання з часу
затримання з 16 години 10 хвилин 23 жовтня 2007 року.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти під
варту у залі суду.

Строк його
покарання рахувати з 17 години 10 січня 2008 року.

Речові
докази по справі: куртку, мобільний телефон «Самсунг х 700», наручний годинник
«Орієнт» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 479 грн. 76 коп. судових витрат за проведення
експертиз.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які перебувають під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк