21 ноября 2007 года.
Суд
Киевского р-на г.Симферополя
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Саки, гражданина
Украины, русского, образование не полное высшее, холостого, не работающего,
ранее не судимогор, прож.: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
суд-
09.01.2007 года примерно
в 08 часов, ОСОБА_1 находясь в АДРЕСА_1 где проживал со своей сожительницей
ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2
находилась в ванной комнате и не могла наблюдать за его действиями, тайно
похитил принадлежащее ей следующее имущество: деньги в сумме 5000 гр.; золотое
кольцо, проба 583, весом 4,06 г., с цветком и лепестком из белого золота с изумрудом
и тремя феонитами, стоимостью 500 гр.; золотое кольцо, проба 583, весом 3,54
г., с цветком и феонитами, стоимостью 449,58 г., золотую цепочку, проба 583,
весом 5,66 г., длинна 55 см., стоимостью 510 гр., золотую цепочку, проба 583,
весом 10 г.,, длинна 55 см., стоимостью 1100 гр., золотой кулон, проба 583,
весом 4,44 г., в виде буквы «Ю», стоимостью 516 гр., золотой кулон, проба 583,
весом 2,5 г., в виде цветка с цирконием, стоимостью 375 гр., золотой кулон,
проба 583, весом 5 г., в виде ромба, стоимостью750 гр. С похищенным с места
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению
причинив ущерб на общую сумму 8251 гр.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что действительно
он совершил кражу. Признает, что похитил ювелирные изделия. Не признает, что
похитил 5000 гр., утверждает, что на самом деле было 270 гр.
подсудимого его виновность в содеянном подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что подсудимый ее
сожитель. 09.01.2007 года когда она находилась в ванной он похитил деньги в
сумме 5000 гр. и золотые изделия. Просит взыскать с подсудимого материальный
-показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что потерпевшая ее подруга.
09.01.2007 года она позвонила ей и сообщила, что ее сожитель ОСОБА_1украл 5000
гр. и золотые изделия;
-заявлением потерпевшей о совершенной краже; (л.д.5)
оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что действия
подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, то есть
тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренным ст.67 УК Украины суд не усматривает.
подсудимый ущерб не возместил, удовлетворительно характеризуется суд считает необходимым назначить ему
наказание связанное с изоляцией от общества.
заявлен гражданский иск, который нашел свое подтверждение и подлежит
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы.
данному делу, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение
под стражу в ССИ-15.
исчислять с момента фактического задержания по другому уголовному делу в
Симферопольском районном суде с 20.08.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 8251 гр. материального вреда и 2500 гр. морального ущерба.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: