АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Левенца В.П.
судей Гридиной Н.В., Стояновой Л.А.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
и адвоката ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Киевского районного суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года. Этим
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г.Баку Республики Азербайджан, без
гражданства, образование средне-техническое, холостой, не работающий, ранее не
судимый, проживающий в г.Одессе, АДРЕСА_1,
осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения
свободы. Содержится под
стражей с ІНФОРМАЦІЯ_3 года. Гражданский
иск ОСОБА_3 оставлен без
ОСОБА_1 осужден за то, что ІНФОРМАЦІЯ_4 года, примерно в
00.30 час, находясь в гостях у ОСОБА_4 в
кв. АДРЕСА_2 г.Одессе, в ходе ссоры, переросшей в драку, нанес ОСОБА_4 легкие
телесные повреждения, а сыну последней ОСОБА_3., пытавшемуся прекратить его
действия, взятым на кухне ножом нанес удар в живот, причинив тяжкое телесное
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор суда отменить, его оправдать и освободить из-под стражи, ссылаясь, что
инкриминируемого преступления не совершал, потерпевшие его оговаривают,
приговор постановлен незаконно, без доказательств его вины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора
и защитника потерпевших, просивших приговор суда оставить без изменения, изучив
материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу,
что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено материалами
уголовного дела выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в причинении
умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент
причинения, потерпевшему ОСОБА_3,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются рассмотренными
в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Дело № 11 -26/07 Категория: ст. 121 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первуй инстанции Иванчук В.Н. Докладчик Гридина Н.В.
пояснил, что находился в своей комнате
с ОСОБА_5, услышал крики своей матери ОСОБА_4, выбежал в коридор и увидел, что
ОСОБА_1 ее избивает. Между ними возникла драка, ОСОБА_1 забежал на кухню, взял
нож и нанес ножом удар ОСОБА_3
в живот. Затем ОСОБА_3
через окно вылез на улицу и пошел к знакомому вызывать милицию.
Потерпевшая ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_5 дали аналогичные
показания, а также пояснили, что после
ухода ОСОБА_3 ОСОБА_1 на
кухне стал точить ножи, высказывать
угрозы, разрубил телефон, в связи с чем они также покинули квартиру.
Свидетель ОСОБА_6, чьи показания исследованы судом,
пояснила, что потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_5, а также
осужденный ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 года присутствовали у нее на дне рождения
приблизительно с 20.00 до 23.00, затем она ушла, а гости остались. ІНФОРМАЦІЯ_4
года, утром, ей сообщили о нанесении телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_3 (л.д. 118-120).
Факт причинения потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, опасных
для жизни и здоровья в момент причинения, в виде колото-резаного ранения
живота, проникающего в полость брюшины с повреждением печени, причиненного
одним действием колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, возможно
ІНФОРМАЦІЯ_4 года, подтверждается заключением эксперта (л.д.29-30).
Указанным заключением судебно-медицинского эксперта, а
также заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей
ОСОБА_4 легких телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин лица,
кровоподтека правого плеча и левого коленного сустава, причиненных тупым
предметом, а также ссадины шеи, причиненной действием острого предмета,
возможно ІНФОРМАЦІЯ_4 года, объективно подтверждаются показания потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5. о
нанесении осужденным ОСОБА_1 ударов руками в различные части тела, а также
пилочкой для ногтей в скулу ОСОБА_4, а также удара ножом в область живота ОСОБА_3 (л.д.115-116).
При постановлении приговора суд 1-й инстанции дал
надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности и пришел к правильному
выводу о причинении осужденным ОСОБА_1 умышленного тяжкого телесного повреждения,
то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он
инкриминируемого преступления не совершал, в его действиях отсутствует состав
преступления, а приговор суда незаконный, поскольку постановлен без
доказательств несостоятельны, поскольку вина
ОСОБА_1 полностью доказана последовательными показаниями потерпевших и свидетелей
и с другими доказательствами по делу.
Противоречий в указанных показаниях
потерпевших и свидетелей, на которые голословно ссылается апеллянт, не
Ссылки апеллянта о том, что потерпевшие и свидетели
являются лицами заинтересованными, так как находятся с ним в неприязненных
отношениях, в связи с чем оговаривают его, в том числе из корыстных целей, а
также поскольку являются родственниками и знакомыми между собой, зависит друг
от друга финансово и морально, во внимание приняты быть не могут, ибо показания
потерпевших и свидетеля - очевидца являются прямыми доказательствами по
уголовному делу, эти лица давали последовательные показания с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал эти
показания достоверными и положил в основу приговора.
Доводы апелляции о том, что по делу
не добыто вещественных доказательств также коллегия судей во внимание не
принимает, поскольку вина осужденного доказывается совокупностью иных,
вышеуказанных доказательств.
Суд 1-й инстанции правомерно положил в основу приговора
также заключения судебно-медицинских экспертиз, являющихся доказательствами.
апеллянта о том, что заключения экспертиз вызывают сомнения, не являются
доказательствами, а эксперт ОСОБА_7, разъяснивший в судебном заседании,
что при наличии указанных в экспертизе повреждениях ОСОБА_3 мог производить активные действия до поступления в больницу, якобы не
смог ответить на вопросы и предоставить факты, надуманны, так как сам осужденный не
указал конкретно обстоятельства в обоснование этих доводов апелляции,
коллегия судей их не усматривает, так как заключения экспертиз и допрос эксперта в суде
соответствуют требованиям уголовно-процессуального
Указание в апелляции на нарушения
норм уголовно-процессуального закона судом, так как судебное следствие велось
односторонне и неполно, приговор постановлен с нарушением презумпции
невиновности и равенства граждан перед законом и судом, не нашло своего
подтверждения, судом 1-й инстанции этих нарушений не допускалось, ходатайства осужденного
обстоятельствах коллегия судей оснований для удовлетворения апелляции не усматривает.
ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Киевского районного суда г.Одессы в отношении ОСОБА_1 без изменения.