Справа № 1-878/2007
ВИРОК
іменем України

25 грудня 2007 року
Оболонський ра
йонний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Дев'ятка
В.В., при секретарі - Слободян
Ю.О., з участю прокурора - Петру
ка Ю.О., потерпілого - ОСОБА_2, п
редставника потерпілого - О
СОБА_14. , захисника - ОСОБА_12.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвин
уваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженця с. Актеп
а, Пскентського району, Ташк
ентської області, турка, гро
мадянина України, з неповною
середньою освітою, непрацюю
чого, неодруженого, прожива
ючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не су
димого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч. 1 cm. 121 КК України,

встановив:

19 липня 2007 року, близько 1 год
ини 30 хвилин, у кімнаті № 36 сана
торію «Берегиня», що по АДРЕС
А_2, у ОСОБА_1 виник конфлікт з О
СОБА_2 У ході конфлікту ОСОБА_1
. умисно, на ґрунті особистих
неприязних відносин, спричи
нив потерпілому ОСОБА_2 тяжке
тілесне ушкодження - кулаком
наніс декілька ударів в ліву
частину голови потерпілого
ОСОБА_2, заподіявши тяжку зак
риту черепно-мозкову травму
у вигляді гематоми м'яких тка
нин лівої скроневої області,
гострої епідуральної гемат
оми, об'ємом до 180 кубічних сан
тиметрів, багатоуламкового
перелому лівої скроневої кі
стки, забою головного мозку,
що призвело до розвитку деко
мпресійно-дислокаційного си
ндрому. Згідно висновку судо
во-медичної експертизи № 1719/е в
ід 20 серпня 2007 року вищевказани
й комплекс тілесних ушкоджен
ь відноситься до тяжких тіле
сних ушкоджень, як небезпечн
их для життя в момент заподія
ння.
Підсудний ОСОБА_1. суду пояс
нив, що 19.07.2007, після першої годи
ни ночі, до нього в кімнату, щ
о у гуртожитку по АДРЕСА_2 зайш
ов ОСОБА_3. Останній повідомив
, що між турками та українцям
и, що проживали у гуртожитку,
виник конфлікт. Оскільки під
судний розумів як українську
так і турецьку мову, ОСОБА_3. п
опрохав його допомогти владн
ати конфлікт. З цією метою він
зайшов у кімнату №36 де прожив
ав потерпілий ОСОБА_2 - один із
ініціаторів конфлікту. У кім
нату також зайшли ОСОБА_3. та О
СОБА_4 У цей час потерпілий зби
рав свої речі, він хотів влад
нати конфлікт, але потерпіли
й сказав у його адресу неценз
урні слова. Після чого він

2
штовхнув ОСОБА_2 у груди, по
терпілий перечепився через с
вою сумку, впав та вдарився г
оловою об тумбочку. Після чог
о сів на ліжко та почав тримат
ися руками за голову. У цей мом
ент до кімнати зайшли його ке
рівники ОСОБА_6. та ОСОБА_5., ост
анні вигнали усіх з кімнати п
отерпілого. Через деякий час
приїхали працівники міліції
та забрали українських хлоп
ців, які брали участь у конфл
ікті з турками.
Під час судового слідства,
підсудний змінив свої показ
ання та пояснив, що визнає св
ою вину у вчиненні злочину пе
редбаченого ч. 1 ст. 121 КК Украї
ни, у вчиненні злочину каєтьс
я. Від показань з цього привод
у відмовився, керуючись ст.
63 Конституції України.
Суд, дослідивши пояснення
підсудного, вислухавши пока
зання потерпілого, свідків т
а дослідивши інші докази у сп
раві, вважає, що вина підсудн
ого у вчиненні інкриміновано
го йому злочину доведена.
Як вбачається з протоколу д
опиту потерпілого ОСОБА_2, ос
танній під час досудового сл
ідства пояснив, що приблизно
в кінці березня 2007 року він при
їхав до м. Києва на заробітки
та влаштувався працювати на
фірму „Авангардбуд" фасадни
ком. Його поселили проживати
в санаторій „Берегиня", що ро
зташований в АДРЕСА_2 Разом з н
им в кімнаті № 36 проживали ОСО
БА_7 та ОСОБА_8. Крім того, в кімн
аті № 45 проживали їхні товариш
і - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. В і
нших кімнатах санаторію жили
турки.
18 липня 2007 року у вечірній час
між ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з одн
ієї сторони та одним з турків
з іншої сторони біля входу в с
анаторій «Берегиня» із-за ді
вчат, які сиділи на лавочці б
іля санаторію, виник словесн
ий конфлікт. Після нетривало
ї розмови він та його товариш
і не стали продовжувати конф
лікт та зайшли в приміщення с
анаторію. На 1-му поверсі до ни
х збіглися приблизно 4-5 турків
та продовжили з ними конфлік
тувати. Вони стояли та сварил
ися. Згодом хтось вийшов на ко
ридор та сказав їм всім, щоб р
озходилися, інакше викличут
ь міліцію. Після цього вони вс
і розійшлися по своїм кімнат
ам. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли до с
ебе в кімнату, а він пішов до с
ебе. В кімнаті в цей час був ОС
ОБА_7, який спав. ОСОБА_8 не було
, оскільки того дня останній
поїхав дододому. Він ліг на лі
жко та почав дивитись телеві
зор. Приблизно через 20 хвилин
до кімнати зайшов ОСОБА_9 та по
відомив, що на коридорі збира
ється велика кількість туркі
в напевно для того, щоб розіб
ратися з ними. Він розбудив ОС
ОБА_7 та повідомив останньому
про це. Через деякий час ОСОБА
_7 пішов в кімнату № 45 до хлопців
. Він в кімнаті залишився один
. У тумбочці він зберігав свій
пневматичний пістолет. Він д
істав його звідти, щоб на вся
кий випадок залякати ним тур
ків, бо останні могли увірват
ися до кімнати та почати бійк
у. У цей час до кімнати увірвав
ся один з турків, який, побачи
вши у його в руці пістолет, рі
зко підбіг до нього, вирвав з
руки пістолет та вийшов з ним
на коридор. Пістолетом турку
він не погрожував, а лише про
сто тримав в руці. Він вийшов с
лідом за турком на коридор, щ
об забрати свій пістолет. На к
оридорі, біля його кімнати ст
ояло приблизно 10-15 турків. Турк
и пістолет не повернули, сказ
али, що віддадуть його лише п
рацівникам міліції. В цей час
на коридор вийшли ОСОБА_9, ОСО
БА_7 та ОСОБА_11. Вони з хлопцями
почали сваритися з турками. В
ході сварки між ОСОБА_9 та одн
им з турків

3
зав'язалася боротьба. Оста
нні не билися, а лише боролис
я. Трохи поборовшись, вони ро
зійшлися. Згодом до гуртожит
ку приїхав старший турків, як
ий сказав всім розійтися. Він
з ОСОБА_7 пішли вниз на вулицю
, де чекали на інших наших хло
пців з кімнати № 45. Не дочекавш
ись хлопців, вони піднялися н
азад на 3-й поверх. Керівник ту
рків сказав, щоб вони зараз ж
е збирали свої речі та залиши
ли гуртожиток. Він пішов до св
оєї кімнати збирати свої реч
і, а ОСОБА_7 в цей час зайшов до
кімнати № 45 до хлопців щось сп
итати. В своїй кімнаті він діс
тав свою сумку та почав збира
ти речі. В цей час до кімнати з
айшли наглядно знайомі хлопц
і. Як він пізніше дізнався, їх
звати ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_3
спитав у нього, де ОСОБА_9. Він
відповів, що не знає де ОСОБА
_9. Після цього хлопці ще щось з
апитали (не пам'ятає що). Потер
пілий їм сказав, що з ними біл
ьше не буде спілкуватися та щ
об вони залишили кімнату, оск
ільки він збирає свої речі та
у його не має часу з ними спіл
куватися. Після цього він роз
вернувся до них спиною та при
сів до своєї сумки, яка стоял
а на підлозі біля тумбочки з л
іжком, для того, щоб продовжи
ти пакувати свої речі. ОСОБА_1
в цей час стояв у нього за спин
ою на відстані приблизно 45-50 см
. ОСОБА_3 стояв далі, з правої с
торони від ОСОБА_1. В той момен
т, коли він тільки розвернувс
я до хлопців спиною та присів
до сумки, він відчув дуже сил
ьний удар в лівий висок. Удар й
ому наніс ОСОБА_1. Чим саме нан
іс удар ОСОБА_1, він сказати не
може, оскільки не бачив. Але т
е, що саме ОСОБА_1 наніс йому уд
ар, він категорично на цьому
наполягає. ОСОБА_3 просто фізи
чно не міг нанести йому удар,
оскільки стояв від нього на з
начній відстані і також ОСОБ
А_3 заважав стіл, який стояв пе
ред ним. Від отриманого удару
він відчув дуже сильний біль
, почало паморочитись в голов
і. Він присів на своє ліжко, а О
СОБА_1 в цей час заплигнув на н
ього та наніс ще декілька уда
рів в ліву частину голови. Від
отриманих ударів він втрати
в на деякий час свідомість. По
тім до кімнати зайшов праців
ник міліції та сказав, щоб ві
н виходив з кімнати. Він забра
в свою сумку з речами та вийшо
в з кімнати. Після цього потер
пілого та його товаришів від
везли до відділення міліції.
По дорозі потерпілому става
ло все гірше й гірше, він втра
чав свідомість. У зв'язку з цим
працівники міліції викликал
и швидку медичну допомогу, як
а доставила потерпілого до л
ікарні, де йому була зроблена
операція на голові. У результ
аті нанесених ОСОБА_1 ударів п
о голові потерпілому була сп
ричинена дуже тяжка травма г
олови, яка потягла за собою п
огіршення пам'яті. У зв'язку з
цим спочатку він деякі момен
ти та факти не пам'ятав чи дуже
погано пам'ятав. З часом пам'я
ть потерпілого відновлюєтьс
я, а тому, на час допиту, він д
обре пам'ятає обставини нане
сення йому тілесного ушкодже
ння. Потерпілий виключав те,
що травму голови міг отримат
и внаслідок того, що ОСОБА_1 йо
го штовхнув, а він впав та вда
рився при цьому головою об ту
мбочку чи інший предмет. Він к
атегорично стверджував, що О
СОБА_1 наніс йому удар в голову
, спричинивши таким чином тра
вму (т. 1, а.с. 95, 96).
Під час відтворення обстан
овки та обставин події потер
пілий ОСОБА_2 підтвердив свої
показання та вказав як і за як
их обставин, 19 липня 2007 року, в к
імнаті № 36 санаторію „Берегин
я", по АДРЕСА_2 ОСОБА_1. спричини
в йому тілесні ушкодження (т. 1
, а.с. 102-110).
Допитані у судовому засіда
нні свідки ОСОБА_13., ОСОБА_6., ОС
ОБА_5., ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_9.,
ОСОБА_7. кожен окремо і у части
ні відомих кожному обставин
підтвердили показання підсу
дного та

4
потерпілого, щодо конфлік
ту між турками та українцями
, що відбувся 19 липня 2007 року у с
анаторії «Берегиня», що по АД
РЕСА_2, однак нічого не змогли
пояснити щодо обставин за як
их потерпілий ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи № 1719/е від 20 се
рпня 2007 року, при вивченні мед
ичної документації у гр. ОСОБ
А_2, 1986 року народження, виявле
на тяжка закрита черепно-моз
кова травма у вигляді гемато
ми м'яких тканин лівої скроне
вої області, гострої епідура
льної гематоми, об'ємом до 180 к
убічних сантиметрів, багато
уламкового перелому лівої ви
скової кістки, забою головно
го мозку, що призвело до розв
итку декомпресійно-дислокац
ійного синдрому. Описаний ко
мплекс тілесних ушкоджень сп
ричинений тупим (тупими) пред
метом (предметами), по давнос
ті його утворення може відпо
відати строку 19.07.2007 року та відн
оситься до тяжких тілесних у
шкоджень, як небезпечний для
життя (т. 1, а.с. 190-192).
Як вбачається з висновку до
даткової судово-медичної екс
пертизи № 1763/е від 19 вересня 2007 ро
ку, вивчивши матеріали кримі
нальної справи з протоколами
допитів потерпілого, підозр
юваного, протоколами відтво
рення обстановки і обставин
події, враховуючи характер і
локалізацію тілесного ушкод
ження, експерт дійшов виснов
ку, що утворення його при обс
тавинах, вказаних ОСОБА_1 - мал
оймовірне, з найбільшою доле
ю ймовірності ушкодження утв
орилися при нанесенні прямої
травматичної дії тупим пред
метом з обмеженою контактуюч
ою поверхнею в ліву скроневу
ділянку. Таким предметом міг
бути кулак, пляшка з-під шамп
анського, гантель (т. 1, а.с. 196-198).

У судовому засіданні судов
о-медичний експерт Данченко
В.М. , підтвердила достовірні
сть своїх висновків та виклю
чила можливість виникнення в
иявлених у потерпілого ушкод
жень, внаслідок падіння з вис
оти власного росту.
Таким чином, оцінюючи в сук
упності всі зібрані докази, с
уд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, пе
редбаченого ч. 1 ст. 121 КК Украї
ни, доведена.
З огляду на встановлені обс
тавини, показання підсудног
о ОСОБА_1 під час досудового та
на початку судового слідств
а в частині заперечення вчин
ення злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КК України, суд розці
нює як обраний спосіб захист
у від обвинувачення з метою у
хилитися від відповідальнос
ті й уникнути покарання, оскі
льки вони є суперечливими, та
кими що не відповідають вста
новленим обставинам по справ
і і спростовуються наведеним
и вище доказами.
Також суд критично оцінює п
оказання потерпілого ОСОБА_2
під час судового слідства та
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 щодо о
тримання потерпілим тілесни
х ушкоджень внаслідок падінн
я з висоти власного росту. При
цьому, суд зважає на те, що по
терпілий, примирившись з під
судним, а свідки, перебуваюч
и з останнім у дружніх віднос
инах, даючи показання у судов
ому засіданні намагалися доп
омогти ОСОБА_1. уникнути відпо
відальності за вчинене,
адже показання потерпіл
ого та свідків

5
ОСОБА_3., ОСОБА_4.. не відповід
ають встановленим обставина
м справи та спростовуються д
ослідженими у судовому засід
анні доказами.
Разом з цим, суд вважає за н
еобхідне виключити з обвинув
ачення посилання на нанесенн
я підсудним потерпілому удар
у невстановленим слідством п
редметом. Під час розгляду сп
рави не було здобуто жодного
доказу існування такого пре
дмету, а згідно ст. 62 Конститу
ції України, обвинувачення н
е може ґрунтуватися на припу
щеннях.
Дії ОСОБА_1 повинні бути ква
ліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК Укра
їни, тому, що він вчинив дії, я
кі виразились в умисному тяж
кому тілесному ушкодженні, т
обто умисному тілесному ушко
дженні, небезпечному для жит
тя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1. у відповіднос
ті зі ст. 65 КК України, суд вра
ховує ступінь тяжкості вчине
ного злочину, особу винного т
а обставини, що пом'якшують п
окарання.
Обставинами, що пом'якшуют
ь покарання ОСОБА_1 згідно ст
. 66 КК України, суд визнає каят
тя підсудного та часткове ві
дшкодування завданого потер
пілому збитку.
Обставин, що обтяжують пок
арання, згідно ст. 67 КК Україн
и, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні під
судному міри покарання судом
враховується його відношенн
я до вчиненого, що підсудний
за місцем проживання характе
ризується позитивно, вперше
притягується до кримінально
ї відповідальності, примири
вся з потерпілим.
На підставі викладеного, с
уд вважає за необхідне обрат
и ОСОБА_1. покарання у виді поз
бавлення волі, але, з урахува
нням обставин справи та особ
и винного, суд дійшов висновк
у, що його перевиховання та в
иправлення можливі без відбу
вання покарання та вважає за
доцільне призначити ОСОБА_1. п
окарання з застосуванням ст
. 75 КК України.
Позовні вимоги потерпілог
о ОСОБА_2 щодо відшкодування О
СОБА_1 заподіяної йому матері
альної шкоди у судовому засі
данні знайшли своє часткове
підтвердження.
Згідно товарних чеків поте
рпілий витратив на лікування
- 1 994 грн. 84 коп. (т. 2, а.с. 20-22), які, згі
дно вимог ст. 1195 ЦК України під
лягають стягненню з ОСОБА_1
Разом з цим, суд не знаходит
ь підстав для стягнення з ОСО
БА_1 витрат на харчування поте
рпілого під час стаціонарног
о лікування - 1 200 грн., оскільки
доказів понесення вказаних в
итрат потерпілим під час слі
дства у справі здобуто не бул
о. Також суд не вбачає правови
х підстав для стягнення з від
повідача вартості оплати оре
нди кв. АДРЕСА_3, оскільки у суд
овому засіданні не здобуто д
оказів понесення вказаних ви
трат саме потерпілим ОСОБА_2

Позовні вимоги потерпілог
о щодо заподіяної моральної
шкоди у судовому засіданні з
найшли своє підтвердження.

Як вказує позивач - потерпіл
ий ОСОБА_2, внаслідок злочинн
их дій підсудного йому та йог
о сім'ї заподіяно значну мора
льну травму; потерпілому

6
проведено складку операці
ю - трепанацію черепа, потерп
ший постійно відчуває слабкі
сть, болить голова; від опера
ції на його голові залишилис
ь шрами.
Суд, враховуючи тяжкість с
причинених потерпілому тіле
сних ушкоджень, характер та о
бсяг його страждань, виходяч
и із засад розумності, виваже
ності та справедливості вваж
ає, що діями підсудного потер
пілому заподіяно моральну шк
оду на суму 50 000 грн., яка, згідно
вимог ч. 1 ст. 1167, ст. 1168 ЦК Украї
ни підлягає відшкодуванню за
рахунок підсудного.
Враховуючи, що під час розг
ляду справи підсудний повніс
тю відшкодував заподіяну пот
ерпілому матеріальну та част
ково моральну шкоду на загал
ьну суму 15 150 грн., на користь по
терпілого ОСОБА_2.3 підсудного
ОСОБА_1 підлягає стягненню мо
ральна шкода на суму 36 844 грн. 84 к
оп.
Враховуючи викладене, кер
уючись ст. ст. 323, 324 КПК України
, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчи
ненні злочину, передбаченог
о ч. 1 ст. 121 КК України та призна
чити йому покарання у виді 5 ро
ків позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбува
ння покарання з випробування
м з визначенням іспитового с
троку -З роки. Зобов'язати його
не виїжджати за межі України
на постійне місце проживанн
я без дозволу органу криміна
льно-виконавчої системи, пов
ідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про змін
у місця проживання, періодич
но з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально-виконавч
ої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у в
иді утримання під вартою у Ки
ївському слідчому ізоляторі
Управління Державного депар
таменту України з питань вик
онання покарань міста Києва
та Київської області змінити
на підписку про невиїзд з пос
тійного місця проживання, зв
ільнивши засудженого з-під в
арти в залі судового засідан
ня.
Цивільний позов ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - задоволь
нити частково. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ОСОБА_2 на відшк
одування моральної шкоди - 36 844
грн. 84 коп. (тридцять шість тися
ч вісімсот сорок чотири тися
чі вісімдесят чотири копійки
).
Вирок може бути оскаржено д
о Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний с
уд м. Києва протягом п'ятнадц
яти діб з моменту його прогол
ошення.