Справа № 496/2502/13-к
Провадження 1кс/496/216/13
У Х В А Л А

27.05.2013 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

за участю прокурора - Нікітіна Ю.М.

адвоката - Фащенко А.Б.

при секретарі - Загарнюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. про закриття кримінальної справи від 28.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. про закриття кримінальної справи від 14.03.2013 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову, надати правову оцінку діям посадових осіб, зобов*язати Біляївську міжрайонну прокуратуру провести нове розслідування в іншому слідчому підрозділі.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилається на те, що розслідування було проведене неповно, матеріали справи збиралися як компромат проти неї а не для встановлення істини, по справі не було зроблено всього обсягу необхідних слідчих дій, слідчий Кривошеєнко І.Г. зацікавлений у відмові в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні адвокат Фащенко А.Б. наполягав на задоволенні скарги, підтримав доводи та правову позицію заявниці.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови, що оскаржується.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2013 року була скасована постанова заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. про закриття кримінальної справи № 070 від 19 листопада 2012 р., при цьому була дана вказівка провести наступні слідчі дії:

1) допитати повторно в якості свідка ОСОБА_4 з метою встановлення даних про можливого очевидця події - «Лариса», яку в подальшому також необхідно допитати в якості свідка;

2) провести перевірку факту нанесення тілесного ушкодження у вигляді опіку недопалком сигарети ОСОБА_2;

3) з метою встановлення факту нанесення тілесного ушкодження у вигляді опіку потерпілої провести очні ставки між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і потерпілою ОСОБА_2;

4) долучити фотокартки про нанесені тілесні ушкодження потерпілої, які, як наполягає потерпіла ОСОБА_2, вона надавала слідчому.

28.04.2013 року після проведення низки слідчих дій заступником начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. винесено постанову про закриття кримінальної справи.

Однак, як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінальної справи, вказівки суду слідчим були виконані частково. Не виконано п.2 вказівок, стосовно п.4 вказівок не витребувані копії вказаних фотокарток у потерпілої, не допитані особи, які, як стверджує потерпіла, були свідками передачі фотокарток слідчому, їх показанням не надана відповідна оцінка. Також, як вбачається з матеріалів справи, в якості свідків були допитані ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вказані особи надали показання стосовно обставин справи, які прямо суперечать показанням потерпілої. Вказані розбіжності шляхом проведення очних ставок не усунуті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок про встановлення відсутності в діянні, зазначеного в заяві ОСОБА_2 складу злочину, зроблений слідчим передчасно.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. про закриття кримінальної справи від 28.04.2013 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. про закриття кримінальної справи від 28.04.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінальної справи повернути до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Драніков