Провадження № 1-кс/161/3651/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 28 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 серпня 2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду було накладено арешт на грошові кошти в сумі 3450 злотих Республіки Польща, належні ОСОБА_5 .

Вказаними грошовими коштами він лише фктично володіє, однак не має права власності щодо вищевказаної валюти. Вищевказані кошти призначались для забезпечення усім необхідним його малолітньої доньки ОСОБА_6 . Взявши дитячі гроші у дружини ОСОБА_7 в сумі 24 тисячі гривень, він їх обміняв на 3450 злотих Республіки Польща для купівлі дитячих меблів у Польщі. Однак в силу своєї зайнятості він не зміг купити дитячих меблів на вищевказані кошти. Просить скасувати арешт та заборону будь якмм чином розпоряджатися грошовими коштами у сумі 3450 злотих Республіки Польща і повернути їх ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокема, які заперечил, щодо даного клопотання, думку підозрюваного, який просив задовльнити дане клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання встановлено, що 22 серпня 2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду було накладено арешт на грошові кошти в сумі 3450 злотих Республіки Польща належні ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 при зверненні до суду з даним клопотанням, до нього не надав належних, достатніх, достовірних, допустимих доказів на обґрунтування свого клопотання. Із яких можливо встановити всі необхідні дані для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду з даним клопотанням, до нього не надано належних, достатніх, достовірних, допустимих доказів на обґрунтування свого клопотання. А тому за таких обставин приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1