Справа №
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: прокурора Варга Ю.Ю.,
та адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення :
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня ,
не одружений, не судимий, не працюючий,
у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 304
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженець та мешканець АДРЕСА_2, гр. України, освіта
середня-технічна, не одружений, не працюючий, не судимий;
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженець та мешканець АДРЕСА_3, гр. України, освіта середня-технічна,
не одружений, не працюючий, не судимий;
ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженець та мешканець АДРЕСА_4, гр. України, освіта н/середня
, не працюючий, не одружений, не судимий;
ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженець та мешканець АДРЕСА_5, гр. України, не одружений, не
судимий, учень 11-го класу Майданської ЗОШ І-ІІІ ст.;
ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженець та мешканець АДРЕСА_6, гр. України, освіта середня ,
не працюючий, не одружений, не судимий;
ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженець та мешканець АДРЕСА_7 гр. України, освіта- учень
11-го класу Майданської ЗОШ І-ІІІ ст. не працюючий, не судимий, не одружений ;
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та мешканець АДРЕСА_8 гр. України, освіта середня, не
працюючий, не одружений, не судимий,
у вчиненні ними злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК
України,- В С Т А Н О В И В :
Підсудній ОСОБА_2. 17 лютого 2008 року приблизно в 2 год.
ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці біля кафе «Форсаж» в
с. В.Бистрий, Міжгірського району грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до суспільства разом із ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
підсудними ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_6. і
ОСОБА_4.. пристали до ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які знаходились в салоні
діючи із особливою зухвалістю разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підійшли до
автомобіля де відкривши дверку автомобіля почали розпилювати в салон автомобіля
сльозоточивий газ із балончиків які принесли із собою, а потім разом з іншими
підсудними почали наносити удари ногами і руками по тілу потерпілих заподіявши
при цьому ОСОБА_12. і ОСОБА_13. легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я, а ОСОБА_14.-легкі без розладу тілесні ушкодження і крім того
підсудний ОСОБА_9. пошкодив автомобіль ОСОБА_15. завдавши такому шкоди на суму
В ході судового розгляду прокурор відмовився від
обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2. органом досудового слідства за ст. 304 КК
України, оскільки таке не знайшло свого підтвердження в суді.
В інкримінованому злочині за ст.296 ч.4 КК України
підсудний ОСОБА_2. винним себе в суді визнав повністю, підсудні ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6. винними себе за ст.296
ч.2 КК України визнали повністю.
Суд вважає провести спрощений порядок дослідження
доказів, допитавш підсудних та дослідивши матеріали справи, що стосуються
підсудних на підставі ст.299 КПК України
Підсудний ОСОБА_6. суду показав, що 16.02.2008 р. він
разом з ОСОБА_8. пішли в кафе «Форсаж» на дискотеку. У коридорі кафе йому
поскаржилась ОСОБА_16. що до неї пристає невідомий їй хлопець. Десь біля 2
години ночі після закінчення дискотеки, вони вийшли на вулицю і біля кафе на
вулиці знаходився автомобіль «Жигулі» де проходила бійка. Вони прибігли з
ОСОБА_8. і теж почали наносити удари комусь із потерпілих.
Підсудний ОСОБА_3. показав, що сказане ОСОБА_6.
відповідає дійсності.
Підсудний ОСОБА_5. і ОСОБА_8. дали суду аналогічні покази
з показами підсудних ОСОБА_6. і ОСОБА_3.
Підсудний ОСОБА_2. показав суду, що дані ОСОБА_6. покази
відповідають дійсності, потерпілим наносив удари тому, що вони погрожували
йому, балончик носив для самозахисту, автомобіль побив ОСОБА_9.
Підсудний ОСОБА_9. показав, що дані ОСОБА_2. покази відповідають
дійсності, скло на машині побив він і витягував через розбиті форточки з машини
Крім власного визнання своєї вини в інкримінованих
злочинах винність підсудних у вчиненні цих злочинів повністю доведена
сукупністю доказів добутих в ході досудового слідства, які підсудними повністю
визнаються, заперечення відсутні, а тому дослідження таких в суді є
При таких обставинах справи дії підсудного ОСОБА_2. за
ст.296 ч.4 КК України органом досудового слідства кваліфіковані правильно, як
вчинення ним хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально
пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дії підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9. правильно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України як вчинення
ними хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене
По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання
підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_4.-щире каяття, позитивні
характеристики. ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_5. і ОСОБА_6. - щире каяття, вчинення
злочину у неповнолітньому віці.
Судом встановлено у всіх підсудніх обставину, що обтяжує
покарання-вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи до підсудного ОСОБА_2. вид і розмір покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який
судиться вперше, позитивно характеризується, щиро покаявся і суд вважає, що
виправлення та перевиховання такого можливе і без реальної ізоляції його від
Обираючи до підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_9. вид і
розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та особи
винних які судяться вперше,