Справа № 4-194/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора, адвоката розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Римаря 1.1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, 11.08.1983 народження, уродженцям ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працює у м. Херсоні постійного місця проживання немає, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий

встановив:

У провадженні органів досудового слідства перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а сааме, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в диспетчерській ВАТ Ремпобуттехніка, розташованої за адресою : м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-Б, з погрозою застосування фізичного насилля, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, яке виразилося у демонстрації предмета ззовні схожого на пістолет , скоїв напад на диспетчера підприємства ОСОБА_4, 15.03.1985року народження, під час якого заволодів грошима ВАТ Ремпобуттехнікау розмірі 3575гривень, в результаті чого причинив данному підприємству матеріальний збиток на вказану суму.

Слідчий Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Римар 1.1 звернувся до суду із поданням про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на такі обставини, що

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 1 Ороків;

- не має постійного місця проживання та джерела доходів, зі слів перебуває у розшуку

- злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі шляхом формування єдиної лінії поведінки щодо обставин вчиненого злочину; - продовжуватиме злочинну діяльність;

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання.

Адвокат вважав подання необгрунтованим, вказав, що для обрання такого запобіжного заходу відсутні підстави, визначені КПК України. Обвинувачений має постійне місце проживання, постійне місце роботи, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання. Вважав достатнім обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувачений просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді застави. Пояснив, що він немає наміру скриватися від слідства.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, і пояснення обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №10 від 11.06.2004 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" при розгляді подання про взяття під варту досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обрані запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого^ стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв"язки, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої , тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій чи іншій кримінальній справі(чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчиняла злочини проти правосуддя).

Обвинувачений проживає у м. Ужгороді, досудове слідство провадиться у м. Херсоні, що, на думку суду, може ускладнити явку обвинуваченого до слідчого , чим створюватимуться перешкоди досудовому слідству, виконанню процесуальних рішень.

Обвинувачений не працює, сімї не має. Згідно його пояснень безпричинно звільнився з роботи, практично без поважних причин і без достатніх коштів виїхав з Ужгорода до м. Херсона, звідки їздив до Гомеля і знову в Херсон. Зазначені обставини вказують на можливість безпідставного залишення обвинуваченим місця проживання.

При викладених обставинах, суд вважає, що до обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст. 148,150,154-1, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити подання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5