Дело № 1-250
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.06.2008 года Сакский
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -
при секретарях - Тайганской Т.В., Терещенко Н.В.,
участием прокурора- Чесноковой Ю.Н.,
- ОСОБА_2,
потерпевшей- ОСОБА_4
в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Будапешт Венгрия, украинца, гр-на Украины,
образование среднее, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1 не судимого.
По ст. 286 ч.2 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1 9.04.2007 года около 22 часов в темное время суток в нарушение
п.п. 2.1(а,б),2.9( а), 31.1 Правил дорожного движения Украины( П.Д.Д.У) не имея
удостоверения на право управления транспортным средством, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и управляя технически неисправным мотоциклом МТ-9 без
госномера с прицепной коляской, двигался по АДРЕСА_2 и приближаясь к
домовладению № 18 расположенному на указанной улице, в нарушение п.п. 1.5;
12.3;31.6(б) П.Д.Д. Украины, не убедившись в безопасности своих действий, не
включив свет фар на своем мотоцикле и не предприняв мер для уменьшения скорости
вплоть до остановки своего транспортного средства, допустил наезд на пешехода
ОСОБА_3, двигавшуюся в попутном направлении, в результате ДТП пешеходуОСОБА_3
были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома
обеих костей правой голени в средней трети со смещением; ссадин на задней
поверхности правой голени в средней трети; на передней поверхности правого
коленного сустава, множественных ссадин на тыльной поверхности пальцев и кистей
обеих рук, на передней поверхности левого коленного сустава, в лобной области
лица справа, в левой скуловой области, в области верхнего века левого глаза,
которые по заключению судебно-медицинской
экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для
жизни в момент их причинения.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины не признал и суду пояснил, что
действительно в указанное время он проезжал со своими друзьями на мотоциклах по
указанной улице и видел впереди идущих двух девушек, однако наезда на потерпевшую не совершал. Не отрицает того
факта, что двигался на мотоцикле марки МТ с коляской без света.
виновный себя в совершенном преступлении виновным не признал, его вина
подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшей, свидетелей и
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, суду пояснила, что 9.04.2007 года
вечером, когда на улице было темно она со своими подругами ОСОБА_5и
ОСОБА_6стояли и общались возле магазина «Строймаркет», который расположенный по
АДРЕСА_2. Также возле них на мотоциклах остановились ребята из села: ОСОБА_7,
ОСОБА_8и ОСОБА_9. На всех трех мотоциклах отсутствовал свет фар. Когда ОСОБА_6
от них ушла она совместно с ОСОБА_5 пошли домой. Шли по дороге, ОСОБА_5, шла
ближе к правее по проезжей части по ходу
движения. Она шла по левую сторону от ОСОБА_5. В тот момент, когда они уходили,
первым начал движение на мотоцикле ОСОБА_7, у него был мотоцикл без коляски. За
ним поехал ОСОБА_1, на своем мотоцикле, и последним поехал ОСОБА_9. Все они ехали
без света. Она видела, что мимо них проехал ОСОБА_7 на своем мотоцикле, а
потом почувствовала удар сзади и
потеряла сознание. После наезда на неё мотоцикла, через некоторое время подошла
ОСОБА_5, но её также сбил мотоцикл под управлением ОСОБА_9а. Поскольку после наезда на ОСОБА_5, ОСОБА_9 выпал из
мотоцикла и мотоцикл остановился, а ОСОБА_9 подошел к ним и оказывал помощь.
ОСОБА_1, который совершил наезд мотоциклом на неё не остановился и уехал с
ОСОБА_6 суду подтвердила, что 9.04.2007 года вечером, когда на улице было темно
она со своими подругами ОСОБА_3, ОСОБА_5 стояли у магазина «Строймаркет» в с.
Ивановка и общались. Также подтвердила тот факт, что к ним на мотоциклах без
света подъехали жители села ОСОБА_7 на
мотоцикле без коляски, ОСОБА_8и ОСОБА_9 подъехали на мотоциклах с коляской.
ОСОБА_10 суду пояснила, что 9.04.2007 года в темное время суток около 22 часов
она с подругами ОСОБА_3и ОСОБА_6находились на АДРЕСА_2и разговаривали. Также
видела, как к магазину на мотоциклах подъехали парни из Села. ОСОБА_7подъехал
на своем мотоцикле без коляски, а
ОСОБА_1 и ОСОБА_9 Р. На своих мотоциклах с коляской. Парни на мотоциклах
стояли, а когда она совместно с ОСОБА_3 пошли по улице домой, то первым поехал
в их направлении и проехал мимо ОСОБА_7. Мотоцикл ехал без света. Мотоцикл был
без коляски. Потом она видела, как завел мотоцикл ОСОБА_1 и также без света
начал движение в их сторону, зОСОБА_1ом с некоторым отставанием завел мотоцикл
ОСОБА_9 и также начал движение в их сторону. Парни на мотоциклах ехали без
света. Она двигалась по правому краю по ходу движения, с левой стороны рядом с
ней шла ОСОБА_3. Через некотрое время
ОСОБА_1 на своем мотоцикле совершил наезд на ОСОБА_3 и не останавливаясь уехал.
Она наклонилась над потерпевшей, чтобы
узнать её состояние здоровья, но также была сбита мотоциклом под управлением
ОСОБА_9а. Мотоцикл ОСОБА_9а перевернулся и он выпал из него. После чего ОСОБА_9
подошел к ним и помог ей и ОСОБА_3. Потом подъехали другие парни и оказали медицинскую
помощь и вызвали медицинскую помощь и
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что 9.04.2007 года он
на своем мотоцикле МТ с коляской совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_7ым, которые также
были на своих мотоциклах ездили на рыбалку. Потом решили поехать в с. Ивановку
за сигаретами и дровами. Все сели на свои мотоциклы и поехали в с.
Ивановку. В селе они подъехали к
магазину «Строймаркет» и остановились на освещенном участке. Возле магазина он
видел потерпевшую со своими подружками. Немного постояв, девушки стали
расходится по домам. ОСОБА_3 и ОСОБА_5
вместе пошли домой. ОСОБА_7 на своем мотоцикле без коляски развернулся и
направился в сторону бара « Рассвет», то есть поехал в по той улице, куда пошли
ОСОБА_5 и ОСОБА_3, поехал он без света. Потом мотоцикл завел ОСОБА_1 и поехал
за ОСОБА_7ым. ЗОСОБА_1ом поехал он. Двигался он, и ОСОБА_1 также без света.
Двигался он со скоростью примерно 30 км/час. Когда он ехал то услышал впереди
крик справой стороны и принял руль влево, применил торможение и в этот момент
его коляску подняло и он выпал с мотоцикла. Он встал и принялся оказывать
помощь пострадавшим ОСОБА_5 и ОСОБА_3. ОСОБА_1 не возвращался к месту ДТП.
того вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2007 года, согласно
которого осмотрен участок проезжей части на АДРЕСА_2, где произошло ДТП.(
осмотра и проверки технического состояния мотоцикла МТ-9 без госномера с
прицепной коляской, в ходе которого были обнаружены механические повреждения(
Протоколом осмотра вещественного
доказательства-мотоцикла МТ-9 без госномера с прицепной коляской, в ходе
которого на указанном мотоцикле и прицепной коляске были обнаружены
механические повреждения, характерные при ДТП ( л.д.54-56).
очной ставки от 14.03.2008 года, проведенной между свидетелем ОСОБА_10 и
ОСОБА_1 в ходе которой показания свидетеля ОСОБА_10 полностью подтвердились(
заключению судебно- медицинской экспертизы № 387 от 11.07.2007 года ОСОБА_3
получила в результате ДТП тяжкие телесные повреждения( л.д.70-71).
заключению автотехнической экспертизы № 3/524 от 10.10.2007 года водитель
мотоцикла МТ-9 без госномера с прицепной коляской ОСОБА_1 с целью обеспечения
безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с
требованиями п.п. 1.5,2.1(а,б), 2.9а,,12.3,31.1,31.6б Правил дорожного
движения.( л.д. 80-83), а также другими материалами дела.
по делу доказательства свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицировали по ст. 286 ч.2 УК
Украины. Квалифицирующий признак - нарушение правил безопасности движения
лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
назначении наказания суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
совершено тяжкое преступление, личности
виновного по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства
смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, обстоятельства отягчающие
наказание- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений в виде лишения свободы без
лишения права управления транспортными средствами.
Суд,
учитывая тяжесть совершенного
преступления, совершено преступление по неосторожности, личности
виновного по месту жительства характеризуется
с положительной стороны, имеет молодой возраст, к уголовной ответственности привлекается
впервые, мнение представителя потерпевшей и самой потерпевшей, которые не
настаивают на мере наказания подсудимому связанной с лишением свободы, приходит
к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания,
применив ст. 75 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
Расходы связанные с проведением
автотехнической экспертизы подлежат возмещению в качестве судебных издержек.(
касается расходов связанных с проведением трасологической экспертизы в сумме
405.64 грн, они не могут быть взысканы с подсудимого в качестве судебных
издержек, поскольку данная экспертиза отношения к доказательствам в отношении
вины ОСОБА_1 никакого отношения не имеет , она касается мотоцикла, которым управлял ОСОБА_9.
ст. 286 ч.2 УК Украины в качестве дополнительной меры наказания предусматривает
наказание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств на срок до трех лет или без такового. Суд считает,
что дополнительная мера наказания к подсудимому не может быть применена,
поскольку он не имеет водительского
удостоверения на право управления
транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,
327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок четыре года.
основании ст. 75 УК Украины суд
освобождает осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение определенного судом
испытательного срока три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
силу ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также
периодически появляться в органы уголовно- исполнительной системы для
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде.
доказательства по делу, мотоцикл хранящийся на штраф площадке Сакского ГО,
возвратить ОСОБА_1, осколки из полимерного материала оранжевого цвета,
хранящиеся в камере хранения венщественных доказательств возвратить ОСОБА_9
с ОСОБА_1 в качестве судебных издержек
расходы связанные с проведением
автотехнической экспертизы в сумме 70.62 грн в доход государства.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Сакский
горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.