Справа № 1-17 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючої -
судді Задорожної Л.І,

при секретарі - Сторожук О.М.,
за участю прокурора - Притули
В.Л.,

та захисника - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Теплик Вінницької області, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, вгйськовозобов 'язаного, раніше не судимого, у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,
ст.304 КК
України,

установив
:

27 грудня 2006 року близько 19-ї години підсудний
ОСОБА_2 за попередньої змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_3, умисно, з метою
крадіжки чужого майна зайшли в домогосподарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, звідки
шляхом вільного доступу, умисно і таємно вчинили крадіжку двох металевих труб
діаметром 150 мм з товщиною стінки 10
мм, загальною довжиною 4 м 47 см, вартість яких з врахуванням зносу
становить 536 грн. 40 коп., однієї чавунної труби діаметром 120 мм з товщиною
стінки 5 мм, довжиною 2 м 10 см, вартість
якої з врахуванням зносу становить 115
грн. 80 коп., та металевої пічки, вартість якої з врахуванням зносу
становить 352 грн. 50 коп., чим
завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 004 грн. 70 коп..

Крім того, підсудний ОСОБА_2
умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є
неповнолітнім, втягнув його 27
грудня 2006 року у
вчинення крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, в результаті
чого потерпілому було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1 004 грн. 70 коп..

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 185
та ст. 304 КК

України, визнав повністю. Пояснив,
що він товаришував з ОСОБА_3,
разом відвідували зал гральних автоматів, йому було відомо про те, що
ОСОБА_3 неповнолітній, так як той навчається в школі. 27 грудня минулого
року вони зустрілися і вирішили піти пограти на комп 'ютерах, але на це грошей
не було. Він запропонував вчинити крадіжку металевих труб і здати їх в
металобрухт. ОСОБА_3 не заперечував,
тому вони пішли до Ветеринарного провулку і з господарства, яке було огороджене
металевою сіткою, викрали три труби і пічку - буржуйку. Гроші, виручені від продажу викраденого, вони
поділили між: собою і витратили на гру на гральних автоматах. У скоєному щиро
розкаюється, викрадене майно повністю повернуто потерпілому.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив суду, що
за пропозицією ОСОБА_2 він погодився піти до провулку Ветеринарного, щоб взяти
там металобрухт і здати його. Вони відтягнули металеву сітку, якою було
огороджене господарство, і винесли на дорогу три металевих труби та металеву
пічку. Потім взяли таксі і завезли усе на вулицю Аерофлотську, де здали в
металобрухт ОСОБА_7, який
заплатив їм 143 гривні.
Гроші витратили на гральні автомати.

Потерпілий
ОСОБА_4 пояснив, що на подвір"і домогосподарства по провулку Ветеринарному
він зберігав будівельні матеріали, в т. ч. і кілька труб та пічку-буржуйку. 27 грудня минулого
року він виявив, що вказані предмети відсутні, а в огорожі обірвано металеву
сітку. Викрадене майно йому повернуто, матеріальних претензій до підсудного він
не має.

Вина підсудного
у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду
місця пригоди від 28 грудня 2006 року, в ході
якого виявлено, що біля хвіртки домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по
АДРЕСА_2, обірвана стальна сітка і загнута в сторону дороги, з подвір 'я зникли
три труби та пічка~буржуйка(а.с.4); протдколом огляду місця
події-домогосподарства ОСОБА_7, яке розташоване по АДРЕСА_3, в ході якого
виявлено та вилучено три труби та пічку-буржуйку, які як пояснив ОСОБА_7, 27
грудня 2007 року близько 21 год. він придбав у невідомих осіб, які приїхали до
його господарства автомобілем червоного кольору (а.с. 11); копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3, відповідно до якого датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.34); протоколом огляду речових доказів від 16 січня 2007 року
(а.с.62); протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9(а.с. 42,47);
довідкою Теплицького МВКБ від 03
березня 2007 року,
довідками ПП. ОСОБА_10 та ПП. ОСОБА_11 про вартість викраденого майна(а.с.88, 92,93); протоколом
огляду речових доказів від 23
березня 2007 року,
відповідно до якого ступінь зносу труб та пічки-буржуйки становить 25 відсотків(а. с 90-91).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого
ОСОБА_4, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне

викрадення чужого майна(крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 304 КК України як
втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які у відповідності до ст. 12
КК України є злочинами середньої тяжкості, те, що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно
характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом "якшує
покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують
покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу
винного та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що
його виправлення можливе з призначенням покарання у вигляді обмеження волі,
звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд -

засудив :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ст.304
КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у
виді одного року шести місяців обмеження волі, за ст. 304 КК України у
виді одного року обмеження волі.

У відповідності
до ст. 70 КК
України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити шляхом часткового
складання призначених покарань -у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази - три металеві
труби та пічку-буржуйку -
залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу протягом п 'ятнадцяти днів з моменту його
проголошення до апеляційного суду Вінницької області.