АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-
132/2007р. Головуючий по 1 інстанції
ст.185 КК Скіць М.І..
Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р. Колегія судців судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого Охріменка І.К.

судців Швидкого Д.М., Неділька М.І.

за участю прокурора Демиденко
С А.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від 27.11.2006 року, якою стосовно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за­судженого Черкаським районним судом 18.03.2005 року за
ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі, з застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України та встановленням
іспитового строку на 2 роки скасовано звільнення від відбування
покарання з випробуванням за цим вироком та направлено засудженого для
відбування вказаного покарання в місця позбавлення волі, з утримуванням
в Черкаському СІЗО,-

встановила:

Представник Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ звернувся в суд з
поданням про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_1 для відбування покарання , призначеного за
вироком Черкаського районного суду від
18.03.2005 року, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_1 в період іспитового
строку, як особа, яка характеризується негативно, що зловживає спиртними напоями, двічі притягувався до адміністративної
відповідальності та з 28.08.2006 року не виконує покладені на нього
судом обов'язки, а саме з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи без поважних причин, що свідчить про
його небажання стати на шлях виправлення.

Задовольняючи вказане подання, суд вказав на те, що ОСОБА_1 не виконує покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст..76 КК України, зокрема з'являтися періодично на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. Так, ОСОБА_1 з 28.08.2006 року по листопад 2006 року без поважних причин
не з'являвся на реєстрацію в ці органи КВІ. Крім того, він в період іспитового
строку двічі притягувався до адміністративної

2

відповідальності,
по місцю проживання характеризується негативно, що свідчить про злісне ухилення його від виконання покладених на нього судом
обов'язків.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вказане рішення
суду, посилаючись на те, що він не з'являвся на реєстрацію,
так як часто хворів, не може влаштуватися на роботу, перебуває в
тяжкому матеріальному становищі, просить постановити справедливе рішення.

В запереченні на апеляцію помічник прокурора Черкаського району Рога Т.С.,
який приймав участь в суді першої інстанції, вважаючи постанову суду законною та
обгрунтованою, просить її залишити без
змін, а апеляцію засудженого без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1,
підтримавшого свою апеляцію, міркування прокурора
про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважаю, що вона не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_1 не виконує покладені на нього судом обов'язки за вироком Черкаського районного суду від
18.03.2005 року, вчинює правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення, є законним та обґрунтованим.

Так, ОСОБА_1 з 28.08.2006 року по листопад 2006 року систематично не
з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції, в період іспитового строку 15.06.2005 року та 27.02.2006 року притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення ним
адміністративних правопорушень за що неодноразово попереджався про можливість
за такі його дії скасування звільнення від відбування покарання та направлення
в місця позбавлення волі, проте засуджений на це не реагував. По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

21.08.2006 року Черкаський районний суд уже розглядав подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_1 звільнення
від відбування покарання, але на той час суд, врахувавши просьбу
засудженого про належну в подальшому його поведінку та належне виконання покладених на нього судом обов'язків, відмовив в
задоволенні вказаного подання. Проте, ОСОБА_1
після цього взагалі перестав з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, що свідчить про його небажання
стати на шлях виправлення. Про це свідчать і ті
обставини, що засуджений неодноразово не з'являвся в судове засідання, у зв'язку з чим до нього судом 13.11.2006 року був
застосований привід.

При таких обставинах, постанова
суду є законною та обгрунтованою.

Доводи ОСОБА_1 в апеляції про те, що він не з'являвся на реєстрацію на
протязі такого тривалого часу, у зв'язку з
його хворобою, є безпідставними, так як вони не підтверджуються якими-небудь
даними ( довідками лікувальної установи та ін.), а тому підстав для
задоволення апеляції не має.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України,
колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2006 року про скасування
ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробування та направлення його для відбування покарання в місця
позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду від 18.03.2005
року залишити без змін.