overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/472/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/571/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні , внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто начальнику відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року

Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №1-кс/463/221/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Личаківського району м. Львова, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів з ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які стосуються здійснення будівництва будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі договорів підряду, кошторисної документації, проектної документації, актів виконаних робіт, договорів доручень із замовниками будівництва, платіжних доручень та касових ордерів, що зберігаються у ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.
Заслухавши думку прокурора прокуратури, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів з ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які стосуються здійснення будівництва будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі договорів підряду, кошторисної документації, проектної документації, актів виконаних робіт, договорів доручень із замовниками будівництва, платіжних доручень та касових ордерів, що зберігаються у ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ПП « ОСОБА_3 », за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/815/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
29.04.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України.
В судове засідання на 19.05.2014 року на 10.00 год. обвинувачений, який викликався вчасно та належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого, який не з`явився за викликом суду, привід.
Захисник обвинуваченого вважав, що слід лише відкласти розгляд справи, оскільки невідомі дійсні причини неявки обвинуваченого.
Потерпілий вказав, що обвинувачений, який тимчасово проживав біля нього, - з місця перебування зник 12.05.2014 року.
Заслухавши представника обвинувачення, захисника та потерпілого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки той не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання на 28.05.2014 року на 14.00 год. застосувати привід до обвинуваченого
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Баштанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Баштанського району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 1403/1645/12
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лук'янової Г.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.1 ст.190 КК, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 19.02.2013 року на 10.30 год. була призначена до слухання кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.1 ст.190 КК

За викликом суду в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не повідомили про причину свої неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись ст.292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 год. 20 лютого 2013 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду в судове засідання на 10.00 год. 07 березня 2013 року свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тарутино Одеської області, жителя АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Одеській області.

Суддя:
Справа № 473/3618/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"19" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Нвколаєвої О.Д.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Ніколаєвої О.Д. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002256, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002256 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_4 що мешкає по АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням наркотичного засобу "опій", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт о/у СБНОН Вознесенського МВ УМВС від 12.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 незаконно зберігає наркотичний засіб "опій" за місцем свого проживання, а також показання свідка.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 може знаходитись наркотичний засіб "опій" та макова солома, що підлягає вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_4 планується відшукати наркотичний засіб "опій" та макову солому.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичні засоби, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 Тому клопотання начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 24 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 1407/1108/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 20.02.2012 р. по факту крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, 17.02.2012 р. невстановлена особа, в м. Вознесенську по вул. Жовтневої Революції, шляхом вільного доступу, проникла до будинку №163 та таємно викрала DVD-програвач марки "моделі DGK-778, серійний номер: 708SHBS227341, мобільний телефон марки "Nokia-x2-00" imei:07897, мобільний телефон марки D900і"та стартовий пакет мобільного оператору МТС, на рахунку якого була грошова сума у 17 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 2 227 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, підсобному приміщенні та прилеглій до квартири території за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Котельмаха буд. №11.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Котельмаха буд.№11 в м. Вознесенську Миколаївської області в будинку, підсобному приміщенні та прилеглій до будинку території.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/5032/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 03.09.2012 р. по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Так, 01.09.2012 р. в період часу з 07 год. 45 хв. по 09 год. 20 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області невідомі особи, невстановленим способом проникли до салону автомобіля "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1, який знаходився в загальному подвір'ї буд.№1 по вул. Шевченко, звідки таємно викрали фотоапарат 5 D"вартістю 20000 грн., чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях, а також на території домоволодіння за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Крим -Кавказ, буд.№5.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Крим-Кавказ буд.№5 в м. Вознесенську Миколаївської області, в будинку та господарських приміщеннях, а також на території домоволодіння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Провадження №1-в/485/83/15
УХВАЛА
19.06.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 24 червня 2015 року на 16:15 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №477/1866/14-к 27.04.2015 27.04.2015 27.04.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000500, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора: ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_5

Провадження № 11-кп/784/211/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №480/1655/14-к 30.06.2015 28.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/448/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської районної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: засудженому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, прокурору Миколаївської районної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №481/713/13-к 01.04.2014 11.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меликумудлу, Зарбовського району, р. Азербайджан, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Єні-Карадолак, район Агджабеді, р. Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
24 лютого 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін від прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області та потерпілого ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 25 березня 2014 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/784/174/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія:ч.2 ст.121, ч.3 ст.296 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1