Справа № 1-304/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у здійсненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 30.04.2009 р. близько 11.00 год. біля перехрестя вул. Кірова та вул. Гоголя в м. Черкаси у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка на ім`я ОСОБА_7 незаконно, без мети збуту, для власного вживання придбав за 750 гривень скляний флакон ємкістю 50 мл з наркотичним засобом ацетильованим опієм. Після цього, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб він пішов до «Центрального ринку», де близько 16.00 год. на вул. Смілянській в м. Черкаси був затриманий працівниками міліції, якими під час його особистого огляду в присутності понятих, в лівій зовнішній кишені джинсової куртки було виявлено та вилучено скляний флакон ємкістю 50 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 18 см3, яка згідно висновку експерта № 2/559 від 09.05.2009 р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій), маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/653 від 01.05.2009 р., становить 0,756 грама, який він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Він же, на початку червня 2009 р. близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відгинання металевого листа обшивки стіни, проник в приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: бензопилу «Тайга», вартістю 970 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, повторно, 12.08.2009 р. близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відгинання металевого листа обшивки стіни, проник в приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: триста поліпропіленових мішків, вартістю 1 гривня кожен, а всього загальною вартістю 300 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, та пояснив, що в середині квітня 2009 р. неподалік «Пагорба Слави» він зустрів наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який сказав, що може продати йому наркотичний засіб «ширка». Він погодився придбати його для власного вживання і залишив йому номер свого мобільного телефону. 30.04.2009 р. близько 10.00 год. йому зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_7 та нагадав про розмову з ОСОБА_9 щодо продажу «ширки». Вони домовились зустрітись неподалік Дитячого парка біля перехрестя вул. Кірова та вул. Гоголя в м. Черкаси та того ж дня близько 11.00 год. він зустрівся з ним в обумовленому місці. Невідомий дав йому скляний флакон ємкістю 50 мл з «ширкою» та він заплатив йому за нього 750 гривень. Після цього пішов в бік «Пагорба Слави», а він з наркотичним засобом, придбаним для власного вживання пішов до «Центрального ринку» по своїх справах. Того ж дня близько 16.00 год., коли він знаходився біля «Центрального ринку» по вул. Смілянській в м. Черкаси до нього підійшли працівники міліції, які представились та запропонували пройти з ними у відділення міліції, яке розташоване на ринку. Там в присутності двох понятих, при його добровільній згоді, вони провели його особистий огляд, в ході якого в лівій зовнішній кишені джинсової куртки було виявлено та вилучено скляний флакон з рідиною коричневого кольору, а саме з наркотичними і засобом «ширка», який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Він злякався, що його батьки дізнаються про те що він вживає наркотичні засоби і вирішив збрехати, що хотів продати скляний флакон з «ширкою». Тому в присутності понятих він пояснив працівникам міліції, що взяв наркотичний засіб «ширка» у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 з метою збуту і продавав його в районі «Центрального ринку». Потім під час досудового слідства він продовжував казати неправду та пояснював слідчому, що вилучений у нього наркотичний засіб, він зберігав з метою подальшого збуту, хоча насправді від початку придбав і зберігав «ширку» для особистого вживання.

У 2009 р. він проживав в складських приміщеннях по АДРЕСА_2 , де підробляв як вантажник у приватного підприємця ОСОБА_8 . Одного разу в одному зі складських приміщень він побачив бензопилу «Тайга» зеленого кольору і тоді вирішив її вкрасти та продати, так як йому були потрібні гроші. Так, на початку червня 2009 р. близько 20.00 год. на території складів за вищевказаною адресою крім нього нікого не було. Він підійшов до складу, де зберігалась бензопила. Вхідні двері до нього були зачинені на замок, але він помітив, що на одній зі стін складу був відігнутий край металевого листа. Він відігнув його ще більше таким чином, щоб йому можна було проникнути в приміщення. Потім він заліз у зроблений отвір в середину складу, де знайшов бензопилу «Тайга» зеленого кольору, взяв її, виніс з приміщення та сховав в будівлі, де проживав на території складів. Наступного дня близько 14.00 год. він непомітно забрав викрадену ним бензопилу та поїхав в м. Черкаси, де по вул. Чигиринська зустрів невідомого чоловіка, якому запропонував придбати у нього бензопилу. Про те, що та вкрадена він йому не сказав і той погодився купити її та заплатив 120 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Коли він повернувся на склади, то побачив, що ніхто не виявив крадіжку бензопили.

Потім він вирішив вкрасти поліпропіленові мішки, які зберігались на складі по АДРЕСА_2 , щоб продати і заробити грошей. Так, 12.08.2009 р. близько 16.00 год. він прийшов за вищевказаною адресою, побачив що на території складів нікого немає та переліз через паркан. Він підійшов до складу, двері якого були зачинені на замок, та відігнув металевого листа, з яких були зроблені стіни. Потім заліз у зроблений отвір в середину приміщення складу, де взяв триста поліпропіленових мішків та склав їх в окремі мішки, після чого виніс їх на вулицю. Потім він переніс мішки за територію складських приміщень та направився в бік м. Черкаси. Коли він йшов по дорозі, то зустрів знайомого ОСОБА_8 , який працював на його складах. Той побачив, що він несе мішки, які належать ОСОБА_8 , зупинив його та почав розпитувати, куди він їх несе. Він не зміг йому нічого пояснити і той зателефонував ОСОБА_8 , після чого відвів його назад до складів. Коли приїхав ОСОБА_8 , то впізнав свої мішки та викликав працівників міліції. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудного, його винність підтверджується, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та розумінні того, що вони відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В якості обставин, пом`якшуючих покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, явку з повинною, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, а саме те, що він скоїв два умисний злочини, на момент скоєння злочину не працював, а тому його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні покарання пов`язаному з ізоляцією від суспільства.

Між тим відповідно до ст. 69 КК України, враховуючи наявність декількох обставин що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме: щире каяття, явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити йому основне покарання по ч.3 ст.185 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції зазначеної частини статті.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного слід залишити попередню - тримання під вартою.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлений, тому суд під час розгляду даної кримінальної справи не може вирішити питання про стягнення завданих підсудним матеріальних збитків, що в свою чергу не позбавляє потерпілого права звернутись до суду в порядку цивільного провадження за відшкодуванням завданих йому збитків.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України. При цьому мобільний телефон та гроші, що 12.05.2009 року були вилучені у ОСОБА_6 (т.1 а.с.63, 64,65) до злочинів вчинених ним ніякого відношення не мають, а тому їх слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити йому покарання:

· за ч.3 ст.185 КК України з застосування ст. 69 КК України шість місяців арешту.
· за ч. 1 ст.309 КК України три місяці арешту;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування шість місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.05.2011 року, зарахувати до відбутого покарання час тримання ОСОБА_6 під вартою в період з 03.05.2009 року по 13.05.2009 року включно та період з 14.08.2009 року по 21.08.2009 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 в бюджет держави судові витрати по справі: за проведення висновку спеціаліста №2/653 від 01.05.2009 року в сумі 187 грн. 68 коп.; та за проведення висновку судово-хімічної експертизи №2/559 від 09.05.2009 року в сумі 187 грн. 68 коп.

Речові докази по справі :

· скляний флакон ємкістю 50 мл. з рідиною коричневого кольору, об`ємом 17 см3, що знаходиться в камері зберігання речових доказів при СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси знищити;
· мобільний телефон «Самсунг» червоно-чорного кольору що знаходиться в камері зберігання речових доказів при СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси повернути ОСОБА_6 за належністю;
· гроші в сумі 60 грн. - що здані на депозитний рахунок Придніпровського РВ в м. Черкаси відповідно до квитанції №3386.113.1 повернути ОСОБА_6 за належністю;
· триста поліпропіленових мішків, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1