Номер провадження 1-в/728/65/15
Єдиний унікальний номер 728/1632/15-к

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора Бахмацького КВІ - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, засуджена вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до одного року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК встановлено іспитовий строк один рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за частиною першою статті 185 КК до одного року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК встановлено іспитовий строк один рік.

Інспектор Бахмацької КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій вказуючи на те, що за час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, покладені судом обов`язки не виконує, порушує періодичність явки на реєстрацію та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки з матеріалів справи не можна встановити, що ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення та не виконує покладені на неї обов`язки.

Представник Бахмацької КВІ підтримала подання з мотивів зазначених в ньому.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, пояснила, що виправиться.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, прокурора, інспектора Бахмацької КВІ, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засудженій було роз`яснено покладені на неї обов`язки, що підтверджується підпискою (а.с.16).

Відповідно до положень частини другої статті 78 КК та статті 537 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 є неповнолітньою.

Згідно із листком реєстрації вона не з`явилась на реєстрацію 18 жовтня 2014 року та 17 березня 2015 року.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) до ОСОБА_5 було застосовано захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження, а постановою від 31 липня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП до неї також було застосовано захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

В свою чергу, звертаючись до суду з поданням про скасування іспитового строку, інспектор кримінально - виконавчої інспекції повинен довести суду що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і що саме неявка останнього для реєстрації свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а не покладати на засудженого доведення зворотного.

В даному випадку інспектор кримінально - виконавчої інспекції як на підставу для задоволення подання послалася на дві обставини: порушення періодичності явки на реєстрацію та систематичне вчинення правопорушень.

Проте, виходячи із змісту частини другої статті 78 КК та частини другої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) закон визначає однією з підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання систематичне вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

В даній справі до засудженої ОСОБА_5 були застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, які за своєю суттю не являються адміністративним стягненням та посідають окреме місце в системі заходів адміністративно-правового примусу.

У зв`язку із чим, оскільки до ОСОБА_5 не були застосовані адміністративні стягнення підстави для її направлення для відбування призначеного покарання за систематичне вчинення правопорушень відсутні.

Також, перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 двічі не з`явилась на реєстрацію, що мало місце 18 листопада 2014 року та 17 березня 2015 року, після цього, вказаних порушень не допускала і постійно з`являлась на реєстрацію.

Проте, згідно пункту 5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до такого покарання, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 № 270/1560, подання про відміну покарання з випробуванням направляється до суду протягом місяця після встановлення фактів невиконання обов`язків, проте, дане подання було направлене до суду 17 липня 2015 року, тобто після сплину вказаного строку, що мало місце стосовно неявки на реєстрацію в квітні 2015 року, що свідчить про порушення строків направлення подання до суду.

Крім того, у відповідності до статті 3 „Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тому, суд оцінюючи характер дій ОСОБА_5 щодо неявки на реєстрацію бере до уваги, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість скасування іспитового строку судом враховуються індивідуальні особливості засудженої, її поведінка в даному конкретному випадку, те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності самого скасування іспитового строку діям вчиненим ОСОБА_5 , де категорія справедливості передбачає, що таке скасування іспитового строку повинно бути домірним поведінці засудженої, яка в даному випадку за своїм характером не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачені законом підстави для скасування іспитового строку та правові наслідки його скасування відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу для скасування іспитового строку.

Виходячи з вищевикладеного та з врахуванням принципу верховенства права, що вимагає втілення у правозастосовну діяльність ідей соціальної справедливості, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженій ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1