Дело№1-161/2007год
20.07.2007г. Купянский горрайонный суд
председательствующего- судьи Павленко А.Н.
при секретаре - Бабенко О.Н.
с участием прокурора - Котяш С. А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Купянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Купянска, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего и не учится, проживающего по АДРЕСА_1 без прописки, ранее судимого: 16.10.2003 года Купянским городским судом
УК Украины к 3 годам
лишения свободы на основании ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 3 года;
ст. 185 ч.2, 128 УК Украины, суд -
4 мая 2006 года между 13 час. 00 мин. и
13 час. 30 мин., находясь на пикете №9/10 819 км.
перегона ст. Молчаново Южной ж.д. - ст.
Заосколье Южной ж.д.,
ОСОБА_2, по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, путем свободного доступа, без использования технических средств, с целью кражи чужого имущества проникли в
открытый полувагон НОМЕР_1, следовавшего по отправке ст.
Чугун-1 Юго-Восточной железной дороги - ст.
Одесса порт Одесской железной дороги в составе грузового поезда НОМЕР_2, идущего
Валуйки Юго-Восточной железной дороги на станцию Купянск -Сортировочный Южной железной дороги.
Впоследствии, 4 мая
2006года между ІЗчас. ООмин. и 13 час.
30 мин., находясь на 819-820 км.
перегона ст. Молчаново Южной ж.д. - ст.
Заосколье Южной ж.д, Купянского
р-на, Харьковской области, во время следования грузового поезда НОМЕР_2, ОСОБА_2
совместно со ОСОБА_3 с указанного полувагона НОМЕР_1, путём
выбрасывания на землю, повторно, умышленно,
из корыстных побуждений, для
дальнейшей сдачи на приёмный пункт металлов,
совершил тайное хищение 700кг чугуна передельного в чугунных слитках в
количестве 76 слитков, по цене 183 доллара США за одну тонну, согласно счёт -фактуры грузоотправителя №1359 от 01.05.2006года, что в соответствии с официальным курсом
гривны Национального Банка Украины к иностранной валюте составило 646 грн.90 коп..
Далее, ОСОБА_2 со ОСОБА_3, спрыгнули с вышеуказанного вагона на 820 км перегона ст.
Заосколье ЮЖД, перед станцией
Заосколье и с ІЗчас. ЗОмин. до 14 час. снесли похищенные чугунные слитки в
с железнодорожного полотна в яму,
расположенную на 1-м пикете
820 км. перегона « ст. Молчаново - ст. Заосколье».
После чего обратились за помощью в перевозке чугунных слитков на приёмный пункт
металла к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на что
последние поняв, что чугунные слитки
краденные, помочь отказались.
В этот же день, 04.05.2006года ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея реальную возможность распорядиться
похищенным, с 14 час.
находясь на пикете 1 820 км. перегона « ст. Молчаново-
ст. Заосколье», сложили в тачку 28 шт. похищенных чугунных слитков, которую ОСОБА_2 после совершения хищения
вышеуказанных слитков взял с целью перевозки слитков на площадке приёмного
пункта металлолома ОАО «Люк Трейд»,
при этих обстоятельствах, увидев приближающихся работников
милиции, ОСОБА_2 совместно со ОСОБА_3
скрылись с места совершения хищения.
04.05.2006года, с 14 час. 45 мин до 15 час. 45 мин. работниками милиции ЛО на ст.
Купянск напротив железнодорожного полотна пикет 1 820 км.
перегона ст. Молчанове - ст.
Заосколье ЮЖД в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято
слитков, общим весом 700кг., а также личные вещи ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые последние оставили на месте
обнаружения похищенного, убегая от
В результате тайного похищения чужого
имущества ОСОБА_2 совместно со ОСОБА_3 причинил имущественный ущерб Уставному
территориально -отраслевому
объединению Южной железной дороги на сумму 649 грн.90 коп., поскольку оно несёт ответственность за
несохранную перевозку грузов согласно
ст. ст. 22, 23 «Соглашения
о международном грузовом сообщении» и «Устава железных дорог Украины».
Кроме того, 1 октября
2006 года около 21 часа в г. Купянске Харьковской
области, ОСОБА_2, находясь возле домовладения АДРЕСА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору с проходящим мимо ОСОБА_3, в ходе которой, неосторожно толкнул его, и тот упал в канаву возле дороги, в результате чего получил телесные
повреждения в виде - закрытый
оскольчатый перелом надколенника слева,
что согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 641 от 24 октября 2006года по степени тяжести
относятся к средней тяжести телесным повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 128 УК Украины признал полностью, по ст. 185 ч.2
-частично, пояснил как изложено выше, оспаривает объём похищенного по ст. 185 ч.2 УК Украины, раскаивается в содеянном.
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым, его вина в совершении данных
преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По факту хищения чугунных слитков с открытого полувагона
Показаниями свидетелей:
ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, который показал, что 04.05.2006года около 13 час. 00 мин. он совместно с дежурным по ст.
Заосколье ЮЖД ОСОБА_5 и дорожным мастером ОСОБА_6 находился на
перроне ст. Заосколье ЮЖД с целью встречи дрезины с
руководством Южной железной дороги. В это время по первому пути ст.
Заосколье ЮЖД со ст. Молчанове ЮЖД следовал грузовой состав со
скоростью около 5 км/час. Из далека,
он увидел как из одного вагона,
находящегося примерно в середине состава кто - то выбрасывает, через борт,
чугунные слитки. По проследованию путепровода ст.
Заосколье ЮЖД он увидел, как из
данного вагона выпрыгивали два молодых парня. После чего Воронцов побежал
вызывать работников милиции, л.д.49.
Аналогичные показания дали
показания которых были оглашены в судебном заседании л.д.50-51 ;
ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, который показал, что 04.05.2006 года около 12 час.
он проходил по путепроводу через ж.д. пути,
в районе ст. Заосколье. С путепровода он увидел, что по ж. д. путям в сторону ст.
Заосколье движется грузовой поезд. В составе было 5 вагонов с чугунными слитками, в первом с головы вагоне он увидел своих
знакомых ОСОБА_2, с которым вместе
учился в ПТУ и ОСОБА_3, они выбрасывали
с вагона чугунные слитки. После чего он увидел,
как они спрыгнули с вагона и начали собирать чугунные слитки. Он
спустился к ним, поинтересоваться, чем они занимаются. Стае сказал, что они собираются сдать чугунные
слитки, и попросил его помочь им сложить
слитки в тачку, которую кто-то из них
взял с приемного пункта металлолома. Стас пообещал ему за это денег, сказал,
что не обидит его за помощь. Кабанцов отказался помогать им, так как побоялся быть наказанным, если бы их задержали, т.к. знал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 украли эти чугунные
слитки, В это время они складывали
чугунные слитки в тачку, из ямы, в которой слитки находились в
одной куче. Также к ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подошел
ОСОБА_4, который работает на приемном
пункте металлолома. Как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 просили его помочь грузить чугунные
слитки в тачку, он не слышал, при нем ОСОБА_4 не помогал грузить чушки в
тачку. В это время пришли работники милиции и ОСОБА_3 с ОСОБА_2й убежали, а он остался с ОСОБА_4. Работники милиции составили протокол осмотра
места происшествия, изъяли тачку, с чугунными слитками, которых было около 70-ти штук, одежду ОСОБА_2 и ОСОБА_3, велосипед,
бутылку пива и другое, (л.д.53)
-Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_4, показания которого были оглашены в судебном
- ОСОБА_7, показания
которого были оглашены в судебном заседании,
который показал, что 4.05.2006
он совместно с Дегтем был приглашен работниками милиции ЛО на ст.
Купянск в качестве понятого для осмотра места происшествия на ст.
Заосколье ЮЖД, где неизвестный
ему ранее парень, как он позже узнал им
оказался гр-н ОСОБА_5, который указал
место в 30 м. в сторону вокзала ст.
Заосколье ЮЖД, где на пути
находилась двухколёсная металлическая тележка,
в кузове которой находилось 28 металлических чушек. В 2-х метрах от тележки на земле находилось
металлических чушек. В земле возле 38 чушек, было
обнаружено 10 аналогичных
металлических чушек. Возле тележки было обнаружено куртку синего цвета с
надписью «Феррари», в 21 м.
от тележки на восток на земле находилась куртка черного цвета с надписью
«Диадора», рядом с курткой на земле
находилась бутылка емкостью 1 литр
пива «Чернігівське міцне» в которой
жидкости похожей на пиво, рядом с
бутылкой на земле находился гаечный ключ,
зажигалка, коробка спичек. В 14 м.
от тележки наросток на земле
находился велосипед «Украина» черного цвета. Как пояснил гр. ОСОБА_5, вышеуказанные чушки 4.05.2006 года сбросили с проезжающего
грузового поезда гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 Куртка с надписью «Феррари» и
велосипед «Украина» принадлежат гр. ОСОБА_2,
а куртка с надписью «Диадора» принадлежит гр. ОСОБА_3. С места
происшествия было изъято в ЛО на
ст. Купянск до решения вопроса
согласно закона: - 76 шт.
металлических чушек, металлическая
тележка, две куртки, бутылка с пивом, ключ,
зажигалка, коробка спичек, велосипед «Украина». После чего работниками
милиции ЛО на ст. Купянск были составлены необходимые документы
в которых после ознакомления он поставил свою подпись(л.д.63)
- ОСОБА_8, который дал аналогичные показания, которые были
оглашены в судебном заседании(л.д.64)
- ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, который пояснил,
что 04.05.2006 года в 13 час.
Купянск - Сортировочный
грузовой поезд НОМЕР_2, в
составе которого находился вагон НОМЕР_1 с
отправке Чугун 1 Юго-восточной ж.д. - Одесса-порт Одесской ж.д. На
ст. Купянск вышеуказанный вагон
был отцеплен контрольной перевески. 04.05.06 года
при комиссионном наружном осмотре
его присутствии, присутствии
приемосдатчика ОСОБА_10, работника милиции и военизированной
охраны ст. Купянск -
Сортировочный было установлено, что в вагоне погрузка груза неравномерная,
волнообразная, выемок и углублений не было. Двери вагона
плотно закрыты, люки вагона
укручены проволокой диаметром 6 мм. ,
не нарушены. При комиссионной перевеске вагона в
присутствии вышеуказанных лиц на 150 тонных весах сортировочной рампы ст.
было установлено, что вес вагона
что менее документа на 700 кг.
О чем был составлен коммерческий акт и акт
общей формы. После этого вагон был
сдан под охрану. Работниками милиции был составлен
протокол осмотра данного загона, ознакомившись с протоколом он поставил в нем
подписи. Также во время осмотра
вагона работниками милиции была произведена
фотосъемка. 05.05.2006 года он был приглашен работниками
милиции в качестве понятого
ст. Купянск - Сортировочный, где в его присутствии, присутствии второго понятого и
бригадира сортировочной рампы ст.
Купянск - Сорт, работниками милиции были взвешены
76 шт. чугунных слитков на товарных
трехтонных весах сортрампы ст. Купянск - Сорт,
заводской НОМЕР_3, , паспорт
выпуска, цена деления 0, 5 кг. Вес чугунных
слитков составил 700 кг. О чем был составлен протокол взвешивания, в котором он после ознакомления поставил свою
-Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_11 и
ОСОБА_12, показания которых были
оглашены в судебном заседании л.д.66-67.
· рапортом оперативного дежурного ЛО
Купянск ОСОБА_13 о сообщении в
дежурную часть о совершении кражи чугуна с вагона по ст.
Заосколье ЮЖД (л.д.3).
· протоколом осмотра места происшествия
от 04.05 06 года, фототаблицей к протоколу (л.д.4, 5-6)
· протоколом осмотра места происшествия
от 05.05.06 года, фототаблицей к протоколу (л.д.7, 8-9)
-справкой стоимостью похищенных
чугунных слитков. (л.д.13)
- коммерческим актом серии НОМЕР_5 от 05.50.2006 года
выявлении недостачи груза в полувагоне НОМЕР_1 - чугуна
передельного весом 700 кг.
· протоколом взвешивания чугунных
слитков от 05.05.2006 года.
· справкой Национального банка Украины
о курсе валют по сотоянию на 04.05.2006 года.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, фототаблицей к протоколу
воспроизведения.(л.д.54, 55)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, фототаблицей к протоколу
воспроизведения.(л.д. 58, 59)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, фототаблицей к протоколу
воспроизведения.(л.д. 81, 82-84)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, фототаблицей к протоколу
воспроизведения.(л.д, 92, 93-95)
- протоколом осмотра вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу
осмотра.(л.д.98, 99-101)
- вещественными доказательствами: 76-ю чугунными
слитками, тачкой, курткой с надписью
«Феррари», бутылкой с пивом, ключом велосипедным универсальным, двумя зажигалками,
пачкой сигарет «ВСФГО
ЫОНТ» с 5-ю сигаретами, коробком спичек, курткой с надписью
«Диадора», велосипедом «Украина».
(л.д. 102-105) По факту неосторожного причинения
средней тяжести телесных повреждений:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, который в судебном заседании
пояснил, что 1 октября 2006 года он возвращался из магазина домой
и встретил компанию молодых людей, один
из которых зацепил его. Ребята были в нетрезвом состоянии. Когда он сделал им
замечание, то кто-то его ударил
сзади, и он упал в канаву, где ударился ногой и получили травму.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_3 114-120;
судебно - медицинской
экспертизы №641 л.д.74-75;
судебно - медицинской
экспертизы по данным воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
потерпевшим ОСОБА_3 л.д. 128.
Таким образом, суд считает доказанным виновность подсудимого
ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц и
квалифицирует эти действия по ст. 185 ч.2
Суд считает доказанным виновность
подсудимого ОСОБА_2 в неосторожном причинении средней тяжести телесных
повреждений потерпевшему и квалифицирует эти действия по ст. 128 УК Украины.
Суд даёт оценку доводам подсудимого
ОСОБА_2 о том, что им похищено только 28 шт. чугунных слитков и считает их
несостоятельными, которые опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и. степень
общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является нахождение в нетрезвом состоянии при
совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется
положительно, ранее судим. На
основании изложенного, суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2
необходимо избрать меру наказания в виде лишения свободы.
Поскольку установлено, что ОСОБА_2 по предыдущему приговору
Купянского горрайсуда Харьковской области от 16.10.2003года не отбыл
наказание, то суд при назначении
наказания применяет правила ст. 71 ч.1
УК Украины и присоединяет частично неотбытое наказание.
Суд считает необходимым удовлетворить
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в размере 3500грн. за понесённые им физические и моральные
страдания, который признан подсудимым и
нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины, назначив ему наказание в
виде трёх лет восьми месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении
преступления, предусмотренное ст. 128 УК Украины, назначив наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
В соответствии со ст.
Украины по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определить наказание в виде трёх лет восьми месяцев
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Купянского горрайсуда Харьковской
области от 16.10.2003года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно
назначить наказание в виде трёх лет десяти месяцев лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно - исполнительном
учреждении. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 26.04.2007года. Меру пресечения ОСОБА_2
Роману Николаевичу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства на
л.д.102 том 1 - куртка
с надписью «Феррари» с пятью сигаретами,
ключ велосипедный, зажигалка
многоразовая, велосипед «Украина»
передать в распоряжение осужденного ОСОБА_2,
бутылка ёмкостью 1 литр
Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_3 3500грн..
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайсуд в 15- дневный срок с момента его
провозглашения, а осужденному в этот же
срок с момента получения копии приговора.