Номер провадження: 11-сс/785/672/15
Номер справи місцевого суду: 492/679/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2015 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В Арцизський районний суд Одеської області з клопотанням звернувся начальник СВ Арцизського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання він посилається на те, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

З клопотання вбачається, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_8 , приблизно о 18 00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходились біля водоймища, яке розташоване на південній околиці с. Пряма Балка Арцизького району Одеської області, та вживали алкогольні напої. На тому ж водоймищі здійснював рибальство ОСОБА_14 , який приїхав на водойм на власному автомобілі марки SsangYong Actyon Sports, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_12 , переслідуючи корисний мотив, запропонував ОСОБА_13 скоїти вбивство ОСОБА_14 та заволодіти його автомобілем. В цей час ОСОБА_11 відпочивав неподалік, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 рибалив неподалік, на відстані 70 метрів від автомобіля марки SsangYong Actyon Sports. Після вбивства ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , з метою приховати труп, подозвав ОСОБА_8 , щоб затягнули труп до очерету водоймища та залишити його там. Далі, продовжуючи свій злочинний корисливий намір, незаконно заволоділи вищезазначеним автомобілем марки Ssang Yong Actyon Sports, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому зникли з місця скоєння злочину і розпорядились автомобілем на власний розсуд.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_8 начальник СВ Арцизського РВ ГУМВС України в Одеській області вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, і під час досудового розслідування ним було встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 04 травня 2015 року в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовлено. Застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 год. до 10.00 год. кожного дня без дозволу слідчого строком два місяці терміном до 02 липня 2015 року, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до начальника СВ Арцизького РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_10 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Арцизького району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ці обов`язки застосовані до підозрюваного на строк два місяці з дати постановлення ухвали суду, тобто з 04 травня 2015 року до 02 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор вказав, що з ухвалою слідчого судді не погоджується, вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що на теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому обрання запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою відносно ОСОБА_8 , може створити йому умови для ухилення від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, продовження злочинної діяльності.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які заперечували у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні начальника СВ Арцизського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

На думку колегії суддів ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини то, згідно зі ст.183 ч.4 КПК України, колегія суддів при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не визначає заставу.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним постанову слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизського району Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Арцизського районного суду Одеської області від 04 травня 2015 року про відмову в обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Арцизського РВ ГУМВС України в Одеській області та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 22 м. Ізмаїла Одеської області строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 .

Виконання ухвали апеляційного суду Одеської області покласти на начальника слідчого відділу Арцизського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Арцизського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3