Дело № 1 la-618-07 г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.309 УК
Украины Докладчик:
6 апреля 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Брагина
судей ТерещенкоИ.В., Демяносова А.В.
прокурора Ильченко
осужденного ОСОБА_1.
защитника ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1., на приговор Кировского районного суда города Донецка от 24 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, 1976 года
ранее судимый
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и
ему назначено наказание в виде 2 лет
свободы. 'На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, частично присоединено к
назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Кировского
районного суда города Донецка от 23 мая
2005 года в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно
2006 года примерно в
16 часов 00 минут, ОСОБА_1., находясь в
лесопосадке рядом со ставком «Раковка», который расположен в районе поселка
Текстильщик в Кировском районе города Донецка, действуя умышленно, сорвал
растение конопли, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, после чего,
положил его в карман брюк и пользуясь услугами общественного транспорта перевёз
его к свалке, расположенной рядом с домом АДРЕСА_1, где высушил, и стал незаконно там
хранить с целью последующего изготовления наркотического средства без цели
в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1., осуществляя свой
преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического
средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на свалке, которая
расположена рядом с домом АДРЕСА_1,
действуя умышленно, взяв ранее приобретенное и высушенное растения конопли
измельчил их т.е. незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану высушенную),
весом 10,4 грамма, которое
пбложил в карман брюк и стал незаконно хранить при себе для личного
употребления без цели сбыта до 10 часов
дня, когда был задержан работниками милиции возле дома 25 по ул.Луганской в Кировском районе
апелляции осужденный просит приговор суда отменить, из-за существенных
нарушений уголовно - процессуального
законодательства, оспаривает фактические обстоятельства дела, просит, вынести
свой приговор, которым назначить наказание не связанное с лишением свободы.
докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, так как приговор суда законный и обоснованный,
осужденного и его защитника, которые просили, назначить осужденному наказание
не связанное с лишением свободы, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции осужденного, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об
объеме и доказанности вины осужденного назначил законное и справедливое
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины подтверждается
проверенными в судебном заседании и приведенными в при говоре доказательствами.
самого осужденного ОСОБА_1, который в судебном заседании вину признал полностью
и подробно рассказал при каких обстоятельствах он изготовил и хранил при себе
наркотическое средство каннабис- марихуану высушенную, которое у него было
изъято работниками милиции 11 июля
обстоятельствах суд первой инстанции принял решение рассмотреть уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ст. 309 ч.
Украины и ограничиться его допросом и оглашением характеризующих данных.
Суд
разъяснил участникам процесса, в том числе и подсудимому ОСОБА_1требования ст. 299 УКПК Украины и то, что в таком случае
он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела, которые он
признал в апелляционном порядке.
обстоятельствах осужденный лишен права оспаривать фактические обстоятельства
дела, которые он признал и которые установлены судом.
доводы апелляции в которой осужденный оспаривает фактические обстоятельства
дела судом апелляционной инстанции не рассматриваются, так как дело судом
рассмотрено порядке ст. 299 УПК
быть приняты во внимание и доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что
входе досудебного и судебного следствия имело место нарушение его права на
из материалов дела ОСОБА_1 на досудебном следствии (л.д.15, 35 ), ив судебном заседании ( л.д. 60 ) от услуг защитника отказался по
причине не материального характера и сам защищался в ходе досудебного и
судебного следствия.
2006 года в суд
первой инстанции от осужденного ОСОБА_1 поступило ОСОБА_3 о назначении ему в
качестве защитника его сестру ОСОБА_3, данное ОСОБА_3 поступило в суд после
постановления приговора.
осужденного ОСОБА_1 о назначении сестры его защитником, суд не рассмотрел,
однако судом апелляционной инстанции ОСОБА_3 осужденного рассмотрено.
ОСОБА_3 допущена к участию деле в
качестве защитника, осужденного ОСОБА_1.
обстоятельствах доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что в ходе
досудебного и судебного следствия было нарушено его право на защиту, не
основаны на материалах дела, и не могут быть приняты во внимание.
апелляции осужденного о том, что ему назначено строгое наказание не могу быть
приняты во внимание, так как осужденному наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины, суд при этом учел степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, судебная
осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения.
Кировского районного суда города
Донецка от 24 ноября
отношении ОСОБА_1оставить без изменения.