Дело №1-431/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд в составе : председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Черныш В.Ю. с участием прокурора - Сидоренко И.В. адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца д.Юр-1, Ярского
района, Удмуртия, РФ, русского, гр. Украины, образование 8 классов, вдовца, не военнообязанного,
пенсионера, прожива­ющего АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_205 октября 2006 года примерно в 08.30 часов, не имея при себе
водительского удостоверения соответствующей категории на свое имя, управлял
пришедшим технический осмотр, принадлежащий Никопольской райгосадминистрации,
двигался по ул. Первомайская со стороны ул. Шевченко в сторону ул. К.Либкнехта в г.
Никополе, Днепропетровской области со скоростью до 20 км/час. В это время по ул. .Первомайская во встречном направлении двигался мопед
«Хонда-Леад» под управлением ОСОБА_3принадлежащий ОСОБА_4 со скоростью до 50 км/час.
светофорами перекрестке ул. Первомайская и ул. К.Либкнехта в г. Никополе,
Днепропетровской области, на разрешающий сигнал светофора, водитель ОСОБА_2 не
снижая скорости движения, не обеспечил безопасности движения, не убедившись в
отсутствии транспортных средств двигающихся во встречном направлении, не проявив
должного внимания и осторожности, своевременных мер к торможению и остановки
автомобиля, выполняя маневр поворота на лево на ул. К.Либкнехта для дальнейшего движения по ней, выехал
на полосу встречного движения ул. Первомайская,
где допустил наезд на двигавшегося по встречной полосе движения проезжей
части мопедиста ОСОБА_3
В результате наезда мопедисту
ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 576 от 14 ноября 2006 года были причинены телесные повреждения в виде : совместной травмы головы, грудей, живота, верхних и нижних конечностей,
а именно : ушибленные раны волосистой части
головы и лица в правой теменно-затылочной области, левой лобно-скроневой
области, правой лобно-скроневой области, синяка вокруг правого глаза, ссадины лица в
правой скуловой области, на правой и левой щеках, подбородка по средней линии,
ссадины правого запястного сустава, правой кисти, пальцев правой кисти, ссадины левого
предплечья, левого запястного
сустава, левой кисти, поверхностной ушиблено-рванной
раны левого запястного суставов, ссадины правого бедра, правой голени, левого
бедра, левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, глубокой
ушибленнно-рваной раны левого бедра, распространенное кровоизляние в мягких тканях головы в
лобно-теменной и левой скроневых областях, многооскольчатый перелом основания
черепа с распространением на основу черепа, диффузное кровоизлияние под мягкие
мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в боковые
желудочки головного мозга, полиморфно очаговые кровоизлияния в вещество
головного мозга, перелома 2-8 ребер справа по
разным анатомическим линиям, перелома 2-8 ребер слева по
разным анатомическим линиям, разрывов пристеночной плевры справа, кровоизлияния
средностения, ткань легких, разрыва селезенки, кровоизлияния в правую плевральную
пустоту (до 300 мл.) и в брюшную пустоту (до 200 мл.) - относятся к категории тяжких
телесных повреждений по признаку опасности для жизни, которые в данном случае причинили смерть потерпевшего.
Управляя автобусом ОСОБА_2
согласно заключения автотехнической экспертизы № 70/27-641 от 01.11.2006 года, грубо
нарушил п. 16.13 и другие , действующих
Правил дорожного движения, а именно:
п.2.1 Водитель механического транспортного средства должен
иметь при себе -удостоверение на право управления
транспортным средством соответствующей категории
и прилагаемый к удостоверению талон;
п.2.9 Водителю запрещается - управлять транспортным средством без талона о прохождении государственного технического
- п. 16.5 Перед поворотом на лево и разворотом водитель нерельсового
средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а так
транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном
нарушения Правил дорожного движения ОСОБА_2 и явились в совокупности
причиной связью в совершении дорожно-транспортного происшествия с наступившими
последствиями. Каких-либо помех технического характера для водителя ОСОБА_2 не
было. При выполнении п. 16.6 и других пунктов ПДЦ водитель
ОСОБА_2 имел техническую
возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
ОСОБА_2 в конце августа 2006 года в дневное время на рынке «Рудник»,
расположенный в г. Орджоникидзе, Днепропетровской области у ОСОБА_5 за 50 грн. приобрел водительское удостоверение категории
«В.С.Д» серии НОМЕР_2 от 25.03.1978 года и талон предупреждения к нему серии НОМЕР_3 на
последнего, выданные Никопольским МРЭО УМВД Украины в Днепропетровской области,
являющиеся документами, которые выдаются учреждением имеющим право выдавать такие
документы, перевез их по месту жительства на АДРЕСА_1, где в тот же
путем переклеивания фотографии со своим изображением на которой был нанесен
частичный оттиск печати, незаконно подделал водительское удостоверение с целью его
дальнейшего использования в личных целях для управления транспортными средствами.
Также ОСОБА_2 05 октября 2006 года в 09.10 часов, при составлении протокола осмотра места дорожно-транспортного
происшествия с его участием на пересечении
ул.Первомайская и ул.К.Либкнехта в г. Никополе, Днепропетровской области, для проверки, работникам милиции
предоставил заведомо поддельное им водительское
удостоверение категории «В.Д.С», выданное Никопольским МРЭО УМВД Украины в Днепропетровской области 25.03.1978 года серии НОМЕР_2 и талон
нему серии НОМЕР_3, являющиеся документами на имя
ОСОБА_5, 1937 года рождения с вклеенной фотографией
с его изображением, выдавая их как за свои,
которые ему давали право на управление транспортными
средствами, в том числе и автобусом марки «ПАЗ-3205340» н/з НОМЕР_1, принадлежащего Никопольской районной
государственной администрации.
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал
полностью и пояснил, что он 31 августа 2006 года устроился на работу в Шолоховскую школу водителем на автобус марки «ПАЗ».
Где-то в конце сентября 2006 года он потерял свое водительское
удостоверение и талон предупреждения к нему. В это время он на рынке «Рудник» в
г. Орджоникидзе встретил своего знакомого ОСОБА_5 с которым ранее
работали водителями на Орджоникидзевском ГОКе, на автобусах возили рабочих. У
ОСОБА_5 он купил его водительское удостоверение и талон предупреждения к
нему за 50 грн. Дома по месту жительства он - ОСОБА_2 вклеил в данное водительское удостоверение свою фотографию и
использовал удостоверение и талон предупреждения к нему в своей работа на автобусе. 05 октября 2006 года утром он перевозил детей из
сел Шолохово и Покровское в с. Новоивановку, Никопольского р-на.. В г. Никополе
он заехал за заправку «ТНК», заправился и двигался автобусом марки «ПАЗ» по
ул.Первомайской до перекрестка улиц Первомайская и К.Либкнехта. Когда он двигался на
зеленый сигнал светофора и осуществлял левый поворот на ул. К.Либкнехта в сторону ж.д.
переезда, то услышал слева спереди его автобуса, как что-то пролетело. Он посмотрел через
переднее лобовое стекло, но ничего не увидел. Тогда он остановил автобус, вышел
из него и увидел, что у него спереди под автобусом с левой стороны лежит мопед и
водитель мопеда. В результате столкновения с данным мопедом у него в автобусе была
разбита левая передняя фара и сорвал пластмассовый бампер.. Откуда и как данный
мопедист попал под его автобус сказать не может. Когда он подъезжал к указанному
перекрестку и совершал левый поворот на зеленый сигнал светофора, никакого
мопедиста он не видел. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 вина его полностью нашла свое подтверждение
в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами
потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 05 октября 2006 года её отец ОСОБА_3 утром на мопеде её сводного брата поехал в Никопольский
горгаз для оформления каких-то документов. В этот день она узнала, что отец погиб в
результате дорожно-транспотрного происшествия на перекрестке улиц Первомайская и
К.Либкнехта. Считает, что отец не мог нарушить правила дорожного движения, так
как сам является водителем и работал водителем на автобусах. Просит взыскать с
и моральный вред в сумме 150 000 грн.
ОСОБА_5 пояснил, что его отчим ОСОБА_3 05 октября 2006 года рано утром попросил у него скутер для поездки в
горгаз. Он дал ему скутер, так как ОСОБА_3 ранее пользовался данным скутером и имел навыки
езды на нем. Через некоторое время в этот же день он узнал, что его отчим
погиб на перекрестке улиц Первомайская и К.Либкнехта, а также пришел в негодность
принадлежащий ему -ОСОБА_4 скутер.
подсудимого ОСОБА_2 подтверждается: протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2006 года и фототаблицей к нему где указаны расположения
транспортных средств после ДТП и погибший ОСОБА_3 (л.д. 13-23), протоколами осмотра
автотранспортных средств автобуса марки ПАЗ-
имевшего место 05 октября 2006 года с указанием механических повреждений на них (л.д.13-23),протоколом
осмотра водительского удостоверения и талона предупреждения
на имя ОСОБА_5 (л.д.35), лазерным мини диском, на который было запечатлена видеозапись, которая применялась при
осмотре места ДТП 05 октября 2006 года (л.д.34), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой установлено, что смерть ОСОБА_3 наступила в результате тяжких телесных повреждений,
полученных при ДТП имевшем место 05.10.2006 года
(л.д.90-91), заключением автотехнической экспертизы, согласно которой установлено,
что водитель ОСОБА_2 05 октября 2006 года нарушил п. 16.6 «Правил дорожного движения»
который находится в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями
(л.д.74-76), заключением криминалистической экспертизы документов, согласно
которой установлено, что в водительском удостоверении на имя ОСОБА_5 А..Я. произведена
замена фотографии методом её вклеивания (л.д.82-85), постановлениями о приобщении в
предупреждения к нему серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5 (л.д.36,38).
собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого
ОСОБА_2 правильно квалифицированные по ч.2 ст. 286 УК Украины -нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
повлекшие смерть потерпевшего; по ч.1 ст. 358 УК Украины -подделка удостоверения, которое
выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать такие документы,
которое предоставляет права, с целью использования его
подделывателем; по ч. 3 ст. 358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.
Суд считает,
что гражданские иски потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального
потерпевшей ОСОБА_6право обратиться с данными исками в суд порядке гражданского
судопроизводства, так как она не
представила доказательств подтверждающих иски.
подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины, раскаивание в
содеянном, что он ранее не судимый, к уголовной ответственности привлекается
впервые, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому
обстоятельства суд считает, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы с лишением
права управлять транспортными средствами и, учитывая его преклонный возраст,
приходит к выводу о применении в отношении него ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания основной меры наказания в виде
общеобразовательной школе (директор ОСОБА_7) (л.д.39), мопед «Хонда-Леад»
находящийся у ОСОБА_4(л.д.40) - оставить в Шолоховской
общеобразовательной школе - директор ОСОБА_7 и ОСОБА_4
удостоверение серии НОМЕР_2 и талон предупреждения к нему серии
НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5, находящиеся в материалах уголовного дела
(л.д.36-37)) - уничтожить.
ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.2, 358 чс.1, 358 ч.3 УКК Украины и назначить ему наказание по:
Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением его права управлять всеми видами транспортных
средств на срок три года;
· ч.1 ст. 358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
· ч.3 ст. 358 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы.
ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
наказанием назначить наказание ОСОБА_2 в виде пяти лет лишения свободы с
лишением его права управлять всеми видами транспортных средств на срок три года.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы
освободить с испытанием сроком на два года, обязав его : не выезжать на за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить - подписку
Гражданские иски потерпевшей
морального вреда на сумму 150 000 грн. оставить без рассмотрения.
Шолоховской общеобразовательной школе - директор
ОСОБА_7(л.д. 39) и мопед «Хонда-Леад», находящийся у
ОСОБА_4(л.д. 40) - оставить Шолоховской
общеобразовательной школе - директор ОСОБА_7 и ОСОБА_4
удостоверение серии НОМЕР_2 и талон предупреждения к нему серии
НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5 , находящиеся в материалах уголовного
дела (л.д.36-37) - уничтожить после вступления
приговора в законную
Приговор может быть обжалован в
пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения
через Никопольский горрайсуд.