Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/819/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002443 від 26.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.05.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

18.09.2014 року Київським районним судом м. Полтава за 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

28.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за 2 ст.190 КК України призначено покарання 1 рік позбавлення волі. Вирок Київського районного суду від 18.09.2014 виконувати окремо.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у кінці жовтня 2014 року, близько 21:30 год., перебуваючи у м. Полтава, по вул. М. Бірюзова, неподалік зупинки громадського транспорту ЗБВ №7, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій,маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки SamsyngS 5611 ІМЕІ: НОМЕР_1 котрий належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, 16.12.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Полтава, поблизу ринку Браїлки, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Леново А 859 у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 котрий належав ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн.

Крім того, 25.12.2014 р. близько 15:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись у м. Полтава по вул. В. Тирнівська, навпроти під`їзду №1 будинку № 39а, маючи корисливий умисел, повторно з метою заволодіння чужим майном, наздогнав малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс останньому один удар кулаком у ділянку живота, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном Нокіа 220 у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 600 грн., яким користувався ОСОБА_8 , належав мобільний телефон ОСОБА_9 , 1980 р.н.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 25.12.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Полтава, по вул. Кондратенка повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки LENOVO А 390 ІМЕІ НОМЕР_5 котрий належав ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що дійсно він вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється просив суд суворо не карати, цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, крім того, за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують відповідальність - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, його молодий вік, збитки завдані злочинами не відшкодовані, враховує і те, що обвинувачений вже засуджувався за вчинення злочинів за подібних обставин і належних висновків для себе не зробив, ніде не працює, нові злочин вчинив під час перебігу іспитового строку, приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім того, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 70 та 71, 72 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає до задоволення, оскільки повністю визнаний обвинуваченим

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного ОСОБА_4 цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2015 року за ч. 2, ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та остаточно визначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності залишити попередній у виді утримання під вартою, та вважати його продовженим.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 26.12.2014 року

Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 600 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 5600 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1