Дата документу Справа № 11-1068/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-1068/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ч. 2 ст. 186 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«29» августа 2012 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Литвиной В.В., Дадашевой С.В.,
с участием прокурора Наумова А.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 31 мая 2012 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, не женат, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим:
- 24 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 190 УК Украины к штрафу 850 грн.;
- 09 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на два года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения подписка о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3, 12 ноября 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома № 119 по ул. Победы в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон фирмы Nokia модели N 73, стоимостью 300 грн., чем причинил ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму.
При этом, ОСОБА_3, имея умысел на завладение мобильным телефоном ОСОБА_6, находясь возле дома № 119 по ул. Победы в г. Запорожье, под предлогом осуществления звонка, попросил у ОСОБА_4Н, мобильный телефон фирмы Nokia модели N 73. После чего ОСОБА_3 проследовал в квартиру № 7 дома № 119 а по ул. Победы, при этом ОСОБА_6, проследовал за ним, где потребовал от ОСОБА_3 возврата вышеуказанного мобильного телефона, на что последний отреагировал отказом, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылаясь на несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного, просит приговор районного суда отменить, постановить новый приговор.
В соответствии с требованиями ст. 358 УПК Украины осужденный подлежит обязательному приводу в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
В судебные заседания апелляционного суда ОСОБА_3 не является, несмотря на неоднократные вызовы, в связи с чем коллегия судей, с учетом мнения прокурора, считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса об обеспечении участия осужденного в апелляционном суде.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 снять с рассмотрения в апелляционной инстанции, возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для установления места нахождения ОСОБА_3 и принятия мер к обеспечению участия осужденного в апелляционном суде.
Председательствующий:
Судьи: