Справа № 442/1794/15-к
Провадження № 1-кп/442/146/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002154 від 13.09.2014року, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глибока Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , з середньо - спеціальною освітою, одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника гаража Дрогобицької виправної колонії № 40 УДДУ ПВП у Львівській області на підставі Наказу ДВК № 40 УДДУ ПВП у Львівській області № 5о/с від 01.02.2010 року про поновлення ОСОБА_4 на посаду начальника гаражу ДВК № 40, будучи згідно посадової інструкції начальника гаража ДВК № 40, договору № 25 від 11.03.2004 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, матеріально відповідальною особою за прийняття, облік та забезпечення збереженості ввірених йому установою матеріальних цінностей та основних засобів транспортного цеху вказаної установи, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння ввірених йому, згідно інвентаризаційного опису матеріальних цінностей від 19.09.2014 року та інвентаризаційного опису основних засобів від 30.09.2014 року, матеріальних цінностей та основних засобів, у період з 30 вересня 2013 року до 19 вересня 2014 року незаконно привласнив:

-згідно інвентаризаційного опису основних засобів: Зіл -130 « В1», прес гідравлічний, компресор СО-7Б, зварювальний апарат( напівавтомат) , укладчик гідравлічний;

-згідно інвентаризаційного опису матеріальних цінностей: електроніку МК-44, різак компресор СО-7Б, шліф машинку Фіолент 125, електроди діам. 3 (5 кг.), паливо відстійник, двигун ГАЗ -24, міст задній ГАЗ -24, лещата, драбину дерев`яну.

Чим спричинив майнову шкоду установі, згідно довідки недостачі по транспортному цеху на загальну суму 12 422грн. 65 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, як будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив ввірені йому матеріальні цінності та основні засоби ДВК № 40 УДДУ ПВП у Львівській області .

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, що на його утриманні є неповнолітня дитина син ОСОБА_6 -2001 р.н.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.191 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.191КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді штрафу без позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною в органах Державної пенітенціарної служби.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із засудженого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною в органах Державної пенітенціарної служби.

Речові докази по справі документи:

-Договір № 25 від 11.02.2004 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

-інвентаризаційний опис основних засобів транспортного цеху ДВК № 40 від 30.12.2010 року

-інвентаризаційний опису матеріальних цінностей транспортного цеху ДВК № 40 від 30.12.2010 року

-інвентаризаційний опис основних засобів транспортного цеху ДВК № 40 від 09.12.2011 року

-інвентаризаційний опису матеріальних цінностей транспортного цеху ДВК № 40 від 09.12.2011 року

-інвентаризаційний опис основних засобів транспортного цеху ДВК № 40 від 30.11.2012 року

-інвентаризаційний опису матеріальних цінностей транспортного цеху ДВК № 40 від 30.11.2012 року

-інвентаризаційний опис основних засобів транспортного цеху ДВК № 40 від 30.09.2013 року

-інвентаризаційний опису матеріальних цінностей транспортного цеху ДВК № 40 від 30.09.2013 року

-інвентаризаційний опис основних засобів транспортного цеху ДВК № 40 від 19.09.2014 року

-інвентаризаційний опису матеріальних цінностей транспортного цеху ДВК № 40 від 19.09.2014 року

долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 442/1794/15-к, 1 кп/442/146/2015).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 737.10 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1