Справа № 361/2725/14-к
Провадження № 1-кс/361/343/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003692 від 07.08.2013, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Київському міському будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до особової справи вихованця дитбудинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході здійснення нагляду за усиновленою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено факт його відсутності за місцем проживання по АДРЕСА_1 . 07.08.2013 відомості за фактом злісного невиконання обов`язків по догляду за дитиною батьками, опікуном чи піклувальником внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0003692 розпочато досудове розслідування за ст. 166 КК України, в подальшому кримінальні правопорушення перекваліфіковано на ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 149 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що о 06 годині 10 хвилин 29.04.2012 ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 народила хлопчика та покинула його, про що було складено відповідний акт. 19.05.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_5 видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, батьками якого є ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (актовий запис № 1015). Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 244 від 28.05.2012 ОСОБА_4 направлено до державного дитячого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на повне державне утримання. З червня 2012 року по січень 2013 року опікуном малолітнього ОСОБА_4 була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 . Згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 18 від 22.01.2013 ОСОБА_8 за її заявою звільнено від повноважень опікуна над дитиною ОСОБА_9 , опікуном призначено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який за договором оренди між ним та ОСОБА_8 проживав по АДРЕСА_1 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2013 ОСОБА_10 оголошено усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 з внесенням змін в актовий запис № 1015 від 19.05.2012 про те, що батьком дитини є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та зміною даних про малолітню дитину з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1094 від 26.07.2012 «Про надання дозволу на виїзд за кордон» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитині, позбавленій батьківського піклування, надано дозвіл на тимчасовий виїзд для лікування й оздоровлення до Греції та Португалії, відповідальність за життя і здоров`я хлопчика покладено на опікуна ОСОБА_8 . Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 03.08.2012 вилетіла з України разом з ОСОБА_9 , а 17.08.2012 повернулася до України без дитини. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_12 , малолітній ОСОБА_13 був відібраний у громадянки Португалії пані Кларіс Да ІНФОРМАЦІЯ_13 з вилученням у останньої закордонного паспорта дитини з закінченим 14.09.2012 терміном візи та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_10 від 28.01.2013 про надання згоди на тимчасову поїздку до Португалії на строк з 28 січня 2013 року по 28 червня 2013 року з метою лікування й оздоровлення його підопічного ОСОБА_4 . В заяві зазначено про зобов`язання ОСОБА_10 до виїзду дитини погодити з органами опіки й піклування терміни і країну її перебування, що, за даними служби в справах дітей та сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_8 , усиновителем здійснено не було; станом на 07.04.2014 дитина ОСОБА_11 (до зміни документів ОСОБА_13 ) перебуває в дитячому будинку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у м. Люксембург Великого Герцогства Люксембург. Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими особами упродовж певного періоду часу вчинялись незаконні дії з усиновлення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою переміщення його за територію України, в чому їм сприяли працівники різних установ, в тому числі Київського міського будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, незважаючи на вимоги законодавства України щодо знайомства кандидата в опікуни з дитиною лише після реєстрації його в певній черзі, згідно з актом про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною, ОСОБА_8 знайомилась з ОСОБА_9 23.07.2012, тоді як кандидатом в опікуни зареєстрована 24.07.2012, це вказує на неправомірність дій працівників дитячого будинку при наданні дитини для знайомства та передачі її особі, що не перебувала в черзі як кандидат в опікуни, свідчить про їх зацікавленість у встановленні опікунства над хлопчиком саме ОСОБА_8 .

Враховуючи перебування особової справи вихованця Київського міського будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зазначеній установі, наявність у ній відомостей про осіб, що відвідували дитину, отримували дозвіл на проведення її медичного обстеження поза межами дитбудинку, знайомилися з ОСОБА_5 , як кандидати в його опікуни, необхідність ретельного дослідження наявних у справі медичних документів і проведення почеркознавчої експертизи, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної особової справи з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник Київського міського будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання вимог ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався, оскільки в клопотанні зазначено про існування заінтересованості з боку працівників дитбудинку, а відтак реальної загрози знищення документів, питання тимчасового доступу до яких вирішується судом.

Вислухавши доводи ІНФОРМАЦІЯ_16 Шутої ОСОБА_14 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація, персональні дані особи, що знаходяться у володільця персональних даних. в тому числі така, що містить комерційну таємницю. Відповідно до Наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту № 3357 від 23.09.2009 «Про затвердження Порядку здійснення соціального супроводження прийомних сімей та дитячих будинків сімейного типу», особова справа прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу поповнюється необхідними документами, які формуються чи накопичуються в процесі їх функціонування. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Виходячи з вимог ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003692 про внесення 07.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо відсутності усиновителя ОСОБА_10 та усиновленого ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) за місцем проживання в с. Княжичі Броварського району Київської області; виїзд ОСОБА_8 , яка з червня 2012 року являлась опікуном малолітнього ОСОБА_5 03.08.2012 за межі України з дитиною та її повернення 17.08.2012 без дитини, передачу ОСОБА_8 хлопчика громадянці Португалії, що бажала його усиновити, подальшу відмову ОСОБА_8 від опікунства над ОСОБА_5 з посиланням на його хворобу і необхідність лікування за кордоном, усиновлення ОСОБА_10 малолітнього ОСОБА_5 під час постійного перебування останнього поза межами України; копію акту про знайомство кандидата в усиновлювачі ОСОБА_8 з дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в Київському міському будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.07.2012; копію акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, від 03.05.2012, згідно з яким 29.04.2012, о 06 годині 10 хвилин, особа, що назвалась ОСОБА_15 , народила хлопчика, якого покинула; копії розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_6 № 217 від 14.05.2012 «Про реєстрацію народження дитини, покинутої в пологовому будинку, № 233 від 22.05.2012 «Про надання малолітньому ОСОБА_12 статусу «дитини, позбавленої батьківського піклування, № 244 від 28.05.2012 «Про влаштування малолітнього до державного дитячого закладу на повне державне утримання; копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 19.05.2012 про народження ІНФОРМАЦІЯ_18 Васильєва ОСОБА_16 , матір`ю зазначена ОСОБА_6 ; копії розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1070 від 25.07.2012 про призначення ОСОБА_8 опікуном над малолітнім ОСОБА_9 , № 18 від 22.01.2013 про звільнення ОСОБА_8 від опікунства над ОСОБА_5 , призначення опікуном дитини ОСОБА_10 , № 1094 від 26.07.2012 про надання дозволу на виїзд малолітнього ОСОБА_4 за кордон з покладенням відповідальності за його життя та здоров`я на опікуна ОСОБА_8 ; копію акту від 30.01.2013 про факт передачі дитини ОСОБА_4 від ОСОБА_8 до ОСОБА_10 ; копії листів ІНФОРМАЦІЯ_11 про перетин кордону України ОСОБА_8 03.08.2012 внаслідок вильоту до Женеви і 17.08.2012 внаслідок прильоту до України з Афін, виліт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , 03.08.2012 до Женеви без подальшого повернення в Україну; копію нотаріально завіреної заяви ОСОБА_10 компетентним органам України про дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_4 до Португалії в супроводі громадянки Португалії Кларіс Да ІНФОРМАЦІЯ_13 від 28.01.2013 року; копії листів посольства України в ІНФОРМАЦІЯ_19 про перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.08.2013 в дитячому закладі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в Люксембурзі.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що особова справа вихованця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у володінні Київського міського будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003692 від 07.08.2013 та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою наявних в особовій справі документів, не виявляється можливим, а відтак слідчий суддя надає тимчасовий доступ до зазначених документів з розпорядженням про вилучення оригіналу особової справи.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та начальнику сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ІНФОРМАЦІЯ_20 Коновалюку ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до особової справи вихованця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в Київському міському будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_16 Шутій ОСОБА_14 і начальнику сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ІНФОРМАЦІЯ_20 Коновалюку ОСОБА_18 можливість вилучення з Київського міського будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал особової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1