Справа № 464/1247/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/355/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.09.2009 року за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Львівської виправної колонії № 48 УДПС у Львівській області та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала суду є упередженою та односторонньою. Покликається на те, що з моменту прибуття в колонію був працевлаштований оператором котельні, працював всі ці роки в шкідливих умовах для його здоров`я, обов`язки виконував сумлінно, має 8 заохочень та 5 стягнень. Просить врахувати, що в нього на утриманні стара мати та жінка інвалід, які потребують його підтримки.

Просить задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Відмовляючи в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, відсутність достатніх доказів того, що ОСОБА_6 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність виправлення засудженого та відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, а саме 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності, за час відбування покарання 8 разів заохочувався адміністрацією установи та 5 разів допускав порушення вимог режиму утримання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, сам факт відбуття засудженим ? строку покарання не є достатньою правовою підставою для звільнення умовно-достроково від відбування покарання.

Покликання засудженого на те, що ухвала місцевого суду є упередженою та односторонньою, судом не враховано його сумлінного ставлення до праці, є безпідставними.

Ухвала місцевого суду винесена з врахуванням вимог ст. 81 КК України, кримінального процесуального законодавства та є обґрунтованою.

При перевірці матеріалів подання колегія суддів не встановила обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою.

Ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні подання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді: