Справа № 1-3 2007 року
ВИРОК

іменем України

26
березня 2007 року Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого -
судді
Зацерковного М.М.

при секретарі -
Федосеева Л.Е.

з участю прокурора -
Москаленко С.М.

адвоката ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, перебуває в цивільному шлюбі, освіта середня-спеціальна,
не працюючого, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286,
ч.2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

10 червня 2006 року, близько 21 години, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Конотоп-- Батурин, на перехресті доріг
з автодорогою Київ-
Глухів в смт. Батурин, проігнорувавши
вимоги дорожних знаків "Проїзд без зупинки заборонено" та "Дати
дорогу" зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2121,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та яким
керував ОСОБА_3, внаслідок чого водій ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження у вигляді відриву довгої головки біцепсу справа, та струс
головного мозку, які за висновком судомо-медичної експертизи відносяться до
ушкоджень середньої тяжкості, а потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми з вдавленям переломом кісток черепу в
чоло-тім'яній ділянці струсу головного мозку, гематоми на потилиці, закритого
перелому великогомілкової кістки, які за висновком судово-медичної експертизи
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив факт учинення ним злочину при
обставинах зазначених в обвинувальному висновку. Заявлені до нього позови визнав в повному обсязі.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 286, ч. 2 КК України, так
як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки руху, а саме
дорожних знаків 2.1, та 2.2 Правил
дорожнього руху і ці порушення лежать в прямому причинному зв'язку з наставшими наслідками,
тобто спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_3, та
тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і
ні в чому осудному не замічався, за місцем проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікаря психиатра
чи нарколога не перебуває, має на утримання престарілу матір.

Обставини, що
пом'якшують покарання - вчинення
злочину вперше, щире каяття, добровільне часткове відшкодування спричиненої
шкоди.

Обставини, що
обтяжують покарання судом не установлені.

2

З урахуваням
викладеного, фактичних обставин справи, позиції потерпілих, які просять суд не
позбавляти підсудного волі, а також тієї обставини, що підсудному призначається
покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, суд находить
можливим застосувати до ОСОБА_1
ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

По справі
потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 11071
грн. 48 коп.. та
моральної шкоди на суму 50000
гривень.

У судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3 зменшив свої вимоги, просить стягнути з підсудного
на його користь загальну суму 15600
гривень в рахунок відшкодування як моральної так і матеріальної шкоди
заподіяної злочином. А з урахуванням сплачених підсудним 600 гривень, просить
стягнути з останнього 15000
гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі, зазначивши при цьому що 600 гривень він в
добровільному порядку вже відшкодувано потерпілому.

Потерпілий
ОСОБА_5 підтримав позов в сумі 2000
гривень. Підсудний ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі.

Суд вважає, що
заявлені позови грунтуються на законі та підлягають задововленню.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286, ч. 2
КК України та призначити йому 4
(чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст. 75
КК України,та звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки: не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5, в рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної злочином 2000
(дві тисячи) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3, в рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної злочином 15000
( п'ятнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по
справі - атомобіль
ВАЗ 2121, реєстраційний
рномер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_3, автомобіль
ВАЗ 2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1 - підсудному
ОСОБА_1

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання
під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверський на підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: