overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-794/2007
2007 года Краснодонский горрайонный суд Луганской
области в составе председательствующего судьи Балычевой М. Б., при секретаре Кокоревой Л.Г., с участием прокурора Товкач Е.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Краснодона Луганской
области, русского, гражданина России, образование средне-специальное, холостого,
в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимого, работающего частным
предпринимателем, проживающего по
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
13.06.2007 года, примерно в 13.30 часов,
номерной знак НОМЕР_1, выезжая со двора дома 41 по
кв.Шевченко г.Краснодона, двигаясь
задним ходом, совершил наезд на пешехода
ОСОБА_2., которому в результате наезда
были причинены телесные повреждения в виде перелома 4-5 плюсневых
костей правой стопы, которые согласно
заключения СМЭ № 703 от 06.07.2007 года
относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья.
ходе судебного рассмотрения дела потерпевший ОСОБА_2. заявил ходатайство, в котором просит освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с тем,
что они примерились с ним, ущерб
ему возмещен в полном объеме. ПодсудимыйОСОБА_1 согласен с ходатайством
потерпевшего, просит суд применить к
нему требования ст. 46 УК Украины-
освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение прокурора, считает,
что в соответствии со ст. 12 УК Украины
преступление предусмотренное ч.1
Украины является преступлениям небольшой тяжести, в силу
Украины не судим, примирился с
потерпевшим, ущерб возмещен в полном
объеме, в связи с чем на основании ст. 46 УК
Украины должен быть освобожден от уголовной ответственности.
основании ст. 46 УК
Украины, руководствуясь ст. 7-1 п. 2, ст. 8 ч.
2, ст. 248, 296 УПК
Украины, суд, -
освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины - прекратить.
пресечения ОСОБА_1. - подписку о
невыезде - отменить.
постановление участниками процесса может быть подана апелляция в Луганский
апелляционный суд через Краснодонский горрайонный суд в течение семи суток с
Справа
№5-159/07
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року Каланчацысий районний суд Херсонської області

під головуванням судді - Кравченко
К.В.

при секретарі - Маркешиній
А, В.

за участю прокурора - Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання ст.
інспектора Каланчацького районного підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5
має на утриманні неповнолітніх дітей,
проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, засудженої вироком Каланчацького районного
суду від 23.08.2006 року за ст. 166 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,
КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком
на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо. Громадський порядок не
порушувала, після попередження винесеного
інспектором кримінально - виконавчої інспекції до адміністративної
відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується
посередньо. Обов'язки покладені на неї судом,
виконала. В зв'язку з закінченням іспитового строку кримінально-виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженої від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання
згідно ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання,
призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської області від 23
серпня 2006 року за ст.. 184 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15 діб.
Справа
№ 5-247/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року Ківерцівський районний суд
Волинської області

В
складі головуючого судді - Данилюк А.В.

при секретарі - Чехайди Т.В.

з участю прокурора - Літковця
А.О.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Волинської
обласної психіатричної лікарні № 2
смт. Олика про продовження застосування примусових заходів
медичного характеру у відділенні із загальним наглядом хворому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

В заяві Волинської обласної
психіатричної лікарні вказується, що на примусовому лікуванні з ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2, згідно
постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння
суспільно-небезпечного діяння по
ст. 94 КК України.

Внаслідок проведеного лікування
психічний стан хворого не покращився. Контанк малопродуктивний, на запитання
відповідає нечітко, в'яло, мова монотонна без емоційного забарвлення. Мислення
з елементами маячних ідей. Періодично, без причин озлоблюється, вступає в прирікання
з медперсоналом. Критика відсутня.
Тому хворому ОСОБА_2 слід продовжити лікування у відділенні зі
звичайним наглядом.

У судовому засіданні представник
лікувальної установи зачву підтримала по вищенаведених обставинах та просить її
задовольнити.

Заслухавши представника психлікарні,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення виходячи з таких підстав :

Як вбачається з висновку ЛК комісії
: хворий
ОСОБА_2 на даний час хворіє шизофренією, параноїдної форми, безперервно
прогредіентне протікання, дефективний стан по змішаному типу і тому потребує продовження лікування у
відділенні зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 422 КПК України, ст.19
Закону України “Про психіатричну допомогу”,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Волинської обласної психіатричної
лікарні № 2 смт. Олика задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів
медичного характеру у відділенні зі
звичайним наглядом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які були застосовані постановою Ківерцівського районного суду
Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області в 7-ми денний термін.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючитй по справі Данилюк
А.В.
Справа № 1-58/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши скаргу приватного
обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України з
проханням порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 котра спричинила їй тілесні ушкодження.

Скарга приватного звинувачення підлягає залишенню без розгляду, оскільки
вона не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, так як в ній маються наступні
недоліки:

- в скарзі
повинні бути вказані мотиви та способи вчинених обвинуваченнями дій;

- скарга складається з двох частин описової
та резолютивної;

- в скарзі вказується чи є речові докази,
якщо є, то які і де зберігаються;

- в скарзі вказується чи заявляється
цивільний позов;

- наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують
його покарання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.. 251, 223, 224 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як вона не
відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, та повернути її скаржнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№-5-200 2007 год
24.07.2007 года г. Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
с участием представителя МОУИИ Зиновьева В.В.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Днепрорудное, Васильевский район, Запорожская область, украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, суд
ОСОБА_1. осужден Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 29.06.2006 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
В представлении инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания,
мотивируя тем, что на протяжении испытательного срока ОСОБА_1. проявил себя с
положительной стороны. Согласно характеристикам с места проживания проявил себя
положительно, к административной ответственности не привлекался. Выполнил
обязанности, возложенные на него судом.
В судебном заседании инспектор
Васильевского МОУИИ представление поддержал, просит удовлетворить.
Осужденный просит суд решить в
отношении его вопрос об освобождении от отбытия наказания.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
Украины, ч.2 ст. 165 Уголовно-исправительный
кодекс Украины суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения освободить от отбытия наказания, назначенного Васильевским районным
судом Запорожской области по приговору от 29.06.2006 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
Справа № 1 -89
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря -- Лакусти М.З.,

з
участю прокурора - Гальчишак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя с. Попельники Снятинського району , гр. України,
одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 06.12.2007р.
Снятинським райсудом за ст. 164 ч.1 КК
України до 100 годин громадських
робіт --
за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. ухилився від
відбування громадських робіт за таких обставин:

так, підсудний, будучи згідно
вироку Снятинського райсуду
від 06.12.2007р. засуджений за ст.
164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, ознайомлений з порядком
відбування призначеного покарання та
попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування
покарання, протягом січня 2008р. відпрацював лише 12 год громадських робіт замість 64 год згідно відповідного графіка,
протягом лютого 2008р. відпрацював лише 20 год. громадських робіт замість 48
год, на реєстрацію в Снятинський МРВ КВІ 05.02.2008р. без поважних причин не
з'явився, двічі винесені офіційні
попередження проігнорував. Всього станом на 22.02.2008р. допустив 22 дні
прогулів без поважних причин.

Підсудний свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно був ознайомлений з
порядком відбування покарання і попереджений про кримінальну відповідальність
за ухилення від його відбування, але тим не менше допускав прогули , не
з”являвся на реєстрацію в органи виконання покарання. На даний час призначене покарання повністю
відбув . Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи.

Суд, беручи до
уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не
досліджуючи інших доказів , приходить до висновку, що винність підсудного у
вчинені злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України доведена повністю ,
оскільки він ухилився від відбування громадських робіт і його діяння слід кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України .

При призначенні
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винного , який характеризується позитивно .

Як пом'якшуючу покарання
обставину суд визнає
щире каяття підсудного.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочинів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 389 ч.2 КК України , призначивши йому покарання - 2 місяці арешту .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Дело №-5-212 2007 год
24.07.2007 года г. Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
с участием представителя ОУИИ Зиновьева В.В.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания с применением Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении:
рождения, уроженца пгт. Терноватое, Новнониколаевского района, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование
не полное среднее, студент Васильевского государственного аграрного техникума, холостого,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден Васильевским районным
судом Запорожской области по приговору от 15.09.2006 года по ч.2 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
В представлении инспектора
Васильевского отделения уголовно - исполнительной
инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что на него распространяется действие Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку на момент совершения преступления ОСОБА_1 был несовершеннолетним.
Кроме того, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной
стороны, обязанности возложенные на него судом выполняет. По месту проживания
характеризуется положительно, жалоб не поступало.
В судебном заседании представитель
МОУИИ представление поддержал, просит удовлетворить.
Осужденный просит суд решить вопрос
об отмене в отношении него испытательного срока.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
п. «а» ст.1, ст.ст. 6, 8, 10, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от отбытия
наказания, назначенного Васильевским районным судом Запорожской области по
приговору оті5.09.2006 года
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год вследствие применения Закона
Украины «Об амнистии».
Справа № 1-141/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 08 серпня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за
участю секретаря Лубаєвській Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з вищою освітою,
розведеного, працює по найму, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.125ч.1 КК України, суд,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_2 обвинувачує
підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, яке
полягає в тому, що він 22 квітня 2008 року близько 19 год. в АДРЕСА_2 під час
конфлікту спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я.

07 серпня 2008 року потерпіла ОСОБА_2.
подала до суду заяву про закриття кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1. за ст. 125ч.1 КК України у зв'язку з їх примиренням. Від цивільного позову про стягнення з підсудного
ОСОБА_1. майнової і моральної шкоди
відмовляється.

Відповідно до ч.3 ст. 282 КПК України
суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочини, зазначені у частині
першій статті 27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд
закриває справу.

Керуючись ст.282 КПК України, суд,

постановив:

Закрити кримінальну справу № 1-141/08
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125ч.1 КК України за примиренням сторін.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Волинської
області через суд м.Нововолинська.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя С.П.Кратюк
Справа №1-210/08
2008р. Копія
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008р.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули
Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

за участю прокурора
Омелюха В.М.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті
Володимир-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1,
Любомльського району, Волинської області, громадянина України, українця, освіта
середня, розлученого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_2 Володимир-Волинського району,
не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 26 серпня 2008
року близько 10год. будучи в стані алкогольного сп”яніння перебуваючи в
приміщенні буд.НОМЕР_1 поАДРЕСА_2, Володимир-Волинського району таємно викрав
гроші в сумі 4800грн., які лежали на полиці в спальній кімнаті будинку та
належали ОСОБА_2.

Підсудний визнав крадіжку
грошей в ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку. У вчиненому щиро покаявся.

Вчинення підсудним
таємного викрадення чужого майна, вірно кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному суд враховує середню
тяжкість злочину, як пом”якшуючу обставину -
щире каяття у вчиненому, особу підсудного, а саме його похилий вік,
перебування на пенсії, позитивну характеристику з місця роботи. З врахуванням
вищенаведеного вважає можливим його виправлення без відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов не
заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у
виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої ситстеми про зміну місця
проживання, періодичо з”являтися до них на реєстрацію.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.Пікула
Справа № 5-7608 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року
м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді : Любчич Л.В.

при
секретарі : Довгополій І.В.

з
участю прокурора - Дитиненко А.В.

представника Ізюмської
МРВ КВІ - Кісельова Н.Й.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Липчанівка
Ізюмського району Харківської облатсі , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою,
засуджений 24.05.2006 року за ч.2 ст.307 КК України , перебуває
у цивільному шлюбі , не працює,
мешкає АДРЕСА_1

в
с т а н о в и в:

В
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком
Ізюмського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року
за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від
покарання був звільнений з
випробувальним строком на два роки.

За час випробування ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, нового
злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не
притягувався .

За
місцем проживання характеризується
позитивно. Виконував умови відбуття
призначеного покарання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
призначенного покарання .

Вислухавши представника інспекції, засудженого, прокурора, який вважав, що подання
підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

24.05.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначенного йому
покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ізюмського
міськрайонного суду від 24 травня 2006 року
за ч.2 ст. 309 КК
України у вигляді 5 років
позбавлення волі з випробувальним
строком два роки - звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Л.В.Любчич
Справа № 1-244/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 червня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Сковронського С. І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.
ЧервоноградаАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освітою незакінченою
середньою, не одруженого, учня ЧНВК № 10, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч. 1 КК
України,

встановив:

підсудний ОСОБА_2 звинувачується у тому, що в період з 26
лютого 2007року по 12 квітня 2007року, з корисливих мотивів, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Червонограді Львівської області та скориставшись
відсутністю рідних та сторонніх осіб, забрав із спальної кімнати квартири
пластикову пенсійну картку "ПриватБанк", що належала ОСОБА_3 , і в
різні періоду часу зняв з неї 1070грн., завдавши потерпілій шкоду на вказану
суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою
визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить застосувати щодо нього амністію.

Адвокат ОСОБА_1.
просить застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 Закон України
"Про амністію", оскільки підсудний розкаявся у вчиненому, збитки повністю
відшкодовано, раніше не судився.

Представник неповнолітнього підсудного в судовому
засіданні просить застосувати до підсудного амністію.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати щодо
ОСОБА_2 Закон України "Про амністію", оскільки підсудний є
неповнолітнім, збитки повністю відшкодовано, підсудній щиро розкаявся у
вчиненому, просить застосувати до нього амністію, справу провадженням закрити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
підсудного, адвоката та законного представника підсудного, суд вважає, що до
ОСОБА_2 слід застосувати Закон України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, за
який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, є непоновлітнім, характеризується позитивно, злочин
вчинено до набрання чинності Законом України "Про амністію",
підсудний просить застосувати до нього амністію, щиро розкаявся у вчиненому,
збитки повністю відшкодував.

ОСОБА_2 як особа підпадає під дію ст.1 п.а,
ст.6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007р.

Керуючись ст.6 п.4
КПК України, ст.85 КК України, ст.1 п.а Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007р., суд

Постановив:

2

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України звільнити від
кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії, кримінальну справу
провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області протягом 15-ми діб з моменту її оголошення.