справа № 631/139/15-к
провадження № 1-кп/631/29/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000624 від 22.10.2014 року стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір в групі осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, близько 15-20 години знаходячись поблизу домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, шляхом вільного доступу, а саме через хвіртку, проникли на подвір`я зазначеного домоволодіння, з території якого скоїли крадіжку сталевого кутника, розмірами 75x75x8мм., загальною довжиною 2,74 м., вартістю 63 грн. 40 коп. та кабелю високочастотного «КСПП 1x4x1,2», довжиною 100м., загальною вартістю 292 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3478 від 30.10.2014, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 355 грн 40 коп.
Окрім цього, 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність в групі осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, близько 13 години скоїли повторно крадіжку з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , двох мотків сітки плетеної «Рабиця» розмірами 40x40мм., 1,8x1Ом. загальною вартістю 477 грн. 00 коп., двох металевих стійок загальною масою 16 кг. вартістю 27 грн. 20 коп., двох секцій металевих конструкцій загальною вагою 16 кг. вартістю 27 грн. 20 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3478 від 30.10.2014, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 531 грн 40 коп.
Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно обернули на свою користь і розпорядились ним за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

23 січня 2015 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення сторін у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру шкоди, спричиненої підозрюваним і її відшкодування, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75, ст.76 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваними чи обвинуваченими.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана потерпілому повністю відшкодована, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.3 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.75, ст.76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.374 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373,ст.374,ст.475 КПК України,- суд

З А С У Д И В

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000624 від 22.10.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ЗАТВЕРДИТИ.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації, або постійного місця проживання.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1