Справа № 216/2642/15к
Провадження № 1-кп/216/344/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна , неодруженого. на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого , засудженого:
- 12.05 2015 року Криворізьким райсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки ;
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29. 12. 2014 року приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки з кишені куртки ОСОБА_5 непомітно для останньої, заздалегідь знаючи її місце проживання, узяв ключі від кв. АДРЕСА_3 . Того ж дня, 29.12.2014 року,у період часу з 10.00 до 16.00 годин, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, за допомогою ключів відчинив двері кв. АДРЕСА_3 та з метою крадіжки проник до її приміщення, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 1 600 грн., срібні сережки 925 проби вагою 2,5гр. вартістю 400 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 1,5гр. вартістю 200грн., золоту каблучку 583 проби з камінцями цирконій вагою 2,5гр. вартістю 1 500грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєнні злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 3 700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченому ч 3 ст.185 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він працював у потерпілій на квартирі , робив ремонт. 29. 12. 2014 року приблизно о 10.00 годин, він знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 . До квартири прийшла хазяйка ОСОБА_6 , та стала робити з ними. Він побачив у куртці потерпілої ключі від другої квартири ,де та проживає з чоловіком. Він з метою вчинення крадіжки ,з кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 непомітно для останньої, заздалегідь знаючи її місце проживання, узяв ключі від кв. АДРЕСА_4 , яка знаходиться в цьому домі , але в іншому під`їзді. Того ж дня в обідню перерву , він за допомогою ключів відчинив двері кв. АДРЕСА_4 ,зайшов в квартиру звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 1 600 грн., срібні сережки, срібну каблучку, золоту каблучку. Привласнивши викрадене майно, повернувся до квартири, де робив ремонт. ,Непомітно поклав ключі в куртку потерпілої і після роботи пішов додому,де мешкає зі своєю співмешканкою. Співмешканці пояснив , що прикраси знайшов. Прикраси здали в ломбард «Золота скриня`на паспорт співмешканки. Гроші витратили на власні потреби. Злочин вчинив тому ,що йому були потрібні гроші на лікування дитини своєї співмешканки. В скоєному злочині він щиросердно розкаявся. Потерпілій частково повернув гроші в сумі 1000 грн, має намір повернути всю суму заподіяної ним шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . Також їй з чоловіком належить кв. АДРЕСА_2 , яку вони придбали у 2012 році. У приміщенні квартири АДРЕСА_5 проводилися ремонті роботи.
29.12.2014р. о 10. 00 годин ,вона з дому пішла до кв. АДРЕСА_5 перевірити, як проходить ремонт. Ремонт на той час робила бригада робочих, серед них був і ОСОБА_4 . Прийшовши до квартири, де проходить ремонт, вона зняла свою куртку та повісила її у прихожій, у кишені куртки знаходились ключі від квартири АДРЕСА_4 , де вони проживають з чоловіком. У квартирі з ремонтом вона знаходилась приблизно до 16.00 годин, після чого вдягла куртку та пішла додому. Вхідні двері квартири АДРЕСА_4 відімкнула своїм ключем, двері та замки були без пошкоджень. Коли увійшла до квартири, то побачила, що деякі речі знаходяться не на своїх місцях. Оглянувши квартиру, виявила, що викрадене належне їй майно, а саме: гроші в сумі 1 600грн., срібні сережки 925 проба вагою 2,5гр. вартістю 400 грн., срібна каблучка 925 проба вагою 1,5гр. вартістю 200грн., золота каблучка 583 проби з камінцями цирконій вагою 2,5гр. вартістю 1 500грн. Прикраси знаходились на столі праворуч від входу в залу. Сума завданого їй збитку становить 3 700 грн. Обвинувачений повернув їй, в залі суду, 1000 гривень. Вона просить стягнути з нього залишок завданої їй шкоди. Відносно призначення покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Суд враховуючи,що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого,потерпілої та дослідженням документів ,що характеризують його особу.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції ,а також роз`яснено йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинуваченого та потерпілої , надає підстав суду, вважати вину ОСОБА_4 доведеною, а в його діях вбачати склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до житла.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем мешкання , заподіяна шкода потерпілій відшкодована частково, в скоєному щиросердно кається і активно сприяв розкриттю злочину, крім того, враховуючи думку потерпілої відносно призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі на строк близький до мінімального з звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 - 12.05.2015 року був засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст..185 ,ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки , а цей злочин вчинив до постановлення вироку Криворізького райсуду, а тому покарання йому треба призначати згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 6 (шість) місяців .
Згідно ч.4 ст.70 КК України покарання призначене за цим вироком поглинути покарання призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.05 2015 року, яким він був засуджений за ч.1 ,ст.185 ,ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даній справі не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 шкоду у сумі 2700 ( дві тисячі сімсот )гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1