overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003318 від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 січня 2015 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/1287/14
Ухвала
Іменем України
06 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Б. Рогазянка, Харківської області, громадянина України, засудженого 14.03.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, що звільняється з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії № 43 вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства. При цьому засуджений звільняється з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Представник Харківської виправної колонії № 43 надав суду заяву з клопотанням про розгляд подання у його відсутність, подання підтримував, просив його задовольнити.

Засуджений також надав суду заяву з клопотанням про розгляд подання у його відсутність.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі, за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що посередньо характеризується, має три стягнення, з урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за злочини, пов`язані із обігом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання Начальника Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

· заборонити засудженому виходити з будинку в період з 21.00 до 05.00 годин наступного дня.

· заборонити без отримання на те дозволу керівника ОВС виїжджати за межі місць постійного проживання.

· заборонити засудженому бувати в місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

· зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/646/872/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002350 від 12.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого на посаді інженера ТОВ НВП «Електромпром», одруженого, маючого двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 12.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

29.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, захисник підозрюваного, підозрюваний, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 ..

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 годин 15 хвилин, 23.01.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2397/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
12.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 січня 2015 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №480/1006/14-к 12.01.2015 12.01.2015 12.01.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001561 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Миколаївського району Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 17 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000760, внесеному 10 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000760, внесеному 10 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000760 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 22 січня 2015 року на 09 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2014 року , -

В С Т А H О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2014 року, мотивуючи тим, що в резолютивній частині ухвали суд зазначив , що запобіжний захід особі , стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді тримання у психіатричному закладі продовжено на 1 місяць, тобто, до 24 січня 2015 року.

Однак, статею 508 КПК України( ч.1 п.2) передбачено запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах , що виключають її небезпечну поведінку .

Тому адвокат ОСОБА_2 просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24 грудня 2014 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 цієї статті передбачає , що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_2 слід відмовити , оскільки слідчий під час досудового слідства обрав ОСОБА_4 запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку , а саме: до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» , де вона на даний час утримується. Тому немає підстав для виправлення описки .

Керуючись ст.ст. 107, 379 , 395 КПК України , суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2014 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7- денний термін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/20/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 10 лютого 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 10 лютого 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 143/135/13-к
Провадження №11-п/772/189/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 р.

Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянув 30 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання голови суду в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2011 року за нововиявленими обставинами.

Голова суду надіслав подання про визначення підсудності по заяві ОСОБА_6 про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_7 ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , а суддя ОСОБА_8 введений в штат суддів Погребищенського суду, станом на 16.12.2014 року не набув повноважень, оскільки ним не була прийнята присяга судді.

В Погребищенському районному суді неможливо утворити інший склад після задоволення відводу судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду , то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 34 КПК України встановлено , що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що встановлюється вмотивована ухвала. Прокурор у судове засідання не з явився.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що вищезазначений обвинувальний акт, слід направити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2011 року за нововиявленими обставинами, направити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом вірно.
Справа № 307/11/15-к
Провадження №1-кп/307/107/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2014 року за №0000570 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/482/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 вересня 2014 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Гаївці Ужгородського району, мешканець АДРЕСА_1 , судимий: 22 грудня 2006 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 6 років позбавлення волі
засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м Ужгорода, мешканець АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, востаннє 14 листопада 2013 року за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.71 цього ж Кодексу на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом остаточно ОСОБА_9 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Закарпатської області від 1 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження.
До початку розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 5 вересня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок оскаржений не був, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 закрити.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 5 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судді:
Справа № 397/2163/14-к
н/п : 1-кп/397/12/15
У Х В А Л А
05.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/2163/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/2163/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 січня 2015 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .