Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-80/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» грудня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2009р., біля 20-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи на території приватного підприємця «Величко», в м.Бориспіль Київської області, вул..Котовського,128-Ж, де він працював різноробочим. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме належного ПП «Величко»: двох рулонів сітки «Рабиця», вартістю 250 грн. кожна, на загальну суму 500 грн., та 5 металевих листів, вартістю 264,8 грн. кожний, на загальну суму 1324 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав належні ПП «Величко» два рулони сітки «Рабиця» загальною вартістю 500 грн., які знаходились на території підприємства під навісом, які він одразу ж продав, розпорядившись тим самим викраденим майном за власним розсудом.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, яка була обєднана єдиним злочинним умислом, діючи умисно, та з корисливих мотивів, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник до складського приміщення, розташованого на території підприємства, звідки таємно, умисно викрав належні ПП «Величко» 5 металевих листів, загальною вартістю 1324 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1824 грн.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати і не позбавляти волі, повністю підтвердив всі обставини, викладені у обвинувальному висновку і встановлені судом, після розяснення йому наслідків розгляду справи в порядку ст..299 КПК України, дав на це згоду, тому справа, була розглянута в порядку ст.299 КПК України та судом, після допиту підсудного, досліджувались матеріали, що характеризують особу.

Таким чином, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаних з проникненням у приміщення, скоїв злочин, передбачений ст..185 ч.3 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер та тяжкість скоєного злочину, особу винного.

Підсудний скоїв тяжкий злочин.

Підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, офіційно не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в судовому засіданні та на досудовому слідстві давав послідовні і правдиві покази, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які помякшують покарання підсудного, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст..75 КК України, при цьому поклавши на нього обовязки, передбачені ст..76 КК України.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Також з підсудного необхідно стягнути витрати на проведення експертиз.

Речові докази по справі (а.с.23-24) повернути власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання:

ОСОБА_1

За ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 17.12.2010 року, та змінивши йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду, негайно.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обвязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі (а.с.23-24) повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя І.В.Криворучко