18 августа 2008 года
Лисичанский городской суд
председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре: Калюжной Е.В.
потерпевшей ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда в г.Лисичанске дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца,
гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием ,
разведенного, не работающего , ранее не судимого , проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного по АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины
24 марта 2008 года в период времени с 16
часов 30 минут до 17 часов 30 минут,
более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 находясь в помещении
офиса, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно
похитил мобильный телефон «НОКИА 6131» стоимостью 1045 грн. с находившейся в
нем флеш-картой стоимостью 48 грн. 50 коп., сим-картой мобильного оператора
«МТС» стоимостью 25 грн. принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 1118 грн. 50 коп.
себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и
пояснил, что 24 марта 2008 года во второй половине дня он пришел в офис к
сожительнице ОСОБА_3, которая работает главным бухгалтером в ЧП « Схидбуд» и на полке среди бумаг в
бухгалтерии нашел мобильный телефон «Нокиа», он был отключен, указанный телефон
он похитил и принес домой. Примерно через две
недели начал им пользоваться. Похищенный телефон у него впоследствии
изъяли сотрудники милиции.
полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных
в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 24 марта
2008 года около 16 часов она приехала с объекта
к себе в офис. В это время ее пригласил к себе директор, она вышла, а
мобильный телефон оставила на своем рабочем столе. Отсутствовала 5-10 минут,
сначала пропажу телефона не заметила. В 17 часов ей должны были позвонить, не
дождавшись звонка, она стала искать мобильный
телефон и не нашла, позвонила на свой номер, телефон был отключен. После чего
обратилась с заявлением в милицию. Работники милиции телефон ей вернули без
флеш карты. Претензий к подсудимому не имеет, иск не заявляет.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила в судебном
заседании, что 24 марта 2008 года после 16 часов к ней пришел сожитель ОСОБА_1
На следующий день от ОСОБА_2 узнала, что у нее из офиса исчез мобильный
телефон. Позднее выяснилось, что телефон похитил ОСОБА_1.
Виновность подсудимого кроме того
подтверждается протоколом выемки у него мобильного телефона «НОКИА 6131»
принадлежащего потерпевшей. ( л.д.19)
Распиской от потерпевшей о том, что она
получила от работников милиции мобильный телефон, который у неё похитил
Стоимость похищенного имущества определяется
заключением товароведческой экспертизы и справкой.( л.д.36-37,59).
Суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного
следствия по ст.185 ч.1 УК Украины так
как он совершил тайное похищение чужого имущества.
вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления и его личность: не работает, положительно характеризуется в быту, впервые привлекается к уголовной
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает
полное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого суд не усматривает.
изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде
общественных работ, так как суд приходит к выводу, что оно будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения преступлений.
суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно
характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершенное
преступление не относится к тяжким. Также суд учитывает мнение потерпевшей, что
она не имеет претензий к подсудимому, поскольку похищенный телефон ей
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не
заявлен, что не лишает её права обратиться с иском в порядке гражданского
судопроизводства в части невозмещенного ущерба.
Судебные
издержки за проведение судебно-товароведческ4ой экспертизы в сумме 150,24грн. необходимо
взыскать с подсудимого в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 140 (ста
сорока) часов общественных работ.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в
доход государства в сумме 150,24 ( сто пятьдесят) грн.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд
Судья: