Справа
№ 1-204-2008 р.
В И Р О К
копія

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді -Костенко О.Ф.

при
секретарі-Кулик Л.І.

з
участю прокурора-Котченко Ф.А.

потерпілої-ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справи про обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Солтикова Дівиця, Куликівського району,Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі
зайнятості не перебуває, раніше був засуджений: 1) 11березня 2004 року
Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий
строк 2 роки; 2) 18 січня 2005 року тим же судом за ст. 185 ч.”.185 ч.3 КК до
4-х років позбавлення волі; постановою Шосткинського районного суду Сумської
області від 05 жовтня 2007 року умовно-достроково звільнений від покарання на
строк 1 рік 2 місяців 9 днів, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1,
162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16
липня 2008 року, проходячи по вулиці Конотопській у м.Бахмачі, Чернігівської
області ОСОБА_2 в травні на узбіччі дороги, знайшов поліетиленовий пакет, в
якому знаходились висушені рослини маку. Зазначений пакет із маковою соломою
він забрав додому, щоб приготувати з макової соломи розчин і вжити шляхом
ін”єкції. 17 липня 2008 року, близько 12 години на вулиці Конотопській у
м.Бахмачі ОСОБА_2 був затриманий працівниками Бахмацького РВ УМВС і доставлений
до Бахмацького РВ УМВС для складання адміністративного протоколу за ст. 187
КпАП України.

Під
час огляду речей ОСОБА_2, в полієтиленовому пакеті працівниками Бахмацького РВ
УМВС було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, коричневого
кольору, висушену, вагою 42,2 г, яка згідно висновку хімічної експертизи №810
від 15.08.2008 року, має ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, і містить
наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і є особливо небезпечним
наркотичним засобом-маковою соломою. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2
незаконно придбав, зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Відповідно
до ст. 30 Конституції України, кожному громадянину України гарантується право
на недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння
особи, проведення в ньому огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

01
липня 2008 року, 0 21 годині, ОСОБА_2 умисно, з метою незаконного проникнення
до житла, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення будинку,
розташованого у м.Бахмачі, по АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред”явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з
доказами, які були зібрані в ході досудового слідства, і містяться в
кримінальній справі. 16 липня 2008 року, проходячи по вулиці Конотопській у
м.Бахмачі, він на узбіччі дороги знайшов полієтиленовий пакет, в якому
знаходились вилучені рослини маку. Пакет забрав додому, щоб приготувати
норкотичний засб і вжити його особисто шляхом ін”єкції. 17 липня 2008 року,
близько 12 години, на вулиці Конотопській у м.Бахмачі він був затриманий
працівниками міліції і доставлений в Бахмацький РВ УМВС для складання
адмінпротоколу за ст. 187 КпАП України. Під час огляду його речей була виявлена
і вилучена макова солома, яку він придбав і зберігав для власних потреб. 01
липня 2008 року, біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
шляхом відкриття вхідних дверей, він проник до будинкуАДРЕСА_2 у м.Бахмачі, з
якого намагався викрасти чужі речі.

Аналізуючи
зібрані в ході досудового слідства докази, які містяться в кримінальній справі,
і які в повному обсязі в судовому засіданні визнав підсудний; заслухавши в
судовому засіданні пояснення підсудного з приводу пред”явленного обвинувачення,
суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 були
правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, так як він умисно,
незаконно, придбав і зберігав наркотичний засіб-макову солому вагою 42,2 г.,
без мети збуту, а також за ст. 162 ч.1 КК України, так як він умисно,
незаконно, проник до житла особи.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь-тяжкості
вчинених злочинів один із яких, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а
другий передбачений ст. 162 ч.1 КК України, до злочинів невеликої тяжкості. Від
скоєння цих злочинів, не настало тяжких наслідків. По місцю проживання
підсудний, як особа, характеризується посередньо. Після звільнення із місць
позбавлення волі за раніше скоєні злочини 13 жовтня 2007 року підсудний 6 разів
притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення,
передбачені ст.ст. 173, 178,187 КпАП України. Підсудний скоїв злочин в період
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від
18 січня 2008 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і
перевиховання. Підсудний на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Як
пом”якшуючі обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаявся в
скоєному злочині як обтяжуючі обставини суд враховує те, що підсудний скоїв
злочин у стані алкогольного сп”яніння, і рецидив злочинів.

Із
врахуванням викладеного ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного
обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне
призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання
є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Підсудний
скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
а тому, остаточно покарання йому повинно бути призначено із врахуванням вимог
ст.ст. 81 ч.4, 71 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А
С У Д И В :

ОСОБА_2
взнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 162 ч.1 КК
України.

За
ст. 309 ч.1 КК України призначити ОСОБА_2 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за
ст. 162 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.

На
підставі ст. 7 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим призначити ОСОБА_2. до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 18 січня
2005 року, остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 до відбуття 2 (два) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з 10 листопада 2008 року.

Змінити
засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під
вартою в СІЗО м.Новгород-Сіверська, взявши його під варту в залі суду.

Речові
докази по справі-макову соломку вагою 41,1 г; маріхуану вагою 10,4 г, 2 шприці,
таблетки димедролу, які передані на зберігання в камеру речових доказів
Бахмацького РВ УМВС, знищити.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_2 на користь держави за проведення хімічної експертизи 157
(сто п”ятдесят сім) гривень 83 копійки.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - протягом 15 діб з моменту
отримання копії вироку.

Суддя підпис

Вірно: Суддя

секретар