Справа № 635/8078/14-к
Провадження № 1-кп/635/183/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 08 липня 2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року раніше обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області продовжено на 60 днів, а саме до 18 лютого 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час перестали існувати ризики вказані прокурором, а тяжкість, злочину, що інкримінується її підзахисному не є підставою для тримання його під ватою. Крім того, потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає доцільним продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів на підтвердження існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити на 60 (шістдесят) діб, а саме до 19 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1