15.03.2012 Ленинский районный
суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи:
при секретаре: Литвин Е.Г.,
с участием прокурора: Сопиной А.А.,
с участием защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Донецка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего
водителем автопогрузчика
Вольногорский стекольный завод
Днепропетровской области,
проживающего и зарегистрированного по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не
судимого,
в совершении преступлений
предусмотренных ч. 2 ст. 186 , ч. 2 с. 187 УК
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_6, р. Таджикистана,
гражданина р. Таджикистана,
ІНФОРМАЦІЯ_7, студент 4-й курса ДГТУ, не
работающего, холостого, проживающего и
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_8,
ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 УК
ОСОБА_6, 06 ноября1986 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, работающего
водителем Вольногорский
горно-метеллургический комбинат
«Крымский ТИТАН», г. Вольногорск
Днепропетровской области, женатого,
имеющего на иждивении малолетних
детей: дочь ОСОБА_7 26.06. ІНФОРМАЦІЯ_11.
Дочь ОСОБА_8 07.09. ІНФОРМАЦІЯ_12, дочь
ОСОБА_9 07. 09. ІНФОРМАЦІЯ_12, дочь ОСОБА_10
24.11. ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
25.08.2011 г., примерно в 1 час 30 минут, ОСОБА_4
совместно с ОСОБА_5, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
Ленинском районе г. Донецка,
направляясь в сторону здания
«Кредитпромбанка», расположенного по
проспекту Ленинскому, 2, встретили
ранее незнакомого ОСОБА_11, также
находившегося в состоянии
алкогольного спустились в подземный
переход, куда последовал и ОСОБА_11
Действуя умышленно, из корыстных
побуждений, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, по
предварительному сговору, совершили на
ОСОБА_11 нападение, в ходе которого
ОСОБА_5 кулаком правой руки нанес ему
один удар в область лица, отчего ОСОБА_11
упал на асфальт, а ОСОБА_5, прижав его
лицо коленом, разбил подобранную там же
стеклянную бутылку, и приставил ее
острым концом к туловищу потерпевшего,
демонстрируя свое намерение причинить
ею телесные повреждения ОСОБА_11, т.е.,
угрожал ему применением насилия,
опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению.
Подавив таким образом волю
потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 открыто завладели
принадлежащим ОСОБА_11 имуществом, а
именно: туфлями фирмы
«Владис»стоимостью 140 грн.; наручными
часами «Роял Лондон»стоимостью 550 грн.;
серебряным кольцом 925 пробы 19 размера
весом 5 г стоимостью 70 грн.; деньгами в
сумме 20 грн.;- серьгой из хирургической
стали, серебряной серьгой 925 пробы, не
представляющей для потерпевшего
материальной ценности. После чего с
похищенным с места происшествия
скрылись, распорядившись им в
дальнейшем по своему усмотрению,
причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на
общую сумму 780 грн.
Кроме того, 25 августа 2011 года, примерно
в 02 часа 00 минут, ОСОБА_4, находясь возле
дома № 38, расположенного по ул.
Университетской в Ворошиловском
районе г. Донецка, действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений, с
целью повторного открытого похищения
чужого имущества и последующего его
обращения в свою пользу, по
предварительному сговору с ранее
знакомым ОСОБА_5, распределив между
собой роли, подошли к ранее незнакомому
ОСОБА_12 и реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_5, действуя умышленно и
согласованно с ОСОБА_4, применяя
насилие не опасное для жизни и
здоровья, выразившегося в толчке
обеими руками ОСОБА_12 в правое плечо, от
чего последний упал на землю лицом
вниз, причинив ему физическую боль. При
этом ОСОБА_13, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, путем
рывка, стал вырывать из правой руки
ОСОБА_12 принадлежащею ему сумку, однако
потерпевший удерживал свое имущество
правой рукой. В свою очередь ОСОБА_14В. в
этот момент находясь рядом и применяя
физическую силу, удерживал руками за
плечи ОСОБА_12, пресекая тем самым
возможность последнего подняться на
ноги. После чего ОСОБА_5. приложив
усилия, путем рывка, открыто похитил
принадлежащее ОСОБА_12 имущество, а
именно сумку, черного цвета, стоимостью
200 гривен, в которой находились
мобильный телефон «Нокиа N 78», в корпусе
черного цвета стоимостью 1600 гривен, с
установленной сим картой мобильного
30 гривен, на которой имелись денежные
средства в сумме 20 гривен, чехол
кожаный, стоимостью 50 гривен,
солнцезащитные очки в корпусе из
металла желтого цвета стоимостью 70
гривен, наручные часы «Тиссот»в
корпусе серого цвета стоимостью 1700
гривен, кошелек, коричневого цвета
стоимостью 30 гривен, в котором находись
денежные средства в сумме 50 гривен.
После чего ОСОБА_5., удерживая при себе
похищенное имущество вместе с ОСОБА_4. с
места совершения преступления
скрылись, распорядившись им по
собственному усмотрению, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_12 материальный
ущерб на общую сумму 3750 гривен.
Кроме того, 27.08.2011 г., примерно в 23 часа 30
минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился
возле дома № 43 по ул. Куйбышева в
Ленинском районе г. Донецка, увидел
одиноко идущую ранее незнакомую ему
ОСОБА_15, в руке которой находилась
женская сумка. Предполагая, что в ней
могут находиться деньги и другие
ценности, ОСОБА_4 решил завладеть ею.
Реализуя вышеуказанный преступный
умысел, направленный на похищение
чужого имущества, ОСОБА_4, действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, приблизился к ОСОБА_15 и
открыто похитил, вырвав из руки
последней принадлежащую ей сумку
стоимостью 175 гривен, в которой
находилось ее имущество, а именно:
кошелек, не представляющий для
потерпевшей материальной ценности с
деньгами в сумме 5 000 рублей России, что
согласно курса НБУ составляет 1380 грн.,
12 грн., и пластиковой карточкой
«Приватбанка», не имеющей для
потерпевшей материальной ценности;-
мобильный телефон «Эйпл
Айфон»стоимостью 6 960 грн. в чехле
стоимостью 90 грн., с сим - картой
мобильного оператора «МТС», не
представляющей для потерпевшей
материальной ценности; - золотая
цепочка 585 пробы весом 7,1 6 г длиной 54 см
(плетение «Картье») стоимостью 1790 грн.;
свидетельство о рождении на имя
ОСОБА_16, свидетельство о расторжении
брака, свидетельство о смерти на имя
ОСОБА_17, не представляющие для
потерпевшей материальной ценности.
После чего с похищенным с места
происшествия скрылся, распорядившись
им в дальнейшем по своему усмотрению,
причинив потерпевшей материальный
Кроме того, продолжая свою
преступную деятельность 30.08.2011г.,
примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_4, ОСОБА_6
и ОСОБА_5, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по
предварительному сговору прибыли на
пересечение ул. Куйбышева и Ленинского
пр. в Ленинском районе г. Донецка, по
которому направились в сторону
памятника «Жертвам фашизма»с целью
приискания объекта преступного
посягательства. Проходя мимо
ограждения ДК Металлургов со стороны
Ленинского пр. и, увидев ранее
незнакомого им несовершеннолетнего
ОСОБА_18, двигавшегося в том же
направлении, ОСОБА_4, являясь лицом,
ранее совершившим разбой, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору с ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, настигли последнего и
совершили на него нападение, в ходе
которого ОСОБА_5, являясь лицом, ранее
совершившим разбой, ударом в спину
повалил ОСОБА_18 на асфальт, и коленом
прижал его лицо, а затем нанес не менее
пяти ударов кулаками в затылочную
область головы, причинив потерпевшему
физическую боль. Подавив таким образом
волю потерпевшего к сопротивлению,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 открыто
завладели его имуществом, а именно:
мобильным телефоном «Samsung
C3300K»стоимостью 900 грн. с флеш –картой
на 4 ГБ стоимостью 50 грн., сим - картой
мобильного оператора «Лайф», не
представляющей для потерпевшего
материальной ценности, на счету
которой находились деньги в сумме 2
грн.; спортивным рюкзаком
«Лотто»стоимостью 270 грн., в котором
находилось: спортивный костюм
«Адидас»стоимостью 880 грн.; мужская
спортивная кофта стоимостью 210 грн.;
кожаным мужским портмоне, карточкой
«Приватбанка», не представляющими для
потерпевшего материальной ценности.
После чего с похищенным с места
происшествия скрылись, распорядившись
им в дальнейшем по своему усмотрению,
чем причинил матери потерпевшего
ОСОБА_19 материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4, виновным признал
себя полностью в инкриминируемых ему
преступлениях, заявленные
потерпевшими гражданские иски признал,
и показал, что знаком с ОСОБА_5 с 14.08.2011г.,
работают вместе на «ДМЗ», проживают в
одном общежитие, где им от завода
предоставили комнаты. Примерно в 00 ч. 30
мин. 25.08.11 г., они направились пешком в
сторону своего дома, поскольку
общественный транспорт уже не ходил,
по дороге покупали пиво и распивали на
ходу, двигаясь по Ленинскому проспекту
напротив цирка «Космос»примерно в 5-7
метрах около подземного перехода
недалеко от здания «Кредитпромбанка»,
обратили внимание на движущегося на
них в состоянии алкогольного
опьянения со стороны остановки
общественного транспорта ОСОБА_11 Они
направились в к подземному переходу
ведущему к цирку «Космос», затем
спустились в него, ОСОБА_11 также
спустился в подземный переход. На
предложение ОСОБА_5 ограбить ОСОБА_11, он
согласился, обговорили свои действия и
на выходе из переходя ОСОБА_5 нанес удар
кулаком в лицо ОСОБА_11 от чего тот упал,
ОСОБА_5 присев, стал одним правым
коленом ноги на лицо ОСОБА_11, что бы
последний не смог запомнить их
внешности, после этого ОСОБА_5 поднял с
земли пустую стеклянную бутылку,
которую разбив пополам об стену
острием приставил к туловищу ОСОБА_11,
угрожал ему, что бы он не шевелился и не
кричал, а то он нанесет ему удары
бутылкой, парень лежал на земле и
просил о том, что бы они его не били. Он
подбежал к ОСОБА_11, у которого ОСОБА_5
требовал мобильный телефон, ОСОБА_11
отвечал, что телефона у него нет, тогда
он (ОСОБА_4В.) в свою очередь стал
проверять содержимое его карманов, и
из заднего левого кармана джинс
надетых на парне он достал деньги в
сумме 20 гривен, затем он выбежал из
перехода, чтобы проверить не идут ли в
подземный переход люди. Примерно через
пару минут он снова вернулся к ОСОБА_5,
который продолжал ногой удерживать
ОСОБА_11, а руками снимал с его ушей
серьги, а также с руки серебряное
кольцо, при этом указал ему на туфли
ОСОБА_11, сказал, чтобы снял. После того
как он снял туфли, ОСОБА_5 убрал ногу с
лица ОСОБА_11 и поднялся, приказав
белову Г.В. еще примерно 5 минут не
вставать. Выйдя из подземного перехода,
они поднялись вверх к дому № 3 по пр.
Ленинскому. ОСОБА_5 серьги и серебряное
кольцо выбросил, после чего они
направились в общежитие.
Кроме того, показал, что 25.08.2011 года, он
вместе с ОСОБА_5 примерно в 2.00 часа,
находясь на ул. Артема в Ворошиловском
районе г. Донецка, пошли в сторону ул.
Университетской, где возле магазина,
название он не помнит, впереди них шел
незнакомый парень ОСОБА_20, фамилию
которого он узнал на досудебном
следствии, у которого в руке была сумка
черного цвета. ОСОБА_5 предложил
ограбить ОСОБА_20, на что он согласился.
Они подбежали к ОСОБА_20 сзади и ОСОБА_5
нанес удар рукой в область виска, после
чего повалил потерпевшего на землю и
стал вырывать у него сумку и ему
пришлось приложить усилие, чтобы ее
вырвать, поскольку потерпевший
удерживал сумку. В свою очередь он
помогал ОСОБА_5, сильно удерживая за
плечи потерпевшего, чтобы последний не
оказывал сопротивления и не поднялся
на ноги. ОСОБА_5 похитил сумку, путем
рывка, и они вместе, удерживая сумку в
руках, побежали за угол дома и
разбежались в разные стороны, сумку у
ОСОБА_5 он выхватил и она осталась у
него в руках, таким образом с места
происшествия скрылись. В общежитии они
обнаружили в сумке мобильный телефон
черного цвета «Нокиа N 78», денежные
средства в сумме 20 гривен, чехол
кожаный, стоимостью, солнцезащитные
очки в металлической оправе желтого
цвета, наручные часы «Тиссот»в корпусе
серого цвета, кошелек коричневого
цвета, в котором находись денежные
средства в сумме 50 гривен.,
распорядившись похищенным имуществом
вместе с ОСОБА_5 по собственному
Кроме того, 27.08.2011г., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, вместе со
своими знакомыми по имени ОСОБА_20 и
ОСОБА_6, выпив примерно 250 г.водки и 2 л.
пива, после чего самостоятельно,
примерно в 22-30 час., он пошел
прогуляться по району. В магазине
приобрел еще одну бутылку пива объемом
0,5 литра, которую употребил в ходе
прогулки. Примерно в 23-00 час., обратил
внимание на ОСОБА_15, которая шла по ул.
Куйбышева, мимо двора, где он сидел на
лавочке. Потерпевшая ОСОБА_15 шла в
сторону рынка «Соловки», при этом у нее
на плече висела женская сумка, которую
он решил похитить. Он быстрым шагом
направился к ОСОБА_15, подошел к ней
сзади, затем рывком сорвал с ее правого
плеча вышеуказанную сумку, резко
развернулся и побежал во двор. Слышал,
как ему вслед женщина громко кричала,
чтобы он остановился. Однако он скрылся
с места преступления. У гаражей по ул.
Куйбышева, он проверил содержимое
сумки, где находились: мобильный
телефон марки «Айфон», в корпусе белого
цвета, кошелек, в котором находились 5000
российских рублей одной купюрой, 12
гривен, купюрами по 5, 2 и 1 гривне,
золотая цепочка длинной примерно 50 см.
Также в сумке были какие-то бумаги,
какие именно он не рассматривал. Взял
телефон, деньги - 5000 российских рублей,
12 гривен, цепочку, положив в карман
своей кофты, остальное выбросил вместе
с сумкой. На следующий день цепочку
заложил в ломбард на свой паспорт за
1740,00 грн., 5000,00 российских рублей
поменял в обменном пункте валют,
расположенном около ТЦ «Амстор»на
заправочной станции, получив 1350,00 грн.
Телефон оставил себе для личного
пользования, однако на следующий день
потерял его в парке им. Щербакова.
Кроме того, 30.08.2011г. он совместно с
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на его
предложение совершить ограбление, на
что последние согласились, примерно в
22-00 час., направились по ул. Куйбышева в
направлении пр. Ленинского с целью
найти одиноко идущего человека и
совершить грабеж. Дойдя до Ленинского
пр., направились в сторону ул. Рослого,
где обратили внимание на ОСОБА_18, за
плечами у которого висел рюкзак, при
этом, он разговаривал по мобильному
телефону. ОСОБА_5 указав им на парня,
предложил его ограбить, на что он с
ОСОБА_6 сразу согласились, обговорив
действия каждого. Направившись за
потерпевшим ОСОБА_18 они стали ему вслед
свистеть и требовать, чтобы он
остановился, однако увидев это, ОСОБА_18
стал бежать от них. ОСОБА_5 догнал и
толкнул его руками в спину, повалил его
на землю, при этом телефон оставался в
руке у потерпевшего. ОСОБА_5 присел, и
правым коленом своей ноги стал
удерживать лицо ОСОБА_18, прижав его к
земле, чтобы он не смог запомнить их
внешность. Он ( ОСОБА_4В.) выхватил у
ОСОБА_18 из правой руки мобильный
телефон «Самсунг», с сенсорным
управлением, в корпусе черного цвета,
затем к ним подбежал ОСОБА_6, в тот
момент ОСОБА_5 отпустил парня, чтобы
он (ОСОБА_4В.) с ОСОБА_6 могли снять
рюкзак с его плеч, потерпевший
продолжал лежать на земле. Он (ОСОБА_4В.)
совместно с ОСОБА_6 стасщили рюкзак с
плеч парня, однако он сопротивлялся,
ухватится за лямки рюкзака и не
отпускал его, они стали ему говорить о
том, чтобы отдал им рюкзак, однако
потерпевший продолжал удерживать
лямки, тогда ОСОБА_5 нанес несколько
ударов кулаком руки в область головы
ОСОБА_18 , а именно по затылку, после чего
ОСОБА_18, отпустил рюкзак, который они
забрали и втроем побежали в парковую
зону около ДК Металлургов, при этом они
слышали то что парень кричит им что-то
вслед, однако не придали этому
значения. Позже, осматривая содержимое
рюкзака, обнаружили, что в нем
находились: спортивный костюм фирмы
«Адидас», серого цвета, и товарный чек к
нему магазина по ул. Университетской 14;
мужская кофта голубого цвета с
надписями черного цвета, кошелек
черного цвета, в котором находились
различные записи и банковская
карточка. ОСОБА_6 осматривая кошелек,
выбросил из него все бумаги, а
банковскую карту передал ОСОБА_5
ОСОБА_6В взял рюкзак со спортивным
костюмом и кофтой, а телефон передал
ОСОБА_5, который выбросил сим-карту и
карту памяти, после чего они
направились по ул. Куйбышева в
направлении дома.На следующий день,
примерно в 10-00 час. спортивный костюм
сдал ОСОБА_6, предъявив свой паспорт, в
магазин, т.к. он был новый и при нем был
чек, где был указан адрес магазина –
Университетсткая, 14, получив при этом в
магазине 880,00 грн, которые они разделили
поровну. Телефон продали на
радионрынке «Маяк»в Киевском районе г.
Донецка за 250,00 грн., из которых он и
ОСОБА_6 получили по 75,00 грн., а ОСОБА_5
В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 виновным в
инкриминируемых ему преступлениях
признал себя полностью, гражданские
иски признал в полном объеме, и показал,
что 25.08. 2011 года примерно в 00 час. 30 мин.,
он совместно с ОСОБА_5, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, он
лично употребил около 1,5 л. пива, после
прогулки по городу, направились пешком
в сторону своего дома, поскольку денег
на проезд на такси не было, а
общественный транспорт уже не ходил, по
дороге в Ленинском районе на пр.
Ленинском, дойдя до моста, ведущего к
цирку «Космос», при этом, двигались по
стороне противоположной цирку, около
подземного перехода они обратили
внимание на движущегося на них в
состоянии алкогольного опьянения со
стороны остановки общественного
транспорта ОСОБА_11, который к ним
обратился и говорил что-то
нечленораздельное. Они подошли к
поземному переходу, ведущему к цирку
«Космос», затем спустились в него,
ОСОБА_11 также пошел в подземный
переход. По пути движения у него
(ОСОБА_5М.) возник умысел ограбить
данного парня, так как на тот момент у
него было тяжелое материальное
положение, он предложил ОСОБА_4
ограбить ОСОБА_11, на что последний
согласился, при этом они не
обговаривали действия каждого из них. В
результате чего, дойдя до лестничного
марша ведущего вверх к цирку «Космос»,
он обогнал ОСОБА_4 и зашел за угол, где
остановился, ОСОБА_4 продолжал идти в
его сторону, в тот момент ОСОБА_11
обогнал его, и направился к выходу из
перехода, где он его поджидал. Когда
ОСОБА_11 с ним поравнялся он кулаком
правой руки нанес ему удар в область
лица, а именно в левый висок, от чего
ОСОБА_11 упал на бок, на асфальт, затем он
подошел к потерпевшему ОСОБА_11 и
присев, стал одним правым коленом ноги
ему на лицо, чтобы он не смог запомнить
их внешности, здесь же поднял с земли
пустую стеклянную бутылку, которую
разбив пополам о стену, острием
приставил к туловищу ОСОБА_11, чтобы он
не кричал и не оказывал сопротивление,
сказал чтобы не шевелился и не кричал, в
противном случае угрожал ударить
разбитой бутылкой. Потерпевший ОСОБА_11
лежал на земле и просил чтобы его не
били. ОСОБА_4 в свою очередь стал
требовать у парня мобильный телефон,
на что потерпевший говорил, что у него
нет телефона, что телефон у него
сегодня уже похитили неизвестные, но
ОСОБА_4 проверил содержимое карманов
потерпевшего, он (ОСОБА_5М.) видел, как
ОСОБА_4 из заднего левого кармана джинс
надетых на потерпевшем, достал деньги
в сумме 20 гривен, затем ОСОБА_4отлучался
на две, три минуты из перехода,
проверил, не идут ли в подземный
переход люди. Вернулся ОСОБА_4 к ним в
тот момент, когда он (ОСОБА_5М.) требовал
у потерпевшего снять срьги, с пальца
левой руки серебряное кольцо, а также
часы, что потерпевший и сделал, передав
все ему (ОСОБА_5М.), после чего убрал
ногу с лица потерпевшего и сказал чтобы
он находился на земле примерно пять
минут. После чего с места преступления
с похищенным скрылись. Серьги и кольцо
он выбросил, туфли оставил для себя
лично, часы потерял.
Кроме того, 25.08.2011 года, он вместе с
ОСОБА_4, примерно в 02.00 часа, находясь в
Ворошиловском районе г. Донецка на ул.
Университетской, возле магазина,
название, которого он не помнит,
увидели впереди себя незнакомого
парня, в ходе досудебного следствия он
узнал что это потерпевший ОСОБА_20,
который шел в попутном с ними
направлении, в руке держал сумку
черного цвета. Он предложил ОСОБА_4
ограбить потерпевшего ОСОБА_20, что тот
согласился. После чего они подбежали к
потерпевшему ОСОБА_20 сзади, он нанес
рукой в область виска, повалил ОСОБА_20
на землю и стал вырывать у него сумку,
при этом ему пришлось приложить усилие,
чтобы ее вырвать, так как ОСОБА_20 крепко
удерживал сумку руками. После чего с
места преступления с похищенным
30.08.2011г. он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предложению ОСОБА_4
решили кого-нибудь ограбить, с этой
целью примерно в 22-00 мин., вышли из
общежития и направились по ул.
Куйбышева к пр. Ленинскому, где по
направлению к ул. Рослого увидели
потерпевшего ОСОБА_18, который шел
впереди них, в попутном направлении. За
плечами у которого висел рюкзак, при
этом, он разговаривал по мобильному
телефону. У него (ОСОБА_5М.) возник
умысел ограбить данного парня, на его
предложение ОСОБА_6 и ОСОБА_4
согласились, обговорив действия
каждого, осмотревшись по сторонам и
убедившись, что за ними никто не
наблюдает, стали поочередно свистеть,
кричать потерпевшему ОСОБА_18, чтобы он
остановился. Увидев это, ОСОБА_18 начал
убегать от них, однако он (ОСОБА_5М.),
догнав его сзади, толкнув руками в
спину, повалил на землю, на правый бок,
при этом, телефон оставался у
потерпевшего в руке, он (ОСОБА_5М.)
присел, и как и в первом случае, правым
коленом своей ноги стал удерживать
лицо потерпевшего ОСОБА_18, прижав его к
земле, чтобы тот не запомнил их
внешности, после чего подбежал ОСОБА_4
и выхватил у потерпевшего из правой
руки мобильный телефон «Самсунг», с
сенсорным управлением, в корпусе
черного цвета, затем к ним подбежал
ОСОБА_6, в тот момент он отпустил
потерпевшего, чтобы ОСОБА_6 и ОСОБА_4
могли снять с плеч потерпевшего рюкзак,
однако ОСОБА_18 сопротивлялся,
ухватится за лямки рюкзака и не
отпускал, тогда он (ОСОБА_5М.) нанес
потерпевшему ОСОБА_18 примерно 5 ударов
кулаком руки в затылочную часть головы,
и потерпевший ОСОБА_18 отпустил рюкзак.
После чего все втроем с места
преступления с похищенным скрылись,
убегая, слышали вслед крик
потерпевшего, однако, не придали этому
значения. Похищенное с рюкзаком
имущество, а именно: спортивный костюм
фирмы «Адидас», серого цвета с
товарным чеком к нему из магазина по ул.
Университетской,14; мужская кофта
голубого цвета, кошелек черного цвета с
различными записями и банковской
карточкой, разделили. ОСОБА_6 оставил
себе банковскую карту и рюкзак с
мужской кофтой, он (ОСОБА_5М.) оставил
себе кошелек, мобильный телефон.
На следующий день, утром, примерно в 10
ч.00 мин. они втроем вышли из дома и
направились в магазин «Адидас»,
расположенный по адресу ул.
Университетская д.14. Адрес магазина они
узнали по чеку, который находился в
рюкзаке. Когда приехали в магазин
ОСОБА_4 с ОСОБА_6 зашли в магазин, а он
остался ждать их на улице. Спортивный
костюм вернули в магазин, получив 880,00
грн., которые разделили поровну.
Мобильный телефон продали на рынке
«Маяк», в Киевском районе г. Донецка за
250 грн, гр. ОСОБА_21 ОСОБА_4 с ОСОБА_6
получили от продажи телефона по 75 грн.,
В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_6 виновным признал
себя полностью, заявленные
потерпевшими гражданский иски признал
в полном объеме и показал, что
действительно 30.08.2011г. он ОСОБА_5 и
ОСОБА_4В, будучи в состоянии
алкогольного по предложения ОСОБА_4,
решили совершить ограбление, с этой
целью примерно в 22-. 00 мин., они втроем
направились по пр. Ленинскому в г.
Донецке в сторону ул. Рослого, где
увидели одиноко идущего молодого
человека, который перед ними, в
попутном направлении, у которого за
плечами висел рюкзак, при этом он
разговаривал по мобильному телефону.
ОСОБА_5, указав им на парня (ОСОБА_18А.),
фамилию которого он узнал на
досудебном следствии, сказал, что
именно его они будут грабить,
согласившись и обговорив действия
каждого, осмотревшись по сторонам и
убедившись, что за их действиями никто
не наблюдает, они, согласно своему
плану, стали по очереди свистеть
потерпевшему и кричать, требуя чтобы он
остановился, стали его догонять.
ОСОБА_18, также стал бежать от них,
однако ОСОБА_5, догнав его, толкнул в
спину, повалил на землю на правый бок,
при этом телефон оставался у него в
руке. ОСОБА_5 присел, и коленом своей
правой ноги стал удерживать лицо
потерпевшего ОСОБА_18, прижав его к
земле, а ОСОБА_4 выхватил у потерпевшего
мобильный телефон «Самсунг», с
сенсорным управлением, в корпусе
черного цвета. Он (ОСОБА_6В.) в свою
очередь вместе с ОСОБА_5 стали
стаскивать с плеч парня рюкзак, однако
тот сопротивлялся, удерживал рюкзак за
лямки, они стали говорить чтобы
отпустил, однако парень не реагировал
на их слова, тогда ОСОБА_5 нанес ему
несколько ударов кулаком в голову, а
именно в затылок, после чего
потерпевший отпустил лямки рюкзака, и
он (ОСОБА_6В.) совместно с ОСОБА_4 сняли
рюкзак с его плеч. С похищенным с места
преступления скрылись.
Похищенное с рюкзаком имущество, а
именно: спортивный костюм фирмы
«Адидас», серого цвета с товарным
чеком к нему из магазина по ул.
Университетской,14; мужская кофта
голубого цвета, кошелек черного цвета с
различными записями и банковской
карточкой, разделили. Он (ОСОБА_6В.)
оставил себе банковскую карту и рюкзак
с мужской кофтой, ОСОБА_5 оставил себе
кошелек, мобильный телефон. Спортивный
костюм на следующий день, утром,
примерно в 10 ч.00 мин. они втроем сдали в
магазин «Адидас», расположенный по
адресу ул. Университетская, д.14. Адрес
магазина они узнали по чеку, который
находился в рюкзаке. Он с ОСОБА_4 зашли в
магазин, а ОСОБА_5 остался ждать их на
улице. В магазине, предъявив свой
паспорт, он сдал указанный спортивный
костюм, получив 880,00 грн., которые
разделили поровну. Мобильный телефон
продали на рынке «Маяк», в Киевском
районе г. Донецка за 250 грн, гр. ОСОБА_21
При этом он с ОСОБА_4 получили от
продажи телефона по 75 грн., а ОСОБА_5 100
В содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины суд, с согласия участников
процесса, определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
показания которых соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и ими
не оспариваются, кроме того,
подсудимыми признан гражданский иск
заявленный потерпевшими в полном
объеме. Судом также исследовались
данные о личности подсудимых.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана
по полном объеме и он подлежит
уголовному наказанию, его действия
органом досудебного следствия
квалифицированы правильно по ст. 186 ч.2
УК Украины, выразившиеся в открытом
похищении чужого имущества (грабеж),
совершенного группой лиц, повторно; по
ст. 186 ч.2 УК Украины, т.к. он открыто,
повторно, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенном по
предварительному сговору группой лиц,
совершил открытое похищение чужого
имущества (грабеж); правильно
квалифицированы действия подсудимого
по ст. 187 ч.2 УК Украины квалифицированы
правильно, т.к. он совершил нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с с угрозой применениея
насилия, опасного для жизни лица,
подвергшегося нападению, совершенном
по предварительному сговору группой
Обстоятельствами, в соответствии со ст.
66 УК Украины, смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_4 является
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст.
67 УК Украины, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_4 является
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, повторность.
При определении подсудимому ОСОБА_4
меры наказания суд учитывает степень
тяжести содеянного, преступление,
совершеннее им, относится к тяжким,
обстоятельства и его роль в
совершенном им преступлении, его
последствия, также суд учитывает
личность подсудимого, который ранее не
судим, на учете в психиатрическом и
наркологическом диспансерах не
состоит, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно,
работает, также судом учитываются
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание ОСОБА_4.
С учетом изложенного суд считает
необходимым назначить ОСОБА_4
наказание в виде лишения свободы, так
именно такое наказание будет наиболее
соответствовать принципам и целям
назначения наказаний и будет наиболее
необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана
по полном объеме и он подлежит
уголовному наказанию, его действия
органом досудебного следствия
квалифицированы правильно по ст. 186 ч.2
УК Украины, он открыто похитил чужое
имущество (грабеж), совершенного
группой лиц, повторно; по ст. 186 ч.2 Ук
Украины,т.к. он открыто, похитил чужое
имущество, соединенном с применением
насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенном по
предварительному сговору группой лиц,
повторно, правильно квалифицированы
действия подсудимого по ст. 187 ч.2 УК
Украины квалифицированы правильно, т.к.
он совершил нападение с целью
завладения чужим имуществом,
соединенное с угрозой применениея
насилия, опасного для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению,
совершенном по предварительному
сговору группой лиц.
На основании ст.66 УК Украины,
обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_5 является
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_5 является
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, повторность.
При определении подсудимому ОСОБА_5
меры наказания суд учитывает степень
тяжести содеянного, обстоятельства
совершенного им преступления, его
последствия , а также его конкретной
роли, преступление, совершенное им
относится к тяжким, также суд
учитывает личность подсудимого,
который ранее не судим, на учете в
психиатрическом и наркологическом
диспансерах не состоит, по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, не работает, также
судом учитываются обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом изложенного суд считает
необходимым назначить ОСОБА_5
наказание в виде лишения свободы, так
именно такое наказание будет наиболее
соответствовать принципам и целям
назначения наказаний и будет наиболее
необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых
Суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_6 доказана полностью
и он подлежит уголовному наказания, его
действия органом досудебного
следствия по ст. 186 ч. 2 УК Украины
квалифицированы правильно, поскольку
он своими умышленными действиями
совершил преступление, выразившееся в
открытом похищении чужого имущества,
соединенном с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенном по
предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_6, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_6, является
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Исходя из требований ст. 65 УК Украины
суд, при обсуждении вопроса о
назначении подсудимому ОСОБА_6
наказания, предусмотренного санкцией
части 2 статьи 186 Уголовного кодекса
Украины, учитывает степень тяжести и
обстоятельства и его конкретную роль
совершенного им преступления, его
последствия, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим, на
учете в психиатрическом и
наркологическом диспансерах не
состоит, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно,
работает, женат, имеет на иждивении
четырех малолетних детей: дочь ОСОБА_7
26.06. ІНФОРМАЦІЯ_11. Дочь ОСОБА_8 07.09.
ІНФОРМАЦІЯ_12, дочь ОСОБА_9 07. 09.
ІНФОРМАЦІЯ_12, дочь ОСОБА_10 24.11.
ІНФОРМАЦІЯ_13, также судом учитываются
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание ОСОБА_6
Согласно ч. 2 ст. 50 УК Украины целью
наказания является не только кара, но и
исправление осужденных.
При этом с учетом тяжести совершенного
преступления, а также личности самого
подсудимого ОСОБА_6, обстоятельств
смягчающих его наказание, суд считает,
что его исправление возможно без
изоляции его от общества и ему,
возможно, назначить наказание в виде
лишения свободы, с применением ст.75 УК
Украины с испытанием и при этом
испытательный срок необходимо
установить в 3 (три) года, и именно такое
наказание, когда подсудимый ОСОБА_6
будет под надзором работников органа
уголовно-исполнительной инспекции,
будет наиболее соответствовать
принципам и целям назначения наказаний
и будет способствовать его исправлению
и предупреждению совершения новых
преступлений, а также будет
необходимым и достаточным.
В силу ст.76 УК Украины суд считает
необходимым возложить на ОСОБА_6
обязанности: сообщать органу
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства.
Законным представителем
несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_19 в интересах ОСОБА_18 заявлен
гражданский иск о взыскании солидарно
с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в
счет возмещения материального вреда в
сумме 1702,00 грн. Судом установлено, что
подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6
было похищено имущество принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_18 на сумму 2312,00 грн.,
что не оспаривалось подсудимыми,
однако в связи с тем что часть вещей
передана потерпевшим под сохранную
расписку, сумма гражданского иска
истцо уточнена и составляет 1702,00 грн. В
связи с вышеизложенным суд считает
необходимым на основании ст.ст. 28, 328 УПК
Украины взыскать с подсудимых в
солидарном порядке в пользу
потерпевшего ОСОБА_19 в счет возмещения
морального вреда 1702,00 грн.
Потерпевшим ОСОБА_20 заявлены исковые
требования о взыскании с подсудимых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в его пользу в счет
возмещения материального вреда –3750,00
грн., Судом установлено, что в
результате преступных действий
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 потерпевшему
ОСОБА_20 причинен материальный вред в
сумме 3750,00 грн., в связи с чем суд
считает исковые требования
потерпевшего подлежащими полному
удовлетворению. Данную сумму на
основании ст.ст. 28, 328 УПК Украины
необходимо взыскать солидарно с
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу
потерпевшего ОСОБА_20
Потерпевшим ОСОБА_11 заявлены исковые
требования о взыскании с подсудимых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в его пользу в счет
возмещения материального вреда –780,00
грн., Судом установлено, что в
результате преступных действий
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 потерпевшему
ОСОБА_11 причинен материальный вред в
сумме 780,00 грн., в связи с чем суд считает
исковые требования потерпевшего
подлежащими полному удовлетворению.
Данную сумму на основании ст.ст. 28, 328
УПК Украины необходимо взыскать
солидарно с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
пользу потерпевшего ОСОБА_11
Потерпевшией ОСОБА_15 также заявлены
исковые требования о взыскании с
подсудимого ОСОБА_4 в ее пользу в счет
грн., Судом установлено, что в
результате преступных действий
подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_15
причинен материальный вред в сумме
исковые требования потерпевшей
подлежащими полному удовлетворению.
Данную сумму на основании ст.ст. 28, 328
УПК Украины необходимо взыскать с
подсудимого ОСОБА_4В.в пользу
потерпевшей ОСОБА_15
Вещественное доказательство по
делу - договор о предоставлении залога
№280313 и заявление на возврат товара в
магазин «Адидас»от 31.08.2011г. приобщены к
материалам уголовного дела необходимо
хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства -
женскую замшевую сумку, золотая
цепочка, 585 пробы, весом 7,16г, плетение
«Картье», чехол для мобильного
телефона, хранящиеся у потерпевшей
ОСОБА_15 под сохранной распиской
необходимо ей же и оставить.
Вещественное доказательство -
мужские туфли 42 размера, хранящиеся
под сохранной распиской у потерпевшего
ОСОБА_11 необходимо ему же и оставить.
Вещественные доказательства -
рюкзак фирмы «Лотто», спортивный
костюм «Адидас», мужская кофта «Левис»,
мобильный телефон «Samsung c3300K», имей №
распиской у потерпевшего ОСОБА_18
необходимо ему же и оставить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст.
186 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины и назначить
по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (
четырех) лет лишения свободы;
по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 (семи) лет
лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно определить
ОСОБА_4 наказание в виде лишения
свободы сроком на 7 (семь) лет с
конфискацией всего лично
принадлежащего имущества, с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном
учреждении закрытого типа, исчисляя
срок отбытия наказания с момента
взятия под стражу с 05.09. 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю –содержание под стражей в СИЗО
№5 города Донецка.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст.
186 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины и назначить
по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (
четырех) лет лишения свободы;
по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 (семи) лет
лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно определить
ОСОБА_5 наказание в виде лишения
свободы сроком на 7 (семь) лет с
конфискацией всего лично
принадлежащего имущества, с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном
учреждении закрытого типа, исчисляя
срок отбытия наказания с момента
взятия под стражу с 10.09. 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю –содержание под стражей в СИЗО
№5 города Донецка.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_6 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока
продолжительностью три года не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_6–подписку о невыезде –оставить
без изменения до вступления приговора
Взыскать солидарно подсудимых ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 в потерпевшей ОСОБА_19 в
счет возмещения материального вреда
причиненного несовершеннолетнему
ОСОБА_18 в сумме 1702,00 грн.
Взыскать солидарно с подсудимых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего
ОСОБА_20 счет возмещения материального
Взыскать солидарно с подсудимых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего
ОСОБА_11 в счет возмещения
материального вреда –780,00 грн.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу
потерпевшей ОСОБА_15 в счет возмещения
Вещественное доказательство по
делу - договор о предоставлении залога
№280313 и заявление на возврат товара в
магазин «Адидас»от 31.08.2011г. приобщены к
материалам уголовного дела - хранить в
Вещественные доказательства -
женскую замшевую сумку, золотая
цепочка, 585 пробы, весом 7,16г, плетение
«Картье», чехол для мобильного
телефона, хранящиеся у потерпевшей
ОСОБА_15 под сохранной распиской - ей же
Вещественное доказательство -
мужские туфли 42 размера, хранящиеся
под сохранной распиской у потерпевшего
ОСОБА_11 - ему же и оставить.
Вещественные доказательства -
рюкзак фирмы «Лотто», спортивный
костюм «Адидас», мужская кофта «Левис»,
мобильный телефон «Samsung c3300K», имей №
распиской у потерпевшего ОСОБА_18 - ему
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ленинский районный суд
г.Донецка в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденными
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате.
Судья: