Справа № 592/1552/15-к
Провадження № 1-кс/592/472/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
20 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця с. Стецьківка Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 07.07.2000 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.81, ст.44, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.81, ч.2 ст.206, ст.42 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 25.12.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296, ст.70, ст.71 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до назначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком цього суду від 07.07.2000 року до відбуття - 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) 01.11.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.296, ч.2 ст.185, ст.395, ст.69, ст.70 КК України - 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітка; 4) 19.12.2008 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, ст.70, ст.71 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду від 01.11.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 10.06.2009 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сумського районного суду від 19.12.2008 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяці позбавлення волі. Звільнений 25.11.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 4 дні. Звільнений 25.11.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 4 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що у період часу з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 26.01.2015 року невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , через двері проникла до одноповерхової споруди, звідки з корисливою метою, діючи таємно викрала майно ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну заявлену суму 1000грн. (ЖЄО № 341 від 26.01.2015 року)
Так, 26.01.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 пішов до магазину «Куток», який розташований по вул. Островського в с. Стецьківка Сумського району. Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного села, у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з господарчої споруди, яка розташована на території даного домоволодіння, і він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 зі сторони вказаної вулиці.
Перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до майстерні, де зберігалися інструменти та різноманітне обладнання, де, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, через незаперті двері проник до майстерні. Перебуваючи в майстерні, ОСОБА_5 детально оглянув два поверхи даної будівлі, та на другому поверсі виявив електронасос «Єоліт», відцентовий, побутовий БЦ-1Д-18-У1.1., вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 306 від 09.02.2015 року - 382грн. Продовжуючи свої злочинні дії, взявши даний електронасос та утримуючи його при собі. ОСОБА_5 вийшов з майстерні та по території двору пішов до виходу з території вказаного домоволодіння. В цей час дружина потерпілого ОСОБА_7 помітила ОСОБА_5 , який утримуючи при собі майно належне її чоловіку, знаходячись на території її домоволодіння почав відчиняти хвіртку, та почала кричати. Утримуючи при собі викрадені речі, усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для сторонньої особи, а саме для дружини потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою уникнення затримання та утримання при собі майна належного потерпілому, вибіг з території даного домоволодіння на вулицю. Таким чином, ОСОБА_5 викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 382грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 306 від 09.02.2015 року.
17.02.2015 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1