overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-27 2007 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

« 16» квітня 2007 року. Долинський районний суд, Кіровоградської області

в складі: головуючого голови суду Синято Л.І.

при секретарі Остапенко О.М.

з участю прокурора Глухова
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1Народження, уродженця с
Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області мешканця
АДРЕСА_1, українця, г-наУкраїни, працюючого трактористом Долинського лісництва
про звільнення від відбування покарання в зв»язку з закінченням іспитового

строку
,-

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засуджено
29. 03. 2004 року
Устинівським районним судом,

Кіровоградської
області за ст.185 ч.2, ст. 71 КК України до обмеження волі на 5 років, на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, порушень не допускав, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши засудженого представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування
покарання засуджений систематичних порушень не допускав, характеризується
позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського районну -задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з
випробуванням яке йому було призначено за вироком Устинівського районного суду
від 29.03.2004 року за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України.

Постанова може бути оскаржена а апеляційному порядку
протягом семи діб з дня проголошення.
Справа
№ 1-200/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за
участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 296 ч.4,122 ч.1 України,

встановив:

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може
бути призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись
ст.ст.23 7-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому
засіданні на 19 квітня 2007 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний -
підписку про

невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4
лютого 2008 року
смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.
О.

при секретарі - Вареник К. А.

з участю прокурора - Дяченко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Семенівка подання інспектора Семенівського РП Хорольського МВ
КВІ УДДУПВП в Полтавській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Біляки
Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого але з сім'єю не проживаючого, маючого одну неповнолітню
дитину, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , раніше судимого 14.05.2002
року вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ст.263 ч. 1 КК
України до 2-ох років позбавлення волі, звільненого 28.06.2004 року,

про звільнення від призначеного
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2005 року був засуджений Глобинським
районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

Засуджений ОСОБА_1 на обліку в
Семенівському РП Хорольського МВ КВІ перебуває з 27 серпня 2007 року. 12.02.2007 року засуджений був
викликаний до Глобинського РП КВІ, де з ним була проведена бесіда, в ході якої
йому роз'яснено порядок та умови відбування іспитового строку, відібрана підписка.

За період іспитового строку ОСОБА_1
нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

По місцю проживання характеризується задовільно.

Термін іспитового строку закінчився 16 січня 2008 року.

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали, суд дійшов
висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Глобинського районного суду
Полтавської області від 17 січня 2005
року, в зв”язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Семенівський районний суд протягом 15 діб.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.
О. Любицький
Справа
№ 1-226 /2007р
Постанова

І М” Я М
У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року Лохвицький районний
суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді
-
О.А.Хоменко

при секретарі -
О.П.Дробот

за участю прокурора
-
Е.Г.Жага

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця

С.Сенча Лохвицького р-ну, громадянина України, українця,
освіта середня, не одружений, не працює

мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимий,

в скоєнні злочину за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він будучи
неодноразово судимий на шлях виправлення не став і знову скоїв ряд нових
злочинів. Так 05.10.2007 року в с.Сенча прийшов до господарства ОСОБА_2. побив
вікно в його будинку та викрав побутові речі.

Справа
призначалась до розгляду на 05.12.2007
року та на 21.12.2007 року.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
не повідомивши суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Постановами Лохвицького районного суду від 05 грудня 2007
року та 21 грудня 2007 року до ОСОБА_1. було застосовано привід, які виконані
не були.

Згідно рапортів з Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області виконання приводів не представлялось виконати
через відсутність ОСОБА_1. за місцем свого постійного проживання.

Згідно ст. 280 КПК України коли
підсудній ухилився від суду суд зупиняє провадження в справі, щодо цього
підсудного до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_1. ухиляється від суду, вважаю необхідним
зупинити провадження в справі і оголосити розшук підсуднього.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Оголосити
розшук ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1.

До розшуку ОСОБА_1. провадження по
справі зупинити.

Розшук ОСОБА_1. доручити Лохвицькому РВ УМВС України в
Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Хоменко
Справа № 5 - 272007 р. ПОСТАНОВА
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі Анучкіній
прокурора Орлецького
представника Кіцманської КВІ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кіцмань
справу про звільнення ОСОБА_1від
після закінчення іспитового строку,-
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від З квітня 2006
року ОСОБА_1засуджений за ст. 198 КК України до обмеження волі строком на один
рік і шість місяців з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не
вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КІЖ України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Нижні Станівці
Кіцманського району Чернівецької області, від покарання з випробовуванням за
вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 квітня 2006 року
у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для
виконання та приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5-65/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, осужденного по ст.187ч.3, 69 УК Украины к пяти годам лишения
свободы, с испытательным сроком три года, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 декабря
2004 года ОСОБА_1. был осужден по ст.187ч.3, 69 УК Украины к пяти годам лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком три года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1. к уголовной и административной ответственности не привлекался. По
месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. стал на путь исправления, а также в связи с
окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 декабря 2004
года по ст.187ч.3, 69 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья: П.А.
Справа 5-43/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 лютого 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Лукінової О.О.

за участю
прокурора - Лук`янчука
А.І.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
засуджений 20.07.2006 року Красно
луцьким міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до
01 року 06 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком 01 рік згідно ст.. 75 КК України. Постановою Красно
луцького міського суду Луганської області від 30.11.2006 року іспитовий строк
відмінено на направлено в місця позбавлення волі строком на 01 рік 06 місяців
згідно ст. 78 ч.2 КК України.

Початок строку покарання - 12.04.2007 р.

Кінець
строку покарання - 12.10.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
254.05.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 25 січня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20.07.2006 року
на строк - 0 року 07 місяців 28 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
справа
№49-П/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді - Проценко
О.М.

при секретарі - Тумановій
С.В.

з участю прокурора - Шкінера
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам'янка постанову слідчого СВ ЛВ на станції Знам'янка ЛУ на Одеській
залізниці УМВС України на транспорті про порушення клопотання про закриття
кримінальної справи, у зв"язку зі збігом строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на станції Знам'янка звернувся до суду з
постановою про закриття кримінальної справи в якій вказано, що 26 лютого 1997
року, при слідуванні пасажирським поїздом НОМЕР_1 сполученням
"Запоріжжя-Львів" у вагоні НОМЕР_2 купе НОМЕР_3 на перегоні станція
Куцівка-станція Шарівка Одеської залізниці невідомі особи відкрито заволоділи
коштами громадянина ОСОБА_1 в сумі 8000 доларів СІЛА та коштами громадянина
ОСОБА_2 в сумі 2000 доларів США.

14 квітня 1997 року по даному факту ЛВ на станції
Долинська було порушено кримінальну справу №497-144 за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), яку в подальшому
було перекваліфіковано на ч.4 ст. 186 КК України( в редакції 2001 року)

30 вересня 1997 року, після виконання всіх необхідних і
можливих слідчих дій, досудове слідство по даній кримінальній справі було
зупинено в порядку п.3 ч.1 ст. 206 КПК України.

07 листопада
2006 року провадження досудового слідства по даній кримінальній

справі було відновлено в зв"язку з необхідністю
проведення додаткових слідчих дій.

12 листопада 2006 року, після виконання всіх необхідних і
можливих слідчих дій, досудове слідство по даній кримінальній справі було
зупинено в порядку п.3 ч.1 ст. 206 КПК України.

29 березня 2007 року провадження досудового слідства по
даній кримінальній справі було відновлено в зв"язку з необхідністю
проведення додаткових слідчих дій.

8 даний
час за даною справою строк давності притягнення до кримінальної

відповідальності, передбачений ст. 49 КК України сплинув
( з часу скоєння злочину пройшло

більш ніж 10 років ). В судовому засіданні прокурор
підтримав постанову і просить дану

кримінальну справу закрити.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11 - 1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по факту відкритого викрадення 26 лютого 1997 року, при

2

слідуванні
пасажирським поїздом НОМЕР_1 сполученням "Запоріжжя-Львів" у вагоні
НОМЕР_2 купе №5 на перегоні станція Куцівка-станція Шарівка Одеської залізниці,
невідомими особами коштів громадянина ОСОБА_1 в сумі 8000 доларів США
та коштів громадянина ОСОБА_2 в сумі 2000 доларів США - закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови
направити Знам"янському транспортному прокурору та СВ ЛВ на станції
Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, ОСОБА_2, ОСОБА_1

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа
№ 4486/08
ПОСТАНОВА

18.02. 2008 року м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008
року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Однак
провадження по даній заяві не може бути відкрито через порушення заявником норм діючого КПК України при подачі та
оформленні скарги.

Так відповідно
до вимог ст. 236-7 КПК України скарга може бути подана до суду за місцем
розташування органу чи посадової особи, що
винесла постанову. Але до заяви не долучено оскаржувану постанову, а тому у суда немає
можливості визначити підсудність справи.

У відповідності
до вимог ч. 3 ст. 236-7 КПК України якщо обґрунтування порушення прав та
інтересів особи визнано суддею недостатнім - суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення
кримінальної справи.

Відмова
у відкритті провадження не позбавляє можливості повторно звертатися до суду.

Копію
постанови направити заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-156/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2007 року.
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного
суду Полтавської області Кругляк В.Г.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2
КК України,

З Н А Й Ш О В :

До Пирятинського районного суду з
скаргою звернувся ОСОБА_1. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
за ст.125 ч.2 КК України.

В скарзі ОСОБА_1. вказує, що
11.09.2007 року близько 14.45 год. в м.Пирятині по вул.Борців Революції біля
автомайстерні ПП ОСОБА_3 його побив ОСОБА_2., в результаті чого йому були
спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Тому
просить притягти ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК
України

При розгляді скарги було
встановлено, що сторони примирились і ОСОБА_1. в заяві просить відмовити в
порушення кримінальної справи.

Оскільки сторони примирились, у
відповідності до ст.6 п.6 КПК України в порушенні кримінальної справи повинно
бути відмовлено.

Керуючись ст.6 п.6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в
порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України в зв'язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом
15 діб.

Суддя:
Справа № 4-61/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в
м.Снігурівка подання

слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про
надання дозволу

на проведення обшуку житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В подані слідчий СВ послався на те, що
в період з 24 лютого по 25 лютого 2006 року невідомими особами з приміщення
актового залу адміністративної будівлі Снігурівської районної
санітарно-епідеміологічної станції, розташованої по вул.Леніна, 5, м.
Снігурівка Миколаївської області, таємно викрадено оргтехніку та тюлеві штори,
чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 690 грн.

За даним фактом 28.02.2006
року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч. 3
КК України. Слідчий просить дати
дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_1., так як в останньої може
зберігатися викрадене майно.

Враховуючи
те, що відсутні об"єктивні дані, які свідчать про те, що в помешканні
ОСОБА_1 заходиться комп»ютер тієї ж системи, що і викрадений, вважаю подання не
обґрунтованим.

Керуючись
ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
слідчого Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку в
домоволодінні ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з часу її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 4-60/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в
м.Снігурівка подання

ст.слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про надання дозволу

на проведення обшуку житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В подані слідчий СВ послався на те, що
в ніч з 07
на 08 грудня 2003 року невідомими особами з приміщення
будинку культури, який розташований в с.Івано-Кепине Снігурівського району
Миколаївської області, таємно викрадено музикальну апаратуру, яка належить
Павлівській сільській раді, чим спричинено шкоду на суму 760 грн.

За даним фактом 13.12.2003
року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч. 3
КК України. Слідчий просить дати
дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_1., так як в останнього може
зберігатися викрадене майно.

Враховуючи
те, що є об"єктивні дані, які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1
може знаходитися частина викраденого майна, вважаю подання обґрунтованим.

Керуючись
ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
задовільнити.

Надати
дозвіл Снігурівському РВ УМВС на проведення обшуку в домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-20/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого
2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.

з участю прокурора Михавківа І.В.,

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1та ОСОБА_2в
скоєнні злочинів передбачених статтями 296 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що стверджується копією свідоцтва про смерть
НОМЕР_1

Суд вважає, що при таких обставинах
провадження у кримінальній справі слід закрити.

Керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Суддя І.М.Микитчин
П О С Т А Н О В А Справа № 6-9
/2008р.

І М ' Я М У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі
: головуючого судді
-
Хоменко О.А.

при секретарі - Біліченко А.Б.

за участю прокурора - Жага Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лохвиця подання заступника начальника управління - начальника відділу
ДВС Лохвицького РУЮ про заміну способу та порядку виконання стягнення штрафу з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заступник
начальник управління - начальник відділу
ДВС Лохвицького РУЮ Литвин Є.В.
звернувся до суду з поданням про
заміну способу та порядку стягнення штрафу з ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник ВДВС Лохвицького
РУЮ заявив усне клопотання про залишення подання без розгляду в зв»язку з тим,
що закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

При таких
обставинах суд вважає за розумне залишити без розгляду подання заступника
начальника управління - начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ.

Керуючись
ст. 26 КВК України, суд

Постановив:

Залишити
подання заступника начальника управління - начальника відділу ДВС Лохвицького
РУЮ про заміну способу та порядку
виконання стягнення штрафу з ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
з моменту її проголошення.

Суддя
- О.А.Хоменко