Справа № 11-292/08 Головуючий в 1
інстанції Барчук В.М.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 червня 2008 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка Я.М.,

суддів - Матата
О.В., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Старчука В.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Луцького міськрайонного суду
від 01 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт. Колки Маневицького району, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого,
неодруженого, судимого

- вироком Маневицького
районного суду від 27 листопада 2002 року за
ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 1(один) рік;

- вироком Луцького міського
суду від 24 грудня 2003 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3(три) роки
6(шість) місяців позбавлення волі,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК
України на 4(чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2. залишено попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання
постановлено рахувати ОСОБА_2. з
07 січня 2008 року.

Вироком стягнуто з ОСОБА_2. в
дохід держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної
експертизи в сумі 405,64 грн., товарознавчої експертизи - 1115,53 грн.,
трасологічної експертизи - 405,64 грн., наркологічної експертизи - 96,72 грн.,
експертизи холодної зброї - 202,82 грн.

Вироком вирішено долю речових
доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2. визнано винним та засуджено
за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 06 січня 2008 року,
близько 23 години, діючи з
корисливих мотивів, шляхом розбиття шиби вікна, проник в приватний будинок по
вАДРЕСА_2 в м. Луцьку, звідки таємно викрав телевізор «Томсон» вартістю 1100
грн., відеомагнітофон «JVC» вартістю 100 грн., фотоапарат «Стінхл», вартістю 100
грн., мобільний телефон «Сіменс М-65» вартістю 195 грн. 30 коп., зарядний
пристрій для мобільного телефону вартістю 25 грн., заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 1603 грн. 30 коп.

В своїй апеляції ОСОБА_2. не
оспорюючи доведеність винності та правильність кваліфікації своїх дій,
зазначає, що вирок суду першої інстанції
не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину. Просить врахувати
його пом'якшуючі обставини: явку з повинною, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та призначити мінімальний строк відбування покарання.

В запереченні на апеляцію
засудженого ОСОБА_2., прокурор, який брав участь в суді першої інстанції
зазначає, що вона є безпідставною і такою, що до задоволенню не підлягає. Судом
призначено покарання згідно ст. 65 КК України. Просить вирок залишити без
зміни.

Заслухавши доповідача, який
доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклав основні доводи апеляції, міркування прокурора та пояснення
потерпілого, які просять апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція
не підлягає до задоволенню.

Висновки суду про винність
ОСОБА_2. у вчиненні ним злочину, за який він засуджений, підтверджуються
зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким не
оскаржуються. Дії ОСОБА_2. правильно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК
України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів справи
хоча ОСОБА_2. і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкриттю злочину, визнав
себе винуватим та має хвору матір, на що він посилається в апеляції, однак
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини
проти власності і знову вчинив аналогічний тяжкий злочин, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення. Злочин вчинив в стані алкогольного
сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує покарання.

Як особа, ОСОБА_2. за місцем
проживання характеризується негативно (а.с. 121).

Враховуючи вищенаведене
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_2. можливе лише в умовах ізоляції її від
суспільства та обрав покарання у виді позбавлення волі.

Покарання засудженому
ОСОБА_2. призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і воно є
необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

Підстав для пом'якшення
покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року щодо
нього - без зміни.

Головуючий підпис Я.М. Олексюк

Судді підпис підпис О.В. Матат, О.С. Пазюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Я.М.
Олексюк