справа №201/6704/14-к
провадження 1кс/201/2624/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

У складі:
Головуючої слідчої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Заявника ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої просив суд зобов`язати прокуратуру розглянути його клопотання від 12 травня 2014 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000062 від 31 січня 2014 року, що порушено за його заявою.
Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав, на її задоволенні наполягав.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, а також надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Судом встановлено, що 31 січня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про вчинений злочин було порушено кримінальне провадження № 0000062, що в подальшому за відсутності складу злочину в діях осіб на яких вказує заявник, постановою слідчого від 28 лютого 2014 року, було закрито.
Як стверджує у своїй скарзі заявник ОСОБА_4 , ним на адресу прокуратури Дніпропетровської області було направлено клопотання від 12 травня 2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що було закрито.
В матеріалах цього кримінального провадження відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_4 з зазначеним клопотанням, що також підтвердив прокурор у судовому засіданні.
ОСОБА_4 , в свою чергу не надав суду будь-яких документів на підтвердження направлення свого клопотання до прокуратури, його ж свідчення з цього приводу, за відсутності інших доказів, не можуть бути підставою вважати наявним факт допущення прокуратурою бездіяльності та обмеження заявника в реалізації його законного права.
При цьому, слід зауважити на тому, що заявник ОСОБА_4 у кримінальному провадженні був визнаний потерпілим.
Статтею 56 КПК України визначено перелік прав наданих потерпілому як учаснику кримінального провадження, зокрема це право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження. (п. 11 ч. 1)
З аналізу зазначеної норми закону, вбачається, що ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні, має право отримати матеріали кримінального провадження для ознайомлення звернувшись до уповноваженої особи з відповідною вимогою.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність будь-якого документального підтвердження звернення заявника до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник, відповідно до положень ст. 56 КПК України, має право звернутися до уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1