Справа №613/1142/15-к Провадження № 1-кс/613/198/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєвка, Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 вересня 2014 року Богодухівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, внутрішньочеревної кровотечі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 14.08.2015 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення, впливати на потерпілого.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні. Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше судимий, зареєстрований та проживає за різними адресами, вже намагався приховати знаряддя злочину, знайомий з потерпілим та знає його місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що вину визнає повністю, зазначив, що дійсно 13.08.2015 року знаходячись у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_7 удар ножем. Але зазначив, що потерпілий спровокував його до таких дій своє поведінкою, так як чіплявся до його дружини і намагався її скривдити, іншим чином

завадити діям ОСОБА_7 підозрюваному не вдалось, так як він значно менший за статурою від потерпілого.
Заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснивши, що не має наміру переховуватись від органів міліції та ховати докази. Також пояснив, що будинок, в якому він фактично проживає, знаходиться напроти будинку, в якому він зареєстрований, обидва будинки належать членам його родини.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти обрання його підзахисному такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважав, що прокурором доведений лише ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, проте це не може бути підставою для обрання виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Щодо інших ризиків, то з моменту вчинення протиправної поведінки до приїзду працівників міліції у ОСОБА_6 була можливість як переховатись від міліції так і позбавитись знаряддя злочину, але він не скористався цією можливістю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання наявна копія протоколу огляду місця пригоди, під час якого на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені хаотично розташовані плями бурого кольору та вилучені кухонний ніж, сорочка, фрагмент тканини, марлевий відріз.
Також допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які підтвердили факт нанесення підозрюваним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Крім того, допитана експерт, яка пояснила, що тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_7 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Сам ОСОБА_6 повністю визнає свою вину.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений вироком Богодухівського суду від 24.09.2014 року до 4 років позбавлення волі з випробування на три роки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження
матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Як вбачається з копій довідок, наявних в матеріалах, ОСОБА_6 на обліку у психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у нарколога, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працює, зі слів має тимчасові заробітки, обвинувачується у вчиненні злочину в період випробування.
ОСОБА_6 перебуває в зареєстрованому шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей, але зі слів самого підозрюваного старша донька проживає з його матір*ю ОСОБА_11 , а двоє інших направлені до медичного закладу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи наявність доведених ризиків, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також сукупність відомостей про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 09 жовтня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СУДДЯ