Дело №1-52-2007 г.
"10" мая 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи - Копаневой Е.Н. при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора
в открытом судебном заседании в шт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Новоайдар
Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее,
ранее судимого Новоайдарским районным судом 28.02.2006 г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
ст.75 УК Украины 2 года
испытательного срока, холост, учащийся 3-го курса Новоайдарского аграрного лицея, проживает:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,-
В июне 2006 г. примерно в 22:00 ч. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества принадлежащего - ОСОБА_2,
находясь на территории луга, расположенного за территорией АДРЕСА_2, где
реализуя свой преступный умысел, открыто похитил мобильный телефон марки
ОСОБА_2. После совершения открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_1 с места
совершения им преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным как
результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2причинен материальный
ущерб на сумму 200 гривен.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и
показал, что примерно в июне 2006 года,
точной даты не помнит, в вечернее время он пришел к знакомой ОСОБА_3, которая
проживает в АДРЕСА_2 В доме у ОСОБА_3находились жители п. Новоайдар ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7- брат
ОСОБА_3и девушка, как позже он узнал, ОСОБА_2. Все вместе стали распивать
спиртное. Сначала они распивали спиртное возле двора, а затем перешли на луг за
двор, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного он взял
ОСОБА_2за руку, отвел недалеко от
остальной компании, после чего
вытащил из переднего кармана ее джинсов мобильный телефон и ушел к себе домой.
Потерпевшая видела как я вытащил мобильный телефон из кармана, но она мне
ничего не сказала. На следующий день ему позвонила ОСОБА_2 и потребовала, чтобы
он отдал ей телефон, но он сказал, что никакого телефона у нее он не брал.
Через несколько дней он уронил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 и
телефон пришел в негодность.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается
следующими доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_2, данными в судебном заседании о том, что примерно в начале
знакомый ОСОБА_8подарил ей мобильный телефон «Сименс-С62». Так примерно в конце
июня 2006 года, точной
даты она не помнит, в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой
ОСОБА_3, проживающей на АДРЕСА_2. В доме у ОСОБА_3находились ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_1. После этого они все вместе начали употреблять спиртное. Она
вместе с ребятами выпила примерно 50 грамм
спиртного, в это время они находились возле дома ОСОБА_3ОСОБА_3на лугу. Затем,
когда стемнело примерно в 22:00 часа,
она хотела пойти домой и лечь спать, ОСОБА_1 залез в левый карман ее джинсов,
где лежал мобильный телефон «Сименс» и вытянул его. После того как ОСОБА_1 взял
мобильный телефон, он отпустил ее и ушел домой. Она еще некоторое время с
ребятами находилась на лугу, после чего пошла домой к ОСОБА_3 спать. На
следующий день она позвонила ОСОБА_1у и сказала ему, чтобы он отдал ее телефон,
но ОСОБА_1 ответил, что телефон он не забирал;
свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в
судебном заседании о том, что летом 2006 года, в каком именно месяце, она сказать не может, к ней
в гости пришла ее подруга ОСОБА_2, а также в доме были ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_6. Вечером примерно в 21:00 час после употребления спиртного они
все вышли со двора на луг, где продолжили распивать спиртное. Она и
ОСОБА_2выпили примерно по 50 грамм
спиртного. В этот день она видела, что у ОСОБА_2 был мобильный телефон «Сименс»
в корпусе голубого цвета. После употребления спиртного ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отошли в сторону примерно на двадцать метров и ей с
ОСОБА_6стало их невидно. Она с ОСОБА_6 остались на месте и не видели, чем
занимались ребята. Затем примерно через 5 минут к ней и ОСОБА_6 подошел ОСОБА_1, который забрал
ОСОБА_6 и они пошли домой. Прийдя домой, она сразу легла спать. Проснувшись
утром, она увидела, что в зале спала ОСОБА_2. Разбудив ОСОБА_2, она рассказала
ей, что у нее ОСОБА_1 забрал ее мобильный телефон. Затем ОСОБА_2 взяла ее
мобильный телефон и стала звонить ОСОБА_1у и говорить, чтобы он вернул ей
мобильный телефон, но ОСОБА_1 сказал ей, что никакого телефона он у нее не
свидетеля ОСОБА_6 данными в ходе досудебного следствия и исследованными в
судебном заседании о том, что летом 2006 года он вместе с ОСОБА_1пришли домой к ОСОБА_3, которая
проживает на АДРЕСА_2. В это время у нее в гостях находились ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7. Домовладение ОСОБА_3находится возле луга и они все вместе пошли на луг
употреблять спиртное. Это было примерно в 21:00 час. Через некоторое время ОСОБА_7,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отошли
в сторону и он их не видел. Он был сильно выпивший и какого-либо шума не
слышал, он также не слышал. Затем примерно через 5 минут к нему подошел ОСОБА_1, с
которым он пошел домой. Что происходило дальше, он не видел. О том, что у
ОСОБА_2 ОСОБА_2 был мобильный телефон, он не знал и телефон не видел. По пути
домой ОСОБА_1 ему ничего не рассказывал о том, что происходило на лугу, когда
они отходили в сторону. Примерно через месяц он увидел у ОСОБА_1мобильный
телефон "Сименс" в корпусе голубого цвета. О том, что ОСОБА_1 похитил
мобильный телефон «Сименс» у ОСОБА_2 ОСОБА_2, он узнал от работников
свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в
судебном заседании о том, что примерно в мае 2005 года на рынке г. Луганска он купил
новый мобильный телефон «Сименс - С
62» за 620 гривен корпус голубого цвета.
Примерно в начале июня 2006 года
он данный телефон подарил своей знакомой ОСОБА_2. Он также знает, что она
сирота и училась в аграрном лицее. Затем примерно в декабре он снова встретил
ОСОБА_2 и она ему рассказала, что мобильный телефон, который он ей подарил, у
нее забрал ОСОБА_1 житель п. Новоайдар, также она рассказала, что данный
мобильный телефон у ОСОБА_1 видели жители п. Новоайдар. Каким образом ОСОБА_1
забрал мобильный телефон, ОСОБА_2 ему не рассказывала (л.д. 20);
ОСОБА_2о совершенном преступлении (л.д.3);
осмотра места происшествия, в ходе которого осмотру подвергалось домовладение,
расположенное в АДРЕСА_1и принадлежащее ОСОБА_1(л.д.7);
справкой
о стоимости похищенного мобильного телефона марки «Сименс - С 62» (л.д.10);
осмотра вещественных доказательств, согласно которого осмотру подвергался
мобильный телефон марки «Сименс - С
62», изъятый 29.01.2007
г. у ОСОБА_1 (л.д.37);
распиской ОСОБА_2, согласно которой она получила от следователя Новоайдарского
РО УМВД Украины в Луганской области мобильный телефон марки «Сименс - С 62».
образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
считает, что показания свидетелей, потерпевшей являются объективными,
согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются
достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда
не имеется. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии.
подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 186 ч.ІУК Украины как открытое похищение чужого
подсудимому ОСОБА_1наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
Подсудимый
ОСОБА_1 судим Новоайдарским районным судом 28.02.2006 г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
ст.75 УК Украины 2 года
испытательного срока, молод, совершил преступление средней тяжести, по месту
и учебы характеризуется
положительно (л.д.48, 49), на
учете у врачей нарколога и психиатра Новоайдарской ЦРБ не состоит (л.д.51, 52), в содеянном раскаялся, потерпевшая
претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме
отягчающими ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины суд
признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
смягчающими ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд
признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Разрешая вопрос о мере
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает данные о личности подсудимого,
обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие ответсвенность, мнение
потерпевшей строго не наказывать подсудимого. С учетом изложенного, а также
принимая во внимание, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом,
суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания подсудимым наказания в
виде лишения свободы и считает возможным применить к нему требования ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытанием.
Судьба вещественных
доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание З(три) года 6 (шесть)
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Новоайдарского
районного суда от 28.02.2006 г.
месяцев лишения свободы назначить ОСОБА_1окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 7 5 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей
на подписку о невыезде, освободить в зале суда.
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_1: -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно - исполнительной
-сообщать органу уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы; -периодически являться для регистрации в
орган уголовно - исполнительной
Вещественное доказательство
по делу: мобильный телефон марки «Сименс-С62», находящийся под сохранной
распиской у ОСОБА_2- вернуть
по принадлежности последней.
может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский
районный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.