Справа № 1-13/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Чепуріної А.С.,

захисників підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

законного представника підсудних ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей Гаврись Н.В.

представника КМСН Треніна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Приморське Скадовського району Херсонської області області, Україна,
українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не
працюючого, не військовозобов'язаного, не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с.Приморське Скадовського району Херсонської області, Україна,
українця, громадянина України, маючого освіту 10 класів, не одруженого, не
працюючого, не військовозобов'язаний, не судимого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
185 ч.2, 15ч.2-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 та неповнолітній
підсудний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, повторно, за попредньою змовою
групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих
обставинах:

20 лютого 2007 року, в період часу з 20.00 до 22.00 год.,
ОСОБА_5, за попередньою змовою та на пропозицію ОСОБА_7, кримінальна справа
відносно якого розглянута 18 грудня 2007 року з постановленням обвинувального
вироку, шляхом демонтажу, вчинив крадіжку 4 штук металевих кутків L = 110 мм,
довжиною 5 метрів кожний, загальною довжиною 20 метрів, 1 м вагою 14,2 кг, вага
одного кута складає 71 кг, вартість 71 кг складає 221,76 грн., загальна
вартість 4 металевих кутів - 887,06 грн. з анкерної опори № 131 ВЛ 35 кВ фідера “Виноградово - Морська”, що
розташована біля с.Приморське Скадовського району Херсонської області, та з
викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав
збитків ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ на суму 887, 06
грн.

22 лютого 2007 року, ОСОБА_5 та неповнолітній
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 20.00 до 23.00 години за попередньою
змовою та на пропозицію ОСОБА_7, кримінальна српава відносно якого розглянута
18 грудня 2007 року з постановленням обвинувального вироку, шляхом демонтажу,
вчинили крадіжку 4 штук металевих кутків L = 110 мм, довжиною 5 метрів кожний,
загальною довжиною 20 метрів, 1 метр вагою 14,2 кг вага одного кута складає 71 кг, вартість 71
кг складає 221,76 грн., загальна вартість 4 металевих кутів - 887,06 грн., з
анкерної опори № 115 ВЛ 35 кВ фідера
“Виноградово - Морська”, що розташована біля с.Приморське Скадовського району
Херсонської області, з викраденим місце злочину залишили і розпорядилися ним на
свій розсуд, чим завдали збитків ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Скадовського
РЕЗ і ЕМ на суму 887, 06 грн.

24 лютого 2007 року, ОСОБА_5 та непонолітній
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 20.00 до 23.00 години за попередньою
змовою та на пропозицію ОСОБА_7, кримінальна справа відносно якого розглянута
18 грудня 2007 року з постановленням обвинувального вироку, шляхом демонтажу,
вчинили крадіжку 4 штук металевих кутків L = 110 мм, довжиною 5 метрів кожний,
загальною довжиною 20 метрів, 1 метр вагою 14,2 кг, вага одного кута складає 71
кг, вартість 71 кг складає 221,76 грн., загальна вартість 4 металевих кутів -
887,06 грн., з анкерної опори № 97 ВЛ 35
кВ фідера “Виноградово - Морська”, що розташована біля с.Приморське
Скадовського району Херсонської області, з викраденим місце злочину залишили і
розпорядилися ним на свій розсуд, чим завдали збитків ВАТ ЕК „Херсонобленерго”
в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ на суму 887, 06 грн.

Підсудний ОСОБА_5 та неповнолітній підсудний ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб,
вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих
обставинах:

1 березня 2007 року, в період часу з 18.00 до 20.00 год.,
ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою змовою та на
пропозицію ОСОБА_7, кримінальна справа відносно якого розглянута 18 грудня 2007
року з постановленням обвинувального вироку, шляхом демонтажу, намагалися
вчинити крадіжку 4 штук металевих кутків L = 110 мм, довжиною 5 метрів кожний,
загальною довжиною 20 метрів, 1 метр вагою 14,2 кг вага одного кута складає 71
кг, вартість 71 кг складає 221,76 грн., загальна вартість 4 металевих кутів -
887,06 грн, з анкерної опори № 136 ВЛ 35
кВ фідера “Виноградово - Морська”, що розташована біля с.Приморське
Скадовського району Херсонської області, чим завдав збитків ВАТ ЕК
„Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ на суму 887, 06 грн, але свій
злочинний намір до кінця не довели по незалежним від їх волі причинам, так як
на місці злочину були застигнуті стронніми особами.

Підсудні ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, у судовому
засіданні свою вину в інкримінованих злочинах, з урахуванням постанови прокурора
про зміну обвинувачення від 27 травня 2008 року, визнали повністю і підтвердили
обставини скоєних ними злочинів, які викладені у постанові про притягнення в
якості обвинувачених й обвинувальному висновку, а також
добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів
зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, сутність яких їм
зрозуміла, в зв'язку з чим не вважали необхідним їх дослідження в судовому
засіданні. У скоєних злочинах щиро розкаялися.

Представник цивільного позивача ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ в
судовому засіданні пояснила, що 20 лютого 2007 року, 22 лютого 2007 року, 24
лютого 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викрали металеві кути з
опор №131, 115, 97 ВЛ фідера „Виноградово-Морська”, 1 березня 2007 року ОСОБА_5
та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 намагалися викрасти 4 шт. металевих кутів з опори
№136 ВЛ фідера „Виноградово-Морська”, чим пошкодили вказані опори, у зв'язку з
чим заподіяли шкоди ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ
матеріальну шкоду на загальну суму 23102,16 грн., з яких пряма шкода, завдана
злочином, складає 3548,24 грн., витрати
на відновні роботи з урахуванням інфляції складають 19553,92 грн. Цивільний
позов до підсудних не заявляла, оскільки вказаний розмір матеріальної шкоди за
вироком Скадовського районного суду від 18 грудня 2007 року стягнуто з ОСОБА_7

Законниий представник підсудних ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердила свої покази, дані на досудовому слідстві (а.с.45) та
пояснила, що її сини - підсудні по справі ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності ніколи не притягувалися, крадіжок
чужого майна раніше не вчиняли, про те, що разом викрадали металеві кутки їй
стало відомо від працівників міліції, у злочинну діяльність синів втягнув
ОСОБА_7. Просила суд не позбавляти підсудних волі, оскільки вона має вплив на
синів, їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Представник Служби у справах дітей Скадовської районної
державної адміністрації Гаврись Н.В. в судовому засіданні вважала, що підсудні
раніше не судимі, до адміністративної відповідальності не притягувалися, у
злочинну діяльність були втягнуті раніше судимим родичем ОСОБА_7, у скоєних
злочинах розкаялися, тому можливо не позбавляти підсудних волі, надати їм шанс
виправитися.

Представник КМСН Тренін О.С. в судовому засіданні
пояснив, що підсудні на обліку в КМСН не перебували, за місцем проживання скарг
на них не надходило, тому вважає, що з урахуванням усіх пом'якшуючих обставин,
їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання своєї вини в
інкримінованих злочинах самими підсудними, їх вина у судовому засіданні
підтверджена іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження
яких підсудні не вважали необхідним й сутність яких їм зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних
показів підсудних, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі
учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх
сутність, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих злочинах знайшла своє
повне підтвердження у судовому засіданні, а їх дії правильно кваліфіковані :

- за ст. 185 ч. 2
КК України, оскільки вони, діючи умисно, повторно, за попредньою змовою
групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), заподіявши
Скадовському РЕЗ і ЕМ матеріальної шкоди: ОСОБА_5 на суму 2661,18 грн., ОСОБА_6
на суму 1774,12 грн., розмір якої не є значним;

- за ст.15 ч.2 - 185 ч. 2 КК України, оскільки вони,
діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили замах на
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), заподіявши Скадовському РЕЗ і ЕМ
матеріальної шкоди на загальн суму 887,06 грн., розмір якої не є значним;

Питання про речові докази - два ключа та частина
пили по металу, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів
Скадовського РВ УМВС згідно квитанції № 132, необхідно вирішити відповідно ст.
81 ч.1 п.1 КПК України - знищити (а.с.31).

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання,
суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний ним,
передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 ч.3 КК України є злочином
середньої тяжкості, його особу, яка по місцю проживання характерезується
посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини,
впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України
визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він не судимий,
скоїв злочини, будучи неповнолітнім, не був ініціатором злочинів, не вбачає
обтяжуючих, передбачених ст. 67 ч.1 КК України, із урахуванням особи
підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєних ним злочинів, вважає, що
його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК
України - призначенням іспитового строку, з покладанням обов'язків згідно ст.
76 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підсудному
ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, відповідно ст. 70 ч. 1 КК України з
застосуванням вимог ст. 69-1 КК України.

При призначенні неповнолітньому підсудному
ОСОБА_6 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин,
скоєний ним, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 ч.3 КК України
є злочином середньої тяжкості, його особу, яка по місцю проживання
характерезується посередньо, за місцем навчання
- позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а також
обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, не був
ініціатором злочинів, відповідно ст. 66 КК України визнає, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці, та те, що
на даний час є неповнолітнім, не вбачає обтяжуючих, передбачених ст. 67 ч.1 КК
України, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості
скоєних ним злочинів, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України - призначенням іспитового
строку, з покладанням обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним призначити
неповнолітньому підсудному ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, відповідно
ст. 70 ч. 1 КК України з застосуванням вимог ст. 69-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення
волі;

- за ст.15 ч. 2 - 185 ч.2 КК України у виді 2 років
позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5
покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання й призначити іспитовий строк 2
роки, забов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися на реєстрацію в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 -
тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд з місця постійного
проживання, до вступу вироку в законну силу, звільнивши з-під варти в залі
суду.

У випадку приведення вироку до реального
виконання, зарахувати у строк покарання строк тримання під вартою в СІЗО м.
Херсона з 25 березня 2008 року до 27 травня 2008 року.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років місяців
позбавлення волі;

- за ст.15 ч. 2 - 185 ч.2 КК України у виді 1 років 6
місців позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75,104 КК України звільнити
неповнолітнього засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання й
призначити іспитовий строк 2 років, забов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4
КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи КВС.

Міру запобіжного заходу неповнолітньому
засудженому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - тримання під
вартою, змінити на підписку про невиїзд з місця постійного проживання, до
вступу вироку в законну силу, звільнивши з-під варти в залі суду.

У випадку приведення вироку до реального
виконання, зарахувати у строк покарання строк тримання під вартою в СІЗО м.
Херсона з 25 березня 2008 року до 27 травня 2008 року.

Речові докази - два ключа та частина пили по
металу, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів
Скадовського РВ УМВС згідно квитанції № 132 - знищити по вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб
з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення
копії вироку.

Суддя Василенко
В.В.