Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження №
Справа
№ 268/3492/13-к
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Ситенко А.І.

при
секретарі Тіняковій Д.Ю.

за
участю прокурора Ахметової Я.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка кримінальне
провадження № 0001405, зареєстроване
02 серпня 2013 року в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань, за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Макіївки Донецької області, росіянина,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 185 Кримінального
кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року приблизно о 09.00 годині
ранку ОСОБА_1, перебуваючи біля
домоволодіння АДРЕСА_2, звернув увагу
на незаперту хвіртку домоволодіння та
вирішив викрасти чуже майно, яке
перебуває на зазначеному подвір'ї.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2
через незачинену хвіртку пройшов на
територію домоволодіння і,
переконавшись, що за його діями ніхто
не спостерігає, таємно викрав з
подвір'я належну ОСОБА_3 бензопилу
марки «STIL MS 280 GERMANI» вартістю 1399,75 грн.
Протиправно звернувши чуже майно у
своє володіння, ОСОБА_2 залишив місце
скоєння злочину, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, чим заподіяв
потерпілій матеріальну шкоду на
вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними
діями вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 185 КК України, оскільки
обвинувачений вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
висунутому обвинуваченні визнав
повністю, пояснивши, що 27 лютого 2013 року
приблизно о 09.00 годині ранку він,
перебуваючи біля домоволодіння
АДРЕСА_2, помітив незачинену хвіртку
домоволодіння та вирішив вчинити
крадіжку чужого майна, яке може
перебувати на зазначеній території. З
цією метою через хвіртку він увійшов у
двір та побачив бензопилу імпортного
виробництва, яку вирішив викрасти.
Переконавшись, що за його діями ніхто
не спостерігає, він взяв зазначену
бензопилу, після чого безперешкодно
покинув місце скоєння злочину,
розпорядившись в подальшому
викраденим майном на власний розсуд,
продавши її незнайомій особі.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що він
розуміє незаконність своїх дій,
повністю визнає факт крадіжки і
викладені в обвинувальному акті
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення, найменування й
вартість викраденого у потерпілої
майна, погоджується з
кримінально-правовою кваліфікацією
інкримінованого йому злочину за
частиною першою статті 185 КК України, у
скоєному щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим і
прокурором не оспорюються викладені в
обвинувальному акті обставини
таємного викрадення ОСОБА_1 чужого
майна, його найменування і вартість,
враховуючи, що учасники судового
провадження проти цього не
заперечують, та немає сумнівів у тому,
що вони правильно розуміють зміст цих
обставин і роз'яснення суду щодо
позбавлення у даному випадку права їх
оскарження в апеляційному порядку,
добровільності такої позиції, суд у
відповідності до положень частини
третьої статті 349 КПК України визнає
недоцільним дослідження зазначених
обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами судового
провадження докази в їх сукупності, суд
визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
таємному викраденні чужого майна
(крадіжці) повністю доведеною.

Обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, яке
виразилось у критичному відношенні до
своєї протиправної поведінки, визнанні
винуватості, активній допомозі органу
розслідування та суду в з'ясуванні
дійсних обставин вчинення ним злочину
та готовності нести передбачену
законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, відповідно до положень
статті 67 КК України судом не
встановлено.

При призначенні покарання, у
відповідності до положень частини
першої статті 65 КК України суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення:
віднесення його до категорії середньої
тяжкості, характер і ступінь його
суспільної небезпеки, сукупність усіх
фактичних обставин, які його
характеризують: обстановку і спосіб
злочинного діяння, вартість
викраденого майна, відсутність
негативних майнових наслідків для
потерпілої у зв'язку з поверненням
бензопили, дані, які характеризують
особу ОСОБА_1: в порядку ст. 89 КК України
не засуджений, офіційно не
працевлаштований, однак постійно
працює за трудовими договорами у
приватних осіб та має стабільний
заробіток, має в місті Макіївка
постійне місце реєстрації та
проживання, де у побуті
характеризується задовільно, враховує
визнання обвинуваченим своєї вини,
його сімейний стан та молодий вік.

За сукупністю обставин вчиненого
кримінального правопорушення, його
ступеня тяжкості, обставини, яка
пом'якшує покарання, даних про особу
обвинуваченого суд визнає необхідним й
достатнім для виправлення ОСОБА_1 та
запобігання вчинення ним нових
злочинів призначення йому покарання у
виді штрафу в межах, встановлених у
санкції інкримінованої частини статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України.

Цивільний позов про відшкодування
заподіяної злочином шкоди потерпілою
на стадії досудового слідства і
судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід органом досудового
розслідування до ОСОБА_1 не обирався,
необхідності його застосування під час
судового провадження не вбачається.

Долучений до матеріалів кримінального
провадження речовий доказ - бензопила
марки «STIL MS 280 GERMANI», у відповідності до
частини 1 статті 100 КПК України
повернуто органом досудового слідства
потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 373, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за
частиною першою статті 185
Кримінального кодексу України, та
призначити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян - у сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. На
вирок суду може бути подана апеляційна
скарга Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя: А.І. Ситенко