Справа № 1/0310/54/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
народних засідателів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду від 19.07.2011 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, і засуджений до 12 років позбавлення волі.

14.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки він не зміг ознайомитись з матеріалами справи і не зміг описати свої дії та заперечення.

Розглядаючи клопотання, суд встановив наступне.
Вирок у справі проголошено 19.07.2011 року.
Того ж дня копія вироку під розписку була вручена засудженому ОСОБА_9 (а.с.243).
03.08.2011 року прокурором на вирок подано апеляцію(а.с.244). Про надходження апеляції 05.08.2011 року поміщено оголошення, 08.08.2011 року направлено повідомлення учасниками судового розгляду(а.с.245, 246).
12.08.2011 року захисником засудженого подано заперечення на апеляцію(а.с.247).
18.08.2011 року на адресу Любомльського районного суду надійшов лист прокурора, який підтримував обвинувачення, про відкликання апеляції(а.с.248).
09.09.2011 року вирок звернутий до виконання шляхом направлення відповідного розпорядження(а.с.255).
В суд апеляційної інстанції справа не направлялась, засудженим чи його захисником вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався.
20.12.2012 та 20.04.2013 року засуджений ОСОБА_9 звертався до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. У задоволенні клопотань було відмовлено у зв`язку із збігом строків на апеляційне та касаційне оскарження.
Ухвалою від 27.09.2013 року ОСОБА_9 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку і роз`яснено, що згідно із ч.3 ст.349 КПК України 1960 року апеляцію на вирок суду він може подати протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії даної ухвали через адміністрацію установи відбуття покарання(а.с.278).
Копія ухвали суду вручена ОСОБА_9 в місці відбуття покарання 14.10.2013 року(а.с.282).
Після поновлення строку апеляція на вироку суду засудженим ОСОБА_9 не подавалась.

Згідно із ч.2 ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу(в тому числі, на вироки місцевих судів), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно з ч.4 ст.386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Частинами 2, 4 ст.353 КПК України 1960 року встановлено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вирок суду не був предметом перегляду судами апеляційної та касаційної інстанцій, в тому числі, через невикористання засудженим свого права на подання апеляційної скарги відповідно до ухвали про поновлення строку для подання такої скарги.

Однак, зважаючи на заявлені ОСОБА_9 підстави поновлення строку на касаційне оскарження; на встановлені під час розгляду клопотання про поновлення апеляційного строку обставини; на передбачені п.8 ч.3 ст.129 Конституції України засади судочинства; на особливості відбування покарання засудженим, його освіту і соціальний статус, суд приходить до висновку, що право засудженого в даній справі на перегляд судового рішення має вирішальне значення для забезпечення йому можливості використання всіх національних засобів юридичного захисту від кримінального обвинувачення, тому строк касаційного оскарження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.353, 386 КПК України 1960 року, суд

у х в а л и в :

Відновити ОСОБА_9 строк касаційного оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19.07.2011 року про його засудження за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 12(дванадцяти) років позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому, що згідно із ч.2 ст.386 КПК України 1960 року касаційну скаргу на вирок суду він може подати до безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3(трьох) місяців з моменту вручення йому копії даної ухвали через адміністрацію установи відбуття покарання.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Народні засідателі : ОСОБА_3

Савчук ОСОБА_10

Шваліковська ОСОБА_11