СПРАВА № 1-435/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Лавренюк Т.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської областім, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, одруженого, маючого дитину, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 05 липня 2010р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.І ст.309 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі із звільненням від покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 1(один) рік,-

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.307ч.2; 309 ч.2 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим 05 липня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно в період іспитового строку вчинив умисні злочини пов'язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, за наступних обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 вчинив слідуючі інкриміновані злочини.

Зокрема, він, 22 квітня 2011 року по телефону о 15 год.20 хв. домовився з ОСОБА_3, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі особливо небезпечних наркотичних засобів, що той придбає в нього канабіс, який він незаконно зберігав за місцем свого проживання. Цього ж дня, приблизно через 10 хвилин після дзвінка, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи біля свого будинку, в с.Княжичі, вул..Корнійчука,26 Броварського району Київської області, за грошові кошти 150 гривень, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 6,44г.

Згідно висновку експерта №645 від 12.05.2011 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у газетному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становила 6,44г.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці! «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із послідуючими змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 03 жовтня 2010 року приблизно о 14 годині, проїжджаючи на велосипеді по польовій дорозі біля с.Княжичі Броварського р-н Київської області помітив кущ коноплі та з метою незаконного придбання наркотичного засобу, зупинився і за допомогою рук зірвав 10-15 гілок, тим самим умисно та незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Зірвані гілки дикорослої коноплі підсудний ОСОБА_2 на велосипеді перевіз до місця свого проживання, до будинку №26 по вул.Корнійчука, с.Княжичі Броварського району Київської області де за тиждень їх висушив, помістивши на шиферний лист. В подальшому, діючи умисно та незаконно, подрібнив листя коноплі довівши її до стану придатного до вживання, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, вагою не менше 217,6г.

Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, підсудний ОСОБА_2 помістив до поліетиленового пакету синього кольору, переніс його в приміщення будинку, де залишив під ліжком, для власного немедичного вживання, шляхом куріння, без мети збуту, тим самим умисно та незаконно продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу,

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вчинивши це повторно.

Також, він, підсудний ОСОБА_2, 13 травня 2011 року приблизно о 13 год.30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ао вул..Корнійчука,26 в с.Княжичі, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, діючи умисно та незаконно повторно збув за 150 гривень ОСОБА_3, який діяв згідно постанови про проведення оперативної закупівлі особливо-небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 2,5г.

Згідно висновку експерта №713 від 25.05.2011 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 13.05.2011р. у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 3,7г. та 205,0г.

Представлені на експертні дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_2, мають спільну родову належність з речовиною рослинного походження, вилученою у ОСОБА_3

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із послідуючими внесеними змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконно повторно збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Органом досудового слідства умисні дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст.307ч.2; 309ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в незаконному придбані, перевезені, виготовлені та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут, вчиненого повторно за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що він раніше був засуджений за ст..309ч.1 КК України умовно і відбував покарання, але інколи вживав коноплю шляхом куріння. Восени минулого року він за с.Княжичі нарвав коноплі та висушив і зберігав в домоволодінні, сам інколи курив. 22 квітня цього року на прохання ОСОБА_3 продав йому за 150 грн. висушену коноплю. Після цього, 13 травня 2011 року знову продав йому коноплю за 150 грн. Гроші витрачав на власні потреби. За себе повідомив, що одружений має малолітню дитину, працював неофіційно по будівництву. Дружина ніде не працює. Дуже жалкую з приводу того що сталося.

Покази підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються доведена повністю та вважає, що його дії за ст.ст.307ч.2; 309ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу повторно та збут особливо небезпечного наркотичного засобу повторно і за цими статтями повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №231 від 15 червня 2011 року встановлено, що ОСОБА_2 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання. Вживання ним наркотичного засобу - канабісу носить епізодичний характер. Про це свідчить відсутність у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження, клінічних ознак наркоманії та інших об'єктивних даних, що вказували б на сформовану психічну чи фізичну залежність від наркотику з наявним обсесивним чи компульсивним потягом до них. Як особа, що допускає вживання наркотичних засобів без призначення лікаря, ОСОБА_2 підлягає профілактичному обліку та спостереженню лікаря-нарколога.(а.с.164).

Обираючи покарання ОСОБА_2, щодо інкримінованих злочинів, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2ст.307; ч.2ст.309 КК України, що один із вказаних злочинів відноситься до категорії тяжких, особу винного, який до скоєного характеризувався посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає те, що він має малолітню дитину та його щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання відповідно до санкцій інкримінованих злочинів у виді позбавлення волі, оскільки він вчинив злочин в період іспитового строку за вироком суду від 05 липня 2010 року, при цьому щодо міри покарання, то суд враховує конкретні обставини вчинених злочинів, посередню характеристику підсудного, пом'якшуючі обставини вини.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст..71 КК України, суд призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 за даним вироком, вважає за необхідне приєднати до цього покарання частково не відбуте ним покарання відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2010 року, за яким його було засуджено за ст.309ч.1 КК України до І(одного) року б-ти(шести) місяців обмеження волі з іспитовим строком 1(один) рік.

Суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені витрати за проведення експертизи по справі.(а.с.128, 136, 145, 155).

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі - канабіс необхідно знищити (а.с.167, 170, 174), грошові кошти вважати повернутими законному власнику (а.с.180), а телефони, що належать підсудному ОСОБА_2 - конфіскувати в доход держави(а.с.200).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307ч.2; 309ч.2 КК України та призначити йому за цими статтями покарання:

-за ст.307ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк - 5 (п'ять) років з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

-за ст.309ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки;

Відповідно до ст.70 ч.І КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком - 5 (п'ять) років з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2010 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 5(п'ять) років б(шість) місяців з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області.

Строк відбхття покарання ОСОБА_2 рахувати з 13 травня 2011 року.

Речові докази по справі - паперові згортки з канабісом, тампони, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу, а мобільні телефони «Нокія-3250» із сім картою «Лайф», «Нокія-1202-2» із сім картою «Київстар», що належить ОСОБА_2 підлягають стягненню в доход держави в порядку конфіскації майна, яке є його власністю, грошові кошти в сумі 1063 гривні, які передані слідчим працівнику міліції ОСОБА_4 вважати повернутими законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5. вул..Комсомольська,38, Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз - 5940грн. 10коп.(п'ять тисяч дев'ятсот сорок гривень 10 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р №0700 в УДК у Київській області, МФО 821018 з поміткою /за проведення експертиз №645/х від 12.05.2011р., №712/х від 25.05.2011р., № 713/х від 25.05.2011р., №783/х від 10.06.2011р. в тому числі ПДВ/.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.Д.Рабець