overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/2388/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сіліонова Ю.О.

розглянувши постанову Полтавського районного суду від 05.06.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ще Приютівка вул..Чкалова,13 Олександрійського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працював, засуджений 10.05.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області була винесена постанова за поданням адміністрації Крюківської ВК №29 у Полтавській області про застосування щодо засудженого ОСОБА_1 заміни невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді виправних робіт, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/3 строку покарання і став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув (1/3, 1/2, 2/3) строку покарання.

Згідно вказаної постанови спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено та замінено засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання 01 рік 10 місяців 21 днів більш мяким покаранням у виді виправних робіт за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2011 року з відрахуванням 15% заробітної плати на користь держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд дослідивши постанову вважає, що її необхідно уточнити, щодо забезпечення її реального виконання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.. 409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови уточнити та викласти в такій редакції: спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; замінити засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання 01 рік 10 місяців 21 днів більш мяким покаранням у виді виправних робіт строком 1 рік 10 місяців 21 день за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2011 року з відрахуванням 15% заробітної плати та всіх доходів ОСОБА_1 на користь держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/464/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

04.02.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000013, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України о 09 -й годині 00 хвилин 13 лютого 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/374/13- к
УХВАЛА

29.01.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000387, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України та угодою про примирення, що надійшли з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України о 10 -й годині 00 хвилин 08 лютого 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 1625/3433/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

31.08.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора: Волкова С.В.

та представника Полтавського МВКВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал на ОСОБА_2 про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріал на ОСОБА_2 про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі, призначений до розгляду на 31.08.2012 року, але засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене, те що матеріал при відсутності засудженого розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 09:00 год. 17.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, мешк.: с.Шостаки, вул.Полтавська, 20, Полтавського району, Полтавської області;

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Суддя:А. Г. 17.10.2012
Справа № 545/374/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Довгаль О.О.

з участю прокурора - Махмудов Е.Х.

з участю адвоката - Грубич В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000387, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження а саме потерпілий , обвинувачений та його захисник прохали затвердити укладену ними мирову угоду.

Прокурор заперечив про укладення мирової угоди вказуючи на те, що обвинувачений вчинив злочин під час незакінченого строку про умовно-дострокове звільнення а тому в такому разі до обвинуваченого не може бути застосовано іспитовий термін згідно мирової угоди .

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди також підстав для повернення справи прокурору для продовження досудового розслідування відсутні справу за можливе призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в затвердження мирової уогоди та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на "10" годину "30" хвилин " 15 "лютого " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/2567/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

26.06.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000620, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання, а також відповідно до ст.47 КПК України явка захисника є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.47, 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України о 10 -й годині 00 хвилин 27 червня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих;

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1. захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні;

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/4022/13-к
Провадження 1-кп/545/203/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001675, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України на 23.10.2013 року о 09:20 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 540/1276/13-к
Провадження 1-кп/545/231/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000791, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.3, 395 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 307 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.3, 395 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 307 ч.2 КК України, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.3, 395 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 307 ч.2 КК України о 10 й годині 30 хвилин 05 листопада 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4653/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в:

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 заявила самовідвід по кримінальному провадженню звідносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України з підстав, що потерпіла по даному провадженню тривалий час працювала в Полтавському районному суді і вона з нею особисто знайома.

Враховуючи, що існують підстави для заявлення самовідводу передбаченого ст.75 76 КПК України, в тому числі і із тих, які вказані у заяві, вважаю, що необхідно задовольнити відвід судді на підставі ст. 75 - 76, 80, 81, 82 КПК України, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 75 - 76, 80, 81, 82, 314 - 317 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження для подальшого розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/2275/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" травня 2012 р. . м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г.

При секретарі Сіліоновій Ю.О.

З участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України, а саме в тому, що він умисно виготовиш підроблену довідку про доходи використав її у відділенні Центрального офісуПГРУ ЗАТ АКБПриватбанк, яке знаходиться за адресою м.Полтава вул.Жовтнева 70А для оформлення шахрайським шляхом кредиту в сумі 11293, 82 доларів США.

Відповіно до вимог ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в зоні діяльності якого вчинено злочин.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду , в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Як зазначено в обвинувальному висновку шість свідків з семи та обвинувачений, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор при попередньому розгляді справи до початку розгляду по суті вказав на необхідність спрямування справи за підсудністю за місцем вчинення злочину а саме до Київського районного суду м.Полтава.

Обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився викликався належним чином.

Суд, зясувавши думку прокурора, який вважає, що справу необхідно направити за підсудністю, оглянувши обвинувальний висновок, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини саме на території Київського районного суду м.Полтава, приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід направити для розгляду за підсудністю в районі діяльності якого вчинено злочин а саме до Київського районного суду м.Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,249 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України направити за підсудністю до Київського районного суду м.Полтава, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1628/2285/12
Провадження №4/1628/62/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

07.11.2012 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. з участю прокурора Мазур В.І,

розглянувши подання слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Хорол вул. П. Радька, 24.

В поданні вказувалося, що 05.11.2012 року близько 03 години 00 хвилин невідомі особи, діючи за попередньою змовою та одягнуті в чорні маски, шляхом вільного доступу, зайшли на охоронювану територію металоприймального пункту ПП "ПромУкрМетал", що знаходиться в м. Хорол по вулиці Леніна,124, здійснили напад на охоронника гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров"я особи, який виразився в зв"язуванні останнього в вагончику для охорони, після чого, шляхом зриву навісного замка, проникли до кімнати зберігання кольорових металів в будівлі павільйону, звідки заволоділи кольоровим металом, а саме 50 кг міді та 15 кг латуні, який належав ПП "ПромУкрМетал", та велосипедом марки "Україна", який належав гр. ОСОБА_3, потім з приміщення вагончика заволоділи мобільним телефоном марки "Нокіа" з сім-картою оператора "МТС", який належав ПП "ПроУкрМетал" та наручними часами марки "Победа" з металевим браслетом, який належав гр. ОСОБА_3

Таким чином, невідомі особи завдали ПП "ПромУкрМетал" матеріальної шкоди на суму понад 700 грн. та гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму понад 550 грн.

По даному факту Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 05.11.2012 року порушено кримінальну справу № 123260168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

При проведенні оперативно розшукових заходів з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину, а також встановлення всіх можливих речових доказів по справі по даній кримінальній справі, працівниками Хорольського РВ УМВС було отримано інформацію про те, що в господарстві та іншому володінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване в м. Хорол, вул. П. Радька, 28, можуть знаходитися речові докази по справі.

ОСОБА_2 раніше судимий, спілкується з особами, які перебувають в полі зору правоохоронних органів, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Беручи до уваги вищевикладене, те що в слідства є достатньо підстав вважати, що у гр. ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, які мають суттєве значення для встановлення істини, з метою повного всебічного розслідування кримінальної справи, встановлення особи, яка скоїла даний злочин, слід провести обшук в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване в м. Хорол, вул. П. Радька, 28.

Керуючись ч.5 ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Хорол вул. П. Радька, 24.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/60/2012
Номер провадження 10/1690/60/2012Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., з участю прокурора Яременка О.І. провівши попередній розгляд справи за апеляцією помічника прокурора Кременчуцького району Полтавської області на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_2

Доповівши справу та заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляції до свого розгляду слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.165-2 КПК України, апеляція на постанову судді про обрання запобіжного заходу або про відмову в обранні може бути подана прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником до апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Як убачається з матеріалів справи, апеляція прокурора згідно штемпеля здана на пошту 31 січня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом 3-денного строку, оскільки постанова судді винесена 26 січня 2012 року.

Клопотання про відновлення цього строку у звязку з пропуском з поважних причин прокурором не заявлялось.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляції прокурора необхідно відмовити, а справу повернути суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції помічника прокурора Кременчуцького району Полтавської області на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2012 року у звязку з пропуском строку на оскарження, а справу повернути суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 5-53/11
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

розглянувши подання начальника відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про заміну покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Дубенським міськрайонним судом ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.1 ст.70 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в прибуток держави. 09.09.2009 року судом видано виконавчий лист на стягнення штрафу. В поданні начальник відділу ДВС посилається на те, що добровільно штрафу ОСОБА_1 не сплатив, перевіркою встановлено, що боржник не працює, прибутків не має, майно, на яке можна було б звернути стягнення у нього відсутнє. Тому ініціатор подання звернувся до суду з поданням в якому ставить питання про заміну міри покарання для засудженого ОСОБА_1

При розгляді данного подання встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покинув межі України та ухиляється від сплати штрафу, так само ухиляється від виконання цивільних зобов'язань, через що 27.06.2011 року судом оголошено його розшук.

Зважаючи на те, що виконати вирок до його розшуку неможливо, необхідно зупинити провадження у справі щодо розгляду подання про заміну міри покарання ОСОБА_1

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо розгляду подання про заміру міри покарання ОСОБА_1 зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського відділу ДВС та начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

При розшуку ОСОБА_1 начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області негайно повідомити Дубенський міськрайонний суд (суддя Юзьвяк Б.Г.)

Суддя: