Справа № 752/701/15-к
Провадження №: 1-кп/752/221/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009571 від 24.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.08.2014 року, у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, з невстановленими слідством особами домовився про виготовлення підробленої довідки про доходи, виданої на його ім`я з метою її подальшого використання при отриманні кредиту в банківській установі.

01.09.2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи неподалік станції метро «Вокзальна», в м. Києві, зустрівся із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, де останній передав ОСОБА_4 завідомо підроблену довідку про доходи №32/28-08 від 28.08.2014 року, видану ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» видану на його ім`я із зазначеною сумою заробітної плати у період часу з лютого по липень 2014 року в розмірі 30 104,80 грн., з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання кредиту в банківській установі.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшов до відділення банку ПАТ «ІмексБанк», що по вул. Жилянській, 56 в м. Києві, подав заявку на видачу кредиту в розмірі 30000 грн. та підписав договір про надання кредиту №5403788/N, від 01.09.2014 року, та заповнив анкету-заявку на відкриття рахунку та видачу банківської платіжної картки на основі зазначених вище підроблених документів, достовірно знаючи, що вони є підробленими, тим самим вчинивши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, проте був затриманий працівниками міліції, не довівши, таким чином, злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Отже ОСОБА_4 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у закінченому замаху на шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб; використанні завідомо підробленого документа.
Шкода злочином не завдана.
Цивільний позов по провадженню не заявлено.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повістю та показав суду, що він дійсно приїхав до міста Києва, де на станції метро «Вокзальна» зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_5 , з яким попередньо домовився про зустріч у місті Бершадь, який передав йому підроблену довідку про доходи. 01.09.2014 року з цією довідкою він пішов до «ІмексБанку» та оформив, на підроблені документи, кредит на своє ім`я, проте був затриманий працівниками міліції. Щиро каявся у скоєному, повідомив, що більше такого не скоїть.

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню, як покази потерпілих та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у закінченому замаху на шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб; використанні завідомо підробленого документа.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:
- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів: злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, віднесений кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості.
- особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим,із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.190; ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки протягом іспитового строку, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази:
- заявка на видачу кредиту в розмірі 30000 грн., договір про надання кредиту №54403788/N, від 01.09.2014 року та анкета заявка на відкриття рахунку та видачу банківської платіжної картки АТ «ІмексБанк», доходи №32/28-08 від 28.08.2014 року, видану ПАТ «ДАРНИЦЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ І КОНСТРУКЦІЙ», на ім`я ОСОБА_4 , із зазначеною загальною сумою заробітної плати в період часу з лютого по липень 2014 року, в розмірі 30 104,80 грн., - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1