Справа № 1/2506/436/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора: Попсуйко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -

обвинуваченої за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля автостанції № 2, в районі ринку Нива м. Чернігова таємно викрала барсетку, вартістю 100 грн., в якій знаходились гроші в сумі 110 грн., мобільний телефон Нокіа 3110 С, вартістю 800 грн., з сім карткою Лайфбез грошей на рахунку, а всього на загальну 1 010 грн., які належать ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнала повністю та суду пояснила, що 18 серпня 2011 року вона знаходилась біля автостанції № 2 м. Чернігова, що в районі ринку Нива та прямуючи додому вона побачила перехожого, який залишив свою барсетку чорного кольору на бетонному блоці рекламного щита та відійшов до кущів. В цей момент у неї виник умисел скоїти крадіжку, тому вона, переконавшись, що її ніхто не бачить, підійшла до бетонного блоку та викрала барсетку. Через кілька десятків метрів була зупинена співробітниками міліції. В скоєному щиро кається.

Враховуючи свідчення підсудної та з врахуванням думки прокурора, відповідно до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів у справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння, яке вірно кваліфіковане за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної, а також обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин по справі судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудній покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, приймаючи до уваги формально позитивну характеристику підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, невелику суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення підсудної без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік).

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий:

суддя М.М. КУЗЮРА