overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кп/337/84/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 09.02.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 389 КК Українина 03.04.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Справа № 1-200/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

з участю прокурора Рябого Є.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 28.04.2011 року на 12.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-358/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту пошкодження чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.89 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період 15.12.1995 року по 21.12.1995 року невстановлені слідством особи пошкодили трансформаторні підстанції ТП-186 по вул. Нижанківського, ТП-1306 по вул. Кос-Анатольського,4 у м. Львові.

29 грудня 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7607 порушену по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.89 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3209/14-к
Провадження № 1-в/442/398/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1989 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 20.03.2013р. Стрийським мрс. Львівської області за ст. 185ч.3,186ч.2,190ч.1,357ч.1ч.3,70 КК України до 4 років п/волі.

Початок строку 27_ _ травня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _27_ _травня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць та 08 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_5 невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць та 08 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік та 19 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 4-2526/11
П О С Т А Н О В А

21.11.2011

м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Мотринця Є.І.., захисників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання слідчого в ОВС управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, працюючому директором Львівського обласного центру репродуктивного здоровя населення, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням прокуратури Львівської області розслідується кримінальна справа №181-0059, порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченому ст.368 ч.3 КК України.

Слідчий в ОВС управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_4 та його захисників, які подання заперечили, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що у наданих суду матеріалах відсутні достатні характеризуючи дані щодо особи відносно якої розглядається подання і які дають можливість провести повний, всебічний та обєктивний розгляд справи та вирішити подання по суті, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити термін затримання до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 150, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін затримання до 10 (десяти) діб.

Зобовязати доставити ОСОБА_4 в судове засідання 28.11.2011 року на 11 год. 15 хв. для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого в ОВС управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/2454/14-к
Провадження № 1-в/442/266/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 29.03.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа 5310» (ІМЕІ стертий) та гроші в сумі 50 грн. однією купюрою серійний номер ЄЯ 064655.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа 5310» (ІМЕІ стертий) та гроші в сумі 50 грн. однією купюрою серійний номер ЄЯ 064655 які зберігаються в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа 5310» (ІМЕІ стертий) та гроші в сумі 50 грн. однією купюрою серійний номер ЄЯ 064655, що вилучені у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_3
Справа № 442/3202/14-к
Провадження № 1-в/442/391/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1991 р. н., уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 21.01.2014р. Франківським р/с м. Львова за
ст. 186ч.2 КК України до 4 років п/волі.

Початок строку 29_ _ травня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _29_ _травня 2017_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 3 роки 1 місяць та 10 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 3 роки 1 місяць та 10 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 6 місяців та 20 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3936/14-к
Провадження № 1-в/442/624/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1976 р. н., уродженець та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 1/ 20.07.2011р .Сокальським р/с Львівської області за ст. 185ч.1,185ч.3,70 КК України до 3 років п/волі.2/22.11.2011р. Сокальським р/с Львівської області за ст. 15ч.3-185ч.2,396ч.1,70ч.1,70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців п/волі.
Початок строку _13_ _ липня_ 2011_ р.
Кінець строку _13_ _січня_ 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, відбув більше двох третіх призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/174/15-к
Провадження № 1-кп/455/45/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному првадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 13.02.2015 року було відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 19.02.2015 року.

19.02.2015 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання було відкладено на 24.03.2015 року, однак ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим до нього був застосований привід, попередній розгляд був відкладений на 15.04.2015 року.

15.04.2015 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, а ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 03.06.2015 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у селі Старява Старосамбірського району Львівської області, до Старосамбірського районного суду за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1 у місті Старий Самбір, на 11 годину 03.06.2015 року.
Суддя
Справа № 456/2794/15-к
Провадження № 1-кп/456/243/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

01 липня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001064 від 24.06.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/2794/15-к, 1-кп/456/243/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого та потерпілому, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9215/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/379/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, у поданій апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому прокурор вказав, що мотивувальна частина апеляції буде подана після отримання повного тексту обвинувального вироку. Проте, станом на 01.07.2014 р. повного тексту апеляційної скарги прокурор не подав, а в даній апеляційній скарзі, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, не зазначено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім цього, прокурор подав на вирок не апеляційну скаргу, а апеляцію, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте прокурором не виконані зазначені вище вимоги, та не надано копії апеляційних скарг в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Залишити апеляційну скаргу прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/1245/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/553/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 листопада 2014 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185; ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було призначено на 19 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , участь яких відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою, за викликом в судове засідання апеляційного суду не прибули, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 16 жовтня 2014 року .

За викликом в судове засідання апеляційного суду 16 жовтня 2014 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно не прибули та не повідомили про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим до них був застосований привід.

Ухвала про привід обвинувачених від 16 жовтня 2014 року не виконана.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинувачених та необхідність застосування до них приводу повторно, колегія суддів вважає, що до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.323 КПК України, необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185; ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід та доставити в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 11 годину 05 грудня 2014 року обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити:

для виконання - начальнику Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Сокаль вул. Міцкевича, 9;

для контролю начальнику ГУ МВСУ у Львівській області, прокурору Львівської області, прокурору Сокальського району Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4