Справа № 629/3973/13-к
Номер провадження 1-кс/629/647/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001779 від 02.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 18.09.2013 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар.

Клопотання слідчий мотивує наступним.

30.08.2013 року до Лозівського МВ надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 29.08.2013 року по 30.08.2013 року, перебуваючи в центрі м.Лозова таємно викрала мобільний телефон IPHONE 4, вартістю 3500 грн., у її внука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону становить: ІМЕІ 87441. Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме мобільного телефону, який належав ОСОБА_4. Дані документи перебувають у володінні ХФ ПрАТ Київстар, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21.

У судове засідання не зявився представник ПрАТ Київстар, про час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ст.слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0001779 за ст. 185 ч.1 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого Гусениці М.В. задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документації ПрАТ Київстар та надати інформацію про те, чи працює в мережі Київстар абонент з ІМЕІ телефону 87441, якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення абонента з ІМЕІ телефону 87441 в період з 13.00 год. 29.08.2013 р. по 18.09.2013р. з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ 87441. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або в друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Розяснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити ст. слідчому Гусениці М.В., зобовязавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ Київстар, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г.Попов