overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2971/15-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні БВК № 35 клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років шість місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 просить суд застосувати до ньогоЗакон України «Про амністію у 2014 році», а саме ч. 6 Закону України «Про амністію 2014 року», оскільки він не підпадає під дію ст.ст. 1-5 даного Закону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скоротити невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Як вбачається із копії довідки № 221-02102013/80210 (а.с. 5) ОСОБА_5 Указом Президента «Про помилування» від 02.06.2008 року строк скорочено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/336/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000895 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000895 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 27.03.2015 року на 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/404/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 16.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/404/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 146 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, а також зобов`язано періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію та повідомляти останню про зміну місця свого постійного проживання та роботи.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/404/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження до Апеляційного суду Київської області до 26.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 542/164/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :
12 лютого 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ..

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 березня_2015 року о 14 годині 00 хвилин .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/793/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
- 25 листопада 2011 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки, 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 28 червня 2014 року умовно- достроково,
за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Карягін слідством обвинувачується в тому, що 24 серпня 2014 року близько 21 год., перебуваючи в у вагоні приміського електропоїзда № 6510 сполученням «Миронівка Знам`янка» на залізничному перегоні Шевченко-Кам`янка, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із сумки ОСОБА_6 його мобільний телефон «LG-L80», вартістю 1100 грн., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.
Він же, також обвинувачується в тому, що повторно, 8 вересня 2014 року близько 11 год. шляхом вільного доступу з холу адміністративної будівлі ЛВ на ст. ім.. Т.Г. Шевченка по вул. Північновокзальній, 5-А в м. Сміла, таємно викрав спортивний велосипед «Ардіс», вартістю 400 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти и якого заперечували захисник і обвинувачений, про продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений.
Враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, строк тримання ОСОБА_8 під вартою в цьому провадженні, судовий розгляд якого ще не закінчений, необхідно продовжити на 2 місяці.
При цьому суд також враховує і ті обставини, що ОСОБА_8 , який неодноразово до цього судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно- дострокового звільнення, що свідки, на яких може впливати обвинувачений, не допитані, а тому запобіжний захід йому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, про що клопочуть обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_9 , змінений йому бути не може.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331,334,335 КПК України, суд.,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити, а в клопотанні адвоката Черватюк і обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси до 16 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/308/15 Справа № 706/1673/13-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року про відмову у перегляді вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України за нововиявленими обставинами, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року про відмову у перегляді вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 20.03.2014 року по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України за нововиявленими обставинами, призначити на 10.00. годину 31.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №173/2332/14-к
Провадження №1-кп/173/1/2015
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження № 0001327 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2014 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 24 листопада 2014 року колегією суддів Верхньодніпровського районного суду запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено та строк тримання під вартою закінчується 28 січня 2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші злочини.

Потерпілі підтримали думку прокурора та вважали за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Обвинувачені та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою недопущення переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення ними інших злочинів, судова колегія приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, 331 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на строк 60 днів, тобто до 29 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/586/15-к
Номер провадження 1-кп/213/125/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001914 від 07.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2171/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2007 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 15.05.2010 року
в с т а н о в и в:
подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, 17.05.2010 року став на облік, як особа звільнена з місць позбавлення волі, але незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, щодо недопустимості порушення громадського порядку та вчинення правопорушень, систематично порушував громадський порядок та вчиняв адміністративні правопорушення, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що подання про продовження терміну адміністративного нагляду не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, яка звільнена з місць позбавлення волі, залишається небезпечною для суспільства, порушує громадській порядок та права інших громадян, скоює правопорушення, за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути встановлений адміністративний нагляд.
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження, один раз за ст. 175-1 КУпАП у виді попередження, один раз за ст. 173-2 КУпАП- у виді штрафу.
Аналогічне подання вже було предметом розгляду суду і суд не знайшов підстав для його задоволення, тому суд вдруге зазначає, що вживання пива, паління у громадському, сварка з рідною сестрою не може свідчить про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та порушує громадській порядок, права громадян та систематично скоює адміністративні правопорушення.
За часу звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі пройшло майже 5 років, тому суд не бачить підстав для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-
У х в а л и в :
У задоволенні подання Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 178/306/15-к
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 263 КК України на 23 березня 2015 року на 11.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1