В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «Слобожанське», уродженця с.Товста, Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ; не інваліда, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, депутата Товстянської сільської ради, згідно ст 89 КК України не судимого
- за ст. 172 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Наказом власника ПП „Слобожанське № 1 від 02.01.2010 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора вказаного підприємства.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, а додержання письмової форми є обовязковим при організованому наборі працівників, у випадку, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору, при укладенні трудового договору з фізичною особою, тощо. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Згідно ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 253 Кодексу законів про працю України передбачено загальнообов`язкове державне соціальне страхування всіх працівників.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про оплату праці, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

В порушення вказаних норм законодавства про працю України, ОСОБА_4 скоїв злочин за наступних обставин.

Так, з 02 січня 2010 року до 02 червня 2010 року, у ПП „Слобожанське охоронцем території, на якій знаходилась автомобільна техніка та трактори ОСОБА_4 , в с.Товста, Білопільського району, працював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Трудові відносини із ОСОБА_5 директор ПП «Слобожанське» ОСОБА_4 не оформляв, трудовий договір не укладав, наказ про прийняття його на роботу не видавав та записи до трудової книжки про роботу у ПП «Слобожанське» не вносив.

Податки, збори та інші обов`язкові платежі за цього працівника ОСОБА_4 не сплачував, чим порушив його право на соціальне страхування та пенсійне забезпечення.

В порушення вимог ст.43 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ОСОБА_4 заробітну плату ОСОБА_5 не сплачував, а також, в порушення вимог ст.30 Закону України „Про оплату праці, не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної ОСОБА_5 роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Крім того, з 01 квітня 2010 року до 01 вересня 2010 року, у ПП„Слобожанське охоронцем території, на якій знаходилась автомобільна техніка та трактори ОСОБА_4 , в с.Товста Білопільського району, працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Трудові відносини із ОСОБА_6 директор ПП «Слобожанське» ОСОБА_4 не оформляв, трудовий договір не укладав, наказ про прийняття його на роботу не видавав та записи до трудової книжки про роботу в ПП «Слобожанське» не вносив.

Податки, збори та інші обов`язкові платежі за цього працівника ОСОБА_4 не сплачував, чим порушив його право на соціальне страхування та пенсійне забезпечення.

В порушення вимог ст.43 Конституції України, ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ОСОБА_4 заробітну плату ОСОБА_6 не сплачував, а також, в порушення вимог ст. 30 Закону України „Про оплату праці, не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної ОСОБА_6 роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Вищевказані діяння ОСОБА_4 є грубим порушенням законодавства про працю, оскільки вони мали систематичний та триваючий характер, а також істотно порушують права працівників на працю.

При цьому, вчиняючи вказані протиправні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у перебуванні в трудових відносинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без укладення з ними трудових договорів, без видачі наказів про їх прийняття на роботу та відповідних записів до трудових книжок, несплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів за вказаних працівників, недотриманні передбачених чинним законодавством строків виплати заробітної плати, не забезпеченні ведення достовірного обліку виконуваної вказаними працівниками роботи і бухгалтерського обліку, витрат на оплату праці у встановленому порядку, внаслідок чого порушені права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на соціальне страхування та пенсійне забезпечення, враховуючи, що вказані дії мали систематичний та триваючий характер, а також істотно порушували права працівників на працю, будучи зобов`язаним дотримуватись вимог чинного законодавства України про працю, директор ПП «Слобожанське» ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України грубе порушення законодавства про працю.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що працює на посаді директора ПП «Слобожанське» з 02.01.2010 року. На балансі ПП «Слобожанське» перебуває автомобільна техніка, 2 трактори, будівля колишнього гуртожитку у центрі с.Товста. У приватному підприємстві «Слобожанське» офіційно працюють два найманих працівники: механізатор ОСОБА_7 та охоронець ОСОБА_8 . Автомобільна техніка та трактори зберігаються на території ПП «Міщенко»- його сина ОСОБА_9 . ОСОБА_8 охороняє його техніку та всі об`єкти, які знаходяться на території ПП «Міщенко»: майстерню, гараж, заправний пункт і склад паливно-мастильних матеріалів, а також двір, де зберігається техніка. Його син, ОСОБА_9 , як приватний підприємець, підприємницькою діяльністю у 2010 році не займався.

Крім того, зазначені ОСОБА_4 об`єкти охороняли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яких він запросив на роботу охоронцями.

ОСОБА_6 ОСОБА_4 запросив з 1 квітня 2010 року. Він працював у нього охоронцем постійно з 1 квітня 2010 року до початку вересня 2010 року, тобто упродовж 5 місяців.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 запросив раніше, на початку січня 2010 року, коли саме, не пам`ятає. І з того часу ОСОБА_5 працював у нього охоронцем постійно до початку червня 2010 року, тобто упродовж 6 місяців.

Потім ОСОБА_4 попросив його не виходити на роботу, оскільки взяв охоронцем ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 не виходив на роботу.

Гроші ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як заробітну плату за роботу охоронцями, ОСОБА_4 не давав, розраховувався зерном, послугами обробити город, один раз дав ОСОБА_6 порося.

На питання, чи укладались між ним, як директором ПП « Слобожанське », з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 трудові договори, чи подавали вони заяви про прийняття на роботу, чи видавались ним накази про прийняття на роботу, чи вносились записи до трудових книжок, чи сплачував він податки, збори та інші обов`язкові платежі за цих працівників, ОСОБА_4 відповів, що трудові договори з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ним не укладались, заяви про прийняття на роботу вони не подавали, накази про прийняття на роботу даних громадян охоронцями чи на інші посади ним не видавались, записи до трудових книжок про роботу у ПП «Слобожанське» не вносив, податки, збори та інші обов`язкові платежі за цих працівників ОСОБА_4 не сплачував.

Крім того, з 25 травня 2010 року на ПП «Слобожанське» охоронцем працював ОСОБА_8 . Він подав заяву про прийняття на роботу охоронцем на ПП «Слобожанське». Після цього був виданий наказ по підприємству про прийняття ОСОБА_8 на роботу охоронцем. ОСОБА_8 працював на ПП «Слобожанське» постійно до 08 вересня 2010 року, тобто 3 місяці. ОСОБА_8 був прийнятий на роботу на ПП «Слобожанське» охоронцем за направленням Білопільського районного центру зайнятості на додатково створене робоче місце.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_4 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172 КК України як грубе порушення законодавства про працю.
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є депутатом Товстянської сільської ради п`ятого скликання, бере активну участь у громадському житті села , згідно ст. 89 КК України не судимий .

Суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність : повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, враховуючи особу підсудного, який вину визнає в повному обсязі, щиро кається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 172 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. без позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: