№1-15
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007р. Уманській міськрайонний
суд Черкаської області

в складі головуючого судді Смілянець
А.П.

при секретарі Розборскій А. А.

з участю прокурора Лебідь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.З
ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28 березня 2006 року близько 13 год. в с Максимівна Уманського р-ну Черкаської обл.., діючи умисно та цілеспрямовано з
корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник в будинок дачного домоволодіння ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: - земельні рала 2 шт. по ціні 250 грн. за 1 шт. на суму 500 грн.; - металеву тумбу 1 інт. вартістю 100 грн.; - шерстяне одіяло 1 шт. вартістю 80 грн.; -
електричну плитку 1 шт. вартістю 75 грн., чим завдав шкоди потерпшому ОСОБА_2. на загальну суму 755 грн., що при
неоподаткованому мінімумі доходів громадян в 175 грн. на момент вчинення
злочину, перевищує його розмір в 4,31 разів

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиросердно
розкаявся і в судовому засіданні повністю підтвердив дані
ним на досудовому слідстві показання.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК
України суд вважає, недоцільним дослідження
доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих
обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази
,суд вважає , що пред'явлене обвинувачення
доказано .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.З ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка
), вчинене з
проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , особу підсудного, який по місцю проживання
характеризується негативно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного , суд враховує щиросердне розкаяння, добровільне
відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності, в скоєному щиросердно розкаявся, добровільно
відшкодував збитки і може бути перевихований без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе як виняток, застосувати
до нього вимоги ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому
покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого
від відбуття покарання, якщо він на протязі трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки : періодично з'являтись для
реєстрації в органи крімнально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого. 'ОСОБА_1 залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2. залишити по належності потерпілому

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської
області на протязі 15
діб з часу його проголошення.