АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/80/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0001759 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 , та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за, адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з дня затримання - з 18.11.2014 року.

Вирішено питання, щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за те що, він близько 22.00год., знаходячись біля під`їзду №4 по вул. І. Кулика, 114-В, в м. Херсоні за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні громадянці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_12 , в результаті чого переконав ОСОБА_11 передати йому грошові кошти в сумі 6500 гривень, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того ОСОБА_10 21.05.2014 року близько 01.00 год, знаходячись на перехресті вулиці 21 Східній та Кіндійському шоссе в м. Херсоні, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні громадянці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого переконав ОСОБА_13 передати грошові кошти в сумі 4000 гривень, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.

21.05.2014 року близько 22.30год, знаходячись біля під`їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні громадянці ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_16 , в результаті чого переконав ОСОБА_15 передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 500 гривень (в еквіваленті 12000 гривень, відповідно до курсу Національного банку України), привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 12500 гривень.

Крім того ОСОБА_10 22.05.2014 року близько 19.00год, знаходячись біля під`їзду №4 по АДРЕСА_3 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні громадянці ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результа чого переконав ОСОБА_17 передати йому грошові кошти в сумі 10000 гривень, привласниви їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того ОСОБА_10 24.06.2014 року близько 19.00год. знаходячись біля під`їзду АДРЕСА_4 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні громадянці ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_20 , в результаті чого переконав ОСОБА_19 передати йому грошові кошти в сумі 4000 гривень, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того ОСОБА_10 24.06.2014 року близько 12.45год, знаходячись біля під`їзду №2, будин АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразивсь повідомленні громадянці ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 неправдивих відомост про місце перебування та стан її сина ОСОБА_22 , 1980 р.н., в результаті чого переконав ОСОБА_21 передати йому грошові кошти в сумі 1300 доларів США (в еквіваленті 26400 гривень, відповідно до курсу Національного бав України), привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того ОСОБА_10 14.08.2014 року близько 19.00год., знаходячись біля під`їзду №2, будику АДРЕСА_5 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився повідомленні громадянці ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 неправдивих відомостей про місце перебування та стан її сина ОСОБА_24 , 1966р.н., в результаті чого переконав ОСОБА_23 передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США (в еквіваленті 26400 гривень, відповідно до курсу Національного баї України), привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того ОСОБА_10 24.08.2014 року близько 19.00год, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , за попередньою змовою із невстановленою слідстом особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні громадянину ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 неправдивих відомостей про місце перебування та ухилення його сина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від кримінальної відповідальності, в результаті чого переконав ОСОБА_25 передати йому грошові кошти в сумі 8000 гривень, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того ОСОБА_10 24.08.2014 року близько 21.00год. знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , за попередньою змовою із невстановленою слідстом особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні громадянці ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 неправдивих відомостей про місце перебування та ухилення її сина ОСОБА_28 , від кримінальної відповідальності, в результаті чого переконав ОСОБА_29 передати йому грошові кошти в сумі 5000 гривень, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 не оспорюючи об`єм обвинувачення і факт скоєння злочинів вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим відносно скоєного ним злочину та з урахуванням його ролі у вчиненні злочинів. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 не оспорюючи об`єм обвинувачення і факт скоєння злочинів вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим відносно скоєних ОСОБА_10 злочинів та судом не враховано його роль у виконанні злочинів. Просить вирок суду та міру запобіжного заходу скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, та потерпілих які просили залишити вирок суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувати вирок суду та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. ст. 91 - 93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Злочинні дії ОСОБА_10 судом першої інстанції кваліфіковані вірно за ч.2 ст.190 КК України він умисно вчинив шахрайства, заволодів чужим майном потерпілих шляхом обману, повторно за попередньою змовою групою осіб.

Посилання засудженого ОСОБА_10 та його адвоката ОСОБА_7 у їх апеляційних скаргах на те, що суду першої інстанції не врахував всіх обставин вчинення засудженим ОСОБА_10 злочину за який його засуджено та не в повній мірі врахував характеризуючі засудженого матеріали і всіх пом`якшуючих обставин не є слушними та спростовуються матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_10 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час досудового і судового слідства не допущено порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_10 у вчинені злочину, за які його засуджено.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що вирок суду є законним та обґрунтованим, а апеляційні скарги такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року, щодо ОСОБА_10 - залишити - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді(три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2