Провадження 1-кс/127/5627/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 07.08.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2013 та 22.01.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Україна, місто Вінниця) та ізраїльською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) укладено два контракти № 18113 та № 01/05-13 на постачання за кордон, в Ізраїль, олії соняшникової наливом та у пляшках.

На виконання вказаних контрактів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з березня по травень 2013 року поставило ізраїльській компанії декілька партій олії ( наливом на суму 531409,50 доларів CШA та у пляшках на суму 664323 доларів США). На підтвердження оплати, директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 електронною поштою направив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії банківських виписок (у вигляді SWIFT повідомлення) щодо проведення оплати за товар. На підставі отриманих документів товар (олію) було безпосередньо передано ізраїльській фірмі.

Про те, до цього часу грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не надійшли. Банк відправник фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який було зазначено у ІНФОРМАЦІЯ_4 (HAPOALIM) повідомив, що суми зазначені у документах банком не перераховувалися так як не були оплачені фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За наявною інформацією підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою, яку вказало у своїх реквізитах ( АДРЕСА_1 ), не перебуває.

В результаті проведених слідчих дій встановлено, що контракти № НОМЕР_1 та № 01/05-13 на постачання олії компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладалися у м. Вінниці на офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зі сторони ізраїльської компанії контракти підписував гр. ОСОБА_5 (директор).

За наявною у слідства інформацією з 2000 року громадянин ОСОБА_5 виїхав на постійне місце проживання до Німеччини, проте періодично перетинає державнний кордон України. Перебуваючи на території України та підписуючи контракти із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися ОСОБА_5 з вказаного вище номера оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (спільників), а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. На підставі викладеного старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перебуваючи на території України та підписуючи контракти із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, інформацію щодо власника абонента мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами за період часу з 01.01.2013 по 08.08.2014 року.

В іншій частині відмовити.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя