Дело №
Председательствующий
Категория ст. 296 ч.2 УК Украины
2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела
Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Еремина А.В.,
судей - Неделько
прокурора - Корнышева
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного суда Одесской области апелляцию потерпевшего
и гражданского истца ОСОБА_1 на приговор Ивановского районного суда Одесской
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца пгт. Ивановка Ивановского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца,
со средне-специальным образованием,
холостого, работающего
локомотивное дело гор. Одессы помощником машиниста, ранее не судимого, прож: АДРЕСА_1
которым он признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК
Украины и на основании которой ему назначено наказание 1 год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, он освобожден от назначенного наказания, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины , на
него возложены обязанности : не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца шт. Ивановка Ивановского района Одесской области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием , холостого, не работающего, ранее не судимого, прож: АДРЕСА_2,
которым он признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК
Украины и на основании которой ему назначено наказание 1 год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, он освобожден от назначенного наказания, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины, на
него возложены обязанности : не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
Данным приговором гражданский иск о
с осужденных 190 грн.
35 коп., солидарно.
Согласно приговора, 7 января
2007 года, примерно в 02.30 часов,
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 находясь в общественном месте
помещении бара «Смерека» расположенного
в пгт. Петровка, Ивановского
района, Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно,
из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок, из мотивов
явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью,
беспричинно избили работника бара «Смерека» ОСОБА_1, нанося ему удары ногами и руками в различные
части тела, причинив ему телесные
повреждения, в виде ссадины лица, кровоподтека шеи и ушиба мягких покровов
теменной области головы, относящиеся к
легким телесным повреждениям, без
кратковременного расстройства здоровья.
В апелляции потерпевший, не оспаривая квалификацию действий осужденных
УК Украины и назначенное им наказание,
просит приговор в части рассмотрения гражданского иска, отменить,
и постановить новый приговор ,
гражданский иск удовлетворить полностью ,
осужденных , в счет возмещения ему морального вреда-
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который против удовлетворения апелляции не
возражал, считая ее обоснованной, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции потерпевшего и гражданского
истца подлежит удовлетворению частично.
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и
доказанности вины осужденных, правильно
квалифицировав их действия, которое ни кем из участников судебного
разбирательства не обжалуется.
Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного.
По настоящему уголовному делу заявлен
гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 500 (пятьсот) гривен и морального ущерба
тысяч) гривен, который суд удовлетворил
частично взыскав с подсудимых 190 гривен
Однако, суд в нарушение требований ст.
ст. 28, 328 УПК Украины , ст. ст.
23, 1167, 1168 ГК Украины, п.20
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 июня 1990 года № 5 «О выполнении судами Украины
законодательства и постановлений Пленума Верховного суда Украины в ходе
судебного рассмотрения головных дел и постановлении приговора» , с
изменениями от 4 июня
1993 года и 3 декабря 1997 года,
согласно которого судам необходимо мотивировать в приговоре решение по
гражданскому иску в уголовном деле не указал почему считает, что исковые требования подлежат в указанном
размере, а также не мотивировал, в чем именно состоит моральный вред
причиненный потерпевшему. Кроме того,
суд 1-й инстанции
удовлетворяя заявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда
35 коп. и 190 грн. морального вреда, в резолютивной части приговора не
конкретизировал, в счет возмещения
какого именно вреда взыскано лишь 190 гривен, что противоречит выводам суда в
мотивировочной части.
Коллегия судей, иных нарушений уголовно - процессуального закона, в ходе досудебного следствия и при
рассмотрении судом 1-й инстанции
данного дела, не установила.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего и гражданского
истца ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Ивановского районного суда
Одесской области от 19 июля
отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в части рассмотрения гражданского иска, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в
данной части в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части приговор оставит