Справа № 534/3246/14-к
Провадження № 1-кп/534/42/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.12.2014 року близько 12 години 50 хвилин, він, перебуваючи у підвальному приміщенні загального користування, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вішалці у вищевказаному приміщенні виявив куртку марки «Tommy Hilfiger» темного кольору,48 розміру,що належить ОСОБА_5 ,після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу викрав вищевказану куртку марки «Tommy Hilfiger», темного кольору,48 розміру, вартістю 750 грн., що належала потерпілому ОСОБА_5 , в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код останнього.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 850 грн.
19 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання, яке повинен він понести у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним , суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпілому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та він просить справу розглянути в його відсутність та затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинувачено, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисно таємно викрав чуже майно, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 грудня 2014 року покарання у вигляді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1