Справа
№ 1-48/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської
складі: головуючого - судді
прокурора - Сухомлина А.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Велика Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 20.07.2000 р. Великоолександрівським
судом за ч 2 ст. 142 КК України на 5 р.
п/волі, звільненого 25..03.05 р. по відбуттю строку покарання; 17.04.2007 р. В.Олександрівським
судом за ч 1 ст. 358, 395 КК України на 3 м. арешту, звільненого 17.07.07 р. по
відбуттю строку покарання -
передбаченого ч 2 ст. 186 КК України,
р. близько 16.00 год. знаходячись в смт. Велика Олександрівка Херсонської
області біля складського приміщення
магазину «Мрія» відкрито, повторно викрав зимовий комуфляжний бушлат, що
заподіявши останньому матеріальні збитки на суму 300 грн. Будучи допитаним у судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно, 25.11.07 р.
близько 16.00 год. разом із товаришем ОСОБА_4 зайшли до магазину «Мрія», щоб
купити спиртне та цигарки. . Навпроти магазину під деревом лежав комуфляжний
бушлат і нікого не було. Він взяв бушлат, вирішивши забрати його собі, щоб
ходити в ньому на рибалку. Стояв,чекав ОСОБА_4, коли почув, як якась жінка
кричить йому, що він там робить. Злякавшись, він почав тікати. Коли його
наздогнав ОСОБА_4 і запитав, чому тікає, відповів, що забрав бушлат, і, жинка
кричала, бо напевно це її бушлат. Через деякий час він сам пішов до міліції і
розповів, що сталося. Викрадене повернув потерпілому.
Крім визнання підсудним своєї вини у
скоєному, його вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
– показаннями потерпілого
ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що працює вантажником у магазині
«Мрія». 25.11.07 р. близько 14.00 год вивантажував вантаж із машини до складу.
Камуфляжний бушлат зняв і поклав під деревом акації, біля складу. Через
декілька годин прийшла ОСОБА_5 і повідомила, що якісь хлопці викрали його
бушлат, він сів на велосипеда і поїхав за ними, але не наздогнав. На слідуючий
день працівники міліції повернули йому бушлат;
– показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що
25.11.07 р. близько 16.00 вийшла із складу магазину «Мрія», і побачила, як
якийсь хлопець тримав під рукою бушлат ОСОБА_3, який лежав перед цим під
деревом. Вона крикнула йому «що ти там робиш», на що останній перестрибнув
через огорожу і кинувся бігти. Зайшовши до магазину, повідомила ОСОБА_3 про
– показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що
працює продавцем у магазині «Мрія». 25.11.07 р. бачив двох хлопців, які тікали
зі сторони складу магазина, а якась жінка їм кричала стояти. Через деякий час
дізнався, що було викрадено бушлат ОСОБА_3;
– показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що
25.11.07 р. разом з ОСОБА_2 пішли у «Мрію», щоб купити спиртне. Біля магазину,
під деревом лежав бушлат. ОСОБА_2 взяв його і сказав, що йому згодиться на
рибалку. Після чого він пішов до
магазину по цигарки, а ОСОБА_2 чекав його біля магазину. Коли вийшов з магазину,
побачив, що ОСОБА_2 тікає, а якась жінка кричить йому вслід: «Стояти!». Він
побіг за ОСОБА_2. Коли наздогнав, запитав, чому він тікав, на що той відповів,
що, напевно, бушлат тієї жінки, і вона кричала йому вслід. Він повернувся до
магазину, щоб вияснити, що сталося, але вже прибула міліція і його забрали до
– заявою гр.ОСОБА_3, згідно з якою, 25.11.07 р. невідомі особи
викрали належний йому зимовий
комуфляжний бушлат (а.с.3);
– протоколом огляду місця події, згідно з яким 25.11.07 р. біля
складського приміщення магазину «Мрія» викрадено комуфляжний бушлат, належний
– розпискою гр.ОСОБА_3, згідно з якою 26.11.07 р. від працівників міліції він
отримав викрадений у нього бушлат (а.с. 13, 18);
– протоколом явки з повинною ОСОБА_2, згідно з яким він показав, що
дійсно викрав біля магазину «Мрія»
комуфляжний бушлат (а.с.11);
– протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_2 розповів та показав про обставини
вчиненого ним злочину (а.с. 33-34).
Дії підсудного суд
кваліфікує за ч 2 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу
підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання
підсудного суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування
Обставин, що обтяжують покарання
підсудного суд по справі не вбачає.
По місцю проживання підсудний
характеризується позитивно, раніше
судимий, судимість за попередні злочини
не знята і не погашена.
З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд
ОСОБА_2 за ч 2 ст. 186 КК України на 4
роки позбавлення волі.
України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 3 роки.
На підставі ч 1 п 2 ст. 76 КК
України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі -
комуфляжний бушлат - повернути потерпілому ОСОБА_3, як йому належне.
На вирок суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з
дня його проголошення.
СУДДЯ І.І.ХОМИК.