overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/497/15-к
Провадження №1-в/283/18/2015
П О С Т А Н О В А
27 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2010 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Після звільнення проживає в с. Березіно Малинського району Житомирської області.

За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, на протязі 2015 року триччі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 09 січня 2015 року за ст.176 КУпАП штраф в розмірі 51 грн.,

20 січня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП штраф в розмірі 51 грн.,

12 лютого 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП - штраф в розмірі 85 грн.

20 січня 2015 року, 04 лютого 2015 року, 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, а тому Малинський МВ просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Малинського МВ ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_3 заперечив по суті подання, вважає , що йому не потрібно встановлювати адміннагляд.

Заслухавши засудженого, представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, триччі на протязі 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3, п. в ст.4, п. в ст..5 , ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пиріжки Малинського районуЖитомирської області , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :

1.Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ 1 та 4 суботи щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та місц , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/240/13-к
1-в/291/9/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 березня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , освіта середня,
українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого
встановив:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі зві-льненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звіль-нення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.
З подання видно, що ОСОБА_4 за час іспитового строку в цілому зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового зло-чину.
Заслухавши прокурора, вважаючого доцільним задовольнити подання, суд задовільняє подання.
Враховуючи, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони і не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на-родження від покарання призначеного Ружинським районним судом Житомирської області 15 березня 2013 року внаслідок закінчення іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ру-жинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1706/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/456/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 30.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку військогового трибуналу військ НКВС Київської області від 29.04.1944 року за ново виявленими обставинами та заяву повернуто заявнику.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу.

Апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 14.03.2015 року.

Вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення за даних обставин слід визнати поважними, у зв`язку з чим зазначений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 09 квітня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000114 від 03.03.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 26.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 10- 00 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_4 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Згідно: голова суду ОСОБА_9

ст. секретар ОСОБА_10
Справа № 692/414/15-к
Провадження № 1-кп/692/35/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 08.04.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-4/12
П О С Т А Н О В А

05.01.2012м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Юрєвій К.М.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання старшого помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Р.Д. Шпильового про проведення виїмки в Золотоніському відділку КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, м. Золотоноша, вул.. Незалежності,15, Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду звернувся помічник Золотоніського міжрайонного прокурора Р.Д. Шпильовий з поданням про отримання дозволу на проведення виїмки, мотивуючи його тим, що 09.12.2011 Золотоніським міжрайонним прокурором старшим радником юстиції ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами виконавчого комітету Домантівської сільської ради, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Службові особи виконавчого комітету Домантівської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, у інтересах третіх осіб, а саме: засновника ПСРП ДніпровецьОСОБА_2, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, винесли рішення №64 від 18.12.2009 яким надали приватному сільськогосподарському риболовецько-промисловому підприємству Дніпровецьмістобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 11.4 га земель водного фонду під реконструкцію базового об'єкту, в тому числі будинку рибалки та будівництво господарчих будівель і споруд, чим спричинили істотну шкоду державним інтересам.

В ході досудового слідства встановлено, що: в Золотоніському відділку КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїза адресою м. Золотоноша, вул. Незалежності, 15 знаходиться інвентаризаційна справа № 621 будівель на острові Висока.

Зазначений документ має доказове значення для кримінальної справи, а тому з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідно провести його виїмку.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні подання.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Куруючись ст. 178 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Провести виїмку інвентаризаційної справи № 621 будівель на острові Висока, яка знаходиться в Золотоніському відділку КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїза адресою м. Золотоноша, вул. Незалежності, 15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0413/6440/2012
П О С Т А Н О В А

10.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Бордюг О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В судове засідання 10 вересня 2012 року, був викликаний підсудний, але в суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає необхідним доставити підсудного в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, слуханням відкласти й призначити на 03 жовтня 2012 року о 14.00 годині.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровський Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 20 кв. 124, доставити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в зал № 101, примусовим приводом на зазначений вище час.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №173/608/15-к
Провадження №1-кп/173/73/2015
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 7 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1843/15-к
Провадження № 1-в/205/133/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, який має середню освіту, неодруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.03.2012 року Кінець строку: 24.09.2016 року.

Станом на 27.03.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, режиму відбування покарання не порушує, працевлаштований, ставлення до праці сумлінне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, не відбуту частину покарання засудженому необхідно замінити більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, на підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та Дніпропетровської міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2012 року, замінити покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 5 місяців 28 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 185/8507/14-к
Провадження № 1-кп/185/495/14
У Х В А Л А
10 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 13.30 годину 10 жовтня 2014 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачені та їх захисник не заперечували проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_13 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 31 жовтня 2014 року свідка ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

У ОСОБА_14
Справа № 214/2175/15-к
1-кп/214/339/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 06.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 06.03.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 06.03.2015 року, яке відбудеться 07 квітня 2015 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1458/15-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «17» квітня 2015 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: