справа №1-293/07
Торезский городской суд До
нецкой области в составе:
председательствующего - су
дьи Савкова С. А.,
при секретаре Покусаевой
с участием прокурора Буч
потерпевшего ОСОБА_4,
представителя потерпевшег
защитника ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Торезе уголовное дело
обвинению ОСОБА_9, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Тореза Донецкой обл
асти, гражданина Украины,
с неполным средним образован
холостого, работающего в
Торезском территориальном р
еабилитационном центре ІН
проживающего в АДРЕСА_1
не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК
3 марта 2007 года в 23 часа 40 минут
ОСОБА_9, находясь в помеще
нии дискотеки «Кавказ», расп
оложенной в микрорайоне-3 гор
ода Тореза, грубо нарушил общ
ественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществ
у, сопровождавшееся особой д
ерзостью, что выразилось в сл
В указанные время и месте, п
одсудимый беспричинно, испо
льзуя мелочный повод, вырази
вшийся в том, что ОСОБА_4, п
роходя мимо, по неосторожнос
ти толкнул его плечом, из хул
иганских побуждений, стал на
зойливо приставать к последн
ему. Желая показать своё прев
осходство, грубо нарушая общ
ественный порядок, действуя
при этом с особой дерзостью,
выразившейся в причинении те
лесных повреждений, умышлен
но, стал наносить удары рукам
и ОСОБА_4 по лицу, высказыв
ая при этом в его адрес оскорб
ления нецензурной бранью. От
нанесённых ударов ОСОБА_4
, не удержавшись на ногах, уп
ал на пол и потерял сознание. П
рисутствовавший при происхо
дящем ОСОБА_5, с целью прес
ечения хулиганских действий
ОСОБА_9, стал оттаскивать
последнего от ОСОБА_4 Не р
еагируя на действия ОСОБА_5
, ОСОБА_9, оказывая сопро
тивление последнему, как лиц
у, пресекающему хулиганские
действия, ударил ОСОБА_5 к
улаком в лицо, причинив телес
ные повреждения. Продолжая с
вои умышленные действия, гру
бо нарушающие общественный п
орядок, ОСОБА_9, выйдя из п
омещения дискотеки на улицу
следом за ОСОБА_4, потребо
вал от последнего извинений.
Услышав отказ, ОСОБА_9, пр
одолжая грубо нарушать общес
твенный порядок, действуя ум
ышленно, из хулиганских побу
ждений, с особой дерзостью, в
новь стал избивать ОСОБА_4
руками по лицу и туловище. В р
езультате избиения ОСОБА_4
упал на землю, ударившись г
оловой о металлическую трубу
. Когда хулиганские действия
пресекать подошедший к ни
м ОСОБА_6, пытаясь при этом
оттянуть подсудимого от ОС
ОБА_4, ОСОБА_9, вновь, ока
зывая сопротивление лицу, пр
есекающему хулиганские дейс
твия, ударил ОСОБА_6 дважд
ы кулаком в лицо и ухо, причин
ив телесные повреждения. Лиш
ь после этого ОСОБА_9 прек
ратил свои хулиганские дейст
В результате хулиганских д
ействий ОСОБА_9 потерпевш
им были причинены: ОСОБА_4
- сотрясение головного мозга
, относящееся к лёгким телесн
ым повреждениям, повлекшим з
а собой кратковременное расс
тройство здоровья, ссадина в
области левого глаза, поверх
ностная рана за левой ушной р
аковиной, кровоподтёки в обл
асти левого глаза, левой ушно
й раковины, левой височной об
ласти, относящиеся к лёгким т
елесным повреждениям; ОСОБ
А_5 - травматический скол кор
онки на 2/3 одного зуба на верхн
ей челюсти, относящийся к лёг
ким телесным повреждениям;
ОСОБА_6 - кровоподтёк левой у
шной раковины, относящийся к
лёгким телесным повреждения
Хулиганские действия ОСО
БА_9 отличались по своему со
держанию особой дерзостью, в
ыразившейся в длительно и уп
орно не прекращавшемся наруш
ении общественного порядка,
причинении потерпевшим ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
телесных повреждений.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_9 в совершении инкрим
инируемого ему преступления
основываются на доказательс
твах, исследованных при расс
мотрении настоящего уголовн
ОСОБА_9 виновным себя приз
нал частично и показал, что в
установленные судом день и в
ремя на дискотеке «Кавказ» н
е сдержался и, вначале в поме
щении дискотеки, а затем на у
лице, избил ОСОБА_4 Подтве
рдил, что в это же время по нес
кольку раз ударил ОСОБА_5
и ОСОБА_6 В содеянном раск
Потерпевший ОСОБА_4 пок
азал, что в установленные суд
ом день и время вместе с ОСО
БА_5 пришел на дискотек «Кав
каз». В помещении имел место к
онфликт с подсудимым. При это
м ОСОБА_9 избил его в помещ
ении, а затем на улице. В резул
ьтате избиения получил телес
ные повреждения, в том числе
и сотрясение головного мозга
, в связи чем находился на ста
ционарном лечении. В связи с п
олученными телесными повреж
дениями, пропустил занятия в
институте, то есть был наруш
ен его обычный жизненный укл
ад. Поддерживает свои исковы
е требования о возмещении ма
териального ущерба, а также м
Потерпевший ОСОБА_5 под
твердил, что 3 марта 2007 года в по
мещении дискотеки «Кавказ» в
идел, как подсудимый стал изб
ивать ОСОБА_4, когда попыт
ался пресечь действия подсуд
имого, тот ударил и его. Видел
, как и на улице подсудимый из
Потерпевший ОСОБА_6 пок
азал, что видел, как 3 марта 2007 г
ода на улице около дискотеки
«Кавказ», ОСОБА_9 избивал
ОСОБА_4 Когда попытался о
тветси подсудимого в сторону
, тот ударил и его.
Свидетель ОСОБА_10 показ
ал, что 3 марта 2007 года увидел на
улице около дискотеки «Кавк
аз» ОСОБА_4 с разбитым лиц
ом. Потом видел, как подсудим
ый бил ОСОБА_4 на улице.
Свидетель ОСОБА_11 показ
ал, что видел, как в начале ма
рта 2007 года около дискотеки «К
авказ» подсудимый отошел в с
торону с ОСОБА_4, на лице к
оторого была кровь, Отойдя в
сторону, подсудимый стал изб
Свидетель ОСОБА_12 показ
ала, что в установленные судо
м день и время видела, как на д
искотеке «Кавказ» подсудимы
й, подойдя к ОСОБА_4, стал и
збивать его, отчего тот упал.
Подтвердила, что ОСОБА_4 и
з помещения на улицу вывел
ОСОБА_5 Указала, что видела,
как и на улице ОСОБА_9 изб
ивал ОСОБА_4 Когда же ОСО
БА_6 пытался разнять дерущи
хся, подсудимый ударил и его.
Свидетель ОСОБА_13 подтв
ердила, что в установленные с
удом день и время была на диск
отеке «Кавказ», где видела по
дсудимого и ОСОБА_14 Драку
между подсудимым и ОСОБА_4
не видела, так как к этому вре
мени уже ушла. Об этой драке уз
нала через некоторое время в
школе. Совместно с ОСОБА_14
ОСОБА_9 от ОСОБА_4 не от
Свидетель ОСОБА_14 показ
ала, что в установленные судо
м день и время находилась на д
искотеке «Кавказ», где позна
комилась с ОСОБА_9 Когда с
тояли вместе с подсудимым и
ОСОБА_13, мимо проходил ОС
ОБА_4 и задел плечом подсуди
мого. Как только ОСОБА_9 по
дошел к ОСОБА_4, чтобы разо
браться, тот схватил подсуди
мого руками за горло и стал ду
шить. После этого они стали др
аться. Драку пресекли вместе
ОСОБА_13 Показала, что ран
ее поддерживала отношения с
ОСОБА_4, но в настоящее вре
мя они расстались, между ними
существуют неприязненные от
ношения из-за того, что именн
о ОСОБА_4 разорвал с ней от
Кроме признания своей вины
и показаний, виновность ОС
ОБА_9 подтверждается и друг
ими исследованными в судебно
м заседании доказательствам
Так ОСОБА_4 своим заявле
нием (л.д.5) сообщил о совершенн
ом преступлении в милицию.
Результатами осмотра мест
а происшествия (л.д.6) подтверж
дается место совершения прес
Согласно заключениям суде
бно-медицинских экспертиз по
терпевшим причинены:
ОСОБА_4 - сотрясение голов
ного мозга, относящееся к лёг
ким телесным повреждениям, п
овлекшим за собой кратковрем
енное расстройство здоровья
, как вызвавшее расстройство
здоровья на срок свыше 6, но ме
нее 21 дня; ссадина в области ле
вого глаза, поверхностная ра
на за левой ушной раковиной,
кровоподтёки в области левог
о глаза, левой ушной раковины
, левой височной области, отн
осящиеся к лёгким телесным п
овреждениям (л.д.57);
ОСОБА_5 - травматический ск
ол коронки на 2/3 одного зуба на
верхней челюсти, относящийс
я к лёгким телесным поврежде
ОСОБА_6 - кровоподтёк левой
ушной раковины, относящийся
к лёгким телесным поврежден
Виновность подсудимого по
дтверждается также и результ
атами очных ставок с ОСОБА_
4 (л.д.43-46), ОСОБА_6 (л.д.72-73), ОС
Давая оценку показаниям св
идетеля ОСОБА_14, суд прихо
дит к выводу, что они не соотв
етствуют действительности,
поскольку полностью противо
речат показаниям потерпевши
х и других свидетелей. К таком
у выводу суд приходит еще и по
тому, что между ОСОБА_14 и
ОСОБА_4 неприязненные отно
шения. Суд считает, что давая
показания, не соответствующ
ие действительности, ОСОБ
А_14 желает тем самым помочь
ОСОБА_9 избежать ответств
енности, так как в настоящее
время поддерживает с ним отн
Анализируя исследованные
в судебном заседании доказат
ельства, суд приходит к вывод
у о правильной квалификации
действий подсудимого. ОСОБ
А_9 совершил преступление, п
редусмотренное ч.3 ст. 296 УК Укр
аины, то есть грубое нарушени
е общественного порядка по м
отивам явного неуважения к о
бществу, сопровождавшееся о
собой дерзостью - хулиганств
о, связанное с сопротивление
м иным гражданам, пресекающи
м хулиганские действия.
ОСОБА_9 по месту жительств
а характеризуется положител
ьно, не судимый, мерам админи
стративного воздействия не п
одвергался, работает (л.д.90-94).
Обстоятельств, смягчающих
наказание ОСОБА_9 суд не у
сматривает. Не находит суд и о
бстоятельств, отягчающих на
казание подсудимого.
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность виновного и обстоя
тельства, смягчающие и отягч
ающие наказание, и исходит из
того, что назначенное наказа
ние должно быть необходимым
и достаточным для исправлени
я и предупреждения новых пре
С учетом предмета посягате
льства, характера деяния, сп
особа, места и времени соверш
ения преступления, формы, ви
да и степени вины, мотивов и ц
ели преступления, обстоятел
ьств, характеризующих повед
ение виновного до совершения
преступления, обстоятельст
в, непосредственно связанны
х с совершением преступления
, характеризующих поведение
виновного после совершения
преступления, а также индиви
дуальных особенностей лично
сти: пол, возраст, состояние з
доровья, семейное положение
, способ жизни, - суд приходит
к выводу о возможности назна
чения виновному наказания, п
редусмотренного санкцией ст
атьи Особенной части Уголовн
ого кодекса Украины, в предел
ах, приближенных к минимальн
Учитывая тяжесть совершен
ного преступления, личность
виновного и другие обстояте
льства дела, суд приходит к в
ыводу о возможности исправле
ния ОСОБА_9, на основании
ст. 75 УК Украины, без отбывания
наказания, возложив на него
обязанности, предусмотренн
ые ст. 76 УК Украины.
В соответствии с требовани
ями ст. 28 УПК Украины, на основ
ании ст. 1166 ГК Украины, подлеж
ит удовлетворению в доказанн
ом объеме гражданский иск (л.д
.96-97) о возмещении материальног
о ущерба, заявленный ОСОБА
Исходя из того, что в резуль
тате травмы, ОСОБА_4 испыт
ывал определенные моральные
страдания, переживания, был
нарушен его обычный жизненн
ый уклад, связанный с
необходимостью проведени
я стационарного и амбулаторн
ого лечения в связи с получен
ными травмами, вынужденным п
ропуском занятий в высшем уч
ебном заведении, суд считает
, что, на основании ст. 1167 ГК Ук
раины, подлежит удовлетворе
нию и заявленный ОСОБА_4 и
ск о взыскании морального вр
еда, считая его доказанным. П
ри этом при определении сумм
ы возмещения морального врем
я, суд исходит из степени мор
альных страданий и переживан
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
ОСОБА_15 признать винов
ным по ч.3 ст. 296 УК Украины и наз
начить наказание - три года ли
Осужденного, на основании
ст. 75 УК Украины, освободить о
т отбывания назначенного нак
азания, если он в течение пол
уторагодичного испытательн
ого срока не совершит нового
преступления и выполнит воз
ложенные на него обязанности
На основании ст. 76 УК Украин
ы, на ОСОБА_9 возложить сле
дующие обязанности: не выезж
ать за пределы Украины на пос
тоянное проживание без разре
шения органа уголовно-исполн
ительной системы; сообщать о
рганам уголовно-исполнитель
ной системы об изменении мес
тожительства, работы; период
ически являться для регистра
ции в органы уголовно-исполн
ительной системы в установле
нные этими органами дни.
Меру пресечения осужденно
му до вступления приговора в
законную силу оставить преж
нюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_9 в поль
зу ОСОБА_4 материальный ущ
ерб в сумме 403 (четыреста три) гр
н. 77 коп., моральный вред в сумм
е 1500 (одна тысяча пятьсот) грн.
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Т
орезский городской суд в теч
ение 15 суток со дня его провоз