Справа № 1-182/2008 р.
І м ' я м У к р а ї н и
10 жовтня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі Дідовець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
с. Патюти, Козелецького району, Чернігівської області, одруженого, з вищою
освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 будучи службовою
особою, вчинив службове підроблення, тобто складання та видачу завідомо
неправдивого документу.
підсудним при таких обставнах :
ОСОБА_1 працюючи головою
правління СВК «Патютинський» в с. Патюти Козелецького району з 24 жовтня 2006
року по 20 квітня 2008 року, будучи при цьому службовою особою, яка наділена
організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями, на початку червня 2007 року видав завідомо
неправдиві документи, а саме повідомлення до направлення на роботу видане на
ім'я ОСОБА_2 , про те, що остання призначена на посаду фельдшера ветеринарної
медицини, з місячним окладом 120 грн. При цьому ОСОБА_2в СВК «Патютинський»
жодного дня не працювала, наказ про її призначення не видавався, заяви про
прийняття на роботу не писала.
Винуватість підсудного
у вчиненні злочинів підтверджується такими доказами:
Підсудний ОСОБА_1як під час
досудового слідства так і у судовому засідання свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та показав, що з жовтня 2006 року по квітень 2008 року він
працював головою правління СВК «Патютинсьткий». В травні 2007 року до його
звернулася студентка Козелецького ветеринарного технікуму ОСОБА_2. і попросила
взяти на роботу. Він власноручно заповнив підтвердження о направлення на
роботу, де вказав, що ОСОБА_2прийнята на роботу на посаду фельдшера
ветеринарної медицини СВК «Патютинський» з місячним окладом 120 грн. На
вищевказаному підтвердженні власноручно поставив підпис та печатку
підприємства. При цьому ОСОБА_2в СВК «Патютинський» жодного дня не працювала,
наказ про її призначення не видавався, заяви про прийняття на роботу не писала.
Висловив щире каяття у скоєному.
Із показів свідка ОСОБА_3 ,
що були нею дані під час досудового слідства,
виходить, що вона працювала на посаді головного бухгалтера СВК
«Патютинський» у період з лютого 2007 року по квітень 2008 року. у зазначений
період ОСОБА_2. у господарстві не працювала.
Показами свідка ОСОБА_4 , що
були ним дані під час судового слідства, було встановлено, що він у період з
2005 року по 2007 рік працював зоотехніком СВК «Патютинський». У 2007 року
ОСОБА_2. закінчила Козелецький технікум ветеринарної медицини. Він звернувся до
голови правління ОСОБА_1. з проханням надати ОСОБА_2. запрошення на роботу.
Пізніше попросив ОСОБА_1 надати підтвердження до направлення на роботу.
Останній власноручно заповнив направлення до прибуття на роботу на ім'я
ОСОБА_2. про прийняття її на роботу на посаду ветфельдшера СВК
«Патютинський». Остання жодного дня у
господарстві не працювала.
Допитана під час досудового
слідства свідок ОСОБА_2 , показала, що вона у червні 2007 року закінчила
Козелецький технікум ветеринарної медицини за спеціальністю ветеринарний
фельдшер. Повідомлення про прибуття на роботу вона отримала з СВК
«Патютинський», яке у червні 2007 року надала в технікум. При цьому ОСОБА_2 в
СВК «Патютинський» жодного дня не працювала, наказ про її призначення не
видавався, заяви про прийняття на роботу не писала. У підтвердженні було
зазначено, що її прийнято на роботу в СВК «Патютинський» на посаду ветфельдшера
з місячним окладом 120 грн. З 1 серпня 2007 року вона почала працювати на СТОВ
«Калитянський бекон» в с. Калита.
Свідок ОСОБА_5 на досудовому
слідстві показав, що працює на посаді заступника директора навчально-виробничої
роботи з 2003 року. Згідно до порядку працевлаштування випускників навчальних
закладів, затвердженого Кабінетом Міністрів України в 1996 році, студенти, які
навчалися за державним замовленням, повинні відпрацювати за фахом після
закінчення навчання. Випускницею технікуму у 2007 році ОСОБА_2. було надано
повідомлення до направлення на роботу в СВК «Патютинський», яке зберігалося у
Козелецькому ветеринарному технікумі.
Показання свідків ОСОБА_2.
та ОСОБА_5. перепровірені судом і прийняті до уваги як достовірні, оскільки у
повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і
підтверджуються зібраними у кримінальній справі доказами.
Винуватість підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також:
· Речовими доказами по
справі - повідомленням до направлення на роботу ОСОБА_2. в СВК «Патютинський»
· Довідкою від 15.05.2007 року СВК «Патютинський» (а.с.
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що ОСОБА_1. будучи службовою особою, вчинив службове підроблення,
тобто складання та видачу завідомо неправдивого документу. Тому, дії підсудного
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ст.366
що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1., є визнання вини, щире каяття,
давання правдивих показів на досудовому слідстві та в суді, сприяння в
розкриттю злочину, позитивну характеристику з
місця проживання, і визнає дані обставини такими, що пом'якшують покарання.
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.
вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує обставини, що
пом'якшують покарання, особу підсудного, а також характер і ступінь вчиненого і
тому вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ст.366
ч.1 КК України у вигляді штрафу. Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1. судом
встановлено кілька обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь вчиненого злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК
України та звільнити ОСОБА_1. від призначення додаткового покарання, яке є
обов'язковим в санкції ч. 1 ст. 366 КК України.
ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у доход держави у розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень, із
застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткової міри покаранні
передбаченої санкцією даної статті.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Речові докази по справі -
повідомлення до направлення на роботу ОСОБА_2. в СВК «Патютинський» (а.с. 42); -залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

С у д д я