Справа № 686/8775/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сковородки, Старокостянитівського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, непрацюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2015 року близько 02 год., 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в номері № 4 готельного комплексу «Любе плюс», що по вул. Європейська, 18, м. Хмельницький, таємно, скориставшись тим, що потерпілий спав, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн., який знаходився в чорному чохлі, вартістю 200 грн., зі стартовими пакетами «Київстар», вартістю 10 грн., «МТС», вартістю 10 грн., SD картку, яка перебувала в мобільному телефоні, об`ємом пам`яті 32 Гб, вартістю 465 грн., грошові кошти в сумі 4500 грн., що належать ОСОБА_4 , своїми діями спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8685 грн.
02 березня 2015 року близько 04 год., 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті № 904, готелю «Енеїда», що по вул. Театральній, 8, м. Хмельницькому, таємно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий спав, з внутрішньої кишені куртки потерпілого викрала мобільний телефон марки «LenovoA 536», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , вартістю 1800 грн., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якого перебували грошові кошти у сумі 25 грн., стартовим пакетом «Київстар», вартістю 30 грн., з картою пам`яті об`ємом 16 гб., вартістю 230 грн., який знаходився в чорному чохлі, вартістю 100 грн., грошові кошти у сумі 600 грн., що належать ОСОБА_7 , своїми діями завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2815 грн.
02 березня 2015 року близько 13год., 00 хв., ОСОБА_6 , таємно, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з меблевої стінки, викрала мобільний телефон, марки «PrestigioPAP 5501» імей НОМЕР_5 , вартістю 1100 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Винність обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Обвинувачена ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала та показала, що з потерпілими знайомилась у барах, у вказаний у обвинувальному акті час та місці, перебуваючи з ними у номерах готелів, скориставшись тим, що потерпілі спали викрадала мобільні телефони, грошові кошти. Показала, що тимчасово проживала на квартирі потерпілої ОСОБА_5 , у якої викрала мобільний телефон. Викрадені телефони здавала у ломбард, кошти витрачала на власні потреби.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , підтвердили, що знайомились з обвинуваченою в кафе, після чого йшли в номер готелю, де обвинувачена скориставшись тим, що вони спали, викрадала у них мобільні телефони та грошові кошти.
Потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила, що ОСОБА_6 , тимчасово проживала у не, викрала належний їй мобільний телефон.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , упізнали ОСОБА_6 , як особу з якою відпочивали в готельному комплексі та яка викрала мобільний телефон та гроші, що підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16.04.2015 року (а.п.67,68).
Вартість викрадених мобільних телефонів підтверджується довідками вартості ТзОВ «Алло» від 16.04.2015 року згідно яких: вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S5 mini» бувшого у використанні станом на 07.02.2015 року становить 3 500 грн.(а.п.39); станом на 02.03.2015 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «LenovoA 536» становить 1800 грн.(а.п.55); станом на 02.03.2015 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону , марки «PrestigioPAP 5501» становить 1100 грн.(а.п.62).
За повідомленням генерального директора ПТ «Ломбард Скарбниця» ОСОБА_6 , заклала у ломбарді мобільний телефон марки «LenovoA 536», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 (а.п.54).
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 , в умисних діях, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Обвинувачена визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, частково відшкодувала завдану шкоду, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом`якшує їй покарання.
Суд, враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_6 , пом`якшуючі обставини, рахує за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.
Цивільний позов ОСОБА_4 , на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12 313 грн., та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 , не повернуто викрадене. Мобільний телефон, чохол, карта пам`яті ним були придбані 21.05.2015 року, що підтверджується належними та допустимими доказами. Суд також враховує, що сума придбаного є більшою ніж та, що визначена станом на 07.02.2015 року, день вчинення крадіжки, що пов`язано з ростом цін, потерпілий поніс фактичні витрати у вказаному розмірі. При задоволенні стягнення моральної шкоди суд враховує суть позовних вимог, характер діянь обвинуваченої, що заподіяла шкоду, характер, обсяг і тривалість душевних страждань потерпілого та рахує, що стягнення моральної шкоди в 2000 грн., є обґрунтованим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 12 313(дванадцять тисяч триста тринадцять) грн., відшкодування моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) грн.
Речові докази: диски, додатки до договору залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: