Справа №1-84/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі - Момот
Г.І., Шморгай О.М.,

з участю прокурора -
Кравченка
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільниця Чутівського району
Полтавської області, мешканця с. Ковалеве Котелевського району Полтавської
області, зареєстрованого за адресою: с. В.Рублівка Котелевського
району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,
освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
не має, раніше судимого: - 16.08.2001 року Котелевським
районним судом Полтавської області за ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК
України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до
ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680
грн.; - 22.08.2003 року
Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до
3-х років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 06.12.2005
р., не відбутий строк - 1 рік 1 місяць; - 03.10.2006 року Котелевським
районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 69, 70, 71
КК України до 2-х років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково
12.03.2008 р., не відбутий строк 3 місяці 24 дні;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.357; ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
маючи не зняті й не погашені у встановленому законом порядку судимості за
скоєння корисливих злочинів, в період невідбутої частини покарання, вчинив нові
злочини за наступних обставин.

10 травня 2005 року
близько 12.00 год. таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, через вхідні двері проник до приміщення церкви,
що розташована в с. Ковалеве Котелевського району і належить Ковалевській
сільській раді, звідки намагався викрасти алюмінієві профілі, загальною
довжиною 39,65 м., вартістю 20 грн. за один погонний метр на загальну суму
793,00 грн., але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причини, які
не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені жителями с.Ковалеве
Котелевського району. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 міг спричинити
Ковалевській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 793,00 грн., та
вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не
довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі.

08 червня 2008 року,
близько 23.00 год., ОСОБА_1, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із двору садиби ОСОБА_2.,
розташованої в с. Ковалеве Котелевського району вчинив крадіжку двох комплектів
юпок до пічної плити, вартістю 35 грн., кожен, однієї емальованої каструлі,
вартістю 40 грн., після чого проник до приміщення сараю шляхом відкривання
вхідних дверей, звідки викрав один молоток, вартістю 13 грн., 1 сокиру,
вартістю 35 грн., 6 м металевого ланцюга, вартістю 7,50 грн. за один погонний
метр на загальну суму 45 грн. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння
чужим майном ОСОБА_1 шляхом відмикання дверного гачка проник до приміщення
будинку, звідки вчинив крадіжку однієї м'ясорубки, вартістю 70 грн., чим
заподіяв ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 273 грн.

Продовжуючи свої
злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_1 незаконно
перебуваючи уже в приміщенні будинку ОСОБА_2. з шафи вчинив крадіжку одягу та
парасольки, які належали її дочці ОСОБА_3., чим заподіяв останній матеріальну
шкоду на загальну суму 2723 грн.

08 червня 2008 року
близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, шляхом відмикання дверного
гачка проник до приміщення будинку ОСОБА_2., розташованого в с. Ковалеве
Котелевського району, де незаконно таємно заволодів паспортом громадянина
України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Ковалеве Котелевського
району, паспортом громадянина України НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки с. Ковалеве Котелевського району, паспорт громадянина України НОМЕР_3
на ім'я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Ковалеве Котелевського району, трудовою
книжкою та атестатом про повну загальну освіту НОМЕР_4, виданих на ім'я
ОСОБА_5, посвідченням ветерана праці НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4, свідоцтвом про
народження НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3, після чого з викраденими паспортами та
іншими важливими особистими документами зник з місця події.

Крім цього,
повторно, 09 червня 2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, таємно, умисно, з
корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного
доступу з приміщення будинку своєї сестри ОСОБА_6, що розташований за
адресою: с. Ковалеве
Котелевського району, вчинив крадіжку грошей в сумі 800 грн., чим заподіяв
останній матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн. Даними грошима частково
розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав
частково, та пояснив, що 10 травня 2008 року дійсно, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зайшов через бокові двері, які були зав'язані на
металевий ланцюг, в приміщення церкви в селі Ковалеве, де зібрав та почав
зривати зі стін алюмінієві профілі з метою здати їх на металобрухт, але в
церкві даного профілю було менше ніж 40 м. Довести злочин до кінця йому
перешкодили мешканці села. Крім того, 08 червня 2008 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, дійсно викрав металеві предмети, посуд в садибі
ОСОБА_2., проникши до приміщення сараю та будинку, шляхом відхилення дверного
гачка, де, крім того, викрав сумку з документами та деякий одяг (джисові штани,
светр). Іншого жіночого одягу не брав, хоча достовірно не пам'ятає, оскільки
був у стані алкогольного сп'яніння. 09 червня 2008 року, також перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, викрав з приміщення будинку своєї сестри ОСОБА_6,
в якої проживав декілька місяців після звільнення місць позбавлення волі, гроші, орієнтовно в сумі 400 грн., частину з
яких витратив для власних потреб, а 300
грн. вилучили працівники міліції під час затримання. Крім того, ОСОБА_1пояснив,
що під час проведення досудового слідства давав правдиві свідчення. Про
незаконність своїх дій знає, в скоєному розкаюється.

Крім часткового
визнання підсудним своєї вини суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1.
повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх
сукупності:

1. По епізоду
вчинення закінченого замаху на крадіжку з церкви

в с.Ковалеве
Котелевського району Полтавської області:

Допитаний
під час судового слідства свідок ОСОБА_7 пояснив, що проживає поряд з
приміщенням в якому знаходиться церква в с. Ковалеве й доглядає за церквою та
прилеглою до неї територією, робить ремонт, в тому числі і в церкві. На початку
травня 2008 року почув гуркіт у церкві, всі двері в церкві були зачинені, сам
побоявся зайти, тому покликав сусіда ОСОБА_8. Коли зайшли з ним до церкви, то
побачили, що ОСОБА_1 заховався у кутку церкви, а металеві профілі, які
незадовго до цього він сам (ОСОБА_7) прибивав, зірвані і погнуті лежать на
кучі.

Свідок
ОСОБА_9, допитана під час судового слідства, пояснила, що церква в с. Ковалеве, перебуває на балансі
Ковалевської сільської ради (головою якої вона є), богослужіння в ній
проводяться лише на великі свята. У церкві у даний час виконуються ремонтні
роботи. На початку травня 2008 року жителі села ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили
їй, що затримали крадія, яким виявився ОСОБА_1 На деяких стінах церкви були
закріплені металеві профілі, частина з яких було зірвано, погнуто і складено разом.
ОСОБА_1, після того як його виявили, утік.

Допитана під час
судового розгляду свідок ОСОБА_10., пояснила, що була присутня як понята при
проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину, під час якого
ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення церкви вказав через вікно на кімнату, зі
стін якої він намагався викрасти металеві профілі (кутники).

Пояснення
свідка ОСОБА_10. підтверджуються і протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину від 30 червня 2008 року, що проводилося в с. Ковалеве з
метою перевірки та уточнення показів обвинуваченого ОСОБА_1., відповідно до
якого підсудний розповів, що він 10 травня 2008 року близько 12.00 год. з метою
викрадення алюмінієвих „кутників” проник через бокові двері до приміщення
церкви в с. Ковалеве, звідки намагався викрасти алюмінієві „кутники” зі стін,
але свої дії не зміг довести до кінця з незалежних від нього причин, так як був
помічений сторонніми громадянами. Після цього, ОСОБА_1 провів учасників слідчої
дії до приміщення церкви, і вказав на бокові двері, через які проник до
приміщення церкви; а через вікно вказав на кутники, які він намагався викрасти
(а.с.138-143).

Відповідно
до протоколу огляду від 10 травня 2008 року приміщення церкви в с. Ковалеве Котелевського
району (а.с.23), було виявлено зібрані разом 21 шматок алюмінієвого кутника,
довжиною по 0,40 м кожен, та чотири алюмінієві кутники зі слідами деформації,
довжиною по 2 м кожен. Крім того, у кімнаті на стінах були прикріплені
алюмінієві кутники: вісім - по 2 м, п'ять - по 100 см, три - по 75 см. Тобто,
всього ОСОБА_1 мав намір викрасти 39,65 м алюмінієвого профілю кутника,
загальною вартістю 793 грн., оскільки, згідно з довідкою суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_11 (серії ААБК №762651) вартість алюмінієвого
профілю кутника станом на 10 травня 2008 року становила 20 грн. за 1 м.
(а.с.27).

Враховуючи
вище викладене, суд вважає, що не добуто доказів замаху на викрадення підсудним
алюмінієвого профілю кутника розміром 0,25 м, вартістю 7,00 грн. з приміщення
церкви в с. Ковалеве, що становить різницю між визнаним розміром речового
доказу (а.с.24, 25) та виявленим під час протоколу огляду церкви від 10.05.08
р. (а.с.23).

Відповідно до ст.62
Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

2. По епізодах
крадіжки документів та майна з садиби ОСОБА_2.:

Допитана під час
судового слідства потерпіла ОСОБА_2. пояснила, що ввечері 08 червня 2008 року розпивала з ОСОБА_1
алкогольні напої. Коли підсудний пішов додому, вхідні двері замкнула на гачок
зсередини. Вранці наступного дня виявила, що з будинку зникли сумка з
документами: паспортами її та членів сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3., її трудова
книжка та атестат про повну загальну освіту, свідоцтво про народження ОСОБА_3.,
посвідчення ветерана праці, видане на ім'я ОСОБА_4, одяг дочки, м'ясорубка; з
сараю - столярні інструменти, металевий ланцюг; а з пічної плити, що
знаходиться на дворі садиби - два комплекти металевих юпок до неї та
емальованої каструлі. , одяг, документи їй повернула мати підсудного.

Потерпіла ОСОБА_3.
пояснила, що про крадіжку речей та документів, що їй належать дізналася зі слів
матері - ОСОБА_2., оскільки на момент вчинення крадіжки перебувала у м.Полтава.

Допитана під час
судового слідства свідок ОСОБА_12, яка є матір'ю підсудного, пояснила, що в
один із днів на початку червня 2008 року ОСОБА_1 був в стані алкогольного
сп'яніння, бив посуд, вчинив сварку в сім'ї. Вранці наступного дня виявила, що
ОСОБА_1приніс додому чужі речі: повний мішок (для 50-ти кг цукру) жіночого
одягу, жіночу сумку з документами сусідів ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 Пізніше
ОСОБА_1віддав їй сумку з документами, щоб вона повернула сусідці, а викрадений
одяг вона сама віднесла ОСОБА_2.

Відповідно до
протоколу огляду місця події від 16 червня 2008 року, було виявлено відсутність
двох комплектів металевих юпок на плиті, розташованої у дворі садиби ОСОБА_2. в с. Ковалеве Котелевського
району (а.с.38-42).

Згідно з протоколом
огляду садиби ОСОБА_6 від 17 червня 2008 року, проведеного в с. Ковалеве
Котелевського району, було вилучено жіночу сумку з документами, виданими на
ім'я ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (а.с.84, 85-86).

Вартість майна,
викраденого підсудним підтверджується довідкою ДП „Котелевський ринок”
Котелевського РСТ від 15 червня 2008 року, довідками приватного підприємця
ОСОБА_13. (а.с.75-76, 77, 78).

Згідно з висновком
спеціаліста від 06 серпня 2008 року за результатом проведення товарознавчої
експертизи, загальна вартість жіночого одягу та парасольки, викрадених ОСОБА_1
08.06.08 р., становить у сумі 2723 грн. (а.с.149-155).

Крім того, винність
ОСОБА_1. по даному епізоду підтверджується і протоколом відтворення обстановки
та обставин події злочину від 30 червня 2008 року (а.с.136-143), що проводилося
в с. Ковалеве з метою перевірки та уточнення показів обвинуваченого ОСОБА_1., та речовими доказами по справі
- паспортами громадян України
ОСОБА_2., ОСОБА_4 і ОСОБА_3.,
трудовою книжкою та атестатом про повну загальну освіту, виданими на ім'я
ОСОБА_2., свідоцтвом про народження ОСОБА_3., посвідченням ветерана праці,
виданим на ім'я ОСОБА_4 (а.с.71, 73-74).

Зміну показів, даних
ОСОБА_1 під час судового слідства щодо обсягу викраденого жіночого одягу з
будинку потерпілої ОСОБА_2., суд розцінює як спосіб захисту підсудним від
пред'явленого обвинувачення, оскільки це спростовується зібраними та
перевіреними під час судового слідства доказами по справі.

Крім того, перелік
викраденого ОСОБА_1 жіночого одягу, який був повернутий ОСОБА_12. встановлено
під час проведення огляду місця події 16 червня 2008 року (а.с.44-68).

Про обставини
вчинення ним крадіжки майна та документів з садиби ОСОБА_2., ОСОБА_1 повідомив
у явці з повинною, у якій, крім того, підсудний чітко зазначав про крадіжку
жіночого одягу, який зібрав у мішок, що знайшов на подвір'ї потерпілої (а.с.
35).

3. По епізоду
крадіжки грошей з будинку ОСОБА_6:

Допитана під час
судового слідства потерпіла ОСОБА_6пояснила, що підсудний, який є її братом,
протягом останнього часу проживає у її будинку. 09 червня 2008 року ОСОБА_1прийшов
додому в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з нею, погрожував їй, у
зв'язку з чим вона пішла з дому і ночувала у сусідів. Вранці прийшла додому і
виявила, що із схованки в будинку, облаштованої нею у дивані, зникло 800 грн.
Решта грошей лежали на місці. Вказані кошти збирались нею та односельцями для
проведення складної операції її сину. Дозволу брати гроші ОСОБА_1 не давала.
Частину грошей, а саме 300 грн. їй повернули працівники міліції після вилучення
їх у ОСОБА_1.

Пояснення потерпілої
ОСОБА_6, підтверджуються і показами допитаної під час судового розгляду свідка
ОСОБА_12., яка проживає разом з потерпілою, і якій добре відомо про суму
викрадених коштів, що становила 800 грн., оскільки ці гроші збиралися на
лікування сина потерпілої Зелінки всім селом, в тому числі і свідком ОСОБА_12,
яка з цією метою віддала кошти отримані від продажу бичка.

ОСОБА_1
13 червня 2008 року звернувся до Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській
області з явкою з повинною, в якій повідомив про вчинену ним крадіжку грошей в
сумі 800,00 грн. з будинку ОСОБА_6, частину з яких витратив на власні потреби
(а.с.92).

Під час відтворення
обстановки та обставин події злочину, проведеного 30 червня 2008 року в с.
Ковалеве ОСОБА_1 детально розповів про обставини вчинення крадіжки грошей з
будинку потерпілої ОСОБА_6 та підтвердив суму викрадених грошей, зазначену ним
в явці з повинною (а.с.136-143).

Відповідно до
протоколу огляду речового мішка ОСОБА_1., який перебував в ІТТ Котелевського РВ
ГУМВС України в Полтавській області, проведеного 14 червня 2008 року, в ньому
було виявлено та вилучено гроші в сумі 300 грн., купюрами, номіналом 100 і 200
гривень (а.с.96).

Крім того, винність
ОСОБА_1. по даному епізоду підтверджується і речовими доказами по справі -
грошовими купюрами номіналом 100 та 200 гривень (а.с.97, 98).

Щодо розміру
викрадених грошей з будинку потерпілої ОСОБА_6 підсудний давав стабільні
пояснення під час досудового слідства та зазначав, що викрав у неї гроші в сумі
800 грн. (а.с.136-143, 166, 173).

Зміну показів, даних
ОСОБА_1 під час судового слідства щодо обсягу викрадених коштів з будинку
потерпілої ОСОБА_6, суд розцінює як спосіб захисту підсудним від пред'явленого
обвинувачення, оскільки це спростовується зібраними та перевіреними під час
судового слідства доказами по справі.

Дії підсудного
кваліфікуються:

1) по епізоду
вчинення закінченого замаху на крадіжку майна з церкви в с.Ковалеве
Котелевського району Полтавської області - по ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК
України, бо він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна,
поєднаний з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, оскільки
виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця таємного
викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали
від його волі;

2) по епізоду викрадення майна з
садиби ОСОБА_2. - по ч.3 ст.185 КК України, бо він повторно, таємно викрав чуже
майно, з проникненням у житло та інше приміщення;

3) по епізоду викрадення документів - по ч.3
ст.357 КК України, бо він незаконно заволодів шляхом крадіжки паспортами
громадян України та іншими важливими особистими документами;

4) по епізоду
крадіжки грошей з будинку ОСОБА_6 - по ч.2 ст. 185 КК України, бо він повторно таємно викрав чуже майно;

При призначенні
покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Відповідно до ст.66
КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає за необхідне визнати
щире каяття підсудного, з'явлення зі зізнанням, часткове відшкодування збитків,
стан здоров'я підсудного.

Обставини, які
обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, слід визнати вчинення
підсудним злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

За місцем останнього
проживання в с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, де ОСОБА_1
проживав без реєстрації підсудний характеризується негативно, ніде не працює,
зловживає алкогольними напоями, постійно порушує громадський порядок (а.с.192, 194).

ОСОБА_1 раніше
судимий за вчинення корисливих злочинів (а.с.191). Відповідно до постанови
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня
2008 року ОСОБА_1. звільнено умовно-достроково від подальшого відбування
покарання, призначеного за вироком Котелевського районного суду Полтавської
області від 03 жовтня 2006 року на невідбутий строк 3 місяці 24 дні (а.с.191,
193, 200).

Відповідно до медичного висновку про стан
здоров'я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування від
алкоголізму, складеного 27 червня 2008 року підсудний працездатний, хворіє на
хронічну виразкову хворобу, протиалкогольного та протинаркотичного лікування не
потребує (а.с. 201, 202).

Виходячи з вище
викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання
підсудному у вигляді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2
ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, а за вчинення злочину,
передбаченого ч.3 ст.357
КК України у вигляді арешту, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми
для виправлення підсудного та
попередження вчинення ним нових злочинів.

До підсудного
ОСОБА_1. потерпілою ОСОБА_2. заявлено цивільний позов про стягнення на її
користь матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 133 грн., який визнається
підсудним в повному обсязі, і підтверджений дослідженими у судовому засіданні
доказами, тому суд вважає, що зазначений цивільний позов підлягає задоволення в
повному обсязі.

Ковалевська сільська
рада Котелевського району Полтавської області, потерпіла ОСОБА_3. та представник потерпілого
ОСОБА_4 - ОСОБА_2., цивільні позови не заявляли.

Речові докази по
справі: 1) 39,65 м алюмінієвого профілю, який передано під зберігаючу розписку
сільському голові Ковалевської сільської ради ОСОБА_9, слід повернути Ковалевській
сільській раді (а.с.24, 25); 2) паспорти громадян України ОСОБА_2., ОСОБА_4 і ОСОБА_3., трудову книжку та
атестат про повну загальну освіту, видані на ім'я ОСОБА_2., посвідчення
ветерана праці, видане на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво про народження ОСОБА_3., які
знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2. слід передати відповідно
потерпілим ОСОБА_2., ОСОБА_4 і
ОСОБА_3. (а.с.70, 71); 3) парасолька та жіночий одяг
(а.с.73-74), які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2. (а.с.69, 72), слід передати
потерпілій ОСОБА_3.; 4) грошові купюри
номіналом 100 грн., серії АЖ №7953700, та 200 грн., серії ВХ №7848192, передані
на зберігання потерпілій ОСОБА_6., слід повернути останній (а.с.97, 98).

ОСОБА_1 був
доставлений до Котелевського РВ ГУМВС 09.06.2008 року, де відбував
адміністративне стягнення у вигляді арешту за скоєння адміністративного
правопорушення (а.с.95, 106). У цей час з ним проводились слідчі дії, а тому в
строк відбування покарання необхідно також включити термін відбування ОСОБА_1
адміністративного арешту.

По справі судові витрати відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років позбавлення
волі;

ч.3 ст.185 КК
України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років шести місяців
позбавлення волі;

ч.3 ст.357 КК
України, призначивши йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

ч.2 ст.185 КК України,
призначивши йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

На підставі ч.1
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох
років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4
ст.81 КК України, ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Котелевського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2006 року, і
призначити остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення
волі.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під
вартою.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення його до Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області - з 9 червня 2008 року.

Цивільний позов
ОСОБА_2. задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_5 133,00 (сто тридцять три грн. 00 коп.) грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази по
справі: 1) 39,65 м алюмінієвого профілю, який передано під зберігаючу розписку
сільському голові Ковалевської сільської ради ОСОБА_9, - повернути Ковалевській
сільській раді; 2) паспорти громадян України ОСОБА_2., ОСОБА_4 і
ОСОБА_3., трудову книжку та атестат про повну загальну освіту, видані на
ім'я ОСОБА_2., посвідчення ветерана праці, видане на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво про
народження ОСОБА_3., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2. -
передати відповідно потерпілим ОСОБА_2.,
ОСОБА_4 і ОСОБА_3. (а.с.70, 71);
3) парасолька та жіночий одяг, які знаходяться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_2. (а.с.69, 72), - передати потерпілій ОСОБА_3.; 4) грошові купюри номіналом 100 грн., серії
АЖ №7953700, та 200 грн., серії ВХ №7848192, передані на зберігання потерпілій
ОСОБА_6., - повернути останній.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.Загнійко