overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2110/2383/12
Провадження №11/791/51/15
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
26 травня 2015 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджених вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.191 ч.5, ч.1 ст.359, ст.. 70 ч.1 КК України засуджено до семи років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.191 ч.5 КК України засуджено до семи років позбавлення волі.
На рішення суду першої інстанції захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_3 подали апеляції в яких просять апеляційний розгляд здійснювати за участі засуджених.
Розгляд кримінальної справи призначено на 26 травня 2015 року о 10: 00 годині.
Проте, 26.05.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшов запит судді Дніпровського районного суду ОСОБА_7 , з проханням про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, для вирішення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене кримінальна справа підлягає поверненню до суду для виконання вимог КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 359 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА:
Зняти кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з апеляційного розгляду та повернути її до Дніпровського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року.).

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/540/14-к
Провадження № 11-кп/791/566/2015 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.357,ч.2,3 ст.185, Доповідач ОСОБА_2
ч.1,2 ст.309 КК України
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік , за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком на три місяця, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на шість місяців, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 січня 2014 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження,при наявності поважних причин.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Снігурівською ВК № 5 УДПтС України в Миколаївській області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим Снігурівській ВК № 5 УДПтС України в Миколаївській області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Снігурівській ВК № 5 УДПтС України в Миколаївській області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10:00 годині 24 червня 2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Снігурівській ВК № 5 УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/5660/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/446/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002716 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (із доповненнями), прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0002716 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (із доповненнями), прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 07 липня 2015 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПтС України в Херсонській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПтС України в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області.

Доставити засудженого ОСОБА_3 під вартою у судове засідання апеляційного суду Херсонської області на 07 липня 2015 року на 10 годину для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 694/1005/15-к Проваження №1-кп/694/87/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000811 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 12.06.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000811 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 50 хв. 19 червня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4375/12
номер провадження 1/2306/350/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 286 КК України.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду від 11.07.2012 року скасовано Апеляційним судом Черкаської області, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

18.09.2012р. дана кримінальна справа передана на розгляду судді Таратіну В.О.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 05 листопада 2012 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-234/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Варданян Л.А.

з участю прокурора: Король О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,:

у вчиненні злочину, передбаченого. ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи в підїзді будинку №1-а, що по вул.. Старобазарна в м. Золотоноша здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя відносно ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8І, ОСОБА_9Ю,, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14Ф, телятник Н.О., ОСОБА_15 в судове засідання, яке було призначено на 06.12.2011 року, не зявилися, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані. В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно потерпілої ОСОБА_4 та вищезазначених свідків.

Суд вважає, вважає, що пояснення потерпілої та свідків являються суттєвими по справі, а тому застосовує потерпілої та свідків примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 72, 290, 292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. ч.2 ст. 187 КК України, розглядом відкласти на 10 січня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

Потерпілу ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Свідків:

ОСОБА_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_6, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_7, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_8, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11,

ОСОБА_9, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12,

ОСОБА_10, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_13,

ОСОБА_11, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14,

ОСОБА_12, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_15,

ОСОБА_13, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_16,

ОСОБА_14, проживаючого за адресою м. Золотоноша, пров. 2. Новий, 4,

ОСОБА_16, проживаючу за адресою м. Золотоноша, пров. 2. Новий, 5,

ОСОБА_15, проживаючу за адресою м. Золотоноша, пров. 2. Новий, 3/1,

Виконання приводу доручити працівникам Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_17
Справа №4-56/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши подання слідчого прокуратури Камянського району ОСОБА_1 по кримінальній справі № порушеній 17.06.2011 року , про надання згоди на проведення виїмки банківських документів в банківській установі Київській регіональній філії ПАТ КБ Хрещатик ,-

встановив:

Слідчий прокуратури Камянського району ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання згоди на проведення виїмки банківських документів в банківській установі Київській регіональній філії ПАТ КБ Хрещатик .

Дане мотивовано тим , 17.06.2011 року прокурором Камянського району Черкаської області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за фактом службового підроблення та розтартою бюджетних коштів начальником комунального підприємтсва Камянка-житло ОСОБА_2, вчиненого шляхом фнесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , яке спричинило негативні наслідки державним інтересам за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено , що комунальне підприємство Камянка-житло м.Камянка Черкаської області за платіжним дорученням перерахувало бюджетні кошти отримувачу ТОВ Ізолпромсервіс-Переяслав на рахунок відкритий в Київській регіональній філії ПАТ КБ Хрещатик в м.Києві за виконану підрядну роботу яка була не виконана .

Ознайомившись з матеріалами подання та кримінальної справи , суд вважає подання підлягаючим задоволенню .

Приймаючи таке рішення суд бере до уваги , що з метою обєктивного , всебічного , повного розслідування кримінальної справи та встановлення істини по справі є підстави у проведенні виїмки роздруківки руху коштів по банківському рахунку відкритого в Київській регіональній філії ПАТ КБ Хрещатик в м.Києві на імя Товариства з обмеженою відповідальністю Ізолпромсервіс-Переяславс.Переяславське , Переяслав-Хмельницького району Київської області .

постановив:

Подання задовольнити .

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки роздруківки руху коштів з вказівкою призначення платежу , дати , змістом і найменуванням операції за період з 15.10.2010 року по 31 грудня 2010 року по банківському рахунку №0969 , МФО 300830 , відкритого в Київській регіональній філії ПАТ КБ Хрещатик в м.Києві на імя Товариства з обмеженою відповідальністю Ізолпромсервіс-Переяславс.Переяславське , код ЄДРПУ 36571726 , юридична адреса: 08420 Переяслав-Хмельницького району Київської області вул.Шевченка , 1В .

Проведення виїмки в Київській регіональній філії ПАТ КБ Хрещатик в м.Києві та виконання постанови доручити органу досудового слідства , що звернувся з поданням . Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 699/558/15-к
Номер провадження 1-кс/699/48/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду
25.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене із заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 .
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.
Також слідчий ОСОБА_2 у клопотанні просить провести розгляд такого без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані у клопотанні документи, у зв`язку з тим, що є загроза їх знищення та зміни.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий, всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України не довела наявності достатніх підстав, і взагалі не навела ніяких, для розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані у клопотанні документи: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а тому розгляд клопотання необхідно здійснювати з викликом представників вказаних осіб, із зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, як це передбачено ч.3 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. 163 КПК України,
слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на 26.06.2015 на 09 годину у залі судових засідань, клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У судове засідання викликати заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/702/73/15
Справа №702/810/15к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

24 червня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер №702/810/15к
в провадженні №1-кп/702/73/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в провадженні №1-кп/702/73/15 за номером № 702/810/15к та призначити підготовче судове засідання 30.06.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4962/15-к
Провадження № 1кс/712/2713/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 про відмову внесення заяви до ЄРДР на бездіяльність прокурора м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 про відмову внесення заяви до ЄРДР на бездіяльність прокурора м. Черкаси.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки суддя розглядає справу упереджено, окрім цього порушено вимоги ст. 75 п. 4 КПК України, і в матеріалах справи відсутні пояснення судді ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу та думку ОСОБА_4 , який просив суд задовольнити заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 про відмову внесення заяви до ЄРДР на бездіяльність прокурора м. Черкаси залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №712/6994/15-к
Провадження №1в/712/129/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

24 червня 2015 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала, не заперечувала проти
встановлення відносно неї адміністративного нагляду строком на 6 місяців..
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Черкаси без дозволу керівництва Соснівського РВ в
м. Черкаси;
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних
напоїв.

Головуючий: