Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-34/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2010 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

з участю секретаря Камхи А.Д.

прокурора Булиги Ю.С.

та потерпілої ОСОБА_1

та представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

●04.09.1997 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.140. ч.3 ст.140 КК України (1960 р) до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.10.2000 року з місць позбавлення волі умовно-достроково за постановою Менського районного суду Чернігівської області на 7 місяців 21 день;

●08.06.2001 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.43 КК України (1960 р.) до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Софіївського місцевого суду Дніпропетровської області від 29.04.2003 року умовно - достроково на 1 місяць 18 днів;

●03.12.2003 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.96 КК України примусового лікування від наркоманії, звільнений 16.06.2006 року на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області умовно-достроково на 3 місяці 15 днів;

●16.01.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 та ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Березанського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2009 року умовно-достроково на 10 місяців 7 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудній ОСОБА_3 22.10.2009 року, близько 10 години, перебуваючи в м. Кагарлик Київської області, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства № 18, що знаходиться по вул. Червоноармійській, де, через незамкнену кватирку вікна, проник до зальної кімнати будинку, що належить на праві власності ОСОБА_4, звідки, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку грошей в сумі 500 грн., які знаходилися на поличці серванту та золотих виробів: жіночої каблучки вагою 1,42 г. вартістю 426 гривень, жіночої каблучки вагою 2,55 г, вартістю 765 гривень, жіночої каблучки вагою 3,60 г, вартістю 1080 гривень, жіночих сережок вагою 3,53 г, вартістю 1059 гривень, підвіси вагою 3,87 г, вартістю 1161 гривень, ланцюжка вагою 7,77 г, вартістю 2331 гривні та півкільця від жіночої каблучки, вагою 0,95 г, вартістю 285 гривень, які знаходилися біля вказаних вище грошей в фарфоровій шкатулці, що належали ОСОБА_1, та з дорожньої сумки, яка знаходилася на підлозі зальної кімнати, викрав гроші в сумі 280 доларів США, що в перерахунку становить 2238,04 гривні та 500 гривень, які належали ОСОБА_5 ОСОБА_5, що орендувала одну з кімнат вищезазначеного будинку. Під час перебування в будинку, після вчинення крадіжки грошей та золотих виробів, знайденим там ключем, відкрив із середини вхідні двері та залишив будинок, при цьому викравши вказаний ключ, який знаходився на металевому брелку з двома іншими ключами, загальною вартістю 33 гривні.

З викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 7640 гривень та потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2738,04 гривень.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 22 жовтня 2009 року приїхав в м. Кагарлик близько 10 години, сумку залишив в камері схову на автостанції, а сам пішов по вул. Червоноармійській, в протилежну сторону від автостанції. Підійшовши до одного з господарств, побачив новий будинок із білої цегли і вирішив вчинити крадіжку, так як він був впевнений, що у даному місці є золоті вироби та гроші. Крім того, будинок був розташований далеко від дороги. Підійшовши до господарства захотів у туалет, а тому відправив свої потреби під парканом, та оглянувши його, впевнившись, що нікого немає, зайшов в господарство. У подвірї господарства нікого не було, а тому підійшов до будинку. Вхідні двері були замкнені на внутрішній замок. Витягнувши скло шибки, розташованої з правої сторони від вхідних дверей, проник у будинок, але, так як двері до будинку з коридору були закриті, на внутрішній замок, він через місце проникнення, тобто шибку, виліз на вулицю. Обійшовши вікна будинку, побачив, що одна із кватирок вікна будинку виявилася не замкнена на защіпку зсередини, а тому через неї вирішив проникнути в будинок. Піднявшись на підвіконник, через кватирку вікна, проник усередину, при цьому, зацепивши декілька вазонів, що знаходилися на підлозі, він потрапив у кімнату, де знаходилася велика дорожня сумка, ліжко та сервант, оглянувши будинок, в сусідній із залою кімнаті, у вітальній, на поличці виявив паперовий пакет з грошима, там було 500 гривень, купюрами по 200 та 50 гривень, які поклав у кишеню, далі, тут же на цій полиці у фарфоровій шкатулці він викрав вироби із золота, а саме: ланцюжок, жіночі три кільця типу каблучки, підвіс квадратної форми із зображенням ікони Божої матері, сережки та пів кільця. Далі пішов у іншу кімнату, де оглянув дорожню сумку в якій виявив у косметичці, прикріпленій із середини до сумки гроші в сумі 500 гривень, різними купюрами та близько 300 доларів США, купюрами по 20 доларів, які знаходилися в паперовому пакеті. Після цього хотів вилізти через кватирку вікна, але не зміг цього зробити, а тому побачивши біля вхідних дверей під металевим листом підвіконника вязку ключів, там було три ключі на металевому брелку, через кватирку дістав їх та відчинивши зсередини вхідні двері вийшов з будинку та пішов до Автостанції. Вхідні двері не закривав, ключі забрав із собою, які в подальшому викинув в м. Переяслав-Хмельницький, але місце згадати не може. На автостанції забрав свою сумку, та на маршрутному транспорті поїхав у м. Київ. У м. Київ був близько 12 години дня, де три кільця збув в якості лому у ломбарді на автостанції Видубичі за 690 гривень, а півкільця у нього не взяли, так як не було на його поверхні проби золота. Після цього він поїхав додому у м. Переяслав-Хмельницький, де в ломбарді заложив під заставу викрадені речі - золотий ланцюжок, сережки та підвіс, за що отримав 2050 гривень, при цьому показуючи дані свого паспорта, який був з ним постійно. Вдома матері нічого не розповідав і додому нічого не купував. Півкільця у подальшому в нього вилучили працівники міліції. 23 жовтня 2009 року він маршрутний транспортом поїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 у м. Б.Церква, де пробув до 24 жовтня 2009 року, останній дав із викрадених грошей 700 гривень, після чого поїхав додому в м. Переяслав-Хмельницький, де був викликаний до Переяслав-Хмельницького МРВ, звідки доставлений до ОСОБА_7 Решту грошей витратив на свої власні потреби. 24 жовтня 2009 року працівниками міліції в нього було вилучено 112 гривень, це ті гроші, які залишилися від викрадених з будинку в м. Кагарлик. Про те, що він вчинив крадіжку нікому не розповідав і золотих виробів та грошей не показував, так само нічого не розповідав і своїй знайомій ОСОБА_6. В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3, його винність у вчиненому злочині у судовому засіданні доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами справи:

●заявою (а.с. 4) та показами потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у будинку, що належить її матері ОСОБА_4, яка також проживає в одному подвірї господарства, але в іншому будинку. 22 жовтня 2009 року близько 7 години ранку ОСОБА_9 поїхала у м. Київ, а вона з сином ОСОБА_10 близько 8 години ранку пішли до ОСОБА_7 ЗОШ № 1. Того ж дня вона поїхала у с. Слобода Кагарлицького району Київської області по роботі у Слобідську середню школу. Близько 16 години вона повернулася додому, на той час син вже був вдома та грав на компютері. Доходячи на вулиці до вікна, де постійно ложила ключі, побачила, що частина вазонів на вікні відсутня, і ключів на місці не було. Вхідні двері були відчинені. Вона вирішила, що син прийшов додому, а тому взяв ключі та ними відкрив двері. Зайшовши в будинок побачила, що частина вазонів з вікна, знята та знаходиться на підлозі. На запитання в сина, що сталося він сказав, що мабуть вона замкнула ОСОБА_9 в будинку, і вона не змогла вийти, а тому вийшла через вікно, але також ОСОБА_8 пояснив, що коли він прийшов, то вхідні двері були незамкнені та ключі відсутні, де могли дітися ключі він не знав. Оглянувши стінку вона побачила, що в керамічній шкатулці відсутні частина золотих виробів, а саме: ланцюжок, підвіс із зображенням на його поверхні ікони Божої матері, сережки з камінцем білого кольору з цирконію, каблучка з трьома білими камінцями із цирконію, каблучка без камінців, каблучка з білим камінцем із цирконію, півкаблучки, яка залишилася він того, що коли вона купувала ланцюжок, то на ювелірному заводі м. Київ, здавала старий ланцюжок взамін на новий, а так як не хватало ваги, то половину каблучки було відрізано на заводі та добавлено до ваги. На поверхні залишеного півкільця проба золота була відсутня. Крім того, з даного місця біля шкатулки, було викрадено паперовий пакет з конверту, де знаходилися гроші в сумі 500 гривень, купюрами 2 по 200 гривень та 2 по 50 гривень. Всі інші її речі були на місці і нічого не перевернуто та не перерито. В кімнаті, де проживає ОСОБА_9, її валізи відчинені та видно було, що хтось щось шукав в сумках. Як вона потім дізнається, що в тієї з сумки було викрадено гроші в сумі 280 доларів США та гроші 500 гривень;

●показами потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 104-105), даними нею на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що 22 жовтня 2009 року близько 8 години ранку вона поїхала по справах в офіс Корпусу миру, що знаходиться в м. Київ на вул. Саксаганського, 111-а, на маршрутному транспорті з австостанції м. Кагарлик. В будинку на час відїзду залишилася господарка будинку та її малолітній син. Всі речі залишалися в її кімнаті, крім гаманця, який взяла з собою та жіночу сумка коричневого кольору, а це дві великі сумки валізи на коліщатах синього кольору. Дані валізи були нею поміщені одна в одну, у більшу менша, а тому в кімнаті стояла одна валіза, в якій знаходилися всі її речі. Також в косметичці меншої сумки-валізи знаходилися, окрім одягу, та інших особистих речей і гроші в сумі 280 доларів США, купюрами по 20 доларів, та 500 гривень різними купюрами, які знаходилися в паперовому конверті білого кольору з написом англійською мовою Корпус миру, також в косметичці. Двері її кімнати від інших кімнат будинку замикалися, але в той день двері вона не замкнула. На той час, коли вона йшла з будинку, то вікна в її кімнаті були закриті зсередини, а одна кватирка вікна лише прикрита, але на защіпку не закрита. Близько 17 год.30 хв. їй повідомила співробітниця організації, що в будинку, в якому вона проживає сталася крадіжка, про що їй по телефону повідомила сама ОСОБА_1 Близько 19 години вона повернулася з м. Київ до м. Кагарлик, на маршрутному транспорті, та підійшовши до будинку, та через вікна побачила, що власник будинку стоїть у великій кімнаті та дуже сумна, зайшовши в свою кімнату, побачила, що велика її валіза, розстебнута на замку, менша валіза звідти вийнята і знаходиться поряд та також розстебнута, при цьому невідома особа зламала замок. Оглянувши валізи, виявила, що звідти зникли всі гроші, а це долари США в сумі 280 доларів та конверт з 500 гривнями;

●показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 22 жовтня 2009 року, в четвер, близько 8 години ранку він та його мати пішли з будинку в школу, при цьому мати замкнула будинок на ключ та ключі поклала під металевий лист підвіконника першого вікна від вхідних дверей з лівої сторони. ОСОБА_9 на той час вже не було, так як вона перед ними пішла з будинку та поїхала в м. Київ. Додому він повернувся сам близько 15 години, коли підійшов до будинку, то побачив, що вікно біля вхідних дверей відчинене, та вхідні двері не замкнені, та ключ, від вхідних дверей на місці, де вранці мати його поклала був відсутній. Коли зайшов до будинку, то побачив перевернуті вазони. Після цього зайшов до кімнати ОСОБА_5 та побачив, що в ній відкриті та перекинуті її валізи та також відчинене вікно. На той час він подумав, що мати замкнула ОСОБА_5 у будинку і та намагалася вийти з нього через вікно, але також подумав, що можливо хтось сторонній побував в будинку, але на той час в самому будинку та біля нього нікого не було. Після цього він включив компютер, і нічого не чіпаючи, став чекати свою матір. Коли прийшла мати, близько 16 години та оглянула будинок, то повідомила, що зникли гроші в сумі 500 гривень та золоті вироби, що знаходилися в вітальній кімнаті в стінці, біля компютера. Коли повернулася ОСОБА_5, то оглянувши свої речі повідомила, що в неї було викрадено долари США та 500 гривень, але яку саме кількість доларів було викрадено не знає.

●показами свідка ОСОБА_6 (а.с. 106-108), даними нею на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що з ОСОБА_3 познайомилася по телефону під час перебування останнього у Березанській виправній колонії. Раніше до цього ніколи не бачила ОСОБА_3 та не знала. Перший раз побачила ОСОБА_3 на початку вересня 2009 року, коли той приїхав до неї додому познайомитися і пробув в неї близько 3-х днів, та після того поїхав в м. Переяслав-Хмельницький. Потім він приїздив до неї в один із днів кінця вересня 2009 року, на один день та знову поїхав, перед цим розповів, що в м. Кагарлик Київської області йому невідома особа винна гроші. 23.09.2009 року близько 22 години 30 хв. до неї додому приїхав ОСОБА_3 та привіз їй гроші в сумі 700 гривень. На запитання, де той взяв гроші, ОСОБА_3 пояснив, що йому віддали борг, але за що саме не розповідав. 24.10.2009 року близько 17 години ОСОБА_3 поїхав від неї, як пояснив до себе додому в м. Переяслав-Хмельницький. Під час приїзду та перебування, останній й ніяких золотих прикрас не дарував, та про те, що вчинив крадіжку нічого не розповідав;

●показами свідка ОСОБА_11 (а.с. 113-115), даними ними на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що 24.10.2009 року близько 22 години він був запрошений в якості понятого до приміщення службового кабінету № 215 Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області, де знаходився житель м. Переяслав-Хмельницький ОСОБА_3, в якого, під час огляду одягу, працівники міліції виявили та вилучили портмане чорного кольору з вмістом 112 гривень, фрагмент каблучки із жовтого металу, рекламний паперовий листок про купівлю золота та срібла, візитна картка таксі та мобільний телефон Самсунг. Про вилучені речі ОСОБА_3 нічого не розповідав. По закінченню працівники міліції склали відповідний протокол, де він поставив свій підпис;

●показами свідка ОСОБА_12 (а.с. 116-118), даними ним на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні, який дав пояснення, що аналогічні показам ОСОБА_11;

●показами свідка ОСОБА_13 (а.с. 119-120), даними ними на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що в м. Кагарлик по вул. Червоноармійській, 3-а має недобудований будинок, де починаючи з 9 години ранку перебував 22.10.2009 року, та займався лагодженням паркану. Приблизно о 10 годині ранку побачив, що біля паркану господарства ОСОБА_1, поблизу фіртки, спиною до нього, стоїть невідомий чоловік. Останній був середнього зросту не вище 170 см., волосся чорного кольору коротко стрижене. Одягнений був незнайомець в чорну шкіряну куртку середньої довжини, брюки та туфлі чорного кольору. Невідомий відправивши свої природні потреби під паркан зайшов через хвіртку до подвіря господарства № 18. Він на той час подумав, що то якийсь знайомий молодої дівчини, яка проживає на квартирі у ОСОБА_1 Останній, коли заходив до подвіря ОСОБА_1, то він помітив, що той кульгає на одну із ніг. В руках незнайомця нічого не було. Коли саме, та через який час вийшов незнайомець із господарства № 18 не бачив. Невідомого молодого чоловіка бачив зі спини і інших прикмет повідомити не може. Більше нікого підозрюваного біля подвіря ОСОБА_1 не бачив, і той незнайомець, що кульгав на ногу був сам;

●показами свідка ОСОБА_14 (а.с. 135), даними нею на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що вона працює завідуючою ломбардом УМКВ Ко, що знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький по вул..Б.Хмельницького,102, на території автостанції. 22.10.2009 року близько 15 години до приміщення зайшов чоловік, який показав паспорт на імя ОСОБА_3 та надав три золоті вироби, це - підвіс, сережки та ланцюг та пояснив, що ці речі належать йому та не викрадені і попросив прийняти їх під заставу терміном на 4 дні. Золоті вироби були зважені та оцінені, про що складені три договори на кожний виріб окремо та виплачені гроші в сумі 2050 гривень та останньому надано на руки копії договорів;

●протоколом огляду місця події від 22.10.2009 року та фототаблицею до нього (а.с.- 8-10, 11-14), яким було оглянуто будинок ОСОБА_4, що в м. Кагарлик вул.Червоноармійській,18;

●протоколом огляду місця події від 24.10.2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 21-22, 23-24), в приміщенні Переяслав-Хмельницького МРВ, де вилучено в ОСОБА_3 викрадені пів золотого кільця та гроші;

●постановою Кагарлицького районного суду про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3 від 26.10.2009 року та протоколом обшуку від 27.10.20009 року (а.с. 43-44, 45-46), де зазначено, що вилучено одяг ОСОБА_3;

●протоколом огляду місця події від 14.12.2009 року (а.с. 87-88), де зазначено, що у ОСОБА_15 вилучено дорожню сумку її сина ОСОБА_3;

●постановою про проведення виїмки від 04.11.2009 року та проколом виїмки від 04.11.2009 року (а.с.21-22, 23-24) золотих виробів в м. Переяслав-Хмельницький Київської області із ломбарду та постановою про визнання їх речовими доказами;

●протоколами огляду предметів від 02.11.2009 року (а.с. 71-72, 74, 76, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85) та постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи;

●протоколами огляду предметів від 14.12.2009 року (а.с. 89-90), дорожньої сумки, та постановою про визнання її речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи;

●довідкою із ПТ «Ломбард Розман і Компанія» (а.с. 139) про те, що дійсно 22.10.2009 року ОСОБА_3 користувався фінансовими послугами ломбарду на автостанції «Видубичі». В даний час здані золоті вироби останнім продані в мережі магазинів;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.11.2009 року та фототаблицею до нього (а.с.- 64, 65-70), де ОСОБА_3 показую та розказує все про обставини вчиненого ним злочину.

●явкою з повинною (а.с. 51-52) ОСОБА_3 від 28.10.2009 року;

●висновоком дактилоскопічної експертизи № 82 від 27.10.2009 року (а.с. 154-156), де зазначено, що сліди пальців рук № 4 та 5 вилучені під час ОМП 22.10.2009 року з будинку № 18 в м.Кагарлик по вул..Червоноармійській, залишені вказівним та середній пальцями правої руки ОСОБА_3;

●висновком комплексної судової психіатрично-наркологічної експертизи № 1070 від 04.12.2009 року (а.с. 163-164), де зазначено, що ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію, але в даний час знаходиться в стані ремісії, а тому лікування від наркоманії не потребує.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3:

по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_3 з місця проживання характеризується з посередньої сторони.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; до обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та за сукупністю вироків частково приєднавши підсудному ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області у виді позбавлення волі строком шість місяців, так як він, будучи засуджений до позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив злочин, який відноситься до тяжкого ступеня тяжкості, ніде не працює, вчинив злочин після умовно дострокового звільнення із колонії. Окрім того, суд не вбачає із зазначених вище обставин для призначення підсудному ОСОБА_3 покарання, яке не повязане з позбавленням волі, а тому його виховання та перевиховання можливе тільки в ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином суд залишає без розгляду, оскільки ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду та надавши їй можливість звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі (а.с. 75, 77, 79) 7 бірок до викрадених золотих виробів, півкільця від каблучки, гроші в сумі 112 гривень що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_16 в процесі досудового слідства, залишити ОСОБА_16; (а.с. 81, 83, 85, 90) - мобільний телефон Самсунг А-1100Д з сім-картою мобільного оператора Київстар з номером 097-422-25-40, спортивна дорожня сумка, спортивна куртка (олімпійка), джинсова куртка та джинсові штани, портмане чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при ОСОБА_7 РВГУ МВС України в Київській області передати ОСОБА_15; (а.с. 81) - рекламний листок та візитка таксі, які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при ОСОБА_7 РВГУ МВС України в Київській області знищити; (а.с. 159) - 16 слідів папілярних ліній пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, - залишити при даній кримінальній справі; (а.с. 134) - золоті вироби: дві сережки, підвіс та ланцюг, які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при ОСОБА_7 РВГУ МВС України в Київській області передати їх власнику ОСОБА_16.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 1824 грн. 25 коп. за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

На підставі ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2007 року у виді позбавлення волі строком шість місяців і остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДДВП по м. Києву та Київської області, а строк відбуття покарання рахувати йому з 25 жовтня 2009 року з дня його фактичного затримання та тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду залишити без розгляду, надавши можливість ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі (а.с. 75, 77, 79) 7 бірок до викрадених золотих виробів, півкільця від каблучки, гроші в сумі 112 гривень що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_16 в процесі досудового слідства, залишити ОСОБА_16; (а.с. 81, 83, 85, 90) - мобільний телефон Самсунг А-1100Д з сім-картою мобільного оператора Київстар з номером 097-422-25-40, спортивна дорожня сумка, спортивна куртка (олімпійка), джинсова куртка та джинсові штани, портмане чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при ОСОБА_7 РВГУ МВС України в Київській області передати ОСОБА_15; (а.с. 81) - рекламний листок та візитка таксі, які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при ОСОБА_7 РВГУ МВС України в Київській області знищити; (а.с. 159) - 16 слідів папілярних ліній пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, - залишити при даній кримінальній справі; (а.с. 134) - золоті вироби: дві сережки, підвіс та ланцюг, які знаходяться на зберіганні у кімнату речових доказів при ОСОБА_7 РВГУ МВС України в Київській області передати їх власнику ОСОБА_16.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на р/р 5021, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 УДК у Київській області 1824 (одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн. 25 коп. за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_17