Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-64/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2011м. м. Сторожинець

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу кримiнально-виконавчої iнспекцiї Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Сторожинецького райсуду від 16 лютого 2011 року за ст.186 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

встановив

Начальник міжрайонного відділу кримiнально-виконавчої iнспекцiя державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (в подальшому КВІ) звернулася в суд з поданням про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_4, зазначивши, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Сторожинецького райсуду від 16 лютого 2011 року до 4-х рокiв позбавлення волі з iспитовим строком на один рік, не виконував покладенi на нього судом обов'язки, оскільки будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та явку його до КВІ Сторожинецького району для проведення профілактичної роботи та реєстрації кожного понеділка місяця, ОСОБА_4 на реестрацiю до інспекції не зявився 28.03.2011 року без поважної причини, за що йому 4 квітня 2011 року було винесено офіційне застереження. В подальшому засуджений 18.04.2011 року, 26.04.2011 року та 4.05.2011 року знову не звлявся до КВІ за що його знову було попереджено. Однак ОСОБА_4 6 червня 2011 року та 14 червня 2011 року знову не зявився на реєстрацію до КВІ.

В судовому засiданнi представник кримiнально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 подання пiдтримав, просив скасувати вiдносно ОСОБА_4 звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням, посилаючись на обставини викладенi вище.

Прокурор в судовому засiданнi подання Сторожинецької КВI пiдтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засiданнi пояснив, що він був попереджений про можливе скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням, а на реестрацiю до КВI не зявлявся по причині відсутності коштів на дорогу так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і він ніде не працював, був неповнолітнім, а батьки йому гроші на дорогу не давали.

Вивчивши подання і дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_4, заслухавши представника КВI, засудженого, його захисника та думку прокурора, з приводу поданого до суду подання суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Сторожинецького районного суду вiд 16 лютого 2011 року до чотирьох рокiв позбавлення волі та звiльнений вiд вiдбування призначеного йому покарання з однорічним iспитовим строком, тобто з випробуванням та покладенням на нього обов'язкiв в т.ч. i щодо перiодичної явки в органи кримiнально-виконавчої системи для реєстрацii.

Постановою iнспектора КВI Сторожинецького району вiд 11.03.2011 року засудженому ОСОБА_4 днями явки на реєстрацiю було встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця. Iз вказаною постановою засуджений ознайомлений 15 березня 2011 року.

Для реєстрації явок ОСОБА_4 було заведено відповідний листок реєстрації, згідно якого, судом було встановлено, що засуджений не зявлявся для реєстрації 28.03.2011 року за що 4.04.2011 року був попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обовязків.

Згідно листка реєстрації, засуджений 18.04.2011 року, 26.04.2011 року, 04.05.2011 року, 10.05.2011 року та 16.05.2011 року не зявився для реєстрації. При цьому 10 та 16 травня 2011 року по поважній причині внаслідок хвороби. За безпідставну неявку КВI знову 23.05.2011 року застосувало до нього застереження у видi письмового попередження про можливiсть скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням i направлення для вiдбування призначеного покарання, одночасно провiвши iз засудженим профiлактичну бесiду.

В подальшому, а саме 06.06.2011 року та 14.06.2011 року засуджений ОСОБА_4 знову не з'явився в КВI, а наступного понеділка 20.06.2011 року зявився і зареєструвався поставивши свій підпис в листку реєстрації.

Аналізуючи дні неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_4, суд відмічає невідповідність зазначених дат необхідної реєстрації із встановленими днями реєстрації.

Судом встановлено, що днями явки на реєстрацію являється кожен понеділок, в той час як датами фактичної реєстрації які зазначені в листку реєстрації і в які засуджений не зявився, були різні дні тижня а саме 26.04.2011 року - вівторок, 04.05.2011 року - середа, 10.05.2011 року - вівторок, 14.06.2011 року вівторок.

Судом також встановлено, що на 26.04.2011 року та на 04.05.2011 року КВІ здійснювала виклики засудженого, на які він не прибув але в матеріалах особової справи на ОСОБА_4 відсутні докази вручення йому вказаних викликів.

Внаслідок цього відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 безпричинно не зявлявся на реєстрацію до КВІ, оскільки система здійснення контролю за явкою засудженого не відповідає вимогам ст.13 КВК України та винесеній постанові про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно п.3 вказаної постанови було ухвалено завести листок реєстрації явок для відмітки, із чого випливає що як постанова від 11.03.2011 року так і листок реєстрації явок винесені і складені з метою здійснення контролю за виконанням обовязку засудженого ОСОБА_4 покладеного на нього судом щодо періодичного його зявлення для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, що по своїй суті є відмінним від явки за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Положеннями ст.78 КК України та ч.2 і ч.3 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом.

Тобто скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання можливе тільки у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обовязки або систематично вчинює правопорушення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а не у випадку коли засуджений не зявляється до КВІ по виклику для проведення індивідуально-профілактичної роботи.

Крім того згідно ч.1 та ч.2 ст.166 Кримiнально-виконавчого кодексу України, на яку в своєму поданні посилається КВІ, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, КВІ застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання..

Встановлені судом причини неявки засудженого ОСОБА_4 до КВІ для реєстрації, а саме хвороба, домашня робота, відсутність коштів внаслідок неповнолітнього віку, на думку суду, свідчать не про умисне невиконання ОСОБА_4 обовязків, які покладені на нього судом, а про ухилення його від цих обовязків, що згідно ст.166 КВК України тягне за собою застосування до нього застереження у виді письмового попередження, а не про необхідність скасування звільнення від відбування покарання.

Для ОСОБА_4, періодична реєстрація встановлювалася судом і вказану реєстрацію, на думку суду, засуджений виконував, а інших порушень в тому числі систематичного вчинення правопорушень не виявлено, тобто на думку суду орган кримінально-виконавчої інспекії, в даному випадку, передчасно звернувся до суду, не встановивши причин неявки засудженого ОСОБА_4 до КВІ як для виконання вироку суду так і в порядку його викликів

Суд вважає, що згрупувавши в одному листку реєстрації і дні явки для реєстрації встановлені для виконання судового обовязку і дні явки засудженого за викликами, орган кримінально-виконавчої системи не зміг як проконтролювати виконання обовязку засудженого щодо явки на періодичну реєстрацію так і провести індивідуально-профілактичну роботу із засудженим спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями не дивлячись на те, що ще до постановки ОСОБА_4 на облік, працівники КВІ здійснювали таку роботу, що не відповідає вимогам ст.164 КВК України оскільки такий облік і контроль здійснюється протягом іспитового строку а не до нього.

З урахуванням наведеного, подання про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 задоволенню не пiдлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України та ст.ст.13, 163,164,166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Вiдмовити начальнику Вижницького міжрайонного відділу кримiнально-виконавчої iнспекцiї Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області в скасуваннi вiдносно засудженого ОСОБА_4 звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбуття призначеного судом покарання.

Копію цієї постанови та особову справу на ОСОБА_4 направити до Сторожинецької кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області для здійснення подальшого контролю за виконанням вироку суду.

На постанову суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом семи дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому райсуді в справі за № 5-64/11 за 2011 рік. Постанова набрала чинності та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_6