Справа № 203/4522/14-к
Провадження № 1-кп/0203/109/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001571 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.06.2014 року близько 20.10 годин, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зайшов в приміщення магазину «Продукти - 492», що належить ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по пр. Карла Маркса, 113 в м. Дніпропетровську, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою зацікавленістю, взяв з торгового прилавку зазначеного магазину скляну пляшку з коньяком марки «Martell VSOP», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 415, 99 грн., який належить ТОВ «АТБ Маркет», після чого з зазначеним майном пройшов касову зону, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями магазину при спробі залишити місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на крадіжку скляної пляшки з коньяком марки «Martell VSOP», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 415, 99 грн., який належить ТОВ «АТБ Маркет», але не довів намір на вчинення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кри мінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він 01.06.2014 року близько 20.10 годин, зайшов в приміщення магазину «Продукти - 492», що належить ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по пр. Карла Маркса, 113 в м. Дніпропетровську, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгового прилавку зазначеного магазину скляну пляшку з коньяком марки «Martell VSOP», об`ємом 0,5 літрів, після чого з зазначеним майном пройшов касову зону, проте був затриманий охоронцями магазину при спробі залишити місце скоєння злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речовий доказ DVD -диск із відеозаписом камер відео нагляду магазину «Продукти-492» від 01.06.2014 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Також відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 98,40 грн
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3, ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 98,40 грн
Речовий доказ DVD -диск із відеозаписом камер відео нагляду магазину «Продукти-492» від 01.06.2014 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1