Дело №1-302-2007
17.09.2007 г. гор.
Артемовский горрайонный суд Донецкой
области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В., при секретаре Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Михей Ю.А., потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. и её законного представителя ОСОБА_4., представителя гражданского истца ОАО
А.В., защитника ОСОБА_5., ОСОБА_6.
и ОСОБА_7. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовск Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
работающего плавильщиком ОАО «Артемовский завод по обработке цветных
металлов», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_7., 12.11.2006 г., примерно в 06 час.
00 мин., управляя в условиях гололеда автомобилем
ВАЗ-2106 гн НОМЕР_1 в г.Артемовск по ул. Горбатова в сторону центра
города, в котором находились пассажиры
ОСОБА_8 , ОСОБА_9., ОСОБА_10. и
ОСОБА_3., осуществляя движение через
мост реки Бахмутка, действуя с
преступной самонадеянностью, т.е.
нарушил требования п. п. 1.5, 2.3 «б»,
11.3, 12.1 Правил дорожного движения
Украины, а именно он, учитывая указанную дорожную обстановку, опасную для движения и наличие пассажиров в
его автомобиле, имея возможность
постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, таким образом, предвидя наступление общественно-опасных
последствий, однако, легкомысленно рассчитывая на их
предотвращение, не выбрал предел
безопасной скорости движения управляемого им автомобиля, в результате чего, не справившись с его управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся ему во
встречном направлении автобусом марки ЛиАЗ г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_11, располагая при этом, согласно заключения комплексной
судебно-автотехнической-трассологической экспертизы № 805 от 07.12.2006 г. в указанной дорожной
обстановке, технической возможностью
предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем выполнения требования п. п. 11.3, 12.1 Правил
дорожного движения Украины. От чего пассажирам,
находившимся в указанном автомобиле:
-ОСОБА_10., согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 449 от
24.11.2006 г., были причинены телесные повреждения:
ушибленные раны в лобной
области справа, на подбородке и в подбородочной области, по наружной
локтевого сустава, на правом бедре в
поверхности, по внутренней поверхности
правого голеностопного сустава,
на левой голени в нижней
трети по внутренней поверхности; кровоподтеки на левом
бедре в нижней трети по
передней внутренней поверхности, на
передней поверхности в
верхней, средней и нижней трети;
открытый оскольчатый
перелом костей свода и
основания черепа с повреждением вещества головного
мозга и кровоизлиянием в
него, перелом костей носа, правой скуловой кости,
открытый перелом обеих
костей правой голени в средней трети,
правого бедра в нижней
трети, перелом 10 -го ребра справа, костей таза,
контакта с тупыми предметами, которыми
выступающие части салона автомобиля при указанных
обстоятельствах ДТП
имеют признаки тяжких телесных повреждений и находятся в прямой
причинной связи с
наступлением смерти
ОСОБА_10., причиной наступления которой явилась тяжелая открытая
черепно-мозговая травма с переломом
черепа, ушибом вещества
головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга.
ОСОБА_9., согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 450 от
24.11.2006 г., были причинены телесные повреждения:
кровоподтеки на левом локтевом суставе по наружной поверхности и на правом
коленном суставе по передней поверхности; ссадины на подбородке справа, по внутренней поверхности левого
лучезапястного сустава, на правом бедре
в нижней трети по наружной поверхности; кольцевой перелом костей основания
черепа, кровоизлияние под оболочки
головного мозга; переломы ребер справа 6.7.8.9.10.11.12 -го косо от лопаточной до околопозвоночной
линии; разрывы ткани легких,
печени, селезенки, правой почки,
двухсторонний гемоторакс; разрывы лонного сочленения, крестцово-подвздошного сочленения справа и
перелом ветвей правой лобковой кости,
образовавшиеся от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части
салона автомобиля при указанных обстоятельствах ДТП 12.11.2006 г., имеют признаки тяжких телесных повреждений и
находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_9., причиной наступления которой явилась тяжелая
сочетанная травма головы и туловища с переломами костей основания черепа, переломами 6.7.8.9.10.11.12-го ребер справа, разрывом ткани легких, печени селезенки, правой почки,
переломами костей таза, которая
осложнилась субдуральной гематомой и острой кровопотерей.
судебно-медицинской экспертизы №
24.11.2006 г.,
были причинены телесные повреждения: раны в лобно-теменной
области справа, в лобной области справа с переходом в
височную, на верхнем и
нижнем веках правого
глаза, в правой скуловой, на правой щеке с переходом на
кожу верхней губы справа;
ссадины на левом лучезапястном суставе по внутренней
поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, на 2-3 пальцах левой кисти,
правом бедре в верхней
трети по передненаружной поверхности, на
внутренней поверхности, на тыльной
правой стопы; переломы 6.7.8.9.10.11.12 -го
ребер справа,
разрывы ткани правого
легкого, печени, селезенки,
правой почки, правосторонний
гемоторакс, гемоперитониум, образовавшиеся от контакта с тупыми
которыми могли являться
выступающие части салона автомобиля при указанных
обстоятельствах ДТП 12.11.2006
г., имеют признаки тяжких телесных повреждений и
причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8,
причиной наступления
которой явилась тяжелая травма грудной клетки и живота с
переломами 6.7.8.9.10.11.12-го ребер справа, разрывом ткани правого легкого, печени,
почки, которая осложнилась острым
- ОСОБА_3., согласно
заключения судебно-медицинской
экспертизы №2 от
05.01.2007 г.,
были причинены телесные повреждения: тупая травма живота, с
гематомой, ссадины лба, закрытый перелом лобковой кости справа,
контакта с тупыми предметами, которыми
могли являться части
салона автомобиля при
указанных обстоятельствах ДТП 12.11.2006 г., и как
требующее для заживления
срок свыше 21 дня, относящееся к повреждениям
Подсудимый ОСОБА_7.,
виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, кроме отягчающего ему наказание
обстоятельства - управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и иск, заявленный гражданским ответчиком, попросив извинение у потерпевших, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и в судебном заседании показал о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 12.11.2006 г.,
произошло по его вине, т.к.
он, проведя ночь с 11 на 12 ноября в одной компании, в передвигавшемся при этом на управляемом им
автомобиле, с ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_3. и ОСОБА_12. по городу Артемовск, дорожное покрытие которого имело в некоторых
местах обледенение, и которые в отличии
от него, примерно до 5 часов 12.11.2006 г. употребляли различные спиртные
напитки, приобретенные в кафе «Мираж» и
«Деми», а также в магазине
«Дашенька», а он, употребил при этом только около одного литра
безалкогольного пива. И после того, как ОСОБА_12., примерно
этого же дня ушел от них, продолжив
управление автомобилем, в котором
находились ОСОБА_8. , ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. и ОСОБА_3., двигаясь при этом
со скоростью примерно 50-60 км/час
по автодороге в г. Артемовск по ул. Горбатова в сторону центра города, осуществляя проезд по своей полосе движения
через мост реки Бахмутка, примерно за 50 метров перед въездом на него, на мокром участке дорожного покрытия, педалью тормоза снизил скорость движения.
Однако, въехав на обледенелый участок
дорожного покрытия, потерял управление
автомобиля, выехал на встречную полосу
движения, где столкнулся с двигавшимся
Несмотря на признание подсудимым
ОСОБА_7. вины в инкриминированном ему преступлении, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_3., данными в судебном
заседании, из которых следует, что она,
в ночь с И на 12 ноября
2006 г., передвигаясь на автомобиле управляемом
ОСОБА_7., в одной компании с ОСОБА_8. , ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_12.В,
от кафе к кафе по г. Артемовск и г. Часов-Яр, дорожное покрытие которых имело в некоторых
местах обледенение, употребляла при этом
спиртные напитки, которые
приобретали, как ей, так и другим девушкам мужчины. Однако, ОСОБА_7.,
примерно в 06 час. 00 мин.
этого же дня, который во время движения
управляемым им автомобилем до этого уже засыпал и на обледенелых участках
дороги терял его управление, двигаясь по
автодороге в г. Артемовск по ул. Горбатова в сторону центра города, осуществляя проезд через мост реки
Бахмутка, вновь потерял управление
автомобиля, при котором произошло
столкновение, а она, потеряв сознание и прейдя в себя в
больнице, обстоятельств ДТП не помнит. В
настоящее время гражданский иск о возмещении ей вреда, причиненного от ДТП по вине ОСОБА_7., заявлять не желает, а будет его заявлять в порядке гражданского
судопроизводства.
Показаниями законного представителя
потерпевшей ОСОБА_3. - ОСОБА_4., данными в судебном заседании, из которых следует, что она,
являясь матерью ОСОБА_3., 11.11.2006
просмотр футбольного мачта в г. Донецк,
12.11.2006 г. узнала о том, что
не возвратившаяся после этого дочь,
пострадала от ДТП, произошедшего
в г. Артемовск. В настоящее время гражданский иск о возмещении ей вреда, причиненного от ДТП по вине ОСОБА_7. её
дочери, заявлять не желает, а будет его заявлять в порядке гражданского
судопроизводства.
Показаниями потерпевших
ОСОБА_2., ОСОБА_1., данными в судебном заседании, а также ОСОБА_13., оглашенными в судебном заседании (л.д. 232), из
которых следует, что каждый из них, приходится близким родственником, погибшим от ДТП, произошедшего 12.11.2006 г. по вине ОСОБА_7., соответственно ОСОБА_9., ОСОБА_8.
иОСОБА_10., при этом со стороны
ОСОБА_7. в пользу ОСОБА_2. и ОСОБА_13. возмещен материальный вред от ДТП, а ОСОБА_1. настоящее время гражданский иск о
возмещении ей вреда, причиненного от ДТП
по вине ОСОБА_7. её мужу, не заявляет.
Показаниями представителя
поддерживает гражданский иск,
заявленный его доверителем о взыскании со ОСОБА_7., как виновного лица в совершении ДТП, имевшего место 12.11.2006 г.,
примерно в 06 час. 00 мин.
на мосту через р. Бахмутка по ул. Горбатова в г. Артемовск, от чего был поврежден принадлежащий истцу
автобус марки ЛиАЗ г/н НОМЕР_2, денежной суммы 8104, 48 грн..
Показаниями свидетеля ОСОБА_11., данными в судебном заседании, из которых следует, что он,
примерно в 06 час. 00 мин.
управляя автобусом марки ЛиАЗ г/н НОМЕР_2, при подъезде к мосту через р. Бахмутка, который имел обледенелое покрытие, расположенному по ул. Горбатова в г.
Артемовск, двигаясь со скоростью
примерно 25-30 км/час, обратил внимание на то, что на расстоянии примерно 100 метров от него по встречной полосе
движения и во встречном направлении со скоростью примерно 60 км/час двигается автомобиль ВАЗ-2106, который, проехав значительную часть моста, на расстоянии примерно за 8-Ю метров до автобуса, изменил направление движения и
столкнулся с управляемым им автобусом, который до столкновения им был остановлен.
После ДТП он, принимал меры для оказания
первой помощи оставшимся живым водителю ОСОБА_7. и пассажиру ОСОБА_3., при этом из салона поврежденного автомобиля
ВАЗ-2106, где оставались без признаков
жизни еще трое пассажиров, исходил запах
спиртного, однако, был ли в нетрезвом состоянии водитель
ОСОБА_7., который был при этом
сонным, он утверждать не может.
Показаниями свидетелей ОСОБА_14. и ОСОБА_15., данными
ими в судебном заседании, из которых
следует, что 12.11.2006 г. примерно в 06 час.
они, в составе группы скорой
помощи, соответственно ОСОБА_14., как врач и ОСОБА_15., как
санитар, выезжали на место ДТП, расположенное вблизи моста через р. Бахмутка
по ул. Горбатова в г. Артемовск, где
участниками ДТП были автомобиль ВАЗ и автобус марки ЛиАЗ, при этом из салона автомобиля ВАЗ исходил
запах спиртного, однако ни у
ОСОБА_7., ни у ОСОБА_3., которые были травмированы на месте не
выяснялось, были ли они в нетрезвом
состоянии или нет, но при их
транспортировке в карете скорой помощи также стоял запах алкоголя.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12., данными
в судебном заседании, из которых
следует, что он, в ночь с 11 на 12 ноября 2006 г.,
передвигаясь от кафе к кафе по г. Артемовск, дорожное покрытие которого имело в некоторых
местах обледенение, на автомобиле
управляемом ОСОБА_7. в одной компании с ОСОБА_8. , ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_3., употреблял при этом без участия
ОСОБА_7., который в его присутствии
употребил только безалкогольное пиво,
спиртные напитки, в т.ч. водку.
Однако, он, примерно в 06 час.
этого же дня, после того, как употребил в компании последних без
участия ОСОБА_7. только что приобретенную водку, оставив их одних ушел домой, а ОСОБА_7. с остальными поехал в сторону
центра г. Артемовск по направлению к мосту через реку Бахмутка, где,
как он позже узнал, и произошло
Протоколом осмотра места совершения
ДТП (схема к протоколу; справка по ДТП; фотоснимки к протоколу) от 12.11.2006
г., из которых следует, что в месте совершения ДТП, которым является участок проезжей части
дороги в районе моста р.Бахмутка,
расположенного по ул. Горбатова в г. Артемовск, покрытие которого обледененное, где в направлении к перекрестку ул.
Горбатова-Шевченко, обнаружены
поврежденные автобус марки ЛиАЗ г/н НОМЕР_2,
и на его полосе со стороны встречного движения в направлении к
перекрестку ул. Горбатова-Островского - центра г. Артемовск автомобиль марки ВАЗ-2106 гн
НОМЕР_1, в салоне которого находились
три трупа, в т.ч. один мужчина и две
женщины, (л.д. 4-14)
Актом комиссионного обследования
дорожных условий в месте совершения ДТП №57 от 21.11.2006 г., из которого следует, что повреждений дорожного покрытия и
ограничений видимости в месте совершения ДТП,
имевшего место 12.11.2006 г., которым является участок проезжей части
дороги в районе моста р.Бахмутка,
расположенного по ул.Горбатова в г. Артемовск, не выявлено. (л.д. 111)
Заключения комплексной
судебно-автотехнической-трассологической экспертизы № 805 от 07.12.2006 г.,
согласно которой водитель ОСОБА_7. в дорожной обстановке, имевшей место 12.11.2006 г.,
примерно в 06 час. 00 мин., управляя в условиях гололеда автомобилем
ВАЗ-2106 гн НОМЕР_1 в г. Артемовск по ул.Горбатова в сторону центра
города, осуществляя движение через мост
реки Бахмутка, должен был действовать в
соответствии с требованиями п. п. 11.3, 12.1 Правил дорожного движения
Украины, т.е. должен был вести
транспортное средство с такой скоростью движения, чтобы была возможность постоянно
контролировать движение, но не более 60 км/час и при этом не допускать потери
контроля в управлении и выезд на полосу встречного движения. Не выполнение им
указанных требований Правил при технической возможности их выполнить, находились в причинной связи с наступлением
события ДТП. (л.д. 89-99)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 450 от 24.11.2006 г.,
из которой следует, что пострадавшей
ОСОБА_9. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на левом локтевом
суставе по наружной поверхности и на правом коленном суставе по передней
поверхности; ссадины на подбородке справа,
по внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, на правом бедре в нижней трети по наружной
поверхности; кольцевой перелом костей основания черепа, кровоизлияние под
оболочки головного мозга; переломы ребер справа 6.7.8.9.10.11.12-го косо от лопаточной до
околопозвоночной линии; разрывы ткани легких,
печени, селезенки, правой почки,
двухсторонний гемоторакс; разрывы лонного сочленения, крестцово-подвздошного сочленения справа и
перелом ветвей правой лобковой кости,
образовавшиеся от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части
салона автомобиля при указанных обстоятельствах ДТП 12.11.2006 г.,
имеют признаки тяжких телесных повреждений и находятся в прямой
причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_9.,
причиной наступления которой явилась тяжелая сочетанная травма головы и
туловища с переломами костей основания черепа,
переломами 6.7.8.9.10.11.12-го
ребер справа, разрывом ткани
легких, печени селезенки, правой почки,
переломами костей таза, которая
осложнилась субдуральной гематомой и острой кровопотерей. В крови и моче трупа
ОСОБА_9., соответственно обнаружено 1, 7% и 0, 6% количество этилового спирта, что соответствует алкогольному опьянению
средней степени живого человека, (л.д. 45-49)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 451 от
24.11.2006 г., из которой следует, что пострадавшему ОСОБА_8. были причинены телесные повреждения: раны в
лобно-теменной области справа, в лобной
области справа с переходом в височную,
на верхнем и нижнем веках правого глаза,
в правой скуловой, на правой щеке
с переходом на кожу верхней губы справа; ссадины на левом лучезапястном суставе
по внутренней поверхности, на тыльной
поверхности левой кисти, на 2-3 пальцах левой кисти, на правом бедре в верхней трети по
передненаружной поверхности, на правом
коленном суставе по внутренней поверхности,
на тыльной поверхности правой стопы и 1-ом пальце правой стопы; переломы
6.7.8.9.10.11.12 -го
ребер справа, разрывы ткани правого
легкого, печени, селезенки,
правой почки, правосторонний
гемоторакс, гемоперитониум, образовавшиеся от контакта с тупыми
предметами, которыми могли являться
выступающие части салона автомобиля при указанных обстоятельствах ДТП
12.11.2006 г., имеют признаки тяжких
телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти
ОСОБА_8, причиной наступления которой
явилась тяжелая травма грудной клетки и живота с переломами 6.7.8.9.10.11.12-го ребер справа, разрывом ткани правого легкого, печени,
селезенки, правой почки, которая осложнилась острым внутригрудным и
внутрибрюшным кровотечением. В крови и
моче трупа ОСОБА_8, соответственно
этилового спирта, что соответствует
алкогольному опьянению тяжелой степени живого человека. (л.д. 38-41)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 449 от
24.11.2006 г., из которой следует, что пострадавшейОСОБА_10. были причинены
телесные повреждения: ушибленные раны в лобной области справа, на подбородке и в подбородочной области, по наружной поверхности правого локтевого
сустава, на правом бедре в нижней трети
по наружной поверхности, по внутренней
поверхности правого голеностопного сустава,
на левой голени в нижней трети по внутренней поверхности; кровоподтеки
на левом бедре в нижней трети по передней внутренней поверхности, на левой ь голени по передней поверхности в
верхней, средней и нижней трети;
открытый оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением
вещества головного мозга и кровоизлиянием в него, перелом костей носа, правой скуловой кости, открытый перелом обеих костей правой голени в
средней трети, открытый перелом правого
бедра в нижней трети, перелом 10 -го ребра справа, костей таза,
образовавшиеся от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части
салона автомобиля при указанных обстоятельствах ДТП 12.11.2006 г.,
имеют признаки тяжких телесных повреждений и находятся в прямой
причинной связи с наступлением смертиОСОБА_10.,
причиной наступления которой явилась тяжелая открытая черепно-мозговая
травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и вещество
головного мозга. В крови и моче трупаОСОБА_10. спирт этиловый не обнаружен, (л.д. 53-57)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2 от 05.01.2007 г.,
из которой следует, что
пострадавшей ОСОБА_3., были причинены
телесные повреждения: тупая травма живота,
с забрюшинной гематомой, ссадины
лба, закрытый перелом лобковой кости
справа, образовавшиеся от контакта с
тупыми предметами, которыми могли
являться части салона автомобиля при указанных обстоятельствах ДТП 12.11.2006
г., и как требующее для заживления срок свыше 21 дня,
относящееся к повреждениям средней тяжести, (л.д. 134-137)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1 от
04.01.2007 г., из которой следует, что пострадавшему ОСОБА_7., были причинены телесные повреждения: ссадины
лица, перелом костей носа, перелом дужки у шейного позвонка, сотрясение головного мозга, ушиб правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки, образовавшиеся от контакта с тупыми
предметами, которыми могли являться
части салона автомобиля при указанных обстоятельствах ДТП 12.11.2006 г.,
и как требующее для заживления срок свыше 21 дня,
относящееся к повреждениям средней тяжести, (л.д. 127-130)
Протоколом №20 от 12.11.2006 г. медицинского осмотра
ОСОБА_7., из которого следует, что на момент его освидетельствования -
12.11.2006 г. 07 час. 40 мин., он был трезв. (л.д. )
Заключением автотовароведческой
экспертизы № 08/128 от
25.12.2006 г., согласно которой стоимость
ремонтно-восстановительных работ автобуса марки ЛиАЗ - 677 М г/н НОМЕР_2,
поврежденного в результате ДТП,
имевшего место 12.11.2006 г.
на участке проезжей части дороги в районе моста р. Бахмутка, расположенного по ул. Горбатова в г.
Артемовск с участием автомобиля марки ВАЗ - 2106 г/н НОМЕР_1 под управление
ОСОБА_7., составляет 6345, 28
грн., на оплату проведения которой израсходовано 320 грн.(л.д. 216-229)
автобуса марки ЛиАЗ - 677 М
вследствие ДТП, которая составляет 1439, 20
Суд,
анализируя доказательства,
исследованные в судебном заседании в их совокупности, считает,
что к показаниям потерпевшей ОСОБА_3. в части того, что подсудимый ОСОБА_7. управлял автомобилем
в состоянии алкогольного опьянения,
употребив в её присутствии 12.11.2006 г.
примерно в 4 час. 00 мин.
перед ДТП, имевшего место 12.11.2006
г. примерно в 06 час. 00 мин., одну бутылку алкогольного пива, в связи с чем это обстоятельство
инкриминировано последнему органом досудебного следствия, следует отнестись критически, и во внимание не принимает, т.к. её доводы в этой части и указанное
обстоятельство ничем объективно не подтверждено, а опровергается показаниями подсудимого ОСОБА_7.
и свидетеля ОСОБА_12., из которых следует, что ОСОБА_7. в ночь с 11 на 12 ноября 2006 г. перед совершением ДТП в отличии от
ОСОБА_8 , ОСОБА_9., ОСОБА_3. и ОСОБА_12.В, употребил
только безалкогольное пиво, а также
тем, что при его медицинском освидетельствовании
признаков алкогольного опьянения у не выявлено,
что подтверждено также показаниями свидетелей ОСОБА_16. и
ОСОБА_17., данными ими в судебном
заседании, из которых следует, что ОСОБА_16., как
дежурный врач травмотолог 12.11.2006 г.,
40 мин., отобрал образцы крови для лабораторного
анализа у доставленного с места ДТП ОСОБА_7. и с учетом результатов их анализа
сделал выводы медицинского осмотра о том,
что последний при наличии у него в крови 0, 22 % алкоголя, находился в трезвом состоянии, а ОСОБА_17.,
как врач-нарколог, подтвердил
результаты освидетельствования врача ОСОБА_16.,
указав на то, что для
подтверждения факта употребления алкоголя ОСОБА_7. необходимо наличие у него в
крови не менее 0, 3 % алкоголя, которое в случае его употребления должно
сохранятся не менее 4 часов
после его употребления.
На основании вышеизложенного, суд считает,
что показания потерпевшей ОСОБА_3.,
в части того, что подсудимый
ОСОБА_7. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, употребив при ней алкогольное пиво, которые опровергнуты совокупностью
проанализированными вышеуказанными доказательствами, являются надуманными вследствие её ошибочного
заблуждения, однако, расценивает их, как данные ею в личных интересах, как потерпевшей от ДТП, перед которой у ОСОБА_7. в связи с этим
возникли гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, степень ответственности, которого зависит от указанного опровергнутого
Из чего следует, что из обвинения ОСОБА_7. также следует
исключить инкриминированное ему органом досудебного следствия отягчающее
обстоятельство, как совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
суд оценивая доказательства,
исследованные в судебном заседании,
в их совокупности, считает
доказанной вину подсудимого ОСОБА_7. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, выразившегося в
нарушении правил безопасности дорожного движения
лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее гибель нескольких
Разрешая вопрос о назначении
подсудимому ОСОБА_7. вида и меры наказания суд, учитывая степень тяжести совершенного им
преступления, его личность, который по месту жительства и работы
охарактеризован только положительно,
обстоятельство смягчающие ему наказание - чистосердечное раскаяние в совершении
преступления и добровольное возмещение материального вреда потерпевшим ОСОБА_2.
и ОСОБА_13., считает, что ему следует назначить наказание в виде
лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
Гражданские иски потерпевших
ОСОБА_1., а также ОСОБА_3. и её
законного представителя - ОСОБА_4.
в судебном заседании заявлены не были.
Вещественные доказательства по делу - поврежденные автобус марки ЛиАЗ г/н НОМЕР_2,
также автомобиль ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_1, находящийся на хранении
площадки временного содержания транспортных средств при Артемовском ГО УМВД
Украины в Донецкой области, следует
возвратить по принадлежности,
соответственно автобус - ОАО
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 286 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)
лет с лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Начало срока отбывания наказания
осужденному ОСОБА_7., исчислять с
момента его фактического задержания с 03.01.2007 г..
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_7. до вступления приговор в законную силу, оставить прежнюю-содержание под стражей в
Взыскать по гражданскому иску с
ДТП, в сумме 8104, 48 грн.,
Вещественные доказательства по делу - поврежденные автобус марки ЛиАЗ г/н НОМЕР_2,
также автомобиль ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_1, находящийся на хранении
площадки временного содержания транспортных средств при Артемовском ГО УМВД
Украины в Донецкой области, возвратить
по принадлежности, соответственно
На приговор в течении 15 суток после его провозглашения может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а осужденным ОСОБА_7., после получения его копии, в тот же срок.
Приговор вынесен в совещательной комнате в единственном