П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 Справа №1915/6183/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Чорного В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою до трьох місяців щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, раніше несудимого,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 лютого 2012 року мешканець смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_5 та мешканець с.Добривляни Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_6 звернулися до Заліського сільського голови Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3 з проханням виділити їм на території с.Залісся земельну ділянку розміром 0,11 га для заняття господарською діяльністю, на що ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище сільського голови, вирішив одержати шляхом вимагання від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хабар за вирішення питання щодо виділення їм земельної ділянки.

З метою полегшення здійснення своєї злочинної діяльності щодо одержання хабара за виділення їм земельної ділянки, ОСОБА_7 02 лютого 2012 року вступив в попередню змову із заступником голови Борщівської районної державної адміністрації ОСОБА_8, державним службовцем девятого рангу пятої категорії, який, будучи службовою особою та представником влади, використовуючи своє відповідальне становище, погодився за хабар в сумі 300 доларів США і 1600 грн. сприяти у належному та прискореному оформленні ними документів на отримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 земельної ділянки.

Після цього ОСОБА_3, 02 лютого 2012 року, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_8, під час обіду з ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Мельничанка» що в с.Мельниця Подільська Борщівського району, став вимагати від нього та ОСОБА_6 хабар в сумі 4000 доларів США, що по курсу НБУ становило 31 950, 80 грн., за скликання ним як сільським головою позачергової сесії Заліської сільської ради, винесення на розгляд сесії його заяви про виділення земельної ділянки розміром 0,11 га, особисте сприяння у прийнятті сесією позитивного рішення з цього питання ,а також за сприяння в подальшому оформленні всіх необхідних документів для отримання Державного акту на право власності цієї земельної ділянки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабара, ОСОБА_3 зустрівшись 03 лютого 2012 року в приміщенні Заліської сільської ради з ОСОБА_9 також заявив йому, що для отримання земельної ділянки розміром 0, 11 га на території сільської ради у власність і сприяння у складанні всіх документів, необхідних для оформлення права власності на неї, він та ОСОБА_5 мають дати йому як хабар 4 000 доларів США, на що вони, усвідомлюючи, що без згоди ОСОБА_3, який в силу покладених на нього службових обовязків сільського голови приймає рішення про скликання сесії сільської ради та організовує її роботу, вони не зможуть отримати цієї земельної ділянки , змушені були погодитись дати йому як хабар 4000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, упродовж 06-13 лютого 2012 року, використовуючи надану їм владу та службові повноваження, провели оцінку наявних на земельній ділянці с.Залісся Борщівського району будівельних матеріалів, а ОСОБА_10 крім того, без винесення відповідного розпорядження та реєстрації звернення ОСОБА_5 в сільській раді, скликав 13 лютого 2012 року сесію Заліської сільської ради, на розгляд якої виніс заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 0, 11 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із земель запасу Заліської сільської ради.

13 лютого 2012 року, рішенням за № 76 сесії Заліської сільської ради ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0, 11 га в с.Залісся для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

14 лютого 2012 року ОСОБА_3 діючи в злочинній змові з ОСОБА_8, після проведення консультацій з провідними спеціалістами районної державної адміністрації, з метою приведення рішення сесії Заліської сільської ради від 13 лютого 21012 року до чинного земельного законодавства, в приміщенні районної державної адміністрації, на пропозицію ОСОБА_8, підготував та підписав нове рішення за № 76 сесії Заліської сільської ради від 13 лютого 2012 року, в яке, всупереч прийнятому депутатами рішенню надати ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, вніс завідомо неправдивий запис про те, що сесією нібито прийнято рішення дати ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0, 11 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель не наданих у власність або в постійне користування в межах населених пунктів сільськогосподарської землі, яке було ним підписане і завірене відтиском круглої печатки Заліської сільської ради.

Підготовлене ним рішення сесії Заліської сільської ради за № 76 від 13 лютого 2012 року ОСОБА_3 біля 16 год. в приміщенні кафе «Гостинний двір» по вул.Шевченка, 20 в м.Борщові передав ОСОБА_5, після чого ОСОБА_5 дав, а ОСОБА_3 отримав від нього як хабар 4 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 31 950, 8 грн. за скликанням ним позачергової сесії Заліської сільської ради, винесення на розгляд сесії заяви про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0, 11 га, для ведення особистого селянського господарства, особисте сприяння у прийнятті сесією позитивного рішення з цього питання, заміні рішення сесії Заліської сільської ради за №76 від 13.02.2012 р., а також за сприяння в подальшому оформленні всіх необхідних документів для отримання Державного акту на право власності цієї земельної ділянки.

Водночас, ОСОБА_6 близько 16 год. 30 хв. в службовому кабінеті ОСОБА_8 в приміщенні Борщівської районної державної адміністрації, що по вул.Шевченка, 20 в м.Борщові дав, а ОСОБА_8 отримав від нього хабар 300 доларів США, що по курсу НБУ становило 2 396, 31 грн. і 1 600 грн., а всього на суму 3 999, 31 грн., за сприяння у належному та прискореному оформленні ним документів на отримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0, 11 га для ведення особистого селянського господарства, а також за те, що надалі сприятиме йому і ОСОБА_5 в оформленні дозвільних та погоджувальних документів для одержання Державного акту на право власності цієї земельної ділянки.

15 лютого 2012 року прокурором Тернопільської області Мельничуком І.І. стосовно Заліського сільського голови Борщівського району ОСОБА_3 і заступника голови Борщівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та того ж дня вона прийнята до свого провадження слідчим в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області старшого радником юстиції ОСОБА_2

15 лютого 2012 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 затриманий згідно ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17 лютого 2012 року постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Сурмінському Р.І. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

05 квітня 2012 року строк досудового слідства в кримінальній справі заступником прокурора Тернопільської області продовжено до трьох місяців, тобто, до 15 травня 2012 року.

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області старший радник юстиції ОСОБА_2 обгрунтовує своє подання тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15 квітня 2012 року. проте, приймаючи до уваги те, що у справі ще слід виконати ряд слідчих дій, а також характер скоєного злочину ОСОБА_3, його особисті звязки з численними свідками по справі, і те, що він, перебуваючи на волі, використовуючи службове становище сільського голови може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, чинячи тиск на свідків і заявників та маніпулювати іншими доказами, а також скритись від слідства і суду, підстав для заміни йому запобіжного заходу на більш мякий немає.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які заперечили в задоволенні подання та зважаючи на стан здоровя обвинуваченого просили змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд, заслухавши думку прокурора та слідчого, які подання підтримали, суд вважає, що подання слід задовольнити, продовживши ОСОБА_3 строк тримання під вартою до трьох місяців виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.156 КПК України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.

У випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів справи завершити її розслідування до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно ще виконати ряд слідчих дій.

Зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад пять років, є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі з використанням свого службового становища, матиме можливість впливати на показання свідків, заявників та перешкодити встановленню істини у справі, а також ухилитись від огранів досудового слідства та суду, суд приходить до переконання, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який щодо ОСОБА_3 немає.

При цьому суд враховує стан здоровя обвинуваченого, який хворіє на ряд серцево-судинних захворювань, проте може утримуватись в СІЗО та ІТТ.

Керуючись наведеним, а також ст.165-3 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника щодо зміни запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючому сільським головою с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, раніше несудимому продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 15 травня 2012 року.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.