Справа №10-168/2007 р.
у І інстанції Антоняк Т.М.
Доповідач: Ладика Я.І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого Ладики
Я.І.,

суддів: Кривобокової
Н.М., Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора Чорнія Є.В.

скаржника ОСОБА_1.

розглянувши
25 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову Івано-Франківського міського суду від
26 липня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. та ОСОБА_2на бездіяльність
органів прокуратури.

Відмовляючи
скаржникам у задоволенні зазначеної скарги, суд вказав, що прокуратури м.
Івано-Франківська та Івано-Франківської області повідомляли ОСОБА_1 таОСОБА_2.
про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3., але вони цієї
постанови не оскаржували і, посилаючись на ст. 236 КПК України, просять визнати
незаконною буздіяльність згаданих прокуратур. Така вимога скаржників є
неправомірною, оскільки за змістом ст. 236 КПК України оскарження дій прокурора
в суді загальної юриздикції можливе тільки у випадку проведення ним досудового
слідства або окремих слідчих дій. У постанові суд також зазначив, що скарги на
бездіяльність прокурора, як суб"єкта владних повноважень, можуть бути
розглянуті в порядку, визначеному КАС України.

В
поданій апеляціїОСОБА_1. та ОСОБА_2. посилаються на необґрунтованість та
незаконність постанови, оскільки суд не перевірив матеріали органу дізнання про
відмову в порушенні кримінальної справи, не дав належної оцінки формальним
відпискам органів прокуратури. Окрім цього, вважають, що суд неправильно
застосував норми права, зіславшись на підсудність скарги адміністративним
судам. Просять постанову скасувати і прийняти нове рішення про задоволення їх
скарги.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянтів, які підтримали свою апеляцію, обгрунтування
прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову суду законною і
просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково з
таких підстав.

2

За
змістом ст.. 236 КПК України скарги
на дії прокурора можуть
бути розглянуті судом загальної юриздикції, якщо дії прокурора пов"язані з
проведенням ним досудового слідства або окремих слідчих дій.

З
матеріалів справи вбачається, що скаржники просили суд визнати незаконною
бездіяльність прокуратур м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області.
Зокрема, з тих підстав, що за їх скаргами на неправомірні дії ОСОБА_3. органи
прокуратури не провели відповідну перевірку і не прийняли рішення про порушення
кримінальної справи або про відмову в порушенні такої справи. Окрім цього, не
дали жодної відповіді на їх звернення.

Отже,
скаржники не оспорюють ті дії конкретних прокурорів, які зазначені у ст. 236
КПК України, а оспорюють бездіяльність згаданих прокуратур, як суб"єктів
владних повноважень.

За
змістом п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб"єктом
владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів.

На дану
обставину суд першої інстанції хоч і звернув увагу, але всупереч вимог закону
не закрив провадження у справі, а розглянув непідвідомчий йому спір по суті.

За таких
обставин постанова суду не може залишатися в силі, а тому, керуючись ст.ст.
365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2007 року скасувати, а
провадження по справі закрити.