Справа
№ 11-308 2008 року Головуючий в 1-й інстанції: Навроцького В.А.
постанова суду Доповідач: Козачок С.В.

У
Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

6 травня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шершуна В.В.,

суддів
Козачка С.В., Ващенко С.Є.,

з
участю прокурора Леськіва В.О.,

адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 18 березня 2008 року.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилів, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу
Хмельницького економічного університету, військовозобов'язаного, не одруженого,
раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
студента 3 курсу Хмельницького вищого професійного училища № 11,
військовозобов'язаного, не одруженого, раніше не судимого,

звільнено обох від
кримінальної відповідальності на підставі п. „а” ст. 1 Закону України „Про
амністію” від 19 квітня 2007 року і провадження у справі щодо них закрито.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 19.05.2007
року близько 22 год. за попередньою змовою між собою, поблизу магазинів „Сири”
та „Офіс-центр” по вул.. Кам'янецькій у м. Хмельницькому, з хуліганських
спонукань, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у
безпричинному умисному нанесенні ударів ногами і руками ОСОБА_2, заподіяли йому
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м'яких
тканин лівої половини лобної ділянки голови, лівої надбрівної ділянки, верхньої
повіки лівого ока, нижньої повіки правого ока, перенісся, правої лопаткової
ділянки, лівого стегна, травматичного зламу 1-го зуба верхньої щелепи,
травматичного вивиху коронки 2-го зуба верхньої щелепи зліва, закритого
перелому спинки носа, закритого перелому 11-го ребра лівої половини грудної
клітки.

В апеляції потерпілий просить скасувати постанову суду, а
кримінальну справу направити на додаткове розслідування.

Вказує, що органи досудового слідства неправильно
кваліфікували дії ОСОБА_6 та ОСОБА_1за ст.ст. 296, 122 КК України, оскільки за
наявності їх насильницьких дій по заволодінню його майном їх та дії інших
невстановлених слідством осіб необхідно було б кваліфікувати за ст. 187 КК
України.

При цьому він звертає увагу на неповноту судового
слідства, незабезпечення цивільного позову по справі, порушення його права на захист,
яка виразилась у можливості знайомитись з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про
обгрунтованість постанови, доводи потерпілого та його адвоката на підтримку
апеляції, засуджених, законного представника та в їх інтересах адвокатів проти
її задоволення, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що задоволенню не
підлягає.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, обвинувачені
ОСОБА_1та ОСОБА_6визнали свою провину у тому, що 19.05.2007 року із
хуліганських мотивів побили ОСОБА_2 і не заперечували, що при цьому заподіяли
йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В цій частині їх покази підтверджуються даними
судово-медичної експертизи про заподіяння потерпілому ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, частково показами самого ОСОБА_2про побиття його
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а також показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

За вказаних обставин кваліфікація органами досудового
слідства злочинних дій ОСОБА_6 таОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК
України відповідає фактичним обставинам справи і на думку колегії суддів є
правильною.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи
потерпілого ОСОБА_2 про вчинення обвинуваченими більш тяжкого злочину,
пов'язаного із відкритим заволодінням його майном не грунтуються на матеріалах
кримінальної справи.

Як видно із протоколу усної заяви ОСОБА_2 від 19.05.2007
року, його пояснення від 19.05.2007 року, протоколу допиту потерпілого від
25.05.2007 року, додаткового допиту потерпілого від 19.06.2007 року, протоколів
очних ставок між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 , ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 -
він, вказуючи про безпричинне побиття його ОСОБА_1 та ОСОБА_6, жодного разу не
згадував про їх намір чи спробу відкрито заволодіти його майном. Не викривав
він у цьому і інших осіб.

За його показами участь у його побитті приймало не менше
2 осіб. Разом з тим, у його показах та інших зібраних по справі доказах, які
ретельно перевірялись як під час досудового, так і судового слідства жодним
чином не згадується про те, що таких осіб було більше.

Тому версія потерпілого про корисливий характер дій
обвинувачених та причетність до цього інших осіб, яка з'явилась після судового
слідства, проведеного місцевим судом, в стадії апеляційного оскарження - не
грунтується на матеріалах кримінальної справи, не зважаючи на проведене раніше
додаткове розслідування.

Не заслуговує на увагу і твердження потерпілого про
порушене його право на захист та незабезпечення його цивільного позову.

Як свідчать матеріали справи, цивільний позов по справі
забезпечений шляхом накладення арешту на майно, а право потерпілого знайомитись
з матеріалами кримінальної справи органами досудового слідства не обмежувалось.

Враховуючи ту обставину, щоОСОБА_1 та ОСОБА_6 вчинили
злочин в неповнолітньому віці, рішення місцевого суду про звільнення їх від
кримінальної відповідальності за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 2 КК України
відповідно до положень ст. 1 п. „а” Закону України „Про амністію” від 19 квітня
2007 року № 955-V, що набрав чинності 9 червня 2007 року є законним та обгрунтованим.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни
такого рішення.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, -

у х в а л и л а :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18
березня 2008 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляцію
потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий-суддя

Судді