overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2105/15
Справа № 711/7071/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

12 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 1 вересня 2015 року на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/3373/14-к
Провадження 1-кс/127/1259/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник просив поновити йому пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя поновлює скаржнику строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскільки даний строк був пропущений не з його вини, що підтверджує неправильно зазначена адреса на конверті, відправленого від Прокуратури Вінницької області.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/3457/14-к
Провадження 1-кс/127/1751/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/5805/14-к
Провадження № 1-кп/127/661/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002686 від 31.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 24.03.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 20.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та виклику у судове засідання обвинуваченої, потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 18 квітня 2014 року о 14:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 232/5754/12
Провадження 1-кп/127/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

суддів: Гайду Г.В., Шлапака Д.О.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Хоменка П.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по підозрі обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор Хоменко П.Л. заявив клопотання про етапування свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівського слідчого ізолятора, м. Львова, вул. Городецька, 20, оскільки його слід допитати по вказаній кримінальній справі в якості свідка.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення, оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається, що свідок ОСОБА_3 перебуває в Львівському слідчому ізоляторі, м. Львова, вул. Городецька, 20, тому його необхідно етапувати до СІЗО Вінницької тюрми № 1 для організації подальшої доставки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівського слідчого ізолятора, м. Львова, вул. Городецька, 20 до УДДПВП м. Вінниці №1 та рахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Розгляд справи призначений на 04.09.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Львівського слідчого ізолятора, м. Львова, вул. Городецька, 20 та УДДПВП м. Вінниці №1 для відома.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.П. Ковбаса

Судді: Г.В. Гайду

ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/4126/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

17.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про відмову у задоволені зазначеного клопотання.

Так, судом була виявлена описка в даті вказаної вище ухвали, а саме: помилково зазначена дата 17.06.2014 року, хоча необхідно було вказати дату даної ухвали 24.06.2014 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення суд вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в даті складання та проголошення ухвали про відмову у задоволені клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 з 17.06.2014 року на 24.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/928/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003826 від 28.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за№ 0003826 від 28.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи був призначений на 23.06.2014, 02.07.2014 однак обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 16.07.2014в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинувачених:

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/906/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 09.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 23.05.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 22.05.2014за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання, щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Крім того, вирішуючи питання, щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 за клопотанням прокурора суд враховуючи думку обвинуваченого вважає за доцільне заявлене прокурором клопотання задовольнити та призначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 09.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 19 червня 2014 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на останнього обов`язки відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України до 10 серпня 2014 року.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6246/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001789,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала скаргу постанову слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001789.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою представника ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001789 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1-501/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.09.2014 надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Вказане подання мотивовано тим, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11.07.2012 відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік з визначенням певних обмежень.
ОСОБА_2 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175, 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 слідує, що суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може продовжити адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, суд вважає, подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області - задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 6 (шість) місяців визначивши йому наступні обмеження:
· Заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку;
· заборонити відлучатися з постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 21:00 год. До 05:00 год.;
· заборонити виїзд за межі постійного місця проживання (м. Вінниці) без дозволу на те керівництва Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області;
· зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області кожну середу місяця з 16:00 год. До 19 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23.07.2015

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166,ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за його дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити (здійснити виїмку) копій (фотокопій) документів, а саме до:
- оригіналу примірнику, який залишається у справах приватного нотаріуса, договору купівлі-продажу №495 від 01.03.2014р. квартири АДРЕСА_2 ;
- оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишаються у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами під час укладання договору купівлі-продажу №495 від 01.03.2014р. квартири АДРЕСА_2 ;
- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання договору купівлі-продажу №495 від 01.03.2014, квартири АДРЕСА_2 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня проголошенняповного тексту ухвали слідчим суддею.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.07.2015р. о 09 год 55 хв.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21 травня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Русин Н.С., прокурора Луцика Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 15 год. ЗО хв. 03 червня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.