Справа № 686/2238/15-к
УХВАЛА
«17» березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, культорганізатора НВК №4, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
25.12.2014 р., близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 200 Е» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Миру у м. Хмельницькому, перед зупинкою громадського транспорту «Темп», в порушення вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням у лівий ряд свого напрямку руху, не переконався у відсутності транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , після чого автомобіль марки «ВАЗ» у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу, де скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 .
Внаслідок порушення ОСОБА_6 вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, пасажиру автомобіля «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді набряку, крововиливу м`яких тканин лівого колінного суглобу, закритого уламкового перелому надколінка лівого колінного суглобу зі зміщенням уламків та легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки у вигляді садна шкіри обличчя та лобної ділянки голови. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани м`яких тканин передньої поверхні лівого колінного суглобу та легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки у вигляді садна шкіри лобної ділянки голови.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначених протиправних дій та підтвердив вищевикладені обставини. При цьому повідомив, що дійсно, у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 200 Е» д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням у лівий ряд свого напрямку руху, не переконався у відсутності транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ» виїхав на зустрічну смугу, де скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 .
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 за викладених в описовій частині ухвали обставин, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження. Такі дії ОСОБА_6 суд розцінює як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.
Разом з тим, в ході судового розгляду захисник обвинуваченогоОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому, в обґрунтування такого клопотання зазначила, що ним вперше скоєно злочин невеликої тяжкості, у вчиненні якого він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену потерпілим матеріальну та моральну шкоду.
Таке клопотання захисника підтримав в судовому засіданні і обвинувачений.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених Законом підстав вважав за можливе задовольнити таке клопотання захисника. Не заперечували щодо задоволення такого клопотання захисника обвинуваченого і потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм повністю відшкодовані завдані збитки та будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 вони не мають.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_6 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні, як і в ході досудового слідства ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно повністю відшкодував спричинені потерпілим збитки. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину, на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284,286,288, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 471 грн. 74 коп. покласти на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1