АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник у своїй скарзі не посилається на рішення, дію чи бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , які у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що він у своїй скарзі не посилається на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, хоча фактично він просить скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні _________________________________________
Справа №11-сс/796/1165/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, прийняте постановою 24.02.2015 року.
При цьому вказує, що за його клопотанням про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, яке було залучено до матеріалів провадження 09 грудня 2014 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим він не був повідомлений про результати його розгляду і рішення про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання ним не було прийнято, про що зазначалось в ухвалі слідчого судді ОСОБА_8 від 29.01.2015 року та 17.03.2015 року у постанові прокуратури Деснянського району м. Києва про скасування постанови про закриття кримінального провадження, на що він звертав увагу і у своїх клопотаннях від 13.02.2015 року на адресу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та на адресу прокурора Деснянського району м. Києва від 16.02.2015 року, де вказувалось на необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій стосовно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому слідстві рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання лише про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Отже, оскільки ОСОБА_6 не оскаржувалось таке рішення слідчого, яке, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Що стосується тверджень ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, що слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, його клопотання про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, яке було залучено до матеріалів провадження 09 грудня 2014 року, не було розглянуто і рішення про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання ним не було прийнято, то останні не заслуговують на увагу, оскільки в своїй скарзі, спрямованій до Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 не ставилось питання про оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та зобов`язання його розглянути у визначений законом строк.
При цьому слід також вказати, що сам факт не розгляду слідчим поданого клопотання може бути предметом окремого самостійного оскарження, а саме, як нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк (недотримання вимог ст. 220 КПК України), яке ніяким чином не пов`язується з рішенням про відмову у задоволенні клопотання про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.
За викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та для скасування ухвали слідчого судді, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3