САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1845/15-к
16.04.2015 року Провадження № 1-в/206/192/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільне розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка, Дніпропетровська область, громадянина України, маючого неповну середню освіту, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.05.2000 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 140, ст.ст. 44,45 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
18.12.00 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2,3, ст.ст. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
17.02.2005 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
09.04.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне подання адміністрації установи Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що вироком Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного судуДніпропетровської області від 28.02.2014 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 Кримінального кодексу України.
Адміністрація Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини покарання, сумлінно відноситься до праці, позитивно характеризується, визнав провину у скоєні злочину.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має 3 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до роботи та 3 стягнення, але яке на момент подачі подання до суду зняте, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміні не відбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення справляє великий виховний і профілактичний вплив, як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органів, які здійснюють покарання. Також, слід ретельно встановити відношення засудженого до вчиненого злочину, працю, і його наміри відносно залучення до суспільно-корисної праці.
Згідно характеристики ОСОБА_5 доданої до подання, вбачається, що ставиться сумлінно ставиться до праці з благоустрою установи, у роботі проявляє ініціативу, допомвгвє іншим засудженим. Вимог режиму утримання дотримується свідомо, приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Фізкультура та спорт», провину у скоєному злочину визнав повністю й щиросердечно кається в ньому розуміє тяжкість скоєного злочину.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. 154 Кримінального виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «8» місяців, «15» днів від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1