справа № 1-54/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської
області.

в складі головуючого суду судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю:
прокурора Швець О. В.

підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна,
одружений, пенсіонер, раніше не судимий, -

у скоєнні злочинів передбачених ч.2 за ст.364, ч.2 ст.366 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, обіймаючи посаду
голови ліквідаційної комісії селянської спілки “Лісова”, що в селі Нище Зборівського району Тернопільської
області, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, з
метою прискорення зняття з державної реєстрації селянської спілки та реалізації
її майна на свій розсуд, оформив завідомо недостовірний протокол №1 від 26
січня 2007 року загальних зборів Селянської спілки «Лісова» про затвердження
акту ліквідаційної комісії та нульового ліквідаційного балансу підприємства,
умисно не зазначивши в балансі непогашену заборгованість по заробітній платі
колишнім працівникам селянської спілки в сумі 111656, 19 грн., а також не
зазначивши виділеного під погашення цієї заборгованості майна - корівника,
залишковою вартістю 90775 грн. та трактора МТЗ - 80, залишковою вартістю 750
грн., всього на загальну суму 91525 грн. Такими діями ОСОБА_1 порушив положення
ст.ст. 31, 32 Закону України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство», Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення майнових
прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», Указу
Президента України «Про невідкладні заходи щодо завершення погашення
заборгованості із заробітної плати» та
заподіяв тяжкі наслідки на суму 91525 грн., внаслідок припинення 29 січня 2008
року Селянської спілки «Лісова», шляхом ліквідації без правонаступництва та не
виплати колишнім працівникам підприємства заборгованості по заробітній платі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив,
що загальні збори насправді не проводилися, а недостовірний протокол та
неправдивий ліквідаційний баланс він
надав з метою швидшої ліквідації Селянської спілки «Лісова». ОСОБА_1 розкаявся
у вчиненому. Просив врахувати, що заподіяні збитки в даний час усунуто, так як
корівник та трактор передано спілці співвласників майна колишнього СС «Лісова»
та розпайовано між співвласниками в підтвердження чого надав довідки
Вовчківської сільської ради та спілки співвласників майна селянської спілки
«Лісова».

Вина підсудного доведена доказами,
зібраними в ході досудового слідства, які не досліджувалися під час судового
розгляду на підставі ст.299 КПК України, оскільки підсудний не заперечував та не
оспорював фактичних обставин справи.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного, суд вважає, що
його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.364 КК України, тобто умисне, з
корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використання службового
становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки
внаслідок його дій було приховано майно на суму 91525 грн. і колишнім
працівникам підприємства не погашено заборгованість по заробітній платі на
вказану суму. Також дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК України,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів.

При призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд у
відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, його особу, а
саме: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.195), на
обліку у лікаря психіатра не перебуває
(а.с.196), виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є
депутатом сільської ради (а.с. 197).

Враховуючи вказані вище дані, що
характеризують особу підсудного, а також йогощире розкаяння та активне сприяння
розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, похилий вік, суд приходить до
переконання, що ОСОБА_1 слід призначити
покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права обіймати керівні посади,
однак звільнити ОСОБА_1. від відбування основного покарання з випробуванням, на
підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-325 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України і
призначити покарання:

за ч.2 ст.364 КК
України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права
обіймати керівні посади на один рік;

за ч.2 ст.366 КК
України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права
обіймати керівні посади на один рік;

На підставі ст.70 КК
України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання визначити шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права
обіймати керівні посади на один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати після набрання
вироком законної сили.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1,
згідно постанови помічника прокурора
Зборівського району від 20 травня 2008 року скасувати після набрання вироком
законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського
апеляційного суду на протязі 15 діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський