справа №1-284/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко
О.М.

при секретарі Тумановій
С. В.

з участю прокурора Устьянцева
С. В.,

роглянувши в відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду міста
Знам"янка

Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився та мешкає в АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, освіта неповна
середня, не працюючий, раніше судимий 21
березня 2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.
1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження
волі, із застосуванням ст. 75 КК
України, іспитовий строк на 1 рік, 19 жовтня 2006 року Ухвалою Верховного Суду
України від покарання звільнений, -

за ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року, об 11 годині, ОСОБА_1, маючи намір на скоєння хуліганства,
тобто на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою раніше
судимою за хуліганство і реалізуючи його,
з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до суспільства, не припиняючи свої злочинні дії
впродовж тривалого часу, знаходячись в гуртожитку ПТУ №39, яке розташоване в
АДРЕСА_2, куди він прийшов до своїх знайомих, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, виражаючись нецензурною лайкою, порушував суспільний спокій і нормальний
відпочинок громадян, заважаючи мешканцям гуртожитку відпочивати, що виразилося
в тому, що він стукав у двері кімнати гуртожитку, де мешкають дівчата і, на
зауваження чергової по гуртожитку ОСОБА_2 , яка виконувала функції по нагляду
за дотриманням встановлених правил поведінки мешканцями гуртожитку не реагував,
поводився зухвало, став ображати останню нецензурною лайкою, чим принижував її
гідність, при спробі зі сторони ОСОБА_2
вивести ОСОБА_1. з гуртожитку останній вів себе агресивно і намагався
вчинити бійку. Після того, як ОСОБА_2
вивела ОСОБА_1. із гуртожитку, працівник ПТУ №39 ОСОБА_3. намагався
вивести ОСОБА_1. за територію училища, однак останній став виражатися в адресу
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, при цьому вийняв з кишені
розкладний ніж і став ним розмахувати перед собою, на що ОСОБА_3., вибивши ніж із рук ОСОБА_1., повів останнього до виходу з території
училища.

З метою
продовжити свої хуліганські дії, ОСОБА_1, через декілька хвилин повернувся до
гуртожитку з дерев»яною палкою в руках,
виражаючись при цьому нецензурною

лайкою в адрес ОСОБА_3 і намагався палкою нанести удар ОСОБА_3,
оданк останній припаинив
намагання ОСОБА_1. і
відібрав палку.

Допитаний
в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою
вину в скоєному злочині визнав повністю, однак давати пояснення
і відповідати на запитання відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В скоєному
кається, просить суд його суворо на наказувати.

У
відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України
докази по справі судом не досліджувалися за згодою підсудного та прокурора
зв»язку з тим, що ОСОБА_1 обставини
справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою раніше
судимою за хуліганство - доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного, закінченого злочину, який
закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1., що він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння хуліганства, однак, не
зробивши для себе належних висновків,
знову вчинив аналогічний злочин, за місцем попереднього навчання
характиризується негативно.

До
обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить визнання
своєї вини, каяття в скоєному, активне
сприяння розкриттю злочину.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин, які
пом»якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1.
можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості
застосування ст. 75 КК України до підсудного
суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.
323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1- утримання під вартою - залишити без змін,
термін відбуття покарання відраховувати з 20 липня 2007 року.

За
проведення експертизи холодної зброї стягнути з ОСОБА_1на користь держави 188
грн. 32 коп.

Речові
докази по справі - розкладний ніж, який переданий на зберігання в камеру
зберігання речових доказів Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області -знищити.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області, а засудженим ОСОБА_1- в той-же строк
з моменту отримання копії вироку.