В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/798/15-к
1-кп/534/101/15
05 червня 2015 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження №0001011 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючогоза адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.04.2013р. Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 04.06.2014р. Київським районним судом м. Полтави, звільнений відповідно до ст.4 п. «А» Закону України «Про амністію в 2014р.»;
- 03.11.2014р. Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2014р., близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , прибув на територію залізничної станції «Фабрична», що розташована на території ВАТ «Полтавський ГЗК» по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою каменя знайденого поблизу, пошкодив чугунний корпус подорожнього ящика «ПЯ-1» та таємно із середини ящика намагався викрасти трансформатор сигнального «СТ-4» вартістю 260 грн. та автоблокувального трансформатора вартістю 323 грн., що належать ВАТ «Полтавський ГЗК», чим міг спричинити ВАТ «Полтавський ГЗК» матеріальної шкоди у сумі 583 грн., при цьому обвинувачений вчинивши усі дії, які вважав необхідними, однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Козацька стріла».
Повторно, 09 грудня 2014р. близько 13 години ОСОБА_4 прибув на територію залізничної станції «Фабрична», що розташована на території ВАТ «Полтавський ГЗК» по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську Полтавської області, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою знайденого каменю, пошкодив чугунний корпус подорожнього ящика «ПЯ-1» та таємно із середини ящика викрав трансформатор сигнального «СТ-4» вартістю 260 грн. та автоблокувального трансформатора вартістю 323 грн., що належать ВАТ «Полтавський ГЗК», чим спричинив ВАТ «Полтавський ГЗК» матеріальної шкоди у сумі 583 грн. З викраденим він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім письмових, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.
Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами:
· протоколами місця огляду події від 04.12.2014р. (а.с.39-40) та від 09.12.2014р. (а.с.49-50);
· протоколами пред`явлення особи до впізнання від 08.04.2015р. (а.с.65-73):
· протоколом слідчого експерименту від 08.04.2015р. (а.с.74 84).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі.
Цивільний позов потерпілою особою у кримінальному провадженні не подавався.
Судових витрат немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні від 17.12.2014р. №1481 (а.с.86) обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, відшкодування шкоди та приходить до висновку про неможливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі та призначення остаточного покарання за правилами ст.71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового терміну за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
· за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
· за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2014р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Речові докази по справі залишити власнику, як йому належні.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання тобто з 05.06.2015р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1