Справа №1-48 /
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"25
" червня 2007 року Володарський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Юзвика
М. М.

при
секретарі Поліщук
В.М.

з участю
прокурора Френець
О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Володарка

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працює, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність
за ст.
185 ч.3 КК України,

встановив:

4 квітня
2007 року близько 19 години в с. Рубченко Володарського
району Київської області підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, таємно проник на охоронювану територію
тракторної бригади ПП "Аграрне" в с. Рубченки Володарського
району, звідки викрав маховика СМД - 62
до трактора Т-150, вартістю 920
грн., завдавши сільгосппідприємству
матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У
судовому засіданні підсудний вину визнав у повному обсязі пред'явленого
звинувачення, щиро розкаявся і
ствердив, що 4.04.2007 року близько 19
години він проник на територію польового стану - тракторної бригади ПП
"Аграрне" в с Рубченки
Володарського району з метою крадіжки і викрав маховика до трактора Т-150.
Викраденого маховика він перевіз за допомою велосипеда, якого позичив у знайомого, до місця проживання Поліщука Сергія в с Рубченки де
продав викраденого маховика за 27 грн.,
і в послідуючому на цю суму придбав вино та шоколад.

Суд
вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші
учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій.

Органом
досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного за ст.
185 ч.3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують вину підсудного.

ОСОБА_1
раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаюється, характеризується позитивно, збитки відшкодовані.

Враховуючи
вищенаведене суд вважає, що покарання
підсудному слід призначити у вигляді позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням,
призначивши йому іспитовий строк згідно
ст. 75 КК України.

Суд
вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 згідно вимог ст. 76
КК України обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

Речові докази по
справі належить повернути ПП "Аграрне".

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно
вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно
вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - маховик СМД - 62 до трактора Т - 150,
що переданий на зберігання ПП "Аграрне" вважати повернутим ПП
"Аграрне".

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ: м. м.
юзвик