473/3625/14-к 26.09.2014
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 вересня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 . ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2014 р. та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 та визнати її невинною у пред`явленому обвинуваченні.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду справи, відповідно до ст. 407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які

Провадження № 11-кп/784/623/2014 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий першої інстанції ОСОБА_5 .
Суддя-доповідач ОСОБА_1
існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не зрозуміло його вимоги, вони потребують уточнення.
Невідповідність апеляційної скарги Захисника ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року. залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1