Справа № 480/1286/15-к
Провадження № 1-кп-480/168/15
Вирок
Іменем України
24 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новобогданівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 02.03.2011 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185,ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 7.02.2014 року на невідбутий срок 2 місяці 16 днів
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Встановив:
12 квітня 2015 року у вечірній час близько 23:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до території кормового цеху Публічного акціонерного товариства «Радсад» (далі ПАТ «Радсад»), що розташоване за адресою: вул. Ювілейна, с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю охорони та інших людей поблизу приміщення кормового цеху, через отвір в огорожі проникли на територію ПАТ «Радсад», а далі через незачинені двері таємно проникли до приміщення кормового цеху, розташованого на території вказаного підприємства.
Знаходячись в приміщенні кормового цеху, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна , набрали зерно пшениці 3-го сорту в 4 мішки, загальною вагою 149 кілограм, загальною вартістю 320 грн. 35 коп., належне ПАТ «Радсад», з метою його подальшого викрадення.
Однак, свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, так як на місці скоєння злочину були затримані охоронцями ПАТ «Радсад».
В судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнали себе винними повністю і суду пояснив, що, дійсно, 12 квітня 2015 року в вечірній час в с.Новобогданівка, проникли на територію ПАТ «Радсад», до приміщення кормового цеху через отвір в огорожі і намагаючись викрасти 4 мішка з пшеницею, але свій намір до кінця не довели, тому що були затримані охоронцем ПАТ Радсад.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинувачених в інкримінованому їм діяннії. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця події від 12 квітня 2015 року вбачається, що спроба крадіжки майна, яке належить ПАТ Радсад була скоєна з території ПАТ «Радсад» зприміщення кормового цеху, яке розташоване за адресою: вул. Ювілейна, с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області.
Згідно довідки від 20.05.2015 року № 268 ПАТ Радсад вартість зерна пшениці 3 сорта, станом на 12.04.2015 р., становить 2 грн. 15 коп. за 1 кг.
Відшкодування . завданої шкоди підтверджується розпискою представника потерпілого.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 288 від 10 червня 2015 року, у ОСОБА_5 виявлені ознаки синдрому активної залежності від алкоголю на фоні субкомпенсации психопатоподібного синдрому внаслідок раннього ураження ЦНС. В період часу, який відносився до інкримінованого йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В наступний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 287 від 10 червня 2015 року, ОСОБА_6 психічними хворобами не страждає. В період часу, який відносився до інкримінованого йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. В наступний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, у відношені ОСОБА_11 - повторно.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки, але скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки, але скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`янніння.
Мушик за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки, але раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`янніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання по три роки позбавлення волі кожному. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , від відбування призначеного їм покарання, якщо вони протягом іспитового строку - один рік, не вчинять нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: