№1- 261/07
года Ильический районный
суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: Председательствующего судьи:
Кашицкой С.А.., при секретаре: Никитиной
К.В., с участием прокурора: Соловьева
О.Л., адвоката - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
В ходе расследования уголовного дела
установлено, что 15.10.2006 года примерно в 2 часа ОСОБА_1 в ночное время , на
основании договора управлял технически не исправным автомобилем ЗАЗ ДАЕЕО г.н
НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_3 на котором была
нарушена регулировка света фар , двигался со скоростью 50 кмчас с включенным ближним светом
фар по проезжей части ул.Макара Мазая в Ильичевском районе г.Мариуполя со
стороны б. Шевченко по направлению к пр-ту Ильича . При движении проявил невнимательность
и неосторожность , двигаясь на технически не исправном
транспортном средстве на котором нарушена регулировка света фар , при
возникновении опасности для движения ,
объективно способен обнаружить , не принял мер для уменьшения скорости
вплоть до остановки транспортного средства и не остановился , напротив
дома № 6 совершил наезд
на двигавшегося впереди в попутном направлении с ним направлении у правого края
проезжей части по ходу его движения пешехода ОСОБА_4. В результате наезда
ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома
основания основной фаланги 5-го пальца
левой стопы со смещением , осложнившийся посттравматическим
артритом левого голеностопного сустава ,
левой стопы , обширной гематомы в области левой
стопы , относящиеся к телесным повреждениям средней степени
тяжести , как не опасные для жизни в момент
причинения , но вызвавшим длительное расстройство
здоровья на срок требующий для своего лечения свыше 21 дня. Своими действиями ОСОБА_1
допустил нарушение требований п.31.4.3 б\
Правил дорожного движения Украины , где указано: Внешние световые приборы
: обнаружена регулировка фар.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями , выразившимися в
нарушении правил эксплуатации транспорта лицом , управляющим
транспортным средством причинил потерпевшему ОСОБА_4. средней тяжести телесные
В судебном заседании
установлено, что потерпевший ОСОБА_4.
примирился с подсудимым ОСОБА_1,
претензий материального и морального характера к нему не имеет, в связи с чем просит уголовное дело
Выслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное
дело в связи с примирением сторон,
исследовав материалы дела, в
котором имеются заявление потерпевшего ОСОБА_4. о том, что он действительно примирился с ОСОБА_1 и
не возражает против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело - подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой
тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и
возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, не имеет судимости, примирился
с потерпевшим, потерпевший претензий
материального и морального характера к нему не имеет, и каких - либо вредных последствий не
наступило. Руководствуясь ст. ст. 8, 282 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1УК Украины прекратить за примирением
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение семи суток с момента его провозглашения.