overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/111/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 08.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 26.01.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000808 від 08.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/295/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року,

встановив:
Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати

учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 09 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/28/15-к
Номер провадження 1-в/580/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 17.08.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України до 3 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 останній раз засуджений Лебединським районним судом 17 серпня 2011 року ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України до 3 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 23 жовтня 2013 року, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати правопорушення за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 29.05.2014 року по ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 03.11.2014 року по ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин; 26.12.2014 року по ч. 1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

По випадках притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності йому виносилось попередження як особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, тому враховуючи соціальну небезпечність раніше скоєного ОСОБА_4 злочину, з метою недопущення з його боку нових злочинів, надійшло подання начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно після звільнення він почав зловживати спиртними напоями і на цій підставі порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово попереджався працівниками міліції про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_4 , дослідивши докази у справі, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 порушує громадський порядок, веде аморальний спосіб життя, схильний до скоєння правопорушень і може скоїти злочин.

Керуючись ст.ст. 3- 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням слідуючих обмежень:

1. Зобов`язати явкою на реєстрацію в Лебединський міськвідділ міліції в четверту суботу кожного місяця з 6.00 до 18.00 години.

2. Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня.

3. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних та інших торгових точок, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання та розпивання.

4. Заборонити виїзд за межі Лебединського району по особистим питанням без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/331/15-к

УХВАЛА
30 січня 2015 року у суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України,
30 січня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 КК на 13 лютого 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/585/15-к
Провадження №1-в/751/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Якутска, РФ, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, вона відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, вона відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, працює, своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, таким чином суд дійшов висновку, що засуджена заслуговує на застосування відносно неї пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/1/15
Єдиний унікальний № 748/3261/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 року заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року щодо його засудження за нововиявленими обставинами була залишена без руху із встановленням строку у 10 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків заяви, яка не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а саме: в заяві ОСОБА_2 не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. А викладені засудженим ОСОБА_2 у заяві обставини справи, показання потерпілих, свідків, які він вважає неправдивими, не погодження з протоколом огляду місця події, який досліджувався судом, рапортами працівників міліції, не є нововиявленими обставинами, про які не знав він сам, не було відомо суду чи не могло бути відомо суду, а є тільки непогодження з вироком суду першої інстанції, з оцінкою доказів по справі, на підставі яких його визнано винним та засуджено.

Згідно розписки засудженого, копію ухвали суду від 17.11.2014 року ОСОБА_2 отримав 18.12.2014 року.

Однак у встановленний термін засуджений ОСОБА_2 ухвалу судді від 17 листопада 2014 року про усунення недоліків не виконав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений термін не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, заяву від 06.11.2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 20 березня 2014 року належить повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року - повернути заявнику.
Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до Коростенської виправної колонії ( №71) Житомирської області для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/230/15-к
Провадження №1-кп/307/127/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 січня 2015 року за № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 10 год. 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
1 Справа № 335/8081/14-к 1-кп/335/471/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Від представника кримінально-виконавчої інспекції надійшла заява про виправлення описки у вироку, в якому неправильно зазначено по батькові засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині вироку було допущено описку у по батькові засудженого ОСОБА_4 зазначено неправильно: „ ОСОБА_5 замість правильного „ ОСОБА_6 у зв`язку чим необхідно виправити описку у вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вступній та резолютивній частинах вироку вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові засудженого: ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/46/15-к
пр.№ 1-кп/464/61/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, захисника, зак. пр-ка н/обвинуваченого, н/обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 08.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002980 від 15.11.2014., згідно з яким ОСОБА_4 16.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 30 січня 2015 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника, пр-ка у справах дітей Сихівської РА, зак. пр-ка н/обвинуваченого та н/обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2015 р. на 10.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника, пр-ка у справах дітей Сихівської РА, зак. пр-ка н/обвинуваченого та н/обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 601/177/15-к
Провадження № 1-кп/601/54/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 186 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 186 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 09.02.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 676/520/15-к
Номер провадження 1-в/676/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - інспектор КВІ) ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.198, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки.
Іспитовий строк закінчився.
Інспектор КВІ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1