overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7991/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/224/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , процесуального прокурора ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року:

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4/чотири/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.12.2012р. та призначено остаточне покарання 4 /чотири/ роки один місяць позбавлення волі;

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4/чотири/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року та призначено остаточне покарання 4 /чотири/ роки один місяць позбавлення волі;

На вирок обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , процесуального прокурора ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/217/15-к
Провадження №1-кп/601/63/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000598 від 01 листопада 2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 01 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 10 березня 2015 року та забезпечити прибуття захисника у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Головуючий:
Провадження №1-кп/127/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206,-

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року з апеляційного суду Вінницької області, після скасування вироку, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
14 лютого 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.30 год. 03 березня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2221/15-к
Провадження № 1-кп/127/486/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 17 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 09.30 год. 04 березня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачеого ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/1089/15-к
Провадження № 1-в/520/41/15
ПОСТАНОВА
12.02.2015 року м.Одесса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в т.ч. 14.10.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.187 ч.4, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається.

Після вживання спиртного порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до скоєння правопорушень.

ОСОБА_3 був попереджений про необхідність припинення ведення антисоціального образу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, відповідних висновків він для себе не зробив.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

· не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив;

· не виїжджати за межі м.Одеси без дозволу посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№1-в/522/14/15
№522/791/15-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивуючи подання тим, що після звільнення в 2014 р. з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.11.2014 р. за ч. 1 ст. 178 КпАП України, 10.12.2014 р. за ст. 173 КпАП України, 17.12.2014 р. за ст. 177 КпАП України.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку ОСОБА_2 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки є підстави для встановлення адміністративного нагляду з метою здійснення виховного впливу на засудженого ОСОБА_2 і запобігання спробам вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень.

Керуючись: ст. 3 п. В, ст.ст. 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження за наглядом:

· заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

· зобов`язати явкою для реєстрації до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області один раз на місяць кожен третій четвер місяця, в період з 16.00 голин до 18.00 годин

· заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах де виробляється розлив алкогольних напоїв.

Суддя:

29.01.2015
Суворовский районный суд города Одессы
Дело №523/2467/14к
Производство №1/523/117/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о повторном приводе свидетелей
24.04.2014 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием старшего прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_6 , в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, ч.4 ст.152, ч.1 ст.263 УК Украины,
у с т а н о в и л:
20 марта и 10 апреля 2014 года судом выносились постановления о приводе свидетелей обвинения в суд. В связи с неисполнением указанных приводов начальником Любашёвского РО ГУМВД Украины в Одесской области потерпевшими заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, о применении к свидетелям обвинения повторного принудительного привода.
Поскольку неявка свидетелей обвинения препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимым ходатайство потерпевших удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел следующих граждан Украины:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Указанных лиц доставить на 12 часов 29 апреля 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника Любашёвского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ГУМВД Украины в Одесской области и прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Справа № 574/204/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.04.14 року відносно ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України .
ВСТАНОВИВ:
24.02.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України на 11.03.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала
19 лютого 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка матеріали за поданням інспекції В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, освіта базова загальноосвітня, не працюючої, вдови, проживаючої АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ.

В.Олександрівський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо. Тричі без поважних причин не з`явилася до КВІ за що їй було винесено застереження у вигляді письмових попереджень, після чого засуджена зробила для себе належні висновки і в подальшому покладені на неї судом обов`язки виконувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. Обов`язки, які поклав на неї суд, виконала.

В судовому засіданні представник В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 підтримав подання, пояснив, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїла, громадського порядку не порушувала, покладені на неї судом обов`язки виконала і є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Засуджена пояснила, що зробила для себе належні висновки, не заперечує проти звільнення.

Прокурор вважає, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася.

Вислухавши представника В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, думку прокурора, вислухавши засуджену, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, т.я. в період іспитового строку засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, виконала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виправдала довіру суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року після закінчення іспитового строку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1/2517/429/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

з участю прокурора Михайлової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний, не одружений, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 19 листопада 2012 року о 17 годині 00 хв. та біла зареєстрована 20 листопада 2012 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст.237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному обвинуваченні визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось;

порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, міру запобіжного заходу відносно підсудного обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2012 року за участю підсудного.

В судове засідання викликати свідків згідно Додатку №1 до обвинувального висновку.

До часу судового розгляду справи запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити попереднім.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко