overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-651
16 ноября 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Безуха М. И., Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюка Е.Ю.
адвокатов ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.
законного представителя ОСОБА_8.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению:
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 122 ч.1,
187 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 122 ч.1,
Бердянского горайонного суда от 16.11.2007 года
осуждены ОСОБА_1. по ст. ст. 122 ч.1,
187 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 УК
Украины к пяти годам лишения свободы и ОСОБА_2. по ст.
296 ч.2, 70, 75, 76 УК
Украины к двум годам лишения свободы, с
испытательным сроком два года.
В период досудебного следствия
свидетели ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
пояснили, что со слов ОСОБА_1. и
ОСОБА_6. им известно, что они деревянным
предметом избили парня в здании «Цветы Бердянска» и забрали у него мобильный
телефон, (т.1 л.д.63-65).
Однако в судебном заседании указанные
свидетели изменили свои показания и пояснили,
что ничего не знают о совершенных подсудимыми преступлениях. Ранее они
давали иные показания, чем оговорили
подсудимых.
Суд придал доказательственное
значение первоначальным показаниям указанных свидетелей о том, что со слов ОСОБА_1. и ОСОБА_6. им известно о
нападении на ОСОБА_7. , так как данные
показания полностью совпадают с показаниями потерпевшего, который изобличил в совершении преступления
ОСОБА_1. и ОСОБА_6. При этом суд принимает во внимание, что еще при даче пояснения 16.06.2006
преступлении ОСОБА_7. описал
предмет, которым его бил ОСОБА_1. (т.1
л.д.5), данный предмет 30.06.2006
сотрудникам милиции свидетелем ОСОБА_3. (т.1 л.д.98) и опознан 06.07.2006
года потерпевшим (т.1
Суд расценил показания вышеуказанных свидетелей в
судебном заседании, как ложные, направленные на избежание наказания ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 279 УПК
Украины, суд
Бердянским межрайонным прокурором вопрос о привлечении свидетелей
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. к
уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Дело №1-733
19 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2
ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины,
В судебное заседание 20.11.2007
года свидетели, извещенные о дне слушания дела, не явились.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу, что в отношении свидетелей необходимо объявить
привод через органы внутренних дел по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 292 УПК Украины, если не все вызванные свидетели явились, судья принимает в отношении свидетелей меры указанные
в ст. 70 УПК Украины, которая предусматривает привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК
Указанные свидетели не сообщили суду
о причинах неявки, что дает основания
полагать, что они уклоняются от явки в
суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении не явившихся свидетелей
необходимо применить привод через органы внутренних дел.
ст. ст. 135, 136, 292 УПК
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309, ч 1 ст. 317 УК
Украины, подвергнуть приводу на 12 декабря 2007 года на 14 часов 00 минут свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_2;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_3;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_4;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_5.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Справа
№ 5-419/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Завальнюк О.І.

з участю
прокурора: Устименко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1 листопада 2005 року
Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засуджений 1
листопада 2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком з випробуванням на 2
роки.

З 28
листопада 2005 року ОСОБА_1.,
перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції
Святошинського району м. Києва

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. 10.02.2007
року та 04.10.2007 року був затриманий працівниками міліції за правопорушення
передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП. До кримінальної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов'язки,
які йому встановлені, виконував на реєстрацію з'являвся вчасно. За місцем
проживання характеризується позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулися з поданням в суд про звільнення
ОСОБА_1, від
відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва,
засудженого, суд вважає, що ОСОБА_1.,
громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, виконав
покладені на нього обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк,
тому його слід звільнити від відбування покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
підставі наведеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м.
Києва від 1 листопада 2005 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
«28» ноября 2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Юрченко С.В., с участием прокурора Противенского А.Л., рассмотрев
представление старшего следователя Следственного отдела ЯГО ГУ МВД Украины в АРК Рашина А.А. о применении
меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_1,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в
отношении обвиняемого меру пресечения в
виде заключения под стражей.
мотивировано тем, что он совершил преступления, подпадающие под признаки ст.
309 ч. 2 УК Украины, нигде не работает, ранее судим за совершение преступление
в сфере незаконного оборота наркотиков,
соответственно имеются основания полагать, что он скроется от следствия
и суда, будет препятствовать установлению истины по делу.
представленного уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав
мнение прокурора, считаю, необходимым применить в отношении подозреваемого меру
пресечения в виде заключения под стражей.
Досудебным следствием установлено, что ОСОБА_1 22 ноября
2008 года, действуя по предварительному сговору с иным лицом, незаконно
произвел и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство.
есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК
Украины, как незаконное производство,
хранение психотропного вещества по предварительному сговору группой лиц без
Совершив преступление
средней степени тяжести, обвиняемый нигде не работает, ранее судим, соответственно у суда имеются основания полагать, что
он может в дальнейшем скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать
установлению истины по делу. Таким образом, суд считает целесообразным
применить меру пресечения в виде заключение под стражу.
применения иных видов мер пресечения с учетом изложенных обстоятельств не
здоровья и возраста, согласно представленных суду материалов, обвиняемый может
находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Ялта, меру пресечения в виде заключения под
постановления направить для исполнения в ЯГО ГУ МВД Украины в АР Крым.
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008 року
Томашпільський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого Семко Г.В.

при
секретарі Клімочко С.В.

з участю
прокурора Швець
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за поданням інспектора
КВІ Томашпільського району Вінницькій області
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, освіта
неповна середня, не працюючого , раніше не судимого, засудженого вироком
Томашпільського райсуду 27 листопада
2007 року ,-

В С Т
А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного
суду Вінницької області від 27
листопада 2007 року гр-на ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 357 ч.3 КК України і призначено
покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 рік .

Інспектор КВІ Томашпільського
району Вінницькій області надіслав подання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого
судом іспитового строку ОСОБА_1 не допустив скоєння іншого злочину, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Начальник КВІ Томашпільського району Бородатий О.А.
подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1, просить
звільнити його від
покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
начальника КВІ Томашпільського району, вислухавши думку прокурора, суд, вважає
подання обґрунтованим яке підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1., в період іспитового
строку довів своє виправлення, не вчинив
іншого злочину.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т
А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у зв”язку з
закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 4-1013/08
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев заявление ОСОБА_1 о совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, 364 ч. 1, 375 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, ссылаясь в том числе и на ст.
97 УПК Украины, подал в суд заявление о совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, 364 ч. 1, 375 ч. 1 УК Украины, указав о том,
что они совершены судьёй Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_2.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины
суду не предоставлены полномочия разрешения вопроса о возбуждении уголовного
дела по ст. ст. 161 ч. 2, 364 ч. 1, 375 ч. 1 УК Украины, в связи с чем считаю
необходимым направить данное заявление по принадлежности прокурору Жовтневого
района г. Днепропетровска для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 97 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 от 01 августа 2008
года о совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 161 ч. 2, 364 ч. 1, 375 ч. 1 УК Украины направить по принадлежности
прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для принятии я решения в порядке
Судья С.Н.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 4-748/2008
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой Е.В.
с участием прокурора - Кальник
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление
оперуполномоченного ОГСБЭП Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области от 05 июня 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 358
ОСОБА_1 в суд подана жалоба на
постановление оперуполномоченного ОГСБЭП Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области от 05 июня 2008 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 358 УК Украины.
Суд считает, что производство по
данной жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что постановлением прокурора
Жовтневого района г. Днепропетровска от 11 июля 2008 года постановление
оперуполномоченного ОГСБЭП Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области от 05 июня 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено,
а материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Изложенное свидетельствует о том, что
у суда отсутствует предмет рассмотрения - постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, поскольку оно отменено прокурором, в связи с чем производство
по жалобе необходимо прекратить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 2362 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
оперуполномоченного ОГСБЭП Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области от 05 июня 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 358
УК Украины оставить без рассмотрения в связи с отсутствием предмета
Председательствующий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1,
1963 року народження, працюючої реалізатором в ПП «Єгорова», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2007 року о 19
годині 00 хвилин, з кіоску, розташованого на по Бульвару Слави, 28 в м.
Дніпропетровську, торгувала тютюновими виробами без ліцензії на право торгівлі
тютюновими виробами, що є порушенням правил торгівлі тютюновими виробами.

Винність правопорушниці
підтверджується рапортом ст. ДІМ РВ Жовтневого ДМУ УМВСУ в Дніпропетровській
області, яким були зафіксовані вищезазначені правопорушення ОСОБА_1(а.с.4), а
також протоколом огляду та вилучення від 17 грудня 2007 року(а.с.6)

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності
ліцензії, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів
торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, згідно протоколу
огляду та вилучення від 17 грудня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
сумі трьохсот сорока гривень з конфіскацією предметів торгівлі та
виручки, одержаної від
продажу предметів торгівлі, згідно
протоколу огляду та вилучення від 17 грудня 2007 року.

Суддя:
Справа № 1-119/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка.Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької області, українки, із неповною середньою освітою,
вдова, пенсіонерки, раніше не судженої в скоєнні злочину, передбаченого ст.310
ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2008 року працівниками Заставнівського РВ УМВС
під час проведення операції „МАК-2008 р”
було виявлено, що ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1, чернівецької області незаконно посіяла та вирощувала
рослини снотворного маку в кількості 380
рослин, які згідно заключення експерта відносяться до наркотиковмісних рослин
виду мак снотворний.

Підсудна ОСОБА_1в судовому засіданні визнала свою вину.
Пояснила, що у квітні місяці 2008 року
на власній ділянці посіяла мак та здійснювала за ним догляд. Вирощувала мак для
випічки хлібобулочних виробів, без мети збуту. Про те, що вирощувати мак не
можна не знала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на
підставі ст.45 КК України.

Крім наведеного вина підсудної Романюк З.І., підтверджується матеріалами
справи: рапортом ДІМ Заставнівського РВ
УМВС (а.с.5); протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій (а.с.7-8);
довідкою НДЕКЦ № 685-Х від 08.07.2008 року (а.с.19); висновком експерта
НОМЕР_1від 14.07.2008 року (а.с.23-26), протоколом огляду від 21.07.2008 року
(а.с.28); постановою про прилучення до справи речових доказів (а.с.29), Іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що підсудна скоїла злочин, що є
злочином невеликої тяжкості. Підсудна визнала свою вину, щиро розкаялася в
своїх діях, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Враховуючи вік підсудної, обставини скоєння злочину, те,
що вона чисто сердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, являється
вдовою, суд вважає доцільним звільнити
її від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності в
зв”язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Речові докази: 380 рослин снотворного маку та 3 шт.
фрагментів рослин, які зберігаються в
кімнаті речових доказів Заставнівського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернвецькій області
р/р 0298 УДК в Чернівецькій області МФО 856135 138
грн. 10 коп. за проведення наркологічної експертизи № 424-Х від 12.07.2008
року.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького
апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 5-69
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008
року.

Близнюківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі - Коняєвій Н.Ю., з участю прокурора - Заварза С.П., з участю
представника кримінально-виконавчої інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Близнюки Харківської області подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області
про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Панютине
Лозівського району Харківської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
розлученого, має неповнолітню дитину,
військовозобов'язаного, не
працюючого, що проживає за адресою: с.
Петрівське Близнюківського району, Харківської області, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2007 року ОСОБА_1.
піддано покаранню за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року шести
місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від покарання звільнено з іспитовим
строком в один рік.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався за виключенням того що 05.02. 2008 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, та
03.06.2008 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 102 гривні, покладені на нього судом обов'язки виконував. За місцем мешкання
характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, представника Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав подання про
звільнення засудженого від покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши
думку прокурора, який також вважає
необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі
підстави, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від
покарання є, оскільки в період
іспитового строку він не вчинив нового злочину,
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривня, та 03.06.2008 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.
Покладені на нього судом обов'язки виконував, характеризується позитивно.
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, а тому
і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області
про звільнення від покарання засудженогоОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Близнюківського
районного суду Харківської області від
04 грудня 2007 року звільнити.

Суддя
Справа №1-П-33 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі : головуючої
- судді Литвинюк І.М.. при
секретарі - Цвіркун І.В. з участю прокурора- Марочко Л.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіцмань справу про звільнення від кримінальної відповідальності і
застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 05 на 06 червня
2007 року, вступивши у зговір з ОСОБА_3, шляхом пошкодження навісного замка,
проникли до господарської будівлі, яка належить на праві власності ОСОБА_4 і
розташованаАДРЕСА_2, звідки таємно викрали 12 кролів, чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду на 1500 грн..

Суд вважає, що
оскільки сукупність наявних в справі доказів, зокрема, висновок
судово-психіатричної експертизи, дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_1
скоїв суспільно-небезпечне діяння та визнаний неосудним і потребує застосування
примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у
психіатричній лікарні зі звичайним наглядом за місцем проживання, керуючись
ст.ст. 419-421 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1, примусовий захід медичного
характеру - направлення до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом за
місцем проживання до його видужання.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.