Справа № 1-12/ 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 р. смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.

при
секретарі Костюк
Г.О., Якуб А.В.

прокурора Криворучко
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не
працюючої, раніше судимої:

-
10.03.1982 року Деснянським районним судом М.Чернігова за ст.ст. 142 ч.2, 141
ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої
19.11.1986 р. за відбуттям покарання;

·
10.07.1992 року Ріпкинським районним судом Чернігівської
області за ст.ст. 196-1 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України до 3-х років позбавлення
волі з конфіскацією майна;

·
05.03.1994 року Збаражським райсудом Тернопільської
області за ст.ст. 183-3 ч.1, 43 КК України 3-х р. З м. 29 днів позбавлення
волі, звільненої 04.07.1997 р. за відбуттям покарання;

·
21.10.1997 року Ріпкинським районним судом Чернігівської
області за ст. 140 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією
майна, звільненої 03.09.1999 року по відбуттю покарання;

·
24.05.2000 року Ріпкинським районним судом за ст.ст. 140
ч.3, 142 ч.3, 196-1 ч.2, 208, 42, 26 КК України до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, звільненої у зв'язку з відбуттям покарання 17 лютого 2006
року,-

у
скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 КК
України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1. 07 вересня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, близько 19 год.
30 хв. в АДРЕСА_2,
на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних
ушкоджень, нанесла потерпілому ОСОБА_2.
декілька ударів ногами в область обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у
вигляді потрійного перелому нижньої щелепи в ділянці суглобовидного паростку та
в ділянці 44-го зуба, перелому верхньої щелепи по ФОС-3, які за висновком експертизи
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров'я.

Вона ж 10 грудня 2006 року близько 20-00 год., шляхом розбиття віконного скла, всупереч волі господарки,
через вікно незаконно проникла до будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3., чим
порушила недоторканість житла.

Підсудна ОСОБА_1. 28 грудня 2006 року близько 19-00 год., шляхом розбиття
віконного скла, всупереч волі господарки, через вікно проникла до будинку
АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4., чим порушила недоторканість житла.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину в інкримінованих їй
злочинах визнала повністю та суду показала:

·
07 вересня 2006 року підсудна допомагала братам ОСОБА_5
заготовляти дрова. Цілий день з ранку до вечора вони возили конем з лісу дрова,
зробили три ходки, при цьому розпивали спиртні напої. Потерпілий та її
племінники ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдома у ОСОБА_5та ОСОБА_8пиляли дрова.
Коли вона з ОСОБА_5и повернулась з лісу втретє, то ні потерпілого, ні братів
ОСОБА_9 вже не було. Біля 19-00 год.
підсудна разом з братами ОСОБА_5и пішли до потерпілого ОСОБА_2. додому з метою
вияснити, чому він не віддав гроші ОСОБА_10. за коня. В будинок першим зайшов
ОСОБА_5, вона вслід за ним, ОСОБА_5 спитав у ОСОБА_2 про гроші, а коли той сказав, що нічого
не знає - ударив потерпілого рукою в лице, від чого ОСОБА_2 упав, ОСОБА_5 наніс
йому декілька ударів ногами, але куди саме вона не знає. Підсудна теж нанесла ОСОБА_2у декілька ударів
ногами в область грудей, у нього пішла кров, тоді підсудна з ОСОБА_2 відвели його в
іншу кімнату і посадили на диван. ОСОБА_2знову
спитав його про гроші, потім ударив чашкою потерпілого по голові від чого чашка
розбилась, ОСОБА_2 упав з дивану
і у нього з голови потекла кров. Потім підсудна ударила ОСОБА_2 разів три в
область обличчя ногою і вони всі пішли, залишивши ОСОБА_2.

· 10
грудня 2006 року близько 20-00 год.
підсудна прийшла до господарства ОСОБА_3., яке знаходиться по АДРЕСА_3, щоб попросити у
неї грошей на спиртне. Вона постукала у вікно, їй ніхто не відповів, тоді вона
витягнула одну раму з вікна і розбила шибку вікна та почала залазити до будинку
через розбите вікно, на що ОСОБА_3. почала відганяти її кочергою, підсудна
вихватила кочергу із рук потерпілої та викинула її. Коли вона залізла до
будинку потерпілої в кімнаті вже не було. Підсудна увімкнула світло в кімнатах,
взяла на серванті жменю цукерок і вийшла через двері з будинку. Підсудна
пояснила, що прийшла до будинку з метою позичити грошей, а у вікно лізла,
оскільки потерпіла її не впускала до хати, при цьому потерпілій вона не
погрожувала та фізичної сили до неї не застосовувала, в будинку більше ніяких
речей не брала.

28 грудня 2006 року близько 19-00 год.
підсудна прийшла до господарства ОСОБА_4., яке знаходиться по АДРЕСА_4, з
метою попрохати грошей на спиртне, постукала у вікно, щоб потерпіла відкрила
двері, але вона відмовила. Тоді підсудна закрила вхідні двері з вулиці, щоб
потерпіла не вийшла з будинку. Ножем розбила три вікна та залізла до будинку.
Коли вона залазила в будинок, то потерпілої не бачила. У кімнаті з холодильника
взяла та випила три сирих яйця, поїла шпротів. Через вікно в дверях помітила в
сусідній кімнаті ОСОБА_4. та покликала її і попросила грошей. Потерпіла дала їй
1 грн. та сказала, що грошей більше у неї не має. Тоді підсудна ударила її
кулаком в обличчя та через вікно вийшла на

вулицю. Підсудна
пояснила, що потерпілій ножем не погрожувала, а лише розбила ним вікно, вдарила
потерпілу за те, що вона відмовилась дати їй гроші.

Потерпіла ОСОБА_3. суду показала, що 10 грудня 2006 року вона прийняла
снодійне та відпочивала в своєму ліжку. Близько 20-00 год. вона почула
якийсь шум біля вікна. У вікні вона побачила ОСОБА_1, яка через вибите скло
намагалась залізти в будинок. Потерпіла кочергою почала її виштовхувати з
будинку, підсудна відібрала у неї кочергу та викинула, тоді вона взяла іншу
кочергу та виштовхувала підсудну з будинку, підсудна і цю кочергу вихватила та
викинула на вулицю. Тоді потерпіла вибігла з будинку. Додому вона в той вечір не
повернулась, а ночувала у родичів. Потерпіла у судовому засіданні стверджувала,
що вона вибачила підсудну, що в будинку вона в неї нічого не вкрала, претензій
до неї не має, просила не позбавляти її волі. Не заперечувала, що фізичної сили
до неї підсудна не застосовувала та їй не погрожувала.

Крім визнання вини самою підсудною її вина в інкримінованому їй злочині
підтверджується доказами:

- оголошеними в судовому засіданні
показами потерпілих:

ОСОБА_2., згідно
яких 07 вересня 2006 року до нього в будинок зайшли брати ОСОБА_2та ОСОБА_8та
підсудна. ОСОБА_2спитав
його про гроші і ударив його два рази в обличчя під ліве око. Потерпілий упав, ОСОБА_2з підсудною
відвели його в іншу кімнату. Потім він пам'ятає, що підсудна ударила його ногою
в лице, від цього удару він упав на підлогу, підсудна наносила йому ще удари,
але куди саме він не пам'ятає. Потерпілий показав, що втрачав свідомість, тому
більше нічого не пам'ятає. Претензій до підсудної він не має.( т.1 а.с. 32-33;
протокол судового засідання від 09.02.2007 року т.1 а.с. 4 );

ОСОБА_4. (т. 2 а.с. 45-46), згідно яких 28.12.2006 року хтось постукав до
неї у вікно та просив відчинити, на що вона відповіла, що вже пізно, вона
почула, що хтось розбив вікно, потерпіла вийшла в коридор і зачинила за собою
двері, через скло в дверях потерпіла побачила, що це ОСОБА_1., яка відчинила
холодильник і щось їла, потім побачила через стекло в дверях потерпілу і
сказала зайти в кімнату, після чого попросила дати їй їсти, та сказала, щоб
потерпіла дала їй 10 грн., на що потерпіла дала їй 1 грн. та відповіла, що
більше грошей у неї не має, ОСОБА_1 вдарила її кулаком по обличчю, вона
осунулась по стіні, а коли почала підніматись вона знову вдарила її по обличчю
і вилізла через вікно надвір.

- оголошеними в судовому засіданні
показами свідків:

ОСОБА_5,
згідно яких 07 вересня 2006 року вони з братом

заготовляли дрова, їм допомагала підсудна та потерпілий, при цьому вони
випили 2-3 пляшки вина. Ввечері того ж дня вони з братом та з підсудною пішли
до ОСОБА_2., щоб
вияснити, чому він не віддав грошей ОСОБА_10.. Свідок ударив його два рази в
обличчя біля ока долонею. Коли ОСОБА_2
упав він штовхнув його два рази ногою в груди. Потім вони з підсудною посадили ОСОБА_2 на диван. Свідок
взяв чашку, щоб попити води і вона висковзнула у нього з рук і попала ОСОБА_2у по голові. Підсудна
нанесла потерпілому близько п'яти ударів в область голови. Після цього вони з
братом пішли, а підсудна ще наносила удари ОСОБА_2у, але куди саме, він сказати не може ( протокол судового
засідання від 09.02.2007 р. т.1а.с. 5; т.1 а.с. 72-73;

ОСОБА_8(протокол судового засідання від 16.01.2007 р. а.с. 3;), ( т.1
а.с.79-80), згідно яких ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари, але куди саме, він
не бачив, бачив, як він набирав воду в чашку, але що трапилось з чашкою він не
знає, бачив, як підсудна нанесла декілька ударів потерпілому в область обличчя;

·
ОСОБА_11., згідно яких вона 07.09.2006 року близько 20 год. 30 хв. бачила
потерпілого ОСОБА_2 у своєму
будинку всього в крові, з рота йшла кров, біля дивана лежала розбита чашка( т.
1 а.с. 74)

·
ОСОБА_10., згідно яких 07.09.2006 р. він дійсно допомагав
братам ОСОБА_5 возити дрова, з ними була і підсудна, при цьому вони розпивали
спиртні напої (т.1 а.с. 75)

·
ОСОБА_1., згідно яких підсудна нанесла потерпілому ОСОБА_2у більше трьох
ударів в область обличчя (т. 1 а.с. 76-78)

·
явкою з повинною (т.2 а.с. 27);

·
висновком судово- медичної експертизи № 2259 від
27.09.2006 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_12.,
мали місце тілесні ушкодження у вигляді: потрійного перелому нижньої щелепи
в ділянці суглобовидного паростку і в ділянці 44- го зуба, перелому верхньої
щелепи по ФОС-3, які могли утворитись 07.09.2006 року від дії тупих предметів,
в тому числі при обставинах, зазначених в постанові, і відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Зазначені
тілесні ушкодження при падіння з висоти власного зросту утворитись не могли,
при надходженні на стаціонарне лікування потерпілому встановлено діагноз
алкогольне сп'яніння (т.1 а.с. 25-26).

висновком судово- медичного
обстеження № 69 від 11.01.2007 p.,
згідно якого у гр.. ОСОБА_4. маються тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забою та синців м'яких тканин
обличчя, які могли утворитись 28.12.2006 р. від дії тупих предметів і
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я( т.2 ах. 34-35);

·
протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 30а);

·
протоколом огляду місця події (т.2 а.с. 28), згідно якого
на третьому вікніАДРЕСА_4 маються три свіжі зарубки від дії гострого предмета,
друге, третє, четверте вікно забите фанерою;

·
протоколом огляду місця події (т.2 а.с. 38-40);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події, в
ході якого підсудна показувала та розказувала за яких обставин заподіяла
тілесні ушкодження потерпілому (т.1 а.с. 34-35);

·
протоколом очної ставки, в ході якого підсудна
підтвердила, що наносила удари потерпілому ногами в область голови( т. 1 а.с.
37-38);

·
постановами про відмову в порушенні кримінальної справи
(т. 1 а.с. 81,т.2 а.с. 93, 94,95-а);

Аналізуючи
досліджені докази по справі в сукупності суд вважає доведеною вину підсудної у
спричиненні потерпілому середнього ступеня тяжкості тшесного ушкодження,
оскільки підсудна не заперечувала в судовому засіданні, що нанесла потерпілому
близько трьох ударів ногою в область обличчя, що, згідно висновку експерта,
який ніким з учасників не оспорюються, могло спричинити потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження. Покази підсудної не протирічать показам, які вона
давала на досудовому слідстві. В частині інших спричинених тілесних ушкоджень
потерпілий ОСОБА_2.
претензій, ні до підсудної, ні до свідка ОСОБА_5, не має. Що стосується
кваліфікації дій підсудної за ч.1 ст. 162 КК України, то суд вважає її вірною,
оскільки підсудна вчинила два злочини, передбачені однією статтею КК України, у
судовому засіданні встановлено, що при проникненні до житла потерпілих підсудна
насильства до потерпілих не застосовувала і не погрожувала його застосуванням,
що підтвердила потерпіла ОСОБА_3. та випливає з оголошених показів потерпілої
ОСОБА_4., яка в момент проникнення підсудної до будинку знаходилась в іншій
кімнаті. Тілесні ушкодження підсудна потерпілій ОСОБА_4. наносила уже
перебуваючи у будинку, та із-за того, що потерпіла не дала їй

грошей. Ніж підсудна використовувала для розбивання вікна і
потерпілий ним не погрожувала.

Сукупність
досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про доведеність вини
підсудної у спричиненні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження та в незаконному проникненні до житла, вчиненому два рази і її дії
органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162,
ч.1 ст. 162 КК України.

При
призначенні покарання підсудній суд враховує дані про особу підсудної, яка має
неповнолітню дитину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом»якшує покарання підсудної є щире каяття, з'явлення із
зізнанням. Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, повторність, рецидив злочинів. За місцем
проживання підсудна характеризується вкрай негативно, неодноразово
притягувалась до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого
майна, дрібне хуліганство, порушення правил адміністративного нагляду, хоча і
вчинила умисні злочини невеликої та середньої тяжкості, тому суд вважає, що
виправлення підсудної можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Покарання
підсудній за ч.1 ст. 122 КК України слід призначити у вигляді позбавлення волі,
а за ст.ст. 162 ч.1, 162 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі. Остаточне
покарання підсудній слід призначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, та із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом складання
призначених покарань та переведення обмеження волі в позбавлення волі.

Судових витрат
по справі не має.

Цивільний позов
не заявлено.

Речові доказів
по справі відсутні...

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.122 КК
України у вигляді двох років позбавлення
волі; за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді двох років обмеження волі; за
ч.1 ст. 162 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань, перевівши обмеження волі в позбавлення волі за
правилами ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді
2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити тримання
під вартою. Строк покарання підсудній рахувати з дня її затримання 24 січня
2007 року.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з моменту його проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою в
той же строк з моменту вручення їй копії вироку.