overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2007 p. Голопристанський районний
суд Херсонської області
в складі:

головуючого -
судді Попова
В.Ф., при секретарі
- Комаренко В.Ю.,
розглянув у відкритому засіданні
в с.
Стара
Збур'ївка подання
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області
про встановлення
адміністративного нагляду

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця
та мешканця м.
Одеси,

засудженого 12.12.2005
р. місцевим Суворовським
районним судом

м. Одеси за
ст. ст. 309 ч.
2, 311
ч. 1,
70 КК України
до двох

років
позбавлення волі.

Початок
строку 16.09.2005
року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7

Херсонської області внесла подання про встановлення

адміністративного
нагляду ОСОБА_1.

Вислухавши
засудженого, представника ГВК №
7, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин, не бажає стати на шлях виправлення та
залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.
3,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
адміністративний нагляд строком
на один рік
та встановити обмеження:

· заборонити виходити
з будинку з 22.00
до 5.00
год.;

· заборонити виїзд
за межі району
без дозволу ОВС;

· реєструватися один
раз на місяць
в ОВС.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7
діб.
№5-44/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь
с участием прокурора Борисенко
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по
совместному представлению Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при
исполнительном комитете Снежнянского городского Совета, об условно-досрочном
освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженки
г.Амвросиевка Донецкой области, украинки, гражданки Украины, ранее судимой,
отбывающей наказание в виде лишения свободы в СИК № 127,-
Дружковского городского суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_2 г. ОСОБА_1
осуждена по ст.ст. 186 ч.3,15 ч.З, 185 ч.З, 70, 71 ч.4 УК Украины к 6 годам
лишения свободы, зачесть в срок отбытия 11 месяцев 22 дня, к отбытию 5 лет 8
дней. Начало срока наказания:
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Конец срока наказания: ІНФОРМАЦІЯ_3 г. 2/3 согл.ст.81 УК
Укр.: ІНФОРМАЦІЯ_4 г.
Из представления следует, что за весь
период отбывания наказания осужденная ОСОБА_1 характеризуется положительно. По
прибытию в Снежнянскую ИК-127 трудоустроена на швейное производство, в
настоящее время по состоянию здоровья переведена в бригаду по переработке
ветоши. К труду относится добросовестно, имеет три поощрения. Выполняет разовые
поручения начальника отделения по благоустройству колонии. Режим отбывания
наказания не нарушает, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении
осознала полностью, раскаивается. Родственные отношения поддерживает с мужем,
сыном и братом. Осужденная, отбывая наказание, доказала своё исправление
хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть
условно-досрочно освобождена.
Обсудив указанное представление, заслушав осужденную
ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном, просила освободить её от дальнейшего
отбывания наказания, представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с
положительной стороны и поддержавшую представление, мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое преступление, в соответствии
с п.2 ч.З ст.81 УК Украины фактически отбыла 2/3 части, назначенного судом
наказания, положительно характеризуется, своим поведением и добросовестным
отношением к труду доказала исправление, а поэтому может быть условно-досрочно
освобождена от отбывания оставшейся части наказания.
ст. 407 УПК Украины, суд -
Совместное представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета -удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от отбывания
оставшейся части наказания в виде 1 года 11 месяцев и 19 дней.
На постановление суда в течение семи
суток со дня его оглашения прокурор, осужденная имеют право подать апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд.
Справа № 4-3
ПОСТАНОВА

м. Гуляйполе 02 січня 2007 року.

Суддя Гуляйпільського районного суду: Чемолосова С.П.

При секретаре: Синенко О.В.

с участием прокурора: Курмана Я.С.

Розглянувши подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана міліції
Калина А.П. -

ВСТАНОВИЛИ:

З 31.12.2005 р. по 31.03.2006 р., невстановлена особа,
знаходячись ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом розбиття віконного скла,
проникла в приміщення будинку, який належить гр. ОСОБА_1,
розташований по АДРЕСА_1, звідки таємно
викрали матеріальні цінності та продукти харчування, чим причинило
матеріальну шкоду в загальній сумі 700 гривен.

По факту крадіжки СВ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області порушена кримінальна справа № 106017920 по ст. 185 ч.З КК
України.

В Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана міліції Калина
А.П. з проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення
та господарчих будівель за адресою :АДРЕСА_2

Згідно подання, працівниками ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області , в ході проведення
оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що жителька АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути причетна до крадіжки
матеріальних цінностей та продуктів харчування.

На основі
вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2. може бути причетна до даного злочину, і викраденні речі
можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке належить гр. ОСОБА_2, розташоване за адресою : АДРЕСА_2, то в діях гр. ОСОБА_2вбачається склад злочину передбаченого ст. 185
ч.3 КК України. Для більш повного збору
доказів його злочинної діяльності, керуючись ст. 30 Конституції Україні, ст.
177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2, доручити працівникам ВДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС
України в Запорізькій області провести обшук
житла та іншого господарського приміщення, розташованих за адресою АДРЕСА_2
Справа № 4-24/2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року м. Гуляйполе.

Суддя Гуляйпільського районного суду Пінчук Н.В., з
участю прокурора Бабаченка В.І., при секретарі Польській Л.І., розглянувши подання в.о слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта
міліції Семенюти П.А.,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23 на 24 жовтня 2006 року невстановлена особа, знаходячись по
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом часткового пошкодження
кірпічної стіни,проникла в приміщення складу
НОМЕР_1, розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ОСОБА_1, звідки скоїла крадіжку витяжного вентилятора та електричного годинника, чим спричинило останньому
матеріальний збиток на суму 1100 гривень.

В Гуляйпільський
районний суд надійшло подання в.о. сліддчого Гуляйпільського
РВ УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Семенюти
П.О., з проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1

Згідно подання працівниками ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході проведення оперативно -
розшукових заходів була отримана інформація про те, що
жителька АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, яка може бути причетна до
крадіжки майна гр. ОСОБА_1

На основі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 може
бути причетна до даного злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в домоволодінні ,
яке належить гр. ОСОБА_2. і розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад злочину передбаченого ст. 185 КК України. Для більш
повного збору доказів
його злочинної діяльності.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки м. АДРЕСА_1 доручити працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського приміщення, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-436/2007г. Председательствующий 1-й инст.
Категория: ст.185 ч.2 УК Украины Федосенко
Докладчик: Савченко И.Б.
28 февраля 2007 года г.
Судья судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской об­ласти Савченко И.Б., с участием
прокурора Медяник А.А.,
при предварительном рассмот­рении материалов уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
осужденных приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 июня 2006
года по ч.2 ст. 185 УК Украи­ны,-
При предварительном рассмотрении
настоящего дела установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона,
которые препятствуют рассмотрению дела в апелляци­онной инстанции.
Как видно из материалов дела,
27.06.06г., после вынесения приговора, в течение срока предусмотренного на
подачу апелляции, осужденный ОСОБА_1 обратился с за­явлением об ознакомлении с
материалами дела (л.д.119 т.2).
С материалами дела осужденный был
ознакомлен не в полном объеме, о чем свиде­тельствует его расписка об
ознакомлении с 70 стр. уголовного дела, без указания тома в ко­тором они
находятся (л.д. 124,125 т.2).
07 февраля 2007 года в апелляционный
суд повторно поступило ходатайство осуж­денного ОСОБА_1 об ознакомлении с
материалами дела в полном объеме.
Согласно требованиям ч.4 ст. 349 УПК
Украины, в течении срока на подачу апелля­ции суд обязан предоставить сторонам,
по их ходатайству] возможность ознакомиться с ма­териалами дела.
При таких обстоятельствах, на
основании п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины, ввиду того, что суд первой инстанции не
предоставил осужденному возможность ознакомиться с мате­риалами діела, его следует возвратить в районный суд
для выполнения требований , преду­смотренных ч.4 ст. 349 УПК Украины, против
чего прокурор не возражает.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357 и п.2 ч.2 ст. 359 УПК
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, возвратить в Дзержинский районный
суд г. Харькова для выполнения требований ч.4 ст.349 УПК Украины.
№ 5-89-2007 рік ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Янішевської О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю
прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому засіданні в Ізяславський
виправній колонії № 31 спільне подання
адміністрації ВТК та спостережної
комісії при Ізяславський райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.
ОСОБА_1 засуджений 27.09.2004 року
Корольовським райсудом
м. Житомира за ст.ст. 121ч2, 69,
296ч1, 70ч1 КК України до 3
років позбавлення волі.
строку: 18.09.2007 року.
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях виправлення.
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком
на 7 місяців 9 днів.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її винесення.
Копія: Справа № 5-8/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі -
Балала Л.В.,

з участю прокурора -
Томенко К.Ф., та представника КВІ - Жувак С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва справу за поданням
кримінально - виконавчої
інспекції Котелевського району про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя с Більськ Котелевського
району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня, не
працюючого, раніше судимого 25.06
2005 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. З ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим терміном 1
рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25 червня 2005 року засуджений по ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75
КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим
терміном 1 рік 6 місяців, якщо
він не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись на реєстрацію до
КВІ.

За час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 допустив дві неявки на реєстрацію у призначені дні до кримінально-виконавчої
інспекції, а саме: 26.09.2005 року та 24.10.2005 року. В зв'язку з цим порушенням умов та порядку відбування
покарання 28 листопада
2005 року
йому було винесено попередження.

ОСОБА_1 після
винесеного попередження, зробив відповідні висновки і в подальшому умов та
порядку відбування покарання дотримувався неухильно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію
з'являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно.

Зразковою
поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного судом, дотриманням умов та
порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 25 грудня 2006 року.

Кримінально-виконавча
інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного
вироком Котелевського районного суду
Полтавської області від 5 січня 2005 року. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№4-46/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении осмотра помещения
г. Пологи "13"февраля
судья Пологовского
районного суда Запорожской области Богданенко И.Ю., рассмотрев представление
начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника
милиции Покутнего А.П., о проведении осмотра домовладения и других
хозяйственных построек, а также материалы проверки собранные УИМ Пологовского
РО УМВД Украины в Запорожской области по факту незаконного хранения
наркотических средств гр. ОСОБА_1,-
Пологовский районный суд Запорожской области поступило представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции
Покутнего А.П., с ходатайством разрешеня осмотра жилого помещения и иного
владения гр. ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно представления
УИМ Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области м-р милиции Фощан С.В.,
в ходе проведения операции «ВИЗИТ», получил информацию о том, что ОСОБА_1, у
себя в домовладении хранит и употребляет высушенные растения конопли.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 309 УК
На основании выше изложенного, выслушав мнение прокурора, принимая во
домовладении в котором проживает ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, является местом происшествия и в нем могут находиться
вещественные доказательства преступной деятельности ОСОБА_1, которые в
случае не проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут
быть уничтожены, руководствуясь, ст. ст. 190, 191, ст 177 УПК Украины,-
целью выявления следов преступной деятельности и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств
преступления, не допущения уничтожения вещественных доказательств,
вынести решение о проведении осмотра домовладения и других хозяйственных
построек ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
осмотра домовладения ОСОБА_1 поручить сотрудникам ОУИМ Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области.
постановления направить прокурору Пологовского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-П-1
ПОСТАНОВА
ім'ям України

19 лютого 2007 року Герцаївський
районний суд Чернівецької області в
складі головуючого судді Болгак Л.П. при секретарі Нікулау А.П. з участю
прокурора Петровича А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Герца подання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1КК України

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тім, що вона по місцю проживання в АДРЕСА_1 зберігала соломку
коноплі в кількості 3400
гр. яка згідно висновку фізико- хімичної експертизи є наркотичним засобом - канабісом
невисушеним.

Факт зберігання
коноплі по місцю проживання ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця
події (а.с. 3), довідкою
Мольницької сільскої ради, згідно якої господарство в АДРЕСА_1, де була
виявлена конопля належала ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4),
протоколом виявлення та вилучення коноплі( а.с.7), показами свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином,
вина ОСОБА_1 у скоєні даного злочину доведена повністю і ії дії за ст. 309 ч.1 КК України
органом досудового слідства кваліфіковані правильно, як незаконне зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно довідки
Герцаївського відділу РАЦСу від 05.02.2007
р. гр. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років в АДРЕСА_1 (а.с.4а).

Відповідно до
ст. 6 п.8 КПК
України факт смерті обвинувачиною є обставиною, що виключає провадження в
кримінальній справі.

На підставі вишевказанного керуючись ст. 6п.8 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 309
ч.1 КК України закрити в зв»язку зі смертю.

Речові докази
пакет з рослинами зеленого кольору «канабісом» які знаходяться в Герцаївському
РВВС - знищити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з дня
винесення.
Ухвала

ІменеМ україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Коротких О.А. та Гриціва М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 5 червня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Ратнівського районного
суду Волинської області від 17 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 13 жовтня 2006 року щодо неї,

встановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за
те, що вона 27 квітня 206 року о 20 годині на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 під час
сварки заподіяла потерпілій ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13
жовтня 2006 року вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 посилаючись на
незаконність та необґрунтованість вироку, а також на істотні порушення кримінально-процесуального
закону постановлені судові рішення скасувати, а справу закрити за відсутністю
складу злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у
задоволенні скарги слід відмовити.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, висновку про
доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині суд дійшов на
підставі сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, які ретельно були
перевірені й належно оцінені. Зокрема цього висновку суд дійшов на підставі
показань самої засудженої про сварку із потерпілою, під час якої вона її
штовхнула, показаннями потерпілої ОСОБА_2 про заподіяння їй удару палицею
засудженою ОСОБА_1, показаннями свідка ОСОБА_3, яка була очевидцем цього удару,
даними висновку судово-медичної експертизи про характер, локалізацію та
тяжкість тілесного ушкодження.

Твердження засудженої про її невинуватість у злочині, які
за змістом та характером вимоги аналогічні доводам касаційної скарги, були
предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції, з приводу чого у
вироку та ухвалі наведені мотиви спростування, які ґрунтуються на матеріалах
справи.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 відповідає фактичним
обставинам справи.

Порушень кримінально-процесуального закону, які могли би
бути підставою для зміни або скасування судових рішень, не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України покарання ОСОБА_1
призначено з урахуванням ступеню тяжкості скоєного нею злочину, даних про її
особу та обставин, що впливають на покарання.

Керуючись ст. ст. 394КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити
у задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1.

судді:

Синявський О.Г. Коротких О.А. Гриців М.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

1 березня 2007 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі -
Аненко Л.В.,

з участю прокурора -
Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В.
про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший інспектор Іванівської кримінально-виконавчої
інспекції Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджена 17 лютого
2005 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.З ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки, в період якого засуджена поводила себе задовільно, нового злочину не
скоїла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності
не притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом не порушувала.

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши
пояснення засудженої, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджена в період іспитового строку не вчинила нового
злочину, обов'язки покладені на неї судом виконувала, громадський порядок не
порушувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Іванівської
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2005 року за ч.З ст. 185 КК України.

Постанова може буги оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: