СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1698/13-к
Провадження №1/306/3/14
Рядок статзвіту 48
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одружена, освіта вища, працює головним економістом ДП "Свалявське лісове господарство", не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 упродовж часу з 01.07.2011р. по 21.10.2012р., обіймаючи згідно наказу директора державного підприємства Свалявське лісове господарство №176 від 01.07.2011р. посаду головного бухгалтера ДП Свалявське ЛГ, до посадових обов`язків якої входило безпосереднє керівництво і організація роботи всіх бухгалтерів підприємства, здійснення контролю за виконанням ними своїх безпосередніх обов`язків, організація бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності та контроль за використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, підписання разом із керівником підприємства документів, що є підставою для приймання і видачі товарно-матеріальних цінностей, коштів, а також розрахункові, кредитні та фінансові зобов`язання.
Крім цього, відповідно до п.7 ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та наказу директора ДП Свалявське ЛГ №7 від 23.01.2009р. ОСОБА_6 відповідала за загальне керівництво та організацію бухгалтерської служби, в тому числі у виробничих підрозділах підприємства, організацію управлінського обліку, контроль за веденням Інструкції з обліку лісопродукції, організацію контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, забезпечення проведення перевірок стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.
Також у відповідності до вищенаведеного наказу №7 від 23.01.2009р. на головного бухгалтера ДП Свалявське ЛГ покладено обов`язки щодо обліку реалізації лісопродукції, облік дебіторської та кредиторської заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою, тобто виконувала адміністративно-господарські функції.
ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснила належного контролю за обліком господарських операцій підприємства, а саме операцій з реалізації (відпуску) лісопродукції, у порушення вимог п.1 ст.З, ст.4, п.5 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, не забезпечила дотримання вимог п. 4.2 Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного комітету лісового господарства України, затвердженої наказом Держкомлісгоспу України №205 від 19.12.2003р., щодо ведення Журналу реалізації (відпуску) лісопродукції форми ЛГ-23 та при перевірці (співставленні) зведених щомісячних звітів з реалізації (відпуску) лісопродукції з даними наведеного Журналу проявила недбале ставлення до виконання своїх обов`язків.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті головного бухгалтера ДП Свалявське ЛГ за адресою: м.Свалява, вул.Шевченка,59 при прийняті у бухгалтера Плосківського лісництва ДП Свалявське ЛГ зведених щомісячних звітів з реалізації (відпуску) лісопородукції лісництвом, щомісячно, у невстановлені досудовим розслідуванням дні, упродовж липня-грудня 2011 року, не витребувала Журнал реалізації (відпуску) лісопродукції форми ЛГ-23 Плосківського лісництва та не перевірила відомості згідно цього Журналу, що унеможливило співставлення фактичної кількості відпущеної Плосківським лісництвом лісопродукції із тим обсягом відпущеної лісопродукції, який був наведений у зведених щомісячних звітних даних лісництва, та спричинило неповноту відображення всіх господарських операцій із реалізації (відпуску) лісопродукції.
Крім цього, ОСОБА_6 , протягом січня- вересня 2012р., перебуваючи в службовому кабінеті головного бухгалтера ДП Свалявське ЛГ за адресою: м.Свалява, вул.Шевченка, 59 при прийняті у бухгалтера Плосківського лісництва ДП Свалявське ЛГ зведених щомісячних звітів з реалізації (відпуску) лісопородукції лісництвом, щомісячно, у невстановлені досудовим розслідуванням дні, не перевірила відомості згідно Журналу реалізації (відпуску) лісопродукції форми ЛГ-23 Плосківського лісництва, що унеможливило співставлення фактичної кількості відпущеної Плосківським лісництвом лісопродукції із тим обсягом відпущеної лісопродукції, який був наведений у зведених щомісячних звітних даних лісництва та спричинило неповноту відображення всіх господарських операцій із реалізації (відпуску) лісопродукції.
Таким чином, упродовж часу з липня 2011р. по вересень 2012р. Плосківським лісництвом ДП Свалявське ЛГ здійснено відпуск лісопродукції загальним обсягом 765,22 куб.м. без відображення в складі реалізації на бухгалтерських рахунках ДП Свалявське ЛГ на загальну суму 201464,52грн., що в подальшому унеможливило пред`явлення претензії до боржників ДП Свалявське ЛГ про оплату вартості фактично відпущеної лісопродукції, чим державним інтересам в особі Державного підприємства Свалявське ЛГ завдано збитки на зазначену суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить тяжкі наслідки.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.367 КК України - як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі налідки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину не визнала повністю та показала, що працювала на посаді головного бухгалтера ДП "Свалявський ЛГ". За час роботи було виявлено порушення, допущене бухгалтером підприємства ОСОБА_9 , а саме: не проводився облік первинних документів - товарно транспортних накладних, які не були включені в звіти. Після виявлення необлікованих первинних документів за ініціативою ОСОБА_6 було проведено перевірку діяльності підприємства та виявлено порушення - через недооблік та неналежний облік первинних документів, які не включені в звіт, в результаті чого до підприємства не надійшло велика сума коштів, діями службових осіб заподіяно збитки. З метою повернути заподіяні неправомірним діями збитки, директор ДП "Свалявський ЛГ" звернувся до органів прокуратури для притягнення відповідальних осіб до відповідальності. Проте органи прокуратури не сприяли поверненню коштів, а навпаки притягнули до відповідальності ОСОБА_6 . В даний час нею вжито заходи до повернення коштів - збитків, які заподіяні за період роботи ОСОБА_6 . Проте свою вину не визнає через те, що вона не є матеріально-відповідальною особою та не могла виявити порушення через великий обсяг роботи та в її обов`язки не входить перевірка звітів.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що органом досудового слідства не доведено, що було приводом до притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ч.2 ст.367 КК України. А саме, до того як ОСОБА_6 приступила до роботи головного бухгалтера підприємства, на підприємстві до неї проводились перевірки органами КРУ і даних порушень виявлено не було. Чому не було виявлено порушення за попередніми працівниками, органом досудового слідства не дано правову оцінку. На підприємстві була посада ревізора, яка і повинна була вести контроль за правильністю ведення бухгалтерського обліку, що здійснювала ОСОБА_9 . Також здійснювала контроль заступник головного бухгалтера. При проведенні перевірки було встановлено, що виявлені порушення мали були тривалий час, їх ніхто не виявляв при перевірках, вчинялися групою осіб, не перевірених слідством. Порушення, які вчинила ОСОБА_9 , виявлено лише директором ОСОБА_10 , яким завдяки своєму досвіду та шляхом аналізу діяльності підприємства виявив не надходження до підприємства коштів у великих розмірах, а тому з метою захисту інтересів підприємства, останній звернувся до органів прокуратури для забезпечення повернення коштів підприємству від підприємців.
Не зважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Відповідно до п.1.12 Інстукції по обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах лісового господарства України головний бухгалтер забезпечує дотримання встановленою Інструкцією методології обліку лісопродукції в усіх підзрозділах підприємства.
П.1.14 даної Інстукції передбачає необхідні умови дієвого контролю.
Так, представник ДП "Свалявський ЛГ" вважає, що ОСОБА_6 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, так як в ході судового слідства не було призначено експертиз стосовно підпробки товаро-транспортних накладних бухгалтером ОСОБА_9 , не належним чином допитано ОСОБА_9 , яка вчинила злочин, а тому вважає, що в діях ОСОБА_6 немає складу злочину.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює директором ДП "Свалявський ЛГ" з жовтня 2011р., має досвід роботи в лісництві. Провівши аналіз надходження коштів до ДП "Свалявське ЛГ" через по звітах, які знаходяться в Обласному управління лісового господарства та мисливства, свідок знайшов порушення, а саме те, що Плосківське лісництво є збитковим. Разом з тим, було виявлено, що підприємство сплачує податки, проте не прослідковувалось по звітах надходження коштів. Для цього проводилася перевірка та бесіди з головним бухгалтером ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , при розмові було виявлено, що кошти ОСОБА_9 отримувала від підприємців. Свідок викликав в кабінет підприємців щодо проведення оплати за отриману продукцію, проте ті відмовилися оплатити, так як повідомили, що платити двічі за продукцію не будуть. В зв`язку з цим, директор звернувся до правоохоронних органів для притягнення до відповідальності винних, які не повертали кошти. Справа проти колишнього бухгатлера ОСОБА_9 та інших не порушена.
Свідок ОСОБА_7 судовому засідання показав, що займається підприємницькою діяльністю. Свідку повідомили з ДП "Свалявський ЛГ" про наявну заборгованість близько 22тис., свідок зробив звірку і по неоплачених накладних, де був його підпис, провів оплату в бухгалтерії підприємства. Про наявну заборгованість свідку повідомила бухгалтер ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що займається підприємницькою діяльністю - переробкою та реалізацією лісопродукції - ПП "Граб". За 2011рік була виявлена заборгованість по товарно-транспортних накладних, де є його підпис та печатка. Була проведена перевірка та виявлено неоплату за отриману продукцію в розмірі близько 65тис., з яких свідок визнав лише 35тис. та виплатив. Решта не було підтверджено документально.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що працює бухгалтером в ПП "Граб" та були звірки між підприємством та ПП "Граб" стосовно неоплачених суми в розмірі близько 83 тис.грн., з яких ПП "Граб" було визнано заборгованість на 60тис., решта не визнали так як на накладних не було підписів підприємця.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що немає заборгованості перед ДП "Свалявське ЛГ", коли йому пред`явили претензію, він відмовився платити, так як не брав продукцію без оплати. Через Господарський суд ДП "Свалявське ЛГ" не довело, що свідок винен кошти.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що ним було виявлено в бухгалтерії ДП Свалявський держлісгосп накладні за різні періоди в кабінеті ОСОБА_9 , які свідок віддіав дро бухгалтерії. Свідок підтвердив, що він складає реєстр товаро-транспортних накладних, який потім здає до бухгатлерії. Накладні підписує він як старший майстер лімсу разом із бухгатером.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що працює бухгалтером, при виявлені накладних в кабінеті ОСОБА_9 було встановлено, що в накладних по реалізації лісопродукції ПП ОСОБА_7 було зазначено що реалізація йде для населення, що є різниця в ціні. При проведенні перевірки було виявлено недостачу по ПП ОСОБА_7 близько 40тис.грн.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що брала участь у проведенні перевірки щодо ненадходження коштів за 2012рік по невключених накладних. Одні накладні вияив ОСОБА_13 біля печки в кабінеті у ОСОБА_9 , інші знайшли в неї в кабінеті, було виявлено підробку документів. ОСОБА_9 просила майстра Мелеш , щоб він облікував у себе ліс, якого не було. Мелеш відмовився, вона пропонувала, що підприємець розрахується. Після цього, як було виявлено, що є ціла система, почали перевіряти кошти з 2009року В зв`язку з виявленням недостачі, вживались заходи по усуненню недоліків. Так як не повертали кошти підприємці, ДП "Свалявський ЛГ" звернувся до правоохоронних органів для того, щоб посприяли повернути кошти. До 2008року свідок працювала ревізором та раз на рік перевіряла правильність реєстрації накладних та надходження кошитів. Проте з 2008року свідок таку роботу не проводила. Деколи кошти за продукцію до каси приносила і ОСОБА_9 , а не підприємці, деколи майстри.
Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судовому засіданні показали, що працюють майстрами лісу і відношення до накладних не мають.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працювала бухгалтером в лісництві більше шістнадцяти років. В неї в кабінеті проводили перевірку, під час перевірким свідок була відсутня. Вона складала звіти по товарно- транспортних накладних, які їй давали майстри. Звідки в неї в необліковані накладні виявлені в кабінеті, свідку невідомо. Накладні здають не підприємці в бухгалтерію, а майстри лісу. Бухгалтер робила звіт по тих накладних, які їй здавали. Свідок складали реєстри від руки, чи вони правильно складені, свідок не знає. Реєстри ст.майстри, підписується старшим майстром лісу та бухгалтером. Майстри здають реєстри з товарно-транспортними накладними, а бухгалтер включає їх у звіт.
Свідок ОСОБА_18 . в судовому засіданні показав, що працюва майстром на нижньому складі, приймав продукцію з накладним та фіксував кількість на складі. До нього зверталася бухгалтер ОСОБА_9 , щоб свідок взяв на облік продукцію по документах, якої в натурі не мало, проте свідок відмовив ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_19 . в судовому засіданні показав, що працює головним бухгалтером в ДП "Свалявському ЛГ" з 2012р. Інструкції змінені, сейфи встановлені. Змінено методологію ведення бухгалтерського обліку з використанням спеціальної програми в бухгалтерії, щоб можна вести контроль. Виявив невідповідність директор підприємства; головний бухгалтер не міг виявити порушення, так як кубатура лісопродукції сходилась. Для виявлення недостачі слід слід було перевірити товарно-транспортні накладні. Деякі підприємці розрахувались за заподіяні збитки, деякі відмовились. Для того, щоб виявити порушення, слід проводити ревізії.
Спеціаліст ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що брав участь у двох позапланових ревізіях окремих питань фінансової діяльності за зверненням слідчого прокуратури. При перевірці та зустрічних перевірках було встановлено, що підприємці отримали сертифікати та відправили продукцію за кордон, проте такі дані не були відображені в документації-звітах. Саме в акті перевірки зазначено, що не велася книга форми ЛГ-23 згідно Інструкції. Виявлені порушення були виведені на різних бухгалтерів. Головний бухгалтер забезпечує роботу бухгалтерів.
Слідчий ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він формував обвинувачення на підставі того, що ОСОБА_6 як головний бухгалтер ДП "Свалявське ЛГ" не забезпечила контроль, не організувала роботу бухгалтерії, зокрема, якби вівся журнал форми ЛГ -23, тоді бухгалтер би бачила порушення, допущені ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що працював директором ДП "Свалявське ЛГ" при ньому проводилися перевірки КРУ, порушень не було виявлено. Акт, який зазначав у нього порушення було ни оскаржено, останін йакт КРУ ОСОБА_22 не роскаржував, так як вже не працюва директоом. Плоскіівське лісництво не було збитковим, жернали повинні вестись по Інстукції. Якщо виписується лі, то бригада заготолвяє ліс, майстер відпускає ліс та підписує звітність, бухгалтер фомує наряд підписує ст.майтер та бухгалтер лісництва.
Відповідно до проведеної згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду позапланової ревізії виявлено порушення окремих питань фінансово-господарської діляьнсоті ДП "Свалявського ЛГ" (т.8 а.с.41-47): "вказано, що головними бухгалтерами підприємства в порушення п.1,2 розділу 2 посадової інструкції ... не забезпечено встановленої методології обліку лісопродукції в Плосківському ЛГ ДП "Свалявське ЛГ" (т.8 а.с.45), контроль за виконанням службових обов`язків бухгалтером Плосківського лісництва ОСОБА_9 та прийнято до бухгалтерського обліку первинні облікові документи, які не пройшли обов`язкову перевірку за формою і змістом та без логічної ув`язки окремих показників". Збитки поділено між всіма бухгалтерами - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_6 (в період з 01.07.2011р. по 31.12.2011р.).
Разом з тим, судом не знайдено підтвердження невинуватості ОСОБА_6 в наступному.
Представник потерпілої сторони - ДП "Свалявський ЛГ"- вважає, що ОСОБА_6 не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, так як не дано оцінку наступним доказам: органом досудового слідства не проведено належним чином почеркознавчої експертизи щодо недостовірності та підробки товарно-транспортних накладних ОСОБА_9 ; не допитано належним чином ОСОБА_9 та інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого прокуратури Свалявського району від 19.06.2013р. провадження в справі стосовно ОСОБА_9 за ст.ст.358, 364, 365, 366, 367 закрито в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 вела звіти у формі, що не передачена Інструкцією (не всі реквізити, зокрема відсутні підписи старших майстрів, є підпис тільки бухгалтера). Таким чином, немає можливості притягнути до відповідальності особу, відповільну за ведення реєстру.
Дані захисником в судовому засіданні докази по даній справі більше стосувались питання щодо невирішення органом прокуратури про притягнення ОСОБА_9 та інших зацікавлених осіб до кримінальної відповідальності, що виходить за межі обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 . Разом з тим, ні ОСОБА_6 , ні ДП "Свалявський ЛГ" дана постанова не оскаржена та не скасована з метою захисту своїх інтересів та вчинення дій до відшкодування заподіяних збитків. (т.8 а.с.140-141).
Крім цього, захисник потерпілої вважає, що актами проведених раніше перевірок органами КРУ не було виявлено порушення. Судом оглянуто акт за попередню перевірки, і вона не стосувалися обліку товарно-транспортних та реєстру. (т.9 а.с.47-102).
Таким чином, суд вважає, що із наданих ОСОБА_6 показів та із досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що обвинуваченою жодного разу не піднімалося питання про перевірку діяльності бухгалтерії за період роботи на посаді головного бухгалтера, перевірки нарядів по реєстрах товарно-транспортних накладних; не надавались вказівки, накази плани щодо проведення хоча би заступником голрвного бухгалтера(згідно посадової інструкції) заходів контролю бухгалтерії тощо.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватої, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини без застосування додаткової міри покарання в порядку ст.69 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає сприяння розкриттю злочину, а саме організація перевірки та сприяння відшкодуванню збитків, проживає з з мамою інвалідом та престарілою бабусею, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді - два роки позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1