Справа № 644/4872/15-к
н/п 1-кп/644/352/15
В И Р О К

іменем України

19 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000969 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зердаб, Азербайджан, освіта незакінчена вища, студента, не одруженого, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , де проживає разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук «Lenovo idea Pad Z500A», який належить ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1582 від 22.04.2015 року, становить 4268 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, студент, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 , особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1582 від 22.04.2015 р., виконаної НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, в сумі 245 грн. 52 коп.
Питання про речовий доказ вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1582 від 22.04.2015 р., виконаної НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області в сумі 245 грн. 52 коп.

Речовий доказ по справі: ноутбук «Lenovo idea Pad Z500A» після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1