Справа №1-3/07р. копія
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Костенко І.М.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

за участю прокурора Славіна
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ватутіне справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого :

22.09.1998
року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.
206

ч.І КК України строком на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України
виконання вироку відстрочене на 1
рік з обов'язковою сплатою штрафу в розмірі 170 гривень;

14 грудня 1999 року
Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.94

КК
України строком на 9 років
позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України до

призначеного
покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком

Звенигородського
районного суду у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно

призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Постановою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 30.08.2004
року вирок від 14.12. 1999 року

переведений згідно КК України 2001 року та вважати
засудженим за ст.115 ч.І КК України до 9
років позбавлення волі, виключено ст.43 КК України, звільнено від покарання
за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.09.1998 року в зв'язку з
декриміналізацією ст.206 ч. 1
КК України.

26.06.2006 року Державним
Департаментом по питаннях виконання покарання відповідно до Указу Президента
України « Про
помилування» міра покарання скорочена з 9
років до 7 років 6 місяців.

08.09.2006 року- умовно-достроково звільнений за постановою
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.08.2006 року за ст.81 КК України, невідбутий строк 9 місяців 13 днів, судимість
в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.296 КК України ,-

встановив:

підсудній
ОСОБА_1 13 листопада
2006 року в
період часу з 00 год 10 хв. до 00 год.40 хв. біля гуртожитку Ватутінського відділу житлово-комунального
господарства по вул.Миру,5 м.Ватутіне Черкаської області перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства та з хуліганських спонукань, яке виразилося в
прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в
суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю розбив ногою два скла в
віконній рамі розмірами 990
Х1360 мм., вартістю 114
гривень 45 коп.
кожне, на загальну суму 228
гривень 90 коп,
після чого він через отвір проник до приміщення гуртожитку та почав грубо
висловлюватися нецензурною лайкою до вахтера ОСОБА_2,
на неоднораззові зауваження вахтера припинити хуліганські дії не реагував та, перебуваючи
в фойє гуртожитку, розбив скляну перегородку у вигляді вітринного скла розміром
500x1150 мм., вартістю
47 гривень 60 коп. та
узорчасте скло розміром 520
х 150 вартістю
59гривень 80 коп.,
яке на праві власності належало Ватутінському відділу управління житлово-комунального господарства, чим завдав вказаному
власнику майнової шкоди на загальну суму 336 гривень ЗО коп.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному висновку
вчинив даний злочин. У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо
не карати.

Крім визнання
своєї вини винність підсудного
доведена

в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому
числі і показами підсудного, який
всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого
злочину.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ч.І ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю .

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Особа підсудного характеризується позитивно, він не
працює.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить -щире каяття,
повне відшкодування матеріальних збитків; до обставин, що обтяжують покарання
суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи дані
про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а
також враховуючи те, що підсудний будучи засуджений до позбавлення волі
покарання не відбув і в період умовно-дострокового звільнення відбування
покарання вчинив новий злочин, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе при призначенні
покарання у вигляді арешту.

До призначеного
покарання за новим вироком суд частково приєднує частину невідбутого покарання
за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 грудня 1999 року.

Цивільний позов по справі не
заявлений. Речові докази по справі відсутні.

На підставі ст.ст. 323, 324, КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому
покарання - 3 (три) місяці арешту, що
відповідно до ст..72 КК
України відповідає 3 місяцям
позбавленням волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим
вироком частково приєднати частину невідбутого покарання призначеного за
вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 грудня 1999 року у вигляді 9 місяців
позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_1
12(дванадцять) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку
про невиїзд замінити на утримання під вартою, взявши його під
варту з зали суду і строк відбування покарання
рахувати йому з 19 січня 2007 року-з дня взяття його під варту. Цивільний позов
по справі не заявлений. Речові докази по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаського області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя

Костенко І.М.