overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5692/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 , 1973 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що він засуджений 10.10.2012р. Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960р.) та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. ОСОБА_5 зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Представник ВКВІ щодо вирішення клопотання посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 не може бути застосовано звільнення на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки його засуджено за вчинення тяжкого злочину.

На підставі ст. 86 КК України, керуючись ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. залишити без задоволення.

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши апеляцію підсудного ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить їм на праві власності.

16 червня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла апеляція підсудного ОСОБА_2 , якою оскаржується вказаний вирок суду.

Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; рішення, на яке подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність рішення та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Разом з тим, з викладу апеляції підсудного ОСОБА_2 вбачається, що ним не зазначено в чому, на його думку, проявлялось порушення права на захист та неповнота проведеного судового слідства.

При цьому, прохальна частина апеляції має бути сформована з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі прийняти у відповідності до вимог ст. 366 КПК України 1960 року, згідно якої апеляційний суд, за результатами розгляду апеляції на рішення, зазначені у частині другої ст. 347 цього Кодексу, виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови.

Однак, підсудний ОСОБА_2 в поданій апеляції просить вирок Подільського районного суду м. Києва скасувати, не зазначаючи своє прохання щодо доцільності повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції чи закриття справи, у зв`язку з чим, прохальна частина апеляції сформована без урахування вимог ст. 366 КПК України 1960 року.

В зв`язку з цим, подану апеляцію підсудного ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України 1960 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію підсудного ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати підсудному ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків протягом семи діб з моменту отримання даної постанови.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/796/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:
30.10.2014 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007097 від 23.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

30.10.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 18.11.2014 року о 16.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/747/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 13.10.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обов`язковою участю прокурора на 12.11.2014 року 10.20 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/158/15
ун. № 759/809/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 20.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 11.02.2015 р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/550/15
ун. № 759/8823/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004677 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
04.06.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004677 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.06.2015 року о 16.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Свяшинського району м.Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/802/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
Від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 201 ч. 1 , 263 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/519/15-к
Провадження № 1-кп/144/44/15
УХВАЛА

19.06.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 13 годині 30 хв. 03 липня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/2741/2012
Провадження 1-в/127/481/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали подання старшого інспектора Староміського підрозділу Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Староміського підрозділу Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф.
До початку розгляду подання, на адресу суду 15.06.2015 року надійшла заява представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про залишення подання без розгляду та повернення їй матеріалів подання на доопрацювання.
Ознайомившись з матеріалами подання та із заявою яка надійшла, суд виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання КВІ про повернення подання на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Староміського підрозділу Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф - залишити без розгляду та повернути матеріали подання заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 140/60/14-к
Провадження №11-кп/772/560/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 червня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 01.07.2013р., за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, з середньою освітою, одружену, інваліда ІІ групи, раніше не судиму,
визнано винною у скоєнні злочинів та призначено покарання за ст. 358 ч. 1 КК України у виді 2 місяців арешту, за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 4 місяців арешту, за ст. 190 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 49 ч. 1 п. 4, ст. 74 ч. 5 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за скоєні злочини в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 3183,2 грн. судових витрат за проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовільнити частково.
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задовільнити частково.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України скасувати і провадження в цій частині закрити за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В частині засудження ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України вирок змінити, перекваліфікувавши її дії із ч. 4 на ч. 3 ст. 358 КК України.
Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 358 КК України на 2 місяці арешту, на підставі ст.ст. 49, 74 ч. 5 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ч. 3 ст. 358 КК України на 3 місяці арешту, на підставі ст.ст. 49, 74 ч. 5 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В решті вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців безпосередньо до касаційної інстанції.
Повний текст буде проголошено о 15:00 год. 18.06.2015р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/3165/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м.Мукачевo
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 389 ч.2 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 10 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
Номер провадження 1/62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - Тулик Ї.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Данканич ВМ.

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 152 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 152 ч.З КК України і призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2011 року даний вирок залишено без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Згідно ст. 349 ч.З КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Як вбачається з реєстрації вхідної кореспонденції дана апеляційна скарга подана до канцелярії суду 16.08.2011 року тобто з пропуском 15 добового строку. В даній апеляції ставиться клопотання про відновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог ст. 353 ч.4 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновлені і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З оглянутих в процесі розгляду апеляційної скарги матеріалів кримінальної справи, а саме з протоколу судового засідання (т.2 а.с. 46-47) вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 були присутні в судовому, під час проведення судових дебат, та проголошенні вироку і їм було роз»яснено порядок на умови оскарження вироку. Твердження про те, що їй не було роз»яснено порядок оскарження, не відповідає дійсності.

Оскільки потерпілою ОСОБА_1 було пропущено строк на апеляційне оскарження без поважних причин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшло свого підтвердження, поскільки не наведено аргументованих причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, тому суд відмовляє у відновленні строку на апеляційне оскарження і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 ч,4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження вироку Рахівського районного суду від 12 травня 2011 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч.З КК України, а апеляцію, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: Тулик І.І.