overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

при секретарі: Свирида М.І.

за участю прокурора: Зайчук І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.l ст.309 КК України,

Встановив:

24 вересня 2009 року в судове засідання по даній справі не з'явився підсудний ОСОБА_1, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином.

Про причини своєї неявки до суду підсудний не повідомив.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.288 КПК України, суд

Постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд суд за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2009 року підсудного :

ОСОБА_1 ( проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю прокурора - Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 01 лютого 2011 року о 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 1/1713/151/11
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю прокурора - Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 05 грудня 2011 року о 14:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 591/4965/15-к
Провадження № 1-кс/591/1183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року було винесено ухвалу про надання тимчасового доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2015 по 24 год. 00 хв. 14.07.2014, які фіксувалися наступними базовими станціями оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15905; CID 34023, 34021, 62162, 34062, 62161, 37111, 37012, 37011; LAC 14915; CID 62172, 62171, 34572.Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку у визначенні періоду часу та вказано з 22.06.2015 по 14.07.2014 року, замість 14.07.2015 року.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 14 липня 2015 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 14 липня 2015 року, вказавши період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2015 по 24 год. 00 хв. 14.07.2015 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6874/15-к
Провадження № 1-кс/592/2249/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на бездіяльність посадових осіб Сумського МВ УМВС України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на бездіяльність посадових осіб Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Судове засідання за скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на бездіяльність посадових осіб Сумського МВ УМВС України в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана бездіяльність.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/402/13-к
Номер провадження 1-кп/580/21/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 22.02.2013 року о 14:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддяВ. А. Стеценко
Справа № 580/354/13-к
Номер провадження 1-кп/580/18/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Маценко С.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 13 травня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1604/13-к
Номер провадження 1-кп/580/123/13
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/2287/13-к
Номер провадження 1-кп/580/175/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора - Гуменного О.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 год. 00 хв. 8 листопада 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/10/14-к
Номер провадження 1-кп/580/15/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
09.01.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 13.01.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1702/12
Номер провадження 1/580/3/13
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне

Лебединського району Сумської області,

українця, громадянина України, освіта

середня спеціальна, розлученого, не

працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше

судимого:

- 27.10.1995 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 206 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20 % заробітку;

- 27.11.1997 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць;

- 18.11.2010 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.06.2011 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

- 09.01.2013 року Лебединським райсудом за

ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.01.2013 року був засуджений Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.04.2013 року та ухвалою Верховного суду України від 10.12.13 року вирок Лебединського райсуду залишено без змін.

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яку він мотивує своїм бажанням подати скаргу в порядку передбаченому п.п. 5,6,8 ст. 400 КПК України.

Приймаючи до уваги, що згідно вимог ст. 349 КПК України учасники судового

розгляду мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи протягом 15 діб з моменту оголошення вироку а з моменту оголошення вироку по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто з 9 січня 2013 року пройшло більше 1 року і 1 місяця та те, що ст.ст. 400-5, 400-6, 400-7, 400-8, 400-9 КПК України (в ред. 1960 р.) не передбачають можливості засуджених знайомитися з матеріалами розглянутої кримінальної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви засудженого відмовити, поскільки ним пропущений встановлений законом строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і засудженим не подано клопотання про поновлення цього строку та не вказано поважних причин, які б дали можливість цей строк поновити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 273, 349 КПК України (в ред. 1960 р.);

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1810/1702/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1235/14-к
Номер провадження 1-в/580/58/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції Радькова О.М. про видачу дублікату виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні відділу ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції знаходився на виконанні виконавчий лист № 1-95/2000, виданий 13.06.2000 року Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 691 грн. 50 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп., а всього 10 691 грн. 50 коп.

03.07.2014 року старший державний виконавець відділу ДВС Лебединського МУЮ Радьков О.М. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно листа Державної податкової служби України від 08.05.2014 року за № 4 у боржника є кілька джерел доходів, одне з яких - ТОВ 1-й завод будівельних матеріалів, знаходиться за адресою: 42442, Сумська область, Краснопільський район, с. Великий Бобрик, вул. Тріумфальна 11.

Сторони в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подали, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд приймає до уваги, що під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено кілька місць отримання доходів боржника, одне з яких знаходиться поза межами Лебединського району Сумської області і вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Радькова О.М. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки без його існування рішення суду не буде виконано належним чином.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України;
У Х В А Л И В :
Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції Радькова О.М. про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-95/2000, виданого Лебединським районним судом Сумської області 13 червня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 691 грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а всього 10 691 грн. 50 коп.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1853/14-к
Номер провадження 1-кп/580/152/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.02.2004 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років 6 міс. позб. волі;

06.04.2004 року Апеляційним судом Сумської обл. вирок змінено і призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років 6 міс. позб. волі з застосуванням ст. 75 КК України та із звільненням від покарання і визначенням іспитового строку 1 рік;

- 23.07.2004 року Лебединським райсудом за ст.ст. 121, 71 КК України до позбавлення волі на 7 років 1 міс.;

- 16.07.2014 року Лебединським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 200 год. громадських робіт. Покарання не відбуте;

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 16 годину 13 жовтня 2014 року, але до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Піонерська-2 на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1