overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/752/15-к
Провадження № 1кп/523/188/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання копія

22.01.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
21 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 14 годину 23 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області та його захисника ОСОБА_5 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1820/15-к провадження № 1-кп/527/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11.00 год. 30 липня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

29.07.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши заяву Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про повернення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.03.2011 року по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, речові докази, гроші в сумі 100 грн., звернуто на користь держави.

В заяві Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області просить повернути зазначені кошти за належністю, оскільки вони є власністю УМВС України в Полтавській області та були отримані Кобеляцьким РВ для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки УМВС України в Полтавській області вбачається, що дані кошти є їх власністю та були виділені Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області для проведення оперативних заходів, а тому їх слід повернути за належністю.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кошти в сумі 100 грн., які за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.03.2011 року по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, як речові докази, звернені на користь держави, повернути за належністю, УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/74/2015
Справа № 537/523/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 545/23/14-к
Провадження 1-кп/545/42/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася та не повідомляла про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 144 ч. 1 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, на учасників кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення.

Відповідно до ст.. 146 ч. 3 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст.. ст.. 147 ч. 1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення, за невиконання процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 144, 146, 147 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, а саме 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн..)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавського району, а вручити копію ухвали свідку ОСОБА_6 доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити ВДВС Полтавського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/588/15-к
Провадження 1-кп/545/63/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000080, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України о 11 годині 30 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/883/15-к Номер провадження 11-сс/786/251/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гадяцького райсуду Полтавської області від 7 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

На вказану ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, як пропущеного з поважних причин.

Розглянувши клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки знаходився на лікуванні, так як під час затримання працівниками міліції йому були спричинені тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, в листі прокурора Гадяцького району Полтавської області від 22.05.2015 року № 86/16-15 (а.с. 86) зазначено, що проведеною судово-медичною експертизою у ОСОБА_7 на його тілі виявлені тілесні ушкодження, на даний час прокуратурою Гадяцького району призначене службове розслідування.

Тобто факт наявності тілесних ушкоджень має місце, тому колегія суддів приходить до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 399 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2013 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Кругліцької В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 04.09.2013 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 03 грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Закревський Л.В.
556/1753/14-к
1-кп/556/66/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01.08.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 16.05.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 13 серпня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/556/16/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :
В Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України.
По даному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибула свідок ОСОБА_7 хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутності свідка розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Володимирецького районного суду на 07 травня 2015 року 14-00 год. до свідка: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Володимирецького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
556/2495/14-к
1-кп/556/90/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.11.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 10.09.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 16 грудня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1-166/11

02.11.2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Ващишин С.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Долучити до матеріалів кримінальної справи цивільний позов Прокуратури Володимирецького району в інтересах Володимирецької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 21 листопада 2011 року о 11 годині з участю прокурора.

Долучити до матеріалів кримінальної справи цивільний позов Прокуратури Володимирецького району в інтересах Володимирецької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування

В судове засідання доставити підсудного та викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.