ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду,
у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.;

з участю секретаря - Коломієць Б.М.,
прокурорів - Марущака С.І. та Чернобая
О.М., потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2 та його
захисника адвоката ОСОБА_3, розглянув
кримінальне провадження №686/15357/13-к по
обвинуваченню,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Підгайці, Бережанського р-ну,
Тернопільської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- 10.12.2009 р. вироком Хмельницького
міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК
України , на 2 роки позбавлення волі;

- 21.12.2011 р. вироком Хмельницького
міськрайонного суду за ст.15 ч. 2 ст. 185 КК
України, на 1 рік позбавлення волі;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Судовим слідством суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи не погашену судимість за
скоєння умисних злочинів проти
власності, на шлях виправлення не став,
та знову вчинив аналогічний злочин за
наступних обставин.

Так, 11.07.2013року, близько 13 год.,
ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з
метою викрадення чужого майна, на
зупинці громадського транспорту
«Поліклініка № 1», що по вул.
Подільській у м. Хмельницькому, зайшов
до автобуса маршруту № 51, де таємно,
повторно, викрав з зовнішньої кишені
жіночої сумки потерпілої ОСОБА_1,
належний останній мобільний телефон
«Sony Ericsson Z 520» IMEI НОМЕР_1,
сіро-помаранчевого кольору, вартістю
згідно висновку експерта №340т від
22.07.2013 року 72 грн., у чохлі коричневого
кольору, вартістю 31 грн., зі стартовим
пакетом мобільного оператора
«Київстар», вартістю 15 грн., чим завдав
потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 118 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю та підтвердив, що дійсно у
вказаний день та час, він перебуваючи в
маршрутному автобусі на зупинці
громадського транспорту «Поліклініка
№1» у м.Хмельницькому, таємно викрав із
зовнішньої кишені сумки потерпілої
ОСОБА_1 мобільний телефон «Sony Ericsson Z 520»
рожевого кольору, а через декілька
годин того ж дня був затриманий
працівниками міліції, які в ході огляду
його речей виявили викрадений телефон.
В скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання вини та
зізнавальних показань, вина ОСОБА_2 у
таємному викраденні майна потерпілої
ОСОБА_1 підтверджується і іншими
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те,
що 11.07.2013 року, близько 13 год., на
зупинці громадського транспорту
«Поліклініка № 1», що по вул.
Подільській у м. Хмельницькому, вона
зайшла до автобуса маршруту № 51. При
цьому, відчула як із-заду хтось із
пасажирів її штовхав. Коли ж автобус
розпочав рух, то вона бачила, як на ходу,
з дверей автобуса, поруч з якими вона
знаходилась, вискочив обвинувачений
ОСОБА_2 Після того, як вона вийшла з
автобуса, то помітила, що із зовнішньої
кишені її сумки, яка перебувала у неї на
плечі викрадено її мобільний телефон
марки «Sony Ericsson Z 520», рожевого кольору.
Про крадіжку вона того ж дня повідомила
в міліцію, а через декілька днів
впізнала серед інших представлених їй
працівниками міліції осіб ОСОБА_2, як
особу яка перебувала поруч з нею в
маршрутному автобусі, коли у неї було
викрадено її мобільний телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_4 -
оперуповноваженого карного розшуку
Хмельницького міського відділу УМВС
України (далі ХМВ), про те, що 11 липня 2013
року, приблизно в обідню пору, він
перебуваючи на території
обслуговування та отримавши
орієнтування стосовно ознак особи, яка
підозрюється у скоєнні крадіжки
мобільного телефону у потерпілої,
виявив ОСОБА_2 неподалік зупинки
громадського транспорту «Поліклініка
№ 1», що по вул. Подільській у м.
Хмельницькому та викликав
слідчо-оперативну групу, а також бачив,
як під час огляду обвинуваченого в його
сумці було виявлено мобільний телефон
потерпілої;

- про виявлення ОСОБА_4, у вказаний час
та місці ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
крадіжки мобільного телефону,
підтвердив в судовому засіданні і
свідок ОСОБА_5 - старший
оперуповноважений ХМВ, який разом з
слідчо-оперативною групою також прибув
на місце пригоди та впізнав раніше
знайомого йому обвинуваченого, який
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за
вчинення крадіжок;

- свідок ОСОБА_6 - слідчий ХМВ суду
показав, що прибувши у вказаний час та
місце у складі слідчо-оперативної
групи, проводив огляд ОСОБА_2 При цьому,
виявив в належній обвинуваченому сумці
мобільний телефон потерпілої, про який
ОСОБА_2 повідомив, що такий телефон йому
не належить.

Крім того, вина обвинуваченого
підтверджується відомостями з
протоколів:

- огляду місця події від 11.07.2013 року
в ході якого у обвинуваченого було
виявлено та вилучено викрадений
мобільний телефон потерпілої марки «Sony
Ericsson Z 520», IMEI: НОМЕР_1, помаранчевого та
сірого кольорів;

- пред'явлення особи для впізнання
від 23.07.2013 року в ході якого потерпіла
ОСОБА_1 серед інших осіб, впізнала та
вказала на ОСОБА_2, як особу яка може
бути причетна до викрадення її
мобільного телефону.

Достовірність таких відомостей у
вказаних протоколах підтвердили
допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а крім того
підтверджується речовими доказами:
записом слідчої дії - огляду місця
події від 11.07.2013 року, яка міститься на
оптичному диску «Verbatium» CD-R об'ємом 7МВ, а
також мобільним телефоном Sony Ericsson Z 520»,
IMEI: НОМЕР_1 та чохлом, які були
повернені потерпілій в ході досудового
розслідування.

Залишкова вартість викрадених у
потерпілої ОСОБА_1 мобільного телефону
марки «Sony Ericsson Z 520», IMEI: НОМЕР_1 та чохла
в сумі, відповідно 72 грн. та 31 грн.,
станом на момент скоєння крадіжки,
тобто 11.07.2013 року, підтверджується
висновком експерта товарознавця №340т
від 22.07.2013 року, а вартість стартового
пакету «Київстар» в розмірі 15 грн. -
довідкою ТОВ «Алло», яке займається їх
реалізацією.

Наявність непогашених
судимостей за вчинення корисливих
злочинів ОСОБА_2 підтверджується
довідкою інформаційного центру УМВС
України в Хмельницькій області.

Таким чином суд вважає доведеним,
що ОСОБА_2, 11.07.2013року, близько 13 год., в
маршрутному автобусі, на зупинці
громадського транспорту «Поліклініка
№ 1», що по вул. Подільській у м.
Хмельницькому, за викладених в
описовій частині вироку обставин,
повторно, вчинив таємне викрадення
вищезазначеного майна у потерпілої
ОСОБА_1 загальною вартістю 118 грн.

Такі дії обвинуваченого суд
розцінює, як крадіжка вчинена повторно
і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
ОСОБА_2, суд згідно вимог ст.65 КК України
враховує, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, відомості про особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання. При цьому, суд приймає до
уваги, що обвинувачений скоїв умисний
корисливий злочин середньої тяжкості,
має не погашену судимість за вчинення
аналогічних злочинів.

В той же час, суд приймає до уваги,
що ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаявся, за
місцем проживання характеризується
посередньо, скарг на його поведінку від
сусідів не надходило. Відповідно до
акту проведення огляду ОСОБА_2 в
обласному наркологічному диспансері
№25 від 29.07.2013 року, останній перебуває
на «Д» обліку у вказаній установі з
діагнозом - наркоманія опійна другого
ступеню, примусового лікування не
потребує.

В якості обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире
каяття у скоєнні злочину.

Враховуючи вищезазначене, а також
конкретні обставини справи, а саме:
незначний розмір викраденого майна,
позицію потерпілої, яка не має
претензій до обвинуваченого у зв'язку з
усуненням негативних наслідків та
поверненням їй викраденого майна та
думку прокурора, суд вважає, що
обвинуваченому слід обрати покарання
з передбачених санкцією частини статті
Особливої частини Кримінального
Кодексу за скоєний злочин у виді
арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374 КПК України,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на
підставі якої призначити йому
покарання у виді 4 (чотирьох) місяців
арешту.

Термін відбування покарання ОСОБА_2
рахувати з моменту звернення вироку до
виконання та взяття останнього під
варту.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід ОСОБА_2 - залишити
попередній - особисте зобов'язання.

Речові докази: оптичний диск «Verbatium» CD-R
об'ємом 7МВ із записом слідчої дії -
огляду місця події від 11.07.2013 року, який
знаходиться при матеріалах
кримінального провадження - зберігати
при матеріалах кримінального
провадження; мобільний телефон «Sony
Ericsson Z 520» та чохол. Які передані на
відповідальне зберігання потерпілій
ОСОБА_1 - вважати повереними за
належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному
провадженні, пов'язані із залученням
експерта в сумі 235 грн. 20 коп. покласти
на засудженого ОСОБА_2 та стягнути з
нього на користь держави.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення,
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Головуючий по справі

Суддя
О.В.Антонюк