overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 863/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1966
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою місцевого суду Золотоніського району Черкаської області
від 18.09.2001 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5 - 718/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1953
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної
форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Уманського районного суду Черкаської області від
05.09.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

23 серпня 2007
р.

в
складі: головуючого Денисової Т.С.

при
секретарі Кінзерському
О.В.

з участю
потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України,

встановив:

В судове
засідання, призначене на 23 серпня 2007
року, не з"явився без поважних
причин підсудний ОСОБА_1, явка якого є
обов"язковою.

Справа не може
бути розглянута без участі підсудного, а
тому її розгляд слід відкласти, а
підсудного піддати приводу. Керуючись
ст. ст. 280, 288 КПК України,

постановив:

Розгляд справи
відкласти на 17 вересня 2007 року о 10.00 год.

Доручити
Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити в зал судового
засідання в м. Борщів вул. Січових Стрільців,
11 на 10.00 годин 17 вересня 2007 року підсудного ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1
Дело №1-384/2007
04 сентября 2007 года 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора , который
не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данный отказ не противоречит закону , не
ущемляет законных прав и интересов подсудимого,
оснований для обязательного участия в деле защиты при установлении его
анкетных данных не установлено, о чем
последний подтвердил это как устно, так
Принимая во внимание, что отказ от участия в деле защиты не
противоречит закону, не ущемляет
законных прав и интересов подсудимого,
суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
ст. ст. 46, 273, 296 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1об
отказе от участия в деле защиты удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 5 - 39/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк
М. П.

секретаря Фурманюк
В.М. .

за участю прокурора Фістера
О.М.

засудженого ОСОБА_1

представника КВІ Шітрука
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Верховина справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської
області від 17 серпня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на три роки
позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із зобов'язанням не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ та періодично з'являтися
для реєстрації у відповідності до ст. 76
КК України.

КВІ Верховинського району звернулась в суд із
поданням, в якому зазначено, що за час відбування покарання засуджений
проявив себе із позитивної сторони. В побуті веде себе добре, порушень громадського порядку не допускає.
Обов'язки встановлені судом - виконував. Скарг і заяв на засудженого не
поступало. До кримінальної, та адміністративної відповідальності за час
відбуття покарання не притягався. Просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши
матеріали подання, інспектора КВІ
Верховинського району , думку
прокурора, заслухавши засудженого, вважає,
що його слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він протягом іспитового строку
характеризується позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, покладені
судом на нього обов'язки виконував і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Верховинського районного
суду від 17 серпня 2005 р. на три роки позбавлення волі , із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України , по закінченню іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може
бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через
Верховинський райсуд.
Справа №5-114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р. м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя
Булашев Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за участю
прокурора Панасенко І.В., представника
КВІ Пріварнікова В.О.,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
не одружений, освіта повна
середня, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 23.01.06р. Приморським райсудом за ст. 189 ч.3,
ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, а в силу
ст. ст. 75, 76
КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 23.01, 06р. Приморським райсудом за ст. 189
ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,
а в силу ст. ст.
75, 76 КК України звільнений з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В
поданні зазначено, що є підстави для
його звільнення від вказаного кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину,
інших перепон для застосування
ст. 78 КК України не має.

В суді
представник Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув
23.07.07р., злочинів ним в цей період не
скоєно, характеризується за місцем
мешкання позитивно, подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженого 23.01.06р. Приморським райсудом
за ст. 189 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі, а в силу ст.
ст. 75, 76 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового
строку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.
Дело № 5-62/2008 г.
Южноукраинский городской суд
Николаевской области
председательствующего -
При секретаре- Мороз Т.Ю.
С участием прокурора -
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Южноукраинска представление
инспектора государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в городе Южноукраинске
Николаевской области об освобождении от наказания:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины,
образование среднее, не замужней, проживающей АДРЕСА_1.
приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области от 25 сентября
2006 года осуждена по ч. 1 ст. 185 Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобождена
от назначенного наказания, в виде лишения свободы, с испытательным сроком на 2
года, на основании ст. 76 УК Украины на осужденную возложена обязанность
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
или работы и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
отбывания наказания ОСОБА_1. зарекомендовала себя удовлетворительно. По месту
жительства жалоб не поступало. К административной ответственности не
привлекалась. В связи с истечением испытательного срока по приговору, поставлен
вопрос об освобождении ее от назначенного судом наказания.
письменные материалы дела, выслушав представителя уголовно - исполнительной
инспекции города Южноукраинска, ОСОБА_1., мнение прокурора, суд приходит к
выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в
соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания
испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершив
нового преступления, освобождается судом от наказания.
А поэтому, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания по приговору Южноукраинского городского суда
Николаевской области от 25 сентября 2006 года, в связи с истечением
испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в
Николаевский апелляционный суд, через Южноукраинский городской суд в течение 7
Судья
городского суда
Справа № 5-770/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1947 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
18.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням ЦНС складного ґенезу і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою
безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від
29.07.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -736/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1959 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 12.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 13.01.2006 року відносноОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційніий суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 886/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Інджикулян
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1980 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від
26.01.2001 року ОСОБА_2 направлений
на примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв
навмисне вбивство свого вітчима.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 621 від 18.04.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає олігофренією в ступені вираженої дебільності. Внаслідок проведеного лікування стан здоров'я його поліпшився та у теперішній час він особливої соціальної небезпеки
не представляє, в примусовому
лікуванні в умовах психіатричної лікарні з
суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і
проведення реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового лікування в психіатричну
лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1136 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушевської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1959 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
епілептичну хворобу з нечастими поліморфними нападами, змінами особистості по
епітипу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Судової палатою з кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області від 19.04.2004 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
№ 5-332/2007
ПОСТАНОВА

« 10 » серпня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення засудженого
:

ОСОБА_1, 1952 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 11.07.2002 року
Кривоозерським р/с Миколаївської
області за ст. 115ч. 1 КК Укр. до 7 р п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення, мав стягнення, погашене.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 20.07.2007 р. 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць
позбавлення волі умовно
-достроково на невідбутий термін 1 рік 8
місяців 10 днів .

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа №1-292/2007
ПОСТАНОВА

02.08.2007 року м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою по
обвинуваченню ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1
ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати
вимогам, які встановлені КПК України до
обвинувального висновку (
ст. . 223, 224 КПК України).

Однак, дана скарга
не відповідає вимогам, встановленим ст.
223, 224 КПК України.

Так,

1.
Прізвище
обвинуваченої в описові та резолютивній частині вказано неоднаково -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.
У резолютивній
частині нечітко визначено місце події,
що мала місце 26.06.2006 року.

3.
В описовій
частині скарги невірно зазначені докази (так,
вказано, що до заяви додано лист
недієздатності, а додано копію листа
непрацездатності).

4.
Не вказано
показання обвинуваченої, доводи наведені
нею на свій захист, результати їх
перевірки.

5.
Не
визначено, чи є обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

6.
не вказано
місце складання скарги.

7.
обвинувачення
ґрунтується на копіях документів, які до
того ж не завірені належним чином.

Враховуючи, що по
справам даної категорії досудове слідство не ведеться, а скарга потерпілого є основним
документом, у якому формулюється
обвинувачення і який визначає предмет досудового слідства, прийняти рішення про порушення кримінальної
справи чи про відмову в порушенні кримінальної справи без усунення зазначених
недоліків скарги, неможливо.

Відповідно д ст. . 251 КПК
України, скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим
ст. 223, 224 КПК України, залишається без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.
251 УПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та
повернути заявнику.

Постанова оскарженню не
підлягає.