№1-119 2007 год
мая 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Черепаха В.В.
с участием: прокурора
Омельченко И.И. защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Стрелечье Харьковского района
Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, со средним техническим
образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 122 УК Украины,
обвиняется в умышленном средней тяжести телесном повреждении при следующих
обстоятельствах: 25 февраля 2007 года примерно в 2 часа возле бара «Золотой Гусь»
в с. Борки Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений умышленно нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в лицо,
причинив закрытый перелом нижней челюсти во фронтальном
отделе в области 2-3-го зубов, который квалифицируется как средней
степени тяжести телесное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья,
характерное для данного вида травмы и ее тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1
в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал,
чистосердечно раскаялся и показал, что в ночь на 25 февраля 2007 года он
находился в баре «Золотой Гусь» в с. Борки, где с друзьями употреблял спиртные
напитки. Около 2 часов он вышел на улицу. На пороге стояли
четверо ранее незнакомых парней, младших по возрасту. Когда
выходил, то случайно зацепил кого-то из них плечом. По этому поводу они стали высказывать
ему претензии в оскорбительной форме. Он возмутился из-за претензий в его адрес,
а также подумал, что если конфликт продолжится, то преимущество в силе будет на
их стороне. Поэтому, чтобы опередить их, он ударил одного из
этих парней, как оказалось ОСОБА_3, один раз кулаком в область
нижней челюсти. После этого он ни с кем не конфликтовал и ушел.
На следующий день он узнал, что сломал этому парню челюсть. Узнав, что этот
парень живет в с. Липковатовка Нововодолажского района, он поехал к нему домой,
чтобы предложить помощь. Выяснилось, что у него
действительно сломана челюсть. Он оплатил все расходы на
лечение, попросил прощение, после чего каких-либо претензий потерпевший
и его родители к нему не имеют. Заявил ходатайство об освобождении его от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
заявил ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_1
от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки мотивируя тем, что
он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается
впервые, характеризуется положительно, в ходе досудебного и судебного следствия
он свою вину признал, чистосердечно раскаялся, возместил
причиненный ущерб; потерпевший ОСОБА_3 и законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 подали заявления, в которых
указали об отсутствии претензий к подсудимому и просили его не наказывать.
И.И. полагал, что с учетом конкретных обстоятельств, поскольку подсудимый
ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся,
добровольно возместил причиненный ущерб, и вследствие изменения обстановки
перестал быть общественно опасным, ходатайство защитника ОСОБА_2 и подсудимого
ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности подлежит
Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд
пришел к следующему:
Действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если
будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную
опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно,
обвиняется в преступлении средней тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении и способствовал раскрытию преступления; после совершения преступления
принял меры к возмещению причиненного ущерба, в ходе досудебного следствия и
в суде потерпевший ОСОБА_3 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_4 подавали заявления, в которых указали, что не имеют претензий к
подсудимому, и просили об освобождении его от уголовной ответственности.
во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что вследствие изменения
обстановки подсудимый ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство
защитника ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_1 об освобождении
его от уголовной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 7-1, 273
суд
освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК Украины в связи с
изменением обстановки.
по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1
ст. 122 УК Украины - производством прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через Змиевской районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента