overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/4264/15-к
провадження № 1-кс/361/704/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0000006

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0000006.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подали особи, які мають на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання осіб, що подали скаргу, та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0000006.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1081/15-к
Провадження № 1-кп/364/63/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/63/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло до суду 07 серпня 2015 року з обвинувальним актом від 04 серпня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 02 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/63/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 17.08.2015 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинувачену, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1520/15-к
Провадження № 1-кп/382/90/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовче провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, студент 2 курсу ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
кримінальне провадження надійшло 17.07.2015 року від прокуратури Яготинського району Київській області,

запобіжний захід не обирався,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 17 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику його, потерпілих.

Потерпілі не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику їх, обвинуваченого в судове засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілих, та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України на 14 годин 21 вересня 2015 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

24.11.2011 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря Сіваченко Ю.І.;

прокурора Фень Н.А.;

підсудного ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 р. ),

УСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 7 листопада 1997 року о 16 - й годині, будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходячись в поселенні вільнонайманих робітників, розташованого на полі КСТП "Семенівське" поблизу с.Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, діючи грубо, нахабно, безпричинно вчинили побиття робітників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Насильство відносно вказаних осіб тривалий час не припинялось та було повязане з умисним пошкодженням тимчасових помешкань для проживання робітників, які належать ОСОБА_6 В результаті вказаних дій підсудних ОСОБА_4 було спричинено струс головного мозку, кровопідтік, зсадини обличчя. ОСОБА_5 В,П. було завдано фізичного болю.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.206 КК України ( в редакції 1960 року) - злісного хуліганства, тобто умисних дій, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, які за своїм змістом відрізняються особливою зухвалістю, яка виразилася в злочинному порушенні громадського порядку, яке виражало явну неповагу до суспільства, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, супроводжувалося насиллям з заподіянням тілесних ушкоджень та повязане з пошкодженням індивідуального майна.

Постановою Арбузинського районного суду віл 15 жовтня 2004 р. щодо ОСОБА_1 було оголошено розшук, 21 серпня 2010 р. підсудного було затримано на території Російської Федерації. В ході видачі ОСОБА_1 ( екстрадиції ), Російською Федерацією було відмовлено в видічі у частині притягнення до відповідальності по ч. 2 ст. 206 КК України.

Провадження в кримінальній справі щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 р. ) підлягає закриттю на підставі п. 12 ст. 6 КПК України як стосовно злочину, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 273, 280, 347 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 206 КПК України закрити на підставі п. 12 ст. 6 КПК України, тобто в звязку з неотримання згоди держави яка видала особу.

Протягом семи діб з дня винесення постанови на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 488/3049/15-к
Провадження № 1-в/488/135/15 р.

У Х В А Л А

10.08.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.08.2015 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Миколаївської області від 11.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме в резолютивній частині вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Миколаївської області від 11.07.2014 року, тоді як покарання було призначене Балтським районним судом Одеської області.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.08.2015 року, зазначивши, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/622/15 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про заст. зах. мед. хар. Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 07 серпня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2015 року про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2015 року.
06.08.2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло заперечення від законного представника підозрюваного ОСОБА_5 на апеляцію прокурора.
Інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області на 26 серпня 2015 року на 10.00 год.
ОСОБА_4 викликати в судове засідання.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у справі є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 513/90/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
22.06.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 152 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 152 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі.

03.06.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 06.07.2015 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 06.07.2015 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 5/1517/22/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011року смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді КРИВОРУЧКО П.В.

при секретарі ІВАНОВІЙ Л.В.

за участю прокурора ЛАБУШНЯК Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Красні Окни подання Красноокнянської кримінально-виконавчої інспекції від 05.05.2011р. про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 14.07.1984р.

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новосамарка

Красноокнянського району, Одеської області,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,маючої на утримані двох малолітніх дітей, засудженої Красноокнянським районним судом Одеської області 05.05.2010 року за ст.118 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010р. вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 була засуджена за ст.118 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

З подання Красноокнянскої кримінально-виконавчої інспекції від 05.05.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 виправдала виказану її довіру, веде себе законнослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинювала. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 виконала покладені на неї обовязки.

Вивчивши вказане подання та особову справу засудженої ОСОБА_1, заслухавши пояснення інспектора КВІ та думку прокурора про наявність підстав для звільнення засудженої від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1. належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, але про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, тому справа може бути розглянута в відсутність останньої, оскільки відповідно ст.411 КПК обов»язкова участь засудженого в її розгляді не передбачена.

ОСОБА_1 виправдала довіру суду, покладені на неї обовязки виконала, веде себе законнослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювала.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 411, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красноокнянської кримінально-виконавчої інспекції від 05.05.2011р. задовольнити: ОСОБА_1 звільнити від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 08.08.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 08.08.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

09.09.2013 року вирок суду набрав законної сили.

23.09. 2013 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_3 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.

23.09.2013 року ОСОБА_3 поставлений на облік до Южного міського підрозділу КВІ Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.

02.10.2013 року ОСОБА_3 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 характеризується задовільно.

За період строку випробування ОСОБА_3 громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. .

Кримінально-виконавча інспекція заявила клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що 08.08.2015 року випробувальний строк закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав інспектора, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_3 є законними, засудженого ОСОБА_3 , який просив суд задовольнити клопотання КВІ м. Южне про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 524/6404/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-189/10 року
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2,3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2010 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката ) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.