overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4757/13-к Провадження № 1-кп/591/202/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі -Кіріловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнала частково.

В дане судове засідання не з'явилася обвинувачена ОСОБА_1 та свідки (про причини неявки суд не повідомили): ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає необхідним повторно застосувати примусовий привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 00 год. 27 серпня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- обвинуваченої ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1;

- свідка - ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_2;

- свідка - ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3;

- свідка - ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_3.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2013 року о 10-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. 504 з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Сибільов
Справа № 591/1942/14-к Провадження № 1-кп/591/191/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для його призначення.
Від прокурорів надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Обвинувачений та потерпілі не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурорів задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Відмовити в завтердженні угоди про примирення від 21 березня 2014 року укладеній між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6320/15-к
Провадження № 1-кп/185/389/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001136 за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.06.2015 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 10 червня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6268/13-к Провадження № 1-в/591/119/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про заміну призначеного покарання вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2013 року ОСОБА_5 ,
Станом на 23 квітня 2014 року вирок суду в частині сплати штрафу виконаний не був, тому судом ініційовано подання про заміну ОСОБА_5 призначеного покарання на інше.
Захисник та засуджений вважають подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Прокурор не заперечив проти цього та залишив вирішення питання на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, дійшов наступних висновків.
Ст. 53 КК України передбачено можливість заміни несплаченої суми штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати на покарання у виді громадських чи виправних робіт.
В судове засідання надано докази тому, що в Зарічному районному суді м. Суми триває розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від покарання у виді штрафу на підставі акту амністії.
Беручи до уваги, що розгляд питання стосовно застосування акту амністії безпосередньо пов`язаний з покаранням, питання щодо заміни якого вирішується судом, і у разі застосування акту амністії відпадуть підстави для заміни призначеного судом покарання, тому на даний час відсутні підстави для задоволення подання як передчасного, оскільки його вирішення може погіршити становище засудженого.
На підставі ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
В задоволенні подання про заміну ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2013 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5673/14-к Провадження № 1-кп/591/352/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6030/14-к Провадження № 1-кс/591/919/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2014 року,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2014 року.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2014 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1035/14-к Провадження № 1-кп/591/141/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд по ньому, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Від захисника надійшло клопотання про повернення обвинувального акта, яке після узгодження позиції з клієнтом було відкликане ним, тому суд вважає за можливе залишити клопотання захисника без розгляду
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8242/14-к Провадження № 1-кс/591/1302/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можливих свідків пригоди, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення в районі місця ДТП.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також свідків, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, а слідчим вчинені всі можливі заходи для встановлення свідків та очевидців події, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/929/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 8 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/466/13- к
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами криміналного провадження № 0000011 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 щодо ОСОБА_2 ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід -утримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 січня 2013 року, у зв'язку з чим на виконання вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суддя вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу не строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 16 березня 2013 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000011 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на 21 січня 2013 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дію запобіжного заходу -тримання під вартою ОСОБА_2 продовжити до 16 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Дело № 0413/9566/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.02.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Хардиной О.П.,
при секретаре: Конограй В.В.,
с участием прокурора -Гунченко С.М., Орловой Т.Н.,
защитника -ОСОБА_2, адвоката Денисенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины. Согласно предъявленного обвинения ОСОБА_4 11.08.2012 года примерно в 06:00 часов, находясь в посадке возле кольцевой дороги Скоростного трамвая на 5-м мкрн. Заречном в Жовтневом районе г. Кривого Рога у неустановленного следствием лица, с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство -опий ацетилированный в количестве 10,0 мл., которое незаконно храним при себе с целью незаконного сбыта. В тот же день, примерно в 09.00 часов ОСОБА_4, находясь в посадке возле кольцевой дороги Скоростного трамвая на 5-м мкрн. Заречном в Жовтневом районе г. Кривого Рога, незаконно сбыл гр. ОСОБА_5 жидкость в количестве 1 мл., содержащую согласно заключения судебно-химической экспертизы, особо опасное наркотическое средство -опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,022 г.
Постановлением суда от 27.11.2012 года подсудимому ОСОБА_4 назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОКУ «Гейковская психоневрологическая больница». В постановлении для проведения амбулаторно -психиатрической экспертизы необходимо также указать о поручении доставить ОСОБА_4 из Криворожского следственного изолятора № 4 г. Кривого Рога Днепропетровской области и доставить в ОКУ «Гейковская психоневрологическая больница».
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, который полагал, что данный вопрос необходимо разрешить в порядке ст.315-1 ЦПК Украины, суд приходит к выводу, что, с целью надлежащего исполнения постановления суда о проведении амбулаторно -психиатрической экспертизы необходимо поручить Сектору БНОН Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской доставить подсудимого ОСОБА_4 из Криворожского следственного изолятора № 4 г. Кривого Рога в ОКУ «Гейковская психоневрологическая больница».
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины ( 1960г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Сектору БНОН Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 05 февраля 2013 года доставить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведения амбулаторно -психиатрической экспертизы, согласно постановления суда от 27 ноября 2011 года, из Криворожского следственного изолятора № 4 г. Кривого Рога в ОКУ «Гейковская психоневрологическая больница»(Криворожский район, Днепропетровская область, с. Гейковка, ул. Жовтнева, 31).
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога.
Судья О.П. Хардина
Справа № 212/1493/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Огородника А.М., засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, інваліда ІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року за ст. 272 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади по виконанню робіт, пов'язаних з підвищеною небезпечністю строком на 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області вказав, що засуджений ОСОБА_2 за час відбуття покарання порушень не мав, обов'язки покладені на нього судом виконував, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторного злочину не скоїв, у зв'язку з чим по закінченню іспитового строку, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника, подання підтримує.

Враховуючи думку прокурора та засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_2 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року за ст. 272 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади по виконанню робіт, пов'язаних з підвищеною небезпечністю строком на 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис