КОПІЯ Справа
№ 1-161/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого
судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Плотнікова CO.,

захисника ОСОБА_3.,

потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта
повна загальна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину:
доньку ОСОБА_4 1999 року
народження, не працює, зареєстрованого за місцем помешкання за адресою:
Миколаївська область, місто АДРЕСА_1,
фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого

·
25.11.1982
року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.142ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.09.1987 року в
зв"язку з відбуттям строку покарання,

·
29.03.1989
року Вознесенським міським судом Миколаївської області за за ст.ст. 206ч.2,
215-Зч.З, 42 КК
України до 5 років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.02.1994 року в
зв"язку з відбуттям строку покарання,

·
14.11.1994
року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 14ІЧ.2,
142ч.2, 42 КК
України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 18.07.2001 року в
зв"язку з відбуттям строку покарання,

·
19.11.2002
року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185ч.2,
185ч.З, 289ч.2, 70 КК
України до 6 років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09.11.2006 року за
постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області
умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 09
місяців 29 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.187ч,3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року біля 19 години 20 хвилин в місті
Вознесенську Миколаївської області підсудний ОСОБА_1., шляхом вільного доступу,
скориставшись тим, що двері будинку АДРЕСА_2, де
мешкає потерпілий ОСОБА_2., були залишені незакритими, проник

2

до житла потерпілого ОСОБА_2., де відкрито
заволодів належними потерпілому кольоровим телевізором "Самсунг"
вартістю 1000 гривень
та грошима в сумі 400 гривень,
спричинивши потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.

Під час
проведення досудового слідства відкрито викрадений телевізор
"Самсунг" та гроші в сумі 400
гривень були повернуті потерпілому ОСОБА_2., чим йому повністю відшкодовано
матеріальну шкоду, заподіяну вчиненням даного злочину.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. винним за ч.З ст.187 КК
України визнав себе частково, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при
викладених вище обставинах, пояснивши що він не застосував до потерпілого
ОСОБА_2., взагалі ніякого насильства, як небезпечного для життя та
здоров"я потерпілого, так і такого яке не є небезпечним для життя чи
здоров"я потерпілого, а також не погрожував потерпілому застосуванням
такого насильства. Зайшовши до будинку потерпілого ОСОБА_2., підсудний ОСОБА_1,
пояснив, що він бажав зустрітися з сином потерпілого ОСОБА_2., з яким він
відбував покарання в місцях позбавлення волі. Але зайшовши до будинку він
побачив в одній із кімнат будинку потерпілого ОСОБА_2., який лежав на ліжку, та
дивився телевізор. Він /ОСОБА_1./ підійшов до ліжка потерпілого ОСОБА_2., та
взявши його за плече, поцікавився де його син. На що потерпілий ОСОБА_2.
повідомив йому, що його син, після звільнення з місць позбавлення волі помер.
Після чого він /ОСОБА_1./ повідомив потерпілому ОСОБА_2., що його померлий син
заборгував йому гроші в сумі 1500
гривень. Після чого потерпілий ОСОБА_2. вставши з ліжка приніс з іншої
кімнати 400 гривень,
та передав гроші йому, після чого він /ОСОБА_1./, в присутності потерпілого
ОСОБА_2., вимкнувши з електророзетки телевізор, забрав з собою телевізор з
пультом дистанційного керування та документами на телевізор, При цьому він
використовуючи брелок для ключів у вигляді мікровикрутки, яка була при ньому,
зробив на корпусі телевізора два вдавлених сліда, але потерпілому ОСОБА_2.,
даним предметом він не погрожував. Телевізор він приніс до місця проживання, а
наступного дня 23 лютого 2007 року в
зв"язку з тим, що його дружина ОСОБА_5лаялася, він разом з нею повернув
телевізор та гроші потерпілому ОСОБА_2., та сам з"явився до Вознесенського
МРВ УМВС України, повідомивши про скоєний ним злочин.

Потерпілий
ОСОБА_2. пояснив, що 22 лютого 2007 року біля 19 години 20 хвилин він
знаходився в своєму будинку, в місті АДРЕСА_2. Він проживає в будинку один, так
як його дружина та син померли. Того вечора він ще не запірав на ніч двері
будинку, та лежачи на ліжку дивися телевізор. Раптом він почув, що до кімнати
хтось зайшов, скориставшись тим, що двері будинку були залишені незакритими.
Невідомий йому чоловік, а пізніше він дізнався, що то був ОСОБА_1., підійшов до
його ліжка, та взявши

з

його за плече, поцікавився де його
син. На що він повідомив невідомому, що його син, після звільнення з місць
позбавлення волі помер. Після чого невідомий повідомив йому, що його померлий
син заборгував цьому невідомому гроші в сумі 1500 гривень. Після чого він вставши з ліжка приніс з іншої
кімнати 400 гривень,
та передав гроші невідомому. Після чого цей невідомий, в його присутності,
вимкнувши з електророзетки телевізор, забрав з собою телевізор з пультом
дистанційного керування та документами на телевізор, При цьому він
використовуючи зв"язку з ключами, яка була при ньому, зробив на корпусі телевізора
два вдавлених сліда, але йому він не погрожував, та не застосував до нього, як
до потерпілого насильство небезпечне для життя чи здоров"я, а також не
погрожував потерпілому застосуванням такого насильства, але все ж таки він
боявся невідомого йому чоловіка, так як проживає один, та є людиною похилого
віку, та повністю виконував вимоги невідомого йому злочинця. Наступного дня 23 лютого 2007 року в вечірній
час ОСОБА_5., прийшовши до нього до будинку, повернула йому відкрито викрадений
телевізор "Самсунг" та гроші в сумі 400 гривень, чим йому повністю відшкодовано матеріальну
шкоду, заподіяну вчиненням даного злочину. При цьому ОСОБА_5., повідомила, що
це її чоловік - ОСОБА_1.,
22 лютого 2007 року був у нього
в будинку, та забрав кольоровий телевізор та гроші.

Свідок
ОСОБА_5повідомила, що її чоловіком є підсудний ОСОБА_1.. 22 лютого 2007 року в вечірній
час, ОСОБА_1., приніс додому кольоровий телевізор "Самсунг", та
повідомив, що він забрав його у ОСОБА_6., Крім того він забрав у ОСОБА_6ще
гроші в сумі 400 гривень.
Вона покричала на нього, та наступного дня 23 лютого 2007
року вона разом з ОСОБА_1. повернула телевізор та гроші потерпілому
ОСОБА_2.. Крім того вона сприяла тому, щоб ОСОБА_1., сам з"явився до
Вознесенського МРВ УМВС України, повідомивши про скоєний ним злочин.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується:

·
протоколом усної заяви про злочин, потерпілого ОСОБА_2.,
про те, що в вечірній час 22
лютого 2007 року
невідома особа з його помешкання відкрито викрала кольоровий телевізор
"Самсунг" та гроші в сумі 400
гривень, /а.с.2/.

·
явкою з покорою підсудного ОСОБА_1., в яеій він
повідомив, що в вечірній час 22
лютого 2007 року з
помешкання потерпілого ОСОБА_2. за адресою: місто АДРЕСА_2він відкрито
заволодів кольоровим телевізором "Самсунг" та грошима в сумі 400 гривень, які
належали потерпілому ОСОБА_2. /а.с.5/.

протоколом
огляду місця події, з якого вбачається, що проникнення до житла потерпілого
ОСОБА_2., яке розташоване за адресою: місто АДРЕСА_2, 22 лютого 2007 року відбулося
шляхом вільного доступу через вхідні
двері будинку, викрадений телевізор

4

- "Самсунг" на момент огляду
був вже повернутий потерпілому

ОСОБА_2., та мав два пошкодження на корпусі телевізора,

які спричинив підсудний ОСОБА_1. /а.с. 8/.

·
протоколом огляду речей, з якого вбачається, що документи
до кольорового телевізора, а саме інструкція по експлуатації, а також технічні
талони на гарантійне обслуговування, були видані до Вознесенського МРВ УМВС
України в Миколаївській області дружиною підсудного ОСОБА_1. - ОСОБА_5., а
потім повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_2. /а.с.20/.

·
речовими доказами по кримінальній справі, які були
повернуті потерпілому ОСОБА_2., а саме кольоровий телевізор
"Самсунг", а також документи до нього, інструкція по експлуатації, а
також технічні талони на гарантійне обслуговування, які передано на зберігання
потерпілому ОСОБА_2. /а.с. 9,27,28,29/.

·
протоколом допиту віч на віч між підозрюваним ОСОБА_1. та
потерпілим ОСОБА_2., в якому вони повідомили, про обставини відкритого
заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2. ввечері 22 лютого 2007
року в місті Вознесенську в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2/а.с. 25-26/.

Факту скоєння
нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним
для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, а також погроз
застосування такого насильства, або насильства яке не є небезпечним для життя
чи здоров"я потерпілого, або погроз застосування такого насильства, не
знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, та повністю
спростовується показами як підсудного ОСОБА_1., так і потерпілого ОСОБА_2., які
були допитані в судовому засіданні.

Аналіз та оцінка
приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини
підсудного ОСОБА_1., і тому його дії суд кваліфікує за ч.З ст.186 КК України, - тобто як
відкрите викрадення чужого майна -
грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Підлягає
виключенню з обвинувачення підсудного ОСОБА_1., такі кваліфікуючи ознаки, як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування
насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу,
як такі які не підтверджені в ході судового слідства.

Відповідно до
п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 25
грудня 1992 року
"Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної
власності" дії виявлені потерпілим, з метою заволодіння майном або його
утримання, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства
чи висловлювання погроз його застосування -
залежно від характеру насильства чи погроз, як грабіж або розбій.

5

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1. суд визнає
з"явлення із зізнанням, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку, та усунення заподіяної
майнової шкоди.

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1. суд визнає вчинення злочину підсудним
відносно особи похилого віку, та рецидив злочинів.

При визначенні
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного ним злочину, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне
становище, стан здоров"я підсудного, особу підсудного ОСОБА_1., який є
судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв злочин в
період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

З урахуванням
всіх обставин кримінальної справи, суд вважає, що повинно бути призначено
покарання у вигляді позбавлення волі, та не знаходить підстав для можливості
призначення покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК
України.

Відповідно до
ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання підлягає
повному приєднанню невідбута частина покарання у вигляді одного року
дев"яти місяців двадцяти дев"яти днів за попереднім вироком
Вознесенського міського суду Миколаївської області від 19 листопада 2002 року, яким
ОСОБА_1. засуджено за ст.
ст. 185ч.2,185ч.3,289ч.2, 70
КК України до 6 років
позбавлення волі.

-
Речові докази по кримінальній справі: телевізор "Самсунг", а
також документи до нього, інструкція по експлуатації, технічні талони на
гарантійне обслуговування, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2.,
який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто АДРЕСА_2- підлягають
залишенню у нього, як власника даних речей /а.с. 9, 27,28, 29/. На підставі викладеного, керуючись
ст. 323, ст.324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст.186ч.З
КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
- 4 /чотирьох/
років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вознесенського
міського суду Миколаївської області від 19
листопада 2002 року та
остаточно до відбування покарання ОСОБА_1призначити 5 /п"ять/
років 9 /дев"ять/
місяців 29 /двадцять
дев"ять/ днів позбавлення волі.

Засудженому
ОСОБА_1запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити без змін - утримування під
вартою в СІЗО №20 УДДУ ВП
в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання з дня його
арешту за постановою суду з 01
березня

6

2007 року,
зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 26 лютого 2007 року по 01 березня 2007 року. Речові
докази по кримінальній справі:

- телевізор
"Самсунг", а також документи до нього, інструкція по

експлуатації,
технічні талони на гарантійне обслуговування, які

передано на
зберігання потерпілому ОСОБА_2., який мещкає

за адресою:
Миколаївська область, місто АДРЕСА_2-
залишити у нього, як власника даних речей /а.с.

9, 27, 28, 29/.

Апеляції на
вирок можуть бути
подані до Апеляційного
суду

Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі

15 діб з
моменту оголошення вироку, а підсудним, який утримується під

вартою, в той же
строк з моменту отримання копії вироку.