В И Р О К
іменем України
"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004650 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 22.10.2013 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31 березня 2015 року приблизно о 21-00 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, обрали предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме - зовнішній блок кондиціонера фірми «GREE», модель GWHN24CINK1AA/O, вартістю 24035 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи біля вище вказаного будинку, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діють таємно, шляхом вільного доступу зняли зі стіни зовнішній блок кондиціонера фірми «GREE», модель GWHN24CINK1AA/O та віднесли в двір будинку, тим самим викрали вищевказаний зовнішній блок кондиціонера фірми «GREE», модель GWHN24CINK1AA/O, вартістю 24035 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31 березня 2015 року близько 22:00 по бульвару Верховної Ради, 3 біля під`їзду вищезазначеного будинку були затримані співробітниками міліції разом з викраденим майном.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодами про примирення між потерпілим та обвинуваченими.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та міжпотерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 утаємному викрадення чужого майна (крадіжці) вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його майновий стан, який раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 утаємному викрадення чужого майна (крадіжці) вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його майновий стан, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2009 року народження на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати стягти з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004650.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004650.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: блок кондиціонера фірми «GREE», модель GWHN24CINK1AA/O залишити у володінні потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 491 грн.04 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: