Справа № 1- 122
В И Р О К

Іменем України

17 березня 2008 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з
участю: секретарів Нагірної М.Б., Кантурак Н.П.,

прокурора Кінаш М.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_2
вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Злочин
вчинено за наступних обставин.

Так,
10.08.2007 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул.Валовій в
м.Івано-Франківську з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до
потерпілого ОСОБА_3, який розмовляв по своєму мобільному телефоні. Після цього,
ОСОБА_2 нібито під приводом подзвонити, попросив потерпілого ОСОБА_3 надати
мобільний телефон, на що потерпілий відмовився. Тоді, ОСОБА_2 шляхом ривка
відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 з рук, мобільний телефон «Нокіа-6020»
вартістю 750 грн., з сім-карткою «Діджус» вартістю 20 грн., на рахунку якої
знаходились гроші в сумі 2 грн., з якими побіг у напрямку продуктового ринку,
що по вул. Дністровській в м.Івано-Франківську. Таким чином ОСОБА_2, відкрито
викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на
загальну суму 772 грн.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні відкритого викрадення майна
потерпілого ОСОБА_3 визнав повністю та суду показав, що в обід 10.08.2007 року, знаходячись в м. Івано-Франківську побачив
потерпілого ОСОБА_3, який розмовляв по мобільному телефоні і вирішив
пограбувати потерпілого. З цією метою, спочатку попросив потерпілого дати
мобільний телефон, на що потерпілий відмовився. Тоді, ривком відкрито викрав у
потерпілого з рук мобільний телефон з яким втік. Через декілька годин був
затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього мобільний телефон. При
пограбуванні потерпілого ОСОБА_3, не погрожував йому застосуванням насильства,
не говорив, що приріже його, просто вирвав з рук мобільний телефон і втік. У
вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного
ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий
ОСОБА_3 суду показав, що 10.08.2007 року, приблизно о
14.00 год. йшов по вул. Валовій в м. Івано-Франківську і розмовляв по своєму
мобільному телефоні. Підійшов ОСОБА_2 і сказав дати йому телефон щоб
передзвонити. Відмовив йому і тоді, ОСОБА_2
вирвав мобільний телефон з руки і втік. Кричав ОСОБА_2 щоб той повернув
телефон, однак той не реагував. При пограбуванні ОСОБА_2 не погрожував йому
застосуванням насильства, не говорив, що приріже його. Телефон повернуто
працівниками міліції. Претензій матеріального характеру до підсудного не
має.

Вина підсудного
ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується також наступними дослідженими у
судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з
протокол-заяви потерпілого ОСОБА_3 10.08.2007 року (а.с. 5) слідує, що потерпілий
звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 10.08.2007 року
невідомий хлопець циганської національності відкрито викрав в нього мобільний
телефон.

З явки з
повинною ОСОБА_2 від 10.08.2007 року (а.с. 10) слідує, що ОСОБА_2 добровільно
зізнався у тому, що 10.08.2007 року о 14.00 год. вчинив пограбування невідомого
потерпілого, відкрито викравши у нього мобільний телефон.

Згідно протоколу
огляду (а.с. 12) у ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон
«Нокіа-6020», який 10.08.2007 року був відкрито
викрадений у потерпілого ОСОБА_3

Протоколом
огляду речових доказів від 14.08.2007 року (а.с. 17), оглянуто та описано
речові докази по справі - вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа-6020», який 10.08.2007 року
був відкрито викрадений у потерпілого ОСОБА_3

Згідно
протоколу пред'явлення осіб для впізнання (а.с. 35-36), потерпілий ОСОБА_3
впізнав ОСОБА_2, як особу, яка 10.08.2007 року відкрито
викрала нього мобільний телефон.

Досудовим слідством ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК
України за кваліфікуючою ознакою грабежу - поєднане з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Суд
дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що
інкримінована ОСОБА_2 погроза застосування насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, не знайшла свого об'єктивного підтвердження
дослідженими у суді доказами. Так, підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечив висловлювання будь яких погроз у бік потерпілого і сам потерпілий
ОСОБА_3 у суді також показав, що підсудний тільки вирвав з його руки мобільний
телефон і прим цьому жодних погроз застосування насильства не висловлював. За
таких обставин, суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити таку кваліфікуючу
ознаку грабежу, як поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого і відповідно перекваліфікувати
дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд,
дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в
своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні
злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який
раніше не судимий, злочин вчинив вперше, його молодий вік, відсутність
претензій матеріального характеру з боку потерпілого, та обставини, що
обтяжують і пом'якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його покарання
є щире каяття у вчиненому. За таких обставин справи, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати
в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а
с у д и в :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання -
1 (один) рік позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій
установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10.08.2007 року - з
дня затримання.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
взяття під варту.

Речові
докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6020» (а.с. 18-19) - повернути за
належністю його законному володільцю ОСОБА_3.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич