Справа № 333/9788/13-к
Пр. №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Наумової І.Й.,

при секретарі:
Кунець В.В.,

за участю прокурора:
Кнут Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Владивосток, РФ, громадянина України,
українця, має середню освіту, не
одруженого, офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3раніше не судимого в силу ст. 89
КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст. 296 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року, приблизно о 22.30 годині
ОСОБА_1 маючи умисел на грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в громадському
транспорті, а саме в салоні маршрутного
таксі №80, яке на той момент знаходилось
біля ЗГТ «Кінотеатр Космос» по вул.
Космічній у м. Запоріжжя, нехтуючи
нормами суспільної моралі та поведінки
в суспільстві, вчинив хуліганські дії,
які виразилися в тому, що ОСОБА_1 в ході
непорозуміння з потерпілим ОСОБА_3, 1967.
р.н., дістав з кишені предмет
заздалегідь заготовлений для
нанесення тілесних ушкоджень, а саме
складний ніж, та почав погрожувати його
можливим застосуванням, тим самим
створив реальну загрозу життя чи
здоров'я потерпілого та громадян, які
знаходились навколо. Хуліганські дії
ОСОБА_1 припинили слідчий СВ
Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в
Запорізькій області лейтенант міліції
ОСОБА_4 та старший слідчий СВ
Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в
Запорізькій області капітан міліції
ОСОБА_5 Під час їх припинення, ОСОБА_1
чинив останнім опір, тобто чинив опір
представникам влади. Хуліганські дії
ОСОБА_1 тривали приблизно протягом 15
хвилин і результаті був порушений
нормальній порядок роботи маршрутного
таксі та спокій оточуючих громадян.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у
вчиненому злочині визнав повністю,
покаявся, повністю підтвердив фактичні
обставини справи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1
повністю відповідають фактичним
обставинам справи, які він не
заперечує. З урахуванням повного
визнання вини у вчиненні
вищенаведеного злочину, а також
враховуючи думку учасників судового
провадження, за відсутності заперечень
та сумнівів у добровільності їх
позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
злочину, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст.
296 КК України, як грубе порушення
громадського порядку, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю,
вчинене із застосуванням предмету
спеціально пристосованого для
нанесення тілесних ушкоджень,
пов'язане з опором представникові
влади.

При вирішенні питання про призначення
покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК
України, враховує ступень тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття, сприяння досудовому
розслідуванню та судовому розгляду,
встановленню істини в кримінальному
проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Так, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1
злочину, який відповідно до вимог ст. 12
КК України є тяжким злочином, дані про
обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює,
формально характеризується за місцем
проживання, на обліку у наркологічному
диспансері і в психіатричній лікарні
не перебуває та інші обставини справи,
суд вважає за необхідне обрати
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі з випробувальним
строком, оскільки вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному
кримінальному провадженню не
заявлений.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК
України та призначити йому покарання у
виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання, якщо він
протягом випробувального строку - 3
(трьох) років - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
обвинуваченого ОСОБА_1 повідомляти
кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально - виконавчої інспекції,
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 по даному
кримінальному провадженню у вигляді
домашнього арешту залишити до набрання
вироком законної сили.

Речовий доказ:

- складний ніж, переданий на
зберігання до кімнати речових доказів
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, після набрання
вироку законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя. Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
І.Й.Наумова