Справа № 193/1774/14
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження. У ході розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 30.04.2014 року, приблизно о 16.15 год., перший заступник начальника - начальник слідчого відділення Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за попередньою змовою із слідчим слідчого відділення Софіївського РВ ОСОБА_6 , будучи особами, які займають відповідальне становище, знаходячись у приміщенні Софіївського РВ за адресою: Софіївський район смт. Софіївка, вул. Карпенка, 10а, одержали для себе як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 28000 грн. та 500 доларів США від ОСОБА_8 за вчинення дій в його інтересах у кримінальному провадженні № 0000220, зокрема у поверненні автомобіля «Mersedes Benz ML 320», д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, на теперішній час у провадженні Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який є свідком по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім цього є можливість впливу з боку інших свідків та інших учасників кримінального провадження .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачені заперечували проти заявленого клопотання , вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України. На даний час ОСОБА_4 обіймає посаду першого заступника начальника - начальником слідчого відділення Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

З матеріалів справи убачається, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення учинені останнім на час перебування на посаді першого заступника начальника - начальником слідчого відділення Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

За ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Ухвалою судді від 09 квітня 2015 року ОСОБА_4 було відсторонено від посади строком до 09.06.2015 року з підстав запобігання можливості обвинуваченого впливати на свідків.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні низки злочинів в тому числі тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Суд також зазначає, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків обвинувачення, які були ще допитані у судовому засіданні.
Таким чином суд вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для запобігання скоєння нового злочину обвинуваченим, а також для запобігання ОСОБА_4 , який, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків.
На підставі переліченого суд зазначає, що прокурором було доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи вищезазначене, той факт, що на теперішній час у судовому засіданні не допитані усі свідки, в тому числі ОСОБА_9 , у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати об`єктивному розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне вжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на один місяць.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади першого заступника начальника- начальником слідчого відділення Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на строк один місяць.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, тобто 11 червня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1