Справа №4-1645/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши
матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови
Генерального прокурора України від 30.05.2000 року про порушення кримінальної
справи №64-4453 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
19 і п. «а» ст..93 (в редакції від 06.03.1992р.), ч.4 ст.19, ч.1 ст.17 і п.п.
«а», «г», «з», «и», «і» с.93 (в редакції від 02.10.1996р.) КК України та від
13.08.2001 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.19 і п.п.
«а», «з», «и», «і» с.93 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва в
інтересах підзахисного ОСОБА_2 зі скаргою на постанови Генерального прокурора України від 30.05.2000
року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи №64-4453, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
19 і п. «а» ст..93 (в редакції Закону України від 06.03.1992р.), ч.4 ст.19, ч.1
ст.17 і п.п. «а», «г», «з», «и», «і» с.93 (в редакції Закону України від
02.10.1996р.) КК України, щодо організації умисного вбивства з корисливих
мотивів ОСОБА_3 та організації готування умисного вбивства ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
та від 13.08.2001 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.19 і
п.п. «а», «з», «и», «і» с.93 КК України, щодо організації умисного
вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6.

В ході судового розгляду скарги, на стадії дослідження матеріалів, які
стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,
в якій просить скаргу не розглядати, в
звязку з відмовою від скарги. Також зазначає, що подання нею заяви про відмову
від скарги, узгоджено з ОСОБА_2,

Прокурор вважає, що подана заява підлягає задоволенню, а тому в задоволенні
скарги необхідно відмовити, в звязку з відмовою від скарги.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до положень ст.ст.236-7, 236-8 КПК України скарга на постанову
органу дізнання, слідчого та прокурора
про порушення кримінальної справи щодо особи, може бути подана до суду
особою, щодо якої порушено кримінальну справу, її захисником чи законним
представником. Під час розгляду скарги особа, яка її подала, вправі
підтримувати скаргу, давати пояснення в її обґрунтування. За результатами
розгляду скарги суд приймає вмотивоване рішення, якою залишає скаргу без
задоволення, або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і
виносить постанову про відмову в порушенні справи.

За таких обставин вважаю, що суд позбавлений можливості самостійно
ініціювати розгляд скарги по суті, за відсутності бажання скаржника, а тому скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах
підзахисного ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, в звязку з відмовою
від скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови Генерального
прокурора України від 30.05.2000 року про порушення кримінальної справи
№64-4453 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.19 і п.
«а» ст.93 (в редакції від 06.03.1992р.), ч.4 ст.19, ч.1 ст.17 і п.п. «а», «г»,
«з», «и», «і» с.93 (в редакції від 02.10.1996р.) КК України та від 13.08.2001
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.19 і п.п. «а», «з»,
«и», «і» с.93 КК України, - залишити без задоволення, в звязку з відмовою від
скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя