Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2137/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0003294 від 10.09.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд скасувати постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003294 від 10.09.2013 року.
Вимоги скарги обґрунтовував тим, що 10 жовтня 2013 року скаржник звернувся до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи кримінального провадження № 0003294 (вхідний № 10803 від 10.10.2013), яке постановою про задоволення клопотання від 14 жовтня 2013 року задоволено та, 28 жовтня 2013 року, надіслано звичайним поштовим відправленням на його адресу. 14 лютого 2014 року скаржнику були надані для ознайомлення матеріалами справи кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0003294, в той же час, під час ознайомлення йому стало відомо про закриття слідчим ОСОБА_4 цього кримінального провадження та, в приміщені слідчого відділу вручено постанову про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2013 року. З винесеною слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 постановою про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2013 року не можливо погодитися, оскільки з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0003294 вбачається, що допит громадянки ОСОБА_5 у якості свідка здійснено формально, оскільки під час попиту не було встановлено її приналежність до нерухомого майна в якому вона зареєстрована, не були витребувані правовстановлюючі документи про право володіння нерухомим майном, зокрема, земельною ділянкою, що в цілому надає підстави вважати відсутність проведення досудового розслідування слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. Також, наведені доводи у поясненнях громадянки ОСОБА_5 слідчим не перевірялися, отже, наведені висновки у її показах мають наклепницький характер,
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, просив вимоги скарги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, свої заперечення обґрунтовували тим, що слідчим повно та всебічно досліджено обставини справи, допитано в якості свідків осіб, які спростували обставини викладені скаржником в заяві про вчинення злочину.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення скаржника, доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003294 від 10.09.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0003294 від 10.09.2013 року.
Судом було досліджено матеріали кримінального провадження № 0003294, наданих слідчим до суду на підтвердження законності прийнятої ним оскаржуваної постанови.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не в повній мірі проведено слідчі дії. Зокрема, слідчим до матеріалів кримінального провадження долучені правовстановлюючі документи надані заявником - ОСОБА_3 , проте, не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи ОСОБА_5 . На думку слідчого судді, без з`ясування предмету доказування в рамках кримінального провадження № 0003294 за ст. 356 КК України, самоправства, як самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, є неможливим.
Відтак, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003294 від 10.09.2013 року задовольнити;
Постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 10.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003294 скасувати;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1