1-кп/134/37/2015
Справа № 134/467/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 01.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня (11 класів), не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 08.04.2001 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 08.05.2012 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 309 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу. Згідно ст. 89 КК України судимість погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 лютого 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до приміщення ферми, яка знаходиться по АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_5 , з метою власної наживи та крадіжки чужого майна, через вікно для викидання відходів проник всередину вказаного приміщення. Перебуваючи всередині приміщення ферми ОСОБА_4 , побачив на підлозі бувший в користуванні двохфазний електрозварювальний апарат вартістю 1450 гривень, який він вирішив викрасти. Після чого даний електрозварювальний апарат він викинув на вулицю через вікно, яким потрапив всередину приміщення ферми. Після чого повернувся назад, та у молочному блоці ферми на стіні побачив мідний кабель чотирьохжильний, який також вирішив викрасти. Після чого зірвав даний кабель зі стіни довжиною 60 метрів вартістю 55 грн. за 1 метр на загальну суму 3300 грн., обірвав з нього електричні вимикачі та викинув також через вікно на вулицю. Проходячи далі по приміщенню ферми ОСОБА_4 побачив бувший в користуванні двокіловатний електродвигун потужністю 1500 оборотів вартістю 1600 грн, який також викинув через вікно на вулицю. Після чого, ОСОБА_4 електрозварювальний апарат заховав біля поля неподалік від приміщення ферми, а електродвигун з мідним кабелем взяв із собою та пішов до свого помешкання, завдавши при цьому ОСОБА_6 збитків на суму 6350 грн. Потім, перебуваючи в себе вдома ОСОБА_4 заховав викрадений ним електродвигун у кімнаті будинку, а мідний кабель порубав та випалив від ізоляції. В подальшому випалений мідний кабель ОСОБА_4 запропонував продати в смт. Вапнярці Томашпільського району своєму товаришу ОСОБА_7 , якому пізніше зізнався про те, що даний кабель попередньо викрав з приміщення ферми в с. Заболотне.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що 27 лютого 2015 року близько 11 години зайшов до ферми через вікно, де вкрав електрозварювальний апарат, мідний кабель, електродвигун, які викинув через вікно. Апарат заховав біля ферми, а кабель та двигун взяв з собою додому. Мідний кабель порубав та випалив, мав намір продати, але він був вилучений працівниками міліції. Двигун видав працівникам міліції, також вказав, де захований електрозварювальний апарат. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 просив розглянути справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обмежитись допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Крижопільського району.

Речові докази електрозварювальний апарат, електродвигун та два клуби мідного дроту повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: