Провадження № 1-кс/461/5458/13
УХВАЛА

іменем України

25.11.2013 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Улінець І.О., слідчого Таратула М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого слідчого відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 щодо надання ним доручення працівникам ДАІ Львівської області про розшук, затримання та доставку автомобіля НОМЕР_1 на штраф майданчик незаконним, у кримінальному провадженні № 0000693 від 26 червня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.10.2013 р. в Галицький районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого слідчого відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 щодо надання ним доручення працівникам ДАІ Львівської області про розшук, затримання та доставку автомобіля НОМЕР_1 на штраф майданчик незаконним, у кримінальному провадженні № 0000693 від 26 червня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зобов»язання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Таратулу Л.М. скасувати орієнтування на затримання автомобіля скаржника та доставку його на штрафмайданчик, як таке, що суперечить вимогам КПК України.

04.10.2013 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Государського А.В. було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого слідчого відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

15.10.2013 року заявником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді до апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 22.10.2013 р. ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 04.10.2013 р. було скасовано, а скаргу повернуто в той же суд на новий розгляд.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повідомили про те, що постановою старшого слідчого СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2Л про зняття орієнтування на затримання транспортного засобу від 23.10.2013 р. орієнтування на затримання автомобіля «Хаммер», реєстраційной номер НОМЕР_2, що фактично виключає предмет спору по скарзі ОСОБА_1 від 04.10.2013 р. Також прокурор повідомив, що постановою старшого слідчого СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2Л від 14.11.2013 року було закрито кримінальне провадження № 0000693 від 26 червня 2013 року, у зв»язку з відсутністю ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки скаржник, який належним чином був повідомлений про розгляд своєї скарги повторно без повідомлення причин не з»явився на судовий розгляд, а його явка є обов»язковою згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000693, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення, матеріали скарги, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення вказаної скарги без розгляду слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

Проте, скаржник в судові засідання неодноразово не зявлявся, зокрема: 20 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення про закриття кримінального провадження, та те що скаржник на виклик суду в судове засідання неодноразово не зявлявся без поважних на те причин, а явка такого є обовязковою, тому винесення рішення судом у відсутності такого буде неправомірним, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Таратули М.Л. щодо надання ним доручення працівникам ДАІ Львівської області про розшук, затримання та доставку автомобіля НОМЕР_1 на штраф майданчик незаконним, у кримінальному провадженні № 0000693 від 26 червня 2013 року, та зобов»язання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Таратулу Л.М. скасувати орієнтування на затримання автомобіля скаржника та доставку його на штрафмайданчик, як таке, що суперечить вимогам КПК України- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Таратули М.Л. щодо надання ним доручення працівникам ДАІ Львівської області про розшук, затримання та доставку автомобіля НОМЕР_1 на штрафмайданчик незаконним, у кримінальному провадженні № 0000693 від 26 червня 2013 року, та зобов»язання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Таратулу Л.М. скасувати орієнтування на затримання автомобіля скаржника та доставку його на штрафмайданчик, як таке, що суперечить вимогам КПК України, - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя Романюк В.Ф.