Справа № 307/914/14-к
Провадження № 1-кп/307/28/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження у про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянку України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.11.2012 року, будучи службовою особою тимчасово наділеною адміністративного-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а саме, головою дільничної виборчої комісії № 210520, 72 виборчого округу, яка була розташована за адресою вул. Миру, 193, в с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області, діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись наданими йому повноваженнями, в порушення Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружним і дільничним виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затверджену постановою ЦВК від 12.07.2012 року № 108, підробив постанову № 6 від 02.11.2012 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», та підробив підпис секретаря дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 , хоча фактично знаючи про те, що рішення про преміювання членів виборчої комісії на засіданні комісії № 210520 не розглядалося та не приймалося.

Крім цього ОСОБА_4 також підробив підписи у платіжній відомості № 210520 членів державної виборчої комісії № 210520, 72 виборчого округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отриманні грошових коштів в якості премії членам державної виборчої комісії.

Також 02.11.2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою тимчасово наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а саме, головою дільничної виборчої комісії № 2105201, 72 виборчого округу, яка була розташована за адресою вул. Миру, 193, в с. Красна Тячівського району, Закарпатської області, діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись наданими йому повноваженнями та використавши попередньо підготовлені ним підроблені документи, а саме постанову № 6 від 02.11.2012 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України» заволодів коштами державного бюджету України в сумі 1651.34 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково і повідомив, що в 2012 році він приймав участь у виборах народних депутатів України в якості голови дільничної виборчої комісії № 210520, 72 виборчого округу. Заступником голови виборчої дільниці була ОСОБА_7 , а секретарем ОСОБА_8 .

02.11.2012 року він був в м.Тячів в приміщенні ОВК№72 і дізнавшись про можливість преміювання членів ДВК, головою якої він був, особисто заповнив текст постанови № 6 від 02.11.2012 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України». Дану постанову він підписав за себе, поставив підпис за секретаря ОСОБА_8 і скріпив печаткою ДВК № 210520, після чого дану постанову здав в бухгалтерію ОВК головному бухгалтеру, від якого отримав грошові кошти на преміювання членів ДВК в сумі близько 2800 гривень. В платіжній відомості також особисто поставив підпис за отримувачів. Такі дії він вчинив щоб зайвий раз не повертатися в с. Калини і тим самим з економити кошти і час на проїзд. По приїзду в с. Калини він віддав в якості премії ОСОБА_7 651.42 гривень та ОСОБА_8 500 гривень. Решту коштів він не присвоїв, а витратив на організацію роботи комісії, зокрема на організацію харчування членів комісії, прибирання приміщення для голосування і проїзд. Просить застосувати щодо нього акт амністії.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджено, що в 2012 році вона приймала участь у виборах народних депутатів України в якості бухгалтера по заробітній платі ОВК № 72. Головою ДВК № 210520 був ОСОБА_4 . Згідно постанови № 6 від 02.11.2012 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», поданої головою ДВК 210520 ОСОБА_4 в ОВК, нею було здійснено нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК, прізвища яких були в вказані у даній постанові. Також нею було видано згідно розхідного касового ордеру голові ДВК ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2802.34 гривень та бланк платіжної відомості № 210520. В подальшому ОСОБА_4 повернув їй дану платіжну відомість з підписами зазначених в ній осіб про отримання коштів. Справжність підписів нею не перевірялося, оскільки в даному випадку це не входило в її обов`язки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що в 2012 році приймала участь у виборах народних депутатів України в якості члена дільничної виборчої комісії № 210520, 72 виборчого округу. Головою даної ДВК був ОСОБА_4 , заступником голови ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_8 .. Жодної премії в той час вона не отримала, у відомості не розписувалася і про преміювання працівників дільничної виборчої комісії їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в 2012 році приймала участь у виборах народних депутатів України в якості заступника голови дільничної виборчої комісії № 210520, 72 виборчого округу. Головою даної ДВК був ОСОБА_4 , а секретарем ОСОБА_8 . Питання про преміювання працівників дільничної виборчої комісії на засіданні не розглядалося, у платіжній відомості про отримання премії в сумі 651.42 гривень вона не розписувалася і вказану суму коштів їй передав голова ДВК ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердила, що у 2012 році вона була секретарем дільничної виборчої комісії № 210520, 72 виборчого округу. Головою даної ДВК був ОСОБА_4 , а заступником голови ОСОБА_7 .. В той час голова ДВК ОСОБА_4 видав їй премію в сумі 500 гривень, однак за це вона ніде не розписувалася.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що у 2012 році на виборах народних депутатів України вона перевозила членів дільничної комісії в с. Красна із скринькою для голосування. Витрати за транспортування оплачував голова ДВК ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що у 2012 році після голосування на виборах народних депутатів України вона отримала від ОСОБА_4 200 гривень за прибирання приміщення спортзалу школи с. Красна, де проводилося голосування.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона працює в шкільній їдальні с.Красна і в 2012 році під час проведення виборів готувала їжу для членів дільничної виборчої комісії. За роботу їй оплатив голова комісії ОСОБА_4 200 гривень.

З постанови № 6 від 2 листопада 2012 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України» встановлено факт її підробки та підробки підпису від імені секретаря дільничної виборчої комісії ОСОБА_5

( Т.1 а.с.8)

Згідно видаткового касового ордеру від 14 листопада 2012 року ОСОБА_4 отримав в бухгалтерії ОВК 72 грошові кошти в сумі 2802 гривні 34 копійки в якості одноразової грошової винагороди для членів ДВК..

(Т. 1 520)

Платіжна відомість містить підписи від імені членів комісії, зроблені ОСОБА_4

(а.с. 9)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утримання неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи.

Обставин справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативних санкцій ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року має неповнолітню дитину та є інвалідом третьої групи, інкриміновані йому кримінальні правопорушення не є тяжкими та останній просить застосувати щодо нього акт амністії, суд вважає, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. » в» і «г» ст. 1 цього Закону, а тому його слід звільнити від покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України і призначити їй покарання за ст. 191 ч. 2 КК України в виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки, а за ч. 1 ст. 366 КК України в виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки.

На підставі ст. 1 п. » в» і «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання в виді обмеження волі строком на два роки та додаткового покарання в видіпозбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки внаслідок акту амністії.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1