Провадження № 1-кп/592/53/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м.Суми

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого , раніше судимого:
1./ 13.02.2006 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2./ 22.06.2006 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.,
3./ 10.03.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
4./ 21.02.2011 р. Київським районим судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ст. 395, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений по відбуттю призначеного строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Так, в період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 29.10.2014 р., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу на ст. Суми по вул. Привокзальна, 1 помітив, що на лавці в залі очікування поруч із дошкою «Розклад руху потягів» сидів раніше невідомий йому громадянин і в руці тримав мобільний телефон. Через деякий час зазначений чоловік заснув, а телефон випав у нього з руки на сидіння. ОСОБА_4 скориставшись цим та будучи впевненим, що його дії є не поміченими для власника майна і оточуючих, діючи умисно і реалізуючи свій злочинний намір та направлений на незаконне збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном Huawei G7210 ІМЕІ НОМЕР_1 і що належав гр. ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 293 від 05.11.2014 р. у сумі 286,67 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 зазначеними вище діями вчинив кримінальне правопорушення і передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне заволодіння чужим майном, кваліфікуючою ознакою якого є « вчинення злочину повторно «.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні протиправних дій визнав повністю , у скоєному покаявся і дав показання, що дійсно у нічний час 29.10.2014 р. перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу у м. Суми таємно викрав телефон у громадянина, що заснув і майно випало з його рук на сидіння. Скоїв протиправні дії , тому що мав потребу в грошах та яких не вистачало на придбання квитка на залізничний потяг. Викрадене майно продав незнайомій особі за 30 грн. таксисту, який очікував на автомобілі біля входу до приміщення залізничного вокзалу на стоянці автотранспорту. Просить призначити за скоєне не дуже суворе покарання .
Інші обставини скоєного кримінального правопорушення не досліджувались у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином суд вважає, що скоєння обвинуваченим злочинних дій знайшло своє підтвердження під час судового слідства.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного , дані про його особу. ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, за місцем помешкання характеризується посередньо, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину і ці обставини суд відносить до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд по справі не вбачає.
Цивільний позов не заявлений, речові докази не залучались.
По справі є судові витрати за проведення товарознавчого дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна і ці кошти у сумі 196,56 грон. повинні бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі згідно вимог ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373-374, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 /три / місяці.
Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком рахувати з часу його затримання і направлення у місця позбавлення волі після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення по справі товарознавчого дослідження і що становить 196, 56 грн. / класифікація доходів 24060300 « інші надходження « /.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми .
Суддя ОСОБА_1