Провадження № 1-кс/127/6493/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Заселян І.В., за участю прокурора Ільніцького І.І., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника прокурора Вінницької області Козачука М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина РК, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 177 ч.3 п. «б» КК ОСОБА_4 Казахстан, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що співробітниками Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області 15.10.2013р. затримано ОСОБА_3. яка перебуває у міждержавному розшуку за скоєння злочину, передбаченого п. «б» ч.3 ст. 177 КК ОСОБА_4 Казахстан. Відповідно до даних наданих казахською стороною документів ОСОБА_3 є громадянкою ОСОБА_4 Казахстан та їй обрано міру запобіжного заходу у вигляді арешту. Ініціатор розшуку Староміський ВП УВС м. Темірату Республіки Казахстан. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2013р. стосовно ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт і в даний час вона утримується в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтСУ у Вінницькій області.

В ході екстрадиційної перевірки прокуратурою області встановлено, що інкримінований ОСОБА_3 злочини за законодавством України відповідає ст. 190 ч.3 КК України, є тяжким та термін покарання передбачає позбавлення волі більше одного року.

Згідно даних УДМСУ у Вінницькій області від 19.11.2013р. ОСОБА_3 є громадянин кою ОСОБА_4 Казахстан, до державних установ України з зверненнями щодо надання статусу біженця, чи особи, що потребує додаткового захисту, а також про набуття громадянства України не зверталась. Остання документована посвідкою на постійне проживання ВН021751, виданою 10.05.2012р. УМВС України у Вінницькій області та 29.05.2012р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до інформації та висновку Вінницької УВП № 1 УДПтСУ України у Вінницькій області від 19.11.2013р. ОСОБА_3 хвора на рак шийки матки 2 ступеня, потребує лікування в спеціалізованому лікувальному закладі, у звязку з чим перебувати в СІЗО не може.

Берцучи до уваги те, що ОСОБА_3 перебуває у міждержавному розшуку, може переховуватись від правоохоронних органів України, однак в умовах СІЗО перебувати не може, прокурор просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрювана ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого п. «б» ч.3 ст. 177 КК ОСОБА_4 Казахстан обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В клопотанні прокуром в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий:1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Слідчий суддя враховує, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, носити електронні засоби контролю та прибувати за першою вимогою до прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області Козачука М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки ОСОБА_4 Казахстан запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: заборонити залишати житло, а саме приміщення будинку № 30 квартиру 2 по вул. Інтернаціональній в смт. Тростянець, Вінницької області цілодобово без дозволу прокурора, або суду; прибувати до прокурора Тростянецького району Юзька О.В. та старшого прокурора прокуратури області з міжнародно правових доручень ОСОБА_6 за першою вимогою; носити цілодобово електронні засоби контролю; повідомляти прокурора Тростянецького району Юзька О.В. та старшого прокурора прокуратури області з міжнародно правових доручень ОСОБА_6 про зміну свого місця проживання та роботи.

Доставити ОСОБА_3 до місця свого проживання приміщення будинку № 30 квартиру 2 по вул. Інтернаціональній в смт. Тростянець, Вінницької області.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє шістдесят днів, починаючи з 22.11.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: