Справа № 10-335/2011 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого : - ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора : - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2011 року,

встановила:

цією постановою задоволено подання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській1 області ОСОБА_6 про обрання

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, працюючому заступником начальника ВП Вагонне депо Клепарів з ремонту, неодруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_5 вважає рішення суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню в звязку з недотриманням та невиконанням судом вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України. Зазначає, що судом в порушення ч.2 ст. 165-1 КПК України не мотивовано, що застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 При винесенні постанови про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом не враховані обставини наявності у ОСОБА_7 постійного місця проживання, місця праці, відсутність судимостей. Крім того, незаконним є посилання суду на факт відсутності даних про місце перебування одного з організаторів злочину, як на одну з підстав обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, також незаконним є посилання суду на факт відсутності ОСОБА_7 за місцем своєї реєстрації з моменту порушення кримінальної справи, оскільки даний факт не свідчить про намагання останнього ухилятися від слідства та суду, тим більше, що судом констатовано, що з 05.04.2011 року по 22.04.2011 року і з 26.04.2011 року по 13.05.2011 року ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у звязку з гіпертонічною хворобою, наявність якої підтвердили і у відомчій поліклініці УСБУ у Львівській області 16.05.2011 року. Просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2011 року скасувати та обрати останньому запобіжний захід заставу.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію про скасування постанови судді першої інстанції, прокурора який заперечив апеляцію, оглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних причин.

Колегія суддів, розглядаючи апеляцію затриманого, виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин, передбачених наведеними нормами, в даній справі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції, обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обґрунтовано прийшов до вказаного рішення по справі, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_7 може перешкоджати встановленню істини по справі виходячи з небезпеки подібних злочинів.

Мотиви адвоката ОСОБА_5 наведені в апеляції не спростовують висновків про підвищену суспільну небезпечність затриманого, вчинення ним особливо тяжкого злочину.

За таких обставин суддя районного суду мав достатньо підстав вважати, що застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 в майбутньому, з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обовязків та з урахуванням необхідності проведення низки слідчих дій, обґрунтовано задовольнив подання органу досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2011 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Головуючий :

Судді :