Справа
№1-63/08
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Смик С.І.

при
секретарі
Машковської О.М.

з
участю прокурора Менчиця С.Є.

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької
області, Великоновоселківського району с. Євгенівка, , українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не працюючого , не одруженого, не
військовозобов'язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимогов силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця Білорусь
Вітебської області Вітебського району с. Ходоріно, , білоруса , громадянина Білорусії,
освіта шість класів, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, без
постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого ;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого , не одруженого, не
військовозобов'язаного, без
постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві, раніше судимого 03.07.2002 року Печерським
районним судом м. Києва за ст. 186 ч.1
КК України до 1 року позбавлення волі; 19.11.2004 року Печерським районним
судом м. Києва за ст. 185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі ,
16.01.2007 року Березанським міським
судом Київської області замінено не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців
18 днів на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 18 днів та 12.07.2007
року постановою Ірпенського міського
суду Київської області від 05.07.2007 року
звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий
строк на 1 рік 3 місяці 1 день, -

в
скоєні злочину, передбаченого ст. 186ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2007 року, приблизно о 17.00год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3біля Видубицького
озера, що по Наддніпрянському шосе в м. Києві з метою відкритого викрадення
чужого майна, вступили в попередньо
змову. Реалізуючи свій злочинний умисел
та знаходячись за вищезазначеною адресою, ОСОБА_1та ОСОБА_3 підійшли до
ОСОБА_5та ОСОБА_6, які знаходилися неподалік від них, після чого ОСОБА_1.,
схвативши за руку ОСОБА_5., причинивши
останньому фізичну біль, наказав йому
таОСОБА_6 йти за ним. Знаходячись біля Видубицького озера, розташованого за
вищевказаною адресою, ОСОБА_1.,
продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_5, який в цей час сидів
на землі , і вдарив потерпілого ногою в обличчя, від чого останній впав на
землю. Після того, як ОСОБА_1застосував насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я , та подавив волю потерпілого до опору, до ОСОБА_5підійшов
ОСОБА_3 та відібрав у нього мобільний телефон „Сіменс С75”. В цей
час, ОСОБА_2., продовжуючи злочинні дії,
підійшов до ОСОБА_6 та наказав йому дістати усі цінні речі, запевнивши
останнього, що в разі невиконання його вимог, буде застосовувати насильство.
Коли ОСОБА_6дістав свої речі, ОСОБА_7 відкрито викрав у останнього мобільний
телефон „Нокія 6080” та гроші в сумі 30грн. В цей час до ОСОБА_6 підійшов
ОСОБА_1та подавляючи волю ОСОБА_6 до подальшого опору наніс декілька ударів
головою в ніс, причинивши фізичну біль.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1та ОСОБА_3, підійшли
до ОСОБА_5та почали наносити удари ногами по тулубу. Після цього ОСОБА_3 забрав у
ОСОБА_5паспорт в я кому знаходилися гроші в сумі 400грн. та які в
подальшому передав ОСОБА_8 Також ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії ,
наказав ОСОБА_5. зняти свої кросівки, після цього потерпілий передав їх ОСОБА_3

Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого та завдавши ОСОБА_5. тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин,
крововиливів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №6850 від
29.10.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 відкрито викрали чуже майно ,
яке належить ОСОБА_5., а саме : мобільний
телефон „Сіменс С-75”, вартістю 700грн., гроші в сумі 400гривень, кросівки
чорного кольору „VEER”, вартістю 120грн., а всього на
загальну суму 1220грн. та чуже майно , яке належитьОСОБА_6, а саме мобільний телефон „Нокія 6080”, вартістю 650грн. з сім -картою оператора „Київстар”
вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 30грн.,а всього на загальну суму 729грн., після чого з викраденим з місця
злочину зникли.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину
визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив
обставини викладені в обвинувальному висновку.

ОСОБА_1пояснив , що дійсно 11.08.2007року, приблизно о 17.00 год. він ,
разом з ОСОБА_2та ОСОБА_3 біля Видубицького озера вживали спиртні напої після
чого він спочатку він наніс удари ногами та руками по голові та іншим частинам
тіла одному потерпілому, вдарив іншого потерпілого, а потім він отримав від ОСОБА_2гроші в сумі 100грн які були відкрито викрадені у потерпілого ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчинені злочину
визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив
обставини викладені в обвинувальному висновку.

ОСОБА_2. пояснив, що дійсно 11.08.2007року, приблизно о 17.00 год.
він , разом з ОСОБА_1та ОСОБА_3 біля Видубицького озера вживали
спиртні напої. Після того як ОСОБА_1 побив
потерпілих, він забрав у
ОСОБА_6телефон „Нокія 6080” та 30грн., після цього чи ОСОБА_1чи
ОСОБА_3передали йому паспорт потерпілого
ОСОБА_5в якому були гроші в сумі 400грн.
Він 200грн. віддав ОСОБА_1, 200грн. залишив собі. В подальшому
він повернув ОСОБА_6телефон
„Нокія .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному та повністю
підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку.

ОСОБА_3 пояснив,
що дійсно 11.08.2007року, приблизно о 17.00 год.
він , разом з ОСОБА_2та ОСОБА_1
біля Видубицького озера вживали спиртні напої. Після того як ОСОБА_1
побив потерпілих він забрав у ОСОБА_5телефон „Сіменс” , паспорт ,
в якому знаходилися гроші в сумі 400грн.та кросівки. Паспорт з грошима він передав
ОСОБА_2та в подальшому з цих грошей отримав від ОСОБА_1100грн. Телефон
„Сіменс” він продав та гроші витратив.

В судовому
засідання, у відповідності до ч.3 ст. 299 та ст. 301-1 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів
по справі, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки
фактичні обставини справа та розмір цивільного позову ніким не оспорюються та відсутні сумніви
стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд
находить винність підсудних ОСОБА_1.,ОСОБА_2а ОСОБА_3 в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії
підсудногоОСОБА_1, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна
(грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчинені за
попередньою змовою групою осіб, суд
кваліфікує за ст. 186ч.2 КК України.

Умисні дії
підсудного ОСОБА_2. , які виразилися у
відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування
такого насильства, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ст. 186ч.2 КК України.

Умисні дії
підсудного ОСОБА_3 , які виразилися у
відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування
такого насильства, вчинені повторно, за
попередньою змовою групою осіб, суд
кваліфікує за ст. 186ч.2 КК України.

При призначенні
покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, те що скоєний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно
до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1 є щире каяття .

Відповідно до ст. 66 КК
України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2
є щире каяття .

Відповідно до ст. 66 КК
України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3
є щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК
України обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 67 КК
України обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до ст. 67 КК
України обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Разом з тим суд враховує
особи підсудних, те що підсудні вину свою у вчиненому визнали повністю, а також
те, що ОСОБА_2 раніше не судимий,ОСОБА_1не судимий в силу ст. 89 КК України, а
також те, що підсудні не працюють, ОСОБА_3 вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим від
покарання під час невідбутої частини покарання.

За таких обставин суд вважає,
що підсудним необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції статті , оскільки їх виправлення не можливо без ізоляції від
суспільства.

На підставі ст. 71 КК
України до покарання підсудному ОСОБА_3 частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком
Печерського районного суду м. Києва
від 19.11.2004 року , застосувавши ст. 72 КК України.

Речові
докази по справі - повернути за належністю.

Цивільний
позов ОСОБА_5
задовольнити в повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ст.
186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ст.
186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 на підставі ст. 71 КК України приєднати
частково невідбуте покарання , з
урахуванням положень ст. 72 КК України за вироком Печерського районного суду м.
Києва від 19.11.2004 року та
остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1., ОСОБА_2та ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити без
зміни - утримання під вартою в
Київському СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання
покарань.

Строк
покарання ОСОБА_1 обраховувати з 16.08.2007 року зарахувавши в строк
відбуття покарання знаходження в приймальнику - розподільнику ГУ МВС України в
м. Києві з 13.08.2007 року по 16.08.2007 року.

Строк
покарання ОСОБА_2 обраховувати з 17.08.2007 року зарахувавши в строк
відбуття покарання знаходження в
черговій частині Печерського РУГУ МВС України в м. Києві з 12.08.2007
року по 17.08.2007 року.

Строк
покарання ОСОБА_3 обраховувати з 11.09.2007 року зарахувавши в строк
відбуття покарання знаходження в приймальнику - розподільнику ГУ МВС України в
м. Києві з 13.08.2007 року по 11.09.2007 року.

Речові
докази по справі - повернути потерпілим за належністю.

Позов
ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_5 100 (сто )гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 79
(сімдесят дев'ять
)гривень.

Стягнути
з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 800 (вісімсот )гривень.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу його
проголошення , а засудженими в той же строк з моменту його вручення .

Суддя: