overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3976/15-к
№ 1-в /204/1104/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20.09.2007 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.3, 393 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 12.06.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20.09.2007 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу у відділення з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4710/15-к
№ 1-в/204/1172/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. 1, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4949/15-к
Провадження № 1-кп/204/356/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
27.07.2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 09 годині 00 хвилин 05 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/642/2012
Провадження № 1/0425/80/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 13.06.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 216/3701/15-к
Провадження 1-кп/216/390/15

У Х В А Л А
03.08.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:
У ході підготовчого провадження обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання щодо призначення їй захисника, оскільки запросити самостійно захисника вона не в змозі через важке матеріальне становище.
Однак, 31 липня 2015 року на електронну адресу суду надійшов лист Дніпропетровського ЦБВПД, згідно якого змінена назва центру на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.
Прокурор не заперечував щодо уточнення назви центру.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає задовольнити клопотання обвинуваченої щодо призначення їй захисника та уточнити найменування центру.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 54, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника.
Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в зал №6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1545/15 Справа № 192/1038/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21

Із апеляційної скарги вбачається, що засуджений заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги в його присутності, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 із Солонянській виправній колонії №21 до Дніпропетровського слідчого ізолятору для його подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.401,537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровського слідчого ізолятору для його подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 342/752/15-к
Провадження № 1-кп/342/78/2015

УХВАЛА
30 липня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000189, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000189, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 30.07.2015 року, з невідомих суду причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з цим суд вважає, що до даної особи слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000189, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Слухання справи відбудеться 03.08.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-177/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді : Калиновського М.М.

секретаря: Равлюк М.І.

з участю прокурора: Маланчука В.М.

законного представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - 15. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст. 190 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

На початку грудня 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, ввійшовши у довіру до неповнолітнього ОСОБА_2, шахрайським шляхом заволодів електродриллю «BOSH PSB» вартістю 1300 грн., яка належала ОСОБА_3. Після чого зазначену електродриль продав, а вилучені кошти обернув у свою користь. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив суду , що він не працював, основним видом його доходів були періодичні заробітки. Тому у нього виник умисел на заволодіння зазначеного майна шахрайським шляхом, яке належало ОСОБА_3. У вчиненому щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що до кримінальної відповідальності підсудний раніше не притягався.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання - 600 (шістсот) грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд на протязі 15 діб з часу проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський
Справа № 348/1490/15-к
Номер провадження 1-кп/348/173/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Надвірна
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) та рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Крім того враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області (№ 12), то здійснення передбачених ч. 4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області (№ 12), в якій утримується ОСОБА_2 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 348/1490/15-к (провадження № 1-кп/348/173/15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/514/15-к
Провадження № 11-кп/779/359/2015
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора прокуратури Городенківського району Івано-франківської області ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Городенківського району Івано-франківської області ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_4 встановивши строк до 07 серпня 2015 року, протягом якого обвинуваченим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/26/15-к
Провадження № 1-кп/390/42/15
УХВАЛА
"17" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених н/л ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню н/л ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Судове засідання було призначено на 17.04.2015 року та викликано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, проте вказані свідки до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідки - примусовому приводу до суду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 11.00 год. 07.05.2015 року до:
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя