overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/80/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року, ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо незаконного тримання його у місцях позбавлення волі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених чинним КПК.
Провадження було розглянуто по суті в порядку ст.206 КПК України, таким чином у відповідності до ст.309 КПК України, як вірно зазначив у своїй ухвалі слідчий суддя, дана ухвала не оскаржуються в апеляційному порядку.
Разом з тим необхідно наголосити, що питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення відповідно до п.14 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України мають розглядатись у порядку вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку судом, який ухвалив відповідний вирок.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 .

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Справа № 472/812/13-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
вул. Леніна 36 м. смт. Веселинове Веселенівський район Миколаївська область Україна
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185; ч.3 ст.357; ч.2 ст.15, ч.1 ст.358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

20.01.2015 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, датоване 12.01.2015 року в зв`язку з чим судом було надано вимогу про доставку засудженого для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 04.02.2015 року.

Як встановлено судом, на час винесення цієї ухвали вирок набув законної сили і його звернуто до виконання.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до переконання про необхідність етапувати засудженого до Веселинівського районного суду для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження, за їх клопотанням, можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів справи необхідні виписки та копії.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 грудня 2014 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185; ч.3 ст.357; ч.2 ст.15, ч.1 ст.358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років до Веселинівського районного суду Миколаївської області на 04.02.2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/219/15-к
1-кп/291/14/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Петрово-Дальнеє Красногірського району Московської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1267/15-к
Провадження № 1-в/361/34/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року ОСОБА_5 , засуджена за ст. ст. 185 ч. 3, 191 ч. 3, 70 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджена в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання не допускала, виконувала вказані судом зобов`язання, засуджену, пояснившу, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, інших злочинів не вчиняла, просила звільнити її від відбуття основного покарання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджена в період іспитового строку, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6080/14-к
Провадження № 1-кп/520/341/14
УХВАЛА
20.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати йому більш м`який запобіжний захід.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 19.12.2014 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/2337/15-к
Номер провадження:1-в/521/180/15
ПОСТАНОВА
17 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника Малиновського РВ ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, працюючого не офіційно, раніше судимого, останній раз:

- 15.05.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 121 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.08.2013 року УДЗ на 1 р. 6 м. 8 дн., мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ставиться питання про продовження у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п В та ст. 6 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як ві залишається суспільно небезпечною особою.

Перевірив надані матеріали, вислухавши представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який не заперечував проти продовження адміністративного нагляду у відношенні нього, суд приходить к висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений за умисні тяжкі злочини, звільнився 05.08.2013 року, однак, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників міліції не реагував, належних висновків для себе не зробив, тому 27.02.2014 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі встановленого адміністративного нагляду систематично порушував його умови, за що притягався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, те що судимість ОСОБА_5 не знята та не погашена, за період адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є небезпечним для суспільства та вважає, що необхідно продовжити у відношенні нього адміністративний нагляд на 6 місяців.

Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

1)
Заборонити відвідування барів, ресторанів та ін. місць, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

2) Не залишати межі м. Одеси, без дозволу керівника ОВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2322/13-к
Провадження № 1-в/553/882/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, розглядаючи подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

У судовому засіданні інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 пояснила, що засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію не являється, примусові приводи відносно нього не були виконані, оскільки першочерговими розшуковими заходами встановлено, що засуджений змінив постійне місце проживання. На даний час його місце знаходження встановити не вдалося, у зв`язку з чим заведено ОРС категорії «Розшук». Зважаючи на викладене інспектор КВІ просила суд оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо оголошення розшуку відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 , оскільки він злісно ухиляється від явки в судове засідання, порушив покладений на нього обов`язок не відлучатись з місця проживання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2013 року

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю.

Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 1-в/522/42/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно по будівництву, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 28.11.2012 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В силу ч. 1 п.п 2, 3 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання, роботи, навчання.

13.12.2012 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності.

25.02.2013 року вирок надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси на підставі чого ОСОБА_6 , був поставлений на облік КВІ.

02.09.2013 року ОСОБА_6 , було винесене застереження у виді письмового попередження через те що він змінив місце проживання не повідомивши про це КВІ.

За час випробування громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв. За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції характеризується задовільно.

27.11.2013 року іспитовий строк закінчився.

На підставі перевірки на предмет притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Київським районним судом м. Одеси від 28.11.2012 року за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/473/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/126/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002028 від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 лютого 2015 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна, 37-А на 03.03.2015 року о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/539/15-к
Номер провадження № 1кп/629/132/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 05.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.03.2012 року змінено вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2011 року та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.06.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 лютого 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 19 лютого 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1