справа № 1-54/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд із скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_2.

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що він біля містка хутора Незаможних с.м.т. Вільшана, Городищенського району Черкаської області, перестрів скаржницю та її чоловіка, що їхати мотоциклом додому з базару, і став погрожувати фізичною розправою, кидав на них камінці, а потім наносив удари сапою та держаком. Коли чоловік скаржниці ОСОБА_3 вмішався у бійку, то ОСОБА_2 перестав її бити. При цьому, скаржниці було спричинено тілесні ушкодження, котрі згідно акту судово-медичного обстеження належать до легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоровя. Просить, ОСОБА_2 притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України, стягнути матеріалу та моральну шкоду.

Перевіривши, чи відповідає скарга вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суд вважає, що є підстави залишити дану скаргу без розгляду і повернути особі, яка її подала в силу слідуючого: так, скарга в порядку приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, встановленим ст., ст. 223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Як вбачається в описовій частині скарги приватного обвинувачення, що подана до суду 26.01.2010р. зазначаються обставини справи які мали місце, чи то 27 вересня 2007р. чи то 27 вересня 2009р., деякі абзаци скарги заявниці викладені від імені її чоловіка, який не є скаржником, наприклад, «Наш син ОСОБА_4 звертався до Городищенського РВ УМВС … . Стан здоровя дружини змушує її терпіти фізичну біль …», і є незрозумілим : чи то вони відносяться до показів свідка, чи до обґрунтування скарги заявницею. До обвинувального висновку не подано позовну заяву в порядку ст. 28 КПК України, в якій зазначено, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі предявити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Так, вимоги щодо моральної шкоди та матеріальної шкоди і її розмір, викладені у самій скарзі приватного обвинувачення, при цьому не наведено обґрунтувань, в чому саме полягла моральна шкода заявниці від дій особи, яку вона звинувачує.

Враховую те, що дана скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 251 КПК України, є неточності в датах, відсутня позовна заява, і це, позбавляє суд вирішити питання по-суті, та, керуючись нормою, що суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень : залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу, вважає, що скаргу приватного обвинувачення гр. ОСОБА_1, слід повернути на доопрацювання, а саме виправити неточності в датах, подати позовну заяву, де вказати як обґрунтування завданої шкоди (матеріальної, моральної) .

Керуючись ст.ст.27, 28, 251 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, і повернути її особі, що подала.

Розяснити скаржнику, що вона, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6