Справа № 1- 59
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Таран Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації в м.Бровари вул.Короленка буд.№ 54 кв.87, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 буд.№ 18 Броварського району Київської області , раніше судимого:- 01.11.2000 року за вироком Броварського районного суду Київської області, за ст.ст.142 ч.3.,222 ч.3., 44.,42 КК України (в ред.1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі.,- 21.08.2006 року за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2.,257.,187 ч.2.,14 ч.1 187 ч.2., 187 ч.4, 69.,7 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Звільненого за постановою Березанського міського суду Київської області від 13.09.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 07 місяців 08 днів, у скоєні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року/ ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він скоїв злочини передбачений ст. 146 ч.2 КК України, тобто вчинив незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань. Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 вини в предявленому обвинуваченні не визнав.

При розгляді вказаної кримінальної справи по суті, вивчення матеріалів кримінальної справи, захисник підсудного, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування з вимогою зміни слідчого де вирішити питання про закриття кримінальної справи, мотивуючи це тим, що досудове слідство було проведено з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства та фальсифікація слідчим процесуальних документів по справі. Слідчим було порушено процедура передбачена законом, як ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, крім того слідчий після оголошення закінчення досудового слідства, проводив процесуальні дії по справі, що є недопустимим. Вказані недоліки не можна усунути під час судового слідства а тому справу необхідно скерувати прокурору для проведення досудового слідства.

Вислухавши думку, учасників процесу, стосовно заявленого адвокатом клопотання., - потерпілого, який покладається на думку суду., - думку прокурора, яка заперечує проти задоволення клопотання адвоката, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, воно є безпідставним, адвокат та його підзахисний ознайомлені судом з матеріалами кримінальної справи, про що в матеріалах справи є розписки, порушення що допустив слідчий, які були виявлені судом при розгляді справи по суті незначні, суд має всі підстави на них відреагувати окремою постановою та довести це до відома керівництва слідчого, всі інші клопотання що заявлялись адвокатом, в судовому засіданні були повністю задоволені, таке клопотання не підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання адвоката підсудного про направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування, не підлягає до задоволенню по таких підставах. При проведенні судового слідства при допиті підсудного він не визнав вини, раніше він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, покарання відбував в місцях позбавлення волі. Вказані в клопотанні порушення норм КПК України, як не ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, були судом виправлені, адвокат та підсудний ознайомились з усіма матеріалами кримінальної справи, заяв та клопотань по цьому приводу не заявлялось. Виявлені в судовому засідання порушення норм КПК України, при проведенні досудового слідства слідчим, будуть судом викладені в окремій постанові та направлені для реагування в МВС та прокуратуру. Крім цього надаючи клопотання, адвокат підсудного не надав доказів та матеріалів в обґрунтування свого клопотання, не пославшись на норми законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук