19.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3901/15-к
№провадж.1-кп/205/412/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засуджений:
11 липня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
2) 20 серпня 2012 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць.
3) 20 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою з 11 червня 2015 р., копію обвинувального акта отримав 22 травня 2015 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Дніпропетровська,громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
1) 16 травня 2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 1 рік;
2) 24 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком в 2 роки;
3) 21 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
Звільнився 24 вересня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 27 днів. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою з 11 червня 2015 р., копію обвинувального акта отримав 22 травня 2015 року,
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2014 року в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в попередню змову з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення телевізора марки LG, моделі 47 LN548C, з приміщення навчального класу № 104, середньої загальноосвітньої школи № 96.
Згідно умов попередньої змови, співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 близько 24 години 00 хвилин 04 грудня 2014 року прибули на територію СЗОШ № 96, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 3. Після того переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, здійснюючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, вже маючи корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підняв із землі камінь, яким розбив вікно навчального класу № 104. В цей час ОСОБА_6 стояв неподалік та дивився, щоб їх ніхто не побачив. Проникнувши у навчальний клас через розбите вікно, ОСОБА_4 зняв із стіни кабінету телевізор марки LG, моделі 47 LN548C, та покликавши ОСОБА_6 передав йому телевізор через вікно, після чого ОСОБА_4 дістав із шухлядки вчительського столу документи на телевізор, забрав пульт, який знаходився на вказаному столі та через розбите вікно покинув приміщення класу.
Виконавши свої дії співучасники злочину разом з викраденим майном пішки направились за адресою проживання ОСОБА_4 ж/ АДРЕСА_1 , де зберігали викрадене. В подальшому згідно умов попередньої змови співучасники реалізували викрадене майно за що отримали грошову винагороду в сумі 3000 гривень.
Так, ОСОБА_6 разом із співучасником злочину ОСОБА_4 шляхом розбиття та проникнення у приміщення навчального класу № 104 СЗОШ № 96, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 3, повторно за попередньою змовою осіб, викрали майно яке перебуває на балансі середньої загальноосвітньої школи № 96, представником якої являється ОСОБА_7 , а саме телевізор марки LG, моделі 47 LN548C, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-160 від 23 січня 2015 року станом на 04 грудня 2014 року складає 5889 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 05 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повністю визнали свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
Провина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 05 грудня 2014 року /а.п. 7/;
- інвентаризаційним описом основних засобів від 01 жовтня 2014 року /а.п. 15-16/;
- протоколом огляду місця події від 10 грудня 2014 року /а.п. 17/;
- протоколом огляду місця події від 19 січня 2015 року /а.п. 25/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 січня 2015 року, а саме договір № 2 1. 14.3932 /а.п. 28/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-160 від 23 січня 2015 року, згідно якої ринкова вартість станом на 04 грудня 2014 року телевізор марки LG, моделі 47 LN548C, складала: 5889 гривень 05 копійок./а.п. 68-70/;
- постановою про визнання речових доказів від 23 січня 2015 року /а.п. 71/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2015 року /а.п. 73/;
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднанні з проникненням в інше приміщення, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про осіб обвинувачених, які на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово засуджені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, є їхне щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
З урахуванням вищевикладеного,та думки прокурора суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, від 20 лютого 2015 року, остаточно до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою, початок строку відбування покарання рахувати з 11 червня 2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою, початок строку відбування покарання рахувати з 11 червня 2015 року.
Речові докази: договір № 2 1.14.3932 від 05 грудня 2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження /а.п. 28 /, телевізор марки LG, моделі 47 LN548C залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_7 /а.п. 71/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1