Справа № 132/3899/14-к
Ухвала
Іменем України
"03" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; українця; жителя: АДРЕСА_1 ; освіта професійно-технічна; раніше не судимого,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського районну Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року, близько 01:00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Мальва», яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Леніна, 38, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з приводу застосування ОСОБА_6 відносно нього ненормативної лексики, умисно наніс йому декілька ударів долонями по обличчю, а також удари долонями по голові, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 19.08.2014 року є тілесними ушкодженнями у вигляді перелому кісток носа без зміщення, травматичний гемополісинусит, гематоми м`яких тканин обличчя параорбітальної локалізації, контузії обох очей слабого ступеню, гематоми повік які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 дня).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, свідків . а також дослідити докази, що підтверджують вину обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що з потерпілим раніше знайомі , 01.06.2014 року, близько 01:00 годин, зустрілися в приміщенні кафе-бару «Мальва», в розмові потерпілий висловився до нього нецензурними словами, тому у відповідь наніс 3-4 удари долонею руки йому по обличчю, після чого пішов від нього. Він не бачив як після нього били потерпілого ще інші особи, знає, що до цього причетні його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли потерпілий написав заяву в міліцію, він запропонував від всіх трьох сплатити йому 3500 доларів США по відшкодуванню матеріальних затрат та моральної шкоди за причинені тілесні ушкодження , ОСОБА_10 погодився, тому будучи в кабінеті слідчого Калинівського РВ УМВС дійшли згоди помиритися, вони вийшли в коридор, він дав потерпілому 3500 доларів США, той їх перерахував, і в кабінеті слідчого особисто написав розписку, що немає до них претензій. Він взяв розписку і вийшов . В цей же день , через декілька годин, ОСОБА_6 сказав, що його обманули, що йому дали долари номіналом - один та два долари, всього 200 доларів. Вину визнає , але вважає,що від його ударів потерпілий не міг отримати перелом кісток носа. На день розгляду справи шкода потерпілому ним відшкодована, з потерпілим в даний час помирилися, тому він не проти закриття кримінального провадження. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що дійсно з обвинуваченим знайомі давно, 01.06.2014 року, близько 01:00 годин, він стояв біля стійки бару «Мальва», до нього підійшов ОСОБА_3 і без слів став бити долонею по обличчю , скільки ударів було не знає, він закрився руками, потім до нього підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і продовжили його бити, ОСОБА_9 вдарив коліном в голову, а ОСОБА_8 ногою по тулубу, від чого він впав на підлогу, потім підвівся, пішов в туалет вмився і пішов додому. В нього було виявлено перелом кісток носа, лікувався в лікарні з 01.06 по 13.06. 2014 року в Калинівській ЦРЛ, а потім продовжив лікування в Вінницькій обласній лікарні - з 13.06.2014 року по 24.06.2014 року. Коли були в кабінеті слідчого був його захисник ОСОБА_7 , був ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_11 , домовилися помиритися, він з ОСОБА_3 вийшли в коридор, останній дав йому 3500 доларів, він їх перерахував, хотів покласти в кишеню, проте ОСОБА_12 сказав повернути, вимагав написання розписки, вони зайшли в кабінет слідчого, він написав розписку про отримання 3500 доларів і заяву про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 взяв розписку, віддав долари ОСОБА_13 , а той передав долари йому. Потім всі вийшли на вулицю, він дістав пачку доларів, витягнув звідти 100 доларів і віддав своєму захиснику ОСОБА_7 за надання правової допомоги. Коли всі роз`їхалися, він вирішив перерахувати гроші, і виявив , що в пачці були долари номіналом 1, 2, 5 долари, всього 98 доларів. Він подзвонив захисникам, всі повернулися до слідчого і він відізвав свою заяву про закриття справи. Пізніше ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ним розрахувалися окремо, кожний з них дав йому по 7000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди і він написав заяву про відмову від їх обвинувачення. Оскільки ОСОБА_3 йому не відшкодував матеріальну та моральну шкоду, тому обвинувачує його в нанесені тілесних ушкоджень. В даний час шкода йому відшкодована, з обвинуваченим помирилися, тому він відмовляється від приватного обвинувачення і просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити. Від цивільного позову відмовляється.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя,

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від своїх обвинувачень, оскільки примирився з обвинуваченим і справу провадження просить закрити, від цивільного позову відмовляється.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти закриття кримінального провадження, оскільки воно є формою приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне правопорушення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від своїх обвинувачень , вони примирилися з обвинуваченим , дані кримінальні провадження здійснюються у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження , тому суд вважає , що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від свого обвинувачення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1; ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: