Провадження № 1-кс/592/3444/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

12 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005011 від 13.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 07.06.2013 року невстановлена службова особа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи службовим становищем, підробила підпис керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 в акті прийому-передачі частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого надала вказаний акт до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 та оформила право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " матеріального збитку на загальну суму 682 030 грн.

13.09.2014р. по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005011, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 16.04.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі єдиного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу частки нежилого приміщення, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 2757, 2758. Предметом Договору є нерухоме майно: 83/100 частки нежилого приміщення, цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом- Об`єкт). Пунктом 2.2. Договору було визначено, що продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за 682 030 грн. 00 коп. (що буде конвертовано в ЄВРО еквівалентно на день оплати за курсом НБУ), які Покупець зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Продавця на протязі трьох місяців з дня підписання даного договору, але не пізніше шістнадцятого липня дві тисячі чотирнадцятого року. Оплата може здійснюватись повністю та/або частками. На даний момент грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за даним договором не отримало. Згідно п. 3.1. Договору, передача об`єкта Продавцем і прийняття Об`єкта Покупцем, відбудеться після підписання даного договору, шляхом підписання акту приймання - передачі.
Не дивлячись на те, що Продавець не здійснив передачу майна Покупцю шляхом підписання акту-приймання передачі, а Покупець не сплатив обумовлену ціну майна за договором, право власності на вказане майно було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.04.2014 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло право власності та право розпорядження нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але гроші за договором до сьогоднішнього дня не перерахувало, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично безоплатно заволоділо чужим майном.
У зв`язку з не проведенням оплати за майно, 21 липня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання договору купівлі-продажу від 16.04.2014р. та повернення Об`єкту.

24.07.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано заяву до Сумського окружного адміністративного суду про скасування рішення про реєстрацію права власності на Об`єкт за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про державну реєстрацію права власності на майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Рішення судами за вказаними позовами не винесено.
Дізнавшись про судові справи та можливість накладення арешту на Об`єкт, не маючу наміру сплатити кошти за Договором та повернути Об`єкт у власність Продавця, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 перереєструвала Об`єкт за договором купівлі-продажу від 31.07.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6 , зареєстрованим за №1110 на фізичну особу ОСОБА_7 .
Також, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 не підписував акт прийому передачі приміщення, яке є предметом договору та на підставі якого мало було зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державним приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при розгляді справи у господарському суді було надано копію акту прийому передачі. Дата укладення акту вказана як 7 червня 2013 року, а не 2014 року.
При пред`явленні копії акту, ОСОБА_8 висловив сумнів у його достовірності.
Оскільки приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право власності на об`єкт нерухомого майна мало бути зареєстровано лише на підставі вказаного акту прийому передачі, то в матеріалах нотаріального провадження має зберігатися його оригінал.

Враховуючи зазначене, з метою швидкого, повного і неупередженого розслідування, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нотаріальної справи по факту укладення між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договору купівлі продажу частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання документів які містяться в матеріалах нотаріальної справи та вилучення оригіналу акту прийому передачі частки нежитлового приміщення датованого 07.06.2013 роком, про передачу частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нотаріальної справи по факту укладення між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договору купівлі продажу частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання документів які містяться в матеріалах нотаріальної справи та вилучення оригіналу акту прийому передачі частки нежитлового приміщення датованого 07.06.2013 роком, про передачу частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з залишенням копій цих документів і які зберігаються у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1