Справа № 640/9776/13-к
н/п 1-кс/640/3650/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі слідчого - Литвиненко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

10.06.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної справи ПАТ «ШРБУ № 33» , які знаходяться в ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142 за адресою: м. Київ вул. Смірнова-Ласточкіна, б.10-А, та можливість їх вилучити, а саме: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках № 2001 ПАТ «ШРБУ № 33» із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 03.06.2011 по 1.05.2013.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що при проведенні поточного ремонту автомобільної дороги М-03 Київ - Харків - Довжанський км 516 +200 - км 646 +200 у Харківській області встановлено, що відповідно до договору № 10-КХД-516 від 03.06.2011 р. замовником - Службою автомобільних доріг в Харківській області прийнято роботи у генпідрядника - ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» код ЭДРПОУ 31941174, згідно актів: № б / н за вересень 2012 р. на суму 6629456,08 грн, № б /н за жовтень 2012 р. на суму 5382305,98 грн.

Встановлено, що роботи з зазначених актів виконані субпідрядною організацією - ПАТ «ШРБУ № 33» , посадові особи якого які з метою привласнення чужого майна, склали акти виконаних робіт № б / н за вересень 2012 р. на суму 6629456,08 грн, № б /н за жовтень 2012 р. на суму 5382305,98 грн.,згідно яких було здійснено перевезення суміші піщано-гравійної С-5, а саме: при перевезенні враховано витрати на експлуатацію автомобілів-самоскидів КрАЗ 65055, вантажопідйомністю 18 т шифр ресурсу (С270-96-3ВД), але вантажопідйомність для розрахунку (параметр розрахунку Г33) прийнята в розмірі 10 тонн замість належних 18 тонн, що спричинило за собою завищення підсумкових результатів за наступними параметрами розрахунку і підсумковими результатами. У свою чергу невірне значення показника вартості прямих витрат перевезення на одиницю виміру спричинило завищення поточної ціни на суміш піщано-гравійну С-5 (шифр ресурсу С1421-9656-3 за актами, а невірне значення показника трудомісткості прямих витрат перевезення на одиницю виміру (параметр розрахунку Г50), спричинило завищення загальновиробничих витрат, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат за актами.

При розрахунку прямих витрат по акту виконаних робіт № б /н за вересень 2012 р. на суму 6629456,08 грн, № б /н за жовтень 2012 р. на суму 5382305,98 грн з ПДВ за договором № 10-КХД-516 від 03.06.2011 посадові особи ПАТ «ШРБУ № 33» навмисне занизили значення вантажопідйомності автомобілів-самоскидів КрАЗ 65055, вантажопідйомністю 18 тонн, при перевезенні суміші піщано-гравійної-С-5 на відстань 42 км за актами приймання виконаних будівельних робіт № б / н за вересень 2012 р. на суму 6629456,08 грн, № б / н за жовтень 2012 р. на суму 5382305,98 грн з ПДВ за договором № 10-КХД-516 від 03.06.2011 після чого, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 281 066,08 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ході досудового слідства по кримінальній справі отримані фактичні дані та додатково встановлено, що ПАТ «ШРБУ № 33» , має в ФПАТ «Укрінбанк» МФО 351243 розрахункові рахунки № 2001.

Беручи до уваги, що для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, необхідно вивчити документи ПАТ «ШРБУ № 33» , які знаходяться в ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142 за адресою: м. Київ вул. Смірнова-Ласточкіна, б.10-А, а також інформацію про рух коштів по рахунках зазначеного юридичної особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ «Укрінбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, уповноважений представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за відсутності представника банку. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст. 162, ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчим надано Витяг з кримінального провадження та довідку про проведення будівельно-технічного дослідження документів про виконання будівельних робіт, складену 24.05.2013 спеціалістом ОСОБА_4 Проте, слідчим не надано кваліфікаційного свідоцтва вказаного спеціаліста.

Інших матеріалів, які б обґрунтовували доводи клопотання, та доказів обставин, на які посилається слідчий, слідчому судді не представлено.

За вказаних обставин, матеріли кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили обєктивні відомості на підтвердження поданого клопотання.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Наказом Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України від 26.01.2013 № 14/63 «Про розмежування юрисдикції слідчих транспортних і територіальних органів внутрішніх справ під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, учинених у сферах транспорту, охорони навколишнього природного середовища і земельних відносин», встановлено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової, господарської діяльності, охорони довкілля, проти власності, безпеки виробництва, які вчинені службовими особами підприємств, установ, організацій, органів влади та контролю у сферах автодорожнього комплексу, автомобільного, повітряного, магістрального трубопровідного, морського, річкового транспорту та метрополітену, здійснюються слідчими лінійних відділів внутрішніх справ на відповідному виді транспорту, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (пункт 1 Наказу).

У разі внесення територіальним органом внутрішніх справ чи прокурорами неспеціалізованих прокуратур до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 2, цього наказу, кримінальні провадження про такі правопорушення через прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, упродовж доби наказано передавати для розслідування до слідчого підрозділу лінійного органу внутрішніх справ на відповідному виді транспорту (пункт 3 Наказу).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова