overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-272/10
ПОСТАНОВА Іменем України

13 жовтня 2010 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І. при секретарі - Українець Н.О. з участю прокурора -Бондар О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої аудиторська фірма „Сумчанка", мешкає Сумська область, Сумський район с. Барвінкове, 34 раніше не засуджувалась, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 212 4.1, 366 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ВАТ „Сумська обласна друкарня" з 19.12.1997 року по 22.12.2005 року будучи службовою особою здійснювала діяльність визначену ст.7 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999 року №996. Під час виконання своїх службових обовязків ОСОБА_1 вчинила дії направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість впродовж 2004 року і липня 2005 року на суму 208412,42 грн., тобто безпідставно вносила до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість які не підтверджувались жодним первинним бухгалтерським документом, також впродовж вересня 2004, липня 2005 років ОСОБА_1, протиправно вносила до офіційних банківських документів за відомо неправдиві відомості, що спричинили тяжкі наслідки до державного бюджету не надійшло коштів на загальну суму 208412,42 грн.

Відносно ОСОБА_1, органи досудового слідства порушили кримінальну справу за ст.ст. 212 ч.1,366 ч.2 КК України.

При дослідженні доказів по справі від підсудної надійшло клопотання про закриття провадження в кримінальній справі в зв'язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст.7-1 КПК України, провадження кримінальна справа може бути закрита у зв'язку з закінченням строків давності. Прокурор підтримує клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11-1 7-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну, справу відносно ОСОБА_1 звинуваченої за ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/5601/14-к
Провадження № 1-кп/592/296/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

06 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7175/15-к
Провадження № 1-кп/592/408/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за № 0004203 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004203 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015року за № 0004203 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 17-00 годин 03 серпня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/846/13-к
Провадження № 1-кп/581/65/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 листопада 2013 року

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі судового засідання Якименко Т.М.,

за участю прокурора Пося С.Г.,

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 31 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування слідчим суддею не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, тому обвинуваченому згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.

Прокурор та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 31 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілого.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 587/1809/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
612/449/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 15 годину 20 хвилин 30 липня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/574/15-к
Провадження № 1-кп/620/59/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Мажарове Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, перебуває на обліку у лікаря психіатра Зачепилівської ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для запрошення захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання до 17.08.2015р. до 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 1-П-10/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали кримінальної справи № 95950062 за фактом крадіжки невстановленими особами майна на суму 10 000 000 крб. з квартири гр. ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З стЛ40 КК України, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18 липня 1995 року , в смт. Коломак Коломацького району. Харківської області, невідома особа шляхом в злому дверних засувів проник в квартиру гр. ОСОБА_1 і скоїв крадіжку радіоапаратури : стереоусилитель «Амфитон 50 202С» та дві акустичеськие системи «Амфітон 150 АС-007 » в звязку з чим потерпілому були нанесені матеріальні збитки на загальну суму 10 000 000 крб .

По даному факту 28.07.1995 року була порушена кримінальна справа № 95950062 по ч.З ст. 140 КК (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки індивідуального майна.

22.09.1995 року кримінатьна справа № 05050062 призупинена відповідно до п. З ст. 206 КПК України.

03.06.2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновилося.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України передбачає 10 років.

Згідно п. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа № 95950062 підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. З ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 95950062 за фактом крадіжки невстановленими особами з квартири гр. ОСОБА_1 майна на суму 10 000 000 крб. , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
30.07.2015
Справа № 642/6217/15-к,
Провадження 1кп/642/526/15
УХВАЛА
30 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015р. було скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.2015р. в частині повернення обвинувального акту прокурору, і призначено по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

27 липня 2015 року даний обвинувальний акт повернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 04.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, вважав, що ризики зменшилися, оскільки обвинувачений, хоча і не має реєстрації, але фактично мешкав в м. Харкові, на досудовому слідстві були допитані всі свідки і він не може вчиняти на них тиск. Також, обвинувачений не може приховуватися від суду, оскільки у нього немає паспорту громадянина України, а паспорт громадянина СРСР вилучено слідчим.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_6 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 06.04.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, те, що доказів про зменшення цих ризиків не надано, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 05 квітня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 30 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-1205/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.06.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины,-
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 185 УК Украины.
Выслушав ходатайство прокурора, полагавшего необходимым объединить данные уголовные дела, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.26, 39 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-1205/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины, и уголовное дело № 1-765/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство и присвоить делу один номер №1-765/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011

15 июня 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление уголовно-исполнительной инспекции Московского РО управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, об освобождении от наказания

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Пархомовка Краснокутского района Харьковской области, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , осужденного 28.04.2010 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 осужден 28.04.2010 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку срок испытания в отношении ОСОБА_4 закончился 28.04.2011 года, осужденный ОСОБА_4 за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, то он освобождается от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 - удовлетворить.

Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного по приговору Краснокутского районного суда Харьковской области от 28.04.2010 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011

14 октября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 28.09.1996 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос. имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961933 возбужденному 28.09.1996 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи гос.имущества прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

05 сентября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 28.07.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961505 возбужденному 28.07.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .