ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року, Автозаводський райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

з участю прокурора Радченко Я.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований: с.Кам»яні Потоки, вул Космонавтів, б. 37, прож с.Кам»яні Потоки, вул Щорса б. 230, раніше судимого:

01.02.1995 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

30.03.1998 року звільнений по відбуттю строку покарання;

06.01.1999 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.3 КК України( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

22.09.2001 року звільнений по відбуттю строку покарання;

21.11.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

07.04.2004 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі;

13.05.2009 року звільнений по УДЗ на 1 рік 6 місяців 19 днів.

в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

11.12.2012 року підсудний ОСОБА_2, в невстановлений досудовим слідством час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, повторно, перебуваючи в барі «Арарат» по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5230» вартістю 660грн та гроші в сумі 100грн. Після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 760грн.

Підсудний ОСОБА_2 не спорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт повторного таємного викрадення чужого майна.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_2, повторно, таємно викрав чуже майно, тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, та стан здоровя.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя: