Справа № 750/8384/14
Провадження № 1-кс/750/1495/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
педагога ОСОБА_6
спеціаліста служби у справах дітей
Деснянської райради ОСОБА_7
свідка ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 08.08.2014 р.,
в с т а н о в и в :
18.08.2014 р. слідчий слідчго відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що виникла необхідність у проведенні допиту такого неповнолітнього свідка, який на даний час мешкає у м. Чернігові, однак має намір повернутися до м. Торез Донецької області, де мешкають її батьки, а оскільки те місто підконтрольне терористичній організації «ДНР», це унеможливлює подальшу участь ОСОБА_8 в судовому засіданні, оскільки учасники даної терористичної організації можуть впливати на неї щодо явки в судове засідання, повноти і достовірності дачі показань.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на невідповідність того вимогам закону та необгрунтованність доказами.
Свідок ОСОБА_8 не заперечувала щодо її допиту, як у цьому судовому засіданні, так і у подальших судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті. Разом з тим, свідок зазначила, що її батьки дійсно проживають у м. Торезі, вона б бажала тих відвідати, але у ближчий час, а саме, десь на протязі місяця, не має наміру залишати м. Чернігів, а фактично вона мешкає у приміському селі, поблизу м. Чернігова.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не містить належного правового обґрунтування для задоволення такого, оскільки не визначає точно, котру із ряду обставин, передбачених ст. 225 КПК України, слідчий вважає у даному випадку обов`язковою для проведення такого допиту, більш того, саме текст клопотання, що для того є безумовним, не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність необхідності такого допиту слідчим суддею, відсутнє і посилання на матеріали, що підтверджують ті обставини, враховуючи те, що саме по собі зазначення у клопотанні про намір такого виїзду без жодної конкретизації, судом не може бути прийняте до уваги. Більш того, ні прокурор, ні слідчий не змогли в судовому засіданні беззаперечно довести, що зазначену процесуальну дію необхідно проводити саме у відповідності з вимогами ст. 225 КПК України. Посилання на якісь особисті припущення, домисли, тощо, за відсутності беззаперечного мотивування, обґрунтування доказами, без наведення конкретних правових норм, не може розглядатись судом, як належне доведення стороною обвинувачення доказів обставин, викладених у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене клопотання слідчого задоволенню не підлягає, що не виключає подальше проведення такого допиту за наявності обставин, передбачених ст. 225 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 225 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про проведення допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1