Ухвала іменем україни 2 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 лютого 2015 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2015 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 4 квітня 2015 року включно.

На вказану ухвалу районного суду обвинуваченим ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2015 року відмовлено обвинуваченому ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на вищезазначену ухвалу районного суду, оскільки дане судове рішення суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає, так як воно винесене під час судового провадження.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, обвинувачений ОСОБА_1 порушує питання про їх скасування та зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А положеннями ч. 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали суду апеляційної інстанції, під час судового провадження в суді першої інстанції за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_1, відносно якого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 лютого 2015 року, продовжено йому цей строк до 4 квітня 2015 року.

З огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ухвала районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню вона не підлягає, тому апеляційний суд на законних підставах і згідно кримінального процесуального Кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У зв'язку із цим, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4