Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1089/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 12 травня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кріпенського м. Андрацит Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року близько 10.00 години ОСОБА_4 перебуваючи на сміттєвому звалищі в південній частині с. Маловодяного Долинського району Кіровоградської області, під час пошуку металобрухту знайшов артилерійський снаряд часів Великої Вітчизняної Війни. В цей самий день ОСОБА_4 власним велосипедом перевіз знайдений артилерійський снаряд до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів з метою продажу як металобрухту.

12 травня 2015 року близько 10.00 години ОСОБА_4 вищевказаний артилерійський снаряд поклав до капронового мішка та на власному велосипеді відвіз до приймального пункту металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 . Працівник пункту металобрухту ОСОБА_5 відмовився придбати снаряд як металобрухт, пояснивши, що цей предмет є артилерійським снарядом, а також бойовим припасом.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що зберігає при собі бойовий припас, пішов по АДРЕСА_2 з метою здати його на металобрухт.

У цей день о 13.50 годині ОСОБА_4 зупинили співробітники Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, які під час особистого огляду виявили та вилучили артилерійський снаряд, який ОСОБА_4 незаконно зберігав.

Згідно висновку комплексної вибухово-технічної та хімічної експертизи № 34/480 від 29 травня 2015 року виявлений та вилучений у ОСОБА_4 предмет є артилерійським снарядом осколково-фугасної або фугасної дії середнього калібру, споряджений головним підривачем, промислового виготовлення часів Великої Вітчизняної Війни, є бойовим припасом. Корпус артилерійського снаряду споряджено зарядом сумішевої, вибухової речовини (тротил та аміачна селітра).

Відповідного, передбаченого дозволу на носіння, зберігання, придбання бойових припасів ОСОБА_4 не мав.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом, а також дослідженням висновку експерта та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 11 травня 2015 року близько 10.00 години перебуваючи на сміттєвому звалищі в південній частині с. Маловодяного Долинського району Кіровоградської області, під час пошуку металобрухту знайшов артилерійський снаряд часів Великої Вітчизняної Війни. Знайдений снаряд цього дня велосипедом перевіз до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

12 травня 2015 року близько 10.00 години вищевказаний артилерійський снаряд відвіз до приймального пункту металобрухту. Працівник пункту металобрухту ОСОБА_5 відмовився придбати снаряд як металобрухт, пояснивши, що цей предмет є артилерійським снарядом, а також бойовим припасом.

Достовірно знаючи, що зберігає при собі бойовий припас, пішов по АДРЕСА_2 з метою здати його на металобрухт.

Відповідно до висновку комплексної вибухово-технічної та хімічної експертизи № 34/480 від 29 травня 2015 року металеві фрагменти виявлені на місці підриву предмета вилученого у ОСОБА_4 є частинами корпусу артилерійського снаряду осколкової, осколково-фугасної або фугасної дії середнього калібру, споряджений головним підривачем, промислового виготовлення часів Великої Вітчизняної Війни, є бойовим припасом. Корпус артилерійського снаряду споряджено зарядом сумішевої, вибухової речовини (тротил та аміачна селітра)

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 , згідно його пояснень, винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме скарг на його поведінку не надходило, не працює. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки на проведення експертизи у кримінальному провадженні, вартість судових витрат по справі за проведення комплексної вибухово-технічної та хімічної експертизи, становить 1075,20 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме три частини корпусу артилерійського снаряду, що знаходяться на зберіганні у Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити, як речі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1075,20 грн (одну тисячу сімдесят п`ять гривень 20 копійок) судових витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: три частини корпусу артилерійського снаряду, що знаходяться на зберіганні у Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити, як речі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1