Справа № 708/570/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/52/15

В и р о к
іменем України
17 червня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , в період часу з 19:30 год. 27.04.2015 року по 02:00 год. 28.04.2015 року, за допомогою риболовецької сітки, тобто, забороненим знаряддям лову, без належного дозволу, здійснив вилов з Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Стецівка Чигиринського району, цінної риби: виду плітка в кількості 89 штук, вартістю 85 грн. за штуку на суму 7565 грн., виду карася в кількості 9 штук, вартістю 17 грн. за штуку на суму 153 грн., виду окунь в кількості 10 штук, вартістю 17 грн. за штуку на суму 170 грн., чим заподіяв істотної шкоди водній фауні на загальну суму 7888, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, що його винність в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, тому за незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіло істотну шкоду, кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вину у вчиненому визнав, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні прокурор зменшив позовні вимоги поскільки обвинувачений добровільно до судового засідання погасив частину збитків в сумі 1000 грн., а тому просить цивільний позов по справі задовольнити на суму 6 888 грн. які суд вважає необхідним стягнути.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Стецівської сільської ради Чигиринського району збитки в сумі шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 00 коп., що підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Стецівської сільської ради Чигиринського району: р/р 0546, МФО 854018, код платежу 24062100, 33278376 УДКСУ у Чигиринському районі Черкаської області.

Речові докази по справі: мисинову сітку, довжиною 100 м - знищити в установленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1