Справа № 359/516/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/335/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 51 25.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року, щодо ОСОБА_7 разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року ОСОБА_7 визнано невинним та виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України. Засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленям права обіймати посади в органах Державної Податкової служби на строк 2 (два роки) та постановлено стягнути штраф в розмірі 5 100 грн. в дохід держави. На підставі ст. 75, 77 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Не погоджуючись з вироком суду, прокурором ОСОБА_8 16 квітня 2014 року було подано апеляційну скаргу в якій вона просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.04.2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України та було надано строк на усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду про залишення апеляційної скарги прокурора без руху було вручено 06.05.2014. Таким чином, 21.05.2014 року сплинув строк на усунення недоліків. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.05.2014 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, оскільки не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк. 06 червня 2014 року до Апеляційного суду Київської області від того ж прокурора надійшла нова апеляція (а не апеляційна скарга) на цей же вирок суду 1-ї інстанції, разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. Ухвалою від 13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області залишив клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження без задоволення. Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала касаційну скаргу в якій просила ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2014 року скасовано, призначено новий розгляду у суді апеляційної інстанції. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_7 підтримав, вивчивши матеріали провадження та доводи викладені у клопотанні, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Бориспільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_7 був проголошений 19 березня 2014 року. Повторну апеляційну скаргу прокурор подала 06 червня 2014 року та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що строк пропустила з поважних причин. Проте, колегія суддів приходить до висновку, що будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, прокурором не вказано, окрім того, що йому повернуто першу апеляційну скаргу апеляційним судом, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України і недоліки не були усунуті в установлені судом строки, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки такі причини на думку колегії суддів не є поважними. Керуючись, ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 повернути апелянту. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СУДДІ: