УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2758/15-к (пр. № 1КП/201/145/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, а також цивільний позивач, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник останнього просили суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам кримінального процесуального закону, а також наявністю ухвали слідчого судді про задоволення їх скарги щодо проведення в рамках даного кримінального провадження додаткових слідчих дій.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування; 9) дату та місце його складення та затвердження, перелік яких є вичерпним.

Згідно наданого суду обвинувального акту, органом досудового розслідування були зазначені відомості щодо цивільного позивача ОСОБА_8 , зазначення яких не передбачено вищезазначеною нормою кримінального процесуального закону, яка встановлює вичерпний перелік таких відомостей, що повинен містити обвинувальний акт, при цьому, вказавши відомості про цивільного позивача, орган досудового розслідування у обвинувальному акті не зазначив жодних фактичних даних, які стали підставою для визнання даної особи цивільним позивачем.

В той же час, згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті повинні бути зазначені відомості виключно щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, без посилання на будь-які інші фактичні данні, зазначення яких може наперед сформувати позицію суду щодо винуватості або невинуватості особи у пред`явленому обвинуваченні, але в порушення вимог зазначеної статті кримінального процесуального закону, орган досудового слідства при викладі фактичних обставин, послався на висновки проведених під час досудового розслідування експертних досліджень, однак зміст зазначених документів, як доказів по даному кримінальному провадженню, підлягає дослідженню виключно в рамках судового слідства, а отже їх зазначення у обвинувальному акті свідчить про порушення вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Також, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в рамках досудового слідства по даному кримінальному провадженню було проведено дві судово-товарознавчі експертизи, однак у обвинувальному акті в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено розмір витрат на залучення експертів для проведення даного виду експертного дослідження, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування форми та змісту обвинувального акту, передбачених законом.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій в рамках даного кримінального провадження та зобов`язано слідчого задовольнити клопотання захисника відносно проведення додаткових слідчих дій, а отже, враховуючи, що вказана скарга надійшла до направлення зазначеного обвинувального акту до суду, суд також вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт для виконання вищезазначеного судового рішення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування фактичних обставин по даному кримінальному провадженню, з метою їх подальшого викладення з врахуванням отриманих під час додаткових слідчих дій даних у новому обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурору прокуратури м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314,315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1