Справа № 646/8786/15-к
№ провадження 1-кп/646/538/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маканчи, Маканчинського району, Семипалатинської області, Казахстану, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 10.03.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ст.. 43 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого за закінченням строку покарання 23.06.2007 року; 2) 22.12.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосування ст.. 75, 76 КК України строком на 1 рік; 3) 20.02.2009 року Комінреннівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.10.2011 року умовно-достроково постановою Уманського райсуду Черкаської області від 21.10.2011 року , не відбута частина покарання 1 рік, 2 міс, 1 день,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.07.2015 року о 11 годині ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді № 11 буднку № 56 по пр.. Гагаріна у м. Харкові, за допомогою металевого приладдя, зняв з стіни поштову скриньку, належну КП «Жилкомсервіс», вартістю 402 грн. 47 коп., з якою направився до виходу з під`їзду, але був затриманий ОСОБА_6 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця по причинам, які він нього не залежать.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даних злочинах, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, має три непогашені судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем фактичного проживання характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вважає за можливе обрати у відношенні обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи, суд стягує з обвинуваченого у повному обсязі на користь держави сумі 1543 грн. 50 коп. (т. 1, а.с. 46).

Керуючись ст.. ст.. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитом строком на 2 роки. Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 дотримуватись вимог п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрації у вказаних органах.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 Згідно ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбуття покарання з іспитом строком на 3 роки. Зобов`язати засудженого ОСОБА_9 дотримуватись вимог п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрації у вказаних органах.

Речові докази вважати повернутими вагонному депо Основа.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи 1543 грн. 50 коп. 1 а.с.46).

Речові докази у кримінальному провадженні, поштову скриньку, повернути КП «Жилкомсервіс» ( а.с. 49 т. 1).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1