Провадження № 1-кп/734/126/15 Справа № 734/1831/15-к
іменем України
06 липня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
із участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
приблизно о 18.00 годині 4 червня 2015 року ОСОБА_4 без мети крадіжки через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи у дворі, ОСОБА_4 виявив відсутність господарів домоволодіння і в цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом пошкодження замикаючого пристрою навісного замка, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Prestigio» моделі MultiPhone РАР 3540 DUO, вартістю 660.00 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , вартістю 20.00 гривень, на рахунку якої знаходилися 10.00 гривень, флеш-карта Transcend 16 Gb microSDHC class 4, вартістю 39.99 гривень, та 3G модем Novatel MiFi Verizon 4510L USB Інтертелеком, вартістю 472.00 гривні, що належить ОСОБА_5 . Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1201.99 гривню.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що приблизно о 18.00 годині 4 червня 2015 року без мети крадіжки через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 . Перебуваючи у дворі, виявив відсутність господарів і вирішив вчинити крадіжку. Підійшов до вхідних дверей будинку, пошкодив замикаючий пристрій навісного замка і проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Prestigio» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», флеш-карту Transcend і 3G модем Novatel. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При встановлених обставинах та оцінюючи зібрані докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини та щире каяття у вперше вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути із ОСОБА_4 у доход держави грошові кошти в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок процесуальних витрат.
Речовий доказ: сенсорний мобільний телефон «Prestigio» моделі MultiPhone РАР 3540 DUO, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.
Суддя