ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-107/12

Рядок статзвіту № 34

08 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 13 березня 2012 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2012 року у вечірню пору за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні сараю власноручно виготовив дерев'яний предмет по типу "нунчаку", який відноситься до складеної ударно-дробильної холодної зброї.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 23 березня 2012 року між 11 та 12.30 год., перебуваючи в місті, з метою використання для самозахисту, переносив вказану холодну зброю в рукаві верхнього одягу та, перебуваючи в парковій зоні, поблизу собору Петра і Павла, розташованому по вул.Коперніка в м.Костопіль, працівниками міліції при поверхневому огляді у нього було виявлено зазначену вище холодну зброю ударно-дробильної дії "нунчаку".

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 22 березня 2012 року ввечері за місцем постійного проживання в сараї власноручно виготовив дерев'яний предмет по типу "нунчаку", а 23 березня 2012 року між 11 та 12.30 год. з метою використання для самозахисту переносив вказану холодну зброю в рукаві куртки, перебуваючи в парку біля собору Петра і Павла, що по вул.Коперніка в м.Костопіль, де холодна зброя була виявлена та вилучена працівниками міліції.

З висновку експерта №27 від 27.03.2012 року судової експертизи холодної зброї (а.с.38-41) вбачається, що предмет, вилучений 23.03.2012 року під час проведення поверхневого огляду в ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом по типу "нунчаку", та по своїм міцносним характеристикам і техніко-криміналістичним вимогам відноситься до складеної ударно-дробильної холодної зброї.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується речовим доказом дерев'яним саморобним предметом (дві дерев'яні палиці, зв'язані між собою мотузкою, "нунчаку") - (а.с.46, 47).

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання пiдсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі ст.71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_1 за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду від 13 березня 2012 року за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт строком 56 годин, а саме 40 годин громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81, 330 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81, 299 ч.3, 323, 324, 330 КПК України, ст.71 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті) годин.

На підставі ст.71 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду від 13 березня 2012 року за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт строком 56 годин суд частково, а саме 40 годин громадських робіт приєднує до покарання за новим вироком, і призначає остаточне покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі: дерев'яний саморобний предмет (дві дерев'яні палиці, зв'язані між собою мотузкою, "нунчаку" ) (а.с.46, 47) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.