Кримінальне провадження №1-кп/760/658/15
Справа № 760/8815/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були продовжені строки тримання під вартою до 07.07.2015 року включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були продовжені строки тримання під вартою до 14.08.2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинувачених на 60 діб, обґрунтувавши це наявністю ризиків того, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, а також впливати на потерпілих, свідків.

Обвинувачені та захисник проти продовження строку перебування обвинувачених під вартою заперечували, вказавши на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть не з`являтися в судові засідання та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вік, репутацію.

Злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченим даний запобіжних захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зменшилися, але не зникли, а тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити до 2 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 318, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 30 вересня 2015 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 30 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1