Справа № 666/8617/14-к
Провадження № 1-кп/666/60/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004362 від 21.11.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , близько 12.00год. 21.11.2014р., знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «ЕпіцентрК», розташованого за адресою: м.Херсон, вул..Бериславське шосе, 17, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу побутових товарів викрав, сховавши в рукав верхнього одягу куртки, належне гіпермаркету майно, а саме: горіхокол вартістю 174грн.11коп., після чого минувши розрахункові каси гіпермаркету намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим працівниками охорони гіпермаркету на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що 21.11.2014 року близько 12.00год. знаходився в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул.Бериславське шосе, 17 в м.Херсоні, сховав в рукав верхнього одягу горіхокол з яким намагався вийти з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і щиросердно розкаявся в скоєному, у зв`язку з чим суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді сто годин громадських робіт.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - горіхокол вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1