Справа № 755/8069/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю інспектора ВКВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2006 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 11.05.2006 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Дніпровського районного відділу КВІ в м.Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, яке обґрунтовує тим, що іспитовий строк закінчився 27.01.2008 року. Разом із тим, зазначає, що на обліку Дніпровського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_5 перебуває з 17.08.2006 року. Згідно повідомлення Київського СІЗО №13 УДПтСУ в м.Києві та Київській області, 12.06.2006 року ОСОБА_5 вибув для подальшого відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2005 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України в Прилуцьку ВК №211 Чернігівської області. 14.09.2006 року вибув з Прилуцької ВК №211 Чернігівської області до УДПтСУ у Львівській області, звідки направлений до Держівської ВК №110 УДПтСУ у Львівській області для відбування покарання. Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2008 року Синельник був звільнений 24.04.2008 року на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 26 днів. 08.05.2008 року ОСОБА_5 з`явився до Дніпровського РВ КВІ м.Києва, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.01.2006 року та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За наслідками розгляду подання інспектора, постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.02.2009 року відмовлено застосування до ОСОБА_5 п.г ст.7 Закону України Про амністію. Відповідно до вимоги УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 був засуджений 16.05.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі та направлений для відбування покарання до Бучанської ВК №85 Київської області. За даними вимоги УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві було встановлено, що ОСОБА_5 29.08.2014 року був звільнений з Бучанської ВК №85 Київської області на підставі ст.7 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року. 03.03.2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва було направлено клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, але в клопотанні (поданні) було відмовлено на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 30.03.2015 року. 08.04.2015 року інспектором встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак при проведенні перевірки двері ніхто не відчинив, на залишений виклик ОСОБА_5 до Дніпровського РВ КВІ не з`явився.

В судовому засіданні представник Дніпровського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримує, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.01.2006 року по закінченню іспитового строку, незважаючи на те, що на даний час не встановлено місце знаходження засудженого та не відомо його місце проживання.

Прокурор вважає неможливим звільнення від покарання ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.01.2006 року по закінченню іспитового строку без присутності засудженого та без встановлення місця його знаходження.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання (подання) повідомлявся належним чином, про поважні причини суд не повідомив.

Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання без присутності засудженого та без встановлення місця його знаходження, пояснення інспектора ВКВІ ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, Дніпровським РВ КВІ в м.Києві не було вжито заходів для з`ясування питання щодо отримання відомостей про причини неявки засудженого ОСОБА_5 та встановлення його місця знаходження, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню як передчасне.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: