Провадження № 1-кп/161/665/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
10 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Калькової О.А.,

за участю секретаря
Сидорук Л.В.,

прокурора
Лікунова Т.Ю.,

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ратнів, Луцького району, проживаючого
АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:

- 14.08.2011 року Рожищенським районним
судом за ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 140 ч.2, 42, 46-1 КК
України ( в ред. 1960 року) на 3 (три) роки
позбавлення волі з конфіскацією ? майна
з відстрочкою виконання вироку на два
роки, штрафом в розмірі 700 гривень;

- 14.04.203 року Луцьким районним судом за
ст.ст.185 ч.3, ст..15 ч.2, ст..185 ч.3, 194 ч.2, 199 ч.2,
70, 70 ч.4 КК України на 8 (вісім) років
позбавлення волі; ухвалою апеляційного
суду Волинської області вирок від
14.04.2003 року змінено, визначено рахувати
засудженим за ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3, 199 ч.2 КК
України і залишити покарання з
застосуванням ст.ст.70, 71 КК України у
виді 8 (восьми) років позбавлення волі;
постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 14.12.2006 року
невідбуту частину покарання 3 (три) роки
4 (чотири) місяці 1 (один) день замінено
на обмеження волі; звільнений 11 жовтня
2007 року по постанові Рівненського
районного суду від 04.102007 року
умовно-достроково на 2 (два) роки 5 (п'ять)
місяців 12 днів;

17.11.2008 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за ст.185 ч.3, ст.162 ч.1,
ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 5-ти років
позбавлення волі, Звільнений 14.02.2013
року на підставі постанови
Сарненського районного суду
Рівненської області від 06.02.2013 року у
відповідності до ст.81 КК України,
умовно-достроково, невідбутий термін
покарання 5 (п'ять) місяців позбавлення
волі,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3, 20 серпня 2013 року
близько 04 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись по
вулиці Гнідавська у місті Луцьку,
умисно, грубо порушуючи громадський
порядок, що виразилось в явній неповазі
до суспільства та в очевидному
ігноруванні існуючих в суспільстві
правил поведінки, моральності та
добропристойності, що
супроводжувались особливою
зухвалістю, безпричинно, з
хуліганських спонукань, наніс удар
рукою по спині потерпілої ОСОБА_1, яка
рухалась по вказаній вулиці Данила
Галицького, після чого продовжуючи
свої протиправні дії, наніс один удар
рукою по тілу ОСОБА_1 від чого остання
впала на асфальт. Коли потерпіла ОСОБА_1
перебувала на асфальтованій проїжджій
частині вказаної вулиці ОСОБА_3
нахилившись над останньою, штовхнув
потерпілу ОСОБА_2, коли вона намагалась
припинити його хуліганські дії.
Внаслідок поштовху ОСОБА_2 впала на
асфальт. Від вказаних протиправних дій
ОСОБА_3, ОСОБА_1 отримала фізичний біль
та тілесні ушкодження у вигляді: садна
правого ліктевого суглоба, лівого
колінного та гомілково - ступневого
суглобів, правого стегна, синці правого
передпліччя, які згідно висновку
експерта № 1203 від 23.08.2013 року, за
ступенем тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, а
ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження у
вигляді: садна на передній поверхні
правого коліна, яке згідно висновку
експерта № 1202 від 23.08.2013 року, за
ступенем тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними
діями, спрямованими на грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою
зухвалістю, вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та показав, що дійсно
він 20 серпня 2013 року близько 04 години,
знаходячись по вулиці Гнідавська у
місті Луцьку, безпричинно, з
хуліганських спонукань наніс удар
рукою по спині потерпілої ОСОБА_1, яка
рухалась по вказаній вулиці Данила
Галицького, після чого наніс ще один
удар рукою по тілу ОСОБА_1 від чого
остання впала на асфальт. Після чого
штовхнув ОСОБА_4, внаслідок чого
остання впала на асфальт. Факт
алкогольного сп'яніння не заперечує. У
вчиненому щиро розкаявся та просив
суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим
обвинуваченим, його винність в
інкримінованому злочині також
підтверджується зібраними на
досудовому слідстві та в порядку ст. 349
КПК України дослідженими в судовому
засіданні доказами, фактичні обставини
яких не оспорюються обвинуваченим та
учасниками судового процесу, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1
про те, що 20 серпня 2013 року близько 04
години, повертаючись із роботи разом з
ОСОБА_2 по вулиці Гнідавська у місті
Луцьку, ОСОБА_3 наніс їй удар рукою по
спині, після чого наніс ще один удар
рукою по тілу, від чого остання впала на
асфальт. Внаслідок чого отримала
тілесні ушкодження.

- показаннями потерпілої ОСОБА_2
про те, що 20 серпня 2013 року близько 04
години, повертаючись із роботи разом з
ОСОБА_1 по вулиці Гнідавська у місті
Луцьку, ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії
відносно ОСОБА_1. Тоді ж, коли вона
намагалась припинити його
неправомірні дії, штовхнув і її.
Внаслідок поштовху вона впала на
асфальт та отримала тілесні
ушкодження.

Призначаючи покарання відповідно до
ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання
суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання,
суд відносить вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро
розкаявся, потерпілі не настоюють на
суворому покаранні, однак раніше
неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності, на шлях
виправлення не став, знову вчинив
злочин, а тому суд приходить до
висновку, що обвинуваченому слід
призначити покарання передбачене
санкцією статті за якою він
притягується до кримінальної
відповідальності у виді обмеження
волі, яке буде необхідне і достатнє для
його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались,
цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню
згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в
редакції 2012 року, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та
призначити покарання у виді 2 (двох)
років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Речові докази: жіночу сумочку, грошові
кошти в сумі 70 гривень, резинку для
волосся, косметичний олівець,
мобільний телефон марки «Сансунг» -
залишити за належністю потерпілій
ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору, інші учасники судового
провадження копію вироку мають право
отримати в суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова