ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/350/15-к
провадження № 1-кп/691/55/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки, Драбівського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою економічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду від 10.11.2014 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10.11.2014 року, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, маючи реальну можливість відбути покарання та отримавши направлення на виконання громадських робіт, вчинив дії, направлені на ухилення від покарання, шляхом не з`явлення на громадські роботи.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, будучи засудженим до покарання у вигляді громадських робіт, та отримавши направлення КВІ на виконання громадських робіт до Городищенської міської ради, жодного разу не з`явився для їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 умисно ухилився від відбування громадських робіт, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, є раніше судимим, свою вину в скоєному злочині визнав повністю. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді арешту.

По кримінальній справі судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6