Кримінальне провадження № 1-кп/760/398/15
№ 760/3231/15- к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2014 року за №0011097, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 08.05.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік; 16.03.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки; 26.02.2008 Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки; 16.04.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 3 роки; 09.11.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 20.04.2011 відповідно до постанови Шепетівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2011 на підставі ст.84 КК України з не відбутим строком 3 роки 2 місяця 7 днів; 17.09.2014 Києво Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 16 лютого 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий, а саме: останній 08.05.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік; 16.03.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки; 26.02.2008 Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки; 16.04.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 3 роки; 09.11.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 20.04.2011 відповідно до постанови Шепетівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2011 на підставі ст.84 КК України з не відбутим строком 3 роки 2 місяця 7 днів; 17.09.2014 Києво Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків з понесеного покарання для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_6 04.12.2014, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40-а, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна вирішив повторно таємно викрасти мобільний телефон марки LG G3S D724, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3300 грн., який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину Все для дому, за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40-а, із прилавку відділу канцелярії повторно таємно викрав мобільний телефон марки LG G3S D724, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3300 грн., в якому знаходилась сім-карта вартістю 15 грн., мобільного оператора Лайф, з мобільним номером НОМЕР_4 , грошей на рахунку абонента не було, карта пам`яті на 4 GB, вартістю 100 грн., в чохлі червоного кольору, вартістю 150 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 3 565 грн.

Крім того, 03.01.2015, приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кіоску з продажу квітів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна вирішив повторно таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки Lenovo A859, білого кольору, серійний номер: НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 2999 грн., в якому знаходилась сім-карта вартістю 15 грн., мобільного оператора Лайф, з мобільним номером НОМЕР_8 , грошей на рахунку абонента не було, та сім-карта вартістю 20 грн. оператора Київстар, захисна плівка на екрані вартістю 60 грн., карта пам`яті марки Silicon Pover microSDHC C14 на 32 GB, вартістю 240 грн., в чохлі, бірюзового кольору, вартістю 180 грн., який належить ОСОБА_8 .

Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення крадіжки зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 3 514 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину.

Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав кваліфікацію своїх дій. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, дані про особу винуватого, вік та стан здоровя, раніше судимого, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого йому вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2014 року, суд вважає необхідним згідно з вимогами ст.71 КК України призначити йому покарання за сукупністю вироків.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання відповідно ст.66 КК України, щире каяття у вчиненому злочині, стан його здоров`я, який з 16.07.2001 року знаходиться на диспансерному обліку в Київському міському центрі СНІДУ, діагноз: ВІЛ-інфекція ІV клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит С, а також захворювання на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4).

З урахуванням обставин справи та особистості обвинуваченого ОСОБА_6 , суд знаходить доцільним застосування ст.75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2014 року і остаточно призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1