печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4764/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, українки, громадянки України, працюючої на посаді техніка в ТОВ «Укравтоматика», без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в вересні місяці 2014 року у зв`язку з антитерористичними операціями, які проходили в Донецькій області прибула до м. Києва на постійне проживання та з метою офіційного працевлаштування. Знаходячись в м. Києві, ОСОБА_4 познайомилась з невстановленою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка пообіцяла останній сприяти працевлаштуванню. 15.09.2014 року у невстановлений час ОСОБА_4 прибула до офісного приміщення, що розташоване в м. Києві, знаходячись в якому остання передала невстановленій особі, заздалегідь підготовлену власну фотокарту для вклейки у документи. В подальшому невстановлена особа, підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який є документом, що посвідчується та видається установою, вклеївши в нього фото картку ОСОБА_4 з метою подальшого використання його ОСОБА_4 , для пред`явлення в банківській установі.

Цього ж дня невстановлена особа, разом з ОСОБА_4 на автомобілі, направились до магазину «Фокстрот» за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, 45. Перебуваючи неподалік магазину «Фокстрот», що розташований за вказаною вище адресою, невстановлена особа, передала ОСОБА_4 паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , який остання поклала до кишені своєї куртки.

Згідно висновку технічної експертизи документів №787 від 14.10.2014 року, в наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце переклейка фотокартки на 1-й сторінці. Після чого, ОСОБА_6 з метою використання підробленого документу цього ж дня разом з невстановленою особою, прибула до приміщення магазину «Фокстрот», який розташований за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, 45 та з метою використання підробленого документу для подальшого отримання кредиту на придбання техніки, надала представнику банківської установи «Дельта Банк» підроблений документ на ім`я ОСОБА_5 а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області від 26 лютого 2009 року, з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_4 та ідентифікаційний код фізичної особи платника податку на ім`я ОСОБА_5 ,після чого остання власноручно оформила заявку на отримання кредиту на придбання в магазині « Фокстрот» товарів, які не мала намір оплачувати.

У подальшому, ОСОБА_4 , 15.09.2014 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою з невстановленою особою, яка виготовила підроблений документ, з метою доведення злочинного умислу до кінця, знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот», що розташований за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська,45. представившись як ОСОБА_5 , надала представнику ПАТ «Дельта Банк» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4 , ідентифікаційний код фізичної особи платника податку та оформила від імені ОСОБА_5 заявку на отримання кредиту на загальну суму 14 808 грн. 70 коп., але спільний з невстановленою особою, злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками служби безпеки ПАТ «Дельта банк».

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 показала, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем за проханням наглядно знайомого чоловіка намагалася оформити на себе кредит за підробленим паспортом. Щиро розкаялася у скоєному та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які безпосередньо були спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені за попередньою змовою групою осіб, але не доведеними до кінця з причин, які не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 90 КК України.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину свою визнала повністю, її особу, який раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність є її щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання їй покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; договір №004-28016-150914, ощадна картка дельта в кількості 2 шт., які зберігаються в камері речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 та переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останній, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів в сумі 393 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку видати учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7