overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 із 2
Справа №303/6277/14-к
1-кп/303/37/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд продовжити строк запобіжного заходу не більше як на один місяць.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив суд продовжити запобіжний захід на строк не більше на один місяць.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
11 грудня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 09.02.2015 року.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. У даний час обставини, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного строку, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 03 квітня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1496/15-к
провадження № 1-в/306/38/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього судом обовязків: не виїжджати за межі україни на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі звернувся до суду із зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання прокурор, інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі та засуджений не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання. За правилами ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, приводів не мав, нових злочинів не вчиняла, а тому подання слід задовольнити та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ОСОБА_3 - з а д о в о л ь н и т и.
Звільнити ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/2954/15-к
Провадження № 1-в/314/672/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 11.04.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні;

2) 13.12.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 30.11.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку: 03.06.2011, кінець строку: 03.08.2015.

Керуючись ст.ст. 133, 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 2 (два) роки, обчислюючи цей строк з 14.07.2015, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2015 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2015
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
29.01.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимим, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду від 21.11.2012 року мобільного телефону «Нокіа Е6» у металевому корпусі чорного кольору імей НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що цей телефон був вилучений 05.10.2012 року при обшуку у приміщенні офісу ТОВ «Рось» розташованого в кімнаті № 521 будинку № 152-в по проспекту Леніна в місті Запоріжжі не за даним кримінальним провадженням, а за кримінальною справою № 821207пр, постанова про порушення якої була пізніше скасована.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.
Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу протоколу огляду від 21.11.2012 року мобільного телефону «Нокіа Е6» у металевому корпусі чорного кольору імей НОМЕР_1 очевидно недопустимим залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/180/14
Єдиний унікальний номер 331/1249/14-к
У Х В А Л А
26 лютого 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 06 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/331/82/14
Єдиний унікальний номер 331/3613/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області про проведення заліку призначеного строку покарання відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
- засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2014 року за ч. 1ст. 309 КК України до одного року обмеження волі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислюється з 23.11.2013 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
В поданні начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 ставиться питання про проведення заліку призначеного строку покарання засудженому ОСОБА_5 , так як останній утримується в Запорізькому СІЗО та до 23.05.2014 року неможлива його доставка до виправного центру.
Відповідно до ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Вислухавши прокурора, який вважає, що дане подання необхідно задовольнити, суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області про проведення заліку призначеного строку покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України,
суд
Подання начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області про проведення заліку призначеного строку покарання відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_7 строк утримання під вартою в строк відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою два дня обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23.11.2013 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 331/4856/14-к
Провадження № 1-кп/331/343/14
У Х В А Л А
26.06.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 01.07.2014 року на 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/359/14
Єдиний унікальний номер № 331/4925/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченої ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинувачених: ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченої ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжні заходи обрані у вигляді особистого зобов`язання відносно кожного. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 18 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Провадження № 1-кп/331/124/15
Єдиний унікальний номер 331/735/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України на 12 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
15.05.2015 Провадження № 1-кп/331/268/15
Єдиний унікальний номер 331/3203/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 травня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримі-нального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4
за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з об-винувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК Ук-раїни.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`я-
зання. Підстав для зміни, або скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.За-поріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.
Інші учасники згодні з думкою прокурора.
Клопотання щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня відносно ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провад-
женні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 25 травня 2015 року об 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за-лишити без змін.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ДНЗ «Запорізь-кий професійний торгово-кулінарний ліцей» - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
27.05.2015 Провадження № 1-кп/331/284/15
Єдиний унікальний номер 331/3236/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 травня 2015 р. м.Запоріжжя
Коллегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обрано.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з наяв-ним в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя кримінальним провадженям відносно ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, оскільки кожний з обвинувачених підозрюється у вчиненні одного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 є організатором злочинної групи, до складу якої входив ОСОБА_7 .
Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо об`єдання кримі-нальних проваджень в одне провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження № 1-кп/331/285/15 відносно ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, який згідно до обвинувального акту є організатором злочинної групи, до складу якої він залучив Фе-дотова ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрювавних у вчиненні одного кримінального правопорушення. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негатив-
но вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає необхід-ним відповідно до вимог ст.334 КПК України об`єднати кримінальні провадження в одне кримі-нальне провадження, передавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7
№ 1-п/331/284/15 для вирішення цього питання на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_10 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 № 1-кп/331/285/15
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 315, 316, 334 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а:
Направити до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних право-
порушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України, з метою передачі справи в
провадження головуючого судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання справ
в одне кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді ОСОБА_13
ОСОБА_14