БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1708/14-к
Провадження № 1-кс/497/210/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2014 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Болград заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду його ОСОБА_3 скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 06.06.2014 року про закриття кримінального провадження по справі № 0000053 від 29.01.2013 року.

Заявник обґрунтовує відвід судді ОСОБА_5 тим, що вона неодноразово розглядала його заяви та скарги, а також цивільні позови, приймала по ним рішення необ`єктивно, з порушенням вимог діючого законодавства. Крім того, посилається на те, що розподіл його скарг та заяв, поданих до Болградського районного суду здійснюється з порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї заяви та пояснив, що підставою заявленого відводу є те, що слідчий суддя ОСОБА_5 , розглядаючи його неодноразові звернення з приводу неправомірних дій правоохоронних та інших органів України , неналежно на них реагує, не приймає будь - яких заходів для їх належного розгляду, що свідчить про її необ`єктивність і упередженість. Вважає, що і при розгляді його скарги на постанову слідчого Болградського РВ УМВС України в Одеській області вона таким же чином не об`єктивно її розгляне.

Прокурор просив у задоволенні заяви про відвід судді відмовити в зв`язку з відсутністю підстав для відводу слідчого судді, які передбачені ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 будь-яких пояснень не надала, в судове засідання не прибула.

Перевіривши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що підстав для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 - немає.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 у теперішній час перебуває скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 06.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 29.01.2013 року та повернення матеріалів прокурору Болградського району для проведення досудового розслідування ….(Єдиний унікальний номер 497/1692/14-к), до початку розгляду якої, ОСОБА_3 подав заяву про відвід названому судді.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Ні в своїй заяві про відвід, ні під час розгляду заяви, заявник ОСОБА_3 не навів будь-яких обставин та не надав відповідних доказів, які б дали підстави задовольнити заяву про відвід.

Те, що слідчий суддя ОСОБА_5 , розглядала і розглядає неодноразові звернення заявника ОСОБА_3 з приводу, як вважає заявник, неправомірних дій правоохоронних та інших органів України і приймає рішення в межах наділених повноважень, не може розцінюватися як сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 .

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням ухваленим суддею ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи 497/774/13-ц, провадження № 2/497/344/13. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді.

А тому вважаю, що відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Болградського РВ УМВС України в Одеській області від 06 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 29 січня 2013 року є безпідставний і в задоволенні його слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Болградського району суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду його, ОСОБА_3 скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 06.06.2014 року про закриття кримінального провадження по справі № 0000053 від 29.01.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1