overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1н-607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі КРАСНА
Н.В.

за
участю прокурора ГАЛАЙ
М. М.

захисника ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про
застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1 учня 8-го класу ЗОШ №6 м.
Мукачева, громадянина України, не судимого,
в скоєнні суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
09 квітня 2007 року о 17 год.
00 хв. вАДРЕСА_2, за попередньою
змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відкрито викрали в потерпілого ОСОБА_6 із
кишені сорочки гроші в сумі 220 грн.

ОСОБА_3.
свою вину визнав повністю, пояснив
, що 09 квітня 2007 року о 17 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2, за попередньою змовою з
неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
відкрито викрали в потерпілого ОСОБА_6 із кишені сорочки гроші в сумі
220 грн.

Вина
ОСОБА_3 в скоєнні
ним суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України, доведена зібраними та
перевіреними судом доказами.

Законний
представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3. являється її сином, Оскільки він неповнолітній, просила передати його під нагляд батьків.

Потерпілий
ОСОБА_6. на досудовому слідстві пояснив,
що 09 квітня 2007 року о 17 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 відкрито викрали в нього із кишені сорочки гроші в сумі
220 грн.

(а.с. 28-29)

Вина
ОСОБА_3 стверджується протоколом очної ставки між ОСОБА_6. та ОСОБА_3 від 26
квітня 2007 року згідно
якого неповнолітній підтвердив покази,
які були дані потерпілим ОСОБА_6.

(а.с. 60-61)

На
підставі наведених та оцінених судом доказів,
суд визнає ОСОБА_3винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України та
вважає, що органом досудового слідства
вірно кваліфіковано його дії за цим законом,
оскільки він вчинив грабіж, тобто
відкрите викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3, суд
розцінює те, що останній являється
неповнолітнім, сприяв розкриттю злочину,
розкаявся у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покаранняОСОБА_3 суд не знаходить.

При
викладеному, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_3. щиро
розкаявся, на день скоєння суспільно
небезпечного діяння не досяг 14-ти річного віку з якого можлива кримінальна
відповідальністьдому у відношенні нього слід застосувати примусові заходи
виховного характеру, передавши його під
нагляд матері, ОСОБА_2

Керуючись ст. 7-3,
447-449 КПК України , ст. ст.
105 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України,
примусовий захід виховного характеру - передати неповнолітнього під
нагляд матері, ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На
постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7 діб з
моменту її проголошення.
Справа № 5-95 2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді Шимчик
Р.В.

при
секретарі СередюкО.А.

з участю
прокурора Коновал
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків
подання заступника начальника Жашківського МРВ держдепартаменту виконання
покарань про вирішення питання про можливість примінення ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1
українки, громадянки
України, освіта 4 класи, пенсіонерки,
вдови, засудженої 20 грудня 2006
року Жашківським районним судом за ч.2
ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. звернувся до Жашківського
районного суду Черкаської області із поданням про вирішення питання про
можливість примінення ст. 1 п. "г" Закону України "Про
амністію" до засудженої ОСОБА_1 в
якому зазначає, що за період відбування
покарання остання порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, по місцю проживання
характеризується позитивно, має вік
понад 55 років.

Начальник
Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. в судовому засіданні просить подання
про звільнення від покарання засудженої згідно
ст. 1 п. "г" Закону
України "про амністію" задовольнити.

Прокурор
Коновал A.M. вважає, що подання заступника начальника Жашківського
МРВ КВІ п/п-ка в/с Лагоди В.І про звільнення від покарання згідно ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" засудженої підлягає
задоволенню.

Вислухавши
учасників процесу, заслухавши думку
прокурора, вивчивши матеріали особової
справи № 16/2007р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та
ст. 408 -1, КПК України, ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену
ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 20
грудня 2006 року за ч.2 ст. 309 КК
України у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один
рік, звільнити від призначеного
покарання згідно ст. 1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №12-115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Владовій
І.О

З участю
прокурора Луценко С. В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора
Вознесенського MB KBI про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Печерського районного суду м. Києва від
16 грудня 2005 року ОСОБА_1засуджений
за ч.3 ст. 15,
ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.
75, 76 КК України засуджений ОСОБА_1звільнений від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6
місяців з зобов'язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання , навчання і
роботи та з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На
обліку в Вознесенському MB KBI перебуває з 05.07.2006 року. За час перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання
характеризується позитивно.

ОСОБА_1виконав
обов'язки, покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився 16.06.2007р., в зв'язку з чим інспектор Вознесенського
міжрайонного відділення КВІ звернувся з поданням в Вознесенський міськрайонний
суд про звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ
подання підтримав, суду пояснив, що засуджений ОСОБА_1виконав обов'язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не
притягувався, в зв'язку з тим, що іспитовий строк скінчився просить суд
звільнити засудженого ОСОБА_1від покарання.

Засуджений ОСОБА_1не заперечує
проти його звільнення від покарання.

Вислухавши
представника Вознесенського MB KBI, засудженого ОСОБА_1., думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те що подання
підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. виконав
покладені на нього обов'язки, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк пройшов, в зв'язку з чим, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України, керуючись
ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, засудженого вироком Печерського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2005 року ОСОБА_1за ч.3 ст.
15, ч.2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком
тривалістю 1 рік 6 місяців - від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.
Справа № 1-107
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді ГолосійА.В.

при
секретарі Горідько
Г.О.

з участю
прокурора РакітіноїГ.А.

розглянувши при
попередньому судовому розгляді в м.
Городище кримінальну

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя

АДРЕСА_1, з

неповносередньою освітою,
українця, громадянина
України, не одруженого, не

працюючого, раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачується в тому,
що він 30. 03. 2007 року, близько
17 год. 30
хв., діючи умисно, шляхом зриву металевим прутом навісного
замка, незаконно проник до будинку
ОСОБА_2 , що розташований в АДРЕСА_2, звідки викрав спортивний велосипед.

В ході
попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_13вернувся до суду із
заявою, про закриття провадження по
справі посилаючись на те, що він щиро
кається у вчиненому злочині, вперше
притягується до кримінальної відповідальністі та повністю відшкодував завдані
збитки.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, беручи до
уваги думку потерпілої ОСОБА_2
вислухавши прокурора, який
вважає, що справа підлягає закриттю та
пояснення обвинуваченого, суд
вважає, що вчинений злочин не є
тяжким, відноситься до категорії
невеликої тяжкості, обвинувачений вперше
вчинив злочин, активно сприяв розкриттю
злочину та повністю відшкодував завдані збитки,
тому кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 підлягає закриттю
внаслідок дійового каяття, а
обвинувачений має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 72
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.
162 КК України провадженням в суді закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності, внаслідок дійового
каяття.

Міру
запобіжного заходу-підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 -скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський
районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08. 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области В.Н. Федченко
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.1,ст.185ч.3
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.296,ст.185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на
9-00 час 05.09. 2008 года с
участием прокурора, защиты в помещении
Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевших, свидетелей
согласно обвинительного
Меру пресечения подсудимому
оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья В.Н. Федченко
№
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., за участі прокурора
Ємця Ю.О., інспектора Шишацького РП Диканського МВКВІ Колотай В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки справу за поданням старшого
інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Романко Г.П., про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.
Науменки Шишацького району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, працює доглядачем ВРХ ТОВ АФ «Золота гора»

В С Т А
Н О В И В :

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 03.09.2007 року ОСОБА_1. був
засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі і на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування даного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За час
іспитового строку ОСОБА_1. повністю виконав покладені на нього обов'язки,
порушення громадського порядку та трудової дисципліни не допускав,
характеризується позитивно, тому інспектор в своєму поданні ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора Колотай В.В., засудженого ОСОБА_1, які підтримали подання,
думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов
висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.78.п1 КК України, ст. 408.1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання -
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2007
року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її проголошення.

Головуючий , суддя / підпис / В.В.Рябченко

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябче
Справа № 1п-307/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
Дядечко І.І.,

при секретарі -
Монт А.Ю.,

за
участю прокурора - Сеннікова А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. .Кременчуці кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженая м. Денау Сухандар'інської області
Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся слідчий СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Дзюба Я.І. з постановою про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
185 КК України.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що проведеним досудовим слідством встановлено, що 06.07.2006 року приблизно о 16.00 год. біля магазину
«Лілія», розташованому по вул. Республіканській
в М. Кременчуці, ОСОБА_1 шляхом вільного
доступу таємно викрав велосипед «Каманч»,
що належить ОСОБА_2, чим
спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної
справи, ОСОБА_1., який згоден на закриття провадження в справі
та звільнення його від кримінальної відповідальності; вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи,
приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на момент
розгляду справи в суді перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, виправився, щиро розкаюється у вчиненому, правильно та об'єктивно оцінює свою
неправомірну поведінку після вчинення злочину,
по місцю проживання характеризується позитивно, заподіяну злочином шкоду потерпілому
усунув, що підтверджується письмовою
заявою ОСОБА_2 (а.с. 50). Наведене доводить факт виправлення ОСОБА_1 і свідчить
про вірогідність невчинення ним злочинів у майбутньому.

На
підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість звільнення
від кримінальної відповідальності підсудного у зв'язку зі зміною обстановки та
закриття провадження в кримінальній справі

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Провадження по
кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в

скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської
області на протязі 7 діб.
Справа № 5а-32/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Баланюк
Н.Ю.

з участю
прокурора Луценко
СВ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с Поріччя
Веселинівського Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні 1 малолітня дитина, засудженого 01.03.2007 року Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської області за
ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х
років позбавлення волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений
з іспитовим строком на 1 рік та з обов'язками: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на
реєстрацію,

- про звільнення від покарання у зв'язку з
амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенській МРВ КВІ перебуває з 02.04.2007 року. За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконує,
за місцем мешкання характеризується позитивно.

Засуджений
ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину -сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

До суду
надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_1 ст. 1
п. «б» Закону України від 19.04.2007 року «Про амністію».

У судовому
засіданні представник МРВ КВІ і прокурор підтримали подання. Засуджений також
просить застосувати до нього ст. 1 п.
«б» ЗУ «Про амністію».

Заслухавши
представника МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за злочин
середньої тяжкості, яким передбачено
покарання до п'яти років позбавлення волі,
має на утриманні неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, не являється особою відносно якої амністія не
застосовується, на час розгляду справи
покарання не виконано, тому на під ставі
п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року підлягає звільненню від призначеного покарання..

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п. «б» Закону України від
19.04.2007 року «Про амністію»,
ст. 6 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Вознесенського МРВ КВІ задовольнити

ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного йому вироком
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2007 року
за ст.
309 ч. 2 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі, в зв'язку з амністією .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського MB КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від 19
червня 2007 року про можливість застосування
ст. 1 п. „а" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року,
стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2006 року
ОСОБА_1 3асуджений за ст. ст.
309 ч.1, 263 ч.1, 70, 75
КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку з 22.01.2007 року. За час іспитового строку
громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, навчається на 2 курсі Михайлівського ВПУ-52.
За місцем навчання та проживання характеризується задовільно. Став на шлях
виправлення.

Злочин вчинив
будучи неповнолітнім.

Прокурор
вважає, що подання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

ОСОБА_13асудив
скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів. Про застосування амністії
не заперечує.

Вислухавши
ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, а також заяву ОСОБА_1 про те, що він не заперечує про застосування у
відношенні нього ст. 1 п. а Закону України „Про амністію", суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_1 на час вчинення злочину був неповнолітнім, що підтверджується копією його свідоцтва про
народження, та не заперечує про
застосування у відношенні нього ст. 1 п. а Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 1 п. „а" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Василівського MB КВІ
/Михайлівський підрозділ/ від 19.06.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного покарання за вироком Михайлівського районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2006 року - звільнити, на підставі
ст. 1 п. „а" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.