номер провадження 1 КП/638/476/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001554 від 23.03.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, освіта середня технічна, не одружений не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 21 березня 2015 року близько 1 години, знаходячись у дворі будинок АДРЕСА_2 , вирішив таємно, незаконно заволодіти вантажним автомобілем «ГАЗ-33023-14» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_4 на початку березня 2015 року поруч з місцем свої проживання, в дворі будинку АДРЕСА_2 , виявив автомобіль «ГАЗ-33023-14», який тривалий, час перебував без експлуатації Після чого, 21 березня 2015 року у нічний час, дочекавшись коли у двір вищевказаного, будинку вимкнеться нічне освітлення, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діям: ніхто не спостерігає та не зможе завадити, через відчинені водійські дверцята проник до кабіни вантажного автомобілю «ГАЗ-33023-14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на законних підставах володіє ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , зламавши замок запалення завів двигун шляхом з`єднання дротів після цього на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд а саме: розмістив у всесвітній мережі Інтернет на автомобільному сайті «RS7 оголошення про продаж чи обмін автомобілю «ГАЗ-33023-14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на інший транспортний засіб, та в подальшому здійсни обмін на автомобіль FA3-3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 в кузові білого кольору, після чого вказаний автомобіль продав, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 3602 на суму 81256 гривень 15 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно він перебуваючи у двору вказаного будинку на спір з товаришем відкрив автомобіль та поїхав на ньому, а після того поставив автомобіль в іншому місці та у подальшому поміняв його, а зміняний автомобіль продав.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, те, що він раніше не засуджений, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, де відмовляється від можливості подання цивільного позову, зазначив, що претензій до ОСОБА_7 не має.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання позбавленням волі на строк три роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 307,50 гривен за проведення судово - авто товарознавчої експертизи № 3602 від 08.06.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: