Дело № 1-106/2007
11 июня 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Петунина И.В.,
при секретаре Прокопенко И.Н.,
с участием прокурора Кузьменко А.Н., Перекупка И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
пгт.Новоэкономическое
Красноармейского р-на Донецкой
области, русского,
гражданина Украины, с базовым общим средним
образованием, женатого, имеющего
детей: сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, сына ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения,
инвалида 2-й группы, несудимого,
проживавшего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст.115 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 примерно в 22.00, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту своего жительства адресуАДРЕСА_1 на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, имея умысел на совершение умышленного
убийства ОСОБА_6 являющейся ему дочерью, находясь в помещении кухни указанной
квартиры толкнул ОСОБА_6 на кровать, и имеющимся у него в руке кухонным ножом,
нанёс один удар в правую боковую поверхность грудной клетки, причинив ей
проникающее ножевое ранение грудной клетки, а именно: колото-резаную рану на
правой боковой поверхности грудной клетки, на высоте 127 см от уровня подошв, по
задне-подмышечной линии, между 6-7 рёбрами,
которая проникает в правую плевральную полость, повреждение пристеночной плевры
повреждения ткани нижней доли правого лёгкого, по наружной поверхности грудной
клетки, по задне-подмышечной линии, между 6-7 рёбрами, которая проникает в правую
плевральную полость, повреждения ткани нижней доли правого лёгкого, по наружной
поверхности, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к
категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. От полученных
телесных повреждений ОСОБА_6скончалась на месте. После чегоОСОБА_2. с места
преступления скрылся. Смерть ОСОБА_6. наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 в промежуток времени между 22.00 и 24.00 часами в результате проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением пристеночной
плевры и нижней доли правого лёгкого, которое осложнилось острым общим
малокровием внутренних органов, в результате массивного кровотечения..
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_2. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя
полностью и пояснил, что 17.12.2006г. примерно в 21.00 он распивал со своими друзьями
самогон. Потом он пошёл домой. Дома была жена и дети:ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_3,
ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Он попросил сына ОСОБА_3 подать ему лук, чтобы его почистить,
в правой руке у него был кухонный нож. Он находился на кухне и туда же пришла
ОСОБА_6. Вначале он ударил её левой рукой по лицу, дал пощёчину, за то, что она
не убрала испражнения от собак. После этого он ударилОСОБА_6 ножом в область
груди, отчего она упала. Он вытер нож
об свои брюки и положил в стол. Потом пришла жена и
куда-то убежала. Он тоже забрал документы и убежал в лесопосадку, так как
испугался, потому что побоялся ответственности. Дочь он ударил ножом, потому
что она не стала убирать фекалии от собаки, в тот момент он находился в
состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_2
обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его признательных
показаний, показаний потерпевшей и свидетеля,
материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду,
что 17.12.2006г. дома по адресу: АДРЕСА_1 все: она, дети, муж и мать
подсудимого. Потом пришёл друг мужа и они в коридоре стали распивать спиртные
напитки. Потом муж пришёл к ним, они сидели в зале и смотрели фильм. Муж зашёл
в ванную комнату и вышел злой, так как дочь ОСОБА_6 искупалась, а воду не
слила. Он подошёл к ней и ударил её по лицу пощёчиной. Потом ОСОБА_6 пошла на
кухню и она её не видела, а когда зашла на кухню, то увидела, что муж подрезал
дочьОСОБА_6 и она побежала вызывать «скорую помощь» и милицию. Когда пришла
домой, то ОСОБА_6 уже умерла. Мужа дома не было, он пришёл 18 декабря 2006г. и был задержан
работниками милиции.
СвидетельОСОБА_7 пояснила суду, что
17.12.2006г. после 21.00 часов
она находилась дома по адресу:АДРЕСА_1 и смотрела телевизор. Потом к отцу
пришёл его друг ОСОБА_8и они сидели в коридоре, что там было, она не знает.
После того, как ОСОБА_8ушёл, отец ударил её сестру ОСОБА_6 по лицу, дал её
пощёчину. Затем отец стал ругать её, после чего ОСОБА_6 пошла на кухню, а отец
за ней. Через время они услышали крик ОСОБА_6 и побежали в кухню. Там лежала
ОСОБА_6, у неё была резаная рана и шла кровь, также кровь шла со рта, она
ничего не могла сказать. Мать пошла вызывать скорую, а отец собрав свои вещи и
документы, ушёл из дома. Домой он пришёл только 18.12.2006г. и был задержан
работниками милиции.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 18.12.2006г. в квартире по адресу: уАДРЕСА_1 в кухне обнаружен
труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Кроме того, были обнаружены два кухонных ножа и фрагмент пледа с пятном бурого
цвета, которые были изъяты с места происшествия (л.д.7-13).
В соответствии с заключением
судебно-медицинской экспертизы № 27/597 от
30.02.2007г., при исследовании трупа ОСОБА_6. обнаружены следующие повреждения:
колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки, на высоте 127 см, от уровня подошв, по
задне-подмышечной линии, между 6-7 рёбрами,
которая проникает в правую плевральную полость, повреждения пристеночной плевры
между 6-7 рёбрами, повреждения
ткани нижней доли правого лёгкого, по наружной поверхности грудной клетки, по
задне-подмышечной линии, между 6-7 рёбрами,
которая проникает в правую плевральную полость, повреждения ткани нижней доли
правого лёгкого, по наружной поверхности. Вышеописанные повреждения
образовались от действия колюще-режущего предмета и по степени тяжести телесных
повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для
жизни. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего
предмета, каковым мог быть нож. Учитывая характер, локализацию, механизм
образования можно предположить, что в момент причинения телесных повреждений,
гражданка ОСОБА_6могла находиться как в вертикальном так и горизонтальном
положении и была обращена правой поверхностью тела к повреждающему предмету.
Учитывая характер, локализацию, механизм образования можно предположить, что в
момент причинения телесных повреждений ОСОБА_2 могла находиться как в
вертикальном, так и в горизонтальном положении и бьша образена правой
повреждающему предмету, взаимное расположение
потерпевшей и нападающего могло быть любое.
Смерть ОСОБА_6. наступила в
результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с
повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого лёгкого, которое
осложнилось острым общим малокровием внутренних органов, в результате
массивного кровотечения, что подтверждается обнаружением при исследовании её
трупа вышеописанных телесных повреждений, а также признаков острого общего
малокровия внутренних органов, жидкой крови и сгустков в правой плевральной
полости в количестве 1500 мл.
С учётом выраженности трупных явлений обнаруженных при исследовании трупа
ОСОБА_6. можно предположить, что её смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 в промежуток времени между 22.00 и 24.00 часами, смерть после полученных
телесных повреждений наступила через непродолжительный промежуток времени,
который можно измерять рядом минут. После получения телесных повреждений
ОСОБА_6могла совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать,
оказывать сопротивление) до тех пор, пока не потеряла сознание (л.д.71-72).
Согласно судебно-цитологической
экспертизе № 88 от
31.01.2007г., кровь потерпевшей ОСОБА_6. относится к А анти-В (П) группе,
согласно акту № 3601 судебно-иммунологического
исследования от 22.12.2006г. Кровь подозреваемого ОСОБА_2. относится к А анти-В
(П) группе, согласно акту № 28 от
16.01.2007г. В смыве с клинка ножа и в пятнах на вырезке с пледа, изъятых
согласно согласно протокола осмотра места происшествия от 18.12.2006г., найдена
кровь человека, выявлен антиген А. Указанное свойство могло быть выявлено за
счёт любого лица, лиц в организме которых оно содержится, каковыми могли быть
потерпевшая ОСОБА_6и подозреваемыйОСОБА_2., при условии, что последний имел
телесные повреждения, связанные с кровотечением, или одного из них. В смыве с
ручки ножа найден пот, выявлен антиген А, следовательно пот на ручке ножа мог
произойти как от потерпевшей ОСОБА_2. так и от подозреваемого
Согласно выводам спектрографической
экспертизы № 17 от
01.02.2007г., по краю повреждения на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_6. установлено
наличие металлизации - минеральных
следов контакта кожи с травмирующими предметом, изготовленным на основе
легированных сплавов стали. Качественные составы металлизации повреждения на
лоскуте кожи и минерального следообразующего состава контакта клинка кухонного
ножа сходны между собой (л.д.83-84).
Судом не добыто доказательств,
указывающих на необходимость применения подсудимым обороны от действий
потерпевшей, как и умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения,
поскольку судом не установлен факт совершения потерпевшей в отношении
подсудимого противозаконного насилия или тяжкого оскорбления.
О наличии у подсудимого ОСОБА_2.
умысла на умышленное убийство ОСОБА_6. свидетельствуют характер и способ
нанесения удара, который был нанесен ножом в жизненно важный орган - в правую плевральную полость области
грудной клетки; прямая причинная связь между проникающим ранением грудной
клетки слева и наступлением смерти ОСОБА_6., поэтому действия подсудимого
ОСОБА_2. не могут быть квалифицированы как убийство по неосторожности.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2. досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.1 ст.115 УК
Украины, так как он своими действиями совершил умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку - убийство.
Избирая меру и вид наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что совершённое им преступление относится к
особо тяжким преступлениям.
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_2., а именно, то, что
подсудимый посредственно характеризуется по месту
жительства, не работает, является инвалидом 2-й группы с детства, состоит на учёте у
Согласно амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 80 от 31.01.2007г. у ОСОБА_2, 1969 года рождения имеется олигофрения в
степени выраженной дебильности с психопатоподобным поведением (лёгкая
умственная отсталость с поведенческими нарушениями, не требующая принятия лечебных
мер - в ред.МКБ-10). В
момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать свои действия и
руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деянияОСОБА_2. в
состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог
осознавать свои действия и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил в
состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее времяОСОБА_2. может
осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается (л.д.88-91).
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство.
Чистосердечное раскаяние и активное
содействие раскрытию преступления суд расценивает как смягчающие наказание
С учётом личности подсудимого
ОСОБА_2., совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд
приходит к заключению о возможности исправления подсудимого только при
назначении ему реальной меры наказания.
Вещественные доказательства: два
кухонных ножа, фрагмент пледа, байковую рубашку ОСОБА_2., чёрные джинсы
ОСОБА_2. (л.д.115), хранящиеся
в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Димитрова, как не
представляющее ценности, в силу ст.81 УПК Украины подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, и назначить ему
наказание по ст. 115 ч.1
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
содержание под стражей в СИ-6 г. Артёмовска Донецкой области до вступления
приговора в законную силу.
Меру наказания исчислять с 19.12.2006г.
Вещественные доказательства - два кухонных ножа, фрагмент пледа,
байковую рубашку ОСОБА_2., чёрные джинсы ОСОБА_2., хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры г.Димитрова, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения: осужденному с
момента вручения ему копии приговора.