Дата документу 25.04.2013
Справа № 334/3518/13-к
Провадження № 1-кс/334/633/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора Морока М.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 70, кв. 7, раніше не судимого, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000188 від 30.03.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3, підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000188, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним:

30.03.2013 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3, не маючи посвідчення водія, а відповідно права керування транспортними засобами, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснював рух по проїжджій частині вул. Стартової, збоку вул. Військбуд у напрямку вул. Віражної в м. Запоріжжі.

При цьому, швидкість руху автомобіля ГАЗ 2401 під керуванням ОСОБА_3 складала біля 80 км/год.

В цей же час, пішохід ОСОБА_5, знаходячись у районі буд. 7 по вул. Стартовій в м. Запоріжжя, перетинала проїжджу частину вул. Стартової, рухаючись зліва направо за напрямком руху автомобіля ГАЗ 2401 під керуванням ОСОБА_3

Водій ОСОБА_3, виявивши пішохода ОСОБА_5, яка вийшла на проїжджу частину, застосував екстрене гальмування, але у звязку з перевищенням швидкості, не мав технічної можливості зупинити керований транспортний засіб та допустив наїзд передньої правою частиною кузову керованого автомобіля ГАЗ 2401 на пішохода ОСОБА_5

В ході дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 834М від 19.04.2013 року, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лонної та сідничної кісток зі зміщенням обломків, закритого перелому обох кісток правої голені, пошкодження задньої хрестоподібної звязки та бокової хрестоподібної звязки лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоровя, більше 21 дня.

Своїми діями, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.1 а), 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7… ,що знаходиться в прямому причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 повідомлений про підозру 23.04.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши обставини ДТП.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_3 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обовязки:

● Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Дубина Л. А.