Справа № 206/6650/14-к
Провадження № 1-кп/206/346/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001428 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого ДТ «Фрегат», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого ТОВ ЛТД - менеджером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого ТОВ ЛТД - менеджером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

У невстановленому слідством місці та часу діючи за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, у зв`язку з чим в червні 2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, вони вступили у попередню змову на вчинення даного злочину. Оскільки на протязі тривалого часу, приблизно з 2008 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спільно надавали послуги з вантажних перевезень, використовуючи досвід у цій сфері, будучи достовірно обізнаними про необхідний пакет документів для супроводження вантажу та усвідомлюючи, що вони є власниками транспортних засобів, а саме: DAF FA1700D фургон рефрижератор-С д/з НОМЕР_1 білого кольору номер шасі VIN- НОМЕР_2 ; MAN F2000 сідловий тягач синього кольору д/з НОМЕР_3 номер шасі VIN- НОМЕР_4 , напівпричеп-фургон білого кольору SCHMITZ SCO 24 білого кольору д/з НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 , попередньо обумовили між собою план спільних дій, згідно з яким, останні використовуючи заздалегідь придбані підроблені офіційні документи встановленого зразку на зазначені транспортні засоби, в яких вказані відомості які не відповідають дійсності, повинні були отримати замовлення на надання послуг транспортного перевезення вантажу з метою незаконного і безоплатного обернення його на свою користь та подальшого збуту, а виручені грошові кошти розділити між собою.

Також з метою безперешкодного виконання злочинного плану та його реалізації, уникнення можливості викриття, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , домовилися залучити третю особу, яка використовуючи заздалегідь придбане завідомо підроблене водійське посвідчення з його фото і вигаданими даними, повинна була отримати вантаж у постачальника та вивезти його в заздалегідь обумовлене місце.

З цією метою, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи в групі осіб, залучили до вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , яких освідомили про злочинні наміри та запропонували вчинити протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном з метою отримання незаконної грошової винагороди. На що останні надали свою згоду, тим самим вступивши у попередню змову групи осіб на вчинення незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Після чого, діючи за попередньою змовою в групі осіб, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розробили спільний план злочинних дій та розподілили ролі кожного із співучасників злочину. Згідно розробленого плану злочинних дій ОСОБА_13 повинний був координувати дії кожного з співучасників злочину, а також забезпечити реалізацію викраденого майна в подальшому. ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому ролі повинен був замовити та отримати необхідні їм для реалізації злочинних намірів, завідомо підроблені документи, а також супроводжувати автомобіль з викраденим майном до визначеного ними місця призначення, рухаючись попереду та попереджаючи про можливу небезпеку їх викриття. ОСОБА_12 , виступаючи співвиконавцем у вчиненні злочину, використовуючи заздалегідь придбані завідомо підроблені документи на автомобіль, а також водійське посвідчення з його фотографією і вигаданими даними, повинен був отримати вантаж у постачальника та вивезти його в заздалегідь обумовлене місце, а ОСОБА_11 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен був безпосередньо керувати вантажним автомобілем, оскільки ОСОБА_12 не мав відповідних навичок водія даної категорії транспортного засобу.

Розподіливши, таким чином, ролі кожного у вчиненні злочину, вищезазначені особи приступили до виконання плану спільних злочинних дій.

Так, 04.07.2014 року ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому ролі придбав у невстановленого в ході досудового слідства джерела походження, завідомо підроблені встановленого зразка офіційні документи, а саме: технічний паспорт на автомобіль MAN синього кольору д/з НОМЕР_7 , напівпричеп рефрижератор SCHMITZ SCO 24 білого кольору д/з НОМЕР_8 , що схожі на наявний у користуванні у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 транспортного засобу, а також завідомо підроблене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Київ, з фотографією ОСОБА_12 .

Надалі, 14.08.2014 року, за допомогою мережі Інтернет на сайті «Лард-транс» ОСОБА_9 підібрав відповідаючи їх вимогам замовлення щодо надання послуг з перевезення вантажу відповідно до договору купівлі-продажу від 15.08.2014 року, укладеного між ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» , розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 6 та ФОП ОСОБА_15 , мешкає АДРЕСА_4 , предметом якого є відповідно до видаткових накладних №ВТ-0806 твід 15.08.2014 року м`ясо свине окіст з кістками вагою 20624 кг та №ВТ-0807 від 15.08.2014 року м`ясо свине окіст з кістками вагою 5814,620 кг (заморожене в коробках на палетах боєнське Канада «OLYMEL S.E.C..P.»№129), яке повинно транспортуватись до м. Дружба Сумської області. Надалі ОСОБА_9 , обумовивши зі своїм співучасником ОСОБА_11 відповідність їх вимогам зазначеної пропозиції та отримавши його позитивну відповідь, зателефонував на зазначений в об`яві телефон та запропонував свої послуги перевізника, домовившись при цьому щодо завантаження зазначеного вантажу на території ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» 15.08.2014 року нібито для подальшого його транспортування до місця призначення, видаючи себе за добросовісного послугодавця в області транспортних перевезень, в дійсності, не маючи наміру транспортувати вантаж замовнику.

З метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 , відповідно до відведених їм ролей, на автомобілі MAN F2000 сідловий тягач синього кольору д/з НОМЕР_3 номер шасі VIN- НОМЕР_4 , напівпричеп-фургон білого кольору SCHMITZ SCO 24 білого кольору д/з НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 , прибули до підприємства ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 6, попередньо змінивши державні номерні знаки тягача та напівпричепа на заздалегідь придбані встановленого зразку не відповідачі дійсності державні номерні знаки, що зазначені на придбаних напередодні підроблених технічних паспортів даних транспортних засобів. При цьому автомобіль супроводжувався відповідно до попередньої домовленості співучасником злочину ОСОБА_10 на належному йому легковому автомобілі марки KIA MAGENTIS, д/з НОМЕР_9 , коричневого кольору, який повинен був рухаючись попереду, попереджати в телефонному режимі про можливу небезпеку їх викриття.

По приїзді до ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР», їх зустрів директор підприємства ОСОБА_16 , який пересвідчившись у відповідності наявних у нього відомостей про особу водія та транспортного засобу, що були отримані у диспетчера до наданих йому ОСОБА_12 завідомо підроблених офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, а саме технічний паспорт на автомобіль MAN синього кольору д/з НОМЕР_7 , напівпричеп рефрижератор SCHMITZ SCO 24 білого кольору д/з НОМЕР_8 , під впливом обману, не підозрюючи про злочинні наміри останнього, який видавав себе за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнав його добропорядним перевізником, віддав розпорядження щодо завантаження м`яса свине окіст з кістками вагою 26438,62 кг (заморожене в 789 коробках на палетах боєнське Канада «OLYMEL S.E.C..P.»№129) вартістю 840748,12 грн, а також надав відповідні супровідні документи. Після повного завантаження ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 , діючи в групі осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання з транспортування отриманого вантажу, направились до заздалегідь обумовленого місця, а саме до охоронюваної території, прихованої від сторонніх осіб, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4, де в подальшому розпорядились викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, заволоділи шляхом обману чужим майном, належним ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР», а саме: м`ясо свине окіст з кістками вагою 26438,62 кг (заморожене в 789 коробках на палетах боєнське Канада «OLYMEL S.E.C..P.»№129) вартістю 31-80 грн. за один кілограм, спричинивши ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» майнову шкоду на загальну суму 840748 гривень 12 копійок, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 винними себе в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах визнали, не заперечували проти скоєння ними злочину та пояснили в судовому засіданні, що вони приблизно з 2008 року надавали послуги з вантажних перевезень. За останній час у них виник борг в розмірі 400 000грн. З метою погашення боргу у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел крадіжки при перевезенні вантажу. Таким чином вони домовилися залучити третю особу, яка використовуючи заздалегідь придбане підроблене водійське посвідчення з його фото і вигаданими даними, повинна була отримати вантаж у постачальника та вивезти його в заздалегідь обумовлене місце, на дану роботу надав свою згоду ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_9 в мережі Інтернет на сайті «Лард-транс» підібрав замовлення щодо перевезення вантажу. Надалі ОСОБА_9 , обумовивши з ОСОБА_11 подальші дії та отримавши від обох позитивної відповіді, зателефонував на зазначений в об`яві телефон та запропонував свої послуги перевізника, домовившись при цьому щодо завантаження зазначеного вантажу на території ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» 15.08.2014 року нібито для подальшого його транспортування до місця призначення.

Згодом, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 , на автомобілі MAN прибули до підприємства ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 6, попередньо змінивши державні номерні знаки на автомобіля MAN, на придбаних напередодні підроблених технічних паспортів даних транспортних засобів. Автомобіль супроводжував ОСОБА_10 на своєму автомобілі KIA, який повинен був рухатись попереду, попереджати в телефонному режимі про можливу небезпеку.

Там їх зустрів директор підприємства ОСОБА_16 , після того як він подивився документи, віддав розпорядження щодо завантаження м`яса. Після повного завантаження ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 , направились до обумовленого місця, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4.

Наступного дня, а саме 16.08.2014 року вони перевантажили вантаж в автомобіль «ДАФ».

17.08.2014 року, ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_17 про подальше реалізацію даного вантажу до ТОВ «Магрок» розташованого за адресою вул. Булата, 8, в м. Дніпропетровську.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах визнав, не заперечував проти скоєння ним злочину за обставин, викладених вище та пояснив в судовому засіданні, що на той час йому необхідна була робота, оскільки була фінансова криза. Влітку 2014 року йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував роботу. Вони зустрілися узгодили план дій на які ОСОБА_10 надав свою згоду. Відповідно до їхньої домовленості ОСОБА_10 повинен був зателефонувати людині яка займається підробкою документів, номер телефону надав ОСОБА_9 і замовити підроблені номерні знаки та технічний паспорт на автомобіль. 04.07.2014 року підроблені документи надійшли на Нову Пошту в м. Одесі. Через деякий час зателефонував ОСОБА_9 та сказав що буде загрузка м`яса. Надалі його задачею було супроводжувати вантаж.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах підтверджується наступними доказами:

показами представника потерпілого ОСОБА_18 який пояснив, що було укладено договір на перевезення м`яса до м. Дружба, автомобіль завантажили, однак товар до місця призначення не доїхав. Претензій до обвинувачених ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» немає;

показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які показали, що їм було запропоновано заробити гроші та необхідно попрацювати в якості вантажників. Так, 18 серпня 2014 року о 13год, їх забрали на автомобілі Мерседес «Віто». Під час руху за ними весь час рухався вантажний автомобіль «Ман» білого кольору та легковий автомобіль «Кіа» чорного кольору. Зупинилися вони на автостоянці, яка розташована за адресою вул. Мічурина, 4-Б. Згодом вони почали перевантажувати товар з великого вантажного автомобіля с рефрижератором в автомобіль «Ман», який рухався за ними;

свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судовому засіданні по суті поставлених питань жодних пояснень не надали посилаючись на те, що вони нічого не пам`ятають;

свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 17.08.2014р, близько 19год. зателефонував йому знайомий ОСОБА_24 , який повідомив йому, що у нього є м`ясо у великій кількості та пропонує здати на будь-який завод. Наступного дня вони зустрілися та поїхали на м`ясо - комбінат «Магрок». На вказаному місці він розмовляв з працівником комбінату на ім`я ОСОБА_25 , якому було запропоновано 7 тонн м`яса. Далі вони разом з ОСОБА_24 поїхали на вул. Воронцова, де їх чекав автомобіль «Даф» 5 тонн. По приїзду вони розвантажили 7 тонн м`яса, за яке отримав 200тис.грн. Далі він зустрівся на вул. Воронцова біля «Макдональдсу» з Шикаром, якому передав гроші в сумі більше 200тис. грн. Через 2-3 години після завантаження нової партії м`яса приїхав автомобіль «ДАФ» та поїхали знову на м`ясокомбінат, де по приїзду вони були затримані працівниками міліції;

ОСОБА_26 , в судовому засіданні показав, що йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував м`ясо, він запропонував приїхав до себе зі зразком м`яса до офісу. Те що м`ясо було крадене, йому не було відомо, так як ОСОБА_9 порядна людина;

в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що літом в 2014 році приїхав автомобіль «МАН» з білим причепом, загрузили 26 тон окісту свиного. За кермом автомобіля був ОСОБА_11 . Підозрілого нічого не було.

Окрім показів свідків, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою, а саме:

заява про вчинене кримінального правопорушення (кп т.1 а.с.3);

видатковою накладною № ВТ-0806 від 15.08.2014р. (кп. т.1 а.с.11-12);

податковою накладною від 15.08.2014р. (кп. т.1 а.с.13-14);

товарно-транспортною накладною від 15.08.2014р. (кп. т.1 а.с.15-16);

протоколом огляду місця події автомобіля DAF вантажний АЕ 8279 АТ, білого кольору та фототаблицями (кп т.1 а.с.26-32);

протоколом огляду місця події автомобіля MAN вантажний НОМЕР_3 та фототаблицями (кп т.1 а.с.35-41);

протоколом огляду автомобіля «land Cruser», д.н.з. НОМЕР_10 , в якому було вилучено 488,790грн. та фототаблицею (кп т.1 а.с. 69-76);

Колегія суддів, дослідивши сукупність вказаних доказів у справі дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину є доведеною та підтверджена достатніми, належними і допустимими доказами у справі та кваліфікує їх за ч.4 ст.190 КК України, в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2010р.н.

Згідно статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі, колегія суддів вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили та звільнити його з-під варти у залі судового засідання.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді років п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити.

Речові докази по справі:

- м`ясо свинне окіст з кістками вагою 26405,48 кг, а також один відокремлений свинний окорок, гроші в сумі 208790 грн., які передані під розписку ОСОБА_18 залишити ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР»;

- DAF FA1700D фургон-рефрижератор-с, білого кольору, VIN- НОМЕР_11 , д/з НОМЕР_1 , MAN F2000 сідловий тягач-е, VIN- НОМЕР_4 , синього кольору д/з НОМЕР_3 та напівпричеп-фургон SCHMITZ SKO 24, білого кольору, д/з НОМЕР_5 які повернуті під розписку ОСОБА_28 , залишити за належністю останньому.

- 2 картонні коробки, в яких розміщено 23 упаковки серветок «Сніжна панда», 14 упаковок серветок «Сніжна панда», пральний порошок Test автомат вагою 450гр. в кількості 22 пачки, миючий засіб для скла Test дві пляшки, дві пари шкарпеток жіночі та дитячі, упаковка чорного перцю, пральний порошок Test автомат «Морська перлина» вагою 450гр, засіб для миття посуду Test, кондиціонер концентрат Test, рідке мило Freshen, упаковка кофе Gold cofe, упаковка серветок «Сніжна панда», упаковка вологих серветок Molfiks, пральний порошок Test автомат color вагою 450гр, в кількості 22 пачки, пральний порошок Test автомат «Морська перлина» вагою 450гр, в кількості 19 пачок, порожній ящик з наклейкою Gold cofe, ящик з надписом олія соняшникова рафінована дезодорована 1л, шкарпетки дитячі чоловічі та жіночі у кількості 16 штук, 4 миючи засоби для посуду Test, 2 рідких мила Freshen, 1 упаковка серветок «Сніжна панда», 2 кондиціонера концентрата Test, картонний ящик Test засіб для миття скла в якому - миючий засіб для скла Test дві пляшки упаковані в поліетиленову упаковку - 2 штуки та 1 миючий засіб, мобільні телефони Samsung im. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , один мобільний телефон Samsung чорного кольору без зазначення серійного номеру, Nokia im. НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , Motorola з нерозбірливим серійним номером повернути ОСОБА_11 (квитанція 000148);

- приправа виробника «Мрія» у кількості 75 упаковок, яка поміщена у поліетиленовий пакет білого кольору та опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії, жіночі прокладки Molped в кількості 24 упаковок, які поміщені у поліетиленовий пакет блакитного кольору та опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії, приправа виробника «Премія» в кількості 112 упаковок, яка поміщена у поліетиленовий пакет білого кольору та опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії, лавровий лист «Премія» в кількості 19 упаковок та 4 пачки вологих серветок Molfix, які поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії, 18 упаковок пакетів для сміття блакитного та чорного кольорів, які поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії, миючий засіб для скла Test ємкістю 500 мл. в трьох акційних упаковках всього в кількості 6 шт.,засіб для миття скла «Премія», ємкістю 500 мл. в кількості 3 шт., крем мило «Молоко і мед» 300 мл. «Премія» в кількості 2 шт., свічки ароматизовані «Вишня» в одній упаковці, які поміщені у поліетиленовий пакет білого кольору та опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії; порошок для чищення Test лимон у кількості 19 штук ємкістю 500 г., порошок для чищення Test яблуко ємкістю 500 гр. у кількості 2 шт., ополіскував для тканини ємкістю 1 л. в кількості 3 шт. марки «Премія», ополіскував «Semana» ємкістю 500 мл. у кількості 3 шт., кондиціонер концентрат «Semana» ємкістю 500 мл. у кількості 2 шт., пральний порошок Test автомат ємкістю 450 гр. в кількості 25 шт., бальзам посуду Test алое вера ємкістю 500 гр. у кількості 20 шт., який поміщено у поліетиленовий пакет білого кольору та опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії, крем для чищення Test лимон маса 750 гр. у кількості 7 шт, картка для зберігання стартового пакету оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_22 повернути ОСОБА_9 (квитанція 000149);

- жорсткий диск «Seagate» 250 Gb s/n 9ND0VDBE, «HGST» s/n FR1N894C зберігати при матеріалах справи;

- два фрагменти накладних ТОВ «Вало Тімбер» зі слідами пошкодження знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_29