overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4727/15-к
Провадження № 1-кс/362/1719/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6763/15-к
Провадження № 1-кп/369/352/15
УХВАЛА
Іменем України
08.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1 на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року,в яке викликати:

прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 участь яких визнати обов`язковою.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6526/13-к
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали суду від 19 січня 2015 року Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області доручено здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання на 10 лютого 2015 року 9 год. 30 хв.
Однак привід не здійснено. Письмових пояснень особи, яка мала виконувати ухвалу про привід, щодо причин невиконання цієї ухвали не надійшло.
Крім того, в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_15 , причини своєї неявки суду не повідомив.
Відтак суд вважає за необхідне застосувати заходи реального виконання ухвали суду про привід свідків, поклавши обов`язок здійснення приводу на Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області, Олександрійський МВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням приводу - на прокурора прокуратури Олександрійського району ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 18 березня 2015 року 09 год. 30 хв.
Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/7746/13-к
У Х В А Л А
24.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживає: АДРЕСА_2
за ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 12.03.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5 ..
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7746/13-к
У Х В А Л А
12.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживає: АДРЕСА_2
за ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не зявилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 01.04.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5 ..
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4330/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5697/14-к
У Х В А Л А
08.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8028/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8025/14-к
У Х В А Л А
19.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
за ч.1 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5596/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7866/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/215/15-к
У Х В А Л А
29.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.1 ст.122 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 18.12.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1355/13-к
Провадження №1-в/531/31/15
У Х В А Л А

про привід

08 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РП

Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначено на 08 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

23 червня 2015 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 08 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин, виконання якого доручено ОСОБА_6

08 липня 2015 року привід здійснено не було, причини невиконання ухвали суду не відомі, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення повторно приводу засудженого, яке підтримав представник кримінально-виконавчої інспекції.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що ухвала суду про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не виконана, причини невиконання не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 08 годин 30 хвилин на 31 липня 2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа 1-217/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

08 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Хижняк І.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 18.11.2011 року на 09:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/545/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До мене на розгляд 20.01.2015 року надійшла скарга №554/16583/14-к керівника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .

Враховуючи ту обставину, що я особисто знайома із суддею ОСОБА_4 , що може викликати сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.75, 76 ,80,81 КПК України,

УХВАЛИЛА: Заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу керівника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 - передати на розгляд іншому судді Полтавського районного суду Полтавської області у порядку, встановленому ч.3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1