Провадження № 1-кс/750/2089/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005891 від 26.10.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до всіх документів по транзакціям в банкоматі банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:30 години до 22:20 години 25.10.2014 року та відеозапис з камери спостереження вказаного банкомату за вищевказаний період часу, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Зазначене слідчим мотивується тим, що «можливо використати як доказ, відомості, що містяться в документах, які містять банківську таємницю, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх у інший спосіб не можливо».
Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Крім того, з тексту клопотання слідує, що предмет тимчасового доступу, зазначений у означеному клопотанні, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України є дійсно таким, що містить охоронювану законом таємницю, оскільки в даних документах можуть міститись відомості, які становлять банківську таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу до такої категорії речей і документів.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий, причому безпосередньо п. 6 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», однак слідчий без будь-якої мотивації, у своєму клопотанні зазначає лише частину даної вимоги, а саме, що дані відомості можливо використати як докази, не зазначивши інше обов`язкове обґрунтування.
Також, слід зазначити, що подане клопотання слідчого не містить опису та нумерації доданих до нього матеріалів.
Незважаючи на простоту і доступність викладення у нормі закону цієї безспірної вимоги до клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді, жодним чином не зазначає, що документи, які необхідно вилучити можуть містити відомості, що становлять банківську таємницю, як і не вказує на неможливість іншими способами довести обставини у даному кримінальному провадженні. На ці очевидні обставини не звертає уваги і прокурор, погоджуючи направлення такого клопотання до суду.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до всіх документів по транзакціям в банкоматі банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:30 години до 22:20 години 25.10.2014 року та відеозапис з камери спостереження вказаного банкомату за вищевказаний період часу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1