overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2228/13-к

Номер провадження 1-кп/184/78/13

15.07.2013м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор Дашковський С.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпіла ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовче судове засідання з,явилися обвинувачений, потерпіла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик свідків та про приєднання до обвинувального висновку матеріалів кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України проведення відкритого судового засідання 25 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому розгляді є обовязковою.

У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Провадження № 274/640/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/181/15
28.04.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибув в судове засідання, ухвалу про привід свідка не виконано.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року свідка ОСОБА_6 , 1958 р.н., який проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
28 квітня 2015 р. 7205/15-Вих
№ 274/640/15-к ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 квітня 2015 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
28 квітня 2015 р. 7205/15-Вих
№ 274/640/15-к ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 квітня 2015 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/3024/15-к
Провадження №1-КП/359/210/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002236 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 квітня 2015 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/381/135/15
381/1623/15-к
У Х В А Л А

«16» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якій 18.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 07.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченої на 21.04.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 525/517/15-к
Номер провадження 1-кп/525/38/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
22.04.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, роменської національності, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 02.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 02.04.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, та засудженого ОСОБА_4 , який просив суд звільнити його від призначеного покарання, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 02.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4424/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
28 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/1595/15-к
УХВАЛА
12.03.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
№ 207/413/13- к
№ 1-в/207/226/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У вересні 2014 року Баглійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська звернувся до суду з поданням, в якому просять звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 25.10.2013 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Баглійському МВ КВІ м. Дніпродзержинська та йому були роз`яснені умови та порядок відбуття строку випробування та покладені на нього судом обов`язки. За період строку випробування засуджений ОСОБА_4 характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІТ УМВС України у Дніпропетровській області відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за період строку випробування немає. Відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності до Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська не надходили. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ просив суд подання розглянути без його участі. Подання підтримує та просить його задовольнити тому, що встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк збіг.

Засуджений також просить суд звільнити його від призначеного вироком суду покарання з зв`язку із збігом іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши надані КВІ матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року --- звільнити.

На ухвалу прокурор, засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-291/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества из библиотеки ПО ПХЗ по улице Долматова в г. Днепродзержинске неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В период с 31 мая 1996 года по 04 июня 1996 года неустановленные лица проник в библиотеку ПО ПХЗпо улице Долматова в г. Днепродзержинске и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество на общую сумму 17.800.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества из библиотеки ПО ПХЗ по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Дело № 1-п-387/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.09.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
14 июня 1996 года, примерно в 20 часов 45 минут, неустановленное лицо со двора дома № 25 по улице Запорожской в г. Днепродзержинске незаконно завладело мотоциклом Ява-350 госномер 63-36 ДНИ, принадлежащий ОСОБА_1 стоимостью 80.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.289ч .1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения мотоцикла ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-478/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту похищения удостоверения ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
28 марта 1996 года, примерно в 18 часов 20 минут, неустановленное лицо во время движения трамвая маршрута № 2 из сумки гр. ОСОБА_1 похитило служебное удостоверение.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.357 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту похищения служебного удостоверения гр. ОСОБА_1 по ст.357 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /