Справа № 1-в/303/71/15
303/1443/15-к

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
і нспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року,
в с т а н о в и в:
11 березня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, 79, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього судом обов`язків, передбачених п.3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи..
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджена ОСОБА_5 по місцю свого проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, але протягом іспитового строку вчинила нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України у якому визнана винною та засуджена Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 року. У даному вироку суду зазначено, що вироки виконуються самостійно, тому, ставиться питання про звільнення її від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила про звільнення її від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор КВІ просив подання задоволити.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити, з наведених у поданні підстав.
Враховуючи викладене, заслухавши засуджену, думку прокурора та інспектора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки при зверненні з даним поданням, старшим інспектором КВІ м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 не дотримано вимоги ст.164, ч. 2 ст.165 КВК України, щодо здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Частиною другою статті 165 КВК України імперативно встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з документів доданих до Подання інспектора КВІ, іспитовий строк 2 (два) роки, визначений засудженій ОСОБА_5 згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2011 року закінчився 16 лютого 2013 року.
Однак, засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку, до його закінчення, а саме: 15 липня 2012 року вчинила новий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого визнана винною та засуджена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України..
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, відповідно до ч. З ст. 78 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначено засудженому за попереднім вироком і від якого від був умовно звільнений з випробуванням, або призначає покарання за сукупністю вироків за іншими правилами, визначеними у ст. ст. 71 і 72 КК України, Дотримання цього порядку не залежить від того, чи був засуджений направлений судом згідно з ч. 2 ст. 78 КК України для відбування призначеного покарання.
Зазначення в резолютивній частині Вироку Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , що «цей вирок та вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2011 року виконуються самостійно», ніяким чином не скасовує та не змінює вимог ч.2 ст. 165 КВК України.
Таким чином, відсутні передбачені законом (ч.2 ст. 165 КВК України) підстави для задоволення подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2011 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1