Справа №1-218/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді Микитчина
І.М.

при
секретарі Стельмах
З.В.

з участю
прокурора Іванкова
О.В.

та
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
з середньою освітою,
невійськовозобов'язаного,
неодруженого, раніше судимого
17.09.2004 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за
ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільненого 01.02.2005
року постановою Миколаївського районного суду умовно-достроково на 3 місяці 25
днів ; 06.03.2007 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ст.
263 ч. 2 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 600 грн., в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 березня 2007 року близько 9 год.
30 хв. з метою заволодіння чужим майном прийшов у камеру зберігання, що знаходиться на продуктовому ринку м. Стрия,
де переконав ОСОБА_3, який за дорученням комірниці ОСОБА_4 наглядав за видачею товару для приватних
підприємців, в тому, що бере товар на прохання приватного
підприємця ОСОБА_5, заволодівши таким чином шляхом обману її майном, а саме : покривалами в поліетиленових
упаковках в кількості 4 штук, два з яких
вартістю 180 грн. за 1 шт., та інші два - по 150 грн. за 1 шт.,
а всього на загальну суму 660 грн., після чого з викраденим товаром скрився.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.03.2007 року близько 9 год. 30 хв. з камери
зберігання, що на продуктовому ринку в
м. Стрию, взяв 4 покривала, які належать приватному підприємцю
ОСОБА_5, переконавши комірника, що несе їх на торговий лоток ОСОБА_5, після чого продав ці покривала невідомим йому
особам, а виручені гроші витратив на
власні потреби.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його вина у вчиненому
злочині стверджена іншими доказами,
зібраними по справі, які в
судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не
оспорювались.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою.

Обираючи
міру та вид покарання підсудному, суд
враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину,
пом'якшуючі вину обставини : визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, його особу,
який раніше судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання,
не працює, хворіє рядом хронічних
захворювань, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у
вигляді штрафу.

Речові
докази по справі : покривала в кількості 4 штук слід залишити у власності
потерпілої ОСОБА_5

Цивільний позов
не заявлений, судових витрат по справі
немає.

Керуючись ст. ,
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
190 ч. 2 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 900 (дев'ятсот)
грн.

Міру
запобіжного заходу-підписку про невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речові
докази по справі : покривала в кількості 4 штук залишити у власності потерпілої
ОСОБА_5

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.