Справа № 646/465/14-к
№ пр. 1-кп/646/169/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Біленського А.К.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом закінченого
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчене повторно,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003440 від 09.11.2013
року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Руська Лозова, Дергачівського р-ну,
Харківської області, громадянина
України, раніше судимого: 06.12.1991 року
Харківським обласним судом за п. "а" ст.
93, ст. 17, ч. 3 ст. 142, ч.. 2 ст. 145 КК України
(1960) до 15 років позбавлення волі,
звільненого 20.07.2005 року у зв'язку з
відбуттям покарання, 20.02.2006 року за
вироком Ленінського районного суду м.
Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2-х
років обмеження волі, звільненого
20.07.2007 року за постановою
Балаклєєвського районного суду
Харківської області від 12.07.2007 року за
п. "а" ст. 3 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, 21.07.2008 року Ленінським
районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК
України до 2 років позбавлення волі,
23.03.2011 року Ленінським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засудженого вироком Ленінського
районного суду м. Харкова від 18.11.2013
року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років
позбавлення волі, 26.12.2013 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70
КК України до 3 років позбавлення волі,
проживав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 09-45 год. ОСОБА_1 знаходячись
в торгівельному залі магазину
Продукти-406 «АТБ-маркет», який
розташований за адресою: м. Харків, вул.
Вернадського, 12, діючи умисно, повторно,
з корисливих мотивів, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, взяв з
вітрини дві пляшки горілки «Хлібний
Дар Класична», ємкістю 1 л. кожна. Даний
товар ОСОБА_1 сховав собі у лівий та
правий внутрішні кармани куртки, в яку
він був одягнутий. Після чого, пройшов
через касу, не сплативши товар, проте
при виході з магазину був зупинений
працівниками охорони з викраденим
товаром, що належав ТОВ «АТБ-маркет»,
таким чином не зміг розпорядитися
викраденим на свій розсуд з причин, що
не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185 КК України, суд керується ст.65 КК
України і враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що на диспансерному
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває, раніше
неодноразово судимий за злочини проти
власності, також судом враховано, що
злочин, вчинений ОСОБА_1 09.11.2013 року є
незакінченим.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, обставин, які пом'якшують та
обтяжують покарання, особу
обвинуваченого, а також той факт, що
злочин вчинений ОСОБА_1 є незакінченим,
суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1,
необхідно призначити покарання,
пов'язане з ізоляцією від суспільства у
вигляді позбавлення волі.

Речові докази: CD-R-диск зберігати
в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185 КК України та призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом
часткового складання призначених
покарань за цим вироком та вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26.12.2013 року остаточно
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
покарання у вигляді 3 (трьох) років 1
(один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання розраховувати з
18.11.2013 року, тобто з моменту обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою за вироком Ленінського
районного суду м. Харкова від 18.11.2013
року.

Речові докази: CD-R-диск зберігати в
матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті 24.04.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський