Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 03
грудня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Приймачка В.В.

захисника ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нововолинська, українця, гр.України,
освіта професійно-технічна, не
одруженого, працюючого на ТзОВ «СМП»
робітником, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не судимого за вчинення
злочинів передбачених ст. 307ч.2, 32ІЧ.3 КК України,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Нововолинська, українця, гр.України,
освіта базова середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого 26 квітня 2006 року
Нововолинським міським судом за ч.1
ст. 185 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі на підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців за
вчинення злочину передбаченого ч.3
ст. 321 КК України,

встановив:

На
початку серпня 2007 року ОСОБА_1 в м. Луцьку незаконно придбав в особи
кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження 200 упаковок
отруйного лікарського засобу «Трамадол»,
який перевіз в м. Нововолинськ. В м. Нововолинську ОСОБА_1 ,
вступивши у злочинний зговір, з ОСОБА_4
на протязі серпня 2007 року передавав останньому щоденно для реалізації
по 20 упаковок «Трамадолу». Після реалізації «Трамадолу» ОСОБА_4 передавав ОСОБА_1 по 45 грн. за одну упаковку.

ОСОБА_4 на протязі серпня 2007 року за попередньою
змовою з ОСОБА_1 повторно незаконно
збував отруйний лікарський засіб «Трамадол»,
який йому щоденно передавав по 20 упаковок ОСОБА_1

Так на протязі серпня
2007 року ОСОБА_4 10 раз збув по 3
таблетки «Трамадолу» ОСОБА_5.

13
серпня 2007 року ОСОБА_4 збув 3 таблетки
«Трамадолу» ОСОБА_5.

21
серпня 2007 року ОСОБА_4 збув 4 таблетки
«Трамадолу» ОСОБА_6.

21
серпня 2007 року біля будинку № 4 по вул. В.Стуса в м. Нововолинську у
ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 22
таблетки «Трамадолу», які він незаконно
зберігав з метою збуту.

У
липні-серпні 2007 року ОСОБА_4 незаконно
з метою збуту придбав при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб
- канабіс (висушену маріхуану), яку
повторно незаконно збував в м. Нововолинську. На початку серпня 2007 року
ОСОБА_4 10 раз збув наркотичний засіб
-канабіс ОСОБА_5. На початку серпня 2007 року ОСОБА_4 збув наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_7 20
серпня 2007 року ОСОБА_4 збув
наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_1

21
серпня 2007 року за місцем проживання, а
саме в будинку АДРЕСА_1, у ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та
вилучено 29, 68 грама наркотичного засобу - канабісу, який останній незаконно зберігав з метою
збуту.

ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та дав слідуючі
показання.

На
початку серпня 2007 року зустрівся з ОСОБА_1
який запропонував збувати «Трамадол». За кожну упаковку він повинен був
віддавати ОСОБА_1 по 45 грн. На протязі
серпня 2007 року щоденно отримував по 20 упаковок «Трамадолу», який збував особам, які телефонували на мобільний телефон.
«Трамадол» збував ОСОБА_5., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

У той же
період придбав наркотичний засіб канабіс для власного вживання. Частину
наркотичного засобу безоплатно передав ОСОБА_5., ОСОБА_1
, ОСОБА_7.В серпні 2007 року
працівники міліції виявили та вилучили за місцем проживання наркотичний засіб -
канабіс.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та показав, що він давав показання про те, що придбав «Трамадол» в м. Луцьку у ОСОБА_8
через хлопця на ім'я ОСОБА_9, що
домовився з ОСОБА_4 про реалізацію
«Трамадолу» в м. Нововолинську через те,
що його обманули працівники міліції,
які говорили що при визнанні вини йому буде тільки штраф, тобто при психологічному тиску.

Дані
показання ОСОБА_1 спростовуються
показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які
показали, що при виявленні та вилученні
«Трамадолу» у ОСОБА_4 , останній
показав, що «Трамадол» для реалізації
передав йому ОСОБА_1. Пізніше ОСОБА_1 при допиті в якості
обвинуваченого, підозрюваного, свідка,
очної ставки без будь-якого тиску в присутності адвоката давав
послідовні показання про обставини придбання та збуту «Трамадолу». Крім того
при дослідженні письмових доказів в суді не виявлено жодних
скарг ОСОБА_1 на незаконні дії
працівників

Нововолинського MB УМВС при проведенні
оперативно-розшукових заходів та проведення досудового слідства.

Факт
незаконного придбання, перевезення, збуту,
зберігання з метою збуту отруйного лікарського засобу «Трамадолу»
вчинених за попередньою змовою ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 та факт незаконного
придбання, зберігання з метою збуту, збуті,
отруйного лікарського засобу «Трамадолу» ОСОБА_4 вчинено за попередньою змовою з ОСОБА_1 та вчиненим повторно підтверджується
зібраними та дослідженими доказами.

Свідки
ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали,
що у серпні 2007 року був затриманий ОСОБА_4 у якого було виявлено та вилучено «Трамадол».
ОСОБА_4 показав, що «Трамадол» для збуту передав йому ОСОБА_1

Оголошеними
в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_12 (а.с. 87), ОСОБА_13 (а.с. 113), ОСОБА_6 (а.с. 80) з яких вбачається, що в серпні 2007 року ОСОБА_4 збував їм «Трамадол».

Протоколами
очних ставок між ОСОБА_4 та
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6(а.с. 81, 88,
ІИт.І) з яких вбачається, що в
серпні 2007 року ОСОБА_4 збував
«Трамадол» ОСОБА_5., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Протоколом
очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 23т.1) з якого вбачається, що в серпні 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1
домовилися про збут «Трамадолу» у м. Нововолинську, який ОСОБА_1
передавав ОСОБА_4 для реалізації.

Протоколом
огляду місця події, а саме перед входом
в будинок № 4 по вул. В.Стуса в м. Нововолинську, де у ОСОБА_4
працівниками міліції було виявлено та вилучено 22 таблетки «Трамадолу».

Протоколом
огляду речових доказів, а саме таблеток
«Трамадол» (а.с. 51т.1).

Висновком
експертів (а.с. 98т.1) з якого вбачається,
що вилучений у ОСОБА_4 «Трамадол»
відноситься до отруйних лікарських засобів.

Протоколом
обшуку у ОСОБА_1 за його місцем
проживання з якого вбачається, що під
час даної слідчої дії у нього було виявлено та вилучено три пусті упаковки
з-під «Трамадолу».

Незважаючи
на не визнання вини у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.
321 КК України через психологічний тиск зі сторони працівників міліції
суд приходить до висновку, що
підтвердженням вини ОСОБА_1 є послідовні
в присутності захисника покази дані в якості свідка (а.с. 22т.1) в протоколі очної
ставки між ним та ОСОБА_4 (а.с. 23т.1) в
якості підозрюваного (а.с. 37т.1), в
якості обвинуваченого (а.с. 55т.2) з яких вбачається, що ОСОБА_1
показував при яких обставинах придбав «Трамадол» в м. Луцьку, перевіз у м. Нововолинськ, де домовився з ОСОБА_4 про збут та виручку.

Факт
вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу - канабісу з
метою збуту, та повторного збуту
підтверджується слідуючими доказами:

Оголошеними
в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_12,
ОСОБА_7 (а.с. 75, 87 т.1) з яких
вбачається, що в серпні ОСОБА_4

збував
їм наркотичний засіб - канабіс; та протоколоми очних ставок між ОСОБА_4 та ОСОБА_7,
ОСОБА_14, з яких вбачається, що в серпні 2007 року ОСОБА_4 збував їм наркотичний засіб - канабіс (а.с.
76т.1, 88т.1).

Протоколом
огляду місця події, а саме жилого приміщення
за адресою АДРЕСА_1 в якому у ОСОБА_4
було виявлено та вилучено згідно висновку експерта 29, 68 г.
наркотичного засобу канабісу (а.с. 4т.1, 91т.1).

Протоколом
обшуку жилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 з якого вбачається, що під час слідчої дії у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта 0, 19г. наркотичного
засобу -канабісу, який ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 в серпні
2007 року (а.с. 16т.1, 102-103т. 1).

Протоколом
огляду речових доказів, а саме таблеток
«Трамадол», наркотичного засобу -
канабіс (а.с. 57т.1), які були виявлені
та вилучені в ОСОБА_4

На
підставі досліджених в їх сукупності доказів в суді доведена вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні з метою збуту, повторному збуті за попередньою змовою з
ОСОБА_1 отруйного лікарського засобу
«Трамадол» та у незаконному придбанні,
зберіганні з метою збуту,
повторному збуті наркотичного засобу - канабіс (висушена маріхуана). Суд
кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.
321, ч.2 ст.
307 КК України.

На
підставі досліджених доказів в їх сукупності в суді доведена вина ОСОБА_1
у незаконному з метою збуту придбанні, перевезенні,
зберіганні отруйного лікарського засобу «Трамадол», та у незаконному збуті за попередньою змовою
з ОСОБА_4 отруйного лікарського засобу
«Трамадол». Суд кваліфікує дії ОСОБА_1
за ч.3 ст. 321 КК України.

Речові
докази: таблетки «Трамадол», наркотичний
засіб - канабіс, пляшку (а.с. 52т. 1) -
знищити.

Стягнути
з ОСОБА_4 в доход держави за проведення
судових експертиз (а.с. Ют.1, 94т. 1)
488, 39 грн., а з ОСОБА_1 за проведення судових експертиз (а.с.
20т.1, 104т. 1) 306 грн.

ОСОБА_4 перебував під вартою з 24 серпня 2007 року по
3 вересня 2007 року (а.с. 33-37,
39-40, 41т.1).

ОСОБА_1 перебуває під вартою з 17 жовтня 2007 року.

Згідно
вироку Нововолинського міського суду від 26 квітня 2006 року (а.с. 67т.2)
ОСОБА_1 засуджено за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,
76 КК України ОСОБА_1 звільнено
від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_4
суд не визнає.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При
призначенні покарання ОСОБА_4 суд
враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: характеризується
позитивно, працює, до кримінальної відповідальності притягується
вперше і вважає, що для виправлення та
перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з
приміненням ст. 75 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину та дані про особу: характеризується посередньо, не працює,
має на утриманні малолітню дитину,
хворіє і потребує протинаркоманійного лікування і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід
призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись тс.
323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.
307, ч.3 ст.
321 КК України, призначивши
покарання:

·
за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на
строк п'ять років;

·
за ч.3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на
строк три роки;

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу
вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
321 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком
Нововолинського міського суду від 26 квітня 2006 року і призначити покарання у
виді чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати ОСОБА_1 з 17 жовтня
2007 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 взяття під варту.

Стягнути
з ОСОБА_4 в доход держави 488 (чотириста
вісімдесят вісім) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 306 (триста шість)
грн. судових витрат.

Речові докази:
таблетки «Трамадол», канабіс, пляшку - знищити.

Вирок
може бути оскарженим протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а

засудженим
ОСОБА_1 протягом такого ж строку з часу вручення копії вироку.