Справа №454/923/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Переспа Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , одруженого, не працюючого , військовозобов`язаного , раніше судимого останній раз вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст. 395, 71 КК України на 9 місяців арешту - за ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 7 на 8 лютого 2015 року , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , прибув на АДРЕСА_2 та в подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця , через огорожу проник на подвір`я господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись ключем врізного замка, який був у замку бокових дверей входу в приміщення гаражу, проник в середину звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс-Славутич» вартістю 1500 гривень та з місця злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив збитків потерпілому на загальну суму 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається. Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці, вчиненій з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставину - щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази велосипед «Ардіс Славутич » , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1