Справа № 4-106/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі - Сікора О.В.,

за участю
прокурора - Парицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи по факту зловживання
службовим становищем службовими особами ЗАТ БК „Содружество”, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про
порушення кримінальної справи від 26.12.2007 року, винесеної прокуратурою
Херсонської області за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ БК „Содружество”,
що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, державним та
громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди
у сумі 561219,00 грн. в результаті знищення пам'ятки архітектури саме: будівлі,
розташованої у м. Херсоні по вул. Жовтневої революції, 43.

Скаржники
вважають, що при порушені кримінальної справи у посадових осіб прокуратури
Херсонської області не було достатніх даних, що вказують на наявність ознак
злочину і були відсутні для цього належні приводи та підстави, як того вимагає
ст. 94 КПК України. Просили суд спірну постанову про порушення кримінальної
справи скасувати та відмовити в порушені кримінальної справи.

В суді
представник заявника, підтримав заявлені вимоги та просив суд скасувати постанову
прокуратури Херсонської області від 26.12.2007 року про порушення кримінальної
справи за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та винести
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Представник
прокуратури Херсонської області Парицький О.В., в судовому засіданні зазначив,
що при винесені постанови було дотримано всі вимоги кримінально-процесуального
законодавства, просив суд відмовити заявнику в задоволені його скарги.

Дослідивши
матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення
представника заявника, думку прокурора, суд вважає скаргу обгрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 236-8 КПК України розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи,
і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті. Також суд повинен перевірити, чи були при
порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97 та 98 КПК України.

В постанові про
порушення кримінальної справи зазначено, що в період з січня по квітень 2007
року у м. Херсоні службові особи ЗАТ БК „Содружество" зловживаючи своїм
службовим становищем умисно знищили пам'ятку культури, а саме вищезазначену
будівлю, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян,
державним та громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді
матеріальної шкоди у сумі 561219,00 грн.

Одноповерхова будівля за адресою вул. Жовтневої революції, 43 у м. Херсоні
визнана пам'яткою архітектури місцевого значення на підставі рішення
Херсонського облвиконкому від 21.09.90 № 155 і занесена до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України за № 230031. Власником зазначеної будівлі є ЗАТ БК
„Содружество".

14.02.2003 р. між управлінням містобудування та архітектури Херсонської
облдержадміністрації та ЗАТ БК „Содружество" укладено охоронний договір на
пам'ятку культурної спадщини, згідно якого власник бере на себе зобов'язання
щодо охорони зазначеної пам'ятки архітектури. З метою збереження пам'ятки та
створення належних умов для її використання власник зобов'язався провести
ремонтні роботи покрівлі, фасаду, здійснити заміну вікон та дверей. Користувач
також зобов'язується використовувати пам'ятку виключно під будівлю
адміністративно - господарського призначення.

В період з січня по квітень 2007 року за вказівкою керівництва ЗАТ БК
„Содружество" здійснено роботи по розборці даної будівлі.

Згідно грошової оцінки зазначеної пам'ятки архітектури, визначеної на
підставі „Методики грошової оцінки пам'яток", затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1447, вартість
відтворення складає 561219,00 грн.

Оскільки на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи за
даним фактом не встановлено особу, яка скоїла даний злочин, було прийнято
рішення порушити справу за фактом.

Таким чином,
прокурор дійшов до висновку, що службові особи ЗАТ БК „Содружевство”, скоїли
злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Приводом для
порушення даної кримінальної справи слугувала інформація старшого прокурора
відділу прокуратури області Парицького О.В. про факт знищення пам'ятки
культури. Підставою є матеріали перевірки даного факту.

В той же час, з
постанови не можна зробити висновок в чому саме полягає зловживання службовим
становищем службовими особами ЗАТ БК „Содружество”. Сам по собі факт знищення
пам'ятки культури підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 298 КК України,
а частина 4 даної статті передбачає можливість притягнення до кримінальної
відповідальності службових осіб, які діяли з використанням службового
становища. Тобто, за вказаний злочин кримінальним законодавством України
передбачена спеціальна норма, а не загальна (ст. 364 КК України).

З огляду на
надані скаржником документи, суд вважає, що у посадових осіб обласної
прокуратури не існувало приводів винесення оскаржуваної постанови, оскільки
відсутність факту знищення пам'ятки культури, а саме будівлі № 43/29, яка
розташована на розі вулиць Жовтневої революції та Радянської в м. Херсоні, з
боку службових осіб ЗАТ БК „Содружество” був встановлений постановою
Комсомольського районного суду м. Херсона. Відповідно до змісту даної
постанови, судом було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на постанову Прокуратури
Херсонської області від 10.10.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом умисного знищення, руйнування пам'ятника культури службовими особами ЗАТ
БК „Содружество”, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 298 КК України.
Даною постановою скарга ОСОБА_1 була задоволена, постанову скасовано та
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. В постанові суд
встановив факт того, що вищезазначена будівля була зруйнована в результаті
пожежі та дії ураганного вітру і що її знищення відбулося незалежно від
волевиявлення власника.

Встановлені судовим рішенням факти мають преюдеційне значення та не
підлягають перевірки. Тому існування встановленого факту відсутності вини
службових осіб ЗАТ БК „Содружество” в знищені пам'ятки культури, виключає
наявність приводів для винесення постанови від 26.12.2007 року порушення
кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами ЗАТ БК „Содружество”, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом
правам громадян, державним та громадським інтересам та спричинило тяжкі
наслідки у вигляді матеріальної шкоди у сумі 561219,00 грн. в результаті
знищення пам'ятки архітектури саме: будівлі, розташованої у м. Херсоні по вул.
Жовтневої революції, 43, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК
України.

Суд не приймає до уваги лист першого заступника начальника Головного
управління МНС України в Херсонській області від 05.11.2007 року, про анулювання
листа від 25.10.2007 року, де зазначалося, що руйнування та обвал даху та стін
будівлі відбувся внаслідок дії вітру ураганної сили, оскільки дана інформація
була здобута з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. А
саме при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову від 10.10.2007 року були зупинені
всі слідчі дії, але дана інформація була отримана в період зупинення даних
слідчих дій.

Роботи,
які проводилися на даній будівлі, були направлені на усунення наслідків
стихійних лих, про що в своїх поясненнях зазначили працівники ЗАТ БК
„Содружество”. Також вони повідомили, що завдання на виконання робіт на будівлі
вони отримували від ОСОБА_1

Відповідно до
ч.2 ст.98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,
яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Із досліджених
судом матеріалів, на підставі яких було порушено справу, убачається, що при
винесенні постанови прокурору було достовірно відомо, що керівником ЗАТ БК
„Содружество” є ОСОБА_1 та те, що саме ця особа давала завдання щодо проведення
робіт на будинку. Таким чином, на момент прийняття рішення про порушення
кримінальної справи прокурору були достовірно відомі службові особи, проте
справу було порушено за фактом відносно службових осіб. У зв”язку із цим суд
вважає, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи прокурором
були також порушені вимоги ч.2 ст. 98 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що кримінальну справу від 26.12.2007 року за
фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ БК
„Содружество”, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян,
державним та громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді
матеріальної шкоди у сумі 561219,00 грн. в результаті знищення пам'ятки
архітектури саме: будівлі, розташованої у м. Херсоні по вул. Жовтневої
революції, 43, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було
порушено без достатніх приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак злочину,
та з порушенням вимог статей 94 та 98 КПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, Рішенням
Конституційного Суду України № З-рп/2003 від 30.01.2003 року, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову про
порушення кримінальної справи від 26.12.2007 року, винесену першим заступником
прокурора Херсонської області за фактом зловживання службовим становищем
службовими особами ЗАТ БК „Содружество”, що заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом правам громадян, державним та громадським інтересам та
спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди у сумі 561219,00 грн. в
результаті знищення пам'ятки архітектури саме: будівлі, розташованої у м.
Херсоні по вул. Жовтневої революції, 43, за ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст. 364 КК України - скасувати.

В порушенні
кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами ЗАТ БК „Содружество”, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом
правам громадян, державним та громадським інтересам та спричинило тяжкі
наслідки у вигляді матеріальної шкоди у сумі 561219,00 грн. в результаті
знищення пам'ятки архітектури саме: будівлі, розташованої у м. Херсоні по вул.
Жовтневої революції, 43, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК
України - відмовити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7
діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя