Провадження № 1-кп/582/57/14
Справа № 582/992/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 0000134, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристайлово Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, , непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2014 Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 07.10.2014 року Апеляційним судом Сумської області за ст. 289 ч.2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116

за ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою скоєння незаконного заволодіння автотранспорту, приїхав в с. Вільшана, Недригайлівського району. З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_3 проходячи по вулиці Шевченка, біля будинку №13, через паркан даного господарства у дворі виявив мопед, марки «Viper Active ZS50», р. н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . Даним мопедом ОСОБА_3 вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння кримінального правопорушення, будучи особою раніше судимою, розуміючи наслідки своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , діючи повторно, незаконно проник на територію господарства ОСОБА_6 , де таємно незаконно заволодів мопедом, марки «Viper Active ZS50», р.н. НОМЕР_2 , вартістю 3680 грн. Після цього ОСОБА_3 на вказаному мопеді залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому збув його за грошову винагороду жителю м. Лебедин ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №18 від 11.07.2014 року крадіжкою мопеда, марки «Viper Active ZS50», р. н. НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 3680 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин скоєння крадіжки мопеда з господарства ОСОБА_6 , суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав за недоцільне їх дослідження у повному обсязі і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, пояснив, що в травні 2014 року ніде не працював, а тому не мав засобів до існування. Через скрутне матеріальне становище він вирішив скоїти крадіжку. 10 травня 2014 року він приїхав в с. Вільшана та проходячи по вулиці Шевченка, побачив за парканом у дворі господарства раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 мопед, яким вирішив заволодіти. З цією метою він зайшов до господарства потерпілого, вивів з двору мопед та поїхав на ньому. Через декілька днів продав даний мопед жителю м. Лебедин, а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу без його участі, та зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального чи морального характеру не має, на суворості покарання не наполягає.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , яка передбачена ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві так і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ту обставину, що даний злочин вчинений ОСОБА_3 до постановлення вироку Апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року, яким скасовано вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25.07.2014 року в частині призначення покарання, остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

До набрання вироком законної сили слід обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи №18 від 11.07.2014 року в розмірі 245 грн. 70 коп.

Речовий доказ: мопед марки «Viper Active ZS50», р.н. НОМЕР_2 дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за даним вироком частину відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року з 15 липня 2014 року по 16 грудня 2014 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ( 40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, розрахунковий рахунок 0011, код класифікації доходів 24060300 "інші надходження") витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №18 від 11.07.2014 в розмірі 245 грн. 70 коп.

Речовий доказ: мопед марки «Viper Active ZS50», р.н. НОМЕР_2 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1