overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2426/14-к
провадження № 1-кс/710/289/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
18.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 21-00 год. 23.03.2014 року по 08-30 год. 24.03.2014 року, невстановлені особи проникли до приміщення торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали гроші в сумі 400 грн. та продукти харчування на суму 600 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/277/15-к
провадження № 1-кс/710/18/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., невстановлена особа по АДРЕСА_1 , вирвавши вхідні двері в будинок, проникла всередину приміщення будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілої в момент заподіяння, відкрито викрала гроші в сумі 8000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/429/15-к
провадження № 1-кс/710/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 залишив розгляд заяви про заявлений йому відвід на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ЦПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Вислухавши заявника, слідчого, вивчивши заяву про відвід з додатками, враховуючи, що в заявника є сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , поскільки по кримінальному провадженню неодноразово виносилися, в тому числі слідчим ОСОБА_4 , постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані, кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування понад два роки, що перешкоджає слідчому бути об`єктивним та неупередженим при здійсненні досудового розслідування, в зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/547/15-к
провадження № 1-кс/710/57/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 18 по 20 листопада 2014 року, невстановлена особа, в с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проникла до приміщення контори ПП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала комп`ютерну техніку та ТМЦ.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/596/15-к
провадження № 1-кс/710/87/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 18-00 години 14.11.2014 року по 12-30 годину 15.11.2014 року, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом проникнення в приміщення гаража викрала 10 мішків грецьких горіхів, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 6250 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1171/15-к
провадження № 1-кс/710/161/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року, близько 18-30 год., в с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, невстановлена особа через мобільний телефон умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа її грошима в сумі близько 800 грн. з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 27 січня 2015 року, близько 18-30 год. до неї на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив їй, що з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій на той час знаходились гроші в сумі 2000 грн., невідома особа здійснює крадіжку грошей, а тому потрібно негайно заблокувати дану кредитну картку, тому ОСОБА_5 продиктувала даному чоловікові номер своєї картки № НОМЕР_1 . Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення, згідно якого з її кредитної картки були зняті гроші в сумі 813 грн., але хто зняв з її картки гроші вона не знає.
Враховуючи вказані обставини, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме: 1) до повних даних картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; 2) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; 3) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 27 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження вищеперелічених документів матиме важливе значення для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та інших обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
1) до повних даних картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
2) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;
3) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 27 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року з можливістю їх вилучення у філії Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 2323/4679/2012

провадження № 1/2323/164/2012

23.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Коломієць В.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По даній кримінальній справі, в звязку з неявкою свідків, була оголошена перерва та перенесено розгляд справи на 23.11.2012 р. В судове засідання на вказану дату викликалися та повторно не прибули свідки - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання, суду не надходило.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, суд вважає, що до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 10.12.2012 року свідків:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Шполянського району для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/732/15 Справа № 712/3910/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Визнати доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
31.07.2015 Справа № 756/9584/15-к
№ 1-кп/756/698/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006217 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 29.07.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої на 14 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6957/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Безрукого Р.Я.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/210/13, яке надійшло за підсудністю з Шевченківського районного суду міста Києва відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва з Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

30 травня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, 1975 року народження, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 15 серпня 2013 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 30 хвилин - 27 червня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисників, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Справа №2323/4559/2012
провадження № 1/2323/152/2012
ПОСТАНОВА

27.08.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Метровагонмашв особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ Метровагонмаш, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ВАТ Метровагонмашв особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ Метровагонмашдо ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Позовна заява подана цивільним позивачем через канцелярію суду після винесення постанови про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі ст. 7-1 КПК України.

Згідно ст. 28 КПК України закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обовязку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Поскільки представником цивільного позивача позов предявлено після закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 365 КК України, вважаю, що цивільний позов, поданий цивільним позивачем ВАТ Метровагонмашв особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ Метровагонмаш, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ВАТ Метровагонмашв особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ Метровагонмашдо ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду, не позбавляє права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук