Дело №1-424/2010 год
28 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе: председательствующего -судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина России, ОСОБА_4 , 24 августа 1988 года рождения, уроженца города Магдебурга, русского, со средним образованием, не женатого, студент 4 курса Харьковского национального экономического университета, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного Ч.1СТ. 186 УК Украины,
ОСОБА_4 13 июня 20Юшда примерно в 13 часов 45 минут находился в гостях у ОСОБА_5 , по адресу: город Харьков, улица Харьковских дивизий, увидел лежащий на столе мобильный телефон "НОКИА 6300", которым он решил тайно завладеть. С этой целью, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества с целью наживы, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_6 вышла из комнаты в душ, похитил со стола чужое имущество, стоимость которого определена заключением судебно-товароведческой экспертизы № 697-2010 от 23.06.2010 года - мобильный телефон "НОКИА 6300" - 655 грн. 20 коп. После чего ОСОБА_4 направился на улицу с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, ОСОБА_7 выйдя из душа, выявила преступные действия ОСОБА_4 и выбежала вслед за ним на улицу, где стала кричать ему вслед и требовать прекратить его преступные действия. Не смотря на то, что противоправные действия ОСОБА_4 были изобличены потерпевшей, желая довести свой преступный умысел до конца, ОСОБА_4 не реагируя на требования потерпевшей, открыто с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, как это указано в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимый и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении фактический обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по чл ст. 186 УК Украины как похищение чужого имущества - грабеж.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 186 УК Украины как похищение чужого имущества - грабеж.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_4 согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание требования ст. 50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.
Учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, то, что подсудимый ОСОБА_4 в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
В связи с чем, суд считает необходимым освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу подлежат возмещению в полном объеме за счет виновного ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
Уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
Периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 145,70 грн. (сто сорок пять грн. 70 коп.).
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «НОКИА 6300», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращённым ОСОБА_5 .
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: