overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 619/1259/12
ПОСТАНОВА

< Текст >

07 березня 2012 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудник М. І.,

при секретарі Мітніцькій О.В.

з участю прокурора Цеміної Н.Ю.

розглянувши на попередньому розгляді
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна
Попільнянському районному суду.
Підстав для закриття справи або її
зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено у відповідності до
вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні
докази для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані. До кримінальної
відповідальності притягнуті всі особи,
які зібраними в справі доказами
викриті у вчиненні злочину. Під час
попереднього слідства вимоги закону
про забезпечення права обвинуваченого
на захист додержані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК
України.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_1 необхідно обрати у вигляді
взяття під варту, оскільки він відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 вироком Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 22 грудня 2010 року засуджений за ч.3
ст.185 КК України із застосуванням ст.71
КК України до 3 років 2 місяці
позбавлення волі, відбуває покарання у
Бережанській виховної колонії
Тернопільської області.

Для розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України він підлягає переведенню з
Бережанської виховної колонії
Тернопільської області до слідчого
ізолятора Житомирської установи
виконання покарань №8.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 256
КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні Попільнянського районного
суду Житомирської області на 26 березня
2012 року о 14 годині 00 хвилин з участю
прокурора, захисника, представників
кримінальної міліції в справах
неповнолітніх Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області, служби
в справах дітей Попільнянської
райдержадміністрації.

Обрати підсудному ОСОБА_1
запобіжний захід - взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку.

Про слухання справи повідомити
прокурора Попільнянського району,
захисника, представників кримінальної
міліції в справах неповнолітніх
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області, служби в справах
дітей Попільнянської
райдержадміністрації.

Перевести підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярославль,
Російської Федерації, із Бережанської
виховної колонії Тернопільської
області до слідчого ізолятора
Житомирської установи виконання
покарань №8 для розгляду кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України.

Копію постанови направити начальнику
Бережанської виховної колонії
Тернопільської області, начальнику
слідчого ізолятора Житомирської
установи виконання покарань №8,
начальнику Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирської області - для
виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.

< Текст >
Справа № 1П-1072/2011
20 грудня 2011 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч.3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності, суд, -
Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 13.11.1996 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.
Як вбачається із вказаної
постанови 4.11.1996р. невідома особа, через
кватирку проникла до будинку по
АДРЕСА_1 звідки викрала особисте майно
Постановою від 6.12.1996 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не
Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо
в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у ч. 1
статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України (
в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину. Якщо
особа ухилилася від слідства або суду,
то в цьому разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
В разі приведення у відповідність
до КК України в редакції 2001 року, дії
невстановленої особи кваліфікуються
за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким
Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу №96211961,
порушену постановою від 13.11.1996 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
Калько О.С.
Справа № 1П-1105/2011
20 грудня 2011 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
за участю прокурора Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 15.11.1996 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.
Як вбачається із вказаної
постановив 6.11.1996р. невідома особа
проникла до складу Головного
управління капітального будівництва
по вул. Дружби,12 в м. Полтава, звідки
викрала державне майно.
Постановою від 11.12.1996 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не
Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України
( в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину.
відповідність до КК України в редакції
2001 року, дії невстановленої особи
кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
що є тяжким злочином.
Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу № 96211998 ,
порушену постановою від 15.11.1996 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
О.С.
Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3284/2012
Провадження № 5/1616/300/2012
П О С Т А Н О В А

02.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

суддя: Жилка О.М.

секретар:
Каленіченко В.О.

з участю прокурора:
Мішуровського В.В.

представника
адміністрації установи ПВК (№64) Ворони
О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України,
уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше
судимий 13.09.2010р. Октябрським райсудом
м. Полтави за ст. 185ч.1 КК України до 6
місяців арешту; 28.10.2010р. Ленінським
райсудом м. Полтави за ст. 185ч.3,70ч.4 КК
України до 3 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений 29.11.2010р.
Київським райсудом м. Полтави за ст.
309ч.1,70ч.4 КК України до 3 років 1 міс.
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання
засуджений допустив два порушення
режиму утримання, але після проведеної
з ним виховної роботи зарекомендував
себе з позитивної сторони, порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має два заохочення від адміністрації
установи.

Адміністрація Полтавської
виправної колонії УДДУПВП у
Полтавській області (№64) разом з
спостережною комісією при виконавчому
комітеті Ленінської районної у м.
Полтаві ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши здобуті докази,
вислухавши думку засудженого,
прокурора та представника
адміністрації ПВК (№64), суд приходить
до висновку, що засуджений своєю
поведінкою та чесним ставленням до
праці довів своє виправлення та
підлягає умовно - достроковому
звільненню, як особа, що відбула 23
частини призначеного покарання на
підставі ст. 81 КК України, тому подання
слід задовольнити та засудженого
умовно -достроково звільнити від
відбування покарання невідбутної
частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.3 ст.
154 КВК України, ст. 407 КПК України, п."г"ст.
3 Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами, які звільнилися з
місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року
та п.4 „Положення про спостережні
комісії та піклувальні ради при
спеціальних виховних установах"
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів № 429 від 01.04.2004 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, згідно ст.81 КК
України, звільнити умовно-достроково
на невідбуту частину строку покарання
11 міс. 13 днів, з встановленням
адміністративного нагляду строком на 1
рік з обмеженням, відповідно до ст.10
Закону України „Про адміністративний
нагляд". Заборонити вихід з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати 8 год. на добу (з 21.00 до
05.00); заборонити перебування у
визначених місцях району (міста)
-„Ресторан", „Кафе", „Бар"; заборонити
виїзд за межі району (міста) місця
проживання за особистими питаннями без
дозволу керівництва відділу міліції;
зобов'язати з'являтися на реєстрацію в
орган внутрішніх справ за місцем
проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави О. М. Жилка
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/3782/2012
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2012 року
Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
матеріали подання старшого слідчого СВ
ДПІ у м. Полтаві Полтавської області
ДПС лейтенанта податкової міліції
Магер О.В. про проведення обшуку по
кримінальній справі №111230136,-
20 березня 2012 року старший слідчий
СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області
ДПС лейтенант податкової міліції Магер
О.В. звернувся в суд з поданням,
погодженим заступником прокурора
міста Полтави про проведення обшуку за
адресою місцезнаходження ТОВ
вул. 29-го Вересня, будинок №24.
Як слідує із подання, 16 грудня 2011 року
прокуратурою м. Полтави порушена
кримінальна справа за фактом вчинення
службовими особами ПрАТ ВТФ
службового підроблення, за ч.1 ст.366 КК
2008-2011 років мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з ПрАТ ВТФ
полягали в купівлі-продажу
паливо-мастильних матеріалів. В ході
проведення комплексу
оперативно-розшукових заходів по даній
кримінальній справі встановлено, що
за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го
Вересня, будинок №24, що
підтверджується відомостями з
державного реєстру підприємств та
організацій України та інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України,
обшук житла чи іншого володіння особи
проводиться лише за вмотивованою
постановою судді.
Враховуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги, що в приміщенні за
адресою: . Кременчук, вул. 29-го Вересня,
будинок №24 можуть знаходитись
документи по взаємовідносинам ТОВ
«Кремгок»з ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава»та
можуть бути доказами по зазначеній
кримінальній справі приходжу до
висновку про задоволення подання та
про надання дозволу на проведення
обшуку за адресою місцезнаходження ТОВ
вул. 29-го Вересня, будинок №24.
На підставі викладеного та
керуючись ст.177 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому
СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області
ДПС лейтенанту податкової міліції
Магер О.В. на проведення обшуку за
адресою місцезнаходження ТОВ
вул. 29-го Вересня, будинок №24.
Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СуддяІ.О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 15.11.2011 Справа № 1-п-959/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді -
Савченка А.Г.

при секретарі - Загорулько
О.С.

за участю прокурора -
Ольшанської Н.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засідані в залі суду в м.
Полтаві кримінальну справу № 96232543 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.141 КК України (ред. 1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

встановив:

11 жовтня 1996 року близько 01 год. 00
хв. невстановлені в ході дослідчої
перевірки особи, перебуваючи біля кафе
"Едельвейс" в м. Полтаві спричинили
тілесні ушкодження і заволоділи
грошима гр. ОСОБА_1, чим спричинили
матеріального збитку на загальну суму
180 грн. Після скоєного злочинці втекли з
місця вчинення злочину.

Після скоєного злочинець втік з
місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК
України (ред. 1960 р.) 22 жовтня 1996 року була
порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, яка вчинила даний
злочин не вдалося, у зв'язку з чим 20
листопада 1996 року досудове слідство по
даній справі було призупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК
України, якщо в ході дізнання та
досудового слідства протягом строків,
зазначених у частині першій статті 49 КК
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті, тобто у зв'язку із
закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,
248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232543 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.141 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд
протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяА.Г. Савченко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/830/2012
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
-Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 05 грудня 1996 року невідома
особа, шляхом підбору ключа, проникла
до автомобіля ВАЗ-21093, державний
номерний знак НОМЕР_1 належний
громадянину ОСОБА_1, який знаходився
біля гуртожитку АДРЕСА_1, таємно
викрала магнітофон «Піонер», чим
спричинила останньому матеріального
збитку на загальну суму 300 гривень.

16 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/419/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
-Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 199 ч.
1 КК України в редакції 2001 року, -

встановив:

17 листопада 1996 року на ЦКР м.
Полтави громадянин ОСОБА_1 в момент
реалізації товару, отримав від
громадянина ОСОБА_2, фальшиву купюру
номінальною вартістю 20 гривень.

09 грудня 1996 року за даним
фактом порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
79 КК України в редакції 1960 року.

В ході досудового слідства було
встановлено, що вище вказану купюру, в
листопаді 1996 року громадянин ОСОБА_2,
ймовірно отримав від незнайомої йому
раніше жінки, яка передала йому решту, в
сумі 95 гривень при покупці сигарет, на
залізничному вокзалі м. Києва.

16 грудня 2011 року винесено
постанову про перекваліфікацію складу
злочину у даній кримінальній справі з
ч. 1 ст. 79 КК України на ч. 1 ст. 199 КК
України.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження в справі в зв'язку
із закінченням строків давності,
оскільки із часу вчинення злочину
минуло понад 15 років та до цього часу
встановити особу, яка вчинила цей
злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом підробки грошей за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199
КК України в редакції 2001 року, закрити в
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Семенівський районний суд Полтавської
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОРУШЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
СПРАВИ

08.02.2012смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О., при
секретарі Вареник К.А., розглянувши
матеріали про притягнення гр-на ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності за
діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

що ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що 17.09.2011 року близько 14.00 годин на
стадіоні в с.Веселий Поділ
Семенівського району Полтавської
області наніс тілесні ушкодження
шляхом пострілів із травматичної зброї
та нанесення ударів в область голови
гр-ну ОСОБА_2, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров»я.

Визнавши матеріали достатніми
для розгляду в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 272, 245, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , кримінальну справу за
статтею 125 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по
справі.

Розгляд справи в судовому
засіданні призначити на 24 лютого 2012
року о 10.00 годині в залі судових
засідань Семенівського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2;

- потерпілого ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3;

- свідків:

- ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_4;

- ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_4;

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1;

Копію постанови вручити
підсудному.

Суддя-підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 1631/310/12
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року
смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А.,
розглянувши матеріали подання
слідчого прокуратури Шишацького
району Полтавської області Ємця Ю.І.
про надання дозволу на проведення
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Шишацької селищної ради Полтавської
області щодо дотримання вимог чинного
законодавства з приводу надходження та
використання коштів орендної плати за
використання земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
,

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Шишацького району
Полтавської області розслідується
кримінальна справа №121290006, порушена
відносно службових осіб Шишацької
селищної ради за ознаками злочину,
передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Слідчий прокуратури Шишацького району
Полтавської області Ємець Ю.І.
звернувся в суд з поданням про надання
дозволу на проведення позапланової
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
щодо дотримання вимог чинного
законодавства з приводу надходження
орендної плати за використання
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення.

Заслухавши пояснення слідчого,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що дане подання
підлягає задоволенню з мотивів,
викладених у ньому.

Керуючись ст.ст.66, 128-1 КПК України,
ст.ст.11, 14 Закону України "Про
контрольно-ревізійну службу України",
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого прокуратури
Шишацького району Полтавської області
Ємця Ю.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення
працівниками Миргородської об'єднаної
державної фінансової інспекції в
період з 12 березня 2012 року по 21 березня
2012 року позапланової ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської області
щодо дотримання вимог чинного
законодавства у сфері надходження
орендної плати за використання
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
на території Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської області
, в ході якої необхідно надати
відповіді на наступне питання:

- Яка сума орендної плати за
використання земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
на території селища Шишаки Шишацької
селищної ради Полтавської області була
недоотримана бюджетами всіх рівнів у
зв'язку зі сплатою орендарями орендної
плати у розмірі, меншому ніж
передбачено законодавством України, за
період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2011
року окремо за кожний місяць та по
кожному підприємству (орендарю)?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя