overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-159
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
06 ноября 2008года п.
Судья
Боровского районного суда Харьковской области Гуляева
рассмотрев уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения ,
отмены или избрания меры пресечения
каких- либо нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для
привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело
возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в Боровском рай. суде в
9-00 час. 13 ноября 2008 года ,с участием прокурора, защиты в
помещении Боровского райсуда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
. оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
Справа №5-30/2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року Монастириський районний суду
Тернопільської області в складі:

одноособово
суддею : Іванчук
В.М.

при
секретарі: Пшеничняк
В.Й.

з участю
прокурора : Небилович
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська подання управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській
області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
та жителя с. Задарів, Монастириського
району, Тернопільської області, не працюючого, про застосування Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2007 року був засуджений Монастириським
районним судом за ст. 263 ч.1 КК України
до 2(двох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі
п.б ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, так
як засуджений за злочин невеликої тяжкості,
на день набрання Законом чинності має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей.

Засуджений
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить застосовувати до нього Закон
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року.

Заслухавши
представника Монастириського РП БМВ КВІ,
засудженого, думку
прокурора, перевіривши матеріали
особової справи на засудженого, суд вважає
за необхідне ОСОБА_1 звільнити від
покарання внаслідок акту амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 124 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання згідно вироку Монастириського районного
суду від 23.02.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом семи діб.
ПО СТАНОВА

№1-69/2007 від 31.08.2007р.

18 вересня 2007
року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

При
секретарі Щепановській
І.Б.

З участю
прокурора Савельева Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Темногайці
та жителя с. Тилявка Шумського району
Тернопільської області, освіта середня
, пенсіонера, гр. України
, одруженого , раніше судимого вироком Шумським районним судом 14
грудня 1998року за ст. 81ч.3 та ст. 89 ч.1КК України до 3 років позбавлення
волі, вироком Шумського районного суду
23.01.2001року за ч.3 ст. 81 та ст. 17 ч.3
ст. 81 та ст. 89 ч.1КК України до
4 роки 6 місяців позбавлення волі,
умовно-достроково звільнений від відбуття покарання 29.12.2003року
постановою Шевченківського міського суду м. Львова,

за ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання по даній кримінальній справі не з'явилися підсудній ОСОБА_1., житель с
Тилявка Шумського району, причини
неявки суду не відомі.

Враховуючи
, що суду не повідомлено причини неявки
підсудного , а розгляд даної
кримінальної справи за ч.2 ст. 307 КК
України відбувається за обов'язкової участі підсудного , суд рахує за доцільне доручити Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській
області приводом доставити підсудного ОСОБА_1. в судове засідання , який не з'явився в судове засідання 18
вересня 2007 року на 1 Огодину .

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 70, 292
КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Доручити
Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області приводом доставити в судове
засідання Шумського районного суду на 21 вересня 2007 року на 9-00 годин підсудного ОСОБА_1 , жителя с
Тилявка Шумського району.
Справа № 5-665/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року с. Дар'ївка

Білозерський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді: Кусік
І. В.,

при
секретарі: Морської
Г.М. ,

за
участю:

прокурора: Касьяненко
І.В.,

представника
установи: Лапшова
Ю.І.

розглянувши
у виїзному, відкритому судовому
засіданні в с Дар'ївка
Білозерського району подання адміністрації Білозерської виправної колонії
Херсонської області №105, -про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Миколаїв, до засудження мешкав в
АДРЕСА_1 громадянина України, раніше судимий 23.12.2002 року Заводським
районним судом м. Миколаєва за ст.
316 ч.1, 75 КК України - до
одного року, шести місяців позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2
роки, засуджений 26.10.2006 року
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за ст.
309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

початок
строку: 25.09.2006 року,

кінець
строку: 25.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Білозерської виправної колонії Херсонської області №105 звернулася до суду з
поданням про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1

Засуджений
за час відбуття строку покарання зарекомендував себе з позитивного боку, дотримується встановлених правил поведінки та
режиму утримання, стягнень не мав, має два заохочення, працевлаштований на виробництві, до праці ставиться сумлінно, у вчиненому злочині розкаюється, але підпадає під дію Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", у зв'язку із тим, що був засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Заслухавши
представника установи, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за можливе подання
задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 3, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Встановити відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

адміністративний
нагляд строком на 1 рік.

Зобов'язати
ОСОБА_1

1.
Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання
три рази на місяць;

2.
Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 6:00
ранку;

3.
Заборонити виїзд за межі території обслуговування РВ без
дозволу керівництва відділу;

4.
Заборонити
знаходження в барах,
кафе та торгових точках, які
реалізують алкогольні напої на розлив.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.
Дело №1-848/2007
судебному рассмотрению
04 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.
Дело слушать с участием прокурора.
№1-130/2007 г.
2 октября 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка
при секретаре: • Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Соловцова
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1и
ОСОБА_2в совершении преступления,
предусмотренного ст. 166 УК
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на вызов в судебное
заседание не прибыли.
Постановление суда о приводе
подсудимых не исполнено, так як
последние по месту регистрации не проживают.
Суд считает, что
подсудимые скрываются от суда.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
предложившего объявить его в розыск,
считает необходимым объявить подсудимого в розыск, изменив им меру пресечения.
ст. ст. 273, 280, 288 УПК
Украины суд, -
Объявить розыск подсудимых
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Макеевки Донецкой области и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженку г.Донецка Донецкой области, проживающих АДРЕСА_1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей с последующим
содержанием их в СИ № 7 г.
Копию постановления для исполнения
направить начальнику Великоновоселковского РО ГУ МВД Украины в Донецкой
Производство по уголовному делу приостановить до розыска
подсудимых.
Справа № 5-32/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008
року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Круглюка В.Г.

при секретарі Андрюк О.Д.

з участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфина А.С.
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Карапчів Вижницького
району Чернівецької області, з середньою загальною освітою, розлученого,
непрацюючого, засудженого Вижницьким районним судом за ст. 164 ч. 1 КК України
до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
Труфин А.С. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ
ОСОБА_1 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфин А.С.
подання підтримав.

ОСОБА_1
просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду від 20 червня 2007
року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України
і йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку у
Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, вимоги вироку суду виконував: місця проживання не змінював, періодично
з'являвся в органи кримінально-виконавчої служби для реєстрації, по місцю
проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, що свідчить
про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 20 червня
2007 року по ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням
на 1 рік - звільнити від призначеного покарання в зв'язку із закінченням строку
випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: Круглюк
В.Г.
Дело №4-369
12 сентября 2007 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А.,
рассмотрев представление заместителя начальника СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции Соботюка В. А. о проведении
обыска жилища и иных владений,
Заместитель начальника СО Бердянского
ГО УМВД Украины в Запорожской области капитан милиции Соботюк В. А., по согласованию с Бердянским межрайонным
прокурором старшим советником юстиции Коцюрубой В. П., обратился в Бердянский горрайонный суд с
представлением о производстве обыска жилища и иных владенийОСОБА_1
Досудебным следствием
установлено, что 21 августа 2006 года,
00 минут, не установленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1
В производстве СО Бердянского ГО УМВД
Украины находится уголовное дело по факту кражи принадлежащего
ОСОБА_2имущества, возбужденного
постановлением от 08.02.2007 года
по ч.3 ст. 185 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на проведение обыска жилища и иных владенийОСОБА_1, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, так как в ходе выселения по постановлению
Бердянского горрайонного суда из указанной квартиры составлялся акт описи
имущества, находящегося в квартире, но деньги,
ценности и паспорт гражданина Украины ОСОБА_2включены в него не
были, кроме того, после выселения, в квартире стал проживать ОСОБА_1.,
который ограничил доступ в квартиру.
Изучив материалы представления, суд приходит к выводу о необходимости
производства обыска жилища и иных владенийОСОБА_1, так как по указанному адресу может находиться
имущество, о хищении которого указывает
в своих заявлениях ОСОБА_2
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Представление заместителя начальника
СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Соботюка
В. А. - удовлетворить.
Произвести обыск жилища и иных
владений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, по его месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-815 2007 г.
14 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В.М.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работает:
Фрезеровщиком КБ «Бердянсксельмаш», проживает по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 16.08.2005 года
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.
УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
года ОСОБА_1. , осужден Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. ст. 296 ч.2,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
В августе 2007 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением от 16.08.2007 года,
об освобождении от наказания ОСОБА_1 ,
в связи с тем, что в период
испытательного срока он зарекомендовал себя удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался и не совершил нового преступления,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Сердюк Ю.В.,
осужденного, заключение
прокурора, суд считает необходимым
удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания в порядке,
предусмотренном ст. 408'УПК
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденного
необходимо освободить от наказания, так
как ОСОБА_1. в течение определенного
судом испытательного срока не совершил нового преступления и выполнил
возложенные на него обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 16.08.2005 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-826/2007 г.
04 октября 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки СМ.,
при секретаре Магда
с участием прокурора Савран А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-н РФ, уроженец г.
АДРЕСА_1, временно проживает в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., будучи привлеченным к
уголовной ответственности по ч.3 ст. 185 УК Украины, предан суду по указанному обвинению и
слушание дела назначалось Бердянским горрайонным судом на 04.10.2007 г.
В судебное заседание 04.10.07
г. ОСОБА_1. не явился,
причины неявки суду не известны
В судебном
заседании потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что подсудимого он не видел уже около
месяца, где он находится, не знает, по месту временного проживания не
Изложенное свидетельствует о том, что
ОСОБА_1. нарушил подписку о невыезде, и скрывается от суда.
Рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого не
представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии
оснований для задержанияОСОБА_1. и доставления его в суд для решения вопроса об
изменении ему меры пресечения.
Руководствуясь ст. 262, 274, 165-1 УПК Украины, суд-
Поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
области задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, согласно обвинительному
заключению проживающего в АДРЕСА_1 для решения вопроса об избрании в отношении
него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Производство по делу приостановить.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.
Бердянска для сведения и начальнику Бердянского ГО УМВД Украины для исполнения.
Справа 5-28/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Брус Д.Я.,

за участю прокурора:
Данко А.В.,

представника КВІ - Адамка
В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП
в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити від покарання
призначеного вироком суду ОСОБА_1, засудженого Заставнівським районним судом 24
липня 2006 року, за ст.122 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні
представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив
його задоволити.

Засуджений ОСОБА_1., в судовому засіданні просив
звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1., від
призначеного Заставнівським районним
судом покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_1
, характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов”язки покладені на нього
судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора,
суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.,
від призначеного покарання вироком Заставнівського районного суду від
24 липня 2006 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком
Заставнівського районного суду від
24.07.2006 року, за ст.122 ч.1 КК
України, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанову суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня
її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області , через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №5-21/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007року м.
Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді Головенко О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю
прокурора Назарчук В.Й. представника
КВІ Микитенко І.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання Болехівського міського
відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого Болехівським міським судом
Івано-Франківської області 18 серпня 2006р. за ч.2 ст.
263КК України, -

встановив:

ОСОБА_1засуджений
вироком Болехівського міського суду від 18 серпня 2006року за ч.2 ст. 263 КК України до двох років обмеження
волі з іспитовим строком один рік, на
протязі якого він зобов'язаний був повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання,
роботи, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінальної інспекцій'.

Із
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання
вбачається, що останній за час
відбування покарання зарекомендував себе позитивно та виконував покладені судом
на нього обов'язки, з'являвся на виклики
та звітував про свою поведінку.

В
судовому засіданні представник кримінальної інспеції просив задоволити дане
подання та звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який визнав за необхідне задовольнити
подання, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зібраними
матеріалами встановлено, що на час
внесення в суд подання відбув призначений йому іспитовий строк - один рік, на протязі якого не притягувався до
адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку
не поступало, характеризується з
позитивної сторони та виконував покладені судом обов'язки .

Відповідно
до ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Болехівського міського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити. ОСОБА_1, засудженого Болехівським міським судом
Івано-Франківської області 18.08.2006р. за ч.2
ст. 263 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим терміном
один рік від призначеного покарання звільнити.