Справа№ 1-291/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Дочинець В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2010 року близько 05 години 00 хвилин умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав знявши з каналізаційної канави одну чавунну решітку, яка була розміщена в м. Ужгороді по вул. Ш.Петефі неподалік «Драмтеатру», належну КШЕП, вартістю 180 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 22.07.2010 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав три чавунні решітки, знявши їх з каналізаційної канави, які були розміщені вздовж дороги за адресою в м. Ужгороді по вул. Словянській набережній навпроти «Гроклін Карпати» неподалік будинку № 17, належні КШЕП, вартістю 540 гривень, чим спричинив КШЕП матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 23.07.2010 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав одну чавунну решітку, знявши їх з каналізаційної канави, яка була розміщені вздовж дороги навпроти ЗОШ № 5 по вулиці Київська набережна, належні КШЕП, вартістю 180 гривень, чим спричинив КШЕП матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 25.07.2010 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав знявши з каналізаційної канави три чавунні решітки, які були розміщені за адресами в м. Ужгороді по вул. наб. Незалежності буд. № 21 кредитна спілка «Мрія», наб. Незалежності буд. № 1 медичний факультет, наб. Незалежності буд. №3 ЗОШ №2, належні КШЕП, вартістю 540 гривень, чим спричинив КШЕП матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 26.07.2010 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві чавунну решітки, знявши їх з каналізаційних канав, які були розміщені вздовж дороги за адресою пл. Б.Хмельницького навпроти готелю «Ужгород» в м. Ужгороді, належні КШЕП, вартістю 360 гривень, чим спричинив КШЕП матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 20.08.2010 року приблизно о 04 години 30 хвилин ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чавунну конструкцію, яка складається з двох половинок від міської електроопори, що розташована в м. Ужгороді по вул. Л.Толстого, 40, неподалік фабричного магазину «Парада» чим спричинив комунальному підприємству «Міськсвітло» матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

23.08.2010 року приблизно о 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чавунну конструкцію, яка складається з двох половинок від міської електроопори, що розташована в м. Ужгороді по вул. Л.Толстого, 40, навпроти будки «VERTEX», також неподалік від фабричного

магазину «Парада», чим спричинив комунальному підприємству «Міськсвітло» згідно довідки даного підприємства, матеріальної шкоди на суму 450,00 гривень.

Крім того, 25.08.2010 року приблизно о 04 години 30 хвилин ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чавунну конструкцію, яка складається з двох половинок від міської електроопори, що розташована в м.Ужгороді по вул. Л.Толстого, 42, навпроти будівлі «КомінвестБанку», також неподалік від фабричного магазину «Парада» чим спричинив комунальному підприємству «Міськсвітло», згідно довідки даного підприємства, матеріальної шкоди на суму 450,00 гривень.

В подальшому 29.08.2010 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чавунну конструкцію, яка складається з двох половинок від міських електроопор в м.Ужгороді по вул. Л.Толстого, 13 чим спричинив комунальному підприємству «Міськсвітло» матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється та показав суду, що 20.07.2010 року приблизно о 04 годин 00 хвилин, він вийшов з дому, взявши з собою дитячий візок, в який поклав велику порожню картонну коробку та взявши з собою також білий матерчатий мішок, з якими пішов у місто для підбирання різного металобрухту та склотари, так як збирання та здачею металобрухту займаюся щодня. Рухаючись таким чином в напрямку від вулиці Чайковського в м.Ужгороді та збираючи різний металобрухт, складаючи його у білий матерчатий мішок, який лежав у нього в дитячому візочку, дійшов до пішохідного моста, після чого пішов у напрямку Драмтеатру, що розташований по вулиці Ш.Петефі в м. Ужгороді. Таким чином, не доходячи до вищевказаного Драмтеатру, приблизно о 05 годині 00 хвилин проходив повз каналізаційної канави, помітив, що верхню її частину складає чавунна решітка, вкладена у металевий каркас. Після чого, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, знявши дану чавунну решітку та поклавши її у білий матерчатий мішок, таким чином викрав її. Для того щоб найшвидше здати викрадене у пункт прийому металобрухту, ОСОБА_1 змішавши у даному мішку різний металобрухт разом з викраденою ним чавунну решітку, повіз через Київську набережну в м. Ужгороді та потрапивши на вулицю Проспект Свободи в м.Ужгороді направився на базар «Білочка», що розташований по вулиці Проспект Свободи в м.Ужгороді де в подальшому здав викрадену чавунну решітку, яка була змішана у мішку разом з іншим назбераним ним металобрухтом у пункт прийому металобрухту, за що отримав гроші, які в подальшому використовував на власні потреби.

22.07.2010 року ОСОБА_1 потрапивши до Словянської набережної в м. Ужгороді, та навпроти Гроклін Карпати вздовж дороги побачив каналізаційну канаву, верхня її частина складала вкладена у металевий каркас чавунна решітка та зняв руками дану чавунну решітку та поклав собі у білий матерчатий мішок. ОСОБА_2 він зрозумівши те, що дані чавунні решітки легко знімаються, пройшов також метрів 50 вздовж дороги та побачив аналогічну ситуацію як і попередні два рази, зняв руками дану чавунну решітку та поклав собі у білий матерчатий мішок, а далі здав у пункт прийому металобрухту, за що отримав гроші.

23.07.2010 року приблизно о 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 по дорозі навпроти ЗОШ № 5, що розташована по вул. Ш.Петефі в м. Ужгороді побачив каналізаційну канаву помітив, що верхню її частину складає чавунна решітка зняв дану чавунну решітку та здав у пункт прийому металобрухту.

25.07.2010 року, ОСОБА_1 на наб.Незалежності в м. Ужгороді неподалік входу до кредитної спилки «Мрія», зняв чавунну решітку. Після чого, він пройшов далі по набережній Незалежності метрів 100 пройшовши буд. № 1, зняв руками чавунну решітку. Пройшов також метрів 50 вздовж набережної Незалежності біля ЗОШ № 2 зняв чавунну решітку та здав у пункт прийому металобрухту.

26.07.2010 року приблизно о 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 на площі ОСОБА_3 зняв дві чавунні решітки та здав у пункт прийому металобрухту.

20.08.2010 року приблизно о 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Л.Толстого № 40 в м. Ужгороді неподалік фабричного магазину «Парада» побачив чавунну конструкцію, вкритою фарбою жовтого кольору, яка складалася з двох окремих частин, висотою приблизно 1 метр та вагою приблизно 100 кг. ОСОБА_2 конструкція щільно прилягала до опори, однак прикріплена ніяк не була. Зняв чавунну конструкцію із електроопори та здав у пункт прийому металобрухту.

23.08.2010 року приблизно о 05 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Л.Толстого № 40 в м. Ужгороді неподалік від фабричного магазину «Парада» побачив чавунну конструкцію, вкритою фарбою жовтого кольору, яка складалася з двох окремих частин, висотою приблизно 1 метр та вагою приблизно 100 кг. ОСОБА_2 конструкція щільно прилягала до опори, однак прикріплена ніяк не була. Зняв чавунну конструкцію із електроопори та здав у пункт прийому металобрухту.

25.08.2010 року приблизно о 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 неподалік від фабричного магазину «Парада» побачив чавунну конструкцію, вкритою фарбою жовтого кольору, яка складалася з двох окремих частин, висотою приблизно 1 метр та вагою приблизно 100 кг. ОСОБА_2 конструкція щільно прилягала до опори, однак прикріплена ніяк не була. Зняв чавунну конструкцію із електроопори та здав у пункт прийому металобрухту.

29.08.2010 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 попросив свою сестру ОСОБА_4, щоб вона пішла з ним та допомогла забрати метал, для того щоб в подальшому здати його. Вони підійшли з сестрою до магазину «Фокстрот», який розташований по вул. Л.Толстого в місті Ужгороді. Залишивши свою сестру біля магазину «Фокстрот», ОСОБА_1 зупинився на пішохідному переході, відразу на самому переході стояв стовп вуличного освітлення. ОСОБА_1 побачив, що внизу даного стовпа стояли дві половинки чавунних конструкцій, які не були прикріплені до даного стовба. Знявши дані половинки зі стовпа потрапили до базару «Білочка», який розташований в м.Ужгороді по вул. Проспект Свободи. Коли ОСОБА_1 з сестрою підійшли до даного базару, до них раптово підїхали на автомоблі працівники патрульної служби, після чого їх було доставлені з сестрою разом з двома чавунними конструкціями до ОСОБА_5

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України : допитати підсуднього, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1, вина підсуднього у скоєному також стверджується дослідженими судом матеріалами справи :

Заявою директора КП «Міськсвітло» ОСОБА_6 від 31.08.2010 року.

а.с. 35-36

Заявою: Директора КШЕП м.Ужгорода ОСОБА_7 від 31.08.2010 року.

а.с. 41-42

Протоколом огляду та вилучення від 29.08.2010 року.

а.с. 27-28

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.09.2010 року

а.с. 57-59

Протоколом огляду предмета (речового доказу) від 07.09.2010 року

а.с. 66-68

Висновком товарознавчої експертизи № 321 від 07.09.2010 року.

а.с. 71

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.09.2010 року

а.с. 100-104

Протоколом огляду та вилучення від 18.09.2010 року.

а.с. 136-138

Протоколом огляду предмета (речового доказу) від 21.09.2010 року

а.с. 147-148

Висновком товарознавчої експертизи № 344 від 22.09.2010 року.

а.с. 151

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.09.2010 року

а.с. 153-159

Згідно довідки УОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше не судимий.

а.с.196

ОСОБА_1 на обліках в психіатричному, туберкульозному, наркологічному диспансерах не перебуває, БТІ обєктів нерухомості не зареєстровано,характеризується посередньо.

а.с. 197,198,199,200,201

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними , допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує : дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними , допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує : дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що помякшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства, застосувавши випробування, звільнивши його від відбуття покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: дві чавунні решітки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 та одну пару чавунних цоколів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 підлягають залишенню КШЕП м.Ужгорода та КП «Міськсвітло».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді пятьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у три роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі дві чавунні решітки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 та одну пару чавунних цоколів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити КШЕП м.Ужгорода та КП «Міськсвітло».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2