Справа № 1329/4964/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/43/15 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю виправданого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

законного представника н/п потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водія Львівського АТП, раніше не судимого, -

виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2012 року до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою приватного звинувачення в порядку ст. 27 КПК України 1960 року звернувся адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , в якій вказує, що 03 червня 2012 року громадянин ОСОБА_5 на вулиці коло свого будинку в с. Терновиця на ґрунті особистих неприязних відносин до сім`ї ОСОБА_10 , діючи умисно та з метою приниження, безпідставно застосував фізичну силу до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли останній спілкувався з неповнолітньою ОСОБА_11 онукою ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані невиправданої агресії, схопив рукою за шию неповнолітнього ОСОБА_7 і повалив його на землю та почав наносити неконтрольовані удари ногами та руками в різні ділянки тіла, а саме по голові, шиї, спині, верхніх та нижніх кінцівках, внаслідок чого завдав потерпілому сильного фізичного болю та психологічної травми. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 на тілі неповнолітнього ОСОБА_7 було виявлено синці та садна на обличчі, шиї, верхніх та нижніх кінцівках, спині, що підтверджується Актом судово-медичного обстеження за №220/2012 від 08.06.2012 року.

16 листопада 2012 року суддею по даній скарзі було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .

На даний вирок суду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7 подала апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу щодо ОСОБА_5 повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Вважає даний вирок незаконним, так як викладені у ньому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Покликається на порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, з огляду на наступні обставини.

Як зазначає автор апеляції, під час судового слідства в судовому засіданні не з`ясовано суб`єктивних та об`єктивних ознак вчинення злочину, допит свідків проведено поверхнево, не допитано основного свідка події неповнолітнього ОСОБА_12 , не забезпечено явку в судове засідання працівників Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, які проводили перевірку за її зверненням, не взято до уваги висновок експертизи, не допитано експерта, не залучено до справи прокурора в інтересах неповнолітнього.

У запереченні на апеляцію обвинувачення, ОСОБА_5 погоджується з вироком суду першої інстанції, вважає його законним, просить такий залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, виступ законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7 , яка просила апеляцію задоволити, пояснення ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили залишити вирок суду без зміни, обговоривши наведені в апеляції доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним та обгрунтованим. Суд обгрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно положень ст. 327 КПК України 1960 року, виправдувальний вирок постановляється у випадку, коли за результатами судового розгляду справи суд встановив, що в діянні підсудного відсутній склад злочину, який поставлено йому у вину, коли не встановлено події злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

З огляду на матеріали справи, і встановленим фактичним обставинам справи, судом першої інстанції зазначені вимоги закону були виконані в повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин викладених у виправдувальному вироку, ґрунтується на ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Виправдовуючи ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд навів у вироку відповідні мотиви на користь прийняття такого рішення. Також судом перевірені показання свідків, й таким показанням у вироку дана належна правова оцінка, враховано судом і інші докази, зокрема, висновок судово-медичної експертизи.

Покликання сторони обвинувачення на поверхневий розгляд справи, не спростовує правильності висновків суду, викладених у вироку.

Суд на виконання вимог закону виклав у вироку точні й категоричні висновки щодо оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для постановлення виправдувального вироку й мотивував прийняття одних і відхилення інших доказів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляція є необґрунтованою, наведені в ній доводи безпідставні, а тому підстав для її задоволення немає. Вирок суду постановлений з дотриманням вимог ст.ст. 321-339 КПК України 1960 року є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляцію законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без змін.

Головуючий
Судді