overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/532/138/2013
Ухвала

10.10.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді Омельченко І.І.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Лісового В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2557/13-к
Провадж. №1-кс/639/206/2013
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова,

в с т а н о в и в:

26.03.2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання вимог постанови суду.

Зазначена скарга 27.03.2013 року була передана слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова Макарову В.О.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова

Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 29 березня 2013 року у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та прокурора Жовтневого району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , щодо не повернення закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_5 зазначив, що вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва виконані, закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 09.02.2015 повернутий останньому, що стверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 09.02.2015 повернутий останньому, тобто припинена бездіяльність слідчого, яка оскаржується, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/607/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

про проведення обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №7/42-12 порушена за ч. 5 ст. 191 КК України по факту привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_4, використовує автомобіль НОМЕР_1 ( чорного кольору 2008 року випуску) в якому може зберігати документи фінансово господарської діяльності ПП ОСОБА_3, ТОВ Західенергоресурси, ФОП ОСОБА_5, ТОВ Лідерком, ТОВ Делавер ком, ТОВ Омега-спектр, ПП СМУ-600, ТОВ АРС-трейд, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПП Леола-2, ПП Нова перспектива, документи бюджетних установ районних державних адміністрацій Рівненської, Хмельницької, Львівської області, тендерна документація з державних закупівель, посвідчення, сертифікати якості вугілля, банківські документи, чорнові записи, електронні носії на яких зберігаються документи, а також інші предмети та речі що мають значення по справі.

Згідно даних відділення реєстраційно екзаменаційної роботи підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Рівненській області, автомобіль НОМЕР_1 ( чорного кольору 2008 року випуску) належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести обшук автомобіля НОМЕР_1 ( чорного кольору 2008 року випуску), який належить ОСОБА_2, про що начальник СВ Дубенського МРВ УМВС звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 ( чорного кольору 2008 року випуску), який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований-Рівненська область, ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5667/13-к
Провадження № 1-кс/159/516/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 06.09.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України.

Розгляд скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити на 17 год. 00 хвилин 11 вересня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявників, слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 4/2506/714/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. військового прокурора Чернігівського гарнізону від 29.09.2011 р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 175 ч.1, 364 ч.2 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, оскільки та винесена без належної та всебічної оцінки усіх доказів по справі, без повного, обєктивного і обґрунтованого вивчення всіх фактичних обставин справи, а також з порушенням вимог чинного кримінально - процесуального законодавства.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означеної постанови.

На час розгляду скарги не є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову т.в.о. військового прокурора Чернігівського гарнізону від 29.09.2011р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 175 ч.1, 364 ч.2 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.30 год. 12.10.2011 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та особу, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.

Т.в.о. військового прокурора Чернігівського гарнізону до 14.00 год. 12.10.2011р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи за означеною постановою, які повинні бути описані, прошити та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, військовому прокурору Чернігівського гарнізону, особі, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8062/13-к
Провадження № 1-в/750/153/13
У Х В А Л А

30.08.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиша Я.О.,

за участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3, ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Деснянського РП ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 5/13 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 11-сс/795/160/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.07.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 липня 2013 року, на 08 год. 30 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернігівської області

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Провадження № 11-кп/795/246/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/246/2015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2015 о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/3252/13-к
Номер провадження 1-кп/750/118/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданів, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 10.01.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 10.01.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 квітня 2013 року на 09:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа №123315125 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 13.04.2012 року до відділення «Кременчуцьке»ПАТ «Альфа-Банк»з заявою на отримання кредиту в сумі 21 440,00 гривень звернувся громадянин, який представився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім документів, посвідчуючих особу громадянина ОСОБА_2, до відділення «Кременчуцьке»ПАТ «Альфа-Банк»їм було надано офіційний документ, що підтверджує платоспроможність кредитоотримувача - довідку про доходи від імені ТОВ «Хлорсистеми», в якій містяться неправдиві відомості та відповідно до якої громадянин ОСОБА_2 працював на вказаному підприємстві на посаді газоелектрозварювальника та отримав дохід в розмірі 27 138, 20 гривень в період з жовтня 2011 року по березень 2012 року.

За даним фактом СВ КМУ УМВС України в Полтавській області відносно гр. ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 123315125 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів, а саме під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_3 та під час проведення предявлення фотознімків осіб до впізнання було встановлено, що громадянину ОСОБА_3 перевезення громадянина ОСОБА_4 та інших громадян по банкам м. Кременчука запропонував здійснити громадянин ОСОБА_5. Також встановлено, що гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно довідки наданої МБТІ м. Кременчука кв.№49 за адресою м. Кременчук, вул. Красіна, б.67, на праві власності належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину: печатки підприємств, чисті бланки підробних довідок про доходи, електронні носії інформації на яких можуть міститись зразки довідок про доходи, друкарські пристрої за допомогою яких виготовлено підроблену довідку, цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися за місцем проживання громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у житлі за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук за адресою : АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/434/12
26.04.2012года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, в связи с его состоянием здоровья.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит, поскольку органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении им в период испытательного срока, назначенного на основании приговора суда, умышленного тяжкого преступления, представляющего большую общественную опасность.
Руководствуясь ч.1 ст.273, ст.296 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест о т к л о н и т ь.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, подсудимому ОСОБА_2, оставить на весь период судебного разбирательства по делу.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 401/3923/12
15.05.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Воробьёва В.Л.
при секретаре: Родина М.В.
с уч.прокурора: Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2, ст.263 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_1 без уважительных причин повторно не явился в суд, несмотря на то, что был извещен судом под расписку о дне и времени слушанья дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 неоднократно судим, оставаясь на свободе может совершить новые преступления и скрылся от суда, суд считает необходимым в отношении него объявить розыск, а при задержании избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.155; 274; 280; 288 УПК Украины, суд-
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего согласно подписки о невыезде: г.Днепропетровск, ул.Логаша, д.18, проживающего согласно обвинительного заключения и протоколов его допроса: г.Днепропетровск, ул.Логаша, д.18 производство по делу приостановить до задержания подсудимого.
При задержании избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства.
Исполнение постановления поручить начальнику АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: В.Л.Воробьёв
Справа № 199/6289/13-к
УХВАЛА

10 червня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002432 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002432 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002432 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-00 годину 17.06.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 199/2759/14-к
УХВАЛА

07 квітня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000718 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09-00 годину 11.04.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2014