МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2015 р. Справа № 370/372/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000018 від 07.01.2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець , громадянин України , з середньою освітою , вдівець, не працюючий , раніше судимий ,-

- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим останній раз вироком Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2004 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років та звільнений на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2010 року умовно-достроково ( з невідбутим строком 2 роки 10 місяців 19 днів) , судимість в якого в законному порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин, а саме:

28 грудня 2014 року, близько 22 години, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на території ТОВ «Колгоспний двір» що розташований по вулиці Комсомольській села Наливайківка Макарівського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно наніс удари кулаком в область голови та тулуба ОСОБА_5 в результаті якого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв мяких тканин обличчя і волосяної частини голови, гематоми повік, ран повік і надбрівної ділянки обох очей, які згідно з висновком експерта №8/Д від 05.02.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Під час підготовчого провадження прокурор прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 заявив цивільний позов в інтересах держави в особі Макарівської центральної районної лікарні та Макарівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування хворого на суму 10 949,38 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, цивільній позов прокурора Макарівського району Київської області визнав повністю та пояснив, що станом на грудень 2014 року неофіційно працював у ТОВ «Колгоспний двір» села Наливайківка Макарівського району разом з потерпілою по справі. 28.12.2014 року вони з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої у приміщенні овочесховища. Оскільки він перебував у стані сп`яніння , то не може згадати у зв`язку з чим виникла сварка з потерпілою, але пам`ятає як він наніс потерпілій до 5 ударів кулаком в область голови та тулубу.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюють ся та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та обґрунтовують цивільний позов прокурора .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 125 ч.2 КК України у виді арешту.
Цивільний позов прокурора Макарівського району заявлений в інтересах держави на підставі статті 1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобовязання на тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання .

Цивільний позов заявлений прокурором Макарівського району в інтересах держави в особі Макарівської центральної районної лікарні та Макарівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування хворого, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави ( р/р 5265 в банк ГУДСКСУ в Київській області, , МФО 821018) витрати на стаціонарне лікування хворого в сумі 10 949,38 ( десять тисяч дев`ятсот сорок девять гривень 38 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст.ст. 394, 395 КПК України, а засудженим в той же строк з дня тримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1