Єдиний унікальний номер 725/3241/15-к
Номер провадження 1-кс/725/593/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 в щодо неповернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в обґрунтування якої вказував на те, що 12.12.2014 року працівниками Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з території ринку «Верхній» по вул. Зеленій, 6 в м.Чернівці було вилучено лотерейний термінал ЛТ 2 та грошові кошти, а також з магазину по вул. Чорноморській, 4а було вилучено лото-термінал з написами «Миттєва лотерея», «Держлото» та грошові кошти. Вказані речі належать ОСОБА_4 .

Вказував на те, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вилученні речі та постановами слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 06.05.2015 року. якою закрито кримінальні провадження №0001737 від 12.12.2014 року та №0001739 від 12.12.2014 року, вказане майно повернуто ОСОБА_4 , проте на момент звернення до суду з даною скаргою зазначене майно заявником або його представником отримане не було.

29 травня 2015 року прокурором були скасовані постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень.

У зв`язку з наведеним, вважає бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна лотерейного терміналу ЛТ2 та лото-терміналу з написами «Миттєва лотерея», «Держлото», а також вилучених під час огляду апарату грошових коштів незаконною, а також зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність, оскільки постановами слідчого від 03 червня 2015 року у рамках кримінальних проваджень №0001737 та №0001739 дані речі було визнано речовими доказами, просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебувають кримінальні провадження внесені в ЄРДР № №0001737 та №0001739 від 12.12.2014 року по факту надання послуг у сфері грального бізнесу.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, лотерейний термінал ЛТ2 та лото-термінал з написами «Миттєва лотерея», «Держлото», а також грошові кошти, вилучені 12.12.2014 року в ході огляду місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 8).

Постановами слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 06.05.2015 року вказані вище кримінальні провадження закрито у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 та керівників ПАТ «Патріот», ТОВ «ЛАКІЛОТ» складу кримінального правопорушення, програмно-апаратний комплекс (лотерейний автомат) ЛТ2 та вилученні під час його огляду гроші, а також лото-термінал з написами «Миттєва лотерея», «Держлото» та грошові кошти вирішено повернути ОСОБА_4 або його представнику ОСОБА_3

29 травня 2015 року прокурором були скасовані постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень.

Постановами слідчого від 03 червня 2015 року у рамках кримінальних проваджень №0001737 та №0001739 дані речі було визнано речовими доказами

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту ч. 1,2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено по справі 19 червня 2015 року слідчим в рамках кримінальних проваджень №0001737 та №0001739 було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу і вилучені речі були направлені на експертизу.

Щодо вилучених грошей у заявника встановлено, що як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, матеріали справи не містяться належних та допустимих доказів того, що вилучення вказаного у скарзі майна проводилось в ході обшуку, крім того зі змісту постанов про закриття кримінального провадження вбачається, що вказані речі були вилучені 12.12.2014 року під час оперативно-профілактичного відпрацювання працівниками ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що гроші, є тимчасово вилученим майном на яке розповсюджуються вимоги глави 16 розділу ІІ КПК України.

Припинення тимчасового вилучення майна передбачено ст. 169 КПК України відповідно до якої тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, матеріали скарги не містять доказів того, що слідчий або прокурор в рамках вказаних вище кримінальних проваджень звертались з клопотанням про арешт вилученого майна.

Таким чином, на момент розгляду скарги в суді відсутні обставини, які б порушували права заявника з боку слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303-309,368,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 в щодо неповернення майна відмовити.

Матеріали кримінальних проваджень №0001737 та №0001739 - повернути в СВ Пршотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1