УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м.Києва у складі:

головуючого судді:
Марченко М.В.,

при секретарі:
Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора:
Топчий Н.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1, провівши
підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні №0009793
від 13 червня 2013 року, яке надійшло до
суду з обвинувальним актом за підозрою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125ч.2 КК України, та з
угодою про примирення від 24.09.2013 року,
укладеною між підозрюваними ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року в провадження
Дніпровського районного суду м.Києва з
прокуратури Дніпровського району
м.Києва надійшло кримінальне
провадження №0009793 від 13 червня 2013
року з обвинувальним актом і реєстром
матеріалів досудового розслідування
по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125ч.2
КК України та з угодою про примирення
від 24.09.2013 року, укладеною між
підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та
потерпілим ОСОБА_1

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Києва від 10 жовтня 2013 року вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просить затвердити угоду про
примирення та призначити
обвинуваченим узгоджене сторонами
угоди покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому
судовому засіданні заперечив проти
затвердження угоди про примирення у
зв'язку з невиконанням обвинуваченим
ОСОБА_3 умов угоди про відшкодування
йому завданої злочином шкоди у розмірі
1000 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
підготовчому судовому засіданні
просили суд затвердити угоду про
примирення та призначити їм узгоджену
сторонами угоди міру покарання, при
цьому обвинувачений ОСОБА_3 не
заперечував, що дійсно не виконав умови
угоди про відшкодування потерпілому
завданої злочином шкоди у розмірі 1000
гривень, яку повинен був відшкодувати у
строк до 24.10.2013 року.

Вислухавши думку прокурора,
потерпілого та обвинувачених, вивчивши
матеріали кримінального провадження, в
тому числі угоду про примирення,
укладену між підозрюваними та
потерпілим, суд приходить до
наступного.

Так, 24.09.2013 року у даному кримінальному
провадженні №0009793 між потерпіл
ОСОБА_1 та підозрюваними ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в порядку, передбаченому
положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України,
укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та
підозрювані за спільною ініціативою
дійшли обопільної згоди про укладення
угоди про примирення, в якій відповідно
до вимог ст.471 КПК України, виклали
формулювання підозри та правову
кваліфікацію дій підозрюваних за ч.2
ст.125 КК України, зазначили істотні
обставини для даного кримінального
провадження, розмір шкоди, при цьому
підозрювані ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у повному
обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнали свою
винуватість у вчиненні даного
кримінального правопорушення та
правову кваліфікацію своїх дій за
ст.125ч.2 КК України.

Також, сторонами угоди визначене
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 повинні понести за вчинене ними
кримінальне правопорушення, а саме у
виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 гривень
кожний та отримана згода підозрюваних
на призначення такого покарання, в тому
числі підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язався
сплатити потерпілому ОСОБА_1 завдану
злочином моральну шкоду у розмірі 1000
гривень у строк до 24.10.2013 року.

Крім того, в угоді передбачені наслідки
її укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
потерпілому та підозрюваним.

Розглядаючи, в порядку встановленому
п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про
можливість затвердження даної угоди
про примирення, суд виходить з
наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення, може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Зі змісту ст.474п.7 КПК України
вбачається, що суд перевіряє угоду на
відповідність вимогам кримінального
процесуального кодексу України та/або
закону. Суд відмовляє в затвердженні
угоди, якщо зокрема умови угоди
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб.

Виходячи з вищезазначених вимог закону
та враховуючи поряд з цим, що
потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому
судовому засіданні заперечив проти
затвердження угоди про примирення,
посилаючись на невиконання
обвинуваченим ОСОБА_3 умов угоди про
відшкодування йому моральної шкоди у
розмірі 1000 гривень у строк до 24.10.2013
року, що порушує його права та інтереси,
суд приходить до висновку, що умови
угоди про примирення, укладеної 24.09.2013
року між підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3
та потерпілим ОСОБА_1 є такими, що
порушують права, свободи та інтереси
потерпілого ОСОБА_1, у зв'язку з чим слід
відмовити у її затвердженні.

Поряд з цим, суд також враховує, що
згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України, у
разі відмови в затвердженні угоди
досудове розслідування або судове
провадження продовжуються у
звичайному порядку.

За таких обставин, з урахуванням того,
що суд дійшов висновку про відмову в
затвердженні угоди, судове провадження
слід продовжувати у звичайному
порядку.

За таких обставин, керуючись вимогами
ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про
примирення від 24.09.2013 року, укладеної
між підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та
потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні №0009793 від 13 червня 2013
року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125ч.2
КК України.

На підставі ч.7 ст.474 КПК України судове
провадження у кримінальному
провадженні №0009793 від 13 червня 2013
року продовжувати у звичайному
порядку.

Ухвала про відмову в затвердженні
угоди про примирення оскарженню не
підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному
кримінальному провадженні не
допускається.

Суддя: