Дело № 1510/2919/12
Производство № 1/500/50/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу

08 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Купцова І.П.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України,

ОСОБА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства обвинувачуються: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну відносно підсудного ОСОБА_2 запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись не те, що відповідно до довідки про стан здоров'я від 18.10.2013 р., підсудний ОСОБА_2 має захворювання та потребує кваліфікованого лікування і харчування, що не може бути забезпечені в умовах слідчого ізолятора.

Підсудний ОСОБА_2 клопотання захисника ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що на теперішній час стан його здоров'я значно погіршився, він не може приймати їжу, у звязку з чим втрачає вагу. Він має постійне місце проживання у своєї матері в м. Ізмаїлі Одеської області та має намір пройти курс лікування від наявних захворювань, в содові засідання зобовязується зявлятися регулярно за судовими викликами.

Заслухавши думки прокурора Купцова І.П., який висловив думку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у відношенні підсудного ОСОБА_2 суд виходить з того, що підсудний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, а також тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, та стан його здоровя.

Згідно ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоровя, медичну допомогу та медичне страхування.

Крім того, суд враховує положення ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», відповідно до яких кожному, хто заарештований, повинен бути забезпечений розгляд справи судом протягом розумного строку чи звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися в судове засідання.

Як вбачається з довідки про стан здоров'я від 18.10.2013 р., підсудному ОСОБА_2 рекомендовано, в тому числі лікування та нагляд лікаря-інфекціоніста у спеціалізованому закладі, що в умовах Ізмаїльського слідчого ізолятора не є можливим, а також дієтхарчування, що передбачає дробове, насичене вітамінами і повноцінними соками харчування з обмеженням солей і жирів до 5-6 разів на день, що в умовах слідчого ізолятора також не є можливим.

Таким чином, враховуючи, що невідомо, на який час судовий розгляд може затягнутися у зв'язку з необхідністю допитати потерпілих та свідків по даній кримінальній справі, а підсудний ОСОБА_2 має захворювання та потребує особливого лікування та дієти, які не можуть бути забезпечені в умовах слідчого ізолятора, вже значний час з 09.02.2011 р. тримається під вартою, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про необхідність зміни відносно підсудного ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме на підписку про невиїзд. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.п. 1 4 ч. 1 ст. 1491 КПК України 1960 р., який підлягає застосуванню в даному випадку в силу п. п. 9, 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Керуючись, п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ст.ст. 148, 1491, 151, 155, 273, 274 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну відносно підсудного ОСОБА_2 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд задовольнити.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені п. п. 1 4 ч. 1 ст. 1491 КПК України 1960 р., а саме:

з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підсудним ОСОБА_6, потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; свідками ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_19