АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-102/2007 г. Председательствующий в
Категория ст. 15 ч.З -199 ч.І Савченко Г.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
«22» января 2007 года город
Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Тютюника В.М. Судей: Литвиной В.В., Алейникова Г.И. С участием прокурора:
Гнедого А.В. осужденного: ОСОБА_1.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании,
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского
районного суда гор. Запорожья от 30.10.2006 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, ранее в
силу ст.. 89 УК Украины не судимый;
Украины на 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_2года,
В соответствии со ст. 81 УПК Украины
решена судьба вещественных доказательств.
указано в приговоре, ІНФОРМАЦІЯ_3 года, около 3 часов, ОСОБА_1, возле
шахматного клуба «Думка» на пр. Ленина в гор. Запорожье, путем присвоения
найденного приобрел денежную купюру достоинством 100 долларов США, которая
согласно заключению эксперта изготовлена с использованием форм высокой печати,
форм плоской (офсетной) печати, с бескрасочным тиснением с оборотной стороны
приобретенная им денежная
купюра является поддельной, ОСОБА_1
незаконно хранил при
поддельную денежную купюру достоинством 100 долларов США
с целью последующего сбыта.
года, около 10 часов, ОСОБА_1, пришел в помещение ЗФ АКБ «Форум» на пр..
Металлургов в гор. Запорожье, где пытаясь сбыть указанную купюру, предоставил
ее в кассу для обмена. Кассиром ОСОБА_2 было установлено, что предоставленная
ОСОБА_1 денежная купюра достоинством 100
долларов США является поддельной, и ОСОБА_1 был задержан сотрудниками
безопасности банка, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим
апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что с приговором не согласен и
просит уменьшить срок назначенного ему наказания, применив к нему ст. 69 УК
прокурор считает, что оснований к применению ст.. 69 УК Украины к осужденному
ОСОБА_1. не имеется, поэтому просит в удовлетворении его апелляции отказать.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что последняя
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
из материалов дела, ОСОБА_1 признан виновным в умышленном приобретении и
хранении с целью сбыта поддельной иностранной валюты - банкноты достоинством
100 долларов США, а также за попытку сбыта указанной банкноты.
судебная коллегия усматривает неполноту и односторонность досудебного
следствия, которое не может быть устранено в судебном заседании. А именно:
из показаний осужденного ОСОБА_1 на досудебном следствии, он окончил всего лишь
6 классов общеобразовательной школы, т.к. был отчислен за неуспеваемость. В
настоящее время работает грузчиком, то есть выполняет работу, которая не
требует никаких знаний и интеллекта. Во время учебы в школе, из-за его
неуспеваемости, родители неоднократно обращались в медицинские учреждения по
поводу его психического состояния, и ему был поставлен диагноз, но назвать он
затрудняется т.к. не понимает о чем идет речь.
непосредственном общении, ОСОБА_1 проявляет странности, не понимает
элементарных вопросов, неадекватно реагирует на них.
Указанные данные свидетельствуют о
низком уровне умственного развития осужденного, и вызывают, сомнения в его
психической полноценности.
Досудебным следствием
этот аспект личности осужденного ОСОБА_1 не изучен и не исследован, не установлена
его психическая и психологическая полноценность, что необходимо при привлечении
лица к уголовной ответственности.
В связи с этим, не был
решен досудебным следствием и вопрос о предоставлении ему защиты.
того, следствием не установлено, имел ли ОСОБА_1 объективную возможность, с
учетом его умственного развития, определить «нерельефность» поверхности
найденной им банкноты, знать в каком порядке размещаются водяные знаки на
иностранной банкноте и адекватно оценить это, чтобы сделать вывод о ее поддельности.
усматривается из материалов дела, вывод о поддельности, изъятой у ОСОБА_1
банкноты не сделан даже экспертом. Он лишь определил, что «... банкнота
достоинством 100 долларов США, изъятая у ОСОБА_1 изготовлена не предприятием,
осуществляющим выпуск денежных знаков казначейства США.
Изображение черного цвета
банкноты, поступившей на исследование, получено с использованием форм высокой
печати, а изображение зеленого цвета - с использованием форм плоской (офсетной)
нарушение постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике
рассмотрения судами уголовных дел об изготовлении и сбыте поддельных денег или
ценных бумаг» от 12 апреля 1996 года № 6 с изменениями от 03 декабря 1997 года,
досудебным следствием не разрешен вопрос о том, является ли изъятая денежная
банкнота поддельной и какие способы подделки при этом использовались. При таких
обстоятельствах дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
дополнительном расследовании необходимо:
- провести в отношении ОСОБА_1
судебно-психологическую,
судебно-психиатрическую
экспертизы на предмет установления его
и психической полноценности.
дополнительную криминалистическую экспертизу изъятой банкноты достоинством 100
долларов США, решив вопрос о ее поддельности, подробно выяснив способы подделки
каждого из реквизитов денежного знака.
умысел ОСОБА_1 на приобретение именно поддельных денег и с целью сбыта.
учетом полученных результатов, решить вопрос об ответственности ОСОБА_1
все необходимые процессуальные формальности, обеспечив ему право на защиту.
Изучив личность осужденного и
обстоятельства совершенного им деяния, судебная коллегия не усматривает
необходимости содержания его под стражей.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 374 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда города Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_5 года
в отношении ОСОБА_1- отменить.
возвратить прокурору Ленинского района для дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
ОСОБА_1освободить из-под стражи из
зала суда.
Председательствующий: Судьи: