АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11 "а"- 603 . Категорія:
суді 1-ї інстанції: Ратушняк І.О. Доповідач: Су рясок А.В.
УХВАЛА

ІМ Е НЕМ У К РА ї Н И

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого
Дудікова В.І.

суддів: Суржок
А.В., Аліфанова Ю.Б.

за участю
прокурора Альчука М. П. адвоката: ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці 1 серпня 2007 року кримінальну справу за апеляцією прокурора
Тиврівського району Страшка АА., який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Тиврівського районного суду від
25 травня 2007 року, якою кримінальну
справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_2, за ч. 2
ст.

121, ч.3
ст. 296 КК України,

ОСОБА_3,
за

ч.3 ст.
296 КК України, -

повернуто
прокурору Тиврівського району для проведення додаткового розслідування.

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в спричиненні умисного тяжкого
тілесного ушкодження вчиненого групою осіб,
що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 і в хуліганстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю і
пов'язане з опором громадянам, які
припиняли хуліганські дії, вчинене
групою осіб.

ОСОБА_3 звинувачується в хуліганстві,
що супроводжувалось особливою зухвалістю і пов'язане з опором
громадянам, які припиняли хуліганські
дії, вчинене групою осіб.

Повертаючи
справу на додаткове розслідування, суд в
постанові послався на неповноту і неправильність досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні.

В
постанові зазначено, що під час
проведення додаткового досудового слідства необхідно: долучити до справи речові
докази і провести по ним експертизу; перевірити правильність звільнення від
кримінальної відповідальності інших осіб і встановити місце знаходження свідка
ОСОБА_5, оскільки за вказаною адресою в
обвинувальному висновку вона не проживає; усунути протиріччя які виникли по
справі по показанням допитаних підсудних,
потерпілих, свідків; провести
додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

На таку
постанову районного суду надійшла апеляція державного обвинувача прокурора
Тиврівського району, в якій ставиться
питання про скасування постанови суду і повернення справи на новий судовий
розгляд в той же суд. Апелянт вважає, що
підстав для повернення справи на додаткове розслідування не має. По справі
зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті в судовому засіданні.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
скасування постанови суду та повернення кримінальної справи на новий судовий
розгляд, пояснення адвоката ОСОБА_1,
який підтримав постанову суду та заперечував проти
задоволення апеляцій прокурора і мотивував необхідність проведення додаткового
розслідування по справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції державного обвинувача, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.
281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Проаналізувавши
поставленні судом питання колегія суддів вважає, що суд повернув справу на додаткове
розслідування в порушення зазначених вимог
ст. 281 КПК України, оскільки поставлені судом питання можна
вирішити керуючись ст. ст.
306, 310-312, 315-1 КПК України.

Тому при
новому розгляді справи суду слід повно і всебічно відповідно до вимог Закону
дослідити в сукупності докази справи,
дати їм належну оцінку, зробивши
висновок про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні злочинів
за які вони обвинувачуються.

Враховуючи викладене ,
керуючись ст. ст.
365 , 366 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, -
задовольнити.

Постанову
Тиврівського районного суду від 25 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд
до того ж суду в іншому складі.