Дело № 1-59 2007 год
Приговор именем Украины
17 января 2007 года Змиевской районный суд
председательствующего судьи Бережной Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н., с участием прокурора Патлатюк С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, русского, гражданина
образование неполное среднее,
не работающего, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 УК Украины,
В середине июля 2006 года, более точной даты и времени в ходе проведения досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_1, осознавая, что совершает незаконное,
противойравное проникновение и желая этого, вопреки воли собственника, сорвав при
помощи строительной скобы навесной замок с сарая, расположенного во дворе дома без номера
и улицы в АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, проник в данный сарай, чем
нарушил его конституционные
права на неприкосновенность жилища.
Продолжая свою преступную
деятельность, в этот же день ОСОБА_1,
осознавая, что совершает незаконное, противоправное проникновение в жилище лица
и желая этого, незаконно, вопреки воли собственника, путем снятия окна из дома, не имеющего номера и улицы, расположенного в
АДРЕСА_3, принадлежащего на праве
индивидуальной собственности ОСОБА_2, проник в данный дом, чем нарушил его конституционные права на неприкосновенность
августе 2006 года, более точную дату следствием
установить не представилось возможным ОСОБА_1 на пустыре вблизи АДРЕСА_4 обнаружил
предметы, похожие на боеприпасы времен Великой Отечественной Войны, которые принес в свое
домовладение, расположенное по АДРЕСА_4
13 декабря 2006 г. в домовладении ОСОБА_1,
расположенном по вышеуказанному адресу, работники милиции обнаружили и
изъяли эти предметы, являющиеся согласно заключения взрывотехнической
экспертизыНОМЕР_1 корпусом гранаты Ф-1, в котором
содержался заряд бризантного взрывчатого вещества тротил массой 50 г., а также фрагментом заряда бризантного взрывчатого
вещества амматол ручной противотанковой гранаты РПГ-40 массой 502 г. Данные взрывчатые вещества ОСОБА_1 приобрел, носил и
хранил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснил, что преступления им
совершены при вышеуказанных обстоятельствах.
признания своей вины в содеянном, вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2
пояснившего, что согласно договора
от 25.11.1989 года, им был приобретен дачный домик в АДРЕСА_3, который не
имеет номера дома и названия улицы.
Свободного доступа в дом нет. Летом он часто ездит на дачный дом и периодически там проживает, последний раз был в
июне 2006 года. В сентябре 2006 года он поехал в дачный домик и обнаружил, что в доме разбито
стекло и имеются следы проникновения. В сарае на входной двери был сорван
навесной замок. При осмотре дома и сарая им было обнаружено, что из дома
пропала коса, из сарая пропала металлическая ванна и два листа металла. О
случившемся сразу в милицию не сообщил, поскольку спешил в
госпиталь к отцу. О совершенной краже он заявил в милицию в декабре 2006 года. Претензий материального характера к ОСОБА_1 он не
- показаниями свидетеля ОСОБА_3
пояснившего, что согласно договора купли-продажи от 25.11.1989 года, его сын
ОСОБА_2 приобрел дачный домик в АДРЕСА_3. Данный дачный не имеет номера дома и названия
доступа в дом нет. Летом он часто ездил на дачный дом. С июня 2006 года он находился в госпитале и в связи с этим не мог ездить на
дачу. В сентябре 2006 года его сын поехал на
дачный домик и обнаружил, что в доме разбито стекло и имелись следы проникновения, в
сарае на входной двери был сорван навесной замок. При осмотре сыном дома и
сарая было обнаружено, что из дома пропала коса, из сарая пропала металлическая
ванна и два листа металла. Более ничего не пропало. О совершенной краже
- заявлением ОСОБА_2 от 18.12.06 года о том, что с его дачи, расположенной в АДРЕСА_3 совершена кража.
- протоколом осмотра места происшествия
от 18.12.2006 года, согласно которого
осмотре домовладения в АДРЕСА_3,
принадлежащего ОСОБА_2
отсутствует оконный проем.
- документами на дачный дом,
согласно которым дачный дом в АДРЕСА_3
- протоколом об административном
правонарушении Змиевского РО ГУМВД
в Харьковской области серии ХА № НОМЕР_1 от 18.12.2006 года в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его
к административной ответственности по ст. 51 Кодекса Украины
об административном правонарушении за мелкое хищение имущества из домоволодения
- постановлением судьи Змиевского
районного суда Харьковской области Хорунжего И.Д. от 19.12.2006 года дело № 3-3300/06 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 51 Кодекса Украины об административном
- протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого в домовладении ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 были
обнаружены и изъяты взрывчатые
- заключением взрывотехнической экспертизы;
- вещественными доказательствами - два корпуса гранат Ф-1, одном из которых содержался заряд бризантного
взрывчатого вещества тротил массой 50 г., фрагмент
заряда взрывчатого вещества гранаты РПГ-40 массой 502 г., которые уничтожены во время взрывотехнической экспертизы, а также
механизм взрывателя к 105-мм артиллерийским снарядам пр-ва Германии времен ВОВ,
который находится в музее ГНИЭКЦ ГУМВДУ в Х/обл.
Оценив доказательства по делу, суд
пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в незаконном проникновении в жилище или иное
владение лица, а также совершении действий, нарушающих неприкосновенность
жилища граждан, и его действия надлежит
квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК
Поскольку ОСОБА_1 приобрёл, носил и
хранил взрывчатые вещества, без предусмотренного законом разрешения, поэтому
его действия следует квалифицировать по
Судом исследовались данные о
личности подсудимого и было установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован
по адресу АДРЕСА_2, имеет неполное
среднее образование, женат, не работает.
наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные о его личности , характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он
совершил преступления, предусмотренные 4.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 УК Украины, которые в силу
ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой и средней
однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными
показаниями в период досудебного и судебного следствия раскрытию преступлений и
установлению истины по делу, что признается судом обстоятельствами, смягчающими
наказание, а также учитывая тот факт, что у потерпевшего отсутствуют какие - либо материально - правовые претензии к подсудимому, суд
пришел к выводу, что необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1 является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит
освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным и
назначить наказание по ч.1 ст. 162 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы ; по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде
лишения свободы на срок два года.
В силу ст. 70 УК Украины применив принцип поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с
испытанием с испытательным сроком два года, с возложением согласно ст. 76 УК Украины обязанностей : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно - исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания,
периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской
районный суд Харьковской