В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2014 Справа №607/4874/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003652 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Товсте, Заліщицького району Тернопільської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В вересня 2012 року у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на підроблення документа з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення документа з метою його подальшого використання, в вересні 2012 року обвинувачена ОСОБА_3 , заповнила бланк довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 , зазначивши місце роботи ПП «ОКВІР» та розмір заробітної плати на посаді комерційного директора за березень 2012 року 6000 гривень, за квітень 2012 року 6000 гривень, за травень 2012 року 6000 гривень, за червень 2012 року 6000 гривень, за липень 2012 року 6000 гривень, за серпень 2012 року 6000 гривень. Після цього, обвинувачена ОСОБА_3 , підробивши довідку про доходи, видану 18 вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , в якій була внесена завідомо неправдива інформація про місце роботи та розмір нарахованої заробітної плати на посаді комерційного директора в ПП «ОКВІР», що за період з березня 2012 року по серпень 2012 року він отримав заробітну плату в сумі 36 000 гривень, хоча це не відповідало дійсності, власноручно поставила підпис від імені головного бухгалтера в даній довідці про доходи, а також поставила відтиски печатки та штампу ПП «ОКВІР».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що в березні 2012 року, до неї звернувся ОСОБА_6 з вказівкою надати йому довідку про доходи для подання її з метою продовження пільг. Оскільки він був її директором, вона написала довідку про доходи у якій зазначила, що ОСОБА_6 перебуває на посаді комерційного директора ПП «ОКВІР» та йому нарахована заробітна плата, яка становить за період з 01 березня 2012 року по 31 серпня 2012 року 36 000 гривень. Після написання довідки, вона пояснила ОСОБА_5 , що дана довідка ще не є повністю заповнена та буде дійсною тільки через 6 місяців його роботи на підприємстві. Після цього, вона забрала довідку та поставила в одну із папок, які зберігались у письмовому столі офісу по вул. Лозовецька, 34 в м. Тернополі. Через декілька днів ОСОБА_6 повідомив, що у нього є нагальні справи, які необхідно вирішити і тому він поїде і через декілька днів повернеться. З невідомих їй причин, ОСОБА_6 повернувся в середині серпня 2012 року та повідомив, що він уже вирішив всі свої справи та готовий працювати далі. Після цього, він знову надав свої документи та запитав, чи ще є довідка про доходи, на що вона відповіла, що є, однак у зв`язку із тим, що він не працював вона не дійсна. Яким чином заповнена довідка потрапила до ОСОБА_5 їй не відомо, однак він мав вільний доступ до кабінету, де вона зберігалась. Про те, що він використав дану довідку їй стало відомо під час проведення досудового розслідування.

У вчиненому обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд, суворо її не карати. Крім цього, ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій вона просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а злочин, у вчиненні якого вона обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилась зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права, з метою його використання іншою особою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливі без її ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, однак, як вбачається із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , вона не заперечує, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис № 1764, матір`ю якого є ОСОБА_3 .

В коло осіб, до яких не застосовується амністія відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачена ОСОБА_3 не входить.

У зв`язку із наведеним, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, однак вважає за можливе застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом за даним вироком покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1