печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів як відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчих Служби безпеки України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів як відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчих Служби безпеки України.

Від заявника ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_3 стало відомо, що за його заявами внесені відомості до ЄРДР про вчинення, на його погляд, слідчим суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. Вказане викликає у заявника сумнів у об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарг.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання слідчий суддя, якою заявлено самовідвід, особа, яка подала скаргу, та представник Генеральної прокуратури України не з`явилися.

На підставі ст. 81 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подану заяву про самовідвід та матеріали провадження №757/22493/15-к, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів як відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчих Служби безпеки України (номер справи в суді 757/22493/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1