Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/732/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши подання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання , 29.11.2011 року, близько 2 години, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Довбишська,14 с. Новини Червоноармійського району Житомирської області, де проникли в середину приміщення хліва, звідки таємно умисно викрали телицю дворічного віку, біло-чорної масті, вагою близько 300 кг, та однорічну телицю вагою близько 180 кг, світло коричневої масті, після чого утримуючи викрадене при собі, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_1 та ОСОБА_2,- зникли, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 6500 грн.

09.12.2011 року, близько 4 години, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_6 по вул. Леніна, 45 с. Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, де проникли в середину приміщення хліва, звідки таємно, повторно викрали корову віком 3 роки, чорно-рябої масті, вагою близько 450 кг., вартістю близько 7000 грн., після чого утримуючи викрадене при собі, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_1 та ОСОБА_2,- зникли, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

В ніч з 31.01.2012 року на 01.02.2012 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 по вул. Пушкіна, 21 с. Павлівка Червоноармійського району Житомирської області, де проникли в середину приміщення хліва, звідки таємно, повторно викрали корову , чорно-рябої масті, вартістю близько 6500 грн., після чого утримуючи викрадене при собі, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_1 та ОСОБА_2,- зникли, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6500 грн.

В період часу з 19 год. 20 хв. 29.03.2012 року по 7 год. 50 хв. 30.03.2012 року, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 по вул. Гагаріна, 4 с. Тетірка Червоноармійського району Житомирської області, де проникли в середину приміщення хліва, звідки таємно, повторно викрали 2 корови, вагою близько 400 кг та 450 кг., загальною вартістю 11 400 грн., після чого утримуючи викрадене при собі, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зникли, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 11 400 грн.

За усіма фактами 7 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 слідчим відділенням Червоноармійського РВ УМВС порушено кримінальні справи за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, які обєднані в одне провадження.

30.11.2011 року близько 1-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі прибули в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області. Згідно розподілених ролей, діючи узгоджено з єдиним наміром на вчинення крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до сарая ОСОБА_9 та зірвавши навісний замок повторно проникли у приміщення, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали корову, вартістю 6000 грн. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились неподалік вказаного населеного пункту, та згідно розподілених ролей спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи людей попередити про це ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Повернувшись та погрузивши викрадену корову в автомобіль, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

16.01.2012 року близько 2-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна на автомобілях прибули в с. Явне Баранівського району Житомирської області. Згідно розподілених ролей між собою,маючи єдиний намір вчинити крадіжку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли в господарство ОСОБА_11, де через незачинені двері проникли всередину, звідки повторно таємно при відсутності сторонніх осіб викрали корову, вартістю 5020 грн., після чого загрузили її у автомобіль і з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

29.03.2012 року близько 2-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях прибули в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області. Після чого розподіливши ролі між собою та реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишились біля автомобілів, щоб у разі небезпеки про це повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які в цей час зайшли через незачинені двері в сарай ОСОБА_12, звідки повторно при відсутності сторонніх осіб таємно викрали корову, вартістю 5251 грн. після чого повернулись до автомобіля погрузли викрадену корову та з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

29.03.2012 року близько 4-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях прибули в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області. Після чого розподіливши ролі між собою та реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишились біля автомобілів, щоб у разі небезпеки про це повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які в цей час через незачинені двері зайшли в сарай ОСОБА_13, звідки повторно при відсутності сторонніх осіб таємно викрали корову, вартістю 5251 грн. після чого повернулись до автомобіля погрузли викрадену корову та з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04 квітня 2012 року проти ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 185 КК України по зазначених фактах. Вказані справи обєднані в одне провадження. 09 квітня 2012 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Автор подання просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту , так як він являється жителем іншого району, вчинив ряд тяжких корисливих злочинів як на території Баранівського району , так і за його межами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, зважаючи на систематичність вчинених злочинів, їх тяжкість, останній, будучи не працевлаштованим та не маючи постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може сховатись від слідства та суду, та перешкоджатиме встановленню істини по справі, може продовжити займатися злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні начальник СВ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_14 та прокурор Воронюк С.О. підтримали подання з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши пояснення начальника СВ РВ УМВС , думку прокурора , пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчинених злочинах визнав повністю по восьми епізодах , оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

04 квітня та 07 квітня 2012 року проти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порушені кримінальні справи за ч. 3 ст. 185 КК України, які обєднані в одне провадження. 07.04.2012 року йому предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

09 квітня 2012 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколів усних заяв про злочини від потерпілих , даними протоколів огляду місць пригоди, показаннями потерпілих, довідками про вартість викраденої великої рогатої худоби, даними протоколів відтворень обстановки та обставин події. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинів, а щодо решти - підозрюється , які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, зважаючи на систематичність вчинених злочинів, їх тяжкість, що він намагався втекти від працівників міліції при затриманні , що характеризує його як особу , яка, перебуваючи на волі, може сховатись від слідства та суду, та перешкоджатиме встановленню істини по справі .

Зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю. Тому подання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з моменту її винесення, що не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя