АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7265/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/793/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.157 КПК України
(відсторонення від посади)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8
З таким рішенням слідчого судді не погодився підозрюваний ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04 липня 2014 року. Апелянт посилається на недоведеність обставин, якими слідчий обґрунтував клопотання, а саме: можливості впливати на свідків у кримінальному провадженні працівників управління ветеринарної інспекції в Харківській області, та інших учасників кримінального провадження, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню та його судовому розгляду. На думку апелянта, відсутні обґрунтовані підстави для відсторонення його від посади та не враховано, що він не визнає себе винним за ч.4 ст.368 КК України та вважає, що докази його винуватості у матеріалах кримінального провадження відсутні; досудове розслідування триває з січня 2014 року; відсторонення від посади було неодноразово продовжено слідчим суддею, проте на даний час у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, тому, на думку апелянта, необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не має.
Вислухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підозрюваного підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Згідно зі ст.158 КПК України строк відсторонення від посади може бути продовжений.
В порядку ст.ст.276-278 КПК України 29 січня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (а.с.5-7). Санкція ч.4 ст.368 КК України (на момент вчинення злочину) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. У розумінні положень ст.12 КК України, зазначений злочин за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких.
Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обіймає посаду заступника начальника Головного управління ветеринарної інспекції в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 січня 2014 року ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади строком на 2 місяці до 29 березня 2014 року, а ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 березня 2014 року строк відсторонення ОСОБА_7 від посади продовжено до 29 травня 2014 року (а.с.8).
Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, може, використовуючи свої службові повноваження, негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Мотиви прийнятого рішення викладені слідчим суддею в ухвалі, яка відповідає вимогам ч.3 ст.157 КПК України (а.с.21-22).
Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 правильності висновків суду не спростовують.
Враховуючи, що саме виконання підозрюваним ОСОБА_7 повноважень та функцій заступника начальника Головного управління ветеринарної інспекції в Харківській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Разом з тим, слідчий суддя при визначенні строку дії ухвали про відсторонення ОСОБА_7 від посади припустився помилки, що може бути усунена лише шляхом скасування судового рішення в цій частині та постановлення нової ухвали апеляційним судом.
Так, в резолютивній частині ухвали від 04 липня 2014 року слідчий суддя зазначив про негайне виконання ухвали та зазначив строк, на який ОСОБА_7 відсторонено від посади 2 місяці, до 04 вересня 2014 року (а.с.22).
Проте, слідчим суддею не враховано, що, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування. Оскільки строк досудового розслідування продовжений до 03 серпня 2014 року, тому ОСОБА_7 підлягає відстороненню від посади лише в межах цього строку.
За викладених обставин ухвала слідчого судді від 04 липня 2014 року підлягає скасуванню в частині визначення строку відсторонення підозрюваного від посади з постановленням нової ухвали апеляційним судом про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника начальника Головного управління ветеринарної інспекції в Харківській області до 03 серпня 2014 року.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :