Справа №459/1619/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 25.04.2015 року близько 17 год. перебуваючи поблизу під`їзду № 1 що по вул. Богуна, 3 в м. Червонограді Львівської області, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки-чохла яка знаходилася на дитячій колясці належній ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia Asha 2010» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1200 грн. у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., коштів на рахунку якої не було, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1210 грн.
Матеріальна шкода потерпілій відшкодована частково, шляхом відшкодування коштів в сумі 600 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що 25.04.2015 року близько 17 год. перебуваючи по вул. Богуна в м. Червонограді з сумки-чохла, яка знаходилася на дитячій колясці, викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha». Викрадений мобільний телефон він здав у ломбард та отримав за нього кошти в сумі 360 грн., які витратив на власні потреби. Вказав, що потерпілій він відшкодував 600 грн. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла в судовому засіданні ствердила обставини, вказані в обвинувальному акті, та те, що обвинувачений сплатив їй 600 грн. в відшкодування заподіяної шкоди.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та особа винного, переконують суд в можливості застосування до нього покарання у вигляді штрафу.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1