Провадження по справі № 1-кп/260/221/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Трофименко Л.Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю прокурора: Козуб Г.С.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

за участю потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за № 0000339 від 15.02.2013 за
№ 0000133 від 16.01.2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
громадянина України, раніше
засудженого:

- 11.06.1991 р. Ленінським районним судом
м.Донецька за ст.ст. 140 ч.3, 14 КК України -
4 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, лікування від наркоманії;

- 21.04.1998 р. Кіровським районним судом
м.Донецька за ст.ст.229-6 ч.1 КК України - до
1 року позбавлення волі;

- 01.02.2006 р. Ленінським районним
судом.Донецька за ст. 309 ч.1, 75 КК України
до 2-х років позбавлення волі з
виправним терміном 2 роки;

- 30.12.2009 р. Ленінським районним судом
м.Донецька виправний термін відмінено,
направлений для відбуття покарання на 3
роки позбавлення волі. Звільнився з ИК
№ 124 м.Донецька 29.12.2012 року по
закінченню терміну відбуття покарання;

-28.12. 2012 року Кіровським районним судом
м. Донецька встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік; мешкає без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення ст.ст. 185
ч. 1, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року, судом
Кіровського району м.Донецька у
відношенні ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд, згідно за
умовами якого ОСОБА_1 мав прибути на
обране ним місце проживання за адресою
АДРЕСА_1 не пізніше 02.01.2013 року, та стати
на облік в Ленінському РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області. При
звільненні з місця позбавлення волі -
ВК № 124 у м.Донецьку 29.12.2012 року ОСОБА_1
було належним чином, під особистий
підпис, повідомлено про встановлення
йому судом адміністративного нагляду,
оголошено та роз'яснено умови нагляду,
встановлені постановою суду, наслідки
порушення умов та ухилення від нагляду,
крім того, окремо оголошено під
особистий підпис про обов'язок прибути
на обране ним місце проживання за
адресою АДРЕСА_1 не пізніше 02.01.2013 року,
та стати на облік в Ленінському РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області.
Звільнений з міста позбавлення волі,
ОСОБА_1, належним чином обізнаний з
встановленням у відношенні нього
адміністративного нагляду, умовами
нагляду та наслідками їх порушення, у
тому числі - неприбуттям або
несвоєчасним прибуттям без поважних
причин до вибраного місця проживання,
ОСОБА_1, раніше судимий за скоєння
умисного злочину, судимість за який не
знята і не погашена у встановленому
законом порядку, діючи умисно,
усвідомлюючи у повному обсязі факт
порушення правил адміністративного
нагляду, до обраного ним, та заявленого
при звільненні з ИК № 124 м.Донецька
ймовірного майбутнього місця
проживання за адресою АДРЕСА_1 без
поважних причин не прибув, та на облік
в Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області ні до 02.01.2013 року, ні
до цього часу, без поважних причин не
став, а з моменту звільнення до цього
часу мешкав без реєстрації за адресою
АДРЕСА_2 Скоївши таким чином
кримінальне правопорушення,
передбечене ст. 395 КК України.

Крім того, 14 січня 2013 року,
приблизно з 13-00 годин, ОСОБА_1,
перебуваючи в помешканні гр. ОСОБА_3, за
адресою АДРЕСА_3 на її запрошення, де
разом з останньою вживав спиртні
напої, при цьому періодично на деякий
час ОСОБА_1 виходив, щоб принести до
будинку дрова. Приблизно о 16-00 годині,
ОСОБА_1, повернувшись у черговий раз до
кухні будинку побачив, що ОСОБА_3 спить
за столом, і згадавши, що у ході
спільного вживання спиртних напоїв
остання розповіла йому, що зберігає
удома гроші на придбання вугілля,
вирішив знайти та викрасти гроші. Далі,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, діючи шляхом
вільного доступу, умисно, з корисливих
мотивів, реалізуючи злочинний намір на
вчинення крадіжки та скориставшись
тією обставиною, що гр-ка ОСОБА_3
заснула за столом в кухні, пройшов до
суміжної з кухнею кімнати, де став
шукати гроші, а знайшовши, з поверхні
тумби вказаної кімнати таємно викрав
гроші у загальній сумі 1150 гривень, що
належать гр-ці ОСОБА_3. Гроші сховав до
кишені свого одягу, з місця злочину з
викраденим майном зник, надалі
розпорядившись їм на свій розсуд, чим
заподіяв гр-ці ОСОБА_3 матеріальний
збиток на загальну суму 1150 гривень, і,
таким чином, скоїв злочин, передбачений
ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину в пред'явленому
обвинуваченні у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст. 185
ч. 1, 395 КК України визнав в повному
обсязі, заявлений потерпілою ОСОБА_3
цивільний позов також визнав, та
пояснив, що дійсно 28 листопада 2012 року
по відношенню до нього було
встановлено адміністративний нагляд,
згідно з умовами якого він мав прибути
на обране ним місце проживання за
адресою АДРЕСА_1 не пізніше 02.01.2013 року,
та стати на облік в Ленінському РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області на
підставі рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 28.11. 2012
року. При звільненні з місця
позбавлення волі - ВК № 124 у м.Донецьку
29.12.2012 року під його особистий підпис,
повідомлено про встановлення йому
судом адміністративного нагляду та
роз'яснено, що він має обов'язково
прибути на вказане ним місце
проживання і не пізніше 02.01.2013 року
стати на облік в Ленінському РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області. Але
вказані обов'язки не виконав, розумів
наслідки їх порушення, хоча поважних
причин невиконання умов нагляду не
було.

Також суду пояснив, що 14 січня 2013
року, приблизно з 13-00 годин, святкували
старий новий рік в помешканні гр.
ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_3, з якою
раніше не був знайомий, де разом з
останньою вживали спиртні напої, при
цьому допомагав потерпілій по
господарству, розтоплював піч, заносив
до хати дрова. На прохання потерпілої,
ходив до магазину купувати спиртні
напої. Приблизно о 16-00 годині,
повернувшись у черговий раз до кухні
будинку побачив, що ОСОБА_3 спить за
столом, оскільки вони вже на двох
випили дві пляшки горілки ємністю по 0,5,
і згадавши, що у потерпілої є гроші, які
він бачив ході спільного вживання
спиртних напоїв, коли остання давала
йому, посилаючи до магазину, крім того
бачив, як вона залишки грошей ховала на
столі під скатертину. Усвідомившись, що
потерпіла ОСОБА_3 заснула за столом в
кухні, пройшов до суміжної з кухнею
кімнати, взяв на столі під скатертиною
гроші в сумі 1150 гривень, сховав в кишені
свого одягу, та розпорядився грошима на
свій розсуд. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК
України суд, за згодою учасників
судового провадження, визнав
недоцільним дослідження інших доказів
у кримінальному провадженні, крім
пояснень обвинуваченого ОСОБА_1,
стосовно тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому суд переконався,
що ОСОБА_1 і інші учасники судового
провадження не заперечують проти
недослідження інших доказів
добровільно, підстав для сумніву в
добровільності та істинності їх
позиції немає. Суд з'ясував
правильність розуміння ОСОБА_1 і
учасниками судового провадження
змісту цих обставин, добровільність
позиції обвинуваченого ОСОБА_1, а також
роз'яснив, що в даному випадку, сторони
будуть позбавлені права оскаржити ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.
185 ч.1, 395 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1 за ст.395 КК України, які
виразились у неприбутті без поважних
причин у визначений строк до обраного
місця проживання особи, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд у
разі звільненні з місць позбавлення
волі, кваліфіковані вірно. Також вірно
кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України, як умисні дії, що виразилися у
таємному викраденні чужого майна
(крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1, суд визнає його
щиросердне каяття у скоєнному.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК
України обтяжують покарання ОСОБА_1,
суд визнає рецидив злочинів та скоєння
злочину, предбаченого ст. 185 ч.1 КК
України у стані алкогольного
сп'яніння..

Таким чином, суд при призначенні
покарання ОСОБА_1, враховуючи характер
та ступінь тяжкості скоєного, те що
скоєні ним кримінальні правопорушення
відносяться відповідно до вимог ст. 12
КК України до категорії злочинів
невеликої тяжкості та середньої
тяжкості, обставини вчинення
кримінального правопорушення, а також
особу обвинуваченого, який раніше
судимий за вчинення умисних,
корисливих злочинів, за місцем
мешкання характеризується позитивно,
перебуває на обліку в
психоневрологічному диспансері з
приводу органічного розладу особи та
поведінкою обумовленою травмою
головного мозку, також перебуває на
обліку в наркологічному диспансері з
діагнозом: F 12.2-синдром залежності від
каннабіноідів, наркоманія в зв'язку з
вживанням каннабіноідів.

З урахуванням усіх обставин по справі,
суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у
позбавлення волі, вважаючи, що саме
таке покарання буде найбільш
відповідати принципам та цілям його
призначення, і буде необхідним та
достатнім для його виправлення та
попередження нових кримінальних
правопорушень.

Суд вважає, що цивільний позов,
заявлений потерпілою ОСОБА_3 в розмірі
2300,00 грн., підлягає задоволенню,
оскільки судом доведено винуватість
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, що спричинило
матеріальні та моральні збитки
потерпілій, а тому слід з ОСОБА_1
стягнути на користь потерпілої
вказану матеріальну шкоду у розмірі
1300,00 грн. та у відшкодування моральної
шкоди 1000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 395 КК України
та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України чотири місяці
арешту;

за ст. 395 КК України - шість місяців
арешту.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді шести
місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту затримання, тобто з
23 серпня 2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили, залишити без
змін-тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_3 у відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - 2300,00
грн.

Вирок може бути оскаржений в
Апеляційний суд Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 30 діб з дня його
проголошення. Вирок набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та
прокурору.

Учасникам судового провадження, які не
були присутніми в судовому засіданні,
не пізніше наступного дня після
ухвалення судового рішення, надіслати
копію вироку.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Л.Р. Трофименко