Дело №1-450-2007
6 июля 2007 года Артемовский
горрайонныйсуд Донецкой области в
составе: председательствующего-судьи Погребной Н.М.
при секретаре Усиковой
с участием прокурора Хаустова
адвоката ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2.
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красное Артемовского района
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не женатого,
учащегося ПТУ №5 г.Артемовска, ранее не судимого, проживающего по адресу :АДРЕСА_1
года ОСОБА_4 примерно в 19 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на похищение чужого
имущества, прибыл к гаражу, расположенному во дворе дома АДРЕСА_2. После чего, используя молоток, который он взял для достижения своего
преступного умысла, в тыльной стене
гаража выбил кирпичи и через образовавшийся проем проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: автомагнитолу марки «DAEWO
- AKR - 1010 R», стоимостью 308, 00 грн.,
автомобильный аккумулятор «FIRE BALL»,
стоимостью 165, 60 грн.,
автомобильный компрессор «СО 980030415», стоимостью
96 грн., зарядное устройство «BOSCH»,
стоимостью 220 грн., а всего на общую сумму 789, 60 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб в указанном размере. С места совершения преступления
скрылся, похищенным распорядился по
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в содеянном признал полностью и суду
пояснил, что 05.02.2007 года он проходил возле гаражей, расположенных по АДРЕСА_2 и заметил, что на тыльной стороне одного из гаражей
имеется глубокая трещина. Он решил вынуть из стены шлакоблок и проникнуть в
гараж с целью совершения кражи. Он взял молоток и примерно в 19 часов 30 минут пришел к гаражу и, используя молоток, вынул два шлакоблока из стены гаража. Через
образовавшийся проем, он проник внутрь
гаража, откуда похитил аккумулятор, компрессор,
автомобильную магнитолу, зарядное
устройство. Все похищенное он отнес домой к сожительнице его отца - ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_3. На
следующий день ОСОБА_5 заметила аккумулятор и спросила , где
он его взял, на что он ответил, что взломал гараж и украл. 12.02.2007
года все, что он похитил в гараже работники милиции
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_4, его вина в
совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, пояснившего суду, что у него имеется гараж по АДРЕСА_2. 12.02.2007
года ему позвонил его
сын и сообщил, что из гаража совершена
кража. Придя в гараж, он увидел, что из тыльной стены гаража вынуты шлакоблоки
и из гаража пропали автомагнитола марки «DAEWO - AKR
- 1010 R», стоимостью 308, 00 грн.,
автомобильный аккумулятор «FIRE BALL»,
стоимостью 165, 60 грн.,
автомобильный компрессор «СО 980030415», стоимостью
96 грн., зарядное устройство «BOSCH»,
Все похищенное было без повреждений в рабочем состоянии. В настоящее время все
похищенное ему вернули, однако, аккумулятор через некоторое время вышел из
строя. Считает, что поломка аккумулятора
произошла по вине подсудимого, так как
последний при совершении кражи клал аккумулятор на бок, чего делать категорически нельзя. Просит
взыскать стоимость испорченного аккумулятора в размере 165, 60 грн. Претензий морального характера
Показаниями свидетеля ОСОБА_5
пояснившей суду, что примерно с января 2007 года ОСОБА_4 проживал в ее квартире
по адресу АДРЕСА_3. 06.02.2007 года
утром она заметила в квартире чужие вещи. На вопрос, откуда эти вещи, ОСОБА_4 ответил, что похитил их из гаража в районе магазина
«Машенька». Вещи находились у нее дома,
пока работники милиции не изъяли их.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2. , пояснившей суду, что ее сын ОСОБА_4 в январе 2007 года поссорился с ней и ушел жить к
мачехе - ОСОБА_5, которая проживает по адресу АДРЕСА_3. отец
ОСОБА_4 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а она воспитывает еще двоих детей 12 и 8 лет. О том, что ОСОБА_4 совершил кражу из гаража, ей стало известно от работников милиции.
Протоколом осмотра места происшествия
от 12.02.2007 года, согласно которому зафиксировано место и
способ тайного похищения имущества,
принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 4).
Протоколом осмотра от 12.02.2007
года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_5
по адресу: АДРЕСА_3 были изъяты вещи, похищенные ОСОБА_4 из гаража ОСОБА_3 (л.д. 15, 20).
Заключением эксперта-товароведа
№ЭК-31 от 22.02.2007 года, где дана оценка похищенного имущества у
Таким образом, оценивая все исследуемые судом доказательства
в их совокупности, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в
содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, соединенное с
проникновение в хранилище
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела и
личность виновного, который ранее не
судим, удовлетворительно характеризуется
по месту жительства и учебы.
отягчающим наказание, судом не
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил преступление, являясь несовершеннолетним, чистосердечно раскаялся.
С учетом изложенного, суд считает возможным избрать подсудимому
ОСОБА_4 наказание не связанное с лишением свободы, применив требования ст. 104 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на сумму 165, 60 грн.
в счет возмещения материального ущерба.
В удовлетворении данного иска, суд считает необходимым отказать, так как потерпевшим ОСОБА_3 не было
предоставлено доказательств,
документально подтверждающих материальный ущерб.
Вещественные доказательства по делу - автомагнитола марки «DAEWO
- AKR -1010 R», стоимостью 308, 00 грн.,
автомобильный аккумулятор «FIRE BALL»,
стоимостью 165, 60 грн.,
автомобильный компрессор «СО 980030415», стоимостью
96 грн., зарядное устройство «BOSCH»,
стоимостью 220 грн., хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
ст. 323, 324, 446 УПК Украины суд, -
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины, ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания
с испытанием сроком на один год, если он
в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него обязанности:
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы.
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4
до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу - автомагнитола марки «DAEWO
- AKR -1010 R», стоимостью 308, 00 грн.,
автомобильный аккумулятор «FIRE BALL»,
стоимостью 165, 60 грн.,
автомобильный компрессор «СО 980030415», стоимостью
96 грн., зарядное устройство «BOSCH»,
стоимостью 220 грн., хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный
суд в течение 15 суток
со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.