АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданні в.о. голови суду посилається на те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке, на думку заявника, вчинено суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України є перешкодою для розгляду скарги Печерським районним судом м. Києва.

Подання внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року, якою прийнято рішення про направлення скарги ОСОБА_5 до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про її направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви-повідомлення від 25.02.2015 про вчинення злочину суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і таким чином зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Оскільки у скарзі ОСОБА_5 порушено питання про початок здійснення кримінального провадження відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , то вказана обставина відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України є підставою для передачі скарги на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 , який обіймає посаду судді у Печерському районному суді м. Києва, підлягають направленню для розгляду слідчим суддею суду, найбільш територіально наближеного до суду, в якому ОСОБА_6 працює суддею, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3