Дело №1-121/2007 г.
13. 09. 2007 года г.
Каменско-Днепровский
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи
при секретаре Поповой
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2
04. 02. 2007 года, примерно в 16 часов
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора АДРЕСА_2, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве
личных неприязненных отношений с ОСОБА_3., нанес последнему один удар топором в
голову, причинив потерпевшему ОСОБА_3
телесные повреждения в виде рубленой раны головы. Согласно заключения эксперта № 70 от 05. 02. 2007 года, у потерпевшего имела место рубленая рана
головы размером 5, 0x3, 0 см,
геморрагический шок 1 степени.
Данные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично, суду пояснил,
что ранее он состоял в браке с гражданкой ОСОБА_4. В 2005 году они расторгли брак, стали проживать отдельно. После этого ОСОБА_4
проживает в гражданском браке с ОСОБА_3,
которого он до этого лично не знал. 04. 02. 2007 года
он пришел в магазин, в котором продавцом
работала его бывшая супруга ОСОБА_6, приобрел там две бутылки
алкогольного напитка «Ром-кола», которые
выпил. В ходе разговора с ОСОБА_4 он попросил ее познакомить его с ее новым
сожителем - ОСОБА_3., как пояснил подсудимый, он хотел поговорить с ОСОБА_3 на личные темы.
ОСОБА_4 отказалась, после чего ОСОБА_2
поехал на велосипеде в сторону своего дома. Проезжая мимо дома ОСОБА_4, он решил зайти и поговорить с ОСОБА_3. В это
время было уже темно, освещение во дворе
и возле двора отсутствовало. Он зашел во двор,
подошел к помещению летней кухни,
увидел, что там находится
ОСОБА_3. В ходе разговора между ними возникла ссора, ОСОБА_3 нанес ему один удар кулаком в голову.
После этого они вышли со двора на улицу,
он собирался уходить, внезапно
почувствовал два удара по голове. Он обернулся,
увидел, что у ОСОБА_3 в руках
топор, стал отбиваться. В ходе драки они
упали на землю, он стал вырывать топор
из рук ОСОБА_3, но не смог. После этого
драка прекратилась, ОСОБА_3 зашел во
двор, он взял велосипед и поехал к себе
домой. Утверждает, что ему ОСОБА_3 были
причинены травма головы в виде ушибов и рубленая рана мизинца левой руки. По
данному факту он в правоохранительные органы не обращался, за медицинской помощью также не обращался.
Признает, что до прихода к ОСОБА_3
употреблял спиртные напитки, не может
пояснить цель прихода к ОСОБА_3 и суть происшедшего между ними разговора. Не
отрицает происшедшего конфликта,
согласен с тем, что нанес
потерпевшему удар топором по голове,
указывает, что это произошло в то
время, когда он отбирал топор у
ОСОБА_3, считает, что это была необходимая оборона. Исковые
требования ОСОБА_3 признает частично. Согласен возместить стоимость
рентгеновских снимков, стоимость
перевязки, стоимость медикаментов, затраты на прохождение судебно-медицинского
исследования и стоимость услуг адвокатов. Не согласен возмещать расходы на
питание и стоимость приобретенного бензина. Полностью не согласен возмещать
моральный ущерб. Указывает, что расписки
о добровольном возмещении ущерба ОСОБА_3у он писал под действием угроз, однако не смог суду пояснить кто именно и чем
Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается следующими
потерпевшего ОСОБА_3, который суду
пояснил, что он около года проживает с
ОСОБА_4 по адресу:АДРЕСА_2. Ему
известно, что ранее ОСОБА_4 состояла в
браке с ОСОБА_2ым. ОСОБА_4 показывала
ему ОСОБА_2, однако лично они знакомы не
были. 04. 02. 2007 года он обрубывал ветки дерева, которые клонились на крышу дома. Когда начало
темнеть, примерно около 16 часов, он закончил работу, пошел в летнюю кухню ужинать. По ходу
движения он положил топор на проходе возле летней кухни. Он зашел в кухню, через некоторое время увидел, что в кухню зашел ОСОБА_2, он был в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_2 стал интересоваться, кто такой
ОСОБА_3, что он здесь делает, предлагал ему уехать, вел себя агрессивно. Он предложил выпить
вместе, ОСОБА_3 отказался. В ходе
разговора между ними возникла ссора,
затем драка. ОСОБА_2 повалил его на землю, пытался ударить его строительным
мастерком, в ответ ОСОБА_3 нанес ему удар
рукой в лицо. Затем они стали кататься по земле, во время этого ОСОБА_2 схватил топор, стал душить его топорищем, прижимая шею к земле, угрожал убийством. Затем ОСОБА_2 нанес ему удар топором в
голову. ОСОБА_3 выставил руку, стараясь
смягчить удар и отвести лезвие в сторону,
почувствовал резкую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, ОСОБА_2 не было. Он вытер кровь, пошел к своей сожительнице в магазин, рассказал ей о случившемся. ОСОБА_4 позвонила
дочери, та с мужем приехали на машине и
отвезли его в больницу в г. Каменка-Днепровская, где он проходил лечение.
свидетеля ОСОБА_4, которая суду
пояснила, что ранее она состояла в браке
с ОСОБА_2 затем в 2005 года
они расторгли брак, примерно около года
она проживает в гражданском браке с ОСОБА_3. Она работает продавцом в магазине.
04.02.2007 года к ней в магазин пришел
ОСОБА_2, он был пьян. Он купил 5 бутылок
«Ром-колы» и стал просить ее познакомить его с ОСОБА_3, с которым он хотел «поговорить». ОСОБА_4
отказалась и в категоричной форме запретила ОСОБА_2у заходить к ней домой.
После этого ОСОБА_2 уехал. Через некоторое время к ней пришел ОСОБА_3, он был бледен, голова была вымазана кровью, он сообщил ей, что к ним домой приезжал ОСОБА_2, который ударил его топором по голове. Она
позвонила дочери, та приехала с мужем и
они отвезли ОСОБА_3 в больницу. ОСОБА_4 также пояснила, что до этого ОСОБА_2 неоднократно при встрече
с ней высказывал угрозы в адрес ее нового сожителя, угрожал его убить.
- показаниями
свидетеля ОСОБА_5 которая суду
04.02.2007 года ей домой позвонила ее мать - ОСОБА_4, попросила срочно отвезти
больницу ОСОБА_3а. Она с мужем приехали к магазину, в котором работает ОСОБА_4, увидели,
ОСОБА_3 весь в крови, повезли его в больницу. По дороге ОСОБА_3
рассказал ей, что к нему домой пришел ОСОБА_2, ударил его по голове топором ОСОБА_2.
эпикризом, истории болезни № 114 от 12. 02. 2007 года, согласно которого ОСОБА_3. 04. 02. 2007 года в 21 час
поступил в Каменско-Днепровскую ЦРБ ургентном порядке с диагнозом - рубленая
рана головы, острая кровопотеря, геморрагический шок 1 степени.
Согласно пояснениям больного - ударили по
голове топором около часа назад
эксперта № 70 от 05. 02. 2007 года, согласно которого у ОСОБА_3 имела место
рубленая рана головы размером 5, 0x3, 0 см, острая кровопотеря, геморрагический шок 1 степени.
Данные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство
об отказе в возбуждении уголовного дела от 12. 03. 2007 года, в котором указано, что 04.
возле АДРЕСА_2 в ходе ссоры ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удар топором по голове.
признание подсудимым своей вины, дачу
противоречивых показаний, утверждения о
том, что имело место самооборона, суд во внимание не принимает. Суд считает, что данные утверждения не являются
правдивыми, не соответствуют
действительности, являются способом
защиты, даны подсудимым с целью
уменьшить степень своей вины, избежать
ответственности. Утверждения подсудимого,
что к нему применялось психическое насилие с целью принудить его
написать расписки о добровольном погашении ущерба и о том, что ОСОБА_3 причинил ему телесные повреждения
объективно ничем не подтверждаются.
Суд считает,
что показания потерпевшего напротив,
являются правдивыми,
соответствуют действительности.
обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 125 ч. 2 УК
Украины как умышленное легкое телесное повреждение, которое повлекло кратковременное расстройство
доказательств по делу нет.
по делу заявлен гражданский иск. ОСОБА_3 просит суд взыскать с подсудимого в
его пользу материальные затраты, а
на рентгеновские снимки в сумме 20 грн. затраты
на перевязку в сумме 20 грн.
стоимость медикаментов в сумме 655 грн. 60 коп.
стоимость продуктов питания в сумме 282 грн. 59 коп.3атраты
на бензин в сумме 739 грн. 50 коп.
на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 75 грн.
затраты на оплату услуг адвоката в сумме 1800 грн.
того, потерпевший указывает, что ему причинен и моральный ущерб, который состоит в том, что после происшедшего у него постоянно болит
голова, были ущемлены его честь и
достоинство, он был вынужден проходить
длительное лечение, обращаться в
правоохранительные органы. Моральный ущерб
на приобретение медикаментов в сумме 655 грн. 60 коп, оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме
75 грн., затраты на оплату услуг адвоката в сумме 1800 грн. полностью подтверждаются материалами дела и
подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. Потерпевшим не доказаны
затраты на проведение рентгеновских снимков,
перевязки, необходимость
усиленного или диетического питания а также приобретение бензина именно для
поездок в больницу, органы милиции и
прокуратуры, в данной части иска следует
отказать. Суд считает, что действиями
ОСОБА_2 ОСОБА_3 причинен моральный ущерб,
однако он подлежит взысканию частично в сумме 1000 грн., в остальной части иска следует отказать.
Обстоятельств, которые бы смягчали ответственность ОСОБА_2
судом не выявлено.
наказание подсудимому, суд учитывает
степень тяжести, характер совершенного
преступления, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, что
признается отягчающим ответственность обстоятельством то, что он ранее не судим, и считает возможным освободить от отбытия наказания
в виде ограничения свободы с испытанием,
если он в период испытания не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства.
Руководствуясь ст. 124, 129 Конституции Украины, ст. 321,
323-324, 332-335 УПК
Украины, суд,
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного по ст. 125 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить, назначив ему испытательный срок
продолжительностью один год.
основании ст. 76 УК Украины возложить
на него обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать им о смене места жительства и
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного
оставить прежней - подписку
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3. 3530 грн. 60 грн.
на приговор Каменско-Днепровского местного суда может быть подана в течение
момента провозглашения приговора.
Судья
вступил в законную силу 01. 10. 2007 года.