Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

за участю прокурора Якушина М.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої заступником директора ОНВК, раніше не судимої, що мешкає за адресою: м. Богодухів вул. Харківська, 188 Харківської області,

обвинувачену за ч. 1 ст. 366 КК УКРАЇНИ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи призначеною згідно наказу №195 від 01.06.02 р. директора Обласного навчально-виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку-сиріт та позбавлення батьківського піклування м. Богодухова (надалі ОНВК) на посаду заступника директора ОНВК з адміністративно-господарчої роботи, 27.10.08 р. підписала офіційний документ, яким згідно спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури №237/5 від 21.06.02 р. являється «Акт приймання виконаних підрядних робіт» форми №КБ-2в, з внесеними до нього завідомо недостовірними даними про завищення обсягу фактично виконаних робіт на суму 16064 грн. по проведенню ТОВ «Розвиток плюс» капітального ремонту оздоровчого табору «Ластівка», що знаходиться в оперативному управлінні ОНВК. Таким чином, підписання акту форми №КБ-2в, тобто внесення ОСОБА_2 необхідного реквізиту до завідомо неправдивого для підписанта офіційного документу, в подальшому стало підставою для перерахування ТОВ «Розвиток плюс» бюджетних коштів, що перебували в оперативному управлінні ОНВК, з перевищенням суми оплати обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень оздоровчого табору «Ластівка» на 16064 грн..

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України службове підроблення а саме внесення службовою особою до офіційного документу з завідомо неправдивими відомостями необхідного реквізіту- інше підроблення.

Захисник підсудної в судовому засіданні заявив клопотання про закриття у відношенні останньої кримінальної справи в звязку з дійовим каяттям, оскільки підсудна визнала свою вину, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєнні злочину та раніше не судима.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні дане клопотання підтримала, визнала свою вину в повному обсязі та щиро розкаюється в скоєнні вищевказаного злочину.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальну справу у звязку з дійовим каяттям, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, який є злочином-невеликої тяжкості, раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Відповідно до ст. 45 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злоичину і повністю відшкодувала задані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям, провадження по цій справі закрити.

Запобіжний - захід ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом 7 діб з моменту її проголошення - може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя