справа № 1-143/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Сологуба Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 26.09.1974 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

розлученої, не працюючої, жительки м. Бровари, вул. Незалежності б. 6-б

кв. 81 Київської області, не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємні викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.

05.11.2010 року, близько 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи в піцерії «Пронто», розташованій по вул. Незалежності, 6 в м. Бровари Київської області, де працювала кухарем, виявила на столику в підсобному приміщенні належний співробітниці ОСОБА_2 гаманець з грошима, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір і скориставшись моментом, коли за її діями ніхто не спостерігав, підсудна викрала із гаманця гроші в сумі 100 грн. З належним ОСОБА_2 майном ОСОБА_1 залишила місце скоєння злочину, розпорядилась коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальні збитки в розмірі 100 грн.

Крім того, 06.11.2011 року, близько 12 години, ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці в піцерії «Пронто», розташованій по вул. Незалежності, 6 в м. Бровари Київської області, реалізовуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в підсобному приміщенні інших осіб, які б могли помітити її злочинні дії, повторно здійснила крадіжку належних ОСОБА_2 грошей в сумі 100 грн. із гаманця останньої. Аналогічним чином того ж дня, близько 17 години, підсудна таємно викрала із гаманця співробітниці гроші в сумі 100 грн. З належними ОСОБА_2 коштами ОСОБА_1 залишила місце скоєння злочину, розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальні збитки в розмірі 200 грн.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 07.11.2011 року, близько 12 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи в піцерії «Пронто», розташованій по вул. Незалежності , 6 в м. Бровари Київської області, знаходячись у підсобному приміщенні за умов відсутності в ньому інших осіб, які б могли спостерігати за нею, із належного співробітниці ОСОБА_2 гаманця повторно таємно викрала гроші в сумі 100 грн. Того ж дня, близько 17 години, підсудна в тому ж приміщенні здійснила крадіжку коштів у сумі 100 грн., що зберігалися в гаманці потерпілої. З чужими грошима в сумі 200 грн. ОСОБА_1 залишила місце скоєння злочину, розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Пояснила, що за час шлюбу привчилась до систематичного вживання алкоголю, яке після розлучення в 2004 році набуло характеру систематичного пияцтва. Навесні 2008 року вона за власним бажанням пройшла курс лікування від алкоголізму, з того часу алкогольні напої взагалі не вживала до 04.11.2010 року, з липня 2010 року працювала кухарем у піцерії «Пронто» в м. Бровари. Випивши горілки зі знайомими 04.11.2010 року, вона потребувала вживання спиртних напоїв наступного дня, однак коштів на їх придбання не мала. 05.11.2010 року, близько 17 години, випадково виявивши в підсобному приміщенні гаманець співробітниці ОСОБА_2 зі значною кількістю грошей, вирішила викрасти 100 грн., достовірно знаючи, що власниця гаманця декілька днів буде вихідною та її протиправні дії для всіх залишаться непоміченими. Скориставшись відсутністю в підсобному приміщенні інших співробітників, вона викрала гроші в сумі 100 грн., які після закінчення робочого дня витратила на придбання спиртних напоїв. Втративши над собою контроль внаслідок зловживання алкоголем, у наступні два дні чотири рази викрадала із гаманця ОСОБА_2 по 100 грн., загалом протягом 05.11.2010 року 07.11.2010 року здійснила таємне викрадення 500 грн., які в подальшому були відшкодовані потерпілій керівництвом піцерії за рахунок її заробітної плати. Про себе підсудна повідомила, що після розлучення проживає з матір»ю та сім»єю брата, на даний час неофіційно працює кухарем в ресторані «Лев» у м. Києві, неправомірність скоєного усвідомила і належні висновки для себе зробила, з листопада 2010 року алкогольних напоїв не вживає.

Враховуючи, що підсудною не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, як таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, її вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудній покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, думку потерпілої, висловлену в письмовій заяві, яка претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить покарати її на розсуд суду, дані про особу підсудної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і за останнім місцем роботи в піцерії «Пронто», де було скоєно крадіжки, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, з квітня 2008 року знаходиться на обліку лікаря-психіатра з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 476 від 15.12.2010 року страждає на хронічний алкоголізм, у стані стійкої та тривалої ремісії не перебуває, тому потребує обов»язкового лікування від вказаного захворювання.

Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене обставини справи і дані про особу підсудного, суд приходить висновку про можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства і призначає ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська