Справа № 646/4478/15-к Пр.№ 1-кс/646/1859/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000660 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000660 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних речей і документів, а саме: документів, що стосуються права власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а також правоустановлюючи документи на вищевказану земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000660 від 19.11.2014 року за ч.1 ст.375 КК України за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_6 з позовом про визнання права власності на, нібито, самовільно реконструйовані приміщення (багатоповерхового) житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 495,1 кв.м., з яких житлова площа 264 кв.м., підсобна площа 231,1 кв.м.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2012 року у цивільній справі №2011/16260/12 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 01.11.2012 року.

11.11.2012 року позивач ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності без його участі.

Також до ІНФОРМАЦІЯ_2 був наданий відзив на позовну заяву про визнання права власності від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності.

12.11.2012 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в порушення вимог ЦК України винесено заочне рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_6 та визнання за ним права власності на самовільно реконструйовані приміщення.

Разом з тим, 07.11.2013 року прокурором Дзержинського району м.Харкова до ІНФОРМАЦІЯ_2 подана заява про перегляд заочного рішення.

16.12.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова позовна заява прокурора Дзержинського району м.Харкова про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення скасоване та справа призначена на новий судовий розгляд.

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що позивач ОСОБА_6 не надавав до суду доказів, що підтверджують його право власності чи користування приміщенням по АДРЕСА_2 , а також документів, що підтверджують правомірність користування земельної ділянкою, тому не зрозуміло рішення суду про визнання саме за ОСОБА_6 права власності на вищевказане приміщення.

30.01.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова позовна заява ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на вищевказане приміщення залишена без розгляду.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що позов про визнання права власності на самовільно реконструйовані приміщення (багатоповерхового) житлового будинку АДРЕСА_3 , він до Дзержинського районного суду м.Харкова у 2012 році не подавав, жодних документів з цих питань він отримував та нікуди не ходив.

Хто міг подати зазначений позов від його імені йому не відомо. Реконструкції приміщень у житловому будинку АДРЕСА_3 , він не проводив.

Під час досудового розслідування, з метою з`ясування обставин події та перевірки розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова позовної заяви ОСОБА_6 про визнання права власності виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з одночасним їх вилученням, а саме: документів, що стосуються права власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а також правоустановлюючи документи на вказаний житловий будинок.

Вказані документи можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі.

В ході досудового розслідування у кримінальному проваджені за результатами розгляду клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів 17.01.2015 року у задоволенні клопотання Червонозаводським районним судом м. Харкова відмовлено.

Мотивуючи своє рішення суд зазначив про те, що із витягу ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні не вбачається відомостей про кримінальне правопорушення за тією правовою кваліфікацією, що міститься у цьому витягу та до клопотання не додано копій судових рішень, на які йдеться посилання у клопотанні та витягу ЄРДР.

Разом з тим, слідчий вважає про необхідність повторного звернення до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів, що стосуються права власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а також правоустановлюючи документи на вказаний житловий будинок.

Оскільки існує реальна загроза змінення або знищення вказаної документації у приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , то є необхідність розгляду клопотання без виклику представників зазначеної служби.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити зазначені документи, які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що оригінали документів, що стосуються права власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а також правоустановлюючи документи на вищевказану земельну ділянку, які знаходиться у приміщенні реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000660 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних речей і документів, а саме: інформацію про право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а такожкопії правоустановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1