Справа № 743/1440/14-к
Провадження №1-кп/743/5/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000286 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, розлученого, військовозобовязаного, працюючого оператором котельні ТОВ Тепломережа, проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, не військовозобовязаного, працюючого оператором котельні дошкільного навчального закладу № 4, проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 15 години 30.07.2014 року до 03 години 31.07.2014 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в урочищі Замглай поблизу с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, куди вони прибули з м.Ніжина на автомобілі ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , з використанням двох гумових човнів та заборонених знарядь лову - сіток зяберних і порожевих, у загальній кількості 24 шт., займались незаконним добувним рибним промислом, виловивши риб цінних порід у кількості - карась сріблястий 405 шт.; щука 2 шт.; линь 3 шт.; окунь 8 шт., чим завдали істотну шкоду водним живим ресурсам, у розмірі 8058 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що близько 15 години 30.07.2014 року він, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі з причепом які належать ОСОБА_5 на праві власності, приїхали зі сторони в с.Вишневе Ріпкинського району в урочище Замглай, з метою вилову риби зяберними сітками, маючи їх при собі у кількості близько 24 шт., а також з вдома гумовими човнами. Інший чоловік по імені ОСОБА_8 , мав намір ловити рибу вудками. На момент прибуття обвинувачених до водойми, на березі знаходилося троє місцевих жителів, котрі приїхали на мотоциклі. Один з цих чоловіків ловив рибу спінінгом, а двоє інших попливли на човні. З метою вилову риби, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний на власному човні, маючи приблизно однакову кількість сіток, звечора запливли на водну карту № 12, де виставили знаряддя лову. Повернувшись на берег, обвинувачені деякий час відпочивали, після чого, у період часу з 01 до 03 години 31.07.2014 року, знімали сітки та повернулись на берег. Виловлену рибу, загальною вагою близько 150 кг., обвинувачені помістили в сумки, які разом із знаряддями лову та човнами поклали в автомобільний причеп, після чого вирушили до місця свого проживання. Коли обвинувачені близько 05 години ранку виїжджали з болота, їх зупинило двоє чоловіків, одним з яких був працівник екологічної інспекції, а інший - річкової міліції. Вказані особи були вдягнені у форменний одяг, відрекомендувались і запропонували провести огляд автомобільного причепа, на що ОСОБА_5 відмовив, так як перелякався. Через деякий час на місце події прибули працівники Ріпкинського РВ УМВС, яким також було відмовлено в доступі до причепа транспортного засобу. Оскільки у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не було при собі документів, працівники міліції повезли їх до територіального відділу МВС, з метою встановлення цих осіб, запропонувавши ОСОБА_5 також слідувати в смт.Ріпки. Проїхавши деяку відстань, обвинувачений зупинився в с.Вишневе, однак згодом самостійно прибув до Ріпкинського РВ УМВС. В смт.Ріпки ОСОБА_5 також відмовився надати для огляду транспортний засіб і причеп, вміст яких згодом було виявлено за наслідками обшуку, проведеного на пісдставі ухвали судді. Від проведення слідчого експеримента ОСОБА_5 відмовився з тих підстав, що під час першого ж допиту повністю визнав свою вину. Час, місце, обставини вчинення злочину, перелік виловленої риби, а також розмір шкоди, завданої злочином, обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що займався незаконним добувним рибним промислом з метою отримання доходів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він був обізнаний про заборону вилову риби промисловими знаряддями без передбаченого на те дозволу, однак вдень 30.07.2014 року він, сільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , на автомобілі ОСОБА_5 , маючи при собі зяберні та порожеві стітки і надувні гумові човни а також насоси до них, прибули з м.Ніжина на водойму в Ріпкинський район, з метою вилову риби забороненими знаряддями. У ОСОБА_12 при собі були дві вудки і спінінг, якими він збирався ловити рибу. Поряд з місцем вилову риби перебувало також троє незнайомих чоловіків, котрі прибули на мотоциклі червоного кольору. Через деякий час ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , кожний окремо, з гумових човнів, виставили у воду приблизно по рівній кількості сіток та повернулися до берега і деякий час відпочивали. Вночі обвинувачені знову запливли на човнах на водну карту, зняли сітки з рибою, повернулися до берега де помістили вилов до чотирьох сумок, які поставили в автомобільний причеп, поклавши туди ж знаряддя і засоби лову. Вранці, у темну пору доби 31.07.2014 року, ОСОБА_13 , який керував автомобілем, а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , проїхавши по дорозі відстань близького 1 км., були зупинені працівниками екологічної інспекції та річкової міліції, які відрекомендувавшись, запропонували предявити для огляду вміст автомобільного причепа, однак їм було відмовлено. Вподальшому, на місце події прибула слідчо-оперативна група з Ріпкинського РВ УМВС та затримала ОСОБА_9 з ОСОБА_10 до встановлення їх осіб. ОСОБА_5 було запропоновано також поїхати в смт.Ріпки, однак він зупинився по дорозі, після чого через деякий час прибув до Ріпкинського РВ УМВС. Згодом, за наслідками проведеного обшуку, в автомобілі було виявлено рибу, човни і сітки. Від проведення слідчого експеримента ОСОБА_5 відмовився з тих підстав, що під час першого ж допиту повністю визнав свою вину. Час, місце, обставини вчинення злочину, перелік незаконно виловленої риби, а також розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що займався добувиним рибним промислом з метою отримання додаткового заробітку.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм діяння, оскільки вони незаконно займались водним добувним рибним промислом, що завдало істотної шкоди, а дії обвинувачених органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його наслідки, відомості про обвинувачених.

Обставинами помякшуючими покарання обох обвинувачених, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється інвалідом ІІІ групи, має хронічне захворювання кішківника.

З урахуванням сукупності помякшуючих покарання обставин та відомостей про особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достатньо визначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.249 КК України, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обирались.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, підлягає залишенню без розгляду, у звязку з добровільним відшкодуванням шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Речові докази - оптичні носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Незаконно виловлена риба та знаряддя її вилову - 7 сіток порожевих та 17 сіток зяберних, підлягають конфіскації в доход держави та знищенню.

Два гумові човни, 2 насоси, дві пари гумових чобіт, як засоби вчинення злочину, необхідно конфіскувати в доход держави.

У відповідності до ст.100 КПК України, засоби вчинення злочину, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 на праві приватної власності - автомобіль ВАЗ 21103 зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 та причеп до легкового автомобіля - КРД 050100 сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , підлягають конфіскації в доход держави (а/п 47, 101).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обирались.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази - оптичні носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п.57, 59, 62).

Незаконно виловлену рибу, 7 сіток порожевих та 17 сіток заберних, конфіскувати в доход держави та знищити (а/п 37-39).

Два гумові човни, 2 насоси, дві пари гумових чобіт, конфіскувати в доход держави (а/п 41-44).

Автомобіль ВАЗ 21103 зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 та причеп до легкового автомобіля - КРД 050100 сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 на праві приватної власності - конфіскувати в доход держави (а/п 47, 101).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1