Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання в.о. голови районного суду, по даному провадженню справа підлягає направленню до іншого суду, оскільки згідно штатного розпису у суді працює 3 суддів. Голова суду ОСОБА_6 , на якого покладено рішенням зборів покладено обов`язок розгляду справ, передбачених КПК України щодо неповнолітніх, тривалий час, крім того вирішував питання у ході досудового слідства здійснював захід забезпечення кримінального провадження у вигляді надання доступу до речей і документів строком на 1 місяць, що виключає повторну можливість участі судді в розгляді даного кримінального провадження.

Після внесення первинних даних в обліково-статистичну картку автоматизованої програми КП Д-3 в Новоархангельскому районному суді Кіровоградської області автоматизований розподіл клопотання не відбувся.

Оскільки відсутній склад суду для розгляду справи, просить передати справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Із подання голови суду вбачається, що у суді відсутні судді для розгляду справи по суті. За викладених обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно яких справа підлягає направленню у інший суд, коли неможливо утворити склад суду, подання в.о. голови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про направлення до іншого суду направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1