Справа № 283/1131/15-к
Провадження №1-кс/283/159/2015
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна легкового автомобіля марки « Шевроле Лацети » державний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Малинського районного суду.

З підстав , передбачених ст.ст.100,174 КПК України просить зняти арешт з належного їй легкового автомобіля марки « Шевроле Лацети » державний номер НОМЕР_1 .

Зазначила , що вироком Малинського районного суду від 17 лютого 2014 року її засуджено за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України , а на речовий доказ її власний автомобіль накладено арешт в забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Ухвалою апеляційного суду від 06 травня 2014 року вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Рішенням Малинського районного суду від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року рішення суду від 09.02.2015 року скасовано частково.

За ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.04.2015 року з ОСОБА_2 підлягає стягненню лише моральна шкода в розмірі 18 тис. грн.

Питання про зняття арешту з автомобіля під час ухвалень рішення судами першої та апеляційної інстанції не було вирішено.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Як видно з наданих суду матеріалів вироком Малинського районного суду від 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на речовий доказ її власний автомобіль накладено арешт в забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Даний вирок ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2014 року в частині вирішення цивільного позову скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Далі розгляд справи в частині вирішення цивільного позову відбувався в порядку цивільного судочинства, а тому заявник вправі для вирішення питання щодо зняття арешту з належного їй майна звернутись до суду для вирішення даного питання саме в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 174,369,372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з майна легкового автомобіля марки « Шевроле Лацети » державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1