Справа № 343/684/15-к
Провадження № 11-кп/779/214/2015
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурорів, на ухвалу Долинського районного суду від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000212 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 .

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення тобто прокурором не висунуто йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В даному обвинувальному акті зазначені лише обставини, які встановлені органами досудового розслідування та їх правова кваліфікація. Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст291 КПК України в обвинувальному акті відсутні також обов`язкові реквізити анкетні відомості потерпілого зокрема не вказано місце його народження.

Прокурори у своїй апеляційній скарзі вважають, що ухвала Долинського районного суду від 10.04.2015 року у кримінальному провадженні є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначені в ухвалі підстави для повернення обвинувального акта прокурору є необґрунтованими з наступних підстав.

Просять ухвалу Долинського районного суду від 10.04.2015 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України скасувати. Повернути обвинувальний акт до суду першої інстанція для продовження підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, захисника, ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурорів підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

У відповідності до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК, суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, або ж, як це передбачено п.3 ч.4 цієї ж статті КПК, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таких вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак суд першої інстанції такого обґрунтування не навів, а прийняв рішення, висновки якого, в цій частині, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, містяться відомості про його правову кваліфікацію та сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_8 .

Твердження суду першої інстанції про неконкретність пред`явленого обвинувачення є безпідставним, оскільки, обвинувачення за ст.122 ч.1 КК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 було конкретизовано та зазначено всі обставини , що мають значення для кваліфікації за вказаною статтею Кримінального Кодексу України.

Згідно з п.3 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статтей 291,292, КПК зокрема якщо ці документи містять положення , що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим чи не затверджені прокурором, до них не долучено передбачені законом додатки.

Про повернення матеріалів кримінального провадження обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків, проте суд в ухвалі про повернення обвинувального акта не визначив строку проведення та зміст процесуальних дій для виправлення допущених на думку суду першої інстанції недоліків.

Оскільки апеляційним судом не встановлено будь-яких порушень вимог ст.291 та ст.314 КПК при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід повернути в суд першої інстанції для призначення судового розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга прокурорів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.291, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурорів ОСОБА_6 ОСОБА_10 задовольнити, ухвалу Долинського районного суду від 10 квітня 2015 року скасувати.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_8 повернути в суд першої інстанції для призначення судового розгляду.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4