Справа № 345/2757/15-к
Провадження № 11-сс/779/156/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо визнання бездіяльності Калуського міжрайонного прокурора незаконною та зобов`язання останнього внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень. Як вбачається з матеріалів скарги 14.07.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Калуського міжрайонного прокурора із заявою про вчинення працівниками суду та міліції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, однак згідно наданого прокурором витягу з кримінального провадження № 0000025 вбачається, що прокурором внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження лише за ст. 366 ч. 1 КК України.

Відмову в задоволенні вказаного клопотання слідчий суддя мотивував тим, що дії прокурора про внесення за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення тільки за ч. 1 ст. 366 КК України не є обмеженням конституційних прав і свобод громадян, а також перепоною для доступу до правосуддя, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України тільки під час досудового розслідування слідчий або прокурор можуть переконатись про наявність даних, що вказують на об`активні ознаки вчинення кримінального правопорушення. Тобто, слідчий або прокурор не вправі заздалегідь кваліфікувати дії тих чи інших осіб про вчинене кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Калуського міжрайонного прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури та міліції передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор просив відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_7 підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді з розглянутого питання про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Іншими нормами КПК також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, хоча слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали зазначив, що вона підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Керуючись 307, 309, 399 ч.4 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року.

Повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2