№
17 июля 2007 года
Буденновский районный суд
председательствующего судьи
при секретаре Ребровой К.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении местного суда в гор. Донецке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
не работающего, ранее судимого:
по приговору Артемовского гор. суда Донецкой области от 23 марта 1999 года по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по приговору
Буденновского районного суда гор. Донецка от 23
ноября 1999 года по ст. ст.81 ч.3, 140 ч.2, 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по приговору Буденновского районного суда от 1 октября 2002 года по 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по
постановлению Селидовского гор.суда Донецкой области от 25 марта 2005 года на 11 месяцев 22 дня, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185
года примерно в 1 час 30
пришел к гаражу расположенному по АДРЕСА_2, и с помощью металлического лома взломал замки
и проник в вышеуказанный гараж,
откуда, умышленно, повторно,
похитил автомагнитолу «Сони»,
грн. на общую сумму 60 грн., диски MP 3
в количестве 2 штук, каждый стоимостью 15 грн., на общую
ключа от замка зажигания и дверей автомобиля,
сервисную книжку и документы на автомагнитолу «Сони», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1350 грн.. причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1350 грн..
В судебном заседании в предъявленном обвинении
ОСОБА_1, виновным себя признал
полностью, пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_2
года примерно в 1 час 30
минут он пришел к гаражу расположенному по АДРЕСА_2, и с помощью металлического лома взломал замки и проник в
автомагнитолу Сони, ДВД диски в
штук, диски MP 3 в количестве 2 штук, а также два
ключа от замка зажигания и дверей автомобиля,
сервисную книжку и документы на автомагнитолу Сони. Не оспаривает
наименование, стоимость похищенного
имущества. В содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями части третьей ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1,
полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в
обвинительном заключении обстоятельства
дела, других участников процесса, суд считает
возможным ограничить исследование
относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, и изучением данных,
характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств
по делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности
виновности ОСОБА_1, в инкриминируемом
приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный частью третьей статьи 185 УК Украины, так
как ОСОБА_1, совершил умышленное, повторное,
тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания,
в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства
содеянного, в том числе обстановку и
способ совершения преступления,
отнесенного к категории средней тяжести,
стоимость похищенного имущества,
данные о личности подсудимого: ранее судим, официально не трудоустроен, имеет в гор. Донецке постоянное место
жительство, по которому характеризуется
По совокупности обстоятельств совершенного
преступления, его степени тяжести, и данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1, и предупреждения
совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в
пределах санкции инкриминируемой ему части статьи Уголовного кодекса
Украины, с отбыванием в
уголовно-исправительном учреждении.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании
материального ущерба на сумму 1570 грн. оставить
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вещественные доказательства магнитофон Сони с
пультом, руководство по эксплуатации
автомагнитолы, сервисную книжку, пособие по эксплуатации, ключи в количестве 2 штук, возвратить
ОСОБА_3, металлический лом, навесной замок с ключом находящиеся на
ответственном хранении в Буденновский РО ДГУ - уничтожить.
УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20
июня 2000 года судебные
расходы, связанные с производством
судебно- трассологической экспертизы в сумме 141, 23 грн. подлежит взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и
назначить ему наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании
материального ущерба на сумму 1570 грн. оставить
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вещественные доказательства магнитофон Сони с пультом, руководство по эксплуатации автомагнитолы, сервисную книжку, пособие по эксплуатации, ключи в количестве 2 штук, возвратить ОСОБА_3, металлический лом,
навесной замок с ключом находящиеся на ответственном хранении в
Буденновский РО ДГУ -
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - заключение под стражей в следственном изоляторе №5 УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд гор.Донецка
суток с момента его провозглашения , а осужденному в
тот же срок с момента вручения копии приговора .