Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
- судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю потерпілої ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с.Журавка Міловського району Луганської
області , українця , громадянина України , з середньою освітою , неодруженої ,
непрацюючої , проживає в АДРЕСА_1, немаючого судимостей , у скоєнні злочину за
ч.2 ст. 125 КК України ,

встановив:

27 серпня 2006
року близько 10.00 години в с.Лозуватка Маловисківського району , підсудний
ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , на ґрунті особистих неприязних
стосунків , умисно наніс удар в обличчя потерпілої ОСОБА_1 , спричинивши легкі
тілесні ушкодження та заподіявши потерпілій 221 гривню 47 копійок матеріальної
шкоди та 500 гривень моральної шкоди .

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у пред'явленому обвинуваченні та
цивільний позов визнав частково , пояснивши , що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 сім'я
святкувала день народження доньки ОСОБА_3 ; від вжив приблизно пляшку горілки ;
він посварився з дружиною , причини не пам'ятає ; дружина , ОСОБА_4 , вийшла з
двору, а він вийшов за дружиною ; на вулиці він штовхнув дружину і вона з
дитиною впала, залишившись сидіти на землі; він ( підсудний ) нахилився до
дружини і в цей час підійшла потерпіла, яка його відпихнула від дружини ; він
(підсудний ) два рази попередив потерпілу , щоб вона відійшла, а потім один раз
ударив її кулаком в обличчя ; він згоден відшкодувати потерпілій кошти в сумі
221 гривня у відшкодування витрат матеріальної шкоди .

Дослідивши
зібрані по справі докази ,
суд дійшов до висновку проте ,
що пред'явлене обвинувачення доведено частково .

Винність
підсудного у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами : показаннями
потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні ,
відповідно якимІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10.00
години в с.Лозуватка вона перебувала біля свого двору , коли побачила , що зі свого
двору вибігла з дитиною ОСОБА_4, а її наздоганяв ОСОБА_2 ; наздогнавши ОСОБА_4
, ОСОБА_2 вдарив її і від удару ОСОБА_4 з дитиною впала ; вона ( потерпіла)
зробилаОСОБА_2 зауваження і ОСОБА_2 на зауваження відреагував , залишивши
ОСОБА_4 ; потім , через декілька хвилин вона почула крик ОСОБА_4 вже біля свого
двору , побачивши , що ОСОБА_2 б'є ОСОБА_4 ; вона ( потерпіла) вийшла з двору і
запитала , чому ОСОБА_2 б'є ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 на її зауваження наніс їй (
потерпілій ) удар кулаком в ліву частину обличчя ; від удару вона частково
втратила свідомість ;

показаннями
свідка ОСОБА_5 , яка
показала , що
дійсно була очевидицею

2

удару, який ОСОБА_2
наніс потерпілій ОСОБА_1 ;

заявою
потерпілої в Маловисківський РВ УМВС (а.с.
19) актом медичного обстеження потерпілої , в якої виявлені легкі тілесні ушкодження

(а.с.22).

Наведені докази
є послідовними , не
суперечать один одному ,
тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Дії підсудного
невірно потерпілою кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України .

Як вбачається з
акту медичного обстеження ,
у потерпілої виявлено легкі тілесні ушкодження.

З показань
потерпілої вбачається , що вона
лікувалась вдома , докази
про час лікування у неї відсутні.

Потерпіла
відмовилась від проведення судово-медичної експертизи .

Тому , суд кваліфікує
дії підсудного за ч.1 ст. 125
КК України , як
умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи
покарання суд враховує :
ступінь тяжкості скоєного злочину ,
особу винного та обставини ,
які пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Злочин за ч.1
ст. 125 КК
України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але попередні
судимості - погашені
, за місцем проживання
характеризується негативно ,
не працює, постійного
заробітку - не має .

Тому , для виправлення
і перевиховання підсудному необхідно призначити покарання у вигляді громадських
робіт .

Визначаючи міру
покарання , суд
враховує , як
обставиною , що пом'якшує
покарання - каяття
підсудного та наявність двох неповнолітніх дітей .

Обставини , що обтяжують
покарання , суд
враховує : вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину відносно пристарілої
особи.

Пред'явлений
цивільний позов підлягає частковому задоволенню .

Згідно ч.1 ст. 1166 , ч.1 ст. 1167 ЦК України , підсудний
зобов'язаний відшкодувати потерпілій заподіяну злочином матеріальну і моральну
шкоду .

Відповідно
частин 1 та 2 статті 23 ЦК України , особа має право
на відшкодування моральної шкоди ,
завданої внаслідок порушення її прав ,
розмір якої визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних
та душевних страждань , погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації , ступеня вини
особи , яка
завдала моральної шкоди ,
якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин , які мають
істотне значення . При
визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Розмір нанесеної
матеріальної шкоди підтверджується належними письмовими доказами (а.с.26,27)

Судом достовірно
встановлено , що
потерпілій ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода у вигляді фізичного болю та
страждань , які вона
зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я ,
але належних доказів ,
які підтверджують факт заподіяння потерпілій моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, судом не
встановлено .

З урахуванням
обставин справи , суд
дійшов до висновку про можливість стягнення на користь потерпілої моральної
шкоди у розмірі 500 гривень .

Керуючись
ст.ст.323 , 324 КПК
України ,

3

засудив:

ОСОБА_2 -
визнати винним за ч.1 ст. 125
КК України і призначити покарання:

100 (сто )
годин громадських робіт .

Строк відбування
покарання рахувати від дня приведення вироку до виконання .

Цивільний позов
задовольнити частково .

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -
221 гривню 47 копійок матеріальної шкоди , 500 гривень моральної шкоди , всього
-721 гривню 47 копійок.

В іншій частині
позову - відмовити .

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15
діб .