Справа № 750/5981/13-к
Провадження № 1-кс/750/901/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Латенко О.В., з участю прокурора Домашенка С.М., захисника ОСОБА_1, слідчого Кримської К.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримська К.Ю., за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Домашенко С.М., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв'язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, а підозрюваний, його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001771, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, повторно, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

20.06.2013 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ч.2 ст. 208 КПК України.

21.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ніде не працює, не має постійного законного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але має постійне місце проживання, за яким зареєстрований та проживає разом з матір'ю: АДРЕСА_1.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його попередню кримінальну поведінку, відсутність будь-яких законних засобів до існування, при цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_2 слід покласти обов'язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 по 20.08.2013 року включно прибувати до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Строк закінчення дії ухвали - 20.08.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. Г. Григор'єв