Справа
№ 11 - 220/08
Головуючий по першій інстанції Барчук В.М.
ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України Доповідач Польовий М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Польового М.І.

суддів: Силка
Г.І., Пазюк О.С.

прокурора: Смолюка
Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду
від 27 лютого 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Рудня
Рожищенського району, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з
середньою освітою, неодружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України судимості
немає, -

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України на 2 (два)
роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1. призначено покарання
у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено
від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено
обов'язки: не змінювати місця проживання, роботи, навчання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Стягнено з засудженого ОСОБА_1. в доход держави судові
витрати в сумі 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 30 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку, колегія
суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_1. засуджений за те, що навесні
2007 року в с. Радомишль Луцького району незаконно посіяв та виростив 30 кущів
снотворного маку та 2 кущі коноплі, які відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця №1, список №1
віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і
обіг яких допускається до промислових
цілей.

Він же, 17.12.2007 року в м. Рожище для власного
вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого на смітнику, придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (висушену маріхуану),
загальною вагою 290, 3 г., яку, зберігаючи при собі, перевіз маршрутним таксі
в м. Луцьку і біля
адміністративної будівлі ЛДТУ з нею був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 18.12.2007 року, під час огляду будинку та при
будинкових споруд ОСОБА_1., працівниками міліції було виявлено та вилучено
особливо небезпечний наркотичний засіб - висушену макову соломку вагою 2270,6
г. та канабіс (невисушену марихуану) вагою 179, 3 г.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_1. придбав шляхом збирання
на своїй присадибній ділянці, виготовив шляхом сушіння і незаконно зберігав по
місцю проживання без мети збуту, використовуючи для власних потреб.

В апеляції помічник прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, просить вирок суду щодо ОСОБА_1. в частині
призначеного покарання скасувати та постановити свій вирок. Посилається на те,
що суд призначив засудженому покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого
злочину та даним про його особу. Зокрема, не в повній мірі судом враховано, що
ОСОБА_1. раніше засуджувався за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотиків. Крім того, суд безпідставно вказав у вироку про виготовлення
ОСОБА_1. наркотичних засобів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи вироку та
доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, дослідивши матеріали
справи

колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1. злочинів, при
вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених та досліджених в
судовому засіданні доказах і не оспорюється в поданій апеляції.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.
310 КК України на час розгляду справи є вірною.

При призначенні засудженому покарання врахована тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу винного, а також наведені в апеляції
обставини.

Так як ОСОБА_1. щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочинів, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, а тому
суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що його виправлення цілком
можливе без ізоляції від суспільства і звільнив від відбування покарання з
випробуванням.

Твердження в апеляції про те, що суд не врахував, що
ОСОБА_1. раніше був судимий не є підставою для скасування вироку в частині
призначеного покарання, оскільки судимості у нього погашені.

Підстав для скасування вироку по обставинах, викладених в
апеляції, колегія суддів не вбачає.

В той же час, колегія суддів вважає, що суд безпідставно
у мотивувальній частині вироку вказав, що ОСОБА_1 виготовляв наркотичні засоби
і відніс до кваліфікуючих ознак незаконне виготовлення наркотичного засобу при
кваліфікації дій за ст. 309 ч. 2 КК України.

Ця вказівка суду і кваліфікуюча ознака підлягає
виключенню із вироку, оскільки після зміни прокурором обвинувачення в суді ОСОБА_1. не вмінялась і суд вийшов за
межі пред'явленого обвинувачення.

Відповідно до закону України № 270-IV «Про винесення
змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року (набрав
чинності з 07.05.2008 року) у ч. 1 ст. 310 КК України внесено зміни і передбачено, що кримінальна
відповідальність настає за незаконний посів або вирощування снотворного маку чи
коноплі у кількості понад сто рослин.

По справі встановлено, що ОСОБА_1. незаконно посіяв т
виростив 30 кущів снотворного маку та 2 кущі коноплі.

Як зазначено у ст. 5 КК України закон про кримінальну
відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність
або іншим чином пом'якшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто
поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом
чинності.

З врахуванням зазначеного ОСОБА_1. на підставі ч. 2 ст.
74 КК України слід звільнити від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 310
КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2008
року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку вказівку суду про виготовлення
ОСОБА_1 наркотичних засобів та кваліфікуючу ознаку по ч. 2 ст. 309 КК України -
незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років
обмеження волі.

Виключити із вироку посилання суду про призначення ОСОБА_1. покарання на
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Вважати засудженим ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
двохрічним іспитовим строком

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий /підпис/ Польовий М.І.

Судді /підписи/ Силка Г.І., Пазюк О.С.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області
М.І. Польовий