Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1448/15-к
УХВАЛА
13 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ярмолинецького району Хмельницької області, винесене в кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженяця с. Томашівка Ярмолинецького району, тимчасово не працюючого, не одруженого, українець, громадянина України, раніше не судимого, з загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст.185, ст. 360 КК України, -

встановив:

10 липня 2015 року старший слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст.185, ст. 360 КК України.

Слідчий послався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що як одноосібно так і за попередньою змовою із ОСОБА_7 неодноразово вчиняв крадіжки та пошкодження кабельних повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку на території сіл Томашівка, Косогірка, Нове Село та смт. Ярмолинці Ярмолинецького району.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.15 - ч.2 ст.185, ст.360 КК України винним себе визнав повністю та розповів про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що по місцю проживання в с. Томашівка Ярмолинецького району він характеризується позитивно, ніде не працює, громадський порядок не порушував.

Окрім цього, на даний час ОСОБА_9 постійного заробітку не має, оскільки тимчасово не працює. Вказане свідчить про схильність ОСОБА_8 до вчинення корисливих злочинів та можливість продовження злочинної діяльності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливого вчинення ОСОБА_10 іншого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

ОСОБА_9 не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст.185, ст. 360 КК України.

Крім того, існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає доведеною необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст.185, ст. 360 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місці:

- не відлучатися за межі с. Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Письмово повідомити підозрюваному під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1