У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Вус С.М., Філатова В.М.,

за участю прокурора

Сушко Т.М.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 12 червня 2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та
захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 9 лютого 2007 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не
судимого,

– за ч. 1 ст. 28, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено за вчинення умисного
вбивства з хуліганських мотивів, вчинене без попередньої змови групою осіб за
таких обставин.

ОСОБА_1 18
червня 2006 року приблизно о 23 годині 35 хвилин після вживання впродовж дня
спритних напоїв разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме
провадження, зайшли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованої на території
сільськогосподарського підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованому поблизу АДРЕСА_1, де особа, матеріали щодо
якої виділені в окреме провадження, безпричинно спочатку завдав удари руками по
голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, а потім, продовжуючи свої злочинні дії, з метою
умисного вбивства з хуліганських мотивів, завдав удари ножем по голові та шиї
потерпілого, а потім і ОСОБА_1 безпричинно завдав два удари ножем по шиї
потерпілого.

Внаслідок
спільних дій ОСОБА_1 та особи матеріали, щодо якої виділені в окреме
провадження, настала смерть ОСОБА_3

У касаційних
скаргах:

- засуджений
ОСОБА_1 просить скасувати вирок щодо нього, а провадження у кримінальній справі
закрити за відсутністю в його діях складу злочину, мотивуючи тим, що досудове
та судове слідство проведено неповно, необ'єктивно, оскільки у нього не було
умислу на умисне вбивство ОСОБА_3, а удари, які він завдав потерпілому були
нанесені ним після того, як його позбавив життя ОСОБА_4.;

-
захисник-адвокат ОСОБА_2 просить з аналогічних підстав вирок щодо його
підзахисного ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 2
ст. 6 КПК України.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка просила касаційні скарги залишити без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів
вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Доводи касаційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 про те, що останній не позбавляв життя ОСОБА_3,
безпідставні.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведено зібраними у
справі доказами, у тому числі його показаннями, в яких він визнав, що 18
червня 2006 року протягом дня він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4, після
чого, проходячи повз сторожку, на
території ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 запропонував зайти та попрохати води.
Зайшовши у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 без будь-якої причини завдав удар
рукою по голові ІНФОРМАЦІЯ_3, від якого той упав на підлогу, після чого
продовжив бити його ногами, а потім завдав удар ножем по шиї потерпілого. Після
цього він також завдав два удари ножем по шиї потерпілого.

Із показань
свідка ОСОБА_5 вбачається, що 18 червня 2006 року до 22 години 30 хвилин він
відпочивав поблизу сел. Шевченко, перебуваючи у компанії своїх друзів, серед
яких також були ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Через деякий час останні прийшли до нього додому і повідомили, що підуть прогулятись в центр сел. Шевченко.

Свідок ОСОБА_6
підтвердив, що приблизно о 23 годині 25 хвилин 18 червня 2006 року бачив, як
ОСОБА_1 з молодим чоловіком йшли по дорозі в напрямку центру сел. Шевченко
поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_7
підтвердив, що 18 червня 2006 року до 20 години він відпочивав разом із
двоюрідним братом ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Приблизно о 1 годині 19 червня 2006 року
вони прийшли до нього додому, де голосно розмовляли, тому він (ОСОБА_7) вивів
ОСОБА_1 за ворота. Вранці наступного дня ОСОБА_4 вже не було вдома, а коли
прийшов ОСОБА_1, то попросив його говорити усім, що ОСОБА_4 прийшов додому
напередодні о 22 годині.

Як убачається з
висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_3 були спричинені
проникаючі колото-різані поранення шиї з пошкодженням сонної артерії, що
привело до крововтрати та стало причиною смерті потерпілого.

На підставі
аналізу зазначених доказів та ретельної перевірки інших матеріалів справи, в
тому числі даних протоколу огляду місця події, висновків судово-імунологічної
експертизи, суд дійшов до правильного висновку щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства з
хуліганських мотивів без попередньої змови групою осіб, а його дії правильно
кваліфікував за ч. 1 ст. 28, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

При обранні міри
покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував дані про
його особу, в тому числі обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, і правильно
призначив покарання в межах санкції статті закону, за яким його визнано винним.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Вирок судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 9
лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни.

СУДДІ :

Присяжнюк Т.І.
Філатов В.М. Вус С.М.