Номер провадження: 1-кп/511/163/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_5 12.03.2015р. у другій половині дня проходив повз будинку АДРЕСА_2 та помітив у дворі вказаного домоволодіння велику кількість металобрухту, де у нього виник злочинний намір на крадіжку даного металобрухту з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 близько 20.00 год. цього ж дня з заздалегідь заготовленою тачкою синього кольору прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та залишивши тачку біля огорожі домоволодіння, переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_4 та почав перекидати через паркан в бік своєї тачки металобрухт, а саме: металеві огорожі у кількості 2 шт., металеві обрізні труби у кількості 4 шт. довжиною по 25см, металеву кришку від каналізаційного люку, 1 металевий косинець, металеву конструкцію прямокутної форми загальною вагою 115 кг вартістю 2,70 грн. за 1 кг металобрухту на загальну суму 310 грн. 50 коп., але під час вчинення злочину ОСОБА_5 був виявлений та затриманий господарем домоволодіння ОСОБА_4 , внаслідок чого не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно 12.03.2015р. проходив мимо будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 і побачив на подвір`ї металобрухт. Тоді ж у нього виник намір на вчинення крадіжки металобрухту. З цією метою він пішов додому, взяв тачку та дочекавшись темряви, повернувся до подвір`я ОСОБА_4 ,тачку залишив за парканом біля покинутого будинку, а сам переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_4 та став перекидати через паркан в бік тачки металобрухт, перелічений в обвинувальному акті. Потім частину металобрухту він погрузив на тачку, знов повернувся на подвір`я, щоб продовжити крадіжку металу, але в цей час з будинку вийшов ОСОБА_4 з ліхтариком, побив його металевою трубою, зв`язав та викликав міліцію. До лікарів він не звертався, побої не знімав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 12.03.2015р. у вечірній час він був дома та дивився телевізор, почув на дворі шум, вийшов з будинку та побачив на подвір`ї ОСОБА_5 , який перекидав через паркан металеві вироби, які належать йому та зберігалися на подвір`ї. За парканом стояла тачка, завантажена металевими виробами. Він затримав злочинця, але той став чинити опір, тоді він зв`язав ОСОБА_5 та викликав міліцію. Працівники міліції оглянули місце події, описали належне йому майно, яке ОСОБА_5 вже встиг перекинути через паркан, повернули це майно йому під зберігальну розписку. Вважає, що злочинними діями ОСОБА_5 йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн. і яка полягає в тому, що від вказаних подій у нього загострилось хронічне захворювання і 19.03.2015р. йому було зроблено операцію, за яку він вніс в касу медичного закладу 3 300 грн., він отримав нервовий стрес, так як виходячи з будинку в темряву, він боявся за своє життя, боровся зі злочинцем при його затриманні та охороняв його до приїзду працівників міліції, щоб він не втік. Не погодився з кваліфікацією злочину, вважає, що це закінчена крадіжка і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України без кваліфікації за ст.15 КК України, та не згоден з оцінкою майна, яке ОСОБА_5 намагався викрасти, оскільки вважає ці предмети не металобрухтом, а металевими виробами на суму приблизно 1 400 - 1 500 грн.
Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами:
- Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 12.03.2015р. огородженої металевою сіткою території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на задньому подвір`ї якого на підлозі зв`язаний по руках та ногах лежить ОСОБА_5 , а за парканом на землі та в тачці виявлені викрадені у ОСОБА_4 металеві предмети.
- Протоколом зважування з фото таблицею від 13.03.2015р., згідно якого вага металу, який намагався викрасти ОСОБА_5 складає 115 кг.
- Довідкою про вартість майна лома чорних металів в розмірі 2700 грн. за 1 тону.
- Заявою потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2015р. до органів міліції про спробу вчинення крадіжки з території його домоволодіння металевих виробів на суму 300 грн.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Суд не приймає до уваги доводи потерпілого про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого та невірно визначений розмір вартості металевих виробів.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Прокурор в ході судового розгляду не знайшов підстав для зміни обвинувачення. Вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_5 , встановлена матеріалами справи під час досудового розслідування і підтверджується довідкою про вартість майна та актом зважування, а також заявою самого потерпілого до правоохоронних органів про його вартість. Доказів в судовому засіданні про їх більшу вартість потерпілий суду не надав.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Так, ОСОБА_5 вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв під час досудового розслідування розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, майнової шкоди злочином не спричинено.
Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 .
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки, та з урахуванням вимог ст. 68 КК України .
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: металеві огорожі у кількості 2 шт., металеві обрізні труби у кількості 4 шт. довжиною по 25см, металеву кришку від каналізаційного люку, 1 металевий косинець, металеву конструкцію прямокутної форми вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування, слід залишити до набрання вироком законної сили.
Потерпілим ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з нього 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 позов не визнав, оскільки злочин не довів до кінця.
На обґрунтування позовних вимог потерпілий надав чеки від медичної установи на суму 2800 грн. та 500 грн., але з них не вбачається причинний зв`язок між вчиненим відносно нього злочином та наданими медичними послугами. Злочином майнової шкоди потерпілому не спричинено.
Але оскільки відносно нього обвинуваченим вчинені незаконні дії, що призвело до моральних страждань потерпілого у вигляді порушення спокою, нервування та порушення нормальних життєвих зв`язків, а він є пенсіонером, необхідності затримувати злочинця на місці вчинення злочини, враховуючи оточуючу обстановку при вчиненні злочину, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., а в інший частині позову ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись ст.ст.100,128,369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням, відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.
Речовий доказ по справі металеві огорожі у кількості 2 шт., металеві обрізні труби у кількості 4 шт. довжиною по 25см, металеву кришку від каналізаційного люку, 1 металевий косинець, металеву конструкцію прямокутної форми вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 2000 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1