Справа 4-2443/08
ПОСТАНОВА

11
листопада 2008 року м.Київ

Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Мосьондза І.А..,

при секретарі Табала Я.

з участю прокурорів Алахвердієва
Ш.І., Куриленко Р.М.,

представника ГУ СБ України у місті
Києві та Київській області Ільїна Г.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого,
прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою в порядку ст.ст.234 КПК України на дії слідчого слідчого відділу ГУ СБ
України у місті Києві та Київській області щодо незаконного вилучення речей під
час проведення обшуку, а також згідно ст.236 КПК України на дії прокуратури
міста Києва та Генеральної прокуратури України щодо безпідставної передачі
незаконно вилучених речей та документів правоохоронним органам іноземної
держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
його представник адвокат ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю. Просять
визнати протиправними дії працівників Служби Безпеки України у місті Києві та
Київській області щодо незаконного вилучення ними речей 30.05.2008 року під час
проведення обшуку в квартирах АДРЕСА_1; АДРЕСА_2. Також просить зобов'язати
Генеральну прокуратуру України повернути
незаконно вилучені у нього речі.

Прокурори Алахвердієв Ш.І. і
Куриленко Р.М. та представник ГУ СБ України у місті Києві та Київській області
Ільїн Г.А. вважають, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчі відділу
ГУ СБ України у місті Києві та Київській області проводили обшуки за місцем проживання ОСОБА_3
та його батька ОСОБА_4 на підставі постанови Печерського районного суду міста
Києва від 30.05.2008 року, з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 183 КПК України. Також нормами кримінально-процесуального
законодавства не передбачено право оскарження рішення слідчого, прийнятого в
межах ст.178 КПК України, на стадії досудового слідства.

Дослідивши матеріали скарги,
матеріали по виконанню клопотання Міністерства юстиції США від 19.05.2008 року
про надання правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 та
матеріали справи про розгляд Печерським районним судом міста Києва подання про
надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, заслухавши
пояснення скаржника та його представника, прокурорів та представника ГУ СБ
України у місті Києві та Київській області, суд вважає, що скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що 20.05.2008 року до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання
Міністерства юстиції США від 19.05.2008 року про надання правової допомоги у
кримінальній справі стосовно ОСОБА_3, про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_3 та виїмки речових доказів вчинення даною особою розкрадання
майна та інших злочинів з використанням комп'ютерних технологій. Виконання
клопотання про надання правової допомоги було доручено ГУ СБ України у місті
Києві та Київській області. 30 травня 2008 року слідчими ГУ СБ України у місті
Києві та Київській області на підстави постанови Печерського районного суду
міста Києва від 30.05.2008 року проведено обшуки в квартирах АДРЕСА_1; АДРЕСА_2
та виїмку предметів і документів, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_3
розкрадання майна та інших злочинів, з використанням комп'ютерних технологій.
01.07.2008 року матеріали, отримані в ході виконання клопотання про надання
правової допомоги в кримінальній справі через Генеральну прокуратуру України
спрямовані до Міністерства юстиції США.

Відмовляючи в задоволенні скарги,
суд враховує, що відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства
України судовий контроль - це вид судової діяльності, спрямований на
забезпечення прав, свобод людини і громадянина, а також їх захист і негайне
поновлення, у випадку, якщо у зацікавлених осіб виникли підстави вважати, що їх
права і свободи під час проведення досудового слідства органом дізнання,
дізнавачем, слідчим або прокурором порушені.

Кримінально-процесуальним кодексом
України до контрольних повноважень суду віднесено: застосування запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою,
проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за виключенням невідкладних
випадків, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів
звязку, прослуховування телефонних і інших розмов, розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю, крім випадків, передбачених Законом України «Про
боротьбу з тероризмом», та за наявності дозволу власника такої інформації.

Також окремому оскарженню
відповідно до кримінально процесуального законодавства України судом можуть
бути розглянуті скарги на постанови слідчого, прокурора на постанови про
відмову в порушенні справи, закриття кримінальної справи та стосовно приводів, підстав і порядку
порушення кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту частини 6
статті 234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом при
попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Також відповідно до частини 3
статті 236 КПК України скарги на дії прокурора розглядаються судом першої
інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо
інше не передбачено законом.

Таким чином, чинне законодавство
обмежує повноваження суду з контролю за досудовим розслідуванням кримінальної
справи.

За таких обставин в задоволенні
скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст..55 Конституції України, ст.234, 236 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
слідчих слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області щодо
незаконного вилучення речей під час проведення обшуку, а також згідно ст.236
КПК України на дії прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури України
щодо безпідставної передачі незаконно вилучених речей та документів
правоохоронним органам іноземної держави
- відмовити.

На постанову суду протягом семи
днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста
Києва.

Суддя