Справа № 11-103, 2008 року Головуючий в
1-й інстанції Латюк П.Я.
Категорія постанова про
направлення справи Доповідач Ващенко
на додаткове розслідування
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого
судді Кульбаби В.М.,

суддів Ващенка С.Є.,
Бережного С.Д.,

з
участю прокурора Леськіва В.О.,

захисника
ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у справі, на
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2004 року.

Цією постановою кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України направлено на додаткове
розслідування.

Своє рішення суд мотивував
тим, що, виклавши суть обвинувачення, яке зводиться до того, що ОСОБА_1
фактично вчинила умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони чи
взагалі діяла в межах крайньої необхідності, органи досудового слідства її дії
чомусь кваліфікували за ч.1
ст.115 КК України, при цьому, в порушення вимог ч.2 ст.223 КПК України, в
обвинувальному висновку не зазначили мотиву вчинення нею умисного вбивства
ОСОБА_4, і ці суперечності не можуть бути усунені в судовому засіданні. Крім
того, органи досудового слідства не усунули суперечностей в показаннях
обвинуваченої, що ОСОБА_4 її бив і душив, та в записі лікаря, який її оглядав,
про те, що за її словами 19, а не 18.07.2007 року, її побив не ОСОБА_4, а невідомі;
не встановили і не допитали: чоловіка, який о 1 годині ночі 19.07.2007 року за
показаннями свідка ОСОБА_5 був біля
ОСОБА_1, коли вона стукала у її двері, і який разом з підсудною заходив
у квартиру ОСОБА_4; особу, яка викликала міліцію; працівників міліції, які
через деякий час стукали у квартиру ОСОБА_4, але їм ніхто не відкрив.

В апеляції прокурор, що приймала участь у розгляді
справи, просить постанову скасувати і направити справу на новий судовий
розгляд. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не позбавлений
можливості усунути вказані суперечності в судовому засіданні шляхом більш
ретельного допиту потерпілого, свідків та призначення додаткових чи повторних
експерти, а також шляхом судових доручень на виконання певних слідчих дій в
порядку ст.315-1 КПК України і, у випадку необхідності, кваліфікувати дії
підсудної за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за
менш тяжкий злочин. Вказує на те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, а
вжитими заходами встановити осіб, які спілкувалися з нею, виявилося неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав
апеляцію, посилаючись на вказані у ній доводи, пояснення потерпілого,
обвинуваченої та її захисника, на думку яких постанова є законною та
обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, спочатку - 28 липня 2007
року ОСОБА_1 було пред'явлено
обвинувачення у тому, що 18.07.2007 року біля 21 години в квартирі ОСОБА_4 під
час спільного розпивання спиртних напоїв у них виникла сварка, яка переросла в
бійку, в ході якої вона, схопивши кухонний ніж, умисно нанесла йому два ножових
проникаючих поранення, від яких він помер на місці події.

А за обвинуваченням, пред'явленим їй 18 вересня 2007 року
і викладеним в обвинувальному висновку, під час вживання алкогольних напоїв
ОСОБА_4 став наполягати, щоб ОСОБА_1 вступила з ним в статеві зносини, а коли
вона відмовилася, накинув їй на шию рушника і почав душити. Вирвавшись ОСОБА_1
схватила у табуретки кухонного ножа і нанесла ним удар ОСОБА_4. в спину. У
відповідь на це він почав наносити ОСОБА_1 удари рукою і різні частини тіла,
чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої грудної
залози, обох плечей та правого надпліччя. Захищаючись від ударів рук, ОСОБА_1
нанесла удар в область лівого плеча ОСОБА_4, чим заподіяла легкі тілесні
ушкодження у вигляді ножових поранень поперекової ділянки, лівого плеча та
другого пальця руки, а потім, відштовхнувши його від себе, умисно нанесла удар
ножем у живіт, чим заподіяла йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді ножового
поранення передньої стінки живота, тонкого кишечника та печінки, що є
небезпечним для життя в момент спричинення та перебуває в прямому зв'язку з настанням
смерті.

І в першому і в другому варіанті обвинувачення дії
ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України. При цьому мотив нанесення
удару ножем в живіт, від якого настала смерть, в обвинуваченні не вказаний.

За наявності такого попереднього обвинувачення та
вказаних невідповідностей у змісті остаточного обвинувачення і кваліфікації дій
ОСОБА_1 місцевий суд обґрунтовано визнав досудове слідство неповним та
неправильним, оскільки з матеріалів справи неможливо визначити форму провини і
мотиви усіх дій обвинуваченої, від яких наставали різні наслідки. Крім того,
досудовим слідством не вияснені наявність або відсутність стану необхідної
оборони або крайньої необхідності, перевищення меж необхідної оборони тощо. А
відтак неможливо визначити від якого ж конкретного обвинувачення ОСОБА_1 слід
захищатися.

Зазначені неповнота та неправильність досудового слідства
не можуть бути усунені в судовому засіданні у зв'язку з тим, що це потребує
провадження таких дій і в такому обсязі, виконання яких не можливе з
додержанням процесуальної форми судового розгляду. Тому суд дійшов правильного
висновку про необхідність задоволення клопотання захисника підсудної та
потерпілого про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, під
час якого, крім усунення вказаних недоліків, слід провести і інші необхідні
слідчі дії, на які вказав суд у постанові.

З огляду на викладене та враховуючи пояснення потерпілого
в апеляційному суді про те що, батько не міг тоді душити і бити ОСОБА_1,
оскільки був дуже п'яний і не мав на це фізичної сили, колегія суддів вважає
доводи апелянта необґрунтованими і підстав для скасування постанови не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22
листопада 2007 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на додаткове
розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна :

Суддя апеляційного суду С.Є.Ващенко