№707/3139/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000949 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибузьке, Жовтневого району, Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме на ділянці дороги, яка розташована по вулиці Алєксєєва в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинила хуліганські дії. Так, в указаному місці та час ОСОБА_6 зупинила автомобіль марки «Опель Кадет», за кермом якого перебував знайомий її співмешканця ОСОБА_7 та його знайомі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого, умисно з хуліганських мотивів почала виражатись нецензурною лайкою та наносити удари по склу та інших деталях автомобіля власним ноутбуком який знаходився в поліетиленовому пакеті, при цьому пошкодила скло автомобіля. Потім підійшла до пасажирських дверей автомобіля, скло яких було опущене та продовжуючи свої хуліганські дії, умисно почала наносити удари обома руками в область голови ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_6 витягнула ОСОБА_4 з автомобіля, розірвавши при цьому майку та продовжила умисно наносити удари кулаками в область голови та шиї потерпілої. Невдовзі до них підбіг ОСОБА_9 , який вийшов з автомобіля, щоб розборонити їх, але в цей час ОСОБА_6 в продовження своїх хуліганських дій умисно нанесла йому удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши йому фізичного болю. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонувала своїм батькам. Коли прийшли батьки ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та намагалися заспокоїти ОСОБА_6 , то в них виник конфлікт з ОСОБА_6 , яка продовжуючи свої хуліганські дії умисно нанесла один удар ноутбуком, який знаходився в пакеті в область задньої частини голови ОСОБА_13 , чим спричинила йому фізичного болю. В результаті своїх умисних хуліганських дій ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряками тканин обличчя, шиї, ділянки правого плечового суглобу, садна правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2285 від 06 листопада 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково і пояснила, що 14 серпня 2014 року вона поверталася додому з своїм співмешканцем ОСОБА_14 та перебувала у стані невеликого алкогольного сп`яніння. Вона йшла попереду, а ОСОБА_14 дещо позаду. Потім почула, що біля співмешканця зупинився автомобіль і до нього вийшов ОСОБА_15 з яким вони розмовляли. В цей час дівчата, що були на задньому сидінні почали гукати її співмешканця, щоб він їхав з ними, а ОСОБА_15 , їм говорив щоб вони мовчали. Потім автомобіль почав рухатись, а вона приревнувавши співмешканця вирішила їх зупинити та розібратися. Коли автомобіль зупинився вона сказала потерпілій ОСОБА_16 вийти з автомобіля, однак вона не вийшла і вона своїм пакетом у якому був ноутбук вдарила по капоті автомобіля. Після чого всі вийшли з автомобіля і вона почала конфліктувати з ОСОБА_17 під час чого порвала останній майку і в неї з рук випав на землю її мобільний телефон. Потім до неї підійшов ОСОБА_18 який її вдарив в обличчя у відповідь на це вона його вдарила ноутбуком по голові. Після чого прийшли батьки потерпілої і в розмові з батьком ОСОБА_13 останній почав її ображати і вона його вдарила долонею по голові. Потім в конфлікт втрутився її співмешканець, який забрав її додому. Вину визнає частково оскільки ОСОБА_19 вона не били а лише шарпала за одяг.

Крім часткового визнання вини, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні інкримінуємого їй злочину повністю підтверджується наступними доказами.

- допитом потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14 серпня 2014 року гуляла з своєю подругою ОСОБА_20 , коли їй зателефонувала мама і сказала повертатись додому. По дорозі вони зустріли знайомих ОСОБА_21 .С. ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , які були на автомобілі і подруга поросила їх підвезти її додому. Коли їхали автомобілем по вулиці то водій ОСОБА_15 зупинився біля хлопця, що йшов, вийшов з автомобіля і почав з ним говорити. Через декілька хвилин ОСОБА_15 сів в машину і вони почали їхати, в цей час їх зупинила дівчина, яка йшла попереду і коли автомобіль зупинився підбігала почала бити по машині та нецензурно лаятись і пошкодила бокове скло, потім підійшла до дверей автомобіля де сиділа потерпіла і через опущене скло почала їй наносити удари по голові та витягувати її з машини та розірвала на ній майку і продовжувала наносити їй удари по голові та по шиї. Кулініч ОСОБА_23 який вийшов з автомобіля і намагався розборонити бійку отримав від ОСОБА_6 ноутбуком по голові. Потім вона взяла у когось телефон і повідомила батьків про цю подію. Під час конфлікту обвинувачена пошкодила її телефон. Коли прийшли її батьки і намагались поговорити з обвинуваченою та її заспокоїти остання вдарила також і її батька по голові. До цих подій обвинувачену вона не знала, коли автомобіль зупинився вперше то зі співмешканцем обвинуваченої ніхто з дівчат не говорив і з собою його ніхто не кликав;

- допитом свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14 серпня 2014 року вона зателефонувала доньці, щоб та поверталася додому. Потім через деякий час подзвонила донька з невідомого номеру телефону і повідомила, що її на вулиці побила невідома дівчина. Коли вона з чоловіком прибули на місце, що вказала донька, то побачили як потім їй стало відомо ОСОБА_6 , яка була в нетверезому стані поводилась агресивно, обзивала всіх присутніх нецензурною лайкою та в її присутності вдарила ОСОБА_4 в область шиї. У доньки була порвана майка і на обличчі було видно сліди від ударів, коли чоловік спробував з ОСОБА_6 поговорити то вона вдарила також і його. Потім на місце прийшла якась знайома ОСОБА_6 , яка разом з її співмешканцем забрали обвинувачену з місця події;

- допитом свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що 14 серпня 2014 року дружина повідомила, що їй подзвонила донька і повідомила, що її побила дівчина в нетверезому стані і розбила її мобільний телефон. Після чого він з дружиною одразу пішли на вулицю, яку вказала донька. Коли прийшли на місце то побачив автомобіль білого кольору, людей та обвинувачену ОСОБА_6 яка поводилась неадекватно всіх обзивала та погрожувала, коли він намагався з нею поговорити то вона вдарила і його по голові;

- допитом свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 14 серпня 2014 року повертався з своєю співмешканкою ОСОБА_6 додому. Йшли по вулиці, вона попереду, а він дещо позаду. Потім побачив, що на автомобілі їде його знайомий ОСОБА_15 і він його зупинив, щоб з ним поговорити. В автомобілі був ще хлопець та двоє дівчат. Під час розмови дівчата щось говорили в їхню сторону, але що саме він точно сказати не може. Потім ОСОБА_15 сів в автомобіль і почав їхати, в цей час його співмешканка почала йому махати щоб він зупинився. Коли автомобіль зупинився вона підбігла почала щось з`ясовувати і казала щоб дівчата вийшли, однак вони не виходили і ОСОБА_6 розбила бокове скло на автомобілі. Потім коли всі вийшли з автомобіля ОСОБА_6 штовхала ОСОБА_4 і порвала їй майку, ОСОБА_25 почав дівчат розбороняти і штовхнув ОСОБА_6 у відповідь на це вона його вдарила по голові, як йому здалось рукою. Під час штовханини у потерпілої випав на землю телефон. Потім прийшли батьки потерпілої і батько почав ображати ОСОБА_6 на що вона його також вдарила. Потім він вже втрутився в конфлікт та забрав ОСОБА_6 додому. Вважає що конфлікт виник через те що ОСОБА_6 приревнувала його до дівчат;

- допитом свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що в той день коли відбулись дані події його колишній дівчині ОСОБА_26 подзвонила потерпіла і попросила її підвезти додому бо вона поспішала. Він погодився, в його автомобілі був товариш ОСОБА_25 ОСОБА_27 . Під`їхали забрали ОСОБА_4 і поїхали відвезти її додому. По дорозі він зустрів свого знайомого ОСОБА_28 який йшов під дорогою, а через 10-15 метрів йшла його співмешканка ОСОБА_6 і він вирішив зупинитись щоб з ним переговорити. Під час розмови він вийшов з автомобіля, дівчата в машині гукали його щоб їхати, так як ОСОБА_29 поспішала додому. ОСОБА_14 ніхто не кликав і в автомобіль не запрошував. Потім він сів в автомобіль і почав їхати коли його почала зупиняти ОСОБА_6 і нічого не говорячи почала бити ноутбуком по його автомобілю, розбила бокове скло і через відчинене заднє вікно дверей почала наносити удари ОСОБА_16 . Коли всі почали виходити з автомобіля ОСОБА_6 лаялась на всю вулицю нецензурною лайкою, від чого на вулицю почали виходити мешканці, що проживають поряд. Вона витягла ОСОБА_30 з автомобіля та наносила їй удари руками в область голови та порвала останній майку. ОСОБА_25 підбіг до ОСОБА_6 щоб їх розборонити на що ОСОБА_6 його вдарила своїм ноутбуком по голові від чого у ОСОБА_25 пішла кров. Потім ОСОБА_29 попросила у нього мобільний телефон щоб подзвонити батькам так як сказала що її телефон розбила ОСОБА_6 потім прийшли батьки ОСОБА_31 які почали всіх заспокоювати, однак ОСОБА_6 вдарила і батька ОСОБА_31 , як і куди саме він точно не бачив. Потім ОСОБА_6 здається викликала міліцію, однак ніхто не приїхав і всі розійшлися;

- протоколом огляду предметів та постанови про визнання предметів речовими доказами від 28 вересня 2014 року, якими оглянуто та приєднано до матеріалів справи пошкоджений мобільний телефон та ноутбук;

- протоколом слідчого експерименту від 27.09.2014 року та фото таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого потерпіла показала механізм отримання нею тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту від 27.09.2014 року та фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_24 , згідно якого свідок показала механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту від 22.10.2014 року та фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого свідок показав механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

Висновком судово-медичного експерта №2285 від 07.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком м`яких тканин обличчя, шиї, ділянки правого плечового суглобу, садка правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися за обставин указаних у протоколах слідчого експерименту з ОСОБА_4 , ОСОБА_24 та ОСОБА_15 .

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, думку потерпілої щодо призначення покарання, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, має молодий вік, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та призначає покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов у даній справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Самсунг», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, ноутбук «Леново», що переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1