АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/287/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/46/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року про її обвинувачення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року затверджено угоду між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 про визнання винуватості від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000042 від 03 квітня 2014 року.

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій під час виборчих компаній строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

25 листопада 2014 року обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року скасувати, а кримінальне провадження направити прокурору Підгаєцького раойну Тернопільської області для організації досудового розслідування, посилаючись на те, що підписуючи угоду про визнання винуватості вона не розуміла своїх прав та наслідки укладення і затвердження цієї угоди. Вказує, що суд не в повному об`ємі проголосив текст вироку, а його копія не була негайно їй вручена.

При цьому також подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, мотивуючи тим, що він пропущений з поважних причин, так як 31 травня 2014 року у зв`язку з розпорядженням дирекції Державного навчального закладу Підгаєцький професійний аграрний ліцей, була направлення у відрядження на 3 місяці за межі Тернопольської області, в звязку з чим була позбавлена можливості раніше отримати копію вироку та своєчасно оскаржити його..

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо поновлення строку апеляційного оскарження та її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи ОСОБА_7 про те, що вона отримала копію вироку суду лише через 3 місяці після його винесення є сумнівними, так як не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Так, згідно розписки, яка є в матерілах кримінального провадження, копію вироку обвинувачена ОСОБА_7 отримала в день його ухвалення, 26 травня 2014 року (а.с. 29).

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила, що ця розписка написана нею власноручно.

04 листопада 2014 року ОСОБА_7 вдруге одержала копію вироку від 26 травня 2014 року (а.с. 36).

Також колегія суддів не приймає до уваги і посилання обвинуваченої на поважність пропуску строку апеляційного оскарження у зв`язку з перебуванням у відрядженні, так як згідно наказу дирекції Державного навчального закладу Підгаєцький професійний аграрний ліцей у відрядженні вона перебувала до 30 серпня 2014 року, а з апеляційною скаргою звернулася тільки 25 листопада 2014 року.

Крім цього, згідно аудіо-запису судового засідання, головуючим відповідно до вимог ст. 376 КПК України повністю проголошено текст вироку, роз`яснено ОСОБА_7 його зміст, порядок і строк оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 394, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року про її обвинувачення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2