МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1417/2647/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.,

розглянувши 19 лютого 2013 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві розглянувши клопотання
засудженого ОСОБА_1 про поновлення
строку на подачу апеляції на вирок
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 05.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року засуджений ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляцією на вирок
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 05.12.2012 року,
яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК
України з застосуванням ст. 71 КК
України до 4 років 7 місяців
позбавлення волі та з клопотанням про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження вище вказаного
вироку.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав, що клопотання не підлягає
задоволенню, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України
(в редакції 1960 року) апеляція на вирок
суду може бути подана протягом
п`ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим який
перебуває під вартою, в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що вироком Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 05.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 України і з застосуванням ст. 71 КК
України засуджено до 4 років 7 місяців
позбавлення волі.

Копію даного вироку засудженому
вручено 05.12.2012 року.

На даний вирок засудженим ОСОБА_1
лише 01.02.2013 року подано апеляцію.

Звертаючись з клопотанням про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження вироку,
засуджений не представив суду
переконливих доказів поважності
пропуску строку.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що засудженому ОСОБА_1 до
набрання вироком законної міра
запобіжного заходу була залишена -
підписка про невиїзд, а затриманий він
був 21.01 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст. 353 КПК України
(в редакції 1960 року), у разі пропуску
строку на апеляційне оскарження з
поважних причин особи, які мають право
на подання апеляції, можуть заявити
клопотання перед судом, який
постановив вирок, про відновлення
пропущеного строку. За результатами
розгляду клопотання суд виносить суд
виносить постанову, якою відновлює
пропущений строк, або відмовляє у його
відновленні і визнає апеляцію такою, що
не підлягає розгляду.

З врахуванням вищезазначеного,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного стоку на
апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.353 КПК України ( в редакції
1960 року), -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання
засудженому ОСОБА_1 про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження вироку Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 05.12.2012 року у справі за
обвинуваченням відносно ОСОБА_1,
засудженого за ч.3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 71 КК України до 4
років 7 місяців позбавлення волі -
відмовити і вважати апеляцію такою, що
не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 діб з
дня її винесення.

Суддя
Л.В.Карікова

19.02.2013