Дело №1- 94/2007 года
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
участием прокурора - Тукмачевой А.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Владимирской области,
Гусь-Хрустального района, п. Золотново, без гражданства, русского, с высшим образованием, вдовца, не работающего,
без определенного места жительства, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.2 УК
Подсудимый
ОСОБА_1, примерно 1 марта 2004 года в дневное время, с целью завладения чужим
имуществом путем мошенничества, пришел в пиццерию «Эрбек» в пгт. Форос г. Ялты,
где подозвал ранее не знакомую ОСОБА_2 о
которой знал, что ее сын находится в местах лишения свободы, и путем обмана,
выдавая себя за начальника отряда ИТК, где отбывает наказание в виде лишения
свободы ее сын - ОСОБА_3, предложил
последней со своей стороны услуги по досрочному освобождению сына из мест
лишения свободы. При этом за свои услуги ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 деньги в
сумме 480 гривен и продукты питания для сына на сумму 72 гривны 50 копеек. Получив от
ОСОБА_2 указанную сумму денег и продукты питания, с места происшествия скрылся, обратив в свою пользу вышеуказанные деньги и продукты
питания, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 552 гривны
Кроме того, ОСОБА_1, повторно, в апреле 2006 года, с
целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, пришел в кв. 66 д. 25 по ул. Западной г. Алупки, где
проживает ранее ему не знакомая ОСОБА_4
о которой знал, что ее сын находится в местах лишения свободы и путем обмана, выдавая себя за начальника ИТК, где отбывает наказание в
виде лишения свободы ее сын -
ОСОБА_5, предложил последней со своей
стороны услуги по досрочному освобождению сына из мест лишения свободы. При
этом за свои услуги ОСОБА_1 затребовал 800 гривен. Получив от ОСОБА_4 вышеуказанные деньги, с места происшествия скрылся, обратив деньги в свою пользу, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_6 продолжая свою преступную
деятельность, повторно, примерно 20 июня 2006 года, пришел к д. 38/2 по ул. ГНБС пгт. Никита г. Ялты,
где проживает ранее ему не знакомая ОСОБА_7, от которой знал, что ее сын ОСОБА_8
находится в местах лишения свободы и путем обмана, выдавая себя за начальника ИТК, где отбывает наказание в
виде лишения свободы ее сын - ОСОБА_8, предложил последней со своей стороны услуги
по досрочному освобождению сына из мест лишения свободы. При этом за свои
услуги ОСОБА_1 затребовал у ОСОБА_7 деньги в сумме 500 гривен. Получив от
ОСОБА_7 затребованные 500 гривен,
для передачи сыну блок сигарет «Бонд», стоимостью 20 гривен, пачку чая «Майский
чай», весом 0.5 кг, стоимостью 15 гривен и 2 гривны на оплату проезда до г.
Ялты, с места происшествия скрылся, обратив полученное в свою пользу,
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 537 гривен.
продолжая свою преступную деятельность, повторно, примерно в начале июля
2006 года, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, пришел к
АДРЕСА_7, где вызвал ранее ему не
знакомого ОСОБА_10 о котором знал, что его сын находится в местах лишения
свободы и путем обмана, выдавая себя за
начальника отряда ИТК, где отбывает наказание в виде лишения свободы его сын - ОСОБА_9, предложил последнему со
своей стороны услуги по досрочному освобождению сына из мест лишения свободы.
При этом за свои услуги ОСОБА_1 затребовал у ОСОБА_10 деньги в сумме 1000
гривен. Получив от ОСОБА_9 указанную
сумму денег, с места происшествия
скрылся, обратив полученные деньги в свою пользу, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_10 ущерб на сумму
Кроме того, ОСОБА_6 продолжая свою преступную
деятельность, повторно, примерно 21 июля 2006 года, с целью завладения чужим
имуществом путем мошенничества, пришел в
кв. 12 д. 5 по ул. Ломоносова г. Ялты, где проживает ранее ему не знакомая ОСОБА_11 о которой
знал, что ее сын находится в местах лишения свободы, путем обмана, выдавая себя ОСОБА_11 за
адвоката ее сына - ОСОБА_12, отбывающего наказание в местах лишения
свободы, предложил последней со своей
стороны услуги по освобождению сына из мест лишения свободы в течение трех
дней. При этом за свои услуги ОСОБА_1 затребовал у ОСОБА_11 деньги в сумме 250 долларов США. Получив от нее указанную сумму денег, с места
происшествия скрылся, обратив в свою пользу вышеуказанные 250 долларов США,
что согласно курса Укрсоцбанка составляет 1262 гривны 50 копеек, чем причинил
потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Кроме того, он же, продолжая свою преступную
деятельность, повторно, примерно 27 июля 2006 года, с целью завладения чужим
имущество путем мошенничества, пришел в
АДРЕСА_2, где проживает ранее ему не знакомая,
ОСОБА_13, о которой знал, что ее сын находится в местах лишения свободы
и путем обмана, выдавая себя за начальника отряда ИТК, где отбывает
наказание в виде лишения свободы ее сын
- ОСОБА_14, предложил последней со своей
стороны услуги по досрочному освобождению сына из мест лишения свободы. При
этом за свои услуги ОСОБА_1 затребовал у ОСОБА_13 деньги в сумме 200 долларов
США. Получив от ОСОБА_13 деньги в сумме
200 долларов США, что согласно курса Укрсоцбанка составляет 1010 гривен, с места происшествия скрылся, обратив полученные деньги в свою
пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6
повторно, примерно 10 августа 2006 года, с целью завладения чужим имущество
путем мошенничества, пришел в АДРЕСА_3,
где проживает ранее ему не знакомая ОСОБА_15, о которой знал, что ее сын
находится в местах лишения свободы, и
путем обмана, выдавая себя за
начальника отряда ИТК, где отбывает наказание в виде лишения свободы его сын - ОСОБА_16, предложил последней со своей стороны услуги
по досрочному освобождению сына из мест лишения свободы и устройстве его на
работу. При этом за свои услуги ОСОБА_1 затребовал у ОСОБА_15 деньги в сумме
400 долларов США. Получив от ОСОБА_16
400 долларов США, что согласно курса Укрсоцбанка составляет 2020 гривен, с места происшествия скрылся, обратив полученные деньги в свою
пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб указанную сумму.
Кроме того, он, летом 2006 года, временно проживал в
снимаемом доме АДРЕСА_4, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества,
повторно, говорил местным жителям о себе, как о хорошем адвокате. Так, он,
путем обмана, выдавая себя ОСОБА_17 за гр-на ОСОБА_18 - адвоката, проживающего
и работающего по специальности в г. Киеве, имеющего специальные документы,
разрешающие занимать адвокатской деятельностью и хорошие знания в области
юриспруденции, злоупотребляя ее доверием,
предложил последней со своей стороны юридические услуги. При этом, за свои услуги затребовал
деньги в сумме 550 гривен. Получив от ОСОБА_17 указанную сумму денег, со своего
временного места жительства скрылся, обратив полученные деньги в свою пользу, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
повторно, примерно 16 сентября 2006 года, продолжая свою преступную деятельность,
с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, пришел к временному строению расположенному
возле АДРЕСА_5, где проживает ранее ему не знакомая, ОСОБА_20 и
путем обмана, выдавая себя за
начальника отряда ИТК, где отбывает наказание в виде лишения свободы ее сын - ОСОБА_19, предложил последней со своей стороны услуги
по досрочному освобождения сына из мест лишения свободы. При этом за свои
услуги ОСОБА_1 затребовал у ОСОБА_20деньги в сумме 510 долларов США. Получив от
ОСОБА_20в счет оплаты услуг 510 долларов США, что согласно курса Укрсоцбанка
составляет 2 575 гривен 50 копеек и для передачи сыну 50 гривен, с места происшествия скрылся, обратив полученные деньги в свою
пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2625 гривен
Кроме того, ОСОБА_1, в августе 2006 года, временно
проживая в снимаемом доме АДРЕСА_4 с целью завладения чужим имуществом путем
мошенничества, говорил местным жителям о себе, как о хорошем адвокате, так, он,
путем обмана, выдавая себя ОСОБА_21 за гр-на ОСОБА_18 - адвоката, проживающего и работающего по специальности в
г. Киеве, имеющего специальные документы, разрешающие занимать адвокатской
деятельностью и хорошие знания в области юриспруденции, злоупотребляя доверием,
предложил последней со своей стороны юридические услуги. При этом, за свои услуги ОСОБА_1
затребовал у ОСОБА_21 деньги в сумме 600 гривен. В период с августа по сентябрь
2006 года получив от ОСОБА_21 указанную
сумму денег, со своего временного места жительства скрылся, обратив похищенное
в свою пользу, чем причинил ОСОБА_21 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, он, повторно, в августе 2006 года, временно
проживал в снимаемом доме АДРЕСА_4, с целью завладения чужим имуществом путем
мошенничества, говорил местным жителям о себе, как о хорошем адвокате, и, путем
обмана, выдавая себя ОСОБА_22 за гр-на ОСОБА_18 - адвоката, проживающего и
работающего по специальности в г. Киеве, имеющего специальные документы,
разрешающие занимать адвокатской деятельностью и хорошие знания в области
юриспруденции, злоупотребляя ее доверием предложил со своей стороны юридические услуги. При этом за свои услуги ОСОБА_1
затребовал у ОСОБА_22 деньги в сумме 350 долларов США и 100 гривен. В период с
сентября по октябрь 2006 года получив
от ОСОБА_22 350 долларов США, что согласно курса Укрсоцбанка составляет 1767
гривен 50 копеек и 100 гривен, со своего временного места жительства скрылся,
обратив указанную сумму в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_22
материальный ущерб на общую сумму 1867
Кроме того, он, повторно, в период с сентября по октябрь
2006 года, временно проживал в снимаемом доме АДРЕСА_4 с целью завладения чужим
имуществом путем мошенничества, говорил местным жителям о себе, как о хорошем
адвокате, так, он, путем обмана, выдавая себя
ОСОБА_23 за гр-на ОСОБА_18 - адвоката, проживающего и работающего по
специальности в г. Киеве, имеющего специальные документы, разрешающие занимать
адвокатской деятельностью и хорошие знания в области юриспруденции,
злоупотребляя доверием последней предложил ей со своей стороны юридические услуги. При этом за свои услуги ОСОБА_1
затребовал у ОСОБА_23 деньги в сумме 300 долларов США и 900 гривен. В период с
сентября по октябрь 2006 года получив
от ОСОБА_23 вышеуказанные 900 гривен 300
долларов США, что согласно курса Укрсоцбанка составляет 1515 гривен, со своего
временного места жительства скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму
Кроме того, ОСОБА_1, повторно, примерно 4 сентября 2006
года, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, пришел к д.
17 п. Береговое г. Ялты, где вызвал ранее ему не знакомую ОСОБА_24 о которой имел сведения, что ее сын находится
в местах лишения свободы. Путем обмана, выдавая себя ОСОБА_24 за начальника отряда ИТК, где
отбывает наказание в виде лишения свободы
ее сын - ОСОБА_25, предложил последней со своей стороны услуги по досрочному
освобождению сына из мест лишения свободы. При этом, за свои услуги ОСОБА_1
затребовал у ОСОБА_24 деньги в сумме 700 гривен. Получив от ОСОБА_24 указанную сумму денег, с места
происшествия скрылся, обратив указанную
сумму в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 700
Суд, в
соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников
судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом
подсудимого и исследованием материалов уголовного дела, а именно, заявлениями
потерпевших о преступлении, явками с повинной, протоколами
воспроизведения. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины
и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
качестве подсудимого ОСОБА_1, вину свою
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по существу предъявленного обвинения пояснил,
что примерно в 2003 году в г. Южно-Украинске Николаевской обл. он нашел в
кустах бумажник с паспортом на имя гр-на
Украины ОСОБА_17. Бумажник он сразу выбросил, а паспорт оставил себе,
чтобы воспользоваться по своему
усмотрению, т.к. ОСОБА_17 на фото в
паспорте был похож на него. Его паспорт был старого образца, и жить по нему он
не мог. После освобождения из мест лишения свободы средств к существованию не
было, и он решил зарабатывать деньги мошенническим путем.
Так примерно 1 марта 2004 года, он
приехал в пгт. Форос, где подошел к 9-ти этажному дому и стал спрашивать у
проходящих мимо людей, у кого из жильцов этого дома, сын находится в местах
лишения свободы. Один проходящий мимо мужчина сказал, что в этом доме
действительно живет женщина, у которой «сидит» сын и назвал фамилию и имя этой
женщины и что она живет на 9-м этаже. Также он пояснил, что этой женщины сейчас
дома нет, потому что она на работе в пиццерии
расположенной недалеко от дома. Он пошел к пиццерии и позвал эту
женщину, по имени, которое назвал мужчина. Уральский хотел обмануть эту женщину
и выманить у нее денег. Когда женщина вышла, он сказал ей, что он начальник
отряда ИТК, где отбывает наказание ее сын.
При этом показал ей паспорт на имя ОСОБА_17, который ранее нашел.
Женщина быстро взглянула на паспорт и вернула его, он понял, что паспорт она
внимательно не рассмотрела, на что он и надеялся. После чего он рассказал
женщине, что ее сын заболел начальной формой туберкулеза и есть возможность
освободить его условно-досрочно, но для этого нужны деньги, а именно 350 гривен
врачу, 100 гривен ему на дорогу и денег на сигареты и чай. Также он сказал, что
может передать сыну продуктовую передачу.
Они пришли к данной женщине в квартиру, расположенную на последней этаже
высотного дома справа. По пути с целью подтверждения своего положения и
компетенции сказал ей, что нужна справка из поссовета о том, что она и ее сын
прописаны в этой квартире и он после освобождения будет жить с ней. Женщина
оставила Уральского в своей квартире и пошла в поссовет, вернулась очень быстро
и отдала справку из поссовета, кроме того, она дала ему деньги в сумме 480
гривен и показала лежащие на балконе на журнальном столике различные продукты
питания и сказала, чтоб он выбрал, что можно взять. Уральский взял 2 банки
рыбных консервов, две банки тушенки,
пачку бульонных кубиков, сахар и что-то еще, все это она сложила в
полимерную сумку и он забрал с собой.
После чего женщина провела его на остановку маршрутных такси и он еще
раз заверил, что ее сына скоро освободят УДО и чтоб она ждала его. Также сказал, что летом приедет к ней на
отдых с внуком. После чего уехал. Полученные деньги потратил на личные нужды, а продукты съел.
Так, в апреле 2006 года Уральский приехал в г. Алупку, на
ул. Западную, где увидел двух женщин, он подошел к ним и спросил, где живет
женщина, у которой сын находится в местах лишения свободы. Он всегда таким
образом узнавал нужный адрес. Женщины пояснили, что рядом в доме на третьем этаже
дверь справа живет женщина у которой «сидит» сын. Также они сказали, что дома
еще сейчас нет, она на работе, а работает она в Алупкинской поликлинике в
регистратуре и объяснили, как дойти до поликлиники. Уральский пошел к поликлинике и, обратившись к
регистратору женщине, сказал ей, что он начальник отряда ИТК, где «сидит» ее
сын. При этом показал удостоверение, которое он ранее изготовил: купил бланк
пенсионного удостоверения в обложке красного цвета, наклеил свою фотографию,
заполнил бланк на имя ОСОБА_17, при помощи утюга переснял печать с бланка
гостиницы. Женщина удостоверение осмотрела бегло, на что он и рассчитывал.
Уральский рассказал, что можно освободить сына УДО: заплатить врачу, который
напишет справку о заболевании сына туберкулезом, и тогда его освободят УДО.
Сумму он ей не называл. Женщина отпросилась с работы и провела его к себе
домой. Дома она дала ему 800 гривен, он рассказал, что сын ведет себя в ИК
очень хорошо и уже до праздника «Пасхи» он будет дома. После чего она провела
его на остановку маршрутного такси, где
он сел в машину в сторону Ялты, проехав одну остановку, пересел в сторону п.
Симеиз и поехал домой в снимаемую
квартиру. Таким образом он
завладел деньгами женщины и распорядился ими по своему усмотрению.
Такими же аналогичными
мошенническими действиями, представляясь начальником отряда ИТК, Уральский
завладел денежными средствами: 20 июня
2006 года у женщины, проживающей в пгт.
Никита по ул. ГНБС, на 1-м этаже,
справа, 9-ти этажного дома 500 гривнами, блоком сигарет «Бонд» и большой пачкой
чая; в начале июля 2006 года в пгт.
Голубой залив у ОСОБА_10 1000 гривнами; примерно 10 августа 2006 года в дневное
время в г. Ялта, в районе «Крымэнерго»,
у женщины 400 долларами США; примерно 16 сентября 2006 года в дневное время в
п. Гурзуф, пройдя вдоль речки, через мост в одном из многоквартирных домов, у
женщины 510 долларами США и 50 гривнами;
примерно 4 сентября 2006 года, в дневное время в АДРЕСА_6 у женщины по
имени ОСОБА_24, примерно 55-ти лет, 700 гривнами. Полученные деньги он потратил
по своему усмотрению.
Кроме того, примерно 21 июля 2006 года в дневное время
на маршрутном такси он приехал в г. Ялту, где в районе «Крымэнерго», подошел к
одному из многоквартирных домов, где встретил
пожилую женщину и спросил у нее, где в их доме живут люди, у которых сын
находится в местах лишения свободы. Женщина сразу указала ему на квартиру,
расположенную на первом этаже и сказала, что там живет женщина у которой
«сидит» сын, но суда еще не было. Так же она сказала, что мать работает на
«скорой помощи». Он пошел к указанной квартире и сказал женщине, которая
открыла дверь, что он адвокат ее сына. Представлялся адвокатом, т.к. думал, что
суда еще не было. Женщина стала говорить, что ее сына арестовали за убийство,
но он не виноват. Уральский сразу стал поддерживать ее, сказал, что он
ознакомился с его делом, и в деле нет доказательств вины ее сына. Что он
хороший адвокат, его нанял ее сын, и он решит вопрос об освобождении. За свои
услуги он попросил 250 долларов США. Женщина сразу достала откуда-то 250
долларов США и передала их Уральскому. Он взял деньги и сказал, чтобы она ждала
сына через три дня и ушел. Полученные деньги он потратил по своему усмотрению.
Кроме того, примерно в конце июля 2006 года в дневное
время на маршрутном такси он приехал в п. Кореиз, где подошел к одному из
многоквартирных домов 9 или 12 этажей, где увидел мужчину, который стоял возле
дома и спросил у него, где в их доме живут люди, у которых сын находится в
местах лишения свободы. Он сразу указал мне на квартиру, расположенную на 6-м
этаже и сказал, что там живет женщина у которой «сидит» сын. Уральский подошел
к указанной квартире, но в ней жили квартиранты, в это время вышел мужчина из соседней
квартиры и спросил, что ему надо. Уральский ответил, что ищет его соседку и
назвал ее фамилию и имя, которые ему ранее сказал мужчина на улице. Мужчина
сказал, что он знает телефон ее сожителя и сейчас ему позвонит. Созвонившись с
ним по мобильному телефону, он сказал Уральскому идти к развилке, где он с ним
встретиться. Встретившись на развилке с мужчиной 50-ти лет, тот пояснил, что
«сидит» сын его сожительницы и они пошли к ней к санаторию «Ай-петри» на
пищеблок, где работает ОСОБА_9
(сожительница). Мужчина ее позвал и она вышла.
Уральский показал женщине ранее изготовление удостоверение. Женщина
осмотрела удостоверение бегло и он сказал ей, что он начальник отряда ИТК где
«сидит» ее сын. Представился фамилией ОСОБА_17. Также рассказал ей, что сын
заболел с желудком и можно освободить его УДО. Также сказал, что нужно будет ее
паспорт и расписку о том, что она не против, чтоб ее сын жил с ней после
освобождения. Женщина послала сожителя домой за паспортом. Сама провела
Уральского на балкон столовой, где он сказал ей, что для того, чтоб освободить
сына надо 200 долларов США. Она вышла и принесла ему деньги в сумме 200
долларов США, после чего, он попросил ее написать заявление на имя начальника
ИТК о том, что она не возражает, чтоб ее сын после освобождения жил у нее под
ее надзором. Женщина написала это
заявление указав в нем реквизиты своего паспорта. Получив деньги он стал уходить, заверив
женщину, что ее сын в течение недели приедет домой, а ее сожитель
посадил его на такси до п. Симеиз.
Кроме того, он, проживая в пгт.
Симеиз, познакомился с женщиной по имени ОСОБА_11, фамилию ее он не помню, но
помнит, что проживает она на АДРЕСА_8. Этой женщине он рассказывал, что он
хороший адвокат, постоянно проживает и работает в г. Киеве, а в п. Симеиз
находится в командировке. Уральский
давал ей разные консультации, т.к. ранее отбывая наказание в местах лишения
свободы, много читал юридической литературы. О том, что на самом деле он не
имеет знаний и прав оказывать
юридические услуги, она не знала. В свою очередь ОСОБА_11 рассказывала о
нем, как о хорошем адвокате своим знакомым. Таким образом, в п. Симеиз
распространились сведения о том, что он хороший адвокат. И к нему стали подходить люди с просьбами оказания юридических услуг.
Так примерно в сентябре 2006 года к
нему обратилась ОСОБА_23 и попросила помочь ей в оформлении опекунства на ее
внука, которого она одна воспитывает с детства и оформлении в частную
собственность жилого дома. Уральский сказал, что ее вопрос не представляет
большой трудности и он поможет. Он понимал,
что оказать ей такой помощи не может, но
хотел выманить у нее денег. В период времени с
сентября по октябрь 2006 года он
получил от нее 300 долларов США и 900 гривен.
Кроме того, к нему обращались ОСОБА_26, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, которых
он заверил, что является очень хорошим
адвокатом из гор. Киева и оказывает юридические услуги и консультации не дорого, т.к. у него в автокатастрофе
погибла семья и он дал себе слово помогать людям. ОСОБА_21 за услуги в споре между ней и
соседями о земельном участке, передала ему 600 гривен. ОСОБА_26 обращалась к
нему по поводу самовольного строительства ее соседей, ей он тоже пообещал
помочь. За услуги он получил 550 гривен. В начале августа 2006
года, к нему обратилась ОСОБА_27, которая также нуждалась в юридической помощи,
ей кто-то рассказал о нем как о хорошем адвокате. Встречались они несколько
передала ему деньги в сумме 350 долларов США и 500 гривен.
Гражданские иски потерпевших признает, в содеянном раскаивается. Просит суд строго
не наказывать, учесть его возраст, состояние здоровья, а также то, что
преступления совершал в силу сложившегося тяжелого материального положения.
подсудимого соответствую фактическим
обстоятельствам дела и им не оспариваются.
признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении
инкриминируемого преступления полностью подтверждается всей совокупностью
исследованных судом доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о
субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно
материалами уголовного дела:
факту мошенничества в отношении
Заявлением ОСОБА_23 о мошенничестве (л.д. 6 т.1), явкой с повинной ОСОБА_28 (л.д. 10 т.1), протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки
события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на квартиру ОСОБА_23, как на
место совершения мошенничества (л.д. 184 т.1).
факту мошенничества в отношении
Заявлением ОСОБА_22 о мошенничестве (л.д. 73 т.1), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_22, как на место
совершения мошенничества (л.д. 184 т.1).
факту мошенничества в отношении ОСОБА_10:
Заявлением ОСОБА_10 о мошенничестве (л.д.87 т.1), явкой с повинной ОСОБА_28
(л.д. 83 т.1), протоколом воспроизведения обстоятельств
и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на квартиру
ОСОБА_29, как на место совершения мошенничества (л.д. 184 т.1).
факту мошенничества в отношении ОСОБА_24:
Заявлением ОСОБА_24 о мошенничестве (л.д.102 т.1), явкой с повинной ОСОБА_28 (л.д. 99 т.1), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_24, как на место совершения мошенничества (л.д.184-186
факту мошенничества в отношении ОСОБА_11:
Заявлением ОСОБА_11 о мошенничестве (л.д.114 т.1), явкой с повинной ОСОБА_28 (л.д. 111 т.1), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_11, как на место совершения мошенничества (л.д. 184-186
По факту мошенничества в отношении
Заявлением ОСОБА_21 о мошенничестве (л.д. 124 т.1), явкой с повинной ОСОБА_28 (л.д. 126 т.1), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_21, как на место совершения мошенничества (л.д. 184-186
факту мошенничества в отношении ОСОБА_17:
Заявлением ОСОБА_17 о мошенничестве (л.д.135 т.1), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_30, как на место совершения
мошенничества (л.д.184-186 т.1).
факту мошенничества в отношении ОСОБА_2:
Заявлением ОСОБА_2 о мошенничестве (л.д.153 т.1), явкой с повинной ОСОБА_28 (л.д.156 т.1), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_2, как на место
совершения мошенничества (л.д. 184-186 т.1).
По факту мошенничества в отношении
Заявлением ОСОБА_4 о мошенничестве (л.д. 199 т.1), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_4, как на место совершения мошенничества (л.д. 184-186
факту мошенничества в отношении ОСОБА_7:
Заявлением ОСОБА_7 о мошенничестве (л.д. 210 т.1), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_7, как на место совершения мошенничества (л.д. 184-186
факту мошенничества в отношении ОСОБА_13:
Заявлением ОСОБА_13 о мошенничестве (л.д.5 т.2), протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого он указал на
квартиру ОСОБА_13, как на место совершения мошенничества (л.д.184-186
факту мошенничества в отношении ОСОБА_31:
Заявлением ОСОБА_9о мошенничестве (л.д.19 т.2),
воспроизведения обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_28, в ходе которого
он указал на квартиру ОСОБА_31, как на место совершения мошенничества (л.д. 184-186
факту мошенничества в отношении ОСОБА_32:
Заявлением ОСОБА_20о мошенничестве (л.д.32 т.2),
протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с
ОСОБА_28, в ходе которого он указал на квартиру ОСОБА_32, как на место совершения мошенничества (л.д. 184-186).
добитые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его собственного
признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_28 органами досудебного
следствия квалифицированы по ст.190 ч.1, а именно как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), и по ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество),
совершенное повторно.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо
квалифицировать по ст.190 ч.2 УК
Украины, как завладение чужим имуществом
путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Органами досудебного следствия излишне вменена ст.190
ч.1 УК Украины, поскольку ч.2 ст.190 УК Украины
предусматривает квалифицирующий признак повторность.
о виде и размере наказания за содеянное, суд в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, не работает, не имеет постоянного места жительства, по месту
временного жительства характеризуется посредственно, является лицом без гражданства, вдовец, ранее
не судим в силу ст.89 УК Украины, в настоящее время является обвиняемым по ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2
УК Украины по другому уголовному делу, возбужденному СО Джанкойского ГРО.
смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
обстоятельств по делу и данных о
личности подсудимого, который совершил
преступление средней степени тяжести,
наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд
считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, как меру ответственности за содеянное,
необходимую и достаточную для исправления и предотвращения новых
преступлений, поскольку цели наказания,
предусмотренные ст.50 УК Украины, не могут быть достигнуты без изоляции от
общества. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы
суд не находит.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 на сумму 552 гривны 50 копеек,
ОСОБА_4 на сумму 800 гривен, ОСОБА_7 на сумму 537 гривны, ОСОБА_10 на сумму
1000 гривен, ОСОБА_11 на сумму 1262
гривны 50 копеек, ОСОБА_13 на сумму 1010 гривен, ОСОБА_9на сумму 2020 гривен,
ОСОБА_17 на сумму 550 гривен, ОСОБА_20на сумму 2625 гривны 50 копеек, ОСОБА_21
на сумму 600 гривен, ОСОБА_22 на сумму 1867 гривны 50 копеек, ОСОБА_23 на сумму
2415 гривны, ОСОБА_24 на сумму 700
подлежат удовлетворению, так как
основаны на законе, нашли свое
полное подтверждение в судебном заседании, совпадает с объемом предъявленного
обвинения и не оспариваются подсудимым.
изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК
Украины, и назначить наказание в виде 1
(одного) года 6 (шести) месяцев лишения
оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 26 января
Гражданский иск потерпевшей
ЗОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_28
в пользу ОСОБА_2 в качестве возмещения материального ущерба 552 гривны
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_33 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_4 в качестве возмещения материального ущерба
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_7 в качестве возмещения материального ущерба
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_10 в качестве возмещения материального
Гражданский иск потерпевшей Кириенковой Зинаиды Павловны
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_11 в качестве возмещения
материального ущерба 1262 гривны 50 копеек.
Гражданский иск потерпевшей Блищук Натальи Николаевны
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_28 в
пользу ОСОБА_13 в качестве возмещения материального ущерба 1010 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_15 в качестве возмещения материального
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_26 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_17 в качестве возмещения материального
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_20 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_20 в качестве возмещения материального
ущерба 2625 гривен 50 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_34 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_21 в качестве возмещения материального
Гражданский иск потерпевшей Яхнис Надежды Валентиновны
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_22 в качестве возмещения
материального ущерба 1867 гривен 50 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_23 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_23 в качестве возмещения материального
ущерба 2415 гривен 50 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_24 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_28 в пользу ОСОБА_24 в
качестве возмещения материального ущерба 700 гривен.
Вещественные доказательства: документы ОСОБА_23
переданные под сохранную расписку ОСОБА_23, оставить последней по
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение 15 дней через Ялтинский
городской суд, а подсудимым в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: