Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

26 12 07 р.
Кіровський районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора
Зотової О.О.

Захисника ОСОБА_1

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець Кіровограда, українець,
гр. -н України, освіта середня , не одружений, навчається ВПУ -4, не судимий,
прож АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, скоїв
таємне викрадення чужого майна крадіжку, за наступних обставин:

16 10 07 р. о 17
год. ОСОБА_2, знаходячись в клубі « Чорна Зірка» по вул.. Г. Сталінграду 12 в
м. Кіровограді, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно з комп'ютерного столу викрав мобільний
телефон « Нокіа 6233» вартістю 1050 грн. 40 коп. з флеш картою за 200 грн., сим
картою на рахунку якої було 6 грн., всього заволодів майном ОСОБА_3., на 1256
грн.40 коп, чим завдав матеріальну шкоду.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник та пізніше телефон продав.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся в
скоєному та пояснив, що дійсно 16 10 07
р. о 17 год. знаходячись в клубі « Чорна Зірка» по вул.. Г. Сталінграду 12 в м.
Кіровограді, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно з комп'ютерного столу викрав мобільний
телефон « Нокіа 6233». з флеш картою сим картою. З викраденим з місця скоєння злочину зник та
пізніше телефон продав.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає його вину доведеною, та дії
правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна/ крадіжка/.

При призначенні
покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та
обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст.
12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими
обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття
підсудного, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин
, по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа
підсудний характеризується з місця
проживання позитивно , раніше не судимий, навчається в ВПУ - 4, скоїв злочин
будучи неповнолітнім.

Враховуючи
обставини справи , наявність пом'якшуючих обставин та особу підсудного , суд
вважає можливим призначити покарання з
застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком, дав підсудному шанс
виправитись без ізоляції від суспільства.

Заявлений по
справі цивільний позов на 206 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі
оскільки визнаний підсудним, та підлягає стягненню з підсудного, а у випадку
відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_4

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 винним
в скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання за
ч. 1 ст. 185 КК України, - 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 76,
104 КК України звільнити від покарання
встановивши іспитовий строк на 1 рік, зобов'язав засудженого з'являтись
на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речовій доказ
по справі залишити потерпілому.

Стягнути з
засудженого на користь ОСОБА_3 206 грн, матеріальної шкоди, а у випадку відсутності у нього коштів з його
представника ОСОБА_4. Крім того стягнути з засудженого на користь держави
судові витрати за проведення експертизи - 1115 грн, 53 коп. а у випадку
відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_4

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського суду

Кіровограда
Ю.О.Солопов