Справа №345/2768/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва
Р.В.

секретаря Шафран О.З.

з участю прокурора Богак А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг, Дзержинського району,
Дніпропетровської області та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, вдівця, не
працюючого, українця, раніше не
судимого, громадянина України,

у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.
185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне
викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних
обставинах.

05.04.2013 року близько о 11:00 годин ОСОБА_1
таємно зрізав пилкою для металу та
викрав п'ять металевих стовпчиків у
вигляді труби діаметром 110 мм. товщиною
стінки труби 5 мм, висотою 2 м, з
периметральної огорожі НВПП «Комбі»,
що знаходиться за адресою: м Калуш вул.
Б.Хмельницького, 109А. які реалізував як
металобрухт на ПП «Іннокс», що
знаходиться в м. Калуші по вул.
Б.Хмельницького, 77 за грошові кошти в
сумі 200 гривень. Сума завданих ПП
«Комбі» матеріальних збитків
становить 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю та ствердив, що злочин вчинено
при вищевикладених обставинах. У
скоєному чисто сердечно розкаюється,
просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи
було обмежено лише допитом
обвинуваченого, так як він визнав себе
винуватими у вчиненні злочину, не бажає
досліджувати в судовому засіданні
докази, які були зібрані в процесі
досудового розслідування, прокурор не
заперечує проти цього. У відповідності
до КПК України, суд прийшов до висновку
визнати недоцільним дослідження
доказів по справі стосовно обставин
справи і обмежитись допитом
обвинуваченого, оскільки він в своїй
позиції не заперечує проти цього та
правильно розуміє зміст цих обставин і
суд роз"яснив, що у такому випадку він
буде позбавлений права оспорювати
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1,
слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК
України, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд
враховує, що обвинувачений вчинив
злочин невеликої тяжкості, особу
обвинуваченого, його позитивну
характеристику за місцем проживання,
те що раніше він не притягався до
кримінальної відповідальності.
Відшкодував завдані збитки.

Обставин що обтяжують вину
обвинуваченого суд не вбачає, а до
пом'якшуючих його вину обставин суд
враховує визнання вини, щире розкаяння
у вчиненому, активне сприяння
розкриттю злочину.

При таких обставинах, суд вважає, що
виправлення й перевиховання
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства з обранням покарання у
виді штрафу.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 - тримання під вартою скасувати,
звільнивши його з-під варти із залу
суду.

Речові докази, які визнані постановою
від 18.04.2013 (а.с.29) на майно ОСОБА_1 яке
зберігаються в камері зберігання
речових доказів Калуського МВ УМВС -
повернути ОСОБА_1

Цивільний позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за
вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185
КК України та призначити покарання у
виді штрафу розміром 1020,0 гривень.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 - тримання під вартою скасувати,
звільнивши його з-під варти із залу
суду.

Речові докази, які визнані постановою
від 18.04.2013 (а.с.29) на майно ОСОБА_1 яке
зберігається в камері зберігання
речових доказів Калуського МВ УМВС -
повернути ОСОБА_1

Цивільний позов залишити без
розгляду.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 30
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: