АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11-153/07 Председательствующий
Категория ст. 121 ч. 1 Суркова В.П.
31 января 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Грипаса Ю.А., Мульченко В.В. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденного:
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, на приговор
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 06 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Снежное Донецкой области, проживающий г. Запорожье, АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: Запорожская
область, Ореховский район, с. Нестерянка, АДРЕСА_2, ранее судимый:
24.01.2001 года Ореховским районным
судом Запорожской области по ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 101 УК Украины
к 3 годам лишения свободы; освобожден 14.02.2003 года по постановлению
Вольнянского районного суда Запорожской области от 07.02.2003 года
условно-досрочно на неотбытый срок 11
ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять данные органы о перемене места
жительства и работы; периодически являться для регистрации.
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.
Запорожья в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,
денежные средства за нахождение потерпевшего на излечении в размере 1 744 грн.
судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,
ОСОБА_1 осужден за то, что 02 июля 2006 года,
примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь во
дворе дома АДРЕСА_1 в г. Запорожье, умышленно, в результате ссоры и обоюдной
драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, нанес
последнему два удара ножом в левую половину грудной клетки, причинив согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 1871-м от 18.09.2006 года тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
В апелляции прокурор, принимавший
участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, не оспаривая доказанность
вины ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификацию
действий указывает, что приговор
является незаконным в
части назначенного ОСОБА_1
наказания, поскольку ОСОБА_1
совершил тяжкое преступление и его действиями был причинен существенный вред
здоровью потерпевшего, а также, что ранее ОСОБА_1 был судим за аналогичное
преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и
не погашена, поэтому просит приговор суда отменить, постановив по делу новый
приговор, с назначением ОСОБА_1
наказания в виде 5 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, рассмотрев
материалы дела и апелляцию, выслушав осужденного ОСОБА_1, возражавшего против апелляции и
мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего приговор суда отменить
за мягкостью назначенного осужденному
наказания и постановить свой приговор, коллегия судей считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
содеянном полностью подтверждена материалами дела и никем не оспаривается.
Действия осужденного ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учел
характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, причинение тяжких
телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, наличие непогашенной
судимости, что является отягчающими ответственность осужденного
Вместе с тем ОСОБА_1 полностью признал свою вину,
раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, давая
правдивые показания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
характеризуется положительно, совершил преступление в отношении родственника,
который по существу спровоцировал такое поведение осужденного, и сам
потерпевший возражал против осуждения ОСОБА_1 к лишению свободы, поэтому суд
пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без
реального лишения свободы и назначил ему наказание с применением ст. ст. 75, 76
УК Украины, освободив его от наказания с испытанием и возложением на него ряда
При таких обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований к отмене приговора за мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания по доводам, изложенным в
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 332-335, 366, 378 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, - оставить без
Приговор Шевченковского районного
суда г. Запорожья от 06 декабря 2006 года в
ОСОБА_1 - оставить без изменения.