07.08.2015
Провадження № 1-КП/200/597/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001122 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06 серпня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту, 04 червня 2015 року, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні грабежу біля будинку АДРЕСА_2 , щодо потерпілої ОСОБА_6

07 червня 2015 року близько 20.25 години, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні грабежу на бульварі Платонова Бабушкінському районі м.Дніпропетровська біля торгівельного кіоску «Харчі» в м.Дніпропетровську відносно потерпілої ОСОБА_7

05 червня 2015 року близько 18.15 годин, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні грабежу біля будинку АДРЕСА_3 , відносно потерпілої ОСОБА_8

27 червня 2015 року, близько 17.30 годин., ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні грабежу біля будинку АДРЕСА_4 відносно потерпілої ОСОБА_4 .

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, як такі, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити справу у відкрите судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив призначити справу у відкрите судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про направлення обвинувального акту з додатками до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання територіальної підсудності.
Так, частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як вбачається з обвинувального акту, 2 епізоди кримінальних правопорушень скоєно на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська, один епізод вчинено на території Амур-Нижньодніпровського і останній злочин - в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.
Тобто, вищезазначене свідчить про наявність спору щодо підсудності даного кримінального провадження.
Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що приймається вмотивована ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001122 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 29 серпня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1