У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Канигіної Г.В.,

за участю прокурора захисника та
засудженого

Саленка І.В., ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 22 травня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Полтавської області на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від
2 жовтня 2007 року щодо засудженогоОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

вироком Чутівського районного суду
Полтавської області від 24 травня 2007 року ОСОБА_2 засуджено

- за
ч.3 ст.364 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов”язані із здійсненням
функцій представника влади, а також посади, пов”язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2
роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за
ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов”язані із здійсненням
функцій представника влади, а також посади, пов”язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2
роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за
ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов”язані із здійсненням
функцій представника влади, а також посади, пов”язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2
роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, а на
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 1 рік 6 місяців 3
дні позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов”язані із
здійсненням функцій представника влади, а також посади, пов”язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2
роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2007 року вирок було
скасовано у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону при
призначенні ОСОБА_2 додаткового покарання і посилання суду на обтяжуючу
обставину вчинення злочину повторно, а справу направлено на новий судовий
розгляд.

Вироком Чутівського районного суду
Полтавської області від 2 жовтня 2007 року призначено додаткове покарання

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимому,

- за
ч.3 ст.364 КК України - позбавлення права обіймати посади, пов”язані із
здійсненням функцій представника влади, а також посади, пов”язані з виконанням
організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1
рік 6 місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за
ч.2 ст.368 - позбавлення права обіймати посади, пов”язані із здійсненням
функцій представника влади, а також посади, пов”язані з виконанням
організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1
рік 6 місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за
ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України - позбавлення права обіймати посади, пов”язані
із здійсненням функцій представника влади, а також посади, пов”язані з
виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій
строком на 1 рік 6 місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено додаткове покарання у виді позбавлення
права обіймати посади, пов”язані із здійсненням функцій представника влади, а
також посади, пов”язані з виконанням організаційно розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією всього
майна, яке є його особистою власністю.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

За наведених у вироку обставинОСОБА_2
засуджено за те, що він протягом травня 1999 року по 14 грудня 2004 року будучи
працівником правоохоронного органу, а саме, працюючи інспектором служби
Держпожежнагляду Чутівського району, зловживаючи владою та своїм службовим
становищем, шляхом вимагання отримував хабарі від різних громадян, що становить
великий розмір у сумі 11.850 грн. та спричинило тяжкі наслідки, а також вчинив
замах на одержання хабара службовою особою, що займає відповідальне становище,
повторно, поєднаний із вимаганням хабара.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що вирок постановлено з порушенням
вимог ст.400 КПК України, оскільки після скасування касаційною інстанцією
попереднього вироку щодо ОСОБА_2 справа підлягала розгляду в загальному порядку
з обов”язковим проведенням судового слідства. Крім того, суд у резолютивній
частині вироку призначив засудженому лише додаткове покарання, що є
неприпустимим. У зв”язку із порушенням вимог кримінально-процесуального закону,
прокурор просить скасувати постановлений щодо ОСОБА_2 вирок і направити справу
на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_2 та його захисника, прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів даної
кримінальної справи ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України від 24 травня 2007 року скасовано попередній
вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2006 року
щодоОСОБА_2 в частині призначення засудженому додаткового покарання і справу
було направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.400 КПК України після
скасування вироку касаційною інстанцією справа підлягає розгляду у
відповідності до вимог глав 23-30 КПК України, тобто у загальному порядку,
передбаченому кримінально-процесуальним законодавством для провадження справ у
суді першої інстанції з обов'язковим проведенням судового слідства.

Однак, як вбачається із вироку,
враховуючи вказівки, зазначені в ухвалі колегії суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2007 року,
з'ясувавши правильність розуміння ОСОБА_2 суті пред'явленого обвинувачення, не
маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши
учасникам судового розгляду суть зазначеної ухвали, а також не маючи сумнівів у
істинності доказів у справі, з якими всі ознайомлені, суд не досліджував докази
стосовно фактичних обставин справи, які визнані доведеними, та обмежився вивченням
матеріалів, що характеризують особуОСОБА_2 і вирішенням питання щодо
призначення йому додаткового покарання.

Разом з тим, як вбачається із
резолютивної частини вироку, суд в порушення вимог ст.335 КПК України призначив
засудженому лише додаткове покарання без основного, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного вирок
щодоОСОБА_2 підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням судом вимог
кримінально-процесуального законодавства при призначенні ОСОБА_2 покарання, а
справа - направленню на новий судовий розгляд для постановлення рішення, яке б
відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора
Полтавської області задовольнити частково.

Вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2007 року
щодо ОСОБА_2 скасувати і направити справу на новий судовий розгляд у той
же суд в іншому складі суду.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Канигіна Г.В.