Справа № 191/1451/14-к
Провадження № 1-кп/191/11/15
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шимкент, Казахстан, українця, громадянина Казахстану, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаному, зареєстрованому і проживаючому АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.02.2002 року засуджений Терновським міським судом Дніпропетровської області, за ст..356 КК України до 3 місяців арешту;

2) 23.01.2007 року засуджений Терновським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки;

3) 13.06.2005 року засуджений Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ст..70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України за вироком Терновського районного суду від 23.01.2005 року приєднати не відбуту частину покарання та призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі та за постановою Жовтоводського р/с від 17.03.2008 року, на підставі ст..81 КК України був звільнений 25.03.2008 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 26 днів;

4) 06.09.2010 року засуджений Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст..70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 24.11.2010 року засуджений Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст..70 ч.4 КК України та частково приєдн. Не відбуту частину 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Інгулецького р/суду м.Кривий Ріг від 06.09.2010 року та призначити покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі;

6) 25.01.2011 року засуджений Софіївським районним судом, Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст..71 КК України, приєднати не відбуту частину за вироком Жовтневого р/с м.Кривий Ріг від 13.06.2005 року та призначити покарання 1 місяць позбавлення волі та на підставі ст..70 ч.4 КК України та частково приєднати не відбуту частку покарання за вироком Жовтоводського р/с м.Кривий Ріг від 24.11.2010 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням ст.. 331 ч.3 КПК України, суд до спливу продовженого строку зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі та з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.03.2015 року включно.

Крім того, обвинувачений просив викликати повторно свідка ОСОБА_7 , який звільнився з місць позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає, що свідка ОСОБА_9 необхідно повторно піддати примусовому приводу до зали судових засідань для його допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 139,140,331, 350, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 12.03.2015 року включно.

Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровскої області для подальшого розгляду на 20.01.2015 на 09-00 год.
Копію цієї ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області, начальнику Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління міліції для виконання, Синельниківському міжрайонному прокурору для контроля.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним звязком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровскій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1