1Справа № 335/6301/15-к 1-кп/335/410/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, маючого на утриманні непрацездатну матір, 1953 року народження, працюючого менеджером НВП «Благоустрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина 1999 року народження, та непрацездатну матір, 1957 року народження, є учасником АТО, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
разом з угодами про визнання винуватості,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення за таких обставин.
У вересні 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у лісосмузі біля блокпосту в смт Новомиколаївка Запорізької області, знайшов полімерні пакети білого кольору, в яких знаходилися 4 бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-18, 3 бойові протитанкові гранати РПГ-22, ящик, в якому знаходилися 20 корпусів гранат Ф-1 та 20 запалів до них, 148 патронів калібру 7,62х53 мм, які є боєприпасами - гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм промислового виробництва, які придатні для проведення пострілу, 7 патронів калібру 7,62х39 мм, які є боєприпасами військовими патронами 7,62х39 мм зразка 1943 року до стрілецької зброї та придатні до виконання пострілу, та які він з метою подальшого незаконного зберігання та збуту погрузив у багажник автомобілю марки «Ланос» НОМЕР_1 , яким він користується, чим здійснив незаконне придбання боєприпасів.
В подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, перевіз знайдені боєприпаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту до 24 квітня 2015 р.
3 квітня 2015 р. приблизно о 16:30 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані із незаконним обігом боєприпасів, перебуваючи на вулиці Перемоги у місті Запоріжжя, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 (особі, реальні анкетні дані якого змінені) дві бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-18 промислового виготовлення, які є бойовими припасами та придатні для здійснення вибухів.
10 квітня 2015 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані із незаконним обігом вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи повторно, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту придбав у ОСОБА_9 пістолет «Walther mod.38 (Р-38)» промислового виробництва Німеччини «Waffenfabrik Walther Zella-Mehlis», заводський № 5114, калібру 9х19мм, придатний для стрільби, в якому знаходилось 6 патронів, які є боєприпасами калібру 9х19 мм Parabellum, які придатні до проведення пострілів.
Того ж дня, 10 квітня 2015 р. приблизно о 17:20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі готелю «Шератон» за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 66, діючи умисно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 (особі, реальні анкетні дані якого змінені) зазначений вище пістолет «Walther», в якому знаходилось 6 патронів.
24 квітня 2015 р. приблизно о 13:20 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з незаконним обігом боєприпасів, діючи повторно, перебуваючи на вулиці Веселій в місті Запоріжжя, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту, придбав у ОСОБА_9 360 патронів калібру 7,62 мм.
У цей же день, 24 квітня 2015 р. приблизно о 16:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в районі перетину вулиці Ужгородська та бульвару Гвардійський в місті Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 (особі, реальні анкетні дані якого змінені) 3 бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-22 та 2 бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-18, які є бойовими припасами та придатні для здійснення пострілів та враження цілей шляхом вибухів, 360 патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами військовими патронами 7,62х39 мм зразка 1943 року, промислового виготовлення та придатні до виконання пострілу, а також 20 корпусів бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення та 20 бойових уніфікованих підривників дистанційної дії типу УЗРГМ, які в сукупності є бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до боєприпасів та придатні для здійснення вибухів.
У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшло дві угоди про визнання винуватості: від 30 червня 2015 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 ; від 30 червня 2015 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 .
Виходячи із змісту угоди, укладеної між прокурором та ОСОБА_6 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Із запропонованим видом і строком покарання ОСОБА_6 згоден.
Виходячи із змісту угоди, укладеної між прокурором та ОСОБА_7 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Із запропонованим видом і строком покарання ОСОБА_7 згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Перевіривши угоду, укладену між прокурором та ОСОБА_6 , на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Перевіривши угоду, укладену між прокурором та ОСОБА_7 , на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угод про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані, як придбання, зберігання, збут бойових припасів, придбання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані, як збут бойових припасів та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Зміст укладених сторонами угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, має на утриманні непрацездатну матір, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_10 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_10 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_7 , який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір, є учасником антитерористичної операції, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Як передбачає ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суду надано довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області про витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме: на проведення експертизи № 154/49вр від 27 квітня 2015 р. у розмірі 1 843,20 гривень, на проведення експертизи № 153/48вр від 27 квітня 2015 р. у розмірі 1 843,20 гривень, на проведення експертизи № 352/ЗТ від 24 червня 2014 р. у розмірі 3 323,88 гривень, на проведення експертизи № 156 від 28 квітня 2015 р. у розмірі 1 228,80 гривень, на проведення експертизи № 257/ЗТ від 22 квітня 2015 р. у розмірі 736,56 гривень, на проведення експертизи № 130/21вр від 7 квітня 2015 р. на суму 1 228,80 гривень, на проведення експертизи № 269/ЗТ від 30 квітня 2015 р., на загальну суму 10 941 гривня, які підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно статті 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , обраний 27 квітня 2015 р., слід залишити до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , обраний 27 квітня 2015 р., слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити у вигляді застави.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити у вигляді домашнього арешту.
-пускові пристрої наданих на експертизу двох РПГ-18, які знаходяться в полімерному мішку білого кольору, верхня частина якого прошита ниттю сірого кольору, кінці якої обклеєні биркою №120 відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, передані на зберігання до ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
-уламки наданих на дослідження об`єктів, які містяться у дерев`яному ящику, застібка якого обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої обклеєно паперовою биркою відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи №147, передані на зберігання до ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
-320 військових патронів калібру 7,62х39 мм, які знаходяться у спецпакеті експертної служби МВС №0722648, передані на зберігання до ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
-пістолет «Walther P.38» № НОМЕР_2 , 3 патрони калібру 9х19 мм, які знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби МВС України №2304252, передані на зберігання до ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
-пускові пристрої наданих на експертизу бойових реактивних протитанкових гранат, які знаходяться у полімерному мішку білого кольору, верхня частина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої обклеєні биркою №146 відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, передані на зберігання до ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
-7 військових патронів 7,62х39мм, 148 гвинтівочних патронів калібру 7,62х53мм, передані на зберігання до ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
-карабін МКМ-072СБ № НОМЕР_3 калібру 7,62х39мм, карабін МКМ-072 № НОМЕР_4 калібру 7,62х39мм, передані на зберігання до ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 за належністю.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1