Справа № 11-376/2008
Головуючий у І інстанції Шляхова
Категорія ст. 307 ч. 2 КК
Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого Широян Т.А.

суддів Білоброва В.Д.,
Антипець В.М.

з
участю прокурора Щербака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Ріпкинського району Лепської Н.П. на
вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2008
року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, вдівець, не
працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 307 КК
України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки і зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 704 грн. 52 коп.
судових витрат за проведення по справі експертного дослідження.

Вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що у січні 2008 року на городі зірвав
рослини коноплі, відділив листя від стебел та зберігав їх з метою збуту за
місцем проживання у АДРЕСА_1, де 26 лютого 2008 року приблизно о 12 год. за 30
грн. продав 13,1 г коноплі. Того ж дня приблизно о 12 год. 30 хв. за місцем
його проживання працівники міліції вилучили коноплю загальною вагою 431, 7 г.

В апеляції
помічник прокурора Ріпкинського району,
не оспорюючи кваліфікації вчиненого злочину, просить вирок скасувати, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Вважає що по справі допущені істотні порушення кримінально-процесуального
законодавства, а саме у вступній частині вказане прізвище прокурора, який не
брав участі в судових засіданнях при розгляді кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав свою
апеляцію, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку
діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні
доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений в судовому засіданні винним себе визнав частково, а у
судових дебатах та останньому слові повністю та докладно розповідав про
обставини вчинення злочину.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та
всім обставинам справи і є справедливим.

Але з вступної частини вироку необхідно виключити прізвище прокурора
Софієнко В.В., як описку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Ріпкинського
району Лепської Н.П. залишити без задоволення , а вирок
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни.

З вступної частини вироку виключити прізвище прокурора Софієнко В.В., як
описку.

Судді:

Антипець В.М. Білобров В.Д. Широян Т.А.