апеляційний суд черкаської
Справа №
Головуючий по 1 інстанції САВРАНСЬКИЙ ОА.
Доповідач в апеляційній інстанції ШКРЕБА Р.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів ШКРЕБИ Р.Д.,
ЄВТУШЕНКА В.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_2 на вирок Корсунь-Шевченківського райсуду
від 21 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимий згідно ст..
55 КК України, -
засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України на
два роки у виді обмеження волі.

На підставі ст..
75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_1 2000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди та 400
грн. судових витрат за надання правової допомоги адвокатом. В іншій частині
позову відмовлено.

Питання про речові докази вирішене.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за
те, що він 2 червня 2006 року, приблизно
о 20 годині,
в домоволодінні АДРЕСА_1 умисно
наніс ОСОБА_1, з якою він проживав у незареєстрованому шлюбі, кулаками і
ногами, близько 4-5 ударів по руках та тулубу, заподіявши їй легкі тілесні
ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я у вигляді крововиливів
тулубу і верхніх кінцівок.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок
скасувати. Він вважає вирок незаконним і не обгрунтованим, оскільки зазначеного
злочину він, за його твердженням, не вчиняв.

У запереченні на апеляцію засудженого ОСОБА_2,
представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1, вказує на законність і
обґрунтованість вироку відносно засудженого.

2

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_1
та її думку про законність і обґрунтованість справи і доводи апеляції, колегія
суддів приходить до слідуючого.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності винності
ОСОБА_2 в заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я потерпілій при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується
на доказах, які всебічно та повно були досліджені судом та отримали його вірну
оцінку і на які суд посилається в вироку.

Його винність підтверджується особистими визнавальними
показами засудженого ОСОБА_2, показами потерпілої ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також даними висновку судово-медичної
експертизи(а. с. 87).

Дії засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України
кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд першої інстанції
відповідно до вимог ст..
65 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди
потерпілій, то він визначений судом 1
інстанції вірно, а тому апеляція засудженого є не обґрунтованою.

Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування вироку суду,
керуючись ст., ст.. 362,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2006 року - без змін.

Суддя