СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а 760 2008 рік Головуючий у суді
1-ї інстанції Петрова О.Ф.
Категорія ст..187 ч.2 КК
України Доповідач у
суді 2-ї інстанції Савіних О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А
Ї Н И

23 грудня 2008 року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого
судді Зубка К.А.,

суддів Савіних О.П. Нікітіна О.С,,

за участю прокурора Науменка В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27.06.2007 року.

Зазначеним
вироком засуджено:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя м. Олександрії Кіровоградської
області, українця. громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодноразово судимого:

27.02.1998 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області
за ст.17, ст.86-1 КК України з застосуванням ст.ст. 44, 46-1 КК України до 3
років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки;

14.07.1998 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області
за ч.2 ст. 140 КК України з застосуванням ст. ст.42, 46-1 КК України до 3 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

30.08.1999 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області
за ч.3 ст.81 КК України з застосуванням ст. 43 КК України до 4 років
позбавлення волі;

16.01.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області
за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі;

звільнений від відбування покарання 20.07.2006 року на підставі
постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.07.2006
року умовно - достроково на 7 місяців 11 днів;

засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією частини належного йому майна,
на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за
вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 16.01.2004
року призначено остаточне покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
неодноразово судимого:

18.07.1994 року Олександрійським міським судом
Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 206 КК
України з застосуванням ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

звільненого 17.08.1997 року на підставі постанови
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.1997 року
відповідно до ст. 5 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

29.04.1998 року Олександрійським міським судом
Кіровоградської області за ч. 3 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі;

звільненого 22.08.2002 року після відбуття строку
покарання;

09.06.2003 року Олександрійським міським судом
Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

звільненого 26.01.2006 року після відбуття строку
покарання;

засудженого за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно на
користь ОСОБА_4. в порядку відшкодування матеріальної шкоди 182 грн.29 коп.,
моральної шкоди 3000 грн.; на користь ОСОБА_5. - 7000 моральної шкоди.

Вироком
суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винними в тому, що 14.09.2006 року, близько
23 год., знаходячись недалеко від новобудови між вулицями Калініна та
Міліцейською в м. Олександрії Кіровоградської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинили напад на
потерпілого ОСОБА_5. з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для його життя та здоров'я. спричинивши йому тілесні ушкодження,
які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії
середньої тяжкості тілесних ушкоджень. що призвели до втрати загальної
працездатності на 15%. Після чого заволоділи його мобільним телефоном і
стартовим пакетом на суму 485 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на вказану
суму.

Крім
того. 15.09.2006 року, близько 20.15 год., знаходячись на подвір'ї
Олександрійського загальноосвітнього закладу № 17, засуджені ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинили напад на малолітнього
ОСОБА_3. з метою заволодіння його мобільним телефоном, поєднаний із
насильством, небезпечним для його життя та здоров'я. спричинивши йому тілесні
ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я потерпілого, після чого заволоділи його мобільним телефоном і
стартовим пакетом на суму 362 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на вказану
суму.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить пом'якшити йому покарання, мотивуючи тим,
що районним судом не в повній мірі враховано те, що свою вину у вчиненні
злочинів він визнає, щиро розкаявся у вчиненому, має малолітню дитину та матір
- інваліда 111 групи; крім того, просить
рахувати строк відбування покарання не з
18.09. 2006 року, як вказав районний суд, а з 15.09.2006 року, коли він
був затриманий працівниками міліції, а також виключити з вироку указівку про
конфіскацію 1/2 частини майна. Крім того.
суд 1-ї інстанції не прийняв до уваги
його явку з повинною, внаслідок чого даний факт не враховано при
призначенні йому міри покарання.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_2. просить виключити з вироку указівку про
конфіскацію 1/2 частини його майна, а строк відбування покарання рахувати з
15.09. 2006 року, коли він був затриманий працівниками міліції. Також. під час
досудового слідства йому не було роз'яснено його права, не був наданий адвокат,
а тому просить застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити йому міру
покарання нижче від нижньої межі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що задоволенню вони не
підлягають за таких підстав.

Висновок
районного суду про винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні нападу на
потерпілих ОСОБА_5. і ОСОБА_3. з метою заволодіння їхнім майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для їх життя та здоров'я, за зазначених обставин
обґрунтований дослідженими судом доказами, являється правильним. .

Так,
сам засуджений ОСОБА_2. в судовому засіданні повністю визнав себе винним за
епізодом нападу на ОСОБА_3., а за епізодом нападу на ОСОБА_5. - частково,
посилаючись на відсутність попередньої змови між ним та ОСОБА_1., давати покази
і відповідати на запитання відмовився.

Засуджений
ОСОБА_1. за епізодом розбою, що мав місце 4 вересня 2006 року, винним себе не
визнав, а за епізодом розбою, що стався 15 вересня 2006 року визнав винним себе
частково, а відповідаючи на запитання, показав, що він не домовлявся з ОСОБА_2.
вчинити напад на ОСОБА_5., навпаки, він захищав ОСОБА_2. від побиття з боку
ОСОБА_5. Пам'ятає, що наніс останньому удар ногою, а потім, хто кого бив і
скільки разів, не пам'ятає, бо перебував у нетверезому стані. Далі все сталося
само собою, Мобільний телефон у ОСОБА_5. забрав ОСОБА_2.

Підліток
ОСОБА_7. добровільно не віддавав телефон, який ОСОБА_1., та ОСОБА_2.,
домовились відібрати, а тому вони вирішили застосувати насильство, вдаривши
ОСОБА_3. лише один раз кулаком в праве око, після чого той віддав телефон,
заздалегідь бити потерпілого вони не
домовлялися.

Вина
засуджених в інкримінованих ним діях підтверджується доказами по справі,
дослідженими судом, а саме:

за епізодом нападу на ОСОБА_5.:

-заявою
потерпілого ОСОБА_5. про те, що 4.09.2006 року близько 23 год. на перехресті
вулиць Калініна і Міліцейської незнайомі йому особи з застосуванням фізичної
сили відкрито заволоділи його телефоном «Нокія - 6600» вартістю 450 грн.;

-довідкою
зав. відділом травматології від 5.09.2006 року про те, що ОСОБА_5. поступив на
стаціонарне лікування 5.09.2006 року з приводу черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, багатьох гематом і
подряпин обличчя;

показаннями
потерпілого ОСОБА_5., свідка ОСОБА_6.;

даними
протоколу пред*явлення для впізнання, а також і іншими доказами, дослідженими
судом.

За
епізодом нападу на ОСОБА_3.:

-заявою
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3. - ОСОБА_4. про притягнення до
кримінальної відповідальності осіб. які 15 вересня 2006 року із застосуванням
фізичної сили до її сина відкрито викрали мобільний телефон;.

-показаннями
самого потерпілого ОСОБА_3. про те, що 15 вересня 2006 року ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
насильно відібрали у нього мобільний телефон.

-показаннями
свідків ОСОБА_8. і ОСОБА_9., які також підтвердили, як ОСОБА_1. і
ОСОБА_2відібрали у ОСОБА_3. мобільний телефон, а також і іншими доказами по
справі, дослідженими судом.

Таким
чином, дії ОСОБА_2. і ОСОБА_1. за ст..187 ч.2 КК України кваліфіковані
правильно.

При
призначенні покарання засудженим ОСОБА_2. і ОСОБА_1суд в повній мірі врахував
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його тяжкість, обставини, які
пом'якшують і обтяжують їхню вину, те, що раніше вони неодноразово судимі.

Покарання
засудженим призначено відповідно до ст. 65 КК України з урахуванням всіх
обставин, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляціях, відповідає
скоєному і даним про їхні особистості, а
тому підстав для пом'якшення немає.

Крім
того. колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при
вирішенні питання про скасування додаткового виду покарання в виді конфіскації
1/2 частини майна засуджених.

Разом з
тим колегія суддів вважає за необхідне рахувати строк відбування покарання
засудженим з 15.09.2006 року, оскільки з рапорту працівника міліції Толстого
В.Г. ( а.с. 12 ) виходить, що засуджені затримані 15.09.2006 року.

Керуючись
ст. ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів

У
Х В А Л И Л А:

Апеляції
засуджених ОСОБА_2і ОСОБА_1 задовольнити частково, а вирок Олександрійського
міськрайонноно суду Кіровоградської області від 27.06.2007 року щодо них змінити
і рахувати їм строк відбування
покарання з 15. вересня 2006 року.

В решті
цей вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: