Справа № 1-2/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Кагарлицький районний
суд Київської області:

головуючого судді Костенко І.В.

при секретарі
Марчук Н.М.

з участю прокурора Дацков Л.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, освіта середня,
неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, уродженця м. Київ, жителя м
. Кагарлик, АДРЕСА_1, Київської області, раніше судимого:

23.10.2003р.
Кагарлицьким райсудом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки,

- у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в період іспитового строку за вироком Кагарлицького райсуду від 23 травня 2004року
близько 24 год. з вагончика для рибоохорони СВК «Перемога», який знаходиться в
с. Бурти Кагарлицького району біля ставу №3 таємно викрав 7 риболовецьких
сіток, що належать СВК «Перемога» на загальну суму 320грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав
повністю та суду пояснив, що ним дійсно було викрадено з вагончика 7
риболовецьких сіток в чому він сильно розкаюється.

Відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці
докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у
добровільності та істиності їх позицій.

Суд
вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України, так як він таємно викрав майно СВК «Перемога» на загальну суму 320
грн.

При
визначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який свою вину
визнав повністю.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною суд знаходить рецидив злочину.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами є те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, має
хворий стан здоров'я, позитивно характеризується за місцем проживання.

З
урахуванням вищевикладеного суд знаходить, що виправлення підсудного можливе
без ізоляції від суспільства, застосувавши ст..75 КК України та ст..71 КК
України.

Керуючись
ст..323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді
2-х років позбавлення волі.

На
підставі ст..71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини
покарання за вироком Кагарлицького райсуду від 23.10.2003р.до призначеного
покарання остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років позбавлення
волі.

На
підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 3-х років іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки .

Відповідно
до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1

-
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду
законної сили залишити - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
райсуд протягом 15 діб.

Суддя: