Справа № 4/2506/666/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Афоніна М.О.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про порушення відносно неї кримінальної справи від 20.04.2011 р., за фактом шахрайства, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу та її захисник, у судовому засіданні ту підтримали та просили задовольнити таку з підстав, у ній наведених, зазначивши при цьому, що не було наведено достатньо доказів для порушення кримінальної справи, відсутні докази невідповідності звітів, при цьому ОСОБА_1 була обмовлена ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому вказана постанова є незаконною, в зв'язку з чим це потребує скасування такої.

Прокурор в судовому засіданні прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з тих підстав, що винесена органом досудового слідства постанова про порушення кримінальної справи обґрунтована та законна, підстав для її скасування не має, зазначивши, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом слідства додержані вимоги кримінально-процесуального закону.

Суд, вивчивши скаргу, заслухавши заявника, його захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи № 25/41873(3), а також матеріали судової справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність підстав, приводів та порядку порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи являються заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, та в разі безпосереднього виявлення органами дізнання або досудового слідства чи прокурором ознак злочину.

Приводом для порушення даної кримінальної справи стало звернення до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області голови правління КС „Берегиня Сім ОСОБА_6 щодо перевірки законності дій з боку ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при укладенні кредитних договорів з Кредитною спілкою „Берегиня Сім та рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 з цього приводу, а підставою - матеріали дослідчої перевірки. Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи в судовому засіданні не встановлено. Твердження викладенні скаржником в скарзі, а також в судовому засіданні щодо обставин злочину, можливого обмовлення ОСОБА_1, невідповідності ряду доказів, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи у відповідності з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України.

Суд вважає, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом досудового слідства виконанні в повному обсязі вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, будь яких порушень прав особи в інтересах якої оскаржується постанова про порушення кримінальної справи не встановлено, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.04.2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу та її захиснику.

На постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко