Справа № 283/816/15-к
Провадження №1-кп/283/75/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:

26 березня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди, що в середині серпня 2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 на власному мопеді марки «Хонда» прибув до с. Мала Рача Радомишльського району у власних справах. Перебуваючи у зазначеному населеному пункті у вказаний час ОСОБА_4 виявив на узбіччі три рослини конопель та вирішив незаконно придбати їх для власних потреб без мети збуту. З цією метою ОСОБА_4 зірвав три рослини коноплі, які поклав до смітника, що знаходився неподалік для просушування.

Продовжуючи свої протиправні дії, у середині серпня 2012 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, а саме через два дні після першого відвідування близько 10 години повторно прибув на власному мопеді марки «Хонда» в с. Мала Рача Радомишльського району, щоб забрати рослини коноплі. По прибуттю у вказане село ОСОБА_4 відшукав на смітнику залишені три рослини коноплі, які на той час висохли, та від`єднав від стебел листя, яке помістив до поліетиленового пакету та у такий спосіб незаконно придбав та використав наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

Після незаконного придбання та виробництва наркотичного засобу, цього ж дня ОСОБА_4 на власному мопеді марки «Хонда» незаконно здійснив перевезення наркотичного засобу без мети збуту із с. Мала Рача Радомишльського району в м. Малин. Після цього сховав його у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту до 20.02.2015 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 20.02.2015 року близько 14 години ОСОБА_4 з метою власного вживання наркотичного засобу забрав із схованки у підвальному приміщенні поліетиленовий пакунок у якому містився наркотичний засіб.

Цього ж дня близько 15 години поблизу магазину «Вікторія» на вулиці Гагаріна в м. Малині ОСОБА_4 був зупинений працівниками Малинського МВ УМВС України в Житомирській області та у ході з`ясування його особи і наявності заборонених в обігу речей та предметів, видав працівникам міліції поліетиленовий згорток із подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (марихуаною). Маса наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виробив, перевіз та зберігав за вказаних вище обставин без мети збуту становить 15,66 гр. (у висушеному вигляді).

Відповідно до угоди дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виробництва, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Даною угодою узгоджено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Він зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і згоден на затвердження угоди.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та думку прокурора і захисника, які не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 березня 2015 року між ОСОБА_4 і прокурором, та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 307 гривень 20 копійок.

Речові докази:

· канабіс вагою у висушеному стані 15,66 грама знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1