Справа № 9-9
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Островського І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання слідчого прокуратури Черняхівського
району у кримінальній справі №07/237005
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся до суду із поданням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді
взяття під варту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець
смт.Черняхів, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна,
одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, проживає:
АДРЕСА_1, раніше
не судимий, депутатом, інвалідом, зі слів має посвідчення учасника аварії на
ЧАЕС З категорії.

В обґрунтування
подання слідчим зазначено, що мешканець смт. Черняхова ОСОБА_1, скоїв замах на
вчинення умисного злочину за наступних обставин.

24.02.2007 близько 17 год. в будинку
АДРЕСА_2 між власником будинку ОСОБА_1. та його сином ОСОБА_2., який також
мешкає в даному будинку, відбувся конфлікт під час якого ОСОБА_2. наніс своєму
батькові численні удари по різним частинам тіла. Після чого ОСОБА_1. обурений
поведінкою сина, взяв сокиру, яка знаходилась в сараї, і наніс ОСОБА_2 близько
трьох ударів, як в голову так і по тулубу. Смерть потерпілого не настала в
зв'язку з тим, що йому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

27.02.2007 року прокуратурою Черняхівського району порушено
кримінальну справу №07/237005
відносно ОСОБА_1. за ст.ст. 15
ч. 2 та 115 ч.1 КК України.

В той же день о 18 год. ЗО хв. ОСОБА_1.
затримано за підозрою у скоєні злочину в порядку ст.115 КПК України і
він утримується в ІТТ Черняхівського РВ УМВС.

Слідчий у
поданні клопоче про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, який вину в скоєному визнав
повністю та пояснив, що удари сину наносив через те, що він постійно його
ображав і перед цим у них був конфлікт, просив не обирати щодо нього запобіжний
захід у вигляді взяття під варту, заслухавши пояснення слідчого, в якого в
провадженні перебуває кримінальна справа і який просив подання задовольнити з
мотивів тяжкості скоєного підозрюваним злочину, з'ясувавши думку прокурора,
який подання підтримав, суд, не вирішуючи наперед питання доведеності або
недоведеності вини підозрюваного в скоєнні злочину, прийшов до наступного.

ОСОБА_1. обгрунтовано
підозрюється у скоєнні замаху
на вчинення насильницького злочину, який є
особливо тяжким, не працює, а тому це свідчить, що перебуваючи на волі він може перешкодити
встановленню істини у справі, ухилитись від слідства та суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних
рішень та попередження ухилення ОСОБА_1. від
слідства та суду, перешкоджання ним встановленню
істини у справі, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та керуючись ст.ст. 150,156, 165 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
запобіжний захід -

взяття під варту.

2. На постанову прокурором,
підозрюваним чи його захисником протягом 3-х діб з дня її

винесення може бути подана апеляція
до Житомирського апеляційного суду. Подача апеляції не

зупиняє її
виконання.