05 грудня 2014 р. Справа № 632/3229/14-к провадження № 1-кс/632/218/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 03 грудня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Первомайського району Харківській області, громадянин України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що в ніч з 02 на 03 грудня 2014 року ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання, в приміщені будинку АДРЕСА_1 , де спільно зі співмешканкою ОСОБА_7 вживав спиртні напої.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_7 , в процесі якої у ОСОБА_6 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на противоправне спричинення смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 03 грудня 2014 року в нічний час, точний час в ході досудового розслідування на даний час не встановлений, кухонним ножем наніс два удари в грудну клітину зліва, чим спричинив ОСОБА_7 дві проникаючі колото-різані рани грудної клітини з ушкодженням серця та лівої легені, внутрішню грудну кровотечу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, внаслідок чого остання була госпіталізована до Первомайської ЦРЛ та 03 грудня 2014 року о 0750 померла. За даним фактом слідчим відділенням Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення злочину підозрюється ОСОБА_6 , який при допиті у якості підозрюваного повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого злочину, і дав свідчення щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України, яке кваліфікується як навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за вчинення якого був затриманий 03грудня 2014 року о 1400 годині в порядку ст.208 ч.1 КПК України та поміщений до ІТТ Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу для свого існування, а також не має сім`ї, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, сховати, знищити або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню судом, що характеризується як особа яка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних рішень в кримінальному провадженні, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, захисник погодився з думкою досудового органу, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України, а підозрюваний поклався на думку сторін кримінального провадження, вважає, що заслужив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 хоча й раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання терміном до п`ятнадцяти років, може впливати на свідків з метою дачі пояснень на його користь і, таким чином, перешкоджати розслідуванню кримінального злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши з місця мешкання, т.я. не має сім`ї, а діти проживають окремо, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризику, зазначеного у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яка підтверджується окрім його свідчень протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж, довідкою судово-медичного експерта, протоколами огляду предметів та речей зі слідами, схожими на кров, та іншими доказами.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 183 ч.4 КПК України, суд, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, репутації підозрюваного, розмір застави не визначає.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 31 січня 2015 року о 1400 годині.

Строк тримання під вартою відраховувати з 03.12.2014 року з 1400 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1