Справа №
12 березня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Славінської Н.Л.
при секретарі Петрук Н.М.
з участю прокурора Каменяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Зведенівка Шаргородського району
Вінницької області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, працюючого
підсобним робітником в ПП «ОСОБА_2» - інкубаторній станції в смт. Тростянець
Вінницької області, військовозобов'язаного,
раніше судимого 23.05.2007 року
Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 164 КК України до
покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців з відрахуванням в
доход держави 10 відсотків заробітку,
передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив ухилення від
відбування виправних робіт особою,
засудженою до цього покарання.
Злочин вчинено за наступних
Підсудний ОСОБА_1, будучи
засудженим вироком Шаргородського
районного суду від 23.05.2007 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді
виправних робіт строком на шість місяців з відрахуванням в доход держави десяти
відсотків заробітку, з 21.09.2007 року
по 28.12.2007 року від відбування покарання ухилився, покинувши місце роботи у
Вінницькому ремонтно-будівельному кооперативі «Шкільний» та відмовившись
працювати і працевлаштовуватися, не дивлячись на те, що йому під розписку інспектором КВІ
Шаргородського району було роз'яснено порядок і умови відбування покарання та
попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, не
заперечував факту вчинення злочину при вище наведених обставинах, розкаявся у
скоєному, просив його суворо не карати, оскільки усвідомив свою
провину, влаштувався на роботу.
згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України суд
прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи
правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та
істинності його позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при
таких обставинах він позбавляється права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином
суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього
покарання, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства
кваліфіковані вірно і він повинен нести відповідальність за скоєне за
ст. 389 ч.2 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,
працевлаштувався. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного
Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1. судом не
З урахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе
в умовах ізоляції його від суспільства
та призначення покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України і засудити його за цією статтею до
покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку в
один рік і шість місяців не вчинить нового злочину.
вступу вироку в законну чинність залишити
засудженому ОСОБА_1 попередній
запобіжний захід - підписку про невиїзд.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: