Справа№751/2995/15-к
Провадження №1-кп/751/117/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого, постійного місця проживання не має, тимчасово мешкає у Єлецькому монастирі м. Чернігова, постійного місця роботи не має, -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4
без участі захисників, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2014 року, близько 11.00 години, при огляді ОСОБА_3 , який перебував по вул. Белінського, 21 в м. Чернігові, працівники міліції виявили та вилучили у нього предмет, який, згідно з висновком експерта № 544 від 05 вересня 2014 року, є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_3 носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в носінні без передбаченого законом дозволу кастету, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він не пам`ятає дня, у минулому році, йшов у монастир вранці і знайшов кастет, на тому місці, де постійно вживають горілку, під розваленим забором, на вулиці Князя Чорного. Він здогадався, що це кастет, вкинув його у сумку і пішов, він і лежав сумці більше тижня. Він пив пиво, підійшли працівники міліції, перевірили документи, сумку, а в сумці кастет. Претензій до працівників міліції з приводу огляду сумки не має. Він знав, що катет носити не можна, взяв для самооборони.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, судом не досліджувались.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді громадських робіт.
Призначення покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним з огляду на відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Суд також прийшов до висновку, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, відсутні обтяжуючі покарання обставини. У зв`язку з цим суд не може погодитись з думкою прокурора про необхідність призначення покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати складаються з вартості експертизи у сумі 147,42 грн. та підлягають відшкодуванню за рахунок винного.
Речовий доказ у кримінальному проваджені одночасно є предметом злочину, який виключений з цивільного обігу, не має матеріальної цінності та підлягає знищенню.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 147,42 грн..
Речовий доказ кастет, виготовлений саморобним способом знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1