overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11 - 422/2007 р
ПОСТАНОВА
24 травня 2007 р
.
Суддя апеляційн
ого суду Чернігівськ
ої області Демченко
О.В., з участю прокур
ора Щербака О.В., р
озглянувши при попер
едньому розгляді кримін
альну справу за а
пеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Черн
ігівського районного
суду м. Чернігова
від 1 березня 2007
року,
встановив:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженець м. К
раматорськ, Донецької област
і, українець, громад
янин України, з серед
ньою спеціальною освітою,
розлучений, не пра
цюючий, проживаючий в
АДРЕСА_1, раніше
судимий: 26.03.1991 року
Краматорським народним
судом Донецької обла
сті за ст. 140 ч.
2 КК України (1960
р.) до 2 років
позбавлення волі; 26.10.1995
року Новозаводським рай
онним судом м. Чер
нігова за ст.ст. 141 ч
. З, 142 ч. З, 42, 14
КК України (1960 р.)
до 9 років позбавле
ння волі з конфіс
кацією майна; Чернігі
вським районним судо
м м. Чернігова: 17.08.1993
року за ст.ст. 140
ч. 2,14 КК України
(1960 р.) до 1 рок
у 6 місяців позбав
лення волі; 03.12.2004 року
за ст.ст. 186 ч.
2, 69 КК України до
2 років позбавлення
волі -
- засуджений за
ст. 186 ч. 2 КК
України до 4 р
оків позбавлення вол
і.
За вироком суд
у ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений
за те, що 21
листопада 2006 року,
вранці, знаходячись
в АДРЕСА_2 та облас
ті, з метою відкри
того викрадення чужо
го майна, застосувавш
и насильство, яке
не є небезпечним
для життя та

здоров'я гр. ОСО
БА_2, відкрито завол
одів її грошима в
сумі 146 грн. та
банкою консерви
вартістю 2 грн. 27
коп.
Не погоджуючись
з вироком суду,
засуджений ОСОБА_1 по
дав апеляцію, в як
ій, не оспорюючи в
становлених судом фа
ктичних обставин справи
та кваліфікацію
його дій, просить
вирок суду змінити
та виключити засто
сування до нього
примусове лікування
від алкоголізму. В пі
дтвердження доводів
апеляції засуджений
посилається на те,
що він не зловжи
ває спиртними напоям
и та ніколи не
знаходився на обліку
в наркологічному
диспансері.
Зазначена апеляція
не підлягає розгля
ду в апеляційному
суді за таких під
став.
У відповідності
до ст. 350 КПК Ук
раїни, в апеляції
на судове рішення по
винно бути зазначено
, в чому полягає
його незаконність
та доводи на обґр
унтування позиції ап
елянта.
Як видно з те
ксту апеляції, ОСОБА_
1 поставив питання
про зміну вироку
і виключення з н
ього посилання на
застосування до ньог
о примусового лікування
від алкоголізму
на підставі ст. 96
КК України. Інших
вимог щодо незакон
ності вироку в ап
еляції не наведено.

Проте, як видно
з вироку суду в
ід 1 березня 2007
року відносно ОСОБА_
1, примусове лікуван
ня від алкоголізму
на підставі ст.
96 КК України йому
не призначалось.
Навпаки - в мотиву
вальній його частині
вказано, що суд
вважав за недоціль
не застосовувати так
е лікування.
Таким чином, зас
уджений подав апеляц
ію на неіснуюче с
удове рішення і ц
ю апеляцію неможливо
розглянути в суд
і по суті, тому
необхідно відмовити
в її прийнятті.
На підставі в
икладеного, та керуюч
ись ст.ст. 357 КПК
України, -
постановив :
Відмовити в пр
ийнятті апеляції зас
удженого ОСОБА_1
Валерійовича на ви
рок Чернігівського р
айонного суду м. Ч
ернігова від 1
березня 2007 рок
у,
№5-5/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді
: Пителя С. М.
з участю секретаря : Горбате
нка Р.В.
прокурора : Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Крижопіль подання КВІ К
рижопільського міжрайонног
о відділу про звільнення від
покарання ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, жит
еля АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, засуд
женого 1 лютого 2006 року Крижопі
льським районним судом за ст
. ст. 156 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим с
троком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

КВІ Крижопільського міжра
йонного підрозділу звернула
ся з поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1.Із п
одання видно, що в період іспи
тового строку ОСОБА_1 проя
вив себе з позитивної сторон
и, на даний час порушень грома
дського порядку не допускав,
до адміністративної відпові
дальності не притягувався, п
о місцю проживання характери
зується добре, спиртними нап
оями не зловживає.
Розглянувши подання, висл
ухавши засудженого, начальни
ка КВІ, прокурора, суд вважає,
що подання слід задовольнити
.
Керуючись ст. 75, КК України
, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-викон
авчої інспекції Крижопільсь
кого міжрайонного відділу за
довольнити.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, від призначен
ого 10.02.2006 року вироком Крижопіл
ьський районним судом покара
ння за ст. ст. 156 ч.2, 75, 76 КК України д
о двох років обмеження волі, з
вільнити.
На постанову може бути под
ана апеляція протягом семи д
нів.
Дело №5-133/2007 г.
19 декабря 2007 года Ленинский
районный суд г. Луганска в сос
председательствующего суд
при секретаре Биткивской О
с участием прокурора Будаг
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в гор. Луганс
ке представление зам.начальн
ика Ленинского районного под
разделения ЖМО УИИ УГДУВИН в
Луганской области Лосевой
B.C. об освобождении от наказ
ания осужденного ОСОБА_2,
Приговором Алчевского гор
одского суда Луганской облас
ти от 30.11.2006 года ОСОБА_2 осужд
ен по ст. 190 ч.3 УК Украины к 3 года
м лишения свободы, в силу ст. 75 У
К Украины - с испытательным ср
Поскольку в настоящее врем
я испытательный срок истек, в
представлении ставится вопр
ос об освобождении от наказа
ния осужденного ОСОБА_2
Суд считает представление
обоснованным и подлежащим у
довлетворению, так как за пер
иод испытательного срока осу
жденный ОСОБА_2 характери
зуется положительно, повторн
о преступлений не совершал, к
административной ответстве
нности не привлекался, своев
ременно явился в инспекцию, о
бщественный порядок не наруш
ал. При таких обстоятельства
х суд считает, что осужденный
подлежит освобождению от на
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 75 УК Украины
, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
Представление зам.начальн
ика Ленинского районного под
разделения ЖМО УИИ УГДУВИН в
Луганской области Лосевой
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос
вободить от наказания, назна
ченного приговором Алчевско
го городского суда Луганской
области от 30.11.2006 года, по ст. 190 ч.3 У
К Украины в виде 3 лет лишения
свободы, в силу ст.75 УК Украины
- с испытательным сроком 1 год
, в связи с окончанием указанн
ого испытательного срока.
Постановление обжаловани
№ 1-60 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2008 року г. Енергод
ар
Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької о
бласті Пахоменко О.Г., розгля
нувши матеріали кримінально
ї справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,
що надійшла до суду 03.01.2008 року в
ід заступника прокурора м. Ен
ергодар Крижка С.П. і отримано
ї суддею для розгляду 08.01.2008 року
, -
ВСТАНОВИВ:
Для вирішення питань,
передбачених у статті 237 КПК У
країни, з врахуванням складн
ості справи, попередній розг
ляд справи необхідно признач
ити в межах 10-30 діб з дня надход
ження справи до суду.
Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК
України, -
ПОСТАНОВИВ :
Попередній розгляд сп
рави за обвинуваченням ОСО
БА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, при
значити на 15.01.2008 року з 16-00 годин в
приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької о
бласті (пр-т Будівельників, 17).

Про час та дату попередн
ього розгляду повідомити про
курора та інших учасників пр
оцесу.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 5-239/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
21 червня 2007 рокуКомсомо
льський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого суд
діКрикливого В.В.
при секретаріКостюченко
С.І.
з участю прокурораПожаро
ва О.О.
представника КВІГнатю
к Т.С.
засудженогоОСОБА_2
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Комсомольську подання Комс
омольського МРВКВІ УДДУПВП в
Полтавській області від 14.06.2007 р
оку відносно засудженого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м.Комсомольс
ька Полтавської області, гр
омадянина України, освіта с
ередня, одруженого, працююч
ого електромонтажником УРЕС
ВАТ „ПГЗК", проживаючого за ад
ресою: АДРЕСА_1, засуджено
го 05.09.2006 р. Комсомольським міськ
им судом Полтавської області
за ч. 1 ст. 309,69 КК України до одног
о року шести місяців виправн
их робіт з відрахуванням дес
яти відсотків заробітку у до
хід держави,
- про застосування амніст
ії,
встановив:
05.09.2006 р. Комсомольським м
іським судом Полтавської обл
асті ОСОБА_2 засуджено за
ч. 1 ст.309,69 КК України до одного р
оку шести місяців виправних
робіт з відрахуванням десяти
відсотків заробітку у дохід
держави.
З подання вбачається, що з
асуджений зарекомендував се
бе посередньо. За час іспитов
ого строку до кримінальної т
а адміністративної відповід
альності не притягувався. От
римав попередження від начал
ьника КВІ за неявку для реєст
рації. Має на утриманні непов
нолітню доньку ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні
засуджений ОСОБА_2 поясни
в, що правові наслідки застос
ування амністії йому зрозумі
лі, наполягає на її застосува
нні.
Заслухавши пояснення пр
едставника КВІ, який підтрим
ав подання, думку прокурора, я
кий не заперечував проти зад
оволення подання, дослідивши
письмові матеріали, суд, вваж
ає, що подання обґрунтоване і
підлягає до задоволення
Відповідно до п. б ст. 1 За
кону України „Про амністію" в
ід 19.04.2007 р. ОСОБА_2 підлягає з
вільненню від призначеного п
окарання, як особа, засуджена
за злочин, що не є тяжким і має
на утриманні неповнолітню д
итину 2005 року народження.

На підставі викладено
го та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК У
країни та п. б ст. 1 Закону Украї
ни „Про амністію" від 19.04.2007 року
, суд
постановив:
Подання Комсомольськ
ого МРВКВІ УДДУПВП в Полтавс
ькій області від 14.06.2007 року - зад
овольнити.
Звільнити ОСОБА_2
від покарання призначеного
вироком Комсомольського міс
ького суду Полтавської облас
ті від 05.09.2007 року у вигляді одно
го року шести місяців виправ
них робіт з відрахуванням де
сяти відсотків заробітку у д
охід держави.
На постанову суду про
тягом семи діб з дня її оголош
ення може бути подана апеляц
ія до Апеляційного суду Полт
авської області.
Дело№1-530/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРА
26 февраля 2007 г. Никопольск
ий горрайонный суд Днепропет
ровской области в составе:
председательствующег
о судьи Зуевой В.И.
при секретаре Степановой О
с участием прокурора Ба
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Никополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, гражданина Украины, уроженц
а и жителяАДРЕСА_1, образ
ование среднее специальное
, холостого, не работающего, н
е судимого
в преступлении, предусмот
ренном ч.1 ст.309 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 12.12.2006г
. примерно в 12 час. в г. Никополе
Днепропетровской обл. на ул. М
опровская незаконно приобре
л, найдя сверток, наркотическ
ое средство марихуану, котор
ое принес домой на ул.Лапинск
ую, 372 и хранил для личного упот
ребления без цели сбыта.
14.12.2006г. в ходе санкционирова
нного обыска по месту житель
ства подсудимого на ул. Лап
инской, 372 в г. Никополе работ
ники милиции обнаружили и из
ъяли согласно заключения хим
ической экспертизы особо опа
сное наркотическое средство
каннабис - марихуана высушен
ная, вес которой составляет 46,
4г. Подсудимый ОСОБА_1 в суд
ебном заседании вину признал
полностью, подтвердил, что 12.12.
2006г. Днем, проходя по ул. Мопров
ской в г. Никополе, он нашел св
ерток с высушенным стеблем к
онопли и взял его покурить са
мому, принес домой. Через два д
ня у него дома был проведен об
ыск работниками милиции в хо
де которого был найден этот с
В содеянном чистосердеч
Виновность подсудимого та
· протоколом обыска и
изъятия у него наркотическог
о средства (л.д.10);
· заключением химическ
ой экспертизы №32/10-212 от 25.12.2006 г. (л.д
· вещественными доказа
тельствами (л.д.24),
· другими материалами д
Действия подсудимого-нра
вильно квалифицированы по ч.
1 ст.309 УК Украины,
поскольку он незаконно, бе
з цели сбыта, приобрел, хранил
для личного употребления ос
обо опасное наркотическое ср
Назначая наказание подс
удимому, суд, с учетом его личн
ости, признания вины, считает
, возможным, избрав наказание
в виде ограничения свободы, п
рименить ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенн
ого, и, руководствуясь ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым по ч.1 ст.309 УК Украины и назна
чить ему наказание в виде огр
аничения свободы сроком на д
ва год. Применить ст. ст. 75, 76 УК У
краины и освободить его от от
бывания наказания с испытани
ем, установив испытательный
срок один год, обязав осужден
ного сообщать органу уголовн
о-исполнительной системы об
изменении места жительства,
работы. Вещественные доказат
ельства - уничтожить.(л.д.24)
Меру пресечения - подписку о
невыезде оставить осужденно
му до вступления приговора в
законную силу, затем отменит
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15
суток со дня его провозглаше
ния через Никопольский горра
йонный суд.
ПОСТАНОВА
05 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі: головуючо
го - судді І.О.Грибан при секре
тарі Т.С. Ковальчук з участю п
рокурора Яриної О. А. розгляну
в подання слідчого СВ Богунс
ького РВ УМВС України в Житом
ирській області по криміналь
ній справі № 08/070055 про застосува
ння запобіжного заходу - взят
тя під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Богунського РВ
УМВС України в Житомирській
області звернувся з подання
м про обрання запобіжного за
ходу взяття під варту віднос
но ОСОБА_1 , який підозрюєт
ься у вчиненні злочину, перед
баченого ст. 185 ч.3 КК України.

В поданні вказано, 31.01.2008 року
близько 23 годин 30 хвилин ОСО
БА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2 перебуваючи в ста
ні алкогольного сп»яніння , п
рибули до приміщення котельн
і, що розташована на подвір»ї
будинку по вул. Перемоги в м. Ж
итомирі , де впевнившись, що з
а їхніми діями ніхто не спост
ерігає , шляхом зламу вхідних
дверей проникли в приміщенн
я даної котельні , яка належит
ь ВАТ «Житомиртеплокомунене
рго» звідки таємно викрали ч
уже майно, що належить КМП «Е
котеп» м. Києва, що знаходило
ся в даному приміщенні , на за
гальну суму 9 010 грн. і з викраде
ним майном з місця злочину зн
икли, чим заподіяли КМП «Екот
еп» м. Києва матеріального зб
итку на вказану суму.
12.02.2008 року за даним фактом ві
дносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК Укра
їни. 02.02.2008 року ОСОБА_1 був за
триманий в порядку ст. 115 КПК У
країни за підозрою у скоєнні
злочину.
Причетність ОСОБА_1 до
вчинення вказаного злочину п
ідтверджується матеріалами
кримінальної справи.
ОСОБА_1 в суді свою вину ви
знав, в заперечення проти под
ання слідчого пояснень не на
давав.
Дослідивши матеріали спра
ви на предмет наявності підс
тав до обрання міри запобіжн
ого заходу, з урахуванням дум
ки прокурора, який підтримав
подання, враховуючи, що підо
зрюваний, вчинив злочин, за я
кий передбачена міра покаран
ня понад три роки позбавленн
я волі, раніше судимий, на шля
х виправлення не став та повт
орно скоїв злочин під час ісп
итового строку, перебуваючи
на волі може продовжувати вч
иняти злочини, суд приходить
до висновку про доцільність
обрання підозрюваному запоб
іжний захід - взяття під варту
.
Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КП
К України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Жито
мира, міру запобіжного заход
у - взяття під варту з 02.02.08 року.

На постанову до апеляційно
го суду Житомирської області
протягом трьох діб з дня її ви
несення може бути подана апе
ляція.
Справа № 1- 118/2007р. ПОСТАНО
23 жовтня 2007 рокум. Звениг
Звенигородський райсуд
в складі: головуючого су
при секретарі:Літвін Н.М
з участю захисника: ОСО
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні криміна
льну справу відносно:
_1 року народження , уродженц
я та жителя АДРЕСА_1, украї
нець, громадянин України, одр
ужений, має на утримані дітей
: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженн
я, працює робітником «Черкас
имеліоводхоз ПМК-42», раніше не
судимий в скоєні злочину, пер
едбаченого ст.. 125 ч.1 КК України
инувачення за ст.. 125 ч.1 КК Украї
ни в тому, що він 1 червня 2007 року
біля 16 години в АДРЕСА_1 на
вулиці під час сварки на почв
і неприязних стосунків наніс
декілька ударів в різні част
ини тіла ОСОБА_5 якому уми
сно причинив тілесні ушкодже
ння у вигляді саден в лівій на
дбрівній області, у зовнішнь
ому куті лівого ока, які відно
сяться до легких тілесних уш
ОСОБА_2 звернувся із пи
сьмовим клопотання про закри
ття справи провадження відно
сно нього на підставі Закону
України «Про амністію» від 19.
04.2007 року, так як він має на утрим
ані двоє неповнолітніх дітей
ОСОБА_5 та представни
к не заперечують про закритт
я кримінальної справи віднос
но ОСОБА_2 на підставі Зак
ону України «Про амністію» в
Суд вислухавши учасни
ків судового засідання дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає, що клопотання підлягає до
задоволення оскільки ОСОБ
А_2 має дітей ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р
оку народження, підпадає під
дію ст. 1 п.б Закону України «Пр
о амністію» від 19.04.2007 року та пі
длягає до звільнення від кри
мінальної відповідальності
На підставі ст.1 п. б Зак
ону України «Про амністію», в
Керуючись ст.6 п.4 КПК Укра
їни, суд -
кримінальну справу
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження обви
нуваченого за ст.125 ч.1 КК Україн
и на підставі ст..1 п. б Закону Ук
раїни «Про амністію» від 19.04.2007р
. провадження,- закрити.
На постанову може бут
и подано скаргу на протязі 7 ді
б до Черкаського апеляційног
о суду з моменту проголошенн
Дело № 1- 87/2007г.
21 августа 2007 года г. Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего Зна
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Козач
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Николаеве
уголовное дело по обвинению
:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженки г.Нико
лаева, украинки, гражданина У
краины, образование средне-с
пециальное, имеющей на иждив
ении двоих несовершеннолетн
их детей, 2003 г.р., не работающей, р
анее не судимой, проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
04.07.2007 года, примерно в 10-30 час. ,
ОСОБА_1, находясь в летней па
латке «Росинка», расположенн
ой в парке «им. Ленинского Ком
сомола» в Ленинском р-не в г.Ни
колаеве, имея умысел на завла
дение чужим имуществом, путе
м свободного доступа, тайно п
охитила мобильный телефон «С
амсунг - X 210», imei: НОМЕР_2, стоим
остью 650 грн. с сим-картой: НОМ
ЕР_1стоимостью 30 грн., находя
щийся в пользовании у несове
ршеннолетнего ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 г.р., принадлежащ
ий ОСОБА_3, чем причинила п
оследнему материальный ущер
б на общую сумму 680 гривен. С мес
та происшествия ОСОБА_1 ск
рылась, распорядившись похищ
енным по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_1 свою
вину, в инкриминируемом ей пр
еступлении, признала полност
ью, и пояснила, что 04.07.2007 года при
мерно в 10-30 час. она с детьми нах
одилась на детской игровой п
лощадке в парке «им. Ленинско
го Комсомола» в г.Николаеве, г
де, воспользовавшись тем, что
мальчик, положивший на скаме
йку возле нее мобильный теле
фон, отвлекся, она похитила мо
бильный телефон. Телефон она
возле рынка «Колос» по пр.Мир
а в г.Николаеве продала незна
комой девушке за 80 гривен. В со
деянном раскаивается. Матери
альный ущерб потерпевшему во
Показания подсудимой согл
асуются с данными, изложенны
ми в заявлении потерпевшего
о совершенном хищении(л.д.З)
С учетом изложенного, суд сч
итает необходимым действия
ОСОБА_1 квалифицировать п
о ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества
При определении наказания
, суд учитывает обстоятельст
ва дела, личность подсудимой
: ранее не судима, по месту жит
ельства характеризуется пол
ожительно, смягчающее наказа
ние обстоятельство - признан
ие своей вины, раскаяние в сод
еянном, возмещение причиненн
ого ущерба, и считает возможн
ым назначить ОСОБА_1 наказ
ание в виде лишения свободы с
применением СТ. 75, 76 УК Украины
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновно
й в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
краины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроко
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отб
ытия наказания с испытательн
В соответствии со ст. 76 УК Укр
аины обязать ОСОБА_1 уведо
млять органы уголовно-исполн
ительной системы об изменени
Приговор может быть обжало
ван в судебную палату по угол
овным делам апелляционного с
уда Николаевской области чер
ез Ленинский районный суд г.Н
иколаева в течение 15 суток с м
омента провозглашения, а осу
жденной - с момента вручения к
Справа №1-п-887/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді:
головуючого - судді - Гафяк
В.М.
при секретарі - Ковал
ьчук М.М.
з участю прокурора - Караба
ш Ю.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці при попередньому розгля
ді постанову слідчого затвер
джену заступником прокурора
м. Кременчука про звільнення
від кримінальної відповідал
ьності відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Во
дяне Добропільського району
Донецької області, українки
, громадянки України, освіта в
ища, заміжньої, не працюючої, п
роживаючої: АДРЕСА_1, не су
димої,
у вчиненні злочинів, передб
ачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч.3 КК Україн
и, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_1 обвинувачуєть
ся в тому, що вона в грудні 2004 ро
ку маючи намір спрямований н
а заволодіння чужим майном, н
адала витяг з акту огляду зас
ідання комісії Кременчуцько
ї МСЕК-2 виготовлений із засто
суванням комп'ютерної технік
и, який отримала від невстано
вленої в ході слідства особи
, завідомо знаючи, що він підро
блений, в управління пенсійн
ого фонду України Автозаводс
ького району м. Кременчука, та
зловживаючи довірою працівн
иків пенсійного фонду за доп
омогою підробленого докумен
ту одержала пенсію по інвалі
дності, як інвалід другої гру
пи, яку вона отримала з 24.12.2004 рок
у по 31.05.2006 року, щомісячно загал
ьною сумою 5975,48 грн., розпорядив
шись коштами на свій розсуд.

Постановою органу досудов
ого слідства справу направле
но до суду для вирішення пита
ння про звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповіда
льності в зв'язку з дійовим ка
яттям.
Суд, заслухавши доповідь пр
окурора, який вважав, що справ
а підлягає закриттю у зв'язку
з дійовим каяттям, обвинувач
ену, яка, визнавши вину у вчине
ні інкримінованих їй злочині
в, не заперечувала проти закр
иття відносно неї справи із з
азначених підстав, вважає, що
ОСОБА_1 підлягає звільнен
ню від кримінальної відповід
альності, а справа відносно н
ею закриттю зі слідуючих під
став.
Як встановлено судом ОСО
БА_1 органами досудового сл
ідства пред'явлено обвинувач
ення у вчиненні злочинів нев
еликої тяжкості передбачени
х ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України, які
вона вчинила вперше, і у вчине
ні яких щиро покаялась, актив
но сприяла розкриттю злочині
в і повністю відшкодувала за
вдані нею збитки, проти звіль
нення від кримінальної відпо
відальності із зазначених ви
ще підстав остання не запере
чувала
Враховуючи вище викладене
ОСОБА_1 підлягає звільнен
ню від кримінальної відповід
альності у зв'язку з дійовим к
аяттям на підставі ст. 45 КК Укр
аїни, а справа відносно неї за
криттю в порядку ст. 248 КПК Укра
їни.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 248, 244 КПК Ук
раїни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 за ст. с
т. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України закрити у
зв'язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про неви
їзд - скасувати.
Речові докази по справі ( а. с
. 17) - залишити при справі.
Апеляція на постанову може
бути подана до апеляційного
суду Полтавської області пр
отягом 7 діб з дня її винесення
.