справа №1-53/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 4
лютого 2008

року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря - Борное
А.В.

прокурора
- Воробія
О.П.

захисника
- ОСОБА_2

громадського
захисника - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Луцька
Волинської області, українця, гр. України,
з середньою-спеціальною освітою,
тимчасово не працюючого,
розлученого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

- за ст. 121
ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудний
ОСОБА_1 6.08.2007 року, близько 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, під час конфлікту, що виник між ним та потерпілим ОСОБА_4, умисно,
наніс останньому удар кулаком в обличчя,
внаслідок чого потерпілий впав,
при цьому, під час падіння
вдарився головою об газову плиту. Після цього він наніс ще один удар кулаком по
обличчю та декілька ударів в область тулуба. В результаті вказаних дій
потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в
м"які тканини голови, забою
головного мозку, субарахноїдальних
крововиливів в великих півкулях головного мозку, внутрішньо-мозкових крововиливів в правій
півкулі; забійних ран волосистої частини голови, обличчя,
множинних синців та саден голови,
тулуба, нижніх кінцівок;
множинних зламів ребер (злами ребер справа: 7-8 по передньо-пахвинній, 9-12 по середньо-пахвинній лініях; зліва - 7,
8 по передньо-пахвинній, 10 - по
середньо-пахвинній та біляхребетній лініях; 11-12 - по задньо-пахвинній лінії);
крововиливів у діафрагму. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 363 від 26.10.2007 року причиною
смерті ОСОБА_4

2

стала закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку із
крововиливами під м"яку мозкову оболонку та речовину мозку, вказані тілесні ушкодження відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент
їх спричинення.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у інкримінованому злочині визнав частково та суду пояснив, що 6.08.2007
року перебуваючи у квартиріАДРЕСА_3,
де він проживав разом з потерпілим ОСОБА_4, під час
розлиття спиртних напоїв, у них виник
конфлікт під час якого удар першим наніс потерпілий. Він у відповідь наніс один
удар потерпілому кулаком в обличчя, від
цього удару потерпілий впав, оскільки
був п"яний. Падаючи він вдарився головою об газову плитку. Після падіння
потерпілий намагався підвестись,
продовжував йому погрожувати побиттям,
тому він вдарив потерпілого ще один раз в обличчя та наніс декілька
ударів по тулубу. Удари наносив не сильні,
оскільки сам також був п"яний. Після того вони припинили
бійку, примирились, знову вжили спиртні напої та лягли спати.
Вранці він пішов на роботу, а ОСОБА_4
залишився дома, коли повернувся
додому, то відразу ж ліг спати, оскільки знову вживав спиртні напої. Під час
сну чув, як ОСОБА_4 виходив, а потім знову пішов у кімнату. Коли
прокинувся, зайшов до ОСОБА_4, побачив,
що той лежав на ліжку у неприродній позиції, тому окликнув його, останній не відізвався, він підійшов та взяв його за руку, останній був мертвий. Він викликав швидку
допомогу та працівників міліції. Збитки потерпілій відшкодовані. Вину визнає
частково, оскільки відносини у нього з
потерпілим були нормальні, умислу на
нанесення тяжких тілесних ушкоджень він не мав,
вдарив потерпілого в обличчя у відповідь на удар останнього. У вчиненому
щиро розкаюється, просить суд суворо
його не карати.

Крім
часткового визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому
підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні
матеріалами, фактичні обставини яких не
оспорюються учасниками судового розгляду,
зокрема:

·
показами даними в судовому засіданні свідками
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про те, що підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_4 проживали в квартирі
підсудного, вони разом працювали, відносини у них були нормальні, однак дуже часто вони вживали спиртні напої.
Влітку 2007 року вночі їм стало відомо,
що підсудний разом з потерпілим вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_4був знайдений у квартирі
підсудного мертвим. Про обставини даного
злочину їм нічого не відомо;

·
показами даними в судовому засіданні експертом Кравчук І.P. про те, що причиною смерті ОСОБА_4 стала закрита
черепно-мозкова травма. Тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих
предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Таке тілесне ушкодження не могло
виникнути від удару кулаком в обличчя,
ушкодження виникло від удару внаслідок падіння;

висновком
судово-медичної експертизи №
363 від 26.10.2007 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 стала закрита
черепно-мозкова травма, що
супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під м"яку мозкову
оболонку та речовину мозку, вказані
тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за
критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення /а.с. 47-52/ та іншими
матеріалами справи.

3

В судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження обвинувачення підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Беручи
до уваги те, що дії підсудного
ОСОБА_1 досудовим слідством
кваліфіковані як такі, що виразились в
умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, однак як вбачається з матеріалів справи, з показів свідків, відносини між підсудним та потерпілим були
нормальними, з висновку експертизи та
показів експерта вбачається, що
черепно-мозкова травма, яка стала
причиною смерті потерпілого, була
результатом не тільки безпосередніх дій підсудного, а й того,
що потерпілий вдарився головою об твердий предмет - газову плиту, у справі не доведено, що підсудний бив потерпілого із значною
силою, встановлено, що як підсудний, так і потерпілий перебували в стані алкогольного
сп"яніння, тому впасти потерпілий
міг і від незначного удару, сам
підсудний категорично заперечив, що мав
намір заподіяти тяжкі тілесні ушкодження,
тим більше такі, які б призвели
до смерті, тому на думку суду, його дії слід перекваліфікувати з ст.
121 ч. 2 КК України на ст. 119 ч.1 КК України.

Аналізуючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 119 ч. 1 КК України.

Таким
чином суд вважає, що підсудний
ОСОБА_1 своїми необережними діями, спрямованими на вбивство потерпілого, скоїв злочин передбачений ст. 119 ч. 1 КК України.

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудного.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудному суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному суд відносить -з"явлення
із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується
позитивно, має постійне місце
проживання, на утриманні має малолітню
дитину, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах
санкції ст. 119 ч.1 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 119 ч. 1 КК України та
призначити покарання - 3
(три) роки позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити
попередній -тримання
під вартою.

Термін
відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 8.08.2007
року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в доход держави 428, 61 грн. судових витрат по справі за
проведення дактилоскопічної,
наркологічної та судово-психіатричної експертиз.

4

Речові
докази - змиви
речовини бурого кольору, чоловічі
черевики чорного кольору, чоловічий
одяг, вилучений з приміщення моргу ВОБ
СМЕ 9.08.2007 року -знищити;
відеокасету з записом відтворення обстановки та обставин події за участю
ОСОБА_1 - залишити при матеріалах справи.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області
протягом 15 днів з
моменту його проголошення, а засудженим
в той же термін з моменту отримання копії даного вироку.