Справа № 307/2125/14-к
Провадження № 1-кп/307/44/15
УХВАЛА
20 липня 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2 КК України

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Тересва та мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та мешканця АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 посилаючись на те що розпочате кримінальне провадження не розглянуто та враховуючи те що термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 20 липня 2015 року , судове засідання відкладено , тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу вигляді домашнього арешту .

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, адвоката , дослідивши матеріали справи , суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити .

Оскільки, під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зберігаються і на час судового розгляду, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про домашній арешт або продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів. Та враховуючи, що 28 травня 2015 року закінчується строк дії ухвали суду від 30 березня 2015 року , та на підставі ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу .

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту , а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Тересва, мешканцю АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів , до 17 годин 17 вересня 2015 року заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23-ї години по 6 годину наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:

-прибувати до, суду за кожною вимогою;

-у період з 23-ї години по 6 годину наступного дня не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 - строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 17 годин 17 вересня 2015 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 23-ї години по 6 годину наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-у період з 23-ї години по 6 годину наступного дня не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

-Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 28 травня 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів , до 17 годин 17 вересня 2015 року. заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 23-ї години по 6 годину наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні обов`язки:

-прибувати до, суду за кожною вимогою;

-у період з 23-ї години по 6 годину наступного дня не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 17 годин 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1