П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Пономаренко М.С.

при секретарі: Терещенко О.В.

за участю прокурора: Топоркової О.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

- за ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового слідства встановлено, що 20 червня 2010 року близько 05.00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом КРАЗ 81388000 зі швидкістю, близько 50-60 км/год., рухалась по автодорозі Суми- путивль-Глухів зі сторони м. Суми в напрямок м. Білопілля. Поблизу с. Синяк Білопільського району рухаючись в такому режимі заглох двигун автомобіля. Керуючи автомобілем ОСОБА_2 скинула швидкість автомобіля до 30 км/год. і почала заводити двигун через замок запалення, при цьому остання при виборі швидкості не врахувала дорожню обстановку, не прийняла правильних управлінських дій під час керування автомобілем, не врахувала технічний стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустила зїзд у кювет з подальшим зіткненням з деревом.

В результаті вказаної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелома спинки носа без зміщення, гострий лівобічний середній отит, рвані рани правої половини обличчя, верхньої губи», які відносяться до категорії легких. «Закритий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, рвані рани правого передпліччя з пошкодженням сухожилка променевого згинача», які відносяться до категорії середньої тяжкості по ознаку тривалості розладу здоровя більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п.2.3 «б»- «для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення правил дорожнього руху України, передбачені п. 12.1 знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 злочину при обставинах, відображених в описовій частині, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, порушення правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні, яке відбулось 8 жовтня 2010 року, від підсудної ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілою.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступне.

ОСОБА_2 вчинила злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю і щиро розкаюється, примирилась з потерпілою і відшкодовано їй спричинені ним збитки.

З клопотаннями підсудної погодився прокурор, потерпіла ОСОБА_3

Суд, заслухавши підсудну, прокурора, потерпілу, приходить до висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілою підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 8 КПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Таким чином суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі відносно неї закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 8, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілою, а провадження у кримінальній справі закрити.

Скасувати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 та причеп КРАЗ 813800 д.н. НОМЕР_3 залишити власниці ОСОБА_4 (а.с.45).

Стягненню із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області підлягають кошти за проведення авто технічної експертизи у сумі 1611 грн. (а. с. 54).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: