Вирок

Іменем України

Справа № 712/2226/15-к
Провадження № 1кп/712/170/15
06 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000391 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 27.01.2015 року близько 17-30 годин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ Епіцентр, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, що виразилось в тому, що він, зайшовши у вищевказаний гіпермаркет, почав роздивлятись речі, які знаходились на торгових полицях, і, проходячи поміж полиць у відділах гіпермаркету, вирішив таємно викрасти чуже майно, і, будучи впевненим, що ніхто не спостерігає за його діями, почав брати з полиць та класти собі в кишеню куртки наступні речі: рулетку марки «Flexi COMFORT COMPACT 2 MEDIUM 5 m», вартістю 534,80 грн., нашийник для кошенят нейлоновий з дзвіночком, вартістю 37,80 грн., іграшкову мишу з заводом, вартістю 38,70 грн., дзвінок електричний D-691, вартістю 184,50 грн., потім, утримуючи вищевказані речі при собі, направився на вихід до кас, які розміщені в гіпермаркеті, та, пройшовши касу, він умисно, таємно, з корисливих спонукань намагався викрасти майно на загальну суму 795,80 грн., яке належить ТОВ «Епіцентр-К», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені працівниками гіпермаркету ТОВ «Епіцентр».

Під час досудового розслідування 19 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначене покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн., приймаючи до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Представник потерпілого повністю усвідомлює зміст укладеної з підозрюваним угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

· за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000391.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- комп`ютерний диск з відеозаписом про обставини вчинення ОСОБА_4 замаху на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Епіцентр -К», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1