Дело №11- 72/2007 год Судья
в 1 инстанции Митрохин
Категория ст.186 ч.1УК Украины Докладчик
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Дудиной Л.П.
судей Ферафонтова В.Ю., Бровченко Л.В.
с участием прокурора Руденко В.В.
рассмотрела 22 января 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по
апелляции осужденного на
районного суда г.Днепропетровска от 25 октября 2007 года.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, не имеющий судимости
в силу ст.89 УК Украины,
осужден по ч.1 ст. 186 УК Украины на 2 года лишения свободы.
Согласно приговору суда,ОСОБА_1
признан виновным в том, что он 17 августа
2007 года около 02 час. 30 мин. находясь в помещении зала
расположенном в доме АДРЕСА_1
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, выхватил из левого
нагрудного кармана рубашки потерпевшего ОСОБА_2деньги в сумме 455 грн. и с похищенным с места
преступления скрылся.
В апелляции осужденный, не оспаривая фактических
обстоятельств дела, установленных судом, доказанности его вины и правильности
квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание ввиду
того, что он в содеянном раскаялся, признал себя виновным полностью, похищенные
деньги возвращены потерпевшему в день совершения преступления, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего
свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является
необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, какие-либо
отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. В то же время
установлено, что похищенные деньги возвращены потерпевшему, в содеянном
осужденный раскаялся и способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионерку и отца инвалида 2 группы, работает машинистом в ОАО
«ДМЗ им.Петровского».
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает
возможным применить в отношении ОСОБА_1. ст.75 УК Украины и освободить его от
отбытия назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,
апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от
25 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1изменить,
освободив его, на основании ст.75 УК Украины,
от отбытия наказания назначенного судом с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии с пп.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать
осужденного ОСОБА_1. в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без согласия органа уголовно-исполнительной системы и
уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить, освободив его из под
В остальной части приговор оставить без изменения.