overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-141/07г.
ПОСТАНОВА

м. Пологи
«
22» травня 2007 р.
Я, суддя Пологівського рай
онного суду в Запорізькій об
ласті Лінник Г.О., розглянувши
подання начальника Пологівс
ького РВ УМВС України в Запор
ізькій області підполковник
а міліції Покутнього О.П., за м
атеріалами КС № 1710728,

ПОСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18.05.2007року невстано
влена особа шляхом виставлен
ня рами вікна та решітки, прон
икла в приміщення територіал
ьного центру соціального обс
луговування Пологівського у
правління праці і соціальног
о захисту населення, звідки с
коїла крадіжку двох системни
х комп'ютерних блоків.
По даному факту 19.05.2007 р. СВ Поло
гівського РВ УМВС порушена к
римінальна справа № 1710728 по ч. З с
т. 185 КК України.
Відповідно до наявної опер
ативної інформації, злочинці
під час здійснення крадіжки
, а також після здійснення дан
ого злочину могли користуват
ися мобільним зв'язком. У ході
проведення оперативно розш
укових і слідчих дій, встанов
лені наступні базові станції
з місця здійснення злочину:

«Beeline» LAC899 CID806.
Зважаючи на те, що інформац
ія про вихідні й вхідні дзвін
ки під час здійснення крадіж
ки має значення для повного, в
себічного й об'єктивного дос
лідження обставин справи, не
обхідно зажадати інформацію
про вихідні й вхідні дзвінки
з вище перерахованих базови
х станцій у період часу з 00:00 18.05.20
07 року до 08:00 18.05.2007 року.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 22,64, 65,66 КПК Україн
и,-

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на витребуванн
я інформації про вихідні й вх
ідні дзвінки з базових станц
ій
«Beeline» LAC899 CID806.
у період часу із 00:00 18.05.2007 року д
о 08:00 18.05.2007 року
№
27 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области в составе:
Пред-щего судьи : Кашицкой
С.А., при секретаре: Никитиной К.В., с участием
прокурора: Койнош О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
представление Мариупольской воспитательной колонии об условно -досрочном освобождении -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором 25.05.2005 годаОСОБА_1. осужден Цюрупинским
райсудом
Херсонской обл. по ст. 185 ч.3, 70ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
по приговору от 10.12.2003г. и определить к отбытию наказания 4года 1
Администрация Мариупольской ВК совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении
осужденного, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию
на 17.02.2007 г.фактически
отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 27.03.2007 г. составляет 1 год 11 мес.11 дней.
Осужденный в судебном заседании просил освободить его от
дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою осознал, сделал для
себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд-
Осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить условно досрочно на неотбытый срок - 1 год 11 мес. 11 дней.
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение
№9-204/2007 рік
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Малєєва
А.Ю.,

з участю
секретаря судового засідання Дунди
Л.Р.,

прокурора Процюк

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
скаргу ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи від 29.09.2006 року винесеною
слідчим з ОВС СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області капітаном
Довбня , О.В-

встановив:

26.03.2007 року в
суд надійшла скарга ОСОБА_1на постане про

порушення кримінальної справи від 29.09.2006
року винесеною слідчим з ОВС СВ податкової міліції

ДПА в Івано-Франківській області капітаном Довбня О.В.

В судове засідання скаржниця не зявилась, про причини неявки суду не
повідомила, хоча явка її була визнана судом обов'язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, щодо закриття справи, так як неявка скаржника
перешкоджає розгляду скарги по суті.

По скільки неявка скаржника перешкоджає розгляду скарги по суті, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 99,
236-1, 236-2 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову про порушення кримінальної справи від 29.09.2006 року винесеною слідчим з ОВС СВ податкової міліції ДПА в
Івано-Франківській області капітаном Довбня О.В - закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через міський суд.
Справа № 1-60/07
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ
КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

13
грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Пеха Р.М .,

потерпілих: - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 172 ч.!, ст. 366
ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу
не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244
п.1, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 19 грудня 2007 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідка.

Прокурора повідомити про час і дату
розгляду справи .

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №5-58/2007 рік.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року.

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого :
Карпенка О.Л. при секретарі:
Пономаренко Р.В. за участю :
прокурора Рубля О.С.

ст. інспектора кримінально - виконавчої інспекції в

Новоукраїнському районі Музика В.В. розглянувши у
відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті Новоукраїнка
подання кримінально - виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від відбуття покарання з
випробовуванням засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально - виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася з поданням до суду пославшись у
ньому на те, що ОСОБА_1 засуджено вироком Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 11
березня 2005 року за
ст. 15, 185 ч. З КК
України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановлено
іспитовий строк тривалістю два роки. За період випробовуванняОСОБА_1
зарекомендував себе з задовільної сторони, тому він підлягає звільненню від
відбуття покарання.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення, засудженого,
ст. інспектора кримінально -
виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає
звільненю від відбуття покарання так, як термін іспитового строку закінчено,
засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, протягом
іспитового строку до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не
притягувалася, кримінальні справи у відношені неї не порушувалися. Керуючись
ст. 408-1,411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої
інспекції в Новоукраїнськогму районі задовільнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
засудженого вироком від 11
березня 2005 року
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ст. 15, 185 ч. З КК України
до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановлено іспитовий строк
тривалістю два роки, звільнити від відбуття призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №4-93/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
- судді Умнової О.В.

при секретарі - Скопенко Л.А.

з участю прокурора
- Шиліпук О.В.

розглянувши
подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Колоса Д.О. про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1, матеріали кримінальної справи №06-8825, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Колос Д.О. за згодою прокурора
Печерського району м. Києва Філатової Т.М. звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення обшуку в будинку
АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_1.
Мотивує подання тим, що 20.11.2007 року СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві порушена кримінальна справа №06-8825 по факту вчинення злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 21.11.2007 року дану кримінальну справу
порушено відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2007 року
приблизно 3:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, проник через відчинене
вікно до квартири №6 вказаного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, що
належить ОСОБА_2, після чого вийшов через вхідні двері квартири та залишив
місце вчинення злочину з викраденим. В ході слідства також встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив ряд квартирних крадіжок на території Печерського району м. Києва
і відносно нього СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено
кримінальні справи за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК
України, які об'єднані в одне провадження з даною кримінальною справою.

Слідчий вважає, що за місцем
проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети,
які можуть мати значення для кримінальної справи.

Дослідивши подання, яке підтримав прокурор,
матеріали кримінальної справи №06-8825 вважаю, що подання слід задовольнити,
оскільки наявні в кримінальній справі матеріали дають достатні підстави
вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети та речі, які мають
значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ
Печерського РУ ГУ МВС України Колоса Д.О. про надання дозволу на проведення
обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова О.В.
Справа № 5-1-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2007 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді - Кулеші Л.М. при
секретарі - Котюк Т. А. з участю прокурора-Косіка О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в м.Нетішин, Хмельницької області, поАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.06.2005
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного
покарання, якщо протягом іспитового строку, який суд визначив тривалістю 1 рік
і 6 міс. не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція м.Нетішин звернулась з поданням від
11.12.2006 року, яке прокурор вважає обгрунтованим, про звільнення ОСОБА_1. від
призначеного покарання.

Суд вивчивши подання, дослідивши докази, вважає, що воно підлягає
задоволенню, оскільки, протягом іспитового строку, термін якого закінчився,
ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.78
КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, визначеного вироком Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.06.2005 року. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа №1П-42/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрай онний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Рижикова В.Г.

при секретарі Славич В.П.

за участю прокурора Бринчак О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево матеріали кримінальної
справи порушеної по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України
,-

встановив

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з
постановою про закриття кримінальної справи №2115691 внаслідок закінчення
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що 30 квітня 1991 року в період часу з 7 години по 8
годину невідомі особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого май на, шляхом злому вхідних дверей проникли в середину
будинку громадянина ОСОБА_1 що по
вул. Великогірна, в м.Мукачево, звідки таємно викрали двохкасетний магнітофон
іноземного виробництва „Інтернаціонал" вартістю 1000 рублів, та картину
невідомого художника.

07 травня 1991 року СВ Мукачівського MB УМВС в
Закарпатській області було порушено
кримінальну справу №2115691, за ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 140 ч.3 УК УССР.

28 червня 1991 року розслідування по даній кримінальній справі було
призупинено в зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, на підставі
ст. 206 п.3 КПК України.

13 березня 2007 року СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області,
провадження по кримінальній справі №2115691, було поновлено та винесено
постанову про перекваліфікацію дій невстановленої особи зі ст. 140 ч.3 УК УССР на ст. 185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає
позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто злочин згідно ст.
12 КК України. На підставі ст. 49 КК України, особи, які вчинили такий злочин,
звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину
минуло 15 років,

відповідно
закінчився загальний строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора
м.Мукачево Бринчак О.І. постанову слідчого підтримала і просила провадження по даній
кримінальній справи закрити.

Згідно п. 5 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути
закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку пом. прокурору Бринчак О.І., на підставі вищенаведеного,
суд рахує, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у
зв'язку з закінченням строків давності про притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 49
КК України, ст. 11-1, КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу №2115691 порушену по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1
за ч. З ст. 185 КК України -закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту її оголошення
через цей суд в апеляцій ний суд Закарпатської області.
Справа
№ 4-44/2007року
П О С Т А Н О В А

І м”я м У к р а ї н и

26
грудня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі:

Головуючого судді - Чугуєвської
Т.П.

при секретарі - Ткаченко
В.М..

за участю прокурора - Тишкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Ічня скаргу ОСОБА_1на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ Ічнянського РВ УМВС
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та вказує ОСОБА_2без
його відому з належного йому недобудованого магазину забрав і продав
фундаментні блоки, про що він зробив заяву в міліцію, але без виклику та допиту
ОСОБА_2

В суді
ОСОБА_1просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
т.я. він її взагалі не отримував.

Суд,
вислухавши думку прокурора, скаржника приходить до висновку, що скаргу
необхідно задовільнити.

З
матеріалів перевірки вбачається, що
ОСОБА_2 продав блоки, які належать ОСОБА_1, при перевірці даного факту ОСОБА_2допитаний не був, на що
був направлений його умисел не встановлено, коли отримав постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 не відомо, тому при перевірці
матеріалів слід допитати ОСОБА_2, встановити чи мав він умисел на крадіжку
блоків, а тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слід
скасувати.

Керуючись ст.. ст.236-1, 236-2 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1задовільнити.

Постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи, винесену Ічнянського РВ УМВС
ОСОБА_3 13 вересня 2007 року відносно
ОСОБА_2скасувати і матеріали для проведення додаткової перевірки повернути
начальнику Ічнянського РВ УМВС.

Копію постанови для відома направити
прокурору Ічнянського району.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга до Чернігівського
апеляційного суду.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело №1-137/07
06 декабря 2007 г.
Близнюковский районный суд
Харьковской области в
председательствующего -
судьи Мороза А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки
Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 164 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1умер ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиной
его смерти является отравление этиловым спиртом, что подтверждается
имеющимися в распоряжении суда
копией Актовой записи о смерти ОСОБА_1,
выданной Бурбулатовским сельским советом Близнюковского района Харьковской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, производство по настоящему
уголовному делу подлежит прекращению по п. 8 ст. 6 УПК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
А поэтому руководствуясь ст.282 УПК Украины, суд,-
О С Т А Н О В И Л :
по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 164 УК Украины - п р е к р а т и т ь.
в течение семи суток могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд
Харьковской области.
Судья
Справа № 5-617/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, раніше не
судимого.

Засудженого
13 січня 2005 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 296
ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 03 років позбавлення волі з
іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України. Постановою Лисичанського
міського суду Луганської області від 07 жовтня 2005 звільнено від покарання за
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України на підставі ст.. 5 КПК України. Постановою
Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2006 року
іспитовий строк скасований і засуджений направлений в місця позбавлення волі на
03 роки, згідно ст. 78 ч. 2 КК України.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 13
січня 2005 року ОСОБА_1, засуджено за ст. 296 ч.2 КК
України до 03 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 14 листопада 2006 року, закінчення строку - 14
листопада 2008 року, невідбутий строк
покарання станом на 24 грудня поточного року - 10 місяців 21 день, тобто ОСОБА_1 відбув
не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про
те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Лисичанського міського суду Луганської області від 13 січня 2005 року
- 10 місяців 21 дня позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа №5-52/07 ПОСТАНОВА
11.04.2007 року Скадовський районний
суд Херсонської області
судді Орендовського А.В.,
за участю прокурора Похиленко Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Скадовського району Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.03.2005 року вироком
Скадовського районного суду Херсонської області за ст. 309 ч.І КК України
до 2 років позбавлення
волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки,
який проживає АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 засуджений 25.03.2005 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
подання видно, що ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки,
систематичних порушень громадського порядку, які б свідчили про його небажання
стати на шлях виправлення не допускав, новий злочин не скоїв.
Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру
суду, який звільнив його від відбування покарання з випробовуванням, відповідно
до частини 1 статті 78 Кримінального
Кодексу України він може бути звільнений від призначеного покарання.
Розглянувши дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який
вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі
підстави для задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 25.03.2005 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом
подання апеляції до Скадовського районного суду.
Дело №4-153/2007 г.
О проведении осмотра
10 апреля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда
Запорожской области Морока С.М.,
рассмотрев мате­риалы по представлению следователя СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской об­ласти о проведении обыска в торговой точке по продаже
мобильных телефоном у частного предпринимателя ОСОБА_1.
Следователь СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области с согласия Бердянского межрайонного прокурора
обратился в суд с представлением о проведении обыска в торговой точке по
продаже мобильных телефоном частного предпринимателя ОСОБА_1.
представления следует, что Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области
расследуется уголовное дело по факту сбыта наркотических средств.
В совершении указанного преступления
обоснованно подозревается ОСОБА_2., кото­рый производит сбыт наркотических
средств в обмен на мобильные телефоны, которые продает через торговую точку
частного предпринимателя ОСОБА_1., расположенную на первом этаже здания ІНФОРМАЦІЯ_1
по адресу г. Бердянск, АДРЕСА_1
Указанные обстоятельства
явились основанием для представления о проведении обыска в торговой точке
предпринимателя ОСОБА_1.
материалы, суд приходит к выводу об обоснованности представления, наличии
оснований для вынесения постановления о производстве обыска.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Провести обыск в торговой точке по продаже мобильных
телефонов, расположенной на первом этаже здания ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Бердянске по
АДРЕСА_1, в которой предпринима­тельскую деятельность осуществляет ОСОБА_1.
направить для исполнения начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области и Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.