Справа № 1-139/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Тітова
М.Б.

при секретарі Ткаченко
Н.А.

з участю прокурора Саламашенка
А.Л.

потерпілого ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_1

особи, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього
ОСОБА_4

захисника
ОСОБА_5

представника служби в справах неповнолітніх

Богуславської РДА Смоляра
Ю.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Центральне, Миронівського району, Київської області,
громадянина України, українця, освіта середня, студента Ржищівського
індустріального технікуму, не одруженого, призовника, проживаючого АДРЕСА_7,
раніше не судимого,

у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 КК
України. -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2007 року приблизно в
20.00 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою зі своїм малолітнім братом ОСОБА_2, 6
березня ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з метою таємного викрадення чужого майна,
прибувши на автомобілі М-2140 в с. Олексіївка Богуславського району, Київської
області, виявили на одній із вулиць села припаркований на узбіччі дороги мопед
іноземного виробництва “Хонда-такт”, що належав ОСОБА_3, та скориставшись
відсутністю господаря і сторонніх осіб, таємно викрали його, чим заподіяли
потерпілому майнової шкоди на суму 1161 гривня 50 коп.

Викрадений мопед ОСОБА_1 із ОСОБА_2
погрузили в багажник автомобіля “М-2140” і привезли до місця свого проживання в
с. П'ятирічку, Миронівського району, Київської області.

В той же час 12 жовтня 2007 року біля 20
години ОСОБА_1, знаходячись в селі Олексіївка Богуславського району і
достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_2 являється малолітнім, з метою
підступного використання останнього, спонукаємий жагою до наживи за рахунок
чужого майна, вплинувши на свідомість неповнолітнього, та побачивши на узбіччі дороги
припаркованого мопеда іноземного виробництва "Хонда-такт", що
належить ОСОБА_3 і вартість якого становить 1161 грн. 50 коп., запропонував
неповнолітньому ОСОБА_2викрасти даного мопеда та обернути на свою користь, тим
самим викликав у нього прагнення взяти участь в скоєнні корисливого злочину,
внаслідок чого неповнолітній погодився і після чого вони вчинили крадіжку.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, 304 КК України, визнав повністю і
пояснив, що в даний час він проживає спільно з своїми батьками в с. П'ятирічка
Миронівського району. 12 жовтня 2007 року він попросив у батька автомобіль
“Москвич”, щоб поїхати ним в с. Михайлівка на роботу. Біля 18 годин коли
повертався додому, то заїхав до свого знайомого по імені ОСОБА_6 який проживає
в с. Олексіївка Богуславського району. Коли він був в свого товариша, то в цей
час туди на велосипеді приїхав його менший брат ОСОБА_2, який сказав, що
потрібно їхати додому, бо батькові потрібен автомобіль. Слідуючи додому по
вулиці в с. Олексіївка на обочині дороги він побачив припаркованого мопеда
іноземного виробництва. Зупинившись на обочині він посигналив, але до нього на
дорогу ніхто не вийшов. Після цього у нього виник умисел на крадіжку мопеда,
щоб потім його подарувати меншому брату, про що він сказав останньому. Вийшовши
з автомобіля він попросив брата відкрити багажник автомобіля і коли брат це
зробив, то він погрузив мопед в багажник і вони поїхали до свого села. В с. П'ятирічка він побачив біля дому незнайомих людей і не зупиняючись
поїхав в напрямку с. Олексіївка, маючи за мету викрадений мопед повернути
назад. Не доїхавши до села Олексіївка у нього в автомобілі закінчився бензин, а
тому залишивши машину, вони разом з братом покотили мопеда в село. Не знаючи де
проживає власник мопеда він прикотив мопед до свого знайомого ОСОБА_6 ОСОБА_6 і
попросив його мопед віддати власнику, на що той дав свою згоду. Після цього
менший брат забрав свого велосипеда і вони поїхали додому. В скоєному він щиро
кається і просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ст.304 КК України, підтверджується
сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в даний час він
проживає в с. Олексіївка Богуславського району. У власності в нього є мопед іноземного виробництва
«Хонда», якого купив 25 листопада 2006 року за 3100 гривень. 12 жовтня 2007
року біля 18 години він разом із своєю
дружиною приїхали на мопеді до своєї знайомої ОСОБА_7. Перед тим як іти до її
двору він припаркував мопед на обочині дороги, а сам пішов в будинок. Через деякий час він виявив, що мопед зник. Перед цим він з будинку у вікно бачив,
як біля двору його знайомої зупинявся автомобіль «Москвич», а тому коли вже був
на вулиці, то звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 і попросив його поїхати в
с.П'ятирічка Миронівського району, щоб зустрітись із хлопцем з даного села,
який в цей день їздив по селу автомобілем “Москвич”. Близько 20 години вони
приїхали в с. П'ятирічку до будинку, де проживають ОСОБА_1. Він потім розмовляв
із матір'ю братів ОСОБА_1 і в цей час мимо них проїхав автомобіль «Москвич», в
багажнику якого був мопед. Він впізнав
свого мопеда, але автомобіль не зупиняючись проїхав мимо них. На другий
день вранці до нього прийшов сусід ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_1 разом із
своїм братом прикотили до нього мопед і попросили віддати його йому. Він потім
у дворі ОСОБА_6 побачив свого мопеда, який був частково пошкоджений. Через
кілька днів після цього він зустрівся з батьками ОСОБА_1, які йому заплатили
1000 гривень на відшкодування нанесених збитків і тому він претензій як
морального так і матеріального характеру до ОСОБА_1 не має і просив суд суворо
їх не карати.

Особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_2 в судовому
засіданні повністю підтвердив покази
підсудного ОСОБА_1 про обставини
вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_8в судовому засіданні
пояснила, що вона проживає спільно із своїм чоловіком ОСОБА_9 в с. П'ятирічка
Миронівського району. На вихованні мають малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який навчається в 6-му класі Центральненської
ЗОШ. Спільно з ними проживає і їх старший син ОСОБА_1. У них є автомобіль
«Москвич», яким керує її чоловік і яким іноді їздить і старший син. 12 жовтня
2007 року чоловік дав машину старшому синові, щоб той поїхав на роботу в
с.Михайлівку Богуславського району. В цей же день біля 20 години до них додому приїхали
незнайомі чоловіки, які пояснили, що нібито її старший син викрав у них мопеда
іноземного виробництва. Коли вона розмовляла з цими людьми на дорозі, то мимо
них проїхав їхній автомобіль, але син чомусь не зупиняючись проїхав далі по
вулиці. Через кілька годин додому повернулись її діти і коли вона запитала у
них про мопеда, то вони пояснили, що того мопеда вони уже повернули назад.
Через кілька днів після цього до них додому приїхав власник того мопеда і
чоловік йому дав 1000 гривень, щоб той міг купити якісь деталі до мопеда, які
розбились. Потерпілий до них ніяких претензій не має.

Із протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2007 року ( а.с.12 )
вбачається, що в господарстві ОСОБА_3 в с. Олексіївка Богуславського району був
оглянутий мопед іноземного виробництва “Хонда-такт”, який мав механічні
пошкодження.

Із довідки спеціаліста-оцінювача за №22 від 17 жовтня 2007 року ( а.с.18
) вбачається, що середньостатистична ринкова вартість моторолера марки “Хонда”,
1991 року випуску становить 1161 грн. 50 коп.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23 жовтня 2007
року ( а.с.36-38 ) вбачається, що ОСОБА_1 показав місце на вулиці в с.
Олексіївка Богуславського району, звідки він зі своїм братом викрали мопед
“Хонда” та розповів про обставини вчинення злочину.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що вищевказаними доказами повністю
підтверджується вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом
досудового слідства за ч.2 ст.185 та ст.304 КК України, поскільки він дійсно 12
жовтня 2007 року біля 20 години, знаходячись в селі Олексіївка Богуславського
району, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою зі
своїм малолітнім братом ОСОБА_2, підійшовши до припаркованного на узбіччі
дороги мопеда іноземного виробництва "Хонда-такт", що належить
ОСОБА_3, та скориставшись відсутністю господаря і сторонніх осіб, таємно його
викрав та при цьому втягнув неповнолітнього брата в злочинну діяльність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить те, що
він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у
вчиненому, має молодий вік, в добровільному порядку відшкодував потерпілому
заподіяну злочином шкоду, сприяв повному і об'єктивному розкриттю вчинених ним
злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного,
суд не вбачає.

Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини,
позитивну характеристику підсудного ОСОБА_1 по місцю проживання, його молодий вік та те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що
підсудному необхідно призначити покарання відповідно до санкцій ч. 2 ст.185 та
ст. 304 КК України у виді позбавлення волі і застосувати відносно нього ст.75
КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: мопед іноземного
виробництва “Хонда-такт” необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1:

за ч.
2 ст.185 КК України до позбавлення волі
строком на два роки;

за ст. 304 КК України до позбавлення волі
строком на один рік.

У відповідності до ст. 70 КК
України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вчинених злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі
строком на два роки.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:
мопед іноземного виробництва “Хонда-такт” - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення
через Богуславський районний суд.

Головуючий : суддя (підпис) М.Б. Тітов

З оригіналом Згідно: суддя