Справа
№ 10-152 2008р. Головуючий у 1-й
інстанції - Грищенко О.В.
Доповідач - Голуб М.В.
крим.справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященко В.А.,

суддів - Крамаренка В.І., Голуба М.В.,

з участю

прокурора - Пасько О.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією заступника прокурора Ковпаківського району м.Суми, який брав
участь у судовому розгляді справи та апеляцією ОСОБА_3 на постанову Зарічного
районного суду м.Суми від 10 квітня 2008р.

про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 ч.4 КК
України, -

ВСТАНОВИЛА :

7 березня 2008 року до Зарічного районного суду м.Суми
звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника
прокурора Ковпаківського району м.Суми від 23 січня 2008 року про порушення
відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296
ч.4 КК України, за фактом вчинення ним злісного
хуліганства із застосуванням
вогнепальної зброї. Скаржник стверджував, що у прокурора були відсутні підстави
до порушення кримінальної справи, а тому просив вказану постанову скасувати.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 10 квітня
2008 року зазначена скарга ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі. Суд скасував
постанову прокурора від 23 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за
ч.4 ст.296 КК України.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною, оскільки суд
допустив однобічність та неповноту дослідження обставин справи, а тому просить
постанову скасувати та направити на новий судовий розгляд.

В поданій апеляції ОСОБА_3 яка вважає себе по справі потерпілою, просить суд вказану постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 10 квітня 2008 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, поскільки суд першої інстанції порушив
вимоги закону при розгляді справи і постановив незаконне судове рішення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_2, які просили залишити постанову суду без зміни, прокурора, які
підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та матеріали, на підставі
яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, приводами до
порушення кримінальної справи є будь-які заяви та повідомлення підприємств,
установ, посадових осіб та окремих громадян. Розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи і ухвалюючи рішення про її задоволення, суд
першої інстанції дійшов висновку, що у прокурора на час порушення справи, тобто
на 23 січня 2008 року, були відсутні відповідні підстави до її порушення,
передбачені ст.94 КПК України. Але з такими висновками суду колегія суддів
погодитися не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і
є передчасними. Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки № 08290065
порушеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України у прокурора в момент
порушення даної справи були відповідні приводи і підстави передбачені ч.1 ст.94
КПК України.

Зокрема, в матеріалах справи знаходяться заяви громадян
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та акти судово-медичного обстеження їх і вони вважали, що
вони потерпіли від незаконних дій ОСОБА_1

Що стосується вирішення питань про наявність чи
відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, правдивості заяв потерпілих та
свідків, то суд першої інстанції не вправі був їх досліджувати в судовому
засіданні, оскільки вказані питання вирішуються судом при розгляді кримінальної
справи по суті.

Крім того, згідно ст.236-8 КПК України суд першої
інстанції за розглядом скарги залежно від того чи були при порушенні справи
додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України приймає одне з таких рішень:

1.
Залишає скаргу
без задоволення;

2.
Задовольняє
скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи і виносить
постанову про відмову в порушенні справи.

Як вбачається із постанови суду від 10 квітня 2008 року
(а.с.57) суд першої інстанції скасував постанову прокурора про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 23 січня 2008р., а питання про відмову
в порушенні справи не вирішив.

При таких обставинах справи, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції, задовольнивши таким чином апеляції прокурора та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 10 квітня
2008 року щодо скасування постанови прокурора від 23 січня 2008р. про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України -
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
складом суду.

Головуючий -
Ященко В.А.

Судді - Голуб М.В., Крамаренко В.І.