Справа № 1-174/ 2008 року
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2008
року Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі
головуючого: Кемінь В.Д.

при секретарі: Озарук О.І.

з
участю прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Хуст справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Нижній Бурлук, Алик-Баликського району, Целіноградської області, Росії,
мешканки АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки,
одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч. 1 КК
України -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 28 квітня
2008 року, біля 21 години 15 хвилин.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень своєму зятю-ОСОБА_3,
взявши з власного будинку ніж, пішла в кафе-бар „Рудавчик”, що розташоване по
вул. Миру в с. Л.Поляна і на ґрунті особистих неприязних відносин нанесла
потерпілому біля чотирьох ударів ножем, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючої колото-різаної рани грудної та черевної порожнини з пошкодженням
селезінки та різаних ран лівого плеча та скроневої ділянки зліва, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень що є небезпечними для життя в момент
заподіяння.

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину
визнала повністю. В порядку ст. 299 КПК України просить суд розглядати справу
без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються
доведеності її вини у вчиненні інкримінованого діяння, з обсягом обвинувачення
по даній справі повністю згідна. Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК
України, та беручи до уваги прохання підсудної, переконавшись у добровільності
та істинності позицій підсудної, суд визнає недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_2 пояснила суду, що потерпілий є її
зятем і їхнє сімейне життя з дочкою складувалося дуже важко, так як останній
часто вживав спиртні напої наносив побої дочці.
Так 28.04.2008 року вона прийшла додому і побачила в будинку на підлозі
з слідами крові та побоїв дочку, яка повідомила що ОСОБА_3 в черговий раз наніс
їй побої. Це її дуже обурило і вона взявши ніж пішла в кафе, де знайшла ОСОБА_3
і нанесла йому декілька ударів ножем в живіт та груди. Перед цим конфліктом
вона випила десь біля 30 гр., однак спиртне вона практично не вживає із-за
захворювання на нирки. За свій вчинок просить вибачення від потерпілого і
обіцяє в майбутньому не допускати подібних вчинків та виправить свою поведінку.
Щиро кається та просить суд не
позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
дійсно у нього виник конфлікт з своєю дружиною 28.04.2008 р., під час якого
потерпіла своєю поведінкою змусила застосувати до неї фізичну силу і він наніс
їй декілька ударів та пішов з будинку. Потім в кафе-барі, де він сидів, прийшла
підсудна та нанесла йому удари ножем. Внаслідок отриманих ножових поранень він
потрапив у лікарню, де лікувався протягом 14 днів. На даний час претензій до
потерпілої не має і не бажає заявляти цивільний позов.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_2 характеризується
позитивно, є постійною мешканкою с. Л.Поляна, Хустського району, проживає з
своєю сім'єю у власному будинку (а.с.68). Раніше до кримінальної
відповідальності не притягалася, що стверджується даними ВОІ УМВС України в Закарпатській
області (а. с. 67).

Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної
експертної комісії № 45 від 16.05.2008 року підсудна ОСОБА_2 не хворіє
хронічним алкоголізмом і не потребує примусового протиалкогольного лікування.

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності
здобуті в судовому засіданні докази по
справі, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованого їй злочину доведена повністю. Зокрема визнанням повністю своєї
вини підсудною, показаннями потерпілого ОСОБА_3 та наявними матеріалами
кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнала підсудна.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК
України, за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи підсудній покарання суд враховує обставини які
його пом'якшують - свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, є особою
похилого віку, позитивно характеризуються, та обставини, що обтяжують покарання
- злочин вчинила перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та
особу винної і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому до неї при обранні
покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

Крім цього, виходячи з обставин справи та беручи до уваги
наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, зважаючи на характеризуючи
дані про особу підсудної, мотиви вчинення нею злочину та обставини що обумовили
правопорушення, її вік, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України при
призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, призначити
їй більш м`яке покарання ніж передбачено законом за даний злочин.

Хустським міжрайонним прокурором по
справі заявлено цивільний позов до підсудної на суму 1296,57 грн., які просить
стягнути як витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від наслідків
вчиненого підсудною злочину. Про розмір цих витрат Хустською ЦРЛ видано
відповідну довідку за якою загальна сума коштів на лікування потерпілого
становить 1296,57 грн. Беручи до уваги наявні докази у справі про розмір витрат
Хустської ЦРЛ на лікування потерпілого внаслідок заподіяних тяжких тілесних
ушкоджень підсудною ОСОБА_2 під час пригоди, що мала місце 28.04.2008 року в с.
Л.Поляна, Хустського району, суд вважає за необхідне ці позовні вимоги
задовольнити. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323,324, 328 КПК
України, суд -

З А С У Д И В
:

ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України на підставі ст. 69 КК
України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 від
призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця
проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про
невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого
від 30.05.2008 р. (а. с.90 ) - кухонний ніж, марлевий тампон з речовиною
темно-бурого кольору - з н и щ и т и.

Цивільний позов прокурора задоволити. Стягнути з ОСОБА_2
на користь фінансового відділу Хустської районної державної адміністрації р/р
0818 ГУДКУ в Закарпатській області код одержувача платежу 01992771,
МФО 812016 суму 1296,57 грн. матеріальних витрат понесених лікувальним закладом
на лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний суд
Закарпатської області.

Головуючий підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом
вірно :

Суддя хустського районного суду Кемінь В.Д.