У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Верещак В.М.,

суддів Канигіної Г.В., Мороза М.А.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 28 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Макарівського районного суду
Київської області від 23 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу 10.09.2003 р. за ч. 3
ст. 185 КК України за сукупністю вироків призначено 3 роки позбавлення волі,
звільненого 20.08.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів,

за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків остаточно
ОСОБА_1. визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця
м. Києва, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладанням
на нього обов'язків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1. та ОСОБА_2засуджено за те, що
вони 23 червня 2006 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, увійшли без дозволу господаря в будинокАДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_3., де, застосувавши насильство до останнього, відкрито викрали
у нього 150 гривень, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену
суму.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування
вироку щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2та направлення справи на новий судовий розгляд у
зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону при розгляді
справи у суді в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що у його
задоволенні необхідно відмовити.

Твердження прокурора у поданні про те, що суд провів
судове слідство спрощеним порядком, обмежившись показаннями підсудних, не
дослідивши інші зібрані по справі докази для усунення розбіжностей в показаннях
останніх, не можна визнати обґрунтованими.

Так, в судовому засіданні прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, вважав можливим розглядати справу у
відсутності потерпілого, який у свою чергу звернувся до суду із заявою та
просив розглянути справу в його відсутності.
(а.с. 96)

Згідно з протоколом судового засідання суд дослідив
зібрані по справі докази. Свій висновок
про винуватість ОСОБА_1. та ОСОБА_2у вчиненні злочину суд обґрунтував. Цей
висновок, а також правильність кваліфікації дій засудженого, призначена міра
покарання в касаційному поданні не оспорюються.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у
справі судових рішень, не виявлено.

При перевірці
даної справи не виявлено передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України підстав для
призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб,
зазначених у ст. 384 КПК України.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції у справі щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

В.М. Верещак Г.В.
Канигіна М.А. Мороз

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду
України
Г.В. Канигіна