19.06.2012 Справа № 1-981/11
№ провадження: 1/0517/131/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н
19 июня 2012 года Енакиевский городской
суд Донецкой области
председательствующего -судьи
при секретаре Пановой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Енакиево
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Остров Псковской области, Россия,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, ранее
судимого 14 ноября 2005 года
Антрацитовским городским судом
Луганской области по ст.286ч.1 УК Украины
к 3 годам ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
работающего шахта «Партизанская»,
участок ВШТ горнорабочим подземным,
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.198 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города
Антрацита Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, холостого, ранее не судимого,
работающего во втором взводе пятого
военизированного горноспасательного
отряда, наборщиком проб в шахта,
проживающего в АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 198 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца города
Антрацита Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, холостого, ранее в силу ст.89 УК
Украины не судимого, работающего шахта
«Партизанская», участок ВК, машинистом
подземных установок, проживающего в
в совершении преступления,
предусмотренного ст.198 УК Украины,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
совершили умышленное преступление при
следующих обстоятельствах:
06 мая 2011 года, примерно в 23
часа 30 минут, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
умышленно, совместно, незаконно, у
неустановленного лица, которое ранее
незаконно завладело автомобилем
стоимостью 45 000 гривен, принадлежащим
ОСОБА_4, который перегнали от места
приобретения к дому АДРЕСА_4, которым в
дальнейшем распорядились по своему
15 мая 2011 года, примерно в 2
часа, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
умышленно, совместно, незаконно, у
неустановленного лица, которое ранее
незаконно завладело автомобилем ВАЗ-2170
«Приора»регистрационный номер НОМЕР_2,
стоимостью 67 000 гривен, принадлежащим
ОСОБА_5, который перегнали от места
приобретения в город Антрацит
Луганской области в гараж,
расположенный по адресу: АДРЕСА_1,
принадлежащий ОСОБА_1, где разобрали на
детали, распорядившись автомобилем по
18 июня 2012 года, примерно в 00
часов 20 минут, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
умышленно, совместно, незаконно, у
неустановленного лица, которое ранее
незаконно завладело автомобилем
ВАЗ-211204 регистрационный номер НОМЕР_4,
стоимостью 31 204 гривен, находившемся во
владении ОСОБА_6, который перегнали от
места приобретения в город Антрацит
Луганской области и оставили его на
территории гаражного кооператива
«Центральный», а затем загнали в
гаражный бокс НОМЕР_5, арендованный с
этой целью ОСОБА_3, таким образом
распорядившись им в своих целях.
В судебном заседании
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 полностью
признали себя виновными в
инкриминируемом им преступлении.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 пояснил, что на
автозаправочной станции познакомился
с неизвестным парнем по имени ОСОБА_7, с
которым договорился приобретать у него
легковые автомобили по низкой цене для
последующей разборки и последующей
продажи по частям. Парень по имени
ОСОБА_7 не говорил откуда автомобили,
которые он предлагает для продажи,
однако, было понятно, что они добыты ним
незаконным путем. Согласно достигнутой
договоренности, ОСОБА_7 пригонял
автомобили на окраину города
Антрацита, а оттуда он вместе с ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, которые согласились вместе с
ним разбирать и продавать эти машины,
перегонял их в гаражи. Таким образом
ОСОБА_7 пригнал три автомобиля в те дни,
которые указаны в обвинении. Один
автомобиль они успели разобрать, но не
успели ничего продать, а два автомобиля
были изъяты в укомплектованном
подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_1
предложил ему и ОСОБА_2 приобретать по
низким ценам машины, разбирать их и
продавать по частям. С продавцом
автомобилей договаривался ОСОБА_1, а
они лишь помогали перегонять
автомобили и оставлять их в боксах на
хранение. Подсудимый подтвердил, что
один автомобиль они успели разобрать
по частям, но продать его части они не
успели. Лицо, которое продавало
автомобили ему незнакомо.
Аналогичные показания дал
подсудимый ОСОБА_2, который пояснил
суду, что ОСОБА_1 познакомился с
каким-то неизвестным и они, собирая
деньги вскладчину, покупали у него
машины, которые намеревались разобрать
и продавать по частям. Все они купили
три автомобиля, один из которых успели
разобрать, но продать ничего не успели.
Он понял, что автомобили, которые они
приобретали, были добыты незаконным
Потерпевшая ОСОБА_5 суду
пояснила, что в их совместной
собственности с мужем имелся
автомобиль ВАЗ «Приора». Вечером 14 мая
2011 года она оставила автомобиль возле
подъезда своего дома, а утром его не
обнаружила. Автомобиль ей не был
возвращен, она просит взыскать с
подсудимых возмещение материального и
Аналогичные показания дал
потерпевший ОСОБА_8, который показал,
что похищенный автомобиль был
приобретен в браке с супругой и
находился в их совместной
собственности. Автомобилем он
пользовался вместе с супругой, а на
момент его похищения, находился в
командировке. Просит удовлетворить его
иск о возмещении материального и
пояснил, что 07 мая 2011 года утром
обнаружил, что около подъезда его дома
отсутствует принадлежащий ему
автомобиль. Через несколько дней
автомобиль ему был возвращен и
претензий материального характера он к
подсудимым не имеет.
В судебном заседании были
оглашены показания потерпевшего
ОСОБА_6, данные им на досудебном
следствии, который пояснил, что в ночь
на 18 мая 2011 года поставил машину около
подъезда своего дома, а утром
обнаружил, что машины нет. Впоследствии
автомобиль ему был возвращен (л.д.34, 56
Свидетель ОСОБА_9 пояснил,
что на территории гаражного
кооператива расположен его гараж. 17 мая
2011 года подсудимый ОСОБА_1, с которым он
ранее знаком не был, попросил снять
гараж на некоторое время и он
согласился. Через некоторое время к
нему обратился подсудимый ОСОБА_3,
которого он также ранее не знал, и
попросил тоже снять гараж. Для чего это
им было нужно он не знал, а в июле 2011
года он узнал, что работники милиции
вскрыли его гаражи и там обнаружили два
целых автомобиля и один разобранный.
подсудимых, их вина полностью нашла
свое подтверждение протоколом выемки
от 18 июля 2011 года, которым в гаражах
НОМЕР_6, НОМЕР_7 были обнаружены
автомобили и автомобильные запчасти
(л.д.30-31 т.1); протоколом осмотра от 08 мая
2011 года, которым обнаружен автомобиль
ОСОБА_4 (л.д.17-25 т.2); протоколом выемки от
18 июля 2011 года, которым в гаражах
НОМЕР_6, НОМЕР_7 были обнаружены
автомобили и автомобильные запчасти
(л.д.43-44 т.3), которые были приобщены к
делу в качестве вещественных
доказательств и возвращены
потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.93-94 т.3).
Исследовав доказательства,
суд приходит к выводу о том, что
действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.198
УК Украины, то есть заранее
необещанное приобретение и хранение
имущества заведомо добытого
преступным путем, при отсутствии
признаков легализации (отмывания)
доходов, полученных преступным путем.
назначении наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновных,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Преступление, совершенное
подсудимыми, классифицируется, как
средней тяжести. Смягчающим
обстоятельством суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимых, а
отягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено. Кроме того суд
учитывает характеристику личности
подсудимых.
Исследовав обстоятельства
дела, изучив личность подсудимых, суд
считает, что наказанием достаточным и
необходимым для их исправления будет
ограничение свободы.
Потерпевшими ОСОБА_5 и
ОСОБА_8 заявлен иск к подсудимым о
взыскании с них солидарно каждому в
счет возмещения расходов за проведение
товароведческой экспертизы в сумме 1500
гривен и в счет возмещении морального
вреда 50 000 гривен. Кроме этого, ОСОБА_8
просит взыскать солидарно с подсудимых
в свою пользу расходы на оказание
правовой помощи в размере 4 000 гривен.
Суд, рассмотрев данные исковые
требования, считает их законными,
обоснованными, потому подлежащими
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 198 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 (одного) года 10
(десяти) месяцев ограничения свободы, а
с применение ст.72 УК Украины назначить
наказание в виде 11 (одиннадцати)
месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным
по ст. 198 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 (одного) года 10
(десяти) месяцев ограничения свободы, а
с применение ст.72 УК Украины назначить
наказание в виде 11 (одиннадцати)
месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 198 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 (одного) года 10
(десяти) месяцев ограничения свободы, а
с применение ст.72 УК Украины назначить
наказание в виде 11 (одиннадцати)
месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденным
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 исчислять с 18
июля 2011 года и считать их отбывшими
назначенное наказание.
вступления приговора в законную силу
осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
изменить с заключения под стражу в
Артемовском СИЗО Донецкой области на
подписку о невыезде, освободив их
из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, солидарно, в пользу ОСОБА_8 и
ОСОБА_5, каждому, в счет возмещения
причиненного морального вреда 50 000
(пятьдесят тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, солидарно, в пользу ОСОБА_8 в
счет возмещения расходов на
товароведческую экспертизу 1 500 (одна
тысяча пятьсот) гривен, а также 4 000
(четыре тысячи) гривен в счет
возмещения расходов на правовую
помощь, а всего 5 500 (пять тысяч пятьсот)
обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области через Енакиевский городской
суд в течении пятнадцати суток со дня
Судья: