Справа № 191/1265/15-к
Провадження № 1-кп/191/208/15
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.2001 року за ст. 94 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2008 року по УДЗ на 1 рік 8 місяців, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 , колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченного ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на шістдесят днів, так як термін утримання спливає 20.06.2015 року, оскільки на період закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_7 закінчити розгляд справи не вбачається можливим, а ризики на даний час не змінились на підставі яких було обрано запобіжний захід.

Потерпілий заперечував проти продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Захисник ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою і клопотали щодо зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою. Підстав обґрунтування зміни запобіжного заходу суду не надали в установленому законом порядку. Доказів неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду не надали.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, колегія суддів враховує те, що він не працював, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленному законом порядку судимість, вчинив знову особливо тяжкий злочин, що вказує на його схильність до скоєння злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню було обрано у зв`язку з тим, що були достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_7 , знаходячись на волі може негативно вплинути хід слідства та переховуватись від суду. Санкція статті обвинувачення, а саме п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання на строк понад 10 (десять) років позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття обвинуваченого ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного західу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, з урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - утримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 07 серпня 2015 року включно.

Копию ухвали направити СІ №3 м. Дніпропетровська, Синельниківському міжрайонному прокурору для відома, вручити обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1