overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0427/3311/2012
№ 1-п/0427/255/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105391 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что 19.04.1997 года
неустановленное лицо, путем подбора
ключа, проникло в принадлежащий ОСОБА_4
гараж, расположенный по АДРЕСА_1 откуда
тайно похитило двигатель от мотоцикла
«МТ-11», 2 колеса, лобовое стекло,
повороты, причинив потерпевшему
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105391, возбужденное 25
апреля 1997 года по факту хищения
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа №126/3278/13-к
Провадження №11-сс/772/307/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол
Доповідач Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.,

слідчого Каричковського Д.О.,

скаржниці ОСОБА_2,

при секретарі Лупол М.А.

розглянула 26 вересня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальне та судове
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Бершадського районного суду
Вінницької області від 20 серпня 2013
року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого СВ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Каричковського Д.О. про закриття
кримінального провадження від 30.07.2013
повернуто заявнику через пропуск нею
строку подання скарги, передбаченого ч.
1 ст. 304 КПК України та питання про
поновлення цього строку не
порушувалось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказує на те, що останній день
оскарження постанови слідчого про
закриття кримінального провадження
припав на вихідний день, 18.08.2013, а тому
скаргу до суду вона подала наступного
дня, 19.08.2013, тобто у відповідності з
вимогами кримінального процесуального
закону, що слідчий суддя залишив поза
увагою, у зв'язку з чим просить ухвалу
слідчого судді скасувати, одночасно
скасувати постанову слідчого про
закриття кримінального провадження,
яке направити для проведення у ньому
досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляційну
скаргу, перевіривши судові матеріали
та матеріали закритого кримінального
провадження, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Доводи ОСОБА_2 в частині того, що
останнім днем оскарження постанови
слідчого є 19 серпня 2013 року
обґрунтовані і узгоджуються з ч.7 ст.115
КПК України.

Разом з тим, згідно реєстрації скарги у
Бершадському районному суді вона
надійшла 20 серпня 2013 року. Переконливих
доказів того, що скарга поступила до
суду напередодні, ОСОБА_2 не надала.

Отже, слідчий суддя, повернувши скаргу
заявниці, дотримався вимог п.3 ч.2 ст.304
КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
Бершадського районного суду від 20
серпня 2013 року про повернення скарги
ОСОБА_2 на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження
заявнику - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Дело № 0427/4513/2012
№ 1-п/0427/320/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 4 ст. 81 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105518 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в период с 19 по 20
мая 1997 года неустановленное лицо путем
взлома входной двери проникло в
помещение для хранения рыбных неводов
на территории бригадного участка № 4
рыбколхоза «Червоный рыбак» в с.
Новоселовка Новомосковского района,
откуда тайно похитило рыбацкий невод
размером 250х6 м., стоимостью 2600 грн.,
причинив материальный ущерб на
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
коллективного имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 81
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 4 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105518, возбужденное
22.05.1997 года по факту хищения
коллективного имущества, прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа №: 398/6511/13-кУ Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
"19" листопада 2013 р.,
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді :
з участю прокурора :
засудженого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
подання Олександрійського МРВ КВІ в
Кіровоградській області стосовно
засудженого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сапанів Кременецького району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
про скасування звільнення від
покарання з іспитовим строком та
направлення для відбування
призначеного покарання
У зв'язку з тим, що складання
ухвали суду вимагає значного часу, суд
вважає за необхідне обмежитись
складанням та оголошенням її
резолютивної частини.
Керуючись ст. 539 КПК
України, ч.2 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання
Олександрійського МРВ КВІ в
Кіровоградській області на
засудженого ОСОБА_3 про скасування
звільнення від покарання з іспитовим
строком та направлення для відбування
призначеного покарання - відмовити.
Повний текст ухвали буде
складений та оголошений учасникам
судового провадження 22 листопада 2013
року о 08 годині 00 хвилин.
На ухвалу може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі семи діб з дня її
Суддя
Справа №333/4814/13-к
Пр. №1-кп/333/389/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

21.06.2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши кримінальне провадження
№0000676 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
обвинуваченою ОСОБА_1 обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 04.07.2013 року о 11
год. 30 хв. в приміщенні Комунарського
районного суду м.Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Боровікова
№ 1-74/11
№ 1/2524/11
07.06.2011 Днепровский
районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего Ковалевой
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Днепродзержинске
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309
В производстве Днепровского районного
суда г.Днепродзержинска находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно
назначалась к судебному
разбирательству, и подсудимый
своевременно и должным образом
извещался о дате, месте и времени
проведения судебного разбирательства,
однако в судебные заседания не являлся.
18 ноября 2010 года, 06 декабря 2010 года, 17
января 2011 года. 14 апреля 2011 года, 11 мая
2011 года постановлением суда
подсудимый был подвергнут
принудительному приводу в зал
судебного заседания в сопровождении
Однако постановления о приводе
подсудимого не исполнены, ОСОБА_1 в зал
судебного заседания не доставлен.
Согласно рапортам работников милиции
подсудимый по месту жительства,
указанному в обвинительном заключении:
г. Днепродзержинск, улица Сахалинская,
Рассмотреть дело в отсутствие
подсудимого не представляется
возможным. Имеют место исключительные
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепродзержинска
Днепропетровской области, последнее
известное место жительства - АДРЕСА_1.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с
подписки о невыезде на содержание под
стражей, взяв под стражу немедленно с
Исполнение постановления в части
розыска и изменения меры пресечения
поручить Баглейскому РОВД г.
Днепродзержинска Днепропетровской
Копию постановления направить в
Баглейский РОВД г. Днепродзержинска
Днепропетровской области для
Производство по делу приостановить до
розыска подсудимого.
Судья
Справа № 646/1663/14-к
№ провадження 1-кс/646/672/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.03.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,

В с т а н о в и в
:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора прокуратури Харківської
області на невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, в прокуратуру
Харківської області.

Розгляд справи призначити на 27 березня
2014 року на
16 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області
надати відомості про прийняте рішення
за заявою ОСОБА_1 від 07 лютого 2014 року в
строк до 27 березня 2014 року до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 478/1595/13-к пров. №1-кп/478/78/2013
У х в а л а

про привід свідка

26.11.2013 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: прокурора

Булаєвої І.Ю.

секретаря

Поліщук С.П.

обвинувачених:
ОСОБА_1,
ОСОБА_2

захисника

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297
КК України,

В с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_4, яка належним чином була
сповіщена про дату та місце проведення
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибула, про причини
неприбуття суду не повідомила.

Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України
щодо наслідків неприбуття свідка,
прокурор заявив клопотання щодо
прийняття судом рішення про здійснення
приводу свідка ОСОБА_4 до суду в
порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК
України.

В силу ст.139 КПК України до свідків, які
були у встановленому цим Кодексом
порядку викликані і не з'явилися без
поважних причин або не повідомили про
причини свого неприбуття, може бути
застосовано привід.

Свідок ОСОБА_4, яка у встановленому
порядку була сповіщена про дату та
місце проведення судового розгляду
справи, не виконала покладені на неї
законом процесуальні обов'язки,
визначені п.1 ч.2 ст.66 КПК України, щодо
прибуття за викликом суду, а вразі
неможливості прибуття за викликом у
призначений строк - заздалегідь
повідомляти про це.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України
судовий розгляд здійснюється в
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. У судове
засідання викликається потерпілий та
інші учасники кримінального
провадження.

За таких обставин та відповідно до
положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України
заявлене стороною кримінального
провадження клопотання про
застосування приводу до свідка ОСОБА_4
суд вважає обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142,
ст.143, ст.323 КПК України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти та
призначити дату судового засідання 11
грудня 2013 року.

Здійснити привід у судове засідання,
що відбудеться 11 грудня 2013 року о 13 год.
00 хв. у приміщенні Казанківського
районного суду, свідка ОСОБА_4, яка
проживає АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Казанківському РВ
УМВС України в Миколаївській області,
якому негайно надіслати копію ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3493/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/3493/13-к
Провадження №1-кп/205/188/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, було призначене підготовче
судове засідання на 25.04.2013 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_1 у
підготовче судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи те, що розгляд
обвинувального акту за відсутності
обвинуваченого ОСОБА_1 неможливий, суд,
вважає за необхідне відкласти слухання
до 11:00 годин 15 травня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначивши до розгляду 15 травня 2013
року в 11:00 годин.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повторно повідомити обвинуваченого та
прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін
унікальний номер 205/6925/13-к
Провадження № 1-в/205/651/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Артьомовськ Донецької області,
українця, громадянина України, який має
неповну середню освіту, не одруженого,
раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. засуджений вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29.04.2010 року за
ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Початок строку: 11.02.2010 року
Кінець строку: 11.02.2015 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує,
працевлаштований, ставлення до праці
сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29.04.2010 року, на не
відбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
30 марта 2012 года Ленинский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего судьи -
участием прокурора -
представителя ДИК № 89
рассмотрев в открытом выездном
судебном заседании в помещении
Днепропетровской исправительной
колонии № 89 представление
администрации колонии об
условно-досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Марганца Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование,
не женатого, ранее судимого, -
ОСОБА_2 осужден приговором
Марганецкого районного суда
Днепропетровской области от 28.04.2010 года
по ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70, 71 УК Украины к 3
годам 1 месяцу лишения свободы.
Начало срока: 14.09.2009 года
Конец срока: 14.10.2012 года
По состоянию на 30.03.2012 года осужденный
отбыл 3/4 срока наказания. За время
отбытия наказания осужденный
характеризуется положительно, имеет
поощрения, установленный режим
отбывания наказания не нарушает, не
трудоустроен в связи с болезнью,
отношение к лечению добросовестное,
требования врачей выполняет.
В представлении администрации
Днепропетровской ИК № 89 и
наблюдательной комиссии г.
Днепропетровска ставится вопрос об
условно-досрочном освобождении
осужденного от отбывания наказания,
назначенного ему указанным приговором
суда.
Суд, заслушав осужденного, изучив
доводы представления и материалы
личного дела осужденного, заслушав
представителя Днепропетровской ИК № 89,
поддержавшего представление, заслушав
заключение прокурора, полагавшего
возможным представление
удовлетворить, считает, что осужденный
может быть условно-досрочно
На основании изложенного, в
соответствии со ст.81 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.407, 409, 411 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Представление администрации
Днепропетровской исправительной
колонии №89, - удовлетворить.
ОСОБА_2 условно-досрочно освободить от
отбывания наказания, назначенного ему
приговором Марганецкого районного
суда Днепропетровской области от 28.04.2010
года, на не отбытый срок 6 месяцев 14
На постановление могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течении 7
суток со дня его вынесения.
Судья:
Копия верна: Судья -
Справа № 498/2051/13- к
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05 листопада 2013 року
смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області Ткачук О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт з додатками,
затверджений 31 жовтня 2013 року
прокурором - процесуальним керівником
по кримінальному провадженню
прокуратури Великомихайлівського
району Одеської області, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000428 від 15.10.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим
в кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта, ОСОБА_1 в
присутності законного представника
ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 отримав
копію обвинувального акта, копії
реєстру матеріалів досудового
розслідування 31 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст. 314 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1
КК України на 11.00 годину 06 грудня 2013
року в залі судових засідань №1
Великомихайлівського районного суду
Одеської області (с.м.т. Велика
Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська
область).

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Ткачук