overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/385/15-к
Провадження № 1-в/475/19/15
У Х В А Л А

30.04.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Флокоаса, Кантемирського району, Р.Молдова, громадянина України, працюючого по найму у приватних осіб, судимого 04.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , прож. АДРЕСА_1 .,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 04.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 04.04.2015 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судове засіданні з`явився, просив звільнити його від відбуття покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що він може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 04.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

суддя : ОСОБА_1
Справа №489/3100/14-к 30.04.2015 30.04.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
21 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України на 19 травня 2015 року на 1000 год.
Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/339/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/690/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/150/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району надійшло вказане кримінальне провадження та відповідно до автоматичного розподілу надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 18.03.2015р. підготовче судове засідання призначено на 31.03.2015р. о 11.30год., за неявкою обвинуваченого відкладене на 16.04.2015р. на 11.30 год., та за неявкою прокурора на 30.04.2015р. на 12.00 год.
В ході підготовчого судового засідання з`ясувалось, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та з 03.04.2015р. відбуває покарання в Одеській ВК-14 (65059,м.Одеса, вул..Краснова, 2а).
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для його участі у розгляду вказаного кримінального провадження.
З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України, забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії №14 м.Одеси, з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Котовського району Одеської області з Одеської виправної колонії № 14 м.Одеси до ОСІ № 21 м.Одеса з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 21 травня 2015 року на 10:00 годин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії № 14 м.Одеси та начальнику Одеського слідчого ізолятора №21, а також начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1267/15-к
Номер провадження 1-кп/585/144/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 08 травня 2015 року на 09 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/159/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 11 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05.05.2015 о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 158/2236/13-к
Провадження № 1-в/0158/122/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про роз`яснення ухвали Ківерцівського районного суду від 11.06.2014 року про скорочення наполовину строку невідбутої частини покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Нововолинський міський підрозділ Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувсь до суду з поданням про роз`яснення ухвали Ківерцівського районного суду від 11.06.2014 року про скорочення наполовину строку невідбутої частини покарання ОСОБА_3 в частині яке саме покарання скорочувалось засудженому ОСОБА_3 основне та/або додаткове.

Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід роз`яснити ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.06.2014 року про скорочення наполовину строку невідбутої частини покарання, призначеного за ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10.01.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1 - 5 цього Закону.

Згідно із вимогами ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Так як ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10.01.2014 року був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних та психотропних речовин на строк 2 роки без конфіскації майна, а на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає до скорочення призначене покарання, як основне, так і додаткове, тому ухвалою суду від 11.06.2014 року ОСОБА_3 було скорочено наполовину невідбута частина покарання як основного, так і додаткового.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`яснити, що ухвалою Ківерцівського районного суду від 11 06.2014 року ОСОБА_3 скорочено наполовину строк невідбутої частини як основного, так і додаткового покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10.01.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1кп/200/197/15
УХВАЛА
23 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1кп/200/197/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 302 КК України,

В СТ А Н О В И В:
19.01.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 1кп/200/197/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечувала проти клопотання прокурора, залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Сторони кримінального провадження вважали за необхідне проводити судове засідання у відкритому режимі.

Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового розгляду в кримінальному провадження № 1кп/200/197/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 302 КК України на 29.01.2015 року на 09:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 404/7698/12
№ 1-в/207/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, 75 УК Украины до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробним терміном 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробовування.

Представник КВІ Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська подав заяву щодо розгляду клопотання без його участі, та просив звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обов`язки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року, по закінченню строку випробування.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-624/11
№ 1-в/207/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины до 5 року позбавлення волі, з випробним терміном 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробовування.

Представник КВІ Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська подав заяву щодо розгляду клопотання без його участі, та просив звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обов`язки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року, по закінченню строку випробування.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/2674/13-к
№ 1-в/207/158/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська О.К. Подобєд, при секретарі Кошеваровій М.В., розглянула подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 за період випробування забовязана: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

24.07.2012 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в кримінально виконавчу інспекцію Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська.

18 червня 2013 року кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання, пославшись на те, що ОСОБА_1 в період випробного терміну без поважних причин на реєстрацію не зявляється з 03.01.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причину неявки суду не повідомив. Працівниками КВІ не прийняті заходи, що до доставки засудженого.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не доставлен, суд вважає за доцільним відмовити в задоволенні подання КВІ.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі сем діб з дня оголошення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2482/14-к
Провадження № 1-кп/209/222/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/222/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 квітня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/222/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/222/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 02 червня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, їх представників та законного представників, цивільних позивачів, їх представників та законного представників, цивільних відповідачів та їх представників, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1