Справа № 509/5873/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Калаглія Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

03.09.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений с іспитовим терміном на 1 рік,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди

цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди

цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року в нічний час неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, щляхом зламу замка вхідної двері, проникли в будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали:

1. Електричну ручну шліфувальну машинку марки Титан з необхідними до неї приладдям, вартість 900 грн.;

2. Електричну ручну шліфувальну машинку марки Спарка з необхідними до неї приладдям, вартість 800 грн.;

3. Електричний насос, вартістю 500 гривень;

4. Електричний обігрівач марки Уфо, вартістю 1500 гривень;

5. Міжкімнатні дерев`яні двері одностулкові двері з рамою з рамою і лиштвами, вартістю 3000 гривень;

6. Ручні ножиці по металу, вартістю 250 гривень;

7. Три будівельних рівня, вартістю 50 гривень кожен, на суму 150 гривень;

8. Кабель електричний чотирижильний, довжиною 10 метрів, вартістю 30 гривень за 1 метр на суму 300 гривень;

9. Нержавіючий матеріал у вигляді листа сталі, вартістю 100 гривень.

А загалом викрали майна на загальну суму 7500 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 .

З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли і викраденим розподілилися на свій розсуд, як своїм власним.

21 грудня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу металево-пластикового вікна, проникли до приміщення Поштамту центру поштового зв`язку № 1 УДППЗ Укрпошта, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Фрунзе, 25, звідки таємно викрали:

- грошові кошти в сумі 388 гривень;

- роздрібний товар згідно Акту службового розслідування несанкціонованого доступу сторонніх осіб в приміщення сільського відділення поштового зв`язку Калаглія Овідіопольського району Поштамту ЦПЗ № 1 від 25.12.2013 на загальну суму 5100,19 гривень:

- телевізор LED TV LED 19 А, 1 шт. вартістю 1699,00 гривень;

- тостер-піч ST-EC 1070, 1 шт. вартістю 643, 60 гривень;

- електроплитка ST-EC 1164, 1 шт. вартістю 228, 10 гривень;

- кава Платинум, 2 пакети по 37, 80 гривень кожний на загальну суму 75, 60 гривень;

- гель для душу Aroma, 5 шт. по 19, 20 гривень кожний на загальну суму 96 гривень;

- зубна паста Dental Family, 1 шт. вартістю 8, 70 гривень;

- шампунь Рецепти знатної травниці, 1 шт. вартістю 9, 30 гривень;

- чайник BG-07, 2.5 л. зі свистком, 1 шт. вартістю 103, 68 гривень;

- яловичина тушкована Ж/Б Смачного, 5 шт. вартістю 21,60 гривень кожна на загальну суму 108 гривень;

- халва соняшникова Південна ТМ Господарочка, 9 шт. 2, 30 гривень кожна на загальну суму 20, 70 гривень;

- кава Русская кофейня розчинна, 2 шт. 22, 50 гривень кожна на загальну суму 45 гривень;

- сосиски Три поросьонка, 1 кг 800 грамів, вартістю 54, 54 гривень за 1 кг на загальну суму 98, 17 гривень;

- салямі Віденська, 3 шт., вартістю 62, 68 гривень кожна на загальну суму 188, 64 гривень;

- скумбрія Аква, 5 шт., вартістю 14, 76 гривень на загальну суму 73, 80 гривень;

- печево з кунжутом та ароматом пряженого молока, 4 шт. вартістю 5 гривень кожне на загальну суму 20 гривень;

- крупа рис круглий, 4 пачки вартістю 10 гривень за пачку на загальну суму 40 гривень;

- свинина тушкована в желе, 5 шт. вартістю 19,95 гривень кожна на загальну суму 99, 75 гривень;

- каша гречана з яловичиною, 6 шт. вартістю 18, 30 гривень за кожну на загальну суму 109, 80 гривень;

- ананаси кільцями Lorado в легкому сиропі, 3 шт. вартістю 16, 65 гривень на загальну суму 49, 95 гривень;

- оливки Арден королівські, 6 шт. вартістю 15, 30 гривень кожна на загальну суму 91, 80 гривень;

- цукерки вагові Книга джунглів, 3 кілограми вартістю 47,25 гривень за кілограм на загальну суму 141, 75 гривень;

- масло топлене ТМ Сонола, 3 кілограми вартістю 32, 40 гривень на кілограм на загальну суму 97, 20 гривень;

- цукерки вагові Трюфель Імперія, 5 кілограм вартістю 89,70 гривень на загальну суму 448, 50 гривень;

- бісквіт Фірмовий коктейль вишня з вершками 7 шт. вартістю 16, 65 гривень кожна на загальну суму 116, 55 гривень;

- чай мономах Ерл грей, 7 шт. вартістю 18, 60 гривень кожна на загальну суму 130, 20 гривень ;

- печиво Робін-Бобін, 8 кілограм вартістю 30 гривень за 1 кілограм на загальну суму 240 гривень;

- чай чорний в асортименті London tea club, 6 шт. вартістю 12, 60 гривень за кожну на загальну суму 75, 60 гривень;

- вафлі Бравісимо, 12 шт. вартістю 3, 40 гривень за кожну на загальну суму 40, 80 гривень

чим спричинили матеріальну шкоду Поштамту центру поштового зв`язку № 1 УДППЗ Укрпошта на загальну суму 5488,19 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

05 січня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу метало-пластикового вікна, проникли до приміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали:

1) грошові кошти в сумі 50 гривень;

2) картки поповнення рахунку мобільного оператора Київстар номіналом 40 гривень в кількості 15 штук, загально вартістю 600 гривень;

3) картки поповнення рахунку мобільного оператора Київстар номіналом 100 гривень в кількості 2 штук, загальною вартістю 200 гривень,чим спричинили матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_13 на загальну суму 850 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

27 січня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення продуктового батискафу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 800 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

25 лютого 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали:

- ковбасу різноманітних марок на загальну суму 240,24 гривні;

- 6 штук шоколаду Кіндер Яйця вартістю 16,70 кожний на загальну суму 83,50 гривень;

- 8 штук шоколаду Кіндер Сюрприз вартістю 13,50 кожний на загальну суму 108 гривень;

- 5 штук шоколаду Кіндер вартістю 16,70 кожний на загальну суму 83,50 гривень;

- 4 штуки бісквітних тістечка вартістю 7 гривень кожне на загальну суму 28 гривень;

- 3 плитки шоколаду Корона вартістю 13,50 гривень кожна на загальну суму 40,50 гривень;

- 3 плитки шоколаду Шоднітен вартістю 20,70 гривень кожна на загальну суму 62,10 гривень;

- 10 плиток шоколаду Рошен вартістю 11,70 гривень кожна на загальну суму 117 гривень;

- 5 пляшок йогурту марки Галичина вартістю 9,70 гривень кожна на загальну суму 48,50 гривень;

- 5 пляшок кефіру марки Галичина вартістю 8,70 гривень кожна на загальну суму 43,50 гривень;

- 5 шоколадних батончиків марки Снікерс вартістю 8,50 гривень кожний на загальну суму 42,50 гривень;

- 10 шоколадних батончиків марки Твікс вартістю 8 гривень кожний на загальну суму 80 гривень;

- 6 шоколадних батончиків марки Баунті вартістю 8 гривень кожний на загальну суму 48 гривень;

чим спричинили матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_15 на загальну суму 1028,34 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

04 квітня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення аптеки ПАО АТ Фармація, яка знаходиться в приміщенні амбулаторії сімейної медицини, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна, 77, звідки таємно викрали:

- грошові кошти в сумі 862,04 гривень;

- лікарські препарати згідно інвентаризаційної відомості від 04.04.2014 ПАО АТ Фармація, а саме:

- вітаміни Біовіталь ведмежуйки, 1 упаковка вартістю 50, 16 гривень;

- вітаміни Натуретто, жувальні таблетки 16 упаковок на загальну суму 121, 85 гривень;

- вітамінізований батончик Теклор 5 шт. на загальну суму 27, 85 гривень;

- вітаміни Натуріно 8 шт. на загальну суму 49, 81 гривень;

- таблетки Аскорбінова кислота 10 упаковок на загальну суму 33, 00 гривень;

- вітаміни Ревіт 5 упаковок на загальну суму 31, 50 гривень

всього на загальну суму 314,17 гривень;

чим спричинили матеріальну шкоду ПАО АТ Фармація матеріальний збиток на загальну суму 1176,21 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

Крім того, в той же час та в тому ж місці ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення аптеки ПАО АТ Фармація, яка знаходиться в приміщенні амбулаторії сімейної медицини, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна, 77, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 6000 гривень, які належать громадянці ОСОБА_16 , чим спричинили їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

10 квітня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали:

- 3 кг ковбаси Фірмена вартістю 33,50 гривень за 1 кг на загальну суму 100,50 гривень;

- 2 кг ковбаси Чайна вартістю 33,50 гривень за 1 кг на загальну суму 67 гривень;

- 2 кг ковбаси Кардинальська вартістю 45,50 гривень за 1 кг на загальну суму 91 гривня;

- 3 кг ковбаси Сосиска Хот-Дог вартістю 36,50 гривень за 1 кг на загальну суму 103 гривні;

- 2 кг ковбаси Бородинські серделі вартістю 36,50 гривень за 1 кг на загальну суму 73 гривні;

- 1,5 кг ковбаси Купецька вартістю 38,50 гривень за 1 кг на загальну суму 58 гривень;

- 8 пачок соку об`ємом 1 літр кожний марки Соки України вартістю 8,50 гривень на загальну суму 51 гривня;

- 12 пляшок пива марки Оболонь об`ємом 2 літри вартістю 18,50 гривень кожна на загальну суму 222 гривні;

- 5 пачок кави марки Нескафе вартістю 16,50 гривень кожна на загальну суму 82,50 гривень;

- 5 пачок кави марки Якобс вартістю 32,50 гривень кожна на загальну суму 177,50 гривень;

- 15 пачок кави марки Форд на загальну суму 212,50 гривень;

- 5 кг сиру марки Російський вартістю 67,50 гривень за 1 кг на загальну суму 169 гривень;

- 10 пачок масла марки Сливочне вартістю 10 гривень кожна на загальну суму 100 гривень;

- 17 пачок майонезу марки Королівський вартістю 5 гривень кожна на загальну суму 85 гривень;

чим спричинили матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_17 на загальну суму 1600 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

16 квітня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_18 на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

15 липня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу металево-пластикового вікна, проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг Гелексі вартістю 1600 гривень з сім катками мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, та сім картка мобільного оператора Лайф № НОМЕР_2 вартістю 20 гривень, а також продовживши свій злочинний намір ОСОБА_7 , відкрив автомобіль Хюндай Гетс, що належить ОСОБА_9 , та з автомобілю таємно викрав грошові кошти на загальну суму 2800 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_9 на загальну суму 4440 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

17 липня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрав наступним майном:

1) Відеопрогравач USB чорного кольору, загальною вартістю 5000 гривень;

2) Карта пам`яті USB червоного кольору DT101 G2 8 GB загальною вартістю 100 гривень;

3)Інтернет модем USB чорного кольору Sierra Wireless Air Card 535 загальною вартістю 200 гривень;

4)Свіжоморожене м`ясо свині у кількості 2,5 килограм, а також продукти харчування, а саме приправи, всього на загальну суму 240 гривень;

чим спричинив матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_10 на загальну суму 5540 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, як своїм власним.

21 вересня 2014 приблизно о 12 годині, ОСОБА_6 , повторно з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_19 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав:

- Ноутбук марки MSI модель VR600, вартістю 3600 гривень,

- Планшет Samsung Galaxy TAB 7 дюймів, вартістю 650 гривень;

- Зовнішній жорсткий диск Verbutum на 500 гб., вартістю 800 гривень,

- CD-програвач марки DEX, вартістю 300 гривень,

- Флеш-карта марки Transcend на 4 гб, вартістю 50 гривень,

- Флеш-карта марки Kingston на 4 гб, вартістю 50 гривень,

- Комп`ютерна мишка марки Samsung, вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_19 , чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 5500 гривень.

З місця події ОСОБА_6 зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав частково та пояснив, що 21 грудня 2013 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому металево-ластикового вікна проникли приміщенні поштамту де таємно викрали гроші та телевізор, вартість майна та сума грошей не оскаржує, інше майно не викрадали;

05 січня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому металево-ластикового вікна проникли в приміщення аптеки, де таємно викрали гроші та картки поновлення рахунку мобільного оператора, вартість майна та сума грошей не оскаржується;

27 січня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли приміщенні батискафа де таємно викрали гроші сума грошей не оскаржує ;

25 лютого 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли приміщенні магазину де таємно викрали продукти харчування вартість майна не оскаржує;

04 квітня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли приміщенні аптеки де таємно викрали грошові кошти та лікарські препарати , вартість майна та суму грошей не оскаржує;

10 квітня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли приміщенні магазину де таємно викрали продукти харчування, вартість майна не оскаржує;

16 квітня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли приміщенні магазину де таємно викрали грошові кошти, сума грошей не оскаржує ;

21 вересня 2014 року в денний час він шляхом злому вікна проник до жилого приміщення будинку де таємно викрав майно потерпілого , вартість майна не оскаржує.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав частково та пояснив, що 21 січня 2013 року в нічний час він разом з ОСОБА_8 шляхом злому вхідної двері проникли до житлового приміщення будинку де таємно викрали майно потерпілого , вартість майна не оскаржує;

21 грудня 2013 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому металево-ластикового вікна проникли приміщенні поштамту де таємно викрали гроші та телевізор, вартість майна та сума грошей не оскаржує, інше майно не викрадали;

05 січня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому металево-ластикового вікна проникли приміщенні аптеки де таємно викрали гроші та картки поновлення рахунку мобільного оператора, вартість майна та сума грошей не оскаржує;

27 січня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли приміщенні батискафа де таємно викрали гроші сума грошей не оскаржує;

25 лютого 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли в приміщення магазину, де таємно викрали продукти харчування вартість майна не оскаржує;

04 квітня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли приміщенні аптеки, де таємно викрали грошові кошти та лікарські препарати, вартість майна та суму грошей не оскаржує;

10 квітня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли в приміщення магазину, де таємно викрали продукти харчування, вартість майна не оскаржує;

16 квітня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли приміщенні магазину де таємно викрали грошові кошти, сума грошей не оскаржує;

15 липня 2014 року в нічний час він шляхом злому вікна проник до жилого приміщення будинку де таємно викрав майно потерпілого, вартість майна не оскаржує;

15 липня 2014 року в нічний час він шляхом злому вхідної двері проник до жилого приміщення будинку де відкрито викрав майно потерпілого, вартість майна не оскаржує.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнав частково та пояснив, що 21 січня 2013 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 шляхом злому вхідної двері проникли до житлового приміщення будинку де таємно викрали майно потерпілого, вартість майна не оскаржується.

Крім пояснень обвинувачений Берегового, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 їх вина підтверджується зібраними по справі доказами:

по факту таємного викрадання майна потерпілого ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події від 14.02.2013 року по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_20 , де видно місце розташування житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , розташування в будинку кімнат, меблі під час огляду була виявлена та вилучена електрична шліфувальна машина;

- документацією з ломбарда;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2013 року по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_21 , де видно місце розташування гаражу на території домоволодіння, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , розташування в гаражі предметів під час огляду, під час огляду були виявлені та вилучені відкрутка та манкіровка;

- постановою про приєднанні предметів до справи в якості речових доказів у вигляді викрутки та мантеровки від 03.07.2013 року;

- постановою про приєднанні предметів до справи в якості речових доказів у вигляді дверного полотна, дверної коробки, дверної планки електричної шліфувальної машинки від 06.11.2013 року.

по факту таємного викрадання майна Українського ДППЗ Укрпошта

- протоколом огляду місця події від 21.12.2013 року де видно місце розташування службового приміщення Укрпошта розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Фрунзе, 23, розташування кімнат, меблі під час огляду була виявлена та вилучена електрична шліфувальна машина;

- службовою перевіркою з боку посадових осіб Ураїнського ДППЗ Укрпошта, Одеська дирекція, під час якої виявлено викрадання майна підприємства на суму 5488,19 грн.

- показами потерпілої ОСОБА_10 з яких видно, що 17 липня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю її проживання звідки відкрито викрав наступне майно: відеопрогравач USB вартістю 5000 гривень; карта пам`яті USB DT101 G2 8 GB вартістю 100 гривень; інтернет модем USB Sierra Wireless Air Card 535 вартістю 200 гривень; свіжоморожене м`ясо свині у кількості 2,5 кілограм, а також продукти харчування, а саме приправи, всього на загальну суму 240 гривень; а всього на загальну суму 5540 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_20 та ОСОБА_22 під час допиту пояснили, що з приміщення Укрпошти викрали тільки телевізор та гроші, з урахуванням огляду місця події кількості осіб які приймали участь у противоправних діях, родових ознак викраденого товару, їх тари, маркування, суд вважає, що пояснення обвинувачених в частині не доведеності їх к викраданню іншого майна носить голослівний характер та направлені на уникнення від кримінальної та цивільної відповідальності у повному обсягу. Захист обвинувачених Берегового та ОСОБА_20 зазначив, що документи, які були надані посадовими особами потерпілого юридичної особи Українського ДППЗ Укрпошта Одеська філія, є незалежними доказами, так як не відповідають документам бухгалтерського обліку, однак суд вважає, дану позицію захисту помилковою, так як відповідно до внутрішнього документообороту посадовими особами було проведено служба перевірка за фактом несанкціонованого доступу сторонніх осіб в приміщення сільського відділення поштового зв`язку с. Калаглія Овідіопольського району Одеської області, будь якої форми даного службового розслідування діючим законодавством не передбачено, тому суд вважає за можливим вважати висновки даного розслідування (так і, пояснення тощо) належними доказами по справі, а тому суд вважає, органи досудового розслідування та прокурор, винуватість обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_22 у викраданні майна, яке зазначено у обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання вини з боку обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 по факту викрадання чужого майна потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_11 ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, бмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачених.

Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинено повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, тому він, повинен нести відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, тому він повинен нести відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинено повторно, поєднане з проникненням в житло, тому він повинен нести відповідальність за ст. 186 ч.3 КК України.

Таким чином ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, тому він повинен нести відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 суд враховує особу обвинуваченого, його матеріальне та сімейне становище, щире каяття, першу судимість, сприяння розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_20 , суд враховує особу обвинуваченого, його матеріальне та сімейне становище, умови його проживання та виховання, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності щире каяття, сприяння розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд враховує особу обвинуваченого, його матеріальне та сімейне становище, щире каяття, першу судимість, сприяння розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові доказі у вигляді у вигляді викрутки та монтеровки, підлягають знищенню (а.с. 59); дверного полотна, дверної коробки, дверної планки електричної шліфувальної машинки підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_12 (а.с. 65)

Під час досудового розслідування кримінального провадження потерпіла ОСОБА_10 звернулась з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 540 грн. з обвинуваченого ОСОБА_20 . Обвинувачений ОСОБА_20 позовні вимоги визнав у повному обсягу, вина у причинені матеріальної шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження, вартість шкоди в розмірі 5 5440 грн. обвинуваченим ОСОБА_20 не оспорюється, а тому відповідно до ст.1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь потерпілої ОСОБА_10 підлягають стягненню матеріальна шкода в розмірі 5 440 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження потерпіла ОСОБА_11 звернулась з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_20 та обвинуваченого ОСОБА_22 . Обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_22 позовні вимоги визнали у повному обсягу, вина у причинені матеріальної шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження, вартість шкоди в розмірі 6000 грн. обвинуваченими ОСОБА_20 та ОСОБА_22 не оспорюється, а тому відповідно до ст.1166, 1172 ЦК України з обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_22 на користь потерпілої ОСОБА_11 підлягають стягненню матеріальна шкода в розмірі 6 000 грн. у солідарному порядку.

Під час досудового розслідування кримінального провадження потерпіла ОСОБА_9 звернулась з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4440 грн. з обвинуваченого ОСОБА_20 , потерпіла до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, в зв`язку з тим, що потерпіла до суду не з`явилась, позов не підтримала, заяву відповідно до ст.158 ЦПК України не направила, її неявка не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд, вважає необхідним роз`яснити потерпілої що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_6 від назначеного покарання звільнити з застосуванням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до установ кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання. Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 залишити до набрання вироку чинності.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по:

-ст.185 ч.3 КК України - 3років 6 місяців позбавлення волі;

-ст.186 ч.3 КК України 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України по сукупності вироків шляхом часткового складання к призначеному покаранню частково зарахувати покарання призначено за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.09.2012 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчі установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою. Взяти під варту ОСОБА_7 в залі суду негайно.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75 КК України ОСОБА_8 від назначеного покарання звільнити з застосуванням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до установ кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку чинності залишити останню.

Речові доказі у вигляді у вигляді викрутки та монтеровки знищити(а.с. 59); дверні полотна, дверна коробка, дверна планка, електрична шліфувальна машинка вважати повернути потерпілому ОСОБА_12 (а.с. 65).

Стягнути ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 5 440 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 6 000 грн. у солідарному порядку.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4440 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_9 що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1