№№ 1 -398 / 2007 года
5 февраля 2007 года Киевский
районный суд города Донецка в составе
председательствующего судьи:
Рассуждай Я.Н. при секретаре: Янатьевой Е.И. с участием прокурора: Конопленко
О.С. и адвоката: ОСОБА_2рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении
Киевского районного города Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Кировограда, украинца гражданина Украины, образование средне
техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого в порядке и по
основаниям ст. ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: Донецк АДРЕСА_1в
совершении преступления предусмотренного ст. ст. 122 ч. 1 УК Украины, суд-
9 октября 2006 года примерно в 21-00
час ОСОБА_1. находясь в вестибюле общежития №АДРЕСА_2 в Киевском районе города
Донецка, в ходе внезапно возникшей ссоры между ОСОБА_3. и ОСОБА_4., на почве
личных неприязненных отношений к последнему умышленно нанес ему четыре удара в
область головы, от нанесения которых ОСОБА_4. присел в углу около стены, а
ОСОБА_1. продолжая свои преступные действия стал наносить удары ногами в
область лица и туловища ОСОБА_4., в результате чего причинил ОСОБА_4., согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №№ НОМЕР_2года: закрытый оскольчатый
перелом основания пятой пястной кости левой кисти, закрытый перелом основания
первой пястной кости правой кисти, ушибленные раны волосистой части головы,
сотрясение головного мозга, ссадины левой лобной области, множественные ушибы грудной
клетки и конечностей, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как
требующие для своего лечения длительный срок свыше 21-го дня.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по ст. ст. 122 ч. 1 УК Украины признал полностью
и суду пояснил то, что действительно 9 октября 2006 года он в помещении
вестибюля общежития АДРЕСА_2 в городе
Донецке совершил преступление предусмотренное ст. ст. 122 ч. 1 УК Украины, при
обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении по данному уголовному
делу и в частности пояснил то, что по телефону его знакомый ОСОБА_3. сообщил о
том, что неизвестный мужчина, как он в дальнейшем узнал ОСОБА_4. причинил
ОСОБА_3. телесные повреждения.
После указанного телефонного звонка
он прибыл в указанное общежитие, взяв с собой ножку от табуретки. Возле
общежития он встретил ОСОБА_3. на лице которого имелись следу насилия.
ОСОБА_3. сообщил ему то, что ОСОБА_4.
находится в вестибюле указанного общежития.
После этого он вошел в вестибюль
общежития и ничего не говоря начал наносить ножкой от табуретки удары по
голове, рукам и туловищу ОСОБА_4. От ударов ОСОБА_4. присел. Однако он и после
этого нанес сидящему на полу ОСОБА_4. несколько ударов ногами по туловищу.
После этого его задержали работники милиции.
В содеянном раскаивается.
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1.
подтверждается материалами данного уголовного дела и в частности:
Так л.д. 14 протокол осмотра места
происшествия, л.д. 62-63 заключение судебно-медицинской экспертизы №№
В соответствии с требованиями ст. ст.
299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к
убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении им умышленных
действий направленных на совершение умышленное / причинение / средней тяжести
телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_4., то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья в настоящем
судебном заседании доказана полностью и полагает правильной квалификацию его
действий по ст. ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Суд считает то, что вина подсудимого
ОСОБА_1. в полном объеме предъявленного обвинения по ст. ст. 122 ч. 1 УК
Украины в судебном заседании доказана показаниями и признанием своей вины
самого подсудимого ОСОБА_1, материалами данного уголовного дела и в настоящем
судебном заседании нашла свое полное законное и обоснованное подтверждение.
При назначении подсудимому ОСОБА_1.
наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им
Данные о его личности то, что он
является лицом ранее не судимым в порядке и по основаниям ст. ст. 89 УК
Украины, его положительную характеристику. Судом также учитывается его
чистосердечное признание и раскаяние в совершенном им преступлении.
Суд также учитывает его семейное положение, состояние
здоровья членов его семьи.
При наличии указанных обстоятельств
суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.
Суд учитывая тяжесть и
общественную опасность совершенного подсудимым по данному уголовному делу
ОСОБА_1данного преступления, данные о его личности считает возможным избрать в
отношении него наказание с применением и по правилам ст. ст. 75, 76 УК Украины,
то есть с испытанием.
Вещественных доказательств по данному делу, нет.
Гражданские иски по данному делу не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 321, 325 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным по ст. ст.
122 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по указанной статье в виде
лишения свободы сроком на 1 / один / год.
На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины осужденному ОСОБА_1 назначить испытание сроком на 1 / один / год,
обязав его не оставлять место своего постоянного жительства без согласия
органов ведающими исполнением приговора уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы ведающие исполнением приговора уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства и работы, являться для регистрации
в органы ведающие исполнением приговора уголовно-исполнительной системы и если
осужденный ОСОБА_1 на протяжении данного срока не совершит нового преступления
и будет исполнять возложенные на него данным приговором суда обязанности, от
отбывания наказания, назначенного ему по данному приговору суда , освободить.
вступления приговора законную силу оставить прежней подписку
Приговор может быть обжалован Апеляцийнний
суд Донецкой области через
Киевский районный суд города Донецка в двадцатидневный срок.
Судья: