УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді
Бех М.О.,

суддів - Габрієля
В.О., Давидової Н.І.,

з участю прокурора - Єфімова І.П., та
скаржниці - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляцією помічника Васильківського міжрайонного
прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2007 року, якою скасовано постанову помічника Васильківського
міжрайонного прокурора від 01.12.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб КП „Васильківська
шкіряна фірма" за відсутністю в їх діях складу злочину -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року помічником Васильківського міжрайонного прокурора
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових
осіб КП „Васильківська шкірфірма" за відсутністю в їх діях складу злочину,
передбаченого ст.191, 364-366 КК України.
Мотивується ця постанова тим, що проведення загальних зборів співвласників КП
„Васильківська шкірфірма", участь підприємства у діяльності інших господарських товариств та залучення підприємством коштів
на різних правових підставах, умови
такого залучення та погашення боргів, наявність чи відсутність на підприємстві
ревізійної комісії, недоліки статуту підприємства щодо участі в статутному
фонді інших суб"єктів господарювання та
проведення загальних зборів членів трудового колективу тощо може бути оскаржене до суду і не свідчить про склад
злочину в діях службових осіб КП „Васильківська шкіряна
фірма".

Оскаржуючи
цю постанову ОСОБА_1. просить скасувати постанову помічника прокурора від 01.12.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи та
повернути матеріали для додаткової перевірки.

Як
зазначає гр. ОСОБА_1. прокуратурою не було перевірено чому статут підприємства
був затверджений лише 960 власниками,
а 7179 власників приватизаційних
сертифікатів КП „Васильківська шкіряна фірма"
участі в цьому не приймали; не було перевірено законність застосуванняприватизації державного майна та відповідність
цієї приватизації ЗУ „Про малу
приватизацію" та Декрет Кабінету Міністрів України „Про приватизацію
цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних
підрозділів, зданих в аренду"; не було
відібрано пояснення голови та ревізійної комісії КП „Васильківська
шкірфірма" щодо законності використання
коштів підприємства в статутних фондах ЦНПКД „КОММАК", ТОВ СП „Фортуна", АКБ „Легбанк"; не було витребувано щорічні звіти ревізійної комісії,
протоколи загальних зборів співвласників КП „Васильківська шкірфірма" про
затвердження цих звітів; не було відібране пояснення у директора КП
„Васильківська шкірфірма" Цимбалюка
М.С. та не було перевірено розміру статутного фонду СП „Фортуна" при ліквідації цього підприємства у 2000 році; не перевірялося законність кредитного договору з АКБ „Легбанк" на суму 55000 грн. під заставу акцій та наявність згоди 7179 співвласників на таку заставу.

Приймаючи
рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб КП „Васильківська шкіряна
фірма" суддя в постанові від 29.01.2007 року вказує на нез"ясування, в ході прокурорської
перевірки, питання про діяльність ревізійної
комісії КП „Васильківська шкірфірма" та обставини передачі акцій КП під
заставу АКБ „Легбанк"
та їх наступного продажу.

Справа № 11- 345 Головуючий в суді 1-ї інстанції - Пироженко О. В.

Категорія-
ст. 191 КК Доповідач - Бех М.О.

Оскаржуючи
постанову судді помічник Васильківського міжрайпрокурора в апеляції ставить
питання про скасування постанову судді Васильківського міськрайсуду від 29.01.2007
p., посилаючись при цьому на те, що діяльність ревізійної
комісії та передача акцій підприємства в заставу банку є
внутрішньогосподарською діяльністю підприємства, яка може оскаржуватися до суду і не є підставою для
порушення кримінальної справи щодо посадових осіб підприємства.

Заслухавши
суть постанови, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, заслухавши
прокурора, який підтримав апеляцію і просить скасувати постанову судді, якою
скасовано постанову помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної
справи, та закрити провадження за скаргою ОСОБА_1., оскільки
питання, які ставляться скаржницею не
підлягають перевірці органами прокуратури, з'ясувавши думку гр.. ОСОБА_1., яка вважає, що постанова судді є законною, оскільки
помічником прокурора не повно перевірено законність приватизації КП
„Васильківська шкіряна фабрика", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що
постанова судді підлягає скасуванню, а справа - новому
судовому розгляду.

У
відповідності до ст.236-1 скаргу на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи вправі подати особа інтересів
якої стосується ця постанова, або її представник протягом 7-ми днів з
дня отримання копії постанови.

При прийнятті скарги
гр.ОСОБА_1 суддею не було перевірено повноваження скаржниці на звернення до
суду із такою скаргою, а також дотримання скаржницею передбаченого
цією нормою строку звернення до суду.

Крім
того, у відповідності до ст.236-2 КПК, при розгляді скарги суддя перевіряє дотримання особою, якою прийняте рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, вимог ст.99
КПК України, зокрема, відсутність достатніх даних, які вказують на наявність ознак
злочину.

Як вбачається зі змісту
скарги, адресованої до Секретаріату Президента України, яка, як заява про
злочин, була направлена до Васильківської міжрайпрокуратури, перевірці
підлягали питання дотримання встановленого порядку прийняття та затвердження
статуту КП „Васильківська шкіряна фірма" та законності приватизації цього
КП; дотримання порядку акціювання КП „Васильківська шкіряна фабрика" АКБ
„Легбанк", кредитних відносин з цим банком;
перевірка і, в контексті цих питань, з'ясування відповідності законам та
підзаконним актам дій посадових осіб зазначених суб'єктів
господарювання.

Розглядаючи
скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддею не взято до уваги, що помічник прокурора
своє рішення мотивує тільки тим, що питання в скарзі відносяться до
виробничої діяльності підприємства, яка може бути оскаржена в суді, що саме
по собі не може бути обставиною, яка свідчить про відсутність підстав
для порушення кримінальної справи.

Фактично прокурорською
перевіркою не встановлено чи були дотримані службовими особами
вимоги закону:

при
приватизації КП „Васильківська шкіряна фабрика";

- у відносинах між КП „Васильківська
шкіряна фабрика" і АКБ „Легбанк";

при утворенні ТОВ СП „Фортуна", дотримання вимог закону в процесі його
діяльності та ліквідації;

- при спільній діяльності КП і ЦНПКД
„КОММАК" та дотримання порядку ліквідації

останнього, що свідчить про неповноту перевірки заяви про
злочин.

Оскільки порушено
вимоги ст.236-1, 236-2 КПК України
постанова судді визнаватися законною не
може і підлягає скасуванню з направленням скарги до того ж суду на новий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного посилання апелянта на
незаконність постанови судді з підстав, наведених в апеляції, обґрунтованими
визнати не можна.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляцію помічника Васильківського міжрайонного прокурора
задовольнити частково.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 29.01.2007 року, якою
скасовано постанову помічника Васильківського міжрайонного прокурора від 01.12.2006
року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо службових осіб КП „Васильківська шкіряна фабрика"
скасувати, а матеріали за скаргою направити до того ж суду на
новий розгляд.