№ 4-237/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого- судді

Підпалого
В.В.,

при
секретарі

Прилуцькій Н.М.,

за
участю прокурора

Рудика І.В.,

адвоката

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Левкова В.А. від
30.12.2005 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного
суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить постанову СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.12.2007 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України скасувати як
незаконну.

Свої доводи ОСОБА_1 аргументує тим,
що оскаржена постанова винесена без достатніх на то приводів та підстав, з
порушенням вимог КПК України, неповноважною на то особою.

Суд, дослідивши матеріали судової справи № 4-237/08 та
матеріали на підставі, яких була порушена кримінальна справа, заслухавши пояснення
адвоката ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно, до вимог ст. 98 КПК України
при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її
спрямування і, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,
яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Крім того, відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути
порушена тільки в
тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і суд, відповідно до ст. 236-8 ч. 14 КПК
України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення
справи, повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, 30.12.2005 року слідчим
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Левковим В.А. винесено постанову про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

Як встановлено приводом до порушення
кримінальної справи стало безпосереднє виявлення працівниками міліції ознак
злочину, а саме те, що складом АП-146, який ніс службу по охороні громадського
порядку 15.12.2005 року був помічений
громадянин, який розбивши каменем скло почав тікати, і згодом був затриманий.
Про що був складений відповідний рапорт.

Згідно ст. 94 ч. 2 КПК України,
справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 11 ч. 1 КК України,
злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння ( дія або
бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Згідно змісту закону ознаками
злочину є: визнання діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна
небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб'єктом
злочину.

Кримінальна справа може бути
порушена тільки за наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак
вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної
події злочину. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи
також необхідно з'ясувати,
чи є фактичні обставини, що виключають
можливість порушення кримінальної справи.

Так, Кримінальним Кодексом України,
відповідно диспозиції ст. 296 КК України, передбачено відповідальність за грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

У наявних на час порушення справи
матеріалах, містились фактичні дані, які вказували на участь ОСОБА_2 у вчиненні
хуліганства.

Тому, суд прийшов до висновку, що на
час порушення відносно
ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 296 КК України у слідчого Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Левкова В.А.
були приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ст. 296 КК
України.

При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Левкова
В.А. від 30.12.2005 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94, 98, 99, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Левкова В.А. від 30.12.2005
року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,- залишити без задоволення.

Копію постанови направити адвокату
ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Київський метрополітен», СВ Печерського РУ ГУ МВС України
в м. Києві, прокурору Печерського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена на
протязі семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Подача
апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя
В.В. Підпалий