overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/774/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07 квітня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07 квітня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року об 11 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/341/15-к
Провадження № 1-кс/592/109/15

УХВАЛА

17 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

встановив:

17.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/589/15-к
Провадження №1-кп/597/40/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"17" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України 25.05.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 29.05.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 14 годині 30 хвилин 26 червня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

· Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
· потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
· свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1605/15-к
Справа № 11-сс/791/607/15 р. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
17 червня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу .
Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому ухвала судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, та керуючись ч.4ст.314, ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя: (підпис)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/415/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 677/2108/13-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду від 4 червня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду від 4 червня 2015 року в кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженому за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду від 4 червня 2015 року в кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженому за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 29 червня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1209/2012 року
№ провадження 1/2512/68/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю прокурора Парейко В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2012 року близько 18.00 год., знаходячись в провулку Шкільний в с. Миколаївка, Менського району, побачив, що під парканом господарства № 7 стоїть велосипед марки «Аист», з закритим типом рами, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, та з метою крадіжки чужого майна, підійшов до велосипеда і шляхом вільного доступу, умисно таємно вчинив його крадіжку, таким чином відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 88 від 08.05.2012 року заволодів майном на суму 384 грн.

Справа була призначена до судового розгляду на 15.00 год. 05 червня 2012 року в залі судових засідань Менського районного суду, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, необхідно доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області району здійснити примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 135-136, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, 208.09.1984 року народження, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 10-00 год. 11 червня 2012 р.

Для виконання копію постанови направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2598/2012
№ провадження 1/2512/156/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"26" листопада 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни ( в редакції 1960 року) i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни ( в редакції 1960 року) не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни ( в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 нема, тому залишити раніше обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/6066/15-к
Провадження №1-кп/751/203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

без участі потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/2520/19/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Шаповал Ю.В.,

представника КВІ Сосницького району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням кримінально виконавчої інспекції Сосницького району про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений, з невідомих суду причин невиконана постанова суду про примусовий привід Сосницьким РВ УМВС України.

Заслухавши прокурора, представника КВІ Сосницького району ОСОБА_1М ,які вважають за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_2 примусовий привід, суд приходить до висновку, що явка засудженого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. в Сосницький районний суд на 03.08.2011 року на 09:00 год. Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.. 1 ч. 1 п. г Закону України Про амністіюзвільнено від відбування покарання.

Цим же вироком постановлено речові докази кошти в сумі 700 грн. передати на депозитний рахунок УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Як зясувалося, вказані кошти є особистими коштами старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, який надав їх для викриття хабарника.

Відповідно до ст. ст. 409, 411 КПК України всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

За таких обставин, ці кошти слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: кошти в сумі 700 грн. 00 коп. повернути власнику - старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_2.

Постанову для виконання в частині речових доказів надіслати в Щорську районну прокуратуру.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 536/1328/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Розгляд призначити на 10 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8094/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/353/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"12" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногго правопорушення передбаченого ч.2 ст.121КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подани без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2