overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2103/15-к
Номер провадження 1-кп/213/236/15
У Х В А Л А
03 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 21 липня 2014 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного стосовно речових доказів, список осіб, які підлягають виклику до суду.
Зобвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельніківській виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№94), тому доцільно здійснити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 21 липня 2014 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.30 годину 30 липня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого.

Підготовче судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Синельниківською виправною колонією УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 94).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Синельниківської ВК № 94.

Зобов`язати посадових осіб Синельниківської ВК № 94 відібрати від ОСОБА_2 заяву про згоду проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції, яку в наступному надіслати суду, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

У разі неможливості проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин або в зв`язку з відмовою обвинуваченого, адміністрації ВК № 94 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу телефоном за № (0564) 21-14-27, або факсовим зв`язком за № НОМЕР_1 , або в строк до 10.00 год. 30.07.2015 року, з подальшим документальним підтвердженням його відмови.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2122/15-к
Номер провадження 1-кп/213/241/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 07 травня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 07 травня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.00 годину 28 липня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 203/3527/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1310/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РД ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про допит підозрюваного під час досудового розслідування в судовому засіданні,
встановив:
09 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РД ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про допит підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001726 в судовому засіданні. Клопотання погоджене прокурором прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська.
Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України серед загальних засад кримінального провадження встановлено принцип законності.
Згідно ст. 225 КПК України передбачена можливість проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В то же час в клопотанні ставиться питання про допит підозрюваного.
Ні стаття 225 КПК, ні інші норми КПК не передбачають такої процесуальної дії як допит підозрюваного під час досудового розслідування в судовому засіданні, у зв`язку з чим її проведення не відповідатиме закону.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 9, 225 КПК України, суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РД ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про допит підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001726 в судовому засіданні відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Справа №1/0624/95/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 02.05.1969року народження, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та судового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до нього не було предявлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 237-245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 02.05.1969року народження, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 00хв. 09 квітня 2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засіданні викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1/0624/114/2012
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Прищепа Я.В.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Особа, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 та законний представник цивільного позивача ОСОБА_3 проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, законного представника цивільного позивача суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. П На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати особу, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, його захисника, законного представника цивільного позивача та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Справа №1/0624/152/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суддіСлободенюк Н.Є.;

при секретаріВоробей Т.В.;

з участю прокурораКравчука М.П.;

розглянувши скаргу Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно- державного проектно-промислового будівельного об»єднання « Житомирагрошляхбуд» на постанову о/у інспектора ДСБЕЗ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

01.11.2011р. до суду надійшла скарга Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно- державного проектно-промислового будівельного об»єднання « Житомирагрошляхбуд» на постанову о/у інспектора ДСБЕЗ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 від 30.06.11 про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в якій скаржник просить скасувати постанову о/у ОСОБА_1 з тих підстав, що ним неповно і неправильно проведена перевірка заяви про злочин , в зв»язку з чим прийнято незаконне рішення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 просив скаргу залишити без розгляду , оскільки прокуратурою району скасована постанова , яка оскаржується.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду , оскільки прокуратурою району 02.11.11 скасовано постанову о/у інспектора ДСБЕЗ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 від 30.06.11 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи в суді відсутній предмет оскарження , суд задольняє клопотання прокурора та скаржника та залишає скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора та залишити скаргу Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно- державного проектно-промислового будівельного об»єднання « Житомирагрошляхбуд» на постанову о/у інспектора ДСБЕЗ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 від 30.06.11 про відмову в порушенні кримінальної справи без розгляду, оскільки постанова , яка оскаржується вже скасована.

На постанову прокурором і особою, яка подала скаргу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Справа №1/0624/152/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючої-судді:ОСОБА_1

При секретаріПрищепі Я.В.

З участю прокурора Михалевич Н.І

Підсудного ОСОБА_2

Захисника підсудного ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 год.00 хв. 11.01.12 не з»явився свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, інших учасників процесу , які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання ,суд застосовує привід до свідка ОСОБА_5, який не зявився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 15.02.12 о 12 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 340/359/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/56/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
25.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 08.07.2015 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої, та осіб перелічених у списку, долученому до обвинувального акту
До початку судового розгляду в судовому засіданні 08.07.2015 року від адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про допуск його до участі в справі як захисника, так як між ним та ОСОБА_6 укладений договір про надання юридичних послуг №03 від 07.07.2015 року, а саме, про взяття на себе зобов`язання щодо виконання функції захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України та надання йому правової допомоги на стадії судового розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи за згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо заявленого клопотання, та беручи до уваги наявність документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 як захисника у відповідності до вимог ст.50 КПК України, суд приходить до висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст.45-51, 350 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про допуск його до участі в справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 повідомивши, що розгляд справи призначений на 20.07.2015 року на 11:00 годин в залі Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул.Жаб`євська, 76 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 342/766/14-к
Провадження № 11-кп/779/80/2015
Категорія ч.1ст. 320 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.320 КК України, та її захисника ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 09 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 09 грудня 2014 року призначити на 12 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/849/15-к
Провадження № 11-кп/779/260/2015
Категорія ч.2ст.301 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.301 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження. Оскільки апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то питання щодо розгляду вказаного клопотання слід теж вирішити даною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 117, 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.301 ч.2 КК України

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Копію ухвали направити для відома прокурору та обвинуваченому.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/4809/15-к
Провадження № 1-кс/362/1801/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1