overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
5- 6/08

09 cічня 2008 року. м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого судді: Галича А.І.

При секретарі : Волошиній А.В.

За участю прокурора: Демченка С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Прилуки
подання адміністрації Прилуцької ВТК про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, українця,
гр.України , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Зарічного суду м.Суми від 22 березня
2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України до
покарання у вигляді трьох років
шість місяців позбавлення волі.

Міру покарання відбуває з 22.03.2006
року.

В Прилуцькій ВТК з 14.07. 2006 року.

На час розгляду справи у суді ОСОБА_1
фактично відбув 01 (один) рік 09
(дев'ять) місяців 11 (одинадцять)
днів позбавлення волі, тобто відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим утримання не порушує. До навчання відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, оволодів
спеціальністю токаря, злочин усвідомлює
повністю.

За таких обставин суд вважає, що засуджений
може бути умовно-достроково
звільнений від відбування покарання.

Тому, керуючись ст.407 КПК України, на підставі ст.107 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком
Зарічного районного суду
м.Суми від 22 березня
2006 року - звільнити достроково на невідбутий строк
покарання: 01 (один) рік 08
(вісім) місяців 05 (п'ять )
днів позбавлення волі.

Звільнити його з-під варти та передати для подальшого виховання
Сумському міському центру зайнятості населення. .

На постанову суду може бути подана апеляція до Чернігівського
апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа 4-23/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши подання слідчого
Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

В ніч на 02 листопада 2007 року невідомі
особи шляхом зламу задніх вхідних дверей проникли до приміщення магазину
"Прот-хоз-авто", належного приватному підприємцю ОСОБА_2,
розташованому біля траси "Снігурівка-Антоновка" на околиці
с.Олександрівка Снігурівського району, звідки викрали товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 5387,40 грн.

За даним фактом СВ Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області 11 листопада 2007 року порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В процесі досудового слідства при
проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що товарно-матеріальні
цінності можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1. в с.Олександрівка
Снігурівського району.

У поданні слідчий просить дати згоду
на проведення в житловому будинку та господарських спорудах за місцем
проживання громадянина ОСОБА_1.

Вислухавши слідчого та розглянувши
матеріали справи вважаю, що подання
підлягає задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про
можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1. викрадених
товарно-матеріальніх цінностей, що мають значення для встановлення істини по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дати згоду на проведення обшуку у
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Кунцова В.А., Терентьевой Н.Н.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах
обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Алуштинского городского суда Автономной
Республики Крым от 24 февраля 2007 года об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу ОСОБА_1.
органами досудебного следствия обвиняется в том, что он 18.02.2007 года в 13
час. находясь в АДРЕСА_1, на почве неприязненных отношений, с целью убийства,
умышленно нанес кухонным ножом один проникающий удар в жизненно важный орган
гр-на ОСОБА_3, а именно в левую половину грудной клетки, однако, свой
преступный умысел на совершение убийства до конца не довел по причинам, не
зависящим от его воли.
24 февраля 2007 года
постановлением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым ОСОБА_1
избрана мера пресечения содержание под стражей.
апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 просит отменить
постановление суда, освободив его из-под стражи, мотивируя тем, что,
следователем прокуратуры в представлении об избрании меры пресечения не было
указано, какие конкретные действия ОСОБА_1свидетельствовали о том, что он
препятствовал проведению следствия, либо скрывался от следствия и суда, судом
не учтено, что ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, имеет
постоянное место жительства.
докладчика, адвоката ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об
оставлении апелляции без удовлетворения, изучив представленные материалы и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её
Как видно из материалов
дела, ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15
ч.1, 115 ч.1 УК Украины за которое предусмотрено наказание на срок более 7-ми
лет лишения свободы.
Дело № 10-54/07г. Председательствующий
Категория- мера пресечения в 1
инстанции Гордейчик Т.Ф.
Докладчик Кунцов В.А.
обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 может
скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу и правильно
избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исходя из обстоятельств,
установленных по материалам дела, коллегия судей приходит к выводу, что судом
при избрании меры пресечения правильно в соответствии со ст.148, 150, 155 УПК
Украины, учтены все обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляции являются
несостоятельными, и поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 155,165-2, 365-366 УПК Украины,
коллегия судей,-
адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения,
а постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 24
февраля 2007 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу
ОСОБА_1 - без изменения.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року.
смт.Теплик

Теплицького районного суду Вінницької області
в складі:

головуючого судді Панченко
Д.І.

при секретарі Грушовенко
О.В.

за участю обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2., його законного представника ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с.Соболівка, Теплицького району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
навчається в ПТУ № 14 смт.Вороновиця, раніше не судимий,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, вказавши, що 17 листопада
2007 року, біля 23 годин 30 хвилин, в с. Брідок Теплицького району ОСОБА_1.
наніс удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_2. причинивши йому
легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного освідування
№ 669, від 19 листопада 2007 року.

В ході попереднього судового розгляду
скаржник, її неповнолітній син помирились
з ОСОБА_1., і просять не порушувати відносно нього кримінальної справи,
нанесені матеріальні та моральні збитки відшкодовані.

У відповідності з вимогами ст. 27 КПК України
зазначені справи підлягають закриттю у якщо потерпілий примириться з
обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 27,
251 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1, за ст. 125 ч.1 КК України -
відмовити, в зв'язку з примиренням з
потерпілим.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №1-57-2008
ПОСТАНОВА

17 січня
2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Терновій Н.Л.

з участю
прокурора: Науменко В.В.

розглянувши в
попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст.152 ч.4 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального
законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення, яких справу не може бути призначено до судового
розгляду, не встановлено.

Обвинувачений
ОСОБА_1. заявив клопотання про розгляд кримінальної справи суддею одноособово
та про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписуючої апаратури.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої та враховуючи, що
є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.17,20,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд, -

постановив
:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.152 ч.4 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19 лютого 2008 року о
10-00 годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1. іменувати підсудним.

Клопотання підсудного ОСОБА_1. задовольнити - кримінальну
справу розглядати колегіально судом у складі трьох осіб з повним фіксуванням
судового процесу з допомогою звукозаписуючої апаратури.

В
судове засідання викликати підсудного, потерпілу, законного представника
потерпілої та осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити раніше обраний - тримання
під вартою.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
№ 4-264
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Жук О.В.

при секретарі Федорук
К.С.

за участю прокурора Дичаковського
Д.В.

розглянувши подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС
України в м. Києві Бузницького С.Л. по кримінальній справі №05-12299 про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

встановив:

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою першого заступника прокурора
Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про надання дозволу
на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1за
місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, посилаючись на те, що слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві
розслідується кримінальна справа по обвинуваченню останнього та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 289
ч.2 КК України, та за вказаною адресою можуть знаходитися речі, здобуті
злочинним шляхом, наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки в АДРЕСА_1за місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, можуть знаходитися
речі, здобуті злочинним шляхом, наркотичні засоби, обіг яких заборонено які
мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 177
КПК України,

постановив:

Дозволити
слідчому СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Бузницькому С.Л. провести обшук в АДРЕСА_1за місцем
проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя: О.ВЖук
Справа № 5 - 24/07 p.
ПОСТАНОВА.

06 квітня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого Притула
К.М.

при секретарі Дорошенко
В.В.

з участю :
прокурора Шевченко
В.Б.

представник ВК 37 Чепурний
C.O.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка спільне подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, освіта середня, розлученого, не працював житель м. Луцьк
Волинської області засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської
області від 21.08. 2000 року за ст.86 - 1, ст.142 ч.2, ст.42 КК України до 10
років позбавлення волі згідно Указу Президента «Про помилування» скорочено міру
покарання до 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на 8
років 6 місяців..

Із
подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно
не являється порушником режиму утримання.

Заслухавши
думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується
позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 3/4 частини строку
покарання, має заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому звільненню від
покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 01 рік, 08
місяців, 00 днів.

На постанову
може бути подана апеляція.
Справа № 11
Головуючий у 1 інстанції Пономарьова О.М.
постанову суду щодо Доповідач
і м е н е м У к р а ї н и
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І.,
суддів Лозовського А.О., Силки Г.І.,
з участю прокурора Старчука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку апеляцію
ОСОБА_1на постанову судді Ківерцівського районного суду від 5 липня 2007 року щодо постанови начальника слідчого відділу
Волинського ЛВ УМВС на Львівській
залізниці від 1 листопада 2003 року, -
в с т а н о в и л а :
Постановою начальника СВ Волинського ЛВ УМВС на Львівській залізниці від 1
листопада 2003 року в зв'язку з порушенням проти ОСОБА_1 кримінальної
справи, її на час проведення слідства було відсторонено
від займаної посади - чергового фельдшера лінійної амбулаторії станції Ківерці.
ОСОБА_1 12 червня 2007 року оскаржила до суду дану постанову, вважаючи її
Постановою Ківерцівського районного суду від 5 липня 2007 року їй
відмовлено в прийнятті даної скарги в зв'язку з тим, що 5травня 2004 року винесено щодоОСОБА_1обвинувальний
вирок, який припинив дію постанови
слідчого. А подібні скарги повинні розглядатись судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи, або при її розгляді по суті.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову,
вважаючи її такою, що не відповідає вимогам Конституції України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть апеляції, скаржницю ОСОБА_1, яка
її підтримала, міркування прокурора про
залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційне провадження по скарзі підлягає до закриття.

Як вбачається зі змісту ст. 234 -
236 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду
і вирішуються ним під час попереднього розгляду справи чи розгляду її по
суті.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 правом оскарження дій слідчого при судовому розгляді
її кримінальної справи не скористалась.
Оскаржила постанову слідчого про відсторонення її від займаної посади
більш як через 3 роки після постановлення щодо неї обвинувального вироку.
Посилаючись на вищевказане, постановою
від 5 липня 2007 року суд відмовив їй у
прийнятті даної скарги.

Ця
постанова у відповідності з ст. 347 КПК України оскарженню в
апеляційному порядку не підлягала. про що суд підставно зазначив у ній. Однак
всупереч вищевказаній нормі закону
помилково прийняв апеляцію ОСОБА_1 на дану постанову.

А тому, зв'язку з вищенаведеним,
колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 365 КПК України, колегія суддів судової палати

у
х в а л и л а :

Апеляційне провадження по скарзі
ОСОБА_1на постанову Ківерцівського районного суду від 5 липня 2007
року закрити.

Головуючий
Л.І. Хлапук

Судді А.О. Лозовський

Г.І. Силка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1-13

2007 рік

19 березня 2007 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді - Савченко
СО.

при секретарі - Повар Н.Г.

з участю прокурора - Єрьоменко О.В.

Захисника - ОСОБА_2

Представника
служби у справах неповнолітніх

при райдержадміністрації - Легкої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанці
справу по

обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 6-го класу
Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів, не судимого,

встановив:

09 січня
2007 року близько 23 години в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4
та неповнолітнім ОСОБА_3, у відношені якого вирішено питання про застосування
примусових заходів виховного характеру, вчинив таємне викрадення чужого майна
на загальну суму 653 грн. 23 коп..

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 09
січня 2007 року пізно ввечері прийшли разом з братом ОСОБА_3 до діда ОСОБА_4,
який охороняв майстерню ФГ "Олешки"
і попросили, щоб він дав їм
електричний дріт та паливний фільтр для того, щоб здати на металобрухт.

Винність
малолітнього ОСОБА_1 крім його визнання підтверджується також показаннями підсудного
ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_3 свідків, матеріалами справи.

Вчинене
ОСОБА_1 суспільно-небезпечнене діяння підпадає під кваліфікацію ч.2 ст.185 КК
України як викрадення чужого майна групою осіб за попередньою змовою, але на
час скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1 не досяг віку, з якого настає
кримінальна відповідальність, а тому кримінальна справа у відношенні нього
закрита.

Заслухавши
думку прокурора, захисника, представника служби у справах неповнолітніх, та
батька ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з врахуванням щирого
каяття ОСОБА_1 в скоєному, а також того, що ОСОБА_1 має батьків, які позитивно
характеризуються, до ОСОБА_1 доцільно застосувати примусовий захід виховного
характеру у вигляді передачі під нагляд батькам.

Керуючись
ст.ст.7-3, ст. 448 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру і передати його під нагляд
батькам ОСОБА_5та ОСОБА_6.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд на протязі п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-п 4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі:

Головуючого-судді Обідняка В.Д.

Секретаря Ковальчук Г.М.

З участю
прокурора Іваськевич О.М.

-Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову про

закриття кримінальної справи у зв"язку із
закінченням строків давності,-

Слідчий Коломийского РВ УМВС за погодженням з прокурором
Коломийського району звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної
справи у зв"язку із закінченням строків давності, де в судовому засіданні
прокурор підтримав дану постанову і зазначив, що 06 травня 1991
року невідома особа таємно проникла в будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала
майна на загальну суму 1702
крб.

06 травня 1991 року по даному
факту порушена кримінальна справа за ознаками ст.140 ч.З КК України в редакції 1960 року, а 05 березня 2007 року винесено
постанову про перекваліфікацію на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року. В ході
досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Згідно ст. 11-1 КПК України
просить суд закрити дану кримінальну справу у зв"язку із закінченням
строків давності, оскільки на даний час з дня вчинення особою тяжкого злочину
минуло десять років.

Суд вважає, що постанова відповідає вимогам ст. 11-1 КПК України і
підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.49 ч.1 п.4 КК України, особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло десять років -
у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ст. 11-1
ч.3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом
строків зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою
ч.2 даної статті.

Судом всатновлено, що злочин вчинений 06 травня 1991 року вАДРЕСА_1невстановленою
особою з господарства ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України відноситься по
класифікації до тяжких злочинів і з дня вчинення особою злочину на даний час
минуло десять років

Враховуючи вищенаведені обставини
суд приходить до
висновку про закриття кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності. Керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК, ст. 11-1 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №84498
по факту крадіжки за ознаками ст.185 ч.3 КК України закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайсуд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Справа
№ 5-4/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого
судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Тернівка
Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня. Засуджений по даній справі 26.12.2003 року Уманським
райсудом Черкаської області ст.ст. 81ч2,188ч1,188ч2,185ч3,289ч2,70 КК
України до 7 років позбавлення волі.
Постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 17.08.2007 року
згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання замінена на обмеження
волі

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув 24.09.2007р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 1
рік 10 місяці 22 дні.

Постанова може бути оскаржена
на протязі 7 діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.