АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/377/13 Справа № 704/1587/13-к Категорія: ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції Міщенко К.М. Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

05 листопада 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г., вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою управління ІІФУ в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року на вказану ухвалу суду управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області, яке є цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, подало до Тальнівського районного суду Черкаської області апеляційну скаргу.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Частиною 3 цієї ж статті КПК України передбачено обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень з моменту їх отримання для осіб, які тримаються під вартою, та для осіб, які не викликалися у судове засідання,.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подає апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення троку апеляційного оскарження.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що представник ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області Білозор О.О. брав участь у судовому засіданні від 11 жовтня 2013 року в якому було оголошено оскаржену ухвалу суду, та, відповідно, знав про рішення, прийняте судом першої інстанції, починаючи із вказаної дати, а апеляційну скаргу подав з пропуском 7-денного строку на апеляційне оскарженим цієї ухвали, апеляційну скаргу належить повернути апелянту оскільки строк апеляційного оскарження пропущено ним без поважних причин, а підстав для його поновлення немає.

Крім того, апелянту слід звернути увагу на те, що згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

повернути управлінню ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області апеляційну скаргу на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та всі додані до неї матеріали невідкладно надіслати до управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області.

Дану ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: В. Г. Євтушенко