Провадження 1-кс/127/8803/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Вінниці, офіційно не працюючого, освіта вища, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.125 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 01.03.2014р. Так, 01.03.2014 року приблизно о 01.05 год., по спецлінії « 103» надійшов виклик про те, що поблизу нічного клубу «Метро», який розташований за адресою: вул. Гагаріна 2 в м. Вінниці, невідомому чоловіку спричинили тілесні ушкодження. На вказаний виклик виїхала бригада швидкої медичної допомоги № 7 у складі фельдшера ОСОБА_6 , лікаря ОСОБА_7 та водія ОСОБА_8 . Приїхавши на місце до медичного салону автомобіля швидкої медичної допомоги, марки ГАЗ-2705, д.н.з. « НОМЕР_1 » був поміщений громадянин, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився без свідомості, як згодом з`ясувалось, вказаним громадянином виявився ОСОБА_5 . Під час транспортування даного громадянина, а саме проїжджаючи повз тролейбусну зупинку «В.Чорновола» в напрямку вул. Київської в м. Вінниці останній отямившись, почав поводити себе агресивно, на зауваження фельдшера ОСОБА_6 , не реагував та умисно наніс останній удар рукою в плече. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу власного тіла, впала, ударившись головою об стіл медичного салону вказаного автомобіля. Почувши шум в салоні автомобіля, водій ОСОБА_8 зупинив автомобіль, а лікар ОСОБА_7 , який сидів на передньому сидінні та через вікно в середині салону бачив, що ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесне ушкодження, вийшов з передньої правої двері автомобіля і маючи на меті припинити злочинні дії ОСОБА_5 відкрив двері до медичного салону автомобіля. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті продовжити вчиняти протиправні дії, умисно охопив ОСОБА_7 рукою за шию та почав її здавлювати, спричинивши останньому тілесні ушкодження. В подальшому протиправні дії ОСОБА_5 були припиненні спільними діями працівників бригади швидкої медичної допомоги.
Згідно висновку експерта № 1823 від 25.11.2014 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою плечового суглобу, часткове пошкодження зв`язок, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 1827 від 25.11.2014 року у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження зв`язкового апарату шийного відділу хребта, ротаційний підвивих першого шийного хребця, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 . Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості та в запобіганні ризику можливого переховування ОСОБА_5 від слідства та суду у даному кримінальному провадженні, а також з метою в подальшому забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слічий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
прибувати до суду, прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 25.12.2014 року.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: