копія справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі :
головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю прокурора Лепетюка Д.Г.,
Алексєєнка М.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

представника
служби у справах неповнолітніх

Любашівської РДА Чолак С.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії м.Сєвєроморськ

Мурманської області, українця,
громадянина України, з

середньою освітою, неодруженого,
військовозобов'я-

заного, не працюючого, жителя с.
Солтанівка

Любашівського району Одеської
області, раніше не

судимого, утримується під вартою
з 12 липня 2007 ро-

ку,

в скоєнні
злочину , передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та жителя с. Солтанівка
Любашівського

району Одеської області,
українця, громадянина

України, з середньою освітою, неодруженого,

військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не

судимого, утримується під вартою
з 12 липня 2007

року, -

в скоєнні
злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2007 року біля 22 години, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після
спільного розпивання спиртних напоїв, йшли із заходу на схід повз залізничну
колію, яка розташована в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області.
По дорозі, біля електричної опори № 37, яка знаходиться біля залізничної колії
в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, підсудні ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 побачили потерпілого ОСОБА_6, з ким знаходились в особистих неприязних
відносинах, так як останній забороняв підсудному ОСОБА_4 зустрічатись з його
дочкою. Окремо, у кожного з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел завдати
потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації, умислу, направленого на нанесення потерпілому тілесних
ушкоджень, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підбігли до потерпілого ОСОБА_6, який
також знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Після цього, підсудний ОСОБА_4 наніс три удари руками в
голову потерпілого ОСОБА_6, від яких останній впав на землю. В цей час,
підсудний ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6, який лежав на землі, удар рукою в
область щелепи та носу, а також наніс по два удари ногами по тулубу потерпілого
ОСОБА_6 з лівої та правої сторони, завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді вдавленого перелому кісток
носу та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у повіках обох очей (симптом
окулярів); садна, синці, тулуба верхніх та нижніх кінцівок; синці, на рівні
6,7,8-го ребер по середньо пахової лінії зліва, гематома, синці на рівні
5,6,7-го ребер по середньо-пахової лінії справа, після чого перестав завдавати
ударів потерпілому.

В цей час у підсудного ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на
нанесення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації
свого умислу, підсудний ОСОБА_4 діючи не узгоджено з підсудним ОСОБА_5, наніс
не менше восьми ударів кулаками та ногами по голові потерпілого ОСОБА_6, а
також наніс два удари правою ногою зверху до низу по обличчю потерпілого
ОСОБА_6, завдавши потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосистої частини голови скроні
зліва; синців у повіках обох очей (симптом окулярів); синців, припухлість,
одутловатість лівої вушної раковини, множинні садна та тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння у вигляді набряку
головного мозку, гострого порушення мозкового кровообігу, обширного
травматичного субарахноідального крововиливу лівої геміосфери, які спричинили
смерть потерпілого. В момент спричинення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6
відчував особливий біль та страждання.

Побачивши, що потерпілий ОСОБА_6 був
в крові та почав хрипіти, підсудний ОСОБА_4 перестав завдавати йому ударів та
разом з підсудним ОСОБА_5 намагались надати йому допомогу. Побачивши, що до них
приближаються люди, підсудні зникли з місця скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому
засіданні, як і на досудовому слідстві свою вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно 11 липня 2007 року у вечірній час він з підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст. Заплази, в с.Солтанівка
Любашівського району Одеської області,
розпили 1 літр коньяку. Приблизно о 20 годині до приміщення вокзалу
підійшов потерпілий ОСОБА_6. Підсудний ОСОБА_5 вийшов з приміщення вокзалу, а
він з ОСОБА_7 знаходився в приміщенні вокзалу. Підсудний ОСОБА_5 не пустив до
приміщення вокзалу потерпілого ОСОБА_6, пояснивши, що він знаходиться на
вокзалі зі своєю дівчиною. Після цього потерпілий ОСОБА_6 пішов від вокзалу.
Допивши алкогольні напої, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також ОСОБА_7 вирішили
піти на дискотеку. ОСОБА_7 пішла додому переодягатись, а він з підсудним
ОСОБА_5 йшли повз залізничну колію. Через деякий час вони побачили потерпілого
ОСОБА_6, який йшов їм назустріч. Порівнявшись з потерпілим ОСОБА_6, він
вигукнув «за нас» і наніс потерпілому ОСОБА_6 три удари кулаками в голову, а
підсудний ОСОБА_5 один удар кулаком в голову, від яких ОСОБА_6 упав на землю.
Після цього він почав бити лежачого на землі потерпілого ОСОБА_6 ногами та
кулаками по голові. Підсудний ОСОБА_5 в цей час наніс потерпілому ОСОБА_6 по
декілька ударів ногами по тулубу з різних боків. В процесі побиття він два рази
вдарив потерпілого ОСОБА_6 п'ятою ноги по голові зверху до низу. Побачивши, що
у потерпілого ОСОБА_6 з носа йде кров і він почав хрипіти, припинив його
побиття. В цей час до них підійшла ОСОБА_7 і сказала, щоб вони припинили бити
батька. Вони сказали їй, щоб вона принесла води. ОСОБА_7 принесла відро води.
Вони намагались надати допомогу потерпілому ОСОБА_6, однак коли почали
збиратись люди, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втекли з місця злочину. Потерпілий
ОСОБА_6 був живим, ще дихав. В скоєному щиро кається, просив суворо його не
карати. Він не хотів вбивати потерпілого ОСОБА_6.

Аналогічні свідчення підсудний ОСОБА_4 давав і на досудовому слідстві в
присутності законного представника та адвоката: в поясненнях, при допиті в
якості підозрюваного 12 липня 2007 року, при допитах в якості обвинуваченого 14
липня 2007 року та 29 серпня 2007 року (а.с. 22-23, 55-56, 93-94, 112-113)

Вказані свідчення підсудний ОСОБА_4 повністю підтвердив при проведенні 13
липня 2007 року відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відео
зйомки, при якому підсудний, в присутності понятих, детально розповів та
показав, як і при яких обставинах він разом із ОСОБА_5 завдав потерпілому
ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, вказавши місце, де все це відбувалось (а.с.
65-66).

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні, свою вину в скоєні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 11
липня 2007 року у вечірній час він з підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_7, знаходячись
в приміщенні залізничного вокзалу ст. Заплази, в с.Солтанівка Любашівського
району Одеської області, розпили 1 літр
коньяку. Приблизно о 20 годині до приміщення вокзалу підійшов потерпілий
ОСОБА_6. Він вийшов з приміщення вокзалу, а підсудний ОСОБА_4 з ОСОБА_7
знаходився в приміщенні вокзалу. Він не пустив до приміщення вокзалу
потерпілого ОСОБА_6, пояснивши, що знаходиться на вокзалі зі своєю дівчиною.
Після цього потерпілий ОСОБА_6 пішов від вокзалу. Допивши алкогольні напої,
підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також ОСОБА_7 вирішили піти на дискотеку. ОСОБА_7
пішла додому переодягатись, а він з підсудним ОСОБА_4 йшли повз залізничну
колію. Через деякий час вони побачили потерпілого ОСОБА_6, який йшов їм
назустріч. Порівнявшись з потерпілим ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_4 вигукнув «за
нас» і наніс потерпілому ОСОБА_6 три удари кулаками в голову, від яких ОСОБА_6
упав на землю. Після цього він підбіг до потерпілого ОСОБА_6, який лежав на
землі і наніс йому удар кулаком в обличчя, в область щелепи та носа та наніс по
декілька ударів ногами по тулубу з різних боків. Більше він ударів потерпілому
ОСОБА_6 не наносив. Підсудний ОСОБА_4 в цей час став наносити удари ногами та
руками по голові потерпілого ОСОБА_6. В процесі побиття підсудний ОСОБА_4 два
рази вдарив потерпілого ОСОБА_6 п'ятою ноги по голові зверху до низу.
Побачивши, що у потерпілого ОСОБА_6 з носа йде кров і він почав хрипіти,
підсудний ОСОБА_4 також припинив його побиття. В цей час до них підійшла
ОСОБА_7 і сказала, щоб вони припинили бити батька. Вони сказали їй, щоб вона
принесла води. ОСОБА_7 принесла відро води. Вони намагались надати допомогу
потерпілому ОСОБА_6, однак коли почали збиратись люди, підсудні ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 втекли з місця злочину. Потерпілий ОСОБА_6 був живим, ще дихав. В
скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Аналогічні свідчення підсудний ОСОБА_5 давав і на досудовому слідстві: в
поясненнях, при допиті в якості підозрюваного 12 липня 2007 року, при допитах в
якості обвинуваченого 14 липня 2007 року та 30 серпня 2007 року (а.с. 24-25,
74-75, 103-104, 120-121)

Вказані свідчення підсудний ОСОБА_5 повністю підтвердив при проведенні 13
липня 2007 року відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відео
зйомки, при якому підсудний, в присутності понятих, детально розповів та
показав, як і при яких обставинах він разом із ОСОБА_5 завдав потерпілому
ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, вказавши місце, де все це відбувалось (а.с.
65-66).

Також, свої свідчення підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю підтвердили при
проведені очної ставки між ними, яка була проведена 15 липня 2007 року (а.с.
105-107).

Крім повного визнання своєї вини підсудними в скоєні інкримінуємих їм злочинів,
їх вина повністю підтверджується :

·
явкою з повинною
підсудного ОСОБА_5, яка зареєстрована в ЖРЗП за № 472 від 12 липня 2007 року, в
якій він зізнався, що разом з підсудним ОСОБА_4 побили ОСОБА_6 В явці з
повинною він вказує, що ОСОБА_4 наносив удари в голову, а він наніс два удари
по тулубу потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 3);

·
явкою з повинною
підсудного ОСОБА_4, яка зареєстрована в ЖРЗП за № 471 від 12 липня 2007 року, в
якій він зізнався, що разом з підсудним ОСОБА_5 побили ОСОБА_6 Від тілесних
ушкоджень, які вони йому завдали, останній помер (а.с. 4);

·
заявою потерпілої
ОСОБА_8 від 13 липня 2007 року, в якій вона просить вжити заходів до жителів
с.Солтанівка Любашівського району Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які
побили її чоловіка ОСОБА_6 (а.с. 5);

·
свідченнями
потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що 11 липня 2007 року вона з чоловіком на протязі дня допомагали
сусідам складати солому. Після обіду вона пішла відпочивати, а коли
прокинулась, то чоловіка і велосипеда дома не було. За обідом чоловік випив три
чарки горілки. Вечором до неї додому прибіг її син і повідомив, що чоловік
вбитий. Коли вона прийшла до залізничної колії, то чоловік був уже мертвий. Про
обставини справи їй нічого невідомо. Пізніше їй стало відомо, що злочин скоїли
підсудні. Батьки підсудних понесли всі витрати, пов'язані з похоронами
чоловіка. Просила покарати підсудних у відповідності із законом;

·
протоколом огляду
місця події від 12 липня 2007 року зі схемою та фототаблицями, з якого видно,
що біля електричної опори № 37 біля ст. Заплази в с.Солтанівка Любашівського
району Одеської області виявлено труп чоловіка з численними тілесними
ушкодженнями. На місці пригоди виявлено та вилучено футболку, запальничку,
коробку від сірників, зразки ґрунту, на яких були сліди речовини бурого
кольору, схожі на кров(а.с. 2-4);

·
свідченнями
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, яка пояснила, що 11
липня 2007 року весь час знаходилась вдома, займалась по господарству. Сина
вдома не було. Вони проживають вдвох із сином, так як з чоловіком вони
розлучились. Про те, що син побив ОСОБА_6 вона дізналась 12 липня 2007 року від
працівників міліції;

·
свідченнями
ОСОБА_9, яка пояснила, що 11 липня 2007 року у вечірній час, до неї додому
прибігла ОСОБА_7 і попросила відро води, пояснивши, що її батька побили.
ОСОБА_7 взяла відро води і пішла. Через деякий час вона почула крик. Підійшовши
до ОСОБА_7 вона побачила, що потерпілий ОСОБА_6 лежав на землі нерухомий в
крові. ОСОБА_7 сказала, що його вбили підсудні. Після цього вона покликала
сусідів;

·
свідченнями
ОСОБА_10, який пояснив, що ОСОБА_9 є його матір'ю. 11 липня 2007 року у
вечірній час він знаходився біля свого будинку і почув крики біля залізничної
колії. Він подивився в бік залізничної колії і побачив, що ОСОБА_6 лежав на землі,
а біля нього стояли ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 кричала до них, що
вбили її батька. Пізніше ОСОБА_7 прийшла до них додому і взяла відро з водою, а
він побіг додому до ОСОБА_8 і сказав, що вбили її чоловіка;

·
свідченнями
ОСОБА_11, який пояснив, що він працює дільничим інспектором в Любашівському РВ
ГУМВС України в Одеській області. 11 липня 2007 року до нього додому прийшов
сусід і сказав, що біля залізничної колії лежить чоловік без ознак життя. Він
пішов до залізничної колії і побачив, що ОСОБА_6 був уже мертвий. Він затримав
підсудних вдома і відвіз в м.Котовськ у відділ міліції;

·
свідченнями
ОСОБА_12, яка пояснила, що 11 липня 2007 року до неї додому прибіг ОСОБА_10 і
сказав, що біля залізничної колії побили ОСОБА_6 Вона пішла до колії і побачила,
що ОСОБА_6 лежав на землі мертвий. Обличчя в нього було в крові, ніс розпухлий.
ОСОБА_7 сказала, що його побили підсудні;

·
свідченнями
ОСОБА_13, яка пояснила, що 11 липня 2007 року вона стояла на вулиці біля свого
домоволодіння в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області та
розмовляла з ОСОБА_14 В цей час біля неї проходив ОСОБА_15. Біля водонапірної
башні були якісь крики. Вона йому сказала, щоб він туди не йшов. Що відбувалось
біля башні вона не знає, так як було темно і в неї поганий зір. Пізніше їй
стало відомо від жителів села, що підсудні побили ОСОБА_6 і він помер;

·
оголошеними в
судовому засіданні свідченнями ОСОБА_14, який пояснив, що 11 липня 2007 року
біля 22 години він повертався додому з роботи і зустрів ОСОБА_13, яка проживає
недалеко від будівлі ст. Заплази. В розмові вона сказала, що чула якісь крики
біля водонапірної башти, бачила людей. Також в цей час проїжджав на велосипеді
хлопець і ОСОБА_13 сказала, щоб він їхав іншою дорогою, а також попросила
провести її до сина. Він провів її до сина. Він ніяких криків не чув, ніяких
людей не бачив. На слідуючий день він дізнався, що підсудні побили ОСОБА_6 та
він помер (а.с. 134);

·
оголошеними в
судовому засіданні свідченнями ОСОБА_16, який пояснив, що 11 липня 2007 року
біля 23 годин до нього додому прийшла ОСОБА_12 і сказала, що біля залізничної
колії побили ОСОБА_6 Він пішов на місце пригоди і побачив, що ОСОБА_6 мертвий.
Біля ОСОБА_6 знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які намагались надати йому медичну
допомогу. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_6 побили підсудні (а.с. 134);

·
оголошеними в
судовому засіданні свідченнями неповнолітнього ОСОБА_7, яка пояснила, що 11
липня 2007 року біля 19 години біля приміщення залізничного вокзалу ст. Заплази
вона зустріла своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з яким зустрічалась. В
приміщенні вокзалу вони вживали алкогольні напої. Через деякий час до
приміщення вокзалу підійшов її батько ОСОБА_6, однак до нього вийшов ОСОБА_5 і
не пустив його до приміщення. Батько був проти того, щоб вона зустрічалась з
ОСОБА_4 біля 22 години вона пішла додому, так як боялась, що батько знову почне
її шукати. Вона знаходилась дома і приблизно в 22-23 години додому прийшов її
брат ОСОБА_15 і сказав, що біля залізничної колії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побили її
батька. Вона побігла до приміщення вокзалу, однак по дорозі побачила, що на
землі лежав її батько, а біля нього стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_4. На їх прохання
вона принесла води. Вони почали обливати його водою та перевертати, намагались
робити масаж серця. Почали збиратись люди і ОСОБА_5 з ОСОБА_4 пішли. В
подальшому люди викликали мілію та швидку допомогу, однак батько помер. Після
цього, прийшов дільничний інспектор і затримав в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4
(а.с. 126-127);

·
протоколом допиту
неповнолітнього свідка ОСОБА_15 який пояснив, що 11 липня 2007 року в 16 годин
він поїхав з дому кататись на велосипеді. Батько його знаходився вдома.
Приблизно в 22 години він повертався додому. Проїжджаючи біля домоволодіння
ОСОБА_13, він побачив господарку, яка його попередила, що біля залізничної
колії якісь крики, щоб він був обережний. Він подивився в бік залізничної колії
і побачив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ногами б'ють когось, схожого на його батька.
Він поїхав додому і, побачивши, що батька не має, розповів про побачене своїй сестрі.
Сестра побігла до залізничної колії. Коли він позаду під'їхав до залізничної
колії, то побачив, що батько лежить на землі, сестра вмиває його водою і біля
неї стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_4. За що підсудні побили його батька, він не знає.
ОСОБА_4 хотів зустрічатись з його сестрою, а батько був проти (а.с. 128);

·
протоколами
відібрання зразків для експертного дослідження від 14 липня 2007 року, з яких
видно, що у підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була відібрана кров для експертних
досліджень (а.с. 155, 156);

·
протоколом
особистого огляду речей ОСОБА_5, з якого видно, що 12 липня 2007 року у
підсудного ОСОБА_5 були вилучені шорти зі слідами речовини бурого кольору
схожого на кров, змиви з голені лівої ноги плям схожих на кров, зрізи нігтів
пальців рук (а.с. 16);

·
протоколом
особистого огляду речей ОСОБА_4, з якого видно, що 12 липня 2007 року у
підсудного ОСОБА_4 були вилучені брюки джинсові, кросівки зі слідами речовини
бурого кольору схожого на кров, змиви з пальців рук плям схожих на кров, зрізи
нігтів пальців рук (а.с. 19);

·
протоколом огляду
речових доказів від 25 серпня 2007 року, з якого видно, що на тапочках, шортах
ОСОБА_5, футболці, джинсах, кросівках ОСОБА_4, змивах з пальців рук ОСОБА_4,
зрізах нігтів з пальців рук ОСОБА_4, зрізах з пальців рук ОСОБА_5, змиві з
голені лівої ноги ОСОБА_5, запальничці, коробці від сірників, частинах ґрунту з
місця пригоди виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. Вказані предмети
були приєднані до справи в якості речових доказів та оглянуті, а також здані на
зберігання в камеру схову ЛВ ГУМВС України в Одеській області на ст. Котовськ
(а.с. 251-254);

·
з довідки
Ширяєвського відділення судово-медичної експертизи від 12 липня 2007 року
видно, що смерть ОСОБА_6 наступила в результаті черепно-мозкової травми (а.с.
42);

- висновком судово-медичної експертизи № 83 від 23 липня 2007 року, якого видно, що на тілі потерпілого ОСОБА_6
виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці, синці у повіках обох очей (симптом
окулярів); синці, припухлість, одутловатість лівої вушної раковини, множинні
садна, синюшність, синці, счеси тулуба,
верхніх та нижніх кінцівок; гематома волосистої частини голови скроні зліва;
синюшність, синці, на рівні 6,7,8-го ребер по середньо пахової лінії зліва, гематома,
синці на рівні 5, 6, 7-го ребер по середньо пахової лінії справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,
вдавлений перелом кісток носу, який відноситься до тілесних ушкоджень
середнього ступеню важкості, обширне травматичне субарахноідальне крововиливу
лівої геміосфери, набряку головного мозку, гострого порушення мозкового
кровообігу,, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є
небезпечними для життя в момент заподіяння. Потерпілий міг відчувати особливий
фізичний біль та страждання.

В своїй сукупності кожне із завданих тілесних ушкоджень
окремо не могло само по собі спричинити смерть потерпілого. Для спричинення
тілесних ушкоджень, виявлених на трупі і які спричинили смерть ОСОБА_6
необхідна дія комплексу механічних дій (рукою людини, взутою ногою). Потерпілий
не міг спричинити собі вказані тілесні ушкодження при падінні. (а.с. 166);

Смерть
ОСОБА_6 наступила в результаті набряку
головного мозку, обширного травматичного субарахноідального крововиливу лівої
геміосфери, гострого порушення мозкового кровообігу та знаходиться в прямому
причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями. ОСОБА_6 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння (а.с. 162-166);

·
висновком
судово-медичної експертизи речових доказів № 672 від 27 липня 2007 року, згідно
якого на марлевому тампоні зі змивом з голені лівої ноги, шортах та тапочках
підсудного ОСОБА_5 виявлена кров людини. Не виключається можливість її
походження від потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 174-177);

·
висновком
судово-медичної експертизи речових доказів № 670 від 27 липня 2007 року, згідно
якого на марлевому тампоні зі змивом з пальців рук, штанів та кросівок
підсудного ОСОБА_4 виявлена кров людини. Не виключається можливість її
походження від потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 184-188);

·
висновком
судово-медичної експертизи речових доказів № 671 від 27 липня 2007 року, згідно
якого на футболці та частинах ґрунту, вилучених з місця пригоди виявлена кров
людини. Не виключається можливість її походження від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.
195-198).

·
протоколом № 268
від 12 липня 207 року медогляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння, з якого видно, що ОСОБА_5 на момент обстеження
(12.07.2007 року 5год.45хв.) тверезий, але є сліди алкогольного сп'яніння (а.с.
18);

·
протоколом № 268
від 12 липня 207 року медогляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння, з якого видно, що ОСОБА_4 на момент обстеження
(12.07.2007 року 5год.20хв.) тверезий, але є сліди алкогольного сп'яніння (а.с.
21).

Судом не можуть прийняті до уваги свідчення ОСОБА_4 в частині того, що він
наніс три удари ОСОБА_6, потім ОСОБА_5 наніс один удар в голову і ОСОБА_6 впав
на землю, так як вказані свідчення протирічать встановленим обставинам по
справі, а також сам ОСОБА_4 вказує, що деталі побиття ОСОБА_6 він не пам'ятає в
повній мірі, так як знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння.
Показання підсудного ОСОБА_4 стосовного того, що в нього умислу на нанесення
тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 не було, судом до уваги не
приймається так як його умисел доведено матеріалами справи. Про направленість
умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень свідчать кількість ударів, які
були нанесені підсудним в життєво важливі органи потерпілого, кількість,
локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого. Тому
свідчення підсудного ОСОБА_4 у вказаній частині розцінюється судом як бажання
пом'якшити відповідальність за скоєне.

З обвинувачення ОСОБА_4 належить виключити кваліфікуючу ознаку нанесення
тяжких тілесних ушкоджень, скоєне групою осіб, так як в судовому засіданні
встановлено, що між підсудними не було ніякої домовленості на побиття
потерпілого ОСОБА_6 та спричинення йому тілесних ушкоджень. Підсудні діяли
кожний окремо. Підсудний ОСОБА_5, нанісши один удар в голову та чотири удари по
тулубу потерпілого ОСОБА_6, спричинивши йому тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості, припинив наносити йому удари, а ОСОБА_4, діючи особисто, з
власної ініціативи продовжив наносити потерпілому ОСОБА_6 удари ногами та
руками по голові, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили
смерть.

Вина підсудного ОСОБА_5 повністю доведена і його дії правильно
кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України за ознаками нанесення умисно тілесного
ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя та не потягло за
собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але спричинило тривалий
розлад здоров'я.

Вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії правильно
кваліфіковано за ст. 121 ч. 2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,
вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть
потерпілого.

З характеризуючого матеріалу на потерпілого ОСОБА_6
видно, що він мав двох дітей (а.с. 39-41);

Відповідно до акту № 801 комплексної амбулаторної судової
психолого-психіатричної експертизи від 09 серпня 2007 року, ОСОБА_4 являється
осудним, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, як в момент
скоєня злочину, так і в даний час. Застосування примусових заходах медичного
характеру не потребує /а.с. 236-239/.

Підсудний ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не стоїть, проживав з
матір'ю, характеризується негативно, раніше не судимий.
Проживав з матір'ю та сестрою (а.с. 269-273, 279).

Відповідно до акту № 789 комплексної амбулаторної судової
психолого-психіатричної експертизи від 07 серпня 2007 року, ОСОБА_5 являється
осудним, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, як в момент
скоєня злочину, так і в даний час. Застосування примусових заходах медичного
характеру не потребує /а.с. 245-248/.

Підсудний ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не стоїть, проживав з
матір'ю, характеризується негативно, раніше не судимий.
Проживав з матір'ю та її співмешканцем. Скарг в сільську Раду на нього не
надходило (а.с. 259-264, 268, 279).

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4
являється вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

При обранні виду та міри покарання
суд, згідно ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особи винних, їх негативну
характеристики, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, думку потерпілого про
призначення покарання у відповідності із законом та вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо тільки в умовах тривалої ізоляції від
суспільства, а покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, а
підсудного ОСОБА_5 - без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у
вигляді позбавлення волі та застосувавши, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК
України, іспитовий строк, а також поклавши на нього відповідні обов'язки.

Речові докази по справі: тапочки, шорти ОСОБА_5; футболка, джинси, кросівки
ОСОБА_4;, змиви з пальців рук ОСОБА_4, зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_4,
зрізи з пальців рук ОСОБА_5, змиви з голені лівої ноги ОСОБА_5, запальничка, коробка
від сірників, частини ґрунту з місця пригоди, які зберігаються в камері схову
ЛВ ГУМВС України в Одеській області на ст. Котовськ підлягають знищенню, як не
маючі цінності (а.с. 254).

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України та призначити покарання - 8 років позбавлення волі .

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 12 липня 2007 року.

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК
України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи, періодично з'являтись до органів кримінально - виконавчої
системи для реєстрації .

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову ЛВ
ГУМВС України в Одеській області на ст. Котовськ (а.с.254): футболку, джинси,
кросівки ОСОБА_4; змиви з пальців рук ОСОБА_4, зрізи нігтів з пальців рук
ОСОБА_4, зрізи з пальців рук ОСОБА_5, змиви з голені лівої ноги ОСОБА_5,
запальничку, коробку від сірників, частини ґрунту з місця пригоди - знищити, як
не маючі цінності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без зміни
до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - тримання під вартою змінити на
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під
варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - у той самий строк з моменту отримання
копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Любашівського

районного суду Одеської області Вужиловський О.В.