Справа
№ 1-36/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року Рахівський
районний суд Закарпатської

області
в складі: головуючого
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю прокурора - Кабаль Л.В.

адвокатів
- ОСОБА_28, ОСОБА_29

представник
цивільного позивача - ОСОБА_25

потерпілого
- ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. АДРЕСА_1гр-н
України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 н/дитина, заступника
начальника ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, не
судимого, -

у
скоєнні злочинів передбачених ст. 365 ч.2, ст. 364 ч.3 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. АДРЕСА_2, гр-н України, з
вищою освітою, неодружений, оперуповноважений відділу карного розшуку УМВС
України в Закарпатській області, не судимого

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1та
ОСОБА_2обвинувачуються в тому, що 19 травня 2006 року - близько 11 години у м.
Рахів по вул. Миру Закарпатської області, біля кафе „Юліан” - заступник
начальника відділу ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
майор міліції ОСОБА_1 спільно з оперуповноваженим відділу карного розшуку
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - старший лейтенант міліції
- ОСОБА_4 провели затримання гр-на
ОСОБА_3 і в примусовому порядку доставили його в кабінет приміщення Рахівського
РВ УМВС м. Рахів вул. Шевченка № 3, Закарпатської області для складання щодо
нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачено ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, коли
ніби-то перевищуючи владу, умисно, вчиняючи дії, які явно виходили за межі
наданих їм прав та повноважень, в порушення ст.ст. 5, 12, 13 Закону України
„Про міліцію”, ст. 7 Закону України „Про дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ” та своїх функціональних обов'язків, нанесли якоби потерпілому
удари руками та взутими ногами в різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні
ушкодження.

- 2
-

Окрім цього, 19 травня 2006 року близько 11 години в
приміщенні Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, заступник
начальника ВДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1
вчинивши особистий огляд та огляд речей належних ОСОБА_3 доставлено для
складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП і вилучивши в нього при цьому гроші в сумі 3 тис.
доларів США, що становило згідно курсу Нацбанку України 15150 грн. та 250 грн.,
протокол особистого огляду і огляду речей затриманого в порушення ст. 264 КУпАП
та відповідно до своїх функціональних обов'язків не склав, факт вилучення
грошей не зафіксував у ньому, а зловживаючи ніби-то своїм службовим становищем,
з корисливих мотивів, використовуючи владу, всупереч інтересам служби, вилучені
кошти привласнив, спричинивши ОСОБА_3матеріальну шкоду на загальну суму 15400
грн.

В підтвердження обвинувачення, органом досудового
розслідування зроблено посилання на слідуючі перепровірені в ході судового
слідства докази.

Так, підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєних злочинах
заперечив, та показав суду. 19 травня 2006 року приблизно в 11 год. 30 хв. він
спільно з працівником карного розшуку Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області - ОСОБА_4 їхали на автомобілі „Форд-Сієра”, при цьому за
кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4, який був одягнутий в цивільну форму, а
він сидів на передньому сидінні пасажира, у формі працівника міліції. При
повороті ліворуч з вул. Карпатської на центральний міст у м. Рахів, коли вже
закінчували маневр, знаходячись на перехресті і пропускали пішоходів, їм
назустріч, на швидкості, незважаючи на пішоходів виїхав автомобіль „ВАЗ-2107”,
як стало потім відомо, під керуванням ОСОБА_3, який „підрізав” їх автомобіль,
не врахувавши те, що вони майже закінчували поворот, створивши аварійну
ситуацію.

Через відкрите вікно дверки автомобіля, ОСОБА_3 обізвав
їх принизливими словами для працівників міліції, виразившись нецензурними
словами - висловленням.

Зваживши на явно зухвалу поведінку водія, прийняли
рішення, з метою недопущення ним у подальшому порушень Правил дорожнього руху
України, та з'ясування обставин явних порушень по даній аварійній ситуації,
вияснення обставин чи перебуває водій у стані алкогольного сп'яніння,
допускаючи можливість угона автомобіля, зупинити вказаний автомобіль.

З цієї причини поїхали за автомобілем ОСОБА_3, шляхом
переключення фар намагалися його зупинити.

Зрозумівши їх намір ОСОБА_3 зупинив автомобіль поруч з
кафе „Юліан”, де за ним метрів за 3 зупинилися і вони. Підійшовши до ОСОБА_3
він та ОСОБА_4 особисто відрекомендувалися, попрохали надати посвідчення водія
для перевірки та документи на автомобіль.

ОСОБА_3 відмовився виконати їх законні вимоги, вийшовши з
автомобіля, став викрикувати образливі для міліціонерів слова, виражався
нецензурно, принижував їх честь та гідність як людей.

- 3
-

Враховуючи явну протиправну поведінку ОСОБА_3, зваживши
на те, що він може перебувати у стані алкогольного сп'яніння, що виразилося у
злісній непокорі законній вимозі працівникам міліції, запропонували ОСОБА_3
пройти з ними в Рахівський РВ УМВС для з'ясування обставин та складення
протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 відмовився виконати їх вимоги. Тому, порадившись
з ОСОБА_4 змушені були, заломивши руки назад з метою доставити правопорушника в
райвідділ міліції, який знаходиться поруч з кафе „Юліан”, вжили заходи до
доставлення його за місцем призначення.

По дорозі, ОСОБА_3 декілька разів виривався у них, чинив
супротив. Очевидцями непокори ОСОБА_3 стали громадяни, серед яких був ОСОБА_5
Після доставки в Рахівський РВ УМВС, в кабінет ОСОБА_4ОСОБА_3 пред'явив
документи на автомобіль та посвідчення водія. Серед документів була медична
довідка від 19.05.2006 року про те, що
ОСОБА_3 хворіє відкритою формою туберкульозу. Відносно ОСОБА_3ним був
складений адмініпротокол за ст. 185 КУпАП, за непокору працівникам міліції.
Поскільки ОСОБА_3 відмовився підписувати вказаний протокол та подавати
свідчення, були запрошені двоє понятих, які засвідчили своїми підписами
протокол. Жодних речей, в тому числі і грошей чи валюти ні він, ні ОСОБА_4не
відбирав.

Внаслідок хвороби, відкритої форми туберкульозу,
адміністративне затримання до ОСОБА_3не примінялося, особистий огляд його не
проводився. Через деякий час в кабінет був запрошений свідок ОСОБА_5, який
підписав адмініпротокол як свідок правопорушення.

Того ж дня, протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 був направлений на розгляд до Рахівського райсуду.

Підсудний
ОСОБА_1 показав також, що працівники міліції -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ними в автомобілі не їхали, участі в затриманні та
доставлені в райвідділ міліції ОСОБА_3 не приймали.

В райвідділі міліції ні він ні ОСОБА_4 доставленого
ОСОБА_3 не били, наявність у
ОСОБА_3тілесних ушкоджень у вигляді синців може пояснити тим, що ОСОБА_3вчиняв їм опір та супротив, тому весь
час під час доставки його в райвідділ міліції, змушені були тримати його під
руки, протистояти його намаганням вирватися від них та втекти, застосовували
щодо нього деяку фізичну силу, що відповідала супротиву. Щодо відлому ріжучих
країв коронок верхніх перших різців, то такі тілесні ушкодження вони не
спричиняли ОСОБА_3, очевидно вони йому були спричинені раніше.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині заперечив,
надавши суду слідуючі покази. При цьому ОСОБА_4 показав суду. Автомобіль
ОСОБА_3 ним та ОСОБА_1 зупинявся внаслідок з неадекватною поведінкою та порушень
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 з метою перевірки документів на
автомобіль та водія на можливе вживання алкоголю. Після непокори ОСОБА_3 біля
кафе „Юліан” у м. Рахів законним вимогам працівників міліції, він та ОСОБА_1
доставили ОСОБА_3 в райвідділ міліції для складання відносно нього

- 4
-

протоколу
про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. Працівники міліції ОСОБА_6
та ОСОБА_7 з ними в автомобілі не їхали, в затриманні та доставленні в
райвідділ ОСОБА_3 не приймали.

В райвідділі міліції він та ОСОБА_1 тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 не спричиняли. Виявлені у потерпілого легких тілесних ушкоджень у
вигляді синців можливо були спричинені під час його затримання за непокору,
доставки в райвідділ міліції, оскільки він вчиняв опір, намагався вирватися і
втекти.

Після того, як ОСОБА_1 в присутності понятих склав
відносно ОСОБА_3 адмініпротокол, ОСОБА_3 був відпущений з райвідділу міліції.

ОСОБА_1 ніяких речей, в тому числі і грошей у ОСОБА_8 не
відбирав.

Адмінзатримання та особистий огляд ОСОБА_3 не проводилося
у зв'язку з його хворобою - відкритою формою туберкульозу.

Пред'явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачення не знайшли
свого підтвердження в ході судового слідства, та спростовані наступним:

Органом досудового слідства, в обґрунтування обвинувачення
є посилання, зокрема на покази потерпілого ОСОБА_3 та покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13

Так, допитаний в ході судового слідства потерпілий
ОСОБА_3 у своїх показах також підтвердив факт конфлікту з працівниками міліції
при здійсненні автомобілем під його керуванням повороту праворуч з вул.
Б.Хмельницького на центральний міст у м. Рахів, а також підтвердив факт зупинки
його автомобіля біля кафе „Юліан” у м. Рахів працівниками міліції, які на
автомобілі „Форд-Сієра” наздоганяли його, подавши звукові сигнали та світлові,
вимагаючи зупинитися. При цьому ОСОБА_3 показав, що в автомобілі їхали 4
працівників міліції - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, які були у форменому одязі
працівників міліції та ОСОБА_4 був за кермом автомобіля у цивільному вбранні.
Працівники міліції вели себе агресивно, кричали на нього, ОСОБА_6 схопив його
за руку, а ОСОБА_7 одягнув йому наручники, після чого відвели в райвідділ
міліції, де ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4побили його, спричинивши тілесні
ушкодження, а ОСОБА_1 витягнув з його кишені портмоне в якому знаходилося 3
тис. доларів США та 250 гривень, присвоївши їх.

При цьому жодних протоколів відносно нього не складалося
і він нічого не підписував. Тілесні ушкодження ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4та ОСОБА_1
спричинили саме в райвідділі міліції, а не при затриманні. Заявляє цивільний
позов на суму 15400 грн.

Покази потерпілого є протиречивими та не відповідають
іншим матеріалам справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 декілька разів змінював покази
щодо осіб, які йому наносили удари та кількості нанесених йому ударів. Під час
судового слідства ОСОБА_3 не зміг пояснити хто саме, скільки і в які частини
тіла наносив йому удари. Також ОСОБА_3 не зміг переконливо пояснити суду, чому
в заяві прокурору Рахівського району від 19.05.2006 року

- 5
-

про
скоєння відносно нього злочину працівниками міліції він не вказує про незаконне
вилучення у нього 3000 тис. доларів США, а про вилучення у нього 250 грн.
вказує лише 01.06.2006 року після скасування 30.05.2006 року прокурором
Рахівського району постанови помічника прокурора Тячівського району від
29.05.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаними
фактами.

Окрім того, в ході досудового і судового слідства не
знайшли підтвердження покази потерпілого ОСОБА_3 та деяких допитаних свідків
про те, що в його затриманні та спричиненні йому тілесних ушкоджень в кабінеті
Рахівського райвідділу міліції приймали участь працівники міліції ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

За даним фактом 08.08.2007 року досудовим слідством відмовлено
в порушенні кримінальної справи.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_9
показала, що між ОСОБА_3 та працівниками міліції, виник конфлікт, коли вони з
різних сторін робили на своїх автомобілях поворот на центральний міст в м.
Рахів. Через деякий час в приймальному відділенні лікарні побачила ОСОБА_3,
який був побитий.

Свідок ОСОБА_10 допитана в ході судового слідства
показала суду, що поруч з кафе „Юліан” в м. Рахів 19.05.2006 року
ОСОБА_3затримали працівники міліції - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4і
доставили його в райвідділ міліції, через деякий час перебуваючи в лікарні
бачила ОСОБА_3, у якого з носа текла кров. ОСОБА_3 сказав, що його побили
міліціонери і забрали 3 тис. доларів США.

Такі же покази дали допитані в суді свідки ОСОБА_14
та ОСОБА_13

Допитана в ході судового слідства свідок ОСОБА_12
показала, що поміняла у ОСОБА_15 гривні на 6000 доларів із яких 3000 доларів
США дала своєму синові - ОСОБА_3 19 травня 2006 року син взяв з собою 3000
доларів США, поскільки мав їхати купувати ламінат. В той день знаходилася на
ринку неподалік райвідділу міліції і побачила як син ОСОБА_16 виходив з
райвідділу міліції у м. Рахів побитим, в нього з носа текла кров. Зі слів сина
довідалася, що його побили 4 працівників міліції та забрали 3 тис. доларів США.

Судом критично оцінено покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 поскільки вони протирічать іншим матеріалам
справи, є не прямими та похідними відносно фактів спричинення потерпілому
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та збитків.

Допитаний в суді як свідок ОСОБА_16 показав суду. 19
травня 2006 року близько 11 год. 30 хв. був особисто очевидцем конфлікту між
водіями автомобіля моделі „ВАЗ-2107” білого кольору та автомобіля моделі
„Форд-Сієра”, які з різних сторін робили поворот на центральний міст у м.
Рахові. При цьому автомобіль моделі „Форд-Сієра” вже виїхав на перехрестя і
пропускав пішоходів, яких на той час було багато. Водій автомобіля „ВАЗ-2107”
здійснював правий поворот, не звертаючи уваги ні на автомобіль, ні на

- 6
-

пішоходів
та нецензурними словами виражався на адресу водія автомобіля „Форд-Сієра”.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав
суду. 29 травня 2006 року в 11 год. 30 хв. знаходився у м. Рахів поруч з кафе
„Юліан”. Поруч з ним знаходилися його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_17 Почувши
якийсь шум, повернувся і побачив, як ОСОБА_1 у форменому одязі та ОСОБА_4
заспокоювали громадянина ромської національності, який викрикував нецензурні
слова, лаявся, розмахував руками, відмовляючись пройти в райвідділ міліції та
пред'явити документи.

Тоді працівники міліції змушені були силою, заломивши
руки, доставити його в райвідділ міліції. Громадянин, як він раніше дізнався на
прізвище ОСОБА_3 по дорозі до райвідділу міліції, виражався нецензурними
словами, декілька разів вчиняв спроби вирватися з рук працівників міліції, тому
з цих підстав між ними виникла штовханина, під час якої могли бути спричинені
тілесні ушкодження від викручування рук та штовханини.

Працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час затримання
ОСОБА_3 не було, наручники до затриманого не застосовувалися.

Під час затримання ОСОБА_3 та його доставки в райвідділ
міліції, нікого з осіб ромської національності на вулиці не було.

На прохання ОСОБА_1 особисто через деякий час, зайшов до
райвідділу міліції, де, як свідок, підписав протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно ОСОБА_3за злісну непокору законним вимогам
працівників міліції. При цьому жодних наявних тілесних ушкоджень на тілі
ОСОБА_3 не бачив.

Такі ж покази щодо злісної непокори законним вимогам
працівників міліції, обставин його - ОСОБА_3затримання кількості працівників
міліції, які приймали участь в затриманні, доставці в райвідділ міліції та
можливості спричинення при цьому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 дали допитані в ході
судового слідства свідки - ОСОБА_18, ОСОБА_5 та ОСОБА_17

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_6
показав, що 19.05.2006 року участі в затриманні ОСОБА_3 не приймав, в
приміщення райвідділу його не відводив. В той день знаходився в приміщенні пункту
охорони громадського порядку спільно з іншими працівниками міліції - ОСОБА_19
та ОСОБА_20та іншими.

З показів свідка ОСОБА_7 слідує, що 19.05.2006 року він
стояв неподалік кафе „Юліан” маючи намір їхати в с. Білин на свою дільницю.
Бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 затримували особу ромської народності, який вчиняв
їм злісну непокору, викрикував нецензурні слова, розмахував руками. Він
запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_4допомогу в затриманні адмінправопорушника, однак
вони відмовилися, після чого поїхав в с. Білин.

Допитаний в суд свідок ОСОБА_21 показав. 19 травня 2006
року приблизно в 12 год. був запрошений в райвідділ міліції м. Рахів, де в
якості

- 7
-

понятого
був присутнім при складенні протоколу про адмін. порушення відносно ОСОБА_3 в
кабінеті, де складався протокол були 2 працівників міліції. Також в якості
понятого був запрошений молодий чоловік на ім'я ОСОБА_22. Поставивши підписи у
протоколі - чим засвідчили факт відмови від підпису ОСОБА_3 Жодних скарг від
ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень або про вилучення у нього
грошей не виникало.

У відповідності до висновків експерта № 226 від
05.07.2006 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на
шкірних покровах правої алопатичної ділянки та правого плечового суглобу, що
виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму спричинення, що
відноситься до легких тілесних ушкоджень. Також у ОСОБА_3 мали місце забою
правого передпліччя, грудної клітки, м'яких тканин носа, що відносяться до
категорії побоїв. Встановити час виникнення перелому ріжучих країв коронок
верхніх перших різців неможливо.

З показів свідка ОСОБА_23 слідує, що 19.05.2006 року
зранку у приймальній Рахівської ЦРЛ було виписано історію хвороби ОСОБА_3, який
поступив на денний стаціонар туберкульозного відділення лікарні.

Того ж дня біля 13-14 год. ОСОБА_3 з родичами звернулися
до неї з метою обстежити його на предмет алкогольного сп'яніння, провівши
обстеження засвідчила, що ОСОБА_3 тверезий.

При проведенні освідчення нею було виявлено, що у ОСОБА_3
були тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покровах носа, правого
плеча, грудної клітки і спини. Вів себе ОСОБА_3 спокійно, пояснивши, що його
примусово витягнули з автомобіля працівники міліції, які побили його і забрали
гроші у великій сумі в доларах США.

Близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_3 звернувся з скаргами на
погіршення стану здоров'я. Отримавши медикаментозне лікування з покращенням
здоров'я, ОСОБА_3 пішов 22.05.2006 року, на прийомі в травматолога у ОСОБА_3
встановлено міжреберну невралгію.

Допитаний в суді судово-медичний експерт Рахівської
судмедекспертизи ОСОБА_24 показав, що акт судово-медичного освідчення та
висновок судово-медичної експертизи складався ним на підставі зовнішнього
огляду потерпілого ОСОБА_3медичної документації на його ім'я, матеріалів
прокуратури та заяв потерпілого. Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження та побої могли бути
спричинені і при його затриманні та доставленні в райвідділ міліції.

Висновком № 3580 від 19 січня 2007 року
судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи стверджено, що підпис
ОСОБА_5 у графі „свідки правопорушення” виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою,
судом оцінено критично.

ОСОБА_5 добровільно без спонукань в ході судового
слідства ствердив, що особисто підписав протокол від 19.05.2006 року в графі
свідки правопорушення, і даний підпис належить йому.

Т. 2 (а.с. 66-68).

- 8
-

Суд вважає неналежним доказом протокол про відтворення
обстановки і обставин подій від 13.10.2006 року, який не підписаний учасниками
даної слідчої дії: ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27

Т. 2 (а.с. 83-87).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що
22.05.2006 року Рахівському райсуду надсилалися адм. матеріали відносно
ОСОБА_3за ст. 185 КУпАП України, які по суті розглянуті не були, поскільки
суддею 30.05.2006 року були направлені прокурору району.

З даного протоколу вбачаються ознаки правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Т. 2 (а.с. 37-38).

Матеріалами службового розслідування від 06.06.2006 року
та 14.06.2006 року встановлено, що дії працівників Рахівського РВ УМВС капітана
міліції - ОСОБА_1 та лейтенанта міліції ОСОБА_4 були направлені на припинення
правопорушень з боку громадянина ОСОБА_3 і не виходили за рамки наданих їм
повноважень.

Т. 1 (а.с. 72-80).

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України „Про міліцію”,
працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає,
місце знаходження і часу, зобов'язаний вжити заходів до попередження і
припинення правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України „Про міліцію”,
працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому
числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень.

Застосування працівниками міліції 19.05.2006 року
спеціальних засобів ОСОБА_3 матеріалами справи не доведено. Не здобуто ні
попередніми слідством, ні судом доказів, які би свідчили про те, що ОСОБА_1
привласнив гроші в сумі 3000 доларів США належні потерпілому.

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України, обвинувальний
вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові,
коли в ході судового розгляду винність підсуднього у вчиненні злочину повністю
доведена.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України,
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь.

Покази більшості свідків, висновки експертизи, інші
матеріали справи є не послідовними, містять суперечності, можливості їх
усунення є вичерпаними, грубих порушень законодавства під час досудового
слідства не виявлено, з цих підстав повернення справи на додаткове
розслідування є недоцільним.

Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що у справі не
здобуто належних і обґрунтованих доказів які би переконливо доводили вину
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєнні ними злочинів, всі сумніви щодо їх винуватості
повинні і суд тлумачить їх на користь підсудніх.

- 9
-

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу презумпції
не винуватості, суд трактуючи всі сумніви по обвинуваченню на користь
підсудніх, та приходить до переконливого висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєнні ними злочинів, а тому вони підлягають виправданню
- за недоведеністю їх вини.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 п.4 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1по пред'явлених йому обвинуваченнях, передбачених
ст.ст. 365 ч.2, 364 ч.3 КК України, виправдати за недоведеністю його вини у
скоєнні злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
відмінити.

ОСОБА_2 по пред'явленому йому обвинуваченню,
передбаченому ст. 365 ч.2 КК України виправдати за недоведеністю його вини у
скоєному злочині.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4підписку про невиїзд -
відмінити.

Речові докази: одяг, світер та джинсову куртку повернути
по вступу вироку в законну силу потерпілому ОСОБА_3, адм. матеріали та
відмовний матеріал, відеокасети залишити при справі.

Судові витрати в сумі 435 грн. 90 коп. за проведення
експертизи - віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського

районного
суду: В.Е.Ємчук