Дело № 1 - 108/ 2008 г.
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики
председательствующего судьи -
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца с. Полтавка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины,
имеющего образование среднее, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного статьёй 186 ч. 1,
ст. 296 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 12.02.2006 года около 1- 00 час. ночи находясь в состоянии
алкогольного опьянения возле общежития
поАДРЕСА_2 с целью хищения чужого
имущества путем свободного доступа просунул руку в карман крутки гражданина
ОСОБА_2, откуда открыто похитил мобильный
телефон «Сименс АХ 75» , причинив
потерпевшему материальный ущерб на сумму 589 грн.
Кроме того 22.02.2006 годаОСОБА_1
около 20-00 часов находясь в состоянии
алкогольного опьянения пришел в общежитие поАДРЕСА_2 где из хулиганских побуждений беспричинно,
игнорируя элементарные правила поведения в обществе, с особой наглостью и
исключительным цинизмом выбил двери в комнате НОМЕР_1 указанного общежития, Где
проживают ОСОБА_2.и ОСОБА_3., затем зашел к ним в комнату и толкнул ногой ведро
с водой, после чего стал избивать последних,
выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный
порядок и нормальные условия быта граждан,
проживающих в общежитии. На уговоры и просьбы ОСОБА_2и ОСОБА_3.
покинуть общежитие не реагировал. На предупрждения ОСОБА_3. о том, что она вызовет милицию не реагировал, отвечал ей
нецензурно ей бранью, заявив, что
милиция ему не страшна и что она
может вызывать кого угодно, оскорбляя её
женскую честь и достоинство, ударив ее кулаком в живот, угрожал физической
расправой. На просьбы жителей общежития
покинуть его пределы не реагировал.
Находясь в ночное время,
в коридоре данного общежития
устроил там скандал, выражаясь
нецензурной бранью, прервал ночной отдых семьи ОСОБА_2 и других жителей общежития.
Суд в силу ст. 299 УПК Украины
постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств
дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и
исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность
подсудимого.
ПодсудимыйОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в
совершенных им преступлениях раскаялся, пояснив, что действительно он около
часа ночи 12.02.2006 года находился возле общежития поАДРЕСА_2 в состоянии алкогольного
опьянения, где просунул свою руку в карман куртки ОСОБА_2, и похитил у
него мобильный телефон «Сименс АХ 75», а также 22.02. 2006
года в состоянии алкогольного опьянения совершил в общежитии хулиганские действия в отношении
ОСОБА_2. Причиненный ущерб он возместил
Кроме полного признания своей
вины, вина подсудимого ОСОБА_1полностью нашла свое подтверждение совокупностью
собранными на досудебном следствии доказательствами.
Суд,
анализируя доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о
виновности подсудимого ОСОБА_1 в содеянном, и его действия органами досудебного
следствия правильно квалифицированы по ст. 186
похищение чужого имущества (грабеж), и
по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой
дерзостью и исключительным цинизмом.
определении меры наказания подсудимому суд
руководствуясь ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие
Преступления, совершенные ОСОБА_1
относится к категории средней степени
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное
признание вины, способствование раскрытию преступления, совершение преступления
впервые, полное возмещение причиненного
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1., суд признал
совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд также
принимает во внимание общественную
характеристику подсудимого, согласно которойОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая совокупность смягчающих
обстоятельств по делу и личность
подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без его
изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применение ст. 75, ст.76 УК Украины с
иск по делу не заявлен.
ст.ст. 321 - 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступлении предусмотренных ст. 186 ч. 1, ст. 296 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч. 1 УК Украины
2 (два) года лишения свободы,
- по ст. 296 ч. 1 УК Украины
2 (два) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины,
по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы сроком
соответствии со ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием,
период этого срока
не совершит нового
преступления и выполнит
возложенные на него
судом обязанности.
соответствии со ст. 76 УК Украины суд
возлагает наОСОБА_1 обязанность периодически
являться для регистрации
в органы уголовно- исполнительной системы,
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
(УИС), сообщать органам УИС об изменении местожительства, учебы или работы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд в течении
с момента провозглашения.
Судья