ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/434/13-к

20 березня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, безробітного, неодруженого, з середньою освітою, військовозобов'язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи у вересні 2012 року в лісовій посадці, неподалік автодороги з сполученням Городище-Рівне-Староконстантинів, поблизу кафе-бару "Таверна", що розміщене по вул. І.Нечая, 22, м. Костопіль, незаконно придбав, знайшовши рослини конопель, які у вказаний час перевіз до місця свого проживання АДРЕСА_1, де її висушив, подрібнив та зберігав.

01.02.2013 року, близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе-бару "Таверна", що по вул. І. Нечая, 22 м. Костопіль, тримаючи при собі (в кишені куртки) вказану речовину в трьох паперових згортках, був зупинений працівниками міліції, де вказані паперові згортки з речовиною рослинного походження були виявлені та вилучені в нього останніми та встановлено експертизою, що вказана речовина являється наркотичним засобом - канабісом (марихуана).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у вересні 2012 року, вийшовши з лісу на землі, неподалік вказівного автомобільного знаку Костопіль, Сарни, побачив рослини коноплі, обірвав листки та загорнувши в папір, приніс до підсобного приміщення сараю по місцю проживання. 01.02.2013 року взяв з собою зірвані листки коноплі, загорнуті в папір та пішов в кафе-бар "Таверна", де вказані паперові згортки з речовиною рослинного походження були виявлені та вилучені в нього працівниками міліції.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З висновку експерта №180 від 08.02.2013 року вилучені у ОСОБА_1 в трьох паперових згортках подрібнені речивини зеленого кольору являють собою верхівкові частини рослини коноплі, які містять наркотично активний компонент рослини коноплі - тетрагідроканнабінол і являються наркотичним засобом - канабіс (марихуана). Маса нетто наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить: об'єкт №1 - 4,162 г, об'єкт №2 - 0,805 г, об'єкт №3 - 0,411 г. Загальна маса наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 5,378 г. Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесено до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1, яка виразилась у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння слідству.

По місцю проживання обвинувачений харектеризується позитивно.

Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Законодавством не передбачено стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373-377 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 392 грн. по даній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Речові докази - наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на висушену речовину маса нетто якого 5,378 г (а.с. 40) - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Піскунов В.М.