Номер провадження 1-кп/754/80/15
Справа№754/1175/15-к
Вирок
Іменем України
23.03.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013454 від 29.11.2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

24.05.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15,198 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1рік.

12.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

22.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 12.09.2013 року був звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 29.11.2014 року приблизно о 02год.45хв., перебуваючи по вул. Беретті,14а в м. Києві, заздалегідь не обіцяючи отримав у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме болгарку марки Sparky professional, вартістю 1600грн., автомобільний насос гідро-підсилювача руля, вартістю 800грн., пластмасову візитницю з візитками, вартістю 200грн., шкіряну візитницю чорного кольору, вартістю 50грн., високовольтні дроти для запуску двигуна, вартістю 180грн., загальною вартістю 2830грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , якими в ході крадіжки з автомобіля Фольксваген Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 заволоділа невстановлена досудовим слідством особа.

Цього ж дня, 29.11.2014 року приблизно о 03.40год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Драйзера,30 в м. Києві, заздалегідь не обіцяючи отримав у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме хомут для труби 11/2 з дюбелем та шпилькою, в кількості 9шт., загальною вартістю 118грн.71коп., кран з накидною гайкою 1/2 Solomon стандарт вартістю 76грн.13коп., обведення пластикове 20 в кількості 5шт., загальною вартістю 25грн.15коп., залишки від труб в кількості 5шт., які матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 219грн.99коп, які належали потерпілому ОСОБА_7 , якими в ході крадіжки з автомобіля Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 заволоділа невстановлена досудовим слідством особа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 28.11.2014 року він зустрівся з наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_9 , який попросив його за винагороду перенести речі. 29.11.2014 року близько о 02год.45хв., він зустрівся з ОСОБА_9 , який попросив його почекати недалеко від будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час ОСОБА_9 прийшов з кульками, в яких знаходились будівельні інструменти, які він допоміг останньому перенести в підвал. У нього той час не виникало сумнівів щодо майна, оскільки він знав, що ОСОБА_9 працював в фірмі, яка займається утепленням будинків, і що ці речі могли належати йому. Приблизно о 03.40год. ОСОБА_9 попросив його почекати біля буд.№30 по вул. Драйзера в м. Києві та знову допомогти перенести речі. Коли ОСОБА_9 приніс речі, які не відносились до його роду роботи, він зрозумів, що речі, які ОСОБА_9 приносив він викрав, однак не зважаючи на це, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, він допоміг перенести ОСОБА_9 речі в підвал. Після цього, попередньо розділивши речі вони з ОСОБА_9 вишли з підвалу, при цьому ОСОБА_9 пішов вперед, а він йшов позаду і в цей час він був затриманий працівниками міліції. Вказав, що він не домовлявся з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 на вчинення крадіжки, автомобілів Фольксваген Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 та Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 він не бачив.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в суді потерпілого ОСОБА_6 , про обставини виявлення крадіжки речей з автомобіля Фольксваген Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 ; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 29.11.2014 року, згідно якого при затриманні ОСОБА_8 при ньому знаходились наступні речі: болгарка, автомобільний насос гідро-підсилювача руля, пластмасова візитниця з візитками, шкіряна візитниця чорного кольору, а також пакет з сантехнічними інструментами; даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 29.11.2014 року, згідно якого по вул. Беретті,14а в м. Києві розташований автомобіль Фольксваген Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому праві пасажирські двері мають механічні пошкодження, а саме сліди зламу; показами в суді потерпілого ОСОБА_7 , про обставини виявлення крадіжки речей з автомобіля Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 ; даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 29.11.2014 року, згідно якого по вул. Драйзера,30 в м. Києві розташований автомобіль Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому було розбито скло задніх дверей; даними, що містяться у розписці потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої він отримав від працівників міліції наступні речі: болгарку, автомобільний насос гідро-підсилювача руля, пластмасову візитницю з візитками, шкіряну візитницю чорного кольору, високовольтні дроти для запуску двигуна; даними, що містяться у розписці потерпілого ОСОБА_7 , згідно якої, він отримав від працівників міліції наступні речі: хомут для труби 11/2 з дюбелем та шпилькою, кран, обведення пластикове 20, в кількості 5шт., залишки від труб, в кількості 5шт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 , достовірно не знаючи конкретних обставин вчинених невстановленою слідством особою злочинів, отримуючи майно, достовірно усвідомлював, що це майно було здобуте шляхом вчинення іншою особою злочину.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив заздалегідь не обіцяне придбання майна завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.198 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідності, офіційно не працює, задовільно характеризуються за місцем проживання, вжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 судом визнано щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_8 судом визнано рецидив злочинів, повторно.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, думку потерпілих, які просили призначити ОСОБА_8 покарання пов`язане з позбавленням волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.198 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази передати законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: