Справа №1-58/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка
Київської області, громадянина України,
з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК України,

встановив:

18 жовтня 2007 року, приблизно о 20-й годині 30 хвилин, в
смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, в приміщенні кафе
"Левада" на території Немішаївського аграрного коледжу по
вул.Технікумівській, підсудний ОСОБА_2.
на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_1. удар кулаком по
обличчю, заподіявши ОСОБА_1. середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді
перелому нижньої щелепи у ділянці суглобового відростку справа і підборіддя зліва, садна обличчя, гематоми присінку і порожнини роту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав і
щиро розкаявся у скоєному. Суду,
зокрема, показав, що 18 жовтня 2007
року, після 19-ї години, він був у приміщенні кафе "Левада", де
допомагав своїй матері в організації і проведенні дискотеки. В кафе прийшов
ОСОБА_1, який був у стані сп'яніння. Спочатку ОСОБА_1 розбив пляшку, на що він
(підсудний) зробив йому зауваження. Потім ОСОБА_1 став стрибати по залу і
зачіпати предмети декорації. Він (підсудний) знову зробив потерпілому
зауваження, але у відповідь ОСОБА_1 став до нього чіплятися і тому він ударив потерпілого рукою по
обличчю, від чого потерпілий впав. Після того як ОСОБА_1у допомогли піднятися
він іще деякий час залишався на дискотеці, а потім пішов.

Крім того винність підсудного підтверджується такими
доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1. засвідчив,
що увечері 18 жовтня 2007 року він прийшов на дискотеку в кафе
"Левада". Перед цим вживав спиртне. Під час танців він штовхнув
декоративну кулю і до нього підійшов підсудний та вдарив його по щелепі. Від
удару він впав і через деякий час пішов додому, а вночі в нього почала боліти щелепа.

Свідок ОСОБА_3. засвідчила суду, що 18 жовтня 2007 року, приблизно о 20-й
годині, вона була на дискотеці в клубі
"Левада" в смт.Немішаєве і бачила там потерпілого ОСОБА_1а, який
сидів п'яний. Через деякий час вона побачила як підсудний ОСОБА_2вдарив
рукою потерпілого по обличчю. Вона чула, що потерпілий на дискотеці
розбив пляшку і зачіпав декоративну
кулю.

Свідок ОСОБА_4. дала суду, в основному, аналогічні показання.
Крім того вона пояснила, що спочатку підсудний зробив ОСОБА_1у зауваження, а
ОСОБА_1 взяв підсудного за комір. Тоді ОСОБА_2вдарив потерпілого кулаком.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5. засвідчив, що 18 жовтня 2007 року
під час дискотеки на території технікуму він бачив як потерпілий крутнув декоративну дзеркальну кулю і до
нього підійшов підсудний ОСОБА_2. Спочатку вони про щось розмовляли, а потім
підсудний вдарив ОСОБА_1а рукою по обличчю, від чого потерпілий впав. ОСОБА_1
був нетверезий.

Допитана як свідок ОСОБА_6. - мати підсудного ОСОБА_2.
засвідчила суду, що увечері 18 жовтня 2007 року на дискотеку в кафе
"Левада" прийшов потерпілий ОСОБА_1, який був у нетверезому стані.
Потім вона бачила, що ОСОБА_1 лежав на підлозі. Її син ОСОБА_2. допомагав їй в
проведенні дискотеки.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7. засвідчила,
що увечері 18 жовтня 2007 року її син - потерпілий ОСОБА_1 пішов на дискотеку,
а коли близько 22-ї години повернувся додому, то вона побачила, що в нього синець
і пошкоджені зуби. Вранці до нього була викликана швидка медична допомога і
було встановлено, що в нього перелом щелепи.

Як убачається з висновку судово-медичної експертизи, у
потерпілого ОСОБА_1. виявлені садна
обличчя, гематома присінку і порожнини рота, подвійний перелом нижньої щелепи
(в ділянці гілки справа та між 2 і 3 зубами зліва). Перелом нижньої щелепи відноситься до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості і міг виникнути в результаті
локальної дії (удару) тупим предметом, можливо кулаком. (а.с.43)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття
підсудного та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди, завданої
потерпілому.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді обмеження
волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його
здійснення, враховуючи щире каяття
підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд
вважає за можливе на підставі ст.75 і 76 КК України звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Потерпілий ОСОБА_1. пред'явив до підсудного цивільний позов
про відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування в
сумі 637 грн., та відшкодування моральної шкоди в сумі, після уточнення вимог,
5 тис. гривень.

В зв'язку з частковим відшкодуванням підсудним матеріальної
шкоди - 250 грн. потерпілий просив стягнути з підсудного в цій частині решту
боргу в сумі 387 гривень. В частині
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1. свої вимоги підтримав у сумі 5 тис.
гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а тому відповідно до
ст.22 і 1166 ЦК України позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди
необхідно задовольнити і стягнути з підсудного на користь потерпілого 387 гривень.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підсудний
ОСОБА_2. визнав частково - в сумі 2 тис. гривень.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги
потерпілого в цій частині необхідно задовольнити частково.

Винність підсудного в заподіянні потерпілому тілесного
ушкодження середньої тяжкості, а відповідно в заподіянні шкоди, в тому числі
моральної, доведена в судовому засіданні і підсудним не оспорюється.

Суд погоджується з доводами потерпілого, що в результаті
неправомірних дій підсудного він (потерпілий) зазнав фізичного болю і страждань
у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також душевних страждань у зв'язку з
протиправною поведінкою підсудного.

Водночас, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди,
суд враховує, характер правопорушення,
глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, а також ті обставини, що
підсудний щиро розкаюється у скоєному, частково відшкодував матеріальну шкоду,
і те, що потерпілий, який знаходився під час проведення дискотеки у нетверезому
стані, своїми діями сам спровокував конфліктну ситуацію з підсудним.

За таких обставин, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за
необхідне вдвічі зменшити заявлені потерпілим вимоги і на підставі ст.23, 1167 ЦК України стягнути з
підсудного на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди 2 тис. 500
гривень. В іншій частині ці вимоги потерпілого необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в здійснені злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

На підставі ст.75 і 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого
ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди 387 (триста вісімдесят сім) гривень і на
відшкодування моральної шкоди 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

В іншій частині позов ОСОБА_1. залишити без задоволення.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2. залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко