overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2719/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000318 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000318 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000318 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 23.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/853/14-к
Провадження № 1-кп/500/26/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України було призначено на 27 травня 2015 року.

Свідки неодноразово викликалися в судове засідання, про час та місце розгляду сповіщаються належним чином, проте до зали суду не з`являються, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляють, у зв`язку з чим до них було застосовано привід.

Проте, дана ухвала суду не була виконана належним чином, більшість свідків до зали суду не доставлена.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який наполягає на повторному приводі свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11 червня 2015 року об 11.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3

Здійснення приводу свідка доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/603/14 Справа № 201/5929/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.03.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 20 травня 2014 року скасувати, зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області провести досудове розслідування за його заявою.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_7,

суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10,

виправданого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у судовому засіданні 18 червня 2015 року в м. Києві з розгляду у кримінальній справі за касаційними скаргами заступника прокурора Житомирської області та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року, постановлену щодо ОСОБА_1,

встановила:

До початку розгляду вказаних касаційних скарг на адресу суду касаційної інстанції подано клопотання захисником ОСОБА_6 про перенесення розгляду касаційних скарг на інший день та час у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового розгляду, які не заперечували проти перенесення розгляду касаційних скарг.

Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, колегія суддів,

ухвалила:

Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами заступника прокурора Житомирської області та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 перенести на 10-ту годину 20 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

___________________ ____________________ ________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала іменем україни 23 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ять днів з дня її отримання.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, оскільки касаційна скарга повторно не міститься доводів на обґрунтування порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції на вирок міського суду щодо ОСОБА_1, з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5- 6694 ск 13
постанова

23 червня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 порушили питання про перевірку вироку місцевого суду щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте засуджений і захисник вказаний строк пропустили.

При цьому постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2013 року, засудженому було відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження вироку. Зазначені рішення перебувають на розгляді в суді касаційної інстанції та на час звернення з касаційною скаргою не скасовані.

Таким чином, оскільки засуджений і його захисник звернулися з касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження і цей строк їм не відновлено, то на підставі ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року їх касаційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Вказане не позбавляє засудженого права звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у випадку відновлення місцевим судом пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 243/2818/15-к
№ 1-КП/243/249/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
01 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, обвинувальний акт якого надійшов зі Слов`янської міжрайонної прокуратури 27 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України
ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 30 березня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1)
затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1)
Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
2) Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3) До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого.
4) Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
5) Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/4740/15-к
№ 1-КП/243/373/2015
У Х В А Л А
27 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 27 травня 2015 року, не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити даних осіб привидом на підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 13 год. 30 хв. 03 червня 2015 року.
Доставити приводом на підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 червня 2015 року:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/1105/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2015 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,-
29 травня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо не виїзджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком з мотивів, що протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходило, скраг на його поведінку з боку сільської ради та односельчан не поступало.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю прокурора: Цар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003287 від 03.10.2013 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ужгорода, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженої, не судимого.

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року біля 16 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_2, який надав їй дозвіл на тимчасове перебування у вказаній квартирі, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung GT3010», вартістю 141 грн. та грошові кошти в сумі 110 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 251 грн.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 досягнуто угоду про примирення, підписано її, при чому ОСОБА_1 беззаперечно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнуто домовленість про призначення покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.474 КПК України.

ОСОБА_1 заявила, що цілком розуміє наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_1

За таких обставин, угоду слід затвердити.

Керуючись ст.471,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 333/1425/15-к
Провадження №1-кп/333/207/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/207/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1