Справа № 466/593/14-к
УХВАЛА
іменем України

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.03.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.03.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

В обґрунтування заяви вказує на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 03.06.2014 р. брала участь при винесенні ухвали про відвід судді ОСОБА_10 у даному провадженні. Окрім цього суддя ОСОБА_5 може бути особисто заінтересована в результатах провадження, оскільки її чоловік, працюючи в Генеральній Прокуратурі України та будучи зацікавленим у розгляду кримінального провадження може впливати на неї щодо неупередженого розгляду даної справи. Також суддя ОСОБА_5 відмовила йому в зміні запобіжного заходу на більш м`який, не визначила розмір застави при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав викладені у заяві мотиви, та просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами заяви, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступною.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що чоловік судді ОСОБА_5 не підтримує обвинувачення у даному провадженні, а відтак не є заінтересованим у певному його розгляді. Заявником не наведено, а судом не здобуто мотивів та доказів того, що суддя ОСОБА_5 може бути заінтересована в результатах розгляду даного провадження.

Щодо порушення порядку визначення судді, визначеного ч.3 ст. 35 КПК України, то такий не був порушений, так як розгляд суддею заяви про відвід згідно норм КПК України не перешкоджає в майбутньому розгляду кримінального провадження цим же суддею.

З огляду на вищенаведене, вказані заявником ОСОБА_4 обставини не є підставою, що викликає сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 0000041 від 02.03.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Інших підстав, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даної заяви немає.

Враховуючи наведене, за відсутності підстав передбачених статтею 75 КПК України суддею ОСОБА_5 не було заявлено самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000041, а тому заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.03.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1