Справа № 11-190/2007 року Головуючий: в 1-й інстанції: Кобрін І.Г.
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» лютого 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Ковтуна В.П.,

суддів:
Бережного С.Д., Ващенка С.Є., з участю прокурора: Луня Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора та представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1. на вирок Чемеровецького районного суду від
«17» січня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Закупне, Чемеровецького р-ну, Хмельницької області,
мешканця смт. Чемерівці, АДРЕСА_1, гр-на України, з середньо-технічною освітою,
працюючого фотокореспондентом-водієм редакції газети «Нове життя» смт.
Чемерівці, неодруженого, раніше не судимого

засуджено за ст. 286 ч. 1 КК
України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 %
заробітку без позбавлення права керувати транспортними засобами..

Цивільний позов потерпілого залишено без розгляду.

Долю речових
доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишено попередню - підписку
про невиїзд.

За вироком суду
ОСОБА_2. засуджено за те, що він 02 вересня 2006 року близько 22 год. в темну пору
доби в смт. Чемерівці по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, що
належить редакції газети «Нове життя», рухаючись по правій смузі руху, в
напрямку центру смт. Чемерівці, не стежачи за дорожньою обстановкою, не обравши
безпечної швидкості руху, не прийнявши заходів для безпечного об'їзду
перешкоди, порушивши вимоги п.п. 2.3. «б», 12.2., 12.3 Правил дорожнього руху
України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який переходив проїжджу частину
дороги у невстановленому місці. Внаслідок чого, ОСОБА_4. отримав тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого двох кісткового
перелому правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного
мозку, одинадцяти саден в області правого ліктьового суглобу, правого
променево-запястного суглобу, правої кисті, лівої гомілки, лівої ступні, 3-го
пальця лівої ступні, синяка правої підколінної ямки

2

В своїх
апеляціях прокурор та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5. просять
скасувати вирок місцевого суду, та постановити новий, яким посилити покарання
засудженого, застосувавши до нього додаткову міру покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

При цьому апелянти посилається на невідповідність призначеного покарання
особі засудженого, оскільки суд не в повній мірі врахував, що:

· засуджений
скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, не відшкодував матеріальну та
моральну шкоду та не розкаявся у вчиненому;

· внаслідок ДТП постраждав неповнолітній, якому
завдано серйозну травму, яка на довгий час позбавила його можливості
повноцінного життя.

В зв'язку з цим,
апелянти вважають, що звільнення судом ОСОБА_2. від додаткової міри покарання є
невмотивованим та не буде запобігати вчиненню ним нових аналогічних злочинів.

В запереченнях:
на апеляції засуджений вважає вирок законним та обґрунтованим, а обрану йому
міру покарання - справедливою. Вважає, що суд вірно дійшов висновку про
можливість незастосування до нього додаткової міри покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому просить залишити
вирок без змін, а апеляції - без задоволення.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1. та
прокурора в підтримку своїх апеляцій, засудженого ОСОБА_2., яки заперечував
проти апеляцій та просив залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не
підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд обґрунтовано
визнав ОСОБА_2. винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху, під час
керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Даний висновок
суду підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і відповідає
фактичним обставинам справи, яким суд дав належну оцінку.

Доведеність вини
засудженого та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України в апеляціях не
оспорюються.

Як вбачається з
вироку, суд призначив засудженому покарання у відповідності до вимог ст.. 65 КК України у
межах, установлених в санкції статті, що передбачає відповідальність за
вчинений злочин. При цьому судом враховано щире каяття засудженого, який вперше
вчинив злочин, позитивну характеристику, клопотання трудового колективу
редакції газети «Нове життя», про не позбавлення ОСОБА_2 права керування
транспортними засобами,' оскільки це позбавить останнього можливості працювати
на посаді згідно штатного розпису фотокореспондентом з виконанням обов'язків
водія, і приведе до звільнення з роботи.

Враховуючи
зазначене та данні про особу ОСОБА_2, який має на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей, а злочин вчинив з необережності, та дії потерпілого, який переходив
проїжджу частину дороги у невстановленому місці, чим сприяв вчиненню ДТП, колегія суддів
вважає за необхідне залишити вирок суду без зміни, апеляції - без задоволення.

За таких
обставин, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України,

ухвалила:

3

Вирок Чемеровецького районного суду від «17» січня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції прокурора та представника
потерпілої ОСОБА_1. - без задоволення.