Справа
№1-50/2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Семиволос
Я.С.

з участю прокурора Мироненко
А.С.

адвокатів ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 українця, гр-нина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не
працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185
ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_3, українця, гр-нина України, освіта неповна середня, не
одруженого, раніше судимого:

- 18.07.2007 року Полтавським районним судом за ст.186
ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України
встановлено іспитовий термін на 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2
КК України,-

в с т а н о в и в :

В березні 2006
року, точної дати встановити не вдалося, в період часу з 2:00 до 2:30 год.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2111 д/н НОМЕР_1вартістю 4832 грн. 85 коп., згідно висновку
судово-автотоварознавчої експертизи №6 від 18.01.2007 року, який був
розташований біля АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_3, який не заводячи двигун
відкотили від місця стоянки, до яру, розташованого між с.Супрунівка та
с.Шостаки, Полтавського району, після чого, із корисливих спонукань, з метою
заволодіння чужим майном, шляхом відкручування болтів та зняття клем,
демонтували радіатор охолодження двигуна вказаного автомобіля вартістю 480 грн.
та акумуляторну батарею вартістю 250
грн., якими розпорядилися на власний розсуд. Внаслідок незаконного заволодіння
транспортним засобом із будь-якою метою потерпілому ОСОБА_3 спричинено
майнового збитку на загальну суму 4 832 грн.85 коп., внаслідок крадіжки завдано
майнового збитку на загальну суму 730 грн., а всього потерпілому завдано збитку
на загальну суму 5112 грн.85 коп.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в скоєному визнали повністю
та детально розповіли суду про обставини скоєного ними злочину, пояснивши, що дійсно у вказаний вище
період часу вони , не заводячи двигуна, відкотили автомобіль потерпілого
ОСОБА_3 до яру, де шляхом демонтажу, викрали радіатор охолодження двигуна
даного автомобіля та акумуляторну батарею. В скоєному щиро розкаялися.

В силу ст.299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, допитом підсудних.

Приймаючи до
уваги показання підсудних, зібрані по справі докази, суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним засобом із буль-якою метою, вчинене за
попередньою змовою групою осіб та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, які вину в
скоєному визнали повністю, за місцем проживання характеризується виключно
позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудним суд визнає з”явлення зі зізнанням, їх щире
каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудним є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані
алкогольного сп”яніння.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що останнім слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи особу
підсудних, наявність декількох
пом'якшуючих покарання обставин, думку потерпілого, який прохав суд призначити
підсудним міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, суд вважає, що їх
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції останніх від суспільства,
застосувавши відносно них положення ст.75 КК України. Окрім того, враховуючи
наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе при
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосувати положення ст.69
КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої
санкцією ст.289 ч.2 КК України. Окрім того, підсудному ОСОБА_2 покарання слід
призначити згідно вимог ст.70 ч.4 КК України, оскільки інкриміновані
матеріалами справи злочини вчинені ним до постановлення Полтавським районним судом
Полтавської області вироку 18.07.2007 року.

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примусового лікування від залежності до
психоактивних речовин не потребують.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до
вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:

- за
ст.289 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі без
конфіскації особистого майна;

- за ст.185 ч.2 КК України - два роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі без конфіскації майна.

ОСОБА_2визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:

- за
ст.289 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі без
конфіскації особистого майна;

- за ст.185 ч.2 КК України - два роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі
ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за
вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2007 року та
остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі
ст.75 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо
вони протягом іспитового строку - два роки не вчинять нового злочину та
виконають покладені на них обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а
саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, навчання, роботи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни
- підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі - автомобіль ВАЗ-2111 д/н НОМЕР_1, та радіатор, передані на зберігання
до кмери схову Полтавського РВ УМВС - пьовернути потерпілому ОСОБА_3, як
власнику в повне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: