overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/5-188/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01.06.2009 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нею вироком суду, виконала. Строк відбування покарання закінчився 13.05.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, засудженої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2009 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:

:
Справа № 1407/5-226/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 25.05.2010 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 05.05.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2010 р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа №472/1615/14-к 24.02.2015 12.02.2015 24.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора
Провадження № 11-кп/784/182/15
Категорія: ст.121 ч.2 КК України
прокуратури Веселинівського району Миколаївської області на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 18 березня 2015 року на 11 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виконуючій обов`язки начальника служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 , викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які тримаються під вартою в СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №485/3102/13-к 05.03.2014 05.03.2014 04.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду м.Миколаєва від 08 січня 2014 року, якою залишено без задоволення подання Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою.
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Снігурівській ВК № 5 та має тяжке захворювання туберкульоз легень, заперечень проти такого порядку судового провадження не має, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Провадження № 11-кп/784/130/14
Категорія: ст. 84 КК України
Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду м.Миколаєва від 08 січня 2014 року, якою залишено без задоволення подання Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 27 лютого 2014 року на 10 годину.
Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , начальника Снігурівської виправної колонії № 5 Миколаївської області, представника лікарської комісії, що дала висновок про медичне обстеження ОСОБА_2 щодо наявності у нього захворювання, яке є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №481/417/15-к 24.07.2015 24.07.2015

про відкриття апеляційного провадження
«24» липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 прокурору Миколаївської області, прокурору Новобузького району Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 31 липня 2015 року.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1785/15-к
Провадження № 1-кп/497/123/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з названим обвинувальним актом № 497/1785/15-к, провадження №1-кп/497/123/15 були розподілені для розгляду судді ОСОБА_1 .

Положеннями ст.76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме ч.1 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Слідчим суддею ОСОБА_1 04.06.2015 року було розглянуто клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

З метою дотримання положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, а також відповідно до ч.1 ст. 76 КПК вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення в порядку, передбаченому ст. 35 ч.3 КПК України іншого судді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3166/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2014 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 63 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4098/15-к
Провадження № 1-кс/552/715/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
22.07. 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Сухини., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

23 липня 2015 року прокурор ОСОБА_3 , відкликала клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/6025/2012 Номер провадження 11-кп/786/375/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 , ч. 2 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30.04.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2013 року на 15 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/262/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 15 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 15 год. 00 хв., 16 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/366/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

з участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ПВК - Папежук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше не судимого.

Засудженого 05.07.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 307 ч.2; 69; 309 ч.2; 317 ч.1; 70 ч.1 КК України - до трьох років шести місяців позбавлення волі.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, який відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав дане подання, пояснив, що ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Прокурор проти задовлення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить задоволити подання.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Не працевлаштований за станом здоров»я. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 6 місяців 02 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.