Дата документу Справа № 320/6763/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/6763/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1078/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 358 ч.ч. 1, 4, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, яким під час судового засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості від 17 березня 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ОСОБА_4 призначено покарання за ст.ст. 358 ч. 1, 4, 70, 75 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

встановив:
17 квітня 2015 року заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, та сторони погодилися на призначення останньому остаточного покарання за ч. 1,4 ст.358 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року року ухвалено на підставі вказаної угоди, та ОСОБА_4 призначено покарання, узгоджене сторонами.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказаний вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для здійснення судового провадження в загальному порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, тобто в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , оскільки прокурором оскаржено вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалив:
Відмовити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2