Справа №1-87/08
10 листопада 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді:
захисників підсудного
захисника підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
народження, уродженця та жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,
, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ст. 263 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України,
народження, уродженця та жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,
, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента п‘ятого курсу Сокирянського вищого професійного училища,
за ст. 307 ч.2 КК України, -
Підсудні
, діючи умисно, в серпні 2007 року, за попередньою змовою з ініціативи
, на земельній ділянці, яка розташована біля с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, з метою подальшого збуту, після збору урожаю маку та зняття охорони, зібрали частини рослин маку, які на автомобілі маки „Хонда Акорд” державний номерний знак
, перевезли в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. В с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, у житловому будинку
, підсудні подрібнили частини рослин маку, довівши їх до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, тобто незаконно виробили особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому. Після цього,
заховали мішок із подрібненою маковою соломою у лісосмузі на околиці с. Іванівці Кельменецького району. 05 травня 2008 року, біля 17 години 30 хвилин, після попередньої домовленості з
про збут наркотичного засобу,
взяв з місця схованки частину макової соломи та приніс її до ставка, який знаходиться біля кафе „Ластівка” на околиці с. Іванівці. Біля 18 години 20 хвилин цього ж дня,
біля кафе „Ластівка” зустрівся із
, з яким він раніше домовився про збут наркотичного засобу.
748,4 грама особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи. За цю макову солому
Крім того, 08 травня 2008 року,
діючи умисно, за попередньою змовою, повторно збули макову солому. Зокрема
домовився із покупцем під вигаданим прізвищем „
” про збут останньому наркотичного засобу. З цією метою
взяв із схованки мішок із маковою соломою та на автомобілі марки „Хонда Акорд” державний номерний знак
, привіз його в с. Іванівці у господарство по вул.
, у якому він проживає. Там
і домовився з останнім, що
принесе цей мішок до ставка біля кафе „Ластівка”, яка розташоване за с. Іванівці. Біля 19 години цього ж дня,
біля кафе „Ластівка” за с. Іванівці зустрівся із покупцем „
” та з‘ясував яку кількість наркотичного засобу він хоче придбати. Після цього підсудний
і останній відсипав із мішка 625,4 грама макової соломи та приніс її
Вказану кількість макової соломи
Крім того, 12 травня 2008 року, біля 18 години 15 хвилин,
, біля кафе „Ластівка”, яке розташоване на околиці с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, повторно продав „
” 1058,5 грама особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи за 2500 гривень.
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2008 року
було визнано винними та засуджено за ст. 307 ч.2 КК України. Крім того,
було визнано винним та засуджено за ст. 263 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду справи у був допитаний підсудний
Зокрема підсудний
вину в скоєному не визнав та дав суду показання про те, що восени 2007 року до нього зателефонував
і попросив під‘їхати на околицю с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області до непрацюючого кафе „Ластівка”.
і на автомобілі марки „Хонда Акорд” державний номерний знак
купити у нього мобільний телефон марки „Нокіа Н-8” за 500 доларів США.
взяв у нього цей телефон і сказав, що йому необхідний час для того, щоб перевірити телефон.
позичити йому 5000 гривень, оскільки він їде в Сокирянську тюрму до сина і йому треба купити продукти для передачі сину.
залишити собі в заставу телефон і пакет у якому знаходиться „його хвороба”. Після цього
поїхав додому , взяв 5000 гривень і повернувшись передав їх
телефон та пакет. Коли
повернулися в с. Іванівці,
пішов в ліс і заховав там пакет. Приблизно через три тижні до
відмовився купувати телефон, оскільки у цього телефону була слабка батарея. Орієнтовно ще через три тижні в с. Іванівці приїхав
і забрав телефон. При цьому він пояснив, що продасть телефон і повернене
позичені кошти та заплатить додатково. Приблизно у березні 2008 року
і почав вимагати повернути гроші.
не підіймав телефон і
почав телефонувати до „
” з яким він познайомився раніше через
, оскільки останній нібито торгував старовинними золотими монетами. В травні 2008 року
і сказав останньому повернути гроші та забрати свою торбу. Через кілька днів подзвонив
сказав що приїде і забере частину з торби, оскільки не має всіх коштів зразу.
зустрілися на околиці села Іванівці біля кафе „Ластівка”.
поїхав додому і попросив
принести з схованки торбу до ставка біля кафе „Ластівка”.
приніс торбу до ставка.
спустився до ставка і приніс торбу
відніс торбу назад у схованку.
1500 гривень. Через кілька днів
знову почав дзвонити
, однак останній знову не брав телефон.
Через деякий час передзвонив
і сказав, що приїде „
хворіє. Наступного дня приїхав „
”. Під час розмови з „
” знову забере лише частину.
і останній приніс поліетиленовий пакет із мішка. „
гроші в сумі 1500 гривень. При цьому „
” сказав, що приїде у понеділок і забере все що залишилось. У понеділок подзвонив „
” і сказав що приїде після обіду.
взяв пакет із схованки і приїхав до кафе „Ластівка”.
О.Г. сказав, що привіз 2500 гривень. „
” також запропонував
в рахунок оплати взяти золоті монети з розрахунку шість стаканів за одну монету. Однак
відмовився і взяв гроші. Після цього
взяв пакет і пішов до автомобіля „Таврія” червоного кольору на якому він приїхав.
підійшов з ним до автомобіля, оскільки
сказав, що в автомобілі знаходиться чоловік, який торгує монетами. З автомобіля вийшов чоловік і показав
три золоті монети. В цей час
затримали. Під час затримання його били. Через кілька хвилин приїхали інші працівники міліції та поняті.
почали обшукувати. У нього вилучили гроші які перед цим йому передав „
” У машині знайшли ніж. Цей ніж
не належить. Ніж або підкинули працівники міліції, або його забув у машині хтось із знайомих. Після цього поїхали у господарство матері
і провели там обшук.
добровільно показав старі рушниці, які були у гаражі. Під час обшуку в будинку знайшли ще одну рушницю, порох і мисливські патрони. Також знайшли 1300 гривень, які „
передала працівникам міліції долари США, які належали її сестрі.
також пояснив, що він не знав що знаходилось у пакеті, який йому залишив
Він дізнався про вміст пакету коли вперше приїхав „
”. Зокрема зрозумівши що пакеті макова соломка, він сказав „
” щоб останній не займався цим, а краще займався предметами старовини.
також пояснив, що він не знав, що
наркоман. Макова солома, яку
була розділена на кілька окремих пакетів.
вважає, що справа щодо нього повністю сфальсифікована працівниками міліції. Пакет, який залишив
вирішив зберігати в лісі, оскільки вдома його могла знайти мати.
дав суду показання про те, що з
він познайомився на „Калинівському” автомобільному ринку. Восени 2007 року
гроші в сумі 5000 гривень. Вони зустрілися на зупинці за с. Іванівці Кельменецького району.
позичив йому 5000 гривень. У заставу
мобільний телефон і пакет із перемеленою маковою соломкою. Через деякий час, зимою 2008 року
2500 гривень і забрав телефон і частину маку. Потім в травні він знову повернув
2500 гривень і забрав ще трохи макової соломки. Раніше він купив цю макову соломку в м. Сокиряни за 2700 гривень. Всього
28-30 стаканів макової соломки у чорному пакеті.
пояснив, що він знайомий з „
” На прохання працівників міліції він дзвонив
передав залишки макової соломки „
Суд розцінює покази
як спробу допомогти підсудному
уникнути відповідальності за скоєні злочини.
Наведені показання свідка
спростовуються показаннями підсудного
, які він давав на досудовому слідстві та в суді, показами даними
під час досудового слідства. Крім того, у показах
мають місце істотні розбіжності, а саме щодо сум, які
, кількості наркотичного засобу, який забирав
Суд вважає, що в діях
є ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне про встановлений факт порушення закону довести до відома прокурора Кельменецького району для вирішення питання про притягнення вищевказаної особи до кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
Довести до відома прокурора Кельменецького району Чернівецької області вищенаведений факт порушення закону з боку
для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Про вжиті заходи слід повідомити Кельменецький районний суд на протязі одного місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Кельменецький районний суд.
Суддя: