Дело №1-950
горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи
Фомина В.А. при секретаре Тимофеевой О.П. с участием прокурора Дедер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,
образование ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, проживающей: АДРЕСА_2, ранее судимой,
1.10.02.2000г. Мелитопольским горсудом запорожской области
ч.1 Ук Украины (1960г) к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год
2.22.01.2001г. Мелитопольским горсудом по ст.. 140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 1 году 6
месяцам лишения свободы, 22.07.2002г. освобождена по
отбытии срока наказания
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185
апреля 2007 года, примерно
часов 00 минут, находясь
около кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного
доступа с прилавка торгового лотка, тайно похитила имущество, принадлежащее
ОСОБА_2, а именно: -
барсетку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 50 грн деньги в сумме 650 грн,
чем причинила потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 700 грн. Подсудимая ОСОБА_1 вину в содеянном признала полностью и суду
пояснила, что совершила преступление при выше изложенных обстоятельствах.
В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1 вину в содеянном
признала полностью, а другие участники судебного разбирательства не возражали,
суд ограничился исследованием тех фактических обстоятельств, которые никем не
оспариваются. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и
истинности позиций участников судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяния ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой,
которая ранее судима, преступление совершила в состоянии алкогольного
опьянения, однако вину признала и в содеянном раскаялась, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, материальный ущерб потерпевшему возместила
в полном объеме, что свидетельствует о том, что исправление подсудимой ОСОБА_1
и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от
общества. Руководствуясь cm.cm.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если она в течении 2 лет не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
·сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
·периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - деньги в сумме 650 грн и барсетку черного цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_2, - оставить ему же.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.