Справа № 592/5398/15-к
Провадження № 1-в/592/231/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 24.06.2010 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

встановив:
Подання мотивується тим, що за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Просять засудженого умовно-достроково звільнити від покарання, оскільки ОСОБА_5 в Сумській виправній колонії № 116 зарекомендував себе позитивно, вимоги відбування покарання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашено за строком давнини. На виробництві установи не працевлаштований, але залучався до суспільно-корисної праці з благоустрою колонії, до своїх обов`язків ставиться добре, мав три заохочення від начальника установи. 07.08.2014 р. засудженого ОСОБА_5 переведено до ДСР та останній був працевлаштований до бригади № 110. До праці ставиться добре, має два заохочення від начальника установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їхні законні вимоги. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив його умовно-достроково звільнити.

Представник Сумської виправної колонії подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання подано передчасно, так як засуджений ОСОБА_5 ще не довів своє виправлення.

Заслухавши засудженого, представника Сумської виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Виходячи із вимог ст. 81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

05.12.2011 р. під час перебування ОСОБА_5 в Сумському СІЗО, в останнього було виявлено та вилучено sim-карту мобільного оператора «МТС» і мобільний телефон «Nokia» з акумуляторною батареєю, за що ОСОБА_5 було поміщено в карцер на 5 діб (т. І, а. с. 74-78 особової справи).

З характеристик від 26.07.2013 р. та 21.08.2013 р., які знаходяться в особовій справі на засудженого, вбачається, що 21.08.2012 р. ОСОБА_5 прибув до Сумської виправної колонії (№ 116) із слідчого ізолятору, де до праці не залучався, порушував режим утримання, заохочень не мав; за час відбування покарання в Сумській ВК зарекомендував себе посередньо (т. ІІ, а. с. 18, 19).

18.09.2013 р. об 11 год. під час контрольного переліку засуджених бригади № 41 в строю був відсутній засуджений відділення СПС № 4 ОСОБА_5 , якого в ході пошукових заходів об 11 год. 10 хв. було виявлено сплячим в побутовому приміщенні; за дане порушення розпорядку дня засудженому ОСОБА_5 було оголошено догану (т. ІІ, а. с. 20-24 особової справи).

Вищевказані характеристики та факти свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 до сумлінної поведінки, а також, що своєї поведінкою він подає негативний приклад іншим засудженим.

З характеристики від 05.06.2014 р., яка знаходиться в особовій справі на засудженого, вбачається, що ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований; із власним небажанням засудженого застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України, у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вважають передчасним (т. ІІ, а. с. 32, 33).

Після повного та всебічного вивчення даних про особу ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах особової справи засудженого, характеристиках особи за весь час відбування покарання, матеріалах подання, суд приходить до переконання, що незважаючи на фактичне відбуття засудженим двох третин призначеного покарання у виді позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, з червня 2014 року у поведінці та ставленні до праці засудженого з`явилися позитивні зрушення, які свідчать про його наміри стати на шлях виправлення. Однак, позитивні зрушення настали після фактичного відбуття засудженим 2 років 9 місяців позбавлення волі, тобто тривають досить незначний час в порівнянні з призначеним за вироком суду строком покарання та фактично відбутою частиною покарання. Зазначені в характеристиках дані про характер та поведінку засудженого ОСОБА_5 , зокрема про можливість свідомого дотримання ним загальних норм поведінки, свідчать про те, що цілі покарання в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду, не досягнуті, а засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Наведені факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст. 81 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З витягу з постанови № 9 засідання спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради від 29.05.2015 р. вбачається, що комісія заперечує проти умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд вважає, що звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на 01 рік 08 місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1