Справа № 698/1120/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014

Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
прокурора ОСОБА_3
потерпілого . ОСОБА_4
законного представника потерпілої .
адвокатів ..
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою вищою, працюючого водієм на приватному підприємстві. маючого на утриманні одну неповнолітню дитину.раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого .ст.286 ч.2 КК України

, .
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 21 червня 2014 року близько 22 год.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,керуючи автомобілем марки Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_1 по вул. Ходюка в смт. Катеринопіль Черкаської області, в порушення вимог п.п 2.9.,. 12.1 Правил дорожнього руху України,не вибрав безпечної швидкості руху,не урахував дорожню обстановку,щоб мати змогу постійно контролювати рух трансопртного засобу та безпечно керувати ним, виїхав на ліве узбіччя,де допустив наїзд на елетроопору,після чого зїхав в кювет,де автомобіль перевернувся.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді; переломів ребер зліва 2-6.,та справа 3,спинальної травми у вигляді: перелому 10-11 грудних хребців,розриву спинного мозгув ділянці 10-11 грудних хребців тілесні ушкродження- за ознакою небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.9,12.1 Правил дорожнього рузу України знаходяться у прямому причинному звязку із створенням аварійної обстановки,виникненням даної дорожньо-траспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні з приводу предявленого обвинувачення,-обвинувачений ОСОБА_5 пояснив,що дійсно 21 червня 2014 року випив пляшку пива а потім керував належним йому автомобілем марки Skoda Oktavia в якості пасажира знаходилась в автомобілі його дружина- ОСОБА_6 На перехресті вулиць Ходюка Горького не справившись з керуванням виїхав на ліве узбіччя де допустив наїзд на елктроопору,після чого зїхав в кювет,де автомобіль перекинувся На момент пригоди автомобіль був в технічно справному стані,була світла пора доби,без опадів,дорожнє покриття було сухим. ОСОБА_5 визнав себе виним у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст.286 ч.2 КК України.Чистосердечно розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_4 судовому засіданні пояснила, що про дорожньо-транспортну пригоду в якій постраждала її рідна сестра ОСОБА_6 вона узнала вечером 21 червня 2014 року.Матеріальних претензій до чоловіка сестри - ОСОБА_5 вона немає і просить суворо його на карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи,і , як встановлено судом,правильно розуміють зміст цих обставин,відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції,суд відповідно до ч.3 ст349 КПК України,визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.При цьому судом розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його дії кваліфікує за ст..2 ст.286 КК України,як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,яка керує траспортним засобом,що спричинило потерпілі тяжкі тілесні ушкодження.
Обставиною,що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України,являється щире каяття у скоєному.
Обставиною що обтяжує покарання суд визнає те, що злочин був скоєний в стані алкогольного спяніння.
Обираючи покарання ОСОБА_5 ,суд враховує,що він вчинив тяжкий злочин, в результаті якого потрепіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд обирає покарання у вигляді позбавлення волі, без призначення додаткового покарання позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, Разом з тим,приймаючи до уваги,що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався,позитивно характеризується по місцю проживання і роботи,вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявсвя, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить суворо не карати обвинуваченого ИА не позбавляти його волі, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його без відбування покарання,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням- відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України
По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 3396 грн.36коп..
..

Керуючись ст..ст.368-371.374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі без додаткової міри позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. .
На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням,якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.Відповідно до положень ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 :
· Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3396 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення.вручається обваинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження маютьб право отримати в суді.

Головуючий: ОСОБА_1