Справа № 565/731/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого-судді ОСОБА_1
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
- представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
- представника кримінальної міліції - ОСОБА_8
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 березня 2015 року о 19 годині 00 хвилин навпроти будинку АДРЕСА_2 знайшов та привласнив металевий кастет, який є ударно-дробильною холодною зброєю заводського виготовлення, після чого поклав його у ліву кишеню своєї куртки та переносив, зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу до 16 години 31 березня 2015 року, тобто до часу, коли вказана холодна зброя була в нього виявлена і вилучена працівниками міліції поблизу будинку АДРЕСА_2 .
Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний (нині обвинувачений) ОСОБА_4 , його захисник і законний представник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України носіння холодної зброї (металевого кастету) без передбаченого дозволу. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованого обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Окрім цього, сторонами угоди узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, в межах санкції, а саме: у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні з участю обох сторін, судом враховано наступні обставини.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 і законний представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердили факт особистого підписання вказаної угоди про визнання винуватості її сторонами та відповідність змісту і умов цієї угоди фактичній дійсності та волевиявленню сторін, а також узгодження сторонами покарання, що засвідчено ними письмово.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в повному обсязі висунутого обвинувачення, зазначивши, що він цілком розуміє: свої процесуальні права, в тому числі, що передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України і роз`яснені судом; наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ч.4 ст.394, ч.3 ст.424 і ч.2 ст.473 КПК України і роз`яснені судом; характер обвинувачення, суть якого роз`яснено судом, щодо якого він в повному обсязі визнає себе винуватим; вид і розмір покарання та інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом. Окрім цього, обвинувачений підтвердив відповідність всіх обставин обвинувачення фактичній дійсності.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 і представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 зазначили в підготовчому судовому засіданні, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та щодо визнання ним винуватості в носінні холодної зброї (металевого кастету) не викликають жодного сумніву в їх правдивості та з метою перевиховання ОСОБА_4 вважають, що найбільш доцільним в даному випадку є застосування до обвинуваченого саме громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, узгоджене сторонами зазначеної угоди про визнання винуватості, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст.50, 56, 65, 66 КК України, та визначене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його характеризуючих даних, умов його життя та виховання, а також обставин, які пом`якшують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з матеріалами кримінального провадження та угодою про визнання винуватості є наступні обставини, що передбачені ч.1 ст.66 КК України: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як під час досудового слідства, так і під час підготовчого судового провадження та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - відсутні.
Згідно з доводами прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей укладена в добровільному порядку по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, свідчить про очевидну можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
За таких обставин, судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. При цьому обвинувачений у присутності його захисника та законного представника беззастережно, добровільно та повністю визнав обвинувачення в повному обсязі, про що надав відповідні показання.
Таким чином, суд визнав встановленим у підготовчому судовому засіданні те, що 30 березня 2015 року о 19 годині 00 хвилин навпроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 знайшов та привласнив металевий кастет, який є ударно-дробильною холодною зброєю заводського виготовлення, після чого поклав його у ліву кишеню своєї куртки та переносив, зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу до 16 години 31 березня 2015 року, тобто до часу, коли вказана холодна зброя була в нього виявлена і вилучена працівниками міліції поблизу будинку АДРЕСА_2 . Такі дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження, у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат слід провести згідно з ч.2 ст.124 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.3 ст.12, ст.ст.50, 56, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.1, 3 ч.1 ст.66, ч.2 ст.263 КК України, керуючись п.3 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ст.126, п.1 ч.3 ст.314, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.ст.374, 376, ч.4 ст.394, ст.395, ч.2 ст.473, ст.ст.475, 484, 485 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин, які підлягають відбуттю у вільний від роботи чи навчання час не більш як чотири години на день.
Речовий доказ: металевий кастет знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області в сумі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 копійки.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_9 Горегляд