Провадження 1-кс/127/6372/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 9.07.2013 року до прокуратури м. Вінниці зі скаргою звернувся гр. ОСОБА_4 , щодо невиконання рішення Замостяяського районного суду м. Вінниці від 01.12.2009 року ОСОБА_5 , щовиражається в неповернені суми коштів сплачених йому за автомобіль, постійне перешкоджання ним стягненню заборгованості з іншого майна та нездійснення ним хоча б часткових виплат.

За даним фактом 09.01.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2009 року Замостянським районним судом постановлено рішення про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_1 , укладений на підставі розписки від 15.10.2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - недійсним, відновивши первинний стан речей, який існував до виникнення правовідносин між ними.

Ухвалою Замостянського районного суду від 05.03.2010 року було роз`яснено, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.12.2009 року по справі № 2-4166-2009 року за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання договору купівлі-продажу внаслідок помилки та відшкодування завданих збитків в частині відновлення первинного стану речей, який існував до виникнення правовідносин між. сторонами, означає: що слід зобов`язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 44 000 грн. та зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 .

18.05.2010 року Замостявсысимрайонним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 2-4166-2009 про зобов`язання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 борг в сумі 44000 гривень

20.06.2007 року автомобіль, «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_1 був вилучений згідно до протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 20.06.2007 року та доставлений на штраф майданчик, який розташований в АДРЕСА_1 .

03.10.2011 року державним виконавцем ОСОБА_7 органу ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.11.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на заяву від 18.11.2011 року направлено лист в якому зазначено, що 03.10.2011 року здійснено виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №2-4166 виданого Замостянським районним судом м. Вшити про зобов`язання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_9 і іавловичу 44 000 грн. та зобов`язати ОСОБА_10 повернути ОСОБА_11 автомобіль марки «Фольксваген і Іасат» д.н. НОМЕР_1 , по даному виконавчому провадженню повідомляємо, що автомобіль «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 знаходиться на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 з 20.06.2007 року, автомобіль підлягає поверненню після сплати коштів за його зберігання з розрахунку 10 гривень за добу та відповідно до ст. 690 ЦК України кошти повинен сплатити продавець автомобіля від якого відмовився покупець ще в 2006 році і за рішенням суду від 01.12.2009 року акт купівлі-продажу автомобіля укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.10.2005 року є недійсним, що підтверджено тим, що автомобіль знаходиться на штраф майданчику по вині продавця.

21.04.2012 року за № НОМЕР_2 було направлено лист управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що надати дозвіл на повернення зі штраф майданчика автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 немає законних підстав.

Таким чином, рішення суду було виконано в повному обсязі.

20.05.2010 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.08.2010 року боржнику ОСОБА_5 вручено копія постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано виконати вимоги виконавчого документа до 28.08.2010 року.

12.05.2011 року державним виконавцем ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

16.09.2011 року державним виконавцем ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено опис та арешт майна боржника, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

05.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з метою надання висновку щодо вартості квартири АДРЕСА_2 .

18.05.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява боржника про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що її вартість значно перевищує суму стягнення за виконавчим документом. Того ж дня, старшим державним виконавцем ОСОБА_13 , в порушення Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звільнення майна з-під арешту, на підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

В вищесказаному виконавчому провадженні, можуть бути докази невиконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.12.2009 року ОСОБА_5 , тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та витребування належно завіреної копії виконавчого провадження із ІНФОРМАЦІЯ_7 за зверненням ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: