overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8213/15-к

13.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 14.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/174/14 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2014 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2312.13р. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, повернуто на додаткове розслідування Каховському міжрайонному прокурору Херсонської області.
На постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція.
Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання вимог ст.353 КПК України (1960р.).
Так, апеляція прокурора була подана до суду 8.01.14р. (а.с.157-161), що вказує на пропуск передбаченого ст.281 ч.4 КПК України (1960р.) 7-денного строку на апеляційне оскарження, проте судом не вирішено питання про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, або про відновлення пропущеного строку, як то передбачено ст.353 КПК України (1960р.).
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 повернути Каховському міськрайонному суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.353 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/442/14
У Х В А Л А

30.05.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.14р. по кримінальному провадженню №0000287 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.09.12р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст.296 ч.1, 186 ч.1, 70, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засудженого за ст.187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.14р. ОСОБА_3 засуджений за ст.187 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 14.09.12р. остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з 30.01.13р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.
На вказаний вирок суду, захисник подав апеляційну скаргу 25.04.14р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.05.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.14р. по кримінальному провадженню №0000287 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.187 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13.06.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/7758/15-к
Провадження №11-п/791/163/15
Категорія: розгляд подання про
передачу кримінального провадження
до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні подання Суворовського районного суду м.Херсона, яке міститься в ухвалі цього суду від 6.07.2015р., щодо вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0004346 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сихів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ст.358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області 10.07.2015р. надійшли матеріали з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ст.358 ч.4 КК України разом з винесеною 6.07.2015р. на стадії підготовчого провадження ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона, в якій суд звертається з поданням про передачу даного провадження до іншого суду.

Своє подання суд мотивує тим, що інкримінований обвинуваченому злочин був вчинений за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території Комсомольського району м.Херсона, а тому дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду за територіальною підсудністю.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання судді та направлення кримінального провадження за підсудністю до Комсомольського районного суду м.Херсона; вивчивши матеріали провадження, розглянувши подання, що міститься в ухвалі суду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено за територіальною підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, яке вчинено в Комсомольському районі м.Херсона, тобто у межах територіальної юрисдикції Комсомольського районного суду м.Херсона, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.32 ч.1, 34 ч.2 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.358 ч.4 КК України направити за територіальною підсудністю до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1637/15-к
номер провадження 1-кп/695/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ :
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2015р. обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме до 18 липня 2015 року включно.
В ході судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на шістдесят днів, тобто до 11.09.2015 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7604/15-к

Номер провадження 1-кп/712/356/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0001974 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 липня 2015 року о 09-30год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 750/8697/14
Провадження № 1-кс/750/1542/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 10000086.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається із доданої до скарги копії оскаржуваної постанови, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження № 0000086 від 11.04.2014р. у зв`язку з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова датована 06.06.2014р.
Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги, оскаржується постанова слідчого від 06.06.2014р., у скарзі скаржник вказує, що він отримав постанову 01.08.2014р., скарга подана до суду 26.08.2014р., тобто з моменту прийняття оскаржуваної постанови, як і з моменту її отримання за твердженням скаржника, до моменту звернення до суду пройшло більше 10 днів, одночасно у скарзі скаржником не порушується питання поновлення строку подання скарги, відповідна заява скаржника про це відсутня.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, викладене вище, зважаючи також на положення ст.ст. 26, 304 КПК України, скарга має бути повернута особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.06.2014р. про закриття кримінального провадження повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1911/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання начальника слідчого відділу розслідування ДТП слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001532 від 09.04.2014 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

13.10.2014 р. начальник слідчого відділу розслідування ДТП слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 каб. 414 тел. 0462 619 972) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на даний час переховується від слідства, у зв`язку з чим 08.10.2014 р., відповідно до постанови слідчого був оголошений у розшук.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене слідчим, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії легких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1667/15-к
Провадження № 1-кс/750/506/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 28.01.2015р. до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, який не працює, раніше судимого, знятого з реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

20.02.2015 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 каб. 224 тел. ) звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, 30.01.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Чернігівському СІЗО, та встановлено розмір застави, 06.02.2015 року ОСОБА_4 звільнений із слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави, останньому роз`яснено його права та обов`язки, однак, після звільнення із слідчого ізолятора, ОСОБА_4 не з`являється до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для проведення слідчих дій, його місцезнаходження невідоме органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні та прокурором в судовому засіданні не надані докази того, що підозрюваний на виклики слідчого не з`являвся та переховувався від слідства.

Керуючись ст. 189 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2579/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його здійснити певні дії у кримінальному провадженні №0006929, -

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його здійснити певні дії.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його здійснити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0006929.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/79/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.

з участю прокурора Нікитенко А.М.,

у відкритому судовому засіданні в місті Щорс в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України

Кримінальна справа була призначалася до розгляду на 07.02.2012 року та 28.02.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1. в судові засідання не з'являється без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

Учасники розгляду справи вважають за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки підсудний не зявився в судове засідання та не надав відомостей про причини його неявки до суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відклати розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 13.03.2012 року

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.2012 року на 10:00:00 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 13.03.2012 року на 10-00 год.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал