ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/13/15-к
1-кп/0187/26/15
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. смт. Петриківка

Колегія Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000793 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід колегії Петриківського районного суду суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по тим підставам, що 1.07.2015 року нею було заявлено клопотання про проведення судом слідчих експериментів, призначення дактилоскопічної, пожежно-технічної, фототехнічної експертиз, повторного допиту свідків, надання для ознайомлення з матеріалами відео зйомки, яке відсутнє в матеріалах справи, але їй було відмовлено в задоволенні цих клопотань і суд не мотивував,чому захисник обмежується у праві на збирання та подання доказів, не звернув увагу на різницю почерків в протоколах слідчих дій, створив передумови для уникнення змагальності сторін, що на її думку є неприпустимим, безперечно приймав від прокурора докази, які не відповідають формі та складені з порушенням порядку складання, не надав мотивів відхилення її клопотань, був порушений порядок проведення судового засідання в частині щодо відкриття матеріалів іншій стороні і вимоги сторони захисту щодо недопустимості доказів ігноруються. Такі дії суду на погляд адвоката ОСОБА_7 викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, посилання нею на такі порушення судом ігноруються, недоліки не усуваються, що є неприпустимим, в справі . Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, що передбачає порядок розподілу кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід всьому складу суддів з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_6 в суді заперечував проти відводу суддів, так як відсутні обставини щодо упередженості суду при розгляді справи, суд дотримувався змагальності сторін, вислуховувалась думка сторін при заявлених клопотаннях і тому доводи захисту обвинувачення про необ`єктивність суду є безпідставними.

Адвокат ОСОБА_9 заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що підстав для відводу суду не має, докази про упередженість суду відсутні, судом не надавалась оцінка доказів про розгляді клопотань учасників процесу, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала проти відводу суду, підтримала думку прокурора та захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу, кільком суддям, які здійснюють судове провадження колегіально,його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_7 , думку сторін, суд вважає, що клопотання про відвід складу суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Сторона захисту фактично виражає свою незгоду з прийнятими рішеннями суду за результатами розгляду її клопотань, що в розумінні ст.ст. 75-76 КПК України не є підставами для відводу суду. При розгляді клопотань сторони захисту вислуховувалась думка кожної сторони кримінального провадження, надавалися судом вмотивовані доводи про відмову в задоволенні клопотань захисника із зазначенням, що оцінка всіх доказів по справі буде надана судом в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по суті, стороні захисту роз`яснювалось порядок оскарження ухвал суду, та зокрема право про включення до апеляційної скарги на судове рішення по суті всіх заперечень як на судове рішення так і на окремі ухвали суду.

Відповідно до законодавства всі суперечності які маються в матеріалах справи на погляд сторони захисту, можуть бути використані в суді для недоведеності винуватості підзахисної особи, оцінка доказів та їх допустимість які надають учасники судового процесу можливо вирішати тільки в нарадчій кімнаті.

Склад суду визначений згідно положень ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75- 76, 80-81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії Петриківського районного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті.

Суддя: ОСОБА_1