overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/42/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1947 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 21 грудня 2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області по ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 травня 2012 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 450,72 грн., але виконавчий лист до установи не надходив, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 26 листопада 2014 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1947 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 5 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження

Встановити строк до 23 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/161/15-к
1-в/385/5/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду від 07.02.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1, ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Гайворонському районі звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2014 року за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 16.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/781/23/15
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
16.02.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування подання наведено наступне.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе, з наступних причин.

Суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження з підстав, визначених ст. 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 тривалий час є тимчасово непрацездатною.

Суддя ОСОБА_7 не набув повноважень судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені в поданні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження і є обгрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1 КП/638/204/15
УХВАЛА

19.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005470 від 14.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. м. т. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
21.11.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.11.2014 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчі судові засіданні, що були призначені на 26.11.2014 р., 17.12.2014 р., 19.01.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. м. т. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 02.02.2015 р. на 10:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.321 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 17.02.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/108/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 11 лютого 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :
11 лютого 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 на 24 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя
Провадження №11-кп/772/248/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 140 КК України (1960 року), -
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 140 КК України (1960 року).
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 140 КК України (1960 року).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги захисника, засудженого в строк до 26 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/363/15-к
У Х В А Л А
09.02.2015 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, їх законних представників.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/86/15-к
Провадження № 1-в/309/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні начальник КВІ Хустського МРВ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав не заперечив проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений,причини неявку суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2013 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

16.02.2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи вважаю , що такі слід повернути на доопрацювання, оскільки у матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Тому, суд немає реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/356/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1 ,

при секретарі -- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора -- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0002593 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВС Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої заявив письмове клопотання про припинення кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки обвинувачена має одну неповнолітню дитину.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для застосування Закону України «Про амністію в 2014 році».

Заслухавши думки сторін, суд вважає дане клопотання передчасним, оскільки в силу ст. 3 Закону України «Про застосування амністії» від 01.10.1996 року рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом, який постановлює обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про припинення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8