Справа № 155/2520/14-к Провадження №11-кп/773/208/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чкалово Новотроїцького району Херсонської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, працює ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», раніше не судимий, засуджений:

- за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.

Строк відбуття основного покарання постановлено рахувати з моменту взяття під варту.

Вироком вирішено долю судових витрат, речових доказів та цивільний позов.

ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 21 квітня 2014 року, о 02 годині 45 хвилин, в порушення п.п.2.3«б», 2.9«а», 11.3, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи мотоциклом «Lifan Rival LF 150-13» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Набережній в с.Горішнє Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості (туман), не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, яка склалася, виявивши трьох пішоходів, які рухалися в попутному напрямку по зустрічній смузі руху та напрямку руху не змінювали, не зменшив швидкості руху для безпечного проїзду пішоходів, застосувавши гальмування, виїхав на смугу, призначену для зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка від отриманих під час наїзду тілесних ушкоджень, померла.

В поданих апеляціях обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 апелянти просять вирок суду змінити, застосувавши ст.75 КК України та звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Вказують, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, щире каяття та повне визнання вини. Просять врахувати, що ОСОБА_8 є єдиним сином в сім`ї, неодноразово просив вибачення у потерпілої та намагався відшкодувати заподіяні збитки. Крім того, перебуваючи на роботі, зможе поступово погасити заподіяну шкоду.

Прокурором подано заперечення на апеляційні скарги, в якому вказується на обґрунтованість призначеного покарання та його відповідність вимогам чинного законодавства. Зазначено перелік обставин вчинення злочину, які, на його думку, свідчать про грубе порушення правил дорожнього руху обвинуваченим.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які подані апеляції підтримали і просили в судових дебатах, а обвинувачений і в останньому слові, вирок суду змінити, звільнивши ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, прокурорів, потерпілу та її представника, які заперечили проти апеляцій, перевіривши їх доводи, апеляційний суд вважає, що апеляції до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та кваліфікація його дій відповідає фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого злочину, крім визнання ним своєї винуватості, доведена у судовому засіданні та підтверджується доказами, зібраними на досудовому слідстві, які судом були належним чином дослідженні.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, судом було дотримано вказані вимоги закону. При призначенні ОСОБА_8 покарання судом враховано обставини, на які посилаються у своїх апеляційних скаргах апелянти.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд врахував позитивну характеристику обвинуваченого, його позитивну поведінку під час досудового розслідування, наявність постійного місця роботи та проживання та те, що він проживає із хворою матір`ю.

З врахування вказаних обставин суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання ближче мінімальної межі, передбаченої ч.2 ст.286 КК України.

Однак, поруч із пом`якшуючим покарання обставинами та позитивними характеризуючими даними, апеляційний суд звертає увагу на наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої, яка настоює на реальній мірі покарання, грубе порушення Правил дорожнього руху, та настання тяжких наслідків.

А тому відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ст.75 КК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції ОСОБА_8 від суспільства, а призначене покарання у виді позбавлення волі на певний строк є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів в майбутньому.

Підстав для зміни вироку та застосування щодо ОСОБА_8 ст.75 КК України з мотивів, наведених в апеляціях, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: