Справа № 1-144/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, секретаря М.Ю.
Устенко прокурора С.М. Думал, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Ромни Сумської області,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, з середньою
освітою, не одруженого, не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

4
березня 2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в навчальному корпусі Роменського коледжу КНЕУ ім. Вадима Гетьмана,
маючи на меті заволодіти шахрайським способом телефоном, попрохав у свого одногрупника ОСОБА_2
мобільний телефон “NOKIA 6270” на період поки йтиме одна пара. ОСОБА_2
добровільно передав свій телефон
ОСОБА_1, при цьому він був
переконаний, що останній поверне
йому телефон об 11 годині 20 хвилин. Але ОСОБА_1 телефон у визначений час не
повернув. Всього ОСОБА_1, 4 березня 2008 року, незаконно заволодів наступним
майном належним ОСОБА_2 - мобільним телефоном “NOKIA 6270” вартістю 750 грн.,
стартовим пакетом “Київстар” вартістю 25 грн., картою пам'яті ємністю 128 Мб вартістю
60 грн., чохлом мобільного телефону у вигляді кисету вартістю 25 грн. та грошима в сумі 20 грн. що були на рахунку,
яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 шкоди на загальну
суму 880 грн.

6
березня 2008 року близько 12 години ОСОБА_1,
в навчальному корпусі Роменського
коледжу КНЕУ ім. Вадима Гетьмана, маючи на меті заволодіти шахрайським способом
телефоном, попрохав у першокурсника
ОСОБА_3 мобільний телефон “NOKIA 3250” на декілька годин. ОСОБА_3 добровільно
передав свій телефон ОСОБА_1, при цьому
він був переконаний, що останній поверне йому телефон через
декілька годин. Але ОСОБА_1 телефон у визначений час не повернув. Всього
ОСОБА_1, 6 березня 2008 року, незаконно заволодів наступним майном належним
ОСОБА_3 - мобільним телефоном “NOKIA 3250” вартістю 1700 грн., стартовим
пакетом “Київстар” вартістю 25 грн. та грошима в сумі 6 грн. що були на
рахунку, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 шкоди на
загальну суму 1731 грн.

11
березня 2008 року близько 12 години 30 хвилин
ОСОБА_1, в навчальному корпусі
Роменського коледжу КНЕУ ім. Вадима Гетьмана, маючи на меті заволодіти
шахрайським способом телефоном, попрохав
у однокурсника ОСОБА_4 мобільний телефон
“SONY ERICSSON К 750і” на декілька годин щоб погратися. ОСОБА_4 добровільно передав свій телефон ОСОБА_1, при цьому він був переконаний,
що останній поверне йому телефон після закінчення пари. Але ОСОБА_1
телефон у визначений час не повернув. Всього ОСОБА_1, 11 березня 2008 року,
незаконно заволодів наступним майном належним ОСОБА_4 - мобільним телефоном
“SONY ERICSSON К 750і” вартістю 1150 грн., стартовим пакетом “Діджус” вартістю
25 грн., картою пам'яті ємністю 1 Гб вартістю 150 грн., яким розпорядився на
власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 1325 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у заволодінні чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, визнав повністю. Суду показав, що він
дійсно 4 березня 2008 року взяв у
ОСОБА_2 мобільний телефон з тим, щоб вже не повертати його. При цьому
ОСОБА_2 пояснив, що телефон він поверне через пару. 6 березня
2008 року взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон з тим, щоб вже не повертати його.
При цьому ОСОБА_3 пояснив, що телефон він поверне через декілька годин.
11 березня 2008 року взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон з тим, щоб вже не
повертати його. При цьому ОСОБА_4
пояснив, що телефон він поверне
через пару. Телефони ОСОБА_2 і ОСОБА_4 він продав, а отримані кошти передав
матері. Телефоном ОСОБА_3 він користувався сам. З вартістю телефонів та розміром завданих збитків повністю
згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім
повного визнання ОСОБА_1 вини,
доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й
сукупністю зібраних у справі доказів,
які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і
добровільними та покладає їх в основу
вироку.

Дії ОСОБА_1
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою вчинене повторно.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання
винного, суд визнає щире каяття,
визнання вини, стан здоровйя, відшкодування збитків, вік.

Обставин,
що обтяжують покарання суд не
встановив.

За таких обставин, суд
вважає, що ОСОБА_1, слід
призначити покарання у виді обмеження волі, але враховуючи обставини які
пом'якшують покарання, думку потерпілих, а також дані про особу ОСОБА_1,
який вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає з матір'ю
інвалідом, позитивно характеризується за місцем проживання, суд доходить
висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, і вважає
доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Провадження
у справі по цивільному позову ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Питання про речові докази
у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 необхідно залишити обраний
в ході досудового слідства - підписку про невиїзд.

Керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2
(два) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Провадження
у справі в частині цивільного позову ОСОБА_5 - закрити.

Речові
докази по справі: мобільний телефон “NOKIA 3250”, що переданий на
зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілому
- ОСОБА_3; мобільний телефон “SONY ERICSSON К 750і” що переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.
ШУЛЬГА