АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка Дунаївського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно, вироку суду І інстанції, ОСОБА_2 , обвинувачено:

· за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачено:

· за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі;

Провадження №11-кп/794/74/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.2, ч.3 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
· за ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання згідно ст.76 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Захисник ОСОБА_4 в своїй апеляції, вважає вказаний вирок Вижницького районного суду Чернівецької області незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді І інстанції.

17 лютого 2015 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відбувся та його було відкладено на 25 лютого 2015 року, у зв`язку з неявкою законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ..

23 лютого 2015 року від захисника ОСОБА_4 , який діяв в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційних вимог, оскільки його підзахисний та його законний представник погоджуються з вироком суду І інстанції та просять закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду І інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апелляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України - закрити.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1