АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/550/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/4/14-К
Категорія: ст. 539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,,

та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

представника ВДВС ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, заяву державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_11 про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволено, змінено порядок виконання виконавчого листа №626/4/14-к від 21.05.2014 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 заборгованості, що залишилася в сумі 48700,0 грн., шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника, який відбуває покарання відповідно до п.2 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".
В апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_11 про зміну порядку і способу виконання рішення суду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповноту судового розгляду, оскільки судом, в порушення вимог ч.3 ст.370 КПК України, об`єктивно не з`ясовано всі обставини, що стосуються права дитини на користування квартирою боржника. Крім того, потерпілий вказує на те, що в судовому засіданні ані він, ані його представник-адвокат не були присутніми, оскільки про місце, дату та час судового розгляду їм не повідомлялося, чим судом було порушено вимоги ч.4 ст.359 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи потерпілого та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора та представника ВДВС ОСОБА_10 щодо необхідності скасування ухвали суду внаслідок допущених судом істотних порушень КПК України, а також думку засудженого щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали (т.3 арк. 111-113) та матеріалів справи, апеляційні доводи потерпілого ОСОБА_7 в частині незаконності і необґрунтованості судового рішення, та пов`язане з цим прохання щодо його скасування не позбавлені правових та фактичних підстав.

Зокрема висновки суду щодо можливості зміни порядку виконання виконавчого листа шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_9 , який відбуває покарання не ґрунтується на будь-яких об`єктивно встановлених даних щодо фактичного отримання та нарахування засудженому заробітної платні в умовах знаходження у певній виправній установі.

Крім того, розгляд заяви державного виконавця в суді проведено без участі та належного сповіщання прокурора, потерпілого та його представника, керівництва установи виконання покарання, що свідчить про недотримання та порушення судом вимог норм ч.4 ст.539 КПК України щодо обов`язковості сповіщення учасників процесу.

Більш того, матеріали судового провадження не містять будь-яких даних про застосування фіксації процесу технічними засобами, а також відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації. Вказані процесуальні порушення свідчать про недотримання судом вимог ч.3 ст. 539 КПК України, та згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, внаслідок допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що обумовлює призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Дотримуючись вимог норм ч.2 та 3 ст.415 КПК України, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на необхідність при новому розгляді ретельного дослідження доводів потерпілого та засудженого, вказаних у апеляційній скарзі та запереченнях на неї.

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407 ч. 1 п. 6; 409 ч. 1 п.п.1, 3; 412 ч.1, ч.2 п.п.5,7; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3