Дело №10-618 Председательствующий
Категория : д/с инстанции: Павленко П.П.
Докладчик :Черкашин Н.В.
12 сентября 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи :Горшкова М.П. судей :
Свиягиной И.Н. с участием прокурора : Рад А.П. обвиняемого: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении
Апелляционного суда Донецкой области , апелляцию обвиняемого ОСОБА_1., на постановление судьи
Марьинского районного суда Донецкой области от 23 августа
2007 года , которым в отношении ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1
года рождения, уроженца
г. Донецка, гражданина Украины, судимого в
Кировским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2; 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; в 2002 году тем же судом по ст. 186ч.3УК
лишения свободы, проживающего6 АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 187 ч.2 УК Украины, было избрано меру
пресечения в виде заключения под стражу, -
Из постановления суда и материалов дела следует, что 18 августа 2007 года , следователем Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой
возбуждено уголовное дело по факту нападения на ОСОБА_2, с целью завладения его имуществом
совершенногоОСОБА_3, по сговору с неустановленными лицами, имевшем место 15 августа 2007 года.
20 августа 2007 года, в 15 час. 15 мин. час. ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
следователем СО Марьинского РО У МВД Украины в Донецкой области, обвиняемомуОСОБА_1. было предъявлено обвинение по ст. 187 ч.2 УК Украины, согласно которому, 15 августа 2007 года, в 22 час.35 мин, он по предварительному сговору , в группе лиц, совместно с ОСОБА_4
иОСОБА_3 с целью завладения имуществом ,напали на
потерпевшего ОСОБА_2 избили его и завладели его имуществом на сумму 507 грн. 50 коп
23 августа 2007 года, следователь следственного отделения
Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой
области, с согласия прокурора , обратился
с представлением в Марьинский районный суд
Донецкой обл. , об избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Марьинского районного суда Донецкой
представление следователя было удовлетворено и в отношении ОСОБА_1, было избрано
меру пресечения в виде заключения его под стражу.
Удовлетворяя представление следователя , суд принял во внимание, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении тяжкого преступления, что находясь на свободе он может
продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия .
На данное постановление, обвиняемый ОСОБА_1подал апелляцию, в
которой просит постановление суда
В обоснование апелляции обвиняемый ОСОБА_1указывает, что
инкриминируемого ему преступления он не совершал, кроме того, суд не учел, что у него имеется
пожилая мать, на иждивении у которой имеется несовершеннолетний ребенок.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает , что апелляция удовлетворению не
подлежит, заслушав обвиняемого ОСОБА_1, который просит его апелляцию
удовлетворить, проверив материалы и уголовное дело, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины, основанием к избранию в отношении
обвиняемого меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать,
что обвиняемый находясь на свободе, будет
продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда,
уклониться от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению
В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об
избрании меры пресечения, учитывается также тяжесть преступления, в совершении
которого лицо подозревается, обвиняется, его возраст, состояние здоровья,
семейное и материальное положение, вид деятельности, место его проживания и
другие обстоятельства.
При избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения
под стражу, судом первой инстанции были соблюдены указанные нормы
процессуального законодательства. Суд правильно пришел к выводу, что
ОСОБА_1подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, что находясь на свободе ,он
может скрыться от следствия и суда и
продолжать заниматься преступной деятельностью. Судом также было
учтено его личность.
В связи с изложенным, коллегия судей не усматривает
оснований к отмене постановления суда и изменения в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения не связанной с заключением его под стражу .
Руководствуясь ст.365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения. Постановление судьи Марьинского районного суда Донецкой обл. от 23 августа 2007 года, в отношении ОСОБА_1, оставить