ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 травня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Бенс 230 Е», реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Г.Корольової з боку вул. Косіора в напрямку вул. Осінньої в м. Дніпропетровську.
На шляху руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, не брав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, при якій він мав би можливість постійно контролювати рух автомобіля й виконувати всі необхідні дії по його керуванню, внаслідок чого в районі будинку № 7, при виконанні маневру повороту не впорався з керуванням, виїхав за межи проїжджої частини дороги та скоїв наїзд на дерево.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Мерседес Бенс 230 Е», реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, скальпованої рани лобної області ліворуч, не менше 15-ти рубців, що є наслідками загоєння забійних ран у зовнішнього кута лівого ока, на верхній повіці лівого ока від внутрішнього кута з переходом на надбрівну область та далі в лобну, в лобній області практично по центру, у лівій скроневій області, в лобній області з переходом в волосисту область голови; закритого поперечного перелому середньої третини лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 1825е від 29.05.2014 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес Бенц 230 Е» реєстраційний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.1 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», невиконання яких згідно висновку судово авто технічної експертизи № 70/27 356 від 29.05.2014 року знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 11 травня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц 230 Е», реєстраційний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул. Г.Корольової з боку вул. Косіора в напрямку вул. Осінньої в м. Дніпропетровську. На шляху руху він був недостатньо уважним, не брав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, при якій він мав би можливість постійно контролювати рух автомобіля й виконувати всі необхідні дії по його керуванню, внаслідок чого в районі будинку № 7, при виконанні маневру повороту не впорався з керуванням, виїхав за межи проїжджої частини дороги та скоїв наїзд на дерево, при цьому порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні середнього ступеню тяжкості.
Про винність ОСОБА_4 суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 травня 2014 року і схеми до нього (а.п.7-9), зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, механічні ушкодження автомобіля, а при проведенні слідчого експерименту, потерпілий пояснила обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.п.50-53, 54, 55-56).
Відповідно до висновку експерта № 1825е від 29.05.2014 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, скальпованої рани лобної області ліворуч, не менше 15-ти рубців, що є наслідками загоєння забійних ран у зовнішнього кута лівого ока, на верхній повіці лівого ока від внутрішнього кута з переходом на надбрівну область та далі в лобну, в лобній області практично по центру, у лівій скроневій області, в лобній області з переходом в волосисту область голови; закритого поперечного перелому середньої третини лівої ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я (а.с. 65-67).
Відповідно до висновку експерта № 70/27-356 від 29.05.2014 року, при зазначених дорожніх обставинах, дії водія автомобіля «Мерседес Бенц 230 Е» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 61-62).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1