Справа № 703/7034/14-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
- 14.05.2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.08.2009 року Смілянським міськрайонним судом згідно з ч. 2 ст. 78 КК України відмінено іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки, зараховано до строку час з 02.04.2008 року до 14.05.2008 року в ВК середнього рівня безпеки для раніше засуджених; звільнений 10.08.2010 року за постановою Уманського районного суду від 02.08.2010 року ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 2 дні;
- 10.02.2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі в ВК середнього рівня безпеки для раніше засуджених. Звільнений 10.03.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 30.04.2013 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений від покарання за ухвалою Смілянського міськрайонного суд від 16.05.2014 р. по закінченню іспитового строку,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 01.10.2014 року близько 23 години 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з невстановленим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , в парку біля будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, наздогнали ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_6 удару рукою по голові ОСОБА_7 , заподіяли останньому фізичний біль, після того як він впав на землю, утримуючи його, обшукали та відкрито заволоділи належними ОСОБА_7 мобільним телефоном «Нокіа 5800» вартістю 500 гривень, з сім-карткою вартістю 15 гривень, флеш-картою на 8 Гб вартістю 85 гривень, кредитною карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , піджаком вартістю 150 гривень, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на 750 гривень.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину не визнав і суду показав, що звечора 1 жовтня 2014 року він перебував в районі ст. ім. Шевченка з ОСОБА_8 в барі «Буль-буль», спілкувались та випивали горілку, перед цим вони познайомилися на привокзальній площі, і він запропонував піти в «Буль-буль» випити. Потім до них підсів чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Спочатку випивали за рахунок ОСОБА_8 , потім скинулись грошима. Коли грошей не було то ОСОБА_8 запропонував піти зняти гроші з банкомату і вони вийшли пішли через парк, він пішов в туалет, про гроші розмовляли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Коли він повернувся то вони стояли, а він пішов вперед. Коли він дійшов до дороги розвернувся вони продовжували розмовляти, а він стояв їх чекав, потім його наздогнав ОСОБА_6 передав йому карточку назвав пін-код і сказав зняти 100 гривень, він нічого не запідозрив, подумавши, що ОСОБА_8 дав добровільно карточку, і він перейшов через дорогу до банкомату. Поки дійшов то забув пін-код тому повернувся назад, тією ж дорогою, але їх там вже не було, він побачив на землі телефон та підняв його, але він не знав, що це телефон ОСОБА_8 . Повернувся до бару «Буль-буль» але їх і там не було, пішов до магазину «Ювілейного», підійшов до іншого бару де за столиком стояла компанія, він запитав у них, чи не бачили вони їх товаришів, але вони їх не бачили і запропонували йому випити з ними, він погодився. Та через деякий час прийшов ОСОБА_8 з працівниками міліції підійшли до нього. ОСОБА_8 вказавши на нього сказав що він один з них, він сам дістав із кишені карточку та віддав ОСОБА_8 . ОСОБА_8 був засмучений, сварився. Також він дістав телефон і запитав чи це не його, він сказав, що його телефон, то він повернув і телефон ОСОБА_8 . Його посадили в машину та відвезли в райвідділ, щоб він дав показання. Там його залишили біля чергового, а через деякий час повернувся слідчий з готовими поясненнями і сказав їх підписати, він спочатку заперечував, але потім підписав. Потім його відпустили додому.
Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_5 його винуватість. вчиненні злочину доведена доказами по справі дослідженим в судовому засіданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , про те, що він був в гостях районі ОСОБА_9 , близько 22 години повертався додому, доїхав до вокзалу, зайшов в кафе «Буль-буль», думав, що зустріне когось з знайомих, але нікого не зустрів. Стояли два хлопці обвинувачений та його товариш. В нього були гроші і він запропонував їм випити, вони випили. Коли закінчились гроші він попрощався та пішов додому. Вони його наздогнали у парку, збили з ніг, витягнули телефон, кредитну картку, спитали пін-код, але він назвав неправильний. ОСОБА_6 пішов по гроші, а ОСОБА_5 залишився його тримати на землі, він піднявся, але той тримав його за піджак, він піджак скинув та втік від нього. Він зайшов до матері і звідти викликав міліцію. Приїхали працівники міліції, його опитали, та поїхали на вокзал. ОСОБА_5 був біля стойки бару віддав йому телефон та картку. Потім пішли на місце скоєння злочину, знайшли там телефон та піджак;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що повертаючись з роботи зайшов в кафе «Світанок» попити чаю, напроти його столику сидів обвинувачений з ним ще сидів чоловік і трохи пізніше до них підсів потерпілий. Вони посиділи, потерпілий вийшов і за ним вийшли чоловіки які з ним сиділи. Вже через деякий час приїхали працівники міліції і попросили бути понятим. Його повели в парк на землі лежали речі, здається піджак, склали протокол, він підписав;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона працює в кафе «Світанок». З її робочого місця кафе «Буль-буль» не проглядається взагалі, тому вона не могла бачити події які відбувались в кафе та біля кафе «Буль-буль». ЇЇ знайомий ОСОБА_12 запросив бути понятою, і вони вийшли у сквер де в присутності працівників міліції і потерпілого бачили на землі піджак та телефон. При цьому потерпілий пояснив, що він у кафе пригощав двох чоловіків, які згодом його побили;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 жовтня 2014 року, про те, що ОСОБА_7 заявив, що 01 жовтня 2014 року близько 23 години 40 хвилин невідома особа знаходячись поблизу кафе-бару «Світанок», що на привокзальній площі ст. ім.. Т.Шевченка, відкрито заволоділа його кредитною карткою та мобільним телефоном «Нокіа»;
- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2014 року про те, що місцем події являється територія прилегла до кафе «Буль буль», що за адресою м. Сміла вул. Московська, 1-а. Під час огляду місця події ОСОБА_5 видав мобільний телефон «Нокіа 5800» та кредитну картку «БриватБанку»;
- даними протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2014 року про те, що місцем події являється територія парку прилегла до двоповерхового цегляного будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено чоловічий піджак та телефон «Нокія 1600»
- даними довідки приватного підприємства про те, що вартість мобільного телефону «Нокіа 5800» становить 500 гривень;
- даними довідки приватного підприємця про те, що вартість флеш-карти «Transcend 8 GB» становить 85 гривень;
- даними довідки приватного підприємця про те, що вартість стартового пакета «Київстар» становить 15 гривень;
- даними накладної ФОП №46 від 01 жовтня 2014 року про те, що вартість піджака чоловічого становить 150 гривень;
- даними постанови про приєднання речових доказів від 03 листопада 2014 року, про те, що було приєднано піджак, кредитна карта, мобільний телефон «Нокіа 1600», мобільний телефон «Нокіа 5800»;
- даними протоколу про огляд речових доказів від 03 листопада 2014 року з таблицею зображень до нього про те, що було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 1600» з сім-картою мобільного оператора «Лайф»; піджак чоловічий чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа 5800» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», флеш картою на 8 Гб; кредитка карта «ПриватБанку»;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2014 року з таблицею зображень до нього про те, що ОСОБА_5 розповів та показав як відбувались події в ніч на 02 жовтня 2014 року та показав де знайшов телефон «Нокія»
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито заволодів чужим майном (грабіж), поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому суд вважає безпідставними та такими, що направлені на намагання ухилитись від відповідальності посилання ОСОБА_5 на те що він не грабував ОСОБА_7 телефон знайшов у парку, а кредитну картку йому передав ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те що на нього напали чоловіки яких він пригощав горілкою, забрали у нього телефон та кредиту картку, а вириваючись він був змушений зняти піджак. Телефон і картку видав працівникам міліції ОСОБА_5 , а піджак потерпілого і телефон ОСОБА_5 знайдений на місці вчинення злочину вказаному потерпілим, свідками, та ОСОБА_5 під час слідчого експерименту . Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили, що на місці вказаному потерпілим було знайдено його піджак та телефон який, як було встановлено, належить ОСОБА_5 . Крім того свідок ОСОБА_10 підтвердив, що бачив трьох чоловіків які розпивали спиртне у кафе «Світанок», а ОСОБА_5 і ОСОБА_7 могли і помилятись щодо закладу громадського харчування де вони вживали спиртне оскільки кафе «Світанок» та «Буль-буль» розташовані на привокзальному майдані поряд.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини перебування на його утриманні хворої матері похилого віку, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи у стані алкогольного сп`яніння, що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною, вважає що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на більш м`який.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 листопада 2014 року.
Речові докази по справі: кредитну картку «ПриватБанку», мобільний телефон «Нокіа 5800» повернути власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Нокіа 1600» який зберігається в камері схову Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1