overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/343/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/33/15
У Х В А Л А

м.Яремче 22 червня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.08.2014 року.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів кримінального провадження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.08.2014 року на 10 год. 00 хв. 30.06.2015 року в залі судових засідань Яремчанського міського суду м.Яремче вул. Довбуша, 32.

Копію ухвали направити прокурору м.Яремче, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-49/11
Провадження № 1/49/11
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-49/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -встановив:

ОСОБА_2.С. звернулася до суду в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

28.01.2011 року по відношенню ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

По даній справі за ухвалою суду від 09.02.2011 року була проведена експертиза. Згідно висновку експерта №27/к від 31.03.2011 року зазначені ушкодження ОСОБА_2 - струс головного мозку і перелом кістки носа відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході розгляду справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи, посилаючись на ту обставину, що вони із ОСОБА_1 дійшли примирення.

У відповідності зі ст.27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст.125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, в якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим.

Стаття 6 п. 6 КПК України виключає провадження в кримінальній справі за. примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 з ОСОБА_1 примирилися, а тому, керуючись ст.6 п.6 , ст.27 КПК України,

Постановив:

Провадження по кримінальній справі №1-49/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня одержання копії постанови до апеляційного суду Київської області через суд, який виніс дану постанову.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/5387/15-к
1-кс/359/925/2015
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 (представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ) звернувся до суду з клопотанням у рамках кримінального провадження №0000942 внесеному до ЄРДР 13.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України в якому просить встановити, в порядку ст. 114 КПК України, строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тривалістю 3 місяці посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні минули всі розумні строки , оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше року.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання не підтримали та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 13.06.2014 року було відкрито кримінальне провадження №0000942 по факту нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 08.06.2014 року.

На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

В той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, встановивши строк в 3 місяці з моменту ухвалення даного рішення.

Керуючись ст. ст. 114 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк в 3 місяці з моменту ухвалення даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000942 внесеному до ЄРДР 13.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-п-650/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4635

В С Т А Н О В И В :

03.05.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4635 за фактом крадіжки в ніч на 24.04.1994 року, в ході якої невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в підвальне приміщення, що розташоване в будинку № 4 по вул. Дімітрова в м. Бровари, звідки таємно викрала велосипед, 4 (чотири) банки консервації та 10 (десять) баночок шпрот, що належали ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

28.10.2011 року кримінальну справу № 30-4635 було перекваліфіковано з ч.1 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 06.11.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4635 за фактом крадіжки в ніч на 24.04.1994 рік з підвального приміщення, що розташоване в будинку № 4 по вул. Дімітрова в м. Бровари велосипеда, 4-ох (чотирьох) банок консервації та 10-ти (десяти) баночок шпрот, що належали ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/2781/15-к
Провадження № 1-кп/362/201/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000789 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,неодруженого,не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 000789 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч3 ст. 185 КК України.

02.06.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000789 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,неодруженого,не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК Україн підготовче судове засідання на 15.06.2015року на 09год.25хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3216/15-к
Провадження № 1-кс/362/355/151
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3786/15-к
Провадження № 1-кп/362/213/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2015 року м.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001641 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барахти, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, працюючої в кафе ТОВ «Епіцентр К» «Логістичний центр «КАЛИНІВКА» помічником кухаря, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 01 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3360/15-к
Провадження № 1-кс/362/497/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1139/15-к
Провадження № 1-кп/366/88/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000189 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання. Інших клопотань від обвинувачення не надійшло.

Представник потерпілого до суду не з`явився. Звернувся на адресу суду із заявою в якій просить провести розгляд матеріалів кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 1- 140 / 2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Домбровського Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 28.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Дубровне Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений,утриманців немає, пенсіонер-інвалід 2 групи, проживає в с.м.т. Іванків провул. Щорса, 6 Київської області, раніше не судимий, у вчиненні злочину за ст.. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 286 ч.1 КК України.

На попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього амністії, так як він раніше не судимий та є інвалідом 2 групи,потерпілий від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити,так як злочин за ст.. 286 ч.1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1 - є СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, амністія до обвинуваченого не застосовувалася, він є інвалідом ЧАЕС 2 групи, а тому згідно ст. 1 п. Е Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, до нього може бути застосована амністія, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього амністії(подав заяву).

Речові докази: повернуто власникам.

Цивільний позов Іванківського міжрайпрокурора залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Керуючись ст.ст..237,242,248 КПК України, ст.1п.Е, ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя :