overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3272/15-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №000058 ,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №000058 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9390/13-к

Провадження № 1кп/712/294/15

28 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження № 0000310 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 29.05.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці з дня винесення ухвали, а саме до 28.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 709/3219/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

18 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі Пархоменко О.С.

з участю прокурора Панченко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000634 відносно обвинуваченогоОСОБА_3 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 23 жовтня 2013 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 14 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання прокурора про приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000634 в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год.15 хв. 27 листопада 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурорм. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик таких осіб до суду для допиту: потерпілого ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька

Копія ухвали вручена:__________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/502/15 Справа № 695/5026/13-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргими захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3018/15-к
Номер провадження 1-кп/725/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3017/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000303 від 28.02.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3018/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000303 від 28.02.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2986/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
29.05.2015 Справа № 756/8537/14-к
Унікальний № 756/8537/14-к
Порядковий № 1-кп/756/29/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 14.04.2015 року строк його дії закінчується 12.06.2015 року.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини визначені у п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 30.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 09 серпня 2014 року.

На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою. Представник потерпілої підтримав думку прокурора. Обвинувачений та його захисники просили змінити запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/704/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
29 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1 , 366 ч. 1, 371 ч. 1 КК України ,
в с т а н о в и в:
29.05.2015 року від старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 після повторного автоматичного розподілу до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1 , 366 ч. 1, 371 ч. 1 та 2 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених , захисників, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем України

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року прокурор звертався з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого судом строку, прокурор звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Подана касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки прокурор оскаржує вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і на свій розсуд мотивує їх незаконність, однак за результатами розгляду касаційної скарги ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції

Також, у касаційній скарзі, посилаючись на формальні підстави для скасування судових рішень із ретельним описом подій у провадженні, на неналежну, на думку скаржника, оцінку доказів, прокурор не зазначив, які конкретно істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, прокурор вважає, що судами першої та апеляційної інстанції порушено вимоги ст. ст. 370, 419 КПК України, однак не вказує у чому саме полягають ці порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 601/581/12
Провадження № 4/601/29/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

22.03.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3 про те, що в будинку за адресою: смт. Червоне, вул. Бердичівська, 49, Андрушівського району, Житомирської області проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може незаконно зберігати вогнепальну зброю. Оскільки вогнепальна зброя може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, котрий вважав подання таким, що підлягає задоволенню, приходжу до висновку, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: смт. Червоне, вул. Бердичівська, 49, Андрушівського району, Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1161/12
Провадження № 1/601/141/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив :

в скарзі вказано, що 08.06.2012 року по вул.Зозулінського м.Андрушівка поблизу стадіону «Колос» на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_2 спричинив скаржниці легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: синця нижньої повіки правого ока, саден лівої кісті, струсу головного мозку, що утворились від дії твердих тупих предметів. Вказані обставини підтведжуються актом судово-медичного обстеження № 86 від 14.06.2012 року та випискою із медичної картки амбулаторного хворого Андрушівської ЦРЛ, де фіксується факт лікування скаржниці з діагнозом закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку.

По даному факту Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області проведено перевірку 11.06.2012 року і винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.296 КК України, в якій вказано про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

В результаті таких дій з боку ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та моральні страждання.

За обставин, викладених в скарзі, в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбачений ст.125 ч. 2 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави для порушення кримінальної справи та керуючись ст.ст. 27, 98, 237, 251 КПК України ,-

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Справу прийняти до провадження Андрушівського районного суду. Визнати ОСОБА_1 потерпілою по справі та цивільним позивачем, а ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу призначити до слухання у судовому засіданні на 06.08.2012 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3