Справа№1-44/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Макаренка І.В.

при
секретарях: Слюсар
Л.І., Королик Л.Ю.

з участю:
прокурора - Білика О.П. адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
м. Черкаси кримінальну справу
по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тавда, Свердловської області, РФ,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, розведеного,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком по 5 років кожна, судимого 22 листопада 2002 р. Смілянським
районним судом Черкаської області за ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366,
ст. ст. 75, 76
КК України до 05 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади з
виконанням адміністративно-господарських обов'язків строком на 02 роки з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
-

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст.
190, ч. 1 ст.
358, ч.3 ст.
358, ч. 1 ст. 209 (в редакції

2001-2003 p. p.),
ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем
на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності № 60318748 від 28 вересня 1994 року,
з метою незаконного збагачення й одержання як основного джерела
коштів, здобутих злочинним шляхом, уклав договір № 63 від 20 червня 2001 року з
виробничим сільськогосподарським кооперативом "Міжгір'я", розташованого в с Пліскачівка Смілянського
району Черкаської області, щодо
придбання ним зерна пшениці 3 класу в кількості 493, 290 тон при умові
проведення ним у трьохденний строк попередньої оплати за товар. Він, не маючи наміру виконання взятих на себе
зобов'язань, тобто проведення
попередньої оплати за пшеницю,
використовуючи підроблену довіреність серії ЯДБ № 106143 від 2 липня
2001 року на ім'я ОСОБА_3, шляхом
обману, отримав на ВАТ "Білозірська
реалізаційна база хлібопродуктів" 388, 080 тон зерна пшениці, яке належало виробничому сільськогосподарському
кооперативу "Міжгір'я" та знаходилось там на збереженні, на загальну суму 364 795 грн., що в 21 459 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Він
же, повторно, 21 серпня 2001 року, будучи засновником та директором приватного
підприємства "Дорсай",
розташованого в будинку № 248-а по вул.
Ільїна в м. Черкаси, умисно,
з корисливих мотивів, з метою
незаконного збагачення, не маючи наміру
виконання взятих на себе зобов'язань,
запропонував директору СТОВ ТД "Городищеагро"
ОСОБА_4 придбати у його підприємства на умовах стовідсоткової
передоплати пшеницю 6 класу в кількості 210 тон по ціні 560 гривень за одну
тону. Будучи введений в обману з приводу справжніх його намірів, директор вказаного підприємства погодився з
його пропозицією і підписав договір купівлі - продажу, згідно якого СТОВ ТД "Городищеагро"
повинно було перерахувати на розрахунковий рахунок ПП "Дорсай" гроші
в сумі 117 600 грн., а ПП
"Дорсай", в свою чергу
поставити СТОВ ТД "Городищеагро" 210 тон зерна пшениці 6 класу.
Виконуючи договірні зобов'язання 21 серпня 2001 року СТОВ ТД "Городище
агро" у відповідності до платіжного доручення № 132 від 17 серпня 2001
року перерахувало 117 600 грн. на рахунок ПП "Дорсай". Отримані гроші
він витратив на власні потреби.

2

Він
же, повторно, умисно,
з корисливих мотивів, 14 вересня
2001 року, будучи директором приватного
підприємства "Дорсай",
розташованого в будинку № 248-а по вул.
Ільїна в м. Черкаси, не маючи наміру виконання зобов'язань, уклав договір купівлі продажу з ТОВ
"Укрнафтахім" в особі його директора ОСОБА_5. Згідно умов
договору, останній зобов'язується
поставити 700 тон пшениці 6-го класу по ціні 330 гривень за тону, а ПП "Дорсай" в його особі
зобов'язується оплатити вартість вказаного зерна пшениці, перерахувавши на рахунок ТОВ
"Укранафтахім" грошові кошти в сумі 231 000 гривень. ОСОБА_5 в свою
чергу, того ж дня заключив угоду
купівлі-продажу з ТОВ МТС "Комбсервіс" в особі його директора
ОСОБА_6. Згідно умов цього договору ОСОБА_6 зобов'язувався передати у власність
ТОВ "Укрнафтахім" в особі ОСОБА_5. 700 тон пшениці 6-го класу по ціні
325 гривень за тону, а ТОВ
"Укранафтахім" в особі ОСОБА_5.,
перерахувати на рахунок ТОВ МТС "Комбсервіс" гроші за вказану
пшеницю на загальну суму 227 500 грн. Після вказаних переоформлень, виконавши установлену керівництвом
"Шполянського елеватора" процедуру,
він, переоформлену на його
рахунок на "Шполянському елеваторі" пшеницю 6-го класу в кількості
700 тон, з метою незаконного заволодіння
грошима заключив з ЗАТ "AT Каргілл"
заздалегідь не вигідну для себе угоду. Згідно укладеного ним договору № СУР
10438 від 12 вересня 2001 року ПП "Дорсай" зобов'язується передати
належне йому зерно пшениці 6-го класу,
що зберігалося на "Шполянському елеваторі" у власність ЗАТ
"AT Каргілл" в кількості 700 тон по ціні 305 грн. за
тону, а вказане підприємство
перерахувати на рахунок ПП "Дорсай" гроші за вказане зерно на
загальну суму 213 500 гривень. Згідно рахунку № 4 від 12 вересня 2001 року ЗАТ
"AT Каргілл" з призначенням платежу "за
пшеницю" перерахувало на рахунок ПП "Дорсай" 213 500 грн., що в 12 559 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, які надійшли на
вказаний рахунок 14 вересня 2001 року, і
ці отримані гроші він витратив на власні потреби.

Він
же, 12 березня 2004 року, повторно,
умисно, з корисливих
мотивів, будучи зареєстрований як
приватний підприємець - фізична особа, з
метою заволодіння грошима, шляхом
обману, не маючи наміру виконувати його
умови, уклав договір купівлі-продажу № 14-К
від 12 березня 2004 року з ТОВ „Сінтон" м.
Харків в особі його директора ОСОБА_7. Згідно укладеного договору
купівлі-продажу він, як продавець, на протязі 3-х діб з моменту отримання
попередньої оплати повинен був поставити 600 тон кукурудзи фуражної по ціні
679, 17 грн. за тону покупцю ТОВ
„Сінтон" за умов попередньої оплати в розмірі 50 % від загальної суми
договору 407 502 грн. на протязі 6-ти банківських діб з моменту отримання
рахунку. Виконуючи умови цього договору ТОВ „Сінтон" перерахувало на його
рахунок гроші в сумі 260 000 грн. Однак,
600 тон кукурудзи на загальну суму 260 000 грн., що в 4 228 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, ним не було постановлено, а отримані гроші він витратив на власні
потреби.

Він
же, повторно, умисно,
з корисливих мотивів, 09
листопада 2004 року, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, шляхом
обману, від імені директора
ліквідованого ПП „Дорсай", завідомо
знаючи про це, не маючи на меті
виконувати його умови, уклав договір
купівлі -продажу зерна кукурудзи з ТОВ "Злагода" в особі його
директора ОСОБА_8. Згідно
укладеного договору ТОВ "Злагода" як продавець, зобов'язується передати у власність ПП
"Дорсай" 239, 166 тон
кукурудзи по ціні 460 грн. за одну тону,
загальною вартістю ПО 016, 36
грн., що зберігалась на Сигнаївському
елеваторі за умови попередньої оплати згідно складської довідки. А ПП
„Дорсай", як покупець, належним чином оплатити вартість зерна
кукурудзи, тобто до 12 листопада 2004 року
перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ „Злагода" гроші в сумі 110
016, 36 грн. Того ж дня він звернувся з
офіційним листом до директора ВАТ „Сигнаївський КХП" з проханням
перерахувати вказане зерно кукурудзи на рахунок ТОВ „ЗК „Агротекс" м. Київ, з посадовими особами якого мав попередню
домовленість про купівлю-продаж зерна кукурудзи. 11 листопада 2004 року між ПП
„Дорсай" та ТОВ „ЗК „Агротекс" був укладений офіційний договір про
купівлю-продаж зерна кукурудзи № 133-3/10,
а 12 листопада 2004 року згідно платіжного доручення № 989, ТОВ „ЗК „Агротекс", виконуючи умови вказаного договору, перерахувало на розрахунковий рахунок ПП

з

„Дорсай"
грошові кошти в сумі 137 194, 71 грн. 19
листопада 2004 року він, з метою
уникнення від кримінальної відповідальності,
перерахувавши вже отримані на рахунок ПП „Дорсай" 137 194, 71 грн.
на рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, аргументуючи тим, що з боку ТОВ „ЗК „Агротекс" не виконані
умови договору і вказана фірма не перерахувала йому гроші саме за це зерно
кукурудзи, звернувся до директора ВАТ
„Сигнаївський КХП" з офіційним листом про зупинку перерахування зерна
кукурудзи, що належало ПКФ ТД
„Сміла" та ТОВ „Злагода" на рахунок ТОВ „ЗК „Агротекс" та
повернення її попереднім власникам.
Таким чином він незаконно заволодів чужим майном, зерном кукурудзи в кількості 239, 166 тон,
загальною вартістю 110 016, 36
грн., що в 1789 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Він
же, в червні 2005 року, діючи повторно, умисно,
з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима, шляхом обману та зловживання довірою, 01 червня 2005 року зателефонував менеджеру
ТОВ „Поле-Порт", розташованого по вул.
Мечнікова, 15 в м. Дніпропетровську - ОСОБА_9, представився директором ПП
„Дорсай", при цьому завідомо
знаючи, що дане підприємство офіційно
було ліквідовано 15 липня 2003 року на підставі ухвали господарського суду
Черкаської області від 15 липня 2003 року,
та запропонував придбати у нього зерно кукурудзи в кількості 2000
тон, яке зберігається на Миронівському
КХП, розташованого в с Миронівка, Київської області. Будучи введеними в обману
з приводу справжніх його намірів,
працівники ТОВ "Поле - Порт" погодились з його пропозицією і
06 червня 2005 року був укладений договір поставки, згідно якого приватне підприємство
"Дорсай" повинно було поставити у власність ТОВ „Поле-Порт" зерно
кукурудзи в кількості 2000 тон. В подальшому ТОВ „Поле-Порт" за погодженням з ПП „Дорсай"
змінило умови договору поставки зерна кукурудзи. 14 червня 2005 року на адресу
ТОВ "Поле-Порт"
надійшов факсимільний варіант додаткової угоди. За новою редакцією договору
від 15 червня 2005 року ПП „Дорсай" до 22 червня 2005 року повинно було
поставити ТОВ „Поле-Порт"
1000 тон зерна кукурудзи. 14 червня 2005 року, після переговорів з ним, менеджер ТОВ „Поле-Порт" ОСОБА_9 від імені ТОВ „Поле-Порт" уклала
додатковий договір з ПП „Дорсай" в особі його, як директора на транспортування зерна
кукурудзи, яке ТОВ „Поле-Порт" згідно
укладеного договору поставки повинно було придбати у власність. Виконуючи
договірне зобов'язання ТОВ "Поле-Порт"
за вказане зерно кукурудзи перерахувало на рахунок ПП „Дорсай" гроші
сумі 170 000 грн. та 50 000 грн. відповідно 16 та 17 червня 2005 року.
Однак, зерно кукурудзи ТОВ "Поле
Порт" не було поставлено. Гроші в сумі 220 000 грн., що в 1 679 раз перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, які згідно
договору поставки ТОВ „Поле-Порт"
перерахувало на банківський рахунок ПП "Дорсай" і які він
привласнив та витратив на власні потреби.

Він
же, повторно, умисно,
з корисливих мотивів, 09
листопада 2004 року, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, шляхом
обману, від імені директора
ліквідованого ПП „Дорсай", завідомо
знаючи про це, не маючи на меті
виконувати його умови, уклав договір
купівлі -продажу зерна кукурудзи з ПКФ ТД „Сміла" в особі його директора
ОСОБА_10. Згідно укладеного договору ПКФ ТД „Сміла", як продавець зобов'язується передати у власність
ПП „Дорсай" 60 тон кукурудзи по ціні 460 грн. за одну тону, загальною вартістю 27 600 грн., що зберігалась на Сигнаївському
елеваторі, за умови попередньої оплати
згідно складської довідки, а ПП
„Дорсай", як покупець, належним чином оплатити вартість зерна
кукурудзи, тобто до 12 листопада 2004
року перерахувати на розрахунковий рахунок ВКФ ТД „Сміла" гроші в сумі 27
600 грн. Того ж дня він звернувся з офіційним листом до директора ВАТ
„Сигнаївський КХП" з проханням перерахувати вказане зерно кукурудзи на
рахунок ТОВ „ЗК „Агротекс" м.
Київ, з посадовими особами
якого, мав попередню домовленість про
купівлю-продаж зерна кукурудзи. 11 листопада 2004 року між ПП „Дорсай" та
ТОВ „ЗК „Агротекс" був укладений офіційний договір про купівлю - продаж
зерна кукурудзи № 133-3/10, а 12
листопада 2004 року, згідно платіжного
доручення № 989, ТОВ „ЗК
„Агротекс", виконуючи умови
вказаного договору, перерахувало на
розрахунковий рахунок ПП „Дорсай" гроші в сумі 137
194, 71 грн.
19 листопада 2004 року він, з
метою уникнення від

4

кримінальної
відповідальності, перерахувавши вже
отримані на рахунок ПП „Дорсай" 137 194,
71 гривень на рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності та
фізичних осіб, аргументуючи тим, що з боку ТОВ „ЗК „Агротекс" не виконані
умови договору і вказана фірма не перерахувала йому гроші саме за це зерно
кукурудзи, звернувся до директора ВАТ
„Сигнаївський КХП" з офіційним листом про зупинку перерахування зерна
кукурудзи, що належало ПКФ ТД
„Сміла" та ТОВ „Злагода" на рахунок ТОВ „ЗК „Агротекс" та
повернення її попереднім власникам.
Таким чином він незаконно заволодів чужим майном, а саме: зерном кукурудзи в кількості 60 тон
на загальною вартістю 27 600 грн., що
більше в 449 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент
вчинення злочину.

Окрім
того, він, будучи приватним підприємцем на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №
60318748 від 28 вересня 1994 року з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, уклав договір № 63 від 20 червня 2001 року з
виробничим сільськогосподарським кооперативом "Міжгір'я", розташованого в с Пліскачівка, Смілянського району, Черкаської області, щодо придбання ним зерна пшениці 3 класу в
кількості 493 290 тон. Він не маючи наміру виконання взятих на себе
зобов'язань, тобто проведення
попередньої оплати за пшеницю, з метою
подальшого використання, підробив
довіреність серії ЯДБ № 106143 від 2 липня 2001 року на ім'я ОСОБА_3, а саме: заповнив її та виконав підписи від
імені посадових осіб ВСК "Міжгір'я": директора, головного бухгалтера та особи, на ім'я якої була виписана довіреність. Після
чого, використовуючи вказану
довіреність, завідомо знаючи, що вона була ним підроблена, переоформив зерно пшениці в кількості 388,
080 тон, яке належало виробничому
сільськогосподарському кооперативу "Міжгір'я" та знаходилось на
зберіганні на ВАТ "Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів", на загальну суму 364 795 грн., що у 21 458, 5 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Він
же, у вересні 2001 року при здійсненні
операції купівлі-продажу пшениці з ЗАТ "AT
Каргілл" м. Київ, тобто після вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України, отримав від
вказаного підприємства на розрахунковий рахунок ПП "Дорсай" гроші в
сумі 213 500 грн., а отримані внаслідок
цього кошти, здобуті завідомо злочинним
шляхом, в подальшому умисно використав
для здійснення підприємницької діяльності,
вчинивши з ними фінансові операції,
пов'язані з придбанням та реалізацією товарів. Так він, маючи на рахунку ПП "Дорсай" гроші
отримані злочинним шляхом від ЗАТ "AT
Каргілл", маючи боргові
зобов'язання перед СТОВ "ТД" Городищеагро", згідно не виконаного ним договору
купівлі-продажу зерна пшениці від 21 серпня 2001 року, з призначенням платежів 14 вересня 2001 року
перерахував на рахунок СТОВ "ТД" Городищеагро": "за
автопослуги" від 07 вересня 2001 року" 17 887 грн.; "за
пшеницю" 24 972 грн.; "повернення боргу за пшеницю pax. №
110.08" 117 600 грн.; 25 000 грн. перерахував на рахунок СТОВ "ТД
"Городищеагро", які потім
згідно приходно-касових ордерів в кількості 9 штук, отримав готівкою; "за пшеницю без
№" від 14 вересня 2001 року" 17 вересня 2001 року перерахував гроші в
сумі 32 000 грн., а решту грошей в сумі
28 500 грн., зняв з поточного рахунку ПП
"Дорсай" готівкою. Таким чином він легалізував гроші в сумі 217 459
грн., що в 12 792 рази перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення ним злочину.

Він
же, 24 березня 2004 року після вчинення
злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України, а саме:
заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошами в сумі 260 000
грн., що належить ТОВ
"Сінтон", вчинив фінансові
операції з ними, які направлені на
легалізацію (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом при наступних
обставинах. Так, він діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно,
26 березня 2004 року з ТОВ „Сінтон" м. Харків в особі його директора ОСОБА_7 згідно
укладеного договору купівлі-продажу з ним,
він як продавець на протязі 3-х діб з моменту отримання попередньої
оплати, повинен був поставити 600 тон
кукурудзи фуражної по ціні 679, 17 грн.
за тону покупцю. ТОВ „Сінтон" за умов попередньої оплати в розмірі 50 %
від загальної суми договору 407 502 грн. на протязі 6-ти банківських діб з
моменту отримання рахунку, виконуючи
умови згаданого договору перерахувало на його рахунок гроші: 22 березня 2004
року 30 000 та 70 000 грн. і 23 березня 2004 року двічі по 80 000 грн., а всього,
на загальну суму

5

260 000 грн., які він з метою
надання законного статусу (легальності) цим грошам, здобутим злочинним шляхом, перерахував зі свого поточного рахунку №
8001 від 25 січня 2001 року,
як приватний підприємець 29 900 грн. на поточний рахунок № 64711042 від
24 березня 2004 року ОСОБА_11, з
призначенням платежу „На вклад. За кукурудзу". ОСОБА_11, будучи не усвідомлений про те, що ці гроші в сумі 29 900 грн., які ним легалізуються здобуті злочинним
шляхом, відразу ж після їх надходження, на його прохання , зняв їх готівкою і, в цей же день, передав особисто йому.

Того ж
дня, він, отримані від ТОВ "Сінтон" гроші в
сумі 50 000 грн. перерахував на ТОВ "Торгова марка України" з
призначенням платежу "За кукурудзу" від 12.03.2004 року. Таким
чином, він легалізував гроші в сумі 79
900 гривень, що в 1 299 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Він
же, 09 листопада 2004 року, після вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України, а саме:
заволодіння шляхом обману та зловживання довірою зерном кукурудзи в кількості
239, 166 тон, що належить ТОВ "Злагода" та зерном
кукурудзи в кількості 60 тон, що
належить ПКФ ТД "Сміла",
вчинив фінансові операції з грошами,
які направлені на легалізацію (відмивання) доходів одержаних злочинним
шляхом при наступних обставинах. Так він,
діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном - зерном
кукурудзи в кількості 239, 166 тон, що
належить ТОВ "Злагода" та зерном кукурудзи в кількості 60 тон, що належить ПКФ ТД "Сміла", зателефонував на ТОВ "ЗК „Агротекс"
та повідомив, що перераховує ТОВ
"ЗК „Агротекс" зерно кукурудзи в кількості 300 тон. 11 листопада 2004
року він, достовірно знаючи, що ПП "Дорсай" ліквідоване у
встановленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична
особа, офіційно заключив договір №
133-3/11 з ТОВ "ЗК „Агротекс",
згідно з умовами якого ПП "Дорсай", як продавець,
зобов'язується, згідно з додатком
№ 1 додоговору№ 133-3/10 від 11.11.2004 року до 15.11.2004 року, за умов "EXW"
ВАТ "Сигнаївський КХП",
Черкаська область, по ціні
460, 00 грн. за тону поставити 300 + - 5
% тон кукурудзи фуражної на загальну суму 138 000 грн. А ТОВ "ЗК
„Агротекс", як покупець, купити і здійснити приймання та оплату
окремих партій і загального обсягу товару. 12 листопада 2004 року, згідно платіжного доручення № 989, ТОВ „ЗК „Агротекс, виконуючи умови вказаного договору, перерахувало на розрахунковий рахунок ПП
„Дорсай" гроші в сумі 137 194, 71
грн., які він, з метою надання законного статусу
(легальності) грошам, здобутим злочинним
шляхом, перерахував зі свого поточного
рахунку № 260071806 від 13.07.2001 року як ПП "Дорсай": 15 000 грн.
на поточний рахунок № 64711042 від 24.03.2004 року ОСОБА_11, з призначенням платежу „Благодійна
допомога". ОСОБА_11, будучи не
усвідомлений про те, що ці гроші в сумі
15 000 грн., які ним легалізуються
здобуті злочинним шляхом, відразу ж
після їх надходження, на його прохання
зняв готівкою і, в цей же день передав
йому особисто.

Того ж
дня, маючи на рахунку ПП
"Дорсай" гроші, отримані
злочинним шляхом від ТОВ "ЗК „Агротекс", маючи боргові зобов'язання перед ТОВ
"Сінтон" як приватний підприємець,
згідно не виконаного ним договору купівлі-продажу зерна кукурудзи № 14-К
від 12.03.2004 року, з призначенням
платежу "повернення боргу" по вказаному договору, 15 листопада 2004 року перерахував на рахунок
ТОВ "Сінтон" гроші в сумі 44 200 грн.

Крім
того, він 15 листопада 2004 року, маючи на рахунку ПП "Дорсай" гроші, отримані злочинним шляхом від ТОВ "ЗК
„Агротекс", перерахував ПП
ОСОБА_12, нібито за транспортні послуги, яких остання йому не надавала, а через декілька днів, будучи не усвідомленою про те, що гроші в сумі 15 000 грн., які нею легалізуються здобуті злочинним
шляхом, зняла їх готівкою і в цей же
день передала їх йому особисто. Таким чином він легалізував гроші в сумі 74 200
грн., що в 1 206, 5 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він
же, повторно, 16 червня 2005 року, після вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України, а саме:
заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошами в сумі 220 000
грн., що належить ТОВ "Поле-Порт", вчинив фінансові операції з ними, які направлені на легалізацію ( відмивання )
доходів одержаних злочинним шляхом при наступних обставинах. Так він, діючи умисно,
з метою заволодіння чужим майном - грошима ТОВ „Поле-Порт", шляхом обману та

6

зловживання довірою, уклав 06 червня 2005 року договір
поставки, згідно якого приватне
підприємство "Дорсай" повинно було поставити у власність ТОВ „Поле-Порт" м. Дніпропетровськ зерно кукурудзи в кількості
2000 тон. В подальшому ТОВ „Поле-Порт"
за погодженням з ПП „Дорсай" змінило умови договору поставки зерна
кукурудзи. За новою редакцією договору від 15.06.2005 року ПП „Дорсай"
повинно було поставити ТОВ „Поле-Порт"
1 000 тон зерна кукурудзи. Виконуючи умови договору № 069/05 від 06.06.2005
року ТОВ „Поле-Порт"
16 червня 2005 року перерахувало на рахунок ПП „Дорсай" гроші в сумі 170
000 грн., а 17 червня 2005 року - 50 000
грн., а всього на загальну суму 220 000
грн. 15 червня 2005, достовірно знаючи, що на рахунок ПП "Дорсай"
наступного дня надійдуть гроші він уклав з ПП ОСОБА_13 фіктивний договір на
поставку зерна кукурудзи в кількості 290 тон на загальну суму 80 000 грн. І 15
червня 2005 року він передав ОСОБА_13 надрукований договір з датою укладання 14
червня 2005 року, який обидві сторони
підписали і поставили печатки. 16 червня 2005 року згідно усної домовленості з
ОСОБА_13, він повідомив останньому по
телефону, що перерахував кошти на його
рахунок. А 17 червня 2005 року об 11.34 год. в Черкаській філії АКБ
"Приватбанк", ОСОБА_13 згідно
усної домовленості з ним отримав на пред'явника свого паспорта серії НОМЕР_1
виданого 22 жовтня 2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській
області гроші в сумі 80 000 грн. готівкою,
які того ж дня, після 12.00 год.
перед входом в філію АКБ
"Приватбанк",
розташованого по вул. Енгельса.
166 в м. Черкаси, будучи не усвідомлений про те, що ці гроші,
які ним легалізуються здобуті злочинним шляхом, у власному автомобілі передав йому. Він, маючи на рахунку ПП "Дорсай"
гроші, отримані злочинним шляхом від ТОВ
"Поле-Порт", маючи боргові
зобов'язання перед ТОВ "Сінтон" як приватний підприємець, згідно не виконаного ним договору
купівлі-продажу зерна кукурудзи № 14-К від 12 березня 2004 року, з призначенням платежу "повернення
боргу" по вказаному договору, 16
червня 2005 року перерахував на рахунок ТОВ "Сінтон" гроші в сумі 90
000 грн., а 21 червня 2005 року - 50 000
грн. Таким чином він легалізував гроші в сумі 220 000 грн., що в 1679 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Допитаний
на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнавав частково, та
пояснював, що він був приватним
підприємцем з 1994 року, а також
засновником та директором ПП "Дорсай" з 2001 року. По епізодах
шахрайства, вчиненого відносно ЗАТ „AT
Каргілл" та СТОВ ТД „Городищеагро",
він пояснив, що у вересні 2001
року шахрайства відносно СТОВ ТД „Городищеагро" він не вчиняв, а мав намір реально виконати умови
договору, укладеного з директором цієї
фірми ОСОБА_4, про те, на які потреби він використав отримані від
СТОВ ТД „Городищеагро" гроші в сумі 117 000 грн. пояснював, що розраховувався з особистими боргами, якими саме і перед ким, не пояснював. Шахрайських дій відносно ЗАТ „AT
Каргілл" він також не вчиняв, а
уклав договір з цією фірмою, щоб
розрахуватись зі СТОВ ТД „Городищеагро",
а отримавши на рахунок ПП „Дорсай" гроші перерахував їх в рахунок
боргу СТОВ ТД „Городищеагро". Зробити це його примусив директор ТД
„Городищеагро" ОСОБА_4, який також примушував його до повернення боргу, а також коштів, затрачених ним на оплату транспортних послуг.
Він також запропонував йому обналічити через нього гроші, і з цією метою був укладений договір на
купівлю-продаж зерна пшениці в кількості 90 тон. 25 000 грн. ОСОБА_4 йому не
повернув, примусивши виписати приходні
касові ордери на вказану суму. Про те,
на які особисті потреби він використав решту коштів, які ОСОБА_4 йому повернув, а також ті,
що у нього залишились на рахунку,
від отриманих з ЗАТ „AT Каргілл" грошей в сумі 213 000 грн. він не
пояснював. По епізодах шахрайства,
вчиненого відносно ВСК „Міжгір'я",
підробки документів та їх використання він пояснював, що в червні 2001 року він хотів придбати
зерно пшениці у ВСК „Міжгір'я", але
не зміг домовитися про прийнятну для нього ціну, а пізніше,
вступив в злочинну змову з колишнім виконуючим обов'язки головного
бухгалтера цієї фірми ОСОБА_14. Вони домовились про те, що він знайде покупця на зерно пшениці в
кількості 493, 290 тон, що зберігається на ВАТ „Білозірська
реалізаційна база хлібопродуктів",
138 500 грн. він перерахує на рахунок ВСК „Міжгір'я", а близько 150 000 грн. віддасть ОСОБА_14
готівкою, а решту, тобто відсотки, які він зможе заробити на різниці в ціні
забере собі. З цією метою

7

ОСОБА_14.
надав йому вже готовий бланк довіреності з відбитком печатки їхнього підприємства, яку він при ньому ж заповнив та підробив
підписи від імені директора господарства ОСОБА_15 та від імені самого
ОСОБА_14, а також від імені ОСОБА_3
Використовуючи вказану довіреність та лист від імені директора ВСК він
переписав зерно пшениці на рахунок ПП ОСОБА_1 ,
а потім на рахунок фірми „Аграрно-переробний комбінат" м. Київ. А отримані від цієї фірми гроші в сумі
138 500 грн. він перерахував на рахунок ВСК „Міжгір'я", близько 150 000 грн. готівкою передав
ОСОБА_14, а сам отримав від цієї угоди
близько 14 000 грн. Також 34 тони зерна цієї ж пшениці він перерахував ОСОБА_4, на рахунок СТОВ ТД "Городищеагро", про що був укладений договір. Всього з бази
було вивезено 388, 080 тон зерна
пшениці. Де поділась решта пшениці в кількості 105 тон йому не відомо. По
епізоду шахрайства, вчиненого відносно
ТОВ „Сін тон" та відмивання грошей отриманих від ТОВ „Сін тон" він
стверджував, що з цією фірмою співпрацював, а що стосується подробиць взаємовідносин між
ним та керівництвом ТОВ „Сін тон", відмовляється
давати будь-які показання, посилаючись
на комерційну таємницю. По епізоду відмивання грошей отриманих шахрайським
шляхом від ТОВ „Сін тон" та перерахованих на рахунок ОСОБА_11 він свою
вину визнавав повністю та пояснював, що
дійсно двічі використовував ОСОБА_11 без відома останнього для відмивання
грошей. По епізодах шахрайства відносно ПКФ ТД „Сміла" та ТОВ
„Злагода", а також відмивання
доходів, отриманих від реалізації
кукурудзи, якою він заволодів
шахрайським шляхом у вказаних суб'єктів підприємницької діяльності, він пояснював, що з цими фірмами співпрацював, а що стосується подробиць взаємовідносин між
ним та керівництвом ТОВ „Злагода" і ПКФ ТД „Сміла", а також куди він подів отримані від них гроші
відмовлявся давати будь-які показання,
посилаючись на комерційну таємницю. По епізодах вчинення шахрайських дій
відносно ТОВ „Поле-Порт" та відмивання доходів, отриманих від цього підприємства, він показував, що ніяких шахрайських дій відносно цієї фірми
він не вчиняв, а збирався виконати умови
укладеного договору. Про те, що ПП
„Дорсай", як суб'єкт
підприємницької діяльності ліквідовано він дізнався від працівників міліції, після свого затримання. Він не подавав
жодного звіту до органів ДПІ, а також не
повідомив органи державної реєстрації та ДПІ про зміну юридичної адреси ПП
„Дорсай" так як просто забув це зробити. В судовому засіданні після зміни
обвинувачення державним обвинувачем підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах
визнав повністю, та пояснив суду, що він дійсно вчинив всі злочини які йому
інкриміновані, визнає всі докази які
зібрані органами досудового слідства, а
також визнає в повному обсязі цивільні позови. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного
ОСОБА_1 по епізодах: шахрайства відносно
ВСК „Міжгір'я", підроблення
документа та використання завідомо підробленого документа підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_15, покази якого були оголошені та досліджені в
судовому засіданні,

про те, що він являється директором
ВСК „Міжгір'я". 25 червня 2001 року до них в контору приїздив

приватний підприємець ОСОБА_1 і він
уклав з ним договір купівлі-продажу зерна пшениці в

кількості 493 т 290 кг по ціні 940 грн. за 1-ну тону. Також з ОСОБА_1 було домовлено, що

відвантаження зерна він може почати лише після повної попередньої оплати.
Через декілька днів

він дізнався, що ОСОБА_1 без його відому відвантажив 35 т зерна
пшениці, а кошти на

рахунок ВСК „Міжгір'я" перерахував тільки через деякий час, і то лише в сумі 138 000 грн., а решту

грошей ОСОБА_1 , так і не
перерахував. Крім договору ОСОБА_1
більше ніякі документи не

надавались, в тому числі і
довіреність; т. 2 а. с . 39 -
41, т. 10 а.
с. 60 - 64

- показами свідка ОСОБА_14, покази якого були оголошені та досліджені в
судовому

засіданні, який дав по справі
аналогічні покази. Свої покази свідок ОСОБА_14. підтвердив на

очній
ставці з підсудним ОСОБА_1 ; т. 2 а. с.
42 - 44, 45 - 50, т. 10 а. с.
65 - 67

8

· показами
свідка ОСОБА_4, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те,
що в червні 2001 року він уклав угоду з ПП ОСОБА_1 на купівлю - продаж зерна пшениці в кількості
34 тони. Умови цього договору сторонами були виконані в повному обсязі. Зерно
пшениці він отримував на Білозірській реалбазі та доставляв автомобільним
транспортом. Звідки ОСОБА_1 взяв ці 34 тони зерна пшениці йому не
відомо; т. 2 а. с. 79 - 83

· показами
свідка ОСОБА_12 , покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що він працював
директором „Білозірської реалізаційної бази хлібопродуктів". 26.06.2001
року до нього підійшли представники фірми ТОВ „АПК" і пред'явили йому лист
від 25.06.2001 року з проханням переоформити 493, 290 тон пшениці з ВСК
„Міжгір'я" на приватного підприємця ОСОБА_1 завірений головним бухгалтером, директором та печаткою ВСК „Міжгір'я".
Згідно цього листа, представники ТОВ „АПК" хотіли почати
відвантаження зерна, але він сказав
їм, що ВСК „Міжгір"я" не
розрахувались з ними за збереження зерна. 03.07.2001 року фірма ТОВ „АПК"
перерахувало за ВСК „Міжгір'я" на рахунок „Білозірської реалізаційної бази
хлібопродуктів" гроші в сумі 20 000 грн. за зберігання зерна. Після чого
фірма ТОВ „АПК" почала відвантажувати зерно пшениці ОСОБА_1 взагалі в 2001 році на реал базі він не
бачив. З керівництвом ВСК "Міжгір'я" з приводу відвантаження їхньої
пшениці не зв'язувався, а доручав це
зробити своєму заступнику ОСОБА_13, так
як у нього ще тоді виникли підозри, щодо
законності переоформлення цього зерна. Так як бухгалтер відділу збуту ОСОБА_14
доповіла йому, що хтось з м. Городище Черкаської області їй казав, що у ОСОБА_1
не добра слава в питаннях взаємовідносин з клієнтами. Зерна на реал базі
яке б рахувалось за ПП „ОСОБА_1 чи ПП
"Дорсай" не було, не було його
і на Драбівському елеваторі, де він в
подальшому був директором елеватору; т. 2 а. с.
94 - 96, т. 10 а. с.
21 - 23

· показами
свідка ОСОБА_15, покази якої були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що в 2001 році на базі
зберігалась пшениця ВСК "Міжгір"я". Голова правління цього
господарства ОСОБА_15 казав на базі, що
він продає пшеницю ОСОБА_1 На той час
окрім цього зерна, іншого зерна на базі
не було. В кінці червня на реалбазу зателефонували з "Городища" і
сказали, що придбали у ОСОБА_1 пшеницю. Вона їм повідомила, що пшениця рахується за
„Плескачівкою", і ОСОБА_1 ніякого відношення до неї не має. Пізніше при
зустрічі з ОСОБА_16 вона спитала у нього ще раз, чи дійсно він продає пшеницю ОСОБА_1 , бо на базі його знають як афериста, що хтось з клієнтів скаржився, що він мало не "кинув" його на 120
000 грн. ОСОБА_16 підтвердив, що продає
пшеницю йому і дав дозвіл на її відвантаження в Городище. 25.06.2001 року
приїхав ОСОБА_1 і дав їй лист на
переоформлення пшениці на його ім'я. Однак вона цей лист повернула йому назад
тому, що в ньому не було підпису
головного бухгалтера ВСК "Міжгір'я". Наступного дня вона знову
перепитала у ОСОБА_15 при особистій зустрічі чи він дійсно продає пшеницю
ОСОБА_1 , на що він відповів
стверджувально. 02.07.2001 року ОСОБА_1
привіз лист з усіма підписами,
вона ж побачила, що надане з
листом доручення дійсне лише до 30.06.2001 року і повідомила про це ОСОБА_1
, на що він відповів, що привезе нове доручення. Через дві години
ОСОБА_1 привіз нове доручення. На базі
вже були представники ТОВ "АПК"
з м. Києва, вони вже почали процес переоформлення
зерна, під час якого виявилась недостача
зерна на базі в кількості близько 103-х тон. Коли стало питання про те, хто заплатить за зберігання зерна, представники "АПК" погодились це зробити і нею був
складений трьохсторонній договір, який
підписали представники "АПК"
та реалбази, про підписи посадовців ВСК
мови не йшло. ОСОБА_1 приїздив один і
дав їй доручення. Ні директора, ні
головного бухгалтера ВСК „Міжгір'я" разом з ОСОБА_1 не було;
т. 2 а. с. 107 - 108, т.
10 а. с. 29 - 33

· показами
свідка ОСОБА_17, покази якої були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те що в 2001 році вона працювала бухгалтером на базі. 2 чи 3 липня
2001 року їй принесли документи на переоформлення зерна пшениці в кількості 493
тони з ВСК "Міжгір'я" на ПП ОСОБА_1 ,
а з його рахунку на рахунок ТОВ "АПК"
та СТОВ ТД "Городищеагро". Вона зробила вказане переоформлення
зерна пшениці. Безпосередньо з ОСОБА_1
чи представниками з м. Києва вона
не спілкувалась, а займалась лише
оформленням документів; т. 2 а. с. 109

показами свідка
ОСОБА_18, про те, що він дійсно укладав угоду купівлі-продажу
зерна пшениці 3-го класу в червні 2001 року з ПП ОСОБА_1 Зерно зберігалось на Білозірській реалбазі.
Оплата зерна

9

відбувалась по факту відвантаження. Йому ОСОБА_1 нової довіреності на відвантаження зерна з с Плескачівка не
давав. Вони дійсно їздили в с
Плескачівка на його машині,
ОСОБА_1 заходив до якоїсь будівлі
по доручення, бо попереднє виявилося
простроченим і із-за цього не дозволяли відвантажити зерно на реал базі. Поки
ОСОБА_1 був в приміщенні хвилин 20, то з
цього приміщення ніхто не виходив і ніяких документів ОСОБА_1 не передавав;

· показами
свідка ОСОБА_19, покази якої були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
яка дала по справі аналогічні покази;
т. 10 а. с. 44 - 46

· даними
заяви голови правління ВСК „Міжгір'я" ОСОБА_15 за№ 171 від 09.08.2001
року, з якої вбачається, що той повідомляє про незаконне отримання ПП
ОСОБА_1 зерна пшениці яке належало їм і
зберігалось на Білозірській реалбазі; т.1 а. с.
168 -169;

· даними
роздруківки по руху коштів ЧФ КБ
„Приватбанк" по рахунку ПП ОСОБА_1
за період часу з 01.06.2001 по 20.07.2001 року, з якого вбачається про отримання ним та
перерахунок коштів по вказаній операції; т. 1 а. с. 185

- даними протоколу вилучення
документів від 20.08.2001 року, з якого
вбачається, що в

бухгалтерії ВАТ „Білозірська реалбаза" були вилучені
32 документ, які підтверджують факт

шахрайства підсудним ОСОБА_1 по епізоду відносно ВСК „Міжгір'я" а
саме: приходні

квитанції на прийняття хлібопродуктів в порядку обміну чи
ін. надходження № 145046 від

02.07.2001 року та № 145047 від 03.07.2001 року, наказ № 145 від 02.07.2001 року по ВАТ

„Білозірська реал база" про переоформлення зерна
пшениці в кількості 493, 290 тон на ПП

ОСОБА_1 ,
довіреність серії ЯДБ № 106143 від 02.07.2001 року на ім'я ОСОБА_3, лист № 38 від 25.06.2001 року на
переоформлення 493, 290 тон зерна
пшениці від ВСК

„Міжгір'я" на ПП ОСОБА_1 , договір на послуги по зберіганню зерна за №
48 від 22.08.2000

року між ВСК „Міжгір'я" і ВАТ „Білозірська
реалізаційна база хлібопродуктів",
лист від 03.07.2001

року на ім'я директора Білозірського XI111 на
переоформлення 34 тон зерна пшениці з рахунку ПП

ОСОБА_1 на рахунок
СТОВ ТД "Городищеагро",
довіреність серії ЯДБ № 106140 від 03.07.2001

року на ім'я ОСОБА_1
на отримання 34 тон зерна пшениці на Білозірській реал базі, наказ № 147 від

03.07.2001 року по реалбазі на переоформлення зерна в
кількості 34 тони з ПП ОСОБА_1 на СТОВ

ТД "Городищеагро", лист від 02.07.2001 року на ім'я директора
Білозірської реалбази від ПП ОСОБА_1 про
переоформлення зерна пшениці в кількості 200 тон з рахунку ПП ОСОБА_1 на рахунок

ТОВ "АПК",
довіреність серії ЯДБ № 106142 від 02.07.2001 року на ім'я ОСОБА_1 про отримання

ним 493, 290 тон
зерна пшениці на Білозірськіїй реал базі,
наказ № 146 від 02.07.2001 року по реалбазі

на переоформлення зерна в кількості 190 тон з ПП
ОСОБА_1 на ТОВ "АПК", лист від 03.07.2001

року на ім'я директора Білозірської реалбази від ПП
ОСОБА_1 про переоформлення зерна пшениці

в кількості 269,
290 тон з рахунку ПП ОСОБА_1 на
рахунок ТОВ "АПК", довіреність
серії ЯДБ

№ 106127 від 03.07.2001 року на ім'я ОСОБА_1 про отримання ним 269, 290 тон зерна пшениці на

Білозірськіїй реал базі,
наказ № 148 від 03.07.2001 року по реалбазі на переоформлення зерна в
кількості

269, 290 тон з ПП
ОСОБА_1 на ТОВ "АПК", трьохсторонній договором поручительства від

02.07.2001 року між ВСК "Міжгір'я", ВАТ "Білозірська раелбаза" та ТОВ
"АПК", наказ № 115 від

03.07.2001 року по реалбазі про відвантаження 459, 290 тон зерна пшениці з реалбази ТОВ
"АПК" в

особі його представника ОСОБА_18, наказ № 117 від 04.07.2001 року по реалбазі
про відвантаження

34 тон зерна пшениці з реалбази СТОВ ТД
"Городищеагро" в особі його представника ОСОБА_4,

товаротранспортні накладні про перевезення хлібопродуктів
автомобільним транспортом в кількості

388, 080 тон з Білозірської реалбази та розрахунком
кількісних показників по відвантаженому зерну по

реалбазі,
розрахунок руху коштів по розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_1 ; т. 1 а.
с. 186 - 222

- даними
висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів № 02/3 від 20
лютого 2002

року, з якого
вбачається, що текст та підписи від
імені посадових осіб виконані ОСОБА_1 та
ймовірно

ОСОБА_1 , а
відбиток печатки виконаний не традиційним способом за допомогою кольорового

струминного принтера комп'ютера. Як об'єкт копіювання
(сканування) був використаний дійсний

відбиток печатки ВСК "Міжгір'я"; т.
З а. с. 67 - 73

10

вище перерахованими 32
документами вилученими в
бухгалтерії ВАТ „Білозірська реалбаза" та приєднаними
до справи в якості речових доказів.

Вина
підсудного ОСОБА_1 по епізодах
шахрайства відносно ЗАТ "AT Каргілл",
СТОВ ТД "Городищеагро" та легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом у ЗАТ "AT
Каргілл" підтверджується:

- показами свідка
ОСОБА_20, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні,

про те, що він
являється директором ВАТ „Укрнафтахім". У вересні 2001 року він
познайомився з

ОСОБА_1 і останній
запропонував йому продати зерно пшениці,
але так, як у нього пшениці не

було він 11.09.2001 року заключив договір купівлі-продажу
зерна пшениці з МТС „Комбсервіс" і в цей

же день уклав договір і переоформив зерно пшениці в
кількості 700 т на ПП „Дорсай", а
гроші

ОСОБА_1 повинен
був 12.09.2001 року переоформити на рахунок ВАТ „Укрнафтахім", а він в

свою чергу 13.09.2001 року на МТС , Домбсервіс". Гроші за зерно ОСОБА_1 так і не перерахував;

т. 1 а.
с. 140- 143, т.
10 а. с. 58-59

· показами
свідка ОСОБА_21, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що він в вересні 2001
року працював на СТОВ ТД „Городище-Агро" і безпосередньо займався
укладенням договорів. Про укладення договору купівлі-продажу зерна пшениці між
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 він знав лише зі слів
ОСОБА_4 Також ОСОБА_4 говорив йому, що
ОСОБА_1 за дану пшеницю не розрахувався; т. 2 а. с. 117

· показами
свідка ОСОБА_6., покази якого були оголошені та досліджені в судовому
засіданні, про те, що він являється директором ТОВ МТС „Комбсервіс".
14.09.2001 року до нього з пропозицією купити зерно звернулись брати
ОСОБА_20, і він погодився на їх
пропозицію. Вони уклали договір купівлі-продажу зерна пшениці 6-го класу в
кількості 700 т між ТОВ МТС „Комбсервіс" і ТОВ „Укрнафтахім". 14.09.2001
року ТОВ „Укрнафтахім" повинно було перерахувати на ТОВ МТС ,
Домбсервіс" гроші, але цього так і
не зробили. Про укладення договору купівлі-продажу зерна пшениці між ТОВ
„Укрнафтахім" і ПП, Дорсай"
він нічого не знав; т. 7 а. с. 114-115

· показами
свідка ОСОБА_4, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що раніше дані ним покази
він підтримує, та доповнив, що ОСОБА_1
надав йому підроблені документи про наявність на його рахунку зерна
пшениці в кількості 210 тон від ПП ОСОБА_22 на Золотоніському КХП. Коли він
перевірив і зерна пшениці там не виявилось,
то ОСОБА_1 повторно, завіряючи,
що вперше вийшла помилка, надав
йому інші документи на отримання зерна пшениці на Кононівському елеваторі, яку він отримав від директора ТОВ
"ЕЦ-2001" ОСОБА_23. Вказаної пшениці ОСОБА_4 на Кононівському
елеваторі отримати не зміг у зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 не перерахував на
рахунок ТОВ "ЕЦ-2001" гроші за 210 тон пшениці. В подальшому
ОСОБА_1 гроші на рахунок СТОВ ТД
"Городищеагро" в сумі 192 459 грн. перерахував. З цих грошей
ОСОБА_1 25 000 грн. обналічив, заключивши
потім з ним фіктивний договір, умови
якого ніхто виконувати не збирався. Свої покази свідок ОСОБА_4 підтвердив на
очній ставці з підсудним ОСОБА_1 ;

т. 1 а. с. 162 - 166,
т. 2 а. с.
74 - 75, 79 -
82, т. 5 а.
с. 124 -133, 143 - 147,
т. 7 а. с .94 -1 02

- показами свідка ОСОБА_21, покази якого були оголошені та досліджені в судовому
засіданні,

про те, що він в
2001 році як приватний підприємець - фізична особа, займався посередницькою

діяльністю в сфері аграрно-промислового комплексу. На
його рахунку на Золотоніському

елеваторі дійсно станом на вересень 2001 року знаходилось
зерно пшениці третього класу в

кількості більше ніж 200 тон, яку він придбав у сільгосппідприємств
Чорнобаївського району

Черкаської області. Вказане зерно пшениці він разом зі
своїм товаришем ОСОБА_24.

намагалися продати через ще одного посередника - фірму
"Пасамола". Працівникам цієї фірми

вони надали копію складської довідки з Золотоніського елеватора, про те,
що на його рахунку на

11

цьому елеваторі
зберігається такий об'єм зерна
пшениці третього класу.
Працівники фірми
"Пасамола" знайшли покупця на їхнє зерно пшениці, ним виявився ОСОБА_1 в особі директора ПП "Дорсай".
Особисто він ОСОБА_1 ніяких документів
не надавав;

т.7а.с. 58-59,
60-61

· показами
свідка ОСОБА_24, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
який дав по справі аналогічні покази,
та доповнив, що йому стало
відомо, що фірма "Пасамола"
мала заключите договір
купівлі-продажу з ПП "Дорсай",
директором якого був ОСОБА_1 , а
той, в свою чергу, продати їхнє зерно якійсь фірмі з м. Городище. З представником Городищенської
фірми він зустрівся біля обласної філії банку "Аваль" по вул. Гоголя в м.
Черкаси, він чекав на приїзд
ОСОБА_1 , проте, не дочекавшись прибуття останнього він пішов;
т. 7 а. с. 62-64

· показами
свідка ОСОБА_25, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
проте, що він знайомий з
ОСОБА_1 близько 10-ти років і знає його
не з найкращої сторони. Коли він був директором фірми "Пасамола" в
вересні 2001 року, то до нього підійшов
менеджер "Пасамоли" ОСОБА_26,
який повідомив про пропозицію договору з ПП "Дорсай" в особі
ОСОБА_1 Він наказав ОСОБА_26 не
зв'язуватись з ОСОБА_1 , сказавши, що з цим чоловіком можливо працювати тільки в
тому випадку, коли гроші будуть на
рахунку "Пасамоли", тобто при
100 % передоплаті. Зі слів ОСОБА_26 він знає,
що він надав ОСОБА_1 копію
складської квитанції, в якій було
зазначено, що на рахунку ПП ОСОБА_21 на
Золотоніському елеваторі мається зерно пшениці близько 200 тон. Свої покази
свідок ОСОБА_25 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_1 ;

т.7а. с 116-118, 119-121

- показами свідка
ОСОБА_26, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні,

який дав по справі аналогічні покази та доповнив, що пізніше він дізнався, що ОСОБА_1 ,

використовуючи копію наданих документів про наявність
цього об'єму зерна, який вони йому

надали, та
фігуруючи договором з "Пасамолою",
обманним шляхом заволодів грошами

ТД "Городищеагро"; т. 7 а. с. 128 - 130

· показами
свідка ОСОБА_23., покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що в 2001 році, він,
будучи директором ТОВ "ЕЦ-2001" уклав договір купівлі-продажу
зерна пшениці в кількості 210 тон з директором ПП "Дорсай"
ОСОБА_1 Вказане зерно знаходилось на
зберіганні на Кононівському елеваторі. Умов договору ОСОБА_1 не виконав і гроші на розрахунковий рахунок
ТОВ "ЕЦ-2001" не перерахував. Через деякий час йому зателефонувала
жінка, економіст з елеватора і
повідомила про те, що за їхнім зерном
приїхали і чи відвантажувати його особі,
яка подала документи. Він,
приїхавши на елеватор зателефонував операціоністу в банк і
дізнавшись, що гроші не надійшли за
вказане зерно від ОСОБА_1 і заборонив його
відвантажувати. Зустрівшись з керівником Городищенської фірми, який подав документи до бухгалтерії
елеватора, він дізнався, що документи на отримання цього зерна надав
йому ОСОБА_1 Свої покази свідок ОСОБА_23
підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_1 ; т. 5 а. с.
220 - 223, 249 - 250, Т.7 а.с.
110-113

· показами
свідка ОСОБА_27, покази якого були оголошені
та досліджені в судовому засіданні, який
дав по справі аналогічні покази; т. 5 а. с 233 - 235

· показами
свідка ОСОБА_28, покази якої були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
яка дала по справі аналогічні покази,
та доповнила, що на їхньому
елеваторі ніколи зерно пшениці за ПП "Дорсай" чи ПП ОСОБА_1 не рахувалось; т. 5 а.с. 238-240

· показами
свідка ОСОБА_29 , покази якої були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
яка дала по справі аналогічні покази;
т. 5 а. с. 241 - 243

показами свідка
ОСОБА_30, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні,
проте, що в 2001 році до нього за
допомогою звернувся його знайомий з м.
Городище ОСОБА_4, який
повідомив, що відносно нього вчинено
шахрайські дії з купівлею продажем зерна зі сторони ОСОБА_1 Він порадив йому звернутись до правоохоронних
органів;

12

т. 6 а. с. 56-57

· показами свідка ОСОБА_31,
покази якої були оголошені та досліджені в судовому
засіданні, проте, що з 1996 року по 2005 рік вона працювала на
посаді бухгалтера по розрахунках за послуги на Золотоніському елеваторі. В 2001
році до неї звернувся директор ТД "Городищеагро" ОСОБА_4 з документами на
відвантаження зерна пшениці. При цьому,
він надав їй акт прийому-передачі та довіреність. При огляді відтиску
печатки елеватора вона помітила якусь розбіжність, тому пішла з ОСОБА_4 до директора елеватора,
який оглянувши цей документ,
повідомив, що підпис від його
імені на вказаному документі належить не йому,
тобто виконаний іншою особою, та
заборонив відвантажувати зерно; т. 5 а.
с 208

· даними
заяви представника ЗАТ "AT
Каргілл " по Черкаській області від 26.09.2001 року про вчинення
злочину підсудним ОСОБА_1 ; т. 1 а. с. З

· даними
протоколу вилучення документів від 27.09.2001 року, з якого вбачається, що в СТОВ ТД „Городищеагро" були
вилучені 21 документ які підтверджують факти шахрайства підсудного ОСОБА_1 по епізодах відносно ЗАТ „AT
„Каргіл" та СТОВ ТД „Городищеагро" та легалізації грошових
коштів, здобутих злочинним шляхом у ЗАТ
"AT Каргілл", а
саме: договір купівлі продажу від 21 серпня 2001 року між ПП „Дорсай" та
СТОВ ТД „Городищеагро", податкова
накладна від 13.08.2001 p., рахунок № 1 від
01.08.2001 p., платіжні
доручення від 21.08.2001 p.; податкова накладна від 17.09.2001 p., копія рахунку № 17 від 17.09.2001 p., розрахунок відшкодування витрат з ПП
„Дорсай" від 17.09.2001 p., рахунок № 7 від
08.09.2001 p., копія рахунку №
6 від 03.09.2001 p., копія
розрахунку збільшення вартості транспортних послуг, видатний касовий ордер на ім'я ОСОБА_4 від
17.09.2001 p., копія рахунків
№ 18 та 19 від 14 та 17 вересня 2001 p., копія податкових накладних № 59 та№ 60 від
14.09.2001 року та 17.09.2001 року,
договор куплі продажу від 14.09.2001 р. між СТОВ ТД „Городищеагро"
та ПП „Дорсай", розрахунок № 1 від
17.09.2001 р.; т. 1 а. с. 40 - 58

· договором
купівлі-продажу № 7 між ВАТ "Укрнафтахім" і ПП "Дорсай "
від 11.09.2001 року, з якого
вбачається, що ВАТ
"Укрнафтахім" продає ПП "Дорсай " 700 т пшениці 6 класу по
ціні 330 грн. за одну тону; т. 1 а. с.
71, 72, т. 2 а. с.
138, 139

- договором купівлі-продажу № 69 між ВАТ
"Укрнафтахім" і ТОВ МТС "Комбсервіс" від

11.09.2001 року, з якого вбачається, що ВАТ "Укрнафтахім" купує у ТОВ
МТС "Комбсервіс"

700 т пшениці 6 класу по ціні 325 грн. за одну тону; т. 2
а. с. 28

- даними
протоколу виїмки у свідка ОСОБА_23., з
якого вбачається, що у нього вилучено

аркуш паперу з особистого блокнота, в якому маються записи за 2001 рік, а саме: дані ОСОБА_1, номер мобільного телефону, який був на той час у ОСОБА_1 та номер

його домашнього телефону в м. Сміла,
а також дані працівника СБУ, який
займався матеріалами

по факту шахрайських дій ім'я ОСОБА_32 та номер
службового телефону;

т. 5 а.
с. 225

· даними
протоколу виїмки, з якого
вбачається, що на Шполянському елеваторі
вилучені документи, що відображають
обставини відносин по переоформленню зерна пшениці між ПП
"Дорсай", ТОВ
"Укрнафтохім", ТОВ МТС
"Комбсервіс", ЗАТ "AT Каргілл"
в вересні 2001 року, що підтверджують
вину підсудного ОСОБА_1 по вчиненню
вказаних інкримінованих йому злочинів; т.6
а. с. 2 - 42

· даними
роздруківок руху коштів по рахунку ПП ОСОБА_1
та ПП „Дорсай", з яких
вбачається рух коштів, які підтверджують
вчинення вказаних інкримінованих підсудному ОСОБА_1 злочинів; т. 4 а. с. 242 - 248

· даними
висновку акту про результати перевірки фінансових та господарських операцій
приватного підприємства "Дорсай" за період з 06.07.2001 по 29.01.2002
року № 1/6/26-5202 від

08.02.2002 року, з якого вбачається, що директором ПП "Дорсай" були
вчинені фінансові операції

з грошовими коштами та майном отриманим від ЗАТ
"Каргілл" м. Київ; т. 2 а. с.
172 - 179

- документами
вилученими на підприємствах і у свідків та приєднаних до справи в якості

речових доказів.

Вина підсудного ОСОБА_1
по епізодах шахрайства відносно ТОВ "Сінтон" та легалізації
грошових коштів, здобутих злочинним
шляхом у ТОВ "Сінтон" підтверджується:

- показами свідка
ОСОБА_7., покази якого були оголошені та
досліджені в судовому

засіданні, про
те, що він є директором ТОВ
"Сінтон" і 12.02.2003 р. між фірмою та ПП ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу зерна
кукурудзи в кількості 600 т на загальну суму

489 000 грн. з передплатою 260 000 грн. Фірма умови
договору виконала, але ПП ОСОБА_1

кукурудзу їм так і не поставив. Коли він подзвонив на
Шполянський елеватор, де зі слів
ОСОБА_1 знаходилась кукурудза, то йому повідали, що за таким приватним підприємцем кукурудза

не рахується. В подальшому ОСОБА_1 почав уникати зустрічі, а після того як він

попередив його, що
звернеться в правоохоронні органи, то
ОСОБА_1 До кінця червня 2006

року на фірму були переховані кошти в сумі 200 000 грн.
від ПП „Дорсай" в якості повернення

боргу від ПП ОСОБА_1
Таким чином борг за ПП ОСОБА_1
становить 60 000 грн.;

т. 5 а.
с. 36,
189-190

· показами
свідка ОСОБА_11, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що він добре знайомий з
ОСОБА_1 , з яким він працював, допомагаючи виконанням дрібних доручень:
відсилав факсимільні повідомлення,
збирав інформацію про наявність-відсутність зернових культур на
сільгосппідприємствах та умов їх продажу. Саме ОСОБА_1 запропонував йому відкрити поточний рахунок в
смілянській філії ЗАТ АКБ „ПриватБанк" для потреб бізнесу, що останній і зробив. ОСОБА_1 двічі перераховував зі своїх рахунків як ПП
ОСОБА_1 гроші, а саме: 24.03.2004 року - 29 900 грн. та
15.11.2005 року - 15 000 грн. Обидва рази він знімав готівкою гроші за
проханням ОСОБА_1 та віддавав йому. Свої
покази свідок ОСОБА_33 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_1 ; т. 5 а. с.
37 - 38

· даними
протоколу виїмки від 10.09.2005 року з якого вбачається, що в ТОВ „Сінтон" були вилучені 12
документів які підтверджують факти шахрайства підсудного ОСОБА_1 по епізодах відносно ТОВ „Сінтон" та
легалізації грошових коштів, здобутих
злочинним шляхом у ТОВ "Сінтон",
а саме: договір № 14-К від 12.03.2004 року укладеним між ТОВ
"Сінтон" та ПП ОСОБА_1 , додаткова угод до договору № 14-К від
12.03.2004 року, роздруківки руху коштів
по ТОВ "Сінтон", листи ПП
ОСОБА_1 на ім'я директора ТОВ
„Сінтон", копію рахунку-фактури №
27 від 18.03.2004 року від ПП ОСОБА_1 ; т. 5 а. с. 2 - 35

· даними
листа ДП ДАК „Хліб України Шполянський елеватор", з якого вбачається, що на рахунку ПП "Дорсай" чи ПП
ОСОБА_1 будь якого зерна чи укладеного
договору про зберігання такого на вказаному елеваторі немає; т.6 а. с. 47

· даними
роздруківок руху коштів по рахунку ПП ОСОБА_1
та ПП „Дорсай", з яких
вбачається рух коштів, які підтверджують
вчинення вказаних інкримінованих підсудному ОСОБА_1 злочинів; т. 4 а. с. 223 - 238,
242 - 248

· даними
протоколу виїмки в Смілянсокому відділенні ГРУ „Приват банк",
з якого вбачається,
що під час виїмки була вилучена особова справа свідка ОСОБА_11; т. 6 а. с.
226 - 233

· документами
вилученими на підприємствах і у свідків та приєднаних до справи в якості
речових доказів.

Вина підсудного
ОСОБА_1 по епізодах шахрайства відносно
ПКФ ТД „Сміла", ТОВ „Злагода"
та легалізації грошових коштів, здобутих
злочинним шляхом у ТОВ "ЗК Агротекс" підтверджується:

- показами свідка
ОСОБА_10., покази якого були оголошені
та досліджені в судовому засіданні,

про те, що
09.11.2004 року він, будучи директором
ПКФ ТД „Сміла" уклав договір купівлі-

продажу зерна кукурудзи з директором ПП „Дорсай"
ОСОБА_1 Договір укладався

одночасно і з ТОВ „Злагода" в особі його директора
ОСОБА_8. в
присутності фінансового

директора ОСОБА_34,
яка заповняла бланки договорів. Згідно укладеного договору ПКФ ТД

„Сміла", як
продавець, зобов'язується передати у
власність ПП „Дорсай" 60 тон кукурудзи по

ціні 460 грн. за одну тону, загальною вартістю 27 600 грн., що зберігалась на Сигнаївському

елеваторі за умови попередньої оплати згідно складської
довідки. А ПП „Дорсай", як
покупець,

належним чином повинен був оплатити вартість зерна
кукурудзи, тобто до 12.11.2004 року

перерахувати на розрахунковий рахунок ВКФ ТД „Сміла"
гроші в сумі 27 600 грн. Того ж дня

ОСОБА_1 звернувся
з офіційним листом до директора ВАТ „Сигнаївський КХП" з

проханням перерахувати вказане зерно кукурудзи на рахунок
ТОВ „ЗК „Агротекс" м. Київ, з

посадовими особами якого мав попередню домовленість про
купівлю-продаж зерна кукурудзи.

19.11.2005 року ОСОБА_1 ,
аргументуючи непроплатою грошей по договору з боку ТОВ

„ЗК „Агротекс",
звернувся до директора ВАТ „Сигнаївський КХП" з офіційним листом
про

зупинку перерахування зерна кукурудзи, що належало ПКФ ТД „Сміла" та ТОВ
„Злагода" на

рахунок ТОВ „ЗК „Агротекс" та повернення її
попереднім власникам. Пізніше йому стало

відомо, що
15.07.2003 року ПП „Дорсай" ліквідовано рішенням господарського суду
Черкаської

області. Свої покази свідок ОСОБА_10 підтвердив на очній
ставці з підсудним ОСОБА_1 ;

т. 6 а.
с. 82 - 83, 120 - 122,
123-127

- показами свідка
ОСОБА_8., покази якого були оголошені та досліджені в судовому

засіданні, який
дав по справі аналогічні покази; т. 6 а. с.
166 - 167

· показами
свідка ОСОБА_34, покази якої були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
яка дала по справі аналогічні покази. Свої покази свідок ОСОБА_42
підтвердила на очній ставці з підсудним ОСОБА_1 ; т. 6 а. с.
164 - 165, 180 -185

· показами
свідка ОСОБА_35, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
який дав по справі аналогічні покази; т.6 а. с.
112

· показами
свідка ОСОБА_36, покази якої були оголошені та досліджені в судовому
засіданні, яка дала по справі аналогічні
покази; т. 6 а. с. 111

· показами
свідка ОСОБА_37 , покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
який дав по справі аналогічні покази,
та доповнив, що згідно платіжного
доручення від 12.11.2004 року, ТОВ „ЗК „Агротекс"
перерахувало на ПП „Дорсай" 137 194,
71 грн., а зерно кукурудзи
вивезли з „Сигнаївського КХП"; т.
7 а. с. 24 - 25

· показами
свідка ОСОБА_38, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що ПП "Дорсай"
як юридична особа та суб'єкт підприємницької діяльності ліквідована у
встановленому законом порядку, що і він
особисто займався ліквідацією даного приватного підприємства. Підсудний
ОСОБА_1 знав, що дане підприємство ліквідовано;

т.
4 а. с 191

- показами свідка
ОСОБА_39, покази якої були оголошені та
досліджені в судовому

засіданні, про
те, що її чоловік ОСОБА_1 ще в 2003 році повідомляв її, що ПП "Дорсай"

ліквідовано як суб'єкт підприємницької діяльності; т. 4
а. с. 136, 189 - 190,
т. 5 а. с. 134

- даними
протоколу виїмки від 17.08.2005 року, з
якого вбачається у свідка ОСОБА_40 була

вилучена печатка ПП "Дорсай" та документи, що стосуються підприємницької діяльності ПП

"Дорсай" в кількості 21 документа і де які з
них з підписом підсудного ОСОБА_1 ;

т. 4 а. с. 9 - 35

- даними заяви
директора ПКФ ТД "Сміла", з
якої вбачається, що він повідомляє про
вчинення

директором ПП "Дорсай" ОСОБА_1 шахрайських дій відносно ТД "Сміла
09.11.2004 року;

т. 6 а. с. 81

15

- даними
протоколу виїмки від 08.11.2005 року, з
якого вбачається, що у свідка ОСОБА_40

були вилучені 12 документів які підтверджують факти
шахрайства підсудного ОСОБА_1 по

епізодах відносно ПКФ ТД „Сміла", ТОВ „Злагода" та легалізації грошових
коштів, здобутих

злочинним шляхом у ТОВ "ЗК Агротекс", а саме: лист від 09.11.2004 року на ім'я
директора ВАТ

Сигнаївський КХП від імені директора ОСОБА_10. на
перерахунок зерна кукурудзи на ПП

„Дорсай" в кількості 59, 086 тон,
довіреність серії ЯИЖ № 458323 від 09.11.2004 року на ім'я

ОСОБА_10. на отримання зерна кукурудзи на Сигнаївському
КХП в кількості 59, 086 тон, лист

від 09.11.2004 року на ім'я директора ВАТ „Сигнаївське
КХП" від імені директора ПП „Дорсай"

ОСОБА_1 про
переоформлення зерна кукурудзи в кількості 297, 751 тонни на рахунок ТОВ

„ЗК „Агротекс",
довіреність ЯИЖ № 459442 від 09.11.2004 року на ім'я ОСОБА_1 на

отримання зерна кукурудзи в кількості 300 тон на
Сигнаївському КХП, лист від 18.11.2004
року

за № 356 на ім'я директора ВАТ „Сигнаївського КХП"
від імені ОСОБА_10. на анулювання всіх

документів, що
стосуються передачі зерна кукурудзи ВКФ ТД „Сміла" на рахунок ПП
„Дорсай",

лист від 19.11.2004 року на ім'я директора ВАТ
„Сигнаївський КХП" від ОСОБА_1 на

повернення зерна кукурудзи з рахунку ПП „Дорсай" на
рахунки ПКФ ТД „Сміла" та ТОВ

„Злагода" у зв'язку з не виконанням умов договору з
його сторони, складська квитанція на
зерно

кукурудзи № 58 від 09.11.2004 року про прийняття від ПП
„Дорсай" зерна кукурудзи в кількості

59086 кг,
складська квитанція на зерно №60 від 09.11.04 року про прийняття
„Сигнаївським

КХП" від ТОВ „ЗК „Арго текс" зерна кукурудзи в
кількості 298, 252 кг, лист на ім'я
директора

ВАТ „Сигнаївського КХП" від ТОВІ „ЗК
„Агротекст" про видачу оригіналу складської квитанції

від 09.11.04 p., платіжне доручення № 989 від 12.11.04 р.
платник ТОВ „ЗК „Агротекс" -

отримувач ПП „Дорсай" на суму 137194, 194 грн., довіреність ЯИХ №774677 від 25.11.04 р. на

ім'я ОСОБА_41 про отримання на ВАТ „Сигнаївськогол
ХПП" зерна кукурудзи в кількості

1300 тон, наказ №
665 від 25.04.04 року на відвантаження ТОВ „ЗК „Агротекс" в особі

ОСОБА_41 зерна кукурудзи в кількості 300 тон; т. 6 а.
с. 98 - 110

· даними
протоколу виїмки від 16.11.2005 року, з
якого вбачається, що у свідка ОСОБА_10
були вилучені 2 документи які підтверджують факти шахрайства підсудного ОСОБА_1
по епізодах відносно ПКФ ТД „Сміла",
ТОВ „Злагода" та легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом у ТОВ "ЗК
Агротекс", а саме: договір
купівлі-продажу № 4 від 09.11.2004 року між ПКФ ТД „Сміла" та ПП
„Дорсай", рахунк № 4 від 09.11.2004
року від ВКФ ТД „Сміла"; т. 6 а. с.
114-116

· даними
протоколу виїмки від 24.11.2005 року, з
якого вбачається, що у свідка ОСОБА_42
були вилучені 5 документів які підтверджують факти шахрайства підсудного
ОСОБА_1 по епізодах відносно ПКФ ТД „Сміла", ТОВ „Злагода" та легалізації грошових
коштів, здобутих злочинним шляхом у ТОВ
"ЗК Агротекс", а саме: рахунок
№ 51 від 09.11.2004 р., лист про
анулювання перерахунку кукурудзи на ПП „Дорсай", копію договору № 39 від 09.11.2004 p., копію листа про переоформлення кукурудзи на
ПП „Дорсай", копію складської
квитанції № 59 від 09.11.2004 року;
т. 6 а. с. 132 - 137

даними протоколу
виїмки від 08.11.2005 року, з якого
вбачається, що у свідка ОСОБА_36 були
вилучені 4 документи які підтверджують факти шахрайства підсудного ОСОБА_1 по епізодах відносно ПКФ ТД
„Сміла", ТОВ „Злагода" та
легалізації грошових коштів, здобутих
злочинним шляхом у ТОВ "ЗК Агротекс",
а саме: лист на ім'я директора ВАТ „Сигнаївського КХП" від 18.11.04
року з проханням анулювати складські довідки та документи про переоформлення
зерна з ТОВ „Злагода" на ПП „Дорсай" в кількості 239, 166 тон, лист на ім'я директора ВАТ „Сигнаївського
КХП" від 09.11.04 року з проханням переоформити зерно кукурудзи з ТОВ
„Злагода" на ПП „Дорсай" в кількості 238, 665 тони, довіреність ЯИС № 909029 від 09.11.04 року на
ім'я ОСОБА_34 про отримання зерна кукурудзи в кількості 238665 тони на ВАТ
„Сигнаївське КХП", складська
квитанція № 59 від 09.11.04 року про прийняття ВАТ „Сигнаївським КХП" від
ПП „Дорсай" зерна кукурудзи в кількості 239 166 тони; т. 6 а. с. 169 - 173

16

· даними
протоколу виїмки від 17.11.2005 року з якого вбачається, що на ТОВ „ЗК „Агротекс" були вилучені 3
документи які підтверджують факти шахрайства підсудного ОСОБА_1 по епізодах відносно ПКФ ТД „Сміла", ТОВ „Злагода" та легалізації грошових
коштів, здобутих злочинним шляхом у ТОВ
"ЗК Агротекс", а саме: договір
купівлі - продажу № 133 - 3 / 10 від 11 листопада 2004 p., додаток № 1 до вказаного договору та копія
договору № 100 складського зберігання зерна; т.
7 а. с. 18-23

· даними
роздруківок руху коштів по рахунку ПП ОСОБА_1
та ПП „Дорсай", з яких
вбачається рух коштів, які підтверджують
вчинення вказаних інкримінованих підсудному ОСОБА_1 злочинів; т. 4 а. с. 223 - 238,
242 - 248

· даними
копій свідоцтва про державну реєстрацію та статуту ПП „Дорсай", довідками з ДПІ м. Черкаси,
Придніпровського районного відділу м.
Черкаси пенсійного фонду України та ЧОД АППБ „Аваль" про реєстрацію
ПП „Дорсай" з яких вбачається, що
єдиним засновником даного підприємства є підсудний ОСОБА_1 ; т. 4 а. с. 54 - 65,
108

- даними довідки Черкаського
міськвиконкому, з якої вбачається, що ПП „Дорсай" було

ліквідовано як банкрута на підставі рішення
господарського суду Черкаської області від 15

липня 2003 року рішення № 08/3327; т. 5 а. с.
86

- документами вилученими на
підприємствах і у свідків та приєднаних до справи в якості речових

доказів.

Вина
підсудного ОСОБА_1 по епізодах
шахрайства відносно ТОВ „Поле-Порт"
та легалізації грошових коштів,
здобутих злочинним шляхом у ТОВ "Поле-Порт"
підтверджується:

· показами
свідка ОСОБА_9, покази якої були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що 06.062005 року вона
готовила та підписувала договори на купівлю 2 000 тон, а потім 1 000 тон зерна кукурудзи з
директором ПП "Дорсай" ОСОБА_1
від імені ТОВ „Поле-Порт", та вела з ним переговори з цього приводу по телефону. На
виконання вказаного договору ТОВ „Поле-Порт"
перерахувало ПП „Дорсай" 220 000 грн. В подальшому ні зерно
кукурудзи, ні гроші директор ПП
„Дорсай" ОСОБА_1 на адресу ТОВ „Поле-Порт" не
поставив, та не повернув. На
неодноразові дзвінки ОСОБА_1 тільки
обіцяв це зробити, вигадуючи
різноманітні причини не виконання умов спочатку одного, а потім і іншого договору; т. 4 а. с.
88 - 90

· показами
свідка ОСОБА_43, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
який дав по справі аналогічні покази; т. 4 а. с. 87

· показами
свідка ОСОБА_44, покази якого були оголошені та досліджені в судовому
засіданні, про те, що ОСОБА_1
він знає з 2002 року і знає, що
той займається купівлею-продажем сільськогосподарської продукції. На прохання
ОСОБА_1 приміщення свого офісу він
надавав йому можливості користування його факсимільним апаратом. А коли приходили факси на ім'я ОСОБА_1 , то він їх передавав останньому. Він також
один раз був присутнім коли в червні 2005 року ОСОБА_13 передавав гроші
ОСОБА_1 Також в своєму він знайшов
документи та печатку ПП „Дорсай",
які передав працівникам міліції;

т.4а. с. 95, т. 10 а. с 97-99

- показами
ОСОБА_45, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні, про

те, що він уклав
угоду купівлі-продажу зерна кукурудзи в червні 2005 року з ОСОБА_1 ,

хоча він сам займається продажем сантехніки та
будівельних матеріалів Наступного дня

ОСОБА_1 приніс
йому проект договору з вже вказаними умовами,
кількістю, вартістю та

загальною сумою. Обидва вони підписали цей договір.
Наступного ж дня ОСОБА_1

зателефонував йому та повідомив, що йому вже не потрібна його кукурудза, а лише те,
щоб він

зняв зі свого поточного рахунку гроші, які ОСОБА_1
перерахував йому в якості

передоплати. Він в назначений час приїхав до відділення АКБ „Приватбанку", в якому зняв зі

17

свого
поточного рахунку гроші готівкою в сумі
80 000 грн.,
які потім віддав
в своєму автомобілі особисто
ОСОБА_1 Під час отримання грошей
ОСОБА_1 зазирав до кабінету ОСОБА_46 та
запитував, чи скоро вона видасть йому
гроші; т. 5 а. с 91
-94, т. 6 а. с. 199-201, т.
10а. с. 93-96

· показами
свідка ОСОБА_46, покази якої були оголошені та досліджені в судовому
засіданні, про те що являючись
працівником АКБ
„Приватбанк" вона обслуговує рахунок ПП ОСОБА_45 В червні 2005
року, на його поточний рахунок надійшли
гроші, а наступного дня прийшов сам
ОСОБА_13 та виявив бажання зняти ці гроші готівкою. Що і було зроблено. Під час
переоформлення нею документів, до її
службового кабінету зазирав якийсь чоловік та цікавився як довго триватиме
процедура переоформлення; т. 7 а.
с. 122 -124, т.
10 а. с. 55 - 57

· показами
свідка ОСОБА_47, про те, що він як менеджер АСК "Агробізнес"
укладав договори купівлі продажу між його кооперативом та ПП "Дорсай"
в особі директора ОСОБА_1 на купівлю
спочатку 2 000 т., а потім 1 000 т. зерна кукурудзи. На прохання
ОСОБА_1 2 000 т зерна кукурудзи, яке зберігалось на Миронівському ХПП він
переоформив спочатку на ТОВ „Поле-Порт".
А після того як ОСОБА_1 не виконав
умов договорів, тобто не провів оплату
за зерно кукурудзи, то він знову
переоформив це зерно на рахунок свого кооперативу. Йому дзвонили з Миронівського
ХПП, та повідомили, що дзвонили з ТОВ „поле-Порт" та
питало, чому зерно знову переоформили з
них на його кооператив. Під час укладення першої угоди був присутній ОСОБА_48;

· показами
свідка ОСОБА_48, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що він для ОСОБА_1 знайшов інформацію про те, що фірма "Агробізнес" продає зерно
кукурудзи та на його ж проханням домовився про зустріч з представником цієї
фірми з метою подальшого укладення відповідного договору. Пізніше, він своїм автомобілем повіз ОСОБА_1 до с Миронівка Київської області, де звів з представником фірми
"Агробізнес", з яким вів
попередні переговори телефоном.
ОСОБА_1 сказав ОСОБА_48, що договір укласти з цим чоловіком йому не
вдалося, тому він не може з ним
розрахуватися за посередницькі послуги та за послуги перевізника. Свої покази
свідок ОСОБА_48 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_1 ; т.7 а. с.
77 - 80, 103-109

· показами
свідка ОСОБА_38, покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що ПП "Дорсай"
як юридична особа та суб'єкт підприємницької діяльності ліквідована у
встановленому законом порядку, що і він
особисто займався ліквідацією даного приватного підприємства. Підсудний
ОСОБА_1 знав, що дане підприємство ліквідовано;

т.
4 а. с 191

· показами
свідка ОСОБА_39, покази якої були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що її чоловік ОСОБА_1 ще в 2003 році повідомляв її, що ПП "Дорсай" ліквідовано як
суб'єкт підприємницької діяльності; т. 4 а. с.
136, 189 - 190, т.
5 а. с. 134

· даними
протоколу виїмки від 17.08.2005 року, з
якого вбачається у свідка ОСОБА_40 була вилучена печатка ПП "Дорсай"
та документи, що стосуються
підприємницької діяльності ПП "Дорсай" в кількості 21 документа і де
які з них з підписом підсудного ОСОБА_1 ;

т. 4 а.
с. 9 - 35

· даними
заяви керівництва ТОВ „Поле-Порт", з якої вбачається,
що вони повідомляють про вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину; т. 4 а. с. 87

· даними
протоколу виїмки від 17.08.2005 року, з
якого вбачається, що у свідка ОСОБА_43
вилучені документи, що відображають
обставини відносин по переоформленню зерна кукурудзи між ПП
"Дорсай", ТОВ
"Поле-Порт" та ВАТ „Миронівський ХПП", що підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 по вчиненню вказаних інкримінованих йому
злочинів;

т. 4 а. с. 67 - 86

- даними
протоколу виїмки від 01.09.2005 року, з
якого вбачається, що у свідка ОСОБА_47

вилучені документи,
що відображають обставини відносин по переоформленню зерна кукурудзи

між ПП "Дорсай", ТОВ "Поле-Порт", АСК "Агробізнес" та ВАТ „Миронівський
ХПП", що

18

підтверджують вину підсудного
ОСОБА_1 по вчиненню вказаних
інкримінованих йому

злочинів; т. 4 а. с. 183 - 188

· даними
протоколу виїмки від 09.09.2005 року, з
якого вбачається, що в АКБ "Приватбанк" вилучений
сліп-чек згідно якого гроші в сумі 80 000 грн. готівкою отримав свідок ОСОБА_13
на пред'явника паспорта; т. 4 а. с. 203
- 204

· даними
протоколу обшуку, з якого
вбачається, що за місцем проживання
ОСОБА_1 були виявлені та вилучені
документи, що стосуються діяльності ПП
"Дорсай" після його ліквідації;

т. 4 а. с 106-131

- даними копії
протоколу ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1
з матеріалами

кримінальної справи № по обвинуваченню його у
вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 364,
ч. 2 ст. 366 КК України, згідно якого останній ознайомився з
матеріалами

кримінальної справи,
в якій малися документи про визнання ПП "Дорсай" банкрутом і
його

діяльність була ліквідована; т. 4 а. с. 174

- даними
протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_1 ,
з якого вбачається, що в пам'яті

його збережені номери телефонів свідків, з якими він спілкувався, укладаючи незаконні угоди;

т. 5 а. с. 81-83

· даними
роздруківок руху коштів по рахунку ПП ОСОБА_1
та ПП „Дорсай", з яких
вбачається рух коштів, які підтверджують
вчинення вказаних інкримінованих підсудному ОСОБА_1 злочинів; т. 4 а. с. 223 - 238,
242 - 248

· даними
копій свідоцтва про державну реєстрацію та статуту ПП „Дорсай", довідками з ДПІ м. Черкаси,
Придніпровського районного відділу м.
Черкаси пенсійного фонду України та ЧОД АППБ „Аваль" про реєстрацію
ПП „Дорсай" з яких вбачається, що
єдиним засновником даного підприємства є підсудний ОСОБА_1 ; т. 4 а. с. 54 - 65,
108

· даними
довідки Черкаського міськвиконкому, з
якої вбачається, що ПП „Дорсай"
було ліквідовано як банкрута на підставі рішення господарського суду Черкаської
області від 15 липня 2003 року рішення № 08/3327; т. 5 а. с.
86

·
документами та телефоном вилученими на
підприємствах, у свідків та при обшуку
за місцем проживання підсудного ОСОБА_1
та приєднаних до справи в якості речових доказів.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доведене повністю і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за: ч. 4 ст.
190 КК України, як заволодіння
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих і особливо великих розмірах; ч.
1 ст.
358 КК України, як підроблення
документа, що посвідчується
підприємством і який надає права з метою його використання підроблювачем;
ч.3 ст.
358 КК України, використання
завідомо підробленого документа; 1
ст. 209 КК України (в редакції 2001-2003
p.p.), як легалізація
(відмивання) грошових коштів, здобутих
злочинним шляхом, тобто вчинення
фінансових операцій з грошовими коштами,
здобутих завідомо злочинним шляхом,
а також використання зазначених коштів для здійснення підприємницької
діяльності та 2 ст. 209 КК України, як легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно
небезпечного протиправного діяння, що
передувало легалізації (відмиванню) доходів,
вчинені повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним
злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
посередньо.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставини суд враховує знаходження на
утриманні двох неповнолітніх дітей віком по 5 років кожна та щире каяття.

В якості
обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1
обставин суд враховує рецидив злочинів.

19

Враховуючи попередню
судимість підсудного ОСОБА_1 , після
якої він висновків не зробив та
на шлях виправлення не став, його
вік, стан здоров'я та сімейний стан суд
вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення
волі.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів
підсудним ОСОБА_1 , з урахуванням його
особи, суд вважає за можливе призначити
йому покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч. 2
ст. 209 КК України, на підставі
ст. 69 КК України.

Дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані різними
статтями особливої частини КК України,
тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові
покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.
1 ст.
70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Підсудний
ОСОБА_1 раніше судимий 22 листопада 2002
року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.
364, ч. 2 ст.
366, ст. ст.
75, 76 КК України до 05 років
позбавлення волі з позбавлення права займати посади з виконанням
адміністративно-господарських обов'язків строком на 02 роки з випробуванням з
іспитовим строком 02 роки. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на
підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання
приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд
вважає, що заявлений цивільний позов
представником ПКФ ТД „Сміла" - ОСОБА_10 про стягнення з підсудного
ОСОБА_1 37 600 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди на підставі
ст. 1166 ЦК України підлягає
повному задоволенню.

Під час
досудового слідства були заявлені цивільні позови про стягнення з підсудного
ОСОБА_1 збитків: представниками ТОВ „Поле-Порт" -
Петренко СО. в сумі 220
000 грн. (т. 4 а. с. 91 93), ТОВ „Сінтон" - Мозковою О.А. в сумі 177
576 грн. (т. 5 а. с. 178 - 185.
Враховуючи, що на час розгляду справи
збігли строки дії доручень представників ТОВ „Поле-Порт" - Петренка CO. та ТОВ
„Сінтон" - Мозкової О.А. і вони будучи належним чином сповіщені про
день, час та місце слухання справи в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не сповістили, нові
доручення не надали та цивільні позови не підтримали, то суд вважає за необхідне дані цивільні
позови залишити без розгляду, надавши
вказаним товариствам можливість звернутись до суду про стягнення з підсудного
ОСОБА_1 збитків в порядку цивільного
судочинства.

З
підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути в
доход держави судові витрати при проведенні комплексної судової почеркознавчої
та технічної експертизи документу сумі 123, 92 грн.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена в порядку
ст. 81 КПК України. Керуючись
ст. ст. 323, 324
КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 4 ст. 190,
ч. 1 ст. 358,
ч.3 ст. 358,
ч. 1 ст. 209 (в редакції 2001-203 р. р.), ч. 2
ст. 209 КК України та призначити
йому покарання:

- за ч. 4
ст. 190 КК України - 05 років 01
місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є

особистою
власністю засудженого;

за ч. 1 ст.
358 КК України - 06 місяців арешту;

за ч.3 ст.
358 КК України - 06 місяців арешту;

за ч. 1 ст.
209 КК України в редакції 2001 - 2003 років - 03 роки позбавлення волі з

конфіскацією
грошових коштів, здобутих завідомо
злочинним шляхом;

- за ч. 2
ст. 209 КК України з
застосування ст. 69 КК України - 05 років позбавлення волі з

позбавленням
права займатися комерційною діяльністю на підприємствах, установах та

20

організаціях всіх форм власності строком на 03 роки з конфіскацією коштів та іншого
майна, одержаних злочинним
шляхом та з
конфіскацією майна, яке
є особистою власністю засудженого.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити до відбуття 05 років 01 місяць позбавлення
волі з позбавленням права займатися комерційною діяльністю на
підприємствах, установах та організаціях
всіх форм власності строком на 03 роки з конфіскацією грошових коштів, коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією
майна, яке є особистою власністю
засудженого.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком
Смілянського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2002 року в
виді 05 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття п'ять років
шість місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися комерційною
діяльністю на підприємствах, установах
та організаціях всіх форм власності строком на 03 роки з конфіскацією грошових
коштів, коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого та з
позбавленням права займати посади з виконанням адміністративно-господарських
обов'язків строком на 02 роки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 серпня
2005 року.

На
підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому
ОСОБА_1 в строк покарання попереднє
ув'язнення з 28 вересня 2001 року по 01 жовтня 2001 року.

Цивільний позов
ПКФ ТД „Сміла" задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПКФ ТД „Сміла"
37 600 грн.

Цивільні позови
ТОВ „Поле-Порт" та ТОВ
„Сінтон" залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 123, 92
грн., перерахувавши їх в УДК в
Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 0037 МФО 854018
одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові
докази по справі: печатку ПП „Дорсай",
яка зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Придніпровського
районного суду м. Черкаси - знищити;
документи, які зберігаються при справі -
зберігати при справі; мобільний телефон,
який зберігається в кімнаті збереження речових доказів Придніпровського
районного суду м. Черкаси - обернути в
доход держави.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15
діб, учасниками процесу з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку.