Справа №635/4875/15-к
Провадження №1-кп/635/623/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002006 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 06.02.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року в період часу з 02 год. до 03 год. ночі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, прийшов до території Бабаївського лісництва за адресою: Харківський район, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна № 16-Б, скориставшись тим, що сторож Бабаївського лісництва в цей час знаходився у сторожці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через залізобетонний паркан на територію лісництва, де на огородженій відкритій ділянці місцевості були висаджені туї, таємно викрав саджанці туй виду «смарагд» в кількості 8 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6085 від 11.06.2015р. - 150 грн. за 1 штуку. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими саджанцями на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Бабаївському лісництву на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

Крім того, 23.05.2015 року ОСОБА_4 , в період часу з 01 год. до 03 год. діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, прийшов до території Бабаївського лісництва за адресою: Харківський район, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна № 16-Б, скориставшись тим, що сторож Бабаївського лісництва в цей час знаходився у сторожці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через залізобетонний паркан на територію лісництва, де на огородженій відкритій ділянці місцевості були висаджені туї, таємно викрав саджанці туй виду «смарагд» в кількості 13 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6085 від 11.06.2015р. - 150 грн. за 1 штуку. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими саджанцями на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Бабаївському лісництву на загальну суму 1950 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 26.05.2015 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03.год. 00 хв. діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, прийшов до території Бабаївського лісництва за адресою: Харківський район, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна № 16-Б, впевнений в тому, що сторож Бабаївського лісництва в цей час знаходився у сторожці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через залізобетонний паркан на територію лісництва, де на огородженій відкритій ділянці місцевості були висаджені туї, почав реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаних туй, вирвав з кореневищем 7 штук садженців, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6085 від 11.06.2015р. - 150 грн. за 1 штуку, на загальну суму 1050 грн., але не виконавши всіх запланованих дій направлених на скоєння вказаного кримінального правопорушення до кінця через те, що був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, скоєне повторно; за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, скоєний повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2014 року.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 6085 від 11.06.2015 року в кримінальному провадженні №0002006, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) місяця, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6085 від 11.06.2014 року в сумі 307 (триста сім) гривень 50 копійок.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя