Справа № 1-324/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007р. Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківької бласті

В складі: головуючого-судді Витвицького
В.В.

секретаря Петришин
С. С.

з участю прокурора Орищенка
І.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Калуша кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця,
освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого заступником начальника ВТВ ДП
«Калуська ТЕЦ», раніше не судимого, позапартійного, не депутата,
державних нагород не має,
громадянина України за ст. 356 КК України, суд -

встановив:

підсудний ОСОБА_2
вчинив самоправство, тобто
самовільно, всупереч установленому
законом порядку, вчинив дії, правомірність яких оспорюється окремим
громадянином, внаслідок яких була
заподіяна значна матеріальна шкода.

Злочин скоєно за таких
обставин:

12.06.2007р.,
приблизно о 17 год.
30 хв., підсудний
ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_3.
та працівником відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції прийшли
в приміщення квартири АДРЕСА_3 до громадянина ОСОБА_4, з метою перевірки майнового стану останнього, у зв'язку із наявністю на виконанні в
державній виконавчій службі Калуського міськрайонного управління юстиції
виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
14055 грн. 90 коп. Після словесної суперечки між ОСОБА_4 та підсуднимОСОБА_2.
, останній самовільно, всупереч встановленому законом порядку, забрав системний блок від

2

комп'ютера, вартістю 2181 грн., який належав дружині ОСОБА_4 -потерпілій
ОСОБА_1, чим завдав їй значної
матеріальної шкоди.

Свою вину у вчиненні даного злочину підсудний ОСОБА_2 .
визнав повністю і не заперечив, що
вчинив його при вищенаведених обставинах. Не заперечив, що 12.06.2007р. він разом із своєю дружиною
та працівником відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції прийшов
до квартири ОСОБА_4, яка знаходиться
АДРЕСА_3 для того, щоб перевірити
майновий стан ОСОБА_4, так як останній
має перед ним заборгованість, яка станом
на 12.06.2007р. складала 1900грн. Дана заборгованість виникла внаслідок
незавершеного обміну квартир та укладенняміж ними мирової угоди, затвердженої Калуським міськрайонний судом
Івано-Франківської області, за якою
ОСОБА_4зобов'язувався сплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 14055грн.90 коп., однак цього повністю не зробив. Прийшовши на
квартиру, він побачив, що ОСОБА_4разом із братом дружини, потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_5
збирають речі, для того, щоб перевезти їх на іншу квартиру. Під час
цього між ним, його дружиною та ОСОБА_4
виникла суперечка з приводу несвоєчасного повернення боргу. В цей час брат
потерпілої ОСОБА_1 порадив йому забрати комп'ютер, а він в свою чергу забравши системний блок
від комп'ютера, разом із своєю дружиною
пішли геть із квартири. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю
доказана, крім повного визнання ним
своєї вини, показаннями свідків, протоколами слідчих дій та речовим доказом.

Так, потерпіла
ОСОБА_1 суду ствердила, що з
05.10.2004р. по 12.06.2007р., вона разом
із сім'єю проживала по АДРЕСА_3 оскільки
вони з чоловіком обмінялися квартирами із сім'єю підсудного ОСОБА_2, однак договір обміну був перерваний та вона з
сім'єю на даний час проживає по АДРЕСА_412.06.2007р. вони займалися
перевезенням речей із АДРЕСА_3 і приблизно о 17 год. їй зателефонувала її донька Валентина і повідомила, що підсудний ОСОБА_2 б'ється із її вітчимом ОСОБА_4 та забирає
їхній системний блок від комп'ютера. Почувши це, вона одразу поїхала в у відділення Калуського
РВ УМВС, щоб повідомити про це
правоохоронні органи, а після цього
поїхала на квартиру, АДРЕСА_3 де був її
чоловік та брат, а також представник
відділу ДВС Крючков
О.П. Підсудного ОСОБА_2 з дружиною уже не було та вона
побачила, що дійсно підсудний забрав її
системний блок від комп'ютера.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази про те, що він працює заступником начальника міського
відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції і протягом останнього
року у нього в провадженні знаходилась справа про стягнення з ОСОБА_4 на
користь підсудного ОСОБА_2 боргу, в
сумі 14055, 90 грн.

3

12.06.2007р., приблизно о 19 год. він перебував в АДРЕСА_3, у зв'язку
із вказаною справою. За даною адресою проживали ОСОБА_4з сім'єю, хоча дана квартира належить ОСОБА_2, оскільки сім»ї помінялися квартирами та
місцями проживання. Однак на той час вони не вирішили питання стосовно доплати
і ОСОБА_4повинен був сплатити підсудному ОСОБА_2 1900 грн. Через це
12.06.2007р. він перевіряв майновий стан ОСОБА_4 за місцем його проживання. Під
час здійснення перевірки разом з ним до квартири, де проживав ОСОБА_4прийшли підсудний
ОСОБА_2 з дружиною. В даній квартирі
знаходився ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_1 на
той час у помешканні не було. Між ОСОБА_4 та підсуднимОСОБА_2. виникла словесна суперечка з приводу
повернення боргу, яка тривала близько 5
хвилин. Після цього підсудний ОСОБА_3 підійшов до комп'ютера, який знаходився в квартирі та взявши від
нього системний блок, направився до
виходу. Побачивши це, ОСОБА_4намагався
йому перешкодити і між ними знову виникла суперечка, після чого підсудний ОСОБА_3 разом із
дружиною, забравши системний блок від
комп'ютер, пішли геть.

СвідокОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснив, що він є братом потерпілої ОСОБА_1.
12.06.2007р. його сестра попросила його перевезти меблі з квартири, , яка
знаходитьсяАДРЕСА_3 де вона проживала з
сім'єю. Під час того як він разом із чоловіком його сестри ОСОБА_4 перебував у
вищевказаному помешканні, туди прийшли
підсудний ОСОБА_2 з дружиною та
працівник відділу ДВС. Між ОСОБА_4 та
підсуднимОСОБА_2. відбулася розмова з
приводу заборгованих грошей. Після цього останній забрав системний блок від
комп'ютера та хотів вийти з квартири,
однак ОСОБА_4намагався завадити йому і між ними виникла суперечка, після якої підсудний ОСОБА_2 з дружиною пішли геть із квартири, при цьому підсудний забрав із собою системний
блок від комп'ютера, (а.с. 17).

Крім того винність
підсудного у вчиненні даних злочинів доказана:

протоколом огляду місяця події від 13.06.2007року, з якого вбачається, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 були
дійсно вчиненні у квартирі АДРЕСА_3(а.с. 7);

протоколом добровільної видачі від 19.06.2007р., підтверджено,
що ОСОБА_2 добровільно видав
системний блок комп'ютера чорного кольору із вмонтованим CD-DVD-ROM, марки "LG", дисководом.
(а.с. 8);

актом прийому-передачі товару НОМЕР_1 від 16.10.2006р.,
з якого вбачається, що вартість
системного блоку становить 2181грн. (а.с. 20).

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд
приходить до висновку, що вина
підсудного у вчиненому злочині доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати
за ст. 356 КК України, оскільки він

4

вчинив самоправство, самовільно
всупереч установленому законом порядку вчинив
дії, правомірність, яких
оспорюється окремим
громадянином, внаслідок, яких була заподіяна значна матеріальна шкода
потерпілій.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним
злочину, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує,
що він, до кримінальної
відповідальності раніше не притягався,
повністю визнав свою вину, у
скоєному щиро розкаюється, завдані
злочином збитки повністю повернув.

Обтяжуючих покарання
обставин судом не встановлено.

В якості ознак, що
характеризують його особу, суд враховує, що він працює, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується
позитивно, має на утриманні одну
неповнолітню дитину.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено,
що внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1. була
заподіяна моральна шкода.

Суд вважає, що з
підсудного в користь ОСОБА_1 слід стягнути 300 грн., у відшкодування моральної шкоди, оскільки стягнута сума буде достатнім та
необхідним еквівалентом для відновлення попереднього душевного і морального стану
потерпілої.

Речовий доказ, а
саме, системний блок від комп'ютера
марки "LG", повернути потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за
ст. 356 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі
шістсот гривень.

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300грн. 00 коп. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Речовий доказ, а
саме, системний блок від комп'ютера
марки "LG", який зберігається в Калуському РВ УМВС, повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд, протягом 15 діб з часу проголошення.