Справа
№ 1-148,2008 р.
2008 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області
в складі головуючого-
судді Марченка
секретарі Павленко В.М.
участю прокурора Мазун О.А.
потерпілого ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2.
захисника підсудного
відкритому судовому засіданні
в залі суду
міста Ніжина кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця міста Херсон,
громадянина України, освіта
одруженого, не працюючого,
не судимого згідно
ст .89 КК України, проживаючого м. Ніжин, АДРЕСА_1. за ст. 185 ч.3
вечора ОСОБА_2 за попередньою
особами, які за скоєння
даного злочину були
засуджені вироком Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 21 лютого
умисел на вчинення
крадіжки чужого майна,
доводячи свої злочинні
прибули до торгівельного
контейнеру по вулиці
Подвойського міста Ніжина,
що належить ОСОБА_1,
проникли до даного
контейнеру, звідки викрали
слідуюче майно, а саме :
автомагнітолу « Піонер» моделі
2820 вартістю 659 гривень, автомагнітолу « Панасонік» моделі
С 132 вартістю 749 гривень,
автомагнітолу « Соні» моделі
гривень, телевізор « Супер» моделі
гривень, телевізор «
Опера» моделі V 920 F вартістю
1100 гривень, телевізор «
PN» моделі 505 вартістю 600
гривень, ДВД програвач «LG» моделі 677 Х вартістю 459
гривень, ДВД програвач 564 Х
вартістю 463 гривень, ДВД
програвач « ФА» моделі 958
вартістю 430 гривень, ДВД
програвач « Самсунг» моделі 360 К
вартістю 424 гривень, ДВД
програвач « Самсунг» моделі 361
К вартістю 446 гривень,
ДВД програвач « ВВК» моделі 315
гривень, ДВД програвач « ВВК»
моделі 311 вартістю
програвач «ВВК» моделі 324 S
вартістю 414 гривень, ДВД програвач
моделі 521 вартістю
511 гривень, ДВД програвач
вартістю 704 гривень,
ДВД програвач « ВВК» моделі 525
вартістю 608 гривень, ДВД
програвач « Ореон - 300»
вартістю 399 гривень, ДВД
програвач « Піонер МР4»
вартістю 461 гривень,
ДВД програвач «Соні М 5» вартістю
479 гривень, магнітофона
«VCD» моделі 3177 вартістю
310 гривень, магнітофона «
УКР» моделі 882 С вартістю
належать ОСОБА_1. Після чого з
викраденим з місця скоєння
злочину зникли. Потерпілому
ОСОБА_1 було завдано
матеріального збитку на
31.08.2006 року ОСОБА_2 за
попередньою змовою з
двома особами, які за
скоєння даного злочину
були засуджені вироками
Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області
лютого 2007 року, маючи
умисел на крадіжку
чужого майна, повторно, прибули
до Спасо-Преображенської церкви,
що розташована по вул.
Московській № 7
міста Ніжина і проникнувши
в приміщення церкви
скоїв крадіжку ікони «
вартістю 200 гривень, ікони « Пресвята Богородиця»
вартістю 100 гривень, ікони « Покрова святої
Богородиці» вартістю 200 гривень,
ікони « Спаситель» вартістю 200 гривень, ікони « Преображення Господнє»
вартістю 30 гривень, ікони « Тихвинська Богомати»
вартістю 100 гривень, ікони « Преображення Господнє»
вартістю 50 гривень,
ланцюжків зі срібла
гр., вартістю за одни
суму 156 гривень, 8 хрестиків
кожний 1,2 гр., вартістю
за один 30 гривень
50 копійок на суму
Спасо-Преображенській церкві. Після чого з
викраденим з місця
вчинення злочину зник, чим Спасо-Преображенській церкві
було завдано матеріального
збитку на загальну
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнала
повністю в пред»явленому
обвинуваченні по ч.3 ст. 185 КК
України і показав, що 30 липня 2006
попередньою змовою із
своїм братом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з метою крадіжки
чужого майна прибули
до торгівельного контейнера з
побутовою технікою на ринок
міста Ніжина, зі сторони
вулиці Подвойського міста
Ніжина. З допомогою
монтіровки з тильної
сторони відігнули лист
заліза на контейнері та
проникли в середину
контейнера, звідки здійснили
крадіжку різних невеликих
телевізорів, автомагнітол
викраденим з місця
вчинення злочину зникли. В
він за попередньою
змовою з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 з метою крадіжки
чужого майна проникли в приміщення
Спасо- Преображенської
церкви по вулиці Московській міста
Ніжина, звідки здійснили
крадіжку різних ікон,
ланюжків із срібла, хрестиків із
викраденим з місця
вчинення злочину зникли.
У вчинених злочинах
він щиро кається, заявлений потерпілим
ОСОБА_1позов про стягнення
рахунок відшкодування завданої
злочином матеріальної шкоди
повністю визнає, не заперечує
проти його задоволення і
просить його суворо
В судовому
засіданні учасники судового розгляду
справи підсудний ОСОБА_2.,
його захисник адвокат
ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1
і прокурор Мазун О.А.
визнали недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ними
Судом з»ясовано, що
підсудний ОСОБА_2. та інші учасники
судового розгляду справи
розуміють зміст цих
сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій. Тому
суд обмежився дослідження
доказів по справі допитом
підсудного ОСОБА_2. та його
характеризуючих даних і
вислуховуванням думки
потерпілого ОСОБА_1. відносно
заявленого ним цивільного
позову та покарання підсудного
ОСОБА_2., який в судовому
засіданні свій позов
підтримав, просив стягнути з
підсудного ОСОБА_2. на
рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної
покарання послався на
розсуд суду.
по справі докази
суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати
за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за
попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням у інше
покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує, характер
та ступінь тяжкості
вчиненого ним злочинів, особу винного, який не
судимий згідно ст.
має молодий вік,
за місцем проживання
характеризується позитивно, обставини справи, що
пом»якшують покарання- щире каяття
та активне сприяння
в розкритті злочину, обставини справи, що
обтяжують покарання не встановлено.
Суд,
враховуючи виняткові обставини
справи та особу
винного ОСОБА_2., який по місцю
проживання характеризується позитивно, має молодий
вік, пом»якшуючі обставини
справи - щире каяття та активне
сприяння в розкритті
злочину, находить можливим
примінити до нього
ст. 69 КК України при
призначенні основного покарання
КК України, призначивши
покарання нижче від
найнижчої межі, встановленій
в санкції даної частини
викладеного і враховуючи,
що підсудний ОСОБА_2.
не судимий згідно
ст. 89 КК України, зник
від досудового слідства
2006 року знаходився
в розшуку ( а.с.10), а
був затриманий тільки
року ( а.с. 134 - 136 ),
вчинив тяжкі злочини, тому
суд вважає необхідним
призначити підсудному ОСОБА_2.
покарання у вигляді
позбавлення волі, так як
виправлення та перевиховання
в умовах ізоляції від
заявлений по справі
цивільний позов про стягнення
рахунок відшкодування завданої
злочином матеріальної шкоди, який
він в судовому
засіданні підтримав, підсудний
ОСОБА_2. вказаний позов визнав, а
прокурор Мазун О.А.
та захисник підсудного
адвокат ОСОБА_3 вважають, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню. Суд вважає необхідним
позов задовольнити, так
як підсудний його
визнав і в судовому засіданні
позовні вимоги знайшли
своє підтвердження та
стягнути з ОСОБА_2
відшкодування завданоїх
злочином матеріальної шкоди.
Спасо-Преображенською церквою
заявлений по справі
цивільний позов про
стягнення з винних
осіб 400 гривень в
рахунок відшкодування завданої
злочином церкві матеріальної
шкоди.Але представник Спасо-Преображенської церкви
в судове засідання
для підтримання свої
позовних вимог не з»явився,
місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
повідомлення про отримання
ним повістки 23 квітня 2008
в судове засідання
14 год. 30 хвилин,
заяви до суду
про підтримання своїх
подавав, а прокурор просив залишити
без розгляду. Суд
вважає, що позовні
вимоги Спасо-Преображенської церкви
розгляду, надавши можливість
позивачу звернутись до
суду в порядку
цивільного судочинства.
по справі під
час досудового слідства
були передані потерпілому
ОСОБА_1 та Спасо-Преображенській церкві, тому
суд вважає необхідним
передані речові докази
залишити потерпілому ОСОБА_1
та Спасо-Преображенській церкві
( а.с. 56-57, 100 - 101 ).
покарання підсудному ОСОБА_2.
слід зарахувати знаходження
року, так як після
відпускався. ( а.с. 134 - 136 ).
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -
ОСОБА_2 винним за ст.185 ч.3
призначити йому покарання :
застосуванням ст. 69
КК України призначити покарання 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.
покарання засудженому ОСОБА_2 відліковувати з
затримання і поміщення
заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під
вартою в СІЗО №
Новгород-Сіверський,
Чернігівської області до
вступу вироку в законну
відшкодування завданої злочином
матеріальної шкоди.
Спасо-Преображенської церкви
залишити без розгляду,
надавши їм можливість
звернутись до суду
в порядку цивільного
судочинства.
вирок суду може
бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з
моментцу проголошення вироку,
а засудженим Федорович
Євгенієм Сергійовичем, який знаходиться
під вартою на
протязу 15 ( п»ятнадцяти )
діб з моменту
отримання ним копії даного вироку.

Суддя