БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1274/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000368 від 06.11.2014р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 21.11.2014р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забілівщина Борзнянського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21.11.2014р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 21.11.2014р., у кримінальному провадженні №0000368 від 06.11.2014р. щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно умов даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні; сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинно бути призначене ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення підтримав і просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що незаконним обігом наркотичних засобів він не займався, а пакетик з коноплею йому був підкинутий одним із трьох працівників міліції, які прийшли до нього додому. В подальшому, працівники міліції повідомили йому, які показання необхідно давати. Стверджує, що безпідставно оговорив себе, оскільки боявся, а в суді дає правдиві свідчення.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
За змістом положень чч.4, 6-7 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувавти в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 цього Кодексу;
- характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
- переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
- перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1)умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або КК України, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення; 2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3)умови угоди порушують права, свободи чи інтересів сторін або інших осіб; 4)існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. В такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються в загальному порядку.
Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_4 , він свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не визнав, зазначивши, що з його сторони мала місце самообмова під психологічним тиском працівників міліції, вилучена в нього конопля йому не належить, а була підкинута самими правоохоронцями, що свідчить про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що укладена 21 листопада 2014 року угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 не може бути затверджена судом, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 468-474 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди від 21 листопада 2014 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження №0000368 від 06.11.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1