Дело № 1-20-2007г.
15 февраля 2007 года.
Тарутинский районный суд Одесской области
в составе: председательствующий -
судья Топал
при секретаре Васюта
с участием прокурора Винаря
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Приморское Килийского района Одесской области, болгарина,
гражданина Украины, образование н/среднее, холостого, военнообязанного, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца п. Тарутино Тарутинского района Одесской области, болгарина,
гражданина Украины, образование н/среднее, холостого не работающего и не
учащегося, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, 11.12.2006 г. применены
мери воспитательного характера,
совершении преступления предусмотренного ч.3ст. 185 УК Украины,
г. примерно в 24 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, умышленно,
с целью хищения чужого имущества, путем выставления окна в магазине «Будмаг»,
расположенного по АДРЕСА_3 и принадлежащего г-ну ОСОБА_4, проникли в складское
помещение, откуда ОСОБА_3 через оконный проем передавал ОСОБА_2 коробки с
товаром, похитив таким образом с магазина: четыре пьедестала для раковин по
цене: 105 грн., 110 грн., 120 грн., 70 грн., а всего на сумму 405 грн.; 9
циркуляционных насосов по цене 400 грн. за 1 насос на сумму 3600 грн., 10 банок
краски емкостью 2.8 кг по цене 27 грн. за 1 банку на сумму 270 грн., 10 банок
краски емкостью 0.9 кг по цене 10 грн. за 1 банку на сумму 100 грн., чем
причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4375 грн.,
после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему
ОСОБА_3 полностью признали вину, подтвердили вышеизложенное, в содеянном
раскаиваются, ущерб возместили.
ОСОБА_4 подтвердил, что подсудимые похитили с его магазина товароматериальные
ценности, ущерб возместили, оплатив стоимость похищенного товара, претензий не
Суд выяснил, что все
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им
было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, то они лишены
обстоятельствах, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.к. они
совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в помещение.
назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3
раскаиваются в совершенном преступлении, как личности характеризуются
удовлетворительно, добровольно возместили ущерб, и считает целесообразным
освободить их от отбытия наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК
Украины, суд
признать виновными по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить им по ч.3 ст. 185 УК
Украины наказание по 3 года лишения свободы каждому.
Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком 2 год, каждому.
ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 периодически
регистрироваться и не выезжать за пределы Украины без согласия органов по
исполнению наказания.
Меру пресечения оставить
прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
доказательства: 4 циркулярных насоса и 4 пьедестала для раковин возвратить
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со