Справа № 559/940/14-к
УХВАЛА
"13" січня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001259 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001259 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 17 січня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, так як не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу. При зміні запобіжного заходу обвинуваченому на більш м"який, він може ухилятися від явки в суд, тиснути на свідків.

Захисник заперечив проти заявленого клопотання.

Обвинувачений також заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, має негативну репутацію, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить шістдесят днів з 18 січня 2015 року до 17 березня 2015 року.

Дія ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17 березня 2015 року 00 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 40 (сорока) мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця тримання під вартою документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту по місцю свого проживання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: