МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/104/1380/14-к.
Провадження № 1-КП/480/139/14
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

Куликов ОСОБА_5 ,

розглянувши 26 грудня 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-неповною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою - неповною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , працював раніше в ТОВ «Агро-Енергія» за усною домовленістю з керуючим ОСОБА_7 по виконанню разових робіт в квітні 2014 року, помітив, що на території підприємства знаходяться деталі до сільськогосподарської техніки. В ніч з 22.05.2014 року на 23.05.2014 року, точний час досудовим слідством невстановлений у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник умисел на скоєння крадіжки запчастин до сільгосптехніки з території вищезазначеного підприємства, що перебуває під охороною. За попередньою змовою з метою таємного викрадення майна в нічний час доби з 22.05.2014 року на 23.05.2014 року , точний час досудовим слідством не встановлений, на підводі, яка належить ОСОБА_6 , останній з ОСОБА_4 заїхали на територію ТОВ «Агро-Енергія», розташовану по вул. Польова , 5 в с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, звідки таємно викрали наступне майно: кожух зчеплення Т-150 (кожух моховика), вартістю 2000 гривень; проміжний кожух Т-150 (роздатка), вартістю 3000 гривень; голівка блоку двигуна Т-150, в кількості 2шт., вартістю 2400 гривень кожна на загальну суму 4800 гривень; блок двигуна МТЗ-82, вартістю 2000 гривень; передня балка з лонжеронами МТЗ-82, вартістю 3500 гривень; диск металевий колесний К-700, вартістю 1500 гривень; бак гідростатики МТЗ-82, вартістю 1500 гривень; секція КРН-5,5 в зборі, в кількості 5шт., вартістю 2500 гривень кожна, на загальну суму 12500 гривень; стойка від диску борони дискової, вартістю 3000 гривень, спричинивши ТОВ «Агро-Енергія», матеріальну шкоду на загальну суму 35800 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли, та розпорядилися ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він в ніч з 22.05.2014 року на 23.05.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна з території підприємства ТОВ «Агро-Енергія», зазначеного в обвинувальному акті за вище вказаних обставин. Майнову шкоду частково відшкодував, цивільний позов визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він в ніч з 22.05.2014 року на 23.05.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна з території підприємства ТОВ «Агро-Енергія», зазначеного в обвинувальному акті за вище вказаних обставин. Майнову шкоду частково відшкодував, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю доведена та підтверджується доказами зібраними по справі.

А саме, заявою потерпілої сторони про викрадення належного їм майна (а.с. 89 ) протоколом огляду місця події від 28.05.2014 року, встановлено відсутність викраденого майна, в місцях їх попереднього знаходження. (а.с.90), протоколом огляду предметів від 28.05. 2014 року оглянуто викрадені запчастини сільгосптехніки. (а.с. 109), зберігальною розпискою підтверджується надання на зберігання викраденого. (а.с. 110)

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_6 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),скоєна за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням на охоронювану територію сховища..

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),скоєна за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням на охоронювану територію сховища..

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, а також його особу.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є повне визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Беручи до уваги обставини справи, а також враховуючи пом`якшуючі обставини суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 попередження вчинення ними нових злочинів має бути обране покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Що стосується позовних вимог цивільного позивача ТОВ «Агро-Енергія», то їх слід задовольнити повністю, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що майнова шкода складалась з вартості викраденого майна, вина підсудних у викрадені якого доведена повністю, не відшкодована, та підлягає стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в солідарному порядку, згідно ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, в сумі 20800 ( двадцять тисяч вісімсот) грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання 3 (три ) роки позбавлення волі,

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання 3 роки 6 місяців ( три роки шість місяців) позбавлення волі,

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні згідно розписки (а.с. 110) повернути власнику ТОВ «Агро-Енергія»,.

На підставі ст. 1166, 1190 ЦК Україницивільний позов ТОВ «Агро-Енергія», про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20800 ( двадцять тисяч вісімсот) грн. задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 20800 ( двадцять тисяч вісімсот) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 з моменту отримання.

.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2014