Справа 127/1715/15-к
Провадження 1-кс/127/575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, раніше судимий : 22.12.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провадження перебуває на розгляді в Вінницькому районному суді Вінницької області, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у його проваджені перебувають матеріали кримінального провадження за № 0007757від 25.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що 25.10.2014 близько 01.00 години невідомі особи поблизу будинку за адресою: 1-й пров. Київський, буд. 59, м. Вінниця, незаконно заволоділи автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 05.11.2014 біля 20.00 год по вул. Можайського, біля будинку № 18/3 в м. Вінниці, невідомі особи із застосуванням фізичної сили, а саме нанесення тілесних ушкоджень різної ступені тяжкості, заволоділи мобільним телефоном «Самсунг» в корпусі чорного кольору, виробами із жовтого металу ланцюжком та хрестиком, що належать громадянину ОСОБА_8 . В подальшому викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Дані провадження 09.12.2014 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0007757.

В ході досудового розслідування 06.11.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж - відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Також, 30.01.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, на ч. 2 ст. 187 КК України тобто розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 289 КК України тобто угон вчинений групою осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ,

протоколом допиту свідка ОСОБА_9

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

протоколом огляду місця події від 05.11.2014.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду м. Вінниці від 07.11.2014, 26.12.2014 року відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду м. Вінниці ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 07.02.2015.

Постановою першого заступника прокурора м. Вінниці від 27.01.2015 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 07.03.2015.

У даному кримінальному провадженні не виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, тому закінчити розслідування у 3-місячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 немає можливості, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: долучити до кримінального провадження висновки призначених, судово-одорологічної та трасологічної експертиз, провести слідчі експерименти із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування потерпілим та підозрюваному, після чого звернутись до суду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій, передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком до 4-х років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на з роки, на даний час у Вінницькому районному суді знаходиться кримінальна справа за ч. 1 ст. 121 КК України, постійного джерела доходів не має, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, крім того є підстави вважати що ОСОБА_5 , причетний до ряду інших умисних злочинів, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України та які враховувались при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 днів, тобто до 07.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: