overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0313/1311/2012
Провадження № 1/0313/86/2012
смт. Ратне 17 вересня 2012 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
прокурора - Кошелюк Я.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне Ратнівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше несудимого , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
Постановою Ратнівського районного суду від 17 вересня 2012 року звільнено ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, провадження в справі закрито.
В ході судового розгляду справи встановлено, що потерпілий по справі ОСОБА_1 ( а. с. 26) перебував на стаціонарному лікуванні Ратнівської ЦРЛ в період з 29 квітня 2012 року по 04 травня 2012 року, витрати на лікування якого не відшкодовані ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 93-1 КПК України , ст. 1206 ЦК України в матеріалах справи відсутній цивільний позов закладу охорони здоровя, а також дані щодо відшкодування особою, яка вчинила злочин, витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від вказаного злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст.232 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу прокурору Ратнівського району на виявлений факт неподання цивільного позову закладом охорони здоровя про відшкодування витрат на лікуванні особи, потерпілої від злочину , з метою недопущення їх в подальшому і для відповідного реагування, про що повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої постанови.
На постанову суду особа, щодо якої винесено окрему постанову суду, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з дня її проголошення через Ратнівський районний суд.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_3
№ 409/8018/12
№ 1/209/80/13
25.03.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровськой области
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотих Л.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
В судебное заседание не явился подсудимый, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 17 мая 2013 года к 10.00 часам в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу:
Исполнение привода поручить Баглейскому РО ОСОБА_2
Копию постановления направить в Баглейский РО ОСОБА_2 для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
Єдиний унікальний номер 205/4745/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року приблизно о 11:00 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 5-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марок «Samsung» (IMEI відсутній), «Nokia» (IMEI відсутній) та «Siemens A-57» (ІМЕІ відсутній), «Nokia 3120 c-1c» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марок «Samsung» (IMEI відсутній), «Nokia» (IMEI відсутній) та «Siemens A-57» (ІМЕІ відсутній), «Nokia 3120 c-1c» (ІМЕІ відсутній) від 22.06.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 16.06.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 16.06.2015 року; протоколом вилучення від 16.06.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 16.06.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 16.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марок «Samsung» (IMEI відсутній), «Nokia» (IMEI відсутній) та «Siemens A-57» (ІМЕІ відсутній), «Nokia 3120 c-1c» (ІМЕІ відсутній) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 214/4786/15-к
1-кп/214/506/15
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.06.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 , вважала за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001639 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001639 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 50000, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1595/15 Справа № 205/4313/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
06 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спеціальної лікарської комісії про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1528/15 Справа № 207/5280/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002377, -
В с т а н о в и в:
27 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 червня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, з повідомленням учасників та забезпеченням участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного в режимі відеоконференції із слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації слідчого ізолятора м. Дніпропетровська на призначені час і дату апеляційного розгляду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/857/15-к
Провадження № 1-кс/272/166/15
УХВАЛА
29 липня 2015 року
Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.08.2014 року. Одночасно скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою, зазначає, що отримавши відповідь від 12.09.2014 року про на свою заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення подану ним в письмовому вигляді 27.08.2014 року, він почав звертатися до органів прокуратури всіх рівнів, однах жодних заходів по його заяві вчинено не було, тому він звернувся до суду, просив визнати вказану причину поважною.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Строки, передбачені ст. 304 ч.1 КПК України, підлягають поновленню, оскільки наведені заявником причини пропуску звернення до суду є поважними, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою на рішення та бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 03 серпня 2015 року на 15 год 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою : м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Андрушівського району, представника Андрушівського РВ УМВС.
Зобов`язати Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області до 03.08.2015 року направити до суду матеріали ЖЄО № 1355 від 27.08.2014 року, на підставі яких було прийнято рішення відмову у внесенні в ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 28.09.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засудженого 20.11.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку покарання 10.10.2012 р.; кінець строку покарання 10.10.2016 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 20.11.2012 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 2 місяці 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9937/15-к
Провадження № 1-в/279/240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.08.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2010 року, остаточно визначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Покарання відбуває з 09.02.2009 року, в Коростенській ВК-71 з 17.09.2011 року. Кінець строку покарання 09.05.2016 року.

Станом на 16.07.2014 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 9 місяців 2 дні.
За весь період відбування покарання засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, але стягнення погашені. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований днювальним житлової зони, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Білопільського районного суду Сумської області від 20.10.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України, що залишилось і становить 9 (дев`ять) місяців 2 (два) дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1