Дело № 1-5/07 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2007 г. Близнюковский
районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А. И.
при секретарях Осадчей Л.А., Попове ВА.
с участием: прокурора- ЗаварзаС.П.
защитника адвоката - ОСОБА_2., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Семеновка
Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование высшее, работает надсмотрщиком Балаклейского межрайонного
управления водного хозяйства, женатого, проживающего по адресу: с. Семеновка
Близнюковского района Харьковской области, раннее судимого:
· Близнюковским районным судом
Харьковской области 30.05. 2003 года
Украины к штрафу в размере 510 гривен
без лишения права занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных функций (штраф уплачен 22.06. 2006 года);
· Близнюковским районным судом Харьковской
2004 года по ч.З ст. 191,
ч.1 ст. 366 УК Украины к трем годам лишения
свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением
административно-хозяйственных функций на два года. От наказания в виде лишения
свободы в соответствии со ст. 75 УК
Украины освобожден с испытательным сроком в два года. Постановлением
Близнюковского районного суда Харьковской области от 28 февраля 2007 года от наказания по этому приговору
в части лишения свободы освобожден, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,-
директором СООО «Перемога» Близнюковского
района Харьковской области, обладая организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, действуя
халатно, то есть ненадлежащее исполняя свои служебные обязанности,
предусмотренные Уставом этого общества, имея реальную возможность действовать
так как того требуют должностные обязанности, но исполняя их не надлежаще, 22 марта 2002 года, безосновательно, без заключения
каких-либо договоров только на основании акта приема-передачи и накладной,
сособственникам - бывшим
Близнюковского района Харьковской области и учредителям СООО «Перемога»
Близнщковского района
Харьковской области, находившийся в пользовании СООО «Перемога», который обратил его в свою пользу,
чем причинил им существенный ущерб.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч.2 ст. 367 УК
Украины, признал полностью и показал об обстоятельствах совершения преступления
является правоприемником
Близнюковского района Харьковской области. Он учредитель и директором этого
общества. У КСП «Победа»
были долги перед предпринимателем ОСОБА_3за невозвращенные семена подсолнуха.
Поскольку погашать долги было нечем, он по предложению Пшеничного решил
за них трактором, путем передачи его
во временное пользование ОСОБА_3на условиях аренды. Трактор Т-150 был передан в
заключения каких-либо договоров только на основании акта приема-передачи и
накладной. О передаче трактора в пользование на два года была устная
договоренность, но в последующем должны были заключить договор, однако это
сделано не было. Трактор Т-150 К являлся паевым имуществом. Правом распоряжения
техникой он был наделен, но без права ее отчуждения. В последующем в 2006 году по его инициативе этот трактор
был возвращен в хозяйство в хорошем состоянии. Как причину случившегося
указывает то, что так сложились обстоятельства. В содеянном раскаивается,
осознавая противоправность совершенного, указывая, что личной
заинтересованности не имел.(л.д.106-108).
Исследовав материалы
дела, показания подсудимого, свидетелей, суд считает что виновность ОСОБА_1.,
кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими
Показаниями свидетеля
ОСОБА_3., который пояснил, что СООО «Перемога» как правоприемник КСП «Победа» имело перед ним долг за 60 тонн семечек подсолнуха. Поскольку
долг ему не отдавали, он согласился от ОСОБА_1принять трактор Т-150, который
грн. Поскольку с момента
передачи трактора прошло более трех лет, полагает что трактор стал принадлежать
ему. 25 марта 2006 года этот трактор с применением
насилия у него был изъят ОСОБА_1и ОСОБА_4(л.д. 113-114).
регистрации трактора, регистрационный номер НОМЕР_1, марки Т-150 К, согласно которому
собственником трактора является КСП «Победа»
Близнюковского района Харьковской области (л.д.11).
Накладной №153 от 22.03. 2002 г. о передаче предпринимателю ОСОБА_3
согласно договора трактора Т-150 (л.д.10).
приема-передачи от 22.03.2002 года,
составе и стоимости основных средств и нематериальных активов СООО «Перемога»,
которыми под №714 числится
трактора Т-150 К гос. номер НОМЕР_1, стоимость
Данными перечня паевого
имущества СООО «Перемога», согласно
которым указанный трактор отнесен к паевому фонду (л.д. 19-21)
Показаниями свидетеля
ОСОБА_5, который подтвердил, что ОСОБА_1. решением собрания сособственников был
наделен правом распоряжаться имуществом но без его отчуждения. Трактор Т-150
был передан ОСОБА_3. В последствии трактор был возвращен. Указанный трактор
является паевым имуществом (л.д.108).
договора хранения от 25 марта
усматривается, что ОСОБА_1, как уполномоченный собственников имущественных паев
передал гр. ОСОБА_6. на хранение принадлежащий совладельцам имущественных паев КСП «Победа» трактор Т-150К, гос. номер
НОМЕР_1ХА, инвентарный номер 714(л.д.49).
Из устава СООО «Перемога»
усматривается, что это
общество является юридическим лицом и правоприемником КСП «Победа», руководителем общества
является директор, который без доверенности имеет право действовать от имени
общества в том числе распоряжаться его имуществом в пределах встановленных
общим собранием (л.д.24-35).
Согласно протокола №1 от 22.01. 2000 года директором СООО избрано
ОСОБА_1., который на основании Приказа №1 от 05.02. 2000 г.
и приступил к исполнению обязанностей директора СООО «Перемога» (л.д. 86).
Как следует из протокола
общего собрания сособственником имущества СООО «Перемога» от
02.03. 2002 г., ОСОБА_1
был наделен правом лишь заключения договоров аренды имущества от имени
сособственников (л.д. 129-131).
Таким образом, анализируя
показания подсудимого ОСОБА_1., исследованные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует
его действия по ч.2 ст. 367 УК
Украины, поскольку ОСОБА_1. своими умышленными действиями совершил служебную
халатность, то есть ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных
обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
их общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие его наказание.
Суд исследовал данные о личности подсудимого.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он раннее судим 30.05. 2003 года по ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен без лишения права занимать
должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций.
Штраф уплачен 22.06. 2006 года
(л.д.87). Также судим 27 сентября
2004 года по ч.З ст. 191,
ч.1 ст. 366 УК Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судим. На учете у
врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Женат. Имеет постоянное место
жительства, работает. По мессу жительства и работы характеризуется положительно
отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1. судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающим таковое суд признает чистосердечное раскаяние и
признание им своей вины в совершенном преступлении, возмещение причиненного
ущерба совладельцам имущества путем возврата по собственной инициативе трактора
в отремонтированном виде.
изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
который в содеянном искренне раскаялся, корыстной заинтересованности при совершении
указанного преступления не имел, суд приходит к убеждению, что наказанием
необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1.
будет лишение свободы на срок, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией
ч.2 ст. 367 УК Украины,
не применяя к нему дополнительное наказание в виде штрафа, но полагая
необходимым лишить его права занимать определенные должности на максимальный
срок, предусмотренный этим законом.
Также суд приходит к
убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без отбытия
наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ему
испытательный срок в минимальных пределах, предусмотренных этой статьей.
соответствии с п.п.3,4 ст. 76 УК
Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
Гражданский иск по делу
не заявлен. Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, подвергнув его наказанию
в виде лишения свободы на срок два года с лишение его права занимать должности
связанные с выполнением организационно-хозяйственных и
административно-распорядительных функций на три года без применения штрафа.
соответствии со ст. 75 УК
Украины, осужденного ОСОБА_1 от наказания освободить, если он в течение
испытательного срока, продолжительностью один год не совершит новых
преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти
органы о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру
пресечения ОСОБА_1оставить подписку о
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения,
путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.