Справа № 461/6837/15-к
Провадження № 1-кс/461/4424/15
28.07.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, та недотримання розумних строків заступником прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС у Львівській області,
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, та недотримання розумних строків заступником прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС у Львівській області, покликаючись на те, що він звернувся 04 березня 2015 року з письмовим клопотанням на ім`я заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 . Процесуальні рішення стосовно заявлених клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 04.03.15 року, та згодом від 16.03.2015 року не були винесені заступником у визначений чинним КПК строк і ненадані ОСОБА_3 . Також скаржник покликається на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо нерозгляду його скарг та ненадання ОСОБА_7 можливості ознайомитись з матеріалами наглядового провадження.
В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просив скаргу задоволити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку скаржника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія такої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, що передбачено частинами 1,3 ст.110 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, та недотримання розумних строків заступником прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС у Львівській області слід задоволити частково, а саме зобов`язати заступника прокурора ОСОБА_5 у відповідності до ст.220 КПК України надати потерпілому ОСОБА_3 копії вмотивованих постанов згідно заявлених потерпілим клопотань від 04.03.15 року, і від 16.03.15 року та надати копію постанови про визначення підслідності. В решті вимог скарги відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати заступника прокурора ОСОБА_5 у відповідності до ст.220 КПК України надати потерпілому ОСОБА_3 копії вмотивованих постанов згідно заявлених потерпілим клопотань від 04.03.15 року, і від 16.03.15 року та надати копію постанови про визначення підслідності.
Повний текст ухвали оголошено 30.07.2015 року о 12.50 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1