№ провадження 1-кп/646/496/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Кролєвцова О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР
№0003092 від 08.10.2013р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харцизьк Донецької області,
громадянина України, неодруженого, не
працюючого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1, раніше судимого 20.06.2012р.
Харцизьким районним судом Донецької
області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х
років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутий у 2011 році до
кримінальної відпоідальності
Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та
оголошений у державний розшук, знову
вчинив злочин проти власності при
наступних обставинах.

Так, в ніч с 01.02.2012р. на 02.02.2012р. близько
04-00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_2 (який був засуджений вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 09.08.2012р., який набрав
законної сили), діючи повторно, умисно,
з корисливих мотиві, шляхом злому
вхідних дверей проникли до будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2 де,
назвавшись працівниками міліції,
відкрито викрали майно ОСОБА_3, а саме:
мобільний телефон «Самсунг Х-160»
вартістю 293,25 грн., з сім картою «МТС»
вартістю 10,00 грн., алюмінієвий бак
ємністю 40 літрів вартістю 80,00 грн.,
м'ясорубку механічну вітчизняного
виробництва вартістю 20,00 грн.,
м'ясорубку ТМ «Скарлетт SC4249» вартістю
187 грн., соковитискач ТМ «Росинка»
вартістю 56,00 грн., а всього на загальну
суму 646,25 грн. згідно висновку
товарознавчої експертизи №28 від
19.03.2012р. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
місця злочину зникли та розпорядились
викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3
ст.186 КК України, тобто відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням в житло.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою
винуватість, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та пояснив, що в ніч з 01 на 02
лютого 2012 року близько 04-00 години він
разом з ОСОБА_2 попередньо домовившись
про викрадення майна з будинку по
АДРЕСА_2 у м.Харкові, зайшли на
територію цього домоволодіння, зламали
двері будинку та зайшли до будинку. Там
знаходилась жінка, і вони сказавши їй,
що переслідують злочинця, забрали з
будинку мобільний телефон «Самсунг» та
алюмінієвий бак ємкістю 40 л, в якому
знаходилися м'ясорубки а соковитискач.
Після цього вони вийшли з будинку та
розпорядились викраденим на власний
розсуд.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочину,
інкримінованого йому органом
досудового розслідування, в ході
судового слідства доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України,
тобто відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням в житло.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий
20.06.2012р. Харцизьким міським судом
Донецької області за ст.185 ч.3 до 3-х
років позбавлення волі; відбуває на
цей час покарання у Торезькій ВК (№28)
УДПтС України у Донецькій області,
неодружений, за місцем відбуваня
покарання характеризується негативно,
на обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає його щире
каяття та відсутність претензій у
потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, відсутність
обтяжуючих покарання і та пом'якшуючі
покарання обвинуваченому обставини.

Проаналізувавши всі викладені вище
обставини, суд вважає можливим
призначити обвинуваченому ОСОБА_1
мінімальне покарання, передбачене
санкцією ч.3 ст.186 КК України.

Крім того, при остаточному призначенні
покарання суд керується положеннями
частини 4 статті 70 КК України, оскільки
після постановлення вироку
Харцизького міського суду Донецької
області від 20.06.2012р. було встановлено,
що обвинувачений винен ще і в іншому
злочині, вчиненому ним до
постановлення вказаного вироку.

Також суд вважає за необхідне обрати
обвинуваченому запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою у
Харківському СІЗО №27 до набрання
вироком законної сили.

Речових доказів у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки.

На підставі ч.4 та ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання, призначеного вироком
Харцизького міського суду Донецької
області від 20.06.2012р. у вигляді 3-х років
позбавлення волі, більш суворим
покаранням, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 4-х років
позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 01
квітня 2012 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою у
Харківському СІЗО №27 до набрання
вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Суддя
І.С. Блага