Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11 -100 Председательствующий в I и нстанции
ч.З УК Украины Докладчик: Рихненко О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного
12 февраля 2007 года Апелляционный суд г.Севастополя в
судьи - РАХНЕНКО
секретаре - СОМЕНКО С.П.,
с участием прокурора - ДЕМИДОВОЙ Л.И.,
предварительном судебном заседании
уголовное дело по
апелляции государственного обвинителя
приговор Нахимовского
суда г. Севастополя от 23 октября 2006 г., которым
уроженец г. Севастополя, гр-н
Украины, с неполным средним
холостой, не работающий, инвалид 2 группы,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимый
июля 2003 г. Нахимовским районньм судом г. Севастополя по ст. 185 ч.З УК
Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы
с испытанием сроком на 2 года,
осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы; по ст.ст. 15 4.3-185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания
строгим окончательное наказание ОСОБА_1. назначено в виде 3 лет 1 месяца
ст.71 УК Украины
к назначенному наказанию
присоединено неотбытое
наказание по приговору
Нахимовского районного суда
от 11.07.2003 г. и окончательное наказание ОСОБА_1. назначено в
виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судом постановлено взыскать с ОСОБА_1:
· в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет
возмещения материального ущерба - 940 грн., в счет возмещения морального вреда
· в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба - 470 грн.;
· в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет
возмещения материального ущерба - 5272,50грн., в счет
возмещения морального вреда - 1500 грн.;
· расходы по производству экспертизы -
В соответствии со ст.84 ч.2 УК Украины
осужденный ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден по
Приговором суда разрешен вопрос о
вещественных доказательствах.
На приговор Нахимовского районного
суда г. Севастополя от 23.10.2006 г. государственным
обвинителем Скрипка Т.Г. подана апелляция, не соответствующая требованиям
В апелляции государственный обвинитель Скрипка Т.Г.,
ставя вопрос об отмене приговора в части
назначенного осужденному наказания, в нарушение требований п.З
Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 15.05.2006 г. «О практике
постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел
в апелляционном порядке», просит отменить
его в этой части не с постановлением нового приговора, а с возвращением дела на
новое судебное рассмотрение.
Так, согласно п.З указанного Постановления,
апелляционный суд не может постановить свой
приговор тогда, когда в апелляции затронут вопрос об отмене приговора суда 1 инстанции по основаниям, предусмотренным
ч.1 ст.378 УПК Украины, и изложена просьба возвратить дело на
дополнительное расследование или новое судебное разбирательство. Если в
отмеченном случае позиция прокурора, потерпевшего, его представителя является
противоречивой и не согласовывается с требованиями п.п.2, 3, ч.ч.І, 2 ст.374, ч.1 ст.378 УПК Украины, суд 1 инстанции, при
наличии к этому оснований, вправе
своим постановлением признать, что апелляция не отвечает требованиям ст.350 УПК
Украины и оставить ее с соблюдением ст.352 УПК Украины, без движения, а в
дальнейшем - без рассмотрения.
С учетом изложенного, дело
подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.351, 352, 354 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК
Украины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нахимовский районный суд г.Севастополя для
выполнения требований ст.ст.351, 352, 354 УПК Украины.