ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1кп/0202/459/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Єлісєєва Д.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0005364 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,
проживаючого по АДРЕСА_1; в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 17 жовтня 2013 року
близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи
біля теплопункту, розташованого по вул.
Тверській, 13 у м. Дніпропетровську,
реалізуючи раптово виниклий умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, діючи з корисливих
мотивів, пересвідчившись, що ніхто не
слідкує за його діями, шляхом вільного
доступу, таємно викрав чуже майно, яке
належало Міському комунальному
підприємству «Дніпропетровські міські
теплові мережі», а саме кришку люку
теплової камери, вартістю 171 гривня 65
копійок, після чого з місця вчинення
злочину з викраденим майном зник,
спричинивши Міському комунальному
підприємству «Дніпропетровські міські
теплові мережі» матеріальну шкоду на
зазначену суму.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснив суду, що дійсно 17 жовтня 2013 року
близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи
біля теплопункту, розташованого по вул.
Тверській, 13 у м. Дніпропетровську,
пересвідчившись, що ніхто не бачить
його дій, він викрав кришку люку
теплової камери.

Про винність ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого йому діяння, суд
робить висновок виходячи з наступних
доказів: протоколу огляду викраденого
майна (а.п.9-10), яке визнано речовим
доказом по кримінальному провадженню
(а.п.21); копії документу, який
підтверджує вартість викраденого
майна (а.п.19); протоколу проведення
слідчого експерименту, під час якого
обвинувачений вказав дату, місце та
спосіб вчинення злочину (а.п.45-48)

Інші докази, здобуті в ході досудового
слідства не досліджувались в судовому
засіданні, в зв'язку з визначенням
порядку та об'єму дослідження доказів,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України,
оскільки свідчення ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам
кримінального провадження та ніким не
заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_1, в таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), тобто в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру
покарання, необхідного та достатнього
для виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, дані про
особу обвинуваченого, який свою вину
визнав повністю, що суд відносить до
пом'якшуючої його покарання обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим виправлення обвинуваченого
без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши обвинуваченого від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням.

З метою належного виконання
процесуального рішення, суд вважає за
необхідне, обрати відносно
обвинуваченого міру запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання.

Речовий доказ: кришку люку теплової
камери, яка зберігається в МКП
«Дніпропетровські теплові мережі», суд
вважає за необхідне повернути
власнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного
покарання, якщо засуджений протягом
одного року іспитового строку, не
вчинить нового кримінального
правопорушення та виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1, не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрати у вигляді особистого
зобов'язання.

Речовий доказ: кришку люку теплової
камери, яка зберігається в МКП
«Дніпропетровські теплові мережі» -
повернути власнику МКП
«Дніпропетровські теплові мережі».

На вирок може бути подана апеляція в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий:
К.М. Дружинін