САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/12/15-к
Провадження №1-кс/726/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2015 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 08.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ :
09.01.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 08 січня 2015 року, о 18:37 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дорозі загального користування, поряд з будинком № 4, що на 6-му провулку Залізничному в м. Чернівці, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, застосовуючи раніше підготовлений для вчинення кримінального правопорушення складний ніж, здійснив напад на ОСОБА_7 , яка в цей час проходила по вулиці розмовляючи по мобільному телефону, в ході якого, приклавши лезо ножа до шиї потерпілої, погрожуючи їй застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, почав вимагати у потерпілої ОСОБА_7 її мобільний телефон марки «NOKIA 5228», вартістю 500 грн., в якому знаходилася телефонна картка «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 5,28 гривень, тим самим вчинив розбійний напад відносно останньої з метою заволодіння її майном.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме злочини, може впливати на потерпілу та свідків, також вказує, що підозрюваний немає постійного місця проживання в м.Чернівці, а тому інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказують, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, де проживає з батьком, який знаходиться на його утриманні, також має на утриманні неповнолітнього сина. Вказують також те, що підозрюваний не буде скриватись від слідства та готовий з`являтися до органів слідства та суду за їхнім викликом. Просять суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання та обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 підтримує заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п.6 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання не довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - взяття під варту фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу ніж утримання під вартою, а такі обставини як відсутність постійного місця проживання в місті Чернівці та те, що підозрюваний може якимось чином впливати на потерпілу та свідків не можуть свідчити про наявність законних підстав ( ст. 177, 178, 194 КПК України ) для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Також суд, бере до уваги особу підозрюваного, те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , також те, що він має на утриманні батька похилого віку та неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого за першою вимогою;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1