Дело №1-50/2007 г.
06 сентября 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В.,
при секретаре Байша М.Н., с участием прокурора Пономарь Т.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее - специальное образование, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 03.01.1996
года Орджоникидзевским
р/с г Запорожья по ст. 141 ч.2
УК Украины (в ред. 1960 года)
к 2 г. л/св. условно
Орджоникидзевским р/с г. Запорожья, по ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 г. л/св. с отсрочкой исп. приговора на
года Хортицким р/с г.
Запорожья по ст.206 ч.3, 140 ч.3
УК Украины (в ред. 1960 года)
освобод. условно-досрочно 27.03.2002 г.,
Орджоникидзевским р/с г. Запорожья по ст. 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины к 2 г. 6 мес. л/св., освобод. 30.07.2005 года по отбытии срока наказания -в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2
ст. 185 УК Украины, -.
примерно в 19час.00мин. ОСОБА_1., действуя повторно, имея умысел на похищение
чужого имущества, находясь возле д.24 по бул.Гвардейскому в г.Запорожье, путем
злоупотребления доверием, обманув несовершеннолетнего ОСОБА_2. 1988г.р., под
предлогом осуществления звонка, заранее не имея намерения возвращать имущество,
незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_2. мобильным телефоном фирмы «Самсунг»
модели «С 100» стоимостью
480грн., в котором находилась сим-карточка оператора мобильной связи «Джине»
стоимостью 25грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 5грн.,
причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 510грн.
ОСОБА_1., получив от несовершеннолетнего ОСОБА_2. вышеуказанный мобильный
телефон отошел, сказав, что вернется через несколько минут, затем незаметно для
последнего скрылся, продав в тот же день похищенное на своему знакомому,
потратив деньги на собственные нужды.
того, 09 декабря 2005г.
примерно в 15час.00мин. ОСОБА_1., действуя повторно, имея умысел на завладение
чужим имуществом, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 возле Электроаппаратного
завода по ул.Южное Шоссе д.9 в г.Запорожье, путем злоупотребления доверием,
обманув ОСОБА_3., под предлогом предъявления мобильного телефона своему
знакомому для получения от того денег на покупку аналогичного телефона, заранее
не имея намерения возвращать имущество, незаконно завладел принадлежащим
ОСОБА_3. мобильным телефоном фирмы «LG» модели «F2300» стоимостью 1100грн, в котором находилась сим-карточка
оператора мобильной связи «Диджус» НОМЕР_2 стоимостью 50грн., на счету которой находились
денежные средства в сумме 10 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1160грн.
ОСОБА_1., получив от потерпевшего ОСОБА_3. вышеуказанное имущество, отошел от
него на территорию Электроаппаратного завода, затем незаметно для
потерпевшего скрылся, продав в тот же
день похищенное на Крытом рынке, потратив деньги на собственные нужды.
Кроме того, 16 сентября 2006 года, примерно в 00 часов, ОСОБА_1. имея умысел на
похищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в квартире АДРЕСА_2, действуя повторно, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_4. уснула, с трюмо, расположенном в коридоре, тайно похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_5., а именно: берсетка красного цвета, стоимостью
сумме 800 грн., а также
имущество не представляющее материальной ценности - связка из 4-х ключей, удостоверение офицера МВД
НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5,
водительское удостоверение НОМЕР_4 на имя ОСОБА_5, техпаспорт НОМЕР_4 на имя
ОСОБА_5 на автомобиль ЗАЗ 110307 регистрационный
номер НОМЕР_5 на имя ОСОБА_5, карта учета радиационного обслуживания на имя
ОСОБА_5, карта заместителя на имя ОСОБА_5 НОМЕР_6на пистолет ПМ БА НОМЕР_7
1966 г., чем причинил
потерпевшему ущерб на общую сумму 824 грн..
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину
признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенных
соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников
судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью
признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1. необходимо квалифицировать: по эпизодам похищения
имущества потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3. - по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное
повторно; по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5. - по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания
суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым
преступлений, что данные преступления закон относит к категории преступлений
средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1. ранее судимый
за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном
законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете в наркодиспансере с
учетом синдром зависимости от опиатов, положительно характеризуется по месту
жительства, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, полностью
возместил материальный ущерб причиненный потерпевшему ОСОБА_2..
обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
иск потерпевшего ОСОБА_3. суд считает обоснованным, доказанным, поэтому
подлежащим удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. необходимо
оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением причиненного
материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 190 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;
· по ч.2 ст. 185 УК Украины - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания - 29 марта 2007 года.
иск потерпевшего ОСОБА_3- удовлетворить.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения причиненного материального ущерба 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2- оставить без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон САМСУНГ С100
серийный номер НОМЕР_8; гарантийный
талон на мобильный телефон «LG F2300»
серийный номер НОМЕР_9- оставить
в материалах уголовного дела, барсетка красного цвета, связка из 4-х ключей, удостоверение офицера УМВД
НОМЕР_3, водительское
удостоверение НОМЕР_4, техпаспорт
радиационного обслуживания, карточка заместителя НОМЕР_6на пистолет ПМ Б А НОМЕР_7
осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
может быть обжалован в течение 15 суток
в апелляционный суд Запорожской