УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням по справі встановлено, що протягом 2012-2013 років до ІНФОРМАЦІЯ_1 надходили податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з зазначенням загального обсягу постачання товарів підприємствам реального сектору економіки на суму 4,2 млрд. гривень.
Встановлено, що у додатках до вказаних декларацій (додаток № 1) «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податкової декларації з податку на додану вартість» підприємством взагалі не визначено від кого отримано, реалізований підприємствам реального сектору економіки товар на загальну суму 4, 2 млрд. гривень.
Більш того, відповідно до аналізу додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», встановлено, що в розділі № ІІ «податковий кредит» відсутні відомості про постачальників будь - яких товарів, робіт та послуг, що свідчить про відсутність взагалі операцій з придбання товарів тощо.
Водночас, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Інспекція) в порушення Наказу ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів ДПС при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів» яким затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів ДПС при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів та Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165, яким затверджено Методичні рекомендацій «Щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності», проведено камеральні перевірки вказаних податкових декларацій з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2012-2013 роки (не складено довідки про проведення камеральних перевірок, не заповнено додатки щодо ризиків, не використовувались інформаційні бази та інформація з інших джерел), що унеможливлює подальше реагування та організацію ретельного відпрацювання підприємства.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало ризики формування податкової вигоди (відображено обсяг реалізації товарів, робіт, послуг) третім особам в значних розмірах протягом 2012-2013 років на суму 4,2 млрд. грн., у т.ч. ПДВ 709,8 млн. грн. (сплачено до бюджету ПДВ - 208,6 млн. грн.), проте, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог статті 76 Податкового кодексу України, Наказу ДПА України від 18.04.2008 № 266 та Наказу Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165, своїх посадових інструкцій не вжито дієвих заходів щодо відпрацювання ризикового підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдано істотну шкоду бюджету Україні у вигляді незаконно сформованого податкового кредиту на суму 709,8 млн. гривень та не надходження до бюджету ПДВ у сумі 501,2 млн. гривень.
Вказані дії призвели до виведення у тіньовий обіг грошових коштів у сумі 4,2 млрд. гривень.
Враховуючи вищевикладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що з метою встановлення фактичних обсягів проведених фінансово-господарських операцій, правильності відображення їх по бухгалтерському та податковому обліку, повноти нарахування та сплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) податків, а також визначення фактичної ролі у цьому посадових осіб підприємства та податківців - виникла необхідність отримати з ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів договорів про визнання електронних документів та документів, на підставі яких їх було укладено.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину.
Отримання вказаних документів та інформації можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 132, 159, 160,163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1