ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Земляная Г.В.,
при секретаре Копыстко Е.Н., с участием прокурора Фролова Д.Г. законного
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3,
рассмотрев представление следователя СО 2-го отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АР Крым Селиванова С.Ю. о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, учащегося 10
класса Средней образовательной школы №7 гор. Ялта,
русского, не женатого, проживающего
АДРЕСА_1, со слов ранее не судимого.
обвиняемого в совершении
преступления предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины
своем представлении, согласованном с и.о.прокурором гор. Ялты, следователь СО
2-го отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым
Селиванова С.Ю. просит применить меру
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1
мотивировано тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст.187 ч.3 УК Украины, а именно нападение с целью завладения чужим имуществом, с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении которого было
совершено нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
соединенные с проникновением в жилище.
ОСОБА_3, возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,
ссылаясь на то, что обвиняемый за время учебы зарекомендовал себя исключительно
с положительной стороны, учится с отличием, регулярно посещает занятия в школе,
занимается дополнительно в различных секциях, по месту жительства
характеризуется положительно, воспитывается в полноценной семье. Кроме того,
оснований для применения наиболее суровой меры пресечения не имеется, поскольку
обвиняемый имеет постоянное место жительства, является несовершеннолетним, вину
в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся и оказывал помощь в
установлении истины по делу.
обвиняемого, мнение следователя, полагавшего, что меру пресечения следует
избрать на усмотрение, суда, мнение прокурора, поддержавшего представление,
законного представителя обвиняемого и защитника, суд приходит к выводу, что
представление следователя не подлежит удовлетворению по следующим
Согласно представления судом
установлено, ОСОБА_1, обвиняется в том, что 04
апреля 2007 года примерно в 18 часов 30 минут, действуя совместно, по
предварительному сговору с ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью завладения чужим
имуществом, через незапертую входную дверь, проник в прихожую квартиры
АДРЕСА_2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совместно с ОСОБА_4 вырвал из рук ОСОБА_5 сумку, в которой находились
денежные средства в сумме 11 513 грн., мобильный телефон «Самсунг» и
калькулятор, после чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, обратив
похищенное в свою пользу.
ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины 05 апреля
2007 года в 18 часов 30
Ялтинского городского суда 07 апреля 2007 года ОСОБА_1 продлен срок задержания до 10 (десяти) суток, для дополнительного
изучения данных о личности
задержанного. Срок задержания под
стражей истекает 15 апреля 2007 года в 18 часов 30 минут.
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд принимает во внимание возраст
подсудимого, то обстоятельство, что ОСОБА_1, воспитывается
в полной семье, положительно характеризуется по месту учебы и жительства.
Отношение ОСОБА_1 к совершенному преступлению, чистосердечное раскаяние и
активное содействие в установлении истины по делу, роль и степень участия в
совершенном преступлении, действовавшего под слиянием старшего друга и
совершившего преступление из ложно
понятых интересов дружбы. Суд так же учитывает состояние здоровья обвиняемого,
который страдает заболеванием сердца, был инфицирован и проходил курс лечения от туберкулеза.
дела, в их совокупности, свидетельствуют о том, что в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_1 возможно
применить меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
этим, каких-либо бесспорных данных о том, что ОСОБА_1 находясь на свободе, может скрыться от следственных органов и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу
суду не предоставлено. Более того предоставленные следствием документы
свидетельствуют об обратном.
Суду не представлены доказательства того, что
более мягкие меры пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
Таким образом, суд считает,
что в отношении ОСОБА_1 оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 148, 149, 15, 155, 161-1, 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума ВС
Украины №4 от 25.04.2005 года «О практике применения судами меры пресечения в
виде заключения под стражу, продления сроков содержания под стражей на стадиях
дознания и досудебного следствия»,
Ходатайство следователя
СО 2-го отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым
Селиванова С.Ю. - отклонить.
в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в
виде заключение под стражу ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины - освободить из-под стражи в зале суда.
постановления направить в Ялтинское городское Управление внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым.
постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 3 суток с момента его
Судья
Ялтинского городского суда Г.В.Земляная