АПЕЛЯШЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
Справа №11а-80-2006 р.
Головуючий у 1 інстанції
ст. ст. 309 ч.2, 317
ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в
кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого:
Міщенко О.А. Суддів: Сачука В.І., С. П.Баглика з участю прокурора: Дмітрієва Ю.В.

розглянула
12 червня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та державного обвинувача на вирок
Сарненського районного суду від 7
лютого 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель смт. Чаплинка
Херсонського району Херсонської області,
українець, громадянин України, -з середньою освітою, непрацюючий,
не судимий,

Засуджений
за ст. 309 ч.2 КК України на два роки
позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК України на два роки і шість
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України остаточна
міра покарання ОСОБА_2. призначена у
вигляді позбавлення волі на три роки.

На
підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2. звільнений від призначеного покарання з
випробуванням строком на один рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і мешканець смт. Клесів Сарненського району Рівненської
області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий,
раніше судимий Сарненським районним судом 9 червня 2006 року за ст. 309 ч.2 КК України до одного року
обмеження волі з випробуванням строком на один рік,

2

Засуджений
за ст.
27 4.5-309 ч.2 КК
України на два роки позбавлення волі,
за ст. 317 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України міра покарання ОСОБА_1.

призначена у вигляді позбавлення волі на п'ять років з конфіскацією

майна. І

На
підставі ; ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточне покарання
ОСОБА_1. визначено у вигляді позбавлення волі на п'ять років і один місяць з
конфіскацією майна.

Цим же
вироком засуджений а ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_3. відносно якого
апеляції не надходили.

За
вироком суду ОСОБА_4 .3асуджений за збут наркотичних засобів, а ОСОБА_1. за посередництво у збуті
наркотичних засобів ОСОБА_2. в серпні 2006 року.

В поданих на
вирок суду апеляціях: '

Засуджений
ОСОБА_1. не заперечуючи вини та кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити призначене йому
покарання;

Державний
обвинувач по справі просить виключити з вироку помилкове засудження
ОСОБА_2. за ст.
309 ч.2 КК України та засудження його на підставі ст.
70 КК України, а в решті вирок
залишити без зміни.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_1. та міркування прокурора, які
підтримали доводи апеляцій, судова
палата вважає, що апеляція державного
обвинувача підлягає задоволенню, а
апеляція засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з таких підстав.

В
апеляціях ступінь вини та обсяг обвинувачення кожного з засуджених не
оспорюється.

Про
те, як вбачається з вироку суду дії
ОСОБА_2. за ознаками повторності двічі
кваліфіковані за ч.2 309
КК України.

Така
кваліфікація дій ОСОБА_2. як незаконне
виготовлення, придбання ,
зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних
засобів вчинене ним повторно є помилковою,
оскільки в самій диспозиції названої статті закладена кваліфікуюча
ознака повторності.

Виходячи
з названого підлягає виключенню з резолютивної частини вироку в частині
засудження ОСОБА_2. і посилання на
засудження його за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70
КК України.

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_1., то суд
першої інстанції при призначенні йому покарання в повній мірі врахував характер
і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,
дані про його особу,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання і призначив йому покарання в межах санкції статей, передбачених законом за вчинені ним злочини
і яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів.

3

Підстав
для пом'якшення покарання ОСОБА_2.
судова палата не вбачає.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 366 КПК
України, судова палата, -

Ухвалила:

Апеляцію
державного обвинувача задоволити.

Виключити
з резолютивної частини вироку вказівку про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення
волі та засудження його у відповідності до
ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі.

Вважати
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на два
роки і шість місяців позбавлення волі.

В решті
вирок залишити без зміни, а апеляцію
засудженого ОСОБА_1. - без
задоволення.