Провадження № 1-кп/742/154/15
Єдиний унікальний № 742/2084/15-к
ВИРОК
іменем України
16 червня 2015 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
за участю : обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 за підозрою ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.12.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.,ст.186 ч.3,69 ч.1 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- 27.01.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбувння покарання та встановлення іспитового строку терміном на 1 рік, згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 15.05.2014 року звільнений від покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

- 24.03.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 15 березня 2014 року , ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав дитячу коляску «ТАКО», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експерти становить 3010 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

В ніч на 18 вересня 2014 року, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_4 , де реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла в передній правій дверці автомобіля «Сіtrоеn» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «СYСLON DVR-102HD» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експерти 1039 грн.55 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

29 вересня 2014 року в період часу з 06 години 20 хвилин до 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до магазину «Фуршет» по вул. Київській м. Прилуки Чернігівської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав велосипед «Азімут» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експерти 2552 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 2552 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав дитячий велосипед «Рrofi Тrіке», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експерти 1870 грн.88 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 1870,88 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 16 години 00 хвилин до 17години 00 хвилин 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав дитячу коляску «Gеоbу С409 М361» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експерти 2425 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 2425 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин 07 грудня 2014 року, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_7 , де реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до дверей автомобіля ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_15 , проник до салону автомобіля де із гаманця, який знаходився на поличці під бардаком таємно викрав 100 доларів США та 400 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 1941,5 гривень.

В період часу з 18 години 20 хвилин до 18 години 30 хвилин 17 лютого 2015 року , ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна прибув до магазину «Фуршет» по вул. Київській м. Прилуки Чернігівської області, де реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла в задній правій дверці автомобіля «Nisan Аlmera» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 , проник до салону автомобіля, таємно викрав ноутбук марки «Асеr Аspіrе 5750ZGB-944G50Мnbb» вартістю 1200 гривень, мобільний роутер «Нuаwеі ЕС 5220u-1» вартістю 2058 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експерти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 3258 гривень.

05.03.2015 року близько 21 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_1 , де під час виниклої сварки з внутрішнього кармана куртки дістав ніж та наніс гр. ОСОБА_17 удари ножем в область грудної клітки, живота та після падіння останнього на підлогу 8 ударів ножем в спину, після чого з місця скоєння злочину зник. Від отриманих ножових поранень гр. ОСОБА_18 помер.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , за предявленим йому обвинуваченням визнав себе винуватим повністю та підтвердив обставини незаконного заволодіння майном потерпілих у період часу з березня по грудень 2014 року, у вчиненні яких розкаявся та просив його суворо не карати.

Також обвинувачений пояснив, що 05 березня 2015 року, вживаючи із братом дружини ОСОБА_19 спиртні напої дізнався, що його дружина провела ніч із ОСОБА_20 на прізвисько « ОСОБА_21 ». Близько 21 години , взявши на кухні ніж, він разом із ОСОБА_22 пішли поговорити до ОСОБА_18 . В ході розмови між ним та ОСОБА_20 зав`язалася сварка, в ході якої ОСОБА_20 піднявся та хотів його ударити, але він ухилився від удару та витягнувши з кишені ніж та наніс йому удар в груди. В подальшому він ще наніс кілька ударів ножем по тулубу потерпілого. ОСОБА_22 намагався їх розборонити, але він його відкинув від себе. Після бійки пішов додому щоб переодягтися, де також залишив і ніж , яким наносив тілесну ушкодження ОСОБА_17 , а потім з ОСОБА_23 пішли до с.Обичів , де продовжили вживати спиртні напої.

Вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною повністю як в ході досудового, так і судового слідства, та підтверджується дослідженими судом доказами.

Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вранці 15 березня 2014 року виявила крадіжку належної їй дитячої коляски, яку вона залишила в під`їзді будинку за місцем проживання. На даний час збитки їй не відшкодовані, але до суду із позовом про відшкодування заподіяної шкоди не зверталася.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, про вранці 10 вересня 2014 року виявив розбите скло у належному йому автомобілі та викрадення із автомобіля відеореєстратора. На даний час збитки йому не відшкодовано, але в подальшому він має намір звернутися до суду з окремим позовом.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 29 жовтня 2014 року в період часу з 16 до 17 години 30 хвилин з під`їзду будинку за місцем їх проживання АДРЕСА_6 , було викрадено належну їй дитячу коляску. На даний час збитки їй не відшкодовано, однак вона має намір звернутися до суду із окремим позовом.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні також підтвердив обставини виявлення незаконного заволодіння речей із належного ОСОБА_24 автомобіля Нісан, який вони 17 лютого 2015 року у період часу з 18год 20 хв. до 18 год.30 хвилин залишили на стоянці біля магазину «Фуршет» за продуктами. Коли вийшли через кілька хвилин із магазину, виявили розбите скло та викрадення ноутбука та мобільного роутера. На аний час викрадене йому обвинуваченим не повернуто, як і не відшкодовано заподіяні збитки.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В той же час, обвинувачений підтвердив в судовому засіданні обставини викрадення належного їм майна , а в матеріалах справи відсутні заяви вказаних потерпілих до обвинуваченого з приводу відшкодування заподіяної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що про смерть брата дізнався 06 березня 2015 року по телефону від сусіда, з яким брат підтримував дружні стосунки. При житті ОСОБА_17 дійсно вживав спиртні напої, але був людиною спокійною, не злою. Про обставини співмешкання брата та дружини обвинуваченого йому нічого не відомо, однак вважає це не поводом для позбавляння його життя. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являє, однак просить суд застосувати до нього максимальну міру покарання, яка передбачена санкцією статті, за якою обвинувачується ОСОБА_6 .

Окрім показів обвинуваченого та потерпілих , вина ОСОБА_6 підтверджується й іншими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 15.03.2014 року, де предметом огляду є 5-ти поверховий будинку по АДРЕСА_3 , де було викрадено дитячу коляску, що належить ОСОБА_8 » та було виявлено слід фрагменту низу підошви взуття (а.п.7-8)

За висновком судової трасо логічної експертизи (ас.15), слід підошви взуття, гіпсовий зліпок якого вилучений 15.03.2014 року під час огляду місця події за фактом крадіжки дитячої коляски придатний для встановлення групової належності.

Відповідно до протоколу огляду місця події (а.п. 54), зважаючи на рапорт помічника оперативного чергового ЧЧ Прилуцького МВ УМВС та письмову заяву ОСОБА_9 , 10.09.2014 року було проведено огляд автомобіля «Сітроен» номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на автомобільній стоянці поблизу будинку 123 по вул.Садовій в м.Прилуки, в якому виявлено розбите скло у правій передній дверці, а також викрадення відеореєстратора.

Протоколом огляду від 29.09.2014 року, який складено на підставі письмової заяви ОСОБА_13 у зв`язку з викраденням з прилеглої до магазину «Фуршет» території його велосипеду (а.п.99-102).

Протоколом огляду місця події від 01.10.2014 року, який складено на підставі письмової заяви ОСОБА_14 та яким зафіксовано викрадення із під`їзду будинку 107 «А» по вулиці 1 Травня м.Прилуки належного їй дитячого велосипеду (а.п.141-143).

Протоколом огляду місця події від 30.10.2014 року, яким зафіксовано викрадення з під`їзду будинку АДРЕСА_6 дитячої коляски, належної ОСОБА_10 (а.п. 164-165).

Протоколом огляду місця події від 07.12.2014 року, яким при огляді автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 виявлено викрадення із салону автомобіля 100 доларів США та 400 грн., належних ОСОБА_15 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2015 року (а.п.72-83) з ілюстративними таблицями, відповідно до якого ОСОБА_6 на місці показав, де в під`їздах яких будинків та біля магазину «Фуршет» він здійснив викрадення речей потерпілих

Висновком судово-товарознавчої експертизи (а.п. 51) згідно якої визначено вартість викраденого майна, а саме вартість дитячої коляски «ТАКО» становить 3100 грн., відео реєстратора «CYCLON DVR-102HD DUAL» 1039 грн. 55 коп., велосипеду «Азімут» - 2552 грн., дитячого велосипеду «Profi Trike» - 1870 грн.88 коп., дитячої коляски марки «Gеоbу С409 М361» - 2425 грн., ноутбука марки «Асеr Аspіrе 5750ZGB-944G50Мnbb» -1200 гривень, мобільного роутера «Нuаwеі ЕС 5220u-1» - 2058 грн.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_6 в частині вбивства громадянина ОСОБА_18 , то його вина підтверджується наступними доказами:

Рапортом помічника чергового ЧЧ Прилуцького МВ УМВС від 06.03.2015 року, згідно якого надійшло повідомлення по телефону від фельдшера швидкої медичної допомоги про те, що за місцем проживання АДРЕСА_8 помер гр.. ОСОБА_17 , 1968 року народження.

Протоколом огляду місця події від 06.03.2015 року (а.п.230-247) з доданою схемою та ілюстративними таблицями, згідно з яким у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_8 виявлено труп ОСОБА_17 , а також виявлено та вилучено 3 відрізки ковроліну зі слідами взуття, відрізок штори із плямами схожими на кров, 3 сліди папілярних узорів пальців рук, телефон LG , зрізи нігтів, 2 ножі, мікрооб`єкти.

Протоколом огляду трупа (а.п. 249 т.1) відповідно до якого під час огляду трупа ОСОБА_17 виявлено чисельні колото-різані пораненнями грудей з ушкодженням серця та легень.

Протоколом огляду місця події від 06.03.2015 року (а.п. 5-10 т.2) з доданою схемою та ілюстративними таблицями, згідно з яким у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ніж з рукояткою полімерного матеріалу, а також ОСОБА_27 добровільно видано одяг, в якому він знаходився 05.03.2015 року, а саме, штани, кофту, куртку, ботинки та кросівки.

Висновком судово-медичної експертизи №55 від 13 травня 2015 року, згідно якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 було виявлено проникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки з ушкодженням лівої легені та серця , проникаюче колото-різане поранення передньої грудної клітки з ушкодженням шлунка, шість проникаючих колото-різаних поранень на задній поверхні грудної клітки з ушкодженням легень, дві непроникаючі різані рани передньої черевної стінки, дві непроникаючі колото-різані рани на задній поверхні грудної клітки, різану рану правої гомілки, які супроводжувалися розвитком гострої крововтрати. Вказані вище рани утворилися в результаті 13 травмуючих дій гострого предмета (предметів) з ріжучими та колюче-ріжучими властивостями, можливо по типу ножа, які утворилися за життя, в короткий проміжок часу до настання смерті ОСОБА_17 (хвилини, декілька хвилин), що підтверджується морфологічними властивостями цих ушкоджень та результатами судово-гістологічної експертизи.

Заподіяні ОСОБА_17 чисельні проникаючі колото-різані поранення грудей з ушкодженням серця та легень , як у своїй сукупності так і кожне ушкодження окремо, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя..

Заподіяне ОСОБА_17 проникаюче колото-різане поранення передньої грудної клітки з ушкодженням шлунку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Заподіяні ОСОБА_17 різані рани передньої черевної сінки, непроникаючі колото-різані рани на задній поверхні грудної клітки та різана рана гомілки, як у своїй сукупності так і кожне ушкодження окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_17 явилися чисельні проникаючі колото-різані поранення грудей з ушкодженням серця та легень, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

За висновком судово-токсикологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_17 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,9 проміле, що за життя, зазвичай, відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

За висновком результатів медичного огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 березня 2015 року , ОСОБА_27 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, має 1 проміле алкоголю в крові.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2015 року (а.п.83-92) з ілюстративними таблицями, відповідно до якого ОСОБА_6 на місці показав, де він вчинив вбивство ОСОБА_17 , яким чином наносив удари та залишив помешкання вбитого.

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Як вбачається із роз`яснень , що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року №2 «Про судову практику у справа про злочини проти життя та здоров`я особи» , умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст.115 КК України, а також ознак, передбачених ст.116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потепілим, підлягає кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України.

За роз`ясненнями, що містяться в цій же постанові, з метою забезпечення правильного та однакового застосування законодавства при розгляді даної категорії справ, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Суд вважає, що встановлені обставини злочину в своїй сукупності, зокрема, що обвинувачений наніс потерпілому 13 ножових поранень, вісім з яких в область передньої та задньої частини грудної клітки, де розташовані життєво важливі органи, вказують на те, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій. При цьому суд бере до уваги, що вказаним діям обвинуваченого передувало повідомлення про подружню зраду дружин із потепілим.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого, суд бере до уваги, що про спрямованість умислу обвинуваченого саме на вчинення умисного вбивства свідчить нанесення великої кількості ударів ножем у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_17 . Відтак, з урахуванням застосованих обвинуваченим знарядь вбивства ножа, кількості та інтенсивності заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому суд вважає, що ОСОБА_27 діяв саме з умислом заподіяти смерть ОСОБА_17 . Даних, які б свідчили, що у зазначеній ситуації смерть потерпілого настала з незалежних від волі винної особи обставин не встановлено. Спрямованість завданих потерпілому ударів в життєво важливі органи, знаряддя вчинення злочину якраз свідчать про те, що ОСОБА_6 умисно спричинив смерть ОСОБА_17 , застосовуючи таке насильство, яке неминуче призвело до його смерті.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, і достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, суд вважає доведеним вину обвинуваченого саме у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинах) передбачених ст.185 ч.2 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна, вчиненому повторно та ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві - умисному, протиправному заподіянні смерті іншій особі .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого ОСОБА_12 , який наполягав на застосуванні покарання у вигляді максимального позбавлення волі, що передбачене за вбивство, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність суд визнає, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений має молодий вік, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті і непогашені судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне врахувати, що ОСОБА_6 останній раз судимий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 24 березня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і дані злочини вчинив до постановлення вказаного вироку, а тому в даній ситуації суд має керуватися вимогами ст.70 ч.4 КК України , при цьому у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів має бути зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з часу затримання - 06 березня 2015 року.

Застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід ,тримання під вартою, необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати в розмірі 195 грн.56 коп. за проведення експертизи.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди відсутні.

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 13 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення вироку Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 24 березня 2015 року, яким призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередніми тримання під вартою.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув`язнення з 06 березня 2015 року по 16 червня 2015 року .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 196 грн.56 коп.

Речові докази по справі: 3 відрізки ковроліну зі слідами взуття, вірізок штори із плямами схожими на кров , 3 сліди папілярних узорів пальців рук, зрізи нігтів, клаптик паперу із плямою, схожою на кров, футболку із порами та плямами бурого кольору схожими на кров, чоловічі труси із плямами бурого кольору, ніж із рукояткою із полімерного матеріалу довжиною 30 см. на лезі якого мається речовина бурого кольору, кросівки чорного кольору, джинси сині з плямами бурого кольору схожими на кров, куртку синього кольору із плямами схожими на кров, кофту жовто-сірого кольору із капюшоном із плямами, схожими на кров, кросівки чорного кольору із плямами схожими на кров, що знаходяться в камері схову Прилуцького МВ УМВС - знищити .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Копію вироку негайно вручити засудженому, потерпілим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3