Справа № 524/5835/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001685 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учасник бойових дій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м.Глобино, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.1 КК України до 50 годин громадських робіт,

04.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України до 6 ти місяців арешту.

23.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2013 року біля 11 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до приміщення бару « Оболонь», що знаходиться по вул. Пушкіна, буд. 2а у м. Кременчуці. Побачивши на барній стійці мобільний телефон, належний на праві власності ОСОБА_6 у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що телефон лежить без нагляду обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки « Самсунг С3520» з флешкартою 16 гігабайт та сім картою оператора « Київстар» з номером НОМЕР_1 . З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 545 грн.

09.06.2014 року біля 14.00 год., перебуваючи на бульварі Пушкіна в м. Кременчуці, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя в момент його заподіяння, повторно відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 250 грн та мобільним телефоном марки «НТС» білого кольору що належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Після чого розділили викрадені кошти по 125 грн кожному та пішли на центральний ринок де в одному з кіосків продали викрадений у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «НТС» білого кольору за 350 грн., виручені кошти розділили порівну по 175 грн кожному, якими розпорядились на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою винну в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, в скоєному розкаялись та підтвердили вищевказані обставини справи встановлені судом.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 185 ч.1 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація їх дій за ст. 186 ч.2 КК України вірна, оскільки ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 групою осіб, повторно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя в момент його застосування, відкрито заволоділи чужим майном.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, який щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття в скоєному, та активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, та активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецедив злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статей, передбачаючих відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України призначивши покарання:

За ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі,

За ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі,

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 визначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ мобільний телефон марки НТС Desire imei НОМЕР_2 повернути потерплим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по належності.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потрепілим та прокурору.

СУДДЯ: