overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1261/15-к
Провадження № 1-в/538/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за подан-ням Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 21.07.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_4 та просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Згідно: голова суду ОСОБА_6

ст. секретар ОСОБА_7
Справа № 1625/868/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні судуПризначити справу до судового розгляду 27.02.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора, адвоката ОСОБА_2 та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1957/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2012 року Дубенським міськрайонним судом за ст. 309 ч.l КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 гривень, засудженого 22.07.2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було. На даний час офіційно ніде не працює. Відповідно до характеристик з КП ЖЕК за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Скарг щодо його поведінки від сусідів не надходило.
В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що він став на шлях виправлення, зрозумів свою помилку і просить звільнити його від покарання.

З наведених підстав, відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6644/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
03 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002297 від 09 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002297 від 09 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09.30 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/45/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/27/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 і його довіреної особи - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в даний час утримується в ІТТ Шполянського РВ УМВС.
Наступні судові засідання по справі призначені на 17 та 20 лютого 2014 року на 11 год.
ОСОБА_6 заявив, що є недоцільним його етапувати із ІТТ Шполянського РВ УМВС в СІЗО 17-20 лютого 2014р.
Прокурор підтримав заяву обвинуваченого про утримання останнього в ІТТ Шполянського РВ УМВС.
Суд вважає доцільним залишити ОСОБА_6 в ІТТ Шполянського РВ УМВС та не вивозити його плановим конвоєм в СІЗО до 25 лютого 2014р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315,316,350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов"язати начальника Шполянського РВ УМВС утримувати обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_6 в ІТТ Шполянського РВ УМВС в період часу з 30 січня 2014р. по 25 лютого 2014р. та доставити ОСОБА_6 в судові засідання Шполянського райсуду 17 та 20 лютого 2014р. на 11 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Шполянського РВ УМВС..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/750/14-к
провадження № 1-кс/710/89/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю
14.04.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 години 21.01.2014 року по 05 годину 30 хвилин 22.01.2014 року в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшла у подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотоблок «Кентавр» МБ 1080 Д, бензопилу китайського походження, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до господарського приміщення домоволодіння, звідки скоїла крадіжку бензопили STIHL MS-210, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1018/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/112/2014
про призначення судового розгляду
21.05.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 відомості про кримінальні правопорушення зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 23.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/467/14-к
провадження № 1-кс/710/160/2014
У Х В А Л А
19.06.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений судді ОСОБА_6 відвід підтримав і просив його задоволити, поскільки головуючий суддя ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження 12.06.2014 р. висловив свою думку з приводу застосування до нього міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років, а також суддя ОСОБА_6 в січні 2014 року, розглянувши інше кримінальне провадження, визнав його винним і засудив до позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого підтримав заявлений обвинуваченим відвід судді ОСОБА_6 і просив його задоволити.
Прокурор заперечував проти заявленого судді ОСОБА_6 відводу і вказав, що підстави для його задоволення відсутні, поскільки головуючий суддя ОСОБА_6 не висловлював в судовому засіданні думки з приводу призначення міри покарання обвинуваченому, а розгляд суддею ОСОБА_6 іншого кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не являється підставою для відводу.
Статтею 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Прокурор, обвинувачений та його захисник після прослуховування аудіозапису судового засідання підтвердили відсутність вказаних в заяві обвинуваченого про відвід висловлювань судді ОСОБА_6 .
Слід зазначити, що суддя ОСОБА_6 не приймав участі в даному кримінальному провадженні, а розгляд іншого кримінального провадження і винесення обвинувального вироку не являється підставою для відводу судді.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_6 , враховуючи, що відвід є невмотивованим, наведені обвинуваченим в заяві про відвід доводи з приводу висловлювань судді ОСОБА_6 про міру покарання спростовані, обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні, тому з метою забезпечення розгляду кримінального провадження упродовж розумного строку відповідно до вимог КПК України, суд вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
номер справи 2323/4691/2012
номер провадження 1/710/8/2013
30.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення касаційного строку для оскарження судових рішень,-
-в с т а н о в и в:-
вироком Шполянського районного суду від 25.06.2013р. ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2013р. вирок Шполянського районного суду залишений, щодо міри покарання засудженому, без змін.

21.07.2014р. до Шполянського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення касаційного строку для оскарження судових рішень датоване 09.06.2014р.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений брав участь в розгляді його апеляційної скарги в апеляційному суді 22.10.2013р. і підстав для поновлення йому строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку немає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, поскільки засуджений маючи час на оскарження судових рішень в касаційному порядку без поважних причин не скористався своїм правом, тому суд відмовляє йому у відновленні строку на касаційне оскарження судових рішень і вважає касаційну скаргу від 09.06.2014р. такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України 1960 року, суд, -

-у х в а л и в:-

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень: вироку Шполянського районного суду від 25.06.2013р. і ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2013р. відмовити і вважати касаційну скаргу від 09.06.2014р. такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 7 днів з часу її проголошення, засудженим в той же термін з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 710/1990/14-к
провадження № 1-кс/710/237/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
19.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи, особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та місце перебування можливого підозрюваного, який являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а також поповнення рахунку вищевказаного номера та перерахування коштів з даного номера на інші номери, з вказуванням суми поповнення та перерахування, та номера телефону, на який було перераховано дані кошти, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи, особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та місце перебування можливого підозрюваного, який являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а також поповнення рахунку вищевказаного номера та перерахування коштів з даного номера на інші номери, з вказуванням суми поповнення та перерахування, та номера телефону, на який було перераховано дані кошти, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: надати дозвіл на отримання інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 та можливість вилучити роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером № НОМЕР_1 з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 08-00 години 01 вересня 2014 року по 08-00 годину 12 вересня 2014 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків, а також інформації про поповнення рахунку вищевказаного номера та перерахування коштів з даного номера на інші номери, з вказуванням суми поповнення та перерахування, та номера телефону, на який було перераховано дані кошти.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1