Справа №1-3842007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого
- судді - Камбулова Д.Г.

при
секретарі - Майбоженко А.М.

з участю прокурора - Турика М.П.

з участю
захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Києві кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, працює ПП „А.А. ДІАС", не
одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого
20.05.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15, 185 ч.2 КК
України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на два
роки, 23.04.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.296 ч.2, 71 КК
України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 19.07.2005
року згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області
умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 6 днів, невідбутий строк покарання
замінений на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави,
постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2006 року
умовно-достроково звільнений від відбуття покарання у виді виправних робіт,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 15,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 p.,
приблизно о 18:30 год.,
гр. ОСОБА_2, 1979 р.н., перебуваючи в приміщенні ТЦ „МЕТРО", по пр-ту
Московському 26, В, що в м. Києві, а саме у відділі „Морепродуктів", маючи
злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна,
підійшов до стелажу з консервними банками з червоною ікрою, та впевнившись, що
за ним ніхто не спостерігає, - відкрив свою чорну сумку, та намагався повторно
таємно викрасти та пронести в ній продукти харчування, а саме : консервні банки
з червоною ікрою в кількості 23 банок, а саме : ікра червона „саофіл" 8 шт., вагою по 140 г., вартістю 34, 49
грн., кожна в сумі 275,92 грн., ікра червона 1 шт., вагою 130 г.,
вартістю 24,89 грн., ікра червона „шаланда" 5 шт., вагою по 140 г., вартістю 34,29
грн., кожна в сумі 171,45 грн., ікра червона „бамир", 9 шт., вагою по 140 г., вартістю 34,19
грн., кожна, в сумі 307,71 грн., - всього на загальну суму 780,01 грн., які
належать ТЦ „МЕТРО", однак виконавши всі дії, які гр. ОСОБА_2, вважав
необхідними для доведення злочину до кінця, - свій злочинний умисел направлений
на таємне викрадення чужого майна не довів з причин які не залежали від нього
так як проходячи з викраденими продуктами, біля пристроїв захисту товару, які
знаходяться при виході з приміщення вище вказаного магазину, та які зреагували
на нерозблокованість данних консервних банок, він був затриманий з викраденим
майном охоронцями ТЦ „МЕТРО" на місці вчинення злочину.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину, передбачених ст. 15, 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро
розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Вказує на
те, що після звільнення з місць позбавлення волі від працює на підприємстві ПП
«А.А.ДІАС», де і відбував виправні роботи, від відбуття яких був звільнений
умовно-достроково за постановою Солом»янського суду м. Києва. Пояснити вчинене
не може, запевняє суд про недопущення подібного, просить призначити покарання,
не пов»язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин,
оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винність
ОСОБА_2 у вчиненому ним злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 15, 185 ч.2 КК України тому
що він вчинив навмисні дії, що виразились у замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що
підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його
відношення до вчиненого, стан здоров»я підсудного, характеристика підсудного з
місця проживання.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції
статті 185 ч.2 КК України, а саме у виді позбавлення волі, тому що вважає, що
його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, та
не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_2 ст.ст. 69 чи 75 КК
України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_2 остаточне покарання визначити
шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком та невідбутої частини
покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2004 року
та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 15 днів позбавлення
волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку
у виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання до набуття вироком чинності змінити на тримання під
вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання
покарань, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі (а.с.74) залишити за належністю у ТОВ „Метро Кеш
енд Кері Україна".

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.