У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Присяжнюк Т.І. та
Філатова В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 19 червня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_1, -

встановила:

вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця
міста Капсука (Литва), мешканця селища Гвардійського Новомосковського району Дніпропетровської
області, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
1 рік та відповідно до вимог ст. 76 КК
України покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та не змінювати без повідомлення цих органів
місця проживання.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено -
виключено з резолютивної частину вироку вказівку суду не змінювати місця
проживання без повідомлення органів кримінально-виконавчої системи . У решті
вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано судом винним і
засуджено за те, що він у невстановлений час та у невстановленому місці, маючи
дозвіл на зберігання та носіння газової зброї, вніс зміни у заводську
конструкцію свого газового пістолета, внаслідок чого той втратив властивості
газо-шумової зброї і набув властивостей вогнепальної зброї, яку він зберігав за
місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1. 22 жовтня 2004 року ОСОБА_1
прийшов до Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровської області з метою
подовження терміну дозволу на зберігання та носіння газової зброї, де у нього
зазначений пістолет було вилучено.

У касаційній скарзі захисника
порушується питання про скасування постановлених у справі судових рішень щодо
ОСОБА_1 із закриттям провадження. Свою вимогу захисник обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1 придбав газовий пістолет через органи внутрішніх справ у встановленому
законом порядку, ця зброя вже була у користуванні. При придбанні пістолета на
нього було видано документи як на газову зброю. Пістолет він зберігав у
розібраному стані і можливо, коли його складав, перед тим, як подовжити дозвіл,
забув вкрутити захисну перегородку. Вважає, що в судових рішеннях немає переконливих доказів
на підтвердження висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Не погоджується
захисник з ухвалою апеляційного суду, яка, на його думку, не спростувала всіх
наведених у його апеляційній скарзі доводів.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що доводи касаційної скарги мають бути перевірені в касаційному
порядку з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційною скаргою його захисника призначити до касаційного розгляду в колегію
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на 10-у
годину 31 липня 2007 року, про що
повідомити прокуратуру, захисника
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), а також засудженого ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), якому надіслати
копію касаційної скарги.

Судді:

Паневін
В.О. Присяжнюк Т.І. Філатов В.М.