Справа №
ВИРОК

іменем України

13
лютого 2007
року Корабельний районний
суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого-судді -
Батченко В.Г.

при секретарі -
Рачкович Н.І.

за участю:

прокурора -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прибугське, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина
України, із професійно-технічною освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ст. 185
ч. З КК
України,

ВСТАНОВИВ :

2 січня 2007
року приблизно о 23-00
годині підсудний ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через незачинені двері
проник у кімнату НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та
таємно викрав телевізор "Рейнфорд" із пультом дистанційного
управління, ДВД програвач "Піонер" із пультом дистанційного
управління, еквалайзер "Оріон", електричний обігрівач, які належали
ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши
потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2199
гривень.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив, що він
дійсно при викладених вище обставинах проник у кімнату НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 та
таємно викрав телевізор, ДВД програвач, еквалайзер та електричний обігрівач.

Вартість
викраденого майна підтверджується довідкою та чеками (а.с.
18-22), підсудний проти
цього не заперечував.

дослідження
інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд
визнав за недоцільне на підставі ч. З
ст. 299 КПК
України.

Дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, так як він вчинив таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у
житло.

При призначенні
покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Пом'якшуючими
покарання обставинами суд вважає каяття підсудного, повне
відшкодування матеріальної шкоди.

Суд також
враховує, що підсудний характеризується позитивно, раніше не
судимий.

З урахуванням
викладених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання на підставі ст. 75
КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 7 6
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у
вигляді 3
років
позбавлення волі.

На підставі ст. 7 5 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 7 6 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Міру запобіжного
заходу залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (код ОКПО 25574110 УДК в Миколаївській
області р/р 0016
МФО 826013) 141 гривню 23
копійки за проведення дактилоскопічної експертизи та 188 гривень 31 копійку за
проведення трассологічної експертизи.

Речові докази по
справі - телевізор
"Рейнфорд" із пультом дистанційного управління, ДВД програвач
"Піонер" із пультом дистанційного управління, еквалайзер
"Оріон", електричний обігрівач (а.с. 37), - залишити потерпілому ОСОБА_3 за
належністю.

Вирок може бути
оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: В.Г.Батченко