Номер провадження 11-кп/788/16/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 червня 2014 року, за яким його було засуджено за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 198 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна - залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 2 листопада 2014 року звернувся ОСОБА_7 із заявою про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 червня 2014 року, за яким його було засуджено за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 198 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що під час слідчого експерименту не було надано захисника обвинуваченому ОСОБА_8 . Також покази свідка ОСОБА_9 на які послався суд спростовуються показами іншого свідка, а покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 взагалі неправильно викладені, що підтверджується аудіо записом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року вказана заява ОСОБА_7 залишена без задоволення. Суд своє рішення мотивував тим, що підстави для перегляду судового рішення на які послався засуджений не являються підставами для перегляду даного вироку в розумінні ст. 459 КПК України, оскільки всі вони були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанції.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як не обґрунтовану та не законну, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду за нововиявленими обставинами, оскільки суд не взяв до уваги те, що покази свідків протирічять одні одним, те що мається свідок який не приймав участь в судовому засіданні, а зараз знаходиться в місті Суми і готовий надати докази того, що ОСОБА_7 непричетний до вчинення злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Також він зазначає, що працівники міліції застосовували незаконні методи дізнання і по даному факту було порушено кримінальну справу, доля якої невідома.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 необгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені п.п. 2,3 вище зазначеної статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Тобто, нововиявленими обставинами є встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в прямому зв`язку з предметом доказування у кримінальному провадженні та спростовують їх через попередню невідомість.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 червня 2014 року, ОСОБА_7 було визнано винним за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 198 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2014 року даний вирок суду був змінений тільки відносно засудженого ОСОБА_15 , в іншій частині, у тому числі в частині засудження ОСОБА_7 , вирок суду був залишений без змін.

Розглядаючи заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 3 червня 2014 року, за нововиявленими обставинами, та приймаючи рішення про залишення її без задоволення, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що заявником не було наведено жожних підстав, передбачених ст. 459 КПК України, з яких, саме зазначений вирок підлягає перегляду за такими обставинами.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, належним чином вмотивовані, відповідають вимогам кримінального процесуального закону і фактичним обставинам кримінального провадження.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_7 обґрунтовуючи свої доводи щодо перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами послався на обставинами, а саме про необхідність допиту свідків, покази яких були предметом дослідження судом першої та апеляційної інстанції, а тому не можуть бути визнані нововиявленими.

Посилання ОСОБА_7 на те, що в нього є свідок про якого він не повідомляв які під час досудового розслідування кримінального провадження, так і при розгляді провадження судом першої та апеляційної інстанції, який зможе підтвердити його непричетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, також не є ново виявленою обставиною.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ті обставини, на які посилається ОСОБА_7 , як на підстави для перегляду вироку суду за ново виявленими обставинами, мають фактично характер повторного дослідження доказів у кримінальному провадженні, вимоги їх переоцінки щодо події вчиненого кримінального правопорушення, суперечить положенням п.1 ч.1 ст. 7 КПК України, зокрема такій засаді кримінального провадження, як верховенство права, яке передбачає принцип юридичної визначеності, відповідно до якого, якщо суди остаточно вирішили справу, їхнє рішення не повинно братися під сумнів, жодна із сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, про відсутність підстав перегляду вироку районного суду за нововиявленими обставинами, а тому колегія суддів не вбачає будь яких законних підстав для скасування ухвали суду, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 25 листопада 2014 року, якого в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 3 червня 2014 року щодо його засудження за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 198 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4