Дело № 1-15107
18 октября 2007 года Криворожский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук
с участием прокурора Скороход
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рога, Днепропетровской
области, гражданина Украины,
образование полное общее
холостого, работающего
не судимого,
зарегистрированного:
около 15-45 часов ОСОБА_2
с ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, из
побуждений, путём свободного доступа проникли на не
территорию ООО "Новополье", расположенного в с. Новополье,
района Днепропетровской области, откуда с помощью ранее
орудий и средств совершения преступления, а именно
инструментов и тележки, тайно похитили лесопильный станок
принадлежащий ЗАО "Научно-исследовательскому
производственному предприятию Криворожстальконструкция", чем
причинили последнему материальный
ущерб на выше указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый вину свою признал
и пояснил, что 10.03.2002 года он предварительного
договорившись с ОСОБА_3, по предложению последнего, пришли на территорию ООО
"Новополье", где с помощью заранее приготовленных слесарных
инструментов и тележки разукомплектовали и тайно похитили лесопильный станок,
который отвезли в гараж к ОСОБА_3 При этом подсудимый пояснил, что цех на
территории которого находился указанный станок был неработающий и никем не
полного признания вины ОСОБА_2 в совершении данного преступления, его вина
также подтверждается следующими доказательствами по делу:
свидетеля ОСОБА_4 - председателя
Новопольского сельского совета, который в суде указывал на то, что ООО
»Новополье» было открыто в 2002 году
после реорганизации КСП. ЗАО «Научно-исследовательское производственное предприятие
«Криворожстальконструкция» являлось инвестором ООО «Новополье». Еще при
функционировании ООО строительный цех уже не действовал, станок, который
похищен находился в неработающем цеху и не охранялся. Забор, который был
построен еще при КСП ограждал территорию в 50 га земли, и за ограждением находилось
директора ООО "Новополье" ОСОБА_5от 13.03.2002 года, в котором он указывает на факт
кражи с территории ООО "Новополье" лесопильного станка, который
находился на ответственном хранении согласно договора между совледельцами,
которым являлся ЗАО «Научно -исследовательское производственное предприятие
«Криворожстальконструкция» (л.д. 7, 9);
справкой
о стоимости станка и инвентарной картой 419 учёта основных средств ЗАО «Научно -исследовательское
производственное предприятие «Криворожстальконструкция», из которых следует,
что остаточная стоимость лесопильного станка составляет 732,77 грн. (л.д. 8-9);
осмотра от 20.03.2002 года,
в ходе которого в гараже принадлежащем ОСОБА_3 было обнаружено 4 вкладыша из жёлтого металла и трубку
из жёлтого металла, длинной 1,5 м.
Со слов ОСОБА_3 эти запчасти из лесопильного станка, похищенного с территории
о приобщении к делу вещественых доказательств от 30.03.2002 года, из которого следует, что 4 вкладыша с жёлтого металла и трубка с
жёлтого металла признаны по делу вещественными доказательства и возращены ООО
"Новополье" (л.д.24);
актом проверки от 12.03.2002 года в ходе которой при проверке
строительного цеха ООО
"Новополье" был выявлен факт
и хищения частей
пилорамы (лесопильного
станка)(л.д. 13); - протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельсв события
09.06.2007 года и фототаблицей к нему, в ходе
рассказал и указал на обстоятельства совершения кражи
станка 10.03.2002 года с
территории строительного цеха
"Новополье" (л.д. 69-72);
собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2
содержится состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой
подсудимому наказание, суд учитывает тяжесть совершенного ним преступления,
личность подсудимого, то, что он характеризуется положительно, ранее не судим,
чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление будучи
несовершеннолетним, что согласно ст. 66 УК Украины является смягчающими наказание
обстоятельствами, а также учитывает сумму причиненного материального ущерба,
которая является не значительной, считает возможным назначить ему наказание в
виде 1 (одного) года
лишения свободы, при этом применить ст. 75 УК Украины, т.е. освободить его от отбытия наказания с
одногодичным испытательным сроком, обязав его в силу ст. 76 УК Украины периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства и работы.
то, что ОСОБА_2 совершил умышленного преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, которое он совершил до вступления в законную силу Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года
и в момент совершения которого он был несовершеннолетним, а также учитывая то,
что ОСОБА_2 ранее не судим, не возражал о применении к нему акта амнистии, с
учетом мнения прокурора, который не возражал против применения акта амнистии к
ОСОБА_2, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 подпадает под действие ст. 1 п. "а" Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
а поэтому считает необходимым освободить его от назначенного по приговору
наказания по ст. 185 ч.2
УК Украины в виде 1 года
лишения свободы с одногодичным испытательным сроком, в силу ст. 1 п. "а" Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323,
324, 328 УПК Украины,
"А", 6, 9, 10, 12, 14 Закона
Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года, суд-
Признать ОСОБА_2виновным
подвергнуть наказанию в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного
наказания освободить с одногодичным испытательным сроком.
обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства и работы.
ОСОБА_2от наказания по ст. 185 ч.2
УК Украины в виде 1 одного
лишения свободы с одногодичным испытательным сроком, назначенного по приговору
Криворожского районного суда Днепропетровской области от 18.10.2007 года, в силу акта амнистии от от 19.04.2007
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить до
вступления приговора в законную силу.
доказательства: 4 вкладыша
с жёлтого металла и трубку с жёлтого металла, возращённые ООО "Новополье"
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.