Дата документу Справа № 331/5844/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5844/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/436/14 ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 р.
Цією ухвалою відмовлено слідчим органам у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, призваного на військову службу 10 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду заряджаючого з ґрунта військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 409 КК України, якому
обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
- не відлучатися з пункту несення служби, місця дислокації, як військовослужбовця або місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, и у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого пункту несення служби, місця дислокації, або проживання.
Підозрюваному роз`яснені наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

В клопотанні слідчого зазначено, що 15 липня 2014 року підрозділ військової частини НОМЕР_1 на чолі з капітаном ОСОБА_10 прибув до місця розташування опорного пункту підрозділу військової частини НОМЕР_2 на південній околиці АДРЕСА_2 , поблизу АДРЕСА_3 , для оборони опорного пункту з метою забезпечення виконання завдань підрозділом військової частини НОМЕР_2 під керівництвом капітана ОСОБА_11 . Водночас у розташування опорного пункту прибула колона автомобільної техніки військової частини НОМЕР_3 під керівництвом майора ОСОБА_12
25 липня 2014 року колона автомобільної техніки військової частини НОМЕР_3 у складі трьох автомобілів КАМАЗ залишила місце розташування зазначеного опорного пункту й вирушила в напрямку АДРЕСА_1 .
Тоді ж військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 у кількості 17 осіб, а саме: солдат ОСОБА_8 , страший солдат ОСОБА_13 , солдат ОСОБА_14 , старший матрос ОСОБА_15 , сержант ОСОБА_16 , сержант ОСОБА_17 , молодший сержант ОСОБА_18 , солдат ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_20 , солдат ОСОБА_21 , сержант ОСОБА_22 , сержант ОСОБА_23 , молодший сержант ОСОБА_24 , молодший сержант ОСОБА_25 , старший солдат ОСОБА_26 , солдат ОСОБА_27 , солдат ОСОБА_28 молодшим сержантом ОСОБА_24 , молодшим сержантом ОСОБА_25 , старшим солдатом ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відмовились нести обов`язки військової служби на опорному пункті, здали закріплені за ними зброю та бойові припаси капітану ОСОБА_10 , завантажились у кузов одного з автомобілів КАМАЗ та залишили місце несення військової служби.
Неподалік від опорного пункту у напрямку АДРЕСА_1 рух колони зупинили невстановлені озброєні особи незаконного військового формування, на їх вимогу військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 , у тому числі майор ОСОБА_12 , передали їм закріплену за ними зброю та бойові припаси. Після цього, зазначені військовослужбовці під контролем озброєних осіб перемістилися до бази незаконного військового формування у АДРЕСА_1 .
Упродовж наступних днів вказані військовослужбовці, перебуваючи у таборі незаконного військового формування, були переміщені на територію Російської Федерації й 28 липня 2014 року, близько 2 год. 30 хв., представниками прикордонної служби ФСБ РФ передані представникам Державної прикордонної служби України.
Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 відмовився від несення обов`язків військової служби в бойовій обстановці, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 409 КК України.
В апеляції ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, якій підтримав апеляцію, вислухавши адвоката та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляції, розглянув матеріали справи, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляції.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 409 КК України; наявністю ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших фігурантів у кримінальному провадженні, шляхом застосування до них погроз, залякувань та фізичного насилля; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні; продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Зазначеними матеріалами встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років; ОСОБА_8 є здоровим і на тяжкі хвороби не страждає, на даний час ОСОБА_8 перебуває на військовій службі та проходить її в межах постійної дислокації військової частини НОМЕР_4 ; підозрюваний ОСОБА_8 є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому рішення місцевого суду відповідає вимогам ч.4 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляцією Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 р., якою відмовлено слідчим органам у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без зміни.
СУДДІ: