Справа № 357/2825/15-к
1-кп/357/265/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого

ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03.02.2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви Київської області, громадянина України, українця,освіта середня спеціальна, на утриманні має дитину, 2012 року народження, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,судимості не маючого обвинувачується у скоєнні злочинів,передбачених ст..ст. 185 ч.3,186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення та повторно та відкрите викрадення чужого майна,вчинене повторно.

Злочини скоєно за таких обставин:

31 січня 2015 року близько 17 год.10 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки повторно через вхідні двері зайшов в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку планшета марки Globex GU 903C BT,вартістю 1200 грн. з картою памяті 16 ГБ,вартістю 150 грн.,що належить ОСОБА_4 чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 1350 грн.

Крім того,2 лютого 2015 року, близько 21 год.15 хв. ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні магазину Кулиничі по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві умисно, з метою незаконного збагачення , відкрито з прилавку магазину викрав мобільний телефон Lenovo,вартістю 1300 грн з картою памяті,вартістю 100 грн та стартовим пакетом,вартістю 20 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1420 грн.

Підсудний ОСОБА_5 винуватість у скоєні злочинів визнала повністю та пояснив,що 31.01.2015 року він зайшов в магазин Взуттєва шара,що по вулиці Гоголя в місті Білій Церкві, побачив,що на столі лежав планшет. Він вийшов з магазину, а потім зайшов туди повторно з метою крадіжки планшету. Попросив продавця подати йому кросівки, а коли вона повернулася до взуття, вкрав планшет та втік з магазину.Планшет здав в ломбард, а гроші використав на власні потреби.

2 лютого 2015 року ввечері він в магазині Кулиничі, що по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві вкрав мобільний телефон, хоча усвідомлював, що дану крадіжку спостерігають знайомі продавця, які на той час були в магазині.

Розкаюється у вчинених злочинах,просить помяк шити їй міру покарання. Повністю визнає заявлені цивільні позови потерпілих

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні злочинів та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що вина обвинуваченогов скоєнні злочинів доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення та повторно.

Правильна також юридична кваліфікація дій обвинуваченого по ст.. 186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна повторно

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого ,обставини, що пом`якшують покарання

Обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав, активно сприяв розкриттю злочинів,що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має дитину 2012 року народження.

ОСОБА_7 скоїв тяжкі злочини, матеріальну шкоду не відшкодував, суд вважає,що він заслуговує покарання,повязане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства

Запобіжний захід суд вважає за необхідне обрати утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 УДПтСУ в місті Києві та Київській області для забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинувачений може переховуватися .

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 10.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. На підставі ст.. 70 ч.4 КК України даний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст. 373 ,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3,186 ч.2 КК України та призначити покарання по ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі..

По ст.. 186 ч.2 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70ч.1 КК України шляхом поглинення більш тяжким покаранням менш тяжкого покарання остаточно призначити покарання ОСОБА_5 чотири роки шість місяців позбавлення

волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 10.02.2015 року за ст.. 185 ч.2 КК України виконувати самостійно

ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 УДПтСУ в місті Києві та Київській області, взяти його під варту з зали суду

Початок відбування покарання відраховувати з 19 березня 2015 року

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1350 грн, на користь ОСОБА_6 1420 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 30 днів з моменту вручення копії вироку обвинуваченому та з моменту проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1