17.01.2015 Справа № 642/205/15к
Провадження №1кс/642/140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку, яке вилучене в ході обшуку, який проводився 14.01.2015 року у період часу з 15 години 32 хвилин до 16 години 10 хвилин у кабінеті завідуючого відділом Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- книгу обліку тварин №2;

- договір №2 про уповноваження особи на надання послуг з оформлення ідентифікації та реєстрації тварин від 10.01.2015;

- договір №11 про уповноваження особи на надання послуг з оформлення ідентифікації та реєстрації тварин від 23.12.2014, які належать Дергачівській районній Державній лікарні ветеринарної медицини.

Як вбачається з наданих матеріалів, В провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 03.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури міста Харкова надійшла заява громадянина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вимагання у останнього неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень, начальником агентства з ідентифікації та реєстрації тварин Харківської області ОСОБА_4 та ветеринарним лікарем ОСОБА_5 , за оформлення та видачу заявнику 20 паспортів на велику рогату худобу.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та працює керівником Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана 12, к. №8. Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та працює ветеринарним лікарем Дергачівської районної Державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, в`їзд Сосновий 18.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_3 пояснив, що восени 2014 року він вирішив займатись реалізацією яловичини на ринках міста Харкова, у зв`язку із тим, що у нього виникла можливість купувати її по цінам значно нижчим від ринкових. ОСОБА_3 почав інтересуватися які потрібні документи для законної торгівля м`ясом. ОСОБА_6 повідомили, що для цього потрібна довідка за формою №2 на м`ясо. У середині жовтня 2014 року ОСОБА_3 знайомий на ім`я ОСОБА_7 порекомендував звернутися із цим питанням до ОСОБА_4 . ОСОБА_3 у той же день зателефонував ОСОБА_4 , та в ході телефонної бесіди останній призначив ОСОБА_3 зустріч біля входу до Харківської філії Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана 12. Коли ОСОБА_3 зустрілись із ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_3 , що працює керівником Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин». ОСОБА_3 розповів ОСОБА_4 про своє бажання торгувати м`ясом, та необхідність у довідці за формою №2 на м`ясо. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що вказана довідка вже відмінена, та в теперішній час необхідним документом є паспорт великої рогатої худоби. ОСОБА_3 спитав у ОСОБА_4 який порядок оформлення зазначених паспортів, та сказав, що бажає оформити 20 таких паспортів, у зв`язку із тим, що хоче придбати та реалізувати 20 туш яловичини. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 : «все в його руках». ОСОБА_4 сказав, що зможе все оформити, та коштувати це буде 50 гривень за один паспорт. ОСОБА_3 це влаштовувало, тому він спитав ОСОБА_4 , що для цього потрібно та попросив квитанцію. ОСОБА_4 сказав, що для цього нічого не потрібно, сказав що жодних квитанцій не має, що вказаний платіж є неофіційним, та ухильнувшись сказав: «гроші мені, а тобі паспорт». Також ОСОБА_4 сказав щоб ОСОБА_3 приїжджав через декілька днів, та ОСОБА_4 зможе зробити для ОСОБА_3 один такий паспорт, щоб ОСОБА_3 побачив що це таке. ОСОБА_4 спитав ОСОБА_3 на кого оформлювати паспорт. ОСОБА_3 сказав оформлювати паспорт на ОСОБА_8 , який є тим хто продасть ОСОБА_3 м`ясо.

Через декілька днів ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 , останній ОСОБА_3 сказав приїхати до нього на теж місце. Через декілька годин ОСОБА_3 приїхав за адресою: м. Харків, вул. Р. Ролана 12, та зателефонував ОСОБА_4 . ОСОБА_4 вийшов до ОСОБА_3 , та передав йому паспорт великої рогатої худоби НОМЕР_1 , та сказав щоб ОСОБА_3 передав йому 50 гривень. ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 у руки 50 гривень та взяв паспорт. Вказаний паспорт був оформлений на ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 спитав у ОСОБА_4 чому на паспорті немає підпису та печатки, на що ОСОБА_4 відповів ОСОБА_3 , що йому потрібно поїхати у Дергачі до чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який працює ветеринарним лікарем, який поставить підпис та печатку на вказаному паспорті, та дав ОСОБА_3 мобільний номер телефону ОСОБА_9 . Того ж дня ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_9 , та домовився про зустріч, у м. Дергачі біля Дергачівської районної Державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, в`їзд Сосновий 18. ОСОБА_3 прибув у визначене місце та зателефонував ОСОБА_9 . До ОСОБА_3 вийшов чоловік та провів його до кабінету, він представився ветеринарним лікарем ОСОБА_5 . У кабінеті ОСОБА_5 підписав зазначений паспорт, після вийшов із кабінету, та як ОСОБА_3 зрозумів у іншому кабінеті поставив печатку. Після ОСОБА_5 ввів якісь дані з паспорту до свого комп`ютера та запропонував вийти на вулицю. На вулиці ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що його послуга коштує 50 гривень, та після того як ОСОБА_3 віддасть ОСОБА_5 вказані гроші, ОСОБА_5 віддасть ОСОБА_3 паспорт. ОСОБА_3 дістав з карману та передав ОСОБА_5 50 гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу передав ОСОБА_3 паспорт. Також ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3 , що для того щоб ОСОБА_3 оформити 20 паспортів йому потрібно передати ОСОБА_5 або ОСОБА_4 2000 гривень, після чого ОСОБА_3 передадуть 20 паспортів, та в ОСОБА_3 не буде питань з боку лабораторії на ринку стосовно якості та походження м`яса, та ОСОБА_3 зможе його продавати. ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_4 буде готовити паспорти, а ОСОБА_5 буде розписуватись, ставити печатки та вносити відомості до якоїсь бази. Також ОСОБА_3 повідомив, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 не бачили крупної рогатої худоби на яку виписали паспорт, та жодних документів на худобу ОСОБА_3 їм не передавав.

23.12.2014 о 12:30 в телефонній бесіді ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 о 13:00 в офісі Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин». ОСОБА_3 під`їхав в зазначений час за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_3 біля центрального входу. ОСОБА_3 повідомив йому, що збирається купити п`ять туш яловичини, і для їх реалізації необхідні 5 паспортів на велику рогату худобу. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_3 , що йому говорив ОСОБА_5 . ОСОБА_3 розповів, що ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_3 повинен передати по сто гривень за паспорт. ОСОБА_4 сказав «добре». Далі ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_10 і сказав, що завтра до нього на роботу приїде ОСОБА_3 , з приводу оформлення паспортів. Після ОСОБА_4 провів ОСОБА_3 до себе в кабінет, який знаходився на першому поверсі, зліва від входу. ОСОБА_4 роздрукував на комп`ютері бланк якогось договору, та власноруч його заповнив. Після ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 , щоб той завтра під`їхав до ОСОБА_10 та передав йому договір. ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_3 передав гроші ОСОБА_10 і забрав на наступний день у ОСОБА_4 паспорта на велику рогату худобу.

24.12.2014 року працівниками ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України у присутності понятих було оглянуто та вручено ОСОБА_3 його грошові кошти у сумі 500 гривень, про що складено відповідні процесуальні документи. Після чого приблизно о 14:00 ОСОБА_3 зустрівся у кабінеті ОСОБА_5 в Дергачівській районній Державній лікарні ветеринарної медицини. ОСОБА_3 передав йому договір, який йому передав ОСОБА_4 . ОСОБА_5 зробив якісь поправки в зазначеному договорі. Після ОСОБА_3 дістав з кишені раніше оглянуті працівниками міліції грошові кошти та сказав ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 сказав їх передати йому. ОСОБА_5 своїм виглядом показав, що він в курсі, і ОСОБА_3 передав йому зазначені 500 гривень. ОСОБА_5 взяв грошові кошти в руки. Після ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3 , що завтра він буде у Харкові із печаткою, зробить відбитки печатки на паспортах, і ОСОБА_3 зможе їх забрати у ОСОБА_4

25.12.2014 близько 18 год. ОСОБА_4 зустрівшись із ОСОБА_3 у кафе на другому поверсі супермаркету «Клас» недалеко від метро «Пролетарська» передав ОСОБА_3 п`ять паспортів великої рогатої худоби (LD 467739, LD 467740, LD 467741, LD 467742, LD 467 743) і вушні бирки жовтого кольору до них (№6928, №6929, №6930, №6931, №6932). Зазначені паспорти були оформлені на ім`я ОСОБА_8 .

5 січня 2015 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 , повідомив, що на роботі буде 5 і 6 січня, та ОСОБА_3 може приїжджати до нього, та дізнавшись що ОСОБА_3 потрібно 20 паспортів великої рогатої худоби ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_3 привіз із собою гроші. Він сказав, що офіційна оплата за цими паспортами складе 700 гривень (35 гривень за паспорт), та їм потрібно буде передати ще 1300 гривень.

12.01.2015 року працівниками ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України у присутності понятих було оглянуто та вручено ОСОБА_3 його грошові кошти у сумі 700 гривень, про що складено відповідні процесуальні документи. Після чого приблизно 15 години на ганку будівлі за адресою: м.Харків, вул. Р. Ролана 12, ОСОБА_3 передав зазначені грошові кошти ОСОБА_4 . ОСОБА_4 сказав, що цього замало, та потрібно ще 1300 гривень, та те що йому ще потрібно розрахуватися з ОСОБА_9 . ОСОБА_3 сказав, що приїде забирати паспорти і дасть решту суми грошей.

13 січня 2015 близько 17 години ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що паспорти вже у нього. ОСОБА_3 сказав, що приїде наступного дня.

14.01.2015 року працівниками ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України у присутності понятих було оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та вручено ОСОБА_3 його грошові кошти у сумі 1300 гривень, про що складено відповідні процесуальні документи.

Після цього, близько 14-35 ми приїхав будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , я вийшов з автомобіля, зайшов на прохідну і подзвонив ОСОБА_4 . Через кілька хвилин ОСОБА_4 вийшов і передав мені паспорта великої рогатої худоби в кількості двадцяти штук: (LD 468573, LD 468572, LD 468571, LD 468570, LD 468569, LD 468568, LD 468567, LD 468566, LD 468565, LD 468564, LD 468563, LD 468562, LD 468561, LD 468560, LD 468559, LD 468558, LD 468557, LD 468556, LD 468555, LD 468 554), а також вушні бирки жовтого кольору до них (№2953, №2954, №2955, №2956, №2957, № 2958, №2959, №2960, №5391, №5392, №5393, №5394, №5395, №5396, №5397, №5398, №5399, №5400, №8297, №8298), і сказав мені перерахувати їх . Зазначені паспорти були оформлені на ім`я ОСОБА_8 . Я перерахував, після чого я дістав з кишені 1300 гривень, перерахував їх і передав їх ОСОБА_4 , він поклав їх до себе у внутрішню кишеню дублянки. Я запитав у ОСОБА_4 чи не буде у мене проблем з ОСОБА_11 , на що мені ОСОБА_12 сказав, що сам з ним розбереться. Після чого ми попрощалися і я пішов.

14.01.2015 року, близько 14 години 35 хвилин перебуваючи на ганку будівлі за адресою м. Харків, вул. Р. Ролана 12, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1300 гривен, та передав, в свою чергу, ОСОБА_3 паспорта великої рогатої худоби в кількості двадцяти штук: (LD 468573, LD 468572, LD 468571, LD 468570, LD 468569, LD 468568, LD 468567, LD 468566, LD 468565, LD 468564, LD 468563, LD 468562, LD 468561, LD 468560, LD 468559, LD 468558, LD 468557, LD 468556, LD 468555, LD 468 554), а також вушні бирки жовтого кольору до них (№2953, №2954, №2955, №2956, №2957, № 2958, №2959, №2960, №5391, №5392, №5393, №5394, №5395, №5396, №5397, №5398, №5399, №5400, №8297, №8298).

14.01.2015 року у період часу з 14 години 50 хвилин до 16 години 08 хвилин на ганку біля за адресою АДРЕСА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду було проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого було зроблено контрольний змив та змиви з долонь рук ОСОБА_4 , та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1300 гривень.

14.01.2015 року у період часу з 15 години 32 хвилин до 16 години 10 хвилин у кабінеті завідуючого відділом Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду було проведено обшук, та вилучено:

- книгу обліку тварин №2 із відомостями про тварин, паспорти на які було оформлено та видано ОСОБА_3 ;

- договір №2 про уповноваження особи на надання послуг з оформлення ідентифікації та реєстрації тварин від 10.01.2015 укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , щодо ідентифікації тварин, паспорти на які було оформлено та видано ОСОБА_3 ;

- договір №11 про уповноваження особи на надання послуг з оформлення ідентифікації та реєстрації тварин від 23.12.2014 укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , щодо ідентифікації тварин, паспорти на які було оформлено та видано ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені в ході обшуку предмети, а саме:

- книга обліку тварин №2 із відомостями про тварин, паспорти на які було оформлено та видано ОСОБА_3 ;

- договір №2 про уповноваження особи на надання послуг з оформлення ідентифікації та реєстрації тварин від 10.01.2015 укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , щодо ідентифікації тварин, паспорти на які було оформлено та видано ОСОБА_3 ;

- договір №11 про уповноваження особи на надання послуг з оформлення ідентифікації та реєстрації тварин від 23.12.2014 укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , щодо ідентифікації тварин, паспорти на які було оформлено та видано ОСОБА_3 є тимчасово вилученим майном. Вказані предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, та необхідні під час проведення судової почеркознавчої експертизи, та під час проведення інших слідчих дій для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначене тимчасово вилучене майно належить належать Дергачівській районній Державній лікарні ветеринарної медицини.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)
існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Таким чином суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вказані предмети та документи можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України,

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку, який проводився 14.01.2015 року у період часу з 15 години 32 хвилин до 16 години 10 хвилин у кабінеті завідуючого відділом Дергачівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Сосновий 18, а саме на:

- книгу обліку тварин №2;

- договір №2 про уповноваження особи на надання послуг з оформлення ідентифікації та реєстрації тварин від 10.01.2015;

- договір №11 про уповноваження особи на надання послуг з оформлення ідентифікації та реєстрації тварин від 23.12.2014, які належать Дергачівській районній Державній лікарні ветеринарної медицини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення,

Слідчий суддя ОСОБА_1 .