Справа №336/1593/15-к
Пр. №1-кп/336/227/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена:

- 24.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнилась від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно постанови Комунарського р.с. м. Запоріжжя від 02.07.2013 року відмінено іспитовий строк і направлена в ВК (Павлоградська ВК) строком на 1 рік позбавлення волі. Звільнилася 02.07.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 29.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 185 ч.1 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 01.10.2014 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в парку культури в Жовтневому районі, який розташований навпроти станції Запоріжжя 2 Придніпровської залізниці, шляхом придбання, повторно, у не встановленої особи, незаконно придбала за 70 гривень наркотичний засіб «ширка» об`ємом 1 мл рідини, який знаходився у одноразовому медичному шприці. Зазначена рідина об`ємом 1 мл, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1410 від 11.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого складає 0,0152 гр.
В період часу з 16 години 10 хвилин до 17.00 години ОСОБА_6 , незаконно придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 0,0152 г., незаконно зберігала при собі без мети збуту.
В той же день 01.10.2014 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_6 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який вона незаконно зберігала при собі без мети збуту, перенесла з місця придбання на територію ст..Запоріжжя-2 Придніпровської залізниці, розташованої за адресою м.Запоріжжя, вулиця К.Великого, 1-А в Жовтневому районі м.Запоріжжя, де і була затримана співробітниками міліції при скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..175-1 КУпАП, де в присутності понятих у неї було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб який вона зберігала з метою особистого вживання без мети збуту.
Крім того, 11.02.2015 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з письмового столу мобільний телефон «Samsung E900», вартість якого згідно висновку № 326 від 18.02.2015 року судової товарознавчої експертизи становить 193 гривень 33 копійок, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 направилась до магазину Брусничка по вул. Чарівній в м.Запоріжжя, де була затримана працівниками міліції.
Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, ст.185 ч.1 КК України визнала повністю, покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальних актах, та вказала, що купляла наркотик для власного вживання, та таємно викрала телефон з метою його продажу.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що претензій до обвинуваченої не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілого.
Показання обвинуваченої ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності її позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, та за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про обвинувачену ОСОБА_6 , яка раніше судима за злочини в сфері незаконного обігу наркотиків, та в останнє була засуджена вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, та знову вчинила злочин під час випробувального строку, а також те, що остання визнала вину повністю та покаялась у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого, то суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання ОСОБА_6 в рамках санкції ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст.70,71 КК України. Підстав для застосування положень ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Що стосується посилань обвинуваченої та її захисника про те, що у останньої на утриманні є малолітня дитина, то вказані доводи суд не приймає до уваги, оскільки жодною з сторін по даному провадженню, не було надано підтверджуючих документів, щодо вищевказаних обставин.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на момент розгляду справи закінчився, учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим вказане питання судом не розглядалось.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
· за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі;
· за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року за ч.1 ст.263 КК України яким було засуджено ОСОБА_6 до 2 років позбавлення волі та застосовано випробувальний строк на 1 рік, остаточно призначивши покарання у виді 2 (ДВОХ) років 10 (ДЕСЯТИ) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі:
· Медичний шприц з речовиною коричневого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЙ Ацетильований, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 0,0152 г., який переданий на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів ЛВ на ст.Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці знищити.
· Мобільний телефон «Samsung E900», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1