Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-1034/10
ВИРОК

іменем України

11 листопада 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що в м. Рівне по вул. Макарова, 23, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти звідти належні ТОВ «Квіза-Трейд» штани від спортивного костюму, вартістю 200 грн., та спортивну куртку, вартістю 196 грн. 84 коп., однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з даного супермаркету.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєні злочину передбаченому ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, ще він дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище обставинах, у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст.299 КПК України, підсудний та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному підтвержується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

Заслухавши показання підсудного, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і міри покарання суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, а також особу підсудного, який характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, щире розкаяння в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

За таких обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і обрати відносно нього покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід до набрання чинності вироку залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: вилучені в магазині «Велика Кишеня» голка з фіксатором та ножниці, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення - через Рівненський міський суд.

Суддя