АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/120/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 09.01.2015 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта середня, співмешкає на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює тимчасово, раніше судимий: 16.01.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік; стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2014 року у вечірній час, точний час під час досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , проник на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , розташованому в с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, де з метою крадіжки чужого майна та з метою власного збагачення, таємно, шляхом відчинення кролятника, викрав два кроля, чорної масті, віком 1 рік та вагою 2 кг., кожен, вартістю згідно довідки Ананьївського РСТ № 09 від 19 січня 2015 року, 280 гривень 00 копійок .

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривен 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність претензій до ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття. Відсутність претензій потерпілої. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі у відповідності ст.100 КПК України залишити потерпілому.

Окрім того суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 70 ч.4 КК України по вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років п`яти місяців позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 три роки п`ять місяців позбавлення волі .

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ по справі: дві кролячі шкурки залишити потерпілій ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7