Справа № 646/7297/13-к
№ провадження 1-кп/646/25/2014
У Х В А Л А

24.01.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

колегії суддів під головуванням -
Журавель В.А.

суддів - Нкуліної Л.П. ,

Чудовського Д.О.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Гончаренко С.В.

за участю захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_3

за участю представників потерпілого -
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0001612 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

Обвинуваченого за ст. 115 ч. 2, п. 4, 263 ч. 1 КК
України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 2, п.
4, 263 ч. 1 КК України.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження 13 травня 2013
року у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, ухвалою
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 08 липня 2013 року строк
тримання під вартою ОСОБА_5 було
продовжено до 09 серпня 2013 року.

Крім того, ухвалою суду від 08
серпня 2013 року строк тримання ОСОБА_5
під вартою було визнано продовженим,
ухвалою суду від 19 вересня 2013 року
строком тримання ОСОБА_5 під вартою
було продовжено до 06 грудня 2013 року.
Також ухвалою суду від 05 грудня 2013 року
строк тримання обвинуваченого під
вартою продовжено до 04 лютого 2014 року.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про продовження
строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5
під вартою, оскільки судовий розгляд не
закінчено, але існують ризики,
передбачені ст. 177 КПК України, які не
дають підстави застосувати до
обвинуваченого більш м'який
запобіжний захід, ніж тримання під
вартою.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає, що
клопотання прокурора підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов"язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_5, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м"якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити обвинуваченому дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на строк - до 60 днів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 177, 331 ч. 3 КПК України,
районний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
обвинуваченого за ст. 115 ч. 2, п. 4, 263 ч. 1
КК України ОСОБА_5, 04 лютого 1991 року, до
60 днів, тобто до 05 квітня 2014 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Судді
В.А.Журавель

Л.П. Нікуліна

Д.О. Чудовський