В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000062 від 25.03.2015 р. з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта середня, працюючого ковалем ДЗВП «Смородинська дистанція колії», не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у січні 2015 року, перебуваючи у лісі в районі с.Білка Тростянецького району Сумської області, випадково знайшов коробку з-під набоїв, в якій зберігалося 30 штук гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №78 від 04.03.2015 року відносяться до боєприпасів до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї, гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.
Зазначені боєприпаси ОСОБА_4 незаконно придбав, забравши їх з місця знахідки, незаконно переніс до домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою по АДРЕСА_2 , де сховав у сараї і незаконно зберігав до 25.02.2015 року до моменту виявлення і вилучення їх працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуку.
Крім того, ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року, спільно з особою, яка засуджена вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України, однак вирок не набрав законної сили, виїхали в якості волонтерів до зони проведення антитерористичних операцій в район с.Пески Донецької області.
07.02.2015 року ОСОБА_4 спільно з особою, яка засуджена вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України, однак вирок не набрав законної сили, перебуваючи поблизу невстановленого знищеного будинку виявили схованку, в якій знаходилися боєприпаси, а саме: бойові гранати Ф-1, маркування 107 68-84 Т, Ф-1, маркування 107 68-84 Т, Ф-1, маркування 386 71-80 Т, Ф-1, маркування 386 58-82 Т,Ф-1, маркування 107 101-74 Т,Ф-1, маркування 107 68-84 Т, РГД-5, маркування 165 86 Т, РГД-5, маркування 202-85Т, Ф-1, маркування 107 101-74Т, із встановленими в них боєприпасами бойовими запалами: ОЗРГМ-2 83-86 583, ОЗРГМ-2 115-84 583, ОЗРГМ-2 115-84 583, ОЗРГМ-2 83-86 583, ОЗРГМ 186-74 583, ОЗРГМ-2 106-85 18, ОЗРГМ 185-74 583, ОЗРГМ-2 146-78 583, ОЗРГМ-2 146-78 583, а також реактивну протитанкову гранату РПГ-26 маркування 254Т 1-88-ОЛ 7В20 533-013-87 7/1 ТР В/0 21-87К та реактивну протитанкову гранату РПГ-22, маркування 254-3-85ОЛВП-22 533-Л60-84 7/1 ТР В-0 24-84 К.
Перелічені вибухонебезпечні боєприпаси ОСОБА_4 та особа, яка засуджена вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України, однак вирок не набрав законної сили, незаконно придбали, забравши з місця їх виявлення, протягом 07.02.2015-10.02.2015 незаконно їх зберігали та носили в районі с.Пески Донецької області і 10.02.2015 незаконно перевезли з с.Пески Донецької області до с.Білка Тростянецького району Сумської області, де сховали їх у сараї домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 . При цьому з бойових гранат РГД-5 маркування 202-85Т та Ф-1 маркування 107 101-74Т особа, яка засуджена вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України, однак вирок не набрав законної сили, від`єднав бойові запали, які передав для зберігання ОСОБА_4 , а два корпуси від них залишив у себе і постійно незаконно зберігав за адресою по АДРЕСА_1 .
Всі вищезазначені незаконно придбані боєприпаси ОСОБА_4 незаконно зберігав за адресою по АДРЕСА_2 до моменту виявлення і вилучення 25.02.2015 працівниками правоохоронних органів під час обшуку.
Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні 30 штук 5,6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення, а також за попередньою змовою із особою, яка засуджена вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України, однак вирок не набрав законної сили, незаконно придбав, носив та зберігав боєприпаси, а саме 9 бойових гранат Ф-1, 2 гранати РГД-5, реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-26, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 25.03.2015 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При призначенні покарання сторони враховують, що відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підозрюваного не встановлені. Відповідно до положень ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання винуватості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, в силу ст..89 КК України не судимий.
Між сторонами узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі, враховуючи обставини, передбачені ст.66 КК України. Крім того, сторони дійшли згоди, що враховуючи особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, має постійне місце проживання, реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, на підставі ст.75 КК України можливо звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник показав, що угода була укладена у його присутності, при тому його підзахисний у повній мірі розумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, просив суд затвердити угоду про винуватість та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди .
Шляхом опитування сторін, вивчення документів кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація є вірною та передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст.474, п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, ст.476 КПК України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не одружений, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, має позитивну характеристику, відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Отже, є підстави призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням пом`якшуючих провину обставин у виді позбавлення волі строком на три роки. З урахуванням особи ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно, в силу ст.. 89 КК України не судимий, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: залишки від запалів гранат, два тубуси з-під РПГ, 15 штук гільз з-під гвинтівкових патронів 5,6 мм, 15 штук гвинтівкових патронів 5,6 мм, 3 шт. гільз з-під набоїв, початкові упаковки із бірками, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.
З обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертних досліджень у розмірі 1969 грн. 44 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 04.03.2015 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 04.05.2015, однак прокурор просив скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, так як відпала його необхідність. Захисник та обвинувачений також просили скасувати обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При таких обставинах суд вважає, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , тому вказаний запобіжний захід необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25.03.2015 року, укладену між старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1969 грн. 44 коп.

Скасувати обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: залишки від запалів гранат, два тубуси з-під РПГ, 15 штук гільз з-під гвинтівкових патронів 5,6 мм, 15 штук гвинтівкових патронів 5,6 мм, 3 шт. гільз з-під набоїв, початкові упаковки із бірками, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1