Справа № 591/2512/15-к
Провадження № 1-кс/591/606/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 01.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Тому просить покласти на підозрюваного визначені ст.194 КПК України обов`язки.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 керував автомобілем марки «DAEWOO Lanos TF69Y» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та рухався по проїзній частині автодороги «Суми-Полтава» в напрямку м. Охтирка. Перебуваючи в районі 27 км. вище вказаної автодороги, ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, на заокругленні дороги не впорався з керуванням транспортного засобу, втратив контроль над його керуванням, в результаті чого автомобіль в заносі, виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому відбулося зіткнення з автомобілем марки «GEELY MR 7151A» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для свого руху, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень водій автомобіля «GEELY MR 7151A» ОСОБА_8 загинув на місці події.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Зібрані по кримінальному провадженню докази можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину.

Доказів порушення порядку збирання доказів слідчому судді не надано.

При вирішенні питання щодо наявності, визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий суддя виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переліченим у даній статті спробам вчнити дії, котрі можуть вплинути на хід досудового розслідування.

Висновок суду щодо наявності таких ризиків повинен грунтуватися на достатності наданих прокурором доказів, що підтверджують їх існування (п.2 ч.1 ст.194 КПК України).

У судовому засіданні слідчий та прокурор не заперечували, що процесуальна поведінка обвинуваченого є належною, але з урахуванням проживання в інший місцевості - м.Ізюм Харьківської області є ризик неприбуття до слідчого чи суду.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за скоєння дій, вік та стан його здоров"я, сімейний стан, відповідні соціальні зв"язки в місці його проживання, репутацію підозрюваного.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим.

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1