overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 5-73
Постанова

16 вересня 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Никитюка К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Морозів,
Дунаєвецького району Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 14 вересня 2007 року ОСОБА_1.
засуджена за ч.1 ст.310 КК України до
одного року обмеження волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1. від покарання у виді обмеження волі звільнено з випробуванням
строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженої від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засуджену ОСОБА_1. слід звільнити від покарання,
оскільки протягом випробування порушень громадського порядку не допускала,
нового злочину не вчинила, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
- обмеження волі, згідно вироку
Дунаєвецького районного Хмельницької області від 14 вересня 2007 року, за ч.1
ст.310 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 4-58/08
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Мосьпана Ю.М.

розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області Ковальова Д.В. про обрання відносно
ОСОБА_1
запобіжного заходу взяття під варту,

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством
ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він за попередньою змовою з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
13.05.2008 року о 22-00 годині, знаходячись в смт Калансак Херсонської області, таємно, переслідуючи корисливу ціль, проникли на територію подвір’я будинку
НОМЕР_1
по
АДРЕСА_1
, проникли до господарського приміщення, де скоїли крадіжку двох електродвигунів потужністю одного 5.5 кВТ 1500 об/хв. № 150695, вартістю 850 грн., другого 4 кВТ. 1500 об/хв. № 729148, вартістю 700 грн., два металевих кутика 4.5х4.5 см. довжиною 2.5 м. кожен, вартістю 65 грн. кожен, загальною вартістю 130 грн., металевої труби діаметром 2 дюйма, довжиною 2 м., вартістю 70 грн., металевої труби діаметром 125 мм., довжиною 1.5 м. вартістю 138 грн. З викраденим зникли обернувши його на свою користь, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_4
матеріальні збитки на загальну суму 1888 грн.

В Каланчацький районний суд надійшло подання від слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонські області про обрання відносно
ОСОБА_1
запобіжного заходу взяття під варту.

Вислухавши пояснення слідчого Каланчацького РВ УМВС України, думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 ККУ, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 3 роки. Крім того раніше він неодноразово судимий, в подальшому може продовжувати злочинну діяльність, зникнути від слідства та суду, чим перешкодить встановленню істини по справі, а також для забезпечення процесуальних рішень, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 151 ч. 2 155, 158, 161, 165 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
запобіжний захід – взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 3 діб з дня її подання.

Суддя Л.Г. Прудка
Справа№1-343/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місто Ковель 24 листопада 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої АГЕЄВОЇ Є.О.

при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М.

з участю прокурора КЛІМУКА В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця м.Ковель

АДРЕСА_1
,

українця , громадянина України , з середньою освітою,

одруженого , на утриманні одна неповнолітня дитина ,

непрацюючого ,

раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

у вчиненні злочину , передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
наприкінці серпня 2008 року незаконно без мети збуту придбав , зрізавши на пустирі наприкінці вулиці
АДРЕСА_2
в місті Ковелі кущ дикоростучої коноплі , яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено , з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання підсушив та подрібнив наркотичний засіб . 13 жовтня 2008 року близько 19 год.10 хв. по вулиці
АДРЕСА_2
в місті Ковелі у
ОСОБА_1
виявлено та вилучено 5,92 г. канабісу(висушеної марихуани ) , яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено .

Підсудний
ОСОБА_1
вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав , що наприкінці серпня 2008 року на пустирі виявив кущ коноплі , який зірвав з метою особистого вживання , сушив , подрібнив та зберігав для себе .

Своїми діями , направленими на незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
ОСОБА_1
скоїв злочин , передбачений ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ , кваліфікація його дій органом досудового слідства вірна .

Призначаючи покарання підсудному суд , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного , особу підсудного , відсутність обтяжуючих покарання обставин , пом’якшуючі – визнання вини і чистосердечне розкаяння у скоєному , вік підсудного , наявність на утриманні неповнолітньої дитини і вважає можливим , призначити
ОСОБА_1
покарання у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно
ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1
. на користь держави 287,65 грн за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі , які зберігаються в камері схову при УМВС України у Волинській області - пакет з коноплею вагою 5,92 г - знищити .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА Є.О.АГЕЄВА
Справа № 5-66/2008 рік.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

з участю прокурора Мельника О.І.

представника МРВ КВІ УДД ПВП Вігунової І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, прож.
АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року
ОСОБА_1
. засуджений по ст. 286 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з двохрічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення його від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений показав себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№5-187-2007
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко О.А.,

при секретарі -
Терновій Н.Л.,

за участю
прокурора - Богомолова
М.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки
України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжні, яка перебуває у цивільному
шлюбі та знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «вагітність», не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої 24 березня 2006 року
вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.309 ч.1 КК
України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України -з випробувальним
строком на два роки, про звільнення від призначеного судом покарання згідно
ст.1 п.В Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,

встановив:

24 березня 2006 року вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,

ОСОБА_1 була засуджена за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення

волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком на два
роки.

В
Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання від
начальника Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, про застосування
до засудженої ОСОБА_1. Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
на тих підставах, що за період відбування покарання вона зарекомендувала себе з
позитивного боку та перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «вагітність».

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_1., представника
кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним
звільнити засуджену від відбування покарання, суд вважає що подання слід задовольнити.

Згідно
п.В. ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 9 червня 2007 року, підлягають звільненню від покарання у виді
позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі,
вагітні жінки засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Згідно зі ст.8
цього ж Закону його виконання покладається на суди.

Враховуючи,
що гр.ОСОБА_1. засуджена за вчинення умисного злочину, за яке законом не може
бути призначено покарання більше п'яти років позбавлення волі, а також що
гр.ОСОБА_1. не заперечує проти застосування до неї Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, необхідно відносно засудженої застосувати
амністію та звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.ст.409, 411 КПК України, п.В ст.1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 17
липня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 5- 49/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року. Локачинський
районний суд

в складі:
головуючого Вознюк І.І.

при секретарі Марчук Н.Я. за участю прокурора Пеха P.M.

розглянувши в
судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя с Затурці Локачинського району, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений Локачинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України до 3
років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробувальним строком на
1 рік на підставі ст. 75 КК України.

В поданні
ставиться питання про застосування до засудженого Закону України «Про
амністію».

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 злочинів не вчиняв, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, не заперечує
проти застосування до нього амністії. Демчуру В.І. роз'яснено наслідки звільнення від покарання відповідно до Закону
України «Про амністію».

Керуючись ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію», ст. 411 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком суду від
16.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 5-512/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободина М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова о применении
Закона Украины «Об амнистии» № 101 от
отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 16.03.2007 г. Дзержинским районным судом г.
Харькова по ч. 1 ст.
122 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
______________________________ установил: ______________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
материалов представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1 состоит на учете в
УИИ Дзержинского района г. Харькова с 28.04.2007 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» №101 от
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не
совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный
не возражал против применения в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости применения к
гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
справа № 5-435/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 липня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Ткачука
М. М.

представника
ВКВІ Чигирина
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ Луцького району про
звільнення від покарання згідно Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, гр.У країни, мешканця с. Буків Луцького району, засудженого вироком Луцького міськрайонного
суду від 27.10.2006 року за ст. 291 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України надано
іспитовий термін 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 27.10.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 291 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін 3
роки.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає
під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно останніх
не позбавлений батьківських прав, що
підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження, за вчинений злочин передбачено покарання не
більше десяти років позбавлення волі.

В
судовому засіданні представник КВІ Луцького району подання підтримав і просив
його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив
звільнити його від покарання згідно Закону України «Про амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.10.2006 року ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту
її оголошення,
Дело №1-666
27 июля 2007 года гор.
Судья Бердянского
горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев жалобу
ОСОБА_1по обвинению ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,
В Бердянский горрайонный
суд в порядке, предусмотренном ст.27 УПК Украины, поступила жалоба ОСОБА_1. о
в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2. бил ее по рукам и
ногам лопатой, выражался нецензурной бранью, угрожал расправой, в результате
чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения, то есть совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст. 125 УК Украины.
приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы
без рассмотрения по следующим основаниям.
требованиями ч.1 ст.251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать
требованиям, которые установлены для обвинительного заключения (статьи 223 и 224 УПК Украины).
Статья 223 УПК Украины предусматривает, что
обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей, которые
должны содержать: сведения о месте, времени, способе, мотивах и последствиях
преступления; доказательства; сведения о потерпевшем и о лице, совершившем преступление;
суть предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, который
предусматривает указанный закон.
усматривается из поданной жалобы, она не отвечает указанным требованиям
уголовно-процессуального законодательства, поскольку описательная и
резолютивная часть жалобы существенно отличаются между собой, не содержат
сведения о месте и мотивах преступлениях, а также отсутствуют сведения о
личности обвиняемого.
На основании изложенного,
суд приходит к выводу, что жалобу ОСОБА_1. по обвинению ОСОБА_2. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, необходимо оставить без рассмотрения и
возвратить заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями УПК
Руководствуясь ст. ст. 27, 223, 224,
обвинению ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, - оставить без рассмотрения и
возвратить заявителю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-51 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при
секретарі Любченко
Л .В.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської KB І - Бровко Г.Л. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Братське подання Братської КВІ про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Сергіївка Братського району Миколаївської
області, українця, громадянина Україени, освіта середня, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у ФГ "Гончаренко"
Братського району,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_2. , посилаючись на те, що вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2007р. ОСОБА_1. засуджений за
ст. 121 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням згідно
ст. 75 КК України строком на 1 рік. На підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року
ОСОБА_1. підлягає звільненню від
подальшого відбування покарання,
оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ Бровко Г.Л. підтримав викладені в
поданні вимоги.

Вивчивши
подання, вислухавши засудженого
ОСОБА_1, який не заперечує проти
застосування до нього амністії, думку
прокурора Мерімеріна К.Г., який вважає
можливим застосувати до засудженого амністію,
оскільки останній підпадає під дію п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає викладені в поданні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_1.
п."б" ст. 1 Закон
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у відповідності з
вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Братського районного суду
Миколаївської області від
05 березня 2007
року, у

відповідності
зі ст. 1 п."б" Закону України "Про амністію" від
09 червня 2007 року, від подальшого
відбування покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.07
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Квітки ОМ., при
секретарі Баранник Н.В. з участю прокурора Петрова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с.

Вугільні Копи
Анадирського району Магаданської області
РФ,

росіянина, громадянина України,
з вищою освітою,
одруженого,

працюючого директором ПП „Добробут-2", не судимого,

проживаючого в
м. АДРЕСА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2
ст. 272 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства
таких порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Обвинувачений
має дитину, тобто підпадає під дію п.
„Б" ст. 1 Закону України „Про амністію" за 19.04.07 року.
Обвинувачується, у вчинені злочину, який відноситься до категорії необережних.
Згоден щодо закриття даної кримінальної справи по амністії.

Прокурор проти
застосування акту про амністію не заперечує.

Дослідивши
думки прокурора, потерпілої, адвоката та підсудної вважаю, що провадження у справі необхідно закрити
відповідно до п. „Б" ст. 1 Закону України „Про амністію".

Суд не входить в
оцінку доказів.

На
підставі п. „Б" ст. 1 Закону України „Про амністію" 19.04.07
року, керуючись п. 4 ч. 1 ст. б КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України
провадженням закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний
суд.
Справа № 9-29
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

смт. Черняхів 18
червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області та дослідивши матеріали,
зареєстровані в ЖРЗПЗ № 747 від 18.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року до Черняхівського районного суду надійшло подання
Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та інших житлових і
господарських приміщень гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в АДРЕСА_1, який зберігає та збуває за місцем свого
проживання рослини коноплі.

Викладене
підтверджується матеріалами перевірки,
зареєстрованимим в ЖРЗПЗ № 747 від 18.06.2007 року.

З метою
виявлення та вилучення речових доказів,
керуючись ст. 97,
190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння та інших
житлових і господарських приміщень

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови
доручити Черняхівському РВ УМВС України в

Житомирській області.