Дело №1-365/07
9 июля 2007 года г.
Орджоникидзевкий районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего - судьи Лигус С. Н.
- Миняйло В.В.
с участием прокурора - Животовой В.В.
адвоката -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование, неполное
среднее, работающего ЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», кладовщик, холост,
ранее судим: 10.11.2005 года
Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 289 УК Украины к 4 г лишения свободы применением ст. 75 УК сроком на 2 года,
проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186, ч.
2 ст. 289 УК Украины,
13 января 2007 года,
ночью, примерно в 4 часа ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в салоне игровых
автоматов, расположенного во дворе дома № 44 по ул. С. Грицевца г. Харькова открыто завладел
имуществом гр. ОСОБА_3. - мобильным
телефоном «ІНФОРМАЦІЯ_4», стоимостью 150 гривен, который вытащил у него из кармана во время
распития с ним спиртных напитков.
Кроме того, 13 января
ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле
салона игровых автоматов, расположенного
во дворе дома №.44 по
уд. С. Грицевца г. Харькова, подошел к ОСОБА_3. и попросил разрешения
съездить на его автомобиле ІНФОРМАЦІЯ_3 госномер
Получив отказ, ОСОБА_2. подошел к машине
ОСОБА_3. и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были открыты, сел за руль,
после чего попытался завести двигатель. Увидев это, ОСОБА_3 потребовал, чтобы ОСОБА_2. вышел из автомобиля. ОСОБА_2.
выйдя из автомобиля, подошел к ОСОБА_3., схватил его рукой за шею и, наклонив вперед, нанес ему один удар коленом в область грудной
клетки, причинив последнему физическую
боль. После чего сел в автомобиль ОСОБА_3. и уехал.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении
вину признал и показал об обстоятельствах совершения преступления так как это
Исследовав материалы дела, показание подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, суд
считает, что виновность ОСОБА_2. в совершении
указанного выше преступления полностью подтверждается следующими
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о
том, что при обстоятельствах, изложенных выше, ОСОБА_2 открыто завладел его мобильным
телефоном, который вытащил из его
кармана, а также, против его воли завладел его
автомобилем. При этом, после того,
как он запретил ОСОБА_2. сесть в автомобиль, ОСОБА_2. схватил его и ударил его коленом в грудь, он испугался за свое здоровье и не стал
препятствовать ОСОБА_2 сесть за руль его автомобиля;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4., который подтвердил показания потерпевшего
ОСОБА_3. о том, что ОСОБА_2 без
разрешения потерпевшего завладел автомобилем ОСОБА_3.;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5., о том,
что ОСОБА_2. завел автомобиль ОСОБА_3 с помощью проводов зажигания и
уехал на нем в магазин.
Потерпевшие и свидетели
подтвердили свои показания на очных ставках (л.д.48, 49-50, 51, 54-55,
- данными протокола досмотра, согласно которого у ОСОБА_2. изъят мобильный
«ІНФОРМАЦІЯ_4», принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_3 ( л.д.16);
- данными заключений судебно - - товароведческих экспертиз о стоимости
у потерпевшего ОСОБА_3 имущества,
которая составляет мобильный
«ІНФОРМАЦІЯ_4» - 150 гривен, автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_3 госномер НОМЕР_1 - 5125
75 копеек ( л.д.78-83).
Поскольку в суде установлено, что
ОСОБА_2. совершил грабеж т.е. открытое похищение чужого имущества, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины. Кроме того, суд квалифицирует действия ОСОБА_2. по 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством, соединенное с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Судом исследовались данные о личности
подсудимого:
- подсудимый ОСОБА_2., 26 лет, работает,
по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
При назначении наказания ОСОБА_2. суд руководствуется
требованиями ст. 65 УК
Украины, учитывает данные о личности
подсудимого, изложенные выше, характер и степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства смягчающие
наказание -чистосердечное
раскаяние в содеянном, отягчающие - рецидив совершения преступления, а также,
суд учитывает то,
обстоятельство, что ущерб от
совершенного преступления погашен и считает,
что к ОСОБА_2. необходимо применить наказание необходимое и достаточное
для его исправления в виде лишения свободы на определенный срок.
Кроме того, суд учитывает, что у подсудимого ОСОБА_2. на иждивении
имеется больная мать - ОСОБА_2., которая имеет плохое состояние здоровья, связанное с онкологическим заболеванием. ОСОБА_2 проживает вдвоем с матерью, других детей и близких родственников у
ОСОБА_6. нет. ОСОБА_2. в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжких последствий от совершенных им
преступления не наступило, и суд
считает, что данные смягчающие
обстоятельства с учетом личности,
положительных характеристик с места жительства, существенно снижают степень тяжести
совершенного ОСОБА_2. преступления и позволяют суду в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить им ему наказание
ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией ч.2 ст. 289 УК
Принимая во внимание, что ОСОБА_2. осужден приговором
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 10 ноября 2005 года
по ч.2 ст. 289 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
в период которого совершил новое преступление, то суд считает необходимым частично
присоединить к назначенному наказанию
неотбытое наказание по данному приговору в виде 1 месяца лишения свободы.
По делу заявлен гражданский иск не
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание
1 ст. 186 УК Украины -2 года лишения
ч.2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 года лишения свободы. В
соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности
поглощения мене строгого наказания более строгим
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытое ОСОБА_2. наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.
Харькова от 10 ноября
окончательно назначить 4 ( четыре)
года 1 месяц лишения
свободы в местах, определяемых органами
ведающими исполнением приговора.
Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_2. с 13 января 2007 года с учетом времени содержания под
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить -содержание под стражей, содержать в СИЗО № 27 г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон
«ІНФОРМАЦІЯ_4», автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_3 госномер НОМЕР_1,
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток
с момента его оглашения, а осужденному в
тот де срок с момента
получения копии приговора.