Справа №1-28/2007р
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Баладиги В.В.

при секретарі Пуренко
І.С.

З участю прокурора Кучер
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителяАДРЕСА_1, по національності, туркмен,
гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий за ст.
185ч. 1 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с.Тургенєва Джанкойського району Автономної республіки Крим,
жителяАДРЕСА_2, Житомирської обл.
По національності росіянин, гр-н України освіта неповна середня, не
одружений, не працює, раніше не судмий

заст.185ч.1 КК України

встановив: З лютого 2007
року близько 10 годин
підсудний ОСОБА_1 знаходячись в жилому будинку ОСОБА_3, розташований в
АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що кошти останньої знаходяться в стікляний банці
під диваном скориставшись відсутністю осіб які перебували в кімнату, умисно з метою
крадіжки чужого майна, дістав склянну банку, звіткіля викрав кошти в сумі 250 грн та 100 ЄВРО чим
заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3. на 907 грн 51 коп..

В цей же день близько 16 годин підсудний
ОСОБА_2. перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3. достовірно знаючи, що гроші
зберігаються в стікляній банці під диваном, умисно з метою крадіжки чужого
майна, скориставшись відсутністю потерпілої та осіб, що перебували в зазначеній
кімнату жилого будинку, діставши стікляну банку звіткіля викрав 250 грн та 100 ЄВРО, чим заподіяв
матеріальну шкоду ОСОБА_3. на 907грн 51
коп..

Допитані в судовому засіданні
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2
винним себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснила, що вони раніше
бували в жилому будинку ОСОБА_3. і бачили, що остання зберігає свої кошти в
стікляній банці, яка стоїть в кімнату за диваном. З лютого 2007 року підсудні
приходили до ОСОБА_3., в першій половині дня, по особистих справах. В будинку
була сестра ОСОБА_3., ОСОБА_4 яка гляділа маленьку дитину. Вони пробули в
кімнати близько півгодини і ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2. пішли в другу кімнату
набирати картоплю, а ОСОБА_1 скориставшись відсутністю осіб, що були в кімнаті,
із стікляної банки викрав 100
Євро і 250 грн.
ідучи додоми ОСОБА_1. розповідав ОСОБА_2., що він з будинку Новіцької викрав 50 грн. в цей же
день в другій половині дня вони вдвох знову приходили в будинок до ОСОБА_3. яка
приїхала із своїм співмешканцем ОСОБА_5 з лікарні додоми. ОСОБА_2.
скориставшись як всі вийшли з кімнати і пішли подивитись в хлів, на коней, він
дістав склянну банку яка стояла за диваном і з неї викрав 100 ЄВРО і 250 грн. кошти ними
викрадені використали для власних потреб.

У вчиненому щиро розкаюються.

Обмежившись показами підсудних та
даними, що характеризують особи підсудних, суд за згодою всіх учасників процесу
не досліджував повністю матеріали кримінальної справи, оскільки фактичні
обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, а цивільний позов не
заявлявся.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. у вчиненні злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст.185ч.1
КК України як таємне викрадення чужого майна.

2.

При обранні виду і міри покарання
підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи та
обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудні вчинили злочин
середньої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставини які помякшують покарання суд визнає, їх щире каяття та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Як особи підсудні по місцю проживання характеризуються з
позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за
віком ще молоді, тому суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від
суспільства. Керуючись ст.ст.323,324
КПК України суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним і
призначити покарання за ст.185ч.1 КК України штраф в сумі 525 грн.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити
покарання за ст.185ч.1 КК України штраф в сумі 525 грн.

Міру запобіжного заходу підсудним
ОСОБА_1., ОСОБА_2. залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Згідно: Суддя

Підпис В.В.Баладига