ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4482/14-к
Провадження № 1-кп/210/62/15

"12" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001669 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, не одруженого, не зареєстрованого, раніше судимого, який мешкає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою,

у скоєні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням тяжкості злочинів в скоєні яких він обвинувачується та з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від суду, впливу на свідків.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільне дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк в два місяці, виходячи з наступного.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, якому інкримінується вчинення тяжкого злочину з непогашеною і не знятою судимістю, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, обставинам кримінального провадження, санкції статі, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкодає ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, зокрема ухиленню від суду, незаконного впливу на свідків, вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, принципу правової визначеності, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які надійшли в провадження суду та які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, часу необхідного для здійснення судових викликів, вчинення процесуальних дій, наявності ризиків ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 12 квітня 2015 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331 КПК України суд, -

п о с та н о в и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 12 квітня 2015 року включно

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1