Справа №
1 la - 434 2007 p. Головуючий
у 1 інстанції Охременко В.А.
Категорія ст. 185 ч.1 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007
року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В.,
Савіних О.П.,

за участю прокурора Соломонова М. Г.,

розглянула в
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 2 березня 2007
року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку п. Ясного Сикдивдинського району
Республіки Комі, громадянку України, з неповною середньою освітою, не одружену,
не працюючу, без постійного місця
проживання, раніше не судимого,

засуджено
по ст.185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, по ст.166 КК України до З років позбавлення
волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено
покарання за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано
винною та засуджено за те, що вона 3
січня 2007 року, близько 1 години, по вул.
Маяковського в м. Новоукраїнка
Кіровоградської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в салоні автомобіля
«Москвич», скориставшись відсутністю
володаря, таємно викрала майно ОСОБА_2
на загальну суму З 369 гривень.

Крім того, на утриманні ОСОБА_1 знаходився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність надання
дитині медичної допомоги самовільно 7.09.2006 року та 11.09.2006 року забирала
дитину з лікувального закладу та надавала дитині медичні препарати, не будучи обізнаною в їх застосуванні. Через
злісне невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по догляду за дитиною 9 жовтня 2006
року настала смерть малолітнього ОСОБА_3.

В апеляції
засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду,
так як при судовому розгляді їй не було надано захисника, вона не приймала участі в похованні своєї
дитини, вважає, що її співмешканець також винен у вчиненні
злочину, а також до суду не з'явився
потерпілий та свідки.

Заслухавши
доповідача, засуджену, яка підтримала свою апеляцію, прокурора,
який вважав апеляцію безпідставною,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

2

При розгляді
справи судом першої інстанції ОСОБА_1 свою вину в вчиненні злочинів, за які її засуджено, визнала частково і пояснювала, що 8.08.2006 року вона народила сина
ОСОБА_3., який потребував лікування і
разом з нею був направлений до Кіровоградської обласної лікарні, звідки вона самовільно повернулася додому. В
подальшому її з сином повернули в Новоукраїнську ЦРБ для направлення на
лікування в Кіровоградську обласну лікарню,
але вона знов з дитиною покинула лікувальний заклад. 9 жовтня 2006 року
її дитина померла і вона разом з співмешканцем поховали сина на території
домоволодіння.

30 січня 2007
року, близько 1 години, вона,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в салоні автомобіля
«Москвич», який належить ОСОБА_2, за відсутністю власника викрала 1 000
гривень.

Незважаючи на
часткове визнання своєї вини засудженою ОСОБА_1, її вина в вчиненні злочинів, за які її засуджено повністю підтверджується
сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_4
давав пояснення про те, що проживав з
ОСОБА_1 біля 5 років, коли вона народила
дитину, то належний догляд за дитиною не
здійснювала, вона з дитиною приїжджала з
лікарні. 9.10.2006 року дитина ОСОБА_1 померла,
вони закопали тіло дитини на присадибній ділянці, після чого ОСОБА_1 зникла.

Свідок ОСОБА_5
пояснював, що працюючи спеціалістом
служби у справах неповнолітніх Новоукраїнської райдержадміністрації у вересні
2006 року разом з працівниками міліції доставляли ОСОБА_1 разом з дитиною, яка була хвора, до лікарні. ОСОБА_1 відмовлялась їхати, але була доставлена до лікувального заходу.

Свідок
ОСОБА_6, яка працювала завідуючим
дитячим відділом Новоукраїнської ЦРБ,
пояснила, що дитина ОСОБА_1 була
хвора, тому засуджена разом з дитиною
була направлена до Кіровоградської обласної лікарні, яку самовільно покинула. У вересні 2006 року
ОСОБА_1 з дитиною примусово доставили в Новоукраїнську ЦРБ для подальшого
направлення на лікування в Кіровоградську обласну лікарню, ОСОБА_1,
забравши дитину, самовільно покинула
лікарню.

Аналогічні покази давав свідок ОСОБА_7.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів також підтверджується доказами, які містяться в висновках судово-медичної
експертизи щодо причини смерті малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висновках експерта про вартість викраденого.

Суд першої
інстанції дослідивши зібрані по справі докази в повному обсязі, давши критичну оцінку показам ОСОБА_1, правильно дійшов до висновку про її винність
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1,
166 КК України.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання суд в повній мірі врахував,
що вона раніше не судима,
характеризується посередньо,
вчинила один злочин середньої тяжкості,
а інший - в стані алкогольного сп'яніння, тому її виправлення можливе тільки ізоляцією
від суспільства.

На підставі
викладеного колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку
суду.

Керуючись ст. ст. 362, 365 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок

Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 2 березня 2007 року

відносно ОСОБА_1
- без змін.