справа № 488/3040/15-к
провадження № 1-кп/488/283/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, працюючого за усною домовленістю, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В
18.06.2015 року о 20 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти по оптовим цінам», розташованому по пр.. Жовтневий,363 у м.Миколаєва, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти мішок комбікорму «Бролер Финиш», вартістю 230 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Однак, з причин які не залежали від його волі, злочинний намір ним не був доведений до кінця, оскільки ОСОБА_5 , був затриманий працівниками вказаного магазину після того, як вийшов з його приміщення з вказаним товаром.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09.07.2015 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачена, а саме - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання та його розміру.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Затвердити угоду від 09.07.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот ) гривень в доход держави.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: комбікорму «Бролер Финиш», який належить потерпілому ОСОБА_4 та знаходяться у нього на зберіганні залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1