Пр. №1-кс/155/145/15
Справа № 155/998/15-к
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2015 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000222, внесеного до реєстру досудових розслідувань 20 червня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тростянець Костопільського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року начальник СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 20 червня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку, в якому вона проживає, що в с.Хмельницьке Горохівського району Волинської області, в ході сімейної сварки умисно нанесла своєму чоловіку ОСОБА_7 один удар ножем кустарного виробництва в грудну клітку, чим спричинила останньому колото-різану рану в першому міжребір`ї зліва з пошкодженням магістральних судин, внаслідок чого потерпілий помер на місці події.

Начальником СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 за даним фактом провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Тростянець Костопільського району Рівненської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, із базовою загальною середньою освітою, непрацююча, одружена, несудима.

21 червня 2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, начальник СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрювана може повторно вчинити новий злочин, продовжувати свою злочинну діяльність, негативно впливати на свідків кримінального правопорушення, а відтак, є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останньої.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, схильна до вживання алкогольних напоїв, є наявні ризики того, що остання буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків, а тому забезпечити її належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила свою причетність до обставин, викладених у клопотанні та пояснила, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

20 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 внесено запис про передбачене ч.1 ст.115 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Вищевказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

21 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який був вчинений нею у стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином начальник слідчого відділення, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваної, з метою перешкодити підозрюваній ОСОБА_5 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню нею незаконного впливу на свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000222, внесеного до реєстру досудових розслідувань 20 червня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Тростянець Костопільського району Рівненської області, жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючій, одруженій, несудимій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 години 35 хвилин 21 червня 2015 року.

Строк дії ухвали до 01 години 35 хвилин 19 серпня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 122000,00 (сто двадцять дві тисячі гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрована, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 серпня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Горохівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1