Справа № 545/764/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 07.01.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , металеву ємкість («бадю»), квадратної форми, б/в, розміром 120 см. х 120 см., висотою 30 см., товщиною металу 3 мм., з елементами ржавіння, використовувалася для замісу цементно-бетонного розчину, вартістю зі слів потерпілої 500 грн. 00 коп., яка знаходилося на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , чим спричинив останній матеріального збитку на відповідну суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 23 год. 30 хв. 02.02.2014 року до 07 год. 00 хв. 03.02.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 викрав, належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , віз, б/в, змайстрований з частин дитячого возика, який зі слів потерпілої не представляє для неї матеріальної цінності, металеву трамбівку, б/в, змайстрована з залізно-дорожньої рейси та металевої ручки, яка зі слів потерпілої не представляє для неї матеріальної цінності, риштування будівельні ліса, б/в, вартістю 1896 грн. 77 коп. згідно висновку про вартість майна № 1202/1 від 12.02.2014 року, яке знаходилося на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , чим спричинив останній матеріального збитку на відповідну суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 09.02.2014 року до 10 год. 00 хв. 15.02.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав, належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , саморобну кролячу металеву клітку, б/в, на 4 відділення, вагою 70 кг., вартістю зі слів потерпілого 500 грн. 00 коп., яка знаходилася на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому матеріального збитку на відповідну суму.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_3 ..

Прокурор у засіданні довів, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього обов`язків не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1