Справа №: 398/1086/15-к
ВИРОК
Іменем України
"03" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_6 , підсудних, розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000688 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Марто-Іванівка м.Олександрї Кіровоградської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаного, працюючого електрозварювальником на Крюківському вагонобудівному заводі, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

- за ч.2 ст.296 КК України;

В с т а н о в и в :

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Так, 8 грудня 2014 року, близько 02 години, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, приїхали на автомобілі ОСОБА_7 до місця проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків до останнього, з метою з`ясування стосунків, приїхав на своєму автомобілі, спільно з ОСОБА_9 , де нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, ігноруючи нічний час та те, що своїми діями вони порушують спокій інших громадян та мешканців зазначеного багатоквартирного будинку, почали стукати у вхідні двері сусідів ОСОБА_11 , які розташовані на другому поверсі зазначеного будинку, з метою дізнатись, де саме останній проживає, оскільки місце проживання ОСОБА_11 вони знали лише приблизно.

Після того, як розбуджені їх діями сусіди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висловлюючи своє невдоволення діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 все ж вказали їм на квартиру, де мешкав ОСОБА_11 .. ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю почав стукати в двері квартири останнього, та одним з таких ударів пошкодив двері через які проникнув до квартири ОСОБА_11 , звідки на сходову площадку силоміць витягнув останнього одягнутого лише в нижню білизну та ігноруючи холодну пору року, в подальшому за допомогою ОСОБА_9 довели потерпілого ОСОБА_11 до аналогічної площадки на першому поверсі зазначеного будинку. На неодноразові прохання ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_14 , що також вибігла з квартири та намагалась захистити свого чоловіка, вигукуючи прохання про допомогу, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 належним чином не відреагували, та продовжили свої дії, долаючи опір ОСОБА_11 підштовхуванням та нанесенням ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Внаслідок цього ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, садна спинки носу, кінчика носу справа, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівого колінного суглобу, які за висновком судово-медичної експертизи №599 від 10.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На шум, яким супроводжувались вищевказані події, з квартири АДРЕСА_5 розташованої на першому поверсі зазначеного будинку, вийшли розбуджені мешканці цієї квартири ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які висловили вимогу до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 припинити їх хуліганські дії, на що обидва належним чином не відреагували та після того, як подружжя ОСОБА_17 впустили до своєї квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_14 і зачинили вхідні двері своєї квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, нанесли кілька ударів по цим дверям, що змусило, як подружжя ОСОБА_17 , так і подружжя ОСОБА_18 знову вимагати про припинення ними протиправних дій та попередити їх про виклик працівників міліції. Лише після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишили під`їзд будинку АДРЕСА_6 та хуліганські дії були припинені.

Обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що десь за дві неділі до цієї події він почув розмову свого брата та його дівчини щодо поведінки ОСОБА_19 . Тому він подзвонив останньому намагаючись з ним поспілкуватись, але він нагрубив йому по телефону. Коли вони 07.12.2014 року приїхали в м.Кременчук в гості до ОСОБА_9 , то він розповів йому про цю обставину. ОСОБА_9 сказав, що знає де живе ОСОБА_11 і вони виїхали в с.Шарівку, доїхали туди десь в період часу з 24.00 год. до 01.00 год. ночі. З`ясувалось, що вони не знають номера квартири ОСОБА_20 , а тому він постукав у якісь двері, їх відчинила бабуся та повідомила, де проживає ОСОБА_21 . Він постукав у двері квартири останнього декілька раз, в під`їзді було темно. Не може сказати чи пошкодили двері. Але спричинену шкоду потерпілому вони відшкодували. Він переступив поріг, побачив ОСОБА_20 , взяв його за руки та витягнув на площадку, попід руки витягали його вниз на вулицю, то в цей час могли нанести йому тілесні ушкодження, але ногами вони його не били. На вулицю їм не вдалося потерпілого витягнути , бо вийшла якась жінка почала питати, що вони роблять, а тому вони його відпустили і ОСОБА_22 пішов. 03.08.2015 року в судовому засіданні обвинувачений просить не позбавляти його волі та врахувати те, що він визнає вину повністю та кається.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що вину визнає повністю. 07.12.2014 року до нього в гості приїхав ОСОБА_7 , вони повечеряли, він випив пива, ОСОБА_7 не пив. В розмові, ОСОБА_23 розповів про конфлікт, який виник з ОСОБА_18 . На той час він також з ОСОБА_11 був в неприязнених відносинах, а тому вони вирішили поїхати до нього, щоб поспілкуватись. В с.Шарівку Олександрійського району приїхали вже за північ Вони знали, де знаходиться будинок в якому проживає ОСОБА_22 , але не знали номера його квартири, а тому стукали у двері сусідів, щоб з`ясувати це. Одна з сусідок повідомила їм де проживає ОСОБА_21 .. Підійшли до дверей його квартири, постукали декілька раз, ОСОБА_22 відкрив двері, а побачивши ОСОБА_7 , хотів їх закрити. Вони його схопили та витягли на сходову площадку, в цей час він чув, як дружина потерпілого кричала, що вони роблять. Вони взяли його попід руки та потягнули на перший поверх, щоб вивести з під`їзду. ОСОБА_11 в цей час упирався, виривався, можливо в цей час вони могли нанести потерпілому удар рукою, але ногами його ніхто не бив, вони його тільки підштовхували. Коли вони його тягнули, то можливо, він ударився обличчям об перила, також вони перехвачували руки, може десь і зачепили його. На першому поверсі вийшла сусідка, яка почала робити їм зауваження, тому ОСОБА_20 вони відпустили та він зайшов разом з дружиною в квартиру на першому поверсі. Коли вони виходили з під`їзду, то він стукнув кулаком в двері квартири, куди впустили потерпілого. Згоден з тим, що від їх дій могли пошкодитись двері у квартирі ОСОБА_19 .. Не заперечує того факту, що коли ОСОБА_22 відкрив двері, він наніс йому один удар кулаком в обличчя. 03.08.2015 року в судовому засіданні обвинувачений просить не позбавляти його волі та врахувати те, що він визнає вину та кається.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується також:

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що немає ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудних, оскільки вони відшкодували йому шкоду. Дійсно, десь в грудні 2014 року він разом з дружиною відпочивали, після 2 години ночі почули стук в їх двері. Потім двері вибили, та в квартиру зайшли невідомі, йому нанесли один удар в область обличчя, від якого він тимчасово втратив можливість контролювати події, та наносили удари по всьому тілу. Витягнули його на сходову площадку, в цей час він був лише в одних плавках і стягнули по сходах на перший поверх. Його дружина кричала, щоб вони припинили це та вибігла за ним. Вийшли сусіди з першого поверху і затягнули його до своєї квартири. Всі ці події відбувались протягом 10 15 хв. Йому відомо, що ОСОБА_24 є сестрою ОСОБА_9 , раніше до цієї події він з нею спілкувався особисто і по мобільному телефону. Не було такого, щоб вона просила його припинити спілкування. Але було таке, що він давав свій телефон знайомому, який телефонував сестрі ОСОБА_25 , про що вони розмовляли він не знає. Потім на його телефон подзвонили, нагрубили та повідомили, що приїдуть та поламають йому ноги, а тому він їм у відповідь також нагрубив. Десь через 2-3 дні сталася ця подія. Просить підсудних суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що потерпілий є її сусідом. Всі ці події мали місце десь з 02.00 год. до 2.20 год. ночі. Вони з чоловіком прокинулись від грохоту, а коли почались крики, то вони вискочили на сходову площадку. Першим вибіг чоловік, вона побачила, що хлопці з ОСОБА_26 «махались», чоловік відштовхнув їх та затягнув ОСОБА_20 та його дружину до квартири та закрили двері. В їх двері нанесли декілька ударів і тоді вона сказала, що викличе міліцію. Коли ОСОБА_26 зайшов в квартиру, то він був лише в плавках і вона побачила під оком у нього синяк, він тримався за голову. ОСОБА_27 з ОСОБА_26 пробули у них десь півгодини, а потім її чоловік пішов разом з ОСОБА_27 та взяли для ОСОБА_26 одяг. Потім чоловік їм розповів, що коли вони заходили в квартиру ОСОБА_18 , то було видно, що двері були вибиті.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який також підтвердив, що проснувся від удару в двері. Коли відкрив двері своєї квартири, було темно, але він побачив, що ОСОБА_22 лежав під стіною напівсидячи, а ОСОБА_27 розбороняла його, так як там було ще двоє чоловіків, не пускала їх до ОСОБА_26 . Він відштовхнув їх, схопив ОСОБА_20 та затягнув його до себе в квартиру, а також і його дружину. ОСОБА_22 був лише в плавках, держався за голову та казав, що болить голова. Коли вони потім з ОСОБА_27 піднялись до них у квартиру, то він побачив, що там вибиті двері, при вході звалена тумбочка, розкидані речі, ноутбук лежав на полу. Марина йому сказала, що ці хлопці ввірвались та витягли чоловіка з ліжка.

Протоколом огляду 06.01.2014 р. квартири потерпілого, в ході якого було встановлено, що вхідні двері відкриваються всередину квартири, на дверях один накладний замок, на дверній коробці в районі замка мається тріщина; на стіні прилеглій до дверей в цьому місці є осипання штукатурки (а.с. 20).

Висновком судово медичної експертизи № 599 від 10.12.2014 року, звідки вбачається, що у ОСОБА_11 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синець нижньої повіки правого ока, садна спинки носа (1), кінчика носу спрва (1), лівого плеча (1), лівого ліктьового суглобу (1), правого передпліччя (2), лівого колінного суглобу (2), які утворились від дії тупого (их) предмету (ів), у строк, що не суперечить даті вказаній у описовій частині постанови про призначення судово медичної експертизи, тобто 08.12.2014 року та самі по собі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб (а.с. 13 - 14).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2015 р. з потерпілим ОСОБА_11 , в ході якого потерпілий розповів, що 08.12.2014 року близько 2 год. ночі, коли він з дружиною спав, його розбудив сильний стук в двері, та одним із таких ударів двері були відкритими. Піднявшись з ліжка він побачив трьох чоловіків, які увійшли до них в кімнату та ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в обличчя в область правого ока та від першого удару він тимчасово втратив можливість контролювати події, які відбувались, а тому не може конкретизувати куди саме та ким наносились удари. Потім його попід руки потягнули в коридор, в цей час він знаходився в одних плавках. На пропозицію припинити ці дії та пояснити їх причину, а також дати можливість одягнутись, вони не реагували та продовжували його тягнути з квартири на площадку, а потім по сходах на перший поверх. В цей момент з квартири АДРЕСА_5 вийшло подружжя ОСОБА_17 , які заступились за нього та впустили його та його дружину до себе в квартиру. Всього йому було нанесено десь 20 30 ударів руками та ногами по різних частинах тіла. (а.с. 35 - 37).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2015 р. з ОСОБА_14 , в ході якого вона розповіла, що 08.12.2014 року близько 02.00 год. ночі її з чоловіком розбудив сильний стук в двері. Після того, як одним із таких ударів вхідні двері були відкриті, до квартири увійшло двоє чоловіків, які в темряві почали світити мобільним телефоном. Вона піднялась та увімкнула світло. Побачивши ОСОБА_11 , чоловіки кинулись до нього та почали його бити, але яким чином наносились удари ОСОБА_28 не змогла описати. Під час побиття її чоловіка було пошкоджено декоративне скло у дверцятах тумбочки під телевізор, тепловий вентилятор та екран ноутбука. Нападники попід руки потягли її чоловіка з квартири, який упирався та прохав пояснити причину таких дій та припинити такі дії, однак вони на це не реагували. Також в той час, коли її чоловіка тягли з квартири, було пошкоджено етажерку біля вхідних дверей та вішалку для одягу, а також на дверній коробці вхідних дверей, де є тріщина деревини у місці кріплення запірної планки замка. В цей час вона виходячи з квартири та спускаючись по сходах почала голосно кричати про допомогу та побачила, що на першому поверсі нападники били її чоловіка, який знаходився в лежачому положенні, наносячи удари носками стопи в область тулубу, але яким чином наносились удари та їх кількість описати не змогла, оскільки це все відбувалось в темряві. З квартири АДРЕСА_5 вийшло подружжя ОСОБА_17 , які впустили її та її чоловіка до себе в квартиру (а.с. 38 - 39)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 січня 2015 р. з ОСОБА_16 , в ході якого він розповів, що 08.12.2014 року близько 02.00 год. ночі, він з дружиною був розбуджений ударом по їх вхідних дверях та шумом, який доносився з під`їзду. Вийшовши з квартири, він побачив як зліва від його квартири на площадці у напівлежачому положенні знаходився його сусід з другого поверху ОСОБА_11 , який був лише в одних плавках та спирався головою об стіну, а поряд над ним стояла його дружина, яка намагалася завадити побиттю її чоловіка та голосно кричала про допомогу, з обох сторін від них стояли двоє нападників. На його питання, що відбувається, той що нижчий відповів, що тут працює ОМОН. Він в це не повірив, відштовхнув одного з нападників, того що був вищим за зростом та допоміг піднятись ОСОБА_11 на ноги, в цей момент вийшла з квартири його дружина, і він запустив ОСОБА_18 до себе в квартиру та зайшов з дружиною слідом за ними. Нападники декілька разів вдарили у його вхідні двері, внаслідок чого він попередив їх, що викличе міліцію (а.с.40 41).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2015 р. зі свідком ОСОБА_15 , яка розповіла, що 08.12.2014 року близько 02.00 год. ночі вони були розбуджені ударом по їх вхідних дверях та шумом, який доносився з під`їзду. Вийшовши через деякий час з квартири за своїм чоловіком, який вийшов першим, щоб з`ясувати причину шуму, вона побачила, що посеред сходинкового майданчику знаходиться ОСОБА_11 , який був одягнений лише в одні плавки, поряд з ним знаходились двоє чоловіків, які проявляли щодо нього агресивні дії. Її чоловік відштовхнув двох нападників, а ОСОБА_11 та його дружину, яка перебувала поряд з ним, спрямував до їх квартири (а.с. 42 - 43).

Висновком судово медичної експертизи № 34 від 17.01.2015 року звідки видно, що тілесні ушкодження у ділянці обличчя ОСОБА_11 могли утворитися за тих обставин, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту за його участю, тобто від удару кулаком в обличчя. Конкретно судити про можливість утворення останніх тілесних ушкоджень, за вказаних ним обставин не представляється можливим, так як він не може конкретно вказати механізм їх утворення, пояснюючи запамороченням після першого удару.

Судити про можливість утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у потерпілого, за обставин, на які вказує ОСОБА_14 , не представляється можливим, так як вона не може конкретно вказати на механізм їх утворення. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень в ділнці кінцівок потерпілого і під час того як «нападники попід руки потягли її чоловіка з квартири, який упирався».

Садна лівого колінного суглобу, виявлені у потерпілого, могли утворитися від ударів ногою по нозі, як на це вказав свідок ОСОБА_16 ..

Весь комплекс тілесних ушкоджень, що були виявлені на тілі ОСОБА_11 , зокрема тілесні ушкодження в ділянці його обличчя, не могли утворитися при падінні на площині з висоти власного росту.

Вказані тілесні ушкодження утворились від не менш як 1 травматичного впливу в ділянку обличчя; не менше 1 травматичного впливу в ділянку лівого плеча; не менше 1 травматичного впливу в ділянку лівого ліктьового суглобу; близько 2 травматичних впливів в ділянку правого передпліччя; не менше як 1 травматичного впливу в ділянку лівого колінного суглобу. Таким чином, весь комплекс тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_11 , утворився від близько 6 травматичних впливів тупого (их) предмету (ів), яким (ми) могли виступити рука чи нога дорослої людини. (а.с. 91 - 96).

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинувачених в інкримінованому їм злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними, те, що даний злочин є злочином середньої тяжкості; особи винних: ОСОБА_7 не працює, а ОСОБА_9 працює електрозварювальником на Крюківському вагонобудівному заводі, де характеризується виключно позитивно; обоє обвинувачених одружені та мають на утриманні малолітніх дітей, а також мають постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуються посередньо, не перебувають на обліку у лікарів психолога та нарколога, а також їх молодий вік та те, що потерпілий просить їх суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченими, наявності пом`якшуючих і обтяжуючої для ОСОБА_9 покарання обставини, враховуючи, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинувачених є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, але вважає, що перевиховання та виправлення винних можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає їм міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, а також є і справедливою.

Потерпілим не було заявлено цивільний позов.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на кожного з них, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: