Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-51/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді при секретарі за участю прокурора потерпілого захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, що мешкає за адресою: вул.. Свободи, 25 м. Нова Одеса Миколаївської області,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, що мешкає за адресою: вул.. Жовтнева, 110 м. Нова Одеса Миколаївської області,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_1 13 вересня 2010 року біля 14.00 години, за попередньою змовою між собою, діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникнувши до житлового будинку, розташованого по вул.. Степова, 16 у с. Троїцьке Новоодеського району, належного потерпілому ОСОБА_5, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_5, а саме: телевізор марки «Старт», електродриль фірми «Стерн» та кутову шліфувальну машинку фірми «Стер».

З викраденим майном з місця скоєнні злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Зазначеними діями спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1280 грн.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що він дійсно у вересні 2010 року, запропонував ОСОБА_1 викрасти майно, належне ОСОБА_5, який мешкав у с. Троїцьке. Отримавши від ОСОБА_1 згоду на участь у вчиненні крадіжки, він спільно з останнім звернулися до знайомого їм ОСОБА_8 з проханням відвезти їх на належному йому моторолері у с. Троїцьке для того, щоб забрати речі. Приїхавши до с. Троїцьке він, відкривши вхідний замок, на який було замкнено будинок, та зайшовши разом з ОСОБА_1 до приміщення будинку, винесли звідти телевізор, дріль та турбінку, які відвезли на моторолері до ОСОБА_8 за прізвищем «Циган», що мешкає у м. Нова Одеса по вул.. Леніна та продали викрадений телевізор його матері за 100 грн., гроші та інше викрадене майно поділили між собою.

Крім того зазначив, що причиною скоєння злочину слугувало те, що він перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки зранку того ж дня, коли ними було скоєно крадіжку, вжив разом із потерпілим ОСОБА_5 самогон.

Також зазначив, що в скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодовано у повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та надав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_7

Також зазначив, що в скоєному щиро кається, збитки, спричинені злочином потерпілому, ними відшкодовано в повному обсязі.

Зазначеними спільними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_1 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст. 185, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, зясувавши правильність розуміння підсудними, захисником підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_6 та потерпілим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставину, що обтяжує покарання: скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, обставини, що помякшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, завданих злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого ОСОБА_5, який вважав за необхідне підсудного суворо не карати, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного, суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставин, що помякшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, завданих злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, є особою, що не страждає хронічним психічним захворюванням, але має ознаки легкої розумової відсталості, у період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними (а.с. 68-71), думку потерпілого ОСОБА_5, який вважав за необхідне підсудного суворо не карати, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного, суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне телевізор марки «Старт», кутову шліфувальну машинку фірми «Стер», електродриль фірми «Стерн», визнані речовими доказами та передані на зберігання під розписку ОСОБА_5, вважати повернутим за належністю (а.с. 48, 50)

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Мїру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Мїру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Телевізор марки «Старт», кутову шліфувальну машинку фірми «Стер», електродриль фірми «Стерн», визнані речовими доказами та передані на зберігання під розписку ОСОБА_5, вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя