07.07.2015 Справа № 380/965/15-к
Провадження № 1-кп/380/67/15

Вирок
Іменем України
07 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигори Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта середня, допризовника, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 05.06.2015 року близько 19 год. 30 хв. в с. Одайпіль Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з магазином, який розташований по вул. Перемоги,1, відкрито для малолітньої ОСОБА_5 , 2007 року народження і малолітнього ОСОБА_6 , 2012 року народження, викрав у малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 225 Yellow Dual Sim, вартістю 1000 грн., сім картку оператора Київстар вартістю 20 грн., сім картку оператора МТС вартістю 20 грн., силіконовий прозорий чохол до мобільного телефону, вартістю 52 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1092 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив обставини його вчинення , зазначені в обвинувальному акті. Показав, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, у скоєному щиро кається. Не заперечує проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу винного, враховує характеристики з місця проживання, думку потерпілої, факт відшкодування заподіяної шкоди, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його каяття та відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити його за ч.1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання, навчання та з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі мобільний телефон Nokia 225 Yellow Dual Sim, сім картку оператора Київстар, сім картку оператора МТС, силіконовий прозорий чохол до мобільного телефону - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1