overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа
№5-12/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., з участю
прокурора Луценко С.В., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в
ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з
питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при
Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцю АДРЕСА_1, громадянину України, жителюАДРЕСА_1,
судимому 06.08.2003 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3,
ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК
України до 3-х років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України - з
іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2005 р. ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів,
передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. З КК України, на підставі ст. 70
ч. 1, ст. 71 КК України - до 7 років позбавлення волі.

Початок строку - 16.07.2004 року, кінець - 08.07.2011
року.

Адміністрація
колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину
покарання у вигляді позбавлення волі на виправні
роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши
матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно. Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті відділення, до
суспільно-корисної праці ставиться сумлінно.
Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки.
За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку сім разів заохочувався
адміністрацією колонії, стягнень не мав.

За характером
спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки з іншими
засудженими. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Має
цивільний позов.

Відповідно до
ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути
застосована, якщо засуджений своєю

2

сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 (три) роки 05
місяців 23 дні на обмеження волі на той же строк, направивши його до місця
відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до
позбавлення волі.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня
її проголошення.
Справа № 5-75 2007 рік
ПОСТАНОВА

07.11.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю
прокурора Берлізова
A.M.

інспектора Русановської
І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тельманове подання інспектора
Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУВ в Донецькій
області ОСОБА_2 про звільнення від покарання за вироком суду на підставі Закону
України"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Гранітне, Тельманівського району,
Донецької області, грека, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,
маючого неповнолітню дитину, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, засудженого
14.06.2007 року Володарським районним судом Донецької області за ст.286 ч.1 КК
України до одного року шість місяців обмеження волі без позбавлення права
керувати усіма видами транспорту, на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком-один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло
подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПУ в Донецькій області Русановської І.Л. про звільнення засудженого
ОСОБА_1від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п.Б ЗУ «Про амністію»
від 19.04.2007 року, оскільки засуджений ОСОБА_1 засуджений за злочин, що не є
тяжким, та має на утриманні неповнолітню дитину.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше засуджений за вироком Володарського районного
суду Донецької області від 14.06.2007 року за вчинення злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України до одного року шість місяців обмеження волі без
позбавлення права керування усіма видами транспорту та відповідно до ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік
(а.с.3-6). Також засуджений ОСОБА_1. має неповнолітню дитину-сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 виданого 14.09.1992 року виконкомом Гранітненської
сільської ради Тельманівського району Донецької області (а.с.7).

Як вбачається з
письмової заяви засудженого ОСОБА_1(а.с.9), що знаходиться в матеріалах справи,
він заперечував проти застосування відносно нього амністії.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що щодо засудженого ОСОБА_1можливо застосування
амністії, але засуджений заперечує проти цього, тому у задоволенні подання
інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в
Донецькій області Русановської І.Л. належить відмовити.

Керуючись ст.9
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
задоволенні подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій області Русановської І.Л.
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком Володарського
районного суду Донецької області від 14.06.2007 року на підставі ст.9 Закону
України"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької
області, через Тельманівський
районний суд строком 7 діб з моменту її винесення.
Справа № 5-95 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

при секретарі Добровольській
І.М .

з участю прокурора Скрійка
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кагул р. Молдова, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївької
області від 30 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений по ч. 2 ст.
185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД
УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням. За час
відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, обов'язок суду виконав, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк закінчився.

Обсудивши
подання,
заслухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції підтримавшого подання, засудженого який просив звільнити його від
відбування покарання, прокурора
вважавшого необхідним задовольнити подання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Іспитовий строк засудженого закінчився, за час відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки,
не вчинив нового злочину, по
місцю проживання характеризується задовільно.

На підставі ч. 1 ст. 78
КК України, керуючись ст.
ст. 408і, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області покарання від 30 жовтня 2006 року
звільнити в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 5-151/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного
підрозділу Суворовського MB КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.
Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Суворовського районного суду м. Херсона від 05 червня 2006
року ОСОБА_1засуджений за ст. 358
ч.3 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік з покладенням обов»язків повідомляти про зміну місця проживання,
роботи, періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої
системи.

З
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений
виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе позитивно, громадський
порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши
подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
характеризував ОСОБА_1з позитивного боку та просив задовольнити подання,
висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Згідно з
вимогами ст. 78 ч.1 КК
України ОСОБА_1виконав покладені на нього судом обов"язки, довів своє
виправлення, зарекомендував себе позитивно, тому він повинен бути звільнений
від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області від 05.06.2007 року задовольнити: звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
від призначеного судом покарання.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області.
Справа №5-105
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 12 грудня 2005 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 289 ч.3
КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два
роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від
покарання відносно засудженого ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням іспитового
строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку
засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та нарікань на його
адресу до виконкому сільської ради не поступало, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки, покладені на нього судом,
не порушував.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

ЗасудженийОСОБА_1.
просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього
обов"язки та не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від
покарання, призначеного згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 12
грудня 2005 року.

На підставі ч. 1
ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, призначеного
згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2005 року.
Справа№9-43/2008 року
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Дробінський О.Е., розглянувши
подання, яке надійшло від слідчого СВ
Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області, узгоджене з Вознесенським міжрайонним
прокурором про проведення обшуку за місцем проживанняОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що на початку грудня 2008 рокуОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
шляхом розбиття шибки від віконної рами,
незаконно проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_4, яке знаходиться в АДРЕСА_1 звідки викрали
належне їй майно, чим спричинили
матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

В ході
досудового слідства встановлено, що за
місцем мешканняОСОБА_1, з ОСОБА_2, ОСОБА_3можуть знаходитись викрадені
уОСОБА_4 предмети.

У
зв'язку з вищезазначеним слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку
уОСОБА_1, зОСОБА_2 ОСОБА_3

Обговоривши подання,
вивчивши подання та
приєднані до нього
матеріали кримінальної справи,
вважаю, що воно підлягає
задоволенню, оскільки є достатні підстави
вважати, що за місцем мешкання
ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3можуть знаходитись викрадені
уОСОБА_4 предмети.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177 КІІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_2

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 5- 909/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчука
С. Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

з участю прокурора Данилевського
М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Дар"ївка Білозерського району Херсонської області спільне подання
адміністративної комісії при Дар'ївській ВК № 10 та спостережної комісії
Білозерського району Херсонської області про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженець АР Крим м. Сімферополь
, мешканець АДРЕСА_1 росіянин ,
громадянин України ,
середньо-спеціальна освіта ,
раніше судимого : Петропавловськ -Камчатським міським судом 08. Об, 1998 року за п. " в " ч.3 ст.
228 КК Російської Федерації до 6 років позбавлення волі. Постановою
Петропавловськ - Камчатського міського суду від 26, 06, 2001 р. умовно -
достроково звільнений , на строк 2 роки
7.

Засуджений : 28.05.2003 року Петропавловськ - Камчатським
міським судом Камчатської області за
ст. 228ч.3 п."
б"." в", 79ч.7п."
в", 70 КК РФ до 7 років в виправній колонії посиленого режиму . За
постановою Єлізовського районного суду Камчатської області від 19.11.2004 року
вважати засудженим за ст. . 228ч. 2
, КК РФ до б років 08 місяців в виправній колонії загального режиму. За постановою
Петропавловськ - Камчатського міського федерального суду Камчатської області
від 25.02.2005 року вважати засудженим за ст. . 228ч.3
п. " в ", За постановою
Жовтневого районного суду м. Харкова від
19, 05.2005 року привести вирок Петропавловськ - Камчатського міського суду РФ 28.05.2003 року згідно КК України - вважати засудженим
за ст.
307 ч. 1 КК України до Об років 08 місяців позбавлення волі. За
постановою Президіума Камчацького обл.. суду вважати засудженим за ст. 30
4.3-228 ч.2 КК України - до 05 років позбавлення волі.

Початок строку : 30, 01.2003 р. Кінець
строку : 30, 09.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК № 10 разом зі
спостережною комісією Білозерського району звернулися до суду про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
посилаючись на те, що засуджений
за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, мав 3 стягнення, 5 заохочень,
на шлях виправлення став.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання задовольнити, оскільки засуджений підпадає під дію Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі".

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративний нагляд строком на 24 місяці.
Зобов'язати:

1. Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання три рази на місяць;

2. Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до .6:00
ранку;

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування ВВС, без дозволу
керівництва відділу; Постанова може
бути оскаржена на протязі
1 діб з моменту
її проголошення до

апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.
Справа № 1-163 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2007р. м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді Потятинника
Ю.Р.,

секретаря Симотюк
І.М. ,

з участю
прокурора Іванківа
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
гр. України, одруженого, з
середньою освітою, не судимого , -
за ст. 122 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного
ушкодження за таких обставин, а саме
втому , що він 29.04.2007р. біля 15 год
в приміщенні кафе-бару „Левада" вАДРЕСА_1під час сварки з гр.ОСОБА_2. на
грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому удар головою в
обличчя . В результаті чого , потерпілий
ОСОБА_2отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції першого
, другого зуба справа на нижній щелепі з
наступною екстракцією, синців слизової верхньої
губи , грудної клітки справа, садна верхньої губи, що відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень , які викликали стійку втрату
працездатності більше 10 %.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину визнав повністю, його
вина доводиться даними протоколу усної заяви про злочин потерпілого , висновком судово-медичної експертизи згідно
якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичної
екстракції першого , другого зуба справа
на нижній щелепі з наступною екстракцією ,
синців слизової верхньої губи ,
грудної клітки справа , садна
верхньої губи , що відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень ,
які викликали стійку втрату працездатності більше 10 %., утворились від дії тупих твердих предметів
, можуть відповідати терміну вказаному
оглянутим.

Суд вислухавши
учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні
нетяжкого злочину, просить застосувати
до нього акт амністії, так як має
неповнолітніх дітей , вважає, що є підстави для застосування амністії і
кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 1 п "б", 6 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007р.,
який звільняє від кримінальної
відповідальності за даний злочин.

На
підставі викладеного та ст. 44 КК
України, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про його
обвинувачення за ст. 122 ч. 1 КК України
на підставі ст. 1 п. „б" , 6 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007р. , який вступив в законну силу
09.06.2007р.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Івано-Франківської області.
Справа № 5- 919/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчука
СБ.,

при секретарі Циммерман
1.Г.,

з участю прокурора Данилевського
М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Дар'ївка
Білозерського району Херсонської області спільне подання адміністративної
комісії при Дар Чеській ВК № 10 та спостережної комісії Білозерського району
Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Шумановськ, Амурська обл.. мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянин України, освіта
середня спеціальна, раніше судимого
17.06.2003 року Суворовським р/с м. Херсона за
ст. 309 ч.1, 76, 75 КК України - до 02 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 01 рік.

Засуджений: 12.10.2004 року Суворовським р/с м. Херсон за
ст. 15 ч.2, 185 ч.3,
122 ч.1, 70, 71 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі.

Початок строку: 06.08.2004 р. Кінець
строку: 06.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК № 10 разом зі
спостережною комісією Білозерського району звернулися до суду про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе добре, мав 1
стягнення, 5 заохочень, на шлях виправлення став.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання задовольнити, оскільки засуджений підпадає під дію Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі".

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, адміністративний нагляд
строком на 12 місяців. Зобов'язати:

1. Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання три рази на місяць;

2. Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 6:00
ранку;

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування ВВС, без дозволу
керівництва відділу;

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.
Дело № 5-119/2007г.
06 июня 2007 года Харцызский
городской суд Донецкой области в составе.
председательствующего судьи Ткаченко Л.Я.
при секретаре Ранковой О. А.
с участием прокурора Лукояновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске
материалы по представлению УИИ г.Харцызска
УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, холостого, работающего бетонщиком в ООО «Бетонные
технологии», осужденного 11.05.2005 года
Калининским райсудом г.Донецка по ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием
проживающего:АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания, суд, -
Приговором Калининского районного суда города Донецка от
ОСОБА_1. осужден по ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75-76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
УИИ г.Харцызска УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует
об освобождении ОСОБА_1. от наказания, так как срок отсрочки истек, осужденный
за время отбытия наказания проявил себя с положительной стороны, нарушений
режима не имел, возложенные на него судом обязанности выполнил надлежащим
образом. По месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно. К
уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался. 06.09.2005
года был привлечен к
административной ответственности по ст. 165 ч1 КУоАП с наложением на него взыскания в виде штрафа.
Испытательный срок истек 11.05.2007 года.
Выслушав пояснения представителя УИИ, заключение
прокурора, суд приходит к выводу, что вышеуказанное представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_1. за время отбытия наказания нарушений
режима не имел, возложенные на него судом обязанности в целом выполнил
надлежащим образом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно,
повторного преступления не совершал, срок отсрочки в настоящее время истек. В
связи с изложенным осужденный ОСОБА_1. подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, на основании 408-2 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
освободить от наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда
города Донецка от 11 мая
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Постановление составлено в совещательной комнате в
единственном экземпляре.