Справа № 1-108/2007р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Мельніковій О.С.,

з участю прокурора - Олефіренко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових
засідань Бобринецького районного суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
с. Сарата Гоблена, Котовського району, республіки Молдова, молдованка,
громадянка України, освіта незакінчена початкова загальна середня (3
класи), не працюючої, співмешкає з
ОСОБА_2, має 3-х малолітніх дітей - 2001, 2004, 2005 р.н., раніше не судимої,
жительки с. Жовтневе, Бобринецького району , -

по ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2006року ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_3. З часу народження дитини
ОСОБА_1 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду, вихованню та розвитку своєї
дитини та в порушення ст.ст. 150 СК
України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", якими
передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини,
на кожного з батьків покладається відповідальність за виховання, навчання та
розвиток дитини, батьки зобов'язані виховувати дитину, не піклувалась про його
здоров'я, виховання, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створила належних умов для фізичного розвитку дитини
таким чином злісно не виконувала батьківський обов»язок по догляду за дитиною,
що спричинили тяжкі наслідки.

16.06.2007 року ОСОБА_1, забравши
свого сина ОСОБА_3. з дитячого будинку "Малютка" в м. Кіровоград у
фізично здоровому стані, відвезлаОСОБА_3 додому в с. Жовтневе, Бобринецького
району. У період часу з 16.06.2007 року по 09.08.2007 року внаслідок
невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, неналежного харчування і
догляду, неповноцінного і нерегулярного лікування, недотримання медичних
рекомендацій по нагляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3. настали тяжкі
наслідки у вигляді смерті останнього.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 27 від 24.09.2007 року
причиною смерті дитини є септикопіємічна форма сепсиса, що призвело до гнійного
менінгіта з оклюзивною гідроцефалією, інтоксикація та набряк мозку.

Вказані хвороби є вродженими,
мають виключно набутий характер.

Протягом тижня до моменту
доставлення дитини в реанімацію ОСОБА_1 лікувала її нетрадиційними методами у невідомої знахарки, за медичною
допомогою ні до Верхньоінгульського ФАПу, ні до Бобринецької ЦРЛчи до іншого
медичного закладу не зверталась.

З актів обстеження побутових
умов проживання сім'ї вбачається критична занедбаність помешкання та
антисанітарні умови проживання. ОСОБА_1 не працює, підсобного господарства не
тримає.

ОСОБА_1 неодноразово
попереджалася про відповідальність за життя та здоров'я своїх дітей, а також
про їх загрозливий фізичний стан, однак на неодноразові зауваження служби у
справах дітей Бобринецької РДА, голови Верхньоінгульської сільської ради
ОСОБА_1 не реагувала.

Разом з цим ОСОБА_1 отримала
ощадні книжки дітей, на яких накопичувалась державна допомога при народженні
дитини в загальній сумі 10 тис. грн. Вказані кошти ОСОБА_1 використала не за
цільовим призначенням, у тому числі на придбання автомобіля, право власності на
який оформлено співмешканця останньої, придбання телевізора та DVD - приставки.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві,
винною себе не визнала та показала, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, від якого має 3-х
малолітніх дітей: ОСОБА_4, 2001 року народження, ОСОБА_5, 2004 року
народження і ОСОБА_6, 2005 року
народження в с. Жовтневе Бобринецького району.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
народилаОСОБА_3, якого практично з моменту народження разом з ОСОБА_6 лікарі та
служба у справах дітей направили до дитячого будинку "Малютка" в м.
Кіровоград, через відсутність постійного місця проживання. Всі діти
народжувались здоровими, без вродження хвороб і вад. 18.06.2007 року ОСОБА_1
забрала дітей з дитячого будинку "Малютка" додому здоровими, на облік
у Бобринецьку ЦРЛ з дітьми встала лише через місяць. Влітку 2007 року отримала
грошові допомоги наОСОБА_3 і ОСОБА_6 в розмірі 10000 грн. На ці кошти нею та
співмешканцем було придбано телевізор, DVD-приставку, автомобіль
ВАЗ-2103. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 не працюють, живуть за рахунок
тимчасових заробітків. Рекомендації лікарів по догляду за дітьми мати
намагалась виконувати, відсутність продуктів харчування пояснила заощадженням
для придбання продуктів в зимовий період. Але в дебатах та в останньому слові
підсудна визнала свою вину у скоєному злочині передбаченому ст.166 КК України,
щиро розкаялась та просить не обмежувати її волі врахувавши також, що вона є
неосвіченою не вміє писати й читати, що ускладнило її усвідомлення своєї вини
та наслідків злочину.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює спеціалістом служби у справах дітей
Бобринецької РДА. 26.07.2007 року вона у складі комісії зробила виїзд до
неблагонадійної сім'ї ОСОБА_1, яка мешкала на той період зі своїм співмешканцем
та 4 малолітніми дітьми. У будинку, де проживає вся родина, одна житлова
кімната, практично без денного світла. В кімнаті не прибрано, діти не
доглянуті, обличчя у дітей, які спали на момент проведення обстеження умов
проживання, не було видно із-за великої кількості мух, які повністю обліпили
їх. Речами першої необхідності родина не забезпечена: холодильник, пральна
машина, газова та електроплита відсутні, в літній період мати готує їжу в
будинку на пічці пічного опалення. Продуктами харчування сім'я не забезпечена
також: весь посуд порожній, ніяких страв не приготовлено. Батьки дітей не
працюють, земельну ділянку не використовують, підсобного господарства не
тримають.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює начальником служби у справах дітей Бобринецької
РДА. З 2006 року на обліку як не благодійна перебуває сім'я ОСОБА_1 (відразу як
переїхала з м. Канева Черкаської області). Родина не має власного житла, майна,
предметів першої необхідності. Вказана сім'я з травня 2006 року постійно
обстежується, проводиться профілактична робота з батьками. Після народження
четвертої дитиниОСОБА_3 виникло питання про стан утримання та виховання
новонародженого малюка. ОСОБА_1 було запропоновано тимчасово влаштувати двох
менших дітейОСОБА_3 та ОСОБА_6 (2005 р.н.) до Кіровоградського дитячого
будинку, де вони перебували з червня 2006 по червень 2007 року. Разом з дітьми
ОСОБА_1 отримала ощадні книжки на дітей, на яких було 10000 грн. Вказані кошти
батьки витратили не за цільовим призначенням, придбавши телевізор, DVD-приставку, автомобіль
ВАЗ. На засіданні районної опікунської ради 31.08.2007 року було порушено
питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за неналежний
догляд за дітьми.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10 показала, що вона є головою Верхньоінгульської сільської ради,
до якої у 2006 році прибула ОСОБА_1
разом зі співмешканцем ОСОБА_2 та 3-а малолітніми дітьми: ОСОБА_4, 2001 року
народження, ОСОБА_5, 2004 року народження і ОСОБА_6, 2005 року народження. У
травні 2006 року ОСОБА_1 народила четверту дитину -ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що
родина не мала належних умов проживання (ні санітарних, ні матеріальних)
ОСОБА_6 іОСОБА_3 вилучили до дитячого будинку "Малютка" в м.
Кіровоград. Через рік після повернення дітей додому родина ОСОБА_1 неодноразово
перевірялась сільською радою виїздами у їх сім'ю. Так складались акти
обстеження матеріально-побутових умов проживання родини, де зазначалось, що
батьки дітей не працюють, земельну ділянку не використовують, підсобного
господарства не тримають, продуктами харчування не забезпечені; холодильник,
пральна машинка, газова та електроплита взагалі відсутні. ОСОБА_1 вказувалось
на антисанітарні умови проживання, надавались рекомендації по догляду та
утриманню дітей, на що остання не реагувала, до порад не прислухалась.
Натомість, отримавши у 2007 році грошові кошти на дітей в розмірі 10000 грн.,
ОСОБА_1 використала їх не за цільовим призначенням, придбавши телевізор, DVD-приставку, автомобіль
ВАЗ-2103.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 показала,
що вона є секретарем Верхньоігульської сільської ради, у с. Жовтневе проживає
малозабезпечена, багатодітна, неблагонадійна сім'я ОСОБА_2. В їх домоволодінні
брудно, продуктами харчування родина не забезпечена, діти голодні, брудні.
ОСОБА_1 (мати дітей) разом зі своїм співмешканцем не працюють, земельну ділянку
не використовують, підсобного господарства не тримають. Неодноразово їх сім'ю
провідували медичні працівники, депутати і члени сільської ради, представники
служби у справах дітей Бобринецької РДА. Всі вони робили зауваження щодо
антисанітарних умов проживання, давали рекомендації щодо належного догляду за
дітьми, поради по лікуванню та обстеженню дітей, на що ОСОБА_1 не звертала
уваги, вказані рекомендації не виконувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона працює
спеціалістом-землевпорядником Верхньоінгульської сільської ради, на території
якої з 2006 року проживає ОСОБА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_2 та 3-а
малолітніми дітьми: ОСОБА_4, 2001 року народження, ОСОБА_5, 2004 року
народження і ОСОБА_6, 2005 року народження. У травні 2006 року ОСОБА_1 народила
четверту дитину -ОСОБА_3. У складі комісії сільської ради неодноразово робила
виїзди до вказаної неблагонадійної сім'ї, про що складали відповідні акти
обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 та встановлено, що продуктами
харчування вони не забезпечені, в будинку антисанітарні умови, а підсудна
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню, здоров'ю та розвитку своїх дітей,
які постійно перебувають брудними і голодними. В будинку не має належних
побутових умов, відсутні холодильник, пральна машина, газова та електроплита,
посуд, дитячий одяг. Вона особисто звертала увагу ОСОБА_1 на виправлення своєї
поведінки, що до виховання, здоров'я та утримання дітей.

Свідок ОСОБА_13 суду
показала, що вона працює завідуючою Верхньоінгульським ФАПом. На території
сільської ради проживає сім'я ОСОБА_1 та в сім'ї маються 3-и малолітні дитини,
четверта дитина - ОСОБА_3 у травні 2006 року - померла. Всі діти у ОСОБА_1
народилися здоровими без вроджених повад і хвороб. З моменту народженняОСОБА_3,
його разом з братом ОСОБА_6 лікарі та служби у справах дітей направили до
дитячого будинку "Малютка" в м Кіровоград, де вони перебували
протягом року. Тому першого разу свідок оглядалаОСОБА_3 ОСОБА_2 18.06.2007
року, коли робила подвірний обхід сімей в с. Жовтневе, де також проживає
неблагонадійна родина ОСОБА_1 Діти з будинку "Малютка" приїхали
здоровими. При патронажі сім'ї ОСОБА_1 були надані рекомендації щодо догляду за
дітьми, а при повторному через місяць 11.07.2007 року вона встановила, що
вказівки по правильному харчуванню і належних умовах проживання не були
виконані. Родина продуктами харчування не забезпечена, відсутні побутові
прилади, посуд, дитячий одяг, в будинку брудно та багато мух. Що до
захворювань, які стали причиною смерті четвертої дитини підсудної ОСОБА_3 -
септикопіємічного сепсису, гнійного менінгіту, вказує, що дані хвороби мають
виключно набутий характер, не є вродженими чи інфекційними, а причинами, що
призвели до вказаних хвороб є поганий імунітет дитини внаслідок недостатнього
харчування, поганого догляду за нею, антисанітарних умов проживання.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_14 показала, що працює
головним педіатром Бобринецької ЦРЛ. В дитячій консультації Бобринецької
ЦРЛ з травня 2006 року на обліку перебуває, як неблагонадійна сім'я ОСОБА_1
Вказана сім'я є мігруюча, так як не має постійного місця проживання. Мати дітей
ОСОБА_1 не забезпечує явку їх на огляд до центральної районної лікарні, а на
рекомендації лікарів, щодо забезпечення здорового виховання дітей не реагує
адекватно, поводь себе зухвало по відношенню до медперсоналу і агресивно. Під
час останніх пологів ОСОБА_1, проживаючи на території с. Сугокліївка
Бобринецького району на облік до жіночої
консультації Бобринецької ЦРЛ не стала, а після народження дитини ОСОБА_3 в
пологовому будинку Бобринецької ЦРЛ 06.05.2006 року через два дні самовільно
покинула пологове відділення, залишивши дитину в подальшому не відвідуючи її.
Дитина народилася здорова без вроджених вад і хвороб. 11 червня 2006 року
ОСОБА_2 ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_6 за заявою матері були направлені
до дитячого будинку "Малютка" в м. Кіровограді, де перебували до 16
червня 2007 року. На наступний день, коли діти повернулися в сім'ю ОСОБА_1 вона
зобов'язала останню з'явитися до дитячої консультації Бобринецької ЦРЛ для їх
огляду на стан здоров'я, але діти були доставлені фельдшером
Верхньоінгульського ФАПу лише 12.07.2007 року, на цей момент станОСОБА_3 був
задовільний, вага його тіла була 9 кг 600 грам, ознак вірусних інфекційних
хвороб виявлено не було та й мати не скаржилася на стан здоров'я дитини. Але
дитині був поставлений діагноз затримка психомоторного розвитку, оскільки маючи
вік один рік два місяці дитина не ходила, не говорила, тому порекомендувала
матері поглиблено його в медичній установі та й інших дітей. Дану рекомендацію
ОСОБА_1 не виконала, не з'являлася для медичних оглядів дітей ні до
Бобринецької ЦРЛ, ні до місцевого ФАПу. Лише 09.08.2007 року о 14 годині вона
звернулася на приймальний покій Бобринецької ЦРЛ з дитиною ОСОБА_3, який
перебував у вкрай тяжкому стані. Дитину відразу було госпіталізовано в
реанімаційне відділення ЦРЛ. У цей же день був викликаний до дитини
лікар-консультант анестезіолог-реаніматолог з обласної дитячої лікарні, який
забрав дитину спецмедичним транспортом для подальшого обстеження до
Кіровоградської обласної дитячої лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Причина смерті інтоксикація,
набряк мозку, гнійний менінгіт з оклюзивною гідроцефалією, криптогенний сепсис.
Вказані хвороби мають виключно набутий характер та при певних умовах можуть
розвиватися дуже швидко. Крім того зазначає, що за час, від дня останнього
огляду дитини в Бобринецькій ЦРЛ до дня доставлення його в реанімаційне відділення
дитина втратила близько двох кілограмів ваги, до вказаного відділення ОСОБА_3
поступив без свідомості із судомами, та вираженим кашлем і гнійниками на тілі,
його тіло та одяг були вкриті брудом, дитина перебувала в антисанітарному
стані. А зі слів матері, вказує, що дитина до моменту доставлення його в
реанімаційне відділення лікувалась нетрадиційними методами в невідомої знахарки
та за допомогою до медиків до вказаного моменту вона не зверталась.

Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що співмешкає з підсудною ОСОБА_1 та
мають трьох малолітніх дітей. Четверта дитина
ОСОБА_3 помер в кінці літа 2007 року. Вказує, що всі діти народжувалися
здоровими без вродженим хвороб та вад. При народженіОСОБА_3 підсудна отримала
державну допомогу в розмірі 8000 грн., на ці кошти вони придбали телевізор, DVD-приставку, автомобіль
ВАЗ-2103. Так, як він та підсудна ніде
не працюють, єдиним доходом в їх сім'ї є державна допомога на дітей та
тимчасові його заробітки. Коли захворів ОСОБА_3 не пам'ятаю, але зазначає, що
підсудна возила дитину на лікування до знахарки, яка сказала, що у дитини
хвороба "младенчик", до лікарів з цього приводу вона не звертались.

Крім
показів свідків вина підсудної ОСОБА_1 у скоєні злочину ст. 166 КК України підтверджується:

- висновком судово-медичної
експертизи від 24.09.2007 року, підписаної
експертом ОСОБА_15, в тому, що причиною смерті ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, є септикопіємічна форма сепсису, що призвело до гнійного менінгіту
з оклюзивною гідроцефалією, інтоксикація та набряк мозку (а.с.94-95);

- протоколом огляду
документів від 26.09.2007 року в тому, що амбулаторна картка, медичні картки стаціонарного хворого
№ 1803, 3001 та картка розвитку новонародженого ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 а також
історія пологів ОСОБА_1 оглянуті, в результаті чого визнані речовими доказами і
приєднані до кримінальної справ

-згідно запису в картці розвитку новонародженого
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина народилась здоровою: стан задовільний, крик
гучний, фізіологічні рефлекси живі, симетричні, дихання і тони серця в нормі,
живіт м'який;

-згідно виписки з дитячого
будинку станом на 30.03.2007 року ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 пройшов медичний
огляд, за результатами якого лікарями: хірургом, травматологом, лором,
окулістом був поставлений діагноз - здоровий;

-згідно запису в амбулаторній
картці ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.07.2007 року при медичному огляді
останнього в Бобринецькій ЦРЛ стан дитини задовільний (а.с.86);

За місцем мешкання ОСОБА_1
характеризується посередньо (а.с.128).

Дослідивши зібрані в
судовому засіданні докази та оцінивши їх у сукупності суд вважає, що злочинні діяння ОСОБА_1
правильно та обґрунтовано кваліфіковано за
ст.166 КК України , кваліфікуючими ознаками якого є злісне невиконання
батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинили
тяжкі наслідки.

При призначенні покарання
ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо характеру та ступеню
тяжкості вчиненого злочину, враховує те,
що даний злочин у відповідності до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винної, яка не має
повної середньої освіти не вміє читати й писати, за місцем проживання характеризується посередньо та
вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття,
обставини, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено тому
вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням
до неї ст.ст. 75-76 КК України.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні злочину передбаченого ст. 166 КК України та
призначити їй покарання у виді
двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК
України звільнитиОСОБА_1від призначеного покарання, якщо вона протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши її періодично
з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі -
амбулаторна картка, медичні картки стаціонарного хворого № 1803, 3001 та картка
розвитку новонародженого ОСОБА_3. повернути до Бобринецької ЦРЛ.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити

ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І.М.Адаменко

З оригіналом згідно:

Суддя І.М. Адаменко