Провадження №1кп/155/42/15
Справа №155/606/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запілля Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мощена Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, в селі Печихвости Горохівського району Волинської області, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , з метою наживи і особистого незаконного збагачення прибули на не охоронювану та неогороджену земельну ділянку ТОВ «Спектрум АГРО», де, скориставшись відсутністю інших осіб, таємно, шляхом виривання із землі викрали 26 (двадцять шість) кущів чорної смородини вартістю 143 гривні 99 копійок за один кущ.
Після того, ОСОБА_5 , навантаживши на свій велосипед 12 кущів смородини, а ОСОБА_6 14 кущів, зникли з місця злочину.
Такими діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Спектрум АГРО» матеріальних збитків на загальну суму 3743 (три тисячі сімсот сорок три) гривні 60 копійок.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненому визнали повністю, та показали, що за вказаних обставин місця і часу за попередньою змовою таємно викрали 26 кущів смородини. Суму завданих збитків не заперечують, у вчиненому щиро розкаюються.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що майнова шкода, завдана злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодована повністю. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.
Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинувачених, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, щиро розкаявся, завдані збитки повністю відшкодував, а тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро розкаявся, завдані збитки повністю відшкодував, а тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;
періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;
періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, зокрема, 26 кущів чорної смородини залишити за належністю їх законному володільцю; велосипед марки «Аіст» та велосипед марки «Україна» конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1