1-кп/381/138/15
381/1682/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000509 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, має середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, 06.03.2015 року близько 14 год., знаходячись у м. Фастів Київської області по вул. Шевченка поряд з центральним стадіоном, підійшов до ОСОБА_5 та попросив її мобільний телефон марки «LGD686GProLite» вартістю 1280 грн., щоб зателефонувати другові.

ОСОБА_5 передала добровільно ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «LGD686GProLite», після чого останній, маючи на меті не повертати телефон власниці, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, поклав до своєї кишені телефон ОСОБА_5 та непомітно зник з місця події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1280 грн.

Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 06.03.2015 року близько 14 год., знаходячись у м. Фастів Київської області по вул. Шевченка поряд з центральним стадіоном, підійшов до ОСОБА_5 та попросив її мобільний телефон марки «LGD686GProLite». ОСОБА_5 передала добровільно йому свій мобільний телефон марки «LGD686GProLite», після чого він, маючи на меті не повертати телефон власниці, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, поклав до своєї кишені телефон та непомітно зник з місця події.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, умисним та корисливим, дані про особу винного, який: згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі в межає санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Після набрання законної сили речові докази:

· телефон марки «LGD686GProLite» - повернути власникові (а.к.п. 28).

Запобіжний захід та заходи забезпечення не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1