АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/374/14 Справа № 184/3971/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областіщодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000761 від 27.07.2014 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що розгляд справи не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями, оскільки в суді працює п`ять суддів, один з яких приймав рішення у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, у інших двох відсутні повноваження на здійснення правосуддя, що унеможливлює утворити новий склад суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області працює п`ять суддів, один з яких по даному провадженню вже приймав процесуальне рішення як слідчий суддя, двоє суддів не можуть розглядати кримінальне провадження, оскільки відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не набули повноважень, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , оскільки згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000761 від 27.07.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: