Дело № 1-197/2008 год
сентября 2008 года Ленинский районный суд города Сева­стополя в составе:
председательствующего- судьи Романовой И.П.,
секретаре Баяхметовой А.С.,
участием прокурора- Маликовой Д.В.,
присутствие потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
открытом судебном заседании
в зале суда в г.Севастополе уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожения, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины,
русского, разведенного, имеющего дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
средне-техническое образование, проживающего
и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1, ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в мае 2007 года (точнее
время и дата в ходе досудебного следствия не установлены), находясь на
пл.Нахимова в г.Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, с целью
незаконного обогащения, под предлогом быстрого оформления документов для ухода
в загранплавание, убедил ОСОБА_2 в необходимости передать ему денежные средства
в сумме 380 гривен. В дальнейшем, введенный в заблуждение ОСОБА_2, добровольно,
находясь в бух.Камышовой возле здания Дома Культуры ОСОБА_5, передал ОСОБА_1
ещё денежные средства, в сумме 500 гривен. Всего ОСОБА_1, умышленно, путем
обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами,
принадлежащими ОСОБА_2 в размере 880 гривен, после получения денег ОСОБА_2
подсудимый скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 880 гривен.
Он же, ОСОБА_1, в начале сентября 2007 года (точнее дата и
время в ходе досудебного следствия не установлены) вступил в преступный сговор
с иным, неустановленным досудебным следствием лицом с целью совершения
мошенничества в отношении ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с иным,
неустановленным лицом, 11.09.2007 года встретился с ОСОБА_3 в баре «Каприз»,
расположенный АДРЕСА_2, где ОСОБА_1 с иным лицом, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью незаконного обогащения, под предлогом быстрого оформления
документов для ухода в загранплавание, убедили ОСОБА_3 в необходимости передать
им денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 2550 гривен,
якобы, для гарантированного оформления документов, необходимых для
трудоустройства. В дальнейшем потерпевший ОСОБА_3, введенный в заблуждение
ОСОБА_1 и иным, не установленным досудебным следствием лицом, добровольно на пл.50-летия
СССР, возле Центрального Универмага в г.Севастополе передал иному, не
установленному лицу, денежные средства в сумме 300 долларов США, что
эквивалентно 1515 гривен. Далее, при встрече с ОСОБА_1 ОСОБА_3 также
добровольно передал тому дополнительно денежные средства в сумме 200 долларов
США, что эквивалентно 1010 гривен. Всего ОСОБА_1 и иное, неустановленное лицо,
завладели денежными средствами ОСОБА_3 на общую сумму 500 долларов США, что
эквивалентно 2525 грв., после чего подсудимый с места совершения преступления
скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои
корыстные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не
признал полностью, считает, что он не выполнил своих обязательств только
потому, что ушел в рейс, документы потерпевших потерял, поэтому не может
возвратить их, а у ОСОБА_3 он вообще ничего не брал, явку с повинной написал
только потому, что решался вопрос об избрании ему меры пресечения в виде
заключения под стражу.
Несмотря на оспаривание подсудимым своей
вины, отказ от явки с повинной, его вина в предъявленном ему обвинении доказана
материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.
Так, допрошенный в ходе
досудебного следствия в качестве обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 УК Украины ОСОБА_1, свою вину признал
полностью и показал, что:
1. в марте 2006 г. он и
ОСОБА_6 сидели у него дома и пили пиво, разговаривали о рейсах, он говорил о
том, что у него есть знакомые в некоторых фирмах, которые отправляют в
плавание. После этого ОСОБА_6 попросил его помочь другу ОСОБА_2. На следующий
день он поехал с потерпевшим в Порт, для того чтобы сделать паспорт моряка.
Приехав на пл.Нахимова к порту, ОСОБА_2 передал ему 380 гривен, ксерокопии
своих документов. Он взял ксерокопии документов и деньги и пошел в порт в
паспортный отдел, но он оказался закрыт. Примерно через 10 минут он вернулся к
ОСОБА_2, при этом положив ксерокопии документов к себе в папку, вместе с
деньгами и сообщил тому, что все нормально и паспорт будет готов в течении 10
дней. После этого они поехали в ДКР, в бух. Камышовая в г.Севастополе в фирму
«Си-майл». Он сказал ОСОБА_2, что туда необходимо поехать для того, чтобы дать
денег человеку, который, якобы, является его знакомым и трудоустроит на
судно. Приехав в ДКР, ОСОБА_2 передал
ему второй пакет ксерокопий его документов и деньги в сумме 500 гривен, о
которых он говорил тому ранее. Он взял деньги и документы и пошел в фирму
«Си-майл», которая расположена на первом этаже ДКРа, а ОСОБА_2 остался ждать
его на улице у входа в ДКР. После ДКР они пошли в сторону дома, при этом
ОСОБА_2 положил оригиналы всех своих документов в его папку, так как не хотел
нести их в руках. Перед домом они разошлись, и он пошел в бар «Платан», по
ул.Гоголя, где решил выпить пива и водки. Примерно через 3 часа, он, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, пошел домой, по пути к дому он потерял свою
папку, в которой находились его документы и документы ОСОБА_2. Потом спустя
некоторое время, он занял денег и восстановил свои документы, а на документы
ОСОБА_2 у него денег не хватило. Потом он ушел в рейс, но с рейса его списали,
и он вернулся домой. Спустя несколько дней, ОСОБА_2 пришел к нему домой,
примерно 20.07.2007 года и потребовал у него свои документы и деньги, и сказал,
что ни в какой рейс идти не хочет. Он пообещал тому вернуть деньги и помочь
восстановить документы, после чего он написал ОСОБА_2 расписку, в которой он
доложен был отдать тому 1200 гривен. Примерно через 10 дней он позвонил ОСОБА_2
и попросил того зайти к нему домой. Когда ОСОБА_2 пришел, он передал тому 300
гривен, порвал старую расписку, и написал новую расписку о том, что он должен
был отдать тому уже 900 гривен. Он собирался сходить в рейс и отдать ОСОБА_2
все деньги, так как договоренность у них была о том, что когда у него появятся
деньги он сразу вернет.
2. Примерно в 2004 году он был в
загранплавание вместе с ОСОБА_3. После рейса примерно 09.09.2007 года он и
ОСОБА_3 случайно встретились на рынке «Чайка» на пл.Восставших в г.Севастополе.
Он сказал ОСОБА_3, что сможет помочь, и что его помощь стоит 500 долларов США,
на что тот согласился, и они договорились встретиться через пару дней. Сначала
ОСОБА_3 сомневался в том, что он поможет тому уйти в рейс, но он заверил того,
что все будет нормально и тот уйдет в рейс в конце сентября. Потом они встретились с ОСОБА_3 через пару
дней в баре «Каприз» по пр-кте Ген.Острякова в г.Севастополе. ОСОБА_3 передал
ему ксерокопии своих документов моряка и деньги в сумме 300 долларов США. Он
взял деньги и документы и они разошлись. Потом на следующий день он встретился
с ОСОБА_3 снова на Московском рынке по Острякова в г.Севастополе, где тот,
передал ему оставшуюся часть денег в размере 200 долларов США. Получив деньги,
он потратил их на личные нужды. Он собирался нести документы ОСОБА_3 в фирму
примерно в 20-х числах сентября, но ни каких денег за это он платить не
собирался, так как та фирма, которую он нашел, набирала плав-состав бесплатно.
Документы ОСОБА_3, лежали у него дома.(л.д.83-85, 92)
1. ПО ЭПИЗОДУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ
ОСОБА_2 вина подсудимого доказана:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в суде
о том, что 4 мая 2007 года в 20.00 часов его познакомил с ОСОБА_1 его знакомый
ОСОБА_6. ОСОБА_1 предложил свою помощь
для ухода в рейс и сказал ему, чтобы он приготовил около 1000 гривен и тот
поможет ему решить вопрос с недостающими документами для оформления на судно.
07.05.2007 года примерно около 10.00 часов он встретился с ОСОБА_1 на Киевском
рынке в г.Севастополе, он сделал ксерокопии документов и они поехали в порт с
целью сделать паспорт моряка. ОСОБА_1 сказал, что там есть какие-то знакомые и
они помогут сделать паспорт быстро. Приехав в порт, они поднялись на второй
этаж здания, где ОСОБА_1 взял у него документы и деньги в сумме 380 гривен и
пошел на третий этаж, а ему сказал ждать на втором этаже. Примерно через 5
минут ОСОБА_1 спустился, сказал, что все решено, что тому позвонят на мобильный
телефон и сообщат, когда можно забрать паспорт. Затем ОСОБА_1 сказал ему, чтобы
он пошел оплатил 310 гривен за обучения по курсам. Он пошел оплатил, взял
квитанцию и пришел обратно к машине. Потом они поехали в ДКР, где находится крюинговая
компания. Приехав в ДКР ОСОБА_1 сказал ему ждать возле машины, и пошел в
компанию. Примерно минут через 5 минут ОСОБА_1 вернулся, принес ему анкету,
которую он заполнил. Потом ОСОБА_1 сказал ему, чтоб он в конверт положил 500
гривен, которые необходимы для постановки на учет и открытия рабочей визы и он
сделал все так, как сказал ОСОБА_1. Через некоторое время он пришел к ОСОБА_1
домой и узнал, что тот ушел в рейс, не выполнив своих обязательств, не
возвратив деньги и документы. Полностью ущерб не возмещен до настоящего времни,
документов нет и он не может уйти в море. ОСОБА_1 возвратил ему деньги, но
моральный ущерб не погасил, а денег нет чтобы восстановить документы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия,
которые оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК
Украины, установлено, что примерно в конце апреля, начале мая 2007 года он
встретил ОСОБА_1 и тот спросил его, не хочет ли он уйти в рейс от хорошей
крюинговой компании, при этом пояснив, что необходим еще один человек на
должность матроса первого класса. Со слов ОСОБА_1 тот на судне был в должности
боцмана. Он согласился, сказав, что у него все документы в порядке. ОСОБА_1
сказал, что есть человек, который работает третьим помощником на том же судне,
на которое хотел устроить его. Он решил позвонить ОСОБА_2, с которым ранее
работал и предложил тому уйти в рейс матросом первого класса, при этом он также
пояснил, что у ОСОБА_1 есть человек, который может помочь устроиться на судно и
что его помощь стоит 500 гривен. ОСОБА_2 согласился. ОСОБА_1 сказал ему, что по
поводу ОСОБА_2 будет решать все вопросы в понедельник 07.05.2007 года. Спустя
некоторое время он созвонился с ОСОБА_1 и поинтересовался когда они уходят в
рейс, на что ОСОБА_1 сказал, что все нормально, и они вместе с ОСОБА_2 уйдут в
рейс 17.05.2007 года. Потом спустя еще некоторое время ОСОБА_1 сказал, что
вылет перенесли на 25.05.2007 года. 23.05.2007 года к нему на работу пришел
ОСОБА_2, который сообщил, что был дома у ОСОБА_1 и там ему сказали, что ОСОБА_1
ушел в рейс. На следующий день, 24.05.2007 года он и ОСОБА_2 пошли в компанию
«Си Майл», узнать, что с их документами. В компании им сказали, что их
документы просто приняли, и что на учет ни его, ни ОСОБА_2 на учет не поставили
и не открыли рабочую визу, и что в данный рейс, о котором говорил ОСОБА_1, они
и не должны были идти.(л.д.30-31)
Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что она присутствовала, когда ОСОБА_1 писал
расписку ОСОБА_2 о том, что должен последнему отдать денежные средства в сумме
900 гривен и документы, а именно: паспорт матроса 1 класса, заграничный паспорт
и военный билет. При написании расписки присутствовала ее мать ОСОБА_7, брат
ОСОБА_2 - ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Со слов ОСОБА_2 ОСОБА_1 взял у того документы и
денежные средства, чтоб устроить ОСОБА_2 в рейс, но спустя некоторое время
ОСОБА_2 в рейс так и не ушел, а ОСОБА_1 денежные средства и документы ОСОБА_2
Свилетель ОСОБА_7 показала суду, что
присутствовала при том, как ОСОБА_1 писал расписку ОСОБА_2 о том, что должен
ему отдать денежные средства в сумме 900 гривен и документы, а именно: паспорт
матроса 1 класса, заграничный паспорт и военный билет. При написании расписки
присутствовала ее дочь ОСОБА_4, брат ОСОБА_2 ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Со слов ОСОБА_2
ОСОБА_1 взял у того документы и денежные средства, чтоб устроить ОСОБА_2 в
рейс, но спустя некоторое время ОСОБА_2 в рейс так и не ушел, а ОСОБА_1
денежные средства и документы ОСОБА_2 так и не вернул.
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1 установлено, что
ОСОБА_1 обманным пуем, не имея реальной возможности выполнить обещанную в
трудоустройстве помощь, получил 1200грн. денег и документы от потерпевшего,
документы потеря, деньги не вернул.(л.д.29)
Протоколом явки с повинной от 21.09.2007
года, написанной подсудимым собственноручно установлено, что ОСОБА_1 полностью
признавал свою вину в совершенных преступлениях(л.д.17 )
ПО ЭПИЗОДУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ
ОСОБА_3 вина подсудимого доказана:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 судом
установено, что 09.09.2007 года он встретил ОСОБА_1 и тот предложил ему уйти в рейс на торговое
судно от Киевской компании и сказал, что
может помочь в трудоустройстве, и что это стоит 500 долларов США, которые
должны были пойти на визу и на трудоустройство. Он согласился, так как ОСОБА_1
сказал, что в этом рейсе будет хороший оклад в размере 1250 долларов США. ОСОБА_1 должен будет поговорить со знакомыми,
которые работают в этой компании. В этот же день 09.09.2007 года вечером
примерно в 21.00 часов ОСОБА_1 позвонил и сказал, что для него придержат место
на судне, но для этого он должен был сделать ксерокопии всех документов,
приложить к ним 500 долларов США и отдать ему. 11.09.2007 года после 17.00
часов в бар «Каприз» он встретился с ОСОБА_1, он взял только ксерокопии
документов. На встречу ОСОБА_1 пришел с ранее незнакомым ему молодым человеком
ОСОБА_6 и сказал, тот будет заниматься его документами. Он передал ОСОБА_6
ксерокопии документов, но сказал никаких денег давать не будет, пока не попадет
на судно. ОСОБА_6 сказал, что деньги необходимы для ухода в рейс и он должен их
отдать. Он сказал, что денег не даст, после чего ОСОБА_6 вернул ему ксерокопии
документов и он ушел. ОСОБА_1 догнал его и стал уговаривать. В разговоре
ОСОБА_1 сказал, что может договориться с ОСОБА_6 о том, чтобы он сегодня дал
тому половину суммы, а вторую половину отдал уже после того, как попадет в
рейс. Он согласился на это предложение, выразив свое доверие к ОСОБА_1, отдал
ксерокопии документов и они договорились встретиться через час на Центральном
Универмаге АДРЕСА_3. Примерно в 19.00 часов он встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_6
на указанном месте, где он стал передавать деньги в сумме 300 долларов США
ОСОБА_6, но деньги забрал ОСОБА_1, после чего он ушел домой. Он перезвонил
ООСОБА_1 на номер НОМЕР_1 и тот сказал ему, что все нормально и сообщил, что
необходимо отдать оригинал своего паспорта моряка и оставшуюся сумму денег на
визу в размере 200 долларов США. Они договорились встретиться, после 17.00
часов возле кинотеатра «Москва», расположенного возле «Московского рынка» по
пр-кте ген. Острякова в г.Севастополе. В 18.00 часов он подъехал к кинотеатру
«Москва», там его уже ждал ОСОБА_1, который сообщил ему, что необходимо отдать
паспорт моряка. Потом он передал ОСОБА_1 паспорт моряка, в который вложил 200
долларов, купюрами по 100 долларов в количестве 2 штук. 16.09.2007 года он
решил позвонить ОСОБА_1, но того мобильный телефон не отвечал. Всего своими
действиями ОСОБА_1 причинил ему материальный ущерб на сумму 3500 гривен, в
которые входит сумма денег необходимая для восстановления документов, которые
ОСОБА_1 до настоящего времени ему так и не вернул.
Свидетель ОСОБА_9 показала суду, что
09.09.2007 года ОСОБА_3 пришел домой и сообщил ей, что на рынке встретил
ОСОБА_1, и, что тот предложил трудоустроиться в рейс за 500 долларов США.
11.09.2007 года ОСОБА_9 передал ОСОБА_1 300 долларов США и ксерокопии своих
документов. Потом ОСОБА_3 позвонил ей и сообщил, что ОСОБА_1 хочет встретиться,
чтоб забрать паспорт моряка и еще 200 долларов. Вечером в этот же день ОСОБА_3
приехал домой, взял деньги и паспорт и поехал на встречу с ОСОБА_1 Потом она с
ОСОБА_3 ходили домой к ОСОБА_1, где жена ОСОБА_4 сообщила им, что тот с
15.09.2007 года дома не оявляется.
Протоколом очной ставки от 21.09.2007
года, между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1 установлено, что
потерпевший полностью подтвердил свои показания о мошеннических действиях
ОСОБА_1 и «ОСОБА_6», а ОСОБА_1 полностью подтвердил эти показания.(л.д.51-52)
В протоколе явки с повинной от 21.09.2007
года ОСОБА_1 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного
преступления и сознался в совершенном им преступлении.(л.д.43)
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном
объёме, а его отказ от признательных показаний, данных им в ходе досудебного
следствия, суд расценивает как боязнь понести наказание за совершенное им
того, в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела, в стадии судебного
рассмотрения ОСОБА_1 не заявлял, что его кто-либо принуждал давать
признательные показания.
Подсудимый
не смог пояснить суду, почему в ходе досудебного следствия давал признательные
показания, претензий в следствию не имел как при выполнении ст.218 УПК Украины,
так и при предварительном рассмотрении данного уголовного дела, а потому отказ
подсудимого от признательных показаний суд расценивает как его право на защиту
и избранную им линию поведения в суде.
правильно квалифицированы ст.190 ч.1 УК Украины как завладение чужим
имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество) и ст.190 ч.2 УК Украины как завладение
чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимому, суд
учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной
опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о
личности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление, совершенное подсудимым является средней степени тяжести, что
подсудимый на момент совершения преступления официально не работал и не
работает в настоящее время, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1- явку с повинной, суд не учитывает при назначении наказания, поскольку
он сам отказался от явки с повинной.
Смягчающим ответственность обстоятельством
суд признает частичное возмещение потерпевшим ущерба, наличие на иждивении
малолетнего ребёнка.
отягчающих наказание ОСОБА_1 в судебном заседании не установлено.
ОСОБА_1 на учете у врача психиатра не
состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло(л.д.101)
ОСОБА_1 на учете у врача нарколога не
ОСОБА_1 ранее не судим(л.д.105-106)
Суд не учитывает характеристику, данную подсудимому начальником РЭП-1,
поскольку она оформлена не надлежащим образом, не имеет печати, даты выдачи,
содержит сведения, не соответствующие действительности(«ОСОБА_1 порядочный
семьянин, предан своей семье), хотя в действительности брак был расторгнут
На л.д.108 имеется копия
благодарности ОСОБА_1 от УЖКХ СГГА за помощь по ликвидации аварийных ситуаций,
возникших зимой 2005-2006г.г.)
сведения о том, что ОСОБА_1 работал в ЖСК «Строитель-2» дворником с
01.11.2007г., однако он сам заявил, что проработал там непродолжительное время.
Из показаний в суде
свидетеля ОСОБА_7 следует, что ОСОБА_1 был «не чист на руку» не только с чужими
людьми, но и в семье. Проживая в её доме, похитил её деньги, писал ей записки,
чтобы она не пользовалась его диваном и другими вещами. К нему приходили люди,
требуя возвратить деньги и вещи, представила суду записку с требованием
Подсудимый ОСОБА_1 не
возражал против сказанного, заявил, что цепочку «ОСОБА_10» возвратил, а вещами
своей семьи действительно не давал пользоваться тёще, из-за неприязненных к ней
Гражданские иски потерпевших подлежат
удовлетворению в полном объёме как нашедшие своё подтверждение в ходе судебного
следствия путём взыскания с подсудимого в порядке ст.1166, 1167 ГК Украины:
ОСОБА_2- в счет погашения причиненного
морального вреда в размере 4000грн.,
поскольку потерпевший из-за удержания, а затем и утраты его документов
подсудимым до настоящего времени не может их полностью восстановить, а,
следовательно, не может уйти в загранплавание, что сказывается на его заработке
и на благосостоянии его семьи;
ОСОБА_3 в счет погашение материального
вреда 2525грн. и в счет погащение морального вреда 975грн., поскольку он до
настоящего времени не может восстановить полностью утраченные подсудимым его
документы, что влияет на занимаемую им должность, невозможность уйти в
плавание, ухудшает материальное положение его семьи.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом того, что
подсудимый не осознал свою вину и не раскаялся в содеянном, не работает и не
имеет официального источника доходов, что свидетельствует о его нежелании
погашать причиненный его действиями вред, суд приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях
строгого контроля за его поведением, но может быть не связано с изоляцией его
от общества, хотя мера наказания должна быть определена в виде лишения свободы.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для
исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 УК Украины и назначить
По ст.190 ч.2 УК Украины в виде ТРЁХ лет
По ст.190 ч.1 УК Украины в виде ДВУХ лет
ограничения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины
окончательное наказание определить путём поглощения менее строгого наказания
более строгим и считать его осужденным к ТРЁМ годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбывания наказания освободить с испытательным сроком ТРИ года.
В соответствии с требованиями ст.76 УК
Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы;
- являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 4000
грн., ОСОБА_3 3500грн..
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение
15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и
распечатан в единственном экземпляре
председательствующий