Справа № 1-16/10
№ пров. 1-16/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

з участю секретаря - Комендант Л.В.

прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, маючого на утримані неповнолітню дитину, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 11.08.2009 року близько 15 години, рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_1 із швидкістю близько 25 км/год в напрямку центра міста, по проїзній частині автодороги по вул. Леніна в м. Каневі Черкаської області, поблизу СТО, що розташована по вул. Леніна, З6-а , в порушення вимогам п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, які зокрема зобов'язують водія «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі», лінії дорожньої розмітки 1.1, а саме: вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено, позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати заборонено. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд не перетинаючи цю лінію, а також або обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год, виконуючи обгін чотирьох транспортних засобів, що рухались один за одним, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого на узбіччя автодороги, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка йшла по узбіччю в попутному напрямку. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, рани правої скроневої ділянки, рани лівого ліктьового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; перелому правої ключиці зі зміщенням, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що він 11.08.2009 року близько 15 години, рухався на автомобілі НОМЕР_1, що належить його матері ОСОБА_3 в напрямку центру міста по вул. Леніна м. Канева. Попереду нього рухалося чотири автомобілі з малою швидкістю, тому він вирішив обігнати автомобілі, що рухалися попереду, а тому з цією метою виїхав на зустрічну смугу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та переконавшись, що в зустрічному напрямку автомобілів не було, він збільшив швидкість та почав виконувати обгін, обійшовши перший автомобіль, він помітив, що інший автомобіль марки «Чері-Амулет», який рухався попереду того, якого він вже обійшов, почав виконувати маневр ліворуч, в напрямку мийки, він спробував виконати екстрене гальмування, побачивши, що уникнути зіткнення неможливо, звернув кермо ліворуч та виїхав на ліве узбіччя, проїхав близько 15-20 метрів та потім зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, то помітив, що на проїзній частині автодороги лежала дівчина. Він зрозумів, що скоїв наїзд на неї, після чого зупинив попутній автомобіль та забрав дівчину на швидку допомогу, де її госпіталізували. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується по місцю проживання та місцю роботи позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання підсуднього, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, має молодий вік, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_1 передати власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 150 (сто пятдесят) грн. 24 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, МФО 854018, р/р 0063, одержувач УДК в Черкаській області.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Головуючий В . М . Литвин