Справа № 392/1719/14-к
Провадження № 1-кп/392/5/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 скоїла умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.
25 квітня 2014 року близько 12 години по вулиці Жовтневій в м. Мала Виска Кіровоградської області обвинувачена ОСОБА_5 , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла п`ять ударів кулаками в область голови та п`ять ударів коліном правої ноги в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден нижньої губи зліва, саден шиї справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 не визнала своєї вини в пред`явленому обвинуваченні і показала, що 25 квітня 2014 року по вулиці Жовтневій вона йшла з донькою додому зі свята букваря і попереду побачила ОСОБА_7 . Вона три рази гукнула потерпілу, але остання не відреагувала. Потім вона звернулась до ОСОБА_7 голосніше і та повернулась, підбігла, ухопила за волосся і почала її бити. Обороняючись від потерпілої, вона теж ухопила її за волосся і в цей час до них підійшла ОСОБА_8 і почала розбороняти. Вона не наносила потерпілій удари в область живота.
Винність обвинуваченої в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні, відповідно яким 25 квітня 2014 року близько 12 години по вулиці Жовтневій вона поверталась додому з базару і позаду почула нецензурні слова, але не здогадалась спочатку, що вони лунали на її адресу. Потім почула крик і коли повернулась то побачила ОСОБА_9 , яка йшла з дитиною. Воробей її наздогнала і почала бити, нанесла 5 ударів в область голови і в живіт;
показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, відповідно яким приблизно перед обідом по вулиці Жовтневій, вона йшла в сторону «містечка» і попереду побачила двох жінок, які стояли одна на проти одної і дитину, яка плакала. Вона підійшла ближче і побачила, що ОСОБА_9 тримала ОСОБА_7 за волосся, нахиливши голову потерпілої донизу і наносила удари ногою в область живота. Вона їх розборонила, а коли ОСОБА_9 відійшла на кілька метрів в сторону, то сказала на адресу ОСОБА_7 , що з нею ще зустрінеться і розбереться;
рапортом оперативного чергового Маловисківського РВ УМВС, відповідно якому 25 квітня 2014 року близько 14 години до чергової частини Маловисківського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від чергової сестри Маловисківської центральної районної лікарні про те, що за медичною допомогою звернулась громадянка ОСОБА_6 з психологічною травмою, яку отримала під час сварки з сусідкою на ім`я ОСОБА_11 ;
висновком експерта № 35 від 28.04.2014 року, відповідно якому на тілі громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден нижньої губи зліва, шиї справа, які виникли від не менше двох травматичних контактів з тупим об`єктом, можуть відповідати вказаному строку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не характерні від падіння з висоти власного зросту;
протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому свідок ОСОБА_10 розповіла і показала, як ОСОБА_9 , тримаючи ОСОБА_7 обома руками за волосся, коліном ноги наносила удари потерпілій в область черевної порожнини;
протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому потерпіла ОСОБА_6 розповіла і показала, як ОСОБА_9 наздогнала її і нанесла один удар в потиличну частину голови, а потім коли вона розвернулась, ОСОБА_9 ухопила її лівою рукою за волосся, а долонею правої руки нанесла удар в обличчя. Після цього правою рукою ухопила за одяг, а лівою нанесла удар в ліву частину обличчя. Потім ОСОБА_9 тримаючи її за волосся, пригнула до себе та коліном нанесла декілька ударів коліном в область живота;
висновком експерта № 75 від 27.06.2014 року, відповідно якому не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а саме саден обличчя і шиї при вказаних обставинах під час проведення слідчого експерименту.
Наведені докази суд оцінює як такими, що є належними, допустимими і достовірними; вони в сукупності є послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.
Суд вважає неправдивими показання обвинуваченої ОСОБА_5 , малолітнього свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 в частині, що потерпіла ОСОБА_7 напала на обвинувачену і розпочала бійку.
Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 зверталась в правоохоронні органи із заявами про вчинення відносно неї нападу і нанесення тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 ; відсутні належні і допустимі докази про наявність на тілі обвинуваченої тілесних ушкоджень, які характерні нападу і побиттю та відповідають строку 25 квітня 2014 року; малолітня ОСОБА_12 і свідок ОСОБА_13 не допитувались під час досудового розслідування і їх показання не перевірялись слідчими (розшуковими) діями.
Крім того, з показань обвинуваченої в судовому засіданні вбачається наявність мотиву на побиття потерпілої у вигляді неприязних відносин, оскільки обвинувачена вважає, що потерпіла раніше неналежно утримувала свого собаку-вівчарку, випускаючи її на вулицю, яка лякала доньку; обвинувачена вважає, що потерпіла раніше писала на неї скарги, внаслідок яких її звільняли з роботи і обвинувачена не заперечує, що 25 квітня 2014 року саме вона почала першою звертатись до потерпілої для з`ясування певних конфліктних ситуацій, що мали місце до побиття.
Тому, показання обвинуваченої ОСОБА_5 , малолітнього свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 , в частині нападу потерпілої на обвинувачену, суд розцінює як такими, що є недостовірними.
Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 125 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює, тому покарання у виді штрафу для неї є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду у вигляді фізичного болю та страждань, які потерпіла зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку обвинуваченої.
Відповідно до медичного висновку, потерпілій спричинено умисні легкі тілесні ушкодження, тому з урахуванням обставин справи, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в 1000 гривень, який відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди та вимогам розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної шкоди в 10000 гривень, який заявлено потерпілою ОСОБА_6 , явно не відповідає обставинам, що враховуються при визначенні розміру відшкодування такої шкоди.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання: штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення.
Головуючий
суддя