Справа № 750/1662/15-к
Провадження № 1-кс/750/501/15
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003880 від 12.07.2013 р., -
в с т а н о в и в:
20.02.2015р. прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у строк до 27.02.2015р..

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, що вони з ознайомленням не зволікають, будь-яких повідомлень, що направлялися органом досудового розслідування, не отримували, їх захисник, який ознайомився зі справою, їх ні про що не повідомляв, бо у них з тим не було зв`язку, строк для ознайомлення, вказаний прокурором, вважають замалим для ознайомлення, при цьому ОСОБА_5 вважав достатнім строком для ознайомлення не менше 7 днів, а ОСОБА_6 до 12 днів, повідомили, що для ознайомлення з матеріалами перешкод немає.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання, так як нема доказів того, що підозрювані зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, також пояснив, що він ознайомився із матеріалами кримінального провадження, але так як там містилися документи на підтвердження направлення повідомлень про завершення досудового розслідування та повісток підозрюваним, вважав, що ті ці документи отримали і тому із ними з цього приводу не спілкувався.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваних та їх захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003880, від 12.07.2013р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 122 КК Украни.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2013 року, близької 9:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. №4 по пров. Паризької Комуни, що в м. Чернігові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, правою рукою наніс удар в обличчя та удар в область грудей ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно - рваної рани верхньої губи, які відповідно до висновку судово - медичного експерта №1001 від 17.09.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, як зазначено у клопотанні, 15.04.2014 року, близько 08:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину Автонова, що за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 151/22, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, близько 2 хвилин, наносив удари руками в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забій головного мозку в лівій тім`яно - потиличній долі, правобічну пірамідну недостатність, стійкий цефалічний, лікворно гіпертензивний синдром, антено - вегетативний синдром, забій правого ока, садна обличчя, які відповідно до висновку судово - медичного експерта №503 від 10.06.2014 року оцінюються в комплексі як такі, що кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати тяжкість черепно - мозкової травми і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 3 тижні.

10.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

29.12.2014р. органом досудового розслідування підозрюваним було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та повістки про виклик щодо необхідності з`явитися до прокуратури міста Чернігова для можливості надання їм матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що підтверджується поштовими чеками про надіслання цінних листів підозрюваним із описами вкладення, копії яких додані до клопотання. На виклик останні до прокуратури не з`явилися, що не заперечується усіма учасниками судового розгляду.

11.02.2015р. їм повторно надіслано повістки про виклик, однак на даний виклик підозрювані також не з`явилися, проти чого учасники судового розгляду клопотання не заперечували.

Постановою від 07.02.2015 року заступника прокурора Чернігівської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003880 продовжено до 5 місяців, тобто до 10.03.2015р.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.02.2015р., у ході досудового розслідування, захиснику підозрюваних ОСОБА_4 надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і в повній мірі він реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні з 17 год.10 хв. до 19 год. 10 хв. 16.02.2015р., тобто стороною обвинувачення надано достатній час для ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, згідно даного документу заяв і зауважень захисник не мав.

Відповідно до вказаного протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.02.2015р. дані матеріали складаються із 2-х томів: том 1 на 243 арк., том 2 на 190 арк.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, або потерпілий, представники юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на викладене вище слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, та враховуючи можливості ознайомлення, висловлені підозрюваними у судовому засіданні. Одночасно встановлення строку на ознайомлення до 27.02.2015р., як про те заявлено клопотання прокурора, слідчий суддя вважає замалим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження № 0003880 від 12.07.2013р., до яких надано доступ до 06.03.2015р.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1