overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючого
судді Бондаренко
О.В.

при
секретарі Олексієнко
Т.С.

з участю
прокурора Максименко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Кременчуці матеріали справи про обвинувачення: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Полтавської області м.
Кременчук, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочину
передбаченою ч.1 ст. 249 КК України

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 незаконно займався рибним промислом.
15 травня 2007 року на р. Псьол,
поблизу Комсомольського мосту с. Дзержинка Кременчуцького району Полтавської, області гр-н ОСОБА_1 незаконно займався
рибним промислом без належного дозволу,
забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою довжиною 50м, висотою - 2м,
вічко 70мм на 70мм.

У
наслідок своїх протиправних дій гр-н ОСОБА_1 незаконно добував рибу цінних
видів: лящ - 20шт., загальною вагою
18,0кг, чим заподіяв істотної шкоди
рибним ресурсам на суму 668грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, дав пояснення аналогічні описовій
частині, в скоєному розкаявся.

ОСОБА_1
незаконно займався рибним промислом, чим
заподіяв істотної шкоди, тому його дії
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК
України.

Вирішуючи
питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який характеризуються позитивно, раніше не
судимого.

Цивільний
позов прокурора до ОСОБА_1- не заявлено.

Виходячи
з наведеного, суд приходить до
висновку, що підсудному ОСОБА_1має бути
призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів в вигляді штрафу,
та конфіскацією всього добутого.

Керуючись ст.323,
324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1
ст. 249 КК і призначити покарання у вигляді штрафу 510 грн. з
конфіскацією всього добутого, яке
знаходиться на зберіганні в головному державному управлінні охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Полтавській області

Запобіжний
захід ОСОБА_1залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази : риболовну сітку довжиною - 50м,
висотою - 2,0м, вічко 70x70мм, -
яка знаходиться на зберіганні в головному державному управлінні охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Полтавській області - знищити.

На вирок
може бути подана арейяція до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом 15 діб з дня проголошення .
Справа №1-196/08
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2008 року

смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст. 27
КПК України про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_3
за
те, що 27 липня 2008 року
приблизно о 1 годині в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області,
останній умисно наніс їм легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Беручи до уваги, що є достатні дані, які
вказують на наявність в діях ОСОБА_3
ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, суд прийшов до висновку порушити кримінальну справу відношенні нього і
визнати за необхідне направити дану
кримінальну справу для проведення досудового слідства та вияснення всіх
обставин по справі.

Керуючись ст. 27, 98, 244, 251-251,111,112
КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого 125 ч.2 КК України.

Справу направити прокурору для проведення
досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької

області через Глибоцький районний суд протягом семи
діб з дня її винесення.

Суддя:

П Р О Т О К О Л

Про отримання копії постанови про порушення
кримінальної справи

С.
Глибока
11 грудня 2008 року

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Герасименко Н.І. у відповідності з вимогами ст.. 98-2 КПК України, в
приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області вручив ОСОБА_4 копію постанови про порушення
кримінальної справи1-205/08.

К0пію
постанови від 11 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи отримав:

11 грудня
2008 року
_____________________Земба М.І.

Суддя
Глибоцького районного суду
Герасименко Н.І.
Справа № 1-П-98/2008р.

П О С Т А Н О В А
І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
Бериславський районн
ий суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді
Радченко С.В.

при секретарі Глу
шковій Л.М.

за участю прокурора - Ільїн
ої О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Бе
риславі Херсонської області
справу за фактом крадіжки з
приміщення кавярні «Кашта
н» Бериславського обєднан
ня підприємств громадського
харчування ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови
слідчого Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській о
бласті про направлення кримі
нальної справи до суду для ви
рішення питання про закриття
кримінальної справи у звя
зку із закінченням строків п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності було встано
влено, що в ніч на 24.05.1993 року невс
тановлена особа шляхом злом
у замків на вхідних дверях в
підсобне приміщення кавя
рні «Каштан» Бериславського
обєднання підприємств гро
мадського харчування , розта
шованої в м. Берислав, вул. 1 Тра
вня, 153 Херсонської області, пр
оникла в приміщення кавярн
і, звідки таємно викрала тов
арно-матеріальні цінності на
загальну суму 30501,69 крб. За да
ним фактом було порушено кри
мінальну справу за ознаками
злочину , передбаченого ст. 81 ч
.3 КК Україні ( в редакції 1960 року
), яка в подальшому була перекв
аліфікована на ст. 185 ч.3 КК Укра
їни.
Свій висновок щод
о можливості закриття кримін
альної слідчий мотивує тим, щ
о злочин, скоєний невстановл
еною особою, являється тяжки
м злочином, та особа звільняє
ться від кримінальної відпов
ідальності, коли з дня вчинен
ня нею злочину минуло 10 років.

У судовому засіда
нні прокурор просив закрити
кримінальну справу з підстав
, зазначених у постанові.
Суд, вивчивши мате
ріали справи, заслухавши ду
мку прокурора, вважає що спра
ва підлягає закриттю внаслід
ок того, що після вчинення нев
становленою особою злочину,
який відноситься до тяжких з
лочинів, минуло більше ніж де
сять років і це унеможливлює
притягнути винну особу до ві
дповідальності.

На підставі викл
аденого та керуючись ст. 49 КК У
країни, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, с
уд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну спра
ву за фактом крадіжки з примі
щення кавярні «Каштан» Бер
иславського обєднання під
приємств громадського харчу
вання закрити у звязку з за
кінченням строків давності.

На постанову про
тягом семи днів може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя

С.В.Радченко
справа
№ 5-117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді Українського
В.В.

при секретарі - Стоколос
Н.М.

з участю прокурора - Устянцева
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Білокоровичі
Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, на
утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, працюючого
водієм Знам"янської ЦРЛ, що мешкає в с
АДРЕСА_1 засудженого 01.12.2006 року Знам"янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про застосування
ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Засуджений 01.12.2006 року Знам"янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі КВІ УДДУВП)
засуджений перебуває з 18.12.2006. За цей період він проявив себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не мав, працює, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській
області, який підтримав подання і просить його задовольнити, вислухавши
поясненняОСОБА_1, який
просив звільнити його від покарання, застосувавши Закон України "Про
амністію", враховуючи думку прокурора, який вважав необхідним подання
задовольнити, а також те, щоОСОБА_1 засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років і має на утриманні
неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджено копією свідоцтва
про народження, суд вважає необхідним подання Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.1 п "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1.12.2006
року за скоєння злочину, передбаченого ч.1
ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-293/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого - судді Почупайло
А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

за участю прокурора Заріцької
О.А.

представника КВІ Молошної
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу КВІ
Святошинського району м. Києва стосовно
засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 02 серпня 2005 року Святошинським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2005 року
ОСОБА_1засуджено за ч. 2 ст. 296 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

З подання начальника КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, виконав покладені на нього судом
обов'язки, нового злочину не
вчинив, за скоєння адміністративних
правопорушень не затримувався, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період іспитового строку виконав
покладені на нього судом обов'язки, не
вчинив нового злочину, за місцем
проживання характеризується позитивно,
став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 02
серпня 2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2
ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, звільнити від подальшого відбуття
призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
№5-197-2007 року
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Ткаченко О.А., при секретарі
- Терновій Н.Л., за участю прокурора -Яциченко Д.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ,
Волинської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має
неповнолітню доньку 2006 року народження, з середньою освітою, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 22 липня 2005 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 2 роки, про звільнення від призначеного
судом покарання,

встановив:

22 липня 2005
року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був
засуджений за ст.186 ч.2 КК України строком на чотири роки позбавлення волі,
відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком на два роки.

На нього
покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, з'являтися в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про переміну
місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Харківський області надіслав в суд подання, просить
звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Подання
свідчить, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових
заробітків, учасник бойових дій, одружений,
на утриманні має неповнолітню дитину 2006 року народження. За місцем проживання
зарекомендував себе з позитивного боку, громадський порядок не порушує, на
реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ з'являвся регулярно, місце проживання не
міняв, за межі України без дозволу не виїжджав.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої
інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого
від відбування покарання, суд вважає що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, протягом іспитового строку не скоїв нового
злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому його слід звільнити
від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК
України, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 23 липня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від
відбування призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-3622007 року ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Устіченко К.І.,
при секретарі Ковальчук О.Ю.,
за участю прокурора Телечкан Д.В.
представника СВК-5 Михайленко В .В.
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 засуджений
06.06.2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області за ст. 185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.
Невідбутий строк покарання складає Ороків 04 місяці 16
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації
просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.
відбування покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до
праці та примірну поведінку два рази заохочувався
правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий, тактовний.
Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
Ним відбуто більше 23 частини
призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст.407
КПК України суд,-
Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого 06.06.2006 року Снігурівським районним судом
Миколаївської області за ст. 185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 04 місяці 16
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 7 діб.
Справа № 5 - 961 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Бреславської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1958 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
20.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдною формою,
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня
2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-
денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 1048 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1955
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 27.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Слав'яносербського районного суду Луганської області від
08.09.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 915 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2,
1976 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якої доданий висновок
комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
шизофренію параноїдною формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і вчинив дії, які представляють безпосередню
небезпеку для нього і оточуючих.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Бердянського міськрайсуду Закарпатської області від
13.04.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 993 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1975
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 13.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від
23.08. 2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк в апеляційний суд через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя