Справа № 646/1932/15-к Пр.№ 1-кп/646/265/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
20.03.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25.03.2015р.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченої, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбаченого покарання до 10 років позбавлення волі, офіційного працевлаштування не має, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої їй необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217 від 19 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судове засідання на 16-00 год. 25 березня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без зміни - у виді домашнього арешту, з урахуванням обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 23.01.2015 року, продовживши строк цього запобіжного заходу до 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1