Дело№ 1-397 2007г.
08 ноября 2007 года Ленинский р
айонный суд г . Донецка в соста
председательствующего суд
ьи: Шестопаловой Я.В.,
при секретаре: Черских К.Г.,
с участием прокурора: Стрел
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Донецка уголовное дело по об
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Макеевка, украин
ца, гражданина Украины, со с
редне-специальным образован
ием, не работающего, холост
ого, не имеющего несовершенн
олетних детей, ранее судимог
17.10.2000 г. Центрально-городским
судом г. Макеевки по ст. 140 ч.2, 140 ч
.3, 215-3, 42 УК, к 5 годам л/с, 08.01.2001 г. Донец
ким облсудом приговор измене
н: осужден по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 215-3 ч.2, 42 УК
Украины к 5 годам лишения своб
оды, 21.11.2003 г. освобожден по УДО по
постановлению Торезского го
рсуда от 14.11.2003 г.,
06.09.2007р. Киевским районным суд
ом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Укра
ины, к 1 году лишения свободы,
05.10.2007г. Калининским районным
судом г. Донецка по ст. ст. 383 ч. 2, 38
4 ч. 2 УК Украины с применением с
т. 70 УК Украины, к 3 годам лишени
я свободы, на основании ч. 4 ст. 7
0 окончательно определено 3 го
да 6 месяцев лишения свободы.
Зарегестрированого по адр
есу: Донецкая область, г. Макее
вка ул. Коксостроевская, 16, про
живающего по адресу: АДРЕСА
_1, в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
ОСОБА_1, будучи ранее суди
мым за совершение корыстных
преступлений, за которые суд
имости не сняты и не погашены
в установленном законом пор
ядке, должных выводов не сдел
ал, на путь исправления не ста
л и повторно совершил умышле
нное корыстное преступление
при следующих обстоятельств
ах: 01.12.2006 года, примерно в 18 часов
15 минут ОСОБА_1 имея корыст
ный мотив и цель наживы, с цель
ю совершения тайного похищен
чужого имущества (кражи) по
вторно, прибыл в ТЦ «Амстор», р
асположенный по адресу: Доне
цк ул. Стадионная, 3. Находясь в
торговом зале указанного ТЦ
, реализуя свой преступный ум
ысел направленный на соверше
ние тайного похищения чужого
имущества, прошел в хозяйств
енный отдел, где для облегчен
ия совершения кражи, тайно по
хитил кусачки, стоимостью 26 гр
ивен 44 копейки. Затем прошел в
отдел спортивной одежды, рас
положенный на втором этаже, г
де при помощи ранее похищенн
ого инструмента, попытался о
тделить сигнальные бирки от
пайты спортивной «Адидас» ар
т. 175203, стоимостью 420 гривен 75 копе
ек; брюк спортивных «Адидас»
арт. 173171, стоимостью 310 гривен 86 к
опеек, при этом, повредив данн
ые товары, после чего тайно по
хитил принадлежащее юридиче
скому лицу имущество, причин
ив ущерб ООО ТЦ «Амстор» на об
щую сумму 758 гривен 05 копеек. С м
еста преступления скрылся.
Таким образом, своими умышл
енными действиями, выразивши
мися в тайном похищении чужо
го имущества (краже), совершен
ной повторно, ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, совершил преступ
ление, предусмотренное ст. 185 ч
Допрошенный в качестве обв
иняемого ОСОБА_1 свою вину
в предъявленном ему обвинен
ии в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК У
краины признал полностью и п
оказал, что 01.12.2006 года у него был
День рождения. Примерно в обе
денное время он приехал в г. До
нецк. Прибыв в г. Донецк, погул
ял по городу и познакомился с
девушкой по имени Ольга. Позн
акомились они в районе ТЦ «Ам
стор», расположенного возле
«Цырка». Пообщавшись, они с не
й зашли в «Амстор», так как она
собиралась делать покупки и
он решил составить ей компан
ию. Сначала они ходили по мага
зину вместе, но потом раздели
лись, так как, она пошла посмот
реть косметику, а он пошел в от
дел спорттоваров, расположен
ный на втором этаже указанно
го ТЦ. Он ходил и смотрел спорт
ивные товары, а именно спорти
вные костюмы. Один из костюмо
в ему понравился, но поскольк
у его стоимость была высокая
, и у него не было денег для его
покупки, он решил его похитит
ь. Так как он знал, что вещи в та
ких магазинах имеют магнитны
е датчики против воровства, р
ешил их отсоединить от понра
вившегося спортивного костю
ма. Для этого он прошел к отдел
у хозяйственных товаров и по
хитил кусачки черного цвета.
Затем снова вернулся в приме
рочную отдела спорттоваров о
тсоединить датчики, но у него
это не получилось. Тогда он по
ложил кусачки в карман куртк
и вышел из примерочной и напр
авился к кассам. По пути к касс
ам он встретил Ольгу. Она взял
а, какой то товар и стояла на к
ассе, расплачивалась. Он реши
л воспользоваться ситуацией
и пройти мимо кассы. Выйдя из
отдела подошел к эскалатору,
чтобы спуститься в низ на пер
вый этаж магазина, где находи
лся выход, он услышал как сраб
отала сигнализация и к нему п
одошел охранник. Начав спуск
аться он увидел внизу еще нес
кольких охранников, которые
когда он спустился вниз пров
ели его в кабинет к начальник
у охраны. Ему было предложено
все рассказать и вернуть пох
ищенное, на что он согласился
. В это время пришел начальник
и вызвал работников милиции
. После чего он был доставлен в
Ленинский РО ДГУ для разбира
тельства. Почему он похитил с
портивный костюм и кусачки, п
ояснить не может. О том, что он
совершил кражу Ольге не гово
рил. Свою вину в совершенном п
признает полностью. Исков
ые требования гражданского и
стца по взысканию ущерба при
чиненного преступлением при
знает в полном объеме. Искрен
не раскаивается в содеянном.
В соответствии с требовани
ями ст. 299 УПК Украины, суд, с сог
ласия участников процесса, о
пределил объем исследования
доказательств по делу, огран
ичившись допросом подсудимо
го ОСОБА_1, который не оспа
ривал фактические обстоятел
ьства по делу и размер гражда
нского иска, его показания со
ответствуют обстоятельства
Также судом исследовались
данные о личности подсудимо
го ОСОБА_1, который ранее с
удим, постоянного места жите
льства не имеет, не работает, х
олост, детей нет, на учете у вр
ачей нарколога и психиатра н
Обстоятельством, смягчающ
им наказание подсудимого явл
яется чистосердечное раская
Обстоятельством отягчающи
м наказание подсудимого, явл
яется рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах
, суд считает, что действия под
судимого ОСОБА_1 органом д
осудебного следствия по ст. 185
ч. 2 УК Украины квалифицирован
ы правильно, поскольку он тай
но похитил чужое имущество (с
При назначении вида и меры у
головного наказания в отноше
нии подсудимого ОСОБА_1, с
уд учитывает степень тяжести
содеянного преступления, ко
торое относится к преступлен
иям средней тяжести, а также д
анные о личности подсудимого
, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание и при
ходит к выводу о том, что испра
вление подсудимого .
Гражданский иск, заявленны
й представителем гражданско
го исца ОСОБА_2 о взыскани
и с подсудимого ОСОБА_1 в с
чет возмещения материальног
о вреда 758 гривен 05 копеек на ос
новании ст. ст. 28, 328 УПК Украины п
одлежит удовлетворению. Указ
анная сумма подлежит взыскан
ию с ОСОБА_1 в пользу ООО ТЦ
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде 3 лет лишения свобо
На основании ст. 70 УК Украины
по совокупности преступлени
й путем частичного сложения
назначенного наказания с нак
азанием назначенным пригово
ром Калининского районного с
уда г. Донецка от 05.10.2007р. в виде 3 л
ет 6 месяцев лишения свободы, о
пределить окончательное нак
азание в виде 4 лет лишения сво
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украи
ны строк отбытия наказания о
сужденному ОСОБА_1 исчисл
ять с 19 июля 2007 года.
До вступления приговора в
законную силу избранную в от
ношении осужденного ОСОБА
_1 меру пресечения - содержан
ие под стражей в СИ-5 УГДУВИН в
Донецкой области - оставить б
Вещественные доказательст
ва по делу - пайту спортивную «
Адидас» арт. 175203, брюки спортив
еталлические с прорезининой
ручкой красно-черного цвета
лежности ООО ТЦ «Амстор».
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу ООО ТЦ «Амстор» в счет возм
ещения материального вреда 7
58 гривен 05 копеек.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Ленинский
районный суд г. Донецка в тече
ние 15 суток с момента его пров