overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/4955/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

Відповідно до ст. 47 КПК України (1960 року) захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов'язковою, але підсудний не бажає або не може запросити захисника.

Згідно ст. 45 КПК України (1960 року) участь захисника при розгляді кримінальної справи у суді першої інстанції є обов'язковою, зокрема, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув'язнення.

В даному випадку, оскільки санкція п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, передбачає довічне ув'язнення, необхідно призначити їм інших захисників в порядку ст. 47 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45. 47, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судове засідання відбудеться 16 липня 2013 року о 14-00 год. в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к.410).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/3194/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на відповідь заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 06 травня 2014 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника та прокурора.

Прокурору надати матеріали на підставі яких було надано скаржнику відповідь.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати голові Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6926/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга, якою скаржник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та зобов`язати визнати скаржника потерпілим у кримінальних провадженнях №000147, №0000148. Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 15.30 годину 26 серпня 2014 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому необхідно надати у судове засідання документи на підтвердження своїх заперечень.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику Криворізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/8048/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 09.01.2014 року, через відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМУВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000087.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 09.01.2014 року, через відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годину 03 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому необхідно надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/1073/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 02.02.2015 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 02.02.2015 року, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення стосовно начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2015 року о 13.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-349/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 травня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Коршунова Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджений,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 27.05.2011 року на 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1260/15-к
Провадження № 11-сс/791/275/15
Слідчий суддя: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА
17 липня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 перевіривши апеляцію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.05.2015р., -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляція ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.05.2015р.
Як вбачається зі змісту апеляції вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960р.), оскільки в апеляції повинно бути вказівка на те, в чому конкретно полягає незаконність постанови суду та доводи на її обґрунтування і відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд відповідно до положень ст.366 КПК України (1960р.) має право ухвалити.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України (1960 р.), оскільки апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.) вважаю, що справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960р.)
Керуючись ст. 359 КПК України (1960 р.),-

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.05.2015р. повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України (1960р.).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 692/476/15-к
Провадження № 1-кс/692/104/15
08.04.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 8 квітня 2015 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв необ`єктивне рішення, оскільки допитані не всі причетні до правопорушення особи, не встановлені всі обставини його вчинення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2015 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хвилин 8 квітня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС слідчому, скаржнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №2312/599/2012
Провадження №1-в/701/32/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
07.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, інспектора Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

03 лютого 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Підсудний ОСОБА_1. під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі у кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не повязано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

12 серпня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Гончар Л.В.

представника цивільного відповідача: ОСОБА_1

потерпілого : ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_3 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-109/12
П О С Т А Н О В А

про залишення підсуднх в ІТТ

16 листопада 2012 року м.Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 ч.3 ст.187 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 20.11.2012 року на 10 год 00 хвилин. В звязку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ротаєнко Д.С.
Справа № 703/3595/15-к
17.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов від Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 01липня 2015 року.
Згідно з документів доданих до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання та рахується за Бориспільською виправною колонією №119 управління Державної пенетеціарної служби України в м. Київі та Київської області.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є обов`язковою, а тому його необхідно етапувати до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для забезпечення явки в судове засідання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду кримінального провадження стосовно нього.
При цьому, суд згідно з ст. 366 КПК України, не може вирішувати питання про прооведння судовго розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має на це згоди обвинуваченого .
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому ОСОБА_4 слід етапувати для подальшого розгляду справи із Бориспільської виправної колонії №119 управління Державної пенетеціарної служби України в м. Київі та Київської області до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Керуючись ст. 135, 366, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бориспільської виправної колонії №119 управління Державної пенетеціарної служби України в м. Київі та Київської області до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області на час розгляду кримінального провадження про обвинувачення стосовного нього Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Начальника Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області повідомити Смілянський міськрайонний суд Черкаської ообласті про прибуття ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику Бориспільської виправної колонії № 119, начальнику Черкаського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області де в подальшому буде утримуватись особа.
Підготовче судове засідання відкласти на 07 серпня 2015 року на 10 годину. 33
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/679/15 Справа № 695/1539/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

16 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , на 11:00 год. 24 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/1363/13-к
Номер провадження 1-кс/750/232/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.02.2013 року м. Чернігова

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Чернігова Вакуленка А.М. про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

11.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Чернігова Вакуленка А.М. про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Чернігова Вакуленка А.М. про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2013 року на 15.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Чернігова Вакуленка А.М., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко