overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1015/120/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/353/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 18 19.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України частково, у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2013 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003435 по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою терміном на 60 днів.

Захисники та обвинувачені заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.04.2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/33/15-к
Номер провадження1-кп/704/32/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.02.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000213 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
13.01.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000213 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 17.01.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий і його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 13.02.2015 на 10:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4084/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001265 від 27 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 20 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , складається з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001265, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 20 березня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/700/15-к
Провадження № 1-кп/210/247/15

"26" лютого 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року на 10 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1186/15-к
Номер провадження 1-кп/211/236/15
У Х В А Л А
19.03.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений, потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого вважає можливим призначити до розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України на 12 годин 00 хвилин 02 квітня 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8381/14-к
Провадження № 1-кп/0182/221/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, кримінальне провадження № 0007051 стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровська області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.11.2014 року було продовженого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого до 20.01.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, особу обвинуваченого (обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення), будь-яких відомостей щодо неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Оскільки строк дії ухвали про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою закінчується 20.01.2015 р., суд вважає доцільним та необхідним продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 21 березня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9
Провадження № 1-в/193/60/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представників Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умвно-дострокове звільнення,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умвно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 5 місяців 11 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 березня 2015 року о 08:50 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/73/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 28 лютого 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 березня 2015 року о 08:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/325/15-к
П О С Т А Н О В А
16.03.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, в

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого :

-12.01.2011 р. за ст. 86 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ;

- 30.03.2011 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитом строком на 3 роки ;

- 24.02.2012 рю за 289 ч.2 КК України до 5-ти років 6 міс позбавлення волі ;

- 03.12.2014 р. по ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт .

Звільнився 25.07.2014 року , проживаючий АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 25.07.2014 року на шлях випралення не став, 03.12.2014 року знову був притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України та був засуджений до 200 годин громадських робіт , а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 01.01.2015 р.по ст.178 ч.1 КУпАП попередження ; 10.01.2015р. за 178 ч.2 КУпАП штраф 34 грн. ; 15.01.2015 р.по ст. 160 ч.1 КУпАП штраф 17 грн. , 16.01.2015 р. по ст. 178 ч.3 КупАП штраф 102 грн. , 29.01.2015 р. по ст. 177 КУпАП штраф 17 грн.

16.01.2015 року гр. ОСОБА_3 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та роз`яснено Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтвердив факти порушення громадського порядку, пояснив , що в даний час відпрацьовує громадські роботи по вироку Долинського райсуду від 03.12.2014 р. Не заперечує проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду.

З урахуванням викладеного підстави для задоволення подання Долинського РВ УМВС не вбачається , оскільки в даний час гр. ОСОБА_3 відпрацьовує громадські роботи та перебуває на контролі кримінально-виконавчої інспекції .

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/260/15-к
/п 1-в/611/19/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.05.2006 року Барвінківський районним судом Харківської області за ст.115 КК України до 2 років іспитового строку; 17.03.2008 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч. 1, 71, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 07.05.2008року Барвінківський районним судом Харківської області за ст..ст. 185 ч. 3. 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.06.2012 року умовно достроково на не відбутий строк 01 рік 03 місяця 03 дня.

ВСТАНОВИВ:
26.06.2012 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але останній на шлях виправлення не став. В зв`язку з цим, Барвінківський РВ УМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмеження, мотивуючи тим, що останній, будучи засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, в 2015 році вчинив декілька адміністративних правопорушень:

22.01.2015 року за ст. 175-1 КпАП України

14.03.2015 року за ст. 178 ч.1 КпАП України

17.03.2015 року за ст. 177 КпАП України

Суд, вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області, та самого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_3 слідуючи обмеження:

1)
заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 з 22.00 години до 6.00 години наступного дня;

2) заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;

3) з`являтися для реєстрації кожну другу суботу щомісяця в приміщення Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області.

4) заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
12.03.2015
Справа № 642/1822/15-К
Провадження № 1-кп/642/284/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Орджонікідзе, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше засудженого: 28.01.2015 р. Харківським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 14-10 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1