Справа № 590/287/15-к
Провад. № 1-кп/590/29/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року з Конотопської міжрайонної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000057 від 28.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 15.02.2015 року приблизно о 13-00 годині, перебуваючи у м. Київ, в невстановленому досудовим слідством місці, реалізуючи свої злочинні дії, направленні на підроблення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2014 року Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайденого ним в перших числах лютого місяця 2015 року у м. Києві по вул. Хрещатик, власноручно вклеїв свою фотокартку на першій сторінці з метою використання його для посвідчення своєї особи шляхом пред`явлення працівникам прикордонно-митного контролю при перетині кордону. 28.02.2015 року приблизно о 01-05 годин ОСОБА_4 , слідуючи в пасажирському потязі №74, сполученням «Львів-Москва» у вагоні №19, місце № НОМЕР_2 , з метою підтвердження своєї особистості під час проходження прикордонно-митного контролю на ст. Хутір-Михайлівський пред`явив підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.2014 року Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що виразились в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яка надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем та в використанні завідомо підробленого документа. Вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 12.03.2015 року.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні старший прокурор Конотопської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Конотопської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Конотопської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи в сумі 613,80 грн. сплачені згідно квитанції №193 від 13.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2015 року між старшим прокурором Конотопської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,

- за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн..

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Речові докази, паспорт громадянина України, який було вилучено у ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили 17.04.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2