Справа № 474/536/15-к
П. № 1-кп/474/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.15 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з клопотанням слідчого СВ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000125 від 20.04.2015 року), -
Учасники судового провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
особа щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2
законний представник ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Наприкінці 2014 - початку 2015 років (точної дати не встановлено), близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 переслідуючи корисну мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проникла до території домоволодіння ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_2 . Знаходячись там, та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 пошкодивши замок вхідних дверей, проникла до житлового будинку. Перебуваючи у приміщенні даного будинку викрала дві сокири бувші у використанні вартістю 50 грн. за 1 шт., на загальну суму 100 грн., 20 скляних банок бувших у використанні вартістю 3 грн. за 1 шт., на загальну суму 60 грн., близько 8 кг. муки вартістю 7,25 грн. за 1 кг. на загальну суму 58 грн. та з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки, які відшкодовано в повному обсязі.
Також, того ж дня, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, розташованого по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 знову прийшла до вказаної території домоволодіння та проникла до житлового будинку, шляхом відкриття вхідних дверей, звідки викрала бувшу у використанні електричну духовку світло сірого кольору розміром 50х40 см., вартістю 500 грн. чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на суму 718 грн., який відшкодовано в повному обсязі.
Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та суд вважає, що вказана кваліфікація дій особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 суду підтвердив, що що наприкінці 2014 - початку 2015 років, він побачив, що з його житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , було викрадено дві сокири бувші у використанні, 20 скляних банок бувших у використанні, близько 8 кг. муки. та електрична духовка світло сірого кольору, розміром 50х40 см., на які він вказав органам досудового розслідування. Крім того, потерпілий вказав, що у нього також було викрадено настінний годинник, спортивні штани, 2 спортивні кофти, 2 сорочки та 4 футболки, про які не було заявлено в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Також потерпілий зазначив, що претензій до ОСОБА_2 він немає.
Свідок ОСОБА_8 дала показання, що зимою наприкінці 2014р. ОСОБА_2 проживала в її будинку та протягом двох днів приносила до її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 електричну духовку, скляні банки, часи та рибацьке приладдя.

ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_9 , в порядку ст. 63 Конституції України, відмовилися від дачі показань.

Також факт вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, а саме по 1 епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка сокири, скляних банок та муки):
- витягом з кримінального провадження №0000125 від 20.04.2015 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2015 року за заявою ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_5 від 20.04.2015р. та заявою потерпілого ОСОБА_5 про дачу згоди на огляд житлового будинку по АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого з фототаблицею до нього від 27.04.2015р., згідно якого оглянуто дві сокири, які потерпілий впізнав як свої вказуючи на характерні ознаки: слід від ковзання на дерев`яній ручці сокири та тріщину на дерев`яній ручці сокири;
- протоколом огляду речей з фототаблицею до нього від 28.04.2015р., згідно якого оглянуто дві сокири та сім скляних банок, які ОСОБА_8 видала добровільно;
- постановою про від 29.04.2015р., згідно якої скляні банки в кількості семи штук та дві сокири, які добровільно видала ОСОБА_8 визнана речовими доказами по кримінальному провадженню №0000125 та передано їх на відповідальне зберігання старшині Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області;
- довідкою про вартість, згідно якої середня ринкова вартість: однієї бувшої у використанні сокири становить 50 грн.; одного кілограма муки становить 7 грн. 25 коп. однієї скляної банки ємністю 1 л. становить 3 грн.
По 2 епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка електричної духовки):
- витягом з кримінального провадження №0000125 від 20.04.2015 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2015 року за заявою ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_5 від 20.04.2015р. та заявою потерпілого ОСОБА_5 про дачу згоди на огляд житлового будинку по АДРЕСА_2 ;
- довідкою про вартість, згідно якої середня ринкова вартість: бувшої у використані електричної духовки становить 500 грн.
Суд не бере до уваги протокол одночасного допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 28.04.2015р., оскільки ОСОБА_9 під час судового слідства відмовився від чачі показань.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати та є доведеним, що саме ОСОБА_2 скоїла суспільно-небезпечне діяння - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з довідки Врадіївської ЦРЛ № 468 від 27.04.2015 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 03.07.2013р. з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 220 від 13.05.2015р. ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає в даний час і не страждала раніше, а виявляла і виявляє ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) зі стійкими поведінковими порушеннями і вживанням алкоголю зі шкідливими наслідками. Виразність і глибина розумово відсталості, поведінкових порушень такі, що в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй кримінальні правопорушення. Вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В силу приписів ч. 3 ст. 503 КПК України, суд не бере до уваги вирок Врадіївського районного суду від 19.09.2006р. та ухвалу Врадіївського районного суду від 22.10.2013р. Про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності та залишається бути суспільно - небезпечною особою.
За вимогами ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Як вбачається з положень Глави 39 КПК України (ст. 503), примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно-небезпечними.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає застосування до неї покарання, з урахуванням встановлення у судовому засіданні, що вказана особа залишається бути суспільно-небезпечною, керуючись положеннями Закону України Про психіатричну допомогу, у суду є законні підстави для звільнення вказаної особи від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази по справі, на підставі ст. 100 КПК України скляні банки в кількості 7 штук та 2 сокири, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 503, 512, 513 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинені діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Застосувати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази - скляні банки в кількості 7 штук та 2 сокири, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Врадіївський районний суд.
Суддя ОСОБА_1