АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4972/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/779/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , апелянтів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника ОСОБА_10 , без участі апелянта ОСОБА_11 , належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю його представника ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11сс/790/779/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 05 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 18 05 2015 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено по кримінальному провадженню № 0000207 внесеному в ЄРДР 24 10 2014 року за ч.5 ст.27 та ч.3 ст.212 КК України.

Таким чином слідчим суддею накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_8 яке було вилучене 14 05 2015 року під час обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 серед яких податкові накладні, договори, чорнові записи, акти, протоколи, 7 печаток різних підприємств, 3 різних штампів підприємств, 8 печаток інших підприємств, акти здачі прийому виконаних робіт, інші документи, а також грошові кошти в сумі 4 200 доларів США.

Також накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_9 яке було вилучене 14 05 2015 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 3 аркуші паперу з відбитками печатки підприємства.

Крім того накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_11 яке було вилучене 14 05 2015 року під час обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 серед яких 4 печатки, копії статутів, копії виписок, договори про надання послуг без дати та скріплені печатками різних фірм, 2 печатки, візитівки, первинні бухгалтерські та інші документи, що відображають господарську діяльність, різних підприємств, звіти з ПДВ, 40 штук чистих бланків векселів, печатки, штампи, кутові штампи та інші документи.

Цією ж ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 217 500 грн., що належать, як встановив суд, ОСОБА_8 та її чоловіку.

Слідчий розслідує дану справу за фактом фіктивного, без належних на те повноважень, створення та придбання в результаті проведення безтоварних операцій ТОВ «Техбудопт», зареєстрованого на підставну особу, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість третім особам підприємствам покупцям серед яких ТОВ «Укртехніком», «Спектртехсоюз» та інші, які були створені з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ для підприємств - вигодонабувачів в результаті чого останні ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 900 000 грн., що фактично призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

На вищевказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 подали апеляційні скарги в яких ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали суду про арешт накладений на майно, яке було вилучено 15 05 2015 року під час проведення обшуків.

Так, ОСОБА_8 ставить під сумнів правильність накладення арешту на майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 серед якого податкові накладні, договори, чорнові записи, акти, протоколи, печатки різних підприємств, різні штампи підприємств, акти здачі прийому виконаних робіт, інші документи, а також грошові кошти в сумі 4 200 доларів США.

ОСОБА_9 оспорює правильність вилучення майна 14 05 2015 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме аркушів паперу з відбитками печатки.

ОСОБА_11 вважає неправильним вилучення 14 05 2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 серед яких печатки, копії статутів, копії виписок, договори про надання послуг, візитівки, первинні бухгалтерські та інші документи, що відображають господарську діяльність, різних підприємств, звіти з ПДВ, чисті бланків векселів, кутові штампи та інші документи.

Апелянти вказують, що всі вищеперераховані та зазначенні у клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді речі, документи, гроші, ніякого відношення до скоєння злочинів не мають.

Просять апелянти в поданих скаргах скасувати накладені арешти мотивуючи свої апеляційні прохання тим, що вважають ухвали слідчого судді незаконними та необґрунтованими, вони суперечать їхнім законним правам та інтересам. На думку осіб які подали апеляції, слідчим суддею не в повному обсязі досліджено підстави для застосування арешту майна, не доведено, що є достатні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України (а.с. 158 -179).

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши апелянтів та їхніх представників, які підтримали апеляційні вимоги на скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою, на думку апелянтів, слід відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, вислухавши думку прокурора, який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в апеляційних скаргах просять скасувати зазначену ухвалу, якою накладено арешт на майно і посилаються при цьому на відсутність, на їх думку, правових підстав для накладення арешту. Зокрема, вказують, що майно належить саме їм, вони не є у даному кримінальному провадженні підозрюваними чи особами, які нестимуть цивільну відповідальність. Серед інших обставин апелянти зазначають, що вони позбавлені можливості розпоряджатися власним майном, вести фінансово-господарську діяльність, вказують на необхідність врахування співмірності розміру можливої шкоди із способом арешту майна. Ставить під сумнів правильність віднесення вилученого майна до предметів злочину, вказують на заподіяння їм непоправної шкоди у вигляді неможливості користуватися власним майном для господарської діяльності (а.с. 158-170).

Однак приймаючи рішення про накладення арешту на спірне майно, суд першої інстанції прийшов до висновку, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вилучене під час обшуків вищезазначене майно можна віднести до такого як підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину та могло зберегти на собі його сліди, а також набуто в результаті злочину (а.с. 146-153).

Такий висновок суду першої інстанції випливає із поданого органами досудового розслідування клопотання та доданих до нього матеріалів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заявниками на даний час не надано жодного переконливого доказу того, що зазначені в їхніх заявах документи, печатки, штампи, в тому числі і грошові кошти належать на праві власності саме їм і ніякого відношення до скоєних злочинів не мають.

При наявності суперечливих показань допитаних по справі осіб та відомостей отриманих слідчим, пояснень апелянтів як осіб які претендують на власність оспорюваного майна, суперечливих відомостей по справі щодо правомірності фінансово господарської діяльності, всі протиріччя які виникли на даний час потребують додаткового з`ясування під час досудового розслідування і не дають суду на даний момент підстав для повернення заявлених документів, речей та грошових коштів саме апелянтам.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 05 2015 року законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, за доводами поданих апеляційних скарг, не вбачає.

Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-175, 309, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 05 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 15 05 2015 року у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0000207 внесеному в ЄРДР 24 10 2014 року за ч.5 ст.27 та ч.3 ст.212 КК України залишити без змін.
Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :