Справа № 667/4704/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про тимчасове відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області строком на два місяці,
в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, яким просила відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області строком на два місяці. На строк відсторонення від посади також просила вилучити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, здійснення вилучення посвідчення доручити службовим особам УМВС України в Херсонській області.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника УМВС України в Херсонській області №158 о/с від 09.07.2014 обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, постійно здійснюючи функції представника влади і відповідно до п.1 Примітки до ст.364 КК України будучи службовою особою, заволоділа чужим майном шляхом обману при наступних обставинах.

Так, 05.05.2015 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу Центрального ринку, біля будинку №22 та магазину «BOTSMAN», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, шахрайським шляхом, під приводом вирішення питання щодо закриття кримінального провадження за фактом крадіжки металобрухту, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1000 гривень.

У подальшому, 06.05.2015 о 16 год. 08 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кімнати №838 гуртожитку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 62а, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, будучи обізнаним про відсутність кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

12.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жданова Донецької області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, раніше не судимому, який обіймає посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, проживає: АДРЕСА_1 , зі слів зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

Перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваному інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який відповідно до Примітки до ст.45 КК України, є корупційним і до осіб, засуджених за його вчинення, звільнення від кримінальної відповідальності та покарання не може бути застосовано, існує ризик, який дає підстави вважати, щопідозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді та виконуючи зазначені обов`язки, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами впливатиме на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких вже допитано так і тих, що підлягають допиту (дружина потерпілого, працівники СДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в області) та на потерпілого ОСОБА_7 , знищити чи підробити документи, які зберігаються у Суворовському РВ ХМУ УМВС України в області, до яких він, як працівник міліції, має доступ слідчий і просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав розглядуване клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні повністю заперечували з приводу задоволення клопотання, вказуючи на те, що підозрюваний наказом начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області № 185 від 07.05.2015 ркоу через вищезгаданні події вже був відсторонений від виконання своїх службових обов`язків.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання та перевіривши їх поданими сторонами доказами, слідчий суддя приходить до настуних висновків.
Так судом встановлено, що З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.04.2015 року за № 0000113 , внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України
12.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.
Незважаючи на відмову підозрюваного від дачі показів по суті справи, його вина у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення наразі підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких наприкінці березня, йому на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , якого він знає як співробітника міліції, та запропонував зустрітись. Під час зустрічі останній повідомив його, що є докази того, що він та інші охоронці вчиняють крадіжку металобрухту з об`єкту будівництва, на якому працюють. Крім того повідомив, що питання щодо закриття кримінального провадження може бути вирішено після передачі йому у якості неправомірної вигоди готівкових грошових коштів у сумі 4000 гривень. 05.05.2015 приблизно 15 год. 50 хв. при зустрічі з ОСОБА_4 неподалік від Центрального ринку, на вимогу ОСОБА_4 він передав останньому грошові кошти у сумі 1000 гривень. У подальшому, 06.05.2015, приблизно о 16 год.10 хв., він передав ОСОБА_4 в кімнаті гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_3 , решту обумовленої суми у розмірі 3000 гривень за закриття кримінального провадження;

- протоколом огляду грошових коштів від 06.05.2015 відповідно до якого ОСОБА_7 вручено для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 гривень, номіналом по 100 гривень, у кількості 30 штук, номери та серії яких співпадають із номерами та серіями купюр вилучених з місця події у сміттєпроводі 06.05.2015;

- протоколом огляду місця події від 06.05.2015 у ході проведення якого вилучено банкноти номіналом 100 гривень, загальною вартістю 3000 гривень, які за серією та номером співпадають з банкнотами врученими ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 07.06.2015 у ході проведення якого було проведено огляд сміттєпроводу у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , та на кришці якого виявлено світіння жовто-зеленого кольору;

- показаннями у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були запрошені понятими під час проведення 07.05.2015 додаткового огляду місця події та врученні грошових коштів ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_4 , які показали, що 06.05.2015 їх запросили у якості понятих при проведенні огляду грошових коштів у приміщенні прокуратури. В ході огляду було оглянуто та оброблено спеціальною речовиною грошові кошти у сумі 3000 гривень, які потім передали ОСОБА_7 для подальшої передачі співробітнику Суворівського РВ ХМУ УМВС України в області. Також 07.05.2015 вони брали участь у якості понятих при огляді сміттєпроводу у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . У ході огляду при освітленні спеціальною лампою кришка сміттєпроводу світилися жовто-зеленим кольором;

- показаннями у якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які приймали участь у якості понятих при проведенні огляду місця події 06.05.2015 та надали показання щодо обставини проведення зазначеної слідчої дії, а саме, що 06.05.2015 їх запросили понятими при огляді місця події. У приміщенні гуртожитку АДРЕСА_4 , в холі біля ліфту співробітники міліції затримали чоловіка, зазначеному чоловіку та їм було оголошено постанову про проведення огляду на предмет виявлення слідів кримінального правопорушення, а саме отримання незаконної грошової винагороди у вигляді грошових коштів. Через декілька хвилин їх запросили до приміщення, де знаходиться сміттєпровід, там на смітті вони побачили гроші, купюрами по 100 гривень, у їх присутності гроші перерахували, перелічили їх серії та номери, їх було 3000 гривень, купюрами по 100 гривень, у кількості 30 штук. Під час проведення освідування ОСОБА_4 в останнього на руках та на одязі були наявні сліди спеціальної хімічної речовини;

- функціональними обов`язками дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 ..

На цей час ОСОБА_4 на підставі наказу начальника УМВС України в Херсонській області за №158 о/с від 09.07.2014 обіймає посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_4 19.06.2015 року об 11.00 год..
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про відсторонення від посади можлива в разі, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , наразі обгрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено також додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, враховуючи те, що саме зайняття підозрюваним відповідної посади сприяло протиправній поведінці останнього, а також з метою запобігання можливості із використанням своєї посади будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема випливати на заявника по справі а також на вже допитаних по справі свідків, суд вважає за необхідне задовольнити розглядуване клопотання із урахуванням строків досудового розслідування.
Також суд враховує те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади на час проведення службової перевірки, не можу бути підставою для відмови у задоволенні розгоядуванного клопотання, оскільки таке відсторонення відбулось у інший спосіб, аніж те передбачено КПК України в рамках якого і подане відповідне клопотання і, таким чином відсторонення ОСОБА_4 від посади керівником правоохоронного органу, в якому працює останній, має мету, що відрізняється від мети, передбаченої приписами КПК України в рамках яких наразі і вирішується відповідне питання судом.
Окрім того суд бере до уваги відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, зокрема оскільки з приводу протилежного сторони у судовому засіданні не заявляли.
На час відсторонення від посади підлягає вилученню службове посвідчення підозрюваного.
Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади дільничного інспектора міліції Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області строком до 12 серпня 2015 року.
Службове посвідчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучити.
Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на уповноважених осіб УМВС України в Херсонській області.
Копію ухвали направити для відома та виконання до УМВС України в Херсонській області та Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали до 12.08.2015 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1