Справа 1-370/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

прокурора - Лісова А.М.

адвоката ОСОБА_1

представника служби к справах дітей ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, з освітою повною середньою, не одруженого, не працюючого, студент ліцею № 17, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, з освітою повною середньою, тимчасово не працюючого, студент ЧХТК № 20, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 31.05.2012 року близько 01 год. 00 хв. за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою таємного викрадення чужого майна через вікно на другому поверсі приміщення, проникли до гаража № 148 автокооперативу «Карбюратор», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 30, звідки таємно, умисно, з корисних мотивів викрали спортивний велосипед «GIANT ESCIPER»вартістю 2996,20 грн., який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також спортивний велосипед «FORWARD»вартістю 1400 грн., бухту - електроподовжувач «АS SCHWABE»довжиною 25 метрів вартістю 200 грн., сумку господарську сіро-коричневого кольору вартістю 80 грн., домашній кінотеатр «Saturn»з комплектуючими вартістю 1 100 грн. та надувний матрац вартістю 230 грн., а всього викрали майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, на загальну суму 3010 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілим матеріального збитку на вище вказані суми.

ОСОБА_6 31.05.2012 року близько 01 год. 00 хв. за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, з метою таємного викрадення чужого майна через вікно на другому поверсі приміщення, проникли до гаража № 148 автокооперативу «Карбюратор», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 30. звідки таємно, умисно, з корисних мотивів викрали спортивний велосипед «GIANT ESCIPER»вартістю 2996,20 грн., який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також спортивний велосипед «FORWARD»вартістю 1400 грн., бухту - електроподовжувач «АS SCHWABE»довжиною 25 метрів вартістю 200 грн., сумку господарську сіро-коричневого кольору вартістю 80 грн., домашній кінотеатр «Saturn» з комплектуючими вартістю 1100 грн. та надувний матрац вартістю 230 грн., а всього

викрали майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, на загальну суму 3010 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілим матеріального збитку на вище вказані суми.

ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю та розповів про обставини скоєного ним злочину, в судовому засіданні, про те, що 31.05.2012 через вікно на другому поверсі приміщення, проникли до гаража, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 30 разом з ОСОБА_6 викрали спортивний велосипед «GIANT ESCIPER», спортивний велосипед «FORWARD»бухту - електроподовжувач «АS SCHWABE»сумку господарську сіро-коричневого кольору та домашній кінотеатр «Saturn»з комплектуючими. Просить суворо не карати. Всі викрадені речі повернуті. Матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.

ОСОБА_6 вину в скоєному визнав повністю та розповів про обставини скоєного ним злочину, в судовому засіданні, про те, що 31.05.2012 через вікно на другому поверсі приміщення, проникли до гаража, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 30 разом з ОСОБА_5 викрали спортивний велосипед «GIANT ESCIPER», спортивний велосипед «FORWARD»бухту - електроподовжувач «АS SCHWABE»сумку господарську сіро-коричневого кольору та домашній кінотеатр «Saturn»з комплектуючими. Просить суворо не карати. Всі викрадені речі повернуті. Матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудних, їх винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- характеристика /а.с. 135, 138, 147/;

- вимога /а.с. 131, 132, 143, 144/.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудним обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене групою осіб.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, особу винного ОСОБА_5, котрий раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у неповнолітньому віці, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання та місцем навчання характеризується - позитивно, відшкодування завданих збитків, суд вважає призначити покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, вище викладене, особу винного ОСОБА_6, котрий раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у неповнолітньому віці, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання та місцем навчання характеризується - позитивно, відшкодування завданих збитків, суд вважає призначити покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 1100 грн. залишити без розгляду, оскільки відшкодовано у повному обсязі про, що свідчить розписка ОСОБА_8

Судові витрати по справі підлягають стягнення з законних представників підсудних в рівних долях.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 1100 грн. залишити без розгляду, оскільки відшкодовано у повному обсязі про, що свідчить розписка ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_5 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судово товарознавчої експертизи на суму 411,60 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_6 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі досліджень та проведення судово товарознавчої експертизи на суму 411,60 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, а саме: велосипед «GIANT ESCIPER», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю.

Велосипед «FORWARD», бухта еклектроподовжувач «АS SCHWABE», фомка які передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: