Справа № 4-9/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П. при секретарі Комар А.І., за участю прокурора Вилєгжаніної О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на постанову СДІМ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 24.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту нанесення їй тілесних ушкоджень.

Зазначає, що дана постанова винесена незаконно, оскільки під час її винесення не були опитані всі свідки, а показання опитаних викладені навпаки. Крім того, не було враховано те, що ОСОБА_1 крім СМЕ зверталась до інших лікувальних закладів та просила прокурора порушити кримінальну справу, відповідно до положень ч.3 ст.27 КПК України.

В суді ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор не погоджуючись із даною скаргою зазначив, що перевірка проведена належно і підстав для скасування постанови не має.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали проведеної перевірки і оцінивши їх в сукупності, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 236 1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. В суді з достовірністю встановлено, що дана справа дійсно безпосередньо стосується інтересів скаржниці та строки подання скарги пропущені з поважних причин і підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КПК України, якщо справа про будь-який із зазначених у частині першій цієї статті злочинів має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий у такій справі чи в справі про злочин, зазначений у частині другій цієї статті, через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси, прокурор порушує справу і при відсутності скарги потерпілого.

Однак, на неодноразові заяви до органів прокуратури, вони всупереч вимогам ч. 3 ст. 27 КПК України, не взяли до уваги похилий вік скаржниці, складнощі у спілкуванні із-за втрати слуху, не направили матеріали для провадження належного дізнання.

Отже, дільничним інспектором Березовським О.М. не надано належну правову оцінку вимогам скаржниці, органами прокуратури не взято до уваги безпорадний стан ОСОБА_1, яка не може сама захистити свої законні права та інтереси . Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу суддя, залежно від того чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне із таких рішень:

-скасовує постанову і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

- залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати постанову ДІМ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 від 24.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1

Матеріали направити прокурору Кіровського району для організації додаткової перевірки, в ході якої повно та всебічно перевірити викладені в заяві обставини і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3