Дело №1-48,2008г.
28 марта 2008 года Судакский городской суд Автономной Республики
председательствующего
- судьи- Ионенко Т.И.
- Алиевой Э.С.
государственного обвинителя - Кубик Н.В.
криминальной милиции при Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым - Малейчик
представителя отдела по делам
несовершеннолетних при Судакском
горисполкоме АР Крым -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Судака АР Крым, учащегося вечерней СОШ с. Дачное г.Судака, не работающего,
холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 15.08.2007 года Судакским горсудом по ч.2 ст. 185 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст.. 75 УК Украины с испытанием
с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Дачное
г.Судак АР Крым, образование среднее, гражданина Украины, не учащегося, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, на территории Украины
не зарегистрированного, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
ноября 2007года в период с 21 до 22
часов, несовершеннолетний ОСОБА_4., повторно, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5., с
целью совершения кражи чужого имущества, пришли
на территорию домовладения АДРЕСА_3, где заранее приготовленным ключом,
ОСОБА_5. открыл входную дверь и они проникли в квартиру №6, откуда тайно похитили
имущество гр.-ки ОСОБА_3., а именно: - персональный компьютер в комплекте с
монитором «Филипс-170С», клавиатурой «Делфикс», манипулятором-мышь «Предатор»,
сабуффером с колонками «СП-1.2,1», стоимостью 4000 грн.; 45 СД-дисков, стоимостью по 1,75 грн. каждый
на сумму 78,75 грн; 5 ДВД-дисков,
стоимостью по 2,50 грн. каждый на сумму 12,50 грн.; сумку дорожную, стоимостью 20 грн., а всего
на общую сумму 4111,25 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_3. ущерб на общую
сумму 4111,25грн., с похищенным имуществом с места совершения преступления
скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4. вину свою признал полностью, пояснив суду,
что действительно вечером 2 ноября 2007 года,
по предложению ОСОБА_5. совершить кражу
из дома, где проживает семья ОСОБА_6, пришли к дому, ОСОБА_5. ключом
открыл дверь, они совместно проникли в дом, искали деньги, но не найдя их,
похитили указанное в обвинении имущество ОСОБА_6, которое они принесли к нему
домой и спрятали, поскольку ОСОБА_5. в это время находился в ссоре со своими
родителями и не жил дома, впоследствии похищенное имущество он выдал работникам
милиции, при этом, он пояснил, что у ОСОБА_5. во время нахождения в доме
ОСОБА_6 и совершения кражи на руках были одеты перчатки, в содеянном глубоко раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5. вину в
совершении предъявленного ему обвинения признал частично, пояснив суду, что 2
ноября 2007 года вечером они встретились с ОСОБА_4., пришли к дому ОСОБА_6, у
которых он ранее неоднократно бывал в гостях, он остался на улице около дома,
ОСОБА_4же пошел к дому, через 5 минут он возвратился, неся с собой компьютер с монитором, клавиатуру, диски, он
помог ОСОБА_4. донести указанные вещи к
нему домой, при этом, понимал, что
имущество похищено из дома, однако
не совершал, в дом ОСОБА_6 не проникал.
Потерпевшая ОСОБА_6. в
судебном заседании пояснила, что ОСОБА_5. неоднократно был у них в доме, так
как дружил с ее сыном, видел где у них
хранятся ключи от дома, поэтому считает его причастным к совершению кражи
имущества, с 01 ноября по 04 ноября 2007
года их семья не находилась дома, а по возвращении - обнаружили кражу имущества, при этом, вещи из всех шкафов были разбросаны, в доме был полный
беспорядок, часть похищенного имущества ей возвращена, в остальной части -
материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, просит наказать
подсудимых по всей строгости закона.
Свидетель ОСОБА_7. суду пояснил, что 4 ноября 2007 года он с женой
ОСОБА_3. приехали в дом АДРЕСА_3и обнаружили кражу имущества из дома, со слов
жителей с.Дачное г.Судака ему известно, что кражу совместно совершили ОСОБА_4.
и ОСОБА_5., который неоднократно был у них в доме, видел, где хранятся ключи от
дома, а также другое имущество, кроме того, ему известно, что ОСОБА_5. должен
большую сумму денег жителю села Дачное
гр.-ну ОСОБА_8 за разбитый им мотоцикл и последний требовал с него возврата
ОСОБА_9. в судебном заседании пояснил, что он общался с ОСОБА_5., который неоднократно бывал у него дома, иногда ночевал, поэтому мог
знать где находились ключи от дома.
признательных показаний подсудимого ОСОБА_4., которые суд оценивает как
правдивые, виновность подсудимых
ОСОБА_4., ОСОБА_5. в совершении
преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое
подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период до судебного
следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3. от
04.11.2007 года о краже принадлежащего
ей имущества (л.д. 4 ),
- протоколом осмотра места происшествия с
фототаблицей от 04.11.2007 года, согласно которому были обнаружены и изъяты
четыре участка липкой ленты со следами рук и один участок со следом
следообразующей поверхности ( л.д. 6-8
- протоколом осмотра, которым подтверждается
факт нахождения и изъятия похищенного у
ОСОБА_3. имущества, в доме ОСОБА_4., а именно: сумка дорожная,
сиреневого цвета «Монтана», системный блок компьютера серебристого цвета с
надписью «Forza Peerless System», жидко - кристаллический
монитор «Филипс», сабуфер с двумя колонками серебристого цвета, клавиатура,
компьютерная мышь «Predator», провода, коврик для мыши ( л.д. 52),
- протоколом выемки, которым в служебном
кабинете Судакского ГО у несовершеннолетнего
ОСОБА_4. были изъяты: СD - диски, в количестве 45-ти штук и DVD - диски, в
количестве 5-ти штук в полимерной
упаковке, похищенные у гр-ки ОСОБА_3. (л.д.
- заключением судебно - трассологической
экспертизы № 214 от 19.11.2007г., из которого следует, что цилиндровый механизм
замка, изъятый 04.11.2007 г. протоколом ОМП, технически исправен, свободно
отпирается, представленным на исследование штатным ключом (л.д. 97-100),
- заключением судебно-дактилоскопической
экспертизы № 215 от 20.11.2007г., из которого следует, что два следа пальцев
рук на участках липкой ленты № 1 и № 2 оставлены ОСОБА_4. (л.д. 114-116 ),
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
с фототаблицей, во время
которого ОСОБА_4. подробно рассказал об обстоятельствах и способе
совершения им совместно
с ОСОБА_5. кражи имущества из дома
ОСОБА_3. (л.д. 174 ),
- протоколами осмотра вещественных
доказательств (л.д.69-70),
протоколами предъявления предметов для опознания от 19.11.2007 г.
потерпевшей ОСОБА_3. следующего имущества:
сумки дорожной, сиреневого цвета «Монтана», системного блока компьютера
серебристого цвета с надписью «Forza Peerless System», жидко -
кристаллического монитора «Филипс», саб - буфера с двумя колонками серебристого
цвета, клавиатуры «Delfix», компьютерной мыши «Predator», коврика для мыши, СD - дисков, в количестве
45-ти штук и DVD - дисков, в количестве
5-ти штук в полимерной упаковке, которые она опознала по индивидуальным
признакам, как собственное имущество
- справками о стоимости похищенного у ОСОБА_3. имущества (л.д.30-33) и другими доказательствами по делу.
суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_5. в
совершении преступления. Действия подсудимого ОСОБА_4. следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенное с проникновением в жилище. Действия подсудимого ОСОБА_5.
следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в жилище.
подсудимым ОСОБА_5. своей вины суд расценивает как способ его защиты от
предъявленного обвинения с целью избежать ответственности или смягчить
наказание за содеянное.
интересах ОСОБА_5. адвоката ОСОБА_2. о том, что в ходе досудебного следствия и
в судебном заседании не добыто доказательств о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст.185 УК Украины и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.396 УК
Украины, как укрывательство преступления, суд считает несостоятельными,
поскольку они явно опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3., свидетелей ОСОБА_7.,
ОСОБА_9. о причастности к совершению кражи имущества ОСОБА_5., у суда нет
оснований ставить под сомнение их
показания, являющихся последовательными, логичными, протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_6. и обвиняемого ОСОБА_4., который
продробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества совместно с
ОСОБА_5., уверенно показывая место и способ совершения преступления, а также
совокупностью других исследованных судом доказательств, которые объективно
согласовываются с материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не
Судакского городского суда АР Крым 15 августа 2007 года ОСОБА_4. осужден по ч.2
ст.185 УК Украины с применением ст..75
УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 2 года (л.д.162-166).
При назначении меры наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ОСОБА_4. судим,
на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершили
корыстное преступление в период не отбытого срока наказания, по месту жительства характеризуется
отрицательно(л.д.153,154), состоит на учете в криминальной милиции по делам
несовершеннолетних с 2005 года; ОСОБА_5. - ранее не судим (л.д.194), по месту
жительства характеризуется посредственно (л.д.199), не учится, не работает, на
территории Украины - не зарегистрирован, будучи в несовершеннолетнем возрасте с
2002 года состоял на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних
за совершение краж и пропуски уроков в школе.
смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_4., суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте, воспитывается одной матерью.
смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5., суд не усматривает.
отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
Оценивая вышеуказанные
обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновных, а также в целях предупреждения совершения
иных преступлений, суд приходит к выводу о
том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в местах
Подсудимому ОСОБА_4. -
окончательное наказание
назначить по совокупности
приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию,
назначенному по настоящему приговору в силу ст..71 УК Украины.
В отношении подсудимого ОСОБА_5. суд считает возможным ограничиться
минимальной мерой наказания, предусмотренной в ч.3 ст.185 УК Украины, оснований для применения к нему другого более мягкого вида наказания суд не
потерпевшей ОСОБА_3. не заявлен, ввиду изъятия похищенного имущества и возврата его потерпевшей.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание - 3(три) года лишения свободы.
В соответствии со ст..71 УК Украины
назначая наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не
отбытой части наказания по приговору Судакского городского суда АР Крым от 15.08.2007
года в виде двух месяцев лишения
свободы, окончательное наказание к отбытию назначить - 3(три) года 2 месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с
пресечения - подписку о невыезде
изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу,
взять по стражу из зала суда.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить
ему наказание - 3(три) года лишения
Срок отбывания наказания исчислять с
пресечения - подписку о невыезде
изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу,
взять по стражу из зала суда.
с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР
Крым - 659(шестьсот пятьдесят девять)грн..10 коп. - за производство судебных
экспертиз (л.д.19,23,86,96,113).
доказательства по делу: компьютер в комплекте; 45
СД-дисков; 5 ДВД-дисков, переданные
на хранение потерпевшей ОСОБА_3. - оставить ей по
принадлежности (л.д.72).
может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденными к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии
приговора через Судакский городской суд
Председательствующий- судья-