Справа № 750/2262/15-к
Провадження № 1-кс/750/618/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.01.2014 р.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу знущання громадянкою ОСОБА_5 над конем на прізвисько ОСОБА_6 , кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак в самій постанові зазначено, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю предмету злочину.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу таку підтримала, та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причини його не прибуття суду не відомі.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету злочину, а саме коня на прізвисько ОСОБА_6 , нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого. Також, слідчим під час винесення оскаржуваної постанови були проігноровані покази ветлікаря ОСОБА_7 та спеціаліста з конярства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виснаження коня, медичну довідку ветеринарної клініки, не було допитано працівників телеканалу Новий Чернігів та не долучено до справи відеоматеріали, створені такими працівниками.

Більш того рішення про закриття провадження прийняте на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, разом з тим в тексті самої постанови немає належного та доказового посилання на такі обставини, що є необґрунтованим з правової точки зору.

Суд вважає таку позицію особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.01.2014 р. належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1