Справа №1- 43/2012
В И Р О К

Іменем України

21 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Кавказ Березнігуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину за ст. 317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11. 2011 року біля 18 години, в будинку по місцю свого тимчасового проживання в с.м.т. Красятичі по вул..Жовтнева, 27 Поліського району Київської області, без корисливих мотивів, надавав ОСОБА_2 приміщення вказаного будинку для таємного вживання наркотичного засобу-канабісу,шляхом куріння через саморобний пристрій,виготовлений із пластмасових пляшок.

Він же, ОСОБА_1, повтороно, 13.11. 2011 року,біля 10 години, по місцю свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5,без корисливих мотивів, надав ОСОБА_2 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів- канабісу, шляхом куріння через саморобний пристрій,виготовлений із пластмасових пляшок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив,що поживає в с.Вересня Поліського району у будинку співмешканки. В листопаді місяці він посварився із дружиною і домовився з ОСОБА_3, що якийсь час поживе в будинку її племінника в смт.Красятичі. Будинок, який надала йому ОСОБА_3 старий,а тому він став там прибирать. Коли прибирав,то на ліжку знайшов згорток з коноплею. Потім, коли хотів протопить в будинку, на горищі знайшов стебла з-під коноплі.

12 листопада 2011 року ,біля 18 години, до нього зайшов його знайомий ОСОБА_2. Вони говорили. Потім ОСОБА_2 запитав, чи має він коноплю і він йому запропонував ту, яку бачив на ліжку в кімнаті. ОСОБА_2 запропонував покурить,він погодився і змайстрував з двох пляшок прилад для куріння. Вони по черзі покурили, а потім ОСОБА_2 пішов. На другий день ОСОБА_2 прийшов вранці,о 10 год. ОСОБА_2 знову запропонував покурить і вони знову так же курили.

В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що будинок в смт.Красятичі по вул..Жовтнева, 27 Поліського району Київської області,належить її племіннику, який в ньому не проживає. Будинок йому дістався у спадщину від діда та баби, які померли. Вона наглядає за будинком. З її дозволу в листопаді минулого року в будинку жив ОСОБА_1. Вона в будинок не ходила і що там відбувалося,не знає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила,що працює сільським головою. 16.11. 2011 року працівники міліції її та ОСОБА_5 запросили понятими в будинок №27 по вул..Жовтнева в смт. Красятичі. Вона знала,що будинок пустуючий і що в ньому хтось проживає,не знала. В будинку вони побачили пакет з зеленою речовиною рослинного походження, який лежав на стільці. Потім ще ОСОБА_1 зняв з горища стебла коноплі. ОСОБА_1 говорив,що стебла і рослина були в будинку до його заселення.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні пояснення.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом огляду місця події від 16.11. 2011 р.( а.с. 14-15);висновком експерта №1716/х від 02.12. 2011 року( а.с. 55-59)та фото таблицями( а.с. 60-61);квитанцією №49 про передачу наркотичних засобів на зберігання( а.с. 64); показами свідка ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві і які ОСОБА_1 підтверджує( а.с. 65).

Згідно наданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо. Працездатний, який не працює. На обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 317 ч.2 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненими повторно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, та вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, підсудному ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази: знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 317 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два)роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, підсудному ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази : - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів після проголошення вироку.

Суддя :