Справа № 697/564/15-к
№ пров. 1-кп/697/69/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ріжки Таращанського району Київської області, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого складальником побутової техніки ТОА «Дукат С», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Матусів, Шполянського району Черкаської області, українця, гр.. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дібрівка, Тетіївського району Київської області, українця, гр.. України, з середньо освітою, працюючого підсобним робітником на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в період часу з 20.00 год. по 23.30 год. 28.02.2015 року, перебуваючи в урочищі «Мишоловка» в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. №19, за допомогою знарядь промислу - двох рибальських сіток, які відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи від 05.03.2015р. року являються забороненими знаряддями лову, та засобу промислу - гумового човна марки «Лисичанка», здійснили незаконний вилов риби наступного виду: «судак» в кількості 3 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр - на суму 1 530 грн., «окунь» в кількості 3 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр - на суму 51 грн., «плітка» в кількості 9 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр - на суму 765 грн. та «плоскирка» в кількості 164 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр - на суму 5 576 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України. Відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу від 11.03.2015р., наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209, загальна сума збитків завданих вказаними діями рибному господарству України, складає 7 922 грн.

Під час проведення досудового розслідування 21.03.2015р. між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були укладені угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в яких зазначено, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у зазначених в угодах діяннях, зобов`язуються повністю відшкодувати збитки завдані рибному господарству України незаконним виловом риби в сумі 2 142 грн.

Згідно даних угод прокурор та обвинувачувані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачувані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, кожному.

В підготовчому провадженні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угод про визнання винуватості та наполягають на затвердженні даних угод.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачені свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнають. Встановлено, що укладення угод між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості є добровільним. Зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілком розуміють права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, кожному.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу - зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України

Цивільний позов заявлений Канівською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 21.03.2015р. між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України .

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, кожному.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: дві рибальські мисинові сітки, які знаходяться на зберіганні в Канівському МВ - знищити.

Цивільний позов заявлений Канівською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави збитки у розмірі 7 922 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р НОМЕР_1 , МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/69/2015

Головуючий ОСОБА_1