справа
№ 1-58/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

законного представника малолітніх
потерпілих - Коваленко О.О.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки
України, освіта неповна загальна середня, заміжньої, працюючої тваринницею в
СТОВ «Віра», раніше не судимої, проживаючої за адресою :АДРЕСА_1

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 166 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Макишин Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, закінчив 4 класи загальноосвітньої школи, одруженого, працюючого
тваринником в СТОВ «Віра», раніше не судимого, проживаючого за адресою
:АДРЕСА_1

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, являючись матір'ю
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_3, який є батьком малолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,
систематично, злісно не виконували встановлених законом обов'язків по догляду
за дітьми : не забезпечували належним доглядом, харчуванням, утриманням та лікуванням,
часто лишали дітей вдома без нагляду, що заподіяло істотної шкоди їх здоров'ю.

Так,
17 грудня 2007 року ОСОБА_2. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3. пішли з дому, залишивши ОСОБА_5 одну вдома в
неопалюваному будинку, без їжі, в результаті чого остання була доставлена до
реанімаційного відділення Чернігівської обласної дитячої лікарні з діагнозом :
пневмонія, гіпотрофія та анемія. Згідно висновку судово-медичної експертизи №
564 від 18.03.2008 року у ОСОБА_5. мають місце : загальне переохолодження, гостра
правобічна вогнищева бронхо-пневмонія, дихальна недостатність 1-П ст.,
гіпотрофія П-Ш ст. аліментарного генезу, гіповолемічний шок, токсичний нефрит,
гепатит, які застосовно до ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються
як тяжкі, за ознакою небезпеки для життя.

Старшу доньку ОСОБА_4 ОСОБА_2.
також не забезпечувала належним доглядом, харчуванням, утриманням та
лікуванням, в результаті чого дитина 7 грудня 2007 року була доставлена до
інфекційного відділення Чернігівської обласної дитячої лікарні. Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 450 від 03.03.2008 року встановлено, що у ОСОБА_4.
мають місце : гостра респіраторно-вірусна інфекція, бронхіт, які потягли за
собою розлад здоров'я на строк понад 21 день і застосовно до ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою
тривалого розладу здоров'я.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 166 КК України визнала повністю та показала, що вона
проживає в АДРЕСА_1разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3. Донедавна з ними проживали
діти, а саме її донька від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх спільна
донька з ОСОБА_3. - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4.
Також в неї від першого шлюбу була ще одна дитина, а саме донька - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, від якої вона відмовилась, коли дитині було 8 місяців. Разом з
чоловіком та двома доньками вони проживали в будинку, де була лише 1 жила
кімната. Присадибну ділянку вони обробляли по мірі можливості, з домашнього
господарства тримали лише курей. Їх сім'я жила на кошти, які вона отримала при
народженні доньки ОСОБА_5, а також щомісячно вона отримувала кошти на доньку
ОСОБА_4, яка являється дитиною - інвалідом. Також іноді кошти заробляв її
чоловік. Підтвердила, що вона не забезпечувала належного догляду та утримання
своїм дітям, оскільки вживала алкогольні напої. Частина отримуваних нею коштів
йшла на придбання продуктів харчування, а інші частина на придбання алкогольних
напоїв. Спочатку для меншої доньки вона купувала суміші, а потім суміші їй
безкоштовно надавали медичні працівники Вихвостівського ФАПу. Бували випадки,
коли вони з чоловіком йшли кудись випити спиртного, то ОСОБА_5 залишали одну
вдома без нагляду, а старшу доньку ОСОБА_4 забирали переважно з собою. Її та
чоловіка неодноразово попереджали сільський голова Акуленко О.Г., медичні
працівники та працівники райдержадміністрації про необхідність належним чином
виконувати свої батьківські обов'язки, але вони продовжували не виконувати свої
батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей. 15.12.2007 року вранці до
них додому прийшов вітчим чоловіка і вони втрьох вживали алкогольні напої. Десь
о 17.30 цього ж дня вони втрьох вирішили піти до вітчима додому в с. Пасічне
щоб ще випити спиртного. Старша донька в цей час перебувала в лікарні, а меншу
вони залишили саму в будинку, який закрили та пішли. Те, що дитина невдовзі
зголодніє, а нагодувати її буде нікому, вона не розуміла, оскільки перебувала в
стані алкогольного сп'яніння. В с. Пасічне вони знову вживали алкогольні напої
та сп'янівши залишились там ночувати. Вранці 16.12.2007 року вони з чоловіком
повернулись додому і донька ОСОБА_5лежала в колясці. Поки вона готувала їжу для
доньки, чоловік протопив грубу, так як за час їх відсутності будинок охолонув.
Вона погодувала доньку і після того як вона заснула, десь о 12 годині, вони
знову пішли в с. Пасічне, де вживали алкогольні напої. Повернулись вони додому
цього ж дня о 16.30., а потім о 19.00. знову пішли в с. Пасічне, де продовжували
вживати алкогольні напої і там же залишились ночувати. Донька ОСОБА_5 весь цей
час була одна в будинку. 17.12.2007 року після обіду вони повернулись додому та
виявили, що доньки вдома немає. Пізніше її брат сказав, що він разом з її
матір'ю забрав доньку до себе додому, звідки її було доставлено в Тупичівську
лікарню, а потім до м. Чернігова через переохолодження та сильне недоїдання. В
лікарні доньку ОСОБА_5 вона не провідувала, оскільки в неї не було грошей.
Старшій доньці ОСОБА_4 вона не забезпечувала належного лікування, так як іноді
вживала алкогольні напої. За рішенням суду її було позбавлено батьківських прав
відносно її доньок ОСОБА_4. та ОСОБА_5.. На даний час менша донька перебуває в
дитячому будинку в м. Прилуки, а старшу ОСОБА_4 останній раз вона відвідувала в
м. Чернігові 19.04.2008 року. Вказала, що раніше вона не розуміла можливих для
дітей негативних наслідків своїх дій, оскільки вживала алкогольні напої, а коли
витверезіла, то зрозуміла. У скоєному щиро кається, зобов'язується, що більше
такого не повториться, обіцяє виправитись та закодуватись. Вказала, що з
березня 2008 року вона влаштувалась та працювала тваринницею в СТОВ «Віра», а
зараз влаштовується працювати на це ж господарство дояркою.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3. свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 166 КК України визнав повністю та повністю
підтвердив покази дані його дружиною ОСОБА_2. в судовому засіданні. Вказав, що
він проживає в АДРЕСА_1разом зі своєю дружиною ОСОБА_2. Раніше з ними проживали
їх спільна донька ОСОБА_5, 2007 року народження, та донька дружини від першого
шлюбу ОСОБА_4, 2002 року народження. Коли діти проживали з ними, то вони з
дружиною зловживали спиртними напоями. З дружиною вони ніде не працювали. Жили
на кошти, які отримувала дружина на дітей. Частину коштів витрачала на продукти
харчування, а частину на спиртні напої. Своїм дітям належної уваги не приділяли
та не забезпечували їх належне утримання, оскільки часто вживали спиртні напої.
В їх будинку часто було не прибрано, одягу і їжі дітям не вистачало. Присадибну
ділянку вони не обробляли. Дружина годувала доньку ОСОБА_5 сумішами, які
безкоштовно надавали медичні працівники. Часто з дружиною вони залишали дітей
самих вдома без нагляду, оскільки ходили до своїх знайомих розпивати спиртні
напої. Діти залишались самі в холодному будинку. Сільський голова Акуленко О.Г.
неодноразово попереджав їх про недопустимість такої поведінки. Вони з дружиною
обіцяли виправитись, але продовжували зловживати спиртними напоями. На початку
грудня 2007 року дружина відвезла доньку ОСОБА_4 в м. Чернігів, де вона потім
перебувала на лікуванні. Підтвердив, що 15.12.2007 року він з дружиною в
вечірній час пішли в с. Пасічне до його вітчима, де вживали алкогольні напої і
там залишились ночувати. Доньку ОСОБА_5 вони залишили саму вдома в колясці.
Вранці 16.12.2007 року вони повернулись додому, він протопив грубу, а дружина
погодувала доньку і вони знову пішли в с. Пасічне вживати алкогольні напої.
Додому вони повернулись 17.12.2007 року після обіду та виявили, що доньки вдома
немає. Пізніше дізнались, що ОСОБА_5 забрав брат дружини, а потім дитину
відвезли до лікарні через переохолодження та сильне недоїдання. Доньку ОСОБА_5
вони з дружиною не провідували оскільки в них немає грошей. За рішенням суду
його та дружину було позбавлено батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_5..
У скоєному щиро кається, зобов'язується, що більше такого не повториться,
просить вибачення за вчинене. Вказав, що з березня 2008 року він влаштувався та
працював тваринником в СТОВ «Віра», а з травня 2007 року буде працювати на
точку в цьому ж господарстві.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність
вини підсудних та кваліфікація їх дій, з'ясувавши правильне розуміння
підсудними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та їх дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 166 КК України як
злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за
дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, конкретні обставини справи,
наслідки, що настали від злочину, те, що підсудна позбавлена батьківських прав
відносно її малолітніх доньок і діти передані на опікування органові опіки та
піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області, особу винної - її вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я,
негативну характеристику за місцем проживання та послідуючу позитивну характеристику
за місцем роботи, той факт, що підсудна раніше не судима.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудній ОСОБА_2. суд вважає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання,
суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

Відповідно до висновку
амбулаторного судово-наркологічного дослідження від 28.02.2008 року
встановлено, що ОСОБА_2. страждає психічними та поведінковими розлади внаслідок
вживання алкоголю. Синдром залежності. Рекомендовано лікування від алкоголізму,
яке їй не протипоказано за станом здоров'я (а.с. 83-84). Враховуючи матеріали
справи, суд вважає, що хвороба підсудної не становить небезпеки для здоров'я
інших людей, а тому не має підстав застосовувати примусове лікування до
підсудної відповідно до ст. 96 КК України.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2. необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинений підсудною злочин середньої тяжкості,
що є необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження нових
злочинів та враховуючи особу винної, обставини вчиненого злочину, наявність
обставин, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв'язку зі
звільненням підсудної від відбування покарання з випробуванням покласти на неї
обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, конкретні обставини справи,
наслідки, що настали від злочину, те, що підсудний позбавлений батьківських
прав відносно його малолітньої доньки і дитина передана на опікування органові
опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту,
стан здоров'я, негативну характеристику за місцем проживання та послідуючу
позитивну характеристику за місцем роботи, той факт, що підсудний раніше не
судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудному ОСОБА_3. суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання,
суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3. необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин середньої тяжкості,
що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів та враховуючи особу винного, обставини вчиненого злочину, наявність
обставин, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв'язку
зі звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням покласти на
нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речові докази по справі
відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до
набрання вироком законної сили слід залишити
без змін - підписка про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. до
набрання вироком законної сили слід залишити
без змін - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначити їй
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два роки, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти
на засуджену такі обов'язки :

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2., до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти
на засудженого такі обов'язки :

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3., до набрання вироком законної сили, залишити без
змін - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий суддя : О.Д.Березовський