Справа № 405/9086/14-к
Провадження № 1-кп/405/313/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кіровоград 27 березня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин:
09.05.2014 приблизно о 14 год. 20 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 116» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69в, діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, викрав із торгівельного стелажу пляшку із напоєм віскі «Jаск Daniels» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 187,99 грн., з якою вийшовши за лінію каси магазину, зупинений працівниками охорони, у зв`язку з чим виконавши всі дії направлені на вчинення крадіжки, довести її до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, покаявся у скоєнні злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, за змістом яких 09.05.2014 знаходився у приміщенні магазину АТБ, що розташований за центральним ринком у м. Кіровограді, та, проходячи повз торгівельні ряди, де знаходяться алкогольні напої, побачив на стелажу пляшку віскі «Jасk Daniels» об`ємом 0,5 л., взявши яку попрямував через лінію каси, був зупинений працівниками охорони. Вказав, що викрав пляшку віскі з метою власного вживання.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючи даних на його особу, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злчину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що останній скоїв злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вік обвинуваченого, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом відзначається, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відсутні.
Процесуальними витратами у кримінальному провадження на залучення експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи в сумі 344 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 344 (триста сорок чотири) гривень 40 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні лазерний диск систем зчитування із відеозаписом скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку зберігання; пляшку із напоєм віскі «Jаск Daniels» об`ємом 0,5 літрів, передану представнику ТОВ «АТБ-Маркет», залишити останньому, як належне.
Запобіжний захід застосований обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5