Справа №1-25/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого -
судді Коваля В.О.,

при секретарі -
Пилипенко Л.В. за участю прокурора - Уварової С.Л. адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Білоусово,
Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта
повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
судимого: 18.06.2003 р. за ст.ст. 185 ч 2, 75 КК України на 2 роки позбавлення
волі 2 роки іспитовий строк; 2) 4.09.2003 р. ст.ст. 185 ч 3, 71 КК України на 4
роки позбавлення волі, звільнений УДО на 1 рік 4 міс. 22 дні (постанова
Полтавського райсуду Полтавської області 5.10.05 p.), -за
ч 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 15.11.06 р. близько 21.00 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету викрадення чужого майна, знаходячись
в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки зі спальної кімнати
таємно, повторно викрав мобільний телефон NOKIA- 2652
вартістю 420 грн. та гроші в сумі 970 грн., чим ОСОБА_2 було завдано
матеріальних збитків на загальну суму 1390 грн.

В суді підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному,
та пояснив, що він дійсно, в той день - 15.11.06 р. близько 16.00 прийшов до
ОСОБА_2 в с.Білоуосово
В.Олександрівського району, де разом вживали спиртні напої. А коли близько
21.00 вона заснула, ОСОБА_1. зі спільної кімнати вкрав 970 грн. грошей та
телефон NOKIA.
Телефон і гроші він пізніше повернув потерпілій.

В процесі розгляду кримінальної справи підсудному було роз'яснено порядок і
правові підстави застосування ст. 299 КПК України (спрощений розгляд справи).
Проти застосування цієї норми права підсудний не заперечує, суд вважає, що він
вірно розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добросовісності і
істинності його позиції. При таких обставинах, суд вважає недоцільним
дослідженням доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не
осопрюються.

Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

В якості обставин, що пом'якшують кримінальну відповідальність суд враховує
щире каяття в скоєному, в якості обтяжуючої - скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

За місцем
проживання підсудний характеризується задовільно.

З
урахуванням даних про особу підсудного , обставини справи, покарання підсудному
необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши покарання по
умовно-достроковому звільненню за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
за ч 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з відбування покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Згідно вимог
ст.ст. 71-72, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 6-ти місяців позбавлення
волі, остаточно визначивши покарання у вигляді двох років шести місяців
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності замінити на утримання під вартою, взявши під
варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання - з
12.02.07 р.

Речові докази
970 грн.: телефон NOKIA-
2652 залишити ОСОБА_2

На вирок
суду протягом 15 діб через райсуд
до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція, а
ОСОБА_1апеляція може бути подана протягом 15 діб з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ.