Дело № 1-34/08
18 апреля 2008 года Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе председательствующего -
судьи Нестайко Ю.В.
секретаре- Капленко А.В.
участием : государственного обвинителя - прокурора Крамар И.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великий Бурлук дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Брянка
образование базовое общее среднее,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- Брянковским городским судом Луганской
по ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206 с
42 УК Украины (в редакции 1960 года)
лишения свободы с конфискацией имущества,
09.11.2002 года по отбытию наказания;
городским судом Луганской области
по ч.3 ст. 296 УК Украины к 2 годам 6
лишения свободы, освобожден 14.08.2007 года
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым: 14.03.1996
года Брянковским городским судом Луганской области по ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 206,
ч.2 ст. 206 с применением ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам
лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 09.11.2002 года по отбытию наказания; Брянковским
городским судом Луганской области 14.02.2005 г. по ч.3 ст. 296 УК Украины к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2007 года по отбытию
наказания,- указанные судимости не сняты и не погашены, вновь совершил
преступление при следующих обстоятельствах.
4 марта 2008 года около 20 часов ОСОБА_1,
находясь в кухне квартиры ОСОБА_2, расположенной в АДРЕСА_2, где они совместно
с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя из корыстных мотивов, путем свободного доступа,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 уснул, из находящейся в серванте чашки тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_2 деньги в сумме 3760 гривень.
Подсудимый виновным признал себя
полностью и показал, что 4 марта 2008 года он взял у ОСОБА_2 20 грн., приобрел
за эти деньги 1 литр самогона, который
вместе с ОСОБА_2 выпили в доме последнего. После этого взял у ОСОБА_2
еще 20 грн., на которые также приобрел 1 л самогона и, вернувшись к ОСОБА_2,
продолжили распивать спиртное. Когда ОСОБА_2 уснул, он забрал из серванта все
находившиеся там деньги в сумме около 4000 грн. и уехал в тот же вечер в
Купянск, а оттуда в Луганскую область. Растратив деньги, через несколько дней в
г. Дебальцево пошел в отделение милиции, где признался в совершении кражи
ОСОБА_1 заявил о раскаянии в содеянном,
иск прокурора в интересах потерпевшего на сумму 3760 грн. признал.
Участники судебного рассмотрения не
оспаривали фактические обстоятельства дела относительно времени, места,
способа, мотивов преступления, в совершении
которого предъявлено обвинение подсудимому и согласно ст.299 УПК
Украины суд ограничился допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и исследованием доказательств
относительно обстоятельств явки с повинной, а
также характеризующих личность подсудимого.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 4 марта
2008 года примерно в 15 часов к нему домой пришел ОСОБА_1, попросил 20 грн.,
через 30 минут вернулся с 1 литром самогона, который они вместе выпили. В 17-30
ОСОБА_1 попросил еще 20 грн., на которые купил самогон, который они также
совместно распивали. ОСОБА_2 уснул, а проснувшись утром, обнаружил пропажу
денег в сумме 3760 грн.
Свидетель ОСОБА_1 показала, что в один из
дней в начале марта 2008 года около 20-00 часов ее муж ОСОБА_1 пришел домой в
нетрезвом состоянии, показал ей деньги, оставил дома 40 грн. и уехал из с.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 04.03.2008
г. около 20 часов к нему домой пришел
ОСОБА_1 и попросил найти транспорт для поездки в г. Купянск. Он попросил жителя
села ОСОБА_4 и тот отвез ОСОБА_1 на станцию Купянск -Узловой. У ОСОБА_1 в
кошельке были деньги, из которых он заплатил Лавриненко 90 грн.
Согласно протокола явки с повинной 14
марта 2008 года ОСОБА_1 явился в ЛО милиции на ст. Дебальцево, где заявил о
совершенной им кражи денег у ОСОБА_2 (л.д. 24-25).
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1
в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно и его действия
правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении меры наказания
виновному, суд признает чистосердечное раскаяние и явку с повинной согласно п.1
ч.1 ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание. Совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений (наличие
судимости по приговору от 14.02.2005 г. по ч.3 ст. 296 УК Украины) признается судом согласно п.п.1, 13 ч.1 ст. 67 УК
Украины обстоятельствами, отягчающими наказание.
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется удовлетворительно, привлекался к админисртативной
ответственности по ст. 173 КУоАП, не работает, имеет малолетнего ребенка,
причиненный потерпевшему ущерб не возместил.
При таких обстоятельствах дела и данных о
личности подсудимого суд находит необходимым
назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 1166, 1190 ГК Украины, ч.4
ст. 174 ГПК Украины гражданський иск прокурора в интересах потерпевшего
подлежит удовлетворению.
Судебные издержки согласно ст. 93 УПК
Украины следует возложить на осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотреного ч.2 ст. 185
УК Украины и назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 10
Гражданский иск прокурора удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3760
(три тысячи семьсот шестьдесят) гривень в счет возмещения причиненного
преступлением материального ущерба.
Судебные издержки в сумме 188 грн. 30
коп. возложить на ОСОБА_1
До вступления приговора в законную силу
меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю-заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья