Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - судді Марківського О.В. при
секретарі - Сушко Н.І з участю прокурора - Черкашин Ю.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працює, раніше не
судимий, за ст 162 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року близько 19.00 годин ОСОБА_1, навмисно,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки, незаконно,
без згоди власника, переслідуючи
умисел на порушення недоторканості житла та іншого володіння
потерпілогоОСОБА_2шляхом зриву навісного замку проник до будинкуАДРЕСА_2, звідкіля викрав кошти, які належать ОСОБА_2, а саме 70 гривень, чим порушив недоторканість житла та іншого
володіння громадян.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в скоєні злочину визнав , вказуючи на те , що він проживає вАДРЕСА_1 також в АДРЕСА_2проживає його
хресна мати ОСОБА_2р Він неодноразово приходив до неї додому та допомагав їй
поратися по господарству й тому знав, що
та де в неї в будинку знаходиться, коли
вона отримує пенсію та куди вона ложить гроші. Так 17.02.2007 року, близько 19-00 години, він побачив як ОСОБА_2 та її співмешканець
вийшли з дому та кудись пішли й він вирішив проникнути до будинку та викрасти в
неї кошти. Він розумів, що це незаконно
й карається кримінальним законом, тобто
саме проникнення до житла та крадіжка. Він підійшов до вхідних дверей
будинку, взявся руками за скобу та
витягнув її. Коли він зайшов до будинку то закрився з середини на крючок, щоб ніхто не зайшов. Потім він підійшов до
ліжка підняв подушку і з під подушки взяв гроші три купюри по 20 гривень та
одну 10 гривень й в цей час почув як хтось

постукав в двері. Він
перелякався побіг в другу кімнату й там заховався за шафу так як думав, що прийшли господарі й там вони його не
знайдуть. Потім він почув як його гукають та вийшов з будинку. Там його
дядькоОСОБА_3 та дядько ОСОБА_4вивели в двір і відпустили й він побіг
додому, а гроші він поклав в кишені
спортивних штанів. Коли він був в будинку у ОСОБА_2 то там на столі стояло пів
пляшки ємністю 0, 5 літри горілки, яку він
і випив, а поки добіг додому то
сп'янів, а коли прийшов додому заснув.
Коли він в ранці наступного дня проснувся то грошей в кишені вже не було, де вони ділися він не знає, можливо він їх загубив. Він розумів та
розуміє, що до житла других людей без їх
дозволу заходити не можна

, що це злочин. В скоєному щиро кається та
зобов'язується, що такого більше не
буде.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить розглянути справу в
її відсутність на показах даних в ході попереднього слідства наполягає де
пояснила, що вона проживає за адресою
АДРЕСА_2 з своїм співмешканцем ОСОБА_3 17.02.2007 року близько 19-00 годин вона
та співмешканець пішли до магазину, а
коли повернулися то побачили, що на
вхідних дверях будинку зірвана скоба на замку. її співмешканець ОСОБА_3
посмикав за двері, але вони були закриті
з нутрі на крючок. Вона побігла додому доОСОБА_5 , а потім побігла до дому до ОСОБА_6які жили по
сусідству та попрохала їх допомогти. Вони вирішили витягнути скло та щоб її
співмешканець заліз в будинок та відкрив двері. Після того як її співмешканець
відкрив вхідні двері то в кімнаті за шкафом
вони знайшли ОСОБА_1на подвір'я та відпустили, що в нього знаходилося в карманах вони не
перевіряли.. Потім коли вона зайшла до будинку то побачила, що зім'яте ліжко, а коли перевірили кошти під подушкою то їх не
було. Під подушкою знаходилося 70 гривень ,
три купюри по 20 гривень та 1 купюра 19 гривень. Наполягає на стягненню
з підсудного ОСОБА_1суму збитків в розмірі 70-00 грн..

Суд визначає
обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядку їх дослідження.

Справа
розглядалась відповідно до ст 299 КПК України,
положення і наслідки якої підсудному та іншим учасникам судового
розгляду роз'яснені і зрозумілі.

Вина підсудного
підтверджується матеріалами справи :

·
протоколом огляду місця події (а.с. 5);

·
висновком Новотроїцького РВ УМВС за фактом викрадення
грошових коштів та постановою про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності

(а.с. 2);

- заявою потерпілого (а.с. З).

Сукупність
наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку

необхідним
кваліфікувати дії підсудної за ст. 162 ч 1 КК України, тобто

незаконне
проникнення до житла, до іншого
володіння особи, що порушують

недоторканість
житла громадян.

При призначенні
покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість злочину, , негативну характеристику, як обставину,
що пом'якшує покарання - щире каяття,
згідно до вимог ст 66 КК України . При призначенні покарання
обставини, які обтяжують покарання -
скоєння злочину особою у стані алкогольного сп'яніння, згідно до вимог ст 67 КК України. Суд
вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства. Стягнути з підсудного на користь ОСОБА_2.
70-00 гривень.

Керуючись ст
323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , за ст.
162 ч 1 КК України на 2 роки обмеження волі. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши від відбування, покарання з випробуванням 1 роки. На
підставі ст. 76 п.4 КК України, зобов"язавши засудженого періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
тримання під вартою замінити на підписка про невиїзд до вступу вироку в законну
силу, звільнивши засудженого з залу
суду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_270-00 гривень.

На вирок
може бути подано
апеляційну скаргу до
Херсонського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення
.