overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2014 Справа №607/12712/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0001934 звернулась слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не вказав у кого можуть перебувати речі та документи, до яких він клопоче надати тимчасовий доступ, та підстави вважати, що саме у володінні цієї особи вони перебувають.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.10.2014 Справа №607/15040/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 29.08.2014 року.

В судовому засіданні скаржник та представник скаргу підтримали.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 29.08.2014 року, слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , відмовляючи в клопотанні ОСОБА_3 , покликається на те, що згідно ч.2 ст.55 КК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як убачається із матеріалів провадження, при отриманні від ОСОБА_3 заяви про визнання його потерпілим, слідчим не з`ясовано у нього питання щодо спричинення йому шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року скасувати, вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1263/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/252/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

19 червня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг заступника прокурора Бучацького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду від 06 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
12 травня 2015 року заступник прокурора Бучацького району ОСОБА_3 та 04 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Монастириського районного суду від 06 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить прийняти рішення згідно ст. 407 КПК України.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Бучацького району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду від 06 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 01 липня 2015 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1017/15-к
Провадження № 1-в/675/136/2015
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав скаргу засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд приходить до висновку за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд скарги засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відкласти на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду його скарги про скасування постанови про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття захисника до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3978/15-к
Провадження № 1-кп/676/286/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений та потерпілі підтримали клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, вважав за доцільне продовжити дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, не законно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 24.06.2015 року о 14 год. 00 хв.
Продовжити дію обраного обвинуваченомуОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.08.2015 року включно.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кс/679/255/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 02 червня 2015 року
Про час розгляду справи повідомити заявника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1193/15-к
Провадження № 1-кп/682/58/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 червня 2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява від неповнолітнього потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог в частині збільшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо долучення до цивільного позову заяви від ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог, враховуючи, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, визнав за необхідне долучити до матеріалів справи вказану заяву.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Долучити до матеріалів цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заяву від 11 червня 2015 року про збільшення позовних вимог.

Судовий розгляд продовжити.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ХОПНД - ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2014 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на амбулаторне примусове лікування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , посилаючись на те, що за рішенням від 04.06.2015 року комісія ЛКК прийшла до висновку, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю, та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком закладу від 04.06.2015 року.
Заслухавши представника диспансера, прокурора та захисника, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1833/15-к
№ 1-в/688/167/15
Ухвала

12 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Шепетівці клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,

встановив:

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він перебуваючи у місцях позбавлення волі не може самостійно запросити захисника та захистити свої права.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо прокурор вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наведене, суд знаходить забезпечити засудженому ОСОБА_5 право на захист шляхом доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту та призначенням та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України суд,-
встановив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15 годину 15 червня 2015 року.

Копію ухвали Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2181/15-к
№ 1-кп/688/113/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
18 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000425, який надійшов 16.06.2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Підплеша Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувалися.

17 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 09 годині 26 червня 2015 року з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Потерпілого:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: