ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Октябрський райсуд м.Полтави

в складі судді ХільЛ.М.

при секретарі Сень А.О.

прокурор Омельченко Ю.Є

адвокат ОСОБА_1.

в відкритому судовому засіданні
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2. звернувся
до суду з скаргою на постанову
про порушення кримінальної
справи від 13.05.2005р. винесену
заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Кар пінським
П.С., в якій прохав суд вказану постанову
скасувати як незаконну та безпідставну
та провадження по справі закрити.
Уточнивши вимоги вказаної
скарги прохав суд лише скасувати вказану постанову. В обґрунтування скарги посилався на те, що вказана
ним постанова не винесена відносно
певної особи, а стосується певного кола службових осіб AT «Укртатнафта», поскільки вказаною
постановою порушена кримінальна справа за фактом
умисного ухилення від сплати податків в розмірі 11 292 473,25 грн. службовими особами ЗАТ Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» за
ознаками злочину, передбаченого ст.. 212 чЗ КК України, а поскільки він відноситься до
їх кола, це стосується і його інтересів,
так як він виходячи з займаної посади є безпосереднім
керівником тих структурних підрозділів
AT «Укртатнафта», які здійснюють фінансово-господарську діяльність, що заступником прокурора області, який виніс постанову не додержані вимоги ст.97 КПК України, а саме, що до
порушення кримінальної справи не проведена
належна перевірка шляхом відібрання пояснень. При проведенні належної
дослідчої перевірки, було б встановлені
дійсні обставини справи. Також
прокурором порушено вимоги ст.. 120 КПК України в частині строку досудового слідства.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. вимоги скарги підтримав та надав пояснення в обґрунтування скарги, що вище викладеш.

Захисник
скаржника ОСОБА_1. вимоги скарги підтримав, прохав скасувати постанову, що оскаржується та в обґрунтування скарги надав пояснення, що
вище викладеш та які наведені
безпосередньо самим скаржником в обґрунтування скарги.

Прокурор
вважав скаргу безпідставною та не підлягаючою задоволенню, посилався на законність постанови про порушення кримінальної справи від 13.05.2005р., вважав, що
прокурором не допущено порушень вимог Закону, які
регулюють цю процесуальну дію.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, знаходить, що скарга не
піддягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено,
що 13.05.2005р, заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції Кар пінським П.С. винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення службовими особами ЗАТ Транснаціональної фінансово- промислової
нафтової копанії «Укртатнафта» від сплати податків у
розмірі 11 292 473 ,25
грн. за ознаками злочину передбаченого ст. 212
чЗ КК України.

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи
від 13.05.20045р. прокурор мав приводи та підстави
для її винесення, дані дослідчої перевірки які досліджувалися ним, добуті законним шляхом. Посилання скаржником на порушення
прокурором кримінально- процесуального законодавства,
суд знаходить безпідставним.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Залишити скаргу ОСОБА_2
без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської

області в строк 7 діб.