overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002512 від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України надійшов до суду 17.10.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який вказав, що місце дорожньо-транспортної пригоди в обвинувальному акті слідчим було вказано помилково, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту прокурору за наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що у обвинувальному акті невірно вказане місце скоєння злочину, а саме те, що дорожньо-транспортна пригода сталася в районі будинку №3 по вул. Краснова у м. Одесі, який є територією Київського району м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002512 від 24.07.2013 року повернути прокурору.

Виявлені недоліки усунути в 10-ти денний строк з моменту отримання прокурором обвинувального акту з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

13.10.2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із повідомленням із Хаджибеївського ВМ Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, що перебував у розшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 27.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27.05.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

10 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 затриманий в АДРЕСА_1 , та 13.10.2014 року Хаджибеївським ВМ Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області доставлено до суду для вирішення питання стосовно обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги відсутність адвоката, що здійснює захист обвинуваченого, та прокурора, що підтримує обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду питання стосовно обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу з призначенням дати слухання справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд питання стосовно обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, запобіжного заходу призначити на 29.10.2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2015
Справа №517/993/14-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 04 грудня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.407 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.30 годину 03 березня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого. С У Д Д Я
Справа № 640/3971/15-к
н/п 1-кп/640/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,-
Згідно з даним автоматичного розподілу від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. ч.. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,,- на 10 березня 2015 року об 17-15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6772/14-к
Провадження № 1-кп/676/415/14
УХВАЛА
17 листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000530, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В судове засідання 17.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, оскільки згідно ухвали суду від 30.10.2014 року поміщений в стаціонар психіатричного закладу в судове відділення Хмельницької психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, але не більше двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений поміщений в стаціонар психіатричного закладу, що виключає його участь у судовому провадженні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно ухвали суду від 30.10.2014 року, поміщений в стаціонар психіатричного закладу в судове відділення Хмельницької психіатричної лікарні № 1, на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, буде знаходиться там протягом двох місяців, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, зупинити на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/96/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Згідно вимог ст. 35 КПК України вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судду ОСОБА_6 , справі присвоєно номер 646/14690/14-к (провадження №1-кс/646/4336/2014).

При цьому в самому тексті скарги ОСОБА_4 зазначила, що заявляє відвід суддям Червонозаводського району м.Харкова, у тому числі судді ОСОБА_5 .

Враховуючи цю обставину, суддя подала доповідну записку на ім"я керівника апарату суду про визначення суддя для розгляду заявленого їй відводу.

В судове засідання заявниця не з"явилася, належим чином повідомлялися про час і місце судового засідання.

Вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачений статтею 75 КПК України.

При цьому, доводи, які наведені заявницею в обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що визначені в положеннях статті 75 КПК України та унеможливлювали участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 738/172/15-к
№ провадження 1-в/738/71/2015
УХВАЛА

про об`єднання

19 лютого 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та матеріали подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання адмiнiстрацiї ДВЦ №135 та спостережної комiсiї Менської РДА Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 . Того ж дня надійшло подання адмiнiстрацiї ДВЦ №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

У відповідності зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та матеріали подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі №738/172/15-к, № пров. 1-в/738/71/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/111/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/502/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова області від 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова області від 27 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 ,-

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційні скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 березня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/2220/15-к
Провадження№1-в/751/172/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

04 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

02 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погоджене спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просять: застосувати до засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 30 березня 2015 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/36/15
Єдиний унікальний № 742/726/14

05 березня 2015 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора КВІ Прилуцького району Чернігівської області щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Із подання інспектора КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 02.04.2014 року, зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.309,369-371,537 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Подання інспектора КВІ в Прилуцькому районі - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування показання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1704/15-к
Провадження № 1-в/361/40/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02. 12р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст..186 ч.2, 70ч.4КК України до 5 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався посередньо, 31.08.12р. без поважних причин не з`явився в інспекцію на реєстрацію , за що йому було винесено письмове попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоював, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 31.08.12р. без поважних причин не з`явився в інспекцію на реєстрацію , за що йому було винесено письмове попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зарекомендував себе посередньо,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/346/15-к
Провадження № 1-кп/525/29/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 20.02.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 20.02.2015 року на 15 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя