08.04.2015
Справа № 642/5291/14
Провадження № 1 кс/642/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
1)
квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На початку судового засідання прокурор заявив клопотання з проханням застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який був виявлений в цей день, у вигляді утримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений порушив обраний йому на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухилявся від суду був оголошений у розшук, тобто існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акту в період з червня по серпень 2013 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у нічний час проникли до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрали належне ОСОБА_8 майно: шліфувальну машинку вартістю 390 гр. та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє: зварювальний апарат, мідні трубки, відмички, насадки на дриль.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Під час розгляду клопотання обвинувачений проти застосування стосовно нього запобіжного заході у вигляді тримання під вартою не заперечував. Підтвердивши свій намір збігти від слідства.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального тяжкого злочину за ст. 185 ч.3 КК України, за яке передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 16.07.2012 р. за ст. 289 ч.2 КК України був засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Інкримінований злочин мав місце в період іспитового строку за вироком суду. Обвинувачений порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та скрився від суду. 22 квітня 2014 р. обвинувачений був оголошений у розшук, до теперішнього часу знаходився у розшуку.

За таких підстав суд вважає, що підозрюваний може ухилитися від суду, вчинити новий злочин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України суд враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що обвинувачений виявляє підвищену соціальну небезпеку, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Керуючись ст. 331, главою 18, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , 1993 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів з 8 квітня 2015 р. по 6 червня 2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 80000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164, до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1