Справа № 188/1142/14-к
Провадження № 1-кс/188/81/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором Петропавлівського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000564 від 26.02.2014 року за ст. ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000564 від 26.06.2014 року, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:
30.06.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 2 роки,
07.11.2012 року Межівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч.1КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 30.04.2014 року умовно достроково на невідбутому строці 8 місяців 4 дні;
У клопотанні слідчий вказує, що У провадженні СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від «26» червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у період часу з 09.06.2014 року по 26.06.2014 року, який раніше судимий за вчинення крадіжок громадянин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з топильної печі на подвір"ї домоволодіння громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав чавунну поверхню топильної печі, вартістю 300 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим власнику завдано майнову шкоду на суму 300 гривень.
26.06.2014 року гр. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав себе винним.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:
Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що у нього було викрадено металеву поверхню печі;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , якому безпосередньо продав викрадену ним поверхню печі ОСОБА_5 ;
- Протоколом огляду місця події від 26.06.2014 р., в ході якого було зафіксовано факт відсутності на печі для опалення вугіллям чавунної поверхні на території домоволодіння ОСОБА_6 ;
- Протоколом огляду та вилучення речового доказу, а саме чавунної поверхні печі для опалення вугіллям;
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.
ОСОБА_5 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, не працює, проживає сам, з родиною зв`язків не підтримує, соціальні зв`язки ОСОБА_5 не сталі, факт скоєння злочину не заперечує, дає правдиві показання. ОСОБА_5 раніше неоноразово судимий, має не погашену в законному порядку судимість, вчинив даний злочин повторно, у період невідбутої частини покарання після умовно дострокового терміну. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення є доцільним обрати щодо ОСОБА_5 домашній арешт як запобіжний захід.
Розглянувши клопотання, вивчивши частково матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного, слідчого прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого йому оголошено про підозру у вчинені, свою вину визнає.
Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР за № 0000564 від 26.06.2014 року КК України.
Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, а також свідчення підозрюваного, вважаю що вони є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам нові кримінальні правопорушення, іншим чином запобіжний захід як домашній арешт є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Задовольняючи клопотання вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід строком на два місяці у виді домашнього арешту із забороною покидати житло з 19.00 до 07.00 години протягом доби відповідно до п.2 ч.5 ст.194КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194 ч.4, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, де він проживає по АДРЕСА_1 з 19.00 до 07.00 години протягом доби.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 27 червня 2014 року до 25 серпня 2014 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.
Ухвалу передати для виконання начальнику Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а при передачі справи до суду покласти на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « 27» червня 2014 року о « 14 » год. «20» хв.
Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.
___________________ ОСОБА_5