Номер провадження 1-кп/404/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з секретарем ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000034 від 07.02.2014 р. відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187, ч. 4, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

в с т а н о в и л а:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, та просили суд обрати обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 більш м`який запобіжний заход.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні проти продовження йому строку тримання під вартою не заперечив, а також просив суд обрати відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 більш м`який запобіжний заход.

Обвинувачена ОСОБА_10 у судовому засіданні просила суд обрати відносно неї більш м`який запобіжний заход.

Обвинувачена ОСОБА_11 у судовому засіданні просила суд обрати відносно неї більш м`який запобіжний заход.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2014 р. обраний обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою було продовжено кожному на строк 2 місяці.

Суд приходить до висновку, що зміна застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний заход, а також скасування застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків, не унеможливіть їх впливу на потерпілих та свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 27 березня 2015 р. включно, з подальшим його утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Продовжити дію обраного обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 27 березня 2015 р. включно, з подальшим її утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Продовжити дію обраного обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 27 березня 2015 р. включно, з подальшим її утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1