Справа 127/5135/15-к
Провадження 1-кс/127/1607/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 20.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2015 року о 15:30 годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у підвальному приміщенні б. 78 по вул. Коцюбинського м. Вінниці побачили кабель зв`язку КЦТ № 242 ЛЦ 1, інвентарний номер №107829, лінійної дільниці № 2 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» довжиною 15 мерів, вартістю 354,84 гривень. Побачивши даний кабель у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище згаданого кабелю зв`язку. Реалізовуючи свій злочинний намір, вступивши у передню змову, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 щоб останній натягнув кабель для того, щоб частину кабелю можна було від`єднати. В подальшому ОСОБА_8 взявши цеглину наніс удар по кабелю. Внаслідок нанесеного ОСОБА_6 удару частину кабелю з одного боку було від`єднано. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали змотувати кабель з одного боку. Виконавши усі дії які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від їх волі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змогли вчинити крадіжку кабелю оскільки в цей час на місце вчинення злочину прибули працівники міліції.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

20.03.2015 року, відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20.03.2015 року відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_6

21.03.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю та щиро покаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які знаходяться в кримінальному провадженні:

· Заявою начальника КЦТ № 242 Вінницької філії № 2 м. Вінниці ПАТ «Укртелеком».

· протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_9

· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

· повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

Враховуючи, що метою і підставами застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, за злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, оскільки він на даний час офіційно ніде не зареєстрований, постійного місця проживання немає;

- вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння вказаних злочинів.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, на даний час тимчасово не працює, не має місця реєстрації, а також і постійного місця проживання на території м. Вінниці, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, на даний час тимчасово не працює, не має місця реєстрації, а також і постійного місця проживання на території м. Вінниці, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.03.2015.
Встановити строк дії ухвали до 21.05.2015.
Одночасно визначити розмір застави у межах 01 мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 1218 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: