Справа № 1-26/12
Провадження № 1/1001/26/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2012 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

при секретарі - Старенькій С.М.

за участю прокурора - Бабюка С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, судимий 16.02.2005 року Баришівським районним судом Київської області за злочин передбачений ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. 27.10.2008 року Баришівським районним судом Київської області за злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень та 16.06.2009 року Баришівським районним судом Київської області за злочин передбачений ст. 185 ч. З КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України

звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 , не військовозобовязаний

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Встановив:

що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз16.06.2009 року Баришівським районним судом Київської області за злочин передбачений ст. 185 ч. З КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, та під час відбування покарання вчинив новий злочин, а саме 04.11.2011 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, прийшов до подвір'я будинку, що належить ОСОБА_2 ОСОБА_3, розташований в смт Баришівка по вул. Коцюбинського № 92, де за допомогою металевого уголка відчинив вікно та проник до вищевказаного будинку, звідки скоїв крадіжку електрообігрівача марки «УФО» вартістю 690 гривень, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_2 на загальну суму 690 гривень..

Висновки суду про винність ОСОБА_1 скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 докладно розповів про обставини вчиненого злочину, та пояснив суду, що дійсно 04.11.2011 року йому не спалось том він вирішив піти до сусіднього будинку, вкрасти там що не будь та купити продуктів харчування. З цією метою, він близько 01 години 00 хвилин прийшов до подвір'я будинку, що належить ОСОБА_2 ОСОБА_3, там за допомогою металевого уголка, який він знайшов на подвірї, відчинив вікно та проник до вищевказаного будинку, звідки скоїв крадіжку електрообігрівача марки «УФО». Вранці викрадений обігрівач він віддав ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні злочину, його винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами показами свідків, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний таємно з проникненням в житлове приміщення, повторно викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання. На обліку лікаря психіатра не перебуває. На обліку лікаря нарколога не перебуває.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Обставини, що обтяжують відповідальність суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Баришівського районного суду Київської області від 16.06.2009 року та вважати ОСОБА_1 засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 31 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Речовий доказ по справі електрообігрівача марки «УФО» - переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено на протязі пятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3