Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-651/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Шелиповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 28 февраля 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы;
- 11 ноября 2008 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года;
- 16 февраля 2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины,
ОСОБА_1, 25.03.2010 года, примерно в 14.00 час. приехал на принадлежащем ему велосипеде «Украина» на территорию домовладения № 18 по ул. Нагорной, с. Кочережки, Павлоградского района, Днепропетровской области, где проживает его знакомый несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
После этого, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 поехали вдвоем кататься на велосипеде. 25.03.2010 года примерно в 14.30 час. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 подъехали на велосипеде к дому № 114 по ул. Октябрьской, с. Вязовок, Павлоградского района, Днепропетровской области, где ОСОБА_1 увидел на территории указанного домовладения металлическую конструкцию, состоящую из металлических арматур и у последнего возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно металлических арматур.
ОСОБА_1, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уголовное дело, в отношении которого прекращено постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 13 июля 2010 года, с применением к нему принудительных мер воспитательного характера, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 105 УК Украины в виде предостережения, имея умысел на вовлечение ОСОБА_2 в преступную деятельность, зная, что данное деяние пагубно воздействует на последнего и о возможности нанесения ущерба моральному благополучию, нарушению духовно-нравственного развития, искажения ценности ориентации несовершеннолетнего, путем предложения участвовать в совершении преступления, уверения и безнаказанности, возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_2
Желание и стремление совершить тайное похищение чужого имущества, указав при этом объект преступного посягательства и способ совершения преступления, вовлек ОСОБА_2 в преступную деятельность.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества и вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, находясь на территории домовладения № 114 по ул. Октябрьской, с. Вязовок, Павлоградского района, Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, повторно, из корыстных побуждений совместно похитили 10 металлических арматур, стоимостью 15 грн., за одну на общую сумму 150 грн., которые принадлежат ОСОБА_3, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_1 с несовершеннолетним ОСОБА_2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_1 вину в совершенных преступлениях признал полностью /л.д. 31-32, 72-73/.
Изобличая ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины свидетели по делу дали суду следующие показания.
Так, несовершеннолетний свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 25.03.2010 года, около 14.30 час. он по предложению ОСОБА_1 с территории домовладения № 114 по ул.Октябрьской в с.Вязовок Павлоградского района совершили тайную кражу 10 металлических арматур, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 150 грн. В настоящее время похищенное в полном объеме возвращено потерпевшей.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что в конце марта 2010 года к ней домой пришла ОСОБА_5, которая приходится сестрой ее покойного мужа, и сообщила, что ее сын ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили кражу металлической арматуры в с. Вязовок. В настоящее время похищенное в полном объеме возвращено потерпевшей.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что ОСОБА_1 ее сын. Примерно в семь лет ОСОБА_1 получил травму головы, и в следствии травмы у него замедлилось мышление. 27.03.2010 года к ней домой приехал ОСОБА_6, и сообщил что у него в доме расположенном в с. Вязовок Павлоградского района была совершена кража металлической арматуры. Кроме того, он сообщил, что перед кражей возле его дома сидели ее сына - ОСОБА_1 После этого, она приобрела металлическую арматуру в количестве 10 штук, длинной примерно 3 метра, каждая, и отвезла домой к ОСОБА_6, который сказал, что претензий не имеет. Позже она узнала, что жена ОСОБА_6 написала заявление в милицию.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины.
Так, согласно протокола осмотра от 03.06.2010 года, осмотрен велосипед «Украина» на котором ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 перевозили похищенные металлические арматуры /л.д. 21/;
Согласно протокола очной ставки от 28.05.2010 года, между подозреваемым ОСОБА_1 и несовершеннолетним ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 изобличает ОСОБА_1 в совершении кражи 25.03.2010 года с территории домовладения № 114 расположенного по ул. Октябрьской, с. Вязовок, Павлоградского района, Днепропетровской области /л.д. 59-60/,
и иными доказательствами по делу.
Следовательно, виновность ОСОБА_1 в совершении общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена:
- ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. совершение тайного похищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно;
- ч. 1 ст. 304 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, доказано полностью.
Вместе с тем, согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 252 от 09.09.2010 года /л.д. 111-113/, ОСОБА_1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость со значительными нарушениями эмоций и поведения.
По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в период, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, не мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_1 также не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, не может принимать участие в судебном заседании.
По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_1 нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 93, п.2 ч. 1 ст. 94 УК Украины, в отношении ОСОБА_1 должны быть применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
Вопрос о возможных исковых требованиях по делу необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 419-421 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера.
Госпитализировать ОСОБА_1 в психиатрическое лечебное учреждение с обычным наблюдением.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места жительства, со времени его доставки в лечебное учреждение отменить.
Вещественное доказательство по делу :
- переданный по сохранной расписке ОСОБА_5 велосипед «Украина», рама зеленого цвета /л.д. 22,23/ оставить последней по принадлежности.
Вопрос о разрешении возможных исковых требований рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.
СУДЬЯ ЩЕРБИНА А.А.