Справа № 372/9/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 05.12.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного зсобу без мети збуту за таких обставин.

04.12.2014 року близько 15 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року з наступними змінами від 22.12.2006 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року з наступними змінами від 08.09.2011 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого незаконно придбав, а саме знайшов медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору, в подальшому даний медичний шприц з рідиною коричневого кольору поклав до правої кишені своєї куртки, з метою подальшого зберігання для власного вживання шляхом ін`єкцій, без мети збуту. Після цього продовжував незаконно зберігати без мети збуту аж до 04.12.2014 року, до поки 04.12.2014 року в період часу з 17 год. 36 хв. по 17 год. 40 хв., працівниками міліції в ході поверхневого огляду, який проводився в підїзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , згоду на проведення якого надано ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору, зовні схожої на «опій ацетильований». Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1843СВЕ від 09.12.2014 року, представлена на експертизу рідина коричневого кольору, яка вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0339 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено, що 18.12.2014 року між прокурором прокуратури Обухівського району Київської області, з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні прокуратури Обухівського району Київської області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо встановлення власника придбаного ним наркотичного засобу. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ці дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази пакет із наркотичним засобом, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягає знищенню, а диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Обухівського району Київської області та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Речові докази спецпакет експертної служби № №2391062 з лікарським шприцом, в якому знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований масою, в перерахунку на сухий залишок 0,0339 г, знищити, диск із відеозаписом зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 245 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1