ПОСТАНОВА

22 квітня
2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Даниловій Г.В.,

за участю прокурора Шлапак Д. О., Калитко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Комсомольск - на - Амурі Хабаровського краю, росіянина,
громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, тимчасово
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1
раніше неодноразово судимого:

30.03.1999
р. Вінницьким районним судом Вінницької
області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з
застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік;

19.06.2001
р. Староміським районним судом м.
Вінниці за ст. 229-6 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 45 КК
України з випробуванням строком на 1 рік
та штраф 100 грн. на користь держави,

05.03.2002
р. Замостянським районним судом м. Вінниці
за ст. 309 ч. 1 КК України
до позбавлення волі на строк 2 роки, з
застосуванням ст. 46-1 КК України з
відстрочкою т виконання вироку на 1 рік,

16.12.2004
р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК
України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

15.11.2005
р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнений з
випробувальним строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому , що 05.07.2007 р., приблизно о 20 год. 30 хв., він надав дозвіл
працівникам міліції ВБНОН Замостянського
ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області на огляд свого помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час огляду квартириАДРЕСА_1працівниками міліції було виявлено та вилучено: емальовану кружку
білого кольору з малюнком ягід, червоного кольору, з нашаруванням речовини,
темно-коричневого кольору: ватний тампон, просочений речовиною темно-коричневого кольору,
одноразовий медичний шприц, ємністю 20,
0 мл., всередині з залишками речовини, жовто-коричневого кольору, дві дерев»яних
палички, що містять нашарування речовини, темно-коричневого кольору, що
згідно висновку експерта № 891 від
30.07.2007 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій
ацетильований, загальною масою 0, 125 г
у перерахунку на суху речовину.

Також, в ході огляду квартири АДРЕСА_1 працівниками
міліції було виявлено та вилучено два фрагменти
медичного бинта, розмірами
відповідно: 184 см х 10 см та 140 см х 10 см., які на своїй поверхні
містять плями речовини, коричневого кольору, що згідно
висновку експерта № 981 від 30.07.2007 р. містять особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ( сік маку, що згорнувся ), масою на суху речовину 0, 197 г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, який передбачений ст.
309 ч. 2 КК України, тобто - незаконне зберігання наркотичних засобів,
психотропних речовин або їх аналогів, без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину не
визнав та суду пояснив, що дана справа
сфабрикована проти нього, так як
обшук його помешкання був проведений з порушенням КПК України, тобто без
його участі. Коли працівники міліції з
його квартири вилучили речі, то до квартири
зайшли поняті. В протоколі виявлення та вилучення були розбіжності з експертним
висновком, а саме: появився новий об»єкт - ватний тампон, хоча його не
вилучали. Він вважає, що даний об»єкт йому підкинули працівники міліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даної
кримінальної справи на додаткове розслідування, так як в справі є багато розбіжностей, а саме: в протоколі виявлення та вилучення з
квартири ОСОБА_1. не зазначений ватний
тампон, а в експертному дослідженні зазначений ватний тампон.

Вислухавши думку
інших учасників процесу, які підтримали
дане клопотання, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає за
необхідне дане клопотання прокурора
задовольнити та направити справу на додаткове розслідування, так
як при розгляді даної справи , суд вправі повернути її для додаткового розслідування, якщо виникає
необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, неповноти, неправильності
досудового слідства, які не можуть бути
усунуті в судовому засіданні, а саме: слід по справі
встановити кількість вилученого
наркотичного засобу, який було виявлено в квартирі ОСОБА_1., а також
передопитати понятих з приводу вилучення у ОСОБА_1. наркотичного засобу, виконати інші дії.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму
Верховного Суду України № 2 від
11.02.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальної справи
на додаткове розслідування", ст. ст. 111, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Направити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України в прокуратуру Замостянського
району м. Вінниці, для проведення додаткового
слідства.

Запобіжний
захід підсудному залишити без змін - утримання під вартою.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7
діб з моменту її проголошення.

Головуючий: