Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/668/15-к
провадження № 1-кп/632/82/15

29 травня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне

провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Олексіївка Первомайського району

Харківської області, українця, громадянина України,

маючого повну базову середню освіту, не працюючого,

одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року, близько о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ставку «Полковничий» за адресою: с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з метою уникнення розгляду за фактом незаконного вилову риби на ставу «Полковничий», за допомогою ножа кустарного виробництва, наніс ОСОБА_4 удар ножем в область правої руки, внаслідок чого спричинив різану рану на долоні правої кісті, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 144-ПР/13 від 24.07.2013, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що він не завдавав потерпілому тілесні ушкодження. 24.07.2013 року, близько 23 год. 00 хв., він пішов рибалити на ставок «Полковницький», який знаходиться на відстані 1,5 км від вул. Зелений Гай с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, де рибалив приблизно до 03.00 03.30 годин. З ним також рибалив син, але він пішов додому раніше. Він зловив близько 5 кг риби, та також пішов додому. Пройшовши близько 500-600 м від ставка, він почув голоси позаду себе, а потім його збили з ніг. Це був потерпілий та ОСОБА_8 , який є орендарем ставка. Потерпілий збив його з ніг та наніс від 5 до 10 ударів ногами, після чого ОСОБА_5 піднявся, а потерпілий пішов вперед. ОСОБА_8 обігнав його теж. Коли він підійшов до свого двору, то побачив там 3-х осіб потерпілого, ОСОБА_9 та брата потерпілого ОСОБА_10 . Було вже приблизно чотири години ранку. Вони утрьох знов почали бити його, збили з ніг та почали бити ногами, що продовжувалось приблизно 5 хвилин. Потім ОСОБА_4 скомандував: «Досить бити!», після чого вони припинили побиття. Він сидів на асфальті, доки не приїхала міліція. Коли потерпілий збив його перший раз, він відмахувався від нього якимись предметами, палкою та металевим предметом. Ножа в нього не було. Він був тверезий. Раніше ОСОБА_11 не знав. Предмет, яким він відмахувався від ОСОБА_4 він знайшов біля дороги. Працівники міліції вилучили в нього сумку. При ньому ніж не вилучався. Що саме за предмет був, яким він відмахувався, він не пам`ятає. Потім він викинув цей предмет, але де саме не пам`ятає. Хоча і розмахував цим предметом задля захисту, але вважає, що не міг завдати ушкодження здоров`я потерпілому.

Недивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними добутими по справі, та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 24.07.2013 року, близько 21 години йому зателефонували та повідомили, що до ставка «Полковницький», під`їхав автомобіль. Він з єгерем ОСОБА_10 під`їхав до ставка і побачив 2-3-палатки. Люди з палаток сказали, що бачили трьох осіб з мішками. В с.Олексіївка Первомайського району Харківської області він побачив жовтий автомобіль. Вони з ОСОБА_8 пішли на ставок, нічого не знайшли та почали чекати в автомобілі. Коли почало світати, то пішли знов до ставка, де через деякий час він почув розмову людей, які наближалися. Мимо нього пройшов один чоловік, потім другий з мішками, за ними третій. Він підійшов ззаду до третього, в лівій руці якого була сумка, в правій якийсь предмет. Він включив ліхтарик і сказав, що він єгер. Чоловік повернувся та сказав: «Багато вас таких ходить! Поріжу!» та наніс йому удар правою рукою, в якій був ніж, яким той поранив йому праву руку. Він відійшов від чоловіка і одразу викликав по телефону по номеру «102» міліцію. Після нанесення удару ОСОБА_5 ще ходив за ним близько хвилини. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 і він попередив його про ніж в руці ОСОБА_12 . Переслідувати його він не став. Від удару ножем у нього була рана руки між великим та вказівним пальцями. Коли вони приїхали на вул. Зелений Гай в с. Олексіївка Первомайського району, де стояв вже автомобіль, на вулицю вийшов ОСОБА_5 та пішов йому назустріч і він побачив, що у ОСОБА_5 , в руках той-же ніж. Він вдарив його дверцями службового автомобілю «Нива», і той присів вронивши ніж. Потім цей ніж вилучили працівники міліції. Ніхто ОСОБА_5 не бив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначив, що в липні 2013 року він приїхав з другом ОСОБА_14 до дідуся на АДРЕСА_2 . Там вже був батько ОСОБА_5 , який ввечері запропонував піти на рибалку. З 23.00 до 03.00 годин вони рибачили удочками та утрьох пішли додому. Батько від них відстав на 200-300 м. Коли прийшли додому, то зайшли в літню кухню. Близько 03.30 04.00 год. він вийшов на вулицю і побачив, що його батька били три чоловіка. Потім хтось викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що його дружина є орендарем ставка «Полковницький». В той день він приїжджав на ставок, де йому сказали, що бачили трьох чоловіків з мішками. Вранці він почув, як потерпілий ОСОБА_15 кричить, кликає його, а потім крикнув: «Не підходь, у нього ніж!». Він побачив ОСОБА_5 з великим ножем в руці. Вони пішли до будинку, де стояв незнайомий автомобіль. Через деякий час, на вулицю, до автомобілю вийшов ОСОБА_12 з тим самим ножем, почав погрожувати усім цим ножем. Біля двору він сів посеред вулиці, щось шукав у своїй сумці. Заспокоївся він лише після того, як приїхала міліція. Ніж міліція вилучила при ньому. Цей ніж лежав на асфальті. Коли вони вийшли на вулицю, у ОСОБА_11 на руці він побачив кров. ОСОБА_16 пояснив, що його вдарив ножем по руці ОСОБА_5 . Ніж він чітко побачив в руці ОСОБА_12 , коли той вийшов на вулицю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що разом із братом виїхали за ОСОБА_17 , де їм сказали, що якісь підозрілі особи пішли до ставка. Через деякий час брат по рації повідомив, що на нього напали, його «підрізали» і двоє чоловіків побігли у його бік. Вони пішли на крайню вулицю і через деякий час побачили, що на них вийшов ОСОБА_12 . При ньому працівники міліції вилучили ніж, який лежав поруч з сидячим на асфальті ОСОБА_12 . У його брата він побачив поріз на руці, з якого йшла кров. До цього у брата даного ушкодження не було. ОСОБА_12 працівникам міліції підтвердив, що ніж його.

Судово-медичний експерт ОСОБА_18 допитаний у судовому засіданні пояснив, що проводив обидві експертизи по даній справі. Різниці у висновках експертиз не має. Висновки ним були зроблені на підставі огляду ушкоджень потерпілого. Враховуючи розмір ушкодження, значна його частина знаходилась на долонній поверхні. Під час виникнення ушкодження, ушкоджена рука потерпілого була звернена долоневою поверхнею до ріжучої поверхні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 144-ПР/13 від 24.07.2013 р., у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани на долоні правої кисті, яка утворилася внаслідок ріжучої дії гострого предмету, та могла виникнути у строк та у спосіб вказаний в обставинах справи. Вищевказане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156-ПР/13 від 15.08.2013 р., підтверджені висновки СМЕ № 144-ПР/13 від 24.07.2013 р., а також вказано, що тілесне ушкодження ОСОБА_4 у вигляді поверхневої різаної рани на долоні правої кисті, могло утворитися при тому способі, на який посилається ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 15.08.2013 року.

Також вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні документами, а саме :

Протоколом огляду місця події від 24.07.2013 року та фото таблицею до нього, в ході якого було досліджено ділянку місцевості на АДРЕСА_3 , та було виявлено ніж довжиною 40см з рукояткою обмотаною тканиною зеленого кольору, автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору д/н НОМЕР_1 , а також на відстані 800 метрів у бік ставку «Полковницький» виявлено сумку з рибою.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2013 року та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці обставини та механізм отримання ним тілесного ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани на долоні правої кисті.

Даючи оцінку показанням підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні, що він не має відношення до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , то суд ставиться до таких показань, як до таких, що є неправдивими та є спробами уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Його показання спростовуються показаннями потерпілого, свідків, висновком судово-медичних експертиз та іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі. До показань свідків та потерпілого суд відноситься, як до правдивих та таких, що відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у потерпілого немає жодних приводів оговорювати ОСОБА_5 , стосунків між ними не було, при цьому жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, що виключає підстави оговорювати обвинуваченого. Всі показання потерпілого узгоджуються із показаннями свідків, а також підтверджуються висновками судово-медичних експертиз.

Таким чином, наявні та досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності, повністю і детально між собою узгоджуючись, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних норм та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд оцінюює як належні, допустимі та достовірні.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю, його дії суд кваліфікує як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом досліджувались дані що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , та встановлено, що він є громадянином України, не судимий, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на захворювання панкреатит.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не відносить скоєння правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки об`єктивних даних та належних доказів, які підтверджували б знаходження ОСОБА_5 у стані сп`яніння, суду не надано.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази суду не надавалися.

Витрат на залучення експерта у справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1