overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/4141/13-к
Провадження № 1-кп/666/191/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року колегія судів Дніпровського районного суду м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

суддів: Ратушної В.О., Войцеховської Я.В.

при секретарі Щербині В.О.

за участю прокурора Петренко К.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_3 по ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 по ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В суді знаходиться кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 по ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та кримінальне провадження №0000564 відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які обєднанні згідно ухвали від 09.09.2013р.

Ухвалою до 02.01.2014р. продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні захисники підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підсудні покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, заслухавши підсудних та їх захисників, прокурора, колегія суддів вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки існує ризик перешкод впливу підсудних на кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від слідства або скоїти новий злочин.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на строк до 06.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В. Е. Дорошинська

Суддя В.О. Ратушна

Суддя Я.В. Войцеховська
/Справа №666/4377/14-к
Провадження№1-кп/666/221/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції

04 липня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 04.07.2014 року обвинувачений не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, каб. 502 на 09:00 годину 27.08.2014 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити обвинуваченого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.07.2014 Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області м.Херсон, вул.Залаегерсег,29
Каб. 502 для відома та контролю: Прокуратура Дніпровського району м.Херсона
СУ УМВС України в Херсонській області м.Херсон, вул.Кірова,4

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 04.07.2014 року про привід обвинуваченого для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5967/14-к
Провадження № 1кп/666/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
20 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 20.03.2015 року свідок не з`явилась, про місце та час слухання справи були повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка якої є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського 6/29, каб.502 на 10:00 годину 08 квітня 2015 року свідка:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідка про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11/2190/1355/2012 Головуючий в 1 інстанції: Зубов О.С.
Категорія: умовно-дострокове Доповідач: Н.М.Ришкова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця 30 дня.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю прокурора ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від „27 липня 2012 року щодо ОСОБА_5,-

встановила:

Цією постановою задоволено спільне подання Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№61) та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дану постанову прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він просив вказаний вирок суду скасувати в звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Прокурор відкликав свою апеляцію до початку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 закрити.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року яким його визнано винним за ст. 128 КК України без призначення покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року визнано винним ОСОБА_2 за ст. 128 КК України без призначення покарання.

На вказаний вирок 03 травня 2013 року представник потерпілого ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04 червня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/346/13 Головуючий у 1 інстанції: Ведмідська Н.І.
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року визнано винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком два роки. На підставі ст.. 76 КК України зобовязано ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

На вказаний вирок 17 жовтня 2013 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07 листопада 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
Провадження № 1-кп/734/87/14 Справа № 734/2144/14
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2014 року на 12.30 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-38/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"18" березня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Джима Д.Г.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законного представника ОСОБА_3;

ОСОБА_4 та його законного представникаБелашко Ф.В.,

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Hа підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_5 тримання під вартою, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

В судове засідання конвоєм з Новгород-Сіверського СІЗО № 31 доставити підсудного ОСОБА_5, викликати осіб: потерпілих - ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9, ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Розгляд спpави пpизначити на 29.03.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_18
Справа № 1-100/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"03" серпня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Положій Н.І.,

потерпілого ОСОБА_3,

попеpедньо pозглянув кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

В судове засідання конвоєм з Новгород-Сіверського СІЗО № 31 доставити підсудного ОСОБА_4, викликати осіб: потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розгляд спpави пpизначити на 17.08.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-162/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"07" грудня 2011 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,.

з участю прокурора Лиходід Л.О.,

потерпілого ОСОБА_3,

попеpедньо pозглянувши у відкритому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд підсудній ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

В судове засідання конвоєм з Новгород-Сіверського СІЗО № 31 доставити підсудну ОСОБА_4, викликати осіб: потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисника ОСОБА_13

Розгляд спpави пpизначити на 21.12.2011 о 11:30 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/2882/15-к
Провадження №1-в/751/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення дистанційного судового провадження
18 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

17.03.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена 18.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 69 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, про умовно-дострове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3986/15-к
Провадження №1-в/751/242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Чернігівського міського відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, уродженки м. Чернігова, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, -

за участі прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

без участі засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні старшого інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції порушено питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно. Нового злочину за час іспитового строку не вчинила. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені на неї судом, виконала. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не має.

Підстав для направлення до суду подання про скасування випробувального терміну не було.

Випробувальний термін закінчився 11.04.2015 р.

На підставі викладеного та в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 квітня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1