overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/397/15
ун. № 759/5540/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України,-

встановив:
09.04.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №0001349 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

09.04.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 21.04.2015 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/732/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001045 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001045 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/1042/14-к
№ 1-кс/209/148/14
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000247 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку особи та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000247, за ст. 307 ч.2 КК України по факту збуту наркотиків ОСОБА_5 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства було встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання останній займається збутом наркотичного засобу «опій».

В ході досудового слідства ст. слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 клопоче про проведення обшуку особи ОСОБА_5 з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку особи та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Обшук особи проводиться згідно ст. 208 ч.3 КПК України, згідно якої Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Згідно ст.. 236 КПК України За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відсутня необхідність отримання рішення суду для проведення обшуку особи.

Керуючись ст.ст. 208, 233, 233, 234, 235, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесене в № 0000247 про проведення обшуку особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/68/2015
УХВАЛА
02 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали подання ст. інспектора Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням № 1в/201/68/2015 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого останній раз:

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2014 року за ч. 2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, представник Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст.139, 140 КПК України, оскільки засуджений не з`явився у судове засідання, яке було призначене на 02.06.2015 р. на 17-00 годину, про поважні причини визначені ст.138 КПК України суд не повідомив, а у відсутність засудженого розгляд даного подання провести неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годин 12 червня 2015 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4220/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 травня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.03.2015 року, яке відбудеться 05 червня 2015 року об 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3863/15-к

У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 15.00 год. 09 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/641/15-к
1-кп/0187/120/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000192 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року о 10-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1922/15-к
Провадження № 1-в/191/305/15
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону: «Samsung GT Е1081Т» imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 28.04.2015 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 28.04.2015 року, протоколом вилучення від 28.04.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 950 від 28.04.2015 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого мобільні телефони підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Samsung GT Е1081Т» imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/242/15-к
провадження № 1-кп/197/56/15

УХВАЛА
04 червня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, те, що у СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд за власною ініціативою вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000046 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, здійснювати розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, у разі призначення справи до судового розгляду, і судовий розгляд у режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ протягом всього часу розгляду кримінального провадження № 197/242/15-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ.

Обвинуваченого повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Адміністрації установи попереднього ув`язнення виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1241/15 Справа № 191/5337/14-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 002068, -

В с т а н о в и в:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/851/15-к
04 червня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, працює вантажником ТзОВ Рознет, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, з повнаю загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.05.2015 року по даній справі винесено ухвалу про закриття кримінального провадження в звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Однак, при виготовленні ухвали, судом була допущена механічна описка : дата народження обвинуваченого вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити механічну описку, допущену при виготовленні ухвали суду від 18.05.2015 року по справі № 348/851/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В тексті ухвали дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 слід читати ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, працює вантажником ТзОВ Рознет, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, з повнаю загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1