Справа № 219/9745/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. при секретарі Івашко К.В. за участю слідчого Пожидаєва О.О.,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2,

про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року слідчий СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому вказав, що 22 листопада 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де внаслідок раптово виниклого психічного розладу, кухонним ножем нанесла численні удари в область черевної порожнини свому малолітньому сину ОСОБА_4, 03.09.2010 року, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: множинні поранення передньої черевної стінки з випаданням брюзжейкі. Від отриманих ушкоджень, малолітній ОСОБА_4 помер в лікарні. У скоєнні даного злочину підозрюється гр. ОСОБА_3

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005858 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити, вважаючи, що арешт вилученого в ході огляду місця події та у лікарні майно послужить встановленню істини у справі та можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 за адресою: м. Артемівськ, с. Парасковіївка, вул.. Верхня, 3, Донецької області були виявлені та вилучені кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, яким було заподіяно малолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; рушник блакитного кольору, наволочка білого кольору з візерунком, жіноча кофта сірого кольору та майка зеленого кольору з слідами бурого кольору схожими на кров. Крім цього в лікарні було вилучено одяг малолітнього ОСОБА_4: колготи синього кольору, 1 пара шкарпеток зеленого кольору, труси; футболка жовтого кольору, футболка синього кольору, светр коричного кольору з слідами бурого кольору схожих на кров, та з видимими пошкодженнями у вигляді розрізів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Пожидаєва О.О., узгоджене з старшим прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.11.2013 року з місця злочину за адресою: м. Артемівськ, с. Парасковіївка, вул. Верхня, 3 Донецької області, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, рушник блакитного кольору, наволочка білого кольору з візерунком, жіноча кофта сірого кольору та майка зеленого кольору з слідами бурого кольору схожими на кров.

Накласти арешт на вилучені 22.11.2013 року у хірургічному відділенні Артемівської ЦРЛ одягу малолітнього ОСОБА_4: колготи синього кольору, 1 пара шкарпеток зеленого кольору, труси; футболка жовтого кольору, футболка синього кольору, светр коричного кольору з слідами бурого кольору схожих на кров, та з видимими пошкодженнями у вигляді розрізів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення або з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Л.В.Шевченко