overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9034/14-к
Провадження № 1-кп/161/435/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233, яке надійшло з прокуратури Луцького району 06.06.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

10 червня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000233 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000233 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України о 16.00 год. 03 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.07.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 14.06.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0827/5-70/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
19 апреля 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Тории М.Г.
с участием прокурора Пархоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03.03.2010 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания испытательным сроком на 1 год.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденный выдержал назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения его от назначенного уголовного наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденный правонарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, новых преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03.03.2010 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
УХВАЛА

14 грудня 2012 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

за участю секретаря Булатовій А.О.,

у справі № 2114/10699/12 за поданням інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за участю прокурора Легкого О.Р.,

інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області

ОСОБА_2,

встановив:

Інспектор КВІ Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2009 року громадянина ОСОБА_1 було засуджено за ст. ст. 190 ч. 3, 362 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з обробкою інформації у електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах та комп»ютерних мережах строком на 3 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом виконав повністю.

Просив вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, думку представника КВІ Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов'язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, 30.11.2012 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.11.2009 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 30.11.2011 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.01.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні нею злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні нею злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 03.02.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 5-374/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Машарова З. А.

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Пікуля О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 тЦеркви Київської області,проживає сісто Біла Церква АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2009 року ОСОБА_1 засуджена по ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи,вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитовогог строку відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони.Обов"язки,покладені на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності вона не притягувалася. Іспитовий строк,призначений су3дом закінчився. Засуджена доказалп своє виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,звільнипти від подальшого відбування покарання по вироку Біцлоцерківчського міськрайонного суду від 27.11.2009 року в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа №1-82
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

12 жовтня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.122 та ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 викликалися на 12 жовтня 2010 року на 09-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний, потерпілий та свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного, потерпілого та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 14-00 годин 05 листопада 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудного:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Потерпілого:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку та жительку с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області;

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 березня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.І ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликалися на 29 березня 2010 року на 15-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний, потерпіла та свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного, потерпілу та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 10-30 годин 09 квітня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом: підсудного:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області;

свідків:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та жительку смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Вербова, 25;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 та жительку с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку та жительку с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку та жительку с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Справа № 905/1872/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 30 хв. 26.06.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд ОСОБА_1 області

в складі : головуючого судді Стефурака Є.М.

при секретарі Петруняк Н.А.

з участю прокурора Никифорук В.П.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3., ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3. КК України, ОСОБА_11 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В

До суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_12, про допуск його в якості захисника підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_13.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечив з приводу заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Статтею 44 ч 2 КПК України встановлено, що як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Адвокат ОСОБА_12 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на ведення кримінальної справи.

Підстав які б перешкоджали в допуску його в якості захисника судом не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 44, 263,294 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_12.

Суддя Стефурак Є.М.
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

1-71/11

25.01.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Лець М.І. , з участю прокурора Пришка О.В., представника служби у справах дітей ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 14лютого 2011 року. на 11год. 00хв.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд, ОСОБА_3 Петровичу- утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н. В.
Справа №4-470/ 10
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду Бойко В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 358 ч.ч. 1,2,3 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги, вважає, що у відкритті провадження з розгляду скарги належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи може бути подана в т.ч. і особою, щодо якої порушено кримінальна справу, скарга повинна містити достатнє обгрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що в скарзі відсутнє достатнє обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника. Фактично скарга є викладенням певних подій та міркувань скаржника, однак не містить вказівки на допущені прокурором порушення чинного процесуального законодавства, що регулює порядок порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. З, 358 ч.ч. 1,2,3 КК України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.БОЙКО
Справа №1806/5277/12
Провадження №1/1806/368/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Маховик Р.В., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_1 не з'явився по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 06.06.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, вул. Тельмана, 19

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Ковпаківського району м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич