overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2447/15-к
Провадження 1-в/635/190/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій заявник просить застосувати до нього Закон України «Про амністію», також просить про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за заявою ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1572/13-к Провадження №1-кс/694/121/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.10.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю прокурора Науменка Р.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гончаренко Т.В. у кримінальному провадженні №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суддя Гончаренко Т.В. заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_5 є однокласником та кумом її рідного брата ОСОБА_6, а також вона сама підтримує дружні стосунки з ним та його сім'єю.

Прокурор Науменко Р.П. підтримав заяву про самовідвід судді Гончаренко Т.В. та просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 також піждтримала заяву про самовідвід.

Заслухавши думку учасників пдіготовчого судового засідання, вивчивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є однокласником та кумом рідного брата судді Гончаренко Т.В. - Гончаренка В.В., а також те, що вона сама підтримує дружні стосунки з обвинуваченим та його сім'єю, з метою уникнення сумнівів упередженості судді заяву слід задвольнити, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Гончаренко Т.В. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 161/5254/15-к
Провадження № 1-кп/161/284/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 10 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4482/14-к
Провадження № 1-кп/210/62/15

"08" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001669 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням тяжкості злочинів в скоєні яких він обвинувачується та з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від суду.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільне дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк в два місяці, виходячи з наступного.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який не має постійного місця проживання в місті Кривому Розі, не має засобів для існування, оскільки не працевлаштований, якому інкримінується вчинення тяжкого злочину з непогашеною і не знятою судимістю, фактичним обставинам вчинення кримінального провадження, санкції статі, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкоджає ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, зокрема ухиленню від суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 червня 2015 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відхилити клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 07 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3846/14-к
Провадження № 1-кп/210/54/15

"08" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 21.04.2015 року.

У зв`язку з тим, що ризики не зникли, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 20 червня 2015 року

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 червня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1251/15-к
Провадження № 1-кп/209/187/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/187/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Добропілля, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
24 березня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/187/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/187/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 квітня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2028/15-к
Провадження № 1-в/204/508/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ Україн м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.06.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2015 року №357, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.06.2008 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1692/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 10 год. 55 хв. 17 квітня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/625/15-к
Номер провадження 1-кп/305/131/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000062 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/131/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/131/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/131/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 15 квітня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 191/1108/15-к
Провадження № 1-кп/191/200/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002066 від 05.11.2014 року на підставі обвинувального акту відносно:
- ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого;

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002066 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14-00 год., 09 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/139/15-к
Провадження № 1-кп/192/48/15
Ухвала
"08" квітня 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, місце та час розгляду ОСОБА_6 був повідомлений 19 березня 2015 року, особисто отримав судову повістку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та накладення на нього грошового стягнення за неявку без поважних причин до суду.

Потерпіла клопотання підтримала. Захисник обвинуваченого не заперечував проти застосування до ОСОБА_6 приводу, проти накладення на нього грошового стягнення заперечив.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Крім того, згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вжити до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення за правилами ст.139 КПК України та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 23 квітня 2015 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , 1985 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Копію ухвали направити для виконання в частині приводу начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий