Справа №: 1-126/10
ВИРОК

Іменем України

"10" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді - Куковенкова С.В. при секретарі - Стасенко Ю.С.

з участю прокурора - Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: -

- 09.06.1976 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 81 ч.2 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком З роки;

- 06.10.1977 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст. 85 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч.І КК України (ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.02.1978 року згідно Указу «Про амністію» від 04.11.1977 року;

- 15.06.1978 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст.81 ч.2 КК України (ред. 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.09.1982 р. по відбуттю строку покарання;

-15.03.1983 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст. 206 ч. 1, КК України (ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

-26.11.1985 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст. 81 ч. З КК України (ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.08.1989 р. по відбуттю строку покарання;

- 04.09.1990 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 215-3 ч.2 КК України (ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.02.1996 року по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2003року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ст. 121 ч 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 01.04.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ст. 396 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.01.09 року на підставі постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 08.01.09 р. умовно-

достроково не відбута частину покарання 1 рік 8 місяців, судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, /крадіжку/.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, він, 13 жовтня 2009 року, близько 21.00 години, прибув на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Олександрія, с. Димитрове, вул. Димитрова буд. № 90, з метою позичити гроші в раніше йому знайомої ОСОБА_2, де в пошуках останньої, через відчинені вхідні двері, зайшов до приміщення літньої кухні. Перебуваючи в літній кухні, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, та враховуючи той факт, що остання не бачила, що ОСОБА_1 прибув на територію її домоволодіння, ОСОБА_1 демонтував та таємно викрав чавунну плиту пічного опалення, вартістю 170 гривень, що належить останній, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду. З місця події з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний, визнаючи себе винним повністю, підтвердив свої пояснення по суті обвинувачення, які він давав на досудовому слідстві, у скоєнні вчиненого злочину розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина підсудного повністю доведена оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, а також:

заявою ОСОБА_2 про вчинення 13.10.2009 року крадіжки майна з її домоволодіння за адресою: м. Олександрія, с.м.т. Димитрове, вул. Димитрова 90.

а.с. 4

-результатами огляду місця події від 15.10.2009 року, під час якого було оглянуто домоволодіння за адресою: м. Олександрія, с. Димитрове вул. Димитрова 90, з якої було вчинено крадіжку майна гр. ОСОБА_2

а.с.5

- довідкою про вартість викраденого майна у ОСОБА_2

а.с. 10

-результатами відтворення обстановки та обставин події від 24.12.2009 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_1 пояснив та показав, де та як він вчинив крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_2

а.с. 40-42

Дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, які відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив новий злочин після умовно-дострокового звільнення, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем відбуття попереднього покарання - позитивно.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та встановленню істини у справі.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, а також необхідно до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов в сумі 197 грн., заявлений потерпілою ОСОБА_2 - слід залишити без розгляду, як не підтриманий в судовому засіданні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ЛЕУШ А ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01.04.05 р. та призначити остаточне покарання строком 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 24 грудня 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя : Куковенков С.В.