Справа № 159/3180/15-к
Провадження № 1-кс/159/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 18 червня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 03.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що 15 березня 2006 року, з метою продажу земельної ділянки, невстановленою особою був підроблений документ, який посвідчував надання згоди від імені громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці ОСОБА_5 права власності на дану земельну ділянку.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000633.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що після смерті батьків, його дружині ОСОБА_6 , у спадок перейшла земельна ділянка, розміщена в АДРЕСА_1 , площею 1585 м2. Права власності на вказану ділянку дружина ОСОБА_6 набула на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14/4 від 26.07.2014 року. На вказаній земельний ділянці знаходиться житловий будинок. Через деякий час, коли він з ОСОБА_6 вирішили вказаний будинок віддати у власність дітям, то дізнались, що власником земельної ділянки являється громадянин ОСОБА_7 . Коли він почав встановлювати чому так трапилось, то дізнався, що існує письмова довіреність, від імені ОСОБА_6 від 05 травня 2004 року про те, що остання уповноважує громадянку ОСОБА_5 оформити права власності на вищевказаний будинок. Дійсно, оскільки ОСОБА_6 проживає в м. Рівному, а будинок розміщений на території Ковельського району та у зв`язку з поганим станом здоров`я та неможливістю приїжджати на далекі відстані ОСОБА_6 уповноважила свою знайому ОСОБА_5 від її імені оформити право власності на будинок. 29 квітня 2004 року було видано свідоцтво на право власності на вказаний будинок. Дане свідоцтво видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього йому стало відомо, що існує ще одна довіреність від грудня 2005 року посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_5 здійснювати правочини із земельною ділянкою розміщеною за вищевказаною адресою. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_5 уклала договір купівлі продажу вищевказаної земельної ділянки від 27 березня 2006 року в розмірі 11108 гривень, яку продала своєму чоловікові громадянину ОСОБА_7 . Оскільки вказана земельна ділянка перебуває в спільні сумісній власності його та ОСОБА_6 , то він вважає, що вказаний договір є недійсним, так як він ніякої письмової згоди щодо продажу даної земельної ділянки не надавав. У вищевказаному договорі чітко зазначено, що існує його письмова згода посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.03.2006 року № 89, згідно якої він не заперечує щодо продажу земельної ділянки. Дану згоду він ніколи не давав, підписи під згодою не ставив. Окрім цього йому стало відомо, що існує договір купівлі продажу від 27 березня 2006 будинку, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний будинок також був проданий громадянкою ОСОБА_5 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_6 та продала вказаний будинок за 29285 гривень громадянину ОСОБА_7 , який являється її чоловіком. В даному договорі знову ж таки міститься пункт, згідно якого він ніби то надав письмову згоду на продаж вказаного будиноку, яка посвідчена виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером та датою вказаною вище (договір купівлі продажу земельної ділянки). Вказану згоду він не надавав та підпис свій в дозволі не ставив.

Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 , показала, що в 2006 році до її звернулась громадянка ОСОБА_5 для посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, розміщених в АДРЕСА_1 , пред`явивши необхідні документи. Право власності на дані земельну ділянку та житловий будинок належало громадянці ОСОБА_6 . ОСОБА_5 пред`явила їй дві довіреності, одна з якої посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 (на продаж земельної ділянки), а інша засвідчена нотаріусом з м. рівне (на продаж житлового будинку). Сторони договору при посвідченні договорів були присутні. Вона посвідчила вказані два договори купівлі продажу.

Як вказала в ході допиту ОСОБА_8 оригінали всіх документів, що стосуються вказаних правочинів, зберігаються в нотаріальному архіві за її місцем роботи, розміщеному в АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування приватним нотаріусом ОСОБА_8 на запит було надано копію заяви посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої громадянин ОСОБА_4 дає згоду громадянці ОСОБА_6 продати земельну ділянку та житловий будинок, розміщені в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для вирішення питання про те, ким поставлений підпис у заяві ОСОБА_4 № 89 від 15.03.2006 року, необхідно провести почеркознавчу експертизу та отримати оригінал вказаної заяви, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщеному в АДРЕСА_2 і отримання вказаної заяви матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування та виявлення осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), слідчий клопоче дати згоду на тимчасовий доступ до документів, а саме заяви, посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89 від 15.03.2006, що зберігається в нотаріальному архіві приватного нотаріуса ОСОБА_8 , розміщеного в АДРЕСА_2 та провести її виїмку, зобов`язавши приватного нотаріуса ОСОБА_8 надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 оригінал вказаного документу.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення .

В силу ст. 159, ст. 160, ст. 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, обґрунтувавши таку необхідність значенням цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000633 , правова кваліфікація ст.358 ч.1 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в клопотанні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що для вирішення питання про те, ким поставлений підпис у заяві ОСОБА_4 № 89 від 15.03.2005 року, необхідно провести почеркознавчу експертизу, тому є необхідність отримати оригінал вказаної заяви, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщеному в АДРЕСА_2 , і отримання вказаної заяви матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування та виявлення осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, а саме заяви, посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89 від 15.03.2006, що зберігається в нотаріальному архіві приватного нотаріуса ОСОБА_8 , розміщеного в АДРЕСА_2 та провести її виїмку, зобов`язавши приватного нотаріуса ОСОБА_8 надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 оригінал вказаного документу

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів до документів, а саме заяви, посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89 від 15.03.2006, що зберігається в нотаріальному архіві приватного нотаріуса ОСОБА_8 , розміщеного в АДРЕСА_2 та провести її виїмку, зобов`язавши приватного нотаріуса ОСОБА_8 надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 оригінал вказаного документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1