overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6774/15-к
Провадження № 1-кс/712/2770/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 01 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
18.06.2015р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, в якій скаржник зазначає, що 30.01.2015р. його дружина ОСОБА_5 в ході керування автомобілем «Тайота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у нього в користуванні, була зупинена працівниками ДАІ з метою перевірки документів на вказаний транспортний засіб. В подальшому вказаний автомобіль вилучено в ході огляду місця події та направлено на територію Придніпровського РВ в м. Черкаси для подальшого зберігання.

СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області по даному факту внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Вважає бездіяльність слідчого незаконною, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві та просить суд зобов`язати слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль «Тайота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник скаргу повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що у вилученого автомобіля були перебиті номера на підставі чого був автомобіль був вилучений, а по даному факту порушено кримінальне провадження. Наразі проводиться експертиза по вилученому автомобілю, тому повернення автомобіля є неможливим.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що дружина скаржника 30.01.2015р. ОСОБА_5 в ході керування автомобілем «Тайота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , була зупинена працівниками ДАІ з метою перевірки документів на вказаний транспортний засіб.

В подальшому вказаний автомобіль вилучено в ході огляду місця події та направлено на територію Придніпровського РВ в м. Черкаси для зберігання.

31.01.2015р. СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області по даному факту внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Судом встановлено, що вилучений 31.01.2015р. автомобіль «Тайота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 ні скаржнику, ні його дружині у якої даний автомобіль було вилучено на праві власності не належить, права керування на даний автомобіль дані особи також не мають.

Тому, суд приходить до висновку, що скаржник правових підстав ставити питання про повернення тимчасово вилученого автомобіля «Тайота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 не має, а тому у скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/555/15 Справа № 712/5575/15-к Категорія: ч.1 ст.190 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2015 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення від 11 травня 2015 року, укладеної між законним представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 ..

Матеріали кримінального провадження №0001453 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернуті до прокуратури м.Черкаси для продовження досудового розслідування.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2015 року в частині повернення до прокуратури м. Черкаси матеріалів кримінального провадження № 0001453 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для продовження досудового розслідування скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити в той же суд для розгляду по суті в загальному порядку.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 26.06.2015 року о 14-50.

Головуючий :

Судді :
Справа № 721/639/14-к
1-кс/721/77/2015
У Х В А Л А
1.07.2015 року , Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 721/639/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла з прокуратури Путильського району Чернівецької області заява про відвід судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу дану справу розподілено судді ОСОБА_5 .

В заяві прокурора зазначено, що суддя ОСОБА_6 являється близьким другом родича самого обвинуваченого по даній справі, тому судді слід заявити відвід, оскільки не довіряє йому, так як він не може об`активно та неупереджено здійснювати розгляд кримінального провадження.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вивчивши матеріли кримінального провадження, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву прокурора про відвід судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 721/636/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у підозрі по вчиненню ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідно до ст..35 КПК України направити керівнику апарату Путильського районного суду Чернівецької області для вирішення питання щодо розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 4/2506/832/11
У Х В А Л А

24.11.2011 м. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Хамайко С.В., за участю прокурора Школьна Л.О., розглянувши у судовому засіданні справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова, 4/80.

Кримінальна справа була порушена 22.11.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, згідно матеріалів якої, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова, 4/80.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2506/9754/2012
Провадження по справі №1/2506/496/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 08 листопада 2012 року на 10.20.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 4/2506/64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Петренко І.В.

з участю прокурора - Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що той 01.01.2011 р. близько 20 год., знаходячись біля будинку № 29 по вул. Попудренка в м. Чернігові відкрито викрав речі, які належить потерпілій ОСОБА_2 Після чого, в цей же день близько 20.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Малясова»відкрито викрав речі, які належить потерпілій ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурором подання підтримане. Обвинувачений покладався на розсуд суду. Будь-яких доводів, яки б свідчили на користь не обрання такого запобіжного заходу суду надано не було.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, причому також за скоєння злочинів проти власності, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/2265/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.11.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.01.2013 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2580/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 15.00 год. 30.12.2014 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/21/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором та обвинуваченим заявлені клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 січня 2015 року на 09-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/540/15-к
Провадження № 1-кп/750/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.01.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 лютого 2015 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1320/15-к
Провадження № 1-кп/750/125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 березня 2015 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2287/15-к
Провадження № 1-кс/750/627/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши справу за відомостями захисника ОСОБА_2 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

10.03.2015 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 09.03.2015 р. о 09.00 год. слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16.00 год. 10.03.2015 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3562/15-к
Провадження № 1-кс/750/965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4132/15-к
Провадження № 1-кс/750/1083/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.00 год. 13.05.2015 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1