ЄУН №337/3011/15-к
Провадження № 1-кп/337/239/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, з повною середньотехнічною освітою, не одруженого, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
05 травня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 який проживає в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , що є гуртожитком, діючи умисно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знаходячись в приміщенні ванної кімнати, розташованої на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3 , яка є загально доступна для мешканців вказаного поверху та двері якої замикаючими пристроями не обладнані, шляхом вільного доступу таємно викрав пральну машинку «Foron», що належить ОСОБА_7 вартістю 287,84 гривні згідно висновку експерта №1098 від 28.05.2015 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 05.05.2015р. перебував у гуртожитку за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . Оскільки у нього був брак грошей вирішив викрасти пральну машинку сусідів, яка знаходилась в спільній ванній кімнаті. Оскільки нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, він перекантував пральну машину в коридор, на ліфті спустив на перший поверх та докантував її до пункту прийому металу, який знаходиться біля його будинку, де здав та отримав за машинку 255 грн. Гроші витратив на продукти харчування. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона має кімнату в гуртожитку в будинку АДРЕСА_3 , однак в ній не мешкає, а лише регулярно її відвідує. Обвинувачений ОСОБА_6 є її сусідом, в них спільна ванна кімната, туалет. 09.05.2015р., коли вона прийшла до своєї кімнати в гуртожитку, побачила, що відсутня пральна машинка, яка належить їй та знаходилась у ванній кімнаті. Вона звернулась з запитанням до матері обвинуваченого, але остання нічого не знала. В зв`язку з чим вона звернулась до міліції. Матеріальний збиток їй не відшкодовано, але цивільний позов нею не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Зважаючи на викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинуваченийОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі
На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази пральна машинка «Foron» в розібраному стані, яка зберігається в камері речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_7 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1