overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1385/13-к
Номер провадження 1-кс/750/236/13
У Х В А Л А

13.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кондренка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001011 від 07.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

11.02.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться у Чернігівській міській лікарні № 3, що по вул. 1 Травня, 170 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської міської лікарні № 3 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 3 (вул. 1 Травня, 170 м. Чернігів) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренку Олександру Михайловичу тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 06.02.2013 р. перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3394/14
Провадження № 1-кс/750/531/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2014 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3583/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/339/2015
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого механіком у ТОВ « Полісся», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 10.04.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4622/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/639/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/639/2015, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 і закрито кримінальне провадження.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/884/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 14.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.07.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 14.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0425/830/2012
Провадження № 1-п/0425/67/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Яківець А.О.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Невстановлена особа 19 червня 1997 року біля 10.00 годин керуючись корисливим мотивом з метою крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності очевидців проникла житловий будинок ОСОБА_2, який розташований по вул.Колгоспній.бб/І в СМТ.Межовав Дніпропетровської області, звідки таємно викрав коштовні речі, чим спричинила матеріальні збитки на 1 ООО гривень.

28 червня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 СТ.140 кк України (1960 р.). При проведенні оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила злочин не вдалось. 25 серпня 1997 року згідно п.3 ст. 206 КПК України дізнання по кримінальній справі було призупинено. 09 липня 2012 року досудове слідство відновлено та змінено кваліфікацію з Ч.3 СТ.140 КК України (1960 року) на ч.3 СТ.185 КК України (2001 року). Згідно з СТ.12 кк України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. З моменту його вчинення ~ІИНУЛО більше 15 років.

Відповідно до Ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або 'й затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину невстановленою особою минуло більше 15-ти років справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

У відповідність до П.5 ч.І ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись П.5 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПО СТА Н О В И В:

Кримінальну справу NQ85183 порушену по факту крадіжки чужого майна за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 СТ.140 КК України (1960 року) перекваліфіковану на ч.3 СТ.185 КК України 2001 року закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення .

Суддя : С. А. Риб'янець
Справа № 420/975/15-к
Провадження № 11кп/782/137/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року. місто Сєвєродонецьк.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11кп / 782 / 137 / 15 по апеляційній скарзі, поданої заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
При підготовці до апеляційного розгляду апеляційній скарги, поданої заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суддею - доповідачем були виконані усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись вимогами ч.3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу, подану заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 , на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 - 00 годину 21 липня 2015 року.

З метою своєчасного і оперативного розгляду кримінального провадження запропонувати начальнику СІЗО міста Старобільська Луганської області відібрати в обвинуваченого ОСОБА_3 заяву про згоду на проведення судового провадження в режимі відео конференції і надіслати на адресу апеляційного суду Луганської області.

Копії ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №2014/1713/2012
Пр. №1/621/26/13
13.05.2013 года. г. Змиев
судья Змиевского районного суда Харьковской области Шахова В.В., рассмотрев апелляцию старшего прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области Гетьман С.А. на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 25.04.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст.187 УК Украины,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 25.04.2013 года ОСОБА_2, ОСОБА_3 осуждены по ч.2 ст.187 УК Украины и им назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего им имущества.
13.05.2013 года в суд поступила апелляция на приговор от 25.04.2013 года старшего прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области Гетьман С.А.
Изучив указанную апелляцию прихожу к выводу, что она не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В апелляции прокурор просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, существенной неполнотой судебного следствия и неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием назначенного наказания личности подсудимых и тяжести совершенного преступления, а именно- мягкости.
Апелляция не соответствует требованию п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины, тоесть отсутствует указание на то, в чем сотоит незаконность приговора и доводы на которых она основывается.
Кроме того, апелляция не соответствует требованию п.5 ч.1 ст.350 УК Украины, так как не конкретизирована просьба лица, подающего апелляцию - какое именно решение необходимо принять апелляционному суду, которое он в соответствии со ст.366 УПК Украины может принять в результате рассмотрения апелляции на приговор.
Руководствуясь ст.352 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л :
Апелляцию старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области младшего советника юстиции Гетьман С.А. на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 25.04.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст.187 УК Украины, оставить без движения и предложить в семидневный срок со дня получения постановления устранить указанное требование закона.
Розъяснить, что в случае не устранения указанного требования закона апелляция старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области младшего советника юстиции Гетьман С.А. на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 25.04.2013 года будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №635/9017/14-к
Провадження по справі №1-кс/635/573/2014
+
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

представник Темнівської ВК (№100) ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії (№100) про звернення в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вилучених у засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 21.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.09.2011 року.

Кінець строку: 19.03.2015 року.

Адміністрація Темнівської виправної колонії (№100) звернулася до суду із поданням про звернення в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 , у якого 29.09.2014 року о 15:30 було під час проведення обшуку в промисловій зоні на дільниці пілорами, в ході догляду робочого місця засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа -6300» металевого кольору б/в.

Суд вислухавши думку прокурора, представника адміністрації Темнівської виправної колонії (№100), дослідивши матеріали, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про вилучення заборонених предметів від 29. 09. 2014 року, та протоколу вилучення від 29.09. 2014 року, 29.09. 2014 року у період часу з 15-30 години по 15-50 годину у засудженого ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон «Нокіа- 6300» металевого кольору б/в, під час проведення обшуку в промисловій зоні.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду мають бути передані в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Темнівської виправної колонії (№100) про звернення в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа-6300» металевого кольору, б/в вилучений 29.09.2014 року у засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала протягом семи днів з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1П-304/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді - Рижикова В.Г.

при секретарі - Луцьо Г.В.

за участю прокурора - Онуфрій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево постанову слідчого СВ

Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про направлення

кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв*язку з закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

04 травня 1995 року біля 11 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Духновича від стадіону

Спартак, невідома особа, невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-2106,

д.н. А НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю

Мукачівського району с.Батєво, вул. Горького,1/50, чим спричинила останньому значної

матеріальної шкоди.

У зв*язку з цим по даному факту 12 травня 1995 року порушено кримінальну справу за

ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України. 28 квітня 2010 року дії не встановленої

особи були перекваліфіковані з ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 289 КК

України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги, що сплили строки притягнення осіб, які вчинили даний злочин до

кримінальної відповідальності, та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

Постановив:

Кримінальну справу № 2144095 порушену по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н А80-08ІК у гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція

до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.Г.Рижиков
У Х В А Л А
17.07.2015 Справа №607/12292/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про скасування процесуального статусу потерпілого, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000733 від 19 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1