1 Справа № 335/1288/15-к 1-кп/335/151/2015
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Знамянка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 : раніше засудженого: 29.07.2014 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
24 листопада 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину Сільпо, розташованому за адресою проспект Леніна будинок 147 у місті Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном фірми Нокіа модель 5230, в корпусі чорного кольору вартість, якого склада 999 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, що належить ОСОБА_5 , який він не повернув та в подальшому продав, чим завдав останньом матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту „ Міська лікарня №6 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжя, усвідомллючи суспільно небезпечнйи характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом прослуховування музики, заволодів мобільним телефоном фірми Нокіа моделі 108 Dual sim red , в корпусі червоного кольору вартість, якого складає 567 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, в якому знаходились 2 сім-карти загальною вартістю 20 гривень, карта памяті вартістю 40 гривень, взявши його у ОСОБА_6 якому вказаний телефон у користування надала його мати ОСОБА_7 , який він не повернув та в подальшому продав, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 627 гривень 20 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 24 листопада 2014 року знаходячись в приміщенні магазину Сільпо, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном фірми Нокіа який належав ОСОБА_5 , який він не повернув та в подальшому продав. Крім того, 15 грудня 2014 року, знаходячись біля зупинки громадського транспорту „ Міська лікарня №6 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжя під приводом прослуховування музики, заволодів мобільним телефоном фірми Нокіа, взявши його у ОСОБА_6 який він не повернув та в подальшому продав. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України рецидив злочинів.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, спричинені збитки відшкодовані, арешт на майно не накладався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 10.02.2015 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1