У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2014 Справа №607/10461/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого із старшимпрокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,про зміну запобіжного заходупідозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старшийслідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження №0000223 від 24 квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з невстановленими досудовим слідством особами вступили в злочинну змову з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 . З цією метою 23.04.2014 року, близько 14.00 години в с.УгорськШумського району Тернопільської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 разом з невстановленими особами нанесли ОСОБА_8 численні удари руками та ногами в різні частини тіла, вимагаючи передачі їм грошових коштів в сумі 500 доларів США, внаслідок чого спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В подальшому, виконуючи вимогу передачі грошей, потерпілий ОСОБА_8 30.04.2014 року близько 13.00 години на вул. Дубенській у м.Кременці передав ОСОБА_4 та ОСОБА_10 1 000 гривень, після чого їх було затримано працівниками міліції.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - вимагання, що передбачено ч. 2 ст. 189 КК України.
Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. Іст.1 та ч.4 ст.214 КПК України слідчим СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 24 квітня 2014 року внесено до ЄРДР за №0000223.
Прокурором Тернопільської області ОСОБА_12 , 16.05.2014 року здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000223 від 24.04.2014 року за ст.189 ч.2 КК України доручено СУ УМВС України в Тернопільській області.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні, свою вину не визнав та в порядку ст.63 Конституції України відмовився від дачі свідчень.
Однак, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні,передбаченому ч.2 ст.189 КК України, повністю доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: допитами потерпілого ОСОБА_8 , який показав про обставинивчиненого у нього вимагання грошових коштів; висновком судово-медичного експерта про виявлені у ОСОБА_8 ранита синці і садна на правій половині обличчя, перелом коронкової частинипершого правого верхнього зуба, садна ліктів, ділянки правої лопатки і лівоїполовини поперекової ділянки які утворились від дії тупих предметів та увказаний ним час та обставин не виключаються; протоколом огляду місця події в ході якого виявлено та вилучені грошовікошти в сумі 1000 грн., які передаввимагачам ОСОБА_8 ; добровільною видачею потерпілим ОСОБА_8 диска із записомрозмови із вимагачами; проведенням слідчого експерименту із ОСОБА_8 в ході якого вінвідтворив на місці вчинення злочину обставини його побиття та вимаганнягрошових коштів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
30 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України в порядку ст.ст. 208-211 КПК України ОСОБА_13
01 травня 2014 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вимаганні за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосуванням насильства.
03 травня 2014 року Кременецьким районним судом, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставами для зміни запобіжного заходу із виді взяття під варту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він вперше притягується до відповідальності за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, підтримує зв`язки із свідками та іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, знає фактичне їм місце проживання може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань.
Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та не з`ясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
На даний час є відомості, які вказують на різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування 24 червня 2014 року заступником прокурора Тернопільської області продовжено до 4-х місяців, тобто до 30 серпня 2014 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 29 червня 2014 року, о 13 год. 00 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Кременецького районого суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме:встановити та допитати усіх свідків з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 ;встановити всіх причетних осіб до вимагання грошових коштів 23.04.2014 року в ОСОБА_8 та дати їм правову оцінку;здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку «Київстар», та провести аналіз вказаної інформації;витребувати та проаналізувати інформацію отриману при проведенні контролю за вчиненням злочину;із встановленими свідками провести необхідні слідчі експерименти;провести впізнання із потерпілим ОСОБА_8 встановлених осіб причетних до вимагання в нього грошових коштів та побиття 23.04.2014 p.;провести огляд речей на яких накладено арешт;призначити та провести судово-психіатричну та судово-наркологічні експертизи підозрюваним;скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про нову підозру всім підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні покладається на думку захисника.
Захисник адвокат у судовому засіданні не заперечує щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: допитами потерпілого ОСОБА_8 , який показав про обставини вчиненого у нього вимагання грошових коштів; висновком судово-медичного експерта про виявлені у ОСОБА_8 рани та синці і садна на правій половині обличчя, перелом коронкової частини першого правого верхнього зуба, садна ліктів, ділянки правої лопатки і лівої половини поперекової ділянки які утворились від дії тупих предметів та у вказаний ним час та обставин не виключаються; протоколом огляду місця події в ході якого виявлено та вилучені грошові кошти в сумі 1000 грн., які передав вимагачам ОСОБА_8 ; добровільною видачею потерпілим ОСОБА_8 диска із записом розмови із вимагачами; проведенням слідчого експерименту із ОСОБА_8 в ході якого він відтворив на місці вчинення злочину обставини його побиття та вимагання грошових коштів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працюючий, має постійне місце проживання.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, той факт, що він є не судимим, на даний час є відомості, які вказують на різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що слід змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 9 ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 29 червня 2014 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Кременецького районного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: встановити та допитати усіх свідків з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 ; встановити всіх причетних осіб до вимагання грошових коштів 23.04.2014 року в ОСОБА_8 та дати їм правову оцінку; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку «Київстар», та провести аналіз вказаної інформації; витребувати та проаналізувати інформацію отриману при проведенні контролю за вчиненням злочину; із встановленими свідками провести необхідні слідчі експерименти;провести впізнання із потерпілим ОСОБА_8 встановлених осіб причетних до вимагання в нього грошових коштів та побиття 23.04.2014 p.; провести огляд речей на яких накладено арешт; призначити та провести судово-психіатричну та судово-наркологічні експертизи підозрюваним; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про нову підозру всім підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваному ОСОБА_4 , до 25 серпня 2014 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із взяття під варту на запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25 серпня 2014 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області; не відлучатися із міста Кременець, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 серпня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - негайно доставляється до місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти настаршого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1