overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1939/14-к
Провадження № 1-кс/461/899/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування за №0000103 від 17.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу із подальшою виїмкою (вилученням) автомобіля марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину Польщі ОСОБА_3 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, місцем зберігання автомобіля марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: надати тимчасовий доступ із подальшою виїмкою ( вилученням) автомобіля марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину Польщі ОСОБА_3 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1751/14-к
Провадження № 1-кс/461/835/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000086 від 11.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу із подальшою виїмкою (вилученням) автобуса марки «БАЗ А079», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, місцем зберігання автобуса марки«БАЗ А079», реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: надати тимчасовий доступ із подальшою виїмкою ( вилученням) автобуса марки «БАЗ А079», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000086.

Місцем зберігання автобуса марки«БАЗ А079», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/343/2015 Справа №641/6033/15-к
УХВАЛА
24 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.02.2015 року близько 20,30 годин, знаходячись поблизу цигаркового кіоску, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , в результаті раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_4 , маючи злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наблизився до останнього та умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки, в область правої брови ОСОБА_4 , чим спричинив йому, згідно з висновком судово медичної експертизи № 672-ая/15 від 10.03.2015 року садно на голові, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він примирився з ОСОБА_5 та претензій до нього не має.
Суд, вислухавши прокурора , який вважав за необхідне закрити провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.7, ч.1 ст. 284 , ст.ст. 314, 372, 477 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2021/1-п-17/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Данько М.С.

за участю прокурора Гончарова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінальної справи № 83960030 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК УРСР( в ред. 1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року з прокуратури Красноградського району до Красноградського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК УРСР ( в ред. 1960 р.) для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів справи в період з 27.12.1995 року по 12.01.1996 року невстановлені особи шляхом зламу замків проникли до дачного будинку, що розташований по вул. Придорожній,32 в м.Красноград і таємно вчинили крадіжку водонагрівального апарату, меблів, 20 листів ДВП, близько 1000 кг. картоплі, 20 банок з консервами, що належали ОСОБА_1, завдавши потерпілому значні матеріальні збитки.

По даному факту 21.01.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину за ст.140 ч.3 КК УРСР (в ред 1960 р.).

Незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів особа, яка скоїла злочин не була встановлена.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України у разі коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

У судовому засіданні прокурор постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності підтримав, просив справу закрити.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю на основі викладених підстав у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 83960030 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК УРСР( в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №463/2652/15-к
Провадження № 1-кп/463/231/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001480 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 19 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4781/15-к
пр.№ 1-в/464/190/15
У Х В А Л А
24.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з трирічним іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена особа, яка виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину. звільняється судом від призначеного покарання.

З подання КВІ Сихівського району м. Львова УДПтС України у Львівській області від 12.06.2015 року вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, порушення порядку і умов відбування іспитового строку не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, що на нього покладені судом, виконав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:
Провадження №1-в/447/119/15
Справа №447/899/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища міського типу Залізці, Зборівського району Тернопільської області

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 23.04.2013 року Зборівським районним судом Тернопільської області міським судом за ст..185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 2 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 629/1595/14-к
Номер провадження 1-кс/629/261/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000749 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок LAC__57134__CID__17373 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу: з 03 годин 00 хвилин 06.04.2014 року до 06 годин 00 хвилин 06.04.2014 року та їх тривалості, зобов`язати операторів надати відповідну інформацію у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 вже звертався з аналогічним клопотанням, та 17.04.2014 року по справі була винесена ухвала про надання тимчасового доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок LAC__57134__CID__17373 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу: з 03 годин 00 хвилин 06.04.2014 року до 06 годин 00 хвилин 06.04.2014 року та їх тривалості.

На виконання вимог передбачених ст.. 166 КПК України слідчий не надав доказів, які підтверджують невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи, яка мала надати вищевказані документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000749 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1256/14-к
Номер провадження 1-кс/629/358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 25.02.2014 р. тою прийнята постанова про закриття кримінального провадження №000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з поважних причин, однак надала матеріали кримінального провадження в 3-х томах.

Перевіривши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України,рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України,заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженогого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим.

Як вбачається ж з матеріалів кримінального провадження, зокрема Витягу з нього, ініціатором звернення до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області щодо внесення змін до процесуальних документів в кримінальній справі №2025/1-93/11, по якій ОСОБА_2 є підсуднім, виступив не скаржник, а голова Лозівського міськрайонного суду Харківської області (т.1 а.с.1 та 151 кримінального провадження).

З матеріалів цього ж провадження вбачається,що ОСОБА_2 допитувався лише в якості свідка по справі (т.1 а.с.114-115 та 164-167).

Даних про те що скаржник набув прав і обов`язків потерпілого в силу ч.2 ст.55 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, ОСОБА_2 права на подання зазначеної скарги не мав..

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.60, ч.2 ст.55 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000151 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Провадження: 1-кп/643/670/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3 , щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,

З урахуванням наступного ,керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3 , щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, на 15.10.2014 року на 12 год 00 хв. , в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14.10.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -