Справа
№1-46/08 року
В И Р О К

іменем України

17 січня 2008 року м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Дьоміній Н.А.,

з участю прокурора -
Данченко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Чаплинці Семенівського району Чернігівської
області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст.89 КК України,
зареєстрованого в Чернігівській області, Семенівському районі, с.Чаплинці, який
проживає вАДРЕСА_1,

за
ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року близько 22-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, з метою заволодіння чужим
майном проник до приміщення гаражу, розташованого на подвір*ї будинку АДРЕСА_2,
де незаконно заволодів мотоциклом марки «Ява-350», 1982 року випуску, номерний
знак НОМЕР_1, вартістю 3444 грн., що належить ОСОБА_2.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і показав, що 18
жовтня 2007 року він разом зОСОБА_2 на подвір*ї його будинку розпивали спиртні напої і він просив
ОСОБА_2 продати йому мотоцикл «Ява-350», який стояв у відчиненому гаражу, але
потерпілий не погодився. КолиОСОБА_2 пішов спати, то він проник до приміщення відчиненого гаража, де
намагався завести мотоцикл, а коли це йому не вдалося, відвів його додому. Наступного дня 19 жовтня 2007 року мотоцикл
був вилучений у нього працівниками міліції і повернутий власнику. В скоєному щиро кається.

Крім
визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по
справі, які суд відповідно до ст.299 КПК УкраЇни визнав недоцільним
досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з*ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз*яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Заслухавши
підсудного та проаналізувавши усі матеріали справи, суд дійшов висновку, що
його вина в інкримінованому йому злочині
доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК
УкраЇни як незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене з проникненням в приміщення.

При
призначенні покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий в
порядку ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,
відсутність тяжких наслідків, обставини, які обтяжують покарання,- вчинення
злочину у стані алкогольного сп*яніння, і дійшов висновку про необхідність
призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України і перейти до
іншого, більш м*якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції статті 289 ч.2 КК України, - у вигляді
арешту.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК УкраЇни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.289 ч.2 КК УкраЇни і призначити йому основне покарання із
застосуванням ст.69 КК України у вигляді
арешту строком 3 (три) місяці.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1у вигляді підписки про
невиїзд.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «Ява-350»,
1982 року випуску, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1, та мотоциклетний
шлем, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - залишити у нього
за належністю (а.с.27).

На
вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд протягом п*ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя Ковальова Т.Г.