overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/172/2015
Справа № 537/2338/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,289 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,289 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 приводом в підготовче судове засідання, призначене на 01.07.2015 року, не доставлений з невідомих суду причин .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення повторної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд встановив наступне .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,289 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 21.07.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. з участю прокурора Загребельного О.В., секретаря Очередько Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 4, ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 Юрійовичаза ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України

З Н А Й Ш О В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 4, ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 Юрійовичаза ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 4, ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 Юрійовичаза ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 9год. 00хв. 24.01.2011р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Копія
Справа № 542/ 827 /15-к
Кримінальне провадження № 1-кп /542 / 92/ 15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити захисника ОСОБА_3 та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/9220/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 576/956/15-к Провадження № 1-кп/576/131/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.07.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року від старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
05 травня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року.
12 травня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було перенесено на 02 липня 2015 року, в зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були повідомлені належним чином про проведення підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/959/13-к
Провадження № 1-кп/584/96/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Данік Я.І.

з участю прокурора Літвінової Т.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

секретаря Сопової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України було підготовче судове засідання було призначено на 07 жовтня 2013 року, проте обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, причини неявки не повідомив.

У судове засідання 16 жовтня 2013 року в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6, будучи викликаним у порядку, встановленому КПК України, також не з'явився, не повідомивши причини, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6

Заслухавши думку потерпілої, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Даних, які б давали підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився в судове засідання з поважних причин, він суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в судове засідання, у зв'язку з чим до нього необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, а відповідно до ч.2 ст.318 КПК України у його відсутність судовий розгляд є неможливим.

Керуючись ст.ст.140, 318, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 11-00 год. 25 жовтня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1.

Копію постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа №613/630/15-к Провадження № 1-кс/613/118/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 30.04.2015 року, 15-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 2004/1309/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Братушкіної А.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 1, ст.. 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 1, ст.. 357 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2012 року в залі суду о 11-00 годині за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без мін.

У судове засідання викликати підсудну та осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа № 638/9003/15-К
Провадження № 1-КП/638/449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001410, внесений до ЄРДР 15.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.05.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410, внесений до ЄРДР 15.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29.05.2015 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001410, внесеним до ЄРДР 15.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12-40 годину 18.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело №2012/1-244/11
№ 1/639/42/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2014 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,-
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125, УК Украины, т.е. умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю
Согласно требованиям ст. 16-2 УПК Украины с учетом ограничений установленных ст. 54 УПК Украины, 07 февраля 2012 года данное уголовное дело поступило в производство судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 мая 2007 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Прокурор в судебном заседании считал, необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 отменить, производство по делу возобновить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 мая 2007 года отменить, производство по данному делу возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 246, 207, 273, 274 УПК Украины суд,
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 мая 2007 года отменить.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины на 28 ноября 2014 года к 12 часам 15 минут в помещении суда по адресу: АДРЕСА_2 , в зале судебного заседания №4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.
Проводить судебное разбирательство по уголовного делу в открытом судебном заседании судьей единолично.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 11-619/11 03.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 619/11 Головуюча суду 1 інстанції
Категорія: ст. 15 ч. 1, ст.115 ч.1 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л.,

за участю прокурора Максимишина О.Л.

потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві при попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляціями потерпілої ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 14.05.2010р. близько 22 год. він за місцем свого проживання із ревнощів з метою вбивства кухонним ножем наніс потерпілий ОСОБА_3 удар в живіт, а потім у шию, чим заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження. Після втручання сину потерпілої ОСОБА_5 припинив свої дії та доставив потерпілу до лікарні, де їй була надана необхідна медична допомога. Смерть потерпілої не настала по причинам, незалежним від волі ОСОБА_5.

В апеляції потерпіла ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Вважає призначене ОСОБА_5 покарання занадто мяким.

В апеляціях засуджений та його захисник просять вирок суду змінити, дії ОСОБА_5 перекваліфікувати на ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Посилаються на те, що за встановлених судом обставин дії ОСОБА_5 неправильно кваліфіковані, як замах на умисне вбивство. ОСОБА_5 не мав умислу на вбивство потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілої та її представника з приводу подальшого провадження по справі, вважаю необхідним повернути справу суду 1 інстанції з таких підстав .

Відповідно ст. 88 КПК України суд 1-ої інстанції зобовязаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи до суду 1-ої інстанції, в передбачений законом строк, надійшла заява від засудженого про ознайомлення його з протоколом судового засідання (а.с. 277). Проте, в порушення вимог ст. 88 КПК України ОСОБА_5 ознайомлений з протоколом судового засідання не був.

Виходячи з наведеного, у даному випадку відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України, дану справу необхідно повернути суду 1-ої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України повернути Новобузькому районному суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 88 КПК України для ознайомлення з протоколом судового засідання.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк, Бобровицького району, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Московського РВ КВІ просить звільнити засудженого від відбування призначеного йому вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, встав на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 27.05.2014 року вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 27.05.2015 року.
За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 538 КПК України, суд -
ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.05.2014 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: