УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_6,

суддів Кривобокої Н.М., Стефанів Н.С.,

з участю прокурора ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_1,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши 27 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також прокурора ОСОБА_4, який брав
участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Верховинського районного
суду від 28 листопада
2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець с. Криворівня Верховинського району,
раніше несудимий, громадянин України, визнаний винуватим і засуджений за ст. 121 ч.2 Кримінального Кодексу України (далі КК України)
на сім років позбавлення волі, а за ст. 187
ч.4 КК України на вісім років позбавлення волі із конфіскацією всього
належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено
ОСОБА_2 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим - вісім років позбавлення волі із конфіскацією всього
належного йому майна;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець с. Криворівня Верховинського району, розлучений, раніше
тричі судимий, останній раз 26 серпня 2005 року Верховинським районним
судом за ст. 164 ч.1 КК України на 80 годин
громадських робіт, громадянин України, визнаний
винуватим і засуджений за ст. 121 ч.2 КК України на сім років
позбавлення волі, а за ст. 187
ч.4 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим - вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна. До набрання вироком законної сили запобіжні заходи щодо
обох засуджених -

Справа № 11-84/2007р. Головуючий у І інстанції Данилюк М.П.

Категорія ст. ст. 187 ч.4,121 ч.2 КК України Доповідач: Шкрібляк Ю.Д.

2

-тримання під
вартою залишено без зміни, а початок
строку відбування покарання обом засудженим ухвалено обчислювати з 23 листопада 2005 року.

Речові докази ухвалено повернути
потерпілому ОСОБА_1.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнено частково. Постановлено
стягнути із обох засуджених в солідарному порядку на користь потерпілого
ОСОБА_1 9052 грн. 48 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Згідно вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за те, що вони 20 листопада 2005 року приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим
майном проникли в помешкання потерпілого ОСОБА_5, яке
розташоване в с. Криворівня Верховинського району. Перебуваючи в помешканні ОСОБА_5, засуджені
вчинили розбійний напад на потерпілого, спричинивши йому тяжкі
тілесні ушкодження, від яких він через деякий час помер, а
незаконно заволодівшим майном поділились.

В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи, неоспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації
неправомірних дій обох засуджених, покликається на м'якість
призначених покарань.

Просить вирок щодо обох засуджених скасувати за м'якістю та постановити
новий вирок, яким призначити обом засудженим більш суворі покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 покликається на неправильність вироку в частині його засудження. Вважає себе невинуватим у
вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Просить вирок щодо нього скасувати
та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на неправильність вироку в частині його засудження. Вважає, що викладене у вироку
обвинувачення проти нього не відповідає фактичним обставинам справи.

Просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
іншим складом суду.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_6, пояснення прокурора ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_1, які заперечили апеляції
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а підтримали апеляцію прокурора, який брав участь
у розгляді справи, просили вирок скасувати за
м"якістю призначених покарань, пояснення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали подані ними апеляції та заперечили апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що усі подані апеляції
підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і
обґрунтованим. Такі вимоги закону при постановленні вироку по даній справі не
були в повній мірі дотримані, а тому на
підставі ч.2 п.3 ст.370 КПК України підлягає скасуванню з направленням
справи на додаткове розслідування.

Як вбачається з
матеріалів справи, зокрема, постанов про пред"явлення звинувачень (а.с.83-84, 95-96) органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Під час нового судового розгляду, прокурор, який брав участь в розгляді
справи першої інстанції, в порядку ст.277
КПК України, доповнив обвинувачення обом підсудним, в
тому, що вони вчинили ще інший злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України.

Однак по даному злочину досудове слідство не проводилось і обидва підсудні
від нього не захищались.

Таким чином, права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на захист від такого звинувачення
були порушені.

Відповідно до вимог ст.276 КПК України, коли дані судового слідства
вказують, що підсудні вчинили ще і інші
злочини і, у тих випадках, коли нове обвинувачення тісно пов"язане з
початковим, а окремий розгляд їх неможливий, вся справа повертається для
додаткового розслідування. Така процедура по даній справі судом була порушена.

з

При проведенні
додаткового розслідування слід провести слідчі дії пов"язані з новим обвинуваченням, а також ретельно дослідити
доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викладені ними у своїх апеляціях.

Разом з тим? при доведеності вини обох підсудних, з урахуванням
даних додаткового розслідування, у повному обсязі
звинувачення, і при можливому новому судовому
розгляді, покарання, як ОСОБА_2 так ОСОБА_3 повинні бути більш суворими.

За таких підстав апеляція прокурора
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також прокурора ОСОБА_4
задовольнити частково.

Вирок Верховинського районного суду від 28 листопада 2006 року відносно засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 скасувати, а справу направити прокурору Верховинського району для
організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо обох обвинувачених залишити без змін.