Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа
Справа №1-149/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.

т участю прокурора - Соловянової В.А.

взглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, раніше не судиму, працюючу Лукашівським сільською головою Первомайського району Миколаївської області, мешкаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Садова, буд. 20, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2006 року рішенням 1-ї сесії пятого скликання Лукашівської сільської рада Первомайського району Миколаївської області була обрана головою даної сільради і рішенням № 12 цієї ж сесії їй було присвоєно 7 ранг 4 посадової категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року вона мала наступні права та обов'язки:

-забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції України та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організовувати роботу відповідної ради та її виконавчого комітету ;

-підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;

-вносити на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

-вносити на розгляд ради пропозиції щодо структури і штатів виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету;

-здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

-скликати сесії ради:

-вносити пропозиції та форму вати порядок денний сесії рада і головувати на пленарних засіданнях ради;

-забезпечувати підготовку на розгляд рада проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету, та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її виконання;

-призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад;

-була розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових (у тому числі валютних) коштів, використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою;

-представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у7 відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, обєднаннями громадян, підприємствами. установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами;

-укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавати їх на затвердження ради:

-видавати розпорядження у межах своїх повноважень;

-нести персональну відповідадьність за здійснення наданих їй законом повноважень.

Таким чином ОСОБА_1 була наділена організаційно-розпорядчими і консультативно-дорадчими функціями, тобто здійснювала функції представника влади і являлася службовою особою.

17 листопада 2009 року ОСОБА_1, займаючи посаду голови Лукашівської сільської ради Первомайського району, будучи службовою особою, уклала з приватним підприємцем ОСОБА_2 договір № 69 про виконання будівельних робіт по реконструкції фельдшерсько-акушерського пункту в с. Лаїцівка Первомайського району Миколаївської області.

Того ж дня. ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи не проводилися, підписала та скріпила печаткою Лукашівської сільради офіційний документ - акт № 25 приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції фельдшерсько-акушерського пункту в с. Лащівка Первомайського району на загальну суму 20000 грн., який зовні був оформлено вірно, але був завідомо підробленим, оскільки містив неправдиві відомості про те. що у даному лікувальному закладі були витрачені наступні матеріали та проведені роботи:

ремонт дерев'яних балок із заміною кінців, облаштування каркасу підвісної стелі з пресованих конструкцій, профілі холодно зігнуті із оцинкованого металу товщиною 0.6-0.65 мм., облицюванню каркасів стель вагонкою пластиковою.

встановлення дверних блоків в наружних і внутрішніх і внутрішніх отворах кам'яних стін, площею отворів до 3 кв.м.,

блоки дверні марки ДГ21-9 ГОСТ 6629-88. в кількості 2-х штук,

наличники типу Н-1. розміром 13X74 мм.. в кількості 12 штук.

покращене фарбування по дереву заповнень дверних отворів,

замок врізний оцинкований з циліндровим механізмом з латуні в кількості 2 штук,

В подальшому. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що роботи не були проведені, умисно надала вказаний акт № 25 від 17 листопада 2009 року до бухгалтерії сільради і на його підставі Управлінням державного казначейства в Первомайському районі кошти в суті 20 000 грн. були перераховані з рахунку Лукашівської сільради на рахунок приватного підприємця ОСОБА_2 в якості повної оплати за виконані роботи по реконструкції фельдшерсько-акушерського пункту в с.Лащівка Первомайського району.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що в період з 2009 року проводилася реконструкція фельдшерсько-акушерського пункту в с. Лащівка Первомайського району. З цією метою 17 листопада 2009 року між Лукашівською сільською радою в її особі та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про реконструкцію вказаного об'єкта. Того ж дня нею та ОСОБА_2 був підписаний акт № 25, згідно з яким були виконані роботи по реконстру кції на суму 20000 грн.. однак в дійсності роботи не були проведені. На підставі складеного та підписаного акту, грошові кошти були перераховані з рахунку сільради на рахунок ОСОБА_2 Це було зроблено з тією метою, щоб грошові кошти, які були на рахунку сільради через закінчення бюджетного року були освоєні та направлені на цілі, для яких вони були передбачені. В противному випадку по закінченню бюджетного року ці кошти були б списані з рахунку установи. Роботи, які були зазначені в акті № 25, не були проведені в 2009 році через складні погодні умови, а були закінчені в 2010 році. У вчиненому щиро розкаялася і мотивувала свої дії тим, що це була вимушена дія. направлена на освоєння наявних коштів. На підтвердження дійсного виконання робі в 2010 році надала відповідні акти.

В зв'язку з визнанням своєї вини підсудна просила слухати справу без дослідження інших доказів та допиту свідків.

В звязку із повним визнанням підсудною своєї вини та з урахуванням думки учасників процесу у відповідності зі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників процесу не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає вину підсудної доказаною, а її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видача завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття справи та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є невеликої тяжкості.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочин) щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням обставин справи та з огляду на те що ОСОБА_1 вчинила злочин вперше, він невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому її діями збитків не завдано, тому суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності - з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з-дійовим каяттям

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України закрити.

Речовий доказ акт приймання виконаних підрядних робіт №25 від 17 листопада 2009 р.

Постанову може бути оскаржено на потязі семи днів до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко