ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/150/15-к

Провадження № 1-кп/0186/52/15

"26" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001074 від 31 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Суходольськ, Луганської області, освіта середня-технічна, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого МГВМ ВСП Ювілейна ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, зареєстрованого та проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра і нарколога неперебуваючого, несудимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2014 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 зайшов до пропускного пункту до ВСП шахта Ювілейна ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля. В руці він тримав відкриту пляшку з пивом. Знаходячись у вказаному приміщенні, він спробував пройти на територію виробничо-структурного підрозділу, проте охоронці йому це зробити не дозволили. ОСОБА_7 почав виражатися на їх адресу грубою нецензурною лайкою, проте, вийшов з будівлі пропускного пункту. Через кілька хвилин він повернувся знову, продовжуючи виражатися на адресу працівників охорони грубою нецензурною лайкою. Після цього він знову вийшов, за межі пропускного пункту. Майже, одразу повернувся, не перестаючи виражатися нецензурною лайкою, почав штовхати охоронців, намагаючись пройти на територію шахти. Охоронці припинили його протиправні дії і викликали на пропускний пункт начальника зміни охорони ОСОБА_4 . Коли той прийшов до вказаного приміщення, його помітив ОСОБА_5 і в цей час у останнього виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , о 03 годині 40 хвилин 31 грудня 2014 року ОСОБА_5 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства і ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, з хуліганських спонукань усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, проявляючи особливу зухвалість, знаходячись на пропускному пункті ВСП шахта Ювілейна ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, прохід на територію якого здійснюється по документах, які надають право на прохід (по пропусках), підійшов до ОСОБА_4 і безпричинно, використовуючи нікчемний привід, продовжуючи виражатися грубою нецензурною лайкою, завдав йому головою один удар в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою (синця) м`яких тканин в області орбіти лівого ока, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №1 від 05 січня 2015 року, відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень. Після нанесеного удару ОСОБА_4 вийшов з приміщення пропускного пункту на вулицю, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії вибіг за ним, намагаючись наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла, але потерпілий ухилявся, а інші охоронці намагались відтягнути ОСОБА_5 від нього. ОСОБА_4 пішов назад до пропускного пункту, а ОСОБА_5 побіг за ним і в той час, коли ОСОБА_4 знаходився в дверному отворі, спробував вдарити його ногою в область тулуба, але потерпілий закрив двері ОСОБА_5 потрапив ногою в них, розбивши скло. Після цього ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, сів у шахтний автобус, що прямував до м. Першотравенська, Дніпропетровської області, і покинув місце скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти недослідження доказів по справі, просить суд обвинуваченого суворо не наказувати.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.296 КК України правильна за ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні малолітню дочку, потерпілий просить суворо його не наказувати, і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1