Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/273/2015 Справа № 641/4208/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 3 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
9 березня 2015 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, в кімнаті, з коробки під столом таємно викрав гроші у сумі 17000 грн. та приховав їх до задньої кишені джинсів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він викрав з квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 ,. який приходиться йому нерідним дідусем, в кімнаті, з коробки під столом 17000 грн., які витратив на особисті потреби.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Крім того, показання ОСОБА_5 підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_5 викрав й нього гроші у сумі 17000 грн., які він зберігав у себе вдома у коробці під столом у одній з кімнат. До теперішнього часу гроші йому не повернути, а тому він просить стягнути з ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст фактичних обставин, які ними не оскаржуються, усвідомлюють неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності їх позицій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

За таких обставин та враховуючи, що шкоду завдану злочином не було відшкодовано, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме ця міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення.

Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 17000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі завданої матеріальної шкоди, як повністю визнаний ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строку 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 17000 грн. ( сімнадцять тисяч грн.).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком суду - не обирати.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1