Справа № 203/5664/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

захисника підсудного ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи для перевірки підпису в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 року, так як підсудний ОСОБА_6 заперечує належність підпису саме йому.

Учасники судового процесу не заперечують проти клопотання прокурора.

Розглянувши дане клопотання, врахувавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України (в редакції 1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
З ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2013 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2012 року було доручено здійснити додаткову перевірку заяв ОСОБА_6 щодо неправомірних дій відносно нього, під час якої необхідно було: встановити особи понятих жителів Калинівського району Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 р., та опитати їх з приводу підроблення особистого підпису ОСОБА_6 ; для перевірки та усунення суперечностей між поясненнями скаржника ОСОБА_6 та співробітників Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (о/у Вінницького РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_10 ) щодо особистого підпису ОСОБА_6 в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 р. необхідно провести почеркознавче дослідження.

Зазначеною ухвалою Апеляційного суду Вінницької області попередній вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2013 року було скасовано, оскільки на час постановлення вироку відносно ОСОБА_6 вищевказані слідчі дії проведені не були та результати щодо даної перевірки у матеріалах кримінальної справи відсутні. Постановляючи вирок щодо ОСОБА_6 , суд мав би перевірити вищенаведені обставини та дати їм належну оцінку, оскільки на час постановлення вироку суперечності, зазначені у постанові Староміського суду м. Вінниці від 04 травня 2012 року, усунуті не були.

Як визначено ч.7 ст.374 КПК України (в редакції 1960 року) вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов`язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідування і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги вищевказаної норми кримінально-процесуального закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести у справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даній кримінальній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)
Чи виконано підписи в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 10 № 001563 від 07.08.2010 року за ст.185 КУпАП в графі «особа, яка притягується до адміністративної відповідальності» та в графі «підпис правопорушника» ОСОБА_6 чи іншою особою?
2) Чи виконано підписи в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 10 № 001563 від 07.08.2010 року за ст.185 КУпАП в графі «особа, яка притягується до адміністративної відповідальності» та в графі «підпис правопорушника» навмисно зміненим почерком?
3) Чи виконано підписи в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 10 № 001563 від 07.08.2010 року за ст.185 КУпАП в графі «особа, яка притягується до адміністративної відповідальності» та в графі «підпис правопорушника» в незвичних умовах під впливом збиваючих факторів?

При необхідності відібрати у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальні зразки підпису.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів довільні зразки підпису ОСОБА_6 , матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та відмовний матеріал щодо перевірки застосування до ОСОБА_6 недозволених методів слідства, який містить в собі матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 02.07.2015 року.
До отримання висновку експерта в судовому засіданні оголосити перерву.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1