Справа № 646/8594/15-к Пр.№ 1-кс/646/3467/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №000 0966 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 ,звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000966 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проходила лікування, з подальшим її тимчасовим вилученням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.05.2015 року приблизно в 15 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 , бригадою швидкої та невідкладної допомоги з кв. АДРЕСА_2 , був доставлений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з колото-різаним проникаючим пораненням брюшної полості з пошкодженням тонкої кишки та бризжейки.

Допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї вдома на протязі декількох років. 08.05.2015 року зранку він знаходився у двору свого будинку та допомагав по будівництву своєму сусідові. Близько 16 години він зайшов на обід додому, де на кухні знаходилась ОСОБА_5 він зайшов на кухню та знову вийшов до коридору мити руки. Після цього він знову зайшов до кухні, але ОСОБА_5 цього разу його не помітила. Вона стояла за столом спиною до входу в кухню та чистила ножем картоплю. Він вирішив з полиці, яка висіла на стіні над столом, де стояла ОСОБА_5 , взяти хліб та підійшов до неї ззаду. В цей час коли він підходив, ОСОБА_5 повернулася та збиралася відходити від столу. В неї в правій руці знаходився кухонний ніж, який вона тримала лезом від себе. Коли вона повернулася, в цей час різко підійшов ОСОБА_6 та наткнувся на ніж. Який пробив йому черевну порожнину. Після цього вони викликали швидку допомогу, яка доставила його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він знаходився на лікуванні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, незаміжня, з неповною середньою освітою, офіційно не працююча, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судима, згідно довідки №698700, серії 10 ААБ від 15.09.2014 є інвалідом з дитинства третьої групи, дитячий церебральний параліч. Яка повідомила, що дійсно вона близько 14 години знаходилась на кухні та чистила картоплю та в нею в руках знаходився ніж. В цей час до нею несподівано підійшов її співмешканець ОСОБА_6 та наткнувся на ніж, який був у неї в руках. Після цього він схопився за живіт, та вийшов і сів на лавку, звідки потім його забрала швидка допомога. Коли він підходив до неї, вона не бачила.

12.05.2015 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_6 , з метою уточнення свідчень останнього.
12.05.2015 року СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення чи маються у останнього будь-які тілесні ушкодження, Якщо так, то яка їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості. Чи могли тілесні ушкодження, наявні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , утворитись за обставин, на які посилається потерпілий в ході допиту. Чи можливі наявні тілесні ушкодження у потерпілого утворитися або бути спричинені внаслідок обставин на які посилається у протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №375-А/15 від 25.05.2015 року у ОСОБА_6 мало місце колото-різане поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з пораненням брижі тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча. Це пошкодження утворилось в результаті одноразової дії колюче-ріжучого предмету, можливо клинка ножа, могло утворитися за обставин, на які посилається потерпілий в ході допиту. Травма у гр. ОСОБА_6 могла утворитися при обставинах на які він посилається в ході проведення з ним слідчого експерименту.

В ході вивчення особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.05.2015 року №598, остання на обліку не перебуває, але мається амбулаторна карта з епізодичним відвідуванням з приводу проходження неврологічної Лікарсько-трудової експертної комісії.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідно провести тимчасовий доступ до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з тимчасовим вилученням.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що доступ до ознайомлення з можливістю вилучення належним чином завірених копій до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проходила лікування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Необхідність вилучення оригіналів медичної документації слідчим в клопотанні не обґрунтовано, а тому в цій частині воно не підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000966 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику відділенняСВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1