Справа № 288/1801/14-к
Провадження № 1-кп/288/17/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника служби в справах дітей Попільнянської РДА ОСОБА_9

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 28.11.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 ,, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, судимий: вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.11.2014 року затверджено угоду про примирення з потерпілим та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року близько 23 години у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом з метою викрадення і тимчасового його використання для поїздки.

Визначив об`єкт свого посягання, а саме належний своєму дідові ОСОБА_7 автомобіль марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився в гаражі вище вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 зайшов до однієї з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 та почав вимагати у потерпілого ОСОБА_7 ключі від автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 28331гривень. Отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_7 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння вище вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_5 взявши кухонного ножа та приставивши його до шиї потерпілого, почав погрожувати його застосуванням. В результаті погрози застосування фізичного насильства, потерпілий ОСОБА_7 віддав ключі від автомобіля ОСОБА_5 . Взявши ключі від автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, неповнолітній ОСОБА_5 попрямував до гаража зазначеного домогосподарства, де за допомогою ключів запустив двигун автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору вартістю 28331 гривень та незаконно повторно заволодів ним, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись незаконно заволодівшим транспортним засобом на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , який дав показання, які відповідають показанням потерпілого, обвинуваченого та змісту обвинувачення.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 вказує як підозрюваний ОСОБА_5 приложив ножа до його шиї з метою заволодіння ключами до автотранспорту.

- Висновком експерта № 5/550 від 12.12.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 210161» державний номерний знак НОМЕР_2 , 1994 року випуску, чорного кольору номер кузова « НОМЕР_3 » станом на 27.11.2014 року з урахуванням того, що на момент незаконного заволодіння він був без ушкоджень у технічно-справному стані та його пробіг встановити не вдалось (згідно постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи), складала 28331 грвень.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства до потерпілого.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ст. 289 ч. 2 КК України, а саме у виді арешту згідно ст.101 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання за новим вироком невідбуте покарання частково приєднавши покарання за попереднім вироком за правилами ст.72 ч.1п.4 КК України, з розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт; оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_5 - необхідно залишити той же.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно повернути його власнику ОСОБА_11 ; кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області підлягає знищенню.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 5/550 від 12.12.2014 року в сумі 393 гривні 12 копійок відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 69, 72, 101 КК України; ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 30 (тридцяти) діб арешту без конфіскації майна, а на підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.11.2014 року, яким затверджено угоду про примирення з потерпілим та призначено покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт і за правилами ст.72 ч.1п.4 КК України становить 12,5 днів арешту та остаточно визначити йому кінцеву міру покарання 40 днів арешту.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути його власнику ОСОБА_11 ; кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 5/550 від 12.12.2014 року в сумі 393 гривні 12 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередню особисте зобов`язання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1