overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/6070/14-к
Провадження № 1-кп/572/332/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2015 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин на 13. 01. 2014 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену , законного представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі :
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд -
Захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на виникнення сумнівів щодо об`єктивності вирішувати долю підсудних відповідно до закону та неналежності поведінки прокурора.
У відповідності до ст.ст. 54, 56, 57, 58 ЦПК України, встановлено певний порядок заявлення відводу та вказано повний перелік підстав та обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності прокурора підсудного, які відсутні у вказаному клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 58 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003332 від 26.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003332 від 26.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 22.01.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8069/14-к
Провадження № 1-в/205/908/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Білозерсього районного суду Херсонської області від 21.03.2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 15.12.2011 року Кінець строку: 15.06.2015 року.
Станом на 31.10.2014 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, ставлення до лікування задовільне.
В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.
Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.
ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Білозерсього районного суду Херсонської області від 2.03.2012 року на не відбутий строк 6 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 185/1865/14-к
Номер провадження 1-в/185/96/14
У Х В А Л А
19 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_4 скоїв наступні адміністративні правопорушення:
1) 07.09.2013 року відносно громадянина ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 178 ч. 1 КУпАП, штраф 17 грн.;
2) 11.11.2013 року відносно громадянина ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 178 ч. 2 КУпАП, штраф 51 грн.;
3) 25.12.2013 року відносно громадянина ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, штраф 51 грн.
ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, на неодноразові зауваження сусідів не реагує. На проведені профілактичні бесіди дільничного інспектора Павлоградського МВ громадянин ОСОБА_4 уваги не звертає і продовжує вести аморальний спосіб життя та порушувати порядок.
Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області внесено подання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
В судовому засіданні, засуджений підтвердив факти викладені в поданні.
Вивчивши матеріал, вислухавши пояснення засудженого, суд приходить до наступного висновку про необхідність часткового задоволення подання.
Так, не підлягає задоволенню обмеження, передбачене п. «В» стосовно заборони ОСОБА_4 виїжджати за межі м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського МВ, оскільки наявність характеристики ОСОБА_4 , а саме те, що останній незважаючи на попередження працівників міліції, систематично вчинює правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, не є достатньою підставою встановлення обмеження п. «В».
В іншій частині подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст.ст. 3-5 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
У Х В А Л И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень:
а) заборонити виходити з кв. АДРЕСА_2 з 20.00 години до 05.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею;
б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
г)з`являтися на реєстрацію до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області два рази на місяць, тобто 1,3 вівторок кожного місяця.
Строк адміністративного нагляду рахувати з 19 лютого 2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2011/14 Справа № 209/5789/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 16 грудня 2014 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України до 5 років позбавлення волі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст. 401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України до 5 років позбавлення волі, на 14.00 годину 13 січня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-8/2012
Номер провадження 1/341/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань Томин Л.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України; ч.1 ст. 32, п.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ч.2 ст. 364 КК України; ч. 3 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 364 КК України; ч. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за . 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України; ч.1 ст. 32, п.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ч.2 ст. 364 КК України; ч. 3 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 364 КК України; ч. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за . 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання 31 липня 2013 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6 які не з'явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 13:00 год. 21 серпня 2013 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5:

АДРЕСА_1.

ОСОБА_6

АДРЕСА_2.

Привід здійснити через Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. при секретарі Томин Л.В.

з участю прокурора Сапожникової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич кримінальну справу № 0904/1143/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про приєднання даної кримінальної справи до кримінальної справи (провадження №1/904/8/12) про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ст.ст. 28, 32, ч. 2 ст. 364 КК України, ст.ст. 28, 32, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 28, 32, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та проводити їх спільний розгляд.

Прокурор підтримав клопотання підсудного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26, 256 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Кримінальну справу (провадження № 1/904/134/12) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

та кримінальну справу (провадження №1/904/8/12) про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ст.ст. 28, 32, ч. 2 ст. 364 КК України, ст.ст. 28, 32, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 28, 32, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

обєднати в одне провадження.

3. Судове засідання по справі призначити на 9-00 год. 05 липня 2012 року.

Суддя:
н.с.619/5738/14-к н.п.1-кп/619/471/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.11.2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.

Потерпілий, захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

До ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку потерпілого, який клопотання прокурора підтримав, захисника, обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 24 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 17 годин 00 хвилин 15 січня 2015 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Л ОСОБА_9
Справа №639/9602/14-к
Провадж. №1-в/639/1855/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року за ч. 1 ст. 321 КК України до 3 років 10 діб позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він 11.10.2014 року направлений до Первомайської виправної колонії №117 для відбування призначеного покарання за вироком.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1