Справа 688/438/15-к
№ 1-кп/688/23/15
Вирок
Іменем України

11 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000299, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, (особа встановлена на підставі заяви про видачу паспорта ф.1) раніше судимого:

1)
7 грудня 2009 року Шепетівським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1, ст.185 ч.2, 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 18 жовтня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, 71, 72 ч.1 п.1-б КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

3) 4 жовтня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом за ст. 263 ч.2 КК України у виді 140 годин громадських робіт;

4) 17 січня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України у виді 3 місяців 10 днів арешту. Звільнився з місць позбавлення волі 25.04.2014 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:
19 листопада 2014 року, близько 8 години ОСОБА_4 , поблизу сміттєвого контейнера, який розташований неподалік залізничного вокзалу станції Шепетівка, що в місті Шепетівка по вулиці Привокзальній, 33, виявивши целофановий згорток з наркотичною речовиною канабісом, з метою подальшого зберігання, придбав вказаний наркотичний засіб, поклавши його у кишеню власного піджака. В подальшому, з метою вживання наркотичного засобу шляхом куріння, зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього пакет з наркотичною речовиною, що згідно висновку судової хімічної експертизи №1171 від 01.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,83 грам.

Обіг вилучених в ОСОБА_4 наркотичних засобів, заборонено відповідно до ст.ст. 2, 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та таблиці 1 списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000299 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , 30 січня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 474, ч.2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`ясненні судом під час підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив фактичні обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом у відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, вважає, що укладенням угоди не будуть порушенні права ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтвердив в судовому засіданні добровільність позиції обвинуваченого, вважає, що укладенням угоди його права не будуть порушені.

Отже, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вина якого доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке буде достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000299, укладену 30 січня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №1569151 з наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 16,83 гр., переданий на зберігання в кімнату речових доказів ЛВ на ст. Шепетівка знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 353,81 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: