Дело № 1-62108
октября 2008 года Краснолучский
горсуд Луганской области
председательствующего - судьи
прокурора Шкулипа И.Е.
открытом судебном заседании в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Красный Луч
гражданина Украины, со
средним образованием,
холост, не работающего,
ранее судимого 05.05.2005года
Краснолучским горсудом по
ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 УК
Украины к 1 году 3
месяцам лишения свободы,
условно-досрочно 10.11.2005года,
на проживающего по
предусмотренного ч.2 ст.185 УК
2008 года в обеденное
время, ОСОБА_1, находясь на территории предприятия ООО «Редрейтранс», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 где
тот момент слесарем по ремонту автомобилей,
Воспользовавшись моментом,
когда поблизости никого
будучи уверенным, что за его действиями никто
не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого
имущества, самовольно
разукомплектовал находящиеся на
территории и принадлежащие
ООО «Редрейтранс» полуприцепы
похитил с одного из них алюминиевый борт, стоимостью
1297,14грн. а с другого -
алюминиевый отбойник, стоимостью
согласно заключению товароведческой экспертизы № 123026 от
31.07.2008года, распорядившись
похищенным по своему
усмотрению, причинив ООО «Редрейтранс» материальный ущерб на
Подсудимый ОСОБА_1 на
досудебном следствии и в
суде свою вину в
совершенном преступлении признал
полностью и подтвердил обстоятельства обвинения,
суду пояснил, что совершению им преступления способствовало то обстоятельство, что
ООО «Редрейтранс» недостаточно
оплачивало его труд, хотя он оставался после смены и
работал сверхурочно, но свои обещания
работодатель не выполнял. В содеянном раскаивается,
гражданский иск полностью признает.
Представитель гражданского
истца суду пояснил, что
работает в ООО «Редрейтранс» с
апреля 2008 года начальником
автоколонны, ему известно, что
с территории предприятия
была совершена кража, заявляет
гражданский иск на сумму
соответствии сост. 299 УПК
Украины суд считает
нецелесообразным допрашивать свидетелей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, исследовать
письменные материалы о
фактических обстоятельствах дела,
участников процесса не
истинность и добровольность показаний
подсудимого, то, что он правильно
понимает суть фактических
обстоятельств дела, суд считает,
что вина ОСОБА_1 доказана.
действия правильно квалифицированы по
Украины как тайное
хищение чужого имущества, совершенное
меру наказания, суд
учитывает обстоятельства и
характер содеянного, данные
о личности подсудимого,
смягчающие и отягчающие
его вину обстоятельства.
ранее судим, по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих
его вину, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающим
его вину, является
чистосердечное раскаяние,
учетом изложенного, суд
считает, что исправление подсудимого возможно
без изоляции его от общества,
наказание ему следует назначить
по правилам ст. ст. 75,76 УК Украины
наказания с испытанием.
Заявленный гражданский
иск в сумме 1790,46грн. подлежит
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
Украины, суд
виновным в совершении
предусмотренного ч.2 ст.185 УК
Украины и назначить
одного года лишения
соответствии со ст. ст. 75,
от наказания освободить, если
в течение испытательного срока
не совершит нового
преступления и будет
периодически являться для
регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
пресечения осужденному до
вступления приговора суда
в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
ОСОБА_1в пользу ООО «Рейредтранс» 1790,46грн.,
отделения Донецкого НИИСЭ расходы
на экспертизу в сумме 376грн.
апелляционный суд Луганской
его провозглашения, путем
подачи апелляции в
Краснолучский горсуд.
Председательствующий: