Справа № 580/354/13-к
Номер провадження 1-кп/580/18/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Маценко С.О.

та захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України; студента 1 курсу ДПТН Синівський ПАЛ, раніше судимого:

- 15.08.2012 року Липоводолинським райсудом за 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з визначенням іспитового строку 1 рік;

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 01.03.2013 р. Липоводолинським райсудом за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на строк 45 діб;

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 17.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов"язання на взяття під варту для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження, що знаходиться в провадженні Лебединського райсуду, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, допускав неявки в підготовче судове засідання, може переховуватися від суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в задоволенні клопотання прокурора заперечив, мотивуючи це тим, що обвинувачений вчинив злочин в будучи неповнолітнім і виховувався в неповній сім"ї.

Вислухавши прокурора та захисника, інших осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. На думку суду доводи прокурора свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню цим ризикам. Тому, враховуючи особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що заперечення захисника не можуть бути взятими до уваги і ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає необхідним не визначати розміру застави, поскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину з застосованнням насильства та погрози застосування такого насильства.

Враховуючи вищесказане, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 200, 395 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України задовільнити.

Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України міру запобіжного заходу з особистого зобов"язання на тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 60 днів з моменту проголошення, до 11 години 42 хвилин 27 червня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: В. А. Стеценко