Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1136/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка, вул. Котовського, 61, Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не військовозобовязаної, раніше судимої:

- 24.10.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК до 100 годин громадських робіт;

- 29.03.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 110 годин громадських робіт,

за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засудженою 29 березня 2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді громадські роботи терміном 110 (сто десять) годин.

ОСОБА_2 поставлена на облік 04 травня 2012 року в кримінально-виконавчу інспекцію Баранівського району Житомирської області.

04.05.2012 року ОСОБА_2 ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт. Від останньої відібрано підписку та розтлумачено умови, порядок відбуття покарання, встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ.

Станом на 27.07.2012 року ОСОБА_2 відбула призначену судом кількість годин громадських робіт. За період відбування покарання ОСОБА_2 ухилялася від відбування покарання, а саме 07.05.2012 року ОСОБА_2 повинна була приступити до роботи, однак до відбування громадських робіт приступила з 13.06.2012 року. Окрім того, ОСОБА_2 без поважних причин, не з'являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлений день - перший, третій понеділок кожного місяця 07.05.2012 року, 05.06.2012 року, 18.06.2012 року та 16.07.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнала та пояснила, що вона дійсно 29.03.2012 року вона була засуджена Баранівським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном 110 годин. 04.05.2012 року вона прибула до кримінально-виконавчої інспекції, щоб стати на облік як засуджена, була ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, їй було дано направлення в Баранівську міську раду для відбуття покарання у вигляді громадських робіт. З направленням КВІ до Баранівської міської ради не зявилася, так як на той час їй було соромно виконувати громадські роботи та доглядала за хворою бабусею.

У звязку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєному злочині, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч. 2 ст. 389 КК України, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують її покарання.

Обставиною, яка обтяжуює покарання підсудної є рецедив злочину.

Підсудна характеризуються негативно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України і призначити покарання за цим законом у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя: Ю.А. Ковалик