overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/3729/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 311/3729/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/659/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ СПП «Лана» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ СПП «Лана» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на земельну ділянку площею 18,34 га, розташовану за адресою: Плодородненська сільська рада, належну ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ТОВ СПП «Лана» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на земельну ділянку площею 18,34 га, розташовану за адресою: Плодородненська сільська рада, яка належить ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на розташовану на території Плодородненської сільської ради земельну ділянку площею 18,34 га, що належить ОСОБА_8 ..

Накласти арешт на земельну ділянку площею 18,34 га, яка знаходиться на території Плодородненської сільської ради і відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 041690 від 22.02.2002 року, зареєстрованого за реєстраційним номером 730, належить ОСОБА_8 .

Заборонити ОСОБА_8 у будь-який спосіб відчужувати земельну ділянку площею 18,34 га, яка знаходиться на території Плодородненської сільської ради і належить йому на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 041690 від 22.02.2002 року, зареєстрованого за реєстраційним номером 730.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2014 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/4530/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4530/15-к
Провадження № 11-кп/778/1545/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15ч.2- 146 ч.3, 263 ч.1, 348, 15ч.2 115ч.2 п.9 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8528/15-к
Провадження № 1-кп/461/392/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002495 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002495 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, обвинуваченого та його захисника про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8503/15-к
Провадження № 1-кс/461/4787/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/759/14-к
Провадження № 1-кп/455/90/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000113 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 11:30 год. 03 липня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/355/15-к
1-кс/458/52/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 квітня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 являючись потерпілим по справі.
Просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року, копію якої він отримав в службовому кабінеті слідчого 31.03.2015 року.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку відкрити провадження, призначивши судове засідання з розгляду скарги з викликом ОСОБА_2 , а також слідчого та прокурора
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 06 квітня 2015 року.
У судове засідання явка ОСОБА_2 відповідно до закону є обов"язковою.
Про розгляд скарги повідомити процесуального прокурора прокуратури та слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 455/565/14-к
Провадження № 1-кп/455/76/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000077 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 15:00 год. 19 червня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/160/15-к
1-кс/458/20/2015
УХВАЛА
17 лютого 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та надання копії інформації про з`єднання абонентів ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні та дав показання.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 25 днів з дня вступу в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
03.08.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захсиника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07.08.2015 р. на 12 год. 30 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0000918 від 24.12.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1648/14-к
УХВАЛА
"04" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 04.08.2014 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 08:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1160/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 07 липня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/1153/15-к
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки на даний час не згідний із узгодженою в угоді укладеною 25 червня 2015 року мірою покарання, просить суд не затверджувати її, а розглядати справу в загальному порядку.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам його Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 314, 468-474 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/42/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2015 р. м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та будь які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із поданої ОСОБА_2 скарги неможливо зрозуміти в рамках якого кримінального провадження він звертався до прокурора Шумського району, який процесуальний статус він в ньому має, та відносно кого він має намір щоб прокурор відкрив кримінальне провадження і були внесені відомості до ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути ОСОБА_2 із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Тернопільської області .

Слідчий суддя:ОСОБА_1