overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1787/13-к
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Гумбатова В.А.,

суддів - Стасенка Г.В., Додатка В.Д.,

при секретарі - Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Денисової О.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перекладача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000621 від 11 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лентехі, Грузія, який проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 і ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Чвеліері Лентехського району, Грузія, який проживає АДРЕСА_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, який проживає АДРЕСА_3, одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Леон», вул. Комбінатна, 6, м. Київ, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За клопотанням прокурора в якості свідка в судове засідання викликаний ОСОБА_7.

Як встановлено судом, на даний час ОСОБА_7 засуджений 16.03.2012 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Після скасування звільнення від покарання, з травня 2013 року ОСОБА_7 перебуває в Київському СІЗО, в зв'язку з чим, його необхідно тимчасово залишити у Київському СІЗО для доставки в судове засідання в Бородянський районний суд Київської області.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що засудженого ОСОБА_7 необхідно тимчасово залишити в Київському СІЗО для доставки в судове засідання в Бородянський районний суд Київської області, для допиту як свідка в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити у Київському СІЗО засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, для доставки в судове засідання в Бородянський районний суд Київської області, для допиту як свідка в судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні № № 0000621.

Копії ухвали направити для виконання начальникам Київського СІЗО та Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий -суддя В.Гумбатов

Судді Г.Стасенко

В.Додатко
Справа № 4-99/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю слідчого Манзюка А.В., прокурора Таран Л.В., розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі №07-6070 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки працівниками міліції при розслідуванні кримінальної справи встановлено, що він разом із ОСОБА_2 незаконно збував та може зберігати небезпечні наркотичні засоби по місцю помешкання.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 25 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та за фактом незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, за ознаками злочину, передбаченого ст..321ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора, які підтримали подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 в м. Бровари можуть знаходитись наркотичні речовини та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, речі, які мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути наркотичні засоби, кошти, предмети, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_1 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець
"05" серпня 2015 р. Справа № 363/5427/14-к
УХВАЛА № 363/5427/14-к
05 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Черговий розгляд судового засідання було призначено на 05.08.2015 року на 14-30 годину.
В судове засідання не було доставлено підсудного ОСОБА_4 , який знаходиться в Київському СІЗО №13.
Причиною недоставки підсудного ОСОБА_4 , як вбачається з доповідної начальника Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області , є те , що спецавтомобіль на якому доставляють підсудних осіб із СІЗО , поломався.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відкладення розляду справи та продовження терміну тримання під вартою , ОСОБА_4 , оскільки , 10.08.2015 року спливаж термін дії ухвали Вишгородського районного суду від 10 червня 2015 року , відповідно до якої термін тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 10 серпня 2015 року.
Клопотання обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 до 05 жовтня 2015 року , включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/3506/15-к
Провадження № 1-кп/369/311/15
УХВАЛА
Іменем України
29.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 07.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27.05.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 червня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1027/2994/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/74/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 05.08.2015

УХВАЛА
05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні Апеляційного суду Київської області засуджений ОСОБА_7 подав зауваження на протокол судових засідань суду першої інстанції від 15 січня 2014 року 17 листопада 2014 року, оскільки вищевказані протоколи він отримав від Апеляційного суду Київської області 26 червня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 котрі вважають, що справа підлягає поверненню до суду в зв`язку з тим, що судом не розглянуті зауваження засудженого ОСОБА_7 на протокол судового засідання, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 359 КПК (в редакції закону 1960 року) України справа повертається до суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання, для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88 і 349 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України , -

у х в а л и л а :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 88, 359 КПК України.

СУДДІ:
Справа № 1-кп/489/128/2013р.
У Х В А Л А

20 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 20.05.2013р. о 10.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання була своєчасно та у встановленому порядку повідомлена обвинувачена ОСОБА_1, яка незважаючи на це, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Така поведінка обвинуваченої дає підстави суду вважати, що вона до суду не з'являється навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати обвинувачену примусовому приводу до суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити на 16.00 год. 10.06.2013р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 16.00 год. 10.06.2013р. для участі у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кп/489/169/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 квітня 2013р. о 16:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Прокуратури м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-кп/489/308/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України на 30 липня 2013р. о 16:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Миколаївської Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_1 та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-339/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 17.06.10р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю прокурора - Соловянової В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.1 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається.

По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону,обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданніз участю прокурора та захисника на 09.30 год. 29.06.2010 р.

В судове засідання визвати всіх осіб згідно спискуобвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя :
Справа №490/1469/15-к 03.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 та всьому складу суду,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 скаржницею заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що, на думку ОСОБА_4 , прокурор під час розслідування кримінального провадження за її заявою, порушувала її права, відмовляла у визнанні її потерпілою і не сумлінно здійснювала контроль за розслідуванням цієї справи.
Крім того, скаржницею заявлений відвід усьому складу суду, оскільки цей склад вже відмовив один раз у задоволенні її клопотання про відвід прокурору, а тому вважає, що суд вже є упередженим.
Заявлені відводи прокурору та складу суду, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Підстави для відводу прокурора передбачені у ст. 77 КПК України. Ні однієї підстави для відводу прокурора, зазначеної у Законі, скаржницею не наведено. Її недовіра до прокурора полягає лише у тому, що прокурор не задовольняє її клопотань та не згоден з її правовою позицією.
Колегія суддів вважає, що таке ставлення скаржниці до дій прокурора, не свідчить про його упередженість у розгляді справи.
Підстави для відводу суду зазначені у ст. 75 КПК України. Ні однієї підстави для відводу, передбаченої Законом, скаржницею не наведено. Її недовіра до суду полягає лише в тому, що суд не виконує її вимог.
Колегія суддів звертає увагу, що суд не пов`язаний з позицією сторін і їхня незгода з рішенням суду не є свідченням про упередженість суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 350 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 та складу суду, який розглядає і скаргу залишити без задоволення.
Головуючий: Судді:
487/1746/14-к 05.08.2015
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2014 року по кримінальному провадженню №0005436 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2013 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років одного місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_2 16.04.2014 року подав апеляційну скаргу.

Але у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі було відмовлено, оскільки вирок суду відносно ОСОБА_2 не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

22.05.2014 року ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2013 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 поза встановленими у ст.395 КПК України межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому ОСОБА_2 оскаржується вирок з тих же самих підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ч.2 ст. 394 КПК України, а саме з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

провадження № 11-кп/ 784/330/14 категорія: ч. 2 ст. 289 КК України

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляцію.

З огляду на вищенаведене, такі обставини відсутні і тому апеляційна скарга у відповідності із вимогами п. 4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_2 повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/2743/15-к
Провадження № 1-кп/504/275/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 15:45 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6439/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-
Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.08.2014 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: