АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/84/15 Категорія - тримання під вартоюДоповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 ..

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 12.03.2015 року у зв`язку з незаконним обранням цього заходу щодо нього та неврученням оспорюваної ухвалу йому особисто.

Проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.309 КПК України, за результатами розгляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді під час досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ухвала про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 відкрито судове провадження в Тернопільському міськрайонному суді, де справа знаходиться на розгляді по суті і строк тримання під вартою йому було продовжено судом, а не слідчим суддею.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 309, 392, 399 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місячного строку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2