Справа № 548/179/15-к
Провадження №1-кп/548/32/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенія, Приморського краю, Російської Федерації, мешканця, АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,
за ст.358 ч.1,4 КК України,-
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так на початку грудня 2014 року, точного часу досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у комоді, знайшов чистий бланк пенсійного посвідчення.
У подальшому, у грудні 2014 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 в знайдений бланк пенсійного посвідчення вклеїв свою фотокартку, за допомогою авторучки вписав серію і номер посвідчення серії НОМЕР_1 . ким видане та заповнив бланкові строки на ім`я « ОСОБА_4 », а також зробив печатку за допомогою монети України, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та залізничних потягах.
Отримати пенсійне посвідчення, яке являється офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення, у встановленому законом порядку, видача яких покладена виключно на Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи ОСОБА_4 не мав право, оскільки не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України. Згідно висновку почеркознавчої еспертизи № 17 від 13.01.2015 рукописний текст та цифрові записи котрими заповнено графи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » 1956 р.н., виконано самим ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 16 від 16.01.2015 року два відбитки круглої печатки у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 заповнене на гр. « ОСОБА_4 » 1956р.н., вилучене 26.12.2014 року у ОСОБА_4 , нанесені високим способом друку в якості кліше використана металева монета України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному підробленні пенсійного посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають право чи звільняють від обов`язків з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у підробленні пенсійного посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають право чи звільняють від обов`язків з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
При матеріалах кримінального провадження була надана угода від 23.01.2015 року
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,4 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання признаних покараннь, у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком випробування 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 23.01.2015 року між заступником прокурора м.Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання призначених покарань, у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком випробування 1 рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: