Справа №345/1539/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
12.06.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 29.09.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 240 годин громадських робіт; 24.04.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за ст. 342 ч. 2 КК України на один рік обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, громадянина України, за ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння особі легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 17 лютого 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, умисно наніс своїй матері ОСОБА_5 , 1955 року народження, дерев`яним держаком від сокири кілька ударів по голові та руці, заподіявши при цьому потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лобно тім`яної ділянки голови зліва, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 61 від 02.04.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої кисті, які відповідно до вказаного висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне заподіяння особі легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. Прийшовши додому із роботи, він випив пляшку пива та пішов відпочивати, увімкнувши телевізор. Мати почала докоряти йому з приводу цього, обшукувала його, вчинивши скандал. Під час скандалу він не стримався та наніс матері удари держаком від сокири, який знаходився у матері під подушкою. Матір поводиться неадекватно. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій зазначила, що наполягає на суворому покаранні обвинуваченого. Просить кримінальне провадження розглядати у її відсутності.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Щодо обставин кримінального правопорушення, то суд враховує те, що протиправна поведінка обвинуваченого в певній мірі була спровокована негативною поведінкою потерпілої по відношенню до нього, й те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов Калуської міжрайонної прокуратури в інтересах Калуської міської ради Івано Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування 1 631,88 грн. витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Комунального закладу Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано Франківської області загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій обвинуваченого, становить 1 631,88 грн.
Відповідно до п. 1.2. Статуту комунального закладу Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано Франківської області ЦРЛ заснована на базі комунальної власності територіальної громади міста Калуша та спільної власності територіальних громад селища, сіл Калуського району і підпорядкована з питань реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я виконавчому комітету Калуської міської ради та Калуській районній державній адміністрації та фінансується із місцевого бюджету.
Згідно ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з обвинуваченого в користь Калуської міської ради Івано Франківської області зазначену суму витрат затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов Калуської міжрайонної прокуратури в інтересах Калуської міської ради Івано Франківської області задоволити.
Стягнути із ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: