Дело № 1-137/07
14 июня 2007г. г.Днепропетровск
Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья: Сухоруков
при секретаре: Загорной
с участием прокурора: Двойничной
представителя службы по делам
несовершеннолетних Данилевской
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска,
украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, образование
неоконченное среднее, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_2, 17.04.2006г. около 16час.,
находясь на территории детского сада №392 «Теремок», расположенного возле дома №40 по ул.Немировича-Данченко в
г.Днепропетровске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и реализуя
его, подошел к ранее не знакомому ему малолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, после
чего, используя его малолетний возраст, с целью последующего открытого
похищения чужого имущества, спросил у него: «Который час?»
достал мобильный телефон модели «Сименс СХ-65», в котором находилась карточка
оператора мобильной связи «Джинс», ответил ОСОБА_2, посмотрев на дисплей
вышеуказанного телефона, после чего ОСОБА_2 попросил передать ему данный
мобильный телефон, находящийся в руках малолетнего ОСОБА_3, и принадлежащий его
Получив отказ, ОСОБА_2 открыто, из
корыстных побуждений похитил, вырвав из рук малолетнего ОСОБА_3 принадлежащий
ОСОБА_4. мобильный телефон модели «Сименс СХ-65» стоимостью 600грн.,
находящуюся в телефоне карточку оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью
50грн. и с места совершения преступления скрыться, чем причинил ОСОБА_4. ущерб
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою
вину признал полностью и показал, что в средине апреля 2006г., в дневное время,
точного времени он не помнит, во дворе дома №13 по ул.А.Барто он встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с
которыми гуляли. Около 16час. они втроем прибыли в детский сад «Теремок»
расположенному возле дома №40
по ул.Немировича-Данченко. Там ОСОБА_5 встретил своего знакомого ОСОБА_3, они о
чем-то разговаривали. Он с ОСОБА_6 стоял в стороне, через некоторое время
подошли к ним, он поинтересовался у ОСОБА_3 который час. ОСОБА_3 достал
мобильный телефон «Сименс - СХ-65», и сказал время, после чего положил телефон в карман. Он попросил у
ОСОБА_3 посмотреть телефон, так как хотел послушать музыку, и посмотреть
картинки, парень отказался давать телефон, после повторной просьбы передал ему
свой телефон. Он взял телефон и стал смотреть картинки и слушать музыку.
Недалеко от них находилась группа парней, которые играли в игру «коробок», один
из парней позвал его, и он подошел к
указанной компании. ОСОБА_6 пошел с ним, а ОСОБА_5 и ОСОБА_3 остались на месте.
Он стал разговаривать с парнями, которые его подозвали, через некоторое время к
ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Затем ОСОБА_5 стал играть с парнями в игру, а
ОСОБА_3 попросил его вернуть телефон, он ответил, что телефон отдал компании
парней, хотя телефон на самом деле находился у него в кармане брюк. ОСОБА_3 снова стал
просить его вернуть телефон, стал плакать но он сказал, что у него телефона
нет, затем он сказал ОСОБА_3, что пойдет с ОСОБА_6 искать указанный мобильный
телефон, и они направились к компьютерному клубу «Портал», также с ними пошли
ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Когда прибыли к указанному компьютерному клубу, то ОСОБА_5
зашел в клуб, а ОСОБА_3 продолжал просить у него вернуть телефон, но он
пояснил, что телефона у него не было. После этого он и ОСОБА_6 сказали, что им
надо идти домой, и они с ОСОБА_6 прибыли на остановку маршрутного такси №35 по ул.20 лет Победы в районе
лесопосадки. Там в лесопосадке он или ОСОБА_6, он точно не помнит, выбросил
карточку из мобильного телефона. После этого они разошлись по домам, телефон
остался у него, на следующий день они решили продать указанный телефон, кто
предложил продать телефон, он не помнит. На маршрутном такси они прибыли на
пл.Островского и продали указанный мобильный телефон мужчине за 200грн.
Указанную сумму денег в этот день потратили на двоих, приобретали продукты
питания и ходили в кинотеатр.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также
подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном
Потерпевший ОСОБА_4. показал, что примерно 12.04.2006г.
он приобрел для своего сына на рынке «Метеор» мобильный телефон «Сименс СХ-65»
за 600грн. В этот же день в магазине приобрел стартовый пакет оператора «Джинс»
НОМЕР_1, за 50грн. Указанный телефон дал в пользование сыну. 17.04.2006г.,
около 17час.30мин., он вернулся с работы домой, где находилась жена - ОСОБА_7.
Сына дома не было. Около 18час. на домашний телефон позвонила знакомая ОСОБА_8,
которая попросила жену прийти к ней домой. Жена ушла и, вернувшись через 15-20
минут, сообщила, что у их сына трое незнакомых парней забрали телефон. После
этого он совместно с женой пошел домой к ОСОБА_8, где находился сын, и от него
узнал, что он гулял на территории бывшего д/с «Теремок», где трое неизвестных
парней отобрали у него мобильный телефон. В этот же день он совместно с сыном стал
искать указанных парней в детском саду, и на территории прилегающей к данному
садику, но так и не нашел никого. В результате данного преступления ему
причинен материальный ущерб на общую сумму 650 грн.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 усматривается, что 12.04.2006г.
отец на рынке «Метеор» приобрел мобильный телефон «Сименс-СХ-65» и карточку
мобильной связи «Джинс» и дал ему пользоваться телефоном. 17.04.2006г., около
16час., он пошел гулять, и взял с собой указанный мобильный телефон. Он
проходил через детский садик «Теремок» расположенный по ул.
Немировича-Данченко, так как шел к своему другу, проживающему возле садика.
Когда проходил по территории детского сада, то остановился и достал из кармана
мобильный телефон, чтобы посмотреть время. В этот момент к нему подошли трое
ранее знакомых в лицо парней, позже он узнал, что одного из них зовут ОСОБА_2,
второго, ОСОБА_5, а третьего ОСОБА_6.
Указанные парни ничего не говоря подошли к нему, и
ОСОБА_2 попросил у него посмотреть телефон, он отказался дать ему телефон,
тогда ОСОБА_2 выхватил у него из руки мобильный телефон, после чего все втроем
стали двигаться к выходу из садика, он стал следовать за указанными парнями, и
крикнул чтоб вернули телефон. Тогда ОСОБА_2 развернулся и сказал, что отдал
телефон каким-то парням, и предложил пойти искать этих парней. И они вместе с
указанными парнями направились в сторону НВО №136, когда указанных парней не нашли,
ОСОБА_6 сказал, что они найдут телефон, но он должен им за это дать деньги в
сумме 50грн. А ОСОБА_5 добавил, что каждому по 50грн., тогда он решил проверить
карманы ОСОБА_2, но ОСОБА_2 ладонью правой руки толкнул его в область грудной
клетки, и от толчка он упал. И в это время ОСОБА_6 и ОСОБА_2 убежали в сторону
магазина «ПИК-18», а ОСОБА_5 зашел в компьютерный клуб «Портал», расположенный
в бывшем детском саду, где сейчас расположен «центр занятости». Он был сильно
напуган и, боясь того, что парни могут его избить, за ними не погнался, а
направился домой. Возле выхода из садика встретил соседку ОСОБА_8, которой
рассказал о случившемся, вместе с ней прибыл к ней домой, а она позвонила
родителям и рассказала о случившемся.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что с ОСОБА_2 знаком
около одного года, поддерживает с ним приятельские отношения, около одного года
знаком с ОСОБА_6, также поддерживает с ним приятельские отношения. В средине
апреля 2006г., утром он вышел во двор своего дома, где встретил ОСОБА_2 и
ОСОБА_6, которые гуляли. Около 16час. они втроем направлялись к детскому саду
«Теремок» расположенному возле дома №40 по ул.Немировича-Данченко, возле входа в детский сад
встретили ранее знакомого ему в лицо парня, которого позже узнал как ОСОБА_3.
Он с ОСОБА_3 стал разговаривать о компьютерных играх, через некоторое время
подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_6, и стали вместе разговаривать. Затем ОСОБА_2 спросил
у ОСОБА_3 время, ОСОБА_3 достал из кармана брюк мобильный телефон «Сименс»,
посмотрел время и сказал ОСОБА_2. Тогда ОСОБА_2
попросил у ОСОБА_3 посмотреть телефон, ОСОБА_3 отказался, но когда
ОСОБА_2 повторил свою просьбу, то ОСОБА_3 передал ему мобильный телефон.
ОСОБА_2 стал рассматривать телефон, слушать музыку, через некоторое время
ОСОБА_3 попросил вернуть телефон, но что ОСОБА_2 ответил, он не помнит. Но
помнит, что стали двигаться по территории детского сада ближе к дому № 48 по ул.Немировича-Данченко, при
этом ОСОБА_3 неоднократно просил ОСОБА_2 вернуть ему телефон. Возле разломанной
беседки встретили парней,которые играли в игру «коробок», он стал играть с
указанными парнями, а ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 прошли чуть дальше и
остановились. Что они делали, он не видел. Примерно минут через 10-20 он
подошел к ним, и услышал разговор, т.е. ОСОБА_3 просил вернуть телефон, а
ОСОБА_2 сказал, что телефона нет, и что он его отдал каким-то парням. ОСОБА_3
стал плакать и просить вернуть телефон, он попросил ОСОБА_2 и ОСОБА_6 вернуть
телефон ОСОБА_3, но они ничего не ответили. После ОСОБА_2 сказал, что надо
сходить найти парней и забрать у них телефон. И все вместе направились в
сторону НВО №136,
ОСОБА_3 всю дорогу просил вернуть ему телефон. Когда дошли к компьютерному
клубу «Портал», остановились, он зашел в клуб, где смотрел,
как играют в игры, когда он заходил в клуб ОСОБА_2, ОСОБА_6 и
ОСОБА_3 продолжили куда-то идти, куда он не знает. Примерно через 30-40 мин. в
компьютерный клуб прибыли ОСОБА_6 и ОСОБА_2, где стали рассказывать, что
обманули ОСОБА_3 и телефон остался у них, и что их кто-то ищет. После ОСОБА_6 и
ОСОБА_2 ушли, а он остался в клубе, через некоторое время в клуб пришел ОСОБА_3
с какой то женщиной, и они требовали, чтобы он вернул телефон. Он им объяснил,
что телефона у него нет и что телефон у ОСОБА_2 и ОСОБА_6, после женщина и
ОСОБА_3 ушли. На следующий день или через день, он встретил ОСОБА_2, который
рассказал, что указанный телефон продал за 200грн. Кому он продал телефон, ему
Из показаний ОСОБА_6 усматривается, что в середине
апреля 2006г., в дневное время, он во дворе дома №13 по ул.А.Барто встретил ОСОБА_5 и
ОСОБА_2, с которыми гуляли. Около 16час. втроем прибыли в детский сад
«Теремок», расположенный возле дома №40 по ул.Немировича-Данченко. Там ОСОБА_5 встретил
своего знакомого, позже узнал что его зовут ОСОБА_3, они о чем-то
разговаривали. Он с ОСОБА_2 стоял в стороне, через некоторое время подошли к
ним. ОСОБА_2 поинтересовался у ОСОБА_3, который час. Тот достал мобильный
телефон «Сименс СХ-65», и сказал ему время. ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3
посмотреть телефон, ОСОБА_3 отказался давать телефон, но после повторной
просьбы передал ему свой телефон. ОСОБА_2 взял телефон и стал смотреть картинки
и слушать музыку, он также находился рядом, смотрел картинки и слушал музыку.
Недалеко от них находилась группа парней, которые играли в игру «коробок». Один
из парней позвал ОСОБА_2, и он, ОСОБА_2 ОСОБА_5, и ОСОБА_3 подошли к указанной
компании. ОСОБА_5 стал играть с парнями в игру, а он с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стоял
в стороне, ОСОБА_3 просил, чтобы ОСОБА_2 вернул ему мобильный телефон, а
ОСОБА_2 сказал, что телефона у него нет, и он отдал его парням. ОСОБА_3 снова
стал просить вернуть телефон, но ОСОБА_2 сказал, что телефона у него нет, тогда
ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 пойти к компьютерному клубу «Портал», для
того, чтобы найти парней и забрать телефон. ОСОБА_3 согласился, и они
направились к указанному клубу. Когда прибыли к указанному компьютерному клубу,
то ОСОБА_5 зашел в клуб. После этого ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что они встретятся
в другой раз и найдут ему телефон. Потом он и ОСОБА_2 прибыли на остановку
маршрутного такси № 35 по
ул.20 лет Победы в районе лесопосадки. Там в лесопосадке ОСОБА_2 выбросили
карточку из мобильного телефона. После этого они разошлись по домам, телефон
остался у ОСОБА_2. На следующий день они решили продать указанный телефон,
решение было обоюдным. На маршрутном такси прибыли на пл.Островского, и продали
указанный мобильный телефон мужчине за 200грн. Указанную сумму денег в этот
день они потратили на двоих, приобретали продукты питания и ходили в кинотеатр,
вещей никаких не приобретали.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 (ОСОБА_9) усматривается,
что где-то в середине апреля 2006г., около 16час., она шла в магазин. Напротив
детского сада «Теремок» стоял ОСОБА_3 и плакал. Я спросила, что случилось, а он
сказал, что у него около компьютерного клуба «Портал» украли телефон. Мы с ним
побежали к клубу, и я увидела двоих бегающих молодых людей. Мы зашли в клуб,
так как они там часто бывают, я поговорила с администратором, но установить их
личность не удалось. ОСОБА_3 говорил, что телефон у него выхватили, подходили к
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния
подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2006г.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и подсудимым
ОСОБА_2, в ходе которой указанные лица подтвердили свои показания по поводу
события и обстоятельств преступления (л.д. 56).
Изучением личности несовершеннолетнего подсудимого
установлено, что согласно показаний законного представителя
несовершеннолетнего, ОСОБА_10, ее сын
с 3 лет ходил в детский сад, программу в детском саду усваивал нормально. С 7
лет пошел в СШ №129, где
проучился до 10 класса, программу усваивал нормально, были жалобы от учителей,
о том, что не хотел учиться. В настоящее время учиться в СШ №27 в 11 классе, программу усваивает нормально, от учителей
Оценивая представленные доказательства, суд считает вину
подсудимого полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж).
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется
посредственно, по месту учёбы - удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести. На учете у
нарколога не состоит, на учете у психиатра
не состоит, в службе
по делам несовершеннолетних не состоит.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть
признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное
преступление и частичное
Гражданский иск потерпевшего ввиду
частичного возмещения ущерба в сумме 200 грн. следует удовлетворить частично,
взыскав с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_10
материальный ущерб в размере 450 грн., а также частично удовлетворить исковые
требования о взыскании морального вреда, исходя из степени вины гражданского
ответчика и принципа соразмерности с материальным ущербом, причинённым
преступлением, в размере 300 грн.
Суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от
наказания на основании п. 4 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Украины
и п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. № 955, вступившего
в законную силу 09.06.2007 г.
ОСОБА_2 к уголовной ответственности привлекается
впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет,
является несовершеннолетним на момент совершения преступления. Подсудимый, его
представитель против применения акта амнистии не возражали.
4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины возбужденное уголовное дело подлежит
прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за
Согласно п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 г. № 955, вступившего в законную силу 09.06.2007 г., лица, которые
на момент совершения преступления были несовершеннолетними, освобождаются от
наказания за преступления на срок не более пяти лет, то есть средней тяжести.
Ст. 8 Закона его исполнение возложено на суды.
Исходя из того, что ОСОБА_2 подпадает под действие акта
амнистии, руководствуясь п. «а» ст. 1, ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. № 955, п. 4 ч.
1 ст.6, ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 УК Украины меру
наказания в виде лишения свободы сроком один год.
Освободить ОСОБА_2 от наказания вследствие акта
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить
частично, взыскав с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 450
грн., а также компенсацию за моральный вред в размере 300 грн., всего - 750
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента
его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.
вступил в законную силу 03 июля 2007 года.
Судья А.А.