overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3473/15-к
Провадження № 1-кп/369/240/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
03.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

· прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

· прибувати за кожною вимогою до суду, який буд здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/349/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/415/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: - ОСОБА_5
за участю прокурора : - ОСОБА_6

представника ВК №115: - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

засудженого: - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Кагарлицькою ВК №115 справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_9 звільнено від подальшого відбування основного покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.10.2012 року у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.03.2015р. подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) задоволено, звільнено ОСОБА_9 від подальшого відбування основного покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.10.2012 року у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.

На вказану ухвалу прокурором, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції подано апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи прокурор, який подав апеляційну скаргу, звернувся до Апеляційного суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 21 квітня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_9 звільнено від подальшого відбування основного покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.10.2012 року у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді
№ 207/1091/15-к
№ 1-кп/207/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, на 08.04.2015 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 08.04.2015 року на 13 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2635/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.ст.15 ч.3,ст.185ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159від 17.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 17.01.2015року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 09 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 17.01.2015 року, яке відбудеться 23 квітня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 308.

В.о. Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогуу судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2113/15-к
Провадження № 1-в/204/523/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2010 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст. 115 України

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року №383, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/227/2015 Справа №641/2923/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 28.02.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
643/1402/15-к;
1-кп/643/327/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 р. о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4987/15-к
Провадження № 1-в/646/214/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17.04.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1990 року народження,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1990 року народження, призначити на 21 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"21" квітня 2015 р. Справа153/604/14

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора
Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області 04 квітня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробовувальним терміном один рік.
В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинила.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У справі встановлено, що засуджена ОСОБА_5 , будучи звільненною від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, адміністративних правопорушень не допускала, характеризується задовільно, чим довела своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому може бути звільнена від відбування покарання.
Суд, обговоривши подання, заслухавши думку інспектора КВІ, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення, розцінює це як виправлення та перевиховання засудженої. Отже, подання підлягає задоволенню, так як ст. 78 ч.1 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку села Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, засуджену 04 квітня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/471/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши 20 квітня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

направлено до центру судово-психіатричних експертиз для проведення первинної стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 1 місяць;

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі своєю скаргою на прийняте рішення щодо направлення ОСОБА_3 до Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення первинної стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 1 місяць, посилаючись на незаконність такої ухвали та просив її скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Зважаючи, що ухвала міського суду щодо ОСОБА_3 винесена під час розгляду кримінального провадження в суді, таке рішення, у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку не оскаржується. На нього може бути подана апеляція разом із апеляцією на кінцеве рішення по кримінальному провадженню.

Лише ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, відповідно до ч.3 ст.509 КПК України, оскаржується в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Повернути дану апеляційну скаргу з додатками адвокату ОСОБА_2 , а кримінальне провадження до Вінницького міського суду Вінницької області для подальшого судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно: