Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Гандзюка В.П.,

суддів Дячука В.М.,Томенчука Б.М.,

з участю прокурора Свірідова Д.І.,

скаржника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області від 10.01.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, по факту використання завідомо підробленого документа невідомою особою.

Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи в органів досудового слідства не було достатньо приводів і підстав для порушення справи за фактом використання підробленого документу.

У апеляції прокурор вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону.

Вказує на те, що у відповідності до вимог ст. 94 КПК України судом не перевірено наявність достатніх даних, що вказували на наявність складу злочину. Просить скасувати постанову суду, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та потерпілого, що підтримали доводи апеляції, скаржника ОСОБА_1 який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. При цьому суд повинен дати оцінку законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, в тому числі і відповідності обставинам, які можуть вказувати на ознаки конкретного злочину.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що для порушення кримінальної справи відсутні обєктивні дані, а сама постанова слідчого за своїм змістом не зазначає наявність обставин, які би вказували про ознаки злочину, який передбачений ст. 358 КК України.

Зокрема, слідчий допустив припущення про укладення певними особами фіктивного договору підряду. Однак, і цей факт, у випадку його встановлення, за відсутності певних умов, що визначені кримінальним законом, не вказує про наявність якогось складу злочину.

Слід погодитися із твердженням суду про незаконність порушення справи за фактом вчинення злочину, оскільки в самій постанові чітко зазначаються прізвища осіб, які, на думку слідчого, уклали фіктивний правочин.

З врахуванням цих обставин, суд першої інстанції, не вдаючись до аналізу доказів, правильно вказав на незаконність постанови слідчого, яка винесена всупереч правилам ст. 98 КПК України.

Покликання апелянта про законність постанови слідчого не містять жодних обєктивних даних про те, які саме діяння і яких осіб визначені протиправними та які ознаки злочину вони містять.

З врахуванням наведеного, в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області від 10 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України без змін.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді В.М. Дячук

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк