Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5770/13-к
Провадження №: 1-кп/332/4/15
Вирок
Іменем України
26 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимого:
- 26.03.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст317, ч.2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
26.09.2013 року ОСОБА_6 , приблизно о 19 годині 00 хвилин, скориставшись приміщенням свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . виготовив разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 речовину, яка згідно з висновком експерта № 898 від 14.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЄМ АЦЕТІЛЬОВАНИМ, після чого надав своє місце мешкання гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому разом з ОСОБА_6 вжили вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб та наддав можливість безперешкодно знаходитись у приміщенні за вищезазначеною адресою у стані наркотичного сп`яніння.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел, на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1826 від 19.12.2014 року с особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,006 грами, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . без мети збуту для власного вживання, до моменту вилучення працівниками міліції 17.12.2014 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин.
Крім того, 17.12.20І4 року приблизно о І6 годині 00 хвилин. ОСОБА_6 , скориставшись приміщенням свого місця мешкання, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_2 . безоплатно, не маючи корисних намірів, повторно надав своє житло для вживання відповідно до висновку експерта № 1826 від 19.12.2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу - ОПІЯ АЦЕТИЛЬОВАНОГО ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому вжили вищевказаний наркотичний засіб за місцем проживання ОСОБА_6 , після чого безперешкодно знаходилися на території вказаного домоволодіння, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину повністю не визнав і в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2013 року, коли він був у себе дома, до нього прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Він їх впустив, не бачив, щоб ОСОБА_12 принесла з собою наркотики, бо він за нею не стежив. Коли він одягнувся і став виходити із квартири, щоб купити сигарети, з`явилися працівники міліції і далі в його квартирі був проведений обшук, під час якого вилучили миску, вату та шприци, в комірчині наркотики.
По епізоду від 17.12.2014 року пояснив, що до нього в квартиру прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виламали двері в його помешкання і пройшли на кухню. Він знав ОСОБА_13 протягом п`яти років, Далі в квартиру зайшли працівники міліції і знайшли наркотики.
Однак, вина ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні на підставі доказів, зібраних в ході судового слідства, та які досліджені під час судового слідства.
Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно в вересні 2013 року вони разом із ОСОБА_11 прийшли до ОСОБА_15 та попросили у нього вдома виготовити наркотичні засоби, на що він добровільно погодився. Вдома у ОСОБА_15 вони виготовили наркотичний засіб і разом із ОСОБА_15 вкололися. Потім все склали в пакет, в подальшому з`явилися робітники міліції і провели обшук. Вони не провокували ОСОБА_6 , він сам бажав вжити наркотичні засоби.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який був допитаний судом в режимі відео конференції, який пояснив, що обставини погано пам`ятає, підтвердив, що вживав в квартирі, де мешкає ОСОБА_6 наркотичні засоби, але які і коли він не пам`ятає.
Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в грудні 2014 року вони з ОСОБА_14 прийшли до ОСОБА_6 додому. Вони йому пояснили для чого вони прийшли. Він погодився. У нього вдома вони виготовили наркотичні засоби і разом з ОСОБА_15 вжили. Далі прийшла міліція.
Поясненнями свідка ОСОБА_16 , який був залучений у якості понятого при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_6 в гурдні 2014 року, в ході якого було виявлено медичні шприци з наркотичним засобом.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_13 прийшли в квартиру ОСОБА_15 для того , щоб вжити наркотики в грудні 2014 року. Потім зайшли робітники міліції і знайшли наркотики. Музира претензій під час обшуку не висловлював. Він сам пустив їх до своєї квартири.
Поясненнями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що це вона написала заяву до міліції, про те, що по АДРЕСА_2 , вживають наркотичні засоби.
Поясненнями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що вона була залучена працівниками міліції в якості понятої при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_3 приблизно у вересні 2013 року, де мешкає ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено наркотичні засоби.
Поясненнями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що зі слів своєї дружини йому відомо, що ОСОБА_15 вживає наркотичні засоби в будинку АДРЕСА_4 , де він мешкає зі своєю дружиною.
Поясненнями свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що його було запрошено в якості понятого при проведенні обшуку в грудні 2014 року в квартирі ОСОБА_15 , де було знайдено багато шприців із наркотиками.
Протоколом обшуку від 26.09.2013 року за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_5 , в ході якого над вхідними дверима в кухню знайдено та вилучено чотири шприца об`ємом 1 мл., полімерна пляшка об`ємом 1.5 л., скляна банка, скляна колба та вата. шприц 20 мл.. шприц 2 мл. з речовиною коричневого кольору, шприц 2 мл. з речовиною коричневого кольору, голка, резинка з пластмасовою колбою. На кухні під раковиною тарілка керамічна із залишками речовини коричневого кольору. При цьому під час складання протоколу обшуку від учасників зауважень не надходило (а.с. 82-85т.1).
Протоколом обшуку від 17.12.2014 року (а.с.123-124 т.2), в ході якого в приміщенні , де мешкав ОСОБА_6 в присутності понятих виявлено медичні шприци, металевий половник з залишками речовини коричневого кольору.
Висновком експерта № 1826 від 19.12.2014 року (а.с.128-131 т.2) у складі рідини коричневого кольору об`ємом 0,5 мл, яка була виявлена ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . де мешкає ОСОБА_6 , встановлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Відповідно до висновку експерта № 898 від 14.10.2013 року в складі нашарування речовини коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, (а .с.87-91т.1).
Судом були дослідженні усі надані стороною обвинувачення докази, і суд був позбавлений дослідити інші докази з боку обвинувачення, оскільки ні прокурором, ні органом досудового розслідування примусові приводи свідків не виконано.
Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину підтверджується доказами, які є в матеріалах справи: протоколом обшуку, висновками судових експертиз, протоколами допиту свідків.
Проаналізувавши висновки результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.09.2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебували в стані сп`яніння опітами, а також висновками від 17.12.2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 перебували в стані змішаного сп`яніння алкоголь і морфін (а.с.132-134 т.2).
Суд не прийняв його показання в тій частині, що під час досудового слідства до нього з боку працівників міліції застосовувалися методи впливу, що справу сфабрикували співробітники, обшук був проведений з порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства .
Крім того, суд вважає, що ОСОБА_6 чітко усвідомлював, що до нього прийшли його знайомі, які вже тривалий час вживають наркотичні засоби, для вживання наркотичних засобів і він добровільно надав їм своє приміщення, де він мешкає, хоча реально мав можливість не пускати їх до свого помешкання. Він також разом з ними вживав наркотичні засоби. Насильно його не примушували вживати наркотики.
Цей факт суд розцінює, як бажання і спроба ОСОБА_6 ухилитися від кримінальної відповідальності з скоєння тяжкого злочину, а покази підсудного про те, що у нього в дома наркотичні засоби не виготовляли і не вживали спростовуються показами свідків та іншими доказами, у зв`язку із чим суд розцінює їх як обрану підсудним форму захисту з метою уникнути покарання.
За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні покази обвинуваченого, свідків та всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинів, повністю доведена дослідженими доказами, які відповідно до ст.ст.84-86 КПК України являються належними і допустимими та такими, які слід покласти в основу вироку суду.
Тому, суд не задовольнив клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими, оскільки судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є підбурювачами та негласними агентами правоохоронних органів, які спровокували ОСОБА_6 до вчинення злочинів, які йому інкриміновано.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст..317 КК України.; за ч.1 ст.317 КК України як утримання місця для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою; та за ч.2 ст.317 КК України як утримання місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, скоєне повторно.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинив кілька злочинів, то при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в силу ст.70 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів: за ч.1 ст.309 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.1 ст.317 КК України є злочином середньої тяжкості; за ч.2 ст.317 КК України є тяжким злочином.
- особу обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем мешкання, перебував на обліку в наркодиспансері;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено;
- обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей обвинувачення з метою його виправлення.
Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_21 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України та признати чи йому покарання:
- за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.317 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6
визначити у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2013 року за ч.1 ст.185 КК України і остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначити у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Речові докази: чотири інсулінових шприца із залишками речовини коричневого кольору, фарфорова тарілка із залишками речовини коричневого кольору, пластикова пляшка, два медичних шприца із залишками речовини коричневого кольору, дві скляні колби, два медичних шприца, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 367,08 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1