АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/233/15 Справа № 194/2070/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 296 КК України,_-

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказане подання обґрунтовується тим, що на даний момент згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України неможливо в Тернівському міському суді утворити склад суду для розгляду даної справи з наступних причин. Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 з 05 листопада 2014 року та на теперішній час рішення по справі не прийнято. Відповіддю до Указу Президента України № 203/2015 від 07 квітня 2015 року про переведення суддів, у судді ОСОБА_7 закінчені повноваження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Суддею Тернівського міського суду ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому в судовому засіданні суддею ОСОБА_7 було змінено на домашній арешт строком до 12 травня 2015 року. У судді Тернівського міського суду ОСОБА_9 з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку. Інших суддів, крім ОСОБА_8 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно норм ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час неможливо в Тернівському міському суді Дніпропетровської області утворити склад суду для розгляду даної справи.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 296 КК України, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 296 КК України, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .