Справа № 1-136
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі головуючої судді Гриценко І.Г.

При секретарі Нишпорка Т.В.

За участю прокурора Сухореброго С.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Підгірці, Обухівського району,
Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою
(9 класів), не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 28.08.2006 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним, іспитовим строком 3 роки (судимість не погашена), -

у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в середині серпня
1999 року, в с. Писарівна, Вінницького
району, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна вхідних дверей, проник в
квартиру АДРЕСА_2, звідки викрав телевізор «LG», згідно висновку спеціаліста №1480 від 13.12.2007 року вартістю 1260 гривень, який належав гр.
ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Викрадений телевізор продав на центральному ринку м. Вінниця.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро
розкаявся. Суду пояснив, що в середині серпня 1999 року, в с. Писарівна, він
приблизно о 04.00 годині ранку, проходив повз будинок своєї сусідки ОСОБА_2 Знаючи, що в будинку нікого немає, за
допомогою металевого цвяха зняв дерев'яні штапики, вийняв скло з вхідних
дверей, та проник у будинок звідки умисно викрав телевізор «LG». Вранці викрадений
телевізор завіз в м. Вінницю, та продав невідомим особам на центральному ринку
за 100 чи 150 доларів. Гроші отримані від продажу телевізора потратив на власні
потреби.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 28.08.1999р. вона
разом з донькою приїхали додому в с. Писарівка, і увійшовши до будинку
помітили, що зник телевізор «LG» чорного кольору
вартістю 1400 грн. Після цього викликала працівників міліції. Просила суворо
підсудного не карати, цивільний позов провадженням закрити в зв'язку з добровільним
його відшкодуванням підсудним.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299
КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в
частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самим підсудним, та пояснень потерпілої, його
вина в обвинуваченому злочині підтверджується матеріалами справи:

- заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3);

- протоколом огляду місця події від
28.08.1999 року (а.с.4-5), в ході проведення якого оглядається
будинковолодіння, з якого вчинено крадіжку телевізора;

- експертним висновком (а.с.30-31);

- явкою з повинною (а.с.37);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.12.2007 року
(а.с.44-45), в ході проведення якого підсудний показав та розповів про
обставини вчинення крадіжки;

- висновком експерта №1480
(а.с.49-50), згідно якого вартість телевізора «LG» станом на серпень 1999 року могла становити 1260 грн.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого
є проникнення у житло.

При призначенні виду та міри
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу підсудного, його молодий вік, сімейний та матеріальний
стан, що задовільно характеризується за місцем проживання, добровільне
відшкодування збитку завданого злочином, думку потерпілої про покарання
підсудного без позбавлення волі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вище наведені обставини, а також доцільність призначення
покарання необхідного і достатнього для виправлення особи підсудного та
попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст. ст.70 ч.4, 75 КК
України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачений злочин скоїв до його засудження вироком
Вінницького райсуду від 28.08.2006 року, за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, тому відносно нього
необхідно примінити ст.70 ч.4 КК України.

Відмова від позову ОСОБА_2, в зв'язку з повним його відшкодуванням
підсудним підлягає прийняттю, а справа в цій частині закриттю провадженням.

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення
товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі :

На підставі ст.70 ч.4 КК України
ОСОБА_1, з урахуванням вироку Вінницького райсуду від 28.08.2006 року за ст.
185 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
міру покарання до відбування оприділити за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
(код 24525055, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, рахунок
0019, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчої
експертизи 1115 (одну тисячу сто п'ятнадцять) гривень 53 копійки.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від цивільного позову, і провадження по цивільному
позову закрити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: