overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2015
Справа № 498/657/14-к
Провадження № 1-кп/517/54/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, -
встановив:
23 квітня 2015 року до Фрунзівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року, вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 був скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 416 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.
Підготовче засідання призначити на 18 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2015 Справа №: 518/648/15-к Провадження № 1-в/518/47/2015
УХВАЛА
21.04.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.02.2012 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року замінено не відбуту частину покарання 2 роки 3 місяці на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Станом на 21.04.2015 року відбув більше 2/3 строку 3 роки 11 місяців 2 дні.
Не відбута частина строку складає 11 місяців 18 днів.
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_7 , відбув 2/3 строку покарання, діючих дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного 13.02.2012 року Ренійським районним судом Одеської області, умовно-достроково на 11 місяців 11 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню на протязі семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районий суд Одеської області.
Суддя:
Справа № 605/208/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту також додано дві угоди про примирення від 17.04.2015р. укладеними між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4 а також між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодами про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
28 квітня 2015 р. Справа № 632/536/14-к провадження № 1-в/632/90/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 17.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 рок 6 місяців позбавлення волі та звільненого від покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік з певними покладеними на нього обов`язками, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник інспекції до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 17.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 рок 6 місяців позбавлення волі з установленням іспитового строку на 1 рік. Термін випробування закінчився, і як вбачається з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 27 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ захисник подав доповнення до касаційної скарги у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Прохання захисника щодо вироку та ухвали вказане без врахування повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. Крім того, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
233 Справа № 233/996/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 10 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню були призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівськомй міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14.30 годину 26 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/364/13-к
Провадження № 1-в/300/18/2015
28.04.2015 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.04.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України. На підставі ст.70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки, встановив:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні Інспектор КВІ в Закарпатській області підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:
Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.04.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 20 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 20 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що явка підсудного є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 9 год 00 хв. 28 квітня 2015 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:
обвинуваченого
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 812/2159/12
№пр.1-в/333/131/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_5 , у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , який засуджений 20.04.2012 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ст.69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
В поданні зазначено, що ОСОБА_6 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_6 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2012 р. за ч.2 ст. 307, ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/736/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/736/15-к
Провадження № 11-кп/778/1023/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року.

01 квітня 2015 року адвокатом на вирок суду від 11 березня 2015 року подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 06 травня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/1147/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
18 лютого 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000920 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 год. 13 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1310/132/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 28.07.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2012 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, - в с. Копані Золочівського району, Львівської області, незаконно зберігає зброю та боєприпаси.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання зброї та боприпасів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно зберігати зброю та боєприпаси, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 28.07.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач