Справа № 1-81/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
головуючого Денисової Т.С.
при секретарі Барладину П.М.
з участю прокурора Носовського М.В.
захисника ОСОБА_4
розглянуши у відкритому
судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_1,
народження, уродженця м.Сургут Тюменської області РФ, жителя с.Завалля
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, росіянина, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 31 травня 2008 року біля 19 години, знаходячись у дворі
господарства ОСОБА_2, що у с.Горошова Борщівського району, діючи умисно, з
корисливих спонукань, відкрито викрав велосипед марки «Адис» вартістю 748 грн.,
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно 31 травня 2008 року, знаходячись у с.Горошова у господарстві
ОСОБА_2, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 велосипед марки «Адис». Він
просив неповнолітнього потерпілого дати йому велосипед, щоб з»їздити до
магазину, той відмовив, а тому він сам узяв велосипед, купив продукти і
велосипедом поїхав до с.Завалля Кам»янець-Подільського району, де згодом
велосипед продав знайомому за 130 грн.
Вина підсудного ОСОБА_1 доводиться також іншими доказами, що містяться в
матеріалах кримінальної справи, однак в судовому засіданні не досліджувалися, а
справу розглянуто в порядку ч.3 ст.299 КПК України, проти чого ніхто з
учасників судового засідання не заперечував.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_3, і
такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання
характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, пом”якшуючу його покарання обставину - щире каяття та
сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину
щодо неповнолітнього, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на
підсудного.
Визнаний речовим доказом велосипед марки «Адис», що переданий під розписку
потерпілому ОСОБА_3, слід вважати повернутим за приналежністю.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК
України, і призначити покарання 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській
області 300,88 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, перерахувавши
їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ
24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 рр
Речові докази по справі вважати повернутими за приналежністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду