Справа 10-39
2007 р. Головуючий
в І інстанції Дубас Т.С.
186 ч. 2 Доповідач
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
Габріеля В.О. суддів - Авраменка М.Г., Каленченко Н.О. з участю прокурора -
Гоменюка В.С. та адвоката - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської
області Гоменюка В.С.

на постанову Києво-Святошинського районного суду від 22.03.2007 року, про
відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючому, прож. в м. Боярка,
Києво-Святошинського району, АДРЕСА_1

обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що 21 вересня 2006 р., в період часу з 16-00 до 16-10 на території Боярської
загальноосвітньої школи № 3 по вул. Леніна в м. Боярка Київської області за
попередньою змовою з ОСОБА_3. з погрозою застосування фізичного насильства
відкрито заволоділи мобільними телефонами неповнолітніх ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС в Київській області за погодження з прокурором Києво-Святошинського району
звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з
підписки про невиїзд на взяття під варту.

22 березня 2007 р. Києво-Святошинським районним судом
відмовлено в задоволенні подання слідчого.

Прокурор, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції,
подав апеляцію на постанову суду. Просить її скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Апеляцію обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні умисного тяжкого злочину, групою осіб, кваліфікація злочину не є
остаточною, за місцем проживання характеризується як схильний до правопорушень,
раніше

притягувався до кримінальної
відповідальності, не працює, досудове слідство зупинялося в зв'язку з його
розшуком.

Це дає підстави,
на думку апелянта, вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі ухилявся від
слідства. Підписка про невиїзд може не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його
належної поведінки.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта, який підтримав свої вимоги та просив скасувати
постанову суду, заперечення захисника, на думку якого суд першої інстанції
прийняв обґрунтоване рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в пограбуванні учнів п'ятого класу.
Покарання за такий злочин законом передбачено у вигляді позбавлення волі на
строк понад три роки.

Відмовляючи в
задоволенні подання суд зазначив, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за
місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що в поданні не
наведено виняткових підстав його ухилення від слідства і суду, що суперечить
фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2
характеризується негативно по місцю проживання, також його негативно
характеризували по місцю навчання.

Після скоєння
злочину зловживає спиртними напоями, в нічний час відвідує громадські місця, де
розпивають спиртні напої.

На ґрунті
зловживання спиртними напоями ОСОБА_2 вступив у конфлікт з іншою особою,
внаслідок чого стала смерть цієї особи.

Суд належної оцінки цим обставинам не дав.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню, а подання направленню на новий
судовий розгляд, який суду необхідно провести з дотриманням вимог ст. 13 і 36
КПК України.

Разом з тим,
суду слід звернути на наявні у справі порушення процесуального характеру
допущені органом досудового слідства при підготовці подання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляцію
помічника прокурора Києво-Святошинського району задовільнити.

Скасувати
постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2007
р. про відмову в обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2.

Справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.