№621/484/15-к
Пр.1-кп/621/115/15
ВИРОК
Іменем України
17.03.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «С-Транс», неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «С-Транс», неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
06 лютого 2015 року близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 , які знаходилися за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , з приміщення пилорами, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
В той же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 , прибули до приміщення пилорами, розташованої за вказаною вище адресою, де шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення та викрали звідти металеву шафу та непрацюючий заточувальний верстат, загальною вагою 170 кг, загальною вартістю 510 грн., та електродвигун, вартістю 1100 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно із висновком товарознавчої експертизи від 16.02.2015 року за № 25 в розмірі 1610 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у приміщення.
Допитані в судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм злочині визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, показали, що кримінальне правопорушення вчинене ними при вищевикладених обставинах.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив про обставини вчинення крадіжки належного йому майна, за обставин, визначених у обвинувальному акті. Зазначив, що завдана шкода на даний час обвинуваченими йому не відшкодована.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує особу винного, який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується, як особа відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, за місце роботи характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує особу винного, який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується як особа відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, за місце роботи характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від відбування якого ОСОБА_5 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільного позову заявлено не було.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: металевий ящик, заточувальний верстат та електродвигун, які відповідно до зберігальної розписки передані потерпілому ОСОБА_6 вважати йому повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: