Справа № 545/917/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської областіу складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого: вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.08.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, ухилився від їх відбування за таких обставин. Так, 14.10. 2014 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Полтавському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України та за ст. 37, 40 КВК України; одночасно йому було надано направлення до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області для відбуття покарання. 15 жовтня 2014 року згідно з розпорядженням №72 голови Новоселівської сільської ради останній був прийнятий на безоплатну роботу у вільний від роботи час для відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт та в цей же день із ним проведено заняття по техніці безпеки та складено графік виходу на роботу, з яким ознайомлено ОСОБА_5 . Згідно із графіком відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 за жовтень - листопад 2014 року повинен відпрацьовувати по 4 години кожного дня, а саме: у жовтні: з 15.10.2014 року по 17.10.2014 року; з 20.10.2014 року по 24.10.2014 року та з 27.10.2014 року по 31.10.2014 року; у листопаді 2014 року: з 03.11.2014 року по 11.11.2014 року .

У подальшому, починаючи з 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення визначених ст. 37 та ч.2 ст. 38 КВК України умов та порядку відбування покарання, а також покладених на їх виконання відповідно до підписки обов`язків, маючи реальну можливість відпрацювати визначені години, не вийшов на роботу до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області для відбування громадських робіт, призначених, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.08.2014 року та, згідно з графіком виходу на роботу, до відбуття покарання у виді громадських робіт взагалі не приступив, тим самим ухилився від відбуття 80 годин громадських робіт.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, так і обставини скоєного, при цьому пояснивши, що він не відбував покарання через те, що йому не сподобалося прибирати сміття. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України оскільки він, будучи особою, засудженою до громадських робіт, ухилився від їх відбування.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді арешту у мінімальному розмірі з урахуванням положень ст. 60 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання ним законної сили слід обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків у виді 1 місяця 10 днів арешту, повністю приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.08.2014 року із розрахунку: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що становить десять днів(80 : 8 = 10).

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1) не залишати з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня житло за місцем свого проживання буд. АДРЕСА_1 та області.

2) не відлучатися за межі с. Новоселівка Полтавського району та області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) носити електронний засіб контролю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1