overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-31
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 р. Рівненський районний
суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю прокурора Кухта І.П

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки с.Будимля
Дубровицького району Рівненської області,українки,громадянки України,із
середньою освітою,розлученої,працівницю ЗАТ “Галичина”,жительки
АДРЕСА_1,несудимої,за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 6 серпня
2007 р. біля 7-00 на подвір”ї будинку по АДРЕСА_1 на грунті особистих
неприязних стосунків умисне нанесла удар вилами по руці ОСОБА_1 заподіявши йому
середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 винною
себе визнала повністю і показала,що вранці 6 серпня 2007 р. вона на дорозі біля
свого будинку приймала від людей молоко.Близько 7-00 до неї на возі під”їхав
ОСОБА_1 який почав з нею сваритись,потім взяв вила і пішов до неї,а вона
відійшла на подвір”я.Коли ОСОБА_1 наставив на неї вила,то вона пхнула ОСОБА_1,а
коли він упав то вирвала вила і нанесла удар по сідницях,але потерпілий
підставив руку і вона попала по руці.

Винність ОСОБА_2
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1 який пояснив, що дійсно 6 серпня
2007 р. біля 7-00 ОСОБА_2 на вулиці почала з ним скандалити,а потім ударила
вилами і попала по руці.Він відразу відчув сильний біль і поїхав додому,а на
слідуючий день звернувся за медичною допомогою.Претензій до ОСОБА_2 не має і
просить її не карати.

Згідно висновків
судово-медичних експертиз /а.с.14,32 / у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді перелому лівої ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням та
порушення цілості кортикального шару променевої кістки які відповідають терміну
6.08.07 р. і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по
критерію тривалості розладу здоров”я.

При проведенні
відтворення обстановки і обставин події /а.с.49 / було встановлено,що ОСОБА_2
нанесла удар потерпілому не на вулиці,а на подвір”ї будинку де вона живе.

Суд, оцінюючи у
сукупності всі докази по справі,рахує,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і її
дії органами досудового слідства за ст.122 ч.1 КК України кваліфіковані
вірно,як умисне нанесення середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину,думку потерпілого,особу ОСОБА_2 яка раніше не судима,працює,
характеризуєть позитивно,її щире каяття.

Обставин
обтяжуючих вину ОСОБА_2 по справі невстановлено.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2
визнати винною за ст.122 ч.1 КК України і призначити їй покарання один рік
виправних робіт по місцю роботи з відрахування 10% від заробітку в прибуток
держави.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

- 2 -

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя:
/ Бокій В.Ю. /
Дело № 5-37/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П. с участием прокурора Грицюка Ю.А., рассмотрев в судебном заедании в
г.Новый Буг представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в
Новобугском районе об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. с.Юшментиевка
Баранского района Житомирской области, жителя АДРЕСА_1, не работающего,
украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не женатого,
осужденного 20.02.2006 года
Новобугским районный судом Николаевской области по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожден
от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием, с годичным
испытательным сроком, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК
Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места
проживания, работы или учебы указанным органам и периодически являться на
регистрацию в органы уголовно исполнительной системы,-
Согласно представлению
осужденный с испытанием ОСОБА_1 в период испытательного срока не допустил
нарушений условий и порядка отбывания наказания. Новых преступлений ОСОБА_1 не
совершал. По месту жительства он характеризуется с положительной стороны.
Возложенные обязанности судом он выполнял.
Испытательный срок для ОСОБА_1. закончился.
представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором суда.
Суд, рассмотрев материалы
представления, выслушав представителя уголовно - исполнительной инспекции, осужденного
и заключение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном
заседании осужденный ОСОБА_1 не допустил в период срока испытания ни одного
нарушение порядка и условий отбытия наказания. По месту жительства он
характеризуется с положительной стороны. Новых преступлений он не совершал.
Возложенные судом обязанности в период испытания он выполнял. Срок испытания
для него закончился.
В соответствии со ст. 78 УК Украины ОСОБА_1 подлежит
освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного 20.02.2006 года
приговором Новобугского районного суда Николаевской области, освободить.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7 суточный срок со дня
№ 5-38/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В.,
рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно -
досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, осуждена 24.05.2004 года Коммунарским райсудом
г.Запорожья по ст.307 ч.3,69,311ч2,70,71
УК Украины к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы, с конфискацией имущества.
На 13.01.2008 года отбыла 34 части наказания.
По состоянию на 08 февраля 2008 года, неотбытый срок
наказания составляет 1 год 3 месяца 21
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания стала на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет четыре поощрения,
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
условно-досрочно, сроком на 1 год 3
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Справа №1-36/2007
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

02 квітня 2007
року смт.
Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання
Костюк Н.А., з участю прокурора Степанової Ю.С., попередньо розглянувши, в
порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки села Орлівка Куликівського
району Чернігівської області, українки, громадянки України, не
військовозобов'язаної, позапартійної, освіта повна загальна середня, не
заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, не працюючої, прож.
АДРЕСА_1, раніше судимої: 16.01.2004 року Куликівським районним судом за ч. З
ст. 185, ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбуте,
судимість погашена;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця села Орлівка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, не
військовозобов'язаного, позапартійного, освіта повна загальна середня, не
одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого: 31.10.1979 року
Деснянським райсудом м. Чернігова за ч. 2 ст. 206 КК України до 5 років позбавлення
волі; 15.08.1985 року Куликівським райсудом за ч. 2 ст. 140 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.01.1996 року Новозаводським
райсудом м. Чернігова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років виправних робіт;
30.05.1996 року Куликівським райсудом за ст. ст. 86-1, 42, 43, 44, ч. 2 ст. 140
КК України до 3,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.10.2000 року
Куликівським райсудом за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років
позбавлення волі, покарання відбуте, судимість погашена, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.
Кримінальна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її зупинення не
вбачається.

3.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК
України.

4.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених обрано вірно,
підстав для їх зміни не вбачається.

5. Під час
порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства

порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не
може бути

призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши обвинувачених,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та прокурора, керуючись ст.ст.
237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,

передбаченого
ч. З ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.
Куликівка вул. Шевченка 3 на 10.04.2007 року на 10-00.

2.
Запобіжні заходи підсудним залишити попередні - підписку
про невиїзд

3.
В судове засідання викликати підсудних та прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Справа
№1-78/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

4 лютого
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю
прокурора Старішка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Первомайському у залі суду при попередньому розгляді справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Сейкаш Кизетивського району Тімішерської
області, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК
України,-

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто в
тому, що вона - сімейний лікар поліклініки для дорослих Первомайської ЦРЛ 15
липня 2007 року склала завідомо неправдивий документ: рецепт на ім'я ОСОБА_2
для отримання ліків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності з передачею на поруки та про закриття справи, з
яким погодився прокурор.

Клопотання
обгрунтоване. Так, ОСОБА_1 вперше обвинувачується у злочині невеликої тяжкості,
щиро покаялася, характеризується позитивно, за багаторічну сумлінну працю
неодноразово заохочувалася, до суду
надійшло прийняте на загальних зборах 31 січня 2008 року клопотання трудового
колективу Первомайської центральної районної лікарні про звільнення
обвинуваченої від кримінальної відповідальності та передачі їм на поруки.

ОСОБА_1
роз'яснені зазначені підстави та наслідки закриття справи - вона проти цього не
тільки не заперечує, а підтримує своє клопотання.

Тому,
керуючись ст.47 КК України, ст.ст.7/1, 10, 248 КПК України,-

П о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнити
від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу
Первомайської центральної районної лікарні Харківської області, а кримінальну справу закрити.

Запобіжний
захід скасувати.

Речовий
доказ - рецепт зберігати у справі.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення,
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №5-32/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю
прокурора - Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Київської
області, українця, гр-на України, освіта повна загальна середня, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого, судимого: 7.04.2006 р. Сквирським
районним судом Київської області по ст.307 ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 7.04.2006 р. ОСОБА_1 засуджений по ст.307 ч. 2 КК України на 5 років
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконував, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся
з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1а від призначеного покарання.

Суд, обговоривши
подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд,
-

Постановив:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області
від 7.04.2006 р.
звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Дело № 5-25/ 2007
6 апреля 2007 г. г.
Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе: председательствующей судьи
Жаботинской СВ., при
секретаре Костенко Ю.А., с участием прокурора Курило И.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиновата представление инспектора
УИИ Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Тирасполь Республики Молдова, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Торговый дом «Амстор»
проживающего:АДРЕСА_1 осужденного 31.01.2006 г. Ясиноватским горрайонным судом
Донецкой области по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
об освобождении от наказания по окончании испытательного
Приговором Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области от 31.01.2006 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 286
ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного
возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в эти органы
об изменении места жительства, работы.
В представлении ставится
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания по окончании испытательного срока,
поскольку за период испытательного срока он зарекомендовал себя с положительной
стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно.
В судебном заседании
ОСОБА_1 подтвердил, что за период испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
Изучив материалы дела в
отношении ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить указанное представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия наказания по
окончании испытательного срока, поскольку в период испытательного срока новое
преступление он не совершил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1, 411
УПК Украины, 78 ч. 1 УК Украины суд, -
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, назначенного ему приговором
Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области от 31.01.2006 года в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в течении 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой
области через Ясиноватский горрайонный суд.
Справа № 10- 73 2007 рік Головуючий у 1 інстанції - Соловей В.В.
- 185 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних

справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -
судді Салая Г.А. Суддів: Баглая І.П., Григор'євої В.Ф. З участю прокурора -
Засоби О.В. Слідчого - Крупка Ю.М. Захисника - ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією обвинувачуваного ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 на постанову
Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2007 року.

Цією постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 з середньою освітою, працюючого слюсарем СВАТ
АК „Калита", не одруженого, раніше судимого 31. 01. 2002 року по ст., ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
обраний запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 26 березня 2007 року, близько 1 години, за попередньою змовою з
ОСОБА_3, з метою покататись, намагались заволодіти автомобілем марки „Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_4 При цьому вони розбили скло у дверях автомобіля,
проникнувши в салон, зірвали електропроводи від замка запалення з метою завести
двигун, але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
ОСОБА_1. і ОСОБА_3 із вказаного
автомобіля викрали цифровий
фотоапарат „Кенон",

стаціонарний
мобільний телефон, музичний диск із автомагнітоли на суму 885 грн.

В апеляціях адвокат ОСОБА_2
і обвинувачений ОСОБА_1 просять скасувати вказану постанову суду,
посилаючись на те, що висновок суду про необхідність обрання запобіжного заходу
у вигляді утримання під вартою належним чином не мотивований. Так,
обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується,
частково відшкодував заподіяні збитки, не ухиляється від органів досудового
слідства і не перешкоджає виконанню процесуальних рішень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав подані апеляції, пояснив, що
ОСОБА_1 потребує в стаціонарному лікуванні від туберкульозу.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, адвоката, слідчого, прокурора, який
просив подані апеляції залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та
доводи поданих апеляцій, підстав для їх задоволення не знаходить.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 суд першої інстанції врахував дані про особу обвинуваченого, тому
прийшов до обґрунтованого висновку про його можливість продовжити злочинну
діяльність, ухилятись від слідства і перешкоджати встановленню істини по
справі.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 судом не допущено порушень вимог ст.
ст. 148, 156 КПК України.

Керуючись ст.,
ст. 165 - 2, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_2 і обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 03 квітня 2007 року про обрання відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Справа №1-3/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р. Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Артисюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з
вищою освітою, військовозобов'язаного, одруженого, з однією неповнолітньою
дитиною на утриманні, працюючого начальником управління земельними ресурсами у
Локачинському районі, несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364,
ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
обвинувального висновку ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він у січні-травні 2007 року, зловживаючи службовим
становищем підготував завідомо неправдиві документи про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка
належала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін.

В судовому
засіданні підсудний заявив клопотання про закриття справи на підставі Закону
України «Про амністію» від 2007 року. Вину
у вчиненні злочинів визнає повністю.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду, долучивши до справи свідоцтво про народження
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), врахувавши те, що підсудний вину визнав, вперше вчинив
злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за можливе
звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за даним законом.

Керуючись п.4
ст.6, ст.282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності згідно п. б ст.1 Закону України
«Про амністію» від 09.06.2007 року.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 7 діб з дня винесення..

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 1-4/2008 р.
(№ 1-114/2007 р.)
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі :

головуючого
- судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Поцко О.В.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

Підсудного ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника
потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України.

В судове засідання не з“явилися свідки: ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Оскільки розгляд кримінальної
справи у відсутності свідків є неможливим, то щодо них слід застосувати привід
працівниками міліції.

Керуючись ст.
ст. 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, призначити до розгляду 29
лютого 2008 року на 11.00 год..

Доставити приводом працівниками міліції в
судове засідання свідків:

ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_2;

Копію
постанови в двох примірниках направити начальнику Калушського РВ УМВС
України - д
л я в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ