Дата документу Справа № 337/6980/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/6980/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/466/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмак, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на суворість призначеного судом покарання та позитивні відомості стосовно особистості обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. ст. 69,75 КК України.
Встановлені вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року обставини:
18 вересня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу Канабіс (Марихуана), знаходячись у другому під`їзді на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 , шляхом продажу за 120 гривень, речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, що знаходилась в паперовому пакунку, яка згідно з висновком експерта № 1269 від 19 вересня 2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,8586 г.
Крім того, 19 вересня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу Канабіс (Марихуана), знаходячись у другому під`їзді на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом продажу за 120 гривень, незаконно збув ОСОБА_9 , речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, що знаходилась в паперовому пакунку, яка згідно з висновком експерта № 1287 від 22 вересня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,0188 г.
Крім того, 25 вересня 2014 року приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу Канабіс (Марихуана), знаходячись біля будинку № 23 по пр. Радянський в м.Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_9 , шляхом продажу за 120 гривень, речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, що знаходилась в паперовому пакунку, яка згідно з висновком експерта № 1350 від 13 жовтня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,9798 г.
Крім того, 25 вересня 2014 року о 16 годині 35 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в кімнаті № 1 на столі, на підвіконні та за дверима було виявлено та вилучено речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, що знаходились у 74 (сімдесят чотирьох) зіп-пакетах, які згідно з висновком експерта № 1350 від 13 жовтня 2014 року, є особливо небезпечними наркотичними засобами Канабісом (марихуаною), маси яких в перерахунку на суху речовину, становлять 0,9249 г, 1,0571 г, 0,9207 г, 0,7285 г, 0,7968 г, 0,8952 г, 0,7625 г, 0,7088 г, 0,7059 г, 19,0476 г, 39,6909 г, 0,7347 г, 0,7358 г, 0,8057 г, 0,8938г, 0,9510 г, 0,9621 г, 0,7102 г, 0,9658 г, 0,9549 г, 0,9355 г, 0,7109 г, 1,0475 г, 0,9709 г, 0,7479 г,0,8601 г, 0,8021 г, 0,9242 г, 0,7142 г, 0,8084 г, 0,9559 г, 0,9118 г, 0,7778 г, 0,9141 г, 1,0887 г, 0,7916 г, 0,7217 г, 0,7119 г, 1,2253 г, 1,3009 г, 0,9863 г, 0,9186 г, 0,8649 г, 0,7422 г, 0,8809 г, 0,9639 г, 0,9553 г, 0,8615 г, 0,9275 г, 0,9663 г, 0,8813 г, 0,9409 г, 0,7963 г, 0,7337 г, 0,7248 г, 0,8456 г, 0,8271 г, 0,7819 г, 0,7426 г, 0,9391 г, 0,8109 г, 0,9549 г, 1,0036 г, 0,8049 г, 0,8663 г, 0,8244 г, 3,7298 г, 0,8542 г, 0,7280 г, 1,0232 г, 1,0226 г, 1,0506 г, 0,8603 г, 0,8443 г, 1,0115 г, 0,8126 г, 1,0253 г, 1,0679 г, 0,9583 г, 0,9994 г, 0,9701 г, 1,0365 г, 1,0040 г, 0,8015 г, 0,9684 г, 0,9945 г і 1,0107 г, відповідно.
Загальна маса вилученого під час обшуку у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу Канабіс (марихуана), в перерахунку на суху речовину, складає 139,6512 г, який ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року:
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, що належить на праві приватної власності.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з дня фактичного затримання.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який висловився щодо відсутності підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Дії ОСОБА_7 : за епізодами від 18.09.2014 року, 19.09.2014 року, 25.09.2014 року судом першої інстанції кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; за епізодом від 25.09.2014 року за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Оскільки судом першої інстанції, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, проведено обмежений порядок дослідження доказів, а доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій не оскаржують, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України та ст. 404 КПК України, фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, судова колегія виходить з наступного.

Згідно вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Так, вирішуючи питання щодо міри покарання, суд прийняв до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 .

Натомість, суд першої інстанції, хоча і навів у вироку, певні обставини, водночас недостатньо врахував наявність пом`якшуючих покарання обставин у вигляді щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння у розкритті злочинів, відомості щодо особистості обвинуваченого ОСОБА_7 , який не має судимостей, позитивно характеризується як за місцем навчання , так і за місцем проживання, має мати-пенсіонерку, яка є інвалідом 3 групи, а також те, що обвинувачений не перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Водночас, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги виключно позитивну характеристику стосовно ОСОБА_7 і за місцем проходження служби та факт його навчання на заочній формі у вищому учбовому закладі.

Колегія суддів, проаналізувавши у сукупності обставини злочину, зокрема, вчинення злочинів в умовах спостереження з боку правоохоронних органів, дані стосовно особи обвинуваченого, вважає за можливе призначити ОСОБА_7 основне покарання з застосуванням ст. 69 КК України, і призначити йому більш м`яке основне покарання, ніж призначено судом першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини кримінального Кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального Кодексу України за цей злочин.

Судова колегія вважає, що уперше притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики обвинуваченого, його навчання та наявність матері-інваліда можливо визнати за обставини, які пом`якшують покарання і, за наявності вже визнаних місцевим судом пом`якшувальних обставин, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, з урахуванням наявних кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Колегія суддів вважає, що таке покарання у виді реального позбавлення волі, строком на 4 роки буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Одночасно, з урахуванням кількості вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани за місцем проживання ОСОБА_7 , що останній зберігав з метою збуту, не працевлаштованості обвинуваченого підстав для застосування ст. 75 КК України, колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 307 КК України, в частині призначеного основного покарання, шляхом його пом`якшення, змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, основне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4