20.05.2015 Справа № 337/3034/15-к
Пров. №1-кп/337/209/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/15.04.1985 р. Запорізьким райсудом за ст.ст.81 ч.3,42 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення вол звільнився 31.07.1986 року умовно-достроково; 2/28.05.1887 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.17,81 ч.3,43 КК України на 5 років позбавлення волі; 3/ 01.11.1993 року Запорізьким райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 06.12.2001 року за відбуттям покарання; 4/22.07.2004 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,188 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 5/07.10.2004 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі; 6/ 07.10.2004 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі; 7/29.08.2011 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,163 ч.1,277 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.10.2012 року за відбуттям покарання; 7/23.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 3 роки; 9/ 16.04.2015 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року у ранковий час ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні палати №1 ЗБМКЛ №5 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з ліжка вказаної палати таємно викрав майно ОСОБА_5 - мобільний телефон Kingzone K 1 turbo вартістю 5119 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

17 грудня 2014 року о 09-00 ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту ун.Україна по пр.Леніна у м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки таємно викрав майно ОСОБА_7 мобільний телефон НТС Sensation вартістю1635,60 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

09 січня 2015 року о 18-45 ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту пл.Фестивальна по пр.Леніна у м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з карману рюкзака таємно викрав майно ОСОБА_8 мобільний телефон Lenovo S650 вартістю 2615 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно 24.11.2014 року з палати 5 лікарні таємно викрав мобільний телефон; 17.12.2014 року на зупинці транспорту Україна з карману куртки витяг у дівчини мобільний телефон; 09.01.2015 року на зупинці Фестивальна з рюкзаку у дівчини таємно викрав мобільний телефон. Всі викрадені телефони продавав, гроші витрачав на власні потреби У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільного позову не заявила.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільного позову не заявила.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, при яких 24.11.2014 року у неї з палати 5 лікарні, де вона перебувала на лікуванні, вкрали мобільний телефон. Телефон їй повернули працівники міліції.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та розяснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, будучи раніше засудженим за скоєння умисного, корисливого злочину, судимість за який не погашена.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальна шкода не завдана.

Вказані обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо у умовах ізоляції його від суспільства, а призначення йому покарання -з застосуванням ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке призначене ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання з 10 лютого 2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 застосовувати відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2015 року, а до набрання цим вироком суду законної сили відповідно до ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2015 року про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Запорізькому СІЗО-10.

Речовий доказ - мобільний телефон Kingzone K 1 turbo, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Речовий доказ - мобільний телефон НТС Sensation, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй.

Речовий доказ - мобільний телефон Lenovo S650, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя