Справа № 1-19
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
лютого 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Савенко
О.М.

при
секретарі Нездолій
І.О.

з участю
прокурора Ракітіної
Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с Велика Уголька, Тячівського району,
Закарпатської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов"язаного, одруженого,
не працюючого, раніше не
судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст.
164 ч. 1 ЮС України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області №2-1082 від
07.12.2005 року зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення останньою трирічного віку та
згідно рішення Городищенського районного суду №2-1083 від 07.12.2005 року - до
сплати алімнетів у розмірі ХА частини всіх видів заробітку щомісячно до
досягненья дочкою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття на користь
матері дитини ОСОБА_3. З грудня 2005 року ОСОБА_1 умисно став на шлях злісного
ухилення від сплати аліментів, ніде не
працює і не приймає мір по працевлаштуванню,
не перебуває на обліку в районному центрі зайнятості як
безробітний, на пропозиції державного
виконавця щодо працевлаштування та сплати заборгованості по аліментах не
реагує, іншої матеріальної допомоги на
утримання дочки не надає, внаслідок чого
у нього виник борг по сплаті коштів на 1 листопада 2006 року за 11 місяців по
двох виконавчих листах на загальну суму 2828 гривень.

В
судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині
визнав повністю і суду пояснив, що в
2004 році року він одружився з ОСОБА_3. За час спільного проживання в них
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_2.
Спільне життя у них не склалося і він залишив дружину з дитиною та переїхав
жити до своєї матері в с
Петропалівка. Практично вихованням дочки він не займався і матеріальної
допомоги на її утримання не надавав. Згідно рішень Городищенського районного
суду №2-1082 та №2-1083 від 07.12.2005 року він зобов»язаний до сплати
аліментів на утримання його дочки на користь ОСОБА_3, але з грудня 2005 року він аліментів зовсім
не сплачував і ніякої матеріальної допомоги не надавав. Аліменти не сплачує по
тій причині, що не може знайти
роботи, яка б влаштовувала його зарплатою.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєному злочині, його вина підтверджується доказами добутими
на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст.
299 КПК України, а саме:

·
даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3;

·
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4;

·
копіями виконавчих листів №2-1082 та №2-1083 від
07.12.2005 року;

·
довідкою Городищенського районного центру зайнятості від
28.11.2006 року;

Таким чином суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане
повністю. Поскільки підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини,
то його дії слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 164 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання. Суд враховує,
що підсудний свою вину визнав повністю,
щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, позитивно характеризується за місцем
проживання, та вважає за можливе
призначити йому покарання із випробуванням шляхом перевиховання без ізоляції
від суспільства із застосуванням
ст. 75 КК України.

По
справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 в розмірі 2828 грвень. У
зв"язку з наявністю рішень №2-1082 та №2-1083 Городищенського районного
суду від 07.12.2005 року про стягнення з підсудного ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, цивільний позов
слід залишити без задоволення.

Судових витрат
по справі не має.

Речові докази
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 2
(двох) років обмеження волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично, з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судових витрат
по справі не має.

Речові докази
відсутні.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.