Провадження №: 1-в/752/105/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників УПФ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві відкрите судове засідання за заявою засудженої ОСОБА_6 про розтрочку виконання вироку суду в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальних збитків,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України , задоволено цивільний позов Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва в розмірі 126 892 грн., 89 коп.

На примусове виконання рішення про стягнення матеріальної шкоди відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вироку суду в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальних збитків.
У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила суд її задовільнити за підставами, викладеними у заяві.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, пославшись на те, що засуджена ОСОБА_6 не надала належних доказів про неможливість сплати цивільного позову, не підтвердила свій матеріальний стан.

Представники цивільного позивача заперечували проти задоволення клопотання, надавши копії документів, які підтверджують наявність у засудженої ОСОБА_6 у власності транспортного засобу та копію відповіді на запит про місце роботи, - ОСОБА_6 , а саме Приватне Підприємство "Бриз".

Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та не повідомив причину неявки у судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, що заінтересована особа повідомлена належним чином і не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому її неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.535КПК України рішення суду у кримінальному провадженні про стягнення коштів підлягає виконанню у порядку, визначеному законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст.373 ЦПК України суд уповноважений розглядати питання відстрочки і розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з положень цієї статті відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснено в п.10 Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявником не наведено у клопотанні про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових. Несприятливу фінансову ситуацію, пов`язану з навнястю у заявника доходу тільки у вигляді пенсії та перебування на утриманні у неї доньки та онуки, які є інвалідами, - останьою не підтверджено відповідними документами, що і унеможливлює вважати їх надзвичайними подіями чи обставинами, які би виключали можливість виконання рішення суду.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у ст.373 ЦПК України, заявником не надано і судом не встановлено.

Суд зазначає, що з часу спричинення заявником шкоди та винесення вироку сплинув значний час (злочин вчинено у 2006 році, вирок постановлено 26.05.2014 року), але матеріальну шкоду цивільному позивачу відшкодовано лише в частині (6 763, 64 грн.), і фактично виконання рішення суду вже відстрочено.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.373 ЦПК України , суд, -
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про розстрочку виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року, в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1