Справа№ 1-237-2007рік.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007року
Староміський районний с
уд міста Вінниці в складі:
головуючого судді
Нечипорук Л. Ф.
при секретарі
Дворніцькій О.І.

з участю прокурора
Підопригори І. Р.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в приміщенн
і суду в місті Вінниці кримін
альну
справу про обвинувачення
:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м.Вінниці, укра
їнця, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
не одруженого, працюючого м
айстром на ПП "Кривоклуб", меш
канця АДРЕСА_1, раніше суд
имого:
· 30.09.2004р. Старомі
ським районним судом м.Вінни
ці, за ст.185 ч.2, 104, 76 КК України до
2-х років 6-ти місяців, згідно cm.
75 КК України, іспитовим строк
ом на 1 рік 6 місяців;
· 21.09.2007р. Ленінськи
м районним судом м.Вінниці за
ст.190 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3років
6місяців позбавлення волі, -

за спи 190 4.2 КК України,
встановив:
07.03.2006р., ОСОБА_1, пере
буваючи за адресою: АДРЕСА_
2, маючи прямий умисел на за
володіння чужим майном, з кор
исливих спонукань, скориста
вшись довірою ОСОБА_2, взя
в у нього мобільний телефон "So
nyEricssonJ200", вартістю 650 грн., та шляхо
м обману, повідомивши останн
ьому, що буде розмовляти на д
ворі, вийшов з будинку та зни
к, заволодівши вище вказаним
мобільним телефоном та розп
орядився ним на власний розс
уд, чим спричинив Косенку В.В
. матеріальну шкоду розміром
650 грн.
Допитаний в судовому за
сіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінова
ного йому діяння при вказани
х вище обставинах визнав пов
ністю, визнав фактичні обста
вини справи, встановленні в х
оді досудового слідства, пов
ністю визнав позов потерпіло
го на суму 650 грн., щиро розкаяв
ся.
Враховуючи клопотання
учасників судового розгляду
про недоцільність досліджен
ня інших доказів, в зв 'язку з в
ідсутністю спору по фактични
м обставинам справи, суд визн
ав недоцільним дослідження і
нших доказів по справі.
Дії підсудного ОСОБА
_1 вірно кваліфіковані за ст
.190 ч, 2 КК України, як шахрайство
, тобто заволодіння чужим май
ном шляхом обману та зловжив
ання довірою, вчинене повтор
но.
При визначенні виду та
міри покарання, суд враховує
те, що ОСОБА_1 раніше суди
мий, повністю визнав свою вин
у, щиро розкаявся, позитивно
характеризується за місцем
проживання, шкоду, спричине
ну злочином, не відшкодував,
активно сприяв розкриттю зл
очину.

Обставинами, що пом'як
шують покарання підсудного -
є щире каяття, активне сприя
ння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжуют
ь його покарання - судом не вст
ановлено.
Враховуючи ступінь тя
жкості вчиненого злочину, ос
обу підсудного, обставини, щ
о пом'якшують його покарання
, суд вважає, що виправлення т
а перевиховання підсудного м
ожливе лише в місцях позбавл
ення волі.
Цивільний позов, заявл
ений потерпілим ОСОБА_2 на
суму 650 грн. підлягає задоволе
нню.
Керуючись cm. 323, 324 КПК Укра
їни, суд -
засудив:
Визнати винним ОСОБ
А_1 в скоєнні злочину, перед
баченого cm. 190 ч.2 КК України та пр
изначити йому покарання у ви
гляді двох років позбавлення
волі.
Згідно ч.4 cm. 70 КК України,
за сукупністю злочинів, шлях
ом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, ост
аточно ОСОБА_1 покарання у
вигляді трьох років шести мі
сяців позбавлення волі, зара
хувавши в строк частково від
буте покарання за вироком Ле
нінського районного суду м. В
інниці від 21.09.2007р.
Строк покарання рахув
ати з моменту затримання ОС
ОБА_1 - з 08.11.2006р.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь ОСОБА_2 матеріал
ьну шкоду в розмірі 650 (шістсот
п 'ятдесят) грн.
Запобіжний захід підсуд
ному до набрання вироком зак
онної сили залишити попередн
ій - тримання під вартою.
Вирок може бути оскарж
ено до апеляційного суду Він
ницької області на протязі 15 д
іб з моменту його проголошен
ня, а засудженим - з моменту от
римання копії вироку.