Справа № 127/3612/13-к
Провадження № 1-кс/127/819/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Манзій І.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

23.12.2012 року приблизно о 18.55 годині, ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з гр.. ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонука, таємно, проникли в приміщення, що розташоване на території приватного підприємства по вул.. Фрунзе, 4 в м. Вінниці, яке належить гр. ОСОБА_5. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, незаконно перебуваючи у зазначеному вище приміщенні, намагалися скоїти крадіжку чотирьохжильного кабелю, довжиною 200 метрів, загальною вартістю 30000 гривень (вартість одного метра кабелю становить 150 гривень), однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин, що від них не залежали, оскільки були затриманні працівниками охорони підприємства.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками є вчинення за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину , покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_3 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_2 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: