Справа № 511/2050/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/272/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 та бездіяльність прокурора Роздільнянського району та слідчого міліції ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 та бездіяльність прокурора Роздільнянського району та слідчого міліції ОСОБА_4 в якій просить:
-Скасувати постанову, якщо вона є, про закриття кримінального провадження;
-Визнати бездіяльність слідчого міліції ОСОБА_4 ;
-Зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того скаржник просить направити ухвалу суду прокурору Одеської області ОСОБА_5 для внесення відповідних відомостей щодо злочинних дій прокурора Роздільнянського району ОСОБА_6 до ЄРДР.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що при розгляді його цивільної справи йому стало відомо про те, що на виконання ухвали Роздільнянського районного суду прокуратурою Роздільнянського району внесені відомості до ЄРДР за № 0000004 за фактом службового підроблення розпорядження Роздільнянської РДА № 173/А-2014р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того зазначає, що прокурор Роздільнянського району ОСОБА_6 займається «дахуванням» посадових осіб Роздільнянської РДА та не вносить всі відомості до ЄРДР за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України; особисто керує досудовим розслідуванням, кінцеве рішення по справі не приймає, заявника тільки одного визнав потерпілим по кримінальному провадженню, але слідчому не дозволив своєчасно надати йому довідку. Станом на 22.07.2015р. йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки, відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи прийнятими рішеннями, що є грубим порушенням його прав, передбачених Конституцією України та ст.ст. 55-56 КПК України. Зазначав, що жодній з осіб РДА, управління соціального захисту населення, Роздільнянського УЕГХ не повідомлено про підозру. Вказував на бездіяльність прокурора Роздільнянського району ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_4 , які не вручили йому пам`ятки про права та обов`язки, не надали постанов, не ознайомили з матеріалами провадження, не проводили слідчі дії, приховували злочини чим позбавили його прав реалізувати права як потерпілого.

В судовому засіданні скаржника наполягав на задоволені скарги з підстав, зазначених у скарзі та зазначав, що державні кошти, які виділені пільговикам та на субсидії розкрадаються, вказані дії «дахує» прокурор району.

Вислухавши пояснення та доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Роздыльнянського району перебуває кримінальне провадження № 0000004, внесене до ЄРДР 10.04.2015р.

Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню триває.

Матеріали кримінального провадження будь-яких постанов про закриття кримінального провадження та заяв ОСОБА_3 , з приводу необхідності ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та відповідей з цього питання, не містять.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, якщо вона є, необгрунтованими, тому в цій частині задоволенню не підлягають.

Вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 (без зазначення ) суд також вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в чому полягає бездіяльність слідчого зі скарги не вбачається, будь-яких пояснень з цього приводу заявник в судовому засіданні не навів.

Щодо вимог заявника з приводу бездіяльності прокурора Роздільнянського району ОСОБА_6 , то суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження доводи скарги тільки в частині не вручення пам`ятки про права та обов`язки, не надання постанов, тому вказані права порушені та тому підлягають захисту шляхом зобов`язання виконати вказане.

Щодо вимог в частині зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження, то суд вважає, що вказане підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст.ст. 55 ч. 2, 56 ч.1 п.п.4 та 11 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, потерпілий крім іншого має права подавати клопотання та знайомитися з матеріалами кримінального провадження на будь-якої стадії кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий не виконав вимоги ч.ч.1 та 2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу; всебічно, повного і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, оскільки майже на протязі 3-х місяців не вчинив жодної слідчої дії, чим обмежив права потерпілого, а тому скарга підлягає задоволенню з наданням можливості потерпілому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Щодо вимог скарги з приводу зобов`язання суд направити ухвалу суду прокурору Одеської області ОСОБА_5 для внесення відповідних відомостей щодо злочинних дій прокурора Роздільнянського району ОСОБА_6 до ЄРДР, то суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону; т.я. до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а наявні в суді матеріали з переліченням тільки порушенням вимог кримінально-процесуального закону, не містять достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Роздільнянського району задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000004 протягом 14 днів з дня винесення ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали в частині зобов`язання ознайомити з матеріалами провадження покласти на прокурора Роздільнянського району Одеській області.

В іншій частині скарги - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Роздільнянського району в Одеської області.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Роздільнянського району для виконання вимог ухвали та проведення досудового розслідування.
суддя:ОСОБА_1