Провадження № 11-кп/795/269/2015
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2015 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.04.1999 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.17 ч.2 , ст.81 ч.1, ст.44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відтерміновано виконання покарання на 1 рік;

2) 27.03.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.81 ч. 2, ст.82 ч.2, ст. 42, ст.43 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі;

3) 19.07.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.82 ч.2, ст.43 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 15.06.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 28.10.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 20.11.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

7) 26.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2, ст.71, ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі;

8) 02.07.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.03.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання;

9) 16.19.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

10) 24.10.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2014 року більш суворим, призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 2460,00 гривень.

Як встановлено судом першої інстанції, 10.06.2014, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у ТЦ «Мегацентр», що розташований на першому поверсі будинку № 49 по просп. Миру у місті Чернігові з поверхні столу, таємно викрав, мобільний телефон марки «Samsung GT-5700» в корпусі чорного кольору І ME І: НОМЕР_1 , вартістю 2200 гри., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гри. з грошима на рахунку в сумі 5 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну школу останній на загальну суму 2215 грн.

14.06.2014, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Двері+Вікна», що по вулиці Рокосовського, 70 в місті Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy C2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3000 гри. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 30 грн. та з флеш-картою, вартістю 100 грн. що належить ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 3 150 грн.

На початку серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вулиці Примакова, 10 в місті Чернігові, таємно викрав гроші у сумі 3500 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну школу на загальну суму 3500 грн.

04.08.2014, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні спортивного клубу «Йога Сатва», що по пр. Перемоги, 73 в місті Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Nexus GT-I9250», вартістю 4449 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 20 грн. та зарядний пристрій вартістю 300 гри., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 4769 грн.

23.08.2014, в обідній час. ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Лото-Маркету», що по вулиці Музична, 1 в місті Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 105» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 300 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн. з грошима на рахунку в сумі 50 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 400 грн.

13.09.2014, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Наминайко», що розташований в торговому комплексі «П`ятницький», що по вулиці П`ятницька, 50 в місті Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 206 Dual Sim» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , вартість якого 700 грн., з сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. та «life» вартістю 10 грн., також чехол чорного кольору вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 820 грн.

16.09.2014, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Епатаж», що розташований в бутіку №10 торгового комплексу «Акваріум», що по пр. Миру, 44Д в місті Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «LG Р 705» в корпусі білого кольору, вартістю 1817 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 10 грн. та флеш-карта вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 1907 грн.

17.09.2014, приблизно о 08 годиш 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою пр. Перемоги, 9 в місті Чернігові, таємно викрав шкіряну барсетку, чорного кольору, вартістю 350 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1208» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 400 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life», вартісно 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 15 грн., мобільний телефон марки «Samsung 5212» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 вартістю 800 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн. та картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., флеш-карту вартістю 40 грн., та гроші в розмірі 1750 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 3415 грн.

20.09.2014, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Felicita», що розташований в ТЦ «Мегацентр», що по пр. Миру, 49 в місті Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 700 грн., сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 40 гри., з грошима на рахунку в сумі 20 грн.. та флеш-карта вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_17 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 840 грн.

01.10.2014, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ», що по вул. Примакова, 10 в місті Чернігові, шляхом підбору ключа, відкрив замок тумби з метою викрадення грошових коштів, однак не вчинив всіх необхідних дій для доведення злочину до кінця та не довів злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

15.10.2014, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав грошові кошти в сумі 291 грн., що належать ОСОБА_18 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на зазначену суму.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова на більш м`який.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом мають бути взяті до уваги пом`якшуючі обставини.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував ступінь суспільної небезпеки та те, що ОСОБА_6 вчинив одинадцять кримінальних правопорушень в період не погашеної судимості, особу винного, позитивні характеристики за місцем проживання, те, що він навчається на 4 курсі у вищому навчальному закладі, знаходиться під диспансерним наглядом у лікаря-інфекціоніста, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та обставини, що пом`якшують його відповідальність, зокрема активне сприяння розкриттю злочину, те, що він добровільно надав органам досудового слідства письмові докази щодо місця знаходження викрадених речей, відсутність претензій більшості потерпілих щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Будь-яких підстав для пом`якшення призначеного покарання під час судового засідання встановлено не було.

Таким чином, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4