27 февраля 2007 года Новогродовский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Бродникова С.А. при секретаре Мицкевичус В.Ю. с
участием прокурора Трикозенко Н.В. потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Новогродовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Новогродовка Донецкой области, гражданина
Украины, со средним специальным образованием, холостого, не
судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
подземным шахты 1/3 «Новогродовская»,
проживающего АДРЕСА_1, - по
ст. 122 ч.1 УК Украины,
01 января 2007 года примерно в 03 час. 30 мин. в г.Новогродовка Донецкой
области, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
площади возле ДК имени 40 лет
Октября, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных
отношений между ним и ОСОБА_1, умышленно, с целью причинения телесных
повреждений средней тяжести, подбежал к последнему, и нанёс ему один удар
кулаком в область лица, от чего ОСОБА_1 упал на землю, а ОСОБА_2 ещё один раз
ударил лежачего на земле ОСОБА_1 кулаком в область лица, причинив ему при этом
телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, двойного перелома нижней
челюсти слева, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении умышленного средней тяжести телесного повреждения признал, и показал, что действительно 01.01.2007 года около 03 часов
на площади возле ДК им.40 лет Октября он встретил ОСОБА_3 с компанией. Будучи в состоянии опьянения он в шутку назвал
ОСОБА_3 «рыжей», «конопатой». Её парень ОСОБА_1, ударил его рукой по
лицу разбив губу. После этого, он нанес ОСОБА_1 удар кулаком в область лица, от которого последний упал. Лежачему ОСОБА_1 он
нанес еще один удар кулаком в область лица. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2,
его виновность в совершенном преступлении подтверждается другими данными.
Потерпевший ОСОБА_1 показал, что 01.01.2007 года он с девушкой ОСОБА_3 пришел на
площадь возле ДК им.40 лет Октября. ОСОБА_2, подойдя к ним, стал оскорблять
ОСОБА_3 «рыжей», «конопатой». Он вступившись за ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 пощёчину.
Когда он с ОСОБА_3 уходили с площади, его догнал ОСОБА_2 и нанес удар кулаком в область лица. Он упал и
увидел уже работников милиции. Из милиции его забрала карета «скорой помощи». У
него был обнаружен перелом челюсти.
Свидетель ОСОБА_3 показал, что 01.01.2007
пришла на площадь возле ДК им.40 лет Октября. ОСОБА_2, подойдя к ним, стал
оскорблять ее нецензурной бранью. ОСОБА_1 вступившись за неё нанес ОСОБА_2
пощёчину. Когда они с ОСОБА_1 уходили с площади, их догнал ОСОБА_2 и нанес
ОСОБА_1 удар кулаком в область лица. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 забрали работники милиции.
Из милиции ОСОБА_1 отвезли в больницу, где установили перелом челюсти.
ОСОБА_4 показала, что 01.01.2007 года
она с мужем, сестрой
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пришли на площадь
возле ДК им.40 лет Октября. К ним подошел ОСОБА_2, и в ходе разговора стал
оскорблять ОСОБА_3 «рыжей», «конопатой». ОСОБА_1 вступившись за ОСОБА_3 нанес
ОСОБА_2 пощёчину. Они уходили домой, когда она услышала крик сестры. Подбежав
за киоск она увидела лежачего ОСОБА_1 на котором сидел ОСОБА_2. Их задержали
работники милиции. Из милиции ОСОБА_1 отвезли в больницу, где установили
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 01.01.2007 года он на площади возле ДК им.40 лет
Октября встретил ОСОБА_2, который подошел к ОСОБА_3 и о чем-то разговаривал. К
ОСОБА_2 подошел ОСОБА_1 и ударил рукой по лицу, разбив при этом губу. Чуть
позже ОСОБА_2 и ОСОБА_1 дрались и их задержали работники милиции.
Виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении,
подтверждается: заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_1 были
обнаружены: ушиб мягких тканей лица и двойной перелом нижней челюсти слева,
которые были причинены ему возможно в указанный срок, действием тупых предметов
и как требующие для лечения срока свыше 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Характер
и локализация описанной выше травмы исключает возможность её образования при
падении из положения стоя, (л.д.36).
Оценив собранные доказательства по делу в их
совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_2, в установленном
судом объеме, доказана полностью.
Содеянное ОСОБА_2 правильно
квалифицировано по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни, но
причинившее длительное расстройство здоровья.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, общественную
опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные
о личности подсудимого, который ранее к ответственности не привлекался.
В качестве отягчающего наказание ОСОБА_2 обстоятельства,
суд признает, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих наказание
ОСОБА_2 обстоятельств, суд признает, признание им вины, раскаяние в содеянном,
положительную характеристику в быту и на производстве.
С учетом изложенного, суд считает, возможным избрать в
отношении ОСОБА_2 наказание в виде исправительных работ по месту работы.
ст. ст. 323 - 325 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и на основании
указанного закона назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту
работы сроком на два года с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента
обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение
провозглашения, а осужденному в тот же срок
с момента вручения ему копии настоящего приговора.
отпечатан в совещательной комнате.