В И Р О К
Іменем України

25.06.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 06 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 03.05.2015 року, біля 23 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_2 , з метою забрати свої речі, які він залишив у останнього, так як проживав там певний період часу. Однак господар будинку двері не відчинив та до ОСОБА_4 не вийшов.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий намір та мету, знаючи, що на території вказаного домоволодіння знаходяться клітки з кролями, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 (зятю власника домоволодіння) підійшов та відчинив клітки, із яких дістав двох сірих кролиць, вагою по десять кілограм кожна, після чого помістив двох вказаних кролиць у мішок, що був у нього із собою та таємно їх викрав, а саме : виніс із подвір`я цього ж домоволодіння з метою розпорядитися цим майном на свій розсуд. Згідно довідки, наданої Жашківським споживчим товариством «Жашківський ринок» № 15 вартість 1 кг. живого кроля, станом на 04.05.2015 року, становить 70 грн. 00 коп. В той же вечір ОСОБА_4 продав вказаних кролиць жительці м. Жашків ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його скоїв. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому його кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Але приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою визнав, за місцем проживання характеризуються задовільно, є раніше не судимим, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст..75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст..76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обовязки, передбачені цією статтею.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі поліпропіленовий мішок білого кольору, який передано на зберігання власнику залишити у користуванні ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 червня 2015 року.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, а також періодично зявлятися на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі поліпропіленовий мішок білого кольору - залишити у користуванні ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8