Справа № 1-12
В И Р О К

ім'ям України

31 січня 2008р. Міловський районний суд Луганської
області

в складі: головуючого - судді Оробцової Л.О.

при секретарі: Потапченко О.А.

з участю прокурора:
Трифонової С.Л.

адвоката: -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в селищі Мілове справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Микільськ-1 Міловського району Луганської
області, українець за національністю, громадянин України, маючий освіту 7 класів, одружений, пенсіонер,
раніше не судимий, мешкає вАДРЕСА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2007 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, підсудний ОСОБА_1., за місцем свого мешкання,
в АДРЕСА_1, незаконно придбав, зберігав
та збув наркотичний засіб, продав ОСОБА_2., за 10 гривень не висушені рослини
коноплі, які дозволив ОСОБА_2., нарвати у своїй садибі. Придбані ОСОБА_2., у
ОСОБА_1., рослини коноплі вагою 360 грамів, визнані експертизою наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів особливо-небезпечним
наркотичним засобом зворот якого заборонено
- канабіс (не висушеною
марихуаною).

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.,
винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав
повністю, та пояснив, що по
території його садиби кожен рік росте
конопля, котру він знищує, або рослини коноплі самі висихають та згнивають.
18.10.2007 року, до нього звернувся парубок з проханням купити коноплі. Потім він
дізнався від працівників міліції,
що то був ОСОБА_2. Він провів ОСОБА_2.,
до сараю де тримає кіз, біля якого в бузині ріс кущ коноплі, та дозволив
зірвати коноплю. ОСОБА_2., нарвав коноплі поклав її до пакету, а йому за це
заплатив 10 гривень. Потім до садиби прибули працівники міліції, які вилучили у нього гроші за продану
коноплю.

Суд, згідно ч.3ст.299 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які підсудний
визнав у повному
обсязі та які
ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду проти
цього не заперечували.

Суд встановив, що підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
достовірності та істинності їх позицій немає.

Кваліфікація дій підсудного
ОСОБА_1.за ч.2 ст.307 КК
України - незаконне придбання,
зберігання та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу,
зворот якого заборонено каннабіс (не
висушена марихуана ) правильна,
оскільки така юридична оцінка дій підсудного фактично відповідає обставинам
встановленим по справі.

Вирішуючи
питання про міру покарання для підсудного, суд, у відповідності до вимог ст.65
КК України враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки дій підсудного -
скоєння тяжкого злочину; особу підсудного - добру характеристику з місця
проживання, похилий вік, наявність
тяжкого захворювання.

Обставин , що
обтяжують покарання підсудного суд не
вбачає.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, похилий вік, наявність тяжкого захворювання.

Похилий вік, підсудного, наявність тяжкого
онкологічного захворювання дає суду
можливість застосувати до підсудного ОСОБА_1. правила статті 69 КК України..

Враховуючи вище сказане суд приходить
до висновку, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_1. нових злочинів, буде достатньо призначити
йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши до них вимоги
ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов
не заявлено.

Вирішити долю
речових доказів відповідно до вимог статті 81 КПК України.

На підставі
ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним
за ч.2ст.307 КК України та призначити йому за цим законом з приміненням статті
69 КК України, покарання у вигляді
позбавлення волі строком на п'ять років

Відповідно до
вимог ст.ст.75,76, ст.69 КК України засудженого

ОСОБА_1звільнити від відбування основного та додаткового
покарання з іспитовим строком один рік.
Зобов'язати ОСОБА_1періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
обрати у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при УВС в Луганській області затрати на проведення
експертиз у розмірі 167 (сто шістдесят сім) гривня 39 копійки.

Кошти
використані для контрольної закупки наркотичного засобу в сумі десять гривень
повернути Міловському РВ УМВС.

Вирок може бути
оскаржено протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом
направлення скарги через Міловський районний суд.

Головуючий:
суддя

(Л.О.Оробцова)