Справа № 1-403/2010
В И Р О К

іменем України

25.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Лисенко В.В.

при секретарі Турчин Ю.В.

за участю прокурора Науменка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заміжньої , не працюючої , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимої ( не маючою судимості),-

· у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

·

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року , близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_2 та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу , з жіночої сумки , що належить потерпілій ОСОБА_2 , дістала гаманець останньої , звідки таємно викрала належні потерпілій гроші в сумі 400 гривень , чим заподіяла їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила , що 30 квітня 2010 року , близько 19 години , вона зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_2 біля свого будинку по вул.. Шевченка в с. Тарасівка, де вжили приблизно три літри пива на двох.

Через деякий час , близько 20 години ? ОСОБА_2 сказала їй , що дуже хоче в туалет і попросила піднятися до неї в квартиру.

Вони разом пішли до її місця проживання , а саме до квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_2 пішла до туалету , при цьому залишила свою жіночу сумку чорного кольору на лавці в кухні.

Коли вона побачила, що ОСОБА_2 залишила свою сумку , а сама знаходиться в туалеті , у неї виник умисел викрасти у неї гроші . Вона підійшла до сумки та відкрила її . Після цього вона в сумці знайшла гаманець та відкрила його.

Вона дістала з гаманця гроші в сумі 400 гривень , двома купюрами по 200 гривень кожна та поклала собі до кишені.

Гроші які викрала у потерпілої , на протязі декількох днів витратила їх на продукти харчування для сім»ї . Дану крадіжку я вчинила тому, що перебувала в стані алкогольного сп»ягніння.

В скоєному злочині щиро кається .

Крім повного визнання своєї вини підсудною , її винність в скоєному злочині також підтверджується іншими доказами : заявою потерпілої ОСОБА_2 про скоєння крадіжки (а.с.6); протоколом огляду місця події від 6.05.2010 року (а.с.7-8); протоколом відтворення обстановки і обставин події від. 25.05.2010 р. з участю підсудної , яка пояснила і показала , як вона вчинила крадіжку грошей у потерпілої (а.с.41-42) і фототаблицями до нього (а.с.43-44); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про обставини скоєння підсудною крадіжки грошей у потерпілої (а.с. 49-50);

Суд визнає , що підсудна давала суду правдиві покази , які підтверджуються іншими доказами , дослідженими в процесі судового слідства .

А тому оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази суд визнає , що вина підсудної в скоєнні злочину доказана повністю і її дії судом кваліфікуються : за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудної .

Обставиною , яка пом»якшує покарання підсудної , визнається : щире її каяття в скоєному злочині і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , яка обтяжує покарання підсудної , визнається : вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного сп»яніння .

З врахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудної , яка на утриманні має малолітнього сина, по місцю проживання характеризується посередньо , суд. Вважає можливим її виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням , враховуючи також , що вона являється потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи . Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 , про стягнення з підсудної завданої матеріальної шкоди в сумі 400 гривень, суд стягує у відповідності зі ст. ст. 1166, 1177 ЦК України .

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки 6 ( шість ) місяців .

Зобов»язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи .

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 400 ( чотириста) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд засудженою на протязі п`ятнадцяти діб засудженою і прокурором на протязі п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ В.В. Лисенко