Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6598/14-к
Провадження № 1-кп/644/30/15
Справа № 644/6598/14-к
№/п 1-кп/ 644/30/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 29.09.2008 року, Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого за амністією 02.09.2011 року, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.03.2014 року у період часу з 09.00 до 12.00 годин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на 4-му поверсі 4-го під`їзду б. АДРЕСА_2 , відкрив двері тамбуру кв. кв. 190-194 після чого проник до приміщення тамбуру, звідки таємно викрав велосипед «Rock Machine Thunder 70» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4161 від 24.06. 2014 року, 4073,16 грн., що належать ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4073,16 грн.
Крім того, 28.03.2014 року в період часу з 12.00 до 14.00 годин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на 6-му поверсі 3-го під`їзду б. АДРЕСА_2 , відкрив двері тамбуру кв. АДРЕСА_3 після чого проник до приміщення тамбуру, звідки таємно викрав барсетку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7111 від 23.06.2014 року 279 грн., в якій знаходились документи та гроші в сумі 800 грн., що належать ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1079 грн.
Крім того, 28.04.2014 року в період часу з 11.00 до 12.00 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на 4-му поверсі буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Аист» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5213 від 20.06.2014 року, 511,50 грн,, що належать ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 511,50 грн.
Крім того, 08.06.2014 року близько 12.00 годин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на 2-му поверсі 2-го під`їзду б. АДРЕСА_5 , відкрив двері тамбуру кв. кв. АДРЕСА_6 після чого проник до приміщення тамбуру, звідки таємно викрав дві сітки картоплі вагою по 50 кг кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7043 від 25.06.2014 року 500 грн. та одну сітку картоплі вагою 5 кг вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7043 від 25.06.2014 року 25 грн., шо належать ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 525 грн.
Крім того, 13.06.2014 року близько 13.30 годин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на 4-му поверсі 3-го під`їзду б. АДРЕСА_7 , відкрив двері тамбуру кв.кв. АДРЕСА_8 , після чого проник до приміщення тамбуру, звідки таємно викрав: велосипед «GT» вартістю 2800 грн, сумку жіночу вартістю 41,60 грн., взуття: кросівки чоловічі «ЕССО ВІОМ» вартістю 1440 грн., кросівки чоловічі «ЕССО» вартістю 784 грв. кросівки жіночі «PUMA фітнес» вартістю 357 грн., кросівки жіночі «GEOX» вартістю 1456 грн. та жіночі мокасини «Дібрера» вартістю 710 грн., що належать ОСОБА_9 .. Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7053 від 27.06.2014 року, на загальну суму 7588,60 грн.
Крім того, 14.06.2014 року у першій половині дня, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на 4-му поверсі 2-го під`їзду б. АДРЕСА_9 , відкрив двері холодної зони поверху, після чого проник до приміщення холодної зони, звідки таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 500 грн., та велосипед «Десна» вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7110 від 25.06. 2014 року, на загальну суму 850 грн.
Крім того, приблизно в березні місяці 2014 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_9 , знаходячись на першому поверсі, де діючи непомітно для інших осіб, та скориставшись тим, що вхідні двері тамбуру квартири АДРЕСА_10 не були закриті на замок. проник до загального коридору, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют+», що знаходився у тамбурі біля квартири АДРЕСА_10 вищевказаної адреси та належав потерпілій ОСОБА_11 , 1993 року народження. Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7984 від 29.07.2014, у розмірі 500 гривень.
Крім того, приблизно на початку травня місяця 2014 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , піднявся на тринадцятий поверх, де діючи непомітно для інших осіб, та скориставшись тим, що вхідні двері тамбуру квартир АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 не були закриті на замок, проник до загального коридору, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis Summer 20», що знаходився у тамбурі біля квартири АДРЕСА_11 вищевказаної адреси та належав потерпілому ОСОБА_12 , 1996 року народження. Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7984 від 29.07.2014, у розмірі 1140 гривень.
29 вересня 2014 року, об 11:30, ОСОБА_4 знаходячись на 4 поверсі будинку АДРЕСА_13 , діючи згідно раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проник до незачиненого тамбуру квартири АДРЕСА_14 та, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири пари взуття, а саме: кросівки «Nike» вартістю 180 грн., босоніжки «Centra» вартістю 175 грн., сандалі «Sopra» вартістю 128 грн., шльопанці на танкетці вартістю 54 грн., спричинивши тим самим, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківської області № 3409 від 20.10.2014 року, матеріальну шкоду на загальну суму 537 гривень. Після скоєння злочину, викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, позови до нього: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1000 грн.; ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1100 грн.; ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 550 грн.; ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 800 грн.; ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 9000 грн., моральної 6000 грн.; ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 850 грн., визнав повністю, дав суду свідчення щодо обставин вчинених ним злочинів, аналогічні викладеному у вироку, обставини скоєння цих злочинів не оспорює жодним чином, щиро кається, й зазначає, що дійсно допомагав слідству у розкритті зазначених злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, зазначених вище, визнав повністю, за всіма епізодами, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна /крадіжці),вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та сховище.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніш судимий 29.09.2008 року, Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за амністією 02.09.2011 року, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, вчинив злочини: середньої тяжкості ( ч.2 ст. 185 КК України ) та тяжкі злочини ( ч.3 ст. 185 КК України), вину визнав повністю, щиро розкаявся, позови визнав повністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях , щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, з урахуванням його особи, яка перебувала у розшуку у зв`язку з ухиленням від суду, з метою забезпечення виконання судового рішення, застосувати у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1000 грн.; ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1100 грн.; ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 550 грн.; ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 800 грн.; ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 9000 грн., моральної 6000 грн.; ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у розмірі 850 грн., заявлені обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягають задоволенню у зв`язку з його повним визнанням відповідачем ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірах 246 грн., 246 грн., 246 грн., 98,40 грн., 295,20 грн., 246 грн., 244,50 грн., 196,80 грн., 196,80 грн.
підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок Держбюджету України .
Керуючись ст. ст. 128, 129, 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців .
В силу ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Застосувати щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою, що обчислювати з моменту фактичного взяття його під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірах 246 грн., 246 грн., 246 грн., 98,40 грн., 295,20 грн., 246 грн., 244,50 грн., 196,80 грн., 196,80 грн. в рахунок Держбюджету України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 000 ( одна тисяча ) гривень у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1 100 ( одна тисяча сто ) гривень у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 550 ( п`ятсот п`ятдесят ) гривень у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 800 ( вісімсот ) гривень у відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн., моральної 6000 (шість тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень у відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди.
Речові докази : кросівки, босоніжки (3 пари), передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 , - повернути за приналежністю ОСОБА_13 ; 2 пари жіночого взуття ( напівчеревики, мокасини), передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_15 ,- повернути за приналежністю ОСОБА_15 ; черевики жіночі, кросівки, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 , - повернути за приналежністю ОСОБА_14 ; велосипед «Десна», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 , - повернути за приналежністю ОСОБА_10 ; сітку для овочів, що збергіється в камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, - знищити; паспорт, посвідчення водія, техпаспорт на імя ОСОБА_16 , передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , - повернути за приналежністю ОСОБА_16 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя