АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/509/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст.ст. 303, 304 КПК
України Корман О.В. Доповідач в
апеляційній інстанції Безверхий І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоБезверхого І.В.,

суддівЛітвінцева В.М., Ятченка М.О.,

при секретаріЧорній Я.Ю.,

з участю прокурораКрасіна В.О.,

розглянула матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
слідчого судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 22 листопада 2013 року, якою
відмовлено у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії
слідчого, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали слідчого судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22.11.2013 року
вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до
місцевого суду зі скаргою на
неправомірні дії слідчого мотивуючи
тим, що він звернувся до слідчих
органів з повідомленням про скоєння
кримінального правопорушення, а саме
факту самоуправства з боку державних
виконавців Уманської державної
виконавчої служби. Його повідомлення
зареєстроване в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0001717
від 02.10.2013 року. Але, слідчий ніяким
чином не реагує на його заяву про
визнання потерпілим в даному
кримінальному провадженні. ОСОБА_4
просив визнати дії слідчого
незаконними та зобов"язати слідчого
визнати заявника потерпілим у
вищезазначеному кримінальному
провадженні і провести досудове
розслідування згідно вимог чинного КПК
України.

Слідчий суддя місцевого суду ухвалою
від 22.11.2013 року відмовив у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_4 на
неправомірні дії слідчого мотивуючи
своє рішення тим, що згідно чинного
кримінального процесуального закону
дії слідчого можуть бути оскаржені, а
зокрема в частині відмови у визнанні
особи потерпілою, але скаржник ОСОБА_4
не надав суду доказу того, що слідчий
відмовив йому у визнанні потерпілим у
кримінальному провадженні, не зазначив
час, коли ним було отримано таку
відмову, що в свою чергу позбавляє суд
визначитись із строками оскарження дій
слідчого, які передбачені ст. 304 КПК
України.

На вищезазначену ухвалу слідчого судді
ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Апелянт просить оскаржувану ним ухвалу
слідчого судді від 22.11.2013 року
скасувати як незаконну, а матеріали
справи повернути на новий судовий
розгляд іншим суддею. В апеляції ОСОБА_4
зазначає, що слідчий суддя розглянув
його скаргу без його участі, чим
порушив порядок розгляду скарги та
безпідставно відмовив у відкритті
провадження. Також, зазначає, що його
неодноразові звернення до слідчого
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області Ліхути Т.В. про
визнання його потерпілим залишилися
без належного реагування, а тому
апелянт розцінює такі дії слідчого як
відмову у визнанні його потерпілим у
кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповіддача, думку
прокурора, який вважав за необхідне
відмовити у задоволенні апеляції
ОСОБА_4 і ухвалу слідчого судді просив
залишити без змін, так як вона є
законною та обгрунтованою, перевіривши
і дослідивши матеріали справи,
обміркувавши над доводами апеляції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція задоволенню не підлягає
виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України
рішення, дії або бездіяльність
слідчого чи прокурора можуть бути
оскаржені з підстав відмови у визнанні
потерпілим за його зверненням у
кримінальному провадженні.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 не надав суду будь-якого доказу,
який би свідчив, що слідчий відмовив
апелянту у визнанні потерпілим за його
зверненням у відповідному
кримінальному провадженні.

Як вірно зазначив слідчий суддя у
оскаржуваній ухвалі, згідно вимог ст. 110
КПК України рішення слідчого,
прокурора приймається у формі
постанови. Як зазначив сам ОСОБА_4 у
своїй скарзі до місцевого суду, рішення
про відмову у визнанні його потерпілим
слідчим у формі постанови не
приймалося.

А тому колегія суддів вважає, що за
таких обставин слідчий суддя місцевого
суду обгрунтовано та на законних
підставах прийняв рішення про відмову
у відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_4 на неправомірні, як на його
думку, дії слідчого.

Висновок слідчого судді щодо відмови у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого в
частині невизнання скаржника
потерпілим у кримінальному
провадженні грунтується на матеріалах
справи та відповідає вимогам чинного
кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст 405, 407, 419, 422 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу слідчого судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 22 листопада 2013 року, якою
йому відмовлено у відкритті
провадження за скаргою на неправомірні
дії слідчого - залишити беззадоволення,
а вищезазначену ухвалу слідчого судді
від 22.11.2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді