Провадження №1/1422/86/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підсудної ОСОБА_4 ,
представника ВКМСН Снігурівського РВ УМВС України ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, з неповною середньою освітою, учениці Снігурівського професійного ліцею, раніше не судимої, виховується в неповній сім`ї,
за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року в 2 год. 35 хв. підсудна ОСОБА_6 заволодівши викраденими її матір`ю ОСОБА_7 , кредитними картками «Приват Банк`на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою викрадення грошових коштів з вказаних рахунків у м. Снігурівка на вул. Леніна біля будівлі № 147 у банкоматі № 7208 з кредитного рахунку потерпілого ОСОБА_8 зняла та привласнила грошові кошти у сумі 2000 гривень, які принесла за місцем свого проживання. Цього ж дня о 09 год. 40 хв. підсудна у м. Снігурівка по вул. Суворова, 15/1 у банкоматі № 7456 з кредитного рахунку ОСОБА_9 зняла грошові кошти у сумі 600 гривень, які привласнила та розпорядилася ними на свій розсуд.
Таким чином, своїми діями підсудна заподіяла потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 2600 гривень, які повністю відшкодовані під час досудового слідства.
Підсудна ОСОБА_6 винною себе визнала повністю та пояснила, що вночі 11 квітня 2012 року додому прийшла її мати ОСОБА_7 та виклала на стіл дві кредитні карти та 250 гривень пояснивши, що викрала їх у барі «У дяді Вані». Скориставшись, що мати за нею не наглядала, вона взяла кредитні картки і в цей же день вночі з однієї кредитної кратки зняла грошові кошти у сумі 2000 гривень, які принесла додому, а вранці з іншої кредитної картки зняла 600 гривень, які разом з подругою витратила на власні потреби.
Незважаючи на те, що підсудна визнала себе винною повністю, її вина підтверджується наступними доказами.
Показами законного представника ОСОБА_7 , яка була допитана, як свідок та пояснила, що 11 квітня 2012 року у барі «У дяді Вані`вона викрала дві кредитні картки та 250 гривень, які принесла додому про, що повідомила підсудну. Вночі донька виходила з дому, а коли повернулася принесла 2000 гривень і повідомила, що зняла їх з викраденої кредитної картки, а вранці цього ж дня зняла з іншої кредитної кратки 600 гривень, які витратила на придбання одягу, продукти харчування та розваги разом з подругою.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила, що вранці 11 квітня 2012 року вони зустрілися з підсудною і остання в банкоматі на вул. Суворова в м. Снігурівка з кредитної картки зняла грошові кошти і протягом дня вони їх витрачали на придбання одягу ОСОБА_6 та продукти харчування, а також інші розваги.
Ксерокопіями виписок з кредитних карток потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.12-14) з яких убачається, що 11 квітня 2012 року з їх рахунків зняті грошові кошти у сумі 600 та 2000 гривень.
Фототаблицями (а.с.16-18) на яких засвідчено 11 квітня 2012 року в 02 год. 37 хв. та 09 год. 40 хв., як підсудна користувалася банкоматом та знімала грошові кошти.
Протоколами огляду грошових коштів від 11 квітня 2012 року (а.с.26-32) з яких убачається, що законний представник підсудної та підсудна видали за місцем свого проживання працівникам міліції грошові кошти у розмірі 1950 гривень, які викрала ОСОБА_6 .
Заявами та розпискою потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування заподіяних збитків (а.с.59-60).
Дослідив докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується з позитивного боку, а за місцем навчання негативно, повне визнання нею вини та розкаяння у вчиненому, її першу судимість, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудної можливе і без ізоляції її від суспільства, але в умовах нагляду і контролю за нею, а тому застосовує до неї ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
На думку суду таке покарання є достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення з її боку нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік.
На підставі ст. 76 КК України застосувати до засудженої наступні обов`язки:
1. Повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи;
2. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази, вказані в постанові від 25 травня 2012 року (а.с.100-101) 1950 гривень вважати повернутими потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а колготи і шорти, які зберігаються в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути законному представнику підсудної ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ