Справа № 1-32/07
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12
грудня 2007 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

при секретарі - Сердюк Т.Г.

з участю прокурора - Трача Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого погашену судимість, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309
КК України

У С
Т А Н О В И В :

10-11 жовтня 2006
року в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської
області ОСОБА_1 з метою незаконного придбання наркотичних
засобів для подальшого збуту і
особистого вживання, прийшов на смітник , розташований біля ферми , де незаконно зірвав листя та гілля
з кущів дикоростучої коноплі,
яке приніс їх в своє
домоволодіння, висушив, подрібнив та
незаконно зберігав для особистого
вживання до виявлення працівниками міліції 30 жовтня 2006 року .

13 жовтня 2006 року
в с. Воєводське ОСОБА_1 в ході оперативної закупки незаконно
продав ОСОБА_2 чотири
200-грамові стакани сухої
подрібненої речовини сіро-зеленого
кольору з пряним запахом коноплі за 400 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою в здійсненні інкримінованого йому злочину
визнав, щиро покаявся та пояснив, що він восени 2006 року на смітнику
с. Воєводське знайшов, зірвав, подрібнив та висушив за місцем свого проживання
коноплю для власного вживання. У зв»язку з поганим матеріальним становищем ,
так як він та його дружина не працюють, мають неповнолітню дитину, він
перебуває на обліку у фтизіатра, він збув частину коноплі ОСОБА_2 за 400 грн.

Провина
підсудного в скоєнні інкримінованих
злочинів знайшла своє підтвердження дослідженими й перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 13
жовтня 2006 року вони поїхали на двох автомобілях в с. Воєводське Арбузинського
району для проведення оперативної закупки наркотиків. В одній машині поїхав закупник з водієм в
сторону цвинтаря, а в іншій він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поняті
залишилися чекати закупника, якому було доручено купити наркотики у ОСОБА_1 . Він повернувся
через 15 - 20 хв. та видав 4 стакани коноплі в поліетиленовому пакеті, придбані
у підсудного та грошову купюру номіналом 100 грн. Про видане було складеного
протокол. В райвідділі він особисто помічав
5 купюр номіналом 100 грн. спеціальним препаратом, переписував номера
купюр, про що було складено акт, який підписав він та двоє понятих. Гроші були
вручені в райвідділі ОСОБА_2. Після
того вони поїхали до будинку ОСОБА_1,
якому запропонували видати коноплю. Він сказав, що коноплі у нього вдома немає
та не заперечував проти огляду будинку. Письмову заяву щодо огляду будинку
писала його дружина. В ході огляду руки
, кишені штанів, світер ОСОБА_1 та руки його дружини світилися жовтим кольором.
ОСОБА_1 говорив, що він щось красив та замазався, а дружина сказала, що ОСОБА_1
дав їй 4 купюри по 100 грн.
та показала, що вони лежать під подушкою на ліжку. Вилучені гроші
світилися жовтим кольором.

Свідок ОСОБА_5 суду показав,
що 13 жовтня 2006 року він був
присутній при помітці коштів для оперативної закупки 5 купюр по 100 грн. та
складанні відповідного акту в приміщенні Арбузинського РВ УМВС. У вечірній час
на двох машинах, в одній з яких був він,

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та поняті, в іншій закупник та водій. Машина з закупником
поїхала до цвинтаря і там зупинилася, закупник пішов до будинку ОСОБА_1 . Він
повернувся через 15 - 20 хв. та видав 4 стакани коноплі в поліетиленовому пакеті,
придбані у підсудного та грошову купюру номіналом 100 грн . Все видане було
описано. Після того вони поїхали до
будинку ОСОБА_1, якому запропонували видати коноплю. Він сказав, що коноплі у
нього вдома немає та не заперечував проти огляду будинку. В ході огляду руки , кишені штанів, світер
ОСОБА_1 та руки його дружини світилися жовтим кольором. Дружина сказала, що
ОСОБА_1 дав їй 4 купюри по 100 грн.
та показала, що вони лежать під подушкою на ліжку. Вилучені гроші
світилися жовтим кольором.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 13 жовтня
2006 року він був присутній в якості
понятого при помітці коштів для оперативної закупки 5 купюр по 100 грн.,
передачі якомусь громадянину та складанні відповідного акту в приміщенні
Арбузинського РВ УМВС. У вечірній час на двох машинах, в одній з яких був він,
ОСОБА_8 та співробітники міліції , в іншій закупник та водій. Машина з
закупником поїхала . Закупник через деякий час щось приніс та видав працівникам
міліції. Після того вони поїхали до
будинку ОСОБА_1, якому запропонували видати коноплю. Він сказав, що коноплі у
нього вдома немає та не заперечував проти огляду будинку. В ході огляду руки , кишені штанів, світер
ОСОБА_1 та руки його дружини світилися жовтим кольором. Вилучені під подушкою
на ліжку 4 купюри по 100 грн.
теж світилися жовтим кольором. Пізніше він був присутній, коли в ході
обшуку на грубі було виявлено коноплю.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 13
жовтня 2006 року він був присутній при проведенні оперативної закупки в с. Воєводське.
Біля будинку ОСОБА_1 ОСОБА_4
запропонував йому добровільно видати наркотики. Заяву на огляд домоволодіння
писав від імені дружини ОСОБА_1 сам особисто , так як вона була знервована, та
в якій вона розписалася. При освітленні ультрафіолетовою лампою світилися руки
та одяг підсудного, руки дружини. Дружина сказала, що гроші дав їй чоловік і
сказав, що отримав їх за продаж наркотиків. Гроші вона поклала під подушку. Він
складав протокол огляду та оглядав будинок. Кримінальної справи на момент проведення
огляду у будинку підсудного у нього в провадженні не було.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що
30 жовтня 2006 року він разом з ОСОБА_7 був запрошений з працівниками міліції
для участі в проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_1, в ході якого в
присутності ОСОБА_10 в нежитловому приміщенні на припічку було вилучено рослину
з запахом коноплі.

Свідок ОСОБА_8, показав, що восени
2006 року він був присутній в якості
понятого при помітці коштів для оперативної закупки 5 купюр по 100 грн.,
передачі їх ОСОБА_2 та складанні відповідного акту в приміщенні Арбузинського
РВ УМВС. Після цього всі учасники
закупки поїхали в с. Воєводське. Закупник через деякий час приніс коноплю та купюру номіналом 100 грн. та видав
працівникам міліції, пояснюючи, що коноплю він придбав у ОСОБА_1. Після
того вони поїхали до будинку
ОСОБА_1, в ході огляду руки , кишені
штанів, світер ОСОБА_1 та руки його дружини світилися жовтим кольором. Вилучені
під подушкою на ліжку 4 купюри по 100 грн.
теж світилися жовтим кольором.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що восени 2006 року до
райвідділу почала поступати інформація про те, що ОСОБА_1 займається збутом
наркотиків. На підставі постанови про проведення оперативної закупки за участю
понятих були помічені грошові купюри 5 по 100 грн. ОСОБА_3 та оброблені
спецзасобом у виді аерозолю. Закупщиком був ОСОБА_2, який поїхав в с.
Воєводське на автомобілі ще з кимось .
Після повернення він видав куплені наркотики та 100 грн. в присутності понятих. При проведенні закупки
він знаходився недалеко. Після цього він, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та двоє понятих поїхали додому до ОСОБА_1. За згодою ОСОБА_1 був проведений огляд будинку,
у ході якого виявлено , що у ОСОБА_1 світився світер, штани, у ОСОБА_10 одяг, а
також виявлені під подушкою гроші в сумі 400 грн. ОСОБА_1 спочатку говорив, що
гроші не його, а потім сказав , що його, коли світився одяг дружини. До початку
огляду хтось з ОСОБА_1 чи вони обоє писали письмову заяву про дозвіл оглянути будинок.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що
біля 10 годин вечора 13 жовтня 2006 року постукали в двері, вона відкрила і в будинок вбігли працівники міліції, які
стали шукати гроші. При цьому їй погрожували тим, що її і чоловіка позбавлять
волі, дитину віддадуть у дитбудинок. Заяву про огляд будинку вона писала, не
розуміючи її зміст. При освітлені якимось прибором у неї світилися руки і одяг.
Гроші знайшли працівники міліції під подушкою на ліжку в кімнаті, де спала
дитина. Пояснити чого вони світились і де взялися гроші вона не може. ОСОБА_1
був у наручниках, коли вона заходила по свій паспорт. Також при проведенні
обшуку за постановою суду у старому сусідньому домі, де вони зберігають сіно на
грубі було знайдено якісь рослини працівниками міліції, які упаковано в пакет.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він
восени 2006 року був запрошений за його письмовою згодою для участі в
оперативній закупці наркотичних засобів
в якості понятого. У приміщенні
Арбузинського РВ УМВС він отримав від о/у ОСОБА_3 помічені гроші в сумі 500
грн. купюрами по 100 грн., які поклав до
пачки з під цигарок та до штанів, які застебнув на «змійку». При цьому
складався протокол. Він зателефонував до ОСОБА_1 і домовився у нього придбати
коноплю. За домовленістю він мав прибути
до кладовища с. Воєводське, яке знаходиться при в»їзді з с. Новогригорівка. По
дорозі в село вони зупинилися, до них під»їхала інша машина з працівниками
міліції та понятими і вони обговорювали як все буде відбуватися. Він приїхав на
легковому автомобілі разом з водієм, коли вже темніло, а ОСОБА_1 прийшов один. На іншій машині з
райвідділу поїхали працівники міліції і поняті. У автомобілі він передав йому 4
стакани коноплі в поліетиленовому пакеті мілко потерту і суху, хоча мав принести
5, тому він віддав ОСОБА_1 400 грн., а 100 грн. у нього залишилося. При цьому
гроші ОСОБА_1 брав рукавом світера темного кольору. Коли ОСОБА_1 пішов, то він
під»їхав до працівників міліції та видав їм 4 стакани і 100 грн. в присутності
двох понятих, при цьому складався
протокол, конопля була прошита в пакеті. У його присутності гроші працівники
міліції не помічали.

Провина підсудного також підтверджується
письмовими доказами:

- протоколом помітки грошових купюр,
згідно з яким п»ять купюр по 100 грн. №
АИ 8947063, АЄ 8297469, АЄ 3471412, АД 1281409, АП 7587277 були оброблені препаратом
“Промінь-1” і при освітленні
джерелом ультрафіолетового випромінювання люмінісцирують жовтим кольором;

- актом огляду покупця, згідно з
яким у ОСОБА_2, якому було доручено проведення
оперативної закупівлі наркотичного засобу маріхуани, сторонніх речей в
його одязі не виявлено. ОСОБА_2 видано
для проведення оперативної закупівлі
гроші в сумі 500 грн купюрами номіналом
100 грн. в кількості 5 шт., а саме: № АИ 8947063, АЄ 8297469, АЄ
3471412, АД 1281409, АП 7587277, які він поклав у праву кишеню брюк;

- протоколом оперативної закупівлі, в якому відображено хід проведення
закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 та видачу пакету з придбаним
наркотичним засобом і однієї купюри номіналом 100 грн № АЄ 3471412;

- протоколом огляду місця
події, згідно з яким при огляді домоволодіння ОСОБА_1 на ліжку під подушкою
було виявлено та вилучено чотири грошові купюри номіналом 100 грн в сумі 400
грн., а саме: № АИ 8947063, АЄ 8297469, АД 1281409, АП 7587277;

- речовим доказом - канабісом (марихуаною) вагою 83 г,
шматком паперу, обробленим препаратом “Промінь-1” та грошові купюри номіналом
100 грн. № АИ 8947063, АЄ 8297469, АД 1281409, АП 7587277;

-
висновком судово-хімічної експертизи № 286 від
17.10.2006 року надана на
дослідження висушена речовина
рослинного походження сіро-зеленого кольору з пряним запахом коноплі , добровільно видана ОСОБА_2, за ботанічними ознаками та наявністю тетрагідроканнабінола є
наркотичним засобом канабісом /марихуаною висушеною/. Вага /нетто/ канабісу /марихуани/ в висушеному
стані - 83,0 г (а.с.24-25);

- протоколом обшуку в нежитловому
будинку домоволодіння ОСОБА_1 в с. Воєводське виявлено та вилучено
на верхньому припічку речовину
сіро-зеленого кольору в подрібненому
стані з характерним запахом
коноплі (а.с.71);

- висновком судово-хімічної експертизи
№ 333 від 02.11.2006 року надана на
дослідження висушена речовина
рослинного походження сіро-зеленого кольору з пряним запахом коноплі , вилучена у ОСОБА_1за ботанічними
ознаками та наявністю тетрагідроканнабінола
є наркотичним засобом канабісом /марихуаною висушеною/. Вага /нетто/ канабісу /марихуани/ в висушеному
стані - 8,9 г (а.с. 80-81);

- речовим доказом - канабісом
(марихуаною висушеною) вагою 8,9 г та
іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази , суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України як
незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, де кваліфікуючою ознакою є ті самі дії , якщо предметом таких дій були особливо
небезпечні наркотичні засоби
та за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою,
що раніше вчинила злочин, передбачений
ст. 307 КК України. При цьому суд вважає за необхідне виключити з
пред»явленого обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України кваліфікуючу ознаку
«вчинені повторно» , поскільки після
вчинення збуту наркотичного засобу підсудний продовжив незаконні дії у сфері
обігу наркотичних засобів без мети збуту, зокрема пов»язані з зберіганням
наркотичного засобу.

При обранні виду і міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом»якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням того, що підсудний
скоїв злочини середньої тяжкості та
тяжкий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює,
одружений, має неповнолітню дитину,
перебуває на обліку у фтизіатра, має погашені судимості, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства
і тому доцільнім по відношенню до
нього буде призначення покарання у виді
позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.
309 КК України і призначити
покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді ­­­­­­­­ 5(п»яти) років позбавлення
волі ;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді ­­­­­­­­ 3(трьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5(п»яти) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробовуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю
2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи;

·
періодично реєструватися в органах
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 змінити з взяття під
варту на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

В строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1
врахувати перебування під вартою з 16
жовтня 2006 року по 12 грудня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області
витрати на проведення експертиз в сумі 206(двісті шість) грн. 75 к.

Речові
докази по справі : рослини коноплі в висушеному стані вагою 83 г та 8,9 г , які
знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Арбузинського РВ УМВС,
знищити.

Скасувати постанову слідчого
Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області від 24 жовтня 2006 року
про накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб з дня його проголошення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива