Справа 688/1890/15-к
№ 1-кп/688/102/15
Вирок
іменем України
08 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000291 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Розсош Російської Федерації,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою

освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
встановив:
В ніч на 19 березня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , у яких по домовленості тимчасово проживав, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що гості ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заснули, з-під ліжка у спальній кімнаті, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав належній ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-C3050», вартістю 188,52 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував потерпілій завдану шкоду шляхом повернення в натурі викраденого майна, а ОСОБА_4 ствердила про повне відшкодування матеріальної шкоди. ОСОБА_5 попросив вибачення у ОСОБА_4 , яка вибачила ОСОБА_5 .

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та підозрюваний підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Підозрюваний повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює в зв`язку з чим не має доходу, хворіє облітеруючий атеросклероз нижніх кінцівок ІVст., із-за чого не може виконувати фізичні роботи, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вибачення перед потерпілою. Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого підозрюваному злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі підозрюваного.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з підозрюваного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000291, укладену 22 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1(один) рік

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3050» повернути потерпілій ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294,62 грн. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1