Справа №212/5093/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чортків Тернопільської області , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.213 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 здійснювала прийом брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, не маючи спеціального передбаченого законом дозволу (ліцензії), маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом у гаражі, який розташований неподалік колишнього недіючого ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , в період часу з 15.05.2015 року по 10.06.2015 року організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 02.03.2015 року), а також в порушення п. 26 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року (в редакції від 06.07.2005 року), не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу починаючи з 15.05.2015 року по 10.06.2015 року в гаражі, який знаходиться неподалік колишнього недіючого ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди, здійснювала незаконне приймання від населення брухту чорних металів за ціною 3 гривні за 1 кілограм металобрухту.

10 червня 2015 року близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України, в гаражі, який розташований неподалік колишнього недіючого ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , незаконно прийняла у ОСОБА_6 брухт чорних металів вагою 5 кілограмів за ціною 3 гривни за 1 кілограм, заплативши ОСОБА_6 за нього грошові кошти в сумі 15 гривень.

10 червня 2015 року, в період часу з 12.35год до 13.20год., співробітниками міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року, було проведено обшук гаражу, який розташований неподалік колишнього недіючого ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , де при проведенні обшуку у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 200 кілограмів, який ОСОБА_5 незаконно прийняла у населення та зберігала у зазначеному вище гаражу з метою подальшого збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах вона організувала незаконний пункт прийому , схову та збуту металобрухтів та здійснювала прийом брухту чорних металів у період з 15.05.2015 року по 10.06.2015 року, провину визнала у повному обсязі , просила суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні зазначених вище дій, а її дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 213 КК України за ознаками : здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою , відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, громадською корисною працею не займається.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 1 ст.213 КК України у виді обмеження волі , з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_5 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 14 грн , згідно квитанції №001524 , грошові кошти у сумі 15 грн, згідно квитанції №001523, які знаходяться на зберіганні у ФІНО КГУ ГУМВС України у Дніпропетровській області , 200 кг брухту чорних металів , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТзОВ «Метпром Альянс» , згідно довідки №10062015/01 звернути у дохід держави; напільні ваги та кантор , що знаходиться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області підлягають знищенню.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченій, залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити незмінним.

Речові докази : грошові кошти у сумі 14 грн , згідно квитанції №001524 , грошові кошти у сумі 15 грн, згідно квитанції №001523, які знаходяться на зберіганні у ФІНО КГУ ГУМВС України у Дніпропетровській області , 200 кг брухту чорних металів , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТзОВ «Метпром Альянс» , згідно довідки №10062015/01 звернути у дохід держави; напільні ваги та кантор , що знаходиться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1