overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1031/2011
П О С Т А Н О В А

.

01 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению Клименко ивана Ивановича по ст.121 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению Клименко ивана Ивановича по ст.121 ч.1 УК Украины.

В судебное заседание не явилась свидетель, которая была извещена о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившегося свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Клименко ивана Ивановича по ст.121 ч.1 УК Украины назначить к слушанию на 22.03.2012 года на 09 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

Свидетеля

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Пос.Луганское ул.Советская, 86

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-848/2011
П О С Т А Н О В А

.

16 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины назначить на 23.09.2011 на 09 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 303/4310/14-к
Провадження № 1-кп/303/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001575 від 30 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
встановив:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0001575 від 30 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року вищевказане кримінальне провадження було зупинено у звязку з розшуком обвинуваченого.
У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0001575 від 30 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відновити та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1987/15-к
Провадження № 1-в/314/511/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 19 травня 2015 року о 11 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2015
Справа № 314/2005/15-к
Провадження № 1-в/314/529/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Кам`янського виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1)
Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2) Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3) Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2015 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6

25.05.2015
12.12.2014 Справа ЄУН № 337/1694/13-к
Провадження № 1-в/337/294/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2013 року за ч. 2 ст. 307, ст.. 69, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік 6 місяців,
надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався , нового злочину не вчинив.
Прокурор та інспектор КВІ в судове засідання не з`явились.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України в зв`язку з нявкою учасників процесу розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ст.. 69, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік 6 місяців, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію кожний 2-й та 4-й вівторок місяця.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2013 року, в зв`язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Дата документу Справа № 323/3678/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №323/3678/13-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/818/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
27 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 391: 71 КК України на 1 рік 06 місяців 10 днів позбавлення волі,
На вищевказаний вирок суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про його скасування, а також клопотання про розгляд справи за його участю, проти своєї участі в режимі відеоконференції заперечує.
З огляду на те, що за попереднім вироком засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Казанківській ВК-93 Миколаївської області, вважаю за необхідне вирішити питання про етапування засудженого до Запорізького СІЗО для подальшого утримання під вартою до розгляду його апеляційної скарги апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи за апеляційними скаргами засудженого та його захисника перенести на 10-30 годин 06 липня 2015 року.
Виконнання судової ухвали покласти на адміністрацію Казанківської ВК-93, копію ухвали також надіслати до Запорізького СІЗО для відома.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 .Незола.
Дата документу Справа № 311/1171/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1371/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року,

встановила:

06.11.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 07.11.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 13.10.2014р. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року на 05 грудня 2014 року на 14 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1011/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченій.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачена та представник потерпілого відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачена заявила про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість їй призначення такого у випадку відсутності у неї коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 25 червня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену, представниа потерпілого ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-390/10
Провадження № 1-390/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2010 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. з участю прокурора Романіва О.В. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, що поступили з Стрийської міжрайонної прокуратури, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.122 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1316/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/649/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000263 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000263 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №672/911/15-к
Провадження №1-кс/672/79/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.310 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 29.07.2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/463/15
Справа № 675/676/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 29 травня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 29 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 29 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 20 липня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2