overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/4989/13-к 1-в/335/106/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід засудженого

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Макаревич О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про направлення ОСОБА_1 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2012 року , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться подання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про направлення ОСОБА_1 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання засудженого є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності засудженого подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 10.09.2013 року об 12:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 1-254/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Польській В.О.

з участю прокурора Бизименко І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановлено, що кримінальна справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження по справі чи його зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2011 року на 12-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудного ОСОБА_1, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області у порядку та строки, передбачені КПК України.

Суддя: Н.І. Рибалко
Дата документу03.10.2011
Справа № 5-368/2011
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

23.09.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Мустафаєвій С.С.

за участю: прокурора Кнута Ю.О.

інспектора Жовтневого (Комунарського РП) МВ КВІ

УДДУзПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 6, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий МВ КВІ (Комунарський РП) УДДУзПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, яку засуджено 14.09.2010 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженої ОСОБА_2 надійшов до виконання 18.11.2010 року. 22.11.2010 року ОСОБА_2 була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на неї судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджена про неприпустимість скоєння нового злочину. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 порядок відбування покарання та покладені на неї обовязки не порушувала. На реєстрацію зявлялася своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їй участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засуджену від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2010 року по ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
Дата документу10.10.2011
21.09.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Кнута Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 г.), -
02.09.1996 г. примерно в 20-00 часов, неустановленный преступник, находясь возле дома № 4-А по ул. Плеханова в г. Запорожье, нанес ножевое ранение ОСОБА_2, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
11.09.1996 г. по данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбужденного уголовное дело № 11649606 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года).
Производство по уголовному делу № 11649606 было приостановлено по ст. 206 ч. 3 УПК Украины.
01.09.2011 г. производство по уголовному делу возобновлено.
В постановлении от 03.09.2011 г., согласованном с прокурором Коммунарского района г. Запорожья, орган досудебного следствия просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что данное постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено 02.09.1996 г. Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины,-
Уголовное дело № 11649606, возбужденное по ч. 1 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту нанесения ножевых ранений ОСОБА_2, причинившие ему тяжкие телесные повреждения - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья: В.Б. Якубина
Дата документу28.12.2011
дело № 1-п-465/2011
07.12.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Наумовой И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины.
В ночь на 30.10.1996 г. неустановленное лицо с а/м ВАЗ 2106, г/н 338-14 НА, стоявшего во дворе дома № 1-А по ул. Чумаченко в г. Запорожье, тайно похитил личное имущество гр. ОСОБА_1, чем причинило ей значительный ущерб на сумму 360 грн.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело № 14549606 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
01.11.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело № 14549606 по факту кражи у гр. ОСОБА_1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья: Наумова И.И
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/279/13- к
Номер провадження 1-кс/335/76/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць
Справа № 4-261/11
справа №4-261/2011 року
ПОСТАНОВА
8 лютого 2011 року ОСОБА_1
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський вин завод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 8.02.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський вин завод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
У відповідності до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Із скарги вбачається, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 порушенням кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський винзавод»ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 КК України відсутнє,а тому в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 варто відмовити.
Керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський винзавод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Дело № 4-234/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Рыбалко Н.И., рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Строева И.В. о проведении обыска по уголовному делу № 191002, -
Следователь СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_21 указывает, что у досудебного следствия имеются достаточные основания полагать, что по адресу: АДРЕСА_2, находятся вещи, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, просит представление удовлетворить.
Изучив материалы представления следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Строева И.В. о проведении обыска по уголовному делу № 191002, принимая во внимание, что у досудебного следствия имеются достаточные основания полагать, что по адресу: АДРЕСА_2, находятся вещи, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, суд считает возможным удовлетворить данное представление.
При вышеизложенном, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Строева И.В. о проведении обыска по уголовному делу № 191002, удовлетворить.
Провести обыск в жилище или ином владении ОСОБА_20, по адресу: АДРЕСА_2, с целью обнаружения и изъятия вещей, а также предметов и документов, имеющих значение для установления истины по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Н.И. Рыбалко
Дело № 4-360/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Рыбалко Н.И., рассмотрев представление ст. следователя следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майора налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении выемки по уголовному делу №161106, -
Ст. следователь следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майор налоговой милиции ОСОБА_1 указывает, что в помещении ПАО КБ «Приватбанк»(МФО 313399), расположенного по адресу: г. Запорожье, пл. Инженерная, 1, находятся документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, просит представление удовлетворить.
Согласно ст.178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи.
Изучив материалы, предоставленные ст. следователем следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майором налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении выемки по уголовному делу №161106, принимая во внимание, что в помещении ПАО КБ «Приватбанк»(МФО 313399), расположенного по адресу: г. Запорожье, пл. Инженерная, 1, находятся документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить данное представление.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст. 60,62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ст. следователя следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майора налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении выемки по уголовному делу №161106, - удовлетворить.
Разрешить проведение выемки в помещении ПАО КБ «Приватбанк»(МФО 313399), расположенного по адресу: г. Запорожье, пл. Инженерная, 1, документов, содержащих банковскую тайну, а именно:
- карточек с образцами подписи и оттиска печати ООО «МК Груп»;
Также, в случае наличия на вышеуказанном расчетном счете операций, связанных с обналичиванием денежных средств с использованием пластиковых карточек через банкоматы ПАО КБ «Приватбанк», просим предоставить движение денежных средств, сумму снятых денежных средств, точное время осуществления операции, наименование и местонахождение банкомата, а также видеонаблюдение (фотографии) с соответствующих банкоматов лиц в момент осуществления вышеуказанных операций.
Копию настоящего постановления суда направить в СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье, для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Н.И. Рыбалко
Дело № 1-п-17/11
26 января 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 6269102, возбужденное по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с 20 часов 17.06.1991 г. до 20 часов 18.06.1991 г. неустановленный преступник, тайно похитил личные вещи гр. ОСОБА_1 из квартиры по ул. Патриотической, 82-а в г. Запорожье, причинив ущерб на сумму 1000 крб.
29 июня 1991 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело №6269102, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 6269102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 140 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 6269102, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
Справа № 274/1439/13-к
Провадження №1-в/0274/178/13
Ухвала

іменем України

25.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в доход держави вилученого в засудженого мобільного телефону з батареєю живлення та сім-карткою, -

встановив:

20.02.2013 року о 13 год. 15 хв. молодшими інспекторами під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", імеі: НОМЕР_1, чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення та сім-карткою мобільного оператора "Київстар".

Згідно акта від 01.03.2013 року засуджений ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень в категоричній формі відмовився.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 01.03.2013 року, протокол вилучення від 20.02.2013 року №13, рапорти працівників виправної установи, акт від 20.02.2013 року, суд приходить до висновку про передачі мобільного телефону "Nokia", імеі: НОМЕР_1, чорного кольору, бувшого у використанні, з батареєю живлення та сім-карткою мобільного оператора "Київстар" в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

вилучений працівниками Райківської виправної колонії №73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "Nokia", імеі: НОМЕР_1, чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення та сім-карткою мобільного оператора "Київстар", передати в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: