Справа № 314/3395/13-к Провадження № 1-кс/314/311/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Моніна І.В., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Зубкова Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Зубкова Д.С., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Моніним І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Зубкова Д.С., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у тому, що він в ніч на 09.03.2013 року, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе Вогник, що розташований на узбіччі автодороги Харків-Сімферополь, поблизу с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, у ході сварки, яка почалась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4, з метою умисного протиправного спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що остання стояла біля нього та не очікувала нанесення удару, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, від чого потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу та втратила свідомість.

Згідно висновку експерта № 1317 від 07.06.2013 року ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи зліва в області суглобного відростку у ОСОБА_4, кваліфікуються, як ушкодження середньої степені тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такі, що потягнули за собою довготривалий розлад здоровя, більше 21 дня.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 28.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, його вік, міцність соціальних звязків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Зубкова Д.С. погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Моніним І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О.С. Надворна

01.07.2013