Провадження № 11-кп/779/25/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, згідно ч.3 ст.88 КК несудимий, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307 КК із застосуванням положень ст.69 цього ж Кодексу на 2 (два) роки позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, та взято його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 постановлено відраховувати з 10 листопада 2014 року.

Постановлено стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави 614 грн. 90 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він 14 вересня 2014 року, проходячи лугом до річки в с.Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, знайшов в кущах поліетиленовий пакет червоного кольору із вмістом чотирьох поліетиленових пакетів з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору. Знайдене ОСОБА_7 вирішив залишити собі з метою подальшого незаконного збуту. 17 вересня 2014 року ОСОБА_7 знайдений червоний пакет із вмістом чотирьох поліетиленових пакетів з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору перевіз до м.Івано-Франківська, та помістивши в синій пакет, сховав на території подвір`я будинку по АДРЕСА_2 .

В подальшому, 17 вересня 2014 року, в період з 14 год. 50 хв. до 15 год. 10 хв., ОСОБА_7 зробив паперовий згорток, в який помістив подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, зберігав її з метою незаконного збуту та перебуваючи біля будинку №15-А по вул.Опришківецькій в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_9 за гроші в сумі 200 грн.

Вказана подрібнена рослинна речовина зеленого кольору згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість наркотичного засобу в сухому виді становить 1,12 грами.

17 вересня 2014 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції з вказаним пакетом з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яку останній зберігав з метою збуту. В ході огляду місця події, біля ОСОБА_7 виявлено та вилучено пакет синього кольору із пакетом червоного кольору, в яких виявлено чотири прозорі поліетиленові пакети, в середині кожного з яких знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору. У відповідності до висновку експерта, вказана подрібнена рослинна речовина зеленого кольору у чотирьох поліетиленових пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість якого в сухому стані становить 216,7 грами, 204,7 грами, 205,10 грами та 255 грам, а всього 881,5 грами.

У своїй апеляційній скарзі (далі АС) ОСОБА_7 , не заперечуючи свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, покликається на незаконність вироку з підстав невідповідності призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок суворості. свою незгоду з вироком суду мотивує тим, що суд не врахував всіх обставин, які пом`якшують йому покарання.

Просить вирок суду змінити, та із застосуванням положень ст.75 КК звільнити його від відбування покарання із випробуванням.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення прокурора ОСОБА_6 , який вирок суду вважає законним і обґрунтованим та заперечив доводи АС обвинуваченого, і просить залишити її без задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, зважаючи на наступне.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні ним зазначених у вироку кримінального правопорушення та кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.307 КК відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим судом обставинам.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового слідства в порядку ч.3 ст.349 КПК, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевірялися.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Покликання обвинуваченого у АС на невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок суворості, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.65 КК, врахував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, яке у відповідності до положень ст.12 цього ж Кодексу, є тяжким злочином, і що його предметом являється особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах.

Суд вірно врахував дані про особу ОСОБА_7 , зокрема, що він вчинив злочин, вважаючись не судимим в порядку ч.3 ст.88 КК, а також позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, і як зазначає сам обвинувачений в АС, він наркотичні засоби не вживає, і з цього приводу на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують ОСОБА_7 покарання, судом правильно віднесено те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному злочині, щиро покаявся та сприяв його розкриттю. Окрім цього, апеляційний суд враховує покликання обвинуваченого в АС, що він є фактично єдиним годувальником в сім`ї, і на утриманні в нього є хвора матір та дві малолітні сестри 2004 та 2010 року народження.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням вищеперелічених обставин, які пом`якшують ОСОБА_7 покарання і даних про його особу, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, в суду першої інстанції було достатньо підстав для застосування до основного покарання ОСОБА_7 положень ст.69 КК.

Враховуючи безальтернативність виду санкції за ч.2 ст.307 КК, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яке є нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією інкримінованої йому статті, а також додаткове покарання у виді конфіскації усього майна, яке є його власністю. Дане покарання ОСОБА_7 , на переконання колегії суддів, є єдиним можливим, достатнім і справедливим видом покарання за вчинення обвинуваченим такого злочину.

З урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а також розмір наркотичного засобу, який був предметом вчиненого ОСОБА_7 злочину, і даних про особу обвинуваченого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Тому, підстав для застосування до ОСОБА_7 , окрім положень ст.69 КК, ще й положень ст.75 цього ж Кодексу, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, покликання обвинуваченого на те, що суд не врахував всі обставини, що пом`якшують його покарання, є голослівними, оскільки як вбачається з змісту вироку, вони судом повністю враховані і викладені у мотивувальній частині вироку.

Зважаючи на викладене, покликання ОСОБА_7 в АС на суворість призначеного йому покарання, є безпідставними. Вирок щодо нього колегія суддів визнає законним і обґрунтованим. Підстав для його зміни шляхом застосування положень ст.75 КК, про що просить обвинувачений у своїй АС, відсутні.

За таких обставин, АС обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року щодо нього без зміни.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2