Справа № 527/480/15-к
провадження № 1-кп/527/38/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки, Глобинського району, Полтавської області,. українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ПАТ КрАЗ м. Кременчук, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
03.02.2015 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до приміщення господарської споруди, яке належить ОСОБА_5 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , біля житлового будинку АДРЕСА_3 , де, застосувавши металевий прут, з метою таємного викрадання, зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник до господарської споруди, яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дев`ять курей, загальною вартістю 372 грн. 60 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.02.2015, близько 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення господарської споруди, яке належить ОСОБА_6 , та розташоване по АДРЕСА_1 , біля житлового будинку АДРЕСА_4 , де, з метою таємного викрадання, застосувавши металевий прут, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав велосипед «Mustang», зварювальний апарат «Герой міні-250», болгарку « DWT WS -180Т», загальною вартістю 4855 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обвинувальним актом за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення, які не мають розбіжностей з вищевикладеним. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду пояснення за змістом аналогічним вищевикладеному, викрадене йому повернуто працівниками правоохоронних органів, просить суд позбавити обвинуваченого волі.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду пояснення за змістом аналогічним вищевикладеному, викрадене йому повернуто працівниками правоохоронних органів, щодо міри покарання то просить позбавити обвинуваченого волі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.3 ст. 185 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи - то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позицій обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, заслуховуванням пояснень потерпілих, дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені в судовому засіданні, суд, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.

Обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України є доведеним.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризуються задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працездатний, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире зізнання і каяття наявність неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, застосувавши захід примусу, який би був відповідною мірою за скоєне, та сприяв виправленню обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тяжкість вчиненого, пом`якшуючі покарання обставин, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним безумовно вказують на можливість застосування ст.ст. 75, 76 КК та призначення покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням у вигляді 2 роки іспитового строку, під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити незмінним.

Речові докази: дев`ять курей повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Речові докази: велосипед «Mustang», зварювальний апарат «Герой міні-250», болгарку « DWT WS -180Т», повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області усіма учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1