справа № 201/8304/15-к
провадження 1-кс/201/5227/2015
УХВАЛА
13 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000066, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000066. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

10 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000066. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення

Ухвалою від 01 липня 2015 року вищевказані скарги були об`єднані в одне провадження оскільки скаржники є потерпілими в закритому кримінальному провадженні та предметом оскарження є саме постанова про його закриття.

Заявники у судовому засіданні подані ними скарги підтримали, просили суд їх задовольнити та скасувати постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000066.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарг.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані заявником докази суд приходить до наступного.

Постановою прокуратури Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року кримінальне провадження № 0000066 було закрито. З даною постановою заявники не згодні, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000066, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 та посадових осіб зазначеного суду складу злочинів у сфері службової діяльності передбачених ст. ст. 364, 366 та 375 КК України.

Закриваючи провадження, слідчим не було виконано необхідних слідчих дій, а саме слідчим не була надана правова оцінка законності видачі виконавчих листів № 2-5220/11, не встановлено коло осіб, які були причетні до скоєння злочинів, не проведені експертні дослідження підписів на виконавчих листах, що призвело до порушення всебічності та об`єктивності проведення слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000066 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000066 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1