ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7892/15-к
провадження № 1кс/201/4962/2015
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 24.04.2015 року слідчим відділом УМВС України на Придніпровській залізниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 276.2, 288 Податкового кодексу України, ст. 51 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», умисно, всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, в інтересах третіх осіб, при укладенні договору оренди земельної ділянки рекреаційного призначення площею 0,2241 га від 21.03.2011, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), безпідставно не застосували при розрахунку розміру орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою підвищувальний коефіцієнт 5, передбачений ст. 276.2 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2011-2013 років сплачувало орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою у меншому ніж передбачений чинним законодавством розмірі, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська у вигляді недоплаченої орендної плати за землю в сумі понад 682 тис. грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 21.03.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено договір оренди 79% земельної ділянки площею 0,2241 га за кадастровим номером :03:305:0130 по фактичному розміщенню частини будівлі багатофункціонального комплексу строком на 15 років.

Разом з тим, при розрахунку розміру орендної плати до договору оренди від 21.03.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно не застосовано підвищувальний коефіцієнт, передбачений ч. 2 ст. 276 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачувало за користування земельною ділянкою лише 3% від грошової оцінки земельної ділянки, в той час як мало сплачувати максимальний розмір орендної плати, передбачений ст. 288 Податкового кодексу України, а саме 12% від грошової оцінки.

У подальшому, листом від 08.10.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уточнений розрахунок розміру орендної плати, із використанням підвищувального коефіцієнту, в сумі 469 865,83 грн. щорічно, що на 377 087,77 більше, ніж розрахунок до договору від 21.03.2011.

Вищевказане свідчить, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, в інтересах третіх осіб, при укладенні договору оренди земельної ділянки рекреаційного призначення від 21.03.2011, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно не застосовано при розрахунку розміру орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою підвищувальний коефіцієнт 5, передбачений ст. 276.2 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2008, власником 21% будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 стала ОСОБА_3 , яка до теперішнього часу не уклала договір оренди частини земельної ділянки та не сплачує плату за її користування.

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме оригіналів документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000063, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні прокурора мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме оригіналів документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 :

- облікова та реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- інформацію про відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахункові рахунки в банківських установах;

- податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2008-2015 років (у т.ч. із плати за землю, додатки №5 щодо взаємовідносин з іншими суб`єктами господарської діяльності);

- перелік контрагентів, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2011-2015 років здійснювало господарську діяльність, із зазначенням реєстраційних даних та видів їх діяльності, в т.ч. які мають ознаки фіктивності (транзитери, податкові ями);

- акти та матеріали службових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведених упродовж 2008-2015 років із зазначенням інформації щодо виявлених порушень та їх усунення;

- інформація та документи щодо нарахування та сплати плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ;

- інші документи, предмети, речі, які необхідні для фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1