Справа № 750/1486/14
Провадження № 1-кс/750/200/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 04.02.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 11.02.2014 р. звернувся до суду з клопотанням від 10.02.2014 р., погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «RENAULT-CLIO» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, як зазначено у клопотанні, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2010 р. є ОСОБА_4 (мешкає у АДРЕСА_1 ), та який був вилучений 04.02.2014 р., згідно протоколу огляду місця події і знаходиться на території штраф майданчику, що по АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, а саме проведення комплексного судового дослідження вказаного автомобіля, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 04.02.2014 року до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про те, що в ході несення служби по АДРЕСА_3 , було зупинено автомобіль марки RENAULT-CLIO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1978 р.н., посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 30.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 . При звірці свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.12.2010 року, виданого РВ ВДАІ МВС України було виявлено невідповідність номеру кузова даного автомобіля - з даними національної бази «Автомобіль», що визвало підозру в дійсності свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до такого автомобіля.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 , яка як зазначено у клопотанні є особою, у володінні якої перебуває майно, до якого необхідно отримати тимчасовий доступ, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення такого, при цьому вона зазначила, що не являється власником зазначеного в клопотанні автомобіля марки «RENAULT-CLIO» номерний знак НОМЕР_1 , хоча і має автомобіль з такими ж номерними знаками, однак іншою назвою марки автомобіля, а саме «RENAULT CLIO SYMBOL», на підтвердження чого надала ксерокопію свого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні вимоги до подання, з яким звертається слідчий.
Відповідно до п. 4 ч. 2 с. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, при цьому слідчий зазначає, що такою фізичною особою є « ОСОБА_4 », що не відповідає дійсності, згідно отриманих в судовому засіданні відомостей.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160 КПК України), які зазначені вище, а також те, що в самому судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно перебуває у володінні відповідної фізичної особи, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що призвело до порушення прав інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля марки «RENAULT-CLIO» номерний знак НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1