Справа
№ 1-144/2007р. ВИРОК
2007р. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого Захарчук
при секретарі: Соболь
за участю прокурора: Краснопьорова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пашуки Славутського
району Хмельницької області, громадянина України, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89
КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 - в скоєні
злочину, передбаченого ст.121 ч. 1
КК України, суд -
11.08.2006 р. близько 10.00
години ОСОБА_1 в с Чайкіно
Бериславського району в результаті сварки виниклої на грунті особистих
неприязних відносин, перебуваючи на межі своєї та гр. ОСОБА_2 присадибних
земельних ділянок, умисно наніс удар шматком шиферу по руці та один удар
дерев,яним бруском по голові гр. ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забиття головного
мозку, перелом зводу і основи черепа, забита рана голови, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень по критерію безпеки для життя в момент спричинення.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе по пред,явленому обвинуваченню визнав,
дав показання у відповідності з встановленим , згодився з об,ємом добутих по справі доказів і не
оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно
фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція
добровільна і істинна. В доповнення повідомив, що дійсно в серпні 2006р.,
знаходячись на своїй земельній ділянці, що розташовано в с Чайкіно
Бериславського району на грунті особистих неприязних відносин, які були
викликанні образами з боку сусіда ОСОБА_2 наніс останньому один удар шифером по
руці, та один удар палкою по голові. Не заперечував в суді, що від його дій
потерпілому ОСОБА_2. були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, в скоєному щиро
визнання своєї вини по пред,явленому обвинуваченню його вина також
підтверджується добутими по справі і дослідженими в суді доказами.
потерпілого ОСОБА_2 в ОСОБА_3 про спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень
гр.. ОСОБА_1 в с Чайкіно
огляду місця події, в ході якого були оглянуті присадибні земельні ділянки, що
належать гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2., було виявлено відсутність огорожі між ними
приєднання до справи в якості речового доказу, дерев,яного бруска, яким
підсудний завдав тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2. /а.с.25/.
відтворення обставин і обстановки події, під час якого підсудний ОСОБА_1
добровільно розказав, та показав яким чином 11.08.2006 року знаходячись в с
Чайкіно спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2. /а.с. 60-64/.
Висновкам судово-медичної
експертизи, згідно якої, гр. ОСОБА_2 було завдано тяжкі тілесні ушкодження - відкрита
черепно-мозкова травма: забиття головного мозку середнього ступеня, перелом
зводу і основи черепа, забита рана голови, які виникли від дії тупого предмету з
переважаючою довжиною, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію
безпеки для життя в момент спричинення /а.с.39-40/.
потерпшого в Бериславський РВ про закриття провадження по справи, та
відсутністю претензії матеріального та морального характеру до підсудного
підтверджено в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2., який просив суд, строго
не наказувати підсудного та не позбавляти його волі.
свідків ОСОБА_4 /а.с.55-56/, ОСОБА_5 /а.с.57/ відносно обставин спричинення
тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1 гр-ну ОСОБА_2..
зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і неоспорюємих
підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 по пред,явленому обвинуваченню доказана і його дії підлягають
кваліфікації як умисне, тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне
ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто по ст. 121 ч. 1 КК України.
та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер злочину, його
суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, опосередньо характеризуючого за
місцем проживання і як пом,якшуюча обставина - щире каяття, та добровільне відшкодування завданого
Обставин які обтяжують покарання підсудного судом не
урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, особи
винного та інших обставин справи, суд прийшов до висновку про визначення
ОСОБА_1 покарання згідно зі ст.ст.75,76 КК України, про можливість виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнення від покарання з встановлення
іспитового строку та покладення обов'язків: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
періодично раз в місяць з,являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
що знаходять на зберіганні в кімнаті речових доказів Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській обл.
- дерев,яний брусок /а.с.26/ -
ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз судові
витрати на проведення судово-медичної експертизи в сумі 43 грн. 35 коп. /а.с.40/.
Керуючись ст.ст. 321-324
КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
винним у скоєні злочину передбаченого ст. 121
ч.І КК України, та призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення
В силу ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнити з іспитовим строком на три роки.
У відповідності із ст.76 КК України покласти обов'язки в
період іспитового строку:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої
- Періодично раз в місяць з,являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді - підписки про не
що знаходять на зберіганні в кімнаті речових доказів Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській обл.
- дерев,яний брусок /а.с.26/ -
ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз судові
витрати на проведення судово-медичної експертизи в сумі 43 грн. 35 коп. /а.с.40/.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської
області на протязі 15 діб з
моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії
вироку через Бериславський районний суд.

Головуючий В.В. Захарчук