Провадження № 1-кс/592/3139/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 08.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 , фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, звільнився з місць позбавлення волі в травні 2014 року, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

Встановив:

До суду 07.10.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_6 вважав, що вказаний запобіжний захід є занадто суворим, пояснив, що раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі в травні 2014 року ніде не працює, постійної реєстрації за місцем фактичного проживання не має, підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України вважає обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, під час судового розгляду справи не заперечував, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, не має постійної роботи, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, не має реєстрації за місцем проживання, не має джерел власного постійного доходу. Не має навіть початкової освіти. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в тому числі, і особисте зобов`язання, з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_6 , враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вважаю за необхідне визначити розмір застави на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів . Вважаю, що його тримання під вартою до 18 години 26.11.2014 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 26.11.2014 року або до внесення грошової застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Зобов`язати ОСОБА_6 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз`яснити в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1