Дело № 1-543/11
29.11.2011 года. Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Ляшенка М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1, по ст.190ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 26 августа 2011 года, примерно в 21 час, будучи в нетрезвом состоянии, возле дома 7 по улице Беспалова в г. Днепродзержинске встретил своего знакомого ОСОБА_2 Зная, что у него есть мобильный телефон, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, подсудимый подошел к потерпевшему ОСОБА_2 и под предлогом позвонить, путем обмана, попросил передать ему в кратковременное пользование мобильный телефон Самсунг С3530стоимостью 800 грывень. Получив в руки телефон подсудимый, удерживая похищенное у себя, и, не имея намерения возвращать его владельцу, направился в сторону остановки маршрутного такси ОСОБА_3 г. Днепродзержинске. Подсудимый с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 800 грывень.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном признал полностью и пояснил, что 26 августа 2011 года он встретил ОСОБА_2 Ему было известно, что у ОСОБА_2 есть мобильный телефон. Он хотел приобрести спиртное и поэтому решил завладеть мобильным телефоном ОСОБА_2 Он у потерпевшего попросил мобильный телефон, чтобы позвонить и сказал что телефон он возвратит через два часа. ОСОБА_2 ему поверил. Однако возвращать потерпевшему мобильный телефон он не собирался. В этот же день, около 23 часов, мобильный телефон потерпевшего он продал своему знакомому ОСОБА_4 за 350 грывень. Деньги истратил на приобретение спиртных напитков. Причиненный ущерб он потерпевшему возместил. Просит не лишать его свободы.
Вина подсудимого в совершенном, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом досмотра и изъятия от 13 сентября 2011 года телефона Самсунгу ОСОБА_4 /л.д.12/;
протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 12 сентября 2011 года /л.д.16/;
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела мобильного телефона Самсунг С 3530, который возвращен под сохранную расписку потерпевшему /л.д.25/ и другими доказательствами по делу.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст.190ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана.
При определении подсудимому наказания за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, признание им своей полностью, раскаивание в совершенном, что потерпевшему причиненный ущерб возмещен, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, его отношение к совершенному, наступившие последствия. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.
Руководствуясь ст.,ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грывень.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения осужденным и в тот срок другими участниками процесса.
Судья: / ОСОБА_5 /