Провадження №11-сс/772/296/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року , якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжно заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 вважаю, що вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Адвокат в у апеляційній скарзі посилається на те, що слідчий суддя не зазначив, якими саме доказами слідчий та прокурор довів ризик можливості переховування від слідчого органу та можливості продовження ОСОБА_3 своєї злочинної діяльності.

В обґрунтування цього адвокат посилається на процесуальні порушення допущені слідчим.

Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України 2012 року в апеляційний скарзі мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, в апеляційній скарзі обов`язково повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, проте дані вимоги закону адвокатом ОСОБА_2 не було виконано .

Особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 410-412 того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали, які на її думку були допущені слідчим суддею у межах визначених Главою 17 КПК України при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції в межах.

Однак ОСОБА_2 не обґрунтувала в апеляційній скарзі, які ж саме істотні порушення, неповнота чи невідповідність висновків фактичним обставинам справи передбаченні процесуальним законом допустив слідчий суддя,під час розгляду скарги, та як вони вплинули на законність ухваленого рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк до 31 липня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

З оригіналом вірно: