Справа 127/7634/14-к
Провадження 1-кс/127/2582/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю тимчасового вилучення їх з адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 подав до суду клопотання яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивується тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000065 від 09.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 внесено завідомо недостовірні відомості до висновку спеціаліста № 2 від 22.02.2013 щодо передачі біологічного матеріалу ініціатору дослідження ОСОБА_5 .

Як вбачається з скарги ОСОБА_6 вона з листопада 2007 по 2013 роки перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.

Після смерті ОСОБА_7 вона дізналася про висновок спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 2 від 22.02.2013, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразків слини ОСОБА_5 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , на адресу НДЕКЦ надійшла заява ОСОБА_5 від 14.02.2014 про встановлення ДНК-профілю, яка зареєстрована в журналі реєстрації вхідної кореспонденції № 1 під № 1718 від 14.02.2013.

Відбір слини зразків ОСОБА_5 проводився начальником сектору імунологічної, цитологічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи волосся відділу спеціальних видів експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном міліції ОСОБА_4 , згідно протоколу відбору зразків для експертного дослідження методом ДНК-аналізу.

За результатами проведення дослідження 22.02.2013 складений висновок спеціаліста № 2, який 01.03.2013 отриманий ОСОБА_7 , згідно доручення про що свідчить реєстрація в журналі прийому та видачі речових доказів № 4.

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_5 з кінця 2012 року був лежачим, нерухомим, у напівсвідомості, оскільки у нього була неоперабельна остання стадія раку. Підписи у вищезазначених документах ОСОБА_5 не належать.

З метою підтвердження чи спростування факту підробки офіційного документу, потрібно провести почеркознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, об`єкт дослідження повинен бути переважно в оригіналі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення, зокрема для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, що не містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому, з метою запобігання їх знищення, прошу розглядати вказане клопотання без виклику та повідомлення особи, у володінні якої знаходяться документи, тобто представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_2 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до: журналу реєстрації вхідної кореспонденції № 1 за 2013 рік; журналу прийому та видачі речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2013 рік; заяви ОСОБА_5 про встановлення ДНК-профілю від 14.02.2014; протоколу відбору зразків для експертного дослідження методом ДНК-аналізу від 14.02.2014; висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 2 від 22.02.2014; доручення на видачу зразків та висновку спеціаліста від 22.02.2014; інших документів, які стали підставою для проведення дослідження, відібрання, упакування та повернення зразків особі, у якої його було вилучено. З можливістю тимчасового вилучення зазначених документів, з адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. факс НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: