Дело № 1-433/08/12
2008 г. Киевский районный суд г. Харькова в
Председательствующего
- судьи Садовского К.С.,
прокурора - Сурженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, Ростовской области,
г.Новочеркасск, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,
холостого, не работает, ранее судимого 26.01.1999 г. Луганским областным
судом по ст.ст. 142 ч.3, 93 п. «а», «з» УК Украины (1960 г.) к 9 годам лишения
свободы, освобожден 31.08.2007 г. в связи с отбытием срока наказания, зарегистрирован
по адресу: Луганская область, г.Стаханов, АДРЕСА_1,
совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины,
05 декабря 2007 года в 22-30 часов подсудимый ОСОБА_1., находясь возле
дома АДРЕСА_2 в г.Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_2 и,
с целью подавить волю последнего к сопротивлению, применил к нему насилие не
опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе кулаком в грудь ОСОБА_2. После
чего ОСОБА_1., воспользовавшись замешательством ОСОБА_2. после нанесенного ему
удара, вырвал у него из рук принадлежащий потерпевшему мобильный телефон фирмы
«Нокиа 7370» стоимостью 705,05 грн., а затем скрылся с места совершения
преступления, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном
заседании ОСОБА_1. вину в
содеянном признал полностью, раскаялся и суду показал об обстоятельствах
происшедшего как об этом указано в приговоре.
полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью
подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств,
исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимый ОСОБА_1. не оспаривает.
образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и его действия суд
квалифицирует 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1. ранее судим за
совершение тяжкого корыстного преступления, судимость не снята и не погашена,
не работает; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
ответственность обстоятельствами для подсудимого суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
ответственность обстоятельством для подсудимого является рецидив преступления.
назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер, степень тяжести и
общественной опасности содеянного, совершенное им преступление относится к
категории тяжких, тот факт, что новое тяжкое корыстное преступление совершено
им спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы;
личность подсудимого, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельство и
считает, что для предотвращения совершения подсудимым ОСОБА_1 новых преступлений и его исправления ему
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
не заявлен, судебных издержек по делу нет, судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
наказания ОСОБА_1. исчислять
с момента его задержания - с 07.12.2007 г.
доказательство - мобильный телефон «Нокиа 7370», оставить в распоряжении
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский
районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии
СУДЬЯ