Дело №1-38/07
12 февраля 2007 года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующего - судьи Нощенко И.С. при секретаре - Рудой Ю.А. с участием прокурора - Коробочкиной Л.А.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Пролетарское Магдалиновского района Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего,
ранее судимого: 19 февраля
Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 206 ч. 2, 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
освободившегося 11 апреля
условно-досрочно на 1 год
6 месяцев 16 дней, зарегистрированного по адресу:
Днепропетровская область, Новомосковский район, АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: г.Днепропетровск, АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.187 ч.2, 187 ч.4
Подсудимый
ОСОБА_1, в начале августа 2005 года,
в не установленном следствием месте, у не установленных следствием лиц на ж/м
Левобережном-3 в г. Днепропетровске приобрел пистолет модели «МР-654К»
производства Россия, не относящийся к категории огнестрельного оружия и
охотничий нож - «нож
траппера», не относящийся к категории холодного оружия, которые носил при себе
с целью использования при совершении тяжких преступлений.
подсудимый ОСОБА_1, 18 августа
2005 года, употребив
спиртные напитки, вооружившись пистолетом модели «МР-654К» и «ножом-траппера»,
определив для себя, что он достаточно подготовился к совершению разбойных
нападений с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстные мотивы, в
вечернее время, прибыл на жм Левобережный-3, в г.Днепропетровске, в поиске
лиц, в отношении которых возможно совершить преступления. В тот же день, около 21 часа, подсудимый ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда АДРЕСА_3, в г. Днепропетровске, увидел
сидящих на лавочке ранее не знакомых ему потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3. С
целью завладения чужим имуществом, принадлежащем ОСОБА_2. и ОСОБА_3. путём
разбойного нападения, подсудимый ОСОБА_1 приблизился к ним и неожиданно для
последних, из кармана своей одежды достал заранее приготовленный и принесенный
с собой пистолет модели «МР-654К», после чего, угрожая применением насилия,
опасного для жизни или здоровья указанных лиц, напал на ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
потребовав немедленной передачи ему денег и других ценностей. Получив
отрицательный ответ, подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, стал
демонстрировать имеющийся у него пистолет, наводя поочередно ствол оружия на
потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3., в непосредственной близости от них, желая,
чтобы последние реально восприняли его угрозы тут же применить оружие и
подчинившись его воле, выполнили требование о немедленной передаче ему денег и
ценностей. Потерпевшие ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
оценив действия ОСОБА_1 и восприняв
его угрозу для своей жизни и здоровья реальной, опасаясь исполнения
высказываемых угроз физической расправы, скрылись бегством в подъезде АДРЕСА_3, в г.Днепропетровске. Подсудимый
ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел на завладение имуществом ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. путем разбойного нападения, действуя из корыстной заинтересованности,
проследовал за ними в подъезд вышеуказанного дома, где настиг их и вновь
потребовал от потерпевших передать ему деньги и другие ценности, а когда
ОСОБА_3. ответил отказом, ОСОБА_1, применяя насилие, опасное для жизни и
здоровья последнего, напал на ОСОБА_3. и рукояткой пистолета нанес удар в
надбровную область лица слева, причинив потерпевшему физическую боль.
Потерпевший ОСОБА_2., пытаясь защитить ОСОБА_3. и пресечь преступные действия
нападающего, схватил ОСОБА_1 за одежду и предпринял попытку отобрать у него
пистолет. Подсудимый ОСОБА_1., с целью доведения своего преступного умысла,
направленного на завладение имуществом потерпевших путем разбойного нападения
до конца, из кармана своей одежды достал имевшийся у него и принесенный с
траппера» и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, нанес ОСОБА_2. удар клинком ножа в лицевую часть головы, причинив
телесные повреждения в виде резаной раны левой щеки от верхней губы до угла
нижней скулы, которые по своему характеру относятся к легким, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья. При этом, рубец на лице потерпевшего
ОСОБА_2. является неизгладимым и относится к категории тяжких телесных
повреждений, т.к. обезображивает лицо последнего, придает лицу неприятный,
отталкивающий вид и для его устранения необходимо хирургическое вмешательство.
Потерпевший ОСОБА_3., осознавая, что могут наступить для него и ОСОБА_2. тяжкие
последствия, стал взывать о помощи. Подсудимый ОСОБА_1, испугавшись, что может
быть задержан посторонними гражданами, с места преступления скрылся.
2. Подсудимый
ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность и являясь лицом ранее
совершившим разбой с целью завладения чужим имуществом, действуя с целью
нападения и завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, в этот же
день - 18 августа 2005 года, около 23 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, вооружившись заранее приготовленным пистолетом модели
«МР-654К», находился возле магазина «Ева», расположенного по пр.Мира 12, в г. Днепропетровске. В указанный
момент подсудимый ОСОБА_1 увидел ранее ему незнакомых потерпевших ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, после чего у него возник внезапный умысел на завладение их имуществом
путём разбойного нападения. Реализуя свой преступный замысел, направленный на
завладение имуществом ОСОБА_4. и ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_1 из кармана своей
одежды достал заранее приготовленный и принесенный с собой пистолет модели
«МР-654К» производства Россия и демонстрируя его в непосредственной близости от
ОСОБА_4. и ОСОБА_5, напал на них и угрожая насилием, опасным для жизни и
здоровья последних, потребовал передачи денег и других ценностей. Потерпевшая
ОСОБА_5., оценив действия ОСОБА_1, восприняла его угрозу для своей жизни и
здоровья реальной и опасаясь исполнения высказываемых последним угроз
физической расправы, попыталась спастись бегством от ОСОБА_1, но последний
потребовал, чтобы она остановилась и не двигалась с места. В этот момент у
потерпевшей ОСОБА_4. зазвонил мобильный телефон и ОСОБА_1 свое внимание обратил
на ОСОБА_4, а ОСОБА_5., воспользовавшись этим обстоятельством, скрылась.
Подсудимый ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, направленные на
завладение чужим имуществом, продолжая угрожать применением имевшегося у него
оружия, т.е. насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, которое
демонстрировал и целился в ОСОБА_4, потребовал от последней передать ему
деньги, ценности и мобильный телефон. Потерпевшая ОСОБА_4, реально восприняв
угрозы ОСОБА_1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, основательно полагая, что
угрозы, высказываемые последним могут быть тут же реализованы, передала ему
принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA»,
серийный № НОМЕР_1, стоимостью 465 грн., в котором находилась сим-карта
«Диджус» оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., в прозрачном пластиковом чехле,
завладев которыми, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 525 грн.
3. Подсудимый ОСОБА_1, продолжая
свою преступную деятельность, а именно
совершение разбойных
нападений, являясь лицом, ранее совершившим разбой с целью
имуществом, действуя с целью завладения чужим имуществом, в этот
же день - 18 августа 2005 года, около 23 часов 15 минут, 2005 года, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и
находясь возле д.З, расположенного по пер.Вольному, в
г.Днепропетровске, напал
на потерпевшую ОСОБА_6. и демонстрируя в
непосредственной близости
от последней, стал угрожать ей пистолетом модели «МР-
Россия, который заранее приготовил и носил при себе, т.е. насилием,
здоровья последней, потребовал чтобы ОСОБА_6. немедленно
передала ему деньги и
ценности. Потерпевшая ОСОБА_6., реально восприняла угрозы
ОСОБА_1, опасаясь за свою
жизнь и здоровье, обоснованно полагая, что угрозы,
высказываемые нападавшим
могут быть немедленно реализованы, передала ОСОБА_1
принадлежащую ей сумку из кожзаменителя белого
цвета, стоимостью 90 грн.,
· мобильный телефон «SIMENS С-35» в корпусе черного цвета, с
сим-картой «Диджус» оператора мобильной связи «Киевстар» общей стоимостью 200 грн.;
· деньги в сумме 21 грн.;
- записная книжка в белой обложке с анкетными данными на
· ручка шариковая белого цвета с
надписью «Консультант-плюс» стоимостью 2 грн;
· ручка гелевая белого цвета с буквой
«А» синего цвета на колпачке, стоимостью 2 грн;
· икона с образом Святой Ольги
· пластырь медицинский, стоимостью 3 грн.;
· маникюрные ножницы стоимостью 15 грн.;
· салфетка ароматическая «Экстра» в
пакете синего цвета стоимостью 3 грн.
· губная помада стоимостью 36 грн.;
· 1 таблетка «Нош-пы» и 2 таблетки «аскофена» общей стоимостью 3 грн.;
· ключи в количестве двух штук на
брелке в виде овальной капли из янтаря, стоимостью 25 грн., брелка в виде ракушки,
· серебряные серьги в виде цветка из
трех лепестков и пяти тычинок стоимостью 150 грн.;
· брасматик во флаконе синего
цвета»Волюм экспресс» стоимостью 35 грн.;
· блеск для губ «Роби Роуз» стоимостью 9 грн.;
· блеск для губ «Этуаль» стоимостью 12 грн.;
· карандаш косметический коричневого
цвета стоимостью 6 грн.;
· пудра «Этуаль» стоимостью 15 грн.;
· вазелин в металлической коробке
· статуэтка бордового цвета «Хотей»
а всего на общую сумму 750 грн.,
завладев которым, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся
4. Подсудимый ОСОБА_1, продолжая свою
преступную деятельность, а именно
разбойных нападений, являясь лицом ранее совершавшим разбой с целью
чужими имуществом, действуя с целью завладения чужим имуществом, в этот
же день - 18 августа 2005 года, около 23 часов 35 минут, будучи в состоянии
находясь на территории средней школы № 135, расположенной по ул.
Днепропетровске напал на потерпевших ОСОБА_7. и ОСОБА_8. и демонстрируя в
непосредственной близости от последних, стал угрожать
пистолетом модели «МР-654К» производства Россия, который заранее
и носил при себе, т.е. насилием, опасным для жизни и здоровья последних,
чтобы ОСОБА_8. и ОСОБА_7.
немедленно передали ему деньги и
ценности. Потерпевшие ОСОБА_8. и
ОСОБА_7., реально восприняв угрозы ОСОБА_1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье,
обоснованно полагая, что угрозы, высказываемые им могут быть тут же немедленно
реализованы, потерпевший ОСОБА_7. передал ему свой мобильный телефон « SAMSUNG
H500» стоимостью 649 грн., с чехлом из кожи черного цвета,
с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», мобильным номером стоимостью
и открытку с текстом присяги работника органов внутренних дел Украины, не
представляющей материальной ценности, завладев которыми, подсудимый ОСОБА_1 с
места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на
5. Подсудимый ОСОБА_1, продолжая свою
преступную деятельность, а именно совершение разбойных нападений, являясь лицом
ранее совершившим разбой с целью завладения чужим имуществом, действуя с целью
завладения чужим имуществом, 19 августа
2005 года, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле памятника, расположенного на перекрестке пр.Мира и
ул.Усенко, в г. Днепропетровске, увидел сидящих на лавочке потерпевших ОСОБА_9.
и ОСОБА_10., после чего,
реализуя свой преступный умысел, вооружившись приготовленным и принесенным с
собой пистолетом модели «МР-654К» производства Россия, демонстрируя его в
непосредственной близости от потерпевших и угрожая применением насилия,
опасного для жизни и здоровья последних, напал на них и потребовал немедленной
передачи находящейся у них барсетки и других ценностей. Потерпевшие ОСОБА_9.
отказом, после чего ОСОБА_1, с целью доведения своего преступного умысла до
конца, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья последних,
демонстрируя имевшийся у него пистолет в непосредственной близости от
последних, поочередно наводя ствол оружия на ОСОБА_10. и ОСОБА_9., продолжил требовать передачи их
имущества и ценностей. Потерпевшие ОСОБА_9. и ОСОБА_10, оценив поведение ОСОБА_1,
реально восприняв угрозы, высказываемые последним, опасаясь за свою жизнь и
здоровье, полагая, что угрозы могут быть немедленно реализованы, потребовали от
ОСОБА_1 прекратить свои преступные действия. Однако, подсудимый ОСОБА_1, желая
довести свой преступный умысел до конца, преследуя корыстные мотивы, из кармана
извлек принесенный с собой нож и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевших, напал на них, вследствие чего между ним и потерпевшими завязалась
драка, в ходе которой ОСОБА_9. и
ОСОБА_10. были причинены следующие телесные повреждения:
виде шести ссадин на спинке носа, на крыле носа слева, на верхней губе слева,
на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности левого
коленного сустава, причиненные от шести ударов тупым твердым предметом с
ограниченной контактирующей поверхностью; в виде ран на ладонной поверхности
основной фаланги 5-го пальца
правой кисти, причиненные от одного удара острого режущего предмета, которые по
своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений;
в виде синяка по тыльной поверхности правой кисти, ссадин в надбровной области
слева, в височной области слева, на верхней губе посредине, на передней
поверхности правого коленного сустава в количестве 5-ти, причиненные от
действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью; в
виде раны на задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья и
линейных ссадин, причиненные от действия остро-режущего предмета; не менее 4-х ударов ножом в область лица, правого
предплечья, которые по своему характеру относятся к легким телесным
повреждениям. Однако, завладеть имуществом потерпевших ОСОБА_1 не смог, т.к.
был задержан гражданами.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых
преступлениях признал полностью и пояснил суду, что за две недели до его
задержания, находясь на ж/м Левобережном-3, у незнакомого парня выпал из-под
пистолет, он его подобрал и оставил себе. В этот же промежуток времени, гуляя
на территории детского садика, на столике он обнаружил нож, который по всей
видимости кто-то забыл, присвоил и носил при себе. 18 августа 2005 года, в вечернее время, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на АДРЕСА_3, угрожая пистолетом, напал на
потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3., при этом, в ответ на его требование передать
имущество, он нанес одному из потерпевших удар рукояткой пистолета в надбровную
область, а второму лезвием ножа в область лица. Через короткий промежуток
времени, он, возле магазина «Ева», расположенном по пр.Мира, угрожая
пистолетом, напал на потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, завладев мобильным
телефоном «Нокиа», принадлежащим одной из них. После этого, через некоторое
время, находясь возле д.З по пер.Вольному, он, угрожая пистолетом, напал на
потерпевшую ОСОБА_6., завладев ее сумкой, в которой были вещи и мобильный
телефон. Затем, в тот же вечер, на территории школы №135, он увидел потерпевших ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. и угрожая им пистолетом, похитил мобильный телефон и присягу работника
милиции. После этого, через некоторое время, на аллее по пр.Мира, он напал на
потерпевших ОСОБА_9. и
ОСОБА_10., которым стал угрожать пистолетом и ножом и требовать передачи
имущества, однако потерпевшие стали оказывать сопротивление, в результате чего
между ними возникла драка, в ходе которой он был задержан.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1, виновность подсудимого в
совершении инкриминируемых ему
преступлений, полностью
подтверждается следующими доказательствами. 1. По факту разбойного нападения на
граждан ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
· протоколом осмотра места преступления
этажа в АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске, в ходе осмотра площадки обнаружен и
изъят соскоб бурого цвета (том 1 л.д.80-81);
· протоколом воспроизведением
обстановки и обстоятельств события, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2. на
месте - АДРЕСА_3 в г.
Днепропетровске пояснил обстоятельства, при которых 18.8.05 г. около 21-00 в ходе разбойного нападения ему было
причинено ножевое ранение (том 2 л.д.128-133);
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 5449-Э
от 16 ноября 2005 г., выводы которой свидетельствуют о
том, что потерпевшему ОСОБА_2. причинены телесные повреждения в виде резаной
раны левой щеки от верхней губы до угла нижней скулы, которые могли произойти
от действия одного удара остро-режущим предметом, которым могло быть лезвие ножа.
Рубец на лице слева произвел до ассиметрии левой щеки и является неизгладимым,
в связи с этим телесное повреждение относится к тяжким (том 2 л.д. 143-145);
· заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 698 от
24 ноября 2005 г., выводы которой свидетельствуют о
том, что в соскобах, изъятых при осмотре места преступления - площадки первого этажа АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске установлено
наличие крови, что не исключает ее происхождение как от ОСОБА_1, так и от потерпевшего ОСОБА_2. (том 2 л.д. 185-193);
· заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 543 от
29 сентября 2005 г., выводы которой свидетельствуют о
том, что на вещах ОСОБА_1: футболке, жилетке, кроссовках, часах выявлены следы
крови человека и они могут образоваться как от потерпевших, так и ОСОБА_1 (том 2 л.д.29-65);
· протоколом осмотра места преступления
- участка местности,
расположенного на пересечении ул. Усенко и пр. Мира в г. Днепропетровске, в
ходе которого на асфальте рядом с задержанным ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты:
пистолет черного цвета, пневматический и нож кухонный (том 1 л.д. 9-13);
криминалистической экспертизы № 70/03-461 от
10 ноября 2005 г., выводы которой свидетельствуют о
том, что нож, изъятый 19 августа
осмотра места преступления на пересечении ул. Усенко и пр. Мира в г.
Днепропетровске по своим
характеристикам, к категории холодного оружия не относится, данный нож является
траппера» (том 2 л.д.
· заключением баллистической экспертизы
№ 70/07-347 от 14 сентября 2005 г., выводы которой свидетельствуют о
том, что пистолет модели «МР-654К» № НОМЕР_2 производства России, калибра 4,5 мм, является газо-баллонным
пневматическим оружием. Для стрельбы в данном пистолете используются шаровые
пули, диаметром 4,5 мм
и к категории огнестрельного оружия не относится (том 2 л.д. 8-10);
· протоколом опознания потерпевшим
ОСОБА_2. обвиняемого ОСОБА_1, в
ходе которого потерпевший опознал ОСОБА_1, как лицо, которое 18 августа 2005 г. около 21 часа в АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске напало на него,
пытаясь завладеть имуществом, причинив при этом ножевое ранение лица (том 2 л.д. 161-163);
· протоколом опознания свидетелем
ОСОБА_11. обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого свидетель опознал ОСОБА_1, как лицо, которое 18 августа 2005 г. около 21 часа видел АДРЕСА_3 в г.
Днепропетровске возле сидящих на лавочке ОСОБА_2. и ОСОБА_3.. Затем, видел, как
последние забежали в подъезд дома, следом за ними забежал и ОСОБА_1, а через
несколько минут выбежал из подъезда дома, пряча что-то в карман и в этот же
момент в квартиру зашел ОСОБА_3. с разбитой бровью и ОСОБА_2. с резаной раной
· протоколом опознания свидетелем
ОСОБА_12 обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого свидетель опознала ОСОБА_1, как
лицо, которое 18 августа
2005 г. около 19 часов находилось с ними в детском
садике. Около 21 часа
они все вместе вышли из детского садика, ОСОБА_1 направился к АДРЕСА_3
в г. Днепропетровске,
они же остались возле 3-го подъезда.
В этот же вечер от ОСОБА_11. узнала, что ОСОБА_1 причинил ножевое ранение
ОСОБА_2. и избил ОСОБА_3. (том 2 л.д.
· приобщенными к материалам уголовного
дела в качестве вещественного доказательства пистолета модели МР-654К» № НОМЕР_2 и «ножа траппера» (том 2 л.д. 11, 205);
2. По факту разбойного нападения на
осмотра места преступления - площадки
из фигурной тротуарной плитки, расположенной перед киоском «Чистая вода»,
находящейся возле магазина «Ева» по пр. Мира, 12 в г. Днепропетровске (том 1 л.д.93);
· протоколом осмотра места преступления
- участка ул. Усенко
и пр. Мира в г. Днепропетровске, где 19 августа 2005 года
был задержан ОСОБА_1 и при личном досмотре у него был обнаружен и изъят:
мобильный телефон «Нокиа», серийный № НОМЕР_1, и впоследствии установлено, что
обнаруженный и изъятый у ОСОБА_1 телефон принадлежал потерпевшей ОСОБА_4. (том 1 л.д.7-8);
· протоколом осмотра от 25 августа 2005 года, мобильного телефона «Нокиа» и
сим-карты «Диджус» , изъятых
19.8.05 г. у ОСОБА_1
(том 1 л.д. 104-105);
· протоколом осмотра от 25 августа 2005 года, стартового пакета и коробки к
мобильному телефону, выданных потерпевшей ОСОБА_4. На боковой поверхности
коробки имеется серийный № НОМЕР_1, который
соответствует серийному номеру мобильного телефона «Нокиа» и номер стартового
пакета НОМЕР_3, который
соответствует номеру стартового пакета «Диджус», изъятому у ОСОБА_1 (том 1 л.д.101-102);
- постановлением о приобщении к
уголовному делу в качестве вещественного
мобильного телефона "Нокиа" и сим-карты "Диджус", изъятого
коробки к мобильному телефону "Нокиа", на которой указан серийный
пакета к сим-карте «Диджус» с абонентским номером
НОМЕР_3, выданных ОСОБА_4. (том 1 л.д.103, 106-107).
3. По факту разбойного нападения на
осмотра места преступления - участка
ул. Усенко и пр. Мира в г. Днепропетровске, где 19 августа 2005 года был задержан ОСОБА_1 и при
досмотре у него был обнаружен и
изъят: мобильный телефон «SIMENS»
с сим-картой «Диджус» с абонентским номером НОМЕР_4, который был изъят при задержании ОСОБА_1,
как впоследствии было
установлено, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6. (том 1 л.д.7-8);
- протоколом осмотра места преступления
- участка местности,
расположенного между
стороной магазина «Пик -16» и
домом 3 по пер.Вольному в
совершено нападение на гр. ОСОБА_6. (том 1 л.д. 115);
мобильного телефона «SIMENS» с
сим-картой «Диджус» с абонентским номером НОМЕР_4, личных вещей:
- записной книжки в белой обложке с
анкетными данными на имя потерпевшей,
ручки шариковой белого цвета с
надписью «Консультант-плюс» стоимостью 2 грн;
ручки гелевой белого цвета с буквой
«А» синего цвета на колпачке, стоимостью 2 грн;
иконы с образом Святой Ольги
пластырь медицинский, стоимостью 3 грн.;
маникюрные ножницы стоимостью 15 грн.;
салфетки ароматической «Экстра» в
пакете синего цвета стоимостью 3 грн.;
губной помады стоимостью 36 грн.;
1 таблетки«Нош-пы» и 2 таблетки «аскофена» общей стоимостью 3 грн.;
ключей в количестве двух штук на
брелке в виде овальной капли из янтаря и брелка в виде ракушки : брелок из янтаря стоимостью 25 грн, брелок в виде ракушки стоимостью
серебряных сережек в виде цветка из
трех лепестков и пяти тычинок стоимостью 150 грн.;
брасматика во флаконе синего цвета
«Волюм экспресс» стоимостью 35 грн.;
блеска для губ «Роби Роуз» стоимостью 9 грн.;
блеска для губ «Этуаль» стоимостью 12 грн.;
карандаш косметический коричневого
цвета стоимостью 6 грн.;
пудры «Этуаль» стоимостью 15 грн.;
вазелина в металлической коробке
статуэтка бордового цвета «Хотей» стоимостью 15 грн., а всего 340 грн (том 1 л.д. 122-124);
- постановлением о приобщении к
уголовному делу вещественных доказательств:
с сим-картой «Диджус» с абонентским номером
вещей: записной книжки в белой обложке с анкетными данными на
потерпевшей, стоимостью 5 грн;
ручки шариковой белого цвета с
надписью «Консультант-плюс» стоимостью 2 грн;
ручки гелевой белого цвета с буквой
«А» синего цвета на колпачке, стоимостью 2 грн;
иконы с образом Святой Ольги
пластырь медицинский, стоимостью 3 грн.;
маникюрные ножницы стоимостью 15 грн.;
салфетки ароматической «Экстра» в
пакете синего цвета стоимостью 3 грн.
губной помады стоимостью 36 грн.;
1 таблетки«Нош-пы» и 2 таблетки «аскофена» общей стоимостью 3 грн.;
ключей в количестве двух штук на
брелке в виде овальной капли из янтаря и брелка в виде ракушки : брелок из янтаря стоимостью 25 грн, брелок в виде ракушки стоимостью
серебряных сережек в виде цветка из
трех лепестков и пяти тычинок стоимостью 150 грн.;
брасматика во флаконе синего
цвета»Волюм экспресс» стоимостью 35 грн.;
блеска для губ «Роби Роуз» стоимостью 9 грн.;
блеска для губ «Этуаль» стоимостью 12 грн.;
косметический коричневого цвета стоимостью 6 грн.;
пудры «Этуаль» стоимостью 15 грн.;
вазелина в металлической коробке
статуэтка бордового цвета «Хотей» стоимостью 15 грн., а всего 340 грн. (том 1 л.д. 125-126).
4. По факту разбойного нападения на ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
протоколом осмотра места преступления
- участка ул. Усенко
и пр. Мира в г. Днепропетровске, где 19 августа 2005 года
был задержан ОСОБА_1 и при личном досмотре у него был обнаружен и изъят:
мобильный телефон «Самсунг Н-500», серийный № НОМЕР_5, который был изъят при задержании
ОСОБА_1, как впоследствии было установлено, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7.
осмотра гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг Н-500», серийный №
НОМЕР_5, кассового чека,
добровольно выданного потерпевшим ОСОБА_7. (том 1 л.д.150-151);
осмотра мобильного телефона «Самсунг Н-500» серийный № НОМЕР_5, чехла, в котором находился телефон, с
карточкой с абонентским номером «Киевстар» НОМЕР_6, присяги работника милиции, изъятые 19 августа 2005 года при задержании ОСОБА_1 (том 1 л.д. 152-154);
о приобщении в качестве вещественного доказательства: мобильного телефона
«Самсунг Н-500» серийный № НОМЕР_5, чехла,
в котором находился телефон, присяги работника милиции (том 1 л.д. 155-156).
5. По факту разбойного нападения на ОСОБА_9. и ОСОБА_10.
протоколом осмотра места преступления
- участка ул. Усенко
и пр. Мира в г. Днепропетровске, где 19 августа 2005 года
был задержан ОСОБА_1, у которого был изъят пистолет и нож, а при личном
досмотре у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг Н-500»,
серийный № НОМЕР_5, мобильный
с сим-картой «Диджус» с абонентским номером НОМЕР_4, мобильный телефон «Нокиа», серийный №
НОМЕР_1, вещи: записная
книжка в белой обложке с анкетными данными на имя потерпевшей, стоимостью 5 грн;
ручка шариковая белого цвета с
надписью «Консультант-плюс» стоимостью 2 грн;
ручка гелевая белого цвета с буквой
«А» синего цвета на колпачке, стоимостью 2 грн;
икона с образом Святой Ольги
пластырь медицинский, стоимостью 3 грн.;
маникюрные ножницы стоимостью 15 грн.;
салфетка ароматической «Экстра» в
пакете синего цвета стоимостью 3 грн.;
губная помады стоимостью 36 грн.;
1 таблетка«Нош-пы» и 2 таблетки «аскофена» общей стоимостью 3 грн.;
ключи в количестве двух штук на
брелке в виде овальной капли из янтаря и брелка в виде ракушки : брелок из янтаря стоимостью 25 грн, брелок в виде ракушки стоимостью
серебряные сережки в виде цветка из
трех лепестков и пяти тычинок стоимостью 150 грн.;
брасматик во флаконе синего
цвета»Волюм экспресс» стоимостью 35 грн.;
блеск для губ «Роби Роуз» стоимостью 9 грн.;
блеск для губ «Этуаль» стоимостью 12 грн.;
карандаш косметический коричневого
цвета стоимостью 6 грн.;
пудра «Этуаль» стоимостью 15 грн.;
вазелин в металлической коробке
статуэтка бордового цвета «Хотей»
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3984-Э
от 25 августа 2005 года,
которой у гр-на ОСОБА_9. обнаружены
повреждения в виде: шести ссадин на
носа, на кончике носа, на крыле носа слева, на верхней губе слева, на задней
левого локтевого сустава, не передней поверхности левого коленного сустава
от шести ударов тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей
в виде раны на ладонной поверхности основной фаланги У-го пальца правой кисти
причинены от одного удары острого режущего предмета, возможно лезвием ножа, что
могло иметь место в срок и возможно при обстоятельствах, на которые указывает
обследованный и следователь в постановлении о назначении судебно-медицинской
экспертизы. По своему характеру обнаруженные у него повреждения относятся к
легким телесным повреждениям (том 1 л.д.38-39);
судебно-медицинской экспертизы № 3985-Э
от 25 августа 2005 года, согласно которой у гр-на
ОСОБА_10. обнаружены повреждения в виде: кровоподтека на тыльной поверхности
правой кисти; в виде ссадин: у надбровной области слева, у височной области
слева, на верхней губе посредине, на передней поверхности правого коленного
сустава в количестве 5-ти, причинены от действия тупых твердых предметов с
ограниченной контактирующей поверхностью; повреждения в виде раны на
задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья и линейных ссадин
причинены от действия острого режущего предмета, возможно, лезвием ножа, что
могло иметь место в срок и возможно при обстоятельствах, на которые указывает
обследованный и следователь в постановлении о назначении судебно-медицинской
экспертизы. По своему характеру повреждения относятся к легким телесным
повреждениям (том 1 л.д.43).
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в
судебном заседании, ввиду определения судом порядка и объема исследования
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не
досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду разбойного
нападения на потерпевших ОСОБА_9. и
ОСОБА_10. квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины. Суд, исследовав конкретные обстоятельства
совершенного преступления и добытые по делу доказательства считает, что
действия подсудимого по указанному эпизоду обвинения подлежат переквалификации
Украины ввиду отсутствия каких-либо квалифицирующих признаков ч.4 ст. 187 УК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1
в совершении следующих преступлений:
· в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия
(разбой), соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения, то есть в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
· в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия
(разбой), совершенное лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения чужим
имуществом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
совершённого преступления и личность подсудимого, который свою вину признал
полностью и в содеянном искренне раскаялся, частично возместил причиненный ущерб,
страдает рядом заболеваний, что суд относит к смягчающим его вину
обстоятельствам и таким, которые существенно снижают степень тяжести
совершенных преступлений и считает возможным, при назначении наказания за
совершение тяжких преступлений, применить ст.69 УК Украины, назначив наказание
ниже низшего предела. В то же время суд не находит оснований для применения к
подсудимому ст.75 УК Украины, поскольку назначение условного наказания не будет
способствовать его исправлению и перевоспитанию. Суд также учитывает, что
подсудимый ОСОБА_1, приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска
от 19 февраля 2002 года был осужден
ч.2, 121 ч.1 УК Украины к
пяти годам лишения свободы и освободившись из мест лишения свободы
условно-досрочно на один год шесть месяцев и шестнадцать дней, в период
испытательного срока вновь совершил преступление, в связи с чем суд считает
необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины, частично
присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок по приговору
Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 19 февраля 2002 года. Подводя итог изложенному, суд
считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного
принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере
наказания, а также с применением дополнительного - конфискации имущества.
потерпевшими гражданские иски: ОСОБА_10. на сумму 200 гривен, ОСОБА_9. на сумму 200 гривен, ОСОБА_6. на сумму 111 гривен, в счёт возмещения
причинённого материального ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими
удовлетворению в полном объёме; ОСОБА_2. на сумму 5000 гривен, в счет возмещения
материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим частичному
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 187 ч.2 УК Украины и назначить ему
по ч.4 ст. 187 УК Украины, с применением ст.69 УК
Украины, в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, с
конфискацией всего личного имущества;
по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением ст.69 УК
Украины, в виде лишения свободы сроком на пять лет и три месяца, с конфискацией
всего личного имущества.
ст.70 УК Украины, ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений,
избрав принцип поглощения менее строгого наказание более строгим, определив
наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, с
конфискацией всего личного имущества.
соответствии со ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности
приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
наказания по приговору Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 19 февраля 2002 года в виде шести месяцев лишения
свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде шести лет лишения
свободы, с конфискацией всего личного имущества.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 августа 2005 года,
то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения прежней
- заключение под стражей.
ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_2 - 1000 гривен, ОСОБА_10- 200 гривен, ОСОБА_9 - 200 гривен, ОСОБА_6- 111 гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- пневматический пистолет «МР-654К» № НОМЕР_2; нож; соскоб с веществом
фрагмент ткани (тряпки), жилетку серого цвета, футболку серого цвета,
трусы синего цвета, носки черного цвета, кроссовки чёрного цвета, наручные часы
с металлическим браслетом, опечатанный в бумажный пакет соскоб вещества
цвета, экспериментальные образцы крови ОСОБА_9., майка и бриджи ОСОБА_10
солнцезащитные, блокнот черного цвета, блокнот с изображением девочки,
тетрадного листа с телефонным номером НОМЕР_7 «Сайт», пачка с двумя
«Бонд» синий, фрагмент ткани с розовыми узорами, ладанка, две щепки,
ручка шариковая, фрагмент тетрадного листа с записями
адресов, записка «ОСОБА_13 от ОСОБА_14»,
пригласительный билет на х/фильм «Надежда никогда не умирает», три одноразовые
зажигалки, две таблетки «Персен», цилиндрический колпачок к химическому
карандашу, фрагмент тетрадного листа с запиской на имя ОСОБА_13, фрагмент
тетрадного листа с записью адреса - хранящиеся
в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской
области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской об/ласти в течение пятнадцати суток со дня
его провозглашения, а осужденными - в
тот же срок, со дня вручения копии приговора.