overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1883/15-к
Провадження № 1-кп/463/171/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 14.11.2014року старшим прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15,ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.5ст.191,ч.1ст.366 КК України у підготовчому провадженні на 26 травня 2015 року о 09 год.30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/699/15-к

№ провадження 1-кс/453/148/15
29.05.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000717,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, посилаючись на те, що 05.05.2015 року ним було подано клопотання про перекваліфікацію дій винних осіб у кримінальному провадженні № 0000717, яке прокурором Сколівського району та слідчим Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не було розглянуто у визначений процесуальним законодавством строк, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Сколівського району та слідчого Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 розглянути подане ним 05.05.2015 року клопотання про перекваліфікацію та повідомити його про результати розгляду.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2015 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 на ім`я прокурора Сколівського району та слідчого Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 0000717 про перекваліфікацію дій винних осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

За результатами розгляду даного клопотання 08.08.2015 року слідчим Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копія якої яка цього ж дня була надіслана на адресу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 за вих. № 717 від 08.05.2015 року, про що свідчить копії вказаної постанови та супровідного листа.

З інформації № 205 від 27.05.2015 року, надісланої на електронну адресу суду адвокатом ОСОБА_2 вбачається, що останнього повідомлено про результати розгляду його клопотання.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги за безпідставністю.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000717 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 165/1353/15-к
Провадження 1-в/165/45/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 травня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 12/15 на засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчиняв нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3020/15-к
Провадження № 1-кп/211/358/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0003006 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України на 10 червня 2015 року, о 15-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1967/15-к
Провадження № 1-кп/0182/503/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000955, зареєстрованому в ЄРДР 26.03.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000955, зареєстрованому в ЄРДР 26.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Куруючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28.05.2015 року на 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1206/15 Справа № 187/1110/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, до 1-го року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироку до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2012 року, у вигляді обмеження волі строком на 6 місяців, та остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ДОР» 8823 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 7419 грн. 59 коп., та моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 274/2252/15-к
Провадження № 1-кс/0274/394/15

У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави вилученої сім-карти мобільного оператора зв"язку "Київстар,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року о 15 год. 20 хв. під час проведеня огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора зв"язку "Київстар", та вівсяні пластівці з сухими дріжджами, які знаходились замаскованими від догляду способом.
В ході перевірки стало відомо, що під час огляду посилки, яка надійшла від громадянки ОСОБА_4 , в присутності засудженого ОСОБА_3 було виявлено в середині яблука сім-карту мобільного оператора зв"язку "Київстар", та дріжджі в пакеті з вівсяними пластівцями, які знаходились замаскованими від догляду способом. Вказані заборонені предмети було вилучено.
Під час проведення перевірки також встановлено, що ОСОБА_5 являється дружиню засудженого ОСОБА_6 , який в січні 2015 року звільнився з установи.
Засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від будь - яких пояснень.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні у Бердичівській виправній колонії (№70).
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 14.02.2015 року, протокол вилучення № 17 від 04.02.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученої сім-карти мобільного оператора зв"язку "Київстар", яку було виявлено та вилучено під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати сім-карту мобільного оператора зв"язку "Київстар", яку було виявлено та вилучено працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_3
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/659/15-к
Номер провадження1-кп/276/77/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 12.06.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1210/15-к
Провадження №1-кп/283/100/2015
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 08 годину 50 хвилин 29 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 08 годину 50 хвилин 11 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/591/15-к
1-кп/291/28/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружина Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню потерпілим було надано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяних злочином збитків.
Заперечень щодо прийняття цивільного позову та визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем від учасників кримінального провадження не надійшло.
Крім того, прокурор заявив клопотання про визнання по даному кримінальному провадженню обвинуваченого цивільним відповідачем, а управління фінансів Ружинської РДА та Департамент фінансів Житомирської облдержадміністрації цивільними позивачами, мотивуючи це тим, що позови вказаних юридичних осіб до обвинуваченого були подані під час досудавого слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,63 КПК України, -

УХВАЛИВ:
2
- цивільними позивачами:
-управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області;
-Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації;
-цивільним відповідачем:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/4256/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.85 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року, про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року, про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року.
Суддя:
Справа №345/1981/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.15 год. 08.06.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 383/516/14-к
Провадження №1-о/383/1/15
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
02 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі №383/516/14-к, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі с.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Заяву подано до суду згідно вимог ст. 460-462 КПК України, особою, яка має право подати вказану заяву.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою потерпілої ОСОБА_2 про перегляд вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі №383/516/14-к, за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 червня 2015 року в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80).

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд та повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1