АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-887/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Третяк Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Днепропетровск
2011 года мая 19 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апеляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Капелюхи В.И., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Чепурко А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора, потерпевшего, адвоката в интересах осужденного
на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 21 февраля 2011года которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,
ранее не судимый, -
осужден по ч.4 cm.296 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы срокомна три года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет
возмещения материального ущерба 7560 грн. и 5000 грн. в счет возмещения
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 14 февраля 2006г. в
вернее время в г. Днепродзержинске и будучи в состоянии алкогольного
опьянения совместно с несовершеннолетними ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 из хулиганских действий избили несовершеннолетнего
ОСОБА_6, при этом повалили его на землю и наносили ему удары ногами по
голове и туловищу, а осужденный ОСОБА_1в ходе избиения потерпевшего,
имеющимся при нем ножом, т.е. предметом, заранее приготовленным для
нанесения телесных повреждений, нанес удар в область спины ОСОБА_2, в
результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями сотрясения
головного мозга, раны около позвоночной линии справа на уровне 10 ребра,
которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к
легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.
В апелляции, прокурор принимавший участие в рассмотрении дела, просит
приговор суда в части назначения наказания отменить из-за несоответствия
назначенного наказания степени тяжести преступления к личности
осужденного ОСОБА_1 вследствие его мягкости и назначить ему более
строгое наказание, при этом взыскать с осужденного 50 000 грн. в пользу
потерпевшего в счет возмещения морального вреда
Потерпевший ОСОБА_2 в апелляции также просит приговор судав части назначения наказания ОСОБА_1 отменить из-за чрезмерной
мягкости назначенного ему наказания, назначить ему более строгое наказание и
взыскать с осужденного 2000 грн. в счет возмещения расходов по оказанию ему
Адвокат в апелляции в интересах осужденного ОСОБА_1 указывает,
что суд должным образом не учел все смягчающие обстоятельства по делу, а
поэтому просит учесть, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном,
то тяжких последствий по делу не наступило, что на момент совершения
преступления ему исполнилось 15 лет, что на протяжении пяти лет он
правонарушений не совершал, страдает заболеваниями, частично возместилпотерпевшему причиненный ущерб и применить cm. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию,
представителя потерпевшего поддерживающей апелляцию потерпевшего,
адвоката и осужденного которые поддерживают апелляцию, обсудив доводы
изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает,
то апелляции прокурора и потерпевшего подлежат частичному
удовлетворению только в части гражданского иска по тем основаниям, что суд
при постановлении приговора не взыскал с осужденного 2 тыс.грн. в счет
возмещения расходов по оказанию юридическойпомощи потерпевшему, о чем не
возражает осужденный и коллегия судей считает, что подлежит увеличению
взысканная сумма в счет возмещения морального вреда до 1000 грн. с учетом
тяжести наступивших для потерпевшего последствий.
Апелляция адвоката в интересах осужденного удовлетворению не
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления за которое он
осужден судом установлена на основании доказательств, которые суд
исследовал в судебном заседании и привел в приговоре и участниками процесса не
Коллегия судей считает, что мера наказания осужденному ОСОБА_1
назначена в соответствии с требованиями cm. cm. 65-67 УК Украины, т.е. с
учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности,
обстоятельств отягчающих и всех смягчающих обстоятельств минимальная
которая предусмотрена санкцией ч.4 cm.296 УК Украины.
Руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора и потерпевшего удовлетворить частично, а
апелляцию адвоката в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без
Приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области от 21 февраля 2011г. в отношении осужденного
ОСОБА_1 в части его осуждения по ч.4 ст.296 УК
Украины оставить без изменения, а в части гражданского иска изменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 окончательно 9500 грн. в счет возмещения
В остальной части приговор оставить без изменения.