Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи
при секретаре - Воробьевой О.И.,
с участием прокурора - Фролова Д.Г., Кутищевой Н.Н.,
адвокатов - ОСОБА_3, ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Ялта, гражданина Украины, русского,
не работающего, в браке не состоящего, со средним специальным образованием,
зарегистрированного по адресу: гАДРЕСА_1, временно проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 ранее судимого:
сентября 1998г. Ялтинским городским судом по ст. ст. 141 ч. 2, 141 ч. 2, 44 УК
Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
2000г. Ялтинским городским судом по ст. ст. 229-6 ч. 1, 43 УК Украины к 1 году
6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 июля 2000 года по отбытию срока
сентября 2003г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 309 ч. 2
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 2 года;
2004г. Евпаторийским городским судом по ст. ст. 309 ч. 2 , 71 УК Украины к 3
годам 2 месяцам лишения свободы;
2004г. Ялтинским городским судом по ст. ст. 15, 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 марта 2006 года
Железнодорожным районным судом г. Симферополя с заменой на исправительные
работы на 1 год 6 месяцев 4 дня с удержанием 20% в доход государства,
преступлении, предусмотренном ст.185 ч.3
февраля 2007 года, около в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Блюхера
г. Ялта, с целью тайного похищения чужого имущества, разбив камнем оконное
стекло витрины магазина «Белый медведь», расположенного по ул. Блюхера 17 г.
Ялта, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил DVD-плеер «ВВК 315 Si»
стоимостью 445 гривен, DVD-плеер «ВВК
514 Si» стоимостью 569 гривен, DVD-плеер
«ВВК 511 Si» стоимостью 567 гривен, DVD-плеер «West 5123»
стоимостью 350 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1
в качестве подсудимого ОСОБА_1., виновным себя признал полностью и показал, что
03 февраля 2007г. в вечернее время разбил стекло витрины магазина «Белый
медведь», и через образовавшееся отверстие
похитил 4 DVD-плеера. После этого с места преступления скрылся,
обратив похищенное в свою пользу. Показания подсудимого являются логичными,
последовательными, соответствуют иным его заявлениям на досудебном следствии
(л.д. 28, 48-49, 60). Также пояснил, что 5 плееров он похитить не смог, т.к.
уронил. При этом изначально при написании явки с повинной (л.д. 27) было
указано о хищении 4 плееров, однако цифра «4» позднее была исправлена на «9».
ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на досудебном
следствии (л.д. 33) и показала, что 03 февраля 2007г. узнала о краже
принадлежащих ей DVD-плееров из
магазина. Всего было украдено по ее данным 9 плееров, что причинило ей
материальный ущерб и моральные страдания.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 также подтвердил ранее данные показания
(л.д. 37), пояснив, что 03 февраля 2007г. в 23 часа 08 мин. ему по телефону
сообщили о краже из магазина «Белый медведь», заведующим которого он является.
Прибыв в магазин примерно через 25 минут после звонка, вызвал сотрудников
милиции, так как была разбита витрина, а часть DVD-плееров,
которые стояли в 2 ряда на стеллаже, были похищены. 9 плееров не хватало,
несколько упало на пол.
ОСОБА_7 показала в судебном заседании, что в ночь совершения кражи - 03 февраля
2007г. дежурила в магазине «Белый медведь». Около 11 часов вечера услышала
шорох, а потом звук разбитого стекла, после чего сработала сигнализация
магазина. В ту часть зала, откуда были слышны звуки, она не ходила, и не
видела, что там происходит. По телефону, через дочь вызвала заведующего
магазином, который приехал через 20-25 минут. Аналогичные показания давались
свидетелем и на досудебном следствии (л.д. 38).
Суд
не может принять как доказательство кражи именно 9 плееров а не 4 лишь
заявление потерпевшей, а также ее справки об этом (л.д.13, 14) и акта
инвентаризации от 04 февраля 2007г, составленном ею и лицом, от нее зависящим -
ОСОБА_6 (л.д. 15-16). Кроме того, кража была совершена 03 февраля 2007г., а
недостача плееров установлена как разница между их количеством в магазине 04
февраля 2007 и 01 февраля 2007г.
протоколу осмотра и изъятия от 08 февраля 2007г., из деревянного ящика на
лестничной площадке АДРЕСА_3, было изъято 4 DVD-плеера.
ходе проведения судом осмотра места происшествия установлено, что плееры
находились в двух стопках, одна за другой, на стеллаже, который стоит боком к
витрине. Подсудимый имел возможность через дыру в стекле, придерживаясь одной
рукой за стеллаж, стоя на узком выступе под окном, шириной 9,5 см, второй рукой
взять плееры из первой стопки. До плееров второй, дальней стопки, он мог
дотянуться лишь с трудом, взять их не смог, и уронил, что подтверждается фото №
2, 7 протокола осмотра места происшествия ( л.д. 5, 7-8).
Т.е.подсудимым
было похищено только 4 DVD-плеера.
образом, ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК
Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное
Суд
приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.
вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного
преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который
характеризуется по месту временного жительства, последнего места работы,
содержания, положительно, состоит на учете в Ялтинском психоневрологическом
диспансере с диагнозом «наркомания опийная», преступление совершил до полного
отбытия наказания по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого,
являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает
необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им. Оснований
для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2, в котором она просит взыскать в ее
пользу стоимость похищенных 9 DVD-плееров в размере 4 956 грн., стоимость
восстановительного ремонта стекла витрины - 500 грн., стоимость поврежденных в результате
падения со стеллажей на пол 3 DVD-плееров в размере 1300 грн. Также ей был
причинен моральный вред в размере 5 000 грн., так как у нее обострились
хронические заболевания, были унижены деловая репутация и престиж магазина, так
как магазин не работал в течение 3 дней. Кроме того, потерпевшая понесла
расходы, связанные с предоставлением правовой помощи в размере 850 грн., что
подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 16 апреля 2007г.
Суд считает, что заявленные требования подлежат
частичному удовлетворению, в размере доказанного причиненного ущерба от кражи
плееров и разбитой витрины, в сумме 2 431 грн. Кроме того, взысканию подлежат
расходы, связанные с оказанием правовой помощи. Что касается морального вреда,
связанного с ухудшением состояния здоровья, то истицей представлена справка от
08 февраля 2007г. о наличии у нее хронического заболевания сосудов, в которой
речь о каком-либо обострении заболевания не идет. Требования в части взыскания
морального вреда, в связи с унижением деловой репутации и престижа магазина не
являются исключительно прямым следствием совершенного преступления, и могут
быть рассмотрены в порядке гражданско-процессуального судопроизводства. Также
суд принимает во внимание, что риски, связанные с занятием торговой деятельностью
подразумевают возможность убытков, связанных с кражей, что было известно
потерпевшей, которая установила 2 вида сигнализации в магазине и на ночь
Поскольку похищенные плееры возвращены потерпевшей,
однако их товарный вид ухудшен, необходимо обратить их в пользу взыскателей.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
По ст. 71 УК Украины окончательно определить наказание
по совокупности приговоров путем
частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ялтинского
городского суда от 22 июля 2004г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины и постановления
Железнодорожным районного суда г. Симферополя от 14 марта 2006 года в виде 3
(трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
наказания исчислять с момента задержания - с 08 февраля 2007г.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - заключение под стражу.
иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3 281 (Три тысячи двести восемьдесят одну) грн. В
части взыскания морального вреда в связи с унижением деловой репутации и
престижа магазина «Белый медведь» иск
оставить без рассмотрения. В остальной части в иске - отказать.
ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
при ГУ МВД Украины в Крыму за
производство судебной трасологической экспертизы - 353 (Триста пятьдесят три)
гривны 08 коп., перечислив денежные средства в Управление Госказначейства в
824026, ОКПО 25574015, назначение платежа - 7;
доказательства - DVD-плеер «ВВК
315 Si», DVD-плеер «ВВК
514 Si», DVD-плеер «ВВК
511 Si», DVD-плеер «West 5123», находящиеся у ОСОБА_2, - оставить у нее же с
дальнейшим обращением взыскания на них в порядке исполнения приговора.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение 15 суток с момента провозглашения через Ялтинский городской суд, для
осужденного, который находится под стражей - в тот же срок с момента вручения
Судья: