Справа № 1-303/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

з участю прокурора ЄДНЕВА В.О.

розглянув кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Лебеківка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, по
АДРЕСА_1
,-

за ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 року, близько 10 години прийшовши на колишнє місце своєї роботи – на територію цеху
НОМЕР_1
ЗАТ «Обєднання «Дніпроенергобудпром», розташованого по
АДРЕСА_2
селища Власівка Світловодського району Кіровоградської області, де з метою спілкування з колишніми колегами по роботі пройшов через незачинені двері до приміщення побутової кімнати зазначеного цеху. Коли
ОСОБА_1
побачив, що в приміщенні побутової кімнати нікого не має, то у останнього виник намір на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення даної кімнати. Діючи згідно свого злочинного наміру,
ОСОБА_1
, за допомогою знайденого в приміщенні побутової кімнати куска металевого прута, в пошуках викрадаємого майна, зламав три замка на металевих ящиках, що знаходились в даній кімнаті, в одному з яких виявив кабель КП1х50м, в кількості 6 метрів, по ціні 38 грн. 04 коп. за 1 метр; кабель КП1х70м в кількості 11 метрів по ціні 48 грн. 00 коп.; 2 утримувачі електродів по ціні 18 грн. 18 коп. за 1 утримувач, упаковку електродів АНО4о3, загальною вагою 5 кілограмів по ціні 8 грн. 15 коп. за 1 кілограм, а всього на загальну суму 833 грн. 35 коп., які і вирішив таємно викрасти. Так
ОСОБА_1
поклав вище перелічене майно до своєї господарської сумки і в цей же час до приміщення побутової кімнати зайшла начальник цеху
НОМЕР_1
зазначеного підприємства
ОСОБА_2
, яка застала останнього на місці пригоди. З метою виносу за межі підприємства викраденого майна та доведення свого злочинного наміру до кінця,
ОСОБА_1
спробував винести вищевказане майно, але не зміг цього зробити по незалежним від нього причинам, оскільки був затриманий на місці пригоди
ОСОБА_2
та викликаними нею іншими працівниками підприємства, а викрадене ним майно було вилучене.

В силу ст.299 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю і суду показав, що 28.10.2008 року він був затриманий начальником цеху
ОСОБА_2
при намаганні ним викрасти майно підприємства.

Вина підсудного за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна, доведена повністю, тому його дії суд кваліфікує за ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує особу підсудного, обтяжуючі та пом’якшуючі вину обставини.

Підсудний раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно.

Підсудний в скоєному розкаявся, що суд визнає за обставини, які пом’якшують покарання.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Враховуючи особу підсудного, пом’якшуючі вину обставини, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно обрати міру покарання не пов’язану із ізоляцією його від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ст.15 – ч.1 ст.185 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу – 510 (п’ятсот десять) гривень.

Зварювальний кабель діаметром 12 – 6 м; діаметром 18 – 11 м.; 2 електроутримувачі, одну пачку зварювальних електродів АНО-4 – 5 кг передати за належністю ЗАТ «Обєднання Дніпроенергобудпром».

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.БАРАНЕЦЬ