Справа № 4/2506/772/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Афоніна М.І.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 25/41873(12), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 2367 КПК України, в якій просить скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Горбатко Ю.В. від 28 жовтня 2011 року, якою порушено кримінальну справу № 25/41873(12) відносно неї за фактом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її захисник вимоги скарги підтримали, просили скасувати постанову від 28 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи, зазначивши при цьому, що слідчим не було наведено достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а описово-мотивувальна частина постанови не містить доказів про наявність ознак злочину в її діях. Вважають, що матеріали дослідчої перевірки не містять достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, думку прокурора, який заперечує проти доводів скарги та перевіривши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність підстав, приводів та порядку порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Згідно вимог ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується лише за наявності приводів та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стали звернення до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області голови правління КС „Берегиня Сім ОСОБА_3 щодо перевірки законності дій з боку ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при укладенні кредитних договорів з Кредитною спілкою „Берегиня Сім та рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з цього приводу, а підставою - матеріали дослідчої перевірки.

Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи в судовому засіданні не встановлено. Твердження викладенні в скарзі особою, яка подала скаргу, а також в судовому засіданні щодо обставин злочину, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи у відповідності з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України.

Доводи скаржника та її адвоката про те, що постановою суду від 03 жовтня 2011 року вже було скасовано постанову слідчого від 26 квітня 2011 року, де одним з епізодів є саме подія 18 червня 2008 року, яка нині оскаржується в судовому засіданні, у зв'язку з чим, на думку скаржника, постанова є незаконною, суд не може прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Дійсно, судом було скасовано зазначену постанову слідчого від 26 квітня 2011 року, якою щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за двома епізодами шахрайських дій, в тому числі і по епізоду від 18 червня 2011 року. Підставою до скасування постанови за висновком суду стало те, що слідчим при вирішенні питання про порушення кримінальної справи були використані не ті матеріали дослідчої перевірки, а також суду не надані усі документи, на які є посилання у постанові слідчого.

Надалі, як свідчать надані суду матеріали перевірки, 28 жовтня 2011 року, вже після скасування постанови слідчого, було порушено кримінальну справу лише по епізоду шахрайства від 18 червня 2011 року і приводом до цього стали звернення голови правління КС Берегиня-Сімта рапорт в.о. начальника ВПМ ДПІ у м. Чернігові.

За вказаних обставин, постанова про порушення кримінальної справи ґрунтується на законі, містить достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, у зв'язку з чим відсутні підстави до задоволення скарги.

При цьому суд приходить до висновку, що наданий суду протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства є формальним і не перешкоджає розгляду справи, оскільки судом встановлено, що на час розгляду скарги в судовому засіданні досудове слідство по суті ще не закінчено, матеріали справи не підшиті та не предявлялися для ознайомлення, а ОСОБА_1 оскаржуються дії слідчого у цій кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 28 жовтня 2011 р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу та її захиснику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА