Справа № 1-924/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді : БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі – Ярмоленко Л.О.

за участю прокурора
– Ткаченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого,
не працюючого,
військовозобов’язаного, не інваліда, не учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2
, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 13 липня 2008 року, приблизно о 05 годин 30 хвилин, керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ ЛАНОС» реєстраційний номер
НОМЕР_1
рухався в крайній правій смузі проїзної частини проспекту генерала Ватутіна від вул. Оноре де Бальзака в бік розгалуження дороги праворуч до бульвару Перова в м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год.

В той час під»їздну дорогу до бульвару Перова – напроти, в зоні нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою «Зебра», переходив пішохід
ОСОБА_2
, котрий рухався з права на ліва по відношенню до руху автомобіля "ЗАЗ Ланос». Під час руху водій
ОСОБА_1
допустив порушення вимог п.п. 2.9.а). 10.1 , І2.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення зазначених вимог ПДР України з боку водія
ОСОБА_1
виразилось в тому, що він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ЗАЗ Данос», рухався з перевищенням максимально дозволеної швидкості у населених пунктах-70 км/год, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості свого автомобіля, не зупинився перед лінією руху пішохода
ОСОБА_2
, котрий переходив проїзну частину під’їзної дороги по бульвару Перова в зоні нерегульованого пішохідного переходу, також не вжив заходів для зменшення швидкості свого транспортного засобу.

З метою уникнення наїзду на пішохода,
ОСОБА_1
застосував екстрене гальмування та змінив напрямок руху свого автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки пішоходу
ОСОБА_2
, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода. В результаті ДТП пішоходу
ОСОБА_2
були заподіяні тілесні ушкодження – закритий скалковий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відламків, закритий перелом шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1143/е від 19.02.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров»я).

Дана ДТП виникла з вини водія
ОСОБА_1
, котрий порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1., 12.3,18.1. Правил дорожнього руху України.

Органами досудового слідства дії
ОСОБА_1
, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
та потерпілий
ОСОБА_2
представили суду укладену між собою письмову угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим. Також

ОСОБА_1
заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням його з потерпілим
ОСОБА_2
та просив закрити кримінальну справу на підставі та в порядку ст. 8 КПК України.

Вислухавши клопотання підсудного, думку потерпілого, думку прокурора, які не заперечували проти закриття справи на підставі ст. 8 КПК України, враховуючи те, що
ОСОБА_1
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим
та повністю відшкодував завдані йому збитки, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальну справу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України,
ст. ст. 7-1, 8, 130 , 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілим
ОСОБА_2
.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Обраний
ОСОБА_1
міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: