дело № 1-902/11
производство № 1/415/162/12
02.04.2012 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Бразалук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, граждански Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей государственным налоговым инспектором ГНИ в АНД районе г. Днепропетровска, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, место жительства: г. Днепропетровск, улица Передовая, 737-20, ранее не судимой,
по ст. 367 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, занимая согласно приказа начальника ГНИ в г. Днепродзержинске № 132 о от 16.05.2008 года должность государственного налогового инспектора отдела контрольно проверочной работы управления налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции в г. Днепродзержинске, имея в соответствии с данным приказом подтверждение специального звания инспектора налоговой службы 1 (первого) ранга, имея 7 категорию государственного служащего, выполняя действия, направленные на исполнение функций государства, являясь работником правоохранительного органа, а также являясь должностным лицом, осуществляющим функции, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно хозяйственных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, утвержденной 31.08.2009 г. и.о. начальника ГНИ в г. Днепродзержинске, в период июня июля 2009 года допустила служебную халатность при следующих обстоятельствах:
По результатам указанной проверки, государственным налоговым инспектором отдела контрольно проверочной работы управления налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции в г. Днепродзержинске ОСОБА_2 был составлен акт № 3373/463/17 - 328/ НОМЕР_1 от 15.07.2009 года «О результатах плановой выездной проверки субъекта хозяйствования, физического лица - предпринимателя ОСОБА_4 (идентификационный номер НОМЕР_1) за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2009 г.»
Согласно заключения от 25.05.2011 г. о результатах рассмотрения акта № 3373/463/17 - 328/ НОМЕР_1 от 15.07.2009 года «О результатах плановой выездной проверки субъекта хозяйствования, физического лица - предпринимателя ОСОБА_4 (идентификационный номер НОМЕР_1) за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2009 г.», составленного главным государственным налоговым ревизором инспектором 2 сектора ОВБ при ГНА в Днепропетровской области УВБ ГНА Украины ОСОБА_5 установлены следующее нарушение:
Так, ОСОБА_2, грубо нарушая требования действующего законодательства Украины, в ходе проверки приняла во внимание и подтвердила налоговый кредит с НДС по взаимоотношениям с ООО «Строй-Аташе» по налоговой накладной № 250 от 01.05.2007 г., которая оформлена к моменту регистрации ОСОБА_4 налогоплательщиком на добавленную стоимость, что привело к неначислению и не уплате в бюджет НДС в размере 87 380,59 грн.
Таким образом, ОСОБА_2 в результате ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения допустила служебную халатность, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам ГНИ в г. Днепрдзержинске, выразившийся в необходимости назначения внеплановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_4
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки. Данное ходатайство аргументировано тем, что в результате действий подсудимой никакого ущерба государственным интересам, либо интересам иных юридических или физических лиц, причинено не было.
ОСОБА_2 поддержала позицию своего защитника.
Прокурор, возражая против прекращения дела по указанным основаниям, полагал возможным прекратить уголовное дело вследствие акта амнистии.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая данное решение, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением следователя, ГНИ в г. Днепродзержинске проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности физического лица-предпринимателя ОСОБА_4 за период с 24.05.2007 года по 30.06.2010 года, согласно которого последнему доначислены суммы НДС, в том числе и по операциям, решение по которым ОСОБА_2 не принималось. Как установлено, указанное решение не было принято последней в виду направления в соответствующие органы запросов, писем, необходимости проведения встречных проверок по финансово-хозяйственным операциям.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются предоставленными суду документами.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст.367 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Статьей 7 ч. 1 УПК Украины предусмотрено, что суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что во время расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
На основании изложенного и принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в судебном заседании, вследствие изменения обстановки проведения внеплановой проверки и доначисления налогов ФЛП ОСОБА_4, что было фактически начато самой ОСОБА_2, обстановка существенно изменилась, а инкриминируемое последней деяние утратило общественную опасность, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 273, 282, 296 УПК Украины, -
Ходатайство удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 367 ч.1 УК Украины дальнейшим производством прекратить, в связи с изменением обстановки, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья Т.А. Савранский