Провадження № 1-кп/470/4/15
Справа № 470/1338/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000313, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, в тому, що судовим розглядом

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що майно, передане їй ОСОБА_5 , одержане злочинним шляхом, в період з 31 серпня по 01 вересня 2014 року, знаходячись в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, умисно збула викрадене м`ясо ОСОБА_6 за грошову винагороду в 50 грн., а викрадену рибу - ОСОБА_7 в обмін на пляшку горілки, заздалегідь не обіцяючи цього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватою себе у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, визнала повністю та щиро покаялася.

Прокурор прокуратури просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачена правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності її позиції.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання показала, що ОСОБА_5 розповів їй, що викрав м`ясо, рибу та мобільний телефон у ОСОБА_8 та попросив її продати ці речі, на що вона погодилась. М`ясо продала ОСОБА_6 , а рибу обміняла у ОСОБА_7 на горілку. Під час продажу мобільного телефону була затримана. У вчиненому чистосердно розкаюється.

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину суд знаходить доведеною.

Такі дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються як заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації ( відмивання ) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто за ст.198 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що зловживає спиртними напоями, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, визнання нею своєї провини та готовність нести покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

А обставин, що обтяжують їй покарання судом не встановлено.

Згідно частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинено злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Виходячи з цього суд вважає, що дві пом`якшуючі обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дані про особу обвинуваченої дають можливість призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК не зазначене в ст.198 КК, а саме покарання, пов`язане із виконанням безоплатних суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1