Код суду 233 Справа № 233/2083/15-к
Вирок
Іменем України
26 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 5 квітня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин; 27 червня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки застосуванням с.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 26 грудня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнився 8 жовтня 2008 року згідно ухвали Микитівського райсуду м. Горлівки Донецької області ві 30 вересня 2008 року за ст..81 КК України умовно- достроково на 1 рік 8 місяців 14 днів; 22 жовтня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 164 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 11 лютого 2013 року згідно ухвали Кіровського міськсуду Донецької області від 1 лютого 2013 року за ст..81 КК України умовно- достроково на 11 місяців 16 днів; 19 листопада 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на на 2 роки; 9 квітня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, вирок Костянтинівського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року виконувати самостійно , -
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2015 року приблизно 0 14 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 приїхали в гості до своїх знайомих, родини ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 . 1 квітня 2015 року , приблизно о 16 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали збиратись до дому. Виходячи з приміщення зальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив на тумбочці мобільний телефон « Soni Ericsson S500i» і в нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення мобільного телефону « Soni Ericsson S500i», що належить ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме майно що належить ОСОБА_7 : - мобільний телефон марки « Soni Ericsson S500i», вартістю 400 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 12,50 грн, на рахунку якої находились грошові кошти в сумі 90 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 502 грн.50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і показав, що 1 квітня 2015 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебував в гостях у своїх знайомих- сім*ї Бобильових, які мешкають по АДРЕСА_3 . Приблизно о 16 годині вони з співмешканкою почали збиратися додому і він, виходячи з зали, на тумбочці побачив мобільний телефон Соні, що належить ОСОБА_7 . З метою крадіжки зазначеного телефону, він його таємно взяв і поклав до кишені, і разом з ОСОБА_5 пішов з будинку. Телефон продав, а за виручені кошти придбав продукти харчування.
Визнана потерпілою ОСОБА_7 звернулася із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК Кодексу України за її відсутності, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні, докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , мала місце і вина його доведена повністю в тому, що 1 квітня 2015 року приблизно о 16 годині він, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив викрадення чужого майна, і дії його правильно кваліфіковані за 185 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.2 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання; на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшуть покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і не можливим застосувати відносно нього ст.. 75 КК України оскільки вважає що саме реальне відбуття зазначеного покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження ним вчинення нових злочині.
Оскільки, ОСОБА_4 засуджується даним вироком за злочини які вчинив до постановлення вироку відносно нього Костянтинівським міськрайонним судом від 9 квітня 2015 року, яким його визнано винним за ст..190 ч.2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, і в період іспитового строку за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року, яким його засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, при призначенні покарання за даним вироком слід керуватися вимогами ст..70 ч.4, 71 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Оскільки покарання ОСОБА_4 за цим вироком належить відбувати реально, суд, задля попередження ризиків, передбачених ст..177 КПК України, вважає за доцільне обрати щодо нього до набрання вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним Костянтинівським міськрайонним судом від 9 квітня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість ) місяців.
Згідно ст..71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбутне покарання, 2 роки, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року, призначивши остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 (шість) місяців.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 9 квітня 2015 року з 18 травня 2015 року по 25 травня 2015 року включно.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислюється з дня постановлення даного вироку 26 травня 2015 року.
До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон« Soni Ericsson S500i» (а.с.43, 35) переданий для зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя