Справа № 1-187/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня
2007року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при
секретарі Бучка
Т.В.

за
участю

прокурора Левчука О.С.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, уроженки та жительки с.
Ширівці Хотинського району Чернівецької області, одруженої,
на вихованні одна неповнолітня дитина,
освіта повна середня,
непрацює, раніше не судима

ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив:

15.08.2007 року
в с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_1 в своєму будинку
біля 15.00 та 16.00 незаконно
продала жителю с. Владична
Хотинського району ОСОБА_2 дві пляшки ємкістю по 0, 5 л самогону по ціні
6 грн. за кожну, а всього на 12 грн.

20.08.2007року
біля 16.00 знову тут же продала ОСОБА_2 1 л
самогону за 10 грн., таким чином
займаючись видами господарською
діяльністю, щодо яких є спеціальна
заборона встановлена законом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 в порядку ст. 63
Конституції України від дачі показів відмовилась, вину у вчиненому визнає.

Вина підсудної у
вчиненні злочину доведена її ж поясненнями із матеріалів справи (а.с. 22).

Факт придбання
самогону у підсудної стверджується актом
контрольної закупки (а.с. 6, 10, 14).

Згідно довідки №
989-С, виданої науково-дослідним експертно-криміналістичним центром
від23.08.2007року МВС України в Чернівецькій області подана на дослідження
рідина в пляшках, закуплених у
гр.ОСОБА_1 є спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй
сукупності доводять вину підсудної у вчиненні злочину. її дії слід
кваліфікувати за ст. 203 ч.1 КК України-
тобто зайняття видами господарської діяльності,
щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, крім випадків передбачених іншими статтями КК
України.

Суд
призначає покарання підсудній виходячи
із меж установлених санкцією ст. 203 ч.1 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом»якшують та обтяжують
покарання.

Зокрема судом
враховується, що підсудна вперше притягується до відповідальності, визнала вину та розкаюється у вчиненому, сприяла органам

дізнання та суду в розкритті злочину,
має на вихованні неповнолітню дитину,
допомогає пристарілій матері- пом»якшуючі обставини.

Як особа -
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Вищевказані
пом»якшуючі обставини суд визнає такими,
що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням
особи підсудної, суд призначає її покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в
санкції ст. 203 ч. 1 КК України, застосувавши
ст. 69 КК України.

Поскільки підсудна
не займає ніяких посад та не має права на зайняття певною діяльністю, суд не може призначити її додаткове
покарання, позбавивши її не існуючого у
неї права.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а судив:

визнати винною у
вчинені злочину передбаченого ст. 203
ч.1 КК України ОСОБА_1 і із застосуванням
ст. 69 КК України засудити
до штрафу в сумі 510 грн., без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Речові докази в
справі -самогон знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний
суд терміном п»ятнадцять діб з часу його оголошення.

СУДЦЯ: підпис А.О.Мартинюк