№1- 115/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 сентября 2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи - Гречаного
при секретаре - Петренко
с участием прокурора - Кирилина
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, судимого: 15.05.1997
Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 17, 141 ч.
Украины 1960 года к 2 годам
лишения свободы; 25.05.1999 года Новомосковским городским судом
143 УК Украины 1960 года
лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины 1960 года присоединен срок не отбытого наказания, к
лишения свободы; 22.04.2002 года Кировским районным судом г.
Днепропетровска по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освобожден 07.04, 2003 года
условно- досрочно на 6 месяцев 20 дней
по постановлению Синельниковского районного суда от 03.04.2003 года
с применением ст. 81 УК Украины; 29.11.2005 года Новомосковским горрайонным
судом по ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 395 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с применением ст. 75 Украины с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
22.09.2005 года, в 10- 00 часов,
подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе
домаАДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 со своим несовершеннолетним сыномОСОБА_3 увидел
на столе, во дворе указанного дома, мобильный телефон «Моторола С 65», принадлежащий несовершеннолетнемуОСОБА_3 который
решил тайно похитить. Действуя из корыстных побуждений, повторно, ОСОБА_1 22.09.2005 года, около 10- 10 часов,
находясь во дворе указанного дома по АДРЕСА_2, воспользовавшись временным
отсутствием хозяйки указанного дома ОСОБА_2, которая в это время зашла в дом, подошел
к столу во дворе, откуда повторно, тайно похитил мобильный телефон «Моторола С 650», стоимостью 650 грн.,
принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_3. Своими
умышленными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб в сумме 650 грн., после чего с места совершения преступления
скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в
совершении преступления, от дачи показаний отказался.
досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый
ОСОБА_1 показал, что 22.09.2005 года, около 09- 00 часов, он находился у своей матери по
адресуАДРЕСА_1. Примерно в это время к нему приехал сын его сожительницы
ОСОБА_4, с которым они употребили 0, 5 л водки. Им
показалось этого мало и они решили приобрести еще водки, однако денег у них
больше не было. ОСОБА_1 решил сходить одолжить денег у своей соседкиОСОБА_2.
ОСОБА_2сказала, что денег у нее нет, и предложила ОСОБА_1 обратиться с этим вопросом
к ее дочериОСОБА_5. В процессе разговора с ОСОБА_2 он обратил внимание, что на
столе, под деревом, во дворе, недалеко от входа в дом, лежит мобильный телефон.
ОСОБА_1, воспользовавшись тем, чтоОСОБА_2отвернулась от него и занимается
своими делами, подошел к столу и взял этот телефон. Затем он вернулся во двор
дома поАДРЕСА_1. В последствии ОСОБА_1 продал данный мобильный телефон за 200 грн., которые впоследствии потратил на выпивку
дачи показаний в качестве обвиняемого на досудебном следствии ОСОБА_1
отказался, но ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в
полном объеме (л.д. 38).
судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные на
досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав, что
телефон был возвращен потерпевшей работниками милиции. В содеянном подсудимый
полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается также
материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом устного
заявления потерпевшей ОСОБА_2о совершенном преступлении (л.д. 3); протоколом осмотра мобильного телефона «Моторола
С 650», похищенного у ОСОБА_2(л.д. 15); постановлениями
о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного
телефона «Моторола С 650» (л.д. 16), распиской потерпевшей ОСОБА_2о получении от
работников милиции похищенного у нее мобильного телефона «Моторола С 650» (л.д. 17); копией
гарантийного талона на мобильный телефон «Моторола С 650» (л.д.
18); справками о стоимости мобильного телефона
«Моторола С 650» (л.д. 19).
образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
назначении меры наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим и
преступление совершил при непогашенных судимостях. Вместе с тем, суд учитывает,
что подсудимый вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил. Судом
учитывается также, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает
заболеванием туберкулез легких. Поэтому, в настоящее время суд считает
нецелесообразным применять к подсудимому реальную меру наказания и считает
возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины,
освободив его от наказания с испытанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
лет лишения свободы.
Украины, к наказанию ОСОБА_1 частично присоединить не отбытую часть наказания,
назначенного ему по приговору Новомосковского горрайонного суда от 29.11.2005 года и окончательно назначить
наказаниеОСОБА_1в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным
Украины обязать осужденногоОСОБА_1являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих
органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении
доказательства по делу - мобильный
телефон «Моторола С 650» возвратить
законному представителю потерпевшего - ОСОБА_2.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить
с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить из- под стражи
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.