И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.12.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора прокуратуры г. Кривого Рога ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя потерпевших адвоката ОСОБА_4, защитников подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: бульвар маршала ОСОБА_8 дом 14 квартира 19 г. Кривой Рог Днепропетровской области,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_5 09.08.2012 года примерно в 21 час 30 минут управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 двигался в Жовтневом районе г.Кривого Рога по сухому асфальтному покрытию проезжей части дороги ул. Тухачевского со стороны ул. Кремлевкой в направлении ул. Содружества. При управлении транспортным средством водитель ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушал требования п. 2.9 а) согласно которого:
- «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
- «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
- «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч».
- «Действия либо бездействие участников дорожного движения...не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ... б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, ... и не отвлекаться от управления им в дороге»;
- «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность».
Вследствие не выполнения указанных правил безопасности дорожного движения, соблюдение которых являлось необходимым и достаточным условием для предотвращения происшествия, водитель ОСОБА_5 в районе остановки общественного транспорта «Автотехникум»на проезжей части дороги ул.Тухачевского, допустил наезд на пешехода ОСОБА_9, пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате наезда потерпевшая ОСОБА_9 была травмирована и умерла на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № 1707 от 06.09.2012 года причиной смерти ОСОБА_9 является политравма - которая проявилась множественными ссадинами на разных поверхностях тела, раздроблениями костей основания черепа с кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, раздроблениями грудной клетки с множественными переломами ребер по разным анатомичным линиям, разрывом пристеночной плевры слева, переломами левой ключицы, правой плечевой кости, разрывами околосердечной рубашки, сердца, левого легкого и селезенки, что привело к острой кровопотере. Между нарушением водителем ОСОБА_5 правил безопасности дорожного движения, а именно требований п.п. 2.9 а) и 18.1 Правил дорожного движения Украины и наступившими последствиями - смертью потерпевшей ОСОБА_9, имеется прямая причинная связь.
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 09.08.2012 года примерно в 21 часов 30 минут он шел по тротуару ул. Тухачевского вдоль проезжей части дороги, со стороны «Пионера»в направлении 173 квартала. На поводке он вел собаку. При этом он почти все время смотрел вперед на проезжую часть дороги. В это время было темное время суток, дорога освещалась с электроопор. Подходя к остановке общественного транспорта «Автотехникум»он увидел пешехода женщину, которая переходила дорогу по пешеходному переходу обозначенному разметкой и знаком. Она шла справа налево, то есть со стороны остановки «Автотехникум». В руках женщина несла пакеты белого цвета. При этом, примерно в правой полосе, перед пешеходным переходом, остановился микроавтобус белого цвета, движущийся со стороны «Пионера». Затем он отвлекся и посмотрел на собаку. Через несколько секунд, в тот момент когда он находился примерно напротив пешеходного перехода, он услышал удар, который раздался со стороны дороги. Он посмотрел налево и увидел, что указанного пешехода сбивает автомобиль «ВАЗ 2109»красного цвета. При этом он видел непосредственно момент последующий наезду на пешехода, который произошел примерно в левой полосе движения, на половине дороги предназначенной для движения в направлении 173 квартала. Как этот автомобиль приближался к пешеходному переходу, он не видел. Скорость движения автомобиля составляла примерно 80-90 км/ч. При ударе пешеход подлетела вверх, а автомобиль начало крутить по дороге смещая к правой границе. Женщина упала примерно в районе середины дороги, при этом разлетелись вещи, которые она несла. Водитель автомобиля сразу побежал к пострадавшей. У женщины прощупывался пульс и она хрипела. К месту ДТП подошли люди, которые сказали, что уже вызвали скорую медицинскую помощь.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что примерно около 5-6 лет он знаком с ОСОБА_5, с которым вместе проживал на одном микрорайоне. С ним находится в дружеских отношениях. 09.08.2012 года примерно в 19 часов на бульваре ОСОБА_8 он встретился с ОСОБА_5. Они решили на автомобиле ОСОБА_5 «ВАЗ 2109»красного цвета, поехать погулять. Автомобилем управлял ОСОБА_5, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Возле дома № 28 б.М.Василевского они забрали его девушку ОСОБА_13. Далее возле магазина «Ясень»они забрали ОСОБА_11. После этого они поехали на «Пионер»к магазину «АТБ». ОСОБА_11 на некоторое время пошел к себе домой. Он с ОСОБА_5 купили пиво и выпили его возле магазина «АТБ». Далее к ним опять присоединился ОСОБА_11 и они продолжили пить пиво. При нем ОСОБА_5 выпил, около 2 бутылок пива емкостью 0,5 литра, однако точное количество он указать не может. Примерно в 21 час 30 минут они решили ехать домой, при этом ОСОБА_5 сказал, что отвезет их на своем автомобиле. Он сел на переднее сидение, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 на заднее сидение, автомобилем управлял ОСОБА_5. Они ехали по проезжей части дороги ул. Тухачевского в сторону 173 квартала. Было уже темное время суток. В автомобиле был включен свет фар, дорога освещалась светом с электроопор. Он за дорожной обстановкой не следил и смотрел вправо, через стекло правой передней двери. С какой скоростью двигался наш автомобиль и в какой полосе он точно пояснить не может. Подъезжая к остановке общественного транспорта «Автотехникум», ОСОБА_11, что-то крикнул и произошел глухой удар об автомобиль с водительской стороны. Затем автомобиль начало нести и он несколько раз развернулся. После остановки они все вышли из автомобиля. Водитель ОСОБА_5 сказал, что автомобиль сбил пешехода. Выйдя на дорогу увидел, что в районе середины дороги напротив остановки, за пешеходным переходом лежала пострадавшая женщина. Они все подбежали к пострадавшей. Возле нее собралась группа людей, которые пытались оказать ей помощь, она была еще жива.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что 09 августа 2012 года , около 21.00 часов, встретился с подсудимым ОСОБА_5, после чего поехали в сторону ост. «Пионер»в Жовтневом районе в , он пошел домой. Отсутствовал минут 20 , после чего вернулся к товарищам, которые пили пиво, находясь возле «АТБ». Примерно в 21 часов 30 мину они допили пиво и решили ехать домой. При этом ОСОБА_5 сказал, что их отвезет. Он сел на заднее сидение справой стороны, возле него села ОСОБА_13, на переднее пассажирское сидение сел ОСОБА_10, автомобилем управлял ОСОБА_5. Они ехали по проезжей части дороги ул. Тухачевского в сторону 173 квартала. Было уже темное время суток. В автомобиле был включен свет фар, дорога освещалась светом с электроопор. Водитель от управления не отвлекался, в автомобиле был включен магнитофон и играла музыка. Приближаясь к остановке «Автотехникум», он увидел пешехода женщину, с белыми пакетами в руках, которая находилась на полосе движения их автомобиля, в районе пешеходного перехода. Видя, что их автомобиль движется на пешехода и водитель не реагирует, он начал кричать и хлопнул по плечу водителя ОСОБА_5, чтобы обратить его внимание. ОСОБА_5, увидев пешехода, уже на небольшом расстоянии от автомобиля, успел повернуть руль вправо и применил торможение. В этот же момент автомобиль начало заносить и произошел наезд на пешехода. После остановки они все вышли из автомобиля. Все подбежали к пострадавшей женщине, которая лежала в районе середины дороги за пешеходным переходом. На место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи и врачи сказали, что пострадавшая умерла. Дорога дополнительно освещалась светом с ларька расположенного в остановке. Почему водитель ОСОБА_5 своевременно не увидел пешехода на дороге, он пояснить не может.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что примерно около 1 года она знакома с ОСОБА_5, который также как и она проживает на бульваре ОСОБА_8. С ним находиться в дружеских отношениях. 09.08.2012 года примерно в 19 часов она находилась дома по адресу бульвар М.Василевского 28/46. В это время ей позвонил парень ОСОБА_10, с которым она встречается и сказал, чтобы она выходила на улицу и они пойдут гулять. К ее подъезду подъехал ОСОБА_5 на своем автомобиле «ВАЗ 2109»красного цвета. В салоне уже находился ОСОБА_10. Она присела на заднее сидение автомобиля. В районе микрорайона Юбилейный к ним в автомобиль сел общий знакомый ОСОБА_11. Они вчетвером на указанном автомобиле поехали к магазину «АТБ»который расположен в районе остановки «Пионер». Они вместе зашли в магазин «АТБ»где парни купили пиво, а она сок. Находясь возле магазина, парни выпили пиво, а она сок, при этом алкогольных напитков не употребляла. Примерно в 21 часов 30 мину парни допили пиво и они решили ехать домой. При этом ОСОБА_5 сказал, что их отвезет. Она села на заднее сидение с левой стороны, возле нее сел ОСОБА_11, на переднее пассажирское сидение сел ОСОБА_10, автомобилем управлял ОСОБА_5. Они ехали в сторону 173 квартала. Было уже темное время суток. Она за дорожной обстановкой не следила и о движении автомобиля ничего пояснить не может. Вдруг в ходе движения произошел удар и автомобиль начало крутить по дороге. После остановки автомобиля, они все вышли на дорогу, что произошло, она сразу не поняла. ОСОБА_5 сказал, что автомобиль сбил пешехода. В районе середины дороги лежала пострадавшая женщина, к которой все подбежали. Медицинские работники также пытались оказать помощь пострадавшей, однако через небольшой промежуток времени сказали, что она умерла.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_14 следует , что 09.08.2012 года примерно в 21 часов 30 минут он шел по тротуару ул. Тухачевского, от магазина «Малинка»в направлении остановки общественного транспорта «Автотехникум». В это время он обратил внимание на проезжую часть дороги, вперед по ходу своего движения и увидел, что проезжую часть ул. Тухачевского по пешеходному переходу расположенному в районе указанной остановки пересекает пешеход женщина. В это время было темное время суток, дорога освещалась светом из электроопор и ларька расположенного в остановке. В каком порядке были включены фонари в опорах освещения он точно указать не может, так как внимание не обратил, но хочет пояснить, что дорога освещалась довольно хорошо и переходящего дорогу пешехода было видно. При этом он находился на расстоянии около 50 м до указанного пешеходного перехода. Также может пояснить, что в двух правых полосах перед пешеходным переходом остановились 2 транспортных средства, которые уступали дорогу пешеходу. Буквально через несколько секунд, раздался визг торможения и удар. Он сразу взглянул на дорогу и увидел, что указанная выше женщина и ее вещи взлетели вверх, а от пешеходного перехода в направлении 173 квартала двигался автомобиль «ВАЗ 2109»красного цвета. Он понял, что этот автомобиль сбил пешехода. В момент обнаружения автомобиля его скорость составляла 80-90 км/ч. Далее он по мобильному телефону позвонил в 102 и сообщил о случившемся ДТП. После этого автомобиль проехал вперед, остановился возле правого бордюра и с него вышел водитель и подошел к пострадавшей. На место происшествия приехали работники скорой медицинской помощи и врачи установили, что пострадавшая умерла.
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность ОСОБА_5 подтверждается находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом осмотра транспортного средства от 09.08.2012 года (л.д.18), которым зафиксированы повреждения на автомобиле НОМЕР_1.
Заключением результатов медицинского осмотра № 3340 от 09.08.2012 года ( л.д.23), согласно которого ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.08.2012 года ( л.д. 159-174) в ходе которого свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_12 уточнили ранее данные показания, было установлено место наезда на пешехода и условия видимости в момент дорожно-транспортного происшествия.
Заключением судебно-медицинской экспертизы Криворожского отделения СМЭ № 1707 от 06.09.2012 года ( л.д, 151-152) , согласно которого причиной смерти ОСОБА_9 является - политравма, которая проявилась множественными ссадинами на разных поверхностях тела, раздроблениями костей основания черепа с кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, раздроблениями грудной клетки с множественными переломами ребер по разным анатомичным линиям, разрывом пристеночной плевры слева, переломами левой ключицы, правой плечевой кости, разрывами околосердечной рубашки, сердца, левого легкого и селезенки, что привело к острой кровопотере.
Анализ приведённых выше доказательств, которые суд считает допустимыми, достаточными и достоверными, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно, по ч.2 ст. 286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, наказание подсудимому необходимо определить с применением ст. 69 УК Украины , перейдя к другому , более мягкому виду основного наказания в виде ограничения свободы , с назначением дополнительного, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 286 УК Украины, что суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения подсудимым новых преступлений.
Суд также не усматривает оснований для применения подсудимому ст.75 УК Украины об освобождении от отбытия наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу по делу: автомобиль НОМЕР_2 , находящийся под сохранной распиской ( л.д. 136) - оставить в распоряжении собственника автомобиля
Согласно положений п.11 раздела XI «Переходные положения»УПК уголовные дела, которые до вступления в законную силу УПК поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением, рассматриваются судом первой инстанции в порядке УПК 1960 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управлять транспортными средствами на ТРИ года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 содержание под стражей с 10 августа 2012 года по 05 декабря 2012 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки на проведение автотехнической экспертизы в сумме 1176 , 96 грн в пользу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_2 - оставить в распоряжении владельца ОСОБА_16
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Борис О.Н.