Справа
№ 1-4 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Троетянецький районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого - судді Кривенка Д.Т., при секретарі
Мельник О.О., за участю прокурора Захарчук
Т.М., захисника -
адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185
ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ: 04.08.2005 року підсудний ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 з метою крадіжки чужого майна, розбивши віконне скло таємно проник в АДРЕСА_4, що належать ОСОБА_3, звідки скоїв крадіжку грошей в сумі 800 грн. та 20 евро, що складає 124 грн. 20 коп., згідно курсу НБУ, а всього на загальну суму 924 грн. 20 коп., чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину не визнав повністю та
показав що крадіжки він не вчиняв.

Не дивлячись на невизнання своєї вини у вчиненні
злочину підсудним ОСОБА_1, його вина повністю
підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме:

показами
потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 04.08.2005 року він виявив крадіжку грошей зі
свого будинку, була розбита шибка та відкрите
вікно. В міліцію він відразу не заявляв, а сам займався пошуками
злодія. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_1,
який в присутності свідка визнав факт крадіжки і обіцяв нанесені збитки відшкодувати. Однак, він збитки не відшкодовував,
що змусило його ОСОБА_3 звернутись з
заявою до міліції. Показами свідка
ОСОБА_4, ОСОБА_5 показав, що в його присутності
ОСОБА_1 зізнався перед ОСОБА_3 в тому, що він вчинив у нього крадіжку обіцяв викрадене повернути, а скло засклити.
ОСОБА_3 погодився і сказав, що в міліцію заявляти не буде.

2

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчинені злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а
тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в
приміщення.

Обставин, які
пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання
підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують його
покарання, те що ОСОБА_1 раніше не судимий,
негативно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
думки потерпілого, обставин, що
пом"якшують та обтяжують покарання підсудного, особи підсудного,
суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити
покарання, покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити його від
відбування даного покарання з випробовуванням.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню в розмірі 924 грн. 20 коп., оскільки в іншій частині не
знайшов свого підтвердження..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з
випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на
нього обов'язки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в
відшкодування шкоди заподіяної злочином 924 грн. 20 коп.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком
законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий