Справа № 589/1435/15-к
Провадження № 1-кп/589/128/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за № 0000335, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, визнаним придатним для проходження військової служби, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України № 15 від 14 січня 2015 року " Про часткову мобілізацію", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" № 113- VІІІ від 15.01.2015 року, отримавши 25.02.2015 року особисто, під розпис, повістку про необхідність з`явитись 26.02.2015 о 09-00 годині для відправлення у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України для проходження військової служби, маючи умисел на ухилення від призову за мобілізацією, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок, визначений ст. 65 Конституції України, посягаючи на правовідносини, що забезпечують обороноздатність України, відмовився 26.02.2015 року відправлятись у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України для проходження військової служби за мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що перебуває на обліку в Центрі зайнятості населення як безробітний, там йому вручили повістку до військкомату. З`явившись за повісткою, він пройшов медкомісію, за висновком якої був визнаний придатним до служби. Після чого 25.02.2015 року йому вручили повістку про необхідність з`явитися 26.02.2015 о 09-00 годині для відправлення на військову службу. Він, порадившись з рідними, вирішив не йти на службу до армії. Вказане мотивує тим, що має хронічний гастрит, що потребує дієти, постійного прийому ліків, а в умовах несення служби у нього не буде можливості дотримуватись необхідного способу життя. Крім того, він не вважає можливим йти воювати, оскільки морально не готовий до цього, боїться, що його можуть вбити, та, на його думку, не має чіткості хто з ким воює.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що був мобілізований у 2014 році та обіймав посаду начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2015 році, коли він виконував обов`язки позаштатного юриста військкомату, точно дату він не пам`ятає, йому повідомили про те, що ОСОБА_4 відмовився отримувати «бойову» повістку. Коли свідок побачив обвинуваченого, той перебував в дуже знервованому стані. Він (свідок) запросив обвинуваченого до свого кабінету, заспокоїв його, роз`яснив йому наслідки відмови від отримання повістки, після чого ОСОБА_4 отримав повістку. А наступного дня обвинувачений повідомив, що відмовляється відправлятись до армії. Він (свідок) оформлював відповідні документи щодо ОСОБА_4 до правоохоронних органів. Згідно висновку військово-лікарської комісії ОСОБА_4 було визнано придатним до військової служби, право на відстрочку він не має.

Свідок ОСОБА_6 , голова військово-лікарської комісії, в судовому засіданні показала, що під час проходження обвинуваченим військово-лікарської комісії у останнього дійсно були виявлені певні захворювання, зокрема, хронічний гастрит в стадії ремісії, міопію слабкого ступеню та викривлення носової перегородки. Разом з тим, вказані захворювання та викривлення носової перегородки, відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 № 402, не є перешкодою для проходження обвинуваченим військової служби, тому комісією ОСОБА_4 був визнаний придатним для проходження військової служби.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 , військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що в лютому 2015 року він перебував у відрядженні, по поверненню йому доповіли, що ОСОБА_4 відмовився відправлятись у складі команди до ЗС України для проходження військової служби. Попередньо рішення про призначення мобілізованого на ту чи іншу службу приймає військовий комісар, а потім командир частини. За показниками стану здоров`я обвинуваченого, він не проходив би службу в підрозділах спеціального призначення, а скоріш за все - в обслузі. Строкову військову службу обвинувачений не проходив, в зв`язку з тим, що його не розшукали, і по досягненню 25-річного віку був зарахований в запас.

Також вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, а саме:

Так, згідно облікової картки до військового квитка № НОМЕР_2 обвинувачений перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , до служби придатний, військове звання солдат,18.10.2011 року зарахований в запас (а.с. 22).

Згідно картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 здав необхідні аналізи та пройшов необхідні обстеження, був оглянутий лікарями військово-лікарської комісії. За даними лікувально-профілактичних закладів обвинувачений на обліку в психоневрологічному, протитуберкульозному, шкірно-венеричному та наркологічному диспансерах не перебуває. (а.с.26,27)

Згідно висновку військово-лікарської комісії ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби. (а.с.25, 27)

Розпискою від 25.02.2015 року підтверджується, що ОСОБА_4 отримав повістку про необхідність з`явитися 26.02.2015 о 09-00 годин для відправлення у складі команди В НОМЕР_3 до ЗС України для проходження військової служби. (а.с. 29)

Згідно рапорту начальника відділення військового обліку і бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_5 від 26.02.2015 року тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара повідомлено, що ОСОБА_4 відмовився відправлятись у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України згідно «бойової» повістки. (а.с. 32)

Особистими поясненнями ОСОБА_4 від 26.02.2015 року підтверджується, що він отримав «бойову повістку», згідно якої повинен був 26.02.2015 року відправитись у складі команди В НОМЕР_3 , але відбувати відмовляється, оскільки має захворювання кишково-шлункового тракту, також має на утриманні дитину та дружину, і не готовий приймати будь-яку участь в бойових діях. Про кримінальну відповідальність працівниками військкомату попереджений. (а.с. 33)

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджена належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а його дії кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 336 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вчинений обвинуваченим злочин, що передбачений розділом XIV КК України, має родовим об`єктом суспільні відносини, що забезпечують обороноздатність України, її незалежність, територіальну цілісність та недоторканість. Важливість цього об`єкта обумовлена тим, що у відповідності до ст. 17 Конституції України «захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення економічної і інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього українського народу».

Зазначений злочин має підвищену суспільну небезпеку, оскільки мобілізація пов`язується з умовами особливого періоду в державі - з загрозою нападу, небезпекою державній незалежності України.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Підстави вважати, що наявна така пом`якшуюча обставина як щире каяття, як зазначив прокурор, відсутні, оскільки щире каяття характеризується щирим осудом особою своєї протиправної поведінки, висловленням жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію. З показів обвинуваченого в судовому засіданні щодо його ставлення до вчиненого таких обставин не вбачається.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речових доказів не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2 - 4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1