overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-51, 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

13 листопада 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю прокурора: Саєнка С. В.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В. О. про звільненняОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В. О. мотивуючи тим, що ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня
2007 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 203-1 КК України до 1 року позбавлення волі
із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку
в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, нових
злочинів не скоїла, покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 75/2007, заслухавши думку прокурора, вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 203-1 КК України до 1
року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням дисків формату DVD для лазерних
систем зчитування в кількості 170 штук із звільненням відповідно до ст. 75 КК
України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,
обов'язки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженуОСОБА_1 від основного покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-67/2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Євко
з участю прокурора - Кравченка К.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора
Южноукраїнського міського підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1. засуджений 18.10.2007 року вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України - до 2-х років позбавлення
волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, на 1 рік.
Строк випробування скінчився 18.10.2008 року.
Южноукраїнський міський підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області клопоче про звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника Южноукраїнського міського підрозділу
Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області, засудженого
та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити
подання, оскільки під час випробування
ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо, виконав покладені на нього вироком суду обов'язки і
не вчини нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від
На постанову, протягом семи діб з дня
її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.
Суддя -
справа №
Н Е М У К Р А И Н Ы
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Космачевской Т.В.
при секретаре Витрик
с участием прокурора Блюзнюка А.В.,
заявителя Боднара В.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Краматорске заявление
главного врача Краматорской психиатрической больницы в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Краматорска, проживающего на АДРЕСА_1,
оказания амбулаторной медицинской помощи в принудительном порядке,
Как усматривается из
представления главного врача Краматорской психиатрической больницы Севастьяновой
Л.Л. ОСОБА_2. был госпитализирован в
Краматорскую психиатрическую
больницу на основании постановления Краматорского городского
суда Донецкой области от
20.06.07. для принудительного лечения в отделении с обычным наблюдением.
Постановлением Краматорского
городского суда от 17.12.2007 года принудительные меры медицинского характера в
виде госпитализации в психиатрическую больницу изменены на оказания
амбулаторной медицинской помощи в принудительном порядке.
В судебном заседании
представитель заявителя Боднар В.В. пояснил, что за время лечения состояние
психического здоровья ОСОБА_2. в целом не изменился - остались бредовые идеи,
критика к болезни и совершенному деянию формальная. Поэтому считает, что
ОСОБА_2. следует продолжить оказание амбулаторной медицинской помощи в
принудительном порядке.
Как усматривается из заключения
врачей-психиатров ОСОБА_2. нуждается в продлении оказания ему принудительных
мер медицинского характера в виде амбулаторной принудительной психиатрической
Прокурор Блюзнюк А.В. в судебном
заседании представление поддержал, и посчитал, что представление следует
удовлетворить, т.к. у ОСОБА_2. в следствии лечения психическое состояние не
Суд, выслушав мнение участников
заседания, исследовав материалы дела, считает, что оказание амбулаторного
лечения в отношении ОСОБА_2. не дало заметных положительных результатов, его
состояние здоровья не улучшилось, его поведение носит нестабильный характер.
Поэтому, суд считает, что на данный
момент не отпала необходимость в принудительном амбулаторном лечении ОСОБА_2. и
ему следует продолжить применения мер медицинского характера в виде
амбулаторной принудительной психиатрической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 419, 422 УПК
Украины, ст. ст. 12, 19 Закона Украины "О психиатрической помощи" суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление главного врача КЛПУ
«Городская психиатрическая больница г. Краматорска» Севастьяновой Л.Л. о
необходимости продления применения мер медицинского характера в виде
амбулаторной принудительной психиатрической помощи ОСОБА_2 - удовлетворить.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцу г. Краматорска, продолжить оказание принудительных мер медицинского
характера в виде амбулаторной психиатрической помощи.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток через Краматорский
городской суд.
Судья:
Постановление вынесено и отпечатано в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
Справа № 1- 188
П О С Т А Н О В А

10
жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суді: Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю прокурора
Хижняк І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гадячі кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2,
українки, громадянки України, освіта неповна середня, пенсіонерка,
одруженої, раніше не
судимої

за ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що навесні 2008 року вАДРЕСА_1 на її присадибній
земельній ділянці зійшли рослини маку, які вона в подальшому доглядала - прополювала, проривала для
власних потреб без мети збуту.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст.310 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому
та просила суд кримінальну справу відносно неї закрити, звільнивши від
кримінальної відповідальності.

Крім повного
визнання своєї вини ОСОБА_1 її вина у
вчиненні злочину підтверджується протоколом огляду господарства від 18.06.2008 року, поясненням ОСОБА_1від 18.06.2008 року, висновком
судово-хімічної експертизи від 26.06.2008 року № 1375 та іншими матеріалами кримінальної справи в їх
сукупності.

Суд,
заслухавши показання підсудної, думку прокурора про можливість звільнення
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності та від покарання у зв”язку
з дійовим каяттям підсудної,
вважає, що оскільки ОСОБА_1щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла
розкриттю злочину, до кримінальної
відповідальності притягується
вперше,позитивно характеризується, має
похилий вік, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, тому
її можливо звільнити від кримінальної відповідальності у
зв»язку з дійовим каяттям, а кримінальну
справу закрити на підставі ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.45 КК
України ,ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачену
за ст. 310 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у
зв»язку з дійовим каяттям.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
скасувати.

Провадження по
справі закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду О.А.Заколодяжна
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: г. Южный
АДРЕСА_1, ранее судимого 23.05.2007 года Южным
городским судом Одесской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год 6 месяцев,
ОСОБА_1. был осужден Южным городским
судом Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год 6 месяцев.
на учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области
с 11.06.2007 года. С правами и
обязанностями осужденный ознакомлен 12.06.2007 года.
ОСОБА_1. нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1. в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского подразделения Приморского МО
УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора, который считает,
что основания освобождения ОСОБА_1. от наказания являются обоснованными,
заслушав осужденного ОСОБА_1., который поддержал ходатайство Южненского подразделения Приморского МО УИИ
УГДУ ВИН в Одесской области, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1. необходимо
освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 23.05.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от отбытия наказания по приговору Южного городского суда Одесской
области от 23.105.2007 года.
Судья
дело № 5-314/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при
секретаре Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя
УИН Матяш Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовіневой МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, уроженки г.Синельникова Днепропетровской области,
проживающей АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осуждена 19.07.2006
г. Орджоникидзевским
районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 191 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании
осужденная освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия
назначенного судом наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на нее обязанности
выполняла, нарушений не допускала, на регистрацию являлась своевременно, к
административной ответственности не привлекалась.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденная выполняла возложенные на нее обязанности и
не совершила нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданку Украины, уроженку г.Синельникова Днепропетровской области,
проживающей АДРЕСА_1, от назначенного наказания по приговору Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 19.07.2006 г.,
которым ОСОБА_1 осуждена по ч.1 ст. 191 УК Украины к одному году лишения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
дело № 5-324/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при
секретаре Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя
УИН Матяш Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Запорожье, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 22.07.2005
г. Коммунарским районным
судом г. Запорожья по ч.1 ст. 309 УК
Украины к одному году ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия
назначенного судом наказания по приговору Коммунарского районного суда г.
Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял,
нарушений не дощ'скал, на регистрацию
являлся своевременно, к административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и
не совершил нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневая МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Запорожье, проживающего АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья
которым ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст.
одному году ограничения свободы.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течении семи суток с момента его провозглашения.
СFпFрFаFвFаF №F 1ПF- 23
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ШFкFлFяFрFуFкF ВF.МF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFиFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF, пFоFрFуFшFеFнFуF пFоF фFаFкFтFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.89 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, (вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960 рFоFкFуF), пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1993 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 06 гFоFдF.30 хFвF. нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF шFлFяFхFоFмF пFіFдFпFаFлFуF зFнFиFщFиFлFаF сFкFиFрFтFуF кFлFеFвFеFрFаF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFмFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFуF “F КFоFсFіFлFоFвF”F, тFаF яFкFаF зFнFаFхFоFдFиFлFаFсFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF вFкFаFзFаFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF вF сF. ЗFеFлFеFнFчFеF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF .
ПFоF дFаFнFоFмFуF фFаFкFтFаFхF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF сFтF.89 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960 рFоFкFуF), пFрFоFвFеFдFеFнFоF сFлFіFдFчFіF дFіFїF, оFдFнFаFкF оFсFоFбFуF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 15 рFоFкFіFвF, тFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.49 чF.1 пF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.71 пF.5 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.4 чF.1 пF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.7-1 пF.3, 11-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF сFтF.89 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF –F зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF’FяFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF /пFіFдFпFиFсF/:
ГFоFлFоFвFаF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ВF.МF.ШFкFлFяFрFуFкF
Справа № 5-744/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі
Щербак Л.Ч., за участю прокурора Левченко Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ Харківській області про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Протопопівка Балаклійського району Харківської
області, руського, громадянина України,
з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 20.09.2007 року ОСОБА_1був
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік .

В поданні ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку
прокурора, представника КВІ Балаклійського району Харківської області,
самого ОСОБА_1 суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1за період іспитового строку
зарекомендував себе із задовільної
сторони, порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив,
в повному обсязі виконав покладені на нього судом обов'язки.

В силу ст. 75 КК України
суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 20 вересня 2007 року
покарання звільнити.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-30/08р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008
року. Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі : головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко
Т.Є.

з участю
прокурора Шкуренка
О.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання ст. інспектора Ватутінського міського підрозділу КВІ
капітана вн. служби ОСОБА_1. про
звільнення від покарання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.11.2007
року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст.309 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

Покарання відбуває з 12.11.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2. та думку прокурора, який
підтримав подання -

в с т а
н о в и в :

засуджений ОСОБА_2. за
період відбування покарання за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони, покладені на нього судом обов'язки виконував, порушень громадського
порядку не допускав, приводів в ОВС не було, до
адміністративної та кримінальної відповідальності за час відбування
іспитового строку не притягувався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_2,
засудженого 12.11.2007 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.
1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік від відбування призначеного покарання звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа 5-526/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 25.05.2006 року Ленінським
районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково
приєднана не відбута частина строку покарання за вироком Московського районного
суду м. Харкова від 01.11.2004 року та остаточно призначено до відбуття 02
років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання - 04.04.2007 р.

Кінець
строку покарання - 04.05.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
27.06.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 07 листопада
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Ленінського районного суду м.
Харкова від 25.05.2006 року на
строк - 0 року 05 місяців 20 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -