Дело№1-21407 ПРИГОВОР
2 октября 2007 года Антрацитовский горрайонный суд,
Луганской области в составе:
Судьи Гончаровой Л.А.
Злогодуховой Е.Н. прокурора
Слипачук С.Н. адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в гАнтрацит.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Антрацит, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
не работающего, ранее, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в преступлении предусмотренном ст. 185 ч.2,304 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца
г. Антрацит, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в преступлении предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины.
примерно в 14 часов,
гр. ОСОБА_2. и несовершеннолетний ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2г.р. находились на АДРЕСА_2, где
увидели заброшенный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2. У гр. ОСОБА_2. возник преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из данного дома, из
корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, о чем сообщил
несовершеннолетнему ОСОБА_3.. Достоверно зная, что ОСОБА_3. является
несовершеннолетним, с целью вовлечения его в преступную деятельность, гр.
ОСОБА_2. предложил несовершеннолетнему ОСОБА_3. совершить совместно с ним
данное преступление. Получив согласие несовершеннолетнего ОСОБА_3. на
совершение преступления, и распределив преступные роли между собой, гр.
ОСОБА_2., вовлекая несовершеннолетнего ОСОБА_3. в преступную деятельность,
объяснил ему, что необходимо похитить металлические рельсы служащих перекрытием
крыши гаража двора дома № 48 по
АДРЕСА_2, а также пояснил, что сами они похитить данные рельсы не смогут,
необходимо позвать на помощь гр-н ОСОБА_4. и ОСОБА_5., и чтобы последние
согласились помочь им, необходимо убедить их, что действуют с согласия
Приводя свой преступный
умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, выполняя каждый
отведенную ему роль в исполнении данного преступления, гр-н ОСОБА_2. и
несовершеннолетний ОСОБА_3., убедив гр-н ОСОБА_4. и ОСОБА_5., что действуют с
согласия владельца дома, позвали их помочь разобрать крышу гаража и перенести
рельсы. Гр-не ОСОБА_4. и ОСОБА_5., предполагая, что действуют законно,
согласились помочь гр. ОСОБА_2. и несовершеннолетнему ОСОБА_3., после чего,
гр-н ОСОБА_2. и несовершеннолетний ОСОБА_3., доводя свой преступный умысел до
конца, из-корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения,
воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и помощью гр-н ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., тайно похитили с перекрытия крыши гаража двора дома № 48 по АДРЕСА_2, принадлежащие гр-ну
металлические Р-24, длиной 8 метров
каждый, общим весом 599,04 кг,
остаточная стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизе № 69/25 от 17.01.2007г., составляет 1581 гривна 47 копеек;
металлические Р-24, длиной 2 метра
каждый, общим весом 99,84 кг,
стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизе № 69/25 от 17.01.2007г., составляет 263 гривны 58 копеек;
А всего на общую сумму 1845 гривен 05 копеек. После этого,
ОСОБА_3., обратив похищенное в
свою пользу, с места совершения преступления скрылись, чем причинили гр-ну
ОСОБА_6. материальный ущерб на сумму 1845 гривен 05 копеек.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою. вину
в совершённом преступлении признал полностью и пояснил , что 13.12.2006 года примерно в11 часов он пришел к ОСОБА_3 (которого
знает что ОСОБА_3 является несовершеннолетним) домой и попросил его съездить с
ним к его родителям, которые проживают по адресу: АДРЕСА_3, на ш-те 8-9. Когда они приехали на ш-ту 8-9, то пошли к дому его сестры и ее мужа
(в нем давно уже никто не живет), который расположен по адресу: АДРЕСА_2. Когда они подошли к дому, то увидели,
что калитка снята и он предложил ОСОБА_3снять с крыши гаража находящиеся там
рельсы, так как их тоже мог кто-то снять, на что ОСОБА_3 согласился . Так как они сами не смогли снять
рельсы, то ОСОБА_2. предложил гр-нам ОСОБА_4. и ОСОБА_5 снять рельсы якобы с
согласия владельца ОСОБА_7. на что они согласились. Они вчетвером, сняли с
крыши гаража рельсы в количестве 5 штук
с печи в доме чугунную плиту и колосники и поставил их в гараже под рубероид. 13.
рельсами они забрали и чугунную плиту и колосники и сдали пункт приема
металлолома за 480 грн.,которые
разделили между собой поровну. Данные деньги потратил на свои нужды. Свою вину
ОСОБА_3. свою вину в
совершённом преступлении признал полностью и пояснил , что 13.12.2006 года по предложению ОСОБА_2совместно
ОСОБА_4. и ОСОБА_5 сняли с крыши гаража 5 шт. рельс (3 рельсы
2 рельсы Р-24 по два
метра), вместе с рельсами они забрали и чугунную плиту и колосники, которые
находились в гараже, погрузили на тачку и отвезли на пункт приема металлолома.
За все это им заплатили 480 - 500 гривен
и они их разделили между собой поровну. Данные деньги он потратил на свои
нужды. Свою вину признает полностью. Похищенное возместили.
полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3., их вина в
совершённом преступлении доказана полностью и подтверждается следующими
материалами уголовного дела:
Из показаний потерпевшего ОСОБА_6.
оглашенных в суде (л.д.94 ), усматривается,
у него по адресу: АДРЕСА_2имеется дом, в этом доме никто не проживает примерно
год. 13.12.2006 года по
данному адресу произошла кража 5-ти рельс, чугунной плиты и колосников . ОСОБА_2. и ОСОБА_3. материальный
ущерб ему возместили.
Свидетел ОСОБА_4. пояснил, что 13.12.2006
года он находился дома с
ОСОБА_5. Примерно в 14 часов
к нему домой пришел его сын ОСОБА_2 со своим другом по имени ОСОБА_3.Сын его
попросил о помочь отвезти рельсы, чтобы сдать на металлолом (данные рельсы
находились во дворе дома по адресу: АДРЕСА_2и принадлежит семье ОСОБА_6. Сын
заверил его ,что ОСОБА_6разрешил взять данные рельсы. После этого он, ОСОБА_5,
его сын ОСОБА_2и ОСОБА_3с крыши гаража, вытащили 5 шт рельс, в гараже забрали чугунную,
угольную плитуи сдали на металлолом^ л.д.82)
По заключению судебно-товароведческой
экспертизы от 17.01.07г. №69/25 , остаточная
стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения
преступления составляет 1845 гривен
подсудимых правильно квалифицированы по ст. 185 ч 2 УК Украины, т.к. они умышленно , и тайно по предварительному сговору и
в группе лиц похитили чужое имущество . Также правильная квалификация действий ОСОБА_2.. по
ст.304 УК Украины ,т.к. он умышленно вовлёк несовершеннолетниего в преступную
Обсуждая вопрос о мере наказания , суд учитывает общественную опасность
совершенных преступлений , что
подсудимые совершили средней тяжести преступление , однако
тяжких последствий не наступило- ущерб возмещен потерпевшему, о чем имеется ее
расписка. Суд учитывает личности подсудимых, которые молоды, ОСОБА_3. являются
несовершеннолетним, ранее не судимы, по месту жительства характеризуется
положительно,ОСОБА_2. работает. В содеянном раскаялись.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих
наказание ОСОБА_2.и ОСОБА_3. в деле нет.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, что ОСОБА_3.
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,а ОСОБА_2. расскаялся.. С
учетом изложенного суд считает, что
исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст. 75
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
избрав ему по ст. 185 ч.2
лишения свободы, по ст.304 Ук Украины- 1 год лишения свободы . В соответствии со ст. 70 ч.1 Ук Украины путем частичного
сложения назначенных наказаний назначить 2 года и 6 месяцев
лишение свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания
с испытательным сроком в 1 год
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без ведома органов судебно-исполнительной системы, уведомлять об
изменении места проживания.
Срок наказания исчислять
с момента приведения приговора к исполнению, а меру пресечения оставить прежнюю
подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным
по ст.185ч.2 УК Украины, избрав ему по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы. В соответствии
Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком в 1 год, если он в течение испытательного
срока не совершит нового преступления. Обязать законного представителя
ОСОБА_8проводить с осужденным ОСОБА_3, воспитательную работу и осуществлять за
наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению, а меру
пресечения оставить прежнюю - содержание
под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в 15 суток
следующего дня после его