Справа № 520/3455/15-к
Провадження № 1-кп/520/249/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року ОСОБА_7 за допомогою персонального комп`ютеру, підключеного до глобальної мережі Інтернет, переслідуючи корисний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, який виразився у наданні завідомо неправдивих відомостей щодо наявності у нього лоту ігрового планшету Ріро та бажанні його продажу, а також умисному невиконанні взятих на себе зобов`язань з передачі майна, зареєструвався на Інтернет аукціоні Аukro.ua (доменне ім`я www.aukro.ua), використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої участі в аукціонах з продажу товарі на вказаному сайті і вказав реквізити для проведення фінансових розрахунків, а саме: номер пластикової картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні останнього.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, 07.12.2012 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютеру з використанням доступу до глобальної мережі інтернет, увійшов на сайт www.aukro.ua під логіном « ОСОБА_8 » де створив аукціон та виставив на продаж лот № ігровий планшет Ріро за ціною 799 гривень. Після того, як 15.12.2012 року торги було завершено, їх переможцем став ОСОБА_9 , зареєстрований під логіном « ОСОБА_10 », елетронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який 16.12.2012 року здійснив переказ грошових коштів на карту № НОМЕР_1 у сумі 799 гривень, якими у період з 17.12.2012 року по 19.12.2012 року шляхом зняття готівки з банкомату, заволодів ОСОБА_6 , спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, повторно, 15.12.2012 року о 17 годині 46 хвилин ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютеру з використанням доступу до глобальної мережі інтернет, увійшов на сайт www.aukro.ua під логіном « ОСОБА_8 » де створив аукціон та виставив на продаж лот № ігровий планшет Ріро за ціною 799 гривень. Після того, як 21.12.2012 року торги було завершено, їх переможцем став ОСОБА_11 , зареєстрований під логіном «litvinenko.7373», електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який 12.12.2012 року здійснив переказ грошових коштів на карту № НОМЕР_1 у сумі 819 гривень, якими 22.12.2012 року о 10 годині 38 хвилин та 12 годин 5 хвилин, шляхом зняття готівки з банкомату, заволодів ОСОБА_6 , спричинивши тим самим ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, повторно, 04.01.2013 року о 22 годині 23 хвилини ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютеру з використанням доступу до глобальної мережі інтернет, увійшов на сайт www.aukro.ua під логіном « ОСОБА_8 » де створив аукціон та виставив на продаж лот № ігровий планшет Ріро за ціною 799 гривень. Після того, як 10.01.2013 року торги було завершено, їх переможцем стала ОСОБА_12 , зареєстрована під логіном « ОСОБА_13 », електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка 11.01.2013 року здійснила переказ грошових коштів на карту № НОМЕР_1 у сумі 799 гривень, якими у період часу з 13.01.2013 року по 17.02.2013 року, шляхом зняття готівки з банкомату, заволодів ОСОБА_6 , спричинивши тим самим ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно зареєструвався на сайти www.aukro.ua з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, розмістивши на сайті неправдиві відомості щодо продажу планшету, вартістю 799 гривень та вказавши номер банківської картки на яку ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перерахували зазначені кошти, якими він заволодів не маючи наміру виконувати обіцянку про продаж планшету. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, зокрема: заяв про скоєння злочину, протоколу огляду речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- заявою ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.65)

- заявою ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_12 повідомила про обставини скоєння злочину;

(а.с.78)

- заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.80)

- речовими доказами мобільним телефоном з надписом Ferrari ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільним телефоном Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільним телефоном HTC Sprint MEID HEX А941 MEID DEC: НОМЕР_4 ; упаковками від мобільних карток оператора Life з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , пластиковою карткою від сім-картки № НОМЕР_8 ; двома листками аркушів з рукописними записами; банківськими картками «Приват Банк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; коробкою від телефону Samsung GALAXI S4 з карткою від сім карти № НОМЕР_11 ; коробкою від мобільного телефону Samsung GТ-Е1200М; коробкою від мобільного телефону Soloking; коробкою сірого кольору «оddo»; коробкою від мобільного телефону Аndroid; коробкою від планшету Аndroid МІD; копією паспорта на ОСОБА_6 ; роутером ASUS DLINK S/N НОМЕР_12 ; ноутбуком ACER S/N NXM12EU31601

(а.с.82)

- протоколом огляду речових доказів від 16.02.2015 року;

(а.с.83-85)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч.3 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Враховуючи, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Речові докази: роутер ASUS DLINK S/N CAIED 1074315; ноутбук ACER S/N NXM12EU31601, банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_9 підлягає поверненню власнику ОСОБА_14 , оскільки слідством не доведено, що вона знала про їх незаконне використання. Інші речові докази, в зв`язку з відсутністю даних про їх використання як засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст..190 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом трьох років.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон з надписом Ferrari ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон HTC Sprint MEID HEX А941 MEID DEC: НОМЕР_4 ; упаковки від мобільних карток оператора Life з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_8 ; два листки аркушів з рукописними записами; банківськи картки «Приват Банк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_10 ; коробку від телефону Samsung GALAXI S4 з карткою від сім карти № НОМЕР_11 ; коробку від мобільного телефону Samsung GТ-Е1200М; коробку від мобільного телефону Soloking; коробку сірого кольору «оddo»; коробку від мобільного телефону Аndroid; коробку від планшету Аndroid МІD; копію паспорта на ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; роутер ASUS DLINK S/N НОМЕР_12 ; ноутбук ACER S/N NXM12EU31601, банківську картку Приват-Банк № НОМЕР_9 повернути власнику ОСОБА_14 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1