В И Р О К справа № 1-222

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

7
серпня 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді Шипова І.М., при
секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Курганська Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м. Чернігова,
українця, гр-на України, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2
2007р.народження, освіта середня спеціальна, не працюючого, судимого
12.01.2006р.Новозаводським рс м. Чернігова за ст.ст.263 ч.1, 75, 76 КК України
до 2-х р. 3 міс. пв, проживаючого в АДРЕСА_1 - за ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.04.2008 року, приблизно о 24
год., перебуваючи на вул. Сакса ганського м. Чернігова, з метою викрадення
чужого майна, проник на подвір'я буд. № 23, а потім проник до приміщення сараю,
котрий розташований на території подвір'я даного будинку, звідки таємно викрав
віброплиту НОМЕР_1, вартістю 5840 грн., що належить ОСОБА_3, а також
господарчий візок, вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_4, а всього викрав майна
на загальну суму 5890 грн., що належить потерпілим.

Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як
достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового
слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого
допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу,
пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК
України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно 22.04.2008
року, з метою викрадення чужого майна, проник на подвір'я буд. 23 по вул.
Саксаганського м. Чернігова звідки викрав віброплиту та господарчий візок. Вину
свою визнає та розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненими з проникненням у приміщення, підлягають
кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла
розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує
відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика яка є позитивною, те, що він злочин скоїв під час
відбування покарання за попереднім вироком, враховуючи його молодий вік,
сімейний стан та знаходження на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_2
2007р.народження, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що
покарання за скоєне підсудному може бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом
часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2007р. - 6 місяців, та
остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО 31 м.
Чернігова.

Речові докази, які передані на збереження
потерпілому ОСОБА_3 передати в його розпорядження, візок, який зберігається в камері
схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області передати ОСОБА_4.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов