Справа № 357/1551/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора -- Корнєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівки, Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, судимого 06.10.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3-х місяців арешту, звільненого з місць арешту 06.11.2012 року після відбуття строку покарання, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи судимим за крадіжку чужого майна, 1 січня 2013 року, близько 15 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_3, після спільного з ОСОБА_3 вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, повторно, таємно від оточуючих викрав зі стола у кухні вказаного будинку бувший у користуванні мобільний телефон ОСОБА_3, марки «Нокіа 302», вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Лайф», вартістю 15 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки у сумі 1015 грн..

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт повторного, таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 01.01.2013 року, близько 15 год., під час перебування в будинку АДРЕСА_2, мобільного телефона «Нокіа 302», вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Лайф», вартістю 15 грн., належного потерпілому ОСОБА_3. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинуваченний просив не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його особистим визнанням своєї винуватості у вчиненнні інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред"явленого обвинувачення, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність останнього обставини, особистість обвинуваченого.

ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим та щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність обвинуваченого.

Разом з тим ОСОБА_2 скоїв злочин у стані алкогольного сп?яніння і ця обставина обтяжує його відповідальність.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе в умовах короткострокової ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді арешту.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов?язання. Строк покарання обвинуваченому рахувати від дня його затримання та взяття під варту.

Речові докази, мобільний телефон «Нокіа 302», повернути потерпілому ОСОБА_3, у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка