Дело №-1-161/2007г.
11.05.2007 г. Орджоникидзевский
районный суд гор. Харькова
в составе председательствующего судьи
при секретаре Плотниковой И.Ю
с участием прокурора Садловской Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
украинки, гражданки Украины, не
работающей, не учащейся, образование среднее, не
замужем, имеющей на иждивении ребенка
2003 года, состоящей в гражданском брака
проживающей по адресу:АДРЕСА_1, ранее
судимой, в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
примерно в 21,00 час. ОСОБА_1 находясь возле АДРЕСА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание ОСОБА_2
отвлечено, тайно похитила принадлежащее ему имущество: мобильный телефон
«Сименс АХ-75» в корпусе серого цвета, стоимостью 470 грн. 40 коп. ; зарядное
устройство к указанному мобильному телефону, стоимостью 50 грн. ;Сим-карту
оператора мобильной связи «КиевСтар», стоимостью 50грн, с остатком денежных
средств на счету 10 грн., а всего согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы №179-2006 от 05.08.2006г. на общую сумму 580 грн. 40 коп.. После
чего ОСОБА_1 с похищенным ей таким образом имуществом с места совершения
преступления скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 185
ч. 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 185
ч..1 УК Украины в редакции 2001 года признала полностью, пояснила
обстоятельства и события имевшие место 25.06.2006 г. по факту кражи мобильного
телефона у потерпевшего ОСОБА_2..Кроме полного признания своей вины подсудимой
ОСОБА_1 ее виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу
потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых
видно, что у него похитила мобильный телефон гр-ка ОСОБА_1;
л-д 41-42: - аналогичными показаниями
свидетеляОСОБА_3, допрошенного в ходе досудебного следствия;
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которого, ОСОБА_1 была уличена в
совершенном преступлении ;
л-д 51-52; Протоколом изъятия у гр-ки
ОСОБА_1 предметов : Сим карты оператора мобильной связи « Киев - Стар », «
Асе&ВАСЕ № НОМЕР_1 F»,
которую 25.06. 2006 г ее передала ОСОБА_1 после того, как незаконно ею
признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых
и добровольно выданных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вещей и предметов:
Мобильный телефон « Сименс АХ- 75 « в
корпусе серого цвета IMEI
оператора мобильной связи « Киев - Стар » Асе&ВАСЕ № НОМЕР_1 F» ; зарядное устройство « Сименс
судеб но - товароведческой экспертизы № 179- 2006 от 05.08.2006 г. установившей
стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества на сумму 570 грн. 40 коп.
личности ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима. На учете в ПНД и НД не
состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не учится,
проживает по адресу : АДРЕСА_1, по месту жительства характеризуется формально :
смягчающие ответственность подсудимой ОСОБА_1 согластно ст. 66 УК Украины, суд
признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение
преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то что от ее
неправомерных действий не наступили тяжкие последствия.
отягчающие ответственность ОСОБА_1 суд признает в силу ст. 67 УК Украины, то что
данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия
подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185ч. 1 УК Украины, в
редакции 2001 года, т.е. как тайное похищение чужого имущества (кража).Суд
считает, что виновность ОСОБА_1 доказанной полностью.
назначении меры наказания,суд,считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1возможно без изоляции от общества. Применить ОСОБА_1 наказание в виде лишения
свободы и применить к ней ст. 75 УК Украины освобождения от наказания, с
испытательным сроком. В силу ст. 76 п. 2 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы. Судебные издержки за производство
товароветческой экспертизы № 179- 2006 г. от 05.08.2006 г. в сумме 112 грн. 58
коп, взыскать с подсудимой ОСОБА_1и перечислить на их расчетный счет код
8510112 Национальный Университет внутренних дел. Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 не заявлен. Вещественные доказательства - мобильный телефон « Сименс
телефон видимых повреждений не имеет. В мобильном телефоне установлена,
аккумуляторная батарея GA
Асе&ВАСЕ № НОМЕР_1 F»
; зарядное устройство « Сименс А5ВНМТН00116341» возвращены потерпевшему ; Меру
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд, -
виновной по ст. 185ч.1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ей наказание
в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год. В силу ст. 76 п. 2 УК Украины, обязать
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы. Судебные издержки за производство
товароведческой экспертизы № 179- 2006 г. от 05.08.2006 г. в сумме 112 грн. 58
коп., взыскать с подсудимой ОСОБА_1 и перечислить их на их расчетный счет код
8510112 Национальный Университет внутренних дел.
потерпевшего ОСОБА_2 не
заявлен. Вещественные
телефон видимых повреждений не имеет. В мобильном телефоне установлена,
аккумуляторная батарея GA
Асе&ВАСЕ № НОМЕР_1 F»
; зарядное устройство « Сименс А5ВНМТН00116341» возвращены потерпевшему ; Меру
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде с
постоянного места жительства. Гражданский иск не заявлен, судебные издержки
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства. /
На приговор суда может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской
области в течение 15 суток с момента провозглашен, через районный суд.