Справа № 591/3971/15-к
Провадження № 1-кс/591/926/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000167 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 документи, які підтверджують укладання та виконання договору на виконання робіт встановленню на основних виїздах з м. Суми відео реєстраторів відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3625-МР від 29.10.2014 року, а саме платіжні документи, які підтверджують оплату виконаних робіт (рахунки, платіжні доручення та інші рівнозначні документи) та інші документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Представник володільця інформації при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасника процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №000167, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.10.2014 року рішенням № 3625-МР м. Суми Сумської міської ради внесено зміни до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2012 № 1900-МР «Про міську комплексну програму профілактики правопорушень та підвищення безпеки дорожнього руху на період 2013-2015 роки (зі змінами), відповідно до якого завдання №4 викладено: «передача субвенції на придбання та встановлення на основних виїздах з м. Суми відео реєстраторів з метою встановлення водіїв, які зникли з місць ДТП, автомобілів, які знаходяться в розшуку».

Відповідно до вказаних змін ІНФОРМАЦІЯ_3 передано субвенцію в розмірі 241 904 грн. на придбання та встановлення на основних виїздах з м. Суми відеореєстаторів з метою встановлення водіїв, які зникли з місць ДТП, автомобілів, які знаходяться в розшуку.

Змінами до програми на вказані кошти у 2014 році передбачено придбання камер відеоспостереження на 6 точках, проведення монтажних робіт, придбання серверу, мережного накопичувача, екрану моніторингу та програмного забезпечення «Інтелект».

Згідно наявної інформації виконання робіт (поставку обладнання та монтаж) здійснювала організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

30.12.2014 Сумський МВ УМВС України в Сумській області звітував до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання заходів, передбачених програмою, для підтвердження витрачання коштів надані копії платіжних доручень на суму освоєних коштів

В ході досудового слідства встановлено, що за адресами де повинні знаходитися камери спостереження, останні відсутні.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4), листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.03.2015 року, протоколів огляду місця події (а.с.5-18).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з позицією слідчого з приводу необхідності дослідити відомості про рух грошових коштів, котрі є об`єктом вчинення злочину, обставини розпорядження бюджетними коштами, визначити причетних до вчинення злочину осіб, з`ясувати обставини реального виконання робіт з встановлення засобів відео спостереження, чим встановити об`єктивну істину.

Вилучення документів обумовлено необхідністю подальшого використання в якості доказів, пред`явлення в ході допитів та при проведенні слідчих дій.

Таким чином, слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання.

Водночас, надання доступу до невизначеної кількості документів суперечитиме вимогам ст.132 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Слідчому в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000167 тимчасовий доступ та можливість документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які підтверджують укладання та виконання договору на виконання робіт з встановлення на основних виїздах з м. Суми відео реєстраторів відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3625-МР від 29.10.2014 року, а саме: платіжні документи (рахунки, платіжні доручення).

Встановити строк дії ухвали - до 30 червня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1