Дело№ 1- 126
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Саркисян Е.А.
секретаре- Зориной
прокурора- Катеринюк О.С.,
Адвоката- ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца Белгородской области, с.Волоконовка,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, не
работающего, разведенного, без
определенного места жительства,
ранее в силу ст.89 УК Украины
не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2. 22.01.2007г. примерно в
21,00час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле второго подъезда
дома №20 по улице Тухачевского в г. Харькове, имея умысел на причинение тяжких
телесных повреждений в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных
отношений между ним и потерпевшим
ОСОБА_3., являющимся мужем его дочери, подошел к последнему и умышленно нанес
ему один удар ножом в область груди с левой стороны, чем причинил ему телесные
повреждения: одно колото-резаное ранение грудной клетки с лева, проникающее в
грудную и брюшную полость, с повреждениями по ходу раневого канала 11-го ребра
слева, по передне-подмышечной линии, (перелом без смещения) повреждение
селезенки, с кровоизлиянием в области большой кривизны желудка, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1365-С от 25.04.2007г.,
относятся к тяжким телесным повреждениям в момент причинения, по критерию
опасности для жизни.
судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему органом досудебного следствия не признал и пояснил, что 22.01.2007 года , в
трезвом виде пришел поздравить с днем рождения свою бывшую жену по адресу
АДРЕСА_1, однако его в квартиру не пустили. Из квартиры вышли его сын, а также
зятья ОСОБА_4и ОСОБА_3и предложили ему уходить, на что он предложил выйти на
улицу и поговорить. Когда выходили, то сын и ОСОБА_4 шли по бокам, а потерпевший
ОСОБА_3 шел сзади и при выходе из подъезда толкнул его в большую лужу. Он упал,
а ОСОБА_3 сел на него сзади и стал избивать, после чего стал кричать сыну и ОСОБА_4, чтобы они искали нож и
побежал к подъезду, где горел свет и стал
рассматривать себя, а он в это время встал и уехал в тубдиспансер в
с.Шаровка Харьковской области. Таким образом, подсудимый в судебном заседании
отрицает факт нанесения удара потерпевшему и соответственно причинение ему
телесных повреждений. Одновременно, несмотря на свою позицию, подсудимый
сомневается в возможности причинения ножом, изъятым с места совершения
преступления. тех телесных повреждений, установленных у потерпевшего, а также,
вообще возможности любым ножом причинить такие телесные повреждения, а также сомневается
о наличии у потерпевшего телесных повреждений и считает, что он несовместимы с жизнью. При этом подсудимый не
отрицает, что между ним и потерпевшим сложились личные неприязненные отношения.
При этом суд
отмечает, что на протяжении досудебного следствия подсудимый неоднократно менял
свои показания и выдвигал различные версии от полного признания своей вины до
причинения телесных повреждений в состоянии необходимой обороны.
незнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его
виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном
заседании доказательств, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3., о том, что
22.01.2007г. он находился дома по адресу: АДРЕСА_1, так как проживает
совместно с дочерью подсудимого ОСОБА_5.
При этом, дома кроме него были ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_4,
которые пришли в гости и отмечали день рождения ОСОБА_6. - бывшей жены
подсудимого. 22.01.2007г. примерно в
21,00час. в входную дверь раздался стук. В дверной «глазок»,он увидел,
что пришел ОСОБА_2., который просил впустить его в квартиру, т.к. он хочет
поздравить бывшую жену ОСОБА_6., при этом он заметил, что ОСОБА_2. был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
ОСОБА_6. сказала, что впускать ОСОБА_2. в дом не надо, т.к. ОСОБА_2.
пьян и может начать скандал.
Он совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_8. вышли
на лестничную клетку, где стоял ОСОБА_2. Он сказал, ОСОБА_8., что в квартиру его не
пустят, т.к. он пьян, и ОСОБА_6.
не хочет его видеть.
этого, ОСОБА_2. сказал, что хочет с ним поговорить лично, на улице. Он согласился, после чего они совместно спустились по
лестнице, при этом впереди шел ОСОБА_2., он шел следом, а за ними пошли
Выходя из подъезда он увидел, как
ОСОБА_2. повернул за угол пристройки, которая находится с левой стороны от
входа в подъезд (если стоять ко входу лицом). Как только он вышел из подъезда, и стал
двигаться за ОСОБА_2., тот выскочив из-за угла нанес ему один удар ножом в область груди, с левой стороны. Он
находясь в состоянии шока, и падая на землю, левой рукой выбил из руки ОСОБА_2.
нож, ударив его по руке. Он крикнул, чтобы у ОСОБА_2. забрали нож.
Однако, ОСОБА_8. и ОСОБА_4., замешкались и
ОСОБА_2. поднявшись с земли, убежал, в какую сторону он не заметил, т.к. ОСОБА_4. и ОСОБА_8. стали оказывать
ему помощь. При этом нож, который он выбил из руки ОСОБА_2., и которым
тот нанес удар, с земли поднял ОСОБА_8. и отнес
домой, т.к. нож упал на землю, в грязь, то, когда нож принесли домой его
В момент нанесения ему удара он был одет в футболку черного
цвета с вставками серого цвета. В результате удара на футболке образовался разрыв. В последствии нож, которым
ОСОБА_2. ударил его, был изъят сотрудники милиции.
в тот же день, его доставили в ГКМБ №25 г. Харькова, где он был
госпитализирован, ему сразу же была сделана серьезная операция и он прошел курс лечения до 01.02.2007г.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_4., о
том, что 22.01.2007г. примерно в 18,00час. он совместно с женой ОСОБА_9. и
сыном, пришли в гости к ОСОБА_6., у которой был день рождения, по
адресуАДРЕСА_1. В квартире в это время находились ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_8.,
21,00 час. в тот же день раздался стук в входную дверь. К двери подошла
ОСОБА_9. и в «глазок», увидела ОСОБА_2. и позвала его ОСОБА_3. и ОСОБА_8., при
этом ОСОБА_6. сказала, что впускать в квартиру ОСОБА_2. не нужно, так как он
пьяный и устроит скандал. Он совместно с ОСОБА_3., ОСОБА_8. вышли на лестничную
площадку, где стоял ОСОБА_2. Они заметили, что ОСОБА_2. находится в состоянии
сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_3. и он сказали, ОСОБА_2., что в
квартиру его не впустят, и чтобы он уходил.
В ответ на это ОСОБА_2. предложил
ОСОБА_3. выйти на улицу и
поговорить. ОСОБА_3. согласился и они стали спускаться вниз по лестнице, при
этом ОСОБА_2. шел впереди а за ним ОСОБА_3. Когда они отошли примерно на 4-5
метров он и ОСОБА_8. пошли на улицу за ОСОБА_3. Выйдя из подъезда и повернув на
право, он увидел как ОСОБА_2. упал на землю, а на него с верху упал ОСОБА_3.
После этого, ОСОБА_3. тут же поднялся и
крикнул, что у ОСОБА_2. нож. Он приблизился к ОСОБА_2., однако ножа в
его руке он не увидел, он с ОСОБА_8. стали оказывать первую помощь ОСОБА_3., у
которого с груди шла кровь, а ОСОБА_2. в этот момент убежал. Потерпевшего
подняли в квартиру, но ему стало плохо и ему вызвали «скорую помощь», которая
отвезла его в 25 больницу, где в этот же день ему была сделана операция.
разводе с ОСОБА_6. и в её квартире не проживает, иногда заходит навестить её.
Часто бывает в состоянии алкогольного опьянения и постоянного места жительства
-Показаниями свидетеля ОСОБА_8., данные
им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, аналогичные
показаниям ОСОБА_3. и ОСОБА_4., пояснив, что нож, которым ОСОБА_2. нанес удар
ОСОБА_3. поднял с земли именно он и с целью, того, чтобы нож не потерялся
принес его домой, где он был изъят сотрудниками милиции.
- Показаниями
свидетеля ОСОБА_5., которая охаректиризовала своего отца с
отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего
аморальный образ жизни, не имеющего постоянного места жительства.22.01.2007
года ее мать решила не пускать отца в квартиру, т.к. он был в состоянии
алкогольного опьянения и об этом вышли сказать ему ее брат, муж - потерпевший
по делу и муж сестры ОСОБА_4., но отец предложил им выйти на улицу поговорить.
Ребята вышли, а где-то через 10 минут вернулся потерпевший, у которого с левой
стороны туловища текла кровь, как он пояснил, его ударил ножом ОСОБА_2., а
затем пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_8., при этом ОСОБА_8. принес нож, который был в
грязи , которым по его словам, были причинены телесные повреждения. Мужу было
плохо, вызвали «скорую помощь» и в этот же день ему сделали серьезную операцию.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая
подтвердила показания ОСОБА_5., пояснив при этом, что с ОСОБА_2. она не
проживает около 17 лет, характеризует его с отрицательной стороны, как
дебошира, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного места
жительства. Именно она попросила сына и
зятей не пускать ОСОБА_2. в квартиру на свой день рождения, т.к. он был в
состоянии алкогольного опьянения и мог
устроить скандал и испортить праздник. В остальной части дала показания,
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5.
осмотра места происшествия от 23.01.2007г., в ходе которого из
АДРЕСА_1, был изъят нож.
-Протоколом выемки от 25.04.2007 г., в ходе
которой, у ОСОБА_3. была изъята футболка, в которую он был одет в
момент совершения преступления, со следами пореза.
-Осмотром, признанием и
приобщением к делу
в качестве вещественного доказательства ножа,
который был изъят в ходе осмотра места происшествия, и которым ОСОБА_2.
причинил телесные повреждения ОСОБА_3.
-Осмотром, признанием и
приобщением в делу
в качестве вещественного доказательства, футболки,
изъятой у ОСОБА_3. на которой имеются следы совершенного преступления.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.06.2007 г., в ходе
которого ОСОБА_3. указал и пояснил все аспекты совершенного преступления,
указав механизм причинения ему телесных повреждений.
судебно-медицинских экспертиз №1365-С от 25.04.2007года, и № 2070-С от
18.06.2007г. в соответствии с которыми, у гр. ОСОБА_3.
установлены телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения грудной
клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением по ходу
раневого канала 11-го ребра слева, по передне-подмышечной линии /перелом без
смещения/, повреждение селезенки, кровоизлиянием в области большой кривизны
желудка, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для
жизни, которые были причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3.
при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
-Заключением медико-криминалистической
экспертизы №65-МК-С от 11.06.2007 года, установившей
закономерности между телесными повреждениями установленными у ОСОБА_3., повреждениями на ткани
его одежды и орудием преступления.
- Заключением судебно-криминалистической экспертизы
№148 от 20.06.2007 года, установившей, что нож,
которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_3. к категории холодного
оружия не относится.
-заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №188-с от05.02.2008 года, согласно которой
учитывая характер повреждения /колото-резаное ранение/, его локализацию,
направление раневого канала органов и тканей, а также учитывая данные
скелетопического расположения органов, следует считать, что вышеустановленные у
ОСОБА_3. повреждениями могли быть причинены клинком ножа, представленного
на экспертизу, как вещественное
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана и действия подсудимого суд квалифицирует по
ст,121.ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
своей вины подсудимым, а также то, что он неоднократно менял свои показания,
суд расценивает, как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное.
сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также выводов
многочисленных экспертиз у суда не имеется.
личности подсудимого установлено, что он ранее
в силу ст.89 УК Украины не судим,
находится в преклонном возрасте, на учетах у врача-нарколога и психиатра не
состоит, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно,
болеет туберкулезом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а смягчающих не усматривает.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которое в силу ст.12 УК Украины относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его
возраст, тяжкое заболевание, наличие отягчающего наказание подсудимого
обстоятельство и считает, что наказание в виде лишения свободы в минимальном
размере санкции статьи будет необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения совершения им новых преступлений.
иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения по его заявлению, поскольку он
будет предъявлять его в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба
вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УК Украины.
Судебные
издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 117 грн.70к. суд возлагает на
подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5/пяти / лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2 исчислять с 23.04.2007 года согласно протокола о задержании по
подозрению, зачтя в срок время его
предварительного содержания в СИЗО ГДУИН в Харьковской области и
противотуберкулезном диспансере г.Харькова.
Меру пресечения подсудимому
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под
стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области..
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2
5000 грн. оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области
судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 117 грн.70к.
Вещественные доказательства - нож складной и футболку, хранящиеся в камере
хранения Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ
в Харьковской области- уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с
момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии
Судья: