overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2478/15-к Провадження № 1-кс/591/603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.15 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.15 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2015 року об 11-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2929/15-к
Провадження № 1-кс/591/719/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ТОВ ДНІПРОНАФТА-СЕРВІС, ТОВ АЛЬ-ВІТО, ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК, ПП ДНІПРОКОМПЛЕКТ, ПП АРІС на бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ ДНІПРОНАФТА-СЕРВІС, ТОВ АЛЬ-ВІТО, ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК, ПП ДНІПРОКОМПЛЕКТ, ПП АРІС на бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3275/15-к Провадження № 1-кс/591/787/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться

12 травня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3956/15-к
Провадження № 1-кп/591/255/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 03 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 червня 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/5161/15-к
Провадження № 1-кп/592/311/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження
03 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 110 ч.1, ст. 263ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 110 ч.1, ст. 263ч.1 КК України .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 110 ч.1, ст. 263ч.1 КК України .

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України о 11-00 год. 16.06.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-141/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1306/8549/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 15.10.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Sagem-my 220x»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Sagem-my 220x»(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Sagem-my 220x»(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

21 лютого 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Дзерин В.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10 березня 2011 року о 11.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя ОСОБА_2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич Львівська область Україна 82100

Справа № 1-125/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 р.

м. Дрогобич

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити впровадження по справі за Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2011 року року на в приміщенні суду за адресою: місто Дрогобич, вул. Війтівська гора, 39.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-86/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого: 26.07.2004 р. Сихівським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК, 71 України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок терміну: 20.02.2006 року.

Кінець терміну: 20.04.2011 року.

З 03.08.2006 року ОСОБА_1 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40 Львівської області. За час відбування покарання характеризується негативно: допустив вісім порушень режимних вимог, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочення не надавались. У відношенні до представників адміністрації колонії неоднозначний.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання систематично допускав порушення режимних вимог, адміністрація Дрогобицької ВК-40 клопоче про встановлення йому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі згідно п. «Б»ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Виходячи з наведеного, вислухавши думку представника адміністрації Дрогобицької ВК-40, суд вважає, що подання є підставним і його слід задоволити, позаяк ОСОБА_1 являється небезпечним для суспільства.

Керуючись п. В ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід зі свого помешкання з 22 год до 06 год.

2. Заборонити перебувати в барах, ресторанах та районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах.

4. Реєструватись в органах міліції 4 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя З.С.Павлів
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Кулик М.Л.

з участю прокурора Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак не слухалась через неявку підсудного ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про слухання справи. Винесена судом 25.03.2011 року постанова про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання була невиконана з невідомих суду причин.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного підсудного слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 19 травня 2011 року в приміщення суду на 14.30 годин до підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 4-52/11
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання ст. о/у БНОН Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 року в БНОН Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3, по місцю свого проживання, - в м. Золочеві по вул. Черемшини 38 Львівської області, може незаконно зберігати наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, може незаконно зберігати наркотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-1316/99/11
ПОСТАНОВА

"27" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1802, порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей із приміщення магазину в с. Гаї, Пустомитівського району Львівської області , у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що 27.06.1995р. в с. Гаї Пустомитівського району Львівської області, невідомі особи, проникли в приміщення магазину, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності. 29.06.1995р. Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1802 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України класифікується як тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 29.06.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей із приміщення магазину в с. Гаї, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-1802 порушену Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області 29.06.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей із приміщення магазину в с. Гаї, Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1318/232/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 лютого 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Цапар М.В.,

із участю: прокурора Дердзяка П.І.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на виклик не зявилися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і про причину неявки суд не повідомили.

У відсутності потерпілих справу розглядати неможливо.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду на 23.02.2012 на 14:20 год.

потерпілих ОСОБА_4, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Справа № 1318/2952/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Дицького М.І., захисника-адвоката Хом'яка І.І., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ Львівської області про поміщення у 5-те відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із неповною середньою освітою; раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 17.08.2012 року в нічний час у м. Рудки Самбірського району Львівської області таємно викрав із господарського приміщення майно ОСОБА_2 на загальну суму 1005,76грн.

Слідчий Самбірського МВ за згодою Самбірського міжрайонного прокурора звернувся до суду із поданням помістити ОСОБА_1 у 5-те відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні покликаючись на те, що необхідне тривале спостереження за обвинуваченим в умовах медичного закладу і провести психіатричну експертизу, для виконання якої слід помістити обвинуваченого у медичний заклад.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.09.2012 року вбачається, що для уточнення глибини психічних розладів ОСОБА_1 потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, слідчого про доцільність проведення судової психіатричної експертизи, захисника, вважаю, що подання слід задовольнити у зв'язку з необхідністю тривалого спостереження за обвинуваченим чи дослідження його поведінки.

Керуючись ст. ст. 165-2 ч. 5, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ Львівської області задовольнити.

Помістити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 5-те відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого Самбірського МВ Маркевича І.В.

На постанову судді прокурором, захисником, обвинуваченим може бути подана апеляція протягом трьох діб з моменту проголошення цієї постанови.

Суддя