26.06.2015 ЄУН 389/5096/14-К
провадження №1-кп/389/302/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2015, №0001352 від 12.09.2014, №0000544 від 25.03.2015 стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.06.14 Знам`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

11.09.14, приблизно о 17.25 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Україна» вартістю 280 грн., який знаходився між під`їздами № 1 та № 2 вказаного житлового будинку.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 280 грн.

Крім того, 03.01.15 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung С3322І» вартістю 863,10 грн., з картою пам`яті "'Mikro CD" об`ємом 4 Гб., вартістю 89 грн. та сім картою оператору «МТС» вартістю 15 грн., який знаходився на дивані у кімнаті вказаного домоволодіння.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 967,10 грн.

Також, 14.03.15 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка Кіровоградської області, розташованому за адресою вул.Глібко,28, м.Знам`янка Кіровоградської області. Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Україна» вартістю 150 грн., який знаходився біля будівлі вказаної установи.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 150 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, на запитання учасників судового розгляду відповів, що фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальних актах не оспорює, злочини скоював перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, всі речі продавав, грошові кошти витрачав на власні потреби, як скоював злочини точно не пам`ятає, так як скоював їх перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В скоєному розкаюється просив суд не карати сильно та застосувати мінімальну міру покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, захисник та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше судимий 12.06.2014 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і призначене покарання : за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 годин громадських робіт, за ч.1 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки, скоїв за малий проміжок часу декілька епізодів кримінальних правопорушень, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисних, закінчених злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисні, корисні, закінчені злочини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з 14 травня 2015 року.

Речові докази: велосипед «Україна» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй у власність.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1