Справа № 1-32/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

з участю прокурора Цуцол К.Г.

розглянувши у відкритому судвому засіданні в залі суду в м.
Борзні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

українця, громадянина України, освіта середня, працюючого

ПП „Артанія - Агро „ с. Носелівка, розлученого, не

судимого
в силу ст.89 КК України

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в

В 2005
році підсудний ОСОБА_1 в приміщенні господарського сарая за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 знайшов коробочки маку, які містять морфін, кодеїн,
тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вага
якого склала 253,85г. Після чого вказану кількість особливо небезпечного
наркотичного засобу зберігав з метою збуту до 6 лютого 2008 року.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
частково і пояснив, що в 2005 році він, коли в господарському сараї складав
дрова, то знайшов пакет з коробочками маку. Положив його на бочку, яка
знаходилася в сараї і про них забув.

6
лютого 2008 року повертавшись з м. Чернігова в с. В.Доч придбав пляшку горілки
і пива, яку по дорозі додому випив. Вже в с. Носелівка його зустріли незнайомі йому чоловіки і попросили знайти
для них декілька коробочок маку. Він спочатку відповів, що в нього рослин
маку немає, а потім на їх неодноразове
прохання сказав, що в нього є такі рослини і він їх їм віддасть. Чи пропонували
чоловіки гроші за рослини маку не пам'ятає, так як був в стані сп'яніння. Разом
з незнайомими йому чоловіками на автомобілі приїхав до свого господарства і
пішов відразу до сарая, де були рослини маку, та їх виніс. Коли чоловіки запропонували сісти
знову в автомобіль і поїхати до сільської ради, то лише тоді здогадався, що це
працівники міліції.

В
приміщенні сільської Ради працівниками
міліції було вилучили в нього рослини маку в присутності сільського голови і
секретаря сільської ради.

Заперечує той факт, що рослини маку вирощував на своїй присадибній
ділянці, а стверджує, що їх знайшов в господарському сарії. Також заперечує, що
рослини маку зберігав з метою збуту.

Заслухавши підсудного, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
вина підсудного в пред'явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю
слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснив, що 6 лютого 2008
року працівники міліції запросили його в якості понятого до місця проживання
ОСОБА_1 При під'їзді до даного господарства від побачив останнього, який тримав
в руках пакет та пучок рослин маку з коробочками. На його питання „ ОСОБА_1, що
ти робиш ? - ОСОБА_1 відповів, хочу їх продати, так як потрібні гроші. В його
присутності в приміщенні сільської ради працівники міліції вилучили в
підсудного дані рослини маку, які знаходилися в пакеті та пучку і при цьому він
пояснював, що рослини маку належать йому і він їх хотів продати.

Аналогічні покази про справі дає і свідок ОСОБА_3

Покази свідків повністю знаходять своє
узгодження з протоколом виявлення та вилучення ( а.с. 10 ) згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено речовину
рослинного походження схожу на порожні коробочки маку, які знаходяться в пакеті
та речовини рослинного походження у вигляді частини стебла з пустими
коробочками маку. При вилученні підсудний не заперечував, що дані рослини
належать йому і він їх зберігав з метою збуту.

За
висновком судово-хімічної експертизи ( а.с.61-63 ) - надані на дослідження частково
різані плоди-коробочки з фрагментами
стебел, коричневого кольору, висушені та різані плоди-коробочки з фрагментами
стебел, темно-коричневого кольору, невисушені
належать до рослин виду мак снотворний - і містять морфін, кодеїн,
тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса
макової соломи висушеної, наданої на експертизу, становить 175г та маса макової
соломи в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу, становить 78,55г.
Загальна маса макової соломи висушеної
становить 253, 85г

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що
підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні
та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, то тим
самим скоїв злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Щодо
доводів підсудного в судовому засіданні, що він наркотичні засоби зберігав без
мети збуту, то суд вважає їх недостовірними і вибраними з метою пом'якшити
відповідальність, поскільки вони повністю спростовуються показами свідків
допитаних в судовому засіданні та матеріалами справи, які досліджені в судовому
засіданні і повністю узгоджуються з показами, які були дані самим підсудним в
ході досудового слідства, що дані рослини маку він хотів продати так як йому
потрібні були кошти.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до
ваги суспільну небезпечність скоєного ним злочину, який законом віднесено до
тяжких злочинів. Як особа підсудний за місцем роботи характеризується з
позитивної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо,
добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму в Чернігівській обласній
лікарні, вважається особою не судимою відповідно до ст.89 КК України, щиро розкаюється
в скоєному. Зазначені обставини суд вважає як такі, що пом'якшують покарання
підсудному.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння ним злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наявність декількох пом'якшуючих обставин, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, з урахуванням особи підсудного та кількості наркотичноного засобу суд
вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити йому
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті по якій він
притягується до кримінальної відповідальності без застосування додаткової міри
покарання. Також суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства, а тому в відношенні нього можливо застосувати ст.
75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 323 - 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК
України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України 3 ( три )
роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1( один ) рік 6
( шість ) місяців, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України в період
іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти останні про зміну місця
проживання і роботи.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази
по справі - 253,85г макової соломи, знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати за
проведення судово-хімічної експертизи в сумі 146 грн. 46 коп.

Вирок може
бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва