Справа № 750/6320/14
Провадження № 1-кс/750/1135/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що звертається з такою в якості «представника Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна група».
З даної скарги слідує, що 27.03.2014 р. Приватне акціонерне товариств «Міжнародна інвестиційна група» подало заяву до прокуратури Чернігівської області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «НДЦ «Обрій», яке полягає у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо заробітної плати, яке завдало ТОВ «НДЦ «Обрій» збитків на суму понад 400 тис. грн.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 4 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, із тексту скарги не можливо встановити дійсний статус автора скарги у такому кримінальному провадженні, вимоги до якого чітко визначені КПК України, котрий однозначно регламентує порядок допуску учасників кримінального провадження, механізм та документи, що це стверджують.
Адвокат ОСОБА_2 , в поданій скарзі зазначає, що вона є представником Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна група», при цьому до скарги додані - копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що дозволяє суду пересвідчитись, що вона дійсно є адвокатом, та копія ордеру про надання нею, як адвокатом, «на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 10/01-1 від 10 січня 2014 р.» правової допомоги названому вище товариству, але, без додання, як копії такого договору, так і іншого документу, виданого Приватним акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна група», з котрого би слідувало, що останнє наділяє її правами представника (а не адвоката, котрий надавав якусь невизначену правову допомогу, чи то разового характеру станом на 10.01.2014 р., або ж з іншим терміном дії, та і з точно визначеними повноваженнями адвокату від товариства) саме в означеному кримінальному провадженні або ж у відповідних правоохоронних та судових установах.
Відповідно до викладеного, за умови не надання суду означених документів, особою, котра подала скаргу, суд позбавлений законних підстав розглядати автора даної скарги, як особу, яка дійсно має право на подання скарги, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, і тому не знаходить підстав для відкриття провадження, а скарга, котра подана особою, яка не має права подавати таку, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 2 п. 1 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тій, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1