Справа №1-52 / 08 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року Шаргородський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц
І.Л.

з
участю прокурора
Соколового В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Калинка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, депутата
Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,
одруженого, працюючого головою правління
СВАТ "Федорівське", не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 175 ч.1,366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи головою
правління СВАТ « Федорівське» вчинив умисно безпідставну невиплату заробітної
плати громадянам більш ніж за один
місяць та службове підроблення.

Злочин вчинено за наступних
обставин.

ОСОБА_1 працюючи головою правління
СВАТ «Федорівське», тобто будучи
службовою особою, що обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно -
розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків всупереч вимогам ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП
України та ст. 15 ЗУ "Про оплату праці", статуту СВАТ
"Федорівське" та колективному договору щодо строків виплати
заробітної плати працівникам товариства, умисно допустив заборгованість по
виплаті заробітної плати станом на 25.01.2008 року в сумі 193500 гривень, не виплачуючи
працівникам заробітну плату протягом
чотирьох місяців, хоча мав таку
можливість, оскільки рух коштів по касі товариства в 2007 році становив: прихід
- 1479739,15 грн., розхід - 1479863,26 грн.; по банківському рахунку: прихід -
2160856,47 грн., розхід - 2152192,68 грн. Зазначені кошти в основному використані на
придбання пального, запасних частин до
автотранспорту, погашення боргу по договорах позики та інші витрати.

Крім того ОСОБА_1, з метою приховування невиплати заробітної плати, використовуючи
своє службове становище, протягом 2007 року подавав до управління статистики у
Шаргородському районі статистичні звіти за формою №1-ПВ "Звіт з
праці", що є офіційними документами, в які умисно вносив завідомо неправдиві
відомості про те, що заборгованість по заробітній платі в товаристві відсутня
,хоча борг мав місце, після чого засвідчував звіти своїм підписом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю,
не заперечував факту вчинення
злочинів при вище наведених обставинах,
розкаявся у скоєному.

Відповідно до вимог ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував,
чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та
істинності його позиції у суда немає.
Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Таким чином суд прийшов до висновку
,що підсудний ОСОБА_1, будучи головою
правління СВАТ « Федорівське» вчинив умисно безпідставну невиплату заробітної
плати громадянам більш ніж за один
місяць та вніс до офіційного документу завідомо
неправдиві відомості, тобто службове підроблення, винуватість його доведена,
дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести
кримінальну відповідальність за скоєне за ст.ст.175 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Визначаючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного, особу винного , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання
підсудного.

Обставинами, що пом"якшують
покарання підсудного суд визнає - щире каяття,
позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, те , що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, на час розгляду справи
заборгованість по заробітній платі
погасив.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного Околіта В.Ф. суд не вбачає.

З урахуванням цих обставин суд
вважає, що необхідним і достатнім
для виправлення підсудного Околіта В.Ф.
є покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і засудити його по цій статті до
сплати штрафу у розмірі
п"ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - вісімсот п'ятдесят
гривень.

Його ж визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.175 ч. 1 КК України і засудити по цій статті до
сплати штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - одна
тисяча сімсот гривень.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим - штраф у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - одна тисяча сімсот гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
чинність залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :