Справа № 1-37 2007р.
ВИРОК

ІМ Е Н Е М
У К Р А ї Н И

30 січня 2007р. Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківької області

В складі: головуючого-судді Витвицького
В.В.

секретаря Петришин С.С.

з участю прокурора Тичинської
У.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Калуша справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Воркута, Республіки Комі, Росія, жительки м.Калуш,АДРЕСА_1,
Івано-Франківської області, українки, освіта середня-технічна, не працюючої,
вдови, згідно ст..89 КК України не судимої, громадянки України, у скоєнні
злочину передбаченого ст. 204 ч.З КК України, суд-

встановив:

ПідсуднаОСОБА_1
незаконно виготовляла, зберігала з метою збуту і збувала незаконно виготовлені
алкогольні напої, виготовлені з недоброякісної сировини, що становлять загрозу
для життя і здоров»я людей.

Злочин вчинено за таких обставинах.

Так,
підсуднаОСОБА_1, як фізична особа, не будучи підприємцем і не маючи ліцензії на
виготовлення, реалізацію алкогольних
напоїв, що є підакцизним товаром, з метою покращення свого фінансового
становища, в серпні 2006року знаходячись на ринку в м.Калуші придбала в
невстановленої слідством особи 30
літрів спирту по ціні 11грн. за літр на загальну суму 330грн. Даний спирт того ж дня вона завезла до свого місця
проживання в квартиру №АДРЕСА_2,
де з метою подальшого збуту зберігала в одній із кімнат свого помешкання.

Пізніше,
придбаний нею спирт розводила водою, розливала його в поліетиленові та
скляні пляшки та продавала по ціні 5грн. за 0,5 літра. Так 13.09.2006року підсудна реалізувала 0,5л виготовленого нею алкогольного напою ОСОБА_3 по
ціні 5грн., а 26.09.2006року
реалізувала поліетиленову пляшку ємкістю 1,5л виготовленого нею
алкогольного напою ОСОБА_2 за ціною 15грн.
19.10.2006року при проведенні огляду по місцю проживання підсудної,
працівниками податкової міліції було виявлено та вилучено ємкості різної місткості в яких знаходилось 16л водно-спиртової рідини, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи від
ІНФОРМАЦІЯ_2року є алкогольним напоєм, який виготовлений кустарним способом з недоброякісної сировини і не
відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003
«Горілки та горілки особливі. ТУ» та ДСТУ
4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. ТУ»
та представляють загрозу для життя і здоров»я людини,
а при їх вживанні можуть призвести до
отруєння та інших тяжких наслідків.

ПідсуднаОСОБА_1 свою винність у вчиненому злочині визнала повністю
і не заперечила, що вчинила його при вищевикладених
обставинах. Згідна на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК
України, досліджувати докази відносно
фактичних обставин вчиненого нею діяння.
Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному
порядку. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудної у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання нею своєї вини, зібраними в ході
досудового слідства доказами, які не оспорює
підсудна і які підтверджують фактичні обставини вчиненого нею діяння.

Оцінюючи в
сукупності зібрані по справі докази суд приходить
до висновку, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю, а її злочинні дії слід
кваліфікувати за ст. 204 ч.З КК України, оскільки підсудна незаконно
виготовляла, зберігала з метою збуту і збувала незаконно виготовлені алкогольні
напої, виготовлені з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя
і здоров»я людей.

Призначаючи покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, її позитивну характеристику за місцем проживання, що до кримінальної відповідальності притягується вперше,
щире каяття у вчиненому.

Суд враховує, що підсуднаОСОБА_1 повністю визнала свою вину, у скоєному щиро кається, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи особу
підсудної,

суд вважає, що
доОСОБА_1 доцільно застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого виду покарання, не зазначеного
в санкції ст.204 ч.З КК України, штрафу. При визначенні
розміру штрафу, суд враховує майновий стан підсудної та обставини
справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст.204 ч.З КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 1000грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженійОСОБА_1 попередньо-обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази по справі - поліетиленову пляшку місткістю 5 л., в якій знаходиться 4,2 л. водно-спиртової суміші,
поліетиленову пляшку місткістю 5 л., в якій знаходиться 2,2 л. водно-спиртової суміші, поліетиленову пляшку місткістю 5 л., в якій знаходиться 4,2 л. водно-спиртової суміші,
поліетиленову пляшку місткістю 2 л., в якій знаходиться 1,5 л. водно-спиртової суміші,
поліетиленову пляшку, в якій знаходиться 1,5 л. водно-спиртової суміші, поліетиленову пляшку місткістю 1,5 л., в якій знаходиться 750 гр. водно-спиртової суміші, скляну пляшку місткістю 0,5 л. з етикеткою горілки
«Біленька», в якій знаходиться 250 гр. водно-спиртової суміші, порожню
поліетиленову пляшку місткістю 0,5 л., які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ДПА в Івано-Франківській
області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з часу його проголошення.