Справа № 535/176/15-к
Провадження № 1-кп/535/17/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження №0000057, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаївка Таловського району Воронезької області, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 10.01.1984 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.117 КК УРСР (в ред.1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.1991 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.188-1, ст.42 КК України (в ред.1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.11.1996 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в ред.1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.10.2000 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, та лікування від алкоголізму;

- 13.02.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.187, ст.69, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 11.01.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.187, ст.395, ч.1 ст. 70, 72 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став й повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12.02.2015 року, у період часу з 14.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, що знаходилось на території її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металеву трубу довжиною 2,85 м вартістю 125,18 грн., алюмінієвий дріт довжиною 15,2 м вартістю 107,38 грн., електричний ліхтар вартістю 295,69 грн., що знаходились на подвір`ї та гроші в сумі 50 грн., що знаходились у гаманці, який був у відчиненій літній кухні, чим потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 578,25 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини вчинення злочину та пояснив, що викрадені ним металеві речі та ліхтар були вилучені працівниками міліції і повернуті потеріплій, решту збитків він відшкодував у добровільному порядку. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 20.02.2015 року ОСОБА_4 має вади стану здоров`я, перебуває на обліку у лікарія-нарколога Котелевської ЦРЛ, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до висновків судово-психіатричничної експертизи №86 від 25.02.2015 року ОСОБА_4 у даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає чи тимчасовим розладом психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічним алкоголізмом ІІ ст.). У період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_4 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь наявних інтелектуально-мнестичних та емоціно-вольових порушень у ОСОБА_4 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності в даний час. ОСОБА_4 під дію ч.2, ч.3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2013 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2008 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні.

Згідно з постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року щодо обвинуваченого встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлено у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Речові докази по справі: металеву трубу довжиною 2,85 м діаметром 6 см; алюмінієвий дріт довжиною 15,2 м, електричний ліхтар, передані на зберігання потерпілій слід вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ; бите скло, передане на зберігання до кімнати зберігання речей та документів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області слід знищити.

По справі процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2008 року, та призначити остаточне покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.04.2015 року.

Речові докази по справі: металеву трубу довжиною 2,85 м діаметром 6 см; алюмінієвий дріт довжиною 15,2 м, електричний ліхтар, передані на зберігання потерпілій, - вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_6 ; бите скло, передане на зберігання до кімнати зберігання речей та документів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя