Кобеляцький районний суд Полтавської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Голубенка B.J1.

при секретарі Забрудській В.Б.

за участю прокурора Панченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаного, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 18.08.2010 p., приблизно о 6 год.30 хв., прийшов у будинок до свого знайомого ОСОБА_2, в с. Бутенки вул. Гоголя, 32 Кобеляцького району, де знаходячись у одній з кімнат, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа» 1202 із сім-картою, вартістю 331 грн., що належить ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1, винність свою визнав повністю, від дачі показань в судовову засіданні відмовився.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність в пред»явленому звинуваченні підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав суду, що ночував у будинку ОСОБА_2, а коли вранці 18.08.2010 p., прокинувся, то виявив, що зник його мобільний телефон «Нокіа» 1202 із сім-карткою. Він повідомив про це ОСОБА_2, а потім заявив у міліцію;

-протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього (а.с.7-9); -протоколом огляду згідно якого у ОСОБА_1, виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» 1202, № 4972, чорного кольору (а.с. 18);

-висновком експерта про вартість викраденого телефону (а.с.22);

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1, доведеною.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно - мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3, вартістю 331 грн.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що в силу ст. 89 КК України, він не судимий, винність свою визнав повністю і розкаявся у вчиненому, що викрадене майно повернуте, тобто не настало тяжких наслідків і знаходить можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, знаходячи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Нокіа» 1202 із сім-картою, який повернуто потерпілому ОСОБА_3, слід залишити у нього, за належністю (39-40).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України: два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа» 1202 із сім-картою, який повернуто потерпілому ОСОБА_3, залишити у нього, за належністю (а.с.39-40).

На підставі ст. 76 КК України, зобов»язати ОСОБА_1, повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з»являтися в цей орган для реєстрації.

На вирок суду, протягом 15 діб, може бути подана апеляція.

Суддя: