АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело №1-2927/859/2012 год Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/2664/2012 Оксененко В.А.
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -Заднепровского О.А.
судей - Грошевой Е.Ю., Придни А.А.
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитников - ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_6, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на приговор Московского районного суда города Харькова от 23 марта 2012 года, -
Приговором Московского районного суда города Харькова от 23 марта 2012 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, гражданин Украины, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судим,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец города Харькова, гражданин Украины, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осуждены, каждый, по ч.2 ст.187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией Ѕ части принадлежащего им имущества.
Согласно приговору, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору с иным лицом, 23 октября 2011 года в 20 часов возле дома №56 по улице Героев Труда в городе Харькове напали на ОСОБА_8, избили последнего, чем причинили легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, после чего похитили имущество потерпевшего на общую сумму 3142 гривны 86 копеек.
Осужденный ОСОБА_3 просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.186 УК Украины и смягчить наказание, его защитник ОСОБА_7, просит отменить приговор и прекратить дело в отношении ОСОБА_3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужденный ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_4, просят приговор отменить, в связи неполнотой судебного следствия и неправильной квалификацией действий ОСОБА_2, считают, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины, что влечет смягчение назначенного ему наказания.
При этом все апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины не доказана, поскольку потерпевший по делу мог терять сознание не от наносившихся ему ударов, а от алкогольного опьянения. Кроме того, никем не разграничено, кто из них и куда наносил удары и от чьих конкретно действий потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что исключает, по их мнению, из списка доказательств заключение судебно-медицинской экспертизы.
Также, по мнению апеллянтов, осужденные не видели у потерпевшего денежных средств, а полученные ими деньги от иного лица и сданная ими в ломбард цепочка потерпевшего, не свидетельствуют о том, что именно они завладели денежными средствами и цепочкой потерпевшего.
Таким образом, осужденные и их защитник ОСОБА_4, с учетом приведенного и противоречивых, по их мнению показаний потерпевшего, не причиняли последнему телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство его здоровья, и поэтому считают, что их действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины, что влечет смягчение наказания осужденным в размерах, предусмотренных санкцией этой статьи.
Заслушав доклад судьи, мнение осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, их защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_9, поддержавших как свои апелляции так и апелляции защитников, прокурора, возражавшего в их удовлетворении и полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что все апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в разбойном нападении на потерпевшего ОСОБА_8, с целью завладения его имуществом, соединенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и совершенным по предварительному сговору группой лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которые суд всесторонне, полно и объективно исследовал и правильно оценил.
Доводы апелляций осужденных и их защитников о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку, по их мнению, вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_8 не доказана, в связи с чем их действия следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины, несостоятельны.
Как усматривается из показаний потерпевшего ОСОБА_8, 23 октября 2011 года около 18 часов, после совместного распития спиртных напитков с осужденными и иным лицом, ОСОБА_2 предложил провести его домой.
Находясь возле подъезда, где он проживал, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иное лицо сбили его с ног, в результате чего он упал на асфальт. После этого, все они стали его избивать, нанося удары по различным частям тела, отчего он терял сознание. Когда он лежал на асфальте, иное лицо, придавив к асфальту спину ногой, обыскал его и похитил из заднего кармана брюк 3000 гривен, после чего они скрылись, а он вызвал работников милиции.
Факт совершения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 указанного преступления с достоверностью подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, пояснивших, что действительно 23 октября 2011 года, после совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли провожать домой потерпевшего; данными содержащимися в протоколах очных ставок, проведенных между потерпевшим и осужденными, в ходе которых ОСОБА_8 полностью подтвердил свои вышеприведенные показания (т.1 л.д.64-67, 68-71); данными содержащимися в протоколе выемки, согласно которой из ПО «Ломбард ООО Дарс-2003 и компания»была изъята похищенная у потерпевшего цепочка, которая была сдана ОСОБА_3 (т.1 л.д.99); данными содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы от 8 ноября 2011 года, согласно выводам которой потерпевшему ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, которые не могли образоваться от нанесения одного удара, а так же в результате самопроизвольного падения с высоты собственного тела (т.1 л.д.76-77); данными содержащимися в протоколе опознания, согласно которому, потерпевший опознал цепочку с крестиком, как принадлежащую ему. (т.1 л.д.102); вещественными доказательствами по делу. (Т.1 л.д.100-101)
Сами осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как в ходе досудебного так и судебного следствия не отрицали того факта, что они совместно с иным лицом завладели имуществом потерпевшего.
Таким образом, по делу доказана виновность осужденных в совершении вышеуказанного преступления и судом первой инстанции, правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.2 ст.187 УК Украины.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законное и обоснованное решение, а также оснований для отмены приговора суда и прекращения производства по делу или направлению дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в апелляциях осужденных и их защитников, не установлено.
Руководствуясь ст.362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Приговор Московского районного суда города Харькова от 23 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения а апелляции осужденных и их защитников -без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -