У Х В А Л А
05.08.2015 Справа №607/13199/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хама Сирійської Арабської республіки, сирійця, громадянина Сирії, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження за №0002464 від 18.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із покладенням додаткових обов`язків, а саме: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду у визначені в повідомленні про виклик час і дату; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Із клопотання вбачається, що 17 вересня 2014 року, близько 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Тернопільського міського відділу Управління державної міграційної служби в Тернопільській області, що по вул. Н.Яремчука, 34 в м. Тернополі, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

За даним фактом 18 вересня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002464 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

23 липня 20152 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показань відмовився.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 17 вересня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., 17.09.2015 року він знаходився в приміщенні Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, що повул. Н. Яремчука, 34 в м. Тернополі, де, очкуючи в черзі до кабінету, між ним та невідомим для нього чоловіком арабської зовнішності, виник словесний конфлікт та шарпанина, яку припинили сторонні люди, які теж чекали в черзі. Через деякий час він вийшов із приміщення на вулицю до свого знайомого ОСОБА_10 , після чого повертався в приміщення Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області. В момент, коли він знаходився в коридорі Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, то невідомий чоловік арабської зовнішності, підбіг до нього та наніс удар кулаком руки в ділянку його правого ока, від якого ОСОБА_11 зігнув голову вниз та прикрив її руками. Після чого невідомий чоловік арабської зовнішності наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в ділянку його голови; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яка 17 вересня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., 17 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, що по вул. Н. Яремчука, 34 в м. Тернополі, спричинила тілесні ушкодження та з`ясовано, що цією особою є ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 17 вересня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., 17.09.2015 року вона знаходилась в приміщенні Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, що по вул. Н. Яремчука, 34 в м. Тернополі, де сиділа на кріслі, очікуючи в черзі до кабінету. В цей момент вона почула шум, і коли підняла голову вверх, то побачила, що між невідомим для неї чоловіком арабської зовнішності та ОСОБА_9 виникла шарпанина, під час якої невідомий чоловік арабської зовнішності на наносив удари по тілу ОСОБА_9 , який в свою чергу теж наносив йому удари. Конфлікт між ними припинив сторонній чоловік, який чекав у черзі; протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу, яка 17 вересня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., 17 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, що по вул. Н. Яремчука, 34 в м. Тернополі, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_9 та з`ясовано, що цією особою є ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 17 вересня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., 17.09.2015 року він зайшов в приміщенні Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, що по вул. Н. Яремчука, 34 в м. Тернополі, для того, щоб скористатись терміналом, який розміщений на першому поверсі. Коли він підходив до терміналу, то почув крики людей. Відчинивши двері, він побачив молодого чоловіка української національності, якого обступили троє осіб арабської національності, один із яких наносив удари по тілу чоловіка української національності; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу, яка 17 вересня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., 17 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського МВ УДМС України в Тернопільській області, що по вул. Н. Яремчука, 34 в м. Тернополі, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_9 та з`ясовано, що цією особою є ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Сирії та проживає в м. Тернополі без реєстрації та часто змінює місце свого проживання, за викликом слідчого без поважних причин не з`являвся, що підтверджується корінцями повісток про виклик, веде антисуспільний спосіб життя, що підтверджується копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2015 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннями, копією висновку №2435 від 17.02.2015 року за повідомленням про те, що невідомі особи стукають у вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , існує наявність ризиків, які дають підставу вважати, що ОСОБА_4 переховуватиметься від органів досудового розслідування, суду, та враховуючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього додаткових обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 125 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки як встановлено останній раніше не з`являвся за викликом слідчого без поважних причин, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1