Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-870/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 сентября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Богданюк О.С.,
с участием прокурора - Бушмакина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, частного предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.197-1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, являясь руководителем фермерского хозяйства «Надежда-К» 02.06.2000 года заключил договор на право временного пользования землей в том числе на условиях аренды с Богдановким сельским советом Павлоградского района, Днепропетровской области, согласно которого ему в аренду для организации фермерского хозяйства в платное пользование сроком на 5 лет передан земельный участок площадью 15.0 га, расположенный на расстоянии 500 м от шахты Западно-Донбасская, который принадлежит государству, где последний возделывал сельскохозяйственные культуры.
02.06.2005 года срок указанного договора истек, после чего ОСОБА_1, зная об истечении срока данного договора, не оформив в надлежащем порядке необходимые документы, самовольно захватил указанный выше земельный участок площадью 15.0 га и незаконно продолжил его эксплуатацию, собрав в 2005 году урожай озимой пшеницы, а в период до 19.05.2010 года обрабатывая землю, засеивая её озимой пшеницей и собирая урожай, чем нарушил требования ч.1 ст.124, ч.ч.2 и 3 ст.125, ч.2 ст.126 Земельного Кодекса Украины, согласно которых: передача в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти, путем заключения договора аренды земельного участка; право на аренду земельного участка возникает после заключения договора аренды и его государственной регистрации; приступать к использованию земельного участка до установления его границ на местности до получения документа, который удостоверяет право на него и государственной регистрации запрещается; право аренды земли оформляется договором, который регистрируется в соответствии с законом.
Кроме того, 15.08.2004г. физическое лицо предприниматель ОСОБА_1 обратился в Павлоградскую районную государственную администрацию Днепропетровской области с заявлением о выделении ему в аренду земельного участка площадью 30.0 га, сроком на 10 лет, расположенного на территории Богдановского сельсовета Павлоградского района на расстоянии 3.60км от шахты Западно-Донбасской.
18.06.2006г. распоряжением главы Павлоградской районной адмнистрации № 530-р-06 ОСОБА_1 было дано разрешение на разработку материалов по передаче земельного участка общей площадью 30.0 га в аренду, сроком на 10 лет для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Богдановского сельсовета за счет земель запаса.
Однако, ОСОБА_1, в нарушение ч.1 ст.124, ч.ч.2,3 ст.125, ч.2 ст.126 Земельного Кодекса Украины, не оформив в установленном законом порядке необходимые документы, не заключив договора аренды данного земельного участка самовольно захватил данный участок земли и самовольно приступил к его обработке, осуществляя на нем до 19.05.2010 года товарное сельскохозяйственное производство, возделывая сельскохозяйственные культуры.
Таким образом, ОСОБА_1, как физическое лицо предприниматель своими умышленными незаконными действиями в период времени с 02.06.2005 года по 19.05.2010 года осуществил самовольный захват земельных участков площадью 15 га и площадью 30.0 га, расположенных на землях Богдановского сельсовета Павлоградского района от шахты Западно-Донбасская на расстояниях 500 м и 3,6км, соответственно.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст.299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако сможет обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела суд находит следующие доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.197-1 УК Украины:
- протоколом осмотра места происшествия земельных участков, площадью 15 и 30 га расположенных в районе шахты «Западно-донбасская» на землях Богдановского сельсовета Павлоградского района, самовольно захваченных подсудимым и засеянных последним озимой пшеницей и семенами подсолнуха …/л.д47/;
- актом проверки исполнения требований земельного законодательства от 19.05.2010 года, которым установлено, что данные земельные участки ОСОБА_1 в нарушение Земельного Кодекса Украины в аренду не оформлены, а самовольно захвачены и используются ним…/л.д.18/
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать:
- по ч. 1 ст.197-1 УК Украины, как самовольное занятие земельного участка, еоторым причинен значительный ущерб его законному владельцу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее не был судим, причиненный ущерб не возместил.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 является частным предпринимателем и имеет постоянный заработок, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч.1 ст.197-1 УК Украины в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.197-1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина