Справа № 740/4131/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/68/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Потерпілої - ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буда Варовичі Поліського району Київської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючий, раніше судимий: вироком від 17.07.1997 року за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком 05.06.1998 року за ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком від 25.06.2002 року за ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком від 10.04.2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком від 29.06.2006 року за ст. 186 ч. 2, 152 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі,

засуджений ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь: ОСОБА_8 6993 грн. 45 коп. відшкодування матеріальної шкоди; держави 1130 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної, судово-медичної та судово-товарознавчих експертиз.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 31.07.2014 року близько 17.00 год. перебуваючи на вул. Червонопартизанська, в с. Мрин Носівського району Чернігівської області, з кишені куртки гр. ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 105, вартістю 263 грн. 62 коп., після чого з місця вчинення злочину зник.

04.08.2014 року, близько 16.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Шаумяна в м. Ніжині, маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника буд. АДРЕСА_2 за місцем проживання, розбив скло в приміщенні веранди та проник до будинку, звідки повторно вчинив крадіжку грошей в сумі 5300 грн., вимірювача артеріального тиску та пульсу Медікал, вартістю 240 грн. 58 коп., цифрового супутникового ресиверу Євроскі-4050, вартістю 234 грн. 79 коп., мобільного телефону Моторола С-118, вартістю 75 грн. 27 коп., мобільного телефону НОкіа 2760, вартістю 96 грн. 06 коп., мобільного телефону Нокіа М-2, вартістю 257 грн. 90 коп., мобільного телефону Нокіа 5330, вартістю 288 грн. 75 коп., всього на загальну суму 6493 грн. 45 коп., належного ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник.

В апеляційній скарзі обвинувачуваний ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, застосувати до нього ст. 69 КК України та пом`якшити покарання посилаючись на те, що він має на утриманні малолітню дитину та є Чорнобильцем 2 категорії.

В судовому засіданні обвинувачуваний підтримав подану апеляційну скаргу. Потерпіла та прокурор провили залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинувачуваного.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які належним чином досліджені в суді першої інстанції і в апеляційній скарзі захисником не оспорюється.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглянуто в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. він повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся. При цьому судом ОСОБА_7 були роз`яснені вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ст., ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, даних про особу обвинувачуваного.

Щире каяття ОСОБА_7 було враховано судом першої інстанції як обставину, що пом`якшує покарання. Однак для застосування ст. 69 КК необхідно наявність саме кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. З врахуванням даних про особу обвинувачуваного колегія не знаходить підстав для призначення йому покарання більш м`якого покарання.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого про пом`якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4