Дата документу 11.04.2013
Справа № 334/3105/13-к
Провадження № 1-кс/334/566/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

за участю слідчого Бубнова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бубнова Д.Ю., узгоджене із прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради у кримінальному провадженні №0000009 від 11.03.2013 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради у кримінальному провадженні №0000009 від 11.03.2013 року, в якому зазначив, що посадові особи Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, під час укладення ЗАТ „ППЗТ додаткової угоди по договору оренди земельної ділянки для розташування станції „Карєрна по відвантаженню піску, в розрахунку розміру орендної плати незаконно погодили застосування пільги, передбаченої ч.10 ст.7 Закону України „Про плату за землю, внаслідок чого місцевому бюджету міста Запоріжжя, було завдано збитків у розмірі 2 390 000,00 грн.

Під час проведення розслідування було встановлено, що 15.02.2006 року Запорізькою міською радою було прийнято рішення №8/51 про передачу у оренду ЗАТ „ППЖТ земельної ділянки, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Соловїна, 3. На підставі вказаного рішення ЗРФ ДП „Центр ДЗК було підготовлено проект договору, який було укладено 04 вересня 2006 року між ЗАТ „ППЗТ в особі директора ОСОБА_3 та Запорізькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4.

ЗАТ „ППЖТ орендувалася вказана земельна ділянка за адресою м. Запоріжжя, вул. Соловїна, 3 для розташування станції „Карєрна з виробництва по відвантаженню піску. Вказаний договір було зареєстровано у державному реєстрі земель 20 вересня 2006 року за №41.

В подальшому у звязку зі змінами законодавства з оплати орендної плати за користування земельними ділянками було укладено додаткову угоду від 10.04.2009 року до вищевказаного договору оренди землі, зареєстровану у державному реєстрі земель 22.05.2009 року за №35, згідно якої орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 265 635,00 гривень, що складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2009 року, а також додаткову угоду від 11.06.2009 року, зареєстровану у державному реєстрі земель 20 липня 2009 року за №53, згідно якої орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 92 972 гривні 35 копійок, що складає трикратний розмір земельного податку згідно ч.4 ст.21 ЗУ „Про оренду землі, обчисленого відповідно до ч.1 та ч.11 ст.7 ЗУ „Про плату за землю в цінах 2009 року.

Під час розслідування було встановлено, що під час розрахунку орендної плати по вказаним додатковим угодам, який є невідємною частиною угоди, було погоджено застосування пільги до ЗАТ „ППЖТ, передбаченої ч.10 ст.7 Закону України „Про плату за землю (податок за земельні ділянки, надані для залізниць, гірничодобувних підприємств, справляється у розмірі 25 відсотків суми земельного податку), тим самим розмір орендної плати для ЗАТ „ППЖТ становив не 265 635 гривень, а 88 545 гривень 09 копійок, що є порушенням, оскільки ЗАТ „ППЖТ до залізниць не відносилося та ніколи гірничо-добувною діяльністю не займалося.

Для вирішення питань які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, осіб які вчинили вказане правопорушення, та проведення експертиз на стадії досудового розслідування необхідно вилучити наступні документи, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року укладеного між ЗАТ „ППЗТ в особі директора ОСОБА_3 та Запорізькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4, зареєстрованого у державному реєстрі земель 20 вересня 2006 року за №41, а також оригінали додаткових угод до вказаного договору, з усією технічною документацією, які знаходяться у приміщенні Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Зелінського б.3.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що є усі підстави вважати, що у разі, якщо оригінал договору оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року укладений між ЗАТ „ППЗТ в особі директора ОСОБА_3 та Запорізькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4, зареєстрованого у державному реєстрі земель 20 вересня 2006 року за №41, а також оригінали додаткових угод до вказаного договору, з усією технічною документацією, залишаться у приміщенні Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Зелінського б.3, їх може бути пошкоджено або знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представника Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року укладеного між ЗАТ „ППЗТ в особі директора ОСОБА_3 та Запорізькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4, зареєстрованого у державному реєстрі земель 20 вересня 2006 року за №41, а також оригіналів додаткових угод до вказаного договору, з усією технічною документацією.

Судом було встановлено, що 11.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України (кримінальне провадження №0000009).

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів не можливо провести слідчі дії та провадити кримінальне правопорушення, керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бубнова Д.Ю. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000009 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бубнову Д.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Зелінського б.3, оригіналу договору оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року укладеного між ЗАТ „ППЗТ в особі директора ОСОБА_3 та Запорізькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4, зареєстрованого у державному реєстрі земель 20 вересня 2006 року за №41, акт прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди землі №41, а також оригіналів додаткових угод до вказаного договору, з усією технічною документацією, а саме: акти виконаних робіт по договору оренди землі від 04 вересня 2006 року №41 та додатковим договорам, технічні звіти по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки по договору оренди землі від 04 вересня 2006 року №41, технічні звіти по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки по додатковій угоді до договору оренди землі №41 від 10 квітня 2009 року, зареєстрованого 22 травня 2009 року за №35; технічні звіти по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки по додатковій угоді до договору оренди землі №41 від 11 червня 2009 року, зареєстрованого 20 липня 2009 року за №53.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Колесник С. Г.