overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-10/2008p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 p. Крижопільського
районного суду
Вінницької області
в складі: головуючого судді
Глушкової В.Ф. з участю секрет
аря Вінніченко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Кри
жопіль подання Крижопільськ
ого РВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженцю та жител
ю АДРЕСА_1 Крижопільськог
о району Вінницької області,
громадянину України, україн
цю, освіта середня, не одружен
ому, не працюючому, військово
не зобов'язаному раніше суди
мому:
14.05.1991 року Крижопільським рай
онним судом Вінницької облас
ті по ст. ст. 229-1 ч. 2, 94 КК України, до
трьох років позбавлення вол
і умовно з обов'язковим залуч
енням до праці;
07.07.1997 року Крижопільським рай
онним судом за ст. ст. 140 ч. 2, 86-1, 2-8, 42 К
К України до 11 років позбавлен
ня волі;
1999 року Криж
опільським районним судом за
ст. ст. 140 ч. 2, 42, ч.3 КК України до 11 ро
ків позбавлення волі;
2000 року Вінн
ицьким районним судом за ст. с
т. 183-3 ч. 2 КК України до 7 років поз
бавлення волі;
06.06.2007 року Крижопільським рай
онним судом за ст. 395 КК України
до 1 місяця арешту.

ВСТАНОВИВ:

Крижопільський РВ УМВС зв
ернувся до суду з поданням пр
о встановлення адміністрати
вного нагляду ОСОБА_1 з мо
тивів того, що він раніше був н
еодноразово судимий до позба
влення волі за умисні тяжкі з
лочини. Після відбування пок
арання, незважаючи на попере
дження органів міліції, сист
ематично порушує громадськи
й порядок, вчиняє правопоруш
ення.
Опитаний в судовому засід
анні ОСОБА_1 свою вину не в
изнав.
По місцю проживання характ
еризується негативно.
При викладених обставинах
подання слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закон
у України "Про адміннагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адмін
істративний нагляд терміном
один рік, і обмеження:
· заборонити ви
хід з будинку де проживає з 2200 д
о 600.
· заборонити ві
двідування місць де проводит
ься продаж спиртних напоїв н
а розлив.
· заборонити ви
їзд з адміністративного райо
ну де проживає без дозволу на
чальника Крижопільського РВ
УМВС.
· зобов'язати з'я
влятися на реєстрацію в Криж
опільський РВ УМВС кожного п
ершого та третього вівторка
місяця.
На постанову в семиденний с
трок може бути подано апеляц
ійну скаргу.
Справа№1п-19/2007р.
ПОСТАНОВА

30.11.2007 року Придніпровський р
айонний суд м. Черкаси в скла
ді:
головуючого - судді Кучерен
ка В.Г.,
при секретарі - Крейденець
О.П.,
з участю прокурора - Фатенк
а Я.М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черка
си кримінальну справу по обв
инуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Черкаси, росіяни
на, громадянина України, осв
іта середня технічна, розлуч
ений, не працюючий, пенсіоне
р, проживаючий за адресою: А
ДРЕСА_1, раніше несудимий, -

в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 орга
нами досудового слідства обв
инувачується за ч.3 ст. 358 КК Укр
аїни - використання завідомо
підробленого документа.
Підсудний ОСОБА_1 в судо
вому засіданні заявив клопот
ання про закриття кримінальн
ої справи стосовно нього згі
дно Закону України "Про амніс
тію", так як він на час вчиненн
я злочину та проведення досу
дового слідства був інвалідо
м третьої групи, а скоєне ним
діяння згідно ст. 12 ч.3 КК Укра
їни не є тяжким. Вину визнав,
в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку прокурор
а про те, що заборони про заст
осування Закону України "Про
амністію" діючим КК України н
емає, а тому справа підлягає
закриттю на підставі п. "є" ст.
1 Закону України "Про амністію
" від 19.04.2007 p.; пояснення підсудног
о, який не заперечує проти за
криття відносно нього справи
по амністії суд приходить до
висновку, що справа підлягаю
закриттю у зв'язку з актом амн
істії.
З ОСОБА_1 необхідно стяг
нути судові витрати в дохід д
ержави за проведення експерт
изи в сумі 70, 62 гривень.
Доля речових доказів пови
нна бути вирішена на підстав
і ст. 81 КПК України.
Керуючись п. 4 ст. 6, ст. ст. 2
37, 240, 248 КПК України, п. "є" ст. 1 Зак
ону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 за ст. 3
58 ч.3 КК України провадженням з
акрити, внаслідок акту амніс
тії.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 у вигляді підписк
и про невиїзд -скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судов
і витрати в сумі 70, 62 гривень пе
рерахувавши їх в УДК в Черкас
ькій області код 25574009 р/р 0037 МФ
О 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській област
і.
Речові докази по справі: пос
відчення інваліда першої гру
пи - залишити при матеріалах к
римінальної справи.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Черкаської області на п
ротязі 7 діб.
Справа № 1-112
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 серпня 2007 року
смт. Рож
нятів
Рожнятівський районний су
д Івано-Франківської області

у складі:
головуючої судді Кали
ній Г.В.
секретаря
Федишин І.П.
з участю прокурора Тепчука
В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінал
ьну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця та жителя смт. Перег
інськ
АДРЕСА_1, українця, з сере
дньою освітою, одруженого, щ
о має на утриманні одну непов
нолітню дитину, працюючого п
риватним підприємцем, раніш
е не судимого, громадянина Ук
раїни, у вчиненні злочинів, п
ередбачених ст. ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 3
58 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачувався
у тому, що працюючи приватним
підприємцем та будучи зобов
'язаним сплачувати податки, у
період з квітня 2006 року по бере
зень 2007 року умисно ухилився в
ід сплати податків на загаль
ну суму 290585 гривень, що призвел
о до ненадходження до бюджет
у коштів у значному розмірі. З
цією метою він умисно, шляхо
м внесення завідомо неправди
вих відомостей підробив пода
ткові декларації за 1-4 квартал
2006 року та перший квартал 2007 рок
у та уточнюючі розрахунки за
1-3 квартал 2006 року, які надають
права та звільняють від обов
'язків по оподаткуванню, та в
икористав ці завідомо підроб
лені документи, подавши їх до
ДПІ в Рожнятівському районі
.

У судовому засіданні підсу
дний заявив клопотання про з
акриття порушеної проти ньог
о кримінальної справи відпов
ідно до Закону України "Про ам
ністію".
Вислухавши думку прокурор
а з приводу заявленого клопо
тання суд вважає, що воно під
лягає до задоволення з таких
підстав.
Підсудний обвинувачується
у вчиненні умисних злочинів
, за вчинення яких законом пе
редбачено покарання менш сув
оре, ніж позбавлення волі стр
оком на п"ять років. Злочини ни
м вчинені у період до березня
2007 року.
Копією свідоцтва про народ
ження дитини (а.с. 142) підтвердже
но, що підсудний є батьком не
повнолітньої дитини, сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 1 п. б Закон
у України "Про амністію" від 19 к
вітня 2007 року № 955-У, звільняють
ся від покарання особи, які д
о набрання чинності вказаног
о закону вчинили умисні злоч
ини, за вчинення яких законом
передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі
на строк до п"яти років, якщо в
они мають неповнолітніх діте
й.
Отже підсудний підпадає пі
д дію ст. 1 п. б вказаного Закон
у, а тому кримінальна справа
відносно нього повинна бути
закрита.
На підставі Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 ро
ку, керуючись п.4 ст. 6 КПК Укра
їни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудногоО
СОБА_13адовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті. Кримінальну справу поруш
ену проти нього за вчинення з
лочинів, передбачених ст. ст
. 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України закрит
и.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Івано - Франківської обл
асті через Рожнятівський рай
онний суд на протязі п'ятнадц
яти діб з часу її проголошенн
я.
Справа № 5-102/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Южноукраїн
ський міський суд Миколаївсь
кої області
у складі:
головуючого-судді - Сав
інаО.І.
при секретарі
- Про
копенко Л.Ю.
за участю прокурора - Дорохі
наВ.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання К
ривоозерського міжрайонног
о відділу кримінально-викона
вчої інспекції про скасуванн
я іспитового строку та напра
влення в місця позбавлення в
олі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.09.2006 року, засу
джений Южноукраїнським місь
ким судом, Миколаївської обл
асті за ст. 185 ч.2 КК України до 3-
х років позбавлення волі із з
астосуванням ст. 75 КК України
тобто іспитовим строком на 2 р
оки, а також з обов'язками зас
удженого повідомляти органи
КВС України про заміну місця
проживання, роботи або навча
ння, періодичних з'являтися д
ля реєстрації, не віджати за
межі України на постійне міс
це мешкання без дозволу.
Однак, як вважає КВС ОСОБ
А_1 перебуваючи на обліку в К
ВІ м. Южноукраїнська на протя
зі іспитового строку двічі п
ритягувався до адміністрати
вної відповідальності за ст
. 178 ч.1 та 2 КУАП, ухилявся від ви
конання покладених на нього
обов'язків судом, а тому прос
ить скасувати іспитовий стро
к та направити останнього в м
ісця позбавлення волі.
Сам ОСОБА_1 пояснив, що д
ійсно за період іспитового с
троку двічі затримувався пра
цівниками міліції у нетверез
ому стані, але вважає це збіг
ом обставин, т. я. спиртні напо
ї вживав на днях народження д
рузів. Окрім того додав, що не
з'являвся для реєстрації в КВ
І, де кілька разів т. я. був зад
іяний в пошуках роботи. В тепе
рішній час він працює на заса
дах усної домовленості, терм
ін покарання, згідно вироку с
уду закінчився в вересні 2007 ро
ку, просить суд відмовити КВС
у задоволенні подання.
Вивчивши матеріали поданн
я та проаналізувавши докумен
ти особливої справи, допитав
ши самого засудженого, предс
тавника КВІ м. Южноукраїнськ
а, а також вислухавши думку п
рокурора, щодо подання, суд в
важає за можливим відмовити
КВІ в скасуванні звільнення
засудженого ОСОБА_1 від ві
дбування покарання з випробу
ванням, т. я. на момент розгляд
у подання засуджений ОСОБА
_1 відбув призначене судом п
окарання, окрім того в інспек
ції будь-які докази які вказу
ють, що останній не бажав в си
лу ст. 78 ч.2 КК України стати на
шлях виправлення, в матеріал
ах справи містяться достатнь
о протирічивих даних щодо ос
оби засудженого, що на думку
суду свідчить про неякісне в
ивчення поведінки та діяльно
сті останнього.
Тому, враховуючи вищевикла
дене, та керуючись ст. 78 ч.2 КК У
країни, ст. 408-2 КПК України, су
д,

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Кривоозерського
міжрайонного відділу кримін
ально-виконавчої інспекції п
ро скасування іспитового стр
оку та направлення в місця по
збавлення волі ОСОБА_1 - ві
дмовити.
На постанову можуть бути по
дані апеляції учасниками про
цесу на протязі семи діб з дня
її оголошення до Апеляційно
го суду Миколаївської област
і через Южноукраїнський місь
кий суд.
Справа №5-409/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
29.11.2007 р.
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді С
орочана Ю.О., при секретарі Бло
нському Д.М. розглянув у відкр
итому виїзному судовому засі
данні в селі Стара Збур'ївка
подання начальника Голопр
истанської виправної коло
нії №7 Херсонської област
і про встановлення адмініс
тративного нагляду відносно
засудженого :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1. уроженця смт. Костянтині
вка, Миколаївської області, м
ешканець АДРЕСА_1, українц
я, громадянина України, раніш
е судимого, не одруженого,
засудженого 18.09.2001р. Южноу
країнським міським судом Мик
олаївської області за ст.ст. 30
9 ч.1. 309 ч2, 296 ч.3 КК України 2001 року, 101 ч
і, 42 КК України 1960року до 7 років
позбавлення волі. Початок ст
року 20.01.2001 р. Кінець строку 20.01.2008 р.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голопр
истанської виправної колоні
ї № 7 Херсонської області внес
ла подання про встановлення
адміністративного нагляду в
ідносно ОСОБА_1
В поданні ставиться п
итання про встановлення адмі
ністративного нагляду, оскіл
ьки засуджений за час відбув
ання покарання зарекомендув
ав себе з негативного боку, на
шлях виправлення не став, за ч
ас відбування покарання в мі
сцях позбавлення волі порушу
вав режим утримання, засудже
ний за злочин пов'язаний з нез
аконним обігом наркотичних р
ечовин.
Представник Голоприста
нської ВК 7 подання повністю п
ідтримав і просив встановити
відносно засудженого адміні
стративний нагляд.
Засуджений просить ві
дмовити у задоволенні поданн
я.
Заслухавши представн
ика установи, засудженого, ви
вчивши матеріали особової сп
рави, суд вважає, що подання пі
длягає задоволенню, оскільки
Адамський Б.А. засуджений за з
лочин, пов'язаний з незаконни
м обігом наркотичних речовин
.
Керуючись ст. З, 5 Закону У
країни "Про адміністративний
нагляд за особами, звільнени
ми з місць позбавлення волі", с
уд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. адміністр
ативний нагляд на 2 (два) роки т
а встановити такі обмеження
:
-заборонити виїзд за м
ежі району без дозволу ВВС;
· реєструватися
один раз на місяць в ВВС строк
ом на 2 роки
· виходити з будин
ку з 22.00 до 6.00 год.
На постанову/ може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Херсонської обла
сті протягом 7 діб.
Справа № 1-163/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року

смт. Богородчан
и
Суддя Богородчанського ра
йонного суду Івано-Франківсь
кої області Могила А.Б.
з участю секретаря Пилипон
юк К.С.,
прокурора Когут Н.В.,
потерпілого ОСОБА_1

розглянувши на попередньо
му розгляді в залі суду в смт.
Богородчани кримінальну спр
аву про обвинувачення ОСОБА_
2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з профе
сійно-технічною освітою, не о
друженого, не працюючого, не с
удимого, у вчиненні злочину, п
ередбаченого ст. 162 ч. 1 КК Украї
ни, -

встановив:

ОСОБА_2 органами досудовог
о слідства обвинувачується в
тому, що він 03 листопада 2007 року
біля 22 години в АДРЕСА_2, пе
ребуваючи в стані алкогольно
го сп'яніння, підійшов до вхід
них дверей житлового будинку
ОСОБА_1 Переконавшись в тому,
що вони зачинені, обійшов жит
ловий будинок і шляхом зриву
фанери, яка закривала частин
у вікна, відчинив вікно та про
ник в середину будинку. В одні
й з кімнат даного будинку під
судний перебував до наступно
го ранку - моменту коли ОСОБА_1
. вигнав його з власного будин
ку.
Свою вину у вчиненому обвин
увачений визнав, щиро розкая
вся та заявив клопотання про
звільнення його від криміна
льної відповідальності, оскі
льки він примирився з потерп
ілим і той не має до нього прет
ензій матеріального та морал
ьного характеру.
Суд, заслухавши думку проку
рора та потерпілого, які не за
перечили проти закриття спра
ви, дослідивши матеріали спр
ави що характеризують особу
обвинуваченого, приходить до
висновку, що кримінальна спр
ава підлягає до закриття з на
ступних підстав.
У відповідності з ст. 46 КК Укр
аїни особа, яка вперше вчинил
а злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальн
ої відповідальності, якщо во
на примирилася з потерпілим
та відшкодувала завдані нею
збитки або усунула заподіяну
шкоду.
ОСОБА_2 до кримінальної ві
дповідальності притягаєтьс
я вперше, злочин у вчиненні як
ого він обвинувачується, згі
дно ст. 12 КК України, є невелико
ї тяжкості, примирився з поте
рпілим і останній не має до ОС
ОБА_2 претензій матеріальног
о та морального характеру,
На підставі наведеного, ст
. 46 КК України та керуючись ст. с
т. 8 ч.2, 248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_2, у вчиненн
і злочину, передбаченого ст. 16
2 ч.1 КК України, закрити на підс
таві ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - п
ідписку про невиїзд - скасува
ти.

Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Іва
но-Франківської області прот
ягом семи діб з дня винесення
через Богородчанський район
ний суд.
Дело № 5-8/08
06 марта 2008 года г. Теплодар
Теплодарский городской
суд Одесской области в соста
ве: председательствующей - су
при секретаре - Грушко Г.С. , п
ри участии прокурора - Никити
представителя уголовно-ис
правительной инспекции Беля
евского района УГДУВИН в Оде
сской области - начальника Бе
ляевского ГО УИИ УГДУВИН в Од
есской области Касьяненко Е.
осужденного - ОСОБА_1, ра
ссмотрев в открытом судебном
заседании в г. Теплодаре мате
риалы дела по представлению
инспектора Беляевского ГО У
ИИ УГДУВИН в Одесской област
и в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Лукановка, Кривооз
ерского района, Николаевско
й области гражданина Украины
, холостого, образование неок
онченное высшее, работающег
о в КПЭНО «Одесгорсвет» элек
тромонтером, проживающего п
о адресу: АДРЕСА_1, судимог
о 13.02.2007 г. Беляевским районным с
удом Одесской области по ст. 2
91 УК Украины к 1 (одному) году ли
шения свободы, по ст. 135 ч.3 УК Ук
раины к 3 (трем) годам лишения с
вободы, в соответствии ст. 70 У
К Украины к 3 (трем) годам с испы
тательным сроком на 1 год в соо
тветствии со ст. 75, 76 УК Украины
, об освобождении от отбывани
инспектор Беляевского ГО
УИИ УГДУВИН в Одесской облас
ти подала представление об о
свобождении от отбывания нак
азания на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины осужденного ОСОБА
_1, назначенного ему согласн
о приговора Беляевского райо
нного суда Одесской области
от 13.02.2007 года. В представлении у
казала, что в период испытате
льного срока ОСОБА_1, хара
ктеризовался положительно,
к уголовной и административн
ой ответственности не привле
кался. Выполнял возложенные
на него обязанности.
В судебном заседании предс
тавитель УИИ Беляевского рай
она УГДУВИН в Одесской облас
ти указанное представление п
ОСОБА_1, в судебном заседа
нии согласился с данным пред
ставлением и просил освободи
ть его от отбывания наказани
Прокурор в судебном заседа
нии считает возможным удовле
творить указанное представл
При таких обстоятельствах
, а также принимая во внимание
то, что осужденный выполнил в
озложенные на него обязаннос
ти, положительно характериз
уется по месту жительства, в п
ериод испытательного срока к
уголовной и административно
й ответственности не привлек
ался, суд считает возможным о
свободить ОСОБА_1, от назн
аченного ему наказания на ос
новании ч.1 ст. 78 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 78 УК Ук
раины, 408-1, 411 УПК Украины,
Освободить от назначенно
го наказания ОСОБА_1, осуж
денного 13 февраля 2007 года приго
вором Беляевского районного
суда Одесской области по ст.
ст. 291, 135 ч.3 УК Украины к 3 (трем) го
дам лишения свободы, с испыта
тельным сроком на 1 год в соотв
етствии со ст. 75 УК Украины, в с
вязи с истечением испытатель
Справа № 1 -43/2008рік
ПОСТАНОВА
"17" січня 2008 року
Оболонський районний су
д м. Києва
у складі: головуючого-судді
- Грин
енко О.І.
при секретарі
- Кури
ленко О.М.
за участю прокурора
- Сімо
нова Я.Г.
при попередньому розгля
ді кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1
Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні злочину передбач
еного ст. 366 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що у період часу з 27.11.2006 р
оку до 19.01.2007 року, перебуваючи з
а адресою АДРЕСА_1, за спец
іальним повноваженням тимча
сово виконуючи обов'язки пов
'язані з виконанням організа
ційно-розпорядчих та адмініс
тративно-господарських функ
цій на ПП ..Інтелектуальні сис
теми безпеки", тобто будучи с
лужбовою особою, вчинив служ
бове підроблення документів
, у подальшому поданих до від
ділу ліцензування та атестац
ії будівельної діяльності Мі
ністерства будівництва, арх
ітектури та житлово-комуналь
ного господарства України, а
саме додаток до заяви на вида
чу ліцензії „професійна стру
ктура та рівень кваліфікації
персоналу ПП ..Інтелектуальн
і системи безпеки", тобто вчи
нив службове підроблення.
Органами досудового слідс
тва дії ОСОБА_1 кваліфіков
ані за ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час попереднього розгл
яду справи ОСОБА_1 заявив
клопотання про звільнення йо
го від кримінальної відповід
альності на підставі Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007
року, посилаючись на те що у н
ього на утриманні с малолітн
я дитина 2005 року народження.
Заслухавши думку учасникі
в процесу, які не заперечують
проти застосування Закону "П
ро амністію", суд, приходить д
о висновку про те, що заявлен
е клопотання підлягає задово
ленню по слідуючим підставам
. Злочин в якому обвинувачуєт
ься ОСОБА_1 являється злоч
ином невеликої тяжкості, згі
дно копії свідоцтва про наро
дження (а.с. 278) ОСОБА_1 має ма
лолітнього сина, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, раніше до кримінальної
відповідальності не притягу
вався, амністія до ОСОБА_1
раніше не застосовувалась. Т
обто на ОСОБА_1 розповсюдж
ується дія ст. 1 п. ..б" Закону Ук
раїни "Про амністію" від 19.04.2007 ро
ку і відповідно до ст. 6 зазна
ченого Закону, він підлягає з
вільненню від кримінальної в
ідповідальності.
На підставі викладеного та
керуючись сі. 6 п. 4 КПК України,
сг. 6 Закону України "Про амніс
тію" від 19.04.2007 p., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
вільнити від кримінальної ві
дповідальності за ст. 366 ч. 1 КК
України на підставі ст. 1 п. б З
акону України "Про амністію" в
ід 19.04.2007 року.
Кримінальну справу по обви
нуваченню ОСОБА_1 у вчинен
ні злочину передбаченого ст
. 366 ч. 1 КК України провадженням
закрити.
Речові докази зберігати у
матеріалах справи.
Постанова може бути оскар
жена протягом 15 діб з моменту
її проголошення до Апеляційн
ого суду м. Києва через Оболо
нський районний суд м. Києва.
Дело №5-60/07
16 ноября 2007 г. г. Запорожье
Коммунарский районный су
д г. Запорожья в составе:
Председательствующего с
При секретаре: Бородиной ПА
С участием прокурора Мамо
С участием представителя б
ольницы Галицкого В.Б.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании представ
ление Запорожской областной
психиатрической больницы в
отношении ОСОБА_1, 1953 года р
Запорожская областная
психиатрическая больница об
ратилась в суд с представлен
ием, в котором просит перевес
ти на лечение на общих основа
ниях ОСОБА_1., в психиатрич
Представление обоснован
но тем, что ОСОБА_1., 12.10.04г. по п
остановлению Красногвардей
ского местного суда Днепропе
тровской области, направлен
на принудительное лечение.
С 15.12.04г. ОСОБА_1. по нас
тоящее время находится на пр
инудительном лечении.
На проводимом лечении
состояние больного стабилиз
ировалось, психотической про
дукции не обнаруживает. Наст
роение ровное, спокоен, режим
не нарушает. Сформировалась
достаточная критика к болез
ни и совершенному ПДД. Строит
реальные планы на будущее.
В связи с чем, ОСОБА_1.,
в дальнейшем принудительном
лечении в психиатрической б
ольнице с обычным режимом на
блюдения не нуждается, может
быть переведен на лечение на
Прокурор поддерживае
Суд, заслушав доводы п
редставителя больницы, проку
рора, считает, что представле
ние подлежит удовлетворению
, поскольку ОСОБА_1., не нужд
ается в дальнейшем принудите
льном лечении в психиатричес
кой больнице с обычным режим
Руководствуясь ст.ст. 19,
22 Закона Украины «О психиатри
ческой помощи»ст.ст. 419, 420 УПК Ук
Представление удовле
творить, перевести ОСОБА_1
, 1953 года рождения с принудител
ьного лечения в психиатричес
кой больнице с общим режимом
наблюдения на лечение на общ
На постановление может
быть подана апелляционная ж
алоба в 15 дневный срок со дня е
постановления в апелляцио
нный суд Запорожской области
, через Коммунарский районны
й суд г.