06.01.2015
Справа № 642/31/15-к
Провадження № 1-кс/642/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В клопотанні просить, в цілях встановлення істини по справі, накласти арешт на домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що 30.12.2014 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт про те, що 29.11.2014 року малознайомий чоловік на ім`я Федір шахрайським шляхом для оформленні кредиту заволодів документами на будинок, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003437 від 30.12.2014 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим надано: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого вбачається, що приблизно в жовтні 2014 року до неї по місцю її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 прийшов раніше невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_5 який попросив пожити у вищевказаному домоволодіння. ОСОБА_4 погодилась. Після чого малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 оформити на себе кредит на суму 50000 (п`ятдесят тисяч)гривень. ОСОБА_4 погодилась. Після цього ОСОБА_4 разом з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 приїхала до кабінету нотаріуса, що розташовано коло супермаркету «Рост» за адресою: м.Харків, вул. П.Шлях, 140 де в кабінеті нотаріуса ОСОБА_4 підписала якісь документи, які саме вона не знає. Оригінали документів на домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 забрали та до теперішнього часу їй їх не повернули.Протокол допиту свідка ОСОБА_6 , згідно якого, було встановлено що малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , який проживав з жовтня 2014 року разом з ОСОБА_4 , привів чоловіків, які пропонували ОСОБА_4 взяти кредит на її ім`я. В період часу з 29.11.2014 до 01.12.2014 малознайомий на ім`я ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_4 додому та взяв її і вони направились до нотаріуса в районні Холодної Гори в м. Харкові, де ОСОБА_4 підписала якісь документи, які саме вона не знає, а оригінали документів на будинок забрали та на сьогоднішній час не повернули.

Орган досудового розслідування вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться правовстановлюючі документи на квартиру, що підлягає арешту, так як є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, заміни або знищення правовстановлюючих документів на дану квартиру враховуючи правову підставу для арешту.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Вірно. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1