№ 612/305/15-к
1 кп /612/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , при секретарі - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором АГЗП, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.05. 2014 року, близько 02 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Радянській смт. Близнюки Харківської області. Діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 , відповідно до висновків автотехнічної експертизи №208/15 від 20.04. 2015 року, в порушення вимог п.10.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мопедом «Вайпер» під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №320-ЛЗ/14 від 06.10.2014 року, був заподіяний переломо-вивих гомілково-стопного суглоба з розривом зв`язки, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з подією та вказаними наслідками.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду із прокуратури Близнюківського району Харківської області з обвинувальним актом.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю та пояснив обставини вчинення злочину саме так як вони викладені в обвинувальному акті.
Вказав що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. Висновки судово-медичної експертизи не оспорює. Перед потерпілим вибачився, з потерпілим примирився та повністю відшкодував завданий йому матеріальний та моральний збиток. В добровільному порядку відшкодував шкоду, заподіяну державі внаслідок лікування потерпілого в державному лікарняному закладі. Надав на підтвердження квитанцію щодо перерахування коштів на користь держави.
Також надав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просить його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав і також просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим та повністю відшкодував йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив. Надав письмову заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Як із письмової заяви потерпілого так і його пояснень у судовому засіданні вбачається, що він повністю примирився із обвинуваченим, матеріальний та моральний збиток йому повністю відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.
Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення в якому винним він себе визнав повністю.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При цьому суд зважає те, що кримінальна відповідальність особи за ч.1 ст.286 КК України настає в разі порушення нею правил безпеки руху й експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував, посилаючись на відповідність клопотання вимогам ст. 46 КК України. Від заявленого ним цивільного позову відмовився у зв`язку із добровільним та повним відшкодуванням обвинуваченим майнової шкоди, завданої державі внаслідок понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого, вважає що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК країни передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто встановлено факт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Зміст ст.46 КК України крім того свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода, заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України.
Будь-яких інших умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України законом не передбачено.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання до 3 (трьох) років обмеження волі.
Ураховуючи, те що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався, що примирення винного із потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки ( а.п.49).
Обвинувачений ОСОБА_4 також в добровільному порядку та повністю відшкодував шкоду, завдану державі внаслідок понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 . Розмір відшкодування відповідає сумі заявленій до стягнення згідно позовної заяви прокурора.
Особам які беруть участь у справі, роз`яснені підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284,ст.ст. 285, 286 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні автотехнічної експертизи №208/15 від 20.04. 2015 року в сумі 748 грн. 56 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Провадження у справі в частині цивільного позову прокурора на підставі ч.5 ст. 128 КПК України, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України також підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська Російської Федерації, громадянина України, працюючого оператором АГЗП «Татнафта Укрнафтопродукт», паспорт НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні автотехнічної експертизи №208/15 від 20.04. 2015 року сумі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 56 коп.
Провадження в частині заявленого цивільного позову, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1