Справа № 10-111/07 Головуючий
постанови Шамова
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 22 "
травня 2007 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Охріменка І.К.

суддів Ятченка М.О., Лиги М.П.

за участю прокурора Чубина
О.М.

представника ОСОБА_4.

скаржниці ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію ОСОБА_1. на постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2007p.,
якою відмовлено в скасуванні постанови
помічника прокурора Черкаської області Льон І.Л. від 30.01.2007р. про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника режиму ОСОБА_3. та начальника медсанчастини ОСОБА_2.
СІЗО м. Черкаси -

встановила:

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. звернулась до суду з скаргою за
вхідним № 4710 від 28.03.2007р. на постанову помічника прокурора Черкаської
області Льон Л.І. від 30.01.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно начальників режиму ОСОБА_3. та медсанчастини ОСОБА_2. СІЗО м. Черкаси
за відсутністю в їх діях складу злочину, яку просила скасувати, а справу
повернути для додаткової перевірки.

З матеріалів прокурорської перевірки встановлено, що ОСОБА_1., яка перебуває під вартою в
СІЗО м. Черкаси, своїми заявами повідомила про вчинення начальником режиму ОСОБА_3. та начальником медсанчастини ОСОБА_2.
службових злочинів, пов'язаних з невиконанням ними обов'язків по
створенню належних санітарно-побутових умов утримання арештованих в СІЗО.
Вказувала, що вона перебувала в камері разом з хворими на СНІД ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а на прогулянки її виводили в дворик в
якому також прогулювались особи хворі на туберкульоз та інші інфекційні
захворювання, не забезпечили її належним лікуванням та харчуванням.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1., суд постановою від 04.04.2007р. відмовив в її задовольнянні, а оскаржувану
постанову помічника прокурора Черкаської області Льон Л.І. від
30.01.2007р. залишила в силі.

В апеляції на постанову суду ОСОБА_1вказує на її незаконність внаслідок
порушення її права на здійснення особистої участі при розгляді справи
судом. Суд, маючи дані про її перебування під вартою, не забезпечив її
присутність в залі суду при розгляді скарги. Просить
постанову суду скасувати, а справу направити в той же суд в іншому складі.

2

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1. та ОСОБА_4. підтримання апеляції, прокурора про
обгрунтованість апеляції з викладених в ній мотивів та необхідність скасування
постанови суду, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи колегія
суддів приходить до наступного.

Оскаржувана
постанова суду від 04.04.2007р. по справі стосовно перевірки правомірності дій
начальників режиму ОСОБА_3. та медсанчастини ОСОБА_2. СІЗО №1 м. Черкаси є незаконна внаслідок істотного
порушення норм КПК України та неповноти розгляду справи судом та органами прокуратури за повідомленнями ОСОБА_1. від № 16-1102-98/07 від
17.01.2007р. та №16-1102-99/07 24.01.2007р.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1., за №4716 від 28.02.2007р., на постанову помічника прокурора Льон Л.І. від 30.01.2007р., в якій вона просила забезпечити її
участь в розгляді справи в суді та маючи достатньо даних про перебування
ОСОБА_1. під вартою, суд не прийняв належних дій по доставці останньої в судове
засідання чи здійснення представництва інтересів останньої іншою особою. Це
призвело до істотного обмеження прав ОСОБА_1. на
захист її інтересів при розгляді її скарги в суді.

Крім того, розглядаючи ці ж повідомлення, помічник прокурора області Льон
Л.І. не виконав вимоги ст. 22 КПК України
щодо всебічності, повноти та об'єктивності розгляду справи. Перевіряючи повідомлення ОСОБА_1., орган прокуратури допустив неповноту
перевірки стосовно обставин перебування під вартою ОСОБА_5, обмежившись лише повідомленнями від адміністрації СІЗО. Місце
перебування останньої у вказаний в повідомленнях час не встановлено, по справі
остання не опитувалась. Стосовно ОСОБА_6 перевірка взагалі не проводилась.
Вказана неповнота розгляду повідомлень ОСОБА_1. судом
належним чином не усунена та належної оцінки не мала.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1. є передчасний, постанова суду підлягає до скасування,
справа поверненню в той же суд для нового розгляду в іншому складі суду. При
новому розгляді справи суду першої інстанції слід забезпечити права ОСОБА_1. на
захист її інтересів при розгляді справи,
здійснити дії по повному, всебічному та об'єктивному розгляді скарги останньої.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 370 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2007р.,
якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову помічника прокурора
Черкаської області Льон І.Л. від 30.01.2007р.
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника режиму ОСОБА_3. та начальника медсанчастини ОСОБА_2. СІЗО м.
Черкаси за відсутністю в їх діях складу
злочину скасувати. Справу направити в той же суд для нового розгляду
в іншому складі.