Справа 1-119/2007р.
ВИРОК
ім'ям України

6 грудня 2007 року
Бершадський ра
йонний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді
Гуцола В.І
.
при секретарі
Гончар С. С
.
з участю прокурора
Данішевсь
кої Т.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Б
ершадь кримінальну справу пр
о обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
котрий народився в с Ольгопі
ль Чечельницького району Він
ницької області, живе в АДР
ЕСА_1, громадянин України, у
країнець, освіта середня, ти
мчасово не працюючий, неодру
жений, раніше не судимий,
по ст. 185 ч. 2 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
. народження, котрий народивс
я і живе в АДРЕСА_1, громад
янин України, українець, осв
іта середня, тимчасово не пра
цюючий, неодружений, раніше
не судимий,
по ст. 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р
. народження, котрий народивс
я в с Ольгопіль Чечельницько
го району Вінницької області
, живе в с. Бирлівка Бершадськ
ого району Вінницької област
і, громадянин України, украї
нець, освіта середня, тимчас
ово не працюючий, одружений,
раніше судимий: 10.09.1998 р. Чечельн
ицьким районним судом Вінниц
ької області по ст. 81 ч.3 КК Укр
аїни 1960 р. до трьох років позбав
лення волі, відбув покарання
31.01.2001 року; 18 жовтня 2005 року Чечел
ьницьким районним судом Вінн
ицької області по ст. ст. 162, 393,
70 КК України до шести місяців
арешту та 850 гривень штрафу, з
вільнений від покарання на п
ідставі ст. 1 п. «б» Закону Укра
їни «Про амністію» від 31.05.2005 рок
у
по ст. 198 КК України,

встановив:

25 січня 2007 року біля 23 години
в м. Бершадь Вінницької облас
ті підсудні ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2., знаходячись в стані а
лкогольного сп'яніння за поп
ередньою змовою з метою крад
іжки чужого майна прийшли на
м подвір'я господарства поте
рпілого ОСОБА_4. , розташов
ане по АДРЕСА_2, звідки тає
мно викрали тачку для виробн
ичих потреб з алюмінієвою ва
нною вартістю 650 гривень, запо
діявши потерпілому матеріал
ьну шкоду на цю суму.

Підсудній ОСОБА_1 в січн
і 2007 року, достовірно знаючи, щ
о ОСОБА_1 викрав тачку для
виробничих потреб з господа
рства потерпілого ОСОБА_4
. , від'єднав від неї з метою зб
уту та разом з ОСОБА_1. погн
ув алюмінієве корито, яке О
СОБА_1 збув невстановленій
слідством особі, а раму з кол
есами від викраденої тачки з
берігав по місцю свого прожи
вання в АДРЕСА_1 яку в пода
льшому збув за один літр горі
лки ОСОБА_5. в сумі 20 гривен
ь.
Допитані в судовому засіда
нні в якості підсудніх ОСОБ
А_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_1
свою вину в скоєних злочинах
визнали повністю, підтверди
ли вищенаведені обставини ск
оєння злочину.
Покази підсудніх відповід
ають фактичним обставинам сп
рави, ніким не оспорюються, т
ому суд вважає за доцільне до
слідження доказів обмежити п
оказаннями підсудніх у відпо
відності зі ст. 299 ч.3 КПК Украї
ни.
Суд вважає, що дії підсудно
го ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК Укр
аїни слід кваліфікувати, як т
аємне викрадення чужого майн
а (крадіжка), вчинена за попер
едньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2
. слід кваліфікувати по ст. 185
ч. 2 КК України, як таємне викра
дення чужого майна (крадіжка
), вчинена за попередньою змо
вою групою осіб.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати по ст. 198 К
К України як заздалегідь нео
біцяне зберігання та збут ма
йна, завідомо здобутого злоч
инним шляхом.
При обранні покарання підс
уднім суд враховує тяжкість
вчинених ними злочинів та їх
особи, що вони позитивно хар
актеризуються по місцю прожи
вання.
В якості обставин, що пом'як
шують міру покарання суд вра
ховує підсудним, що вони визн
али повністю свою вину, щиро
каються, сприяли слідству та
суду у встановлені істини по
справі, заподіяна шкода повн
істю відшкодована в добровіл
ьному порядку.
В якості обставин, що обтяж
ують покарання підсуднім О
СОБА_1. та ОСОБА_2. суд врах
овує, що вони вчинили злочин
в стані алкогольного сп'янін
ня, ОСОБА_3. суд в якості об
ставини, що обтяжує покаранн
я враховує наявність в його д
іях рецидиву злочинів
Враховуючи особи ОСОБА_1
, ОСОБА_2. та ОСОБА_1 що в
они позитивно характеризуют
ься по місцю проживання, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. злочин
вчинили вперше, повністю виз
нали свою вину і щиро каються
, заподіяну шкоду відшкодува
ли повністю в добровільному
порядку, та враховуючи обста
вини справи і тяжкість вчине
них злочинів, суд вважає, що ї
х виправлення і перевихованн
я можливе без відбування пок
арання у вигляді позбавлення
волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в ск
оєнні злочину, передбаченог
о ст. 185 ч. 2 КК України і признач
ити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі
.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від при
значеного покарання у вигляд
і позбавлення волі з випробу
ванням з іспитовим строком д
ва роки.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним в ск
оєнні злочину, передбаченог
о ст. 185 ч. 2 КК України і признач
ити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі
.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від при
значеного покарання у вигляд
і позбавлення волі з випробу
ванням з іспитовим строком д
ва роки.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним в ск
оєнні злочину, передбаченог
о ст. 198 КК України і призначит
и йому покарання у вигляді дв
ох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від при
значеного покарання у вигляд
і позбавлення волі з випробу
ванням з іспитовим строком о
дин рік.
Міру запобіжного заходу йо
му до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - під
писку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінниц
ької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.