20.05.2015 Справа № 756/6395/15-к
унікальний номер № 756/6395/15-к
провадження № 1-кс/756/800/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Оболонського
РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та просить накластиарешт на автомобіль «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 та який був вилучений 18.05.2015 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 12.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 18.05.2015 року, приблизно о 11:00 год., на автомобілі Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , разом приїхали за адресою: м Київ, пр. Оболонський, 14, у приватних справах. Перебуваючи по вищезазначеною адресою, вони побачили належний потерпілій ОСОБА_8 автомобіль Порше Каєн, д.н.з. НОМЕР_3 , в салоні якого знаходилася сумка з її особистими речами. У цей час у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вступили між собою у змову, і розробили злочинний план, згідно з яким ОСОБА_6 повинен був будь-яким способом викрасти сумку з особистими речами. У свою чергу ОСОБА_7 повинен був знаходиться за кермом автомобіля Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , і після того, як ОСОБА_6 сяде в салон з вкраденими речами, повинен забезпечити зникнення з місця події.
Діючи згідно злочинному плану, дотримуючись розподілених ролей, 18.05.2015 року, приблизно о 11:00 год., за адресою: м Київ, пр. Оболонський, 14, вийшовши з салону автомобіля Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на відстані 5-10 метрів від належить потерпілій ОСОБА_8 автомобіля Порше Каєн, д.н.з. НОМЕР_3 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, розбив заздалегідь підготовленим металевим предметом скло задніх правих дверей автомобіля Порше Каєн, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого відкрив двері і з салону цього автомобіля таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_8 спортивну сумку, вартістю 500 грн., в якій знаходилися: рушник білого кольору, вартістю 300 грн., жіночі кросівки «Ню Беленс», вартістю 1200 грн., жіночі спортивні штани, вартістю 1100 грн., жіноча футболка, вартістю 300 грн., тапочки для душу, вартістю 600 грн., пара шкарпеток, вартістю 5 грн., гель для душу, вартістю 40 грн., дезодорант «Леді Спід Стік», вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 4085 грн.
Викравши таким чином вищезазначену спортивну сумку, дотримуючись розподілених ролей, ОСОБА_6 сів в автомобіль Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому, не глушачи мотор, його очікував ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_6 сів в автомобіль, ОСОБА_9 поїхав з місця події. ОСОБА_7 прослідував за адресою: м Київ, вул. Маршала Малиновського, 12.
Далі, за адресою: м Київ, вул. Маршала Малиновського, 12, приблизно через 10 хвилин після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , маючи при собі викрадені речі, були затримані працівниками міліції, які працювали з розкриття цього злочину, згідно з отриманими орієнтування.
В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 і ОСОБА_6 заподіяли майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4085 гривень.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувався транспортний засіб автомобіль «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 .
18.05.2015 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 12, було вилучено автомобіль «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався під час вчинення вищеописаного кримінального правопорушення,даний транспортний засіб зареєстрований та належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

В порушення вимог ст.171 КПК України слідчим у не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не вказано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку, але у клопотанні не зазначено процесуального статусу особи якій належить майно на яке слід накласти арешт.

За таких обставин, відповідно до ст.172 КПК України клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків,тобто до 17.50 год. 23.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1