Провадження № 1-кп/331/212/15
ЄУН 331/2340/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:
- 02.02.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
- 27.04.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений 26.12.2013 року за відбуттям строку покарання;
- 08.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та, перебуваючи на випробувальному терміні за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року, знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.
Так, 14 липня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою підбора ключа, проник до приміщення кабінету № 338, який розташований на третьому поверсі Запорізького національного технічного університету по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав монітор «Acer 193 HQL» в корпусі чорного кольору, вартістю 780 гривень, який знаходиться на балансі вищевказаного університету, завдавши, при цьому, своїми злочинними діями ЗНТУ матеріальних збитків на суму 780 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи без розриву в часі, зі столу, в кабінеті АДРЕСА_3 , викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- флеш-носій в пластиковому корпусі, фіолетового кольору, об`ємом 128 МВ, вартістю 80 гривень;
- флеш-носій в пластиковому корпусі, чорного кольору, об`ємом 128 МВ, вартістю 80 гривень;
- флеш-носій в пластиковому корпусі, сірого кольору, об`ємом 128 МВ, вартістю 80 гривень, завдавши, при цьому, своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 240 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
- медичні препарати: 2 пачки «Супрастину» по 5 ампул в кожній пачці; 1 пачку «Платифилліну-Дарниця», в якій знаходилось 10 ампул; 1 пачку «Тавегілу», в якій знаходилась 1 ампула; 2 пачки «Димедролу», по 9 ампул в кожній пачці; 1 пачку «Атропіна Сульфату», в якій знаходилось 4 ампули; 2 пачки «Аміназіну», по 9 ампул в кожній пачці;
- набір «Camey», який містить одну пляшку гелю для душа та два мила, в кількості однієї упаковки;
- шоколад «Roshen Elegance» в кількості 1 шт.;
- банку кави «Tchibo Exclusive» в кількості 1 шт.;
- пачку кави «Jacobs Monarch Millicano» в кількості 1 шт.;
- пляшку коньяку «Shabo» в кількості 1 шт.;
- пляшку коньяку «Корона Криму» в кількості 1 шт., які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;
- грошові кошти в сумі 900 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 900 гривень.
Крім того, в середині січня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою викрутки, яку він заздалегідь підготував для вчинення злочину, проник до приміщення кіоску, який розташований біля магазину «АТБ» на «стометрівці» ЦКР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
- мобільний телефон «Nokia 1280» в кількості двох штук, в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень за кожний, на загальну суму 200 гривень;
- SDMI «Велтон-Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 150 гривень;
- чохли на мобільні телефони «IPhone 4» та «IPhone 5» в кількості 15 штук, вартістю 75 гривень за кожний, на загальну суму 1125 гривень;
- електронні ваги в корпусі сірого кольору, вартістю 300 гривень, завдавши, при цьому, своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1775 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 30 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, через вікно, проник до приміщення дитячої поліклініки № 4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою ключа, який ОСОБА_5 викрав з реєстратури вказаної поліклініки, проник до кабінету № 3, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:
- блютуз-гарнітуру «Vista КМТ» в пластиковому корпусі, чорного кольору вартістю 150 гривень;
- приймальник квадратної форми, прозорий, вартістю 200 гривень;
- модем «Інтер-телеком» в корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень завдавши, при цьому, своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім вищезазначеного, 15 лютого 2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою викрутки, яку він заздалегідь підготував для вчинення злочину, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук «Lenovo idea Pad Z500» в корпусі темно-коричневого кольору, вартістю 4600 гривень, завдавши, при цьому, своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 4600 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Не зупиняючись на досягнутому, 18 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою викрутки, яку він заздалегідь підготував для вчинення злочину, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ноутбук «Lenovo G 50-40» в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 гривень, завдавши, при цьому, своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 7000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав та пояснив суду, що 14 липня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він прийшов до приміщення Запорізького національного технічного університету, що розташований по вулиці Жуковського, буд. № 64 в м. Запоріжжі, з метою зробити копії особистих документів. Так, піднявшись на третій поверх вказаного закладу, він звернув увагу на замкнений кабінет № 338, в якому вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись ключем, який знаходився при ньому, він виявив, що ключ підійшов до замку двері даного кабінету. Проникнувши до приміщення кабінету, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він забрав звідти монітор, що знаходився на столі та три флеш-носія. Після цього, він залишив місце вчинення злочину. В подальшому викрадений монітор він продав незнайомому хлопцю на території ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжі, а отримані, таким чином, грошові кошти витратив на власні потреби. Розпорядитися флеш-носіями він не встиг, тому після затримання добровільно видав їх співробітникам міліції.
Крім того, в середині січня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він прогулювався біля магазину «АТБ», що розташований на «стометрівці» ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжі, де звернув увагу на один з торгівельних кіосків, в якому вирішив вчинити крадіжку. Так, будучи впевненим, що його дії залишаються ніким не поміченими, він за допомогою викрутки, що знаходилася при ньому, відкрив замок вказаного кіоску та, проникнувши до його приміщення викрав звідти два мобільні телефони, SDMI «Велтон-Nokia», 15 чохлів на мобільні телефони та електроні ваги. Після цього він одразу ж залишив місце вчинення злочину. В подальшому викрадене майно він продав незнайомому чоловіку на території ЦКР «Анголенко», а отримані, таким чином, грошові кошти витратив на власні потреби.
Аналогічним способом, 18 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він проник до приміщення магазину «Твій Дім», який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , та викрав ноутбук «Lenovo».
Окрім цього додав, що він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, усунув заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 шляхом повернення викраденого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 має судимості за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив інкриміновані йому злочини в період іспитового строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, до моменту взяття його під варту мав стабільне джерело доходу, працюючи таксистом за наймом, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочинів та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим останні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Має намір відшкодувати ЗНТУ та потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдані збитки в обсязі заявлених позовних вимог.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які мають корисливий характер, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 71 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови, заявлені потерпілими: ОСОБА_10 на суму 4600 гривень, ОСОБА_11 на суму 7000 гривень, представником ЗНТУ на суму 780 гривень про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальних збитків, та позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 5000 гривень, спричинених в результаті злочинних дій, на підставі ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, підлягають задоволенню у повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказані суми обвинуваченим повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду від 14.07.2014 року) у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
За ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодам від 26.12.2014 року, середини січня 2015 року, 30.01.2015 року, 15.02.2015 року, 18.02.2015 року) призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року і призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 25 березня 2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015 року ( т. 1, а.п. 133-134).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Запорізького національного технічного університету матеріальну шкоду в сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 4600 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, а всього стягнути 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень.
Речові докази:
- флеш-носій в пластиковому корпусі, фіолетового кольору об`ємом 128 МВ, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , як законного володільця (т. 1, а.п. 105-107);
- блютус-гарнітура марки «Vista КМТ» в пластиковому корпусі, чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити у потерпілої ОСОБА_9 , як законного володільця (т. 1, а.п. 110-112);
- мобільний телефон марки "Нокіа 1280" в пластиковому корпусі чорного кольору, SDMI "Велтон Нокіа" в пластиковому корпусі чорно-сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у потерпілого ОСОБА_8 , як законного володільця (. 1, а.п. 117-121);
- медичні препарати: 2 пачки «Супрастину», 1 пачку «Платифилліну-Дарниця», 1 пачку «Тавегілу», 2 пачки «Димедролу», 1 пачку «Атропіна Сульфату», 2 пачки «Аміназіну», набір «Camey», шоколад «Roshen Elegance», банку кави «Tchibo Exclusive», пачку кави «Jacobs Monarch Millicano», пляшку коньяку «Shabo», пляшку коньяку «Корона Криму» та грошові кошти на суму 900 гривень, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у потерпілої ОСОБА_7 , як законного володільця (т. 1, а.п. 131-132).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1