Справа № 204/2024/15-к
Провадження № 1-кп/204/182/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який працює інженером відділу 163 ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України, суд -
У червні 2014 року ОСОБА_5 , працюючи інженером відділу 161 Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 3(ДП "КБ "Південне" їм. М.К. Янгеля"), діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном у вигляді коштів, які належать ДП "КБ Південне" ім. М.К. Янгеля", шляхом надання фіктивних документів про оплату послуг з проживання під час відрядження.
Так, у червні 2014 року ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 2145 керівника ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" був направлений у відрядження в м. Харків, де перебував з 17 по 20 червня 2014 року.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів коштами ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" на суму 1890 гривень.
Крім того, 02.07.2014 року після повернення з відрядження ОСОБА_5 , приблизно о 10.00 годині, знаходячись у приміщенні бухгалтерії ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька. 3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою приховати факт заволодіння коштами, що належать зазначеному підприємству, вніс до офіційного документу - «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт» завідомо неправдиві відомості про начебто здійснені у відрядженні витрати по оплаті послуг з проживання у готелі «Національ» у м. Харкові. Так, ОСОБА_5 в графу «Дата документу» вніс запис «17.06.14», в графу «Кому, за що і на підставі якого документа заплачено» вніс запис «Проживаниє», в графу «Сума» вніс дані «1890-00» після чого поставив свій особистий підпис в графі «Підпис підзвітної особи», з метою його подальшого використання шляхом надання до бухгалтерії ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля".
Фактично, ОСОБА_5 в період з 17 по 20 червня 2014 року витрати на оплату послуг з проживання у готелі «Націоналіь» у м. Харкові не здійснював.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі і пояснив суду, що з 28.01.2014 року по 01.08.2014 року він працював на посаді інженера відділу 161 ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля". З 01.08.2014 року переведений в відділ 163 ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" на посаду інженера. По роду своєї діяльності та з метою виконання виробничих завдань він у червні 2014 року відбував у службове відрядження до м. Харків. Зазвичай перед тим, як він відправлявся у відрядження, йому у відділі оформлювали наказ про відрядження, який підписував керівник підприємства, та керівник відділу, комплексу. Після цього, йому оформлювалося посвідчення про відрядження. Далі у бухгалтерії бухгалтер на підставі зазначеного наказу проводив розрахунок суми, яка необхідна для відрядження, у яку включалися: добові - фіксована сума 30 гривень на добу; проїзд в обидві сторони та оплата за проживання. Бухгалтер розрахувавши суму, яка необхідна для відрядження, складала касовий ордер, в якому зазначала суму коштів, яку він мав отримати в якості авансу. Після цього бухгалтер надавала йому видатковий касовий ордер і в подальшому він отримував гроші в касі підприємства.
Після повернення з відрядження він складав авансовий звіт по витраченим коштам під час відрядження. Після складання звіту, бухгалтер проводила перерахунок витрачених коштів за час перебування у відрядженні.
17.06.2014 року в ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" був виданий наказ про відрядження ОСОБА_5 в м. Харків, для погодження протоколу обміну автоматичної системи керування ракетного підрозділу з суміжною системою. У цей день він отримав посвідчення про відрядження з відміткою вибуття з ДП "КБ "Південне" ім. М.К. Янгеля" 17.06.2014 року, та придбавши квитки, на автобусі поїхав до м. Харків. При цьому попередньо він домовився зі своїм знайомим, який мешкає в м. Харкові, що під час відрядження він буде проживати у нього.
Оскільки у нього було складне матеріальне становище, і потрібні були гроші, він у мережі ІНТЕРНЕТ знайшов сайт, на якому пропонували допомогу командированим по наданню та відновленню втрачених документів, щодо проживання в готелях міста. ОСОБА_5 зателефонував за зазначеним на сайті номером телефону та домовився з чоловіком, про зустріч.
У вечері 18.06.2014 року, близько 19.00 години, ОСОБА_5 на автовокзалі м. Харків зустрівся з чоловіком, який надав йому для ознайомлення рахунок готелю «Національ», на якому був штамп готелю, в якому були надруковані його анкетні дані, період проживання з 17 по 20 червня 2014 року, вартість проживання 1890 гривень, та фіскальний чек готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оглянувши вказані документи, ОСОБА_5 передав чоловіку, близько 400 гривень і він пішов.
Після повернення з відрядження ОСОБА_5 пішов 02.07.2014 року до бухгалтерії підприємства, де власноруч вніс неправдиві відомості у «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або звіт», до звіту надав фіктивні документи про проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- звітом про використання коштів, виданих на відрядження або звіт № 2445 від 17.06.2014 року, відповідно до якого витрати на проживання склали 1890 гривень (а.п.11);
- посвідченням на відрядження № 2145 від 17.06.2014 року (а.п.13);
- наказом № 2145 про відрядження ОСОБА_5 (а.п.13),
- видатковим касовим ордером № 4055, № 4426 (а.п.23,27)
- висновком експерта від 23.03.2015 року № 273/36, відповідно до якого ОСОБА_5 під час відрядження у м. Харків в період з 17 червня 2014 року по 20 червня 2014 року, згідно наданих ним у бухгалтерію підприємства документів, витратив грошових коштів на загальну суму 2230 гривень, у тому числі: на проїзд 220 гривні, на проживання 1890 гривень, добові 120 гривень (а.п.46-48);
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК
України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доказана в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.67), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.69,71), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.п.72), має постійне місце роботи, де характеризується позитивно (а.п.73).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, повне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу, так як таке покарання буде найбільш сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням вимог ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточно призначити обвинуваченому покарання, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим.
Підстав для призначення покарання ОСОБА_5 з застосуванням положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (шістсот вісімдесят) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта на користь держави:
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1