Дата документу: 02.11.2012
Справа № 1-652/11
Номер провадження 1/818/77/2012
02 ноября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Колесник М.А., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, текуч ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины,
В начале мая 2008 года, ОСОБА_4, будучи заместителем начальника управления по вопросам внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации, в соответствии с должностной инструкцией был обязан организовывать работу по контролю и организации выполнения решения областного совета - Программы поддержки развития научно-просветительской деятельности общественных организаций в Запорожской области на 2007-2010 годаи выполнения областной Программы развития казачества в Запорожской области на 2007-2010 года, а так же возглавлять и организовывать работу тендерного комитета управления в соответствии с действующим законодательством, действуя умышленно, вопреки интересам службы, путем злоупотребления своим служебным положением, решил использовать данное обстоятельство для завладения денежными средствами местного бюджета, которые выделялись по решению сессий Запорожского областного совета для выполнения указанных программ.
ОСОБА_4 понимая, что только он контролирует работы, связанные с выполнением программ, в том числе имея возможность получения от должностных лиц структурных подразделений облгосадминистрации, райгосадминистраций и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм их собственности документы, справки, другие материалы, необходимые для выполнения возложенных на управление задач, а соответственно имея возможность подписывать и согласовывать данные документы, определяя их содержание, с целью облегчения завладения чужим имуществом, принял решение о внесении в указанные и другие официальные документы заведомо ложных сведений.
В соответствии с разработанным планом, ОСОБА_4 решил привлечь к хищениям несколько лиц, распределить их роли в совершаемых преступлениях и таким образом создать преступную группу, деятельность которой будет направлена на завладение путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением средствами местного бюджета, в том числе совершения при этом служебного подлога.
ОСОБА_7, являясь председателем тендерного комитета, решил тендер путем торгов не проводить, а вместо этого осуществлять закупку услуг у одного участника, в связи с чем определил необходимость одну услугу стоимостью более 100 000 грн. разбить на несколько, хотя такое разделение предмета закупки на части с целью избежания проведения открытых торгов по процедурам закупок не допускается на основании Временного положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 274 от 28 марта 2008 года, а так же Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 921 от 17 октября 2008 года.
Приступив к активным действиям по формированию преступной группы, с целью поиска ее членов, в начале мая 2008 года ОСОБА_4 обратился к директору ООО Рекламное агентство ОСОБА_8, который на тот период времени неоднократно выполнял различные услуги для управления по вопросам внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации, предложив совместно совершать хищения бюджетных денежных средств.
Для убеждения ОСОБА_9 участвовать в совершении преступлений, ОСОБА_4 рассказал ему о своих планах, пояснив так же, что его предприятию будут делегированы полномочия распорядителя бюджетных средств, в результате чего выполнение всех услуг будет проходить через ООО Рекламное агентство Тандем-У, в связи с чем он может получать прибыль от выполнения данных услуг, часть из которых вообще не проводить, а вместо этого, внося в официальные документы заведомо ложные сведения о якобы выполненных услугах, похищать денежные средства местного бюджета, которые были направлены на их выполнение.
ОСОБА_9, действуя в целях наживы согласился с предложением и таким образом вошел в состав преступной группы, после чего, в дальнейшем, будучи распорядителем бюджетных средств, действуя с целью облегчения совершения хищений, в соответствии с разработанным планом, вопреки вышеуказанным Временном положении о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 274 от 28 марта 2008 года, а так же Положением о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 921 от 17 октября 2008 года, чтобы осуществлять закупку услуг у одного участника, разбивал одну услугу стоимостью более 100 000 грн. на несколько, таким образом избегая проведения открытых торгов по процедурам закупок.
С целью облегчения совершения преступлений, соучастники решили использовать в схеме хищений физических лиц - предпринимателей, которых в свои преступные планы не посвящать, но при этом выбрав из них самых лояльных, вовлечь в состав организованной преступной группы.
В этот же период времени ОСОБА_9, действуя по указанию ОСОБА_4 обратился к своей знакомой ОСОБА_6, которая длительное время работала на принадлежащих ему предприятиях, а так же была зарегистрирована частным предпринимателем, предложив ей подписывать документы в которые вносились ложные сведения о якобы проведенных услугах, после чего получая денежные средства на свои расчетные счета в банковских учреждениях, похищать их, снимая наличными через кассы в банках и банкоматах, а затем передавать ему за денежное вознаграждение.
В результате указанных действий, ОСОБА_6, действуя в целях наживы, а именно с целью хищения денежных средств, направленных на закупку услуг по программам местного бюджета, согласилась с предложением и таким образом вошла в состав организованной преступной группы.
Таким образом, под руководством ОСОБА_4 в начале мая 2008 года ОСОБА_9 и ОСОБА_6 сорганизовались в устойчивое объединение для совершения хищений чужого имущества, объединенные единым планом, с распределением функций соучастников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Являясь организатором преступной группы ОСОБА_4, планируя ее деятельность и распределяя роли между соучастниками, руководил их действиями, составлял и подписывал официальные документы - договора и акты приема-передачи, в которые вносил ложные сведения о выполненных услугах, что служило основанием для перечисления денежных средств местного бюджета на расчетный счет ООО Рекламное агентство Тандем-У, определяя при этом сумму денежных средств, которая будет похищена, привлекал лиц, способствовавших осуществлению преступного плана, не посвящая их в свою преступную деятельность, определял долю незаконной прибыли членов группы от совершаемых преступлений, а так же принимал в них непосредственное участие.
В результате этого, в период 2008-2009 годов, ОСОБА_4, не посвящая в свой преступный план, и не рассказывая о конечных целях своей деятельности приискал следующих физических лиц - предпринимателей: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, которые своими неумышленными действиями, способствовали совершению преступлений.
Будучи активным участником организованной преступной группы ОСОБА_9, являясь должностным лицом - директором ООО Рекламное агентство Тандем-У, наделенный таким образом должностными полномочиями, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право подписи, составлял и подписывал официальные документы, в которые вносились ложные сведения о выполненных услугах, использовал в преступной схеме завладения денежными средствами учрежденное им предприятие ЧП АА Тандем, а так же осуществлял перечисление бюджетных средств со счета, открытого в казначействе на расчетные счета физических лиц-предпринимателей, которые в дальнейшем похищались.
В соответствии с разработанным планом, для сокрытия фактов хищения денежных средств, ОСОБА_9, согласно отведенной роли в совершаемых преступлениях, уничтожал или же не составлял документы первичного учета в полном объеме по всем финансово-хозяйственным взаимоотношениям с управлением по вопросам внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации и физическими лицами - предпринимателями, тем самым обеспечивая конспирацию преступной деятельности, в связи с невозможностью проверок со стороны контрольно-ревизионных органов.
ОСОБА_6, будучи исполнителем и активными участником организованной группы, являясь физическим лицом-предпринимателем подписывала и вносила ложные сведения в официальные документы, связанные с выполнением услуг и необходимые для подтверждения, якобы реально проведенных операций, со своих расчетных счетов получала в банковских учреждениях похищаемые денежные средства, передавая их ОСОБА_9
Подготавливаясь к совершению преступлений, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления своим служебным положением, согласованно с членами преступной группы ОСОБА_9 и ОСОБА_6 подготовил договор № 15 от 20 мая 2008 года между управлением по вопросам внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации и ООО Рекламное агентство Тандем-У, согласно которому последнему были делегированы полномочия распорядителя бюджетных средств.
В дальнейшем ОСОБА_4, убедил руководство подписать данный договор, в результате чего он был подписан ОСОБА_9 и начальником управления по вопросам внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации ОСОБА_14, который не был посвящен в преступные планы членов организованной группы.
Впоследующем, уже в процессе совершения преступлений, 09 января 2009 года ОСОБА_4, с целью завладения чужим имуществом пролонгировал вышеуказанный договор до 31 декабря 2009 года, подписав его как заместитель начальника управления с директором ООО Рекламное агентство ОСОБА_8
Таким образом, для того, чтобы преступная схема по незаконному присвоению и растрате денежных средств не была выявлена вышестоящим руководством, соучастниками составлялись договора и акты приема-передачи выполненных услуг, тогда как сведения, внесенные в эти документы были ложными, поскольку в действительности услуги не выполнялись, а денежные средства местного бюджета похищались.
В целях конспирации своей противоправной деятельности по общему согласованию и в соответствии с планом иные документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и по законным операциям не велись или же уничтожались, чтобы таким образом контрольно-ревизионные органы не смогли провести документальную проверку, ввиду отсутствия документов. В таком случае подозрения по поводу совершенных хищений не возникали, так как отсутствовали все документы, как по операциям которые были проведены, так и по тем, которые не проводились.
В результате указанных совместных договоренностей, документы подтверждающие затраты, передачу товарно-материальных ценностей на предприятии ООО Рекламное Агентство Тандем-У, у физического лица - предпринимателя ОСОБА_6, а так же в управлении по вопросам внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации отсутствовали.
Согласно схемы, разработанной соучастниками, после подписания фиктивных документов (договоров и актов выполненных работ к ним), денежные средства поступали из казначейства на расчетный счет ООО Рекламное агентство Тандем-У, откуда на текущие расчетные счета физического лица - предпринимателя ОСОБА_6, которая в некоторых случаях переводила их на свой карточный счет, а затем на основании ложных сведений - чистая прибыль предпринимателя, похищала их, получая наличными в кассах банков и банкоматах.
Кроме того, ОСОБА_9, действуя согласованно с остальными членами преступной группы, составлял планы использования бюджетных денежных средств, которые согласно приказа Министерства Финансов Украины № 57 от 28 января 2002 года (в редакции приказа МФУ №86 от 03 февраля 2005 года) предоставлялись в казначейство и были основанием при наличии договоров и актов выполненных услуг к ним для перечисления бюджетных денежных средств, часть из которых похищалась соучастниками, поскольку стоимость услуг и их количество по этим планам были завышены или не выполнялись.
ОСОБА_4, как организатор преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, с целью совершения хищений, утверждал указанные планы, а так же подготавливаемые ОСОБА_9 приложения к годовым планам закупок.
Вместе с тем ОСОБА_4 и ОСОБА_9, не всегда могли совершать преступления совместно с ОСОБА_6, поскольку при проведении всех финансовых операций с помощью нее, могли возникнуть подозрения у контролирующих органов. В связи с этим ОСОБА_4 и ОСОБА_9 использовали иных физических лиц предпринимателей, при этом ОСОБА_6 в известность не ставили и действовали по предварительному сговору.
Выполнив все подготовительные действия, распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к реализации своего преступного плана.
Вышеуказанные информационные плакаты, в соответствии с Законом Украины О рекламеот 03.07.1996 года с изменениями и дополнениями относятся к социальной рекламе.
В соответствии со ст. 1 данного Закона социальная реклама - информация любого вида, распространенная в любой форме, которая направлена на достижение общественно полезных целей, популяризации общечеловеческих ценностей и распространение которой не имеет цели получения прибыли.
В соответствии с п.4 ст.12 данного Закона - средства массовой информации - распространители рекламы, деятельность которых полностью либо частично финансируется из государственного или местных бюджетов, обязаны размещать социальную рекламу органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных организаций бесплатно в объеме не менее 5 процентов эфирного времени, печатной площади, отведенных для рекламы.
Кроме того, 31 октября 2008 года ОСОБА_4, вопреки интересам службы, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя повторно, в составе организованной преступной группы, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_6, составили между ООО Рекламное агентство Тандем - Ув лице директора ОСОБА_9, которому были делегированы полномочия распорядителя бюджетных средств, и ФЛ-П ОСОБА_6В.договор №К-29 от 31 октября 2008 года, согласно которого ОСОБА_6 во исполнение п.5.6 Программы поддержки научно-просветительской деятельности общественных организаций в Запорожской области на 2007-2010 года, утвержденной решением № 14 сессии Запорожского областного совета от 22 февраля 2007 года, обязалась выполнить услуги по изготовлению баннеров из полистерной пленки с логотипом 70-летия образования Запорожской области, стоимость которых составляет 70 000 гривен.
Не останавливаясь на содеянном, в этот же день, ОСОБА_4, вопреки интересам службы, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя повторно, в составе организованной преступной группы, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_6, составили между ООО Рекламное агентство Тандем-Ув лице директора ОСОБА_9, которому были делегированы полномочия распорядителя бюджетных средств, и ФЛ-П ОСОБА_6В., договор №К-30 от 31 октября 2008 года, согласно которого ОСОБА_6 во исполнение п.5.3 Программы поддержки научно-просветительской деятельности общественных организаций в Запорожской области на 2007-2010 года, утвержденной решением № 14 сессии Запорожского областного совета от 22 февраля 2007 года, обязалась выполнить услуги по разработке, изготовлению эскизов и макетов, посвященных к празднованию государственных праздников, юбилейных дат (ОСОБА_18, Пасхи, ОСОБА_15, ОСОБА_19 флага, ОСОБА_16, ОСОБА_20 г. Запорожья, Новый Год, Рождество Христово), стоимость которых составляет 50 010 гривен.
30 июля 2009 года ОСОБА_4, вопреки интересам службы, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя повторно, в составе организованной преступной группы, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_6, составили между ООО Рекламное агентство Тандем - Ув лице директора ОСОБА_9, которому были делегированы полномочия распорядителя бюджетных средств, и ФЛ-П ОСОБА_6В.договор №К-04 от 30 июля 2009 года, согласно которого ОСОБА_6 во исполнение п.5.3 Программы поддержки научно-просветительской деятельности общественных организаций в Запорожской области на 2007-2010 года, утвержденной решением № 14 сессии Запорожского областного совета от 22 февраля 2007 года, обязалась выполнить услуги по разработке и изготовлению эскизов и макетов, посвященных к празднованию государственных праздников, юбилейных дат (ОСОБА_18, Пасхи, ОСОБА_15, ОСОБА_19 флага, ОСОБА_16, ОСОБА_20 г. Запорожье, Новый Год, Рождество Христово), стоимость которых составляет 30 000 гривен..
Так же, 30 июля 2009 года ОСОБА_4, вопреки интересам службы, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя повторно, в составе организованной преступной группы, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_6, составили между ООО Рекламное агентство Тандем - У, в лице директора ОСОБА_9, которому были делегированы полномочия распорядителя бюджетных средств, и ФЛ-П ОСОБА_6В.договор №К-05 от 30 июля 2009 года, согласно которого ОСОБА_6 во исполнение п.5.6 Программы поддержки научно-просветительской деятельности общественных организаций в Запорожской области на 2007-2010 года, утвержденной решением № 14 сессии Запорожского областного совета от 22 февраля 2007 года, обязалась выполнить услуги по разработке и изготовлению эскизов и макетов, посвященных празднованию 70-летия образования Запорожской области, стоимость которых составляет 65 000 гривен.
Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств установлено, что ООО Рекламное агентство Тандем-Узаключило договора с ФЛ-П ОСОБА_6В., по которым предусмотрено расходование бюджетных средств, без проведения предусмотренных действующим законодательством процедур закупок за бюджетные средства.
Так, на протяжении 2008-2009 годов ООО Рекламное агентство Тандем-Узаключило 5 договоров с ФЛ-П ОСОБА_6В.на закупку однородного предмета - организации и проведения мероприятий по празднованию государственных праздников и юбилеев на общую сумму 310010 гривен.
Вместе с тем, вышеуказанный однородный предмет закупки ООО Рекламное агентство Тандем-Уразбивался на части (изготовление информационных плакатов, размещения на рекламных конструкциях информационных плакатов, изготовление баннеров с логотипом праздника, разработка эскизов и макетов).
При этом, в соответствии с п.5 Временного положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 274 от 28 марта 2008 года, а так же Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 921 от 17 октября 2008 года, оно применяется ко всем закупкам товаров, работ и услуг, которые частично или полностью осуществляются за счет государственных средств, при условии, что стоимость предмета закупки товара (товаров), услуги (услуг) составляет не менее чем 100000 грн., а работ - 300000 гривен.
Кроме того, п. 23 данных Положений установлено, что заказчик не имеет права делить предмет закупки на части с целью уклонения проведения процедур закупок.
В соответствии с письмом - разъяснением № 77-27/211 Министерства Экономики Украины от 17 апреля 2008 года определено, что заказчик не имеет права делить предмет закупки на части с целью уклонения проведения процедур закупок, предусмотренных указанными Положениями, а основною процедурою закупки согласно п.20 названных Положений являются открытые торги.
Соответственно, заказчик обязан осуществлять закупку, учитывая необходимость рационального и экономического расходования средств, обеспечения максимальной конкуренции и прозрачности во время осуществления закупок.
Вместе с тем, ООО Рекламное агентство Тандем-У, с целью уклонения проведения процедуры торгов осуществлено разграничение предмета закупки на отдельные части по формальным признакам и разбитие общей годовой потребности на части.
Таким образом, члены организованной преступной группы, ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, действуя умышленно, с целью завладения бюджетными средствами, путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, в нарушение требований п.5, п.20, п.23 Временного положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средстваи Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, на протяжении 2008-2009 годов путем разделения однородного предмета закупки - организации и проведения мероприятий по празднованию государственных праздников и юбилеев, с целью избежания применения процедур закупок, без предусмотренных законодательством процедур закупок, заключили 5 договоров между ООО Рекламное агентство Тандем-Уи ФЛ-П ОСОБА_6В..
Согласно ст.78 Бюджетного кодекса Украины выполнение местных бюджетов по расходам определяется процедурой указанной в ст.51 данного кодекса, в соответствии с п.7 которой, после получения товаров, работ и услуг в соответствии с условиями взятого бюджетного обязательства распорядитель бюджетных средств принимает решение об их оплате.
В нарушение данного пункта, соучастниками, в лице ОСОБА_9, как распорядителя бюджетных средств, были оплачены услуги ФЛ-П ОСОБА_6В., которые не предоставлялись, что привело к незаконному расходованию средств местного бюджета.
Всего в составе организованной преступной группы, ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, повторно завладели денежными средствами местного бюджета на общую сумму 310010 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером.
Вместе с тем ОСОБА_4 и ОСОБА_9, не всегда могли совершать преступления совместно с ОСОБА_6, поскольку при проведении всех финансовых операций с помощью нее, могли возникнуть подозрения у контролирующих органов. В связи с этим ОСОБА_4 и ОСОБА_9 использовали иных физических лиц предпринимателей, при этом ОСОБА_6 в известность не ставили и действовали по предварительному сговору.
Так, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_9, примерно в конце мая 2008 года, с целью завладения денежными средствами местного бюджета, выделенными согласно п.5.6 Программы поддержки научно-просветительской деятельности общественных организаций в Запорожской области на 2007-2010 года, утвержденной решением № 14 сессии Запорожского областного совета от 22 февраля 2007 года, связанной с изготовлением сувенирной керамической продукции с символикой Запорожской области, посвященной 70-летию образования Запорожской области, разработали план по их завладению.
Подготавливаясь к хищению, с целью придания видимости выполненных работ, соучастники приступив к активным действиям, направленным на совершение преступления, по предварительному сговору между собой, 29 мая 2008 года с расчетного счета ООО Рекламное агентство Тандем-У, на основании счета №80, перечислили денежные средства в сумме 1500 грн. за изготовление деколи символики Запорожской области, а также 06 июня 2008 года, согласно счета №81 перечислили денежные средства с расчетного счета ЧП АА Тандемза изготовление керамической продукции на счет ООО АТТА.
В результате вышеуказанных действий соучастников, путем использования подконтрольных предприятий ООО Рекламное агентство Тандем-Уи ЧП АА Тандем, в которых ОСОБА_9 являлся учредителем и директором, с учетом изготовления деколи была приобретена в ООО АТТАследующая керамическая продукция: копилка Казак в количестве 10 шт. по 100,07 грн. на сумму 1000,7 грн.; медальон в количестве 30 шт. по 25 грн. на сумму 750 грн.; чаша Братскаябольшая в количестве 30 шт. по 5 грн. на сумму 150 грн.; сувенир чаша Братскаямалая в количестве 100 шт по 10 грн на сумму 1000 грн; куманец Капелькав количестве 30 шт. по 8,5 грн. на сумму 255 грн.; медаль 38 мм в количестве 100 шт. по 6 грн. на сумму 600 грн.; вазочка Балетв количестве 30 шт. по 8,5 грн. на сумму 255 грн.; упаковка в количестве 100 шт. по 1,56 грн. на сумму 156 грн.; а всего на общую сумму 4177,7 грн., с учетом НДС на 5000,04 гривен.
Выполнив все подготовительные действия, направленные на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением, соучастники, в июне 2008 года приискали физическое лицо - предпринимателя ОСОБА_10, которого не посвящая в свои преступные планы, решили использовать при совершении хищения.
Так же, 18 июня 2008 года ОСОБА_4, вопреки интересам службы, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_9, составили между ООО Рекламное агентство Тандем - Ув лице директора ОСОБА_9, которому были делегированы полномочия распорядителя бюджетных средств, и ФЛ-П ОСОБА_10А.договор №К-06 от 18 июня 2008 года, согласно которого ОСОБА_10 во исполнение п.5.2 Программы поддержки научно-просветительской деятельности общественных организаций в Запорожской области на 2007-2010 года, утвержденной решением № 14 сессии Запорожского областного совета 22 февраля 2007 года, а так же п.2.1, п.1.5, п.3.1 Программы развития казачества в Запорожской области на 2007-2010 года, утвержденной решением № 13 сессии Запорожского областного совета от 22 февраля 2007 года, обязался выполнить услуги по аренде зала и оборудования озвучивания, установку сцены, озвучивание мероприятий на о. Хортица, освещения сцены и мероприятия, стоимость которых составляет 95 000 грн.
В мае 2008 года ОСОБА_4, вопреки интересам службы, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_9, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами местного бюджета, приискали ФЛ-П ОСОБА_11С., которую не посвящая в свои преступные планы, решили использовать при совершении хищения.
Примерно в августе-сентябре 2008 года ОСОБА_4, вопреки интересам службы, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_9, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами местного бюджета, приискали ФЛ-П ОСОБА_12Г., которого не посвящая в свои преступные планы, решили использовать при совершении хищения.
В октябре 2008 года ОСОБА_4, вопреки интересам службы, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_9, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами местного бюджета, приискали ФЛ-П ОСОБА_13В., которую не посвящая в свои преступные планы, решили использовать при совершении хищений.
Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств установлено, что ООО Рекламное агентство Тандем-Узаключило договора с ФЛ-П ОСОБА_10А., по которым предусмотрено расходование бюджетных средств, без проведения предусмотренных действующим законодательством процедур закупок за бюджетные средства.
Так, на протяжении 2008 года ООО Рекламное агентство Тандем-Узаключило 2 договора с ФЛ-П ОСОБА_10А.на закупку однородного предмета - организации и проведения мероприятий согласно Программы развития казачества на 2007-2010 годана общую сумму 178000 грн.
Вместе с тем, вышеуказанный однородный предмет закупки ООО Рекламное агентство Тандем-Уразбивался на части (аренда зала и оборудования озвучивания, установка сцены, озвучивание мероприятия на о. Хортица, освещение сцены и мероприятия; разработка сценария к мероприятиям).
При этом, в соответствии с п.5 Временного положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 274 от 28 марта 2008 года, а так же Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 921 от 17 октября 2008 года, оно применяется ко всем закупкам товаров, работ и услуг, которые частично или полностью осуществляются за счет государственных средств, при условии, что стоимость предмета закупки товара (товаров), услуги (услуг) составляет не менее чем 100000 грн, а работ - 300000 грн.
Кроме того, п. 23 данных Положений установлено, что заказчик не имеет права делить предмет закупки на части с целью уклонения проведения процедур закупок.
В соответствии с письмом - разъяснением № 77-27/211 Министерства Экономики Украины от 17 апреля 2008 года определено, что заказчик не имеет права делить предмет закупки на части с целью уклонения проведения процедур закупок, предусмотренных указанными Положениями, а основною процедурою закупки согласно п.20 названных Положений являются открытые торги.
Соответственно, заказчик обязан осуществлять закупку, учитывая необходимость рационального и экономического расходования средств, обеспечения максимальной конкуренции и прозрачности во время осуществления закупок.
Вместе с тем, ООО Рекламное агентство Тандем-У, с целью уклонения проведения процедуры торгов осуществлено разграничение предмета закупки на отдельные части по формальным признакам и разбитие общей годовой потребности на части.
Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_9, действуя умышленно, с целью завладения бюджетными средствами, путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, в нарушение требований п.5, п.20, п.23 Временного положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства и Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, на протяжении 2008-2009 годов путем разделения однородного предмета закупки - организации и проведения мероприятий по празднованию государственных праздников и юбилеев, с целью избежания применения процедур закупок, без предусмотренных законодательством процедур закупок, заключили 2 договора между ООО Рекламное агентство Тандем-Уи ФЛ-П ОСОБА_10А..
Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Украины выполнение местных бюджетов по расходам определяется процедурой указанной в ст. 51 данного кодекса, в соответствии с п.7 которой, после получения товаров, работ и услуг в соответствии с условиями взятого бюджетного обязательства распорядитель бюджетных средств принимает решение об их оплате.
В нарушение данного пункта, соучастниками, в лице ОСОБА_9, как распорядителя бюджетных средств, были оплачены услуги ФЛ-П ОСОБА_10А., Ф-ЛП ОСОБА_11С., ФЛ-П ОСОБА_12Г.и ФЛ-П ОСОБА_13В., которые не предоставлялись, что привело к незаконному расходованию средств местного бюджета.
Всего за период преступной деятельности, как по предварительному сговору, так и в составе организованной преступной группы, совместно с остальными соучастниками ОСОБА_4, путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, повторно завладел денежными средствами местного бюджета на общую сумму 764989,96 грн, что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером.
Вследствие вышеуказанных действий ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 в составе организованной преступной группы были похищены денежные средства в сумме 310010 грн., что в двести и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и привело к наступлению тяжких последствий, так как повлекло за собой причинение ущерба государственным интересам.
Вместе с тем ОСОБА_4 и ОСОБА_9, не всегда могли совершать преступления совместно с ОСОБА_6, поскольку при проведении всех финансовых операций с помощью нее, могли возникнуть подозрения у контролирующих органов. В связи с этим ОСОБА_4 и ОСОБА_9 использовали иных физических лиц - предпринимателей, при этом ОСОБА_6 в известность не ставили и действовали по предварительному сговору.
Вследствие вышеуказанных действий ОСОБА_4 как составе организованной преступной группы, так и по предварительному сговору группой лиц были похищены денежные средства в сумме 764989,96 грн., что в двести и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и привело к наступлению тяжких последствий, так как повлекло за собой причинение ущерба государственным интересам.
Действия обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_9 досудебным следствием квалифицированы по ч.5 ст.191; ч.ч.2,3 ст.28 - ч.2 ст.366 УК Украины, а ОСОБА_6 по ч.5 ст.191; ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 УК Украины.
В процессе судебного следствия адвокатом подсудимой ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявлено ходатайство о назначении и проведении повторной судебно-экономической экспертизы, производство которой поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
В обосновании заявленного ходатайства, адвокат ОСОБА_3 заявляет, что по уголовному делу экспертом ОСОБА_22 судебно-экономическая экспертиза проведена с превышением своей компетенции, так как все вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, связаны с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия установлением документального обоснования целевого использования бюджетных средств, что отражено в постановлении о назначении экспертизы (т.3, л.д.39). Согласно перечня основных видов судебных экспертиз и экспертных специальностей, утвержденного приказом Министерства Юстиции Украины, № 1054/5 от 07.11.2007 года и № 925/5 от 22.06.2012 года, разрешение подобных вопросов относится к компетенции экспертов-экономистов, которым присвоена квалификация судебного эксперта по специальности 11.1 и 11.2..
Кроме того, согласно заключения № 20/544 (т.3 л.д.53), материалы на экспертизу поступили 18.06.2011 года в количестве более 15 томов (т.3 л.д. 54), заключение подписано 23.06.2011 года. Это, по мнению защитника, указывает на неполное, поверхностное изучение экспертом материалов дела, явно недостаточный, невнимательный и формальный характер исследования.
Согласно п. 2.1.3 Инструкции № 53/5, эксперт обязан уведомить в письменной форме лицо или орган, который назначил экспертизу, про невозможность ее проведения, если поставленный вопрос выходит за границы компетенции эксперта, или если предоставленные ему материалы недостаточны для разрешения поставленного ему вопроса, а истребуемые дополнительные материалы не были получены.
В нарушение указанного требования эксперт ОСОБА_22 не уведомила об том, что поставленные вопросы выходят за границы ее компетенции. Также в своем ходатайстве от 20.06.2011 года эксперт ОСОБА_22 просит предоставить значительный объем дополнительной документации для дачи полного и объективного вывода судебно экономической экспертизы(т.3 л.д.47-49).
Тем не менее, получив отказ в удовлетворении ходатайства, эксперт ОСОБА_22 отвечает по существу на все вопросы, поставленные перед ней, хотя в данном случае ответ должен формулироваться как ответить не представляется возможным.
Адвокат считает, что с учетом изложенного, в соответствии со ст. 75 УПК Украины, если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела, либо иначе вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту.
В целях полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, адвокат ОСОБА_3 просит суд назначить по данному уголовному делу повторную судебно психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешения которой поставить следующие вопросы:
1. Подтверждается ли документально выполнение услуг согласно договоров, заключенных в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года между ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 и ООО Рекламное агентство ТандемУдля Управления внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации, если да, то на какую сумму? На основании каких бухгалтерских документов эти данные отражены в бухгалтерском учете?
2. Подтверждается ли документально получение денежных средств ООО Рекламное агентство ТандемУ, а также ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 от ООО Рекламное агентство ТандемУв период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, если да, то на какую сумму? На основании каких бухгалтерских документов эти данные отражены в бухгалтерском учете?
3. Подтверждается ли документально расходование денежных средств ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 с расчетных счетов в банковских учреждениях для выполнения услуг для ООО Рекламное агентство ТандемУв период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, если да, то для чего и на какую сумму? На основании каких бухгалтерских документов эти данные отражены в бухгалтерском учете?
4. Какая сумма наличных денежных средств была перечислена из банков в кассы ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 согласно договоров, заключенных в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года с ООО Рекламное агентство ТандемУ? Подтверждается ли документально расходование наличных денежных средств, если да, то на какие цели? На основании каких бухгалтерских документов эти данные отражены в бухгалтерском учете?
5. Подтверждается ли документально и в какой сумме движение товаро материальных ценностей для выполнения услуг ФЛП ОСОБА_24, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 по договорам, заключенным с ООО Рекламное агентство ТандемУза период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года?
6. Какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют ведение бухгалтерского учета и контроля, в деятельности ООО Рекламное агентство ТандемУ, а также ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 (с учетом требований, действующих в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года), могли способствовать возникновению материального ущерба, и кто обязан был обеспечить соблюдение этих требований?
7. Подтверждаются ли документально выводы ревизии КРУ в Запорожской области оформленные справкой от 15.06.2011 года, о размере материального ущерба, причиненного областному бюджету, в связи с выполнением услуг ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 по договорам, заключенным с ООО Рекламное агентство ТандемУза период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года?
8. Подтверждается ли документально, что какие либо документы бухгалтерского учета и контроля, которые относятся к выполнению услуг согласно договоров, заключенных в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года между ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 и ООО Рекламное агентство ТандемУдля Управления внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации, являются документами фиктивного характера?
9. Подтверждается ли документально допущение ООО Рекламное агентство ТандемУкаких либо нарушений при использовании средств государственного бюджета в процессе совершения закупок услуг по договорам с ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года в условиях действующего на даты их осуществления законодательства Украины? Если подтверждается, то что это за нарушения?
Подсудимая ОСОБА_6, адвокаты ОСОБА_2, ОСОБА_1 и подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_9 поддержали ходатайство адвоката, просят суд назначить по уголовному делу повторную судебно-экономическую экспертизу.
Прокурор, в судебном заседании возражает против назначения повторной судебно-экономической экспертизы, считает, что следствием дана правильная квалификации действий подсудимых.
Выслушав ходатайство адвоката ОСОБА_3, подсудимой ОСОБА_6, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_9, мнение прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 75 УПК Украины, экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные познания.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины от 30.05.1997 года №8 с изменениями и дополнениями, внесенными согласно Постановления Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины от 25.05.1998 года № 15 О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах, повторная экспертиза назначается, когда есть сомнения в правильности вывода эксперта, связанные с его недостаточным обоснованием или с тем, что он противоречит другим материалам дела, а так же при наличии существенного нарушения процессуальных норм, которые регламентируют порядок назначения и проведения экспертизы.
В целях полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что для разрешения указанных вопросов необходимы специальные познания, по настоящему делу необходимо назначить судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 76, 196 УПК Украины, суд
Ходатайство адвоката подсудимой ОСОБА_6 ОСОБА_3 о назначении по уголовному делу повторной комплексной судебно-экономической экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу повторную судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Подтверждается ли документально выполнение услуг согласно договоров, заключенных в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года между ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 и ООО Рекламное агентство ТандемУдля Управления внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации, если да, то на какую сумму? На основании каких бухгалтерских документов эти данные отражены в бухгалтерском учете?
2. Подтверждается ли документально получение денежных средств ООО Рекламное агентство ТандемУ, а также ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 от ООО Рекламное агентство ТандемУв период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, если да, то на какую сумму? На основании каких бухгалтерских документов эти данные отражены в бухгалтерском учете?
3. Подтверждается ли документально расходование денежных средств ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 с расчетных счетов в банковских учреждениях для выполнения услуг для ООО Рекламное агентство ТандемУв период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, если да, то для чего и на какую сумму? На основании каких бухгалтерских документов эти данные отражены в бухгалтерском учете?
4. Какая сумма наличных денежных средств была перечислена из банков в кассы ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 согласно договоров, заключенных в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года с ООО Рекламное агентство ТандемУ? Подтверждается ли документально расходование наличных денежных средств, если да, то на какие цели? На основании каких бухгалтерских документов эти данные отражены в бухгалтерском учете?
5. Подтверждается ли документально и в какой сумме движение товарно материальных ценностей для выполнения услуг ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 по договорам, заключенным с ООО Рекламное агентство ТандемУза период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года?
6. Какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют ведение бухгалтерского учета и контроля, в деятельности ООО Рекламное агентство ТандемУ, а также ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 (с учетом требований, действующих в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года), могли способствовать возникновению материального ущерба, и кто обязан был обеспечить соблюдение этих требований?
7. Подтверждаются ли документально выводы ревизии КРУ в Запорожской области оформленные справкой от 15.06.2011 года, о размере материального ущерба, причиненного областному бюджету, в связи с выполнением услуг ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 по договорам, заключенным с ООО Рекламное агентство ТандемУза период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года?
8. Подтверждается ли документально, что какие либо документы бухгалтерского учета и контроля, которые относятся к выполнению услуг согласно договоров, заключенных в период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года между ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 и ООО Рекламное агентство ТандемУдля Управления внутренней политики и связей с общественностью Запорожской областной государственной администрации, являются документами фиктивного характера?
9. Подтверждается ли документально допущение ООО Рекламное агентство ТандемУкаких либо нарушений при использовании средств государственного бюджета в процессе совершения закупок услуг по договорам с ФЛП ОСОБА_10, ФЛП ОСОБА_23, ФЛП ОСОБА_12, ФЛП ОСОБА_13, ФЛП ОСОБА_6 с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года в условиях действующего на даты их осуществления законодательства Украины? Если подтверждается, то что это за нарушения?
Проведение экспертизы поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст.384 УК Украины и за отказ от дачи такого заключения по ст.385 УК Украины.
На время проведения судебно-экономической экспертизы производство по настоящему уголовному делу приостановить.
В распоряжение экспертов направить материалы настоящего уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течении пятнадцати суток в Апелляционный суд Запорожской области, с момента его провозглашения.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожье В.А. ОСОБА_13