Справа № 1-201
Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року Томашпільський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого Семко Г.В
секретарі Клімочко С.В.
участю прокурора Швець
А.І. та
розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Пилипи-Борівські, Тосмашпільського
району, Вінницької області громадянина України, росіянина, освіта неповна
середня, працюючого , неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК
А Н О В И В : 21 серпня 2007 року біля 14 години дня ОСОБА_1знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись за місцем свого проживання, будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на крадіжку
чужого майна, а саме мобільного телефону „NОКІА 3250" з зарядним пристроєм
який згідно товарознавчої експертизи №1057 від 10.09.2007 року становить
980, 67 гривень стартовий пакет „Діджус", який знаходився у вказаному
телефоні вартістю 10 гривень, який привіз із собою ОСОБА_5. попередньо викравши
його у потерпілоїОСОБА_3., який приїхав в гості до ОСОБА_4. сина співмешканки ОСОБА_1., скориставшись
відсутністю будь-яких, осіб в будинку,
таємно викрав вищевказаний мобільний телефон з зарядним пристроєм, чим
заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 990 гривень 67 коп. В судовому засіданні ОСОБА_1вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і
вважає як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів
по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу
змісту обставин , які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у
апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції,
суд вважає обсяг доказів , які підлягають дослідженню, визначити допитом
підсудного.
пред»явленого обвинувачення
ОСОБА_1. пояснив , що на початку серпня 2007 року до ОСОБА_6, сина його
співмешканки, приїхав однокласник із Ситківської школи
ОСОБА_7, який проживав у
їхньому будинку. Він помітив, що у ОСОБА_7знаходився
мобільний телефон марки „NОКІА", де той його взяв йому невідомо, лише він
чув, що ОСОБА_7хотів його продати. Так 21 серпня 2007 року він зайшов в кімнату
де проживали ОСОБА_7та ОСОБА_6. На тумбочці він побачив мобільний телефон
«NОКІА», який заряджався, і в нього виникла думка викрасти його, зарядний
пристрій до нього і поміняти на два мобільних телефона, але дешевших. Після
цього він підійшов до телефона і викрав його, а зарядний пристрій залишив у
ризетці для того щоб не помітили зникнення мобільного телефону. Далі він пішов
до знайомого на ім»я ОСОБА_8, щоб поміняти телефон на два дешевших, про
те, що мобільний телефон крадений він
ОСОБА_8не говорив. ОСОБА_8сказав, щоб він приніс зарядний пристрій до даного телефону. Повернувшись до
свого будинку він забрав зарядний пристрій, і віддав ОСОБА_8.
Наступного дня 2 серпня 2007 року він зустрів ОСОБА_8а і запитав чи поміняв
мобільний телефон, на що той відповів, ще телефон „NОКІА" не працює і він може забрвати його назад. Однак він сказав ОСОБА_8у,
що забере пізніше і пішов додому. Того ж самого дня коли він прийшо до
нього, В'ячеслав сказав, що
приходили працівники міліції
і той добровільно видав мобільний телефон «NОКІА» , який він дав йому.
При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину доказана,
його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, який
вину визнав, розкаявся в скоєному, негативно характеризується вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у
вигляді штрафу. По справі проводилось товарознавче
дослідження та хімічна експертиза, вартість яких складає 517 грн. 84 коп., які
підлягають стягненню з ОСОБА_1., на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в
розмірі 510 грн. Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку у
законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Речові докази по справі
- мобільний телефон , зарядний пристрій
та стартовий пакет «Діджус» повернути потерпілійОСОБА_3. за належністю. Стягнути з ОСОБА_1 517 грн.84 коп.
на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Вирок
може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Вінницької
області через Томашпільський районний суд.

Суддя