overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Жеребнюка А.М.

Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 10 березня 2011 року. В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" червня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець зауваження засудженого ОСОБА_2 за ст. ст. 202 ч. 1, 366 ч. 1 КК України на протокол судового засідання, від 07 квітня 2011року.

В с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 ознайомившись з протоколом судового засідання в кримінальній справі за його обвинуваченням незгідний з деякими його положеннями, а тому подав свої письмові зауваження на протокол судового засідання. У зауваженнях засуджений стверджує, що в зазначеній частині протоколу судового засідання не точно або не вірно відображені дії, які мали місце в ході судового слідства не вірно або не точно відображені дії, які мали місце в судовому засіданні та не відображено повністю і дослівно всіх висловлювань та пояснень учасників процесу.

Вивчивши зазначені зауваження, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який просить відхилити зауваження, посилаючись на те, що в протоколі судового засідання по розгляду кримінальної справи викладено основний зміст пояснень та думки учасників судового розгляду, які відповідають тим поясненням та відповідям, які давались ними в судовому засіданні, записуються стисло, лаконічно, зміст їх відтворений повно. Повністю висловлювання учасників процесу в ході розгляду справи не фіксуються, а лише мотивовані пояснення та відповіді на запитання.

Суд вважає що протоколом судового засідання повно та обєктивно відтворено хід судового розгляду. Покази підсудного, свідків відображені секретарем судових засідань вірно, заявлені клопотання та порядок їх обговорення, а також прийняті по ним рішення, процес дослідження доказів викладені в протоколі вірно. Суд не визнає, як зауваження на протокол судового засідання доводи засудженого про невчинення ним злочину. Зауваження на протокол судового засідання подані засудженим ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи та направлені на спотворення обєктивних фактів, які мали місце в судовому засіданні, з наведених вище підстав подані зауваження, слід відхилити як безпідставні та які не несуть жодного змістового навантаження.

Ст. 87 КПК України передбачено, що в протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Протокол судового засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2МС. містить повну фіксацію перебігу судового розгляду справи, при складанні протоколу дотримані вимоги ч. 3 ст. 87 КПК України, тому зауваження засудженого на протокол судового засідання суд відхиляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87 88-1 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі №1-26/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 202 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, в і д х и л и т и.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

20 червня 2011 року.
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

15.11.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

Попередньо розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України

. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 29 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О.М.

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий по ст.. 309 ч.І КК України 13.06.2005 року Вінницьким районним судом

- в вчинені злочину передбаченого ст..129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 26 березня 2011 року біля 18.00 години, знаходячись в домогосподарстві своєї співмешканки ОСОБА_2, яке розташоване в смт. Турбові Липовецького району Вінницької області по вул. Набережна 32, під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів між ним та ОСОБА_2, маючи при собі ніж почав їй словесно погрожувати вбивством та махати ножем, внаслідок чого ножем наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран на правій кисті, які згідно висновку експерта № 806 від носяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому в ОСОБА_2 були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

В судове засідання 15 листопада, 29 листопада та 13 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

За повідомленням Дільничного інспектора Липовецького РВ УМВС ОСОБА_3 за місцем проживання смт. Турбів. вул. Набережна 32, відсутній, місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обовязковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.138-139, 280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.129 КК України зупинити.

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6,

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (ОСОБА_4.)
Справа № 213/1279/12
П О С Т А Н О В А

про задоволення самовідводу

"06" липня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів передбачених ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Липовецького районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів передбачених ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

В порядку ст.16-2 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказана справа була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Ознайомившись із кримінальною справою було встановлено, що відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 13.06.2012 року (а.с.92), суддею Кривенко Д.Т. під час досудового розслідування даної кримінальної справи вирішувалось питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1

Статтею 54 КПК України визначено обставини, за наявності яких, участь судді виключається у розгляді справи, однією із підстав є: якщо суддя під час досудового розслідування кримінальної справи вирішував питання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.56 КПК України, за наявності обставин , передбачених ст.ст.54, 55 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому має бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Кривенка Д.Т. задовольнити.

Передати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів передбачених ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України керівнику апарату Липовецького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 152/1021/15-к
У Х В А Л А

03 липня 2015 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.06.2015 року,
встановив:
29 червня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 02 липня 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України на 14 липня 2015 року о 08 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/433/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, про що писав відповідну розписку. Відповідно до ст. 323 КК України, судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 05.09.2014 року. У даній ухвалі суду від 18.08.2014 року зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
На виконання ухвали суду надійшов рапорт про те, що обвинуваченого працівники міліції повідомили про час та місце розгляду справи по телефону. 05.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
За таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 13.10.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1432/15-к
Провадження № 1-кп/210/325/15

"15" квітня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,ст..186 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2,ст.186 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14 січня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 15 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14 січня 2015 року, яке відбудеться 16 липня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний обирався у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Нестеренко Г.М.

За участю прокурора Бордюг О.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_2 кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, у скоєні злочину, предбаченного ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченного ч.1 ст.121 КК України, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення по справі психіатричної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання

- чи міг він знаходитись у стані сильного душевного хвилювання після побаченої ДТП?

- чи міг він скоїти вказаний тяжкий злочин знаходячись у стані сильного душевного хвилювання?

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказанного клопотання, потерпілого, який згоден із думкою прокурора, адвоката, який підтримав заявлене клопотання, суд, вважає, що заявлене клопотання підсудного ОСОБА_3 є необгрунтованим та не мотивованим.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5, про призначення психиатрічної експертизи відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю прокурора Бордюг О.В.

розглянувши матеріали кримінального справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідкам по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово були направлені судові повістки про необхідність явки до суду, однак свідки в судове засідання по невідомим причинам не зявляються.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по даній кримінальній справі ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 32 буд. № 4; ОСОБА_7, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5: що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6: що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 21 березня 2013 року, зал № 310 на 11-00 годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании Жовтневого районного суда г. Кривого Рога, представление следователя прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога юриста 3-го класса ОСОБА_2 о производстве выемки в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко,21, на основании материалов уго
ловного дела №52109035,-
Из указанного представления и материалов уголовного дела № 52109035 следует, что ООО «Хонест» свою продукцию реализовывает через ФЛП ОСОБА_3 (Инн НОМЕР_1), являющейся плательщиком единого налога, при помощи которой указанное предприятие минимизирует налоговые обязательства. 01.07.2008г. предприниматель - физическое лицо ОСОБА_3 (ИНН № НОМЕР_1, юр. адрес: АДРЕСА_1 9) в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул.
305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко,21, а также о движении денежных средств по вышеуказанным счетам, руководствуясь ст. 178 ч. 3 УПК Украины, ст. ст. 62, 64 Закона Украины «О банках и
банковской деятельности», -
Произвести в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко, 21 выемку
следующих документов:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
21 квітня 2010 року.
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Короп А. В.,
начальника МВ КВ1 Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши подання у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, прописаного: АДРЕСА_2 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, звернулася з поданням до суду у відношенні ОСОБА_2, засудженого 12 червня 2009 року, Ілічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, у період відбування покарання на шлях виправлення не став, на реєстрацію в КВІ ДДУ Жовтневого району м. Кривого Рогу не зявляється без поважних причин з 01 листопада 2009 року, приховує місце мешкання, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння повторних злочинів.
У судовому засіданні викладені факти знайшли підтвердження, засуджений ОСОБА_2 не виконує вирок суду, на реєстрацію не зявляється без поважних причин з 01 листопада 2009 року, по викликам до суду не зявляється, згідно рапорту інспектора Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_2 не бажає відбувати іспитовий строк, місце мешкання приховує, що приводить суд до переконання, що ОСОБА_2 ігнорує виконання вироку суду.
Оцінивши докази, заслухавши думку прокурора, начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, котрі підтримали подання про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_2, суд, беручи до уваги, що засуджений ігнорує вирок суду, тому умовну міру покарання у відношенні його варто скасувати, і направити ОСОБА_2, для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 УПК Україна, суд, -
Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати умовну міру покарання ОСОБА_2, по вироку від 12 червня 2009 року, Ілічівського міського суду Одеської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки
Направити ОСОБА_2, для відбуття призначеного покарання, строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання та етапувати у Криворізький слідчий ізолятор, для направлення відбування покарання.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.