Справа № 1326/7308/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 10/1390/677/12 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Волинця М.М., Урдюк Т.М.

за участю прокурора Гриніва В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2012 року, -

встановила:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 5.03.2012 року та постанову від 16.03.2012 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

В мотивах такої зазначено, що кримінальну справу порушено за відсутності підстав та достатніх даних про ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, за результатами неповної та однобічної перевірки.

Оскаржувана постанова винесена на недостатньо зясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки законності та наявності підстав. Прийняте рішення є передчасним, таким що не відповідає вимогам ст.ст.94, 95, 98 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На дану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить скасувати таку та повернути матеріали справи на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому його складі.

В мотивах апеляції вказує, що постанова є необґрунтованою та прийнятою незаконно, без зясування усіх обставин справи.

В ході дослідчої перевірки органом досудового слідства встановлено, що невстановлена особа, використавши завідомо підроблене рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2008 року, незаконно заволоділа нежитловим приміщенням площею 218,5 кв.м. по вул. В.Великого, 35 у м.Львові. Внаслідок злочинних дій невстановлених осіб з комунальної власності вибуло майно-приміщення, понад 218 кв.м., яке, належить територіальній громаді міста Львова.

Підставами для порушення кримінальної справи слугували достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, що вказують на наявність ознак складу злочину, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України. Проте, зазначені обставини залишились поза увагою Франківського районного суду м.Львова.

Таким чином суд, виносячи постанову від 10.10.2012 року, прийшов до хибного висновку про відсутність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи № 144-0997, що свідчить про неповноту дослідження матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Гриніва В.М. на підтримання апеляції, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 144-0997, приводом для порушення такої було безпосереднє виявлення в процесі дослідчої перевірки ознак злочину в діях невстановленої особи, яка шляхом обману та зловживання довірою, використавши завідомо підроблене рішення суду, заволоділа нежитловим приміщенням по вул. В.Великого, 35а у м.Львові.

Тому постановами від 5 та 16 березня 2012 року, старший слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 порушив кримінальну справу по факту вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Це рішення прийняте на підставі матеріалів дослідчої перевірки, компетентною особою з додержанням встановленого для цього порядку.

Розглядаючи скаргу на дану постанову, суддя залишив поза увагою наведені обставини, які необхідно було перш за все взяти до уваги. Висновок про передчасність та відсутність підстав для порушення кримінальної справи є необґрунтованим та суперечить фактичним обставинам.

Як вбачається з змісту постанови суддя, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, взагалі не аналізував матеріали кримінальної справи на наявність приводів і підстав для її порушення. Фактично в постанові наведено лише зміст певних статтей КПК України, що є недопустимим.

Виходячи з цього дана постанова підлягає скасуванню, а апеляція прокурора до задоволення.

Справу слід повернути на новий судовий розгляд в цей же суд.

При новому розгляді скарги по суті, суду необхідно неухильно, дотримуючись вимог кримінально-процесуального законодавства, перевірити наявність підстав та приводів для порушення кримінальної справи і прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2012 року про скасування постанов старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 5.03.2012 року та 16.03.2012 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6