№4-111/2007г ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2007 года г. Снежное
Судья
Снежнянского городского суда Донецкой области Варнавская Л.А., при секретаре Ложкиной А.А., с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление следователя СО Снежнянского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области Кожевникова А.В., согласованное с прокуро­ром г. Снежное,
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Большие - Ари Лукояновско-го района Горьковской области Российской Федерации,
русского, гражданина Украины, среднее об­разование, не работающего, холостого, ранее неоднократно
судимого: 20.09.1990 года приговором
городского суда Донецкой области по ст. ст. 14(5 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы; 19.03.1993 года приговором
Торезского городского суда До­нецкой области по ст. ст. 141 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы; 30.10.1997 года приговором Торезского городского суда Донецкой
области по ст. ст. 141 ч.2, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы; 22.05.2001 года приговором
Торезского городского суда Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы;
12.11.2002 года приговором Торезского городского суда Донецкой
области по ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 15.02.2007 года из Селидовской ИК № 82 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не пога­шена,
проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Согласно представления 08 мая 2007 года следователем СО Снежнянского
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области по факту тайного похищения (кражи)
23 мая 2007 года в 11 час. 50 мин. гражданин ОСОБА_1был задержан
следователем СО ГО в порядке ст. 115 УПК Украины по
подозрению в совершении вышеуказанного преступления и водворен в ИВС Снежнянского ГО ГУ МВД
Украины в Донецкой области.
25 мая 2007 года следователем СО Снежнянского
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
предъявлено обвинение в том, что он, 26 апреля 2007 года примерно в 07 часов 30
состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
похищения чужого имущества, повторно, пришел ко двору домаАДРЕСА_2, который ( дом ) является жилищем его сестры -
ОСОБА_2 Находясь возле двора указанного дома, ОСОБА_1, путем
доступа, вошел во двор, где выставил стекло в одной из оконных рам жилого дома
проем проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее на праве
ОСОБА_2 имущество: мобильный телефон модели «Сименс МТ50»
стоимостью 350 гривен, с вставленной в телефон карточкой «сим-сим» оператора
мобильной связи Украины «Киев-стар» стоимостью 40 гривен и остатком денежных средств на счете карточки в
сумме 5 гривен; спортивный велосипед импортного производства
стоимостью 650 гривен; спортивный
костюм стоимостью 100 гривен; 1 килограмм сосисок стоимостью 17 гривен; 400 граммов «корейки» по цене 40 гривен за
килограмм на сумму 16.гривен; 400 граммов ветчины по цене 30 гривен за килограмм на сумму 12 гривен; 200 граммов колбасы «Докторская» по
цене 20 гривен за килограмм на сумму 4 гривны; 450 граммов колбасы «Сервилат» по цене 26 гривен за килограмм на сумму 11 гривен 70 копеек; 450 граммов колбасы «Полтавская» по цене 29 гривен за килограмм на сумму
13 гривен 05 копеек; бутылку водки стоимостью 6 гривен.
похищенным- имуществом с места
совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, в результате чего потерпевшей
ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1224 гривен 75 копеек.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее
неоднократно судимый за совершение умышленных, в том числе, тяжких, корыстных
преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном зако­ном порядке;
нигде не работает; постоянного места жительства не имеет; освободившись из мест
свободы, повторно, умышленно совершил корыстное тяжкое преступление против
собственно­сти, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения
свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем,
имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый ОСОБА_1, находясь на
свободе, может продолжить преступную деятельность и уклоняться от следствия и
суда, воспрепят­ствовать восстановлению истины по уголовному делу, а
также для обеспечения исполнения процессу­альных решений следователь СО Снежнянского ГО УМВД
Украины в Донецкой области просит из­брать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в
виде заключения под стражу.
Изучив предоставленные
следователем материалы уголовного дела, опросив обвиняемого, следователя,
выслушав мнение прокурора, который просит удовлетворить представление, и
избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу,
изучив данные о личности обвиняемого, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 ранее неоднократно судимый за
совершение умышленных, в том числе, тяжких, корыстных преступлений, судимость
не снята и не погашена в установленном законом порядке; нигде не работает;
постоянного места жительства не имеет; освободившись из мест лишения свободы, повторно,
обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено
уголовное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем, имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый
ОСОБА_1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и уклоняться от следствия и
суда.
При вышеуказанных обстоятельствах,
суд приходит к выводу о том, что иные, более мягкие, чем заключение
под стражу, меры пресечения могут не обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 148-150, 165,165-1,165-2, ч.5 ст. 349 УПК
Большие - Ари Лукояновского райо­на Горьковской
области Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стра­жу в СИ №6 г. Артемовска Донецкой области.
постановления направить прокурору г. Снежное, начальнику Снежнянского ГО УМВД, начальнику СИ № 6 г. Артемовска.
Постановление может быть обжаловано в Донецком
апелляционном суде в течение трех суток.