Справа № 10-202 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Бондар
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року листопада 1 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів - Сахнюка В.Г., Лантушенка
Ю.Ф.,

з участю

прокурора - Сенченко Ю.Б.,

скаржниці - ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
скаржниці ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня
2007р. якою скарга

ОСОБА_1
на постанову слідчого прокуратури Зарічного району м.Суми про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 172 ч.1, 190, 191, 366
КК України залишена без задоволення.

За постановою до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_1, яку мотивує тим, що
слідчий Зарічної районної прокуратури м.Суми постановою від 30.07.07р. було
відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно директора МПВВП
"Жерело" ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складів злочинів,
передбачених ст. 172 ч.1, 190, 191 та 366 КК України.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою слідчого, прохала суд
її скасувати як незаконну та прийняту на неповному дослідженні обставин справи
та наявних доказів.

Суд, розглянувши скаргу, відмовив в її задоволенні,
вказавши, що органи досудового слідства провели ретельну перевірку доводів
скаржниці, зібрали необхідні письмові докази та документи і прийшли до
обгрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочинів,
передбачених ст.ст. 172, 190, 191 та 366 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є
незаконною, суд не в повній мірі врахував всі обставини справи, не звернув
уваги на грубі порушення трудового законодавства ОСОБА_2 і прийняв помилкове
рішення, а тому прохає постанову скасувати.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_1, яка підтримала
апеляцію, думку прокурора
про залишення постанови
суду без зміни,

дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить
апеляцію обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.94 КПК України одним із приводів до порушення
кримінальної справи є заява окремих громадян. Справа може бути порушена тільки
в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознаків
злочину.

При розслідуванні кримінальної справи, порушеної прокурором Зарічного
району м.Суми (а.с.1 кримінальної справи) слідчий прокуратури повинен був
виконати вимоги ст.22 КПК України щодо повного, всебічного і об"єктивного
дослідження обставин справи і прийняти обгрунтоване та законне рішення.

Разом з тим, органи досудового слідства вказані вимоги закону не виконали,
всі доводи скаржниці ОСОБА_1 не перевірили, належним чином їх не оцінили і
прийшли до поспішного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складів злочинів,
передбачених ст.ст. 172, 190, 191 КК України.

При розгляді скарги, суд на неповноту досудового слідства та перевірки
посилань скаржниці не звернув уваги і прийняв рішення про безпідставність
скарги на неповно перевірених даних, оскільки лише посилання ОСОБА_1 на те, що
з весни 2006р. до теперішнього часу вона позбавлена можливості одержати кошти
за відпустку в зв"язку з пологами, а також інших соціальних виплат в
зв"язку з народженням дитини, потребують ретельної перевірки і встановлення
винних в цьому осіб.

За таких обставин постанова суду підляає скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 377 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду від 27.09.07р. про
залишення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2 без задоволення скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд іншим суддею.