АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/196/14-к
Номер провадження 11-сс/786/92/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду від 4 лютого 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.
Згідно ухвали слідчого судді 3 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення по факту знищення матеріалів кримінальної справи фотознімків трупа ОСОБА_7 та первинних показань свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за травень 2004 року, а також про проведення слідчих (розшукових) дій.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України скаржником не дотриманий строк звернення до суду, а питання про його поновлення ОСОБА_6 не ставилось.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію ухвали слідчого судді отримав 12.02.2014 року та скасувати ухвалу слідчого судді про повернення йому скарги на бездіяльність слідчого відділу посилаючись на те, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку щодо пропуску строку подачі скарги, який, на його думку, обчислюється з моменту отримання повідомлення слідчого про прийняте рішення, якого він не отримав до цього часу.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, за приписами наведених норм закону бездіяльність, що полягає у невнесенні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається через добу після отримання повідомлення слідчим або прокурором.
Самим скаржником не заперечується, що заява Кобеляцькому РВ УМВС ним направлена 16 грудня 2013 року, а скарга до суду 27 січня 2014 року, тобто фактично через місяць після закінчення строку оскарження бездіяльності прокурора.
Твердження в апеляційній скарзі про початок строку на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора з моменту отримання скаржником повідомлення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно з ними строк подання скарги може починатись з дня отримання особою копії рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, в той же час, вимоги оформлювати відмову у внесенні відомостей до ЄРДР постановою Кодекс не містить.
Отже, строк звернення до суду для оскарження бездіяльності прокурора за положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України починається за закінченням 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного висновок слідчого судді про недотримання ОСОБА_6 строку звернення до суду є обґрунтованим, а підстави до скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду від 4 лютого 2014 року по його скарзі - без зміни.

с у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4