ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/63/15-к

02 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 27.06.2014р. близько 19 год. ОСОБА_6 , рухаючись по вул.. Шевченка, що в с. Пісків, Костопільського району, до свого односельчанина ОСОБА_7 , де по вищевказаній вулиці, перепутав будинки та зайшов в сусідній будинок, де через вхідні двері зайшов в житловий будинок гр.. ОСОБА_4 , і перебуваючи в приміщенні кухні в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, де останній зі столу, таємно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон гр.. ОСОБА_4 , марки «Самсунг GT Е 1200S», вартістю 275 грн. 78 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., та мобільний телефон гр.. ОСОБА_5 , марки «Нокія 1280», вартістю 387 грн.97, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 285 грн. 78 коп., та потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 397 грн. 97 коп.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.01.2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами вказаних угод обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угод за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком на 100 годин.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угод про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого в угодах покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що на даний час претензій до обвинуваченого не мають. Просять зазначені угоди затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 475 КПК України, ст.185 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоди про примирення, укладені 12 січня 2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000432 від 01.07.2014 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угодах про примирення покарання у виді громадських годин строком 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в сумі 294 грн.84 коп.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1