overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1052/14-к
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0005254 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадення належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел..: НОМЕР_3 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тел..: НОМЕР_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відкласти та призначити на 07.05.2014 року об 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

Г ОСОБА_13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 29.03.1995 г. по признакам ч.2 ст.206 УК Украины (1960 г.) по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины.
15.05.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
16.05.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.296 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления 29.03.1995 г., когда были совершены хулиганские действия в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 206/2774/15-к
Провадження № 1-кп/206/186/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000812 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05.06.2015 року на 08 год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа №340/359/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 11.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 11.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 11.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 25.06.2015 року 14:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 346/230/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/176/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 02 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 199 ч.1, 204 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.ст. 199 ч.1, 204 ч.1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/346/176/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 02 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 199 ч.1, 204 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/42/13- к Провадження № 1-о/613/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року,-
В провадженні Богодухівського районного суду знаходяться матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08.02.2013 року. Свої вимоги він мотивує тим, що при розгляді відносно нього кримінальної справи за ст. 185 ч.3 КК України, суду не були відомі ряд обставин, що викладені в його заяві від 13 травня 2015 року,та які він вважає нововиявленими.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь у розгляді вказаних заяв мотивуючи тим,що прокурор сприяв фальсифікації матеріалів провадження,перешкоджав виклику свідків,потерпілого,зараз також перешкоджає явкі потерпілого до суду та жодне його звернення в прокуратуру району не було розглянуто.
Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні.
Заслухавши думку засудженого,прокурора,суд приходить до наступного :
Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України, є вичерпним.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, суд вважає, що заявлений ОСОБА_4 відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України,суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами,про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ
справа № 619/3391/14-к
провадження 1-кп/619/317/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого- суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня,не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області мається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 14.05.2014 року

За кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа, тому дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, проти чого учасники процесу не заперечували.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/619/317/14 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/619/350/14 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2484/15-к
провадження №1-кп/619/279/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000877 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

установив

15 червня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000877 від 27.05.2015 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 червня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2015
Справа №642/3819/15
Провадження № 1-в/642/85/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої 07.11.2013 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 121, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-1604/2011
№ 1/2027/382/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2012 года г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
ОСОБА_5 обвиняется оранном досудебного следствия в открытом похищении чужого имущества (грабеже) с применением насилия, не опасного для жизни, совершенное группой лиц.
В судебное заседание свидетели по делу не явились, не уведомили о причинах неявки в суд, суд считает их явку обязательной.
В связи с этим суд считает не обходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через милицию.
В соответствии с п. 9, 11 ст. 10 Закона Украины «Про милицию», милиция в соответствии со своими заданиями обязана разыскивать лиц, которые укрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания, пропали без вести, и в других случаях, предусмотренных законом, исполнять принятые в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции решения прокурора, следователя и суда.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить свидетелей
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .
приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е`к 11-00 час. 02.11.2012 года.
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело № 67071234, сбором материалов, по которым возбуждено уголовное дело, занимались: о/у СУР Московского РВ ХГУ ГУМВДУ в Х/о ОСОБА_13 , ст. о/у УУР ГУМВДУ в Х/о ОСОБА_14
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4467/15-к
УХВАЛА
03 червня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заступника начальника Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області майора вн.служби ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суд м. Черкаси від 31.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1994 року народження, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.03.2015 року задоволено подання Черкаського МВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 .

При друкуванні вищевказаної ухвали в тексті було допущено описки, а саме:

- в тексті ухвали помилково вказано: «Придніпровського районного підрозділу Черкаського МВ КВІ УДДУ ПВП у Черкаській області» замість «Придніпровського районного підрозділу Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області»;

- у постановчій частині ухвали помилково вказано: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня затримання.» замість: Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня затримання».

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.03.2015 року про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме:

в тексті ухвали вважати правильним: «Придніпровського районного підрозділу Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області»;

в постановчій частині ухвали вважати правильним: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня затримання».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/465/15 Справа № 712/1098/15-к Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2015 року, якою вирішено повернути прокурору у кримінальному провадженні № 000419

обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця c. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч 2 ст. 296 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 12 червня 2015 року.

Головуючий :

Судді :