Справа № 592/3057/14-к
Провадження № 1-кс/592/905/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

31 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також начальника СВ ЛВ на ст..Суми ОСОБА_5 розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 04.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.02.2014 року близько 15год. ОСОБА_4 , керував автомобілем «Рута-20» д.н. НОМЕР_1 , що належить ПП ОСОБА_6 (маршрутне таксі сполученням «Суми-Ганнівка-Вирівська-Суми») по автодорозі «Ганнівка-Вирівська-Барило» та рухався в напрямку с.Вири. Під час під`їзду до регульованого залізничного переїзду, який обладнаний з обох боків дорожніми знаками та світловою та звуковою сигналізацією, ОСОБА_4 знехтував безпекою дорожнього руху, не відреагував на світлову та звукову сигналізацію, не переконався в тому, що не наближається поїзд, в порушення вимог пункту 20.2 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу в русі локомотиву «ДР1А-288», під керуванням машиніста ОСОБА_7 , продовжив рух автомобіля через залізничний переїзд, що в подальшому призвело до зіткнення керованого ним автомобіля Рута-20 з вищевказаним локомотивом, який рухався за маршрутом «Харків-Ворожба»., внаслідок чого загинуло 12 пасажирів маршрутного таксі.
04 лютого 2014 року о 15-40год. ОСОБА_4 був затриманий. 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України.
06 лютого 2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Начальник СВ ЛВ на ст..Суми вважає, що змінити запобіжний захід підозрюваному на даний час не є можливим, оскільки ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні необхідно виконати вказівки прокурора, ознайомити всіх учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні начальник СВ ЛВ на ст..Суми ОСОБА_5 підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання начальника СВ ЛВ на ст.Суми ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими начальник СВ ЛВ на ст..Суми, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що СВ ЛВ на ст..Суми УМВС України на Південній залізниці здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000034 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
05.02.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.286 КК України.
30.03.2014 року Сумським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню до 3-х місяців до 04 травня 2014 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання начальника СВ ЛВ на ст..Суми ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 04 травня 2014 року о 15год.40хв.
Строк тримання під вартою відраховувати з дня затримання 04 лютого 2014 року з 15год.40хв.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на начальника СВ ЛВ на ст..Суми ОСОБА_5 .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1