В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінін РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такого, що немає судимостей

- за ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12.11.2014, близько 19:30 год., перебуваючи поблизу будинків №№ 39-41 на пр. Свободи у м. Львові, будучиу стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, зокрема, безпричинно, розпочав конфлікт з працівниками патрульної служби міліції, під час якого наніс інспектору ПС 2-ї роти БПС при ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області молодшому сержанту міліції ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі та відповідно ст.10 Закону України «Про міліцію» здійснював свої функціональні обов`язки пов`язані з охороною громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій руці, які згідно висновком експерта № 2017 від 12.11.2014 року, відносяться до легкого ступеня тяжкості. Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст.345 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся; пояснив суду, що внаслідок вжиття алкоголю 12.11.2014р. не проконтролював своїх емоцій,та безпричинно наніс працівнику міліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які утворились від стискання руки останнього. Мав намір примиритись із потерпілим , однак, той виїхав за межі України і контакт з ними відсутній.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченого, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ст..349 КПК України у спрощеному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 по ч.2 ст.345 КК України є вірною, оскільки він умисного заподіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд, враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює протиправність своїх дій, щиро кається у вчиненому, є батьком двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, працює ; суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ст..76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі .

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та встановити іспитовий термін - один рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - домашній арешт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1