Дело № 10- 339 /2007 года
Председательствующий в 1 инстанции: Алексеенко И.П.
Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
7 июня 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Смирновой
судей Котыша
А.П., Демяносова А.В.
прокурора Кондратенко
защитника в зале судебных заседаний Апелляционного суда
Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляции адвоката
ОСОБА_1 на постановление Горняцкого
районного суда гор. Макеевки об избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, 1977 года рождения обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины
В производстве следственного
отделения Горняцкого РО Макевского ДГУ УМВД Украины в Донецкой области
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.
18 мая 2007 года на основании заявления ОСОБА_3 в
отношении ОСОБА_2возбуждено уголовное дело по признакам преступления
предусмотренного ст. 187 ч.
18 мая 2007 года был задержан порядке ст. 115 УПК Украины, с целью предотвращения попытки уклониться от
суда и следствия и на основании других данных которые дают основания подозревать
лицо в совершении преступления.
21 мая 2007 года старший следователь СО Горнцкого
ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области обратился в с уд с представлением о
избрании в отношении ОСОБА_2меры пресечения в виде содержания под стражей.
21 мая 2007 года постановлением судьи Горняцкого
районного суда города Макеевки Донецкой области продлен срок задержания
ОСОБА_2продлен на 10 суток.
25 мая 2007 года постановлением судьи Горняцкого
районного суда города Макеевки Донецкой области продлен срок задержания ОСОБА_2продлен
1 июня 2007 года постановлением судьи Горняцкого
районного суда города Макеевки Донецкой области в отношении ОСОБА_2избрана мера
пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Донецка.
31 мая 2007 года ОСОБА_2 было предъявлено
обвинение по ст. 187 ч.
На постановление суда об избрании
меры пресечения в отношении Осадчего,
его защитником ОСОБА_1 подана апелляция,
в которой она считает, что суд не
имел достаточно оснований для избрания столь суровой меры пресечения в
отношении задержанного, так как он от
суда и следствия не уклонялся, дал по
делу показания, не препятствовал
истины по делу, выполнял процессуальные решения, состояние его здоровья, он также болеет тяжелой формой туберкулеза, нуждается в лечении и обследовании по поводу
Заслушав докладчика, мнение прокурора, считавшего,
что апелляция защитника
ОСОБА_2удовлетворению не подлежит,
проверив материалы дела и
обсудив доводы, изложенные в
апелляции, коллегия судей
полагает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения
применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклонения от следствия
и суда, воспрепятствовать установлению
истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений.
Как видно из материалов дела суд
первой инстанции обосновано пришел к выводу,
о том, что в деле имеются
основания для избрания в отношении ОСОБА_2меры пресечения в виде содержания под
стражей, этот вывод суда основан на
требованиях закона, данных которые
имеется в уголовном деле.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Горняцкого районного
суда города Макеевки от 1 июня
отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.