Справа № 244/2151/13-к
Провадження № 1-кп/244/113/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

18.12.2013
м. Сніжне Донецької області

Сніжнянський міський суд Донецької
області

в складі:

головуючого судді
Радченка В.Є.

при секретарі
Сазоненко М.М.

з участю:

прокурора
Панащука А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому
засіданні кримінального провадження №
0000497 за обвинувальним актом
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті
Донецьк Донецької області, громадянин
України, українець, освіта – неповна
середня, не працює, не одружений, в силу
ст. 89 КК України не судимий,
зареєстрований і постійно проживає за
адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового розслідування в наступному.

24 січня 2013 року, приблизно о 22 годині,
ОСОБА_1 знаходився в гостях у свого
знайомого - громадянина ОСОБА_2, який
проживає за адресою; АДРЕСА_2. Де разом з
останнім і знайомим ОСОБА_3 вживав
спиртні напої. В ході спільного
вживання спиртного, ОСОБА_1 з
добровільної згоди ОСОБА_2 взяв у
останнього для особистих потреб
металеву драбину, яка належить на праві
власності ОСОБА_2

Наступного дня, тобто, 25 січня 2013 року,
приблизно о 11 годині, ОСОБА_1 знаходився
за місцем своєї реєстрації і
постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1. В зазначений час, після того як
він скористався в своїх особистих
цілях вказаною вище металевою
драбиною, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник
злочинний умисел, спрямований на те,
щоб металеву драбину ОСОБА_2 не
повертати, а самовільно розпорядитися
нею і продати сторонній особі за
готівкові гроші.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,
спрямований на самовільне
розпорядження майном, ОСОБА_1 в цей же
день, тобто 25 січня 2013 року, приблизно о
09 годині, прийшов до адміністративної
будівлі Сніжнянського машинобудівного
заводу (СМЗ) ПАО «Мотор-Січ»,
розташованої за адресою: Донецька
область, місто Сніжне, вулиця
Терешкової - 3, де зустрів свою знайому -
громадянку ОСОБА_4 В розмові з
останньою, запропонував ОСОБА_4
придбати у нього за гроші готівкою
металеву драбину, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 При цьому повідомив
ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що
металева драбина належить йому на
праві власності, а коли ОСОБА_4
відмовилася від придбання зазначеної
вище драбини, і на прохання ОСОБА_1
запропонувала придбати металеву
драбину своїй знайомій ОСОБА_5, остання,
яка також знаходилися в зазначеному
вище місці, дала свою добровільну згоду
на придбання вказаної вище металевої
драбини.

В цей же день, тобто 25 січня 2013 року,
приблизно о 09 годині, ОСОБА_1,
продовжуючи виконувати свій злочинний
умисел, спрямований на самовільне,
всупереч установленому законом
порядку, розпорядження майном, яке
належить на праві власності ОСОБА_2,
знаходився поблизу адміністративної
будівлі Сніжнянського машинобудівного
заводу (СМЗ) ПАО «Мотор-Січ»,
розташованої за адресою: Донецька
область, місто Сніжне, вулиця
Терешкової - 3. Де діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою
самовільного, всупереч установленому
законом порядку, розпорядження майном,
продав ОСОБА_5 за готівкові гроші
металеву драбину, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 В результаті чого,
від протиправних дій ОСОБА_1
потерпілому ОСОБА_2 було завдано
значної матеріальної шкоди на загальну
суму 345 (триста сорок п'ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується
органами досудового розслідування в
тому, що він своїми умисними
протиправними діями скоїв кримінальне
правопорушення проти авторитету
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та об'єднань
громадян, передбачене ст. 356 КК України -
самоправство, тобто самовільне,
всупереч установленому законом
порядку, вчинення будь-яких дій,
правомірність яких оспорюється
окремим громадянином, якими була
заподіяна значна шкода інтересам
власника.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2
відмовився від обвинувачення у цьому
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не
заперечували проти закриття
кримінального провадження з підстав
відмови потерпілої від обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення. При цьому в частині 6 ст.
284 КПК України передбачено, що якщо
обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї
статті виявляються під час судового
провадження, суд постановляє ухвалу
про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України
відмова потерпілого від обвинувачення
є безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

Стаття 356 КК України зазначена в ст. 477
КПК України в переліку кримінальних
проваджень у формі приватного
обвинувачення.

Таким чином, існують законні підстави
для закриття даного кримінального
провадження в зв`язку з відмовою
потерпілої від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження №
0000497 відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 356 КК України, у
зв'язку з відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Якщо
строк апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що ухвала суду
не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя:
Радченко Віталій
Євгенович