Дело №1-176/07 ПРИГОВОР
26 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Пикулы Э.А.
при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора
Василенко Н.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Никополь
Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 13.12.06г.
Кировским райсудом по ст. 185 ч.2
л/св., согласно определения Апелляционного суда АР Крым от 22.02.07г. изменена
мера наказания на 1 год
ограничения свободы, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Никополь
Днепропетровской обл, украинца, гражданина Украины, образование 9кл, женатого,
не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, прописанного в АДРЕСА_2, а проживающего в АДРЕСА_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца,
гражданина Украины, образование 9кл, холостого, не работающего,
невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_4,
ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца,
гражданина Украины, образование 9кл., холостого, не работающего, учащегося в
ІНФОРМАЦІЯ_7, призывника, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_5
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_8,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гр-на Украины, образование 9кл., холостого, не
работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_6,
ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Днепропетровска,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего,
невоеннообязанного, ранее не судимого, прописанного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_7,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Тольятти Самарской обл.,
русского, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, женатого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_10, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в
совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины, -
В период с 11 по 14 октября 2006 года ОСОБА_9, являясь должностным
лицом охранной фирмы ЧП «Багратион»
г.Днепропетровска - начальником
караула, осуществлял охрану груза и следовал в качестве начальника в составе
караула охраны, сопровождающего груз ферросиликомарганца С-17 в полувагонах №№ 66111527,
67664045, 63836548, 66708025, 65691420, 60900586, 66190844, 65467961, 65396707,
67111231, 67705186, 66383670, 66374646, 60523586, 67175489, 60604139, 66444712,
14 октября 2006 года около 05-00 часов он, за обещанное денежное
вознаграждение, во время стоянки грузового поезда № 3155 в сортировочном парке ст.Джанкой,
осуществил посадку в указанные полувагоны ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые, действуя совместно и по предварительному сговору, с
целью завладения чужим имуществом в период с 05 до 08 часов нагрузили ферросиликомарганец в
ОСОБА_9 находился возле вагонов, обеспечивая похитителям доступ к грузу и следя
за обстановкой, а также указал ОСОБА_3, что из каждого вагона можно похитить не
более 150кг ферросплава, чтобы уложиться в норму естественной убыли, т.е. с
целью сокрытия следов хищения.
состава по 9км перегона «Джанкой-Азовская» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 сбросили мешки из полувагонов на насыпь, где их на грузовом автомобиле
ждал ОСОБА_3, тем самым они тайно похитили 3790кг ферросиликомарганца С-17, стоимостью 3060грн. за 1000кг (с учетом НДС 20%), чем причинили ЧП «Багратион» г.Днепропетровска
В судебном
разбирательстве подсудимые признали себя виновными по предъявленному обвинению,
посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дали показания,
соответствующие установленному судом и аналогичные друг другу, в которых
· ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в том, что по предложению ОСОБА_3 летом 2006 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали в
Джанкой и стали проживать на даче. Занимались тем, что с вагонов ж/д составов
набирали ферросплавы, отвозили на дачу, а ОСОБА_3 потом их продавал. Ночью с 13 на 14 октября 2006 года ОСОБА_3 привез еще трех человек - ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
14.10.06г. около 04-00 часов
утра ОСОБА_3 всех их отвез на ст.Джанкой, где по его указанию стали набирать
ферросплавы в мешки. Охранники находились рядом, но не мешали. ОСОБА_3 все это
время командовал, и помогал им. В этот раз украли 64 мешка с ферросплавами. Их количество
определял ОСОБА_3. Когда состав немного отъехал от города, то мешки начали
сбрасывать в условленном месте, а потом их слаживать в машину УАЗ, после чего
сразу были задержаны работниками милиции;
· ОСОБА_3 дополнил тем, что летом 2006 года познакомился с мужчиной по имени
ОСОБА_10 и по предложению которого согласился совершать кражи ферросплавов с
ж/д составов. В его обязанности входило организация хищения ферросплавов, в том
числе договариваться с охранниками о даче им возможности беспрепятственно
скидывать ферросплавы с поезда. В конце августа 2006 года поехал в Крым вместе с
доверенным лицом ОСОБА_10 - парнем
по имени ОСОБА_11. От ОСОБА_10 получил 8 тыс. грн. 14.10.06г.
за ферросплавы заплатил начальнику караула поезда ОСОБА_9 деньги в сумме свыше 5000
· ОСОБА_9 дополнил тем, что в качестве
начальника караула охраны фирмы «Багратион» сопровождал груз ферросплавов в ж/д
составе до конечного пункта - порта
г.Керчи. По прибытию на ст.Джанкой договорился о встрече с ОСОБА_3, который
позвонил ему по телефону. Тот подъехал вместе с другими парнями и на его
предложение согласился не препятствовать краже ферросплавов с вагонов, за что
получил свыше 5000 грн.
виновность в содеянном объективно подтверждается исследованными материалами
дела, в том числе заявлением начальника морпорта г.Керчи о недостаче груза
ферросплавов (л.д.8 т.1); договором на оказание услуг по охране грузов в
вагонах при транспортировании в ж/д сообщении, заключенного между ЧП «Багратион» и НФЗ (т.1 л.д. 10-15); протоколами осмотра места
происшествия: 1) 18 полувагонов,
в которых погрузка ферросплавов ниже уровня бортов (л.д.24-25 т.1); 2) 9км перегона Джанкой-Азовская, где на
ж/д насыпи обнаружены 64 мешка,
заполненными кусками ферросплавов, микроавтобус УАЗ-452А с такими же мешками и
блокнот (л.д. 110-120 т.1);
3) дачного участка №163 СОТ «Агропром» с.Кондратьево, в
гараже которого обнаружены мешки с ферросплавом (л.д. 126-129 т.1); актом комиссионной проверки
веса вагонов с ферросплавами по их прибытии (л.д.26-27 т.1); протоколом
взвешивания изъятых ферросплавов с места происшествия (л.д. 123 т.1); приказом о назначении ОСОБА_9
начальником караула и его должностной инструкцией (л.д. 103-107 т.1); протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, проведенных с участием ОСОБА_5, ОСОБА_4.,
согласно которых они показал каким образом совершили кражу ферросплавов (л.д. 130-138 т.2); вещественными доказательствами - мешками с ферросплавами, записной
вещами подсудимых (л.д.189-196 т.2).
доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Поэтому суд такие показания признает
собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности
подсудимых в совершении указанного преступления и правильности квалификации их
действий: ОСОБА_9. по ст. 191 ч.2
УК Украины как растрата чужого имущества, путем злоупотребления должностным
лицом своим служебным положением; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по
Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, а для ОСОБА_3 еще с признаком -
определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную
опасность преступления, данные о личности подсудимых: ОСОБА_3 ранее судим,
остальные не судимы, все имеют положительные характеристики с места жительства,
а ОСОБА_6 и ОСОБА_9 еще и с места работы(учебы), наличие малолетних детей у
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, полное признание ими своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, отсутствие невозмещенного ущерба как обстоятельства, смягчающие
наказание, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.
образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых
будет являться наказание в виде
ограничения свободы.
во внимание то, что ОСОБА_3 совершил рассматриваемое преступление до вынесения
приговора Кировским райсудом от 13.12.06г., которым осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году л/св., согласно определения
Апелляционного суда АР Крым от 22.02.07г. изменена мера наказания на 1 год ограничения свободы, то при таких
обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности
данные личности подсудимых суд полагает возможным освободить ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания в силу ст. 75 УК Украины с возложением им
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
доказательства по делу в виде мешков с ферросплавами в количестве 5350 кг, находящиеся по сохранной расписке
в ТЧ-10 ст.Джанкой,- подлежат передаче собственнику; весы напольные,
находящиеся в камере хранения ЛО ст.Джанкой, - подлежат конфискации как признанные
орудием преступления; записная книжка, находящаяся в камере хранения ЛО
ст.Джанкой, - подлежит
собственникам, поскольку не принадлежат подсудимому ОСОБА_3, а он ими
пользуется по доверенности (л.д. 122, 136 т.1);
пакеты с личными вещами подсудимых, находящиеся в ЛО ст.Джанкой, подлежат
возврату по принадлежности /л.д. 197-202 т.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины, а ОСОБА_9 - по
Украины и каждому назначить наказание:
ОСОБА_3 - по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.
соответствии со ст.70 ч.4
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, установленного определением
Апелляционного суда АР Крым от 22.02.07г., назначенным более строгим,
окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы с
отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции
пресечения осужденному до момента прибытия в места отбывания наказания оставить
прежней - содержание
отбытия наказания ему исчислять с 15 октября
момента задержания в порядке ст. 115 УПК
Украины. Зачесть в срок отбывания наказания, согласно требований ст. 72 УК Украины исходя из соответствия 1 дню лишения свободы - 2 дня ограничения свободы, период
нахождения в местах лишения свободы с 15.10.06г. до момента прибытия его в
места отбывания наказания в виде ограничения свободы.
ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы каждому.
Украины в виде в виде 2 лет
ограничения свободы с лишением права занимать материально-ответственные
должности сроком на 2 года.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 от
отбывания наказания, а ОСОБА_9. от основного наказания с испытанием сроком на 2 года каждого, обязав в период
испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в эти
органы, согласно требований ст. 76 УК
пресечения осужденным ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив их из под стражи в зале суда немедленно, а
прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде:
· мешков с ферросплавами в количестве 5350 кг, находящихся по сохранной расписке
в ТЧ-10 ст.Джанкой, - передать
собственнику ЧП «Багратион»
· весов напольных, находящихся в камере
хранения ЛО ст.Джанкой, - конфисковать
в доход государства;
· записной книжки, находящейся в камере
хранения ЛО ст.Джанкой, - уничтожить;
· микроавтобуса УАЗ 452А г/н НОМЕР_1,
находящихся на автостоянке ЧП ОСОБА_14
по ул.Дзержинского 2 г.Джанкоя,
собственникам ОСОБА_12, ОСОБА_13.;
- пакетов с личными вещами подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и
ОСОБА_3, находящихся в ЛО
ст.Джанкой, - возвратить
им по принадлежности.
обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский
горрайонный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения
ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате