overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа № 5-24/2007р.
ПОСТАНОВА

06.06.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Цукурова
П.М.

при секретарі Туровській
Л.І.

за участю прокурора Юрченко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання інспектора

Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Донецькій області про

звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_2

засудженого 24.05.2006 року Тельманівським районним судом
Донецької області за ст. 296 ч.2 КК України у виді 2-х років обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76
КК України обов"язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2006 року засуджений Тельманівським районним судом
Донецької області за ст. 296 ч.2 КК України
у виді 2-х років обмеження волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
якщо протягом іспитового строку - одного року - не вчинить нового
злочину та виконає обов'язки, покладені
на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання характеризується задовільно, адміністративних правопорушень не
вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, пояснення засудженого ОСОБА_1 та думку
прокурора, що вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1 звільнити від
випробування призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 24.05.2006 року Тельманівським
районним судом Донецької області за
ст. 296 ч.2 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-572007 року
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі Туровської
Л.І.

з участю прокурора Берлізова
A.M.

інспектора Шурупової
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області Шурупової
І.М. про звільнення від відбування
покарання з випробуванням після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньо-технічною освітою, одруженого, не
працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_2, засудженого 04.08.2006 року Тельманівським районним судом
Донецької області за 129 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком-один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора
Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій
області Шурупової І.М. про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Тельманівського
районного суду Донецької області від 04.08.2006 року за ст. 129 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком-один рік, з зобов»язанням не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, у зв»язку
із закінченням випробувального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1. в період випробувального
строку виконав покладені на нього обов"язки, та не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання
характеризується позитивно, що
підтверджується характеристикою виданою головою Коньковської сільської ради
Тельманівського району Донецької області(а.с. 37 особової справи № НОМЕР_1 p.), що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Шурупової І.М. , що підтримала своє подання, думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що засудженого ОСОБА_1.
звільнити від покарання, призначеного
йому за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання інспектора Тельманівського
відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій області
Шурупової І.М. про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком Тельманівського районного суду Донецької області
від 04.08.2006 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Тельманівського
районного суду Донецької області від 04.08.2006 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-261/2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жительку АДРЕСА_1, засуджену 10.10.2005 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 204
ч.3, 69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 4 роки ,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення
від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вона, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не
притягувалась. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. На даний час не
працює.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сама засуджена
ОСОБА_1. просила звільнити її від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши засуджену ОСОБА_1., представника інспекції, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджена ОСОБА_1., відбуваючи покарання характеризувалась
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушувала, до адміністративної
відповідальності не притягувалась. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. На даний час не працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 10.10.2007р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського судом від 10.10.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 4-33/2007року
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого
судді - Головченко М. М.

при секретарі -
Жегет Л.Г.

за участю
прокурора - Кириченко
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ічня справу за скаргою

начальника ВДВС
Ічнянського РУЮ на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ВДВС Ічнянського РУЮ подала до суду скаргу на постанову органу дізнання
Ічнянського РВ УМВС від 24 вересня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ст. 164 КК України вважаючи її
незаконною і просить її скасувати,
направивши матеріали для проведення додаткової перевірки.

Вивчивши
відмовний матеріал №422, вислухавши
пояснення начальника ВДВС Ічнянського РУЮ,
думку прокурора, суд приходить до
висновку, що постанова підлягає
скасуванню, а матеріали направленню для
проведення додаткової перевірки виходячи із слідуючого.

Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до вимог ст. 99
КПК України виноситься при відсутності підстав для порушення кримінальної
справи.

Згідно
ч.4 ст.
97 КПК України орган дізнання зобов'язаний до вирішення питання про
порушення справи перевірити заяву (повідомлення і інше) шляхом відібрання
пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребувати необхідні
документи.

Із
відмовного матеріалу № 422 вбачається,
що ОСОБА_1. будучи зобов'язаним до сплати аліментів і попередженим про
кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, аліменти на дитину не сплачує і має
заборгованість в сумі 4288 грн. 45 коп.

Спроба
працевлаштуватись нічим не підтверджена,
ставати на облік в райцентрі зайнятості боржник ОСОБА_1 не бажає, матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини не надає.

Тому виходячи з
вищевказаних підстав суд вважає, що
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слід скасувати.

Керуючись ст. . 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
органу дізнання Ічнянського РВ УМВС від 23 жовтня 2007року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали повернути в Ічнянський РВ УМВС
для проведення додаткової перевірки.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний
суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 червня
2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі:

головуючого -
судді Спіжавка Г.Г. при секретарі - Ротко С.Й. за участю прокурора - Кацап Ю.М.
представника кримінально-виконавчої інспекції - Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна
подання

міжрайонного відділу ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області про
звільнення

засудженого ОСОБА_1від призначеного судом

покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21. 12. 2006 року ОСОБА_1 засудженого
Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч. 1 КК України
до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком
на 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав
подання міжрайонного відділу ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
засудженого ОСОБА_1від призначеного судом покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання, та застосувати до нього Закон України "Про
амністію"від 19.04. 2007 року.

Суд, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконовчої інспекції,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи встановив, що засуджений за час
випробувального строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоював,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.1 п. Б Закону України
"Про амністію" від 19. 04. 2007року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1977 року народження, засудженого вироком
Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст. 296 ч.1 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання, згідно
ст. 1 п.Б Закону України "Про амністію" від 19. 04. 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Дело № 1-105/2008
Голопристанский районный суд в составе
председательствующего судьи
при секретаре Захариной Ю.Н.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Голая Пристань дело по обвинению:
г.Никополь, Днепропетровской
Украины, образование
средне-техническое, не состоящий
не судим в силу ст.89 УК Украины.
места проживания не имеет.
по ч.1 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_1, в сентябре 2007 года, умышленно,
без предусмотренного законом разрешения приобрел, получив в дар от
неустановленного следствием лица боевые припасы - двадцать четыре патрона к
нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. и 9 мм. которые хранил и носил
при себе до обнаружения и изъятия работниками милиции 9.11.2007 года.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному обвинению вину признал полностью,
от исследования доказательств отказался в силу ч.3 ст.299 УПК Украины и пояснил,
что действительно, в сентябре 2007 году получил в дар от малознакомого
гражданина с котрым вместе работал на сельхозработах 24 патрона. Планировал в
дальнейшем их поменять на продукты питания. В содеянном чистосердечно
Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1
ст.263 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное
раскаяние, содействие органам досудебного и судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность,
данные о личности и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в
виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,
виновным и назначить наказание по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 лет лишения
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 1
год, если на протяжении этого срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
В случае приведения приговора в исполнение,
засчитать срок нахожденияОСОБА_1 под стражей по данному уголовному делу с
27.11.2007 года по 1.04.2008 года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив
его из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство по делу - патроны уничтожить.
Взыскать с подсудимогоОСОБА_1 судебные издержки в пользу государства за
проведение баллистической экспертизы в суме 300 (триста) грн.48 коп.
На приговор суда может быть внесена апелляция или апелляционное
представление на протяжении 15 суток в
Херсонский апелляционный суд через Голопристанский районный суд.
Судья
Справа № 5-20/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 березня 2007
року
м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Янішевської Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

з участю прокурора Савки М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Теребовлянського району про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Надрічне
Теребовлянського району, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, від призначеного йому 20.02.2006 року Підгаєцьким
районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Теребовлянського району звернулась до суду із поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
20.02..2006 року Підгаєцьким районним судом останнього було засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням
на нього обов”язків, передбаченого
п.2,3,4 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу, тобто не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Під час
виконання вироку засуджений позитивно характеризувався за місцем проживання, до
адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв,
покладених на нього судом обов”язків,
передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК
України, не порушував.

Іспитовий строк
у ОСОБА_1 закінчився 19.02.2007 року.

Відповідно до
ч.1 ст.78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов”язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши
пояснення представника КВІ Теребовлянського району, який підтримує подання і
просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв”язку із закінченням іспитового
строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання,
дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що подання про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного йому 20.02.2006 року Підгаєцьким районним судом
покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1
ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Підгаєцького
районного суду Тернопільської області від 20.02.2006 року, у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-277/2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 04.11.2005 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення
від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює в
гіпермаркеті «Епіцентр К» продавцем-консультантом.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та
заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не
порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час працює в гіпермаркеті «Епіцентр К» продавцем-консультантом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 05.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком Івано-Франківського міського суду від 04.11.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
справа №5-25/2008 р.
Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого
судді
з участю прокурора Крамара Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП м.Борислава у Львівській області про звільнення від
покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1.
Вироком Бориславського міського суду
Львівської області від 27 липня 2006
року за ч.1 ст. 121 КК України на
5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки засудженний
ОСОБА_1 На засудженого ОСОБА_1 судом покладались обов»язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Старший інспектор КВІ УДДУ ПВП м.Борислава у
Львівській області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час
відбування іспитового строку ОСОБА_1 повторного злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком
суду облв»язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення старшого інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1,
думку прокурора про задоволення подання,
суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Із пояснень старшого інспектора КВІ,
пояснень засудженого ОСОБА_1, справи №5-25/2008 р. встановлено, що іспитовий
строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_1. порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на нього
судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, тому,

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,
суд,-

П О
С Т А
Н О В
И В :

Подання старшого інспектора КВІ УДДУ
ПВП м.Борислава у Львівській
області задоволити -

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного йому 27 липня 2006 року вироком Бориславського
міського суду Львівської області у
зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :