Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

10.11.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

В С Т А Н О В И В

Захисник підсудного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Підставами для прийняття судом такого рішення зазначив наступне: при обранні під час досудового слідства ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується його підзахисному а також те, що ОСОБА_8, перебуваючи на свободі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Однак, під час судового слідства ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому діяння та дав правдиві свідчення щодо всіх обставин вчиненого злочину, а , отже, підстави вважати, що підсудний ОСОБА_8, перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини по справі, відсутні і достатньою мірою запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8, буде підписка про невиїзд.

Сам підсудний ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8

При вирішенні клопотання судом враховується наступне:

Під час досудового слідства в справі постановою від 11 липня 2011 року Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_8, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставами для прийняття такого рішення судом було зазначено тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується затриманому а також запобігання можливості обвинуваченого ухилитись від слідства, суду , перешкоджати встановленню істини по справі на продовжувати злочинну діяльність.

Згідно із ст.274 КПК України, суд, під час розгляду кримінальної справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо підсудного.

Під час судового слідства в справі підсудний ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки належного ТОВ „ТД України Промресурс майна та дав правдиві свідчення щодо всіх обставин вчиненого злочину. Також, дослідженням описової частини постанови від 11.07.2011 року, якою ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлено, що судом не в повній мірі були враховані обставини, що, відповідно до ст.150 КПК України, повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу. Так, в зазначеній постанові відсутнє посилання на те, що було враховане те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання в місті Кременчуці, він одружений, на утриманні в нього неповнолітня дитина дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати-пенсіонер ОСОБА_11, яка є хворіє на онкозахворювання, в звязку з чим перебуває на обліку в закладі охорони здоровя. Також, підсудний працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд знаходить, що, під час судового слідства, з урахуванням процесуальної позиції підсудного щодо визнання своєї вини, та його особистих характеристик, в тому числі сімейного стану, наявності постійного місця проживання та роботи, під час розгляду справи відпали підстави вважати, що підсудний ОСОБА_8, перебуваючи на свободі, буде намагатись ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Щодо можливості продовження підсудним ,в разі перебування на свободі, злочинної діяльності, то цю обставину, як підставу для тримання під вартою суд знаходить взагалі надуманою та не підтвердженою будь-якими доказами.

При вирішенні клопотання захисника судом враховуються положення КПК та розяснення Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, щодо того, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом , і він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки особи.

Отже, суд знаходить, що є достатні підстави для задоволення клопотання та зміни підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яка буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного.

Керуючись ст.ст.148,149,150,151,274 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

З-під варти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко