Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/131/2015 Справа №641/492/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
та призначення судового розгляду
27 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 та ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_6 .. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, адвокат обвинувачених, самих обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставлено конвоєм.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві для виконання вимог КПК України, оскільки він не відповідає ст. 291 КПК України, а саме, в обвинувальному не вірно сформульовано обвинувачення, оскільки відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було придбано насіння маку, а відповідно до експертизи, було вилучено концентрат з макової соломи.

Обвинувачені підтримали клопотання адвоката.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що адвокат, мотивуючи своє клопотання, вдається до оцінки доказів, які судом не досліджені та не можуть досліджуватись під час підготовчого судового засідання, а тому, прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні,.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що дане клопотання адвоката задоволенню не підлягає, оскільки експертиза, на яку посилається адвокат судом не досліджена, а правильність кваліфікації дій обвинувачених та оцінка всіх доказів по справі, буде дана судом при постановленні вироку.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 02.12.2014 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 січня 2015 року та ухвала суду від 05.12.2014 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02 лютого 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисника, які не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачені вже відбувають покарання за іншими вироками, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, відбувають покарання за іншими вироками, що виключає підстави для скасування чи зміни щодо них обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2015 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, адвоката та доставити обвинувачених конвоєм.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала, в частині продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу, може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1