1-кп/381/67/15
381/4742/14-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000461 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веприк, Фастівського району, Київської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Так ОСОБА_4 в невстановленої досудовим слідством особи в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав та перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який в подальшому зберігав з метою збуту.
04 червня 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Веприк, Фастівського р-ну, Київської області, в лісі поруч з автодорогою, яка веде в напрямку хутора Млинок, приблизно о 12 годині незаконно збув, продавши за 250 грн., поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, ОСОБА_6 у якого даний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений працівниками міліції.
Згідно висновку експерта № 651 СВЕ від 10.06.2014 року представлена на експертизу подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,85г.
Також, ОСОБА_4 , в невстановленої досудовим слідством особи в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав та перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який в подальшому зберігав з метою збуту.
Також, ОСОБА_4 в червні 2014 року в с. Веприк, Фастівського р-ну, Київської області, безоплатно придбав в ОСОБА_7 невстановлену кількість пластикових упаковок з таблетками Пара Трал, що містять у своєму складі наркотичний засіб трамадол, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою збуту.
03 липня 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в с.Веприк Фастівського р-ну, Київської області, поруч з ставком розташованим по вул. Миру, приблизно о 12 годині незаконно збув, продавши за 500 грн., паперовий згорток з газети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та 20 пластикових упаковок з таблетками Пара Трал, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено трамадол, ОСОБА_6 у якого даний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений працівниками міліції.
Згідно висновку експерта №858СВЕ від 21.07.2014 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7 г.
Представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в двохсот капсулах зелено-білого кольору, які містяться у двадцятьох запакованих блістерних упаковок з написом Пара-Трал, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальна маса трамадолу становить 7,3728 г.
При огляді особистих речей ОСОБА_4 , 03.07.2014 року близько 17 год. 45 хв. поруч з річкою Бродок в с. Веприк, Фастівського р-ну, Київської області працівниками міліції було вилучено гроші в сумі 213 грн., які мають нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка відсвічується в УФ-променях жовто-зеленим кольором, якою оброблялися гроші, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 за продані наркотичні засоби та які видавалися для проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин.
Він же, в червні 2014 року в с. Веприк, Фастівського р-ну, Київської області, безоплатно придбав в ОСОБА_7 невстановлену кількість пластикових упаковок з таблетками Пара Трал, що містять у своєму складі наркотичний засіб трамадол, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою збуту.
При проведенні обшуку в ОСОБА_4 , 03.07.2014 року приблизно о 19 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , працівниками міліції в господарському приміщенні було виявлено та вилучено 51 пластикову упаковку з таблетками Пара Трал, які містять у своєму складі наркотичний засіб трамадол, які ОСОБА_4 зберігав по місцю свого проживання з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 859СВЕ від 23.07.2014 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в п`ятсот десяти капсулах зелено-білого кольору, які містяться у п`ятдесят одній запакованій блістерній упаковці з написом Пара-Трал, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальна маса трамадолу становить 18,8006 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи зміст пред`явленого йому обвинувачення та визнаючи і не оспорюючи всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти скороченого розгляду справи та зазначив, що йому зрозумілі обмеження щодо можливості оскаржити вирок у зв`язку зі скороченим розглядом справи.
З урахуванням цього, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особистість обвинуваченого, і вважає його вину в інкримінованому йому злочині повністю доказаною, тому кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - за ознакою незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у великих розмірах, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, який вчинив ОСОБА_4 є закінченими, умисним, корисливий та характеризується наявністю мети збуту.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.к.п. 260), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 258, 259), має на утриманні матір ОСОБА_8 , 1939 р.н. (а.к.п. 263), яка відповідно до Довідки Фастівської центральної районної лікарні знаходиться на обліку в туберкульозному відділені (а.с.22), позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 264), неодружений, не працює, публічно осудив свою протиправну поведінку.
Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є її щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, що полягав у незаконних діях з наркотичним засобом; дані про особу винного, який: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи викладені вище обставини, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним злочину, зважаючи на мету кримінального покарання, а також наявність декількох пом`якшуючих обставин, які передбачені п.1 ч.1 та ч.5 ст. 66 КК України, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити основне покарання із застосуванням положень ст.69 КК України.

Враховуючи правила ч. 2 ст. 59 КК України, в якій передбачено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, що беззаперечно встановлено судовим розглядом, тому суд застосовує до ОСОБА_4 це додаткове покарання в частині майна, яке є його власністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Суд, враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, обраний судом вид основного покарання, приходить до переконання про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на дані про його особу, поведінку після вчинення злочину, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), а тому вважає за необхідне в порядку ст. 331 КПК України, до набрання вироком законної сили змінити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 183, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 ч.ч. 1, 2 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна - підлягає самостійному виконанню.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з «19» березня 2015 року.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, негайно змінити на тримання під вартою взявши ОСОБА_4 під варту з зали суду.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумах: 307 гривень 45 копійок (а.к.п. 63); 591 гривня 36 копійок (а.к.п. 76); 369 гривень 94 копійки (а.к.п. 106) - всього 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Грошові купюри НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером: КС 6439713 номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з серійним номером: РЖ 06469; номіналом 20 (двадцять) гривень з серійним номером: КД 1495225; номіналом по 10 (десять) гривень з серійними мерами: КИ 6776535; МЕ 1907513; МВ 9200519; МЖ 3747757; номіналом 2 (дві) гривні з серійним номером: БД 4844659; номіналом 1 (одна) гривня з серійним номером: СВ 0875953, що містять нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ- променях жовто-зеленим кольором, вилучені в ОСОБА_4 в с. Веприк, Фастівського р-ну, Київської області поміщені в спеціальний пакет Експертна Служба №0611087 передати державі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1