Справа № 127/7433/13-к
Провадження 1-кс/127/1902/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., за участю прокурора Каменяр С.В., захисника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Могилів Подільського району, Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, який працює старшим о/у СДСБЕЗ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - Подільський, провулок О. Пчілки, 5/8, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Подільський, вул. Стависька, 15/48.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що 26.03.2013 до прокуратури Вінницької області з письмовою заявою звернувся громадянин республіки Молдова ОСОБА_4 щодо вимагання в нього хабара старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В той же день, відомості за вказаною заявою внесені заступником прокурора Вінницької області старшим радником юстиції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано № 0000065.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, будучи субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, 26.03.2013 приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи у м. Могилів Подільський Вінницької області по вул. Київській у автомобілі НОМЕР_1, являючись ініціатором давання одержання хабара та погрожуючи проведенням перевірки законності отримання ОСОБА_6 грошової допомоги по безробіттю, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_4 хабар, поєднаний з його вимаганням, у розмірі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2013 становить 11 989,5 грн., за не проведення такої перевірки, під час отримання ОСОБА_6 матеріальної допомоги по безробіттю у Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості.

У подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на викриття та фіксацію злочинної діяльності ОСОБА_3, останній, уникаючи свого затримання працівниками прокуратури Вінницької області та відділу ВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України за підозрою у вимаганні та одержанні хабара у значному розмірі, тобто за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2, по вул. Київській, у м. Могилів-Подільському, навпроти кафе «Мандарин», грубо порушуючи правила дорожнього руху України, створюючи небезпеку для життя та здоровя працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обовязків та оточуючих, з місця події зник.

Під час переслідування, ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, у м. Могилів-Подільському, по вул. Ставиській, викинув із автомобіля предмет хабара - грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які старшим слідчим СВ СУ прокуратури області ОСОБА_7 вилучено під час огляду місця події.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Слідчий звертає увагу, на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідство приходить до висновку, що відносно нього повинно бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав: вимагання та отримання ОСОБА_3 хабара вчинено з корисливих мотивів; під час затримання, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив непокору працівникам правоохоронних органів та зник з місця події; перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, а також впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення ним кримінальної відповідальності керуючись при цьому впливовістю становища та владними повноваженнями працівника правоохоронного органу;

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що останнім вчинено тяжкий злочин з корисливих мотивів, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, а також впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому впливовість становища та владні повноваження працівника правоохоронного органу.

На думку слідчого вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання слідчого та просили обрати більш мякий захід, а саме заставу.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, одружений, дітей на утриманні не має.

Під час затримання ОСОБА_3 працівниками прокуратури Вінницької області та відділу ВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України за підозрою у вимаганні та одержанні хабара у значному розмірі, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2, по вул. Київській, у м. Могилів-Подільському, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, створюючи небезпеку для життя та здоровя працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обовязків та оточуючих, з місця події зник та був оголошений в розшук.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2013 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 40 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави в розмірі 40 000 грн. на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати на виклики слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання, а саме м. Могилів - Подільський, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 27.05.2013 року 09 год. 30 хв.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: