У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 7 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою цивільного
відповідача ВАТ "Вінницьке АТП - 10554" на постановлені
щодо ОСОБА_1 судові рішення.

Вироком Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21 червня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,
-

засуджено за ч. 3 ст.
286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ВАТ “Вінницьке
АТП - 10554” на користь ОСОБА_2 25000 грн. та ОСОБА_3 15000 грн. моральної шкоди, крім того на їх користь
9435 грн. 45 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. витрат за надання юридичної допомоги
- у рівних долях

Вирішено питання про стягнення зі ОСОБА_1 251 грн. 08 коп. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 8 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 7 вересня 2004 року, приблизно о 10 годині
50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ЗІЛ - 130, НОМЕР_1, розпочавши рух від магазину “Провіант”, розташованому
у будинку № 105 по вул. Келецькій в м. Вінниці, в порушення п.п. 10.1, 10.2 Правил
дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїжджаючи з житлової зони, не дав
дорогу пішоходам, внаслідок чого вчинив наїзд на дитячу коляску, в якій знаходилася
малолітня ОСОБА_4 та на ОСОБА_5, яка везла цю коляску, від чого потерпілі померли на місці події.

У касаційній скарзі цивільний відповідач
вказує на неповноту досудового та судового слідства та інші порушення кримінально-процесуального
закону, зазначає, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, судом при вирішенні
цивільних позовів не врахована необережність потерпілої, що на думку скаржника стало
причиною ДТП, та необґрунтовано стягнуті кошти, витрачені потерпілими на послуги
адвоката, не мотивовано розмір стягнутих з цивільного відповідача сум. Просить вирок
та ухвалу щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на нове розслідування.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що підстав для її задоволення немає.

Що
стосується посилань у скарзі цивільного відповідача про необґрунтованість засудження
ОСОБА_1, то відповідно до ч. 2 ст.
384 КПК України цивільний відповідач має право подати касаційну скаргу в частині
що стосується вирішення позову.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону України не виявлено.

Цивільний позов по справі
вирішено з дотриманням вимог ст.ст. 1172, 1187 ЦК України, ст. 328 КПК України.
Судом обґрунтовано стягнуто з цивільного відповідача на користь потерпілих
завдані їм та підтверджені документально матеріальні збитки, у тому числі і за
надання юридичної допомоги. Сума стягнутих на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів на відшкодування моральної шкоди
відповідає ступеню завданих їм моральних страждань, пов'язаних із загибеллю
близьких людей.

На підставі наведеного та керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги цивільного
відповідача ВАТ "Вінницьке АТП - 10554" відмовити.

С
у д д і :

Редька
А.І. Лавренюк М.Ю. Заголдний В.В.