Дата документу 30.01.2015 Справа № 554/972/15-к
Провадження № 1-КС/554/525/2015
Справа 554/972/15к
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2015року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановила:

Слідчим відділом СУ УМВС України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР №0002353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за фактом підкупу службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що службова особа Кременчуцької філієї ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагає від колишнього директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 за вирішення питання щодо погашення заборгованості перед банком - неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 160 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , пояснив, що 15.04.2003 року він, будучи директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав кредитну угоду № 18-03 з Кременчуцькою філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 400 000 грн. В забезпечення кредитної угоди він в якості поручителя уклав із банком договір поруки №05-04 від 28.01.2004 року. Повністю суму за кредитним договором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед банком не погасила, так як у 2005 році підприємство визнано банкрутом та ліквідовано. Після чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області про стягнення непогашеної заборгованості перед банком з ОСОБА_3 , як з поручителя. Суд рішенням від 21 листопада 2006 року в задоволенні позовної заяви банкові відмовив, у зв`язку з тим, що позивач пропустив передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред`явлення вимог до поручителя.

Апеляційний суд Полтавської області та Верховний суд України рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2006 року залишили без змін.

Не зважаючи на рішення судів, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи свої службові повноваження, з метою особистого збагачення продовжують вимагати з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 160 000 грн., при цьому тіло непогашеного кредиту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед банком становить 250 000 грн.

Зважаючи на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бажають отримати від ОСОБА_3 , неправомірну вигоду за відсутності законних підстав, щодо стягнення з нього заборгованості.

Установлено осіб, які вимагають неправомірну вигоду з ОСОБА_3 , одним з яких є начальник служби охорони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його спільник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Кременчука, українець, громадянин України, приватний підприємець проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч.5 ст.191 КК України

24.09.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук в ході якого вилучено мобільний телефон марки «НОКІА 305» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, яким користувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів:

№ НОМЕР_1 ,
№ НОМЕР_2
у період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді, з вилученням.

Зобов`язати представників надати зазначену інформацію.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 пред`явити представникам оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1