Справа №1-156/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судці ПОРОХОВОГО
Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ
О.А.

з участю
прокурора ПАШКЕВИЧА О.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Липовець кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянство України,
освіта середня, одруженого, працюючого CAT «Турбівське»,
військовозобов'язаного, в силу cm.
89 КК України не судимий,

- у вчинені
злочину передбаченого ст.115ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
квітня 2007року, приблизно після 00 годин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на грунті раптово виниклих
неприязних відносин на побутовому грунті, між: ним та ОСОБА_3, затіяв
сварку з останнім, яка переросла в бійку. В ході бійки, ОСОБА_1, з метою
позбавлення життя потерпілого, кухонним ножем умисно наніс ОСОБА_3 один удар в
область шиї в наслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у
вигляді колото-різаного поранення шиї з ушкодженням лівої верхньої щитовидної
артерії, переломи під'язичної кістки та щитоподібного хряща, скальпована рана
на лобі, садна та синці на обличчі, садна на шиї, синці на руках. Колото-різані
поранення шиї з ушкодженням лівої верхньої щитовидної артерії виникли від дії
предмету, що мав колото-ріжучі властивості, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали загрозливі для
життя явища та стоять в причинному зв'язку зі смертю. Переломи під'язичної
кістки та щитоподібного хряща виникли від дії твердого тупого предмету, мають
ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та в причинному
зв'язку зі смертю не стоять. Виявлені у ОСОБА_3 скальпована рана
на лобі, садна на шиї, синці на руках виникли від дії твердого тупого предмету,
мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не
стоять. Внаслідок колото-різаного поранення
шиї з ушкодженням лівої верхньої щитовидної артерії,

2

що ускладнилась кровотечею з
ушкодженої артерії та гострою масивною крововтратою, ОСОБА_3 на місці події
помер. Щоб уникнути кримінальної відповідальності та сховати сліди злочину,
ОСОБА_1 вкинув труп ОСОБА_3 в підвал свого домогосподарства та підпалив.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив що
детально він не може пояснити події, так як погано памятає, 6 квітня 2007 року
біля 9 години його розбудив ОСОБА_3,
який приніс дві пляшки горілки. Горілку вони випили і ОСОБА_3 біля 10
години від ньго пішов додому. Після цього
він пішов до матері та сестри в с.Нова Прилука. Від них він пішов біля
12 години, де по дорозі в Турбів зустрів ОСОБА_3. Той запропонував піти до
ОСОБА_3 додому,
де вони випили 0,5л. горілки та кілька пляшок пива. Потім вони купили ще пляшку
горілки яку такожє випили. Після 14 години він пішов додому. Пізно вечером до нього додому
прийшли ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, попросили в нього дома розпити горілку. Вони випили горілку і далі він
все погано пам'ятає, так як перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Лише пам'ятає, що між: ним та ОСОБА_3 виникла сварка, якась п'яна розмова. ОСОБА_3 говорив щось
образливе, його це розізлило і він кухонним ножем з дерев'яною ручкою, який в
нього всего один в домі,
наніс йому удари в область шиї. Куди точно наносив удари він не пам'ятає.

Вина подсудного доведена під час
судового слідства показами, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла
ОСОБА_5, суду засвідчила, що вона є матір'ю ОСОБА_3. Останнім часом
він проживав біля неї, з дружиною розлучився. Він їздив на заробітки, приїхав
додому 6 квітня 2007 року. Біля 8 години до нього прийшов ОСОБА_6 вони випили,
а потім син послав ОСОБА_6 купити пива та
ще якісь продукти. ОСОБА_6 повернувся з ОСОБА_1, з яким його син куми та
друзі. Вони ще трохи випили, а потім порозходились. Син ліг відпочивати, а коли
прокинувся біля 18-ї годині, то сказав що піде купить цигарок. Вранці вона взнала, що сина вбив ОСОБА_1 Ніяких непорозумінь
між: ОСОБА_1. та її сином раніше не було.

Свідок ОСОБА_7,
суду засвідчив, що ОСОБА_3
його менший син. 6 квітня 2007 року, біля 6 години він приїхав із
заробітків і ходив до сестри, потім повернувся. До ньго приходив ОСОБА_6, який
ходив за пивом та цигарками. Потім прийшов з ОСОБА_1 вони пили пиво, потім вони
розійшлись. Десь о 18 годині син кудись пішов і додому вже не приходив.В ранці
працівники міліції повідомили, що сина вбив ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_8,суду засвідчила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1. В його квартирі
завжди були п'янки. 6 квітня 2007 року вона також: чула, що в квартирі ОСОБА_1
проходить п'янка. Вона чула якісь розмови, чоловічі голоси. Потім вона чула
стукіт дверей. Після 23 години вона лягла
спати, а стукіт дверима та розмови ще продовжувались. Після 2 години до будинку
приїзжали працівники міліції. Вранці вона взнала про вбивство ОСОБА_3 В
погребі ОСОБА_1 вона бачила труп ОСОБА_6, допомагала його діставати. Там же вона бачила кухонний ніж: з
дерев'яною ручкою.

Свідок
ОСОБА_10, суду засвідчила, що в смт.
Турбові

3

проживають її батьки та менший брат
ОСОБА_3. 6 квітня
2007 року до неї додому прийшов брат. Поговоривши трохи він пішов додому, а
вона на роботу. Біля 9 години він прийшов до неї на роботу, сказав залишити
хліба, що він його пізніше забере. Після цього вона його більше не бачила ранці
приїхали працівники міліції і повідомили їх що брат загинув.

Свідок ОСОБА_9,
суду засвідчив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1, який характеризується з
негативної сторони, оскільки зчиняв п'янки та сварки з бійками. 6 квітня 2007
року він чув, що на площадці перед квартирою ОСОБА_1 хтось курить і розмовляє.
Біля 24 години він почув, що в квартирі ОСОБА_1 щось стукає. Про вбивство він
дізнався вранці від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_11,
суду засвідчив, що 6 квітня 2007 року біля 2 години він сидів на автобусній
зупинці в смт. Турбів, неподалік відділення
міліції. Він був випивши, тому дрімав. В цей час до нього підійшов якийсь чоловік,
потім він вже взнав, що це був ОСОБА_3, який також; був п'яний. Повз них проходила молодь і ОСОБА_3 став до них приставати. Він забрав його, не дав, щоб його
побили. В знак подяки ОСОБА_3
запропонував випти. Горілки в них не було і він сказав піти до ОСОБА_12,
яка торгує самогоном. У ОСОБА_12 вони купили самогону, за гроші, які дав ОСОБА_3 Він же
запропонував піти до ОСОБА_1, який проживав в тому ж будинку, що і ОСОБА_12. ОСОБА_1 їм відкрив, але в кімнату не пустив,
сказав, що до нього приїхала якась тітка і тому вони вирішили сісти в
веранді. Вони сіли, ОСОБА_1 приніс пару пряників і вони пили самогон. Він
сп'янів, підсунувся до стіни і став дрімати. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 про щось
розмовляли. Прокинувся він від того, що затерпли ноги. Він відкрив очі і
побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
сидячи на підлозі, тримали один одного за груди, висловлювались
нецензурними словами. Якоїсь конкретної мови він не чув, просто п'яні перепалки
між: двома чоловіками. Він сказав, щоб вони припинили сварку і вони втихли. Він
став далі дрімати. Крізь дрімоту він почув якесь гупання і коли прокинувся, то
побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
лежать на підлозі, їх тіла, руки, ноги переплелись. Тоді ж він побачив на
шиї ОСОБА_3 кров.
Криків ніяких він не чув. Побачивши кров він подумав, що ОСОБА_1 розбив ОСОБА_3 носа. Придивившись він побачив, що кров йшла з шиї
ОСОБА_3, чув його хрипіння. Він сказав,
що викличе швидку допомогу і побіг стукати до ОСОБА_12. Йому ніхто не відкрив. Повернувшись назад він побачив,
що ОСОБА_1 спихав тіло ОСОБА_3 в підвал. Він сказав, що навіщо він туди його запихає,
адже він ще харчить, приїде швидка його врятує. ОСОБА_1 Сказав; "Зараз він
перестане харчати " і повністю скинув ОСОБА_3 в підвал. Тоді ж
він побачив в руках ОСОБА_1 кухонного ножа з дерев'яною ручкою, який, як і руки
ОСОБА_1 був в крові. Спускаючись в підвал ОСОБА_1 не втримався і впав туди. Він
закрив ляду на погрібі, так, як думав щоб ОСОБА_1 його також; вб'є, як свідка.
Спочатку він ляду притримував, а потім повернув на неї двері і побіг до
ОСОБА_12. Та його незрозуміла, пригрозила чоловіком і він повернувся. ОСОБА_1
вилізти з погреба не міг, тому став говорити що підпалить себе. Через деякий
час з підвалу пішов дим. Він трохи при відкрив ляду,

4

щоб там ніхто не задихнувся. Він зазирнув в кімнату і
виявив, що някої тітки не має і там він
побачив телефон, з якого зателефонував у міліцію.

Свідок ОСОБА_14,
суду пояснив, що б квітня 2007 року вранці зустрів ОСОБА_3, який був на
заробітках і тільки приїхав додому. ОСОБА_3 дав йому гроші і попросив купити
пива, продукти. Коли вони пили пиво, прийшов
ОСОБА_1 Він домовився з ОСОБА_3, що той пізніше до нього підійде
і пішов. 7 квітня 2007року вранці він почув, що ОСОБА_3 немає в живих.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

протоколом
огляду місця події, згідно якого в підвалі квартири ОСОБА_1 заявлено труп
ОСОБА_3 з
наявними тілесними ушкодженнями, ніж:, залишки крові. ( а. с. 3-20)

·
рапортом слідчого, згідно якого 7 квітня 2007 року о 2
годині до чергової частини Турбівського
СВМЛиповецького РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_11, про вбивство ОСОБА_3 (а.с.2)

·
протоколом медичного огляду, яким встановлено, що
Спасовський 0.0. перебував в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.33)

·
висновком судово-медичної експертизи, згідно якого під
час розтину тіла ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження : колото-різані поранення
шиї з ушкодженням лівої верхньої щитовидної
артерії, переломи під'язичної кістки
та щитоподібного хряща, скальпована рана на лобі, садна та синці на обличчі, садна на шиї, синці на руках.
Колото-різані поранення шиї з ушкодженням лівої верхньої щитовидної
артерії виникли від дії предмету, що мав колото-ріжучі властивості, мають
ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали загрозливі для життя
явища та стоять в причинному зв'язку зі смертю. Переломи під'язичної кістки та
щитоподібного хряща виникли від дії твердого тупого предмету, мають ознаки
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та в причинному зв'язку зі
смертю не стоять. Виявлені у ОСОБА_3 скальпована рана на лобі, садна на шиї,
синці на руках виникли від дії твердого тупого предмету, мають ознаки легких
тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не стоять, (а.с. 90-94)

·
висновком судово-імунологічної експертизи, згідно якого в
плямах на вирізці з половика,
вилученого з квартири ОСОБА_1 та на одязі ОСОБА_1 виявлено кров, походження
якої він ОСОБА_3
не виключається, (а.с. 77-82)

·
висновком судово-цитологічної експертизи, згідно якого в
піднігтівому вмісті рук ОСОБА_1 виявлено сліди крові, походження якої не
виключається від ОСОБА_3. (а. с.84-88)

·
висновком судово-цитологічної експертизи речових доказів,
згідно з яким при дослідженні недопалка сигарети, вилученого при огляді місця
події, виявлені плями слини і епітеліальні клітини, походження яких може
походити від ОСОБА_3 ( а. с. 105-108)

висновком
дактилоскопічної експертизи, згідно з яким при огляді місця події виявлено
сліди пальців рук ОСОБА_3 та ОСОБА_1( а. с.

5

111-126)

·
висновком судово-цитологічної експертизи, згідно якого
при дослідженні ножа з дерев'яною ручкою знайдено кров людини, яка може
походити від ОСОБА_3.
(а. с. 157-160)

·
висновком медико-криміналістичної експертизи, згідно
якого на фрагменті шкіри, вилученому у ОСОБА_3 виявлена
наскрізна рана, яка має ознаки різаної, та
могла утворитись дією леза клинка ножа, (а.с. 2 00-202)

·
згідно висновку судово-психолого-психіатричної
експертизи, в період вчинення злочину ОСОБА_1 не страждав на хронічне психічне
захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом
психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній
час ОСОБА_1 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза
будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період
вчинення злочину ОСОБА_1 в стані патологічного сп'яніння не був, в стані
фізіологічного афекту не перебував, (а. с. 129-131)

·
згідно висновку судово-наркологічної
експертизи ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного алкоголізму, потребує примусового
лікування, яке йому не протипоказане.(а.с. 136)

Проаналізувавши
та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази суд дії ОСОБА_1
кваліфікує за ч.1 cm. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1
за місцем проживання
характеризується позитивно, не
працює, схильний до вживання спиртних напоїв (а.с. 185).

До обставин що пом 'якшують його
покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому.

До обставин що обтяжують
відповідальність суд відносить вчинення злочину особою що перебувала в стані
алкогольного сп 'яніння.

Виходячи з
наведеного суд вважає що ОСОБА_1
виявляє небезпеку для суспільства, а тому покарання йому слід призначити
у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 423 грн.69 коп.

Речові докази по справі знищити.

Запобіжний захід
до набрання вироком
чинності, залишити попередній, утримання під
вартою.

Зарахувати в
строк відбування покарання час попереднього ув 'язнення. Керуючись ст..ст..323 - 324 КПК України, ст.. 65 КК України,
суд

ЗАСУДИВ:

6

ОСОБА_1 визнати
винним в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.. 115 КК України, та призначити покарання у вигляді 10 років
позбавлення волі.

Час відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 07 квітня 2007року.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити попередній, утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 423 грн. 69 коп. на розрахунковий
рахунок НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області( Код 24525055 банк УДК у Вінницькій
області рахунок №0019 МФО
802015 за кримін. Експертизу №33-Д від 21 травня 2007року).

Речові докази по
справі, кухонний ніж:, що зберігається в камері речових доказів прокуратури району, після набрання вироком чинності знищити.

Вирок може бути
оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п 'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення, а для засудженого з дня отримання копії
вироку.