Дело №1-100/2007
года Гуляйпольский районный суд Запорожской
в составе: председательствующего Чемолосовой С. П.
при секретаре Иманвовй В.В
с участием прокурора Плохого В.М
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Гуляйполя Запорожской
области, гражданина Украины, украинца,
образование неполное среднее,
холостого, допризывника, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее
не судимого, -
года, около 14 час. 20 мин. В г. Гуляйполе Запорожской
области водитель ОСОБА_1 в нарушение требований правил дорожного движения
Украины п. 12.1, который гласит «При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
обстановку, а также особенности
перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им, п. 12.4, который
гласит «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 км/час»
п. 12.9, который гласит: «водителю запрещается:б) превышать
максимальную скорость, указанную в
пунктах п. 12.4, 12.7, п.
31.4, котрый гласит:«Запрещается эксплуатация транспортных
средств согласно законодательства при наличии следующих технических
неисправностей и несоответствии следующим условиям: 31.4.5 колеса и шины: а) шины легковых
автомобилей и грузовых с разрешенной максимальной массой до 3, 5 т имеют остаточную высоту рисунка
протектора менее 1, 6 , грузовых автомобилей с разрешенной
максимальной массой свыше 3, 5 т
- 1, 0 мм, автобусов 2, 0 мм,
мотоциклов и мопедов - 0, 8 мм», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1 с боковым
прицепом, принадлежащий ОСОБА_2 осуществлял движение со скоростью 70 км/часАДРЕСА_2в направлении центра
города. На сидении перевозил пассажира ОСОБА_3 Не справившись с управлением
ОСОБА_1 допустил съезд с приезжей части,
при этом выехал на встречную полосу,
затем съехал с проезжей части на левую обочину, переехал насыпь земли, после чего совершил наезд на опору линии
электропередач, в результате чего
мотоцикл перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия
ОСОБА_3был причинен закрытый перелом левого бедра со смещением, ссадину на бедре, которые,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 112 от 06.03.2007 года не явилось опасным для
жизни, однако повлекло за собой длительное
расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил,
что 11.01.2007 года, около 12 час он находился у себя дома. К нему на мотоцикле
приехал ОСОБА_2, с которым он распил
бутылку водки, после чего они вдвоем
поехали в с. Зеленое к ОСОБА_3, где втроем распили 0, 5 л водки. Так как водки не хватило он
решил ехать в г. Гуляйполе, попросив
мотоцикл у ОСОБА_2 С ним поехал ОСОБА_3. Двигались в г. ГуляйполеА ДРЕСА_2в
сторону центра. Когда сравнялись с перекрестком, который ведет на ул. А.Оношко, мотоцикл стало заносить в левый бок. Он пытался
выровнять мотоцикл, но у него ничего не
получилось и они съехали сначала на встречную полосу движения а затем на левую
обочину по ходу движения. Проехав по обочине около 5-10 м до насыпи земли от вырытой
ямы, они проехали мотоциклом через осыпь
и яму и когда мотоцикл снова стал на колеса,
то ударился левой стороной об электроопору. Мотоцикл перекинулся и он
совместно с ОСОБА_3 вылетели с мотоцикла и упали на землю. После этого он
поднялся с земли и подошел к ОСОБА_3
земле, а после вызвал скорую помощь.
В порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного
разбирательства, суд ограничился
допросом подсудимого и исследованием других доказательств по делу, признав нецелесообразным исследование
доказательств в виде допроса свидетелей,
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не
Кроме собственного признания вины
подсудимым, его вина подтверждается
пояснениями потерпевшего ОСОБА_3 который
суду пояснил, что действительно 11.01.2007
подсудимым на мотоцикле поехали за водкой в г,
Гуляйполе, где возле перекрестка
ул. А.Оношко подсудимый, который был в
состоянии алкогольного опьянения не справившись с управлением, ударился левой стороной об электроопору, в результате чего мотоцикл опрокинулся, а он упал на землю, получив телесные повреждения, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия (л.д.8),
схемой к нему (л.д.10); протоколом осмотра и проверки технического
состояния транспорта (л.д.11);
протоколом №10 мед.осмотра
№ 10 от 11.01.2007
г., из которого следует, что у ОСОБА_1 было состояние алкогольного
опьянения (л.д.13); справкой Гуляйпольской ЦРБ (л.д.15), из которой следует, что у ОСОБА_3, находящегося на стационарном лечении в
хирургическом отделении ЦРБ с 11.01.2007 года
имеется закрытый перелом средней и верхней трети левого бедра со смещением;
выводом эксперта № 112 от
выводов которой следует, что при
дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_3 причинен закрытый перелом левого
бедра со смещением, ссадина на левом
Данное повреждение не явилось опасным
для жизни, однако повлекло за собой
длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку
квалифицируется как средней степени тяжести и могло образоваться в срок и при
обстоятельствах ©свидетельствуемым (л.д.32); заключением эксперта № 182 от 03.04.2007 г. (л.д.38) из выводов которого
следует, что в рассматриваемой дорожной
ситуации действия водителя мотоцикла МТ-10 НОМЕР_1с боковым прицепом ОСОБА_1 не
соответствуют требованиям п.п.12.1, 12.4, 12.9,
31.4 (31.4.5) Правил
дорожного движения Украины. В рассматриваемой дорожной ситуации техническая
возможность водителя мотоцикла МТ-10 НОМЕР_1с боковым прицепом ОСОБА_1 избежать
столкновение с электроопорой зависела от выполнения им требований п. 12.1 Правила дорожного движения Украины.
В рассматриваемой дорожной ситуации
водитель мотоцикла МТ-10 НОМЕР_1с боковым прицепом ОСОБА_1 должен был
действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.9, 12.1, 12.4,
12.9, 31.4 (31.4.5). Правил дорожного движения Украины.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью его
действия необходимо квалифицировать по ст. 286 ч.1
УК Украины, так как он своими
неосторожными действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Определяя меру наказания подсудимому
суд учитывает Характер и степень общественной опасности содеянного им, как отягчающее вину обстоятельство то, что он совершил преступление будучи в
состоянии алкогольного опьянения, как
смягчающие вину обстоятельства то, что
он раскаивается в содеянном,
преступление совершил впервые,
ущерб возместил и считает, что его
наказание может быть назначено без изоляции от общества, без лишения права управлять транспортными
средствами, с применением испытательного
срока в соответствии со ст. 75 УК
По делу заявлен гражданский иск
прокурором Гуляйпольского района в интересах государства в лице Гуляйпольской
райгосадминистрации к подсудимому о взыскании 2724 грн. 92 коп. - затрат на стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_3а в Гуляйпольской ЦРБ,
который проходил там курс стационарного лечения с 11.01 по
который подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
По делу имеются вещественные
доказательства - мотоцикл
МТ-10 НОМЕР_1с боковым прицепом, который
необходимо передать по принадлежности ОСОБА_2 по адресу:АДРЕСА_1
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года ограничения свободы, без лишения права управления транспортными
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком один год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы; периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
возмещения затрат использованных на стационарное лечение ОСОБА_3а с 11.01.2007
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл МТ-10 НОМЕР_1с боковым
прицепом передать по принадлежности ОСОБА_2 проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.