Справа №1-40/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

смт. Кегичівка 20
лютого 2007 року

Кегичівський
районний суд Харківської області у особі головуючого судді Криворотова СВ., при секретареві Куст
Н.М., з участю сторони обвинувачення у особі прокурора
Новікова Ю.О., сторони захисту у особі адвоката ОСОБА_1. та підсудного
ОСОБА_2,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу,
за якою

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Великі Села
Березівського району Ровенської області, українець, громадянин України,
державних нагород не має, освіта середня, військовозобов'язаний, одружений, на
утриманні має двох дітей, працює охоронцем Парасковіївської ЗОШ, інвалідності
не має, проживає АДРЕСА_1, раніше не засуджений,

- обвинувачується за ч, 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 16 год. ОСОБА_2. умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого
майна, шляхом вільного доступу, з неогородженої та не охоронюваної території
свинотоварної ферми ПП "СКС-Агро", розташованої в АДРЕСА_1, здійснив крадіжку металевої ємкості вартістю 710,50 грн., яку вивіз на
керованому ним мотоциклі ІЖ-49 НОМЕР_1,

Ці дії
обвинуваченого на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України,
під час судового слідства це обвинувачення прокурором у порядку ст. 277 КПК
України змінене на ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому
засіданні у пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_2. винним себе визнав повністю,
пояснив, що він дійсно вчинив з території ферми „СКС-Агро" в с Парасковія металевої ємкості, яку вивіз мотоциклом Лагоржевського і хотів
використати у домашньому господарстві. Уточнив, що територія ферми вдень не
охороняється, огорожа частково зруйнована. У скоєному щиро розкаюється,
викрадене повернув власникові.

У судовому
засіданні досліджені матеріали, що характеризують особу підсудного, а саме:
копія анкетних даних підсудного, відповідно до яких він народився 27,07.1964 р.
(а.с.51); характеристика, за якою підсудний з місцем проживання зарекомендував
себе виключно позитивно, як такий, що до адміністративної відповідальності не
притягувався, виховує двох дітей, утримує підсобне господарство, має присадибну
ділянку, з сусідами в добрих стосунках, серед односельчан користується повагою,
дурних звичок не має (а.с,56); довідка про те що підсудний проживає в с
Парасковія Кегичівського району, має дружину та двох дітей (ас,55); довідка про
те, що на наркологічному та психіатричному обліку він не перебуває (а.с.52-53);
довідки про те, що раніше засудженим ОСОБА_2. не був (а.с.51-1, 55), постанову
про визнання мотоцикла ІЖ-49 НОМЕР_1 знаряддям злочину (а.с.25-28), долучені у
судовому засіданні технічний паспорт НОМЕР_2 про належність цього транспортного
засобу ОСОБА_3. та довідка про те, що свиноферма вдень не охороняється, її
огорожа не суцільна, в деяких місцях мають місце проріхи.

В судовому
засіданні в якості свідка допитаний ОСОБА_4., який пояснив, що він працює
охоронцем в ПП „СКС-Агро", територія підприємства охороняється з 18 год.
вечора по 06 год. ранку, про вчинення крадіжки одразу повідомив директора,
огорожа території не суцільна, має проріхи.

За ініціативою
та згодою усіх учасників процесу, у порядку ст. 299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не
оспорюються.

Суд вважає
доведеним, що підсудний умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив
крадіжку чужого майна, без кваліфікуючих обставин і його дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому
засіданні долучені і досліджені протокол загальних зборів трудового колективу
Парасковіївської ЗОШ 1-3 ступенів, з кпопотанням про закриття справи та
передачу підсудного на поруки, а письмову згоду підсудного

Розгпянувши
матеріали справи, допитавши свідка, вирішуючи клопотання, заявлене трудовим
колективом, враховуючи згоду підсудного, суд доходить висновку про наявність
підстав для його задоволення на таких підставах:

Визначаючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із його класифікації згідно зі
ст. 12 КК України, а також із особливостей викладених вище конкретних обставин,
у зв'язку з чим визнано, що він є середньої тяжкості, його негативні наслідки
повністю усунені. Суд враховує також особу підсудного, який злочин учинив
вперше і засудженим не був, характеризується позитивно, на утриманні має.двох
дітей, у вчиненому щиро розкаявся, збитки відшкодував. Зазначені відомості, що
характеризують обставини злочину та особу підсудного, свідчать про наявність
підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та передачі
його на поруки трудовому колективу.

У зв"язку з цим, міра запобіжного заходу, відповідно
до ч,4 ст. 165 КПК України, підлягає скасуванню.

Вирішуючи
питання щодо знаряддя злочину, яким визнано мотоцикп ІЖ-49 НОМЕР_1, суд
виходить з того, що він не є власністю підсудного, оскільки цей транспортний
засіб належить ОСОБА_3, тому, згідно з п.1 ч.1 ст. 81 КПК України, конфіскації
не підлягає, арешт на нього, опис чи інші обмеження у його користуванні не
накпадались.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України,
п.4ч.1 ст.7-1, ч.3 ст, 10. ст, 29, ст. 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності та передати
на поруки трудовому колективу Парасковіївської загальноосвітньої школи 1-3
ступенів, за умови дотримання протягом року правил громадського порядку .

Обрану раніше міру запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської
області протягом 7 діб із дня її винесення.