АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/528/2014 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/4154/14- к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на дії посадових осіб прокуратури Харківської області та голови Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_8 , які вважає неправомірними.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора і дії посадових осіб прокуратури Харківської області повернуто заявнику.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року та постановити нове рішення; визнати дії посадових осіб прокуратури Харківської області, причетних до перевірки фактів, викладених в скарзі, неправомірними, та такими, що протирічать вимогам Конституції України та ст. 214 КПК України; зобов`язати прокурора Харківської області, в установлений законом строк, виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести викладені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою про скоєння кримінального правопорушення; зобов`язати прокурора Харківської області прийняти відносно голови Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_8 міри, направлені на поновлення його конституційного права на працю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та наполягав на залишенні ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року без змін, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Як зазначає у скарзі заявник ОСОБА_7 , 24 березня 2014 року на його адресу надійшов лист з прокуратури Харківської області від 20 березня 2014 року за підписом начальника слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 з повідомленням про те, що підстав, передбачених ст. 214 КПК України, для внесення вказаних у заяві відомостей про вчинення кримінального правопорушення головою Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Аналогічного змісту повідомлення з прокуратури Харківської області від 18.04.2014 року заявник отримав 25 квітня 2014 року, згідно якому йому було відмовлено у внесенні відомостей заяви про вчинення кримінального правопорушення головою Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова лише 29 квітня 2014 року.
При цьому, зі скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається коли саме він звернувся до прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити строк, протягом якого у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства заявник мав право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_7 також не зміг надати пояснення щодо того, коли саме він звертався до прокуратури з заявою про вчинення особою кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки заявник ОСОБА_7 не підтвердив суду, що зі скаргою на бездіяльність прокурора він звернувся до слідчого судді у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, і при цьому не порушує питання про поновлення цього строку, відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення заявника до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року, якою заявнику ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора і дії посадових осіб прокуратури Харківської області, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: