Провадження № 1-кс/161/4935/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
27 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
СоколовійК.Ю.,

з участю слідчого
Корець В.П.,

прокурора
Приймачка В.В.,

підозрюваного
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцьк
клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України у Волинській
області Пилипюк Ю.Г. звернувся до суду з
клопотанням, погодженим з начальником
відділу прокуратури Волинської
області Приймачком В.В., про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що 02.12.2013 року
працівниками Луцького МВ УМВС на сайті
Інтернет видання «Волинь-Пост»,
виявлено повідомлення про
прикріплення портретів Президента
України ОСОБА_6 на гілках ялинок, що на
Театральному майдані м. Луцька, на шиї
якого зображена петля. Під час виїзду
на місце події слідчо-оперативної
групи Луцького МВ УМВС даний факт
підтверджено та встановлено, що під час
проведення мітингу, невстановлена
особа грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
винятковим цинізмом, на гілках однієї з
ялинок прикріпила вище вказані
портрети.

02.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СВ
Луцького УМВС України у Волинській
області були внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0004904, попередня правова
кваліфікація кримінального
правопорушення, передбачена ч. 1 ст.296 КК
України.

03.12.2013 року в слідче управління УМВС
України у Волинській області надійшло
звернення заступника голови -
керівника апарату Волинської обласної
державної адміністрації про те, що у
продовж часу з 07.00 год. по 10.00 год. група
осіб заблокувала входи до будівлі
Волинської обласної ради, яка
розташована за адресою: м. Луцьк,
Київський майдан, 9, чим унеможливила
вільний доступ працівників і
службовців Волинської обласної ради та
Волинської обласної державної
адміністрації до їх робочих місць,
фактично захопивши у такий спосіб
вищезазначену будівлю, що забезпечує
діяльність органів виконавчої влади та
місцевого самоврядування Волинської
області.

03.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СУ УМВС
України у Волинській області були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000408, попередня
правова кваліфікація кримінального
правопорушення, передбачена ст. 341 КК
України.

03.12.2013 року в слідче управління УМВС
України у Волинській області надійшло
звернення керуючого справами
виконавчого апарату Волинської
обласної ради про те, що 02.12.2013 року
близько 10 год. 30 хв. група осіб на чолі з
депутатом Луцької міської ради ОСОБА_7
та депутатом Волинської обласної ради
ОСОБА_8 увірвалися в службовий кабінет
голови Волинської обласної ради
ОСОБА_9, який розташований в приміщенні

Волинської ОДА за адресою: м. Луцьк,
Київський майдан, 9, де відкрито
заволоділи майном Волинської обласної
ради вартістю 540 грн.

03.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СУ УМВС
України у Волинській області були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за N20000409, попередня
правова кваліфікація кримінального
правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 186
КК України.

08.12.2013 року вище перелічені кримінальні
провадження об'єднанні з присвоєнням
реєстраційного № 0004904 від 02.12.2013
року та дії невстановлених осіб по
епізоду відкритого заволодіння майном
Волинської обласної ради
перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 на ч.2 ст.296
КК України.

02.12.2013 року, близько 11 години депутат
Волинської обласної ради ОСОБА_8,
депутат Луцької міської ради ОСОБА_10,
колишній голова Волинської обласної
державної адміністрації ОСОБА_5, та
інші невстановлені досудовим
слідством особи, переслідуючи особисті
політичні інтереси, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер та
публічність своїх дій, під час
проведення мітингу на підтримку
Євроінтеграції України, самовільно
присвоївши собі лідерство серед мирних
мітингувальників, за допомогою
гучномовця усно звернувся з закликом
до його учасників у кількості близько
2500 осіб прибути 03.12.2013 року о 7 годині до
будівлі Волинської обласної ради та
Волинської обласної державної
адміністрації і шляхом фізичної
протидії заблокувати усі входи та
виходи в їх приміщення, не допускаючи
працівників Волинської обласної ради
та Волинської обласної державної
адміністрації до своїх робочих місць.

09.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СУ УМВС
України у Волинській області були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000414, попередня
правова кваліфікація кримінального
правопорушення, передбачена ст.295 КК
України.

09.12.2013 року матеріали кримінального
провадження №0000414 від 09.12.2013 року
об'єднані з кримінальним провадженням
№0004904 від 02.12.2013 року з
присвоєнням останнього вказаного
реєстраційного номера.

В ході досудового слідства
встановлено, що 02.12.2013 року близько з 11.30
год. на Театральному майдані м. Луцька
ОСОБА_11, в ході проведення мітингу на
підтримку євроінтеграції України,
публічно закликала присутніх громадян
до знищення майна органів місцевого
самоврядування, державної влади,
установ та організацій, тобто до дій, що
загрожують громадському порядку.

14.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СУ УМВС
України у Волинській області були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000416. попередня
правова кваліфікація кримінального
правопорушення, передбачена ст.295 КК
України.

В ході досудового розслідування
встановлено, що на початку грудня 2013
року ОСОБА_1, будучи одним із лідерів
молодіжного середовища «Євромайдан у
м. Луцьку», з метою нарощування
особистих політичних рейтингів,
вирішив використати вказане мирне
зібрання громадян у своїх особистих
корисливих політичних цілях, у зв'язку
з чим, у нього виник злочинний умисел,
спрямований на порушення нормальної
діяльності регіональних органів
державної влади в особі Волинської
обласної державної адміністрації та
органів місцевого самоврядування в
особі Волинської обласної ради.

Реалізуючи свій заздалегідь
спланований злочинний намір, 02.12.2013
року, близько 10 години, ОСОБА_1,
виражаючи невдоволення діяльністю
чинної влади, діючи умисно, з особистих
корисливих політичних мотивів та
мотивів явної неповаги до суспільства,
яка проявилась в нахабному виявленні
зневажливого ставлення до
громадського порядку та існуючих у
суспільстві загальноприйнятих правил
поведінки і моральності, діючи
всупереч ст.68 Конституції України,
грубо порушуючи громадський порядок,
прагнучи протиставити себе
суспільству і чинній владі, виявляючи
особливу зухвалість, та винятковий
цинізм, демонструючи свою зверхність
над іншими громадянами, самовільно
захопивши лідерство

серед мирних мітингувальників, діючи
за попередньою змовою групою осіб з
депутатом Волинської обласної ради
ОСОБА_8, депутатами Луцької міської
ради ОСОБА_7 і ОСОБА_10, колишнім головою
Волинської обласної державної
адміністрації ОСОБА_5 і головою
Волинської обласної організації
«Національний альянс» ОСОБА_11, а також
з іншими невстановленими слідством
особами, демонструючи безкарність,
вседозволеність та прагнучи
протиставити себе суспільству і чинній
владі, виявляючи особливу зухвалість,
та винятковий цинізм, демонструючи
свою зверхність над іншими
громадянами, самовільно захопивши
лідерство серед мирних
мітингувальників, діючи за попередньою
змовою групою осіб з депутатом
Волинської обласної ради ОСОБА_8,
депутатами Луцької міської ради ОСОБА_7
і ОСОБА_10, колишнім головою Волинської
обласної державної адміністрації
ОСОБА_5 і головою Волинської обласної
організації «Національний альянс»
ОСОБА_11, а також з іншими
невстановленими досудовим
розслідуванням особами, демонструючи
безкарність, вседозволеність та
неповагу до загальновизнаних правил
поведінки та норм моральності, під
виглядом проведення мирної ходи,
нав'язуючи присутнім власні політичні
інтереси та видаючи їх як загальні,
організував похід демонстрантів з
Театральної площі м. Луцька до будівлі
Волинської обласної Ради, розташованої
за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 9
для забезпечення вчинення ним та
спільниками хуліганських дій, шляхом
використання мирних мітингувальників
для тиску на працівників міліції, що
здійснюють охорону громадського
порядку та недопущення припинення ними
своїх злочинних дій в момент їх
вчинення.

Після прибуття учасників мирних акцій
до будівлі Волинської обласної
державної адміністрації та Волинської
обласної ради, що знаходиться за
адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 9 і є
власністю територіальної громади,
ОСОБА_1, діючи за попередньою
змовою з вище переліченими особами,
шляхом проголошення публічних
закликів, створив видимість вчинення
своїх дій від імені та в інтересах усіх
присутніх громадян і таким чином,
вплинувши на присутніх працівників
міліції задля позбавлення їх
можливості припиняти його злочинні
дії, зайшов у приміщення Волинської
обласної Ради, де вони ігноруючи
загальноприйняті правила поведінки,
діючи з особливою зухвалістю,
направленою на пошкодження і знищення
чужого майна, протиправно, відкрито,
самовільно заволоділи майном
Волинської обласної ради - трьома
портретами із зображенням Президента
України ОСОБА_6, балансовою вартістю 540
гривень, з метою їх використання для
демонстрації особистої зверхності та
безкарності, для самоствердження свого
лідерства, шляхом приниження гідності
та поглядів інших громадян, а також
подальшого їх пошкодження та знищення.

У подальшому ОСОБА_1, діючи групою осіб
з вищевказаними особами, грубо
порушуючи громадський порядок, діючи
умисно, з особливим цинізмом, з мотивів
явної неповаги до суспільства, яка
проявилась у нахабному виявлені
зневажливого ставлення до
громадського порядку та існуючих у
суспільстві загальновизнаних правил
поведінки і моральності, демонструючи
своє вкрай зневажливе відношення до
обраного шляхом загальнонародного
голосування гаранта Конституції
України - діючого Президента держави
ОСОБА_6, стали пред'являти учасникам
мітингу через відчинене вікно третього
поверху у приміщенні Волинської
обласної ради вищевказані два портрети
Президента України, умисно
перевернувши їх головою до низу,
виражаючи тим самим зневагу до
загальноприйнятих правил поведінки та
норм моральності, принижуючи політичні
погляди та вподобання інших громадян.

Після цього, ОСОБА_1 разом із своїми
спільниками вийшов на вулицю до
натовпу громадян в кількості близько
2500 осіб та, демонструючи явну неповагу
до існуючих правил і норм поведінки,
діючої влади, продовжував
демонструвати мітингуючим портрет з
зображенням Президента України ОСОБА_6,
піднімаючи його над своєю головою у
перевернутому до низу вигляді, при
цьому підбурюючи натовп скандувати
«Зека геть, Ганьба!» та «Спалити!
Спалити! Спалити!...»

В подальшому вказані портрети з
зображенням Президента України ОСОБА_6

ОСОБА_1 разом зі своїми спільниками
передали невстановленим в ході
досудового розслідування особам, які у
зневажливій формі, з особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
пронесли вказані портрети Президента
України попереду колони мітингу
вальників у перевернутому головою до
низу вигляді, від Київського майдану по
проспекту Волі до Театрального майдану
у м. Луцьк.

Того ж дня, невстановлені особи, діючи з
особливим цинізмом, прикріпили один із
вказаних портретів на ялинку, що на
Театральному майдані м. Луцька, з
протягнутою в отвори біля шиї мотузкою
у вигляді петлі, де він був вилучений
працівниками міліції.

Своїми умисними діями, які виразились у
хуліганстві, тобто грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом, вчиненими
групою осіб, ОСОБА_1 скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК
України.

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296
КК України. Обставини, які дають
підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні
вище вказаного кримінального
правопорушення є:

- звернення представників Волинської
обласної Ради та Волинської обласної
державної адміністрації про вчинення
хуліганських дій та блокування органів
виконавчої влади і місцевого
самоврядування; показання свідка
керуючого справами виконавчого
апарату Волинської обласної ради
ОСОБА_12;

- протоколи огляду оптичних дисків з
відеозаписами порушень громадського
порядку в м. Луцьку, які мали місце 02 та
03 грудня 2013 року;

- довідка СЗГ УМВС від 08.12.2013 про
моніторинг відеоматеріалів та
публікацій в Інтернет просторі;

- інші матеріали кримінального
провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінальних правопорушень, за які
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до чотирьох
років, вчинивши кримінальні
правопорушення на виклики до слідчого
не з'являвся, що дає підстави вважати,
що у скоєному він не розкаявся, буде
продовжувати злочинну діяльність та
перешкоджати кримінальному
провадженню, зважаючи на достатність
доказів вини ОСОБА_1 та тяжкість
покарання, що загрожує йому у разі
визнання винним у вчиненні
кримінального правопорушення у якому
він підозрюється, а також на наявність
ризиків, передбачених п.п. 1,4, 5 ч. 1 ст.177
КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового
розслідування або суду;

перешкодити кримінальному провадженню
іншим чином;

вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення у якому
підозрюється, з метою забезпечення
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
запобігання спробам переховуватись
від органів досудового розслідування
або суду, перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, вчинити інше
кримінальне правопорушення, тому
необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту.

Просить застосувати відносно
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Коршів, Луцького району,
Волинської області, громадянина
України, непрацюючого, з вищою освітою,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту строком на 2 місяці,
заборонивши йому цілодобово залишати
місце свого проживання за адресою:
АДРЕСА_2 та покласти на нього обов'язки
передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого у даному
кримінальному провадженні на першу
вимогу, а у разі неможливості прибути у
визначений час і дату завчасно
повідомляти про це слідчого у даному
кримінальному провадженні;

не відлучатися з м. Луцька без дозволу
слідчого у даному кримінальному
провадженні,

прокурора у даному кримінальному
провадженні або суду; повідомляти
слідчого у даному кримінальному
провадженні, прокурора у даному
кримінальному провадженні чи суд про
зміну свого місця проживання;

не відвідувати місця масового збору
громадян та проведення масових акцій в
м. Луцьку;

носити електронний засіб контролю.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав
клопотання з підстав у ньому
викладених. Просив клопотання
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що клопотання підлягає до задоволення
з підстав у ньому викладених та
пояснив, що повністю підтримує доводи
слідчого. Просив клопотання
задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник
ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання та пояснили, що клопотання є
необґрунтованим, підозрюваний
зобов'язувався добровільно виконувати
покладені на нього обов'язки. Захисник
просив застосувати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання. Однак
просили відмовити в задоволенні
клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого,
прокурора, підозрюваного, захисника,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
часткове задоволення клопотання з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, а також
розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, які виключають
кримінальну відповідальність або є
підставою закриття кримінального
провадження;

5) обставини, що є підставою для
звільнення від кримінальної
відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України
обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого. Обов'язок доказування
належності та допустимості доказів,
даних щодо розміру процесуальних
витрат та обставин, які характеризують
обвинуваченого, покладається на
сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 176 КПК України
запобіжними заходами є:

1) особисте зобов'язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України
домашній арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби. Домашній арешт може бути
застосовано до особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні
злочину, за вчинення якого законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено,
що ОСОБА_1 органами досудового
розслідування підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з
підстав, викладених у клопотанні.

Також при розгляді клопотання
встановлено і цього не заперечувалось
як самим підозрюваним, так і його
захисником, що ОСОБА_1 у відповідності
до положень ст. 276 КПК України
повідомлено про обґрунтовану підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296
КК України (а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України
слідчий суддя, суд має право
зобов'язати підозрюваного,
обвинуваченого прибувати за кожною
вимогою до суду або до іншого органу
державної влади, визначеного слідчим
суддею, судом, якщо прокурор доведе
обставини, передбачені пунктом 1
частини першої цієї статті, але не
доведе обставини, передбачені пунктами
2 та 3 частини першої цієї статті.

Також при розгляді клопотання
встановлено і це вбачається із змісту
самого клопотання, що стороною
кримінального провадження у
відповідності до положень п. 2, 3 ч. 1 ст.
194 КПК України не мотивовано та не
доведено в ході судового розгляду про
наявність хоча б одного із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу
та недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що стороною кримінального
провадження доведено обставини,
передбачені пунктом 1 частини першої
статті 194 КПК України, але не доведено
обставини, передбачені пунктами 2 та 3
частини першої статті 194 КПК України,
для застосування до підозрюваного
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту. А тому за таких
обставин, приходжу до висновку про
відмову в задоволенні клопотання щодо
застосування у відношенні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту. Однак приходжу до
висновку про покладення на ОСОБА_1
зобов'язання прибувати за кожною
вимогою до слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
застосування у відношенні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту - задовольнити
частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коршів
Луцького Волинської області та
мешканця АДРЕСА_1, освіта вища,
працюючого, раніше не судимого, не
одруженого, запобіжний захід у вигляді
- особистого зобов'язання строком на
шістдесят днів та зобов'язати його
прибувати за кожною вимогою до
слідчого СУ УМВС України у Волинській
області Пилипюка Ю.Г.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня
постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді, суду щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала в частині відмови про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту може бути
оскаржена в апеляційному порядку
безпосередньо до апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів
з дня її оголошення. В решті ухвала
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко

Ухвала складена в повному об'ємі

31 грудня 2013 року