У Х В А Л А
Справа № 569/5284/15-к
07 квітня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень із абонентського номеру НОМЕР_1 з НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.10.2014 по максимальний термін з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За фактом таємних викрадень чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у житло, 25.03.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше 07 вересня 2010 року судимий Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та будучи звільненим з місць позбавлення волі 29 березня 2013 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нові умисні злочини проти власності.
Крім цього, 25 березня 2015 року, в період часу з 08 години 20 хвилин до 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 300 гривень; 2 однакових золотих ланцюжка, довжиною 45 см; золотий кулон у вигляді букви «А», вагою 2 грама; золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, вагою 2,5 грама та золоту обручку. Чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9800 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 березня 2015 року, в період часу з 09 години 20 хвилин до 13 години 58 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Асer» із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Аsus» із зарядним пристроєм; навушники марки «GEMBIRD»; золоте кільце з жовтого та білого золота вагою близько 7 грам; фотоапарат марки «Саnon» із зарядним пристроєм до нього; МР3-плеєр; грошові кошти, а саме монети номіналом 1 гривня в кількості близько 50 штук та 5 найменувань біжутерії, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди. Однак, злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані після вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому в ході проведення досудового розслідування мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_4 було вилучено.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Крім того, для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслати інформацію на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати інформацію на оптичному диску.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1