overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1236/15-к
Провадження№ 1-кп/127/408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , законного представника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007486 від 15.10.2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007486 від 15.10.2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК органом досудового розслідування допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю захисника та законного представника ОСОБА_6 , потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 висловилася про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Законний представник ОСОБА_6 представник ВК Вінницької міської ради ОСОБА_5 при вирішенні можливості призначення судового розгляду в даному провадженні поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007486 від 15.10.2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 03 квітня 2015 року о 14:00 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/4578/15-к
Провадження №11-сс/772/152/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 17.02.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0007758, -

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді в Апеляційному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2015 року.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду, ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, а коштів на укладення угоди з захисником у нього немає. Засуджений бажає приймати участь в судовому розгляді апеляцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, коли обвинувачений чи підсудний заявив клопотання про залучення захисника запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 утримується під вартою та не має змоги оплатити послуги адвоката.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого та перенесення слухання справи на інший день.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 , захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Перенести слухання кримінальної справи з 04.06.2015 року на 15 червня 2015 рік на 14.30 год.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а засудженому для відома.

Судді:
Провадження №1-кп/127/850/15
УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 28.05.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16:30 год. 23.06.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/374/15-к
Провадження №11-кп/772/651/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли , а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 20 липня квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/972/15-к
Провадження № 1-в/159/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 15 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Волинській області про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі. 10.04.2014 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області замінено невідбуту частину покарання виправними роботами на строк 1 рік 10 днів з відрахуванням 10 % від заробітної плати в дохід держави,

в с т а н о в и в :
У тексті ухвали допущена описка: у вступній та описовій частинах після слів судом Волинської області за… слід читати ч. 2 ст. 185, а не ч. 2 ст. 187, як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2015 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 :

у вступній та описовій частинах після слів судом Волинської області за… слід читати ч. 2 ст. 185.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. при секретарі Петренко Н.О. з участю прокурора Пристаюка В.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, його захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 18 квітня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора і захисника підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 1-308/11
№ 1-в/207/146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ у Баглійському районі м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2011 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.191КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 років, позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 3 роки, з застосуванням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 16.06.2011 року і не був оскаржений засудженою і іншими учасниками провадження.

КВІ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська просить звільнити ОСОБА_4 від основного призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає підстав для відмови у звільненні від покарання основного ОСОБА_4 , тому що іспитовий строк у неї закінчився, а нового злочину не вчинила. Суд ,вислухавши думку учасників провадження щодо подання про звільнення від основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає , що подання підлягає задоволенню, тому що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, нового злочину вона не вчинила, а не відшкодування збитків не є підставою для відмови в задоволенні подання.Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2011року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/1752/14-к № 1-кп/209/190/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правоворушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 05 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правоворушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 05 грудня 2014 року.

В судовому засіданні судом поставлено питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яка зазначила, що боїться обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 404/5040/12
№ 1-в/207/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання на підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків згідно зі ст..76 КК України..

Вирок суду набрав чинності 15.01.2014 року і не був оскаржений засудженим.

22.05.2014 року КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулись до суду з поданням , в якому просить звільнити від призначеного покарання на підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому що має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Засуджений ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення його від покарання на підставі акту амністії, бо вчинений злочин не є тяжким, має сина, 2012 року народження, щодо якого не позбавлений батьківських прав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає підстав для відмови в задоволенні подання про звільнення від покарання на підставі акту амністії.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, щодо звільнення від покарання на підставі акту амністії, вважає, що подання повинно бути задоволено, а засуджений звільнений від покарання на підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому що вчинив злочин, який не є тяжким і має малолітнього сина, щодо якого не позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст..539 КПК України, п «в» ст..1 Закону України «Про амністію» у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання на підставі акту амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/1751/14-к № 1-кп/209/189/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/189/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/189/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/189/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14 квітня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5031/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 07.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 07.06.2015року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 24 червня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001548 від 07.06.2015року, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 11.30 годиніу приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 308.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1