Код суду 233 Справа № 233/465/15-к
Вирок
Іменем України
21 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Кірово Краснолиманського району Донецької області, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, яка не працює, зареєстрована та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 532/274/136-ос/1406 від 03 листопада 2004 року, листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю, вагітністю та пологами.
Згідно Наказу № 01-2/179 від 03 січня 2012 року головного лікара Комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги» (далі за текстом КЗ «ЦПМСД») Костянтинівської міської ради, що розташований за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, ОСОБА_5 призначений на посаду лікара-терапевта дільничного амбулаторії №4
Так, 02.04.2014 року приблизно об 12 годині 05 хвилин ОСОБА_4 звернулась до лікаря-терапевта дільничного ОСОБА_5 , який, відповідно до посадової інструкції, затвердженої головним лікарем КЗ«ЦПМСД» Костянтинівської міської ради від 03.01.2013 року, будучи службовою особою, знаходився на своєму робочому місці у приміщенні службового кабінету №8, розташованого в КЗ "ЦПМСД" амбулаторія №4 за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова,101 з проханням про відкриття їй лікарняного, однак, фактично остання не хворіла.
Цього ж дня, приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_6 , передала останньому за видачу листка непрацездатності за період з 03.04.2014 року по 05.04.2014 року неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 150 гривень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не оспорюючи при цьому фактичні обставини справи, щиро розкаялась у вчиненні правопорушення.
Суд переконався в тому, що обвинувачена вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процессу суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалами справи, що стосуються особи обвинуваченої. Інші докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії, з використанням службового становища, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369 КК України (в редакції від 18.04.2013 року).
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання з призначенням їй покарання у виді обмеження волі із застосуванням правил ст.75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370,371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.369 КК України і призначити їйпокарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя