АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/2260/2013
Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 199 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Бартащук Л.В.

суддів - Беця О.В., Єфімової О.І.

секретаря судового засідання -
Міленко О.В.

за участю прокурора - Черновського І.В.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого
судді Печерського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання
начальника відділення СВ Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В.
про продовження строку тримання під
вартою та продовжено строк тримання
під вартою до 16 лютого 2014 року включно
щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, Черкаської
області, громадянина України,
працюючого директором ПП «Грандіс 2000»,
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6,
12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України у
кримінальному провадженні № 0005375
від 15.06.2013 року.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував
тяжкість кримінального
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_2, обставини, що
перешкоджають завершенню досудового
розслідування, наявність обставин, що
виправдовують застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та необхідність його
продовження та дійшов висновку про
необхідність задоволення клопотання
слідчого.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1,
посилаючись на незаконність ухвали
слідчого судді, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу слідчого судді
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в продовженні строку
тримання під вартою ОСОБА_2, міру
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою скасувати. Захисник ОСОБА_1
вказує, що ризики, передбачені
ст. 177 КПК України не доведені ні
прокурором, ні слідчим. Також, захисник
зазначає, що доказів причетності
підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення
інкримінованих кримінальних
правопорушень, клопотання та додані до
нього процесуальні документи не
містять.

Заслухавши доповідь судді, думку
сторін кримінального провадження:
захисника та підозрюваного, які
підтримали апеляційну скаргу, просили
скасувати ухвалу слідчого судді та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в продовженні строку
тримання під вартою ОСОБА_2, позицію
прокурора про законність ухвали
слідчого судді та необхідність
залишення її без змін, вивчивши
матеріали судового та матеріали
кримінального провадження,
обговоривши доводи апеляційної скарги
захисника, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із представлених в
апеляційний суд матеріалів, в
провадженні слідчого відділу
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
перебувають матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№ 0005375 від 15 червня 2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
п.п. 1, 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України.

31.07. 2013 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2
затримано в порядку ст.
208 КПК України.

01.08. 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
п.п. 1,3,6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.09. 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України.

02.08.2013 року слідчим суддею Печерського
районного суду м. Києва задоволено
клопотання про застосування до
підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

11.08.2013 року строк досудового
розслідування продовжено в.о.
прокурора Печерського району м. Києва
до трьох місяців, тобто до 16 вересня 2013
року.

10.09.2013 року строк досудового
розслідування продовжено заступником
прокурора м. Києва до чотирьох місяців,
тобто до 16.10.2013 року.

12.09.2013 року ухвалою слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва
Гейленку Р.І. продовжено запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою до
чотирьох місяців, тобто до 16.10.2013 року.

07.10.2013 року строк досудового
розслідування продовжено заступником
прокурора м. Києва до п'яти місяців,
тобто до 16.11.2013 року.

10.10.2013 року ухвалою слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва
Гейленку Р.І. продовжено строк тримання
під вартою до п'яти місяців, тобто до
16.11.2013 року.

07.11.2013 року строк досудового
розслідування продовжено заступником
прокурора м. Києва до шести місяців,
тобто до 16.12.2013 року.

12.11.2013 року ухвалою слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва
Гейленку Р.І. продовжено строк тримання
під вартою до шести місяців, тобто до
16.12.2013 року.

12.12.2013 року строк досудового
розслідування продовжено заступником
Генерального прокурора України до
восьми місяців, тобто до 16.02.2014 року.

12 грудня 2013 року начальник відділення
СВ Печерського РУ ГУМВС України в
м. Києві Козлюк М.В., за погодженням з
прокурором прокуратури Печерського
району м. Києва Ігнатенко В.Ю.,
звернувся до Печерського районного
суду м. Києва з клопотанням про
продовження строку тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_2 до восьми
місяців, тобто до 16 лютого 2014 року.

13 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді
Печерського районного суду
м. Києва, задоволено клопотання
начальника відділення СВ Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В.
та продовжено строк тримання під
вартою до 16 лютого 2014 року включно щодо
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст.
115, ч. 2 ст. 187 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про
продовження строку тримання під вартою
для прийняття законного та
обґрунтованого рішення в порядку ст. 199
КПК України, слідчий суддя повинен
з'ясувати всі обставини, які
передбачають підстави для
застосування виняткового запобіжного
заходу та умови за яких продовження
строку тримання під вартою є можливим.

Під час апеляційного розгляду ухвали
слідчого судді встановлено, що
зазначені вимоги закону при розгляді
клопотання дотримані.

Так, під час судового розгляду слідчий
суддя з'ясував, що наведені в
клопотанні дані свідчать про наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,
п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК
України. Виклад обставин, що дають
підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні
зазначених кримінальних правопорушень
слідчим зроблено з посиланням на
матеріали кримінального провадження,
що їх підтверджують.

Перевіряючи доводи клопотання
слідчого на предмет наявності ризиків,
передбачених ст.177 КПК України, слідчий
суддя встановив, що доводи є
обґрунтованими, заявлені у клопотанні
ризики не зменшились та існують на
даний час, такими ризиками суд визнав,
що підозрюваний ОСОБА_2 може ухилитись
та перешкоджати слідству, незаконно
впливати на інших учасників
кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, доводи
апеляційної скарги захисника щодо
недоведеності у даному кримінальному
провадженні ризиків, передбачених ст.
177 КПК України, є необґрунтованими.

При розгляді клопотання відповідно до
вимог ст. 199 ч. 3 КПК України досліджені
обставини, які перешкоджають
завершенню досудового розслідування
та встановлено, що для завершення
розслідування у справі необхідно
провести слідчі та процесуальні дії,
виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Також судом з'ясовано, що для
проведення зазначених слідчих та
процесуальних дій строк досудового
слідства продовжений відповідно до
вимог кримінального процесуального
кодексу України до восьми місяців.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд
врахував дані про особу підозрюваного
ОСОБА_2 в їх сукупності, тяжкість
кримінальних правопорушень, у вчиненні
яких він підозрюється, та обґрунтовано
дійшов висновку про відсутність
підстав для застосування більш м'якого
запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, доводи
апеляційної скарги захисника щодо
незаконності ухвали слідчого судді,
порушення норм матеріального та
процесуального права, не заслуговують
на увагу, оскільки слідчий судді при
розгляді клопотання дослідив всі
обставини, з якими закон пов'язує
можливість продовження строку
тримання особи під вартою.

Обґрунтовано судом при продовженні
строку тримання під вартою ОСОБА_2 не
визначений розмір застави, що
відповідає вимогам ст. 183 ч. 4 КПК
України.

Строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2 продовжений
слідчим суддею в межах продовженого
строку досудового розслідування та в
порядку, передбаченому КПК України.

Щодо доводів апеляційної скарги
захисника в частині відсутності у
клопотанні слідчого доказів
причетності підозрюваного ОСОБА_2 до
вчинення інкримінованих кримінальних
правопорушень, то вказані обставини не
є предметом розгляду при вирішенні
судом питання про продовження строку
тримання особи під вартою, а підлягають
з'ясуванню судом під час розгляду
справи по суті.

Враховуючи викладене, зазначені в
апеляційній скарзі захисника ОСОБА_1
доводи та підстави, за яких вона
просить скасувати ухвалу слідчого
судді, не знайшли підтвердження під час
апеляційного розгляду справи, і не є
визначеними законом для скасування
оскаржуваного рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б
стати підставою для скасування ухвали
слідчого судді, у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 13 грудня
2013 року, якою задоволено
клопотання начальника відділення СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Козлюка М.В. та продовжено строк
тримання під вартою до 16 лютого 2014 року
включно щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.
2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК
України, - залишити без змін, апеляційну
скаргу захисника ОСОБА_1 - без
задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Судді:

_____________________ ___________________
________________