Справа № 645/7059/13-к
Провадження № 1-кп/645/312/13
ВИРОК
Іменем України
17 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002740 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Харківського району с. Безлюдівка, громадянина України, учня третього курсу групи № 71 Державного навчального закладу «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», раніш засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року за ст.. 198 КК України к 15 діб арешту з застосуванням ст.. 75, 104 КК України на один рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, в кінці лютого 2013 року, в ночі, в ході досудового слідства точної дати та часу встановити не виявилось можливим, за попередньою змовою з раніше знайомою особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, вони направились до будинку АДРЕСА_2 , де між п`ятим та шостим поверхом побачили два велосипеда. Маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, від`єднали велосипедний замок, який скріплював велосипеди між собою та приєднував їх до перил, після чого, особа, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_5 , таємно викрали з під`їзду будинку АДРЕСА_3 спортивно- дорожнього типу вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 125 від 25.06.2013 - 1870 гривень 00 копійок, велосипед ТМ «Benetto» спортивно - дорожнього типу вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 125 від 25.06.2013 року - 900 гривень 00 копійок. Незаконно заволодівши вищевказаним майном, особа, кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, та ОСОБА_5 розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2770 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.

До судового засідання потерпілий не з`явився, про день та слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно телефонограми від 17.10.2013 року потерпілий ОСОБА_6 просив слухати справу за його відсутності.

Адвокат неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , надала суду розписку від потерпілого, відповідно якої потерпілий ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 у якості відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3000 грн. претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування шкоди та скоєння злочину у неповнолітньому віці. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше засуджений, навчається у Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на момент скоєння злочину був неповнолітнім, щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, протягом досудового слідства сприяв встановленню істини по справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання у вигляді арешту, при застосуванні до призначеного покарання ст. ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.

Заявлений цивільний позов потерпілого суд залишає без розгляду, в зв*язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим потерпілому та на підтвердження відшкодування надана заява, яка знаходиться в матеріалах справи.

Запобіжний захід під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді 25 (двадцяти п`яти ) діб арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного цим вироком у вигляді 25 діб арешту менш суворим покаранням, призначеним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року за ст. 198 КК України до 15 діб арешту, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 25 (двадцяти п`яти ) діб арешту.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 місяців.

З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи.

Позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя