Провадження: 1-кс/643/286/14
УХВАЛА
Іменем України
11.02.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 , номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 13:00 24.01.2014 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 ,, номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 13:00 24.01.2014 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.12.2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходившись на торговому ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адреосю: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала особисте майно гр. ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріального збитку.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0006703 від 16.12.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України .
В своїх показаннях, ОСОБА_4 пояснив, що 11.12.2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. він знаходився на торговому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював покупки. При ньому знаходилась сумка чорного кольору, в якій знаходились гроші в сумі 150 грн. та мобільний телефон «Нокіа 5530», в корпусі білого кольору, в якому знаходилась сім картка оператора МТС - . Здійснюючи покупки він залишив вказану сумку на прилавку та відволікся. Приблизно через 5 хвилин він виявив втрату вказаної сумки.

Для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення та місцезнаходження вищевказаного телефону необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_2 , номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 13:00 11.12.2013 року до теперішнього часу.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла даний злочин встановити не виявилося можливим. При цьому можливо, що після скоєння злочину, особа яка його вчинила, могла користуватися даним мобільним телефоном.
Вказана інформація знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є можливістю для використання, як доказів, відомостей, що містяться в ній, та іншим шляхом на теперішній час встановити ці обставини неможливо.

Сторони в судове засідання не з*явились, повідомлені належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддя слідчий відмовляє в заявленому клопотання, оскільки слідчий не конкретизував доцільність вилучення вищезазначених документів, а також, що дане вилучення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 ,, номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 13:00 24.01.2014 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1