Дело № 11а-960-07 г. Председательствующий
в 1 инстанции: Миненко Л.А.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Демяносов
16 марта 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего
судьи Брагина
судей Стародуба
О.Г., Демяносова А.В.
участием прокурора Зинченко
осужденного ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
потерпевшей адвоката ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от
14 июня 2006 года, которым :
года рождения, ранее не судимый признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и ему назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением его права управления
транспортными средствами на 3 года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины назначено наказание с
испытанием сроком на 3 года.
24 ноября 2005г., примерно в 16
часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя
технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный
номер НОМЕР_1, принадлежавшим ему на права собственности, в нарушение
требований п.п. 2.3, п.2.9, п. 19,3, п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожного движения
Украины, осуществляя движение по ул.Лермонтова в г.Курахово Марьинского района
Донецкой области в направлении ул.Чапаева по стороны пр.К.Маркса, проезжая
участок дороги, напротив дома № 22 по ул.Лермонтова, не избрал безопасную
скорость движения управляемого им автомобиля с учетом дорожной обстановки,
чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного
средства и безопасно управлять им, двигаясь в указанном направлении, выехал за
пределы проезжей части вправо на тротуар и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4,
в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 были причинены,
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №37 от 13.02.2006г. следующие
телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в
нижней трети со смещением, размозжение мягких тканей в этой области, ссадины и
кровоподтеки правой голени, осложнившиеся травматическим шоком, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
В апелляции потерпевшая
ОСОБА_2изменившая в судебном заседании свои требования, просит приговор суда
отменить, дело направить прокурору для проведения дополнительного досудебного
следствия, по тем основаниям, что после окончания расследования по делу она с
материалами дела не ознакомлена. На л.д. 98 имеется протокол ознакомления с
материалами дела якобы с ее подписью, но она этот протокол не подписывала, в
силу состояния здоровья не приезжала в РОВД и с материалами дела там не
знакомилась, следователь к ней в больницу также не приезжал, и с материалами
дела ее не знакомил.
потерпевшая полагает, что судом первой
инстанции дело рассмотрено без ее
хотя она просила суд, дело без ее участия не рассматривать.
Полагает, что суд не в полной мере защитил ее права, не
выяснил ее мнение при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК
Украины, лишил ее возможности подать гражданский иск, и считает, что суд
назначил осужденному мягкую меру наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора который полагал,
что апелляция потерпевшей удовлетворению не подлежит, так как приговор суда
законный и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции
потерпевшей, коллегия судей, полагает, что апелляция потерпевшей подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции потерпевшей о том, что в ходе
досудебного и судебного следствия были нарушены ее права обоснованы.
Как заявила в судебном заседании потерпевшаяОСОБА_2 она
протокол ознакомления с материалами дела на (л.д. 98) не подписывала, после
осмотра данного протокола в суде апелляционной инстанции она заявила, что
подпись на протоколе не её.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в
ходе досудебного были существенно нарушены права потерпевшей, она не была
ознакомлена с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК Украины, согласно которой
потерпевший имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки,
заявлять ходатайства о дополнении досудебного следствия.
Коллегия судей также обращает внимание на то, что в деле
имеется заявлении потерпевшей не рассматривать дело без ее участия, но суд это
во вниманием не принял и рассмотрел дело без участия потерпевшей, чем снова
были нарушены ее права, предусмотренные ст. 263 УПК Украины.
Согласно ст. 267 УПК Украины потерпевшей в ходе
судебного разбирательства дела имеет право : давать показания, заявлять отводы
и ходатайства; высказывать свое мнение о ходатайствах других участников
судебного разбирательства; давать пояснения по поводу исследуемых судом
обстоятельств дела; представлять доказательства, задавать вопросы свидетелям,
эксперту, специалисту и подсудимым; принимать участие в осмотре места
совершения преступления, вещественных доказательств, документов, а делах,
указанных в части первой статьи 27 этого кодекса, - поддерживать обвинение.
может принимать участие в судебных прениях.
В случае отказа прокурора от обвинения потерпевший
вправе требовать продолжения рассмотрения дела. В этом случае он поддерживает
При таких обстоятельствах коллеги я судей полагает, что
имело место существенное нарушение уголовно- процессуального закона, которое
лишало суд возможности постановить законный и обоснованный приговор, поэтому
приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное
Судебная коллегия полагает, что если при новом судебном
рассмотрении будет установлен этот же объем обвинения, то назначенье ранее
осужденному наказания являются мягким.
В ходе дополнительное расследования
органу досудебного следствия необходимо принять меру к устранению допущенных
нарушений уголовно- процессуального закона, выполнить все необходимые
следственные действия для полного, всестороннего и объективного расследования
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
потерпевшей ОСОБА_2удовлетворить.
Приговор Марьинского районного суда
донецкой области от 14 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1отменить, дело
направить прокурору для проведения дополнительного расследования.
пресечения в отношении ОСОБА_1оставить
прежнюю подписку о не выезде.