н/п 1-кп/640/125/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, судимий: 25.02.2003 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 353, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 14.04.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 25 днів; 3) 01.04.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів; 4) 20.11.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) 09.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
26 червня 2014 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №8-А по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив потерпілу ОСОБА_6 , на шиї якої був золотий ланцюжок. Тоді ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов повз потерпілої та знаходячись із заду, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 3069,11 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №2429 від 28.07.2014 р., тим самим відкрито викрав вказаний золотий ланцюжок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 сінець і садно на шиї, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно висновку судово-медичної експертизи №2454 від і 14.07.2014 р. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3069,11 грн.
Крім того, 05 липня 2014 року приблизно о 23 год., більш точно час встановити в ході досудового розслідування встановити не виявилась можливим, ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 та з шиї останнього шляхом ривку зірвав золотий ланцюжок вагою 12 грамів, довжиною 51 см, 585 проби, вартістю 3464,04 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4016 від 08.12.2014 р., тим самим відкрито викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 3464,04 грн. Після чого ОСОБА_5 залиши місце вчинення злочину, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3464,04 грн.
Також, 17 липня 2014 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_8 та з шиї останньої шляхом ривку зірвав срібний ланцюжок вагою 5 грм., довжиною 55 см, 925 проби, вартістю 34,30 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4018 від 08.12.2014 р. та срібний кулон вагою 1,93 грм., 925 проби, з камінням «голубий топаз» вагою 2,5 карати, вартістю 13,24 грн. згідно судово-товарознавчої експертизи №4018 від 08.12.2014 р., тим самим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 47,54 грн. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 47,54 грн.
Крім того, 02 серпня 2014 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись біля дитячого садку №146 по вул. Танкопія, 8-В в м. Харкові, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів пройшов повз потерпілої ОСОБА_9 , та знаходячись із заду, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 2454,63 грн., на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вартістю 577,56 грн., тим самим відкрито викрав вказані золоті вироби загальною вартістю 3032,19 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №2653 від 27.08.2014 р. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник та в подальшому розпорядився відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3032,19 грн.
Також, 07 серпня 2014 року приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи в переході станції метро «Студентська» в м. Харкові, підійшов до раніше незнайомої громадянки ОСОБА_10 та шляхом ривку з рук останньої вихопив мобільний телефон «IPhone 5» в корпусі білого кольору, виробництва Китай, вартістю 4526 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4015 від 08.12.2014 р., тим самим вікрито викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 4526 грн. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4526 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 вересня 2014 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 підійшов до раніше незнайомої громадянки ОСОБА_11 та шляхом ривку з шиї останньої зірвав золотий ланцюжок вагою 3,15 грамів, довжиною 60 см, 585 проби, вартістю 962,14 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4017 від 08.12.2014 р., тим самим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , завдавши їй матеріальну шкоду на суму 962,14 грн. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 962,14 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, визнав цивільні позови потерпілих та пояснив, що 26.06.2014 р. приблизно о 07 год. ранку на вул. Танкопія він побачив незнайому жінку, у якої з шиї зірвав золотий ланцюжок, після чого втік з місця події. Пізніше ланцюжок продав за 2500 грн., а гроші витратив на особисті потереби. 05.07.2014 р. приблизно о 23 год., знаходячись на вул. Героїв Праці, побачив раніше незнайомого чоловіка. Підійшов до нього та зірвав з шиї золотий ланцюжок. Після чого втік в напрямку станції метро Героїв Праці. Викрадений ланцюжок продав незнайомому чоловіку за 3000 грн., а гроші витратив на особисті потреби. 17.07.2014 р. приблизно о 21 год. на вул. Барабашова зірвав з шиї незнайомої дівчини срібний ланцюжок з кулоном, які пізніше продав, а гроші витратив на особисті потреби. 02.08.2014 р. приблизно о 13 год. знаходячись на вул. Танкопія, зірвав з шиї незнайомої жінки золотий ланцюжок з хрестиком та втік. Пізніше продав викрадений ланцюжок з хрестиком на базарі за 2000 грн., і витратив гроші на особисті потреби. 07.08.2014 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_5 знаходився в переході станції метро «Студентська», де підійшов до раніше незнайомої жінки та вихопив з її рук мобільний телефон «IPhone 5», з яким вибіг на вулицю. Викрадений телефон продав на ринку біля станції метро Героїв Праці за 2000 грн., а гроші витратив на свої потреби. 24.09.2014 р. приблизно о 16 год. на вул. Героїв Праці зірвав з шиї раніше незнайомої жінки золотий ланцюжок та втік. Пізніше викрадений ланцюжок продав, а отримані гроші витратив на особисті потреби. Повністю визнає вину, в скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 наступним чином: по епізодам від 05.07.2014 р., 17.07.2014 р., 02.08.2014 р., 07.08.2014 р., 24.09.2014 р. дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; а по епізоду від 26.06.2014 р. відритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не працює, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 09.12.2014 р., згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця роботи, має невідшкодовану майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в розмірі вартості викраденого у них ОСОБА_5 майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 09.12.2014 р., згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 листопада 2014 року, враховуючи строк знаходження під вартою за попереднім вироком.
Цивільні позови потерпілих задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди 3464 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди 47 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування шкоди 4526 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування шкоди 926 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди 3069 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування шкоди 3032 грн. 19 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1