Справа №4-63/2007
ПОСТАНОВА

про скасування постанови

про відмову в
порушенні кримінальної справи

09
жовтня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю
прокурора Горбунова
В.В., при секретарі Пугач В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Монастирище скаргу адвоката ОСОБА_1. в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

Адвокат
ОСОБА_1. на підставі угоди в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2звернувся в суд із
скаргою на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи від 15.09.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК
України, у якій зазначено, що 27.02.2007 року в Монастирищенський РВ УМВС
України з письмовою заявою звернулась неповнолітня ОСОБА_2., яка повідомила, що
їй заподіяли тілесні ушкодження неповнолітні ОСОБА_3та ОСОБА_4 24.02.2007 року
в залі сільського клубу с.Шарнипіль Монастирищенського району. Оскаржуваною
постановою у порушенні кримінальної справи відмовлено за ст.296 КК України, так
як бійка між неповнолітніми виникла на грунті раптово виниклих між ними
неприязних відносин. Адвокат неповнолітньої ОСОБА_2. вважає, що постанова є
незаконною і необгрунтованою, так як має місце хуліганство, а не особисті
неприязні стосунки.Крім цього, не опитано усіх присутніх при даній події, не
враховано ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої, не дано окрему
оцінку дій винних. Просить постанову скасувати та матеріали направити для
додаткової перевірки, винести окрему постанову щодо безконтрольності
прокуратури Монастирищенського району та бездіяльності начальника
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області і ст.о/у ГКМСН Кислиці.

В судове
засідання адвокат ОСОБА_1. не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений у телефонному режимі.

Прокурор
в частині скасування постанови покладається на думку суду, в іншій частині
вважає скаргу безпідставною

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд вважає,
що скарга підлягає до задоволення частково. В частині скасування постанови
скарга підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 111 КПК України
досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини,
зазначені у частині 1 ст.27 і статті 425 цього Кодексу, по яких досудове
слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою,
яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на
захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

У
відповідності до матеріалів справи діяння вчинено неповнолітніми особами, тому,
суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню прокурору
для проведення додаткової перевірки.

Судом
встановлено, що скаржником строк звернення до суду, передбачений ст.236-1 КПК
України не пропущено.

Суд
підстав для винесення окремої постанови в порядку ст.23-2 КПК України не
вбачає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.23-2, 97, 99-1, 111, 236-1,236-2 КПК
України, суд,-

постановив:

Скаргу
задовільнити частково.

Постанову
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні
кримінальної справи від 15 вересня 2007 року у зв"язку із відсутністю у
діях складу злочину, передбаченого ст.296 КК України по факту нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2скасувати, а матеріали направити прокурору для
проведення додаткової перевірки.

В задоволенні
скарги в іншій частині відмовити.

Копію
постанови направити Монастирищенському РВ УМВС, прокурору Монастирищенського
району, ОСОБА_2., адвокату ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.