Справа № 511/3529/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/281/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року

слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

при секретарі - Фадєєвої О.В.

за участю прокурора - Шивцова О.М.

захисника - адвоката Папіної С.В.

скаржника - підозрюваного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Папіної С.В. щодо звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника Папіної С.В. щодо звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_1., який утримується під вартою.

Адвокат Папіна С.В. - захисник підозрюваного ОСОБА_1 .в судовому засіданні наполягала на задоволенні свого клопотання, просила звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_1. посилаючись на ст.156 КПК України в редакції 1960 року. Зазначала, що утримання під вартою на час досудового розслідування не може продовжуватися більше двох місяців, та вказуючи, що строк утримання під вартою її підзахисного сплив ще 14.11.2013р. у відповідності до листа слідчого. ОСОБА_1 повідомлено про підозру 27.09.2013р., але при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження вона не знайшла з якого часу вказана справа надійшла з Роздільнянського суду до прокуратури для проведення досудового розслідування. Не заперечувада, що вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 16.09.2013р. Наполягала, що оскільки підзахисний працював та характеризується позитивно, на сьогодняшній день строки слідства закінчилися, питання щодо продовження строку утримання під вартою відносно її підзахисного не вирішувалося, це дає всі підстави для звільнення останнього з під варти.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1. повністю підтримав позиції захисника та наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення підозрюваного ОСОБА_1. з під варти, та вказував, що клопотання не відповідає вимогам ст. 201 КПК України, вважав правильним строк утримання під вартою рахувати з моменту внесення даних до ЄРДР, тобто з 27.09.2013 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи викладені в клопотанні, всебічно і повно розглянувши додані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1. утримується під вартою на підставі постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2011 року. Вказаний запобіжний захід підозрюваному обраний згідно КПК 1960 року.

Постановою Роздільнянського районного суду від 18.06.2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1. та інших у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч.4 КК України направлена прокурору Роздільнянського району Одеської області для проведення додаткового розслідування, міра запобіжного заходу залишена попередня - утримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.08.2013р. вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін, міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.

залишена попередня - тримання під вартою.

Згідно виписки з кримінального провадження № 0001532 вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 16.09.2013р.

27.09.2013р. ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України

Як вбачається з Ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду від 27.09.2013р. було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеькій області Ткаченко Д.В. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.

У відповідності до п. 9 Розділу ХI Перехідних положень КПК 2012р. запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п.12 вказаних Перехідних положень КПК 2012р. розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 156 ч.8 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Подальше продовження зазначеного строку проводиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду в порядку і в межах, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що оскільки процесуальний кодекс України 2012 року діє з 19.12.2012р., під час розгляду вказаного клопотання захисника повинно дотримуватися норм вказаного процесуального законодавства.

Крім того, у відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частинами 2-5 вказаної статті передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України в редакції 2012р. досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки, будь-яких доказів на підтвердження позиції захисту щодо спливу терміну утримання під вартою суду не надано, вказане клопотання надійшло до суду 15.11.2013р., а в судовому засіданні встановлено що вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 16.09.2013р., повідомлення про підозру огологено 27.09.2013р. таким чином термін утримання під вартою відносно ОСОБА_1. ще не сплинув.

Суд вважає, що посилання захисника на той факт, що термін утримання під вартою ОСОБА_1. закінчується 14.11.2013р., з посиланням на лист СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області № 66/2 від 04.10.2013р. є хибним та не грунтується на нормах закону. Крім того в судовому засіданні захисником повідомлено, що вказане кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що термін утримання під вартою відносно ОСОБА_1. не сплинув; будь-яких нових обставин, які б вказували, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали, захисником не надано, та клопотання захисника не відповідає нормам ст. 201 ч. 2-5 КПК України в редакції 2012 року, а саме: - відсутні копії матеріалів на обґрунтування позиції та підтвердження про надіслання вказаних документів прокурору, відсутні докази на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, не зазначено перелік свідків на підтвердження позиції захисту, що в свою чергу дає суду підстави відмовити в задоволенні клопотання про звільнення підозрюваного з під-варти, при цьому вказане не позбавляє права як підозрюваного так і його захисника звернутися з вказаним клопотанням під час проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 201, 177, 178, 183, 201, 309, 376 КПК України в редакції 2012р., ст. 156 ч.8 КПК України в редакції 1960 року, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Паніної С.В. щодо звільнення ОСОБА_1 з під варти - відмовити у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді щодо відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова