АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1178/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1220/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Казахстан, с. Тургень Енбегши-казагського району Алмаатинської області, громадянин без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15 лютого 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання 21.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»,-

засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мельничне Первомайського району Кримської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 21.06.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин; 2) 29.10.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 389; ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 17 днів, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання, відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2014 року звільнений умовно-достроково на 06 місяців 13 днів на підставі ст. 81 КК України,-

засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ч.ч.1,4 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року, за яким його засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до 2 років 17 днів обмеження волі. Відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання. Відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2014 року та на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 06 місяців 13 днів, які суд на підставі п. б ч.1 ст. 72 КК України перевів в більш суворе покарання, що відповідає 3 місяцям 6 дням 12 годинам позбавлення волі, та які суд повністю приєднав до основного покарання за вироком суду, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_8 призначено 1 (один) рік 3 (три) місяці 6 (шість) днів 12 годин позбавлення волі.

Згідно вироку, 13.11.2014 року близько 13.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел на крадіжку чавунної труби, яка слугувала водостоком у зазначеному під`їзді. Для цього ОСОБА_7 піднявся в квартиру АДРЕСА_4 , де попередньо домовився про крадіжку з ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою, таємно викрали чавуну трубу, довжиною 3,5 м. діаметром 100 мм, яка належить КП «ЖУК» м. Лозова Харківської області та згідно висновку товарознавчої експертизи №13071 від 05.03.2015 року завдали матеріальну шкоду на загальну суму 682 гривні 50 копійок, але не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції безпосередньо після вчинення крадіжки.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом ОСОБА_8 покарання вимогам ч.1 ст. 72 КК України, а також м`якістю призначених засудженим покарань. Просить ухвалити новий вирок, відповідно до якого призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі; ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року у вигляді 4 місяців обмеження волі, що згідно п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України дорівнює 2 місяцям позбавлення волі, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Посилається на те, що вимогами ст. 72 КК України не передбачено при складанні покарань за сукупністю вироків переведення менш суворого покарання у виді обмеження волі у більш суворе у годинах. Відповідно до ст. 73 КК України усі строкові види покарань, в тому числі, передбачене ст. 63 КК України, обчислюються, як правило, в роках та місяцях, а громадські роботи (ст. 56 КК України) в годинах. При складанні покарань, зокрема, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України), обчислення покарання у вигляді позбавлення волі допускається у днях.

Крім того, вказує, що судом у порушення вимог ст. 65 КК України, ст.ст. 409, 414 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначено м`яке покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особам обвинувачених та за своїм характером у достатньому обсязі не може слугувати меті виправлення та перевиховання засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Вказує, що засуджені повторно скоїли корисливий злочин середньої тяжкості, мають слабкі соціальні зв`язки.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в частині доводів про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом ОСОБА_8 покарання вимогам ч.1 ст. 72 КК України, а в частині доводів про м`якість призначеного обвинуваченим покарань не підтримав, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, повністю підтверджується сукупністю перевірених судом першої інстанції доказів, які в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо невідповідності призначеного ОСОБА_8 покарання вимогам ч.1 ст.72 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 років 17 днів обмеження волі.

Відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2014 року ОСОБА_8 скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2014 року на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_8 звільнений умовно-достроково на 06 місяців 13 днів.

При призначенні ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, суд відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання перевів в більш суворий, виходячи з такого співвідношення, що 06 місяцям 13 дням обмеження волі відповідають 03 місяці 6 днів 12 годин.

Відповідно до вимог п.п.б п.1 ч.1 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Так, вимогами ст. 72 КК України не передбачено при складанні покарань за сукупністю вироків переведення менш суворого покарання у виді обмеження волі у більш суворе в годинах.

Відповідно до ст. 73 КК України усі строкові види покарань, в тому числі, передбачене ст. 63 КК України, обчислюється, як правило, в роках та місяцях, а громадські роботи (ст. 56 КК України) в годинах. При складанні покарань, зокрема, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України), обчислення покарання у вигляді позбавлення волі допускається у днях.

Оскільки суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги КК України, вирок суду у відношенні ОСОБА_8 в частині призначення покарання за правилами ст. 71 КК України підлягає скасуванню.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, цілком відповідає вимогам ст.65 КК України.

Колегія суддів вважає за можливе, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року, змінивши принцип його призначення відповідно до ст. 71 КК України, знизити строк призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України - скасувати.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання призначеного вироком суду у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді: