БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 року
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., з участю обвинувача
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освітою,
ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_2

Судимого 27.01.2004 року Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року
до суду надійшла кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2.
інкримінується вчинення крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб
за таких обставин.

30 серпня 1993 року вАДРЕСА_3 ОСОБА_2. за попередньою
змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи в домоволодінні
ОСОБА_3., таємно викрали магнітофон „Ореадна 203”, золоту обручку, гітару, двоє
наручних механічних часів „Політ”, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на
суму 245000 крб..

Свою вину у
вчиненні інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_2.
визнав і пояснив, що в серпні 1993 року вАДРЕСА_3 вживав алкогольні напої в
будинку ОСОБА_3. разом з іншими особами, скориставшись тим, що господар будинку
ОСОБА_3спить таємно викрали магнітофон, золоту обручку, гітару, двоє наручних
механічних часів „Політ”.

Крім власного
визнання підсудним своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також
іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу відтворення
обстановки та обставин події при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_2.
докладно розказав і показав про обставини вчинення крадіжку в домоволодінні
мешканцяАДРЕСА_3 ОСОБА_3. (а.с. 31-32).

Згідно з
довідкою управління статистики у Баштанському районі та довідкою слідчого з
урахуванням рівня інфляції в січні 2008 року по відношенню до вересня 1993 року
вартість викраденого у перерахунку в гривні складає: магнітофон „Ореадна 203” -
920 грн. 69 коп., золота обручка 585 проби вагою 2 грами - 306 грн. 90 коп.,
акустична гітара - 153 грн. 45 коп., двоє наручних механічних часів „Політ” -
122 грн. 76 коп. Загальна вартість викраденого становить 1503 грн. 79 коп.
(а.с. 67-68).

Із показань
потерпілого ОСОБА_3. слідує, що 29 серпня 1993 року у власному будинку
вАДРЕСА_3 вживав алкогольні напої з невідомими йому особами: двома чоловіками
на ім'я ОСОБА_4та ОСОБА_5 та жінкою на ім'яОСОБА_6 Наступного дня він виявив,
що з його будинку викрадено „Ореадна 203” вартістю 150000 крб., золоту обручку
585 проби вагою 2 грами вартістю 50000 крб., акустичну гітару вартістю 25000
крб., двоє наручних механічних часів „Політ” вартістю 10000 крб. (а.с. 12-13).

Аналізуючи досліджені у судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у
скоєному і наявність в його діях складу суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2який просив суд
звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він не ухилявся
від слідства та суду, думку обвинувача, який підтримав клопотання підсудного,
суд приходить до висновку про наявність обставин з якими закон пов'язує
звільнення винної особи від кримінальної відповідальності. Так, із ст. 49 КК
України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років
в разі вчинення злочину середньої тяжкості. Перебіг давності переривається,
якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій ст. 49КК України
особа вчинила злочин середньої тяжкості або тяжкий злочин. Обчислення давності
в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Із матеріалів кримінальної справи слідує, що за вироком
Ленінського райсуду Миколаївської області від 27.01.2004 року ОСОБА_2.
засуджувався за ст. 185 ч.3 КК України за злочин вчинений в 2002-2003 роках.

При розгляді
справи встановлено, що в діях ОСОБА_2наявний склад суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що віднесене до злочинів
середньої тяжкості. При цьому на час
розгляду справи закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної
відповідальності, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення
винної особи від кримінальної відповідальності.

На підставі
викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст. 11-1 ч.1; 248 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України закрити за ст. 49 КК України.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову
суду протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області.

суддя: