Справа № 459/2025/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

30 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
а також: слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербове Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньо спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.07.2007 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 21.11.2008 року цим же судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 26 травня 2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого: по АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до суду 30.06.2015 року, в якому вказав, що ОСОБА_5 16 червня 2015 року, близько 17:00 годин, проходячи по проїзній частині дороги біля об`їзного кільця, що на вул. Шевська, в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, підбіг ззаду до гр. ОСОБА_6 , яка в той час проходила по вказаній проїжджій частині дороги, і діючи повторно, відкрито намагався викрасти з її шиї золотий ланцюжок вартістю 3000 гривень з підвіскою у вигляді хрестика з розп`яттям вартістю 1000 гривень. Однак враховуючи те, що ОСОБА_6 стала чинити йому опір, а саме притиснула однією рукою золотий ланцюжок до шиї та намагалася забрати його руку, ОСОБА_5 розірвавши на ній золотий ланцюжок вартістю 3000 гривень та футболку вартістю 300 гривень, в яку вона була одягнена, відкрито викрав лише золоту підвіску у вигляді хрестика з розп`яттям, вагою 1,03 грам, вартістю 1000 гривень та з місця вчинення злочину з викраденим втік.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4300 гривень.
30 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як особу що її пограбувала, протоколом одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, висновок прокурора про задоволення подання, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Вважаю, що винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, не став на шлях виправлення, а під час іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, який є тяжким, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню вчиняти тиск на потерпілу, чи свідків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки підозрюваного, клопотання слідчого є обгрунтованим.
Тому, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також запобігання та припинення злочинної діяльності, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183,184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Сокальського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання (взяття під варту) до 28.08.2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Червоноградського міського суду Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Дія даної ухвали не може перевищувати шістдесяти днів з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1