№1-98/08
08 июля 2008 года Днепровский районный суд города
председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Херсона, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего и прописанного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 05.06.2003 года
Днепровским районным судом города Херсона по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
освобожден 27.11.2003 года по отбытию срока наказания,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 3 186 ч. 3, 185 ч. 3 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
прописанного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу статьи 55 УК Украины
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 15 сентября 2004
года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на за владение
чужого имущества, путем свободного доступа, тайно проник на охраняемую
территорию ДП «Казамета-Украина»,
расположенную по адресу: город Херсон, улица Перекопская 169, где со сварочной
площадки механического цеха, попытался тайно похитить заготовку металлической
трубы для канализационной системы весом 58 кг., стоимостью 352 гривны, при
выносе указанной трубы с территории предприятия был замечен охранником «Варты» ОСОБА_4.
и охранником ОГСО ОСОБА_5., и осознавая открытость совершаемого им хищения,
продолжил свои преступные действия, однако не довел свой умысел до конца, так
как был задержан вышеуказанными охранниками.
ОСОБА_2, повторно, в конце июля 2006 года около 13 часов
00 минут по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями направленными
на за владение чужого имущества, путем срыва навесного замка с помощью
металлического лома, проник в домАДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
марки «Самсунг» стоимостью
701 гривна; пиджак, мужской, удлиненный, кожаный, коричневого цвета, размер 52,
стоимостью 250 гривен; куртку мужскую короткую, с меховой подкладкой, зимний
вариант, размер 52, стоимостью 350 гривен; хрустальные вазы - салатницы в
количестве 4 штуки, стоимостью 80 гривен каждая, общей стоимостью 320 гривен;
хрустальную вазу ладью, стоимостью 120 гривен; хрустальную вазу-фруктовницу без
ножки, стоимостью 120 гривен; хрустальную вазу-салатницу на ножке, стоимостью
120 гривен; хрустальную вазу-салатницу, без ножки, стоимостью 120 гривен;
алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра, стоимостью 25 гривен; алюминиевую
кастрюлю емкостью 3 литра, в количестве двух штук, стоимостью 25 гривен каждая,
на общую сумму 50 гривен; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 25
гривен; чугунную утятницу емкостью 3 литра, в количестве двух штук, стоимостью
25 гривен каждая, на общую сумму 50 гривен; чугунную сковороду диаметром 25
см., стоимостью 15 гривен, всего на общую сумму 2266 гривен, причинив
потерпевшей материальный ущерб на сумму 2266 гривен.
ОСОБА_3, будучи обязанным согласно
решения Комсомольского районного суда города Херсона № 2-3596/2007 от 03
сентября 2007 года к уплате алиментов на содержание дочери ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3в размере ¼ части
всех видов его заработка, не менее 30% прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста, в пользу ОСОБА_8, в период времени с 20 июля 2007
года злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери (решение суда
не выполнял, материальной помощи не оказывал), что в денежном выражении
составило 1966 гривен 80 копеек по состоянию на 01 июня 2008 года.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 3, и ст. 185 ч. 3 УК Украины признал
полностью и показал, что он 15 сентября 2004 года около 14 часов 00 минут, в
состоянии алкогольного опьянения, тайно проник на территорию ДП «Казамета-Украина», расположенную по адресу: город
Херсон, улица Перекопская 169, попытался тайно похитить заготовку металлической
трубы, при выносе которой был
замечен охранниками. кроме этого, он в конце июля 2006 года около 13 часов 00
минут по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, путем срыва навесного замка с помощью металлического лома, проникли
в домАДРЕСА_4, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, на
общую сумму 2266 гривен, при этом не оспаривал время, место и обстоятельства
совершения преступлений, ни количество, ни наименование, ни сумму похищенного.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных 185 ч. 3, 164 ч. 1 УК
Украины признал полностью, и показал он в конце июля 2006 года около 13 часов
00 минут по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, путем срыва навесного замка с помощью металлического
лома, проникли в домАДРЕСА_4, откуда они тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_6, на общую сумму 2266 гривен. Кроме этого, он будучи
обязанным по решению Комсомольского районного суда города Херсона к уплате
алиментов на содержание дочери ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3в пользу ОСОБА_8, в период
времени с 20 июля 2007 года уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери,
решение суда не выполнял, материальной помощи не оказывал, долг по алиментам
составляет 1966 гривен 80 копеек по состоянию на 01 июня 2008 года, при этом не
оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступлений, ни количество,
ни наименование, ни сумму похищенного.
С учетом изложенного и доказанностью
обвинения, действия подсудимого ОСОБА_2следует правильно квалифицировать по ст.
15 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины как покушение на совершение открытого похищения
чужого имущества (грабеж), совершенный с проникновением в хранилище, если лицо
по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые
считало необходимым для доведения преступления до конца; по ст. 185 ч. 3 УК
Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
С учетом изложенного и доказанностью
обвинения, действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать по
ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в жилище; по ст. 164 ч.1 УК Украины - злостное уклонение от
платежа установленных решением суда средств на содержание детей /алиментов/.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит признание
вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, к отягчающим
обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь
в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит признание
вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение
материального ущерба, к отягчающим обстоятельствам относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324,
333-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2признать виновным по ст.
15 ч. 3, 186 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины по которым назначить наказание:
ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить наказание в виде четырех лет лишения свободы с
помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2изменить с «подписка о невыезде» на «содержание под стражей», взяв его
под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_2исчислять с
08.07.2008 года, зачесть в срок отбытия
наказания время его содержания под стражей с 10.08.2006 года по 14.05.2007
Взыскать с ОСОБА_2в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Херсонской области 47 гривен 08 копеек в счет погашения
расходов, связанных с проведением экспертизы №1125 от 31 августа 2006 года.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.
ст. 185 ч.3, 164 ч.1 УК Украины по которым назначить наказание:
ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы,
ст. 164 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы с
помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
изменить с «подписка о невыезде» на «содержание под стражей», взяв его под
стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с
08.07.2008 года, зачесть в срок отбытия наказания время его
содержания под стражей с 10.08.2006 года по 14.05.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Херсонской области 47 гривен 08 копеек в счет погашения
расходов, связанных с проведением экспертизы №1125 от 31 августа 2006 года.
Вещественные доказательства - вернуть
по их принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение
15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области,
через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий
судья: