ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

3 участю
прокурора: Приходько В.І.

розглянувши подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, гр-ну України, з середньою освітою,
невійськовозобов'язаному, не одруженому, не працюючому, раніше судимого у 1990 році
Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81 КК
України,

підозрюваному в
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області за згодою з прокурором
району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2., посилаючись на те, що
21.01.2007 року близько 18.00 години ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
знаходячись в житловому будинку громадянина ОСОБА_3 яке розташоване АДРЕСА_1,з
корисливих мотивів, діючи спільно та цілеспрямовано, з застосуванням фізичного
насильства до ОСОБА_4., жителя АДРЕСА_2 відкрито заволоділи його двома
банківськими картками, після чого примусили потерпілого назвати пін-коди до
даних карток, і без дозволу з банкомату
Райфайзен Банк Аваль таємно зняли 205 грн., чим спричинили ОСОБА_4.
матеріальну шкоду.

За даним фактом
30.01.2007 року Новоархангельським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.01.2007 року
по підозрі у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано
ОСОБА_1

ОСОБА_1.
причетним себе до скоєного злочину визнав повністю, підтвердив свої покази дані
ним під час допиту в якості підозрюваного.

Слідчий подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор вважав,
що підозрюваному можливо обрати менш суворий запобіжний захід ніж взяття під
варту, так як останній повністю визнає свою вину в скоєному, по місцю
проживання характеризується позитивно, судимість погашена, матеріальні збитки
потерпілому повернуті і відносно нього можливо обрати підписку про невиїзд.
Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, ознайомившись з матеріали
кримінальної справи, вважаю що подання не обгрунтоване і не підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, раніше судимий, але судимість погашена, має постійне місця проживання,
характеризується позитивно, збитки потерпілому повернуті, про що свідчить його
заява, наявна в матеріалах справи, знаходячись на волі не перешкоджатиме
встановленню істини по справі, не уникатиме слідства та суду, а тому суд
приходить до висновку не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, а вважає за доцільне обрати підозрюваному міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд. Приймаючи
до уваги викладене та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України
,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання залишити без задоволення.

Відмовити в
обранні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
обрати останньому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Постанова може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб.