Справа № 567/636/13-к .
У Х В А Л А

24.05.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук О.М.

з участю прокурора Баранчука В.М.

слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000222 слідчим СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Баранчуком В.М. клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення з Острозької ЦРЛ та ТзОВ "Антей Стандарт" договору підряду № 118 від 21.09.2012 року між Острозькою ЦРЛ та ТзОВ "Антей Стандарт" та усіх додатків до нього, оригіналу акту приймання виконаних робіт за жовтень 2012 року; платіжних документів про оплату виконаних робіт.

На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів 09 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 191 ч. 2 КК України.

Зазначає, що 09 квітня 2013 року до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали з УСБУ в Рівненській області про те, що 21 вересня 2012 року Острозькою ЦРЛ в особі головного лікаря ОСОБА_3 та ТзОВ "Антей Стандарт" в особі директора ОСОБА_4, укладено договір про проведення капітального ремонту будівлі головного корпусу Острозької ЦРЛ в м. Острог Рівненської області по вул. Татарська, 185, а саме влаштування покрівлі з металочерепиці на загальну суму 675801 грн. 60 коп. Відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2012 року ТзОВ "Антей Стандарт" серед іншого виконало роботи по вогнезахисту деревяних конструкцій та металоконструкцій головного корпусу Острозької ЦРЛ на загальну суму 31012 грн., на підставі якого в березні 2013 року на рахунок підрядної організації ТзОВ "Антей Стандарт" була перерахована вказана сума коштів.

За інформацією отриманою працівниками СБ України роботи по вогнезахисту деревяних конструкцій та металоконструкцій головного корпусу Острозької ЦРЛ виконані не були, що вказує на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном.

Вказує на те, що будучи допитаним в якості свідка директор ТзОВ "Антей Стандарт" ОСОБА_4 повідомив, що дані, які внесені до акту виконаних робіт щодо капітального ремонту будівлі Острозької ЦРЛ, зокрема влаштування покрівлі з металочерепиці за жовтень 2012 року, відповідно до договору підряду № 118 від 21.09.2012 року, копія якого була йому предявлена під час допиту та попередньо надана Острозькою ЦРЛ працівникам міліції, не відповідають тим даним, які зазначенні у такому ж акті, що зберігається у ТзОВ "Антей Стандарт".

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба доступу до документів та вилучення з Острозької ЦРЛ та ТзОВ "Антей Стандарт" оригіналів документів, а саме договору підряду № 118 від 21.09.2012 року між Острозькою ЦРЛ та ТзОВ "Антей Стандарт" та усіх додатків до нього, оригіналу акту приймання виконаних робіт за жовтень 2012 року, платіжних документів про оплату виконаних робіт.

Представники Острозької ЦРЛ та ТзОВ "Антей Стандарт", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явились.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження по факту привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21 вересня 2012 року Острозькою ЦРЛ та ТзОВ "Антей Стандарт" укладено договір про проведення капітального ремонту будівлі головного корпусу Острозької ЦРЛ в м. Острог Рівненської області по вул. Татарська, 185, а саме влаштування покрівлі з металочерепиці на загальну суму 675801 грн. 60 коп. і відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2012 року ТзОВ "Антей Стандарт" виконало роботи по вогнезахисту деревяних конструкцій та металоконструкцій головного корпусу Острозької ЦРЛ на загальну суму 31012 грн., на підставі якого в березні 2013 року на рахунок підрядної організації ТзОВ "Антей Стандарт" була перерахована вказана сума коштів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається можливість того, що роботи по вогнезахисту деревяних конструкцій та металоконструкцій головного корпусу Острозької ЦРЛ на загальну суму 31012 грн. не проводились.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному приміщенні Острозької ЦРЛ та за юридичною адресою ТзОВ "Антей Стандарт" зберігаються документи, що підтверджують укладення угоди про проведення капітального ремонту будівлі головного корпусу Острозької ЦРЛ, а саме влаштування покрівлі з металочерепиці на загальну суму 675801 грн. 60 коп., акт виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2012 року по вогнезахисту деревяних конструкцій та металоконструкцій головного корпусу Острозької ЦРЛ на загальну суму 31012 грн., бухгалтерські документи про оплату на рахунок підрядної організації ТзОВ "Антей Стандарт" 31012 грн. за виконання робіт по вогнезахисту дерев`яних конструкцій та металоконструкцій головного корпусу Острозької ЦРЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у даному провадженні є потреба надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір підряду №118 від 21.09.2012 року між Острозькою ЦРЛ та ТзОВ "Антей Стандарт" з додатками, акт приймання виконаних робіт по вогнезахисту дерев`яних конструкцій та металоконструкцій головного корпусу Острозької ЦРЛ, бухгалтерські платіжні документи, які підтверджують оплату зазначених робіт мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в адміністративному приміщенні Острозької центральної районної лікарні та за юридичною адресою ТзОВ "Антей Стандарт", а також про надання дозволу на тимчасове вилучення цих документів.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ слідчому СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 до договору підряду №118 від 21.09.2012 року між Острозькою ЦРЛ та ТзОВ "Антей Стандарт" з додатками, акту приймання виконаних робіт по вогнезахисту дерев`яних конструкцій та металоконструкцій головного корпусу Острозької ЦРЛ, бухгалтерських платіжних документів, які підтверджують оплату зазначених робіт, з можливістю проведення виїмки цих документів, які знаходяться в адміністративному приміщенні Острозької центральної районної лікарні (Рівненська області, м. Острог, вул.. Татарська, 185) та за юридичною адресою ТзОВ "Антей Стандарт" (Рівненська область, Острозький район, с. Грем`яче, вул.. Центральна, 100).

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1