Провадження № 1-кп/592/68/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Суми
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 3 роки, офіційно не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , -
В кінці вересня - на початку жовтня 2012 року (точної дати встановити не виявилося за можливе) не встановлена особа за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , подарувала останньому пістолет «Rohm RG 88» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, тим самим ОСОБА_3 придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Надалі у період з кінця вересня - початку жовтня 2012 року до 23 год. 30 хв. 05 жовтня 2014 року ОСОБА_3 усвідомлюючи, що подарований йому пістолет являється вогнепальною зброєю, став носити його при собі та зберігати в не встановленому слідством місці, а останнім часом став зберігати у себе в транспортному засобі марки ВАЗ 2103, д. н. НОМЕР_3 , тим самим придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
В ніч з 23 год. 30 хв. 05 жовтня 2014 року до 00 год. 35 хв. 06 жовтня 2014 року за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 21, під час огляду місця події під водійським сидінням автомобіля ВАЗ 2103, д. н. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 249 від 20.10.2014 р., - пістолет, вилучений з автомобіля ВАЗ 2103, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , відноситься до вогнепальної зброї, переробленої саморобним способом із газового пістолета «Rohm RG 88» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виробництва Німеччини, шляхом видалення втулки з перетинкою з каналу ствола.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_3 скоїв один тяжкий злочин.
Обставиною, що пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі: пістолет «Rohm RG 88 9 mm» № НОМЕР_2 , та 1 патрон, калібру 9 мм, з резиновою кулею, які зберігаються в камері схову господарського відділу УМВС України в Сумській області, після набрання вироком законної сили суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: пістолет «Rohm RG 88 9 mm» № НОМЕР_2 , та 1 патрон, калібру 9 мм, з резиновою кулею, які зберігаються в камері схову господарського відділу УМВС України в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1