ПОСТАНОВА

І М'Я М УКРАЇНИ

про обрання запобіжного Заходу у вигляді взяття під варту

19 липня 2011 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючий суддя при секретарі з участю прокурора слідчого

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши подання під варту відносно:

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин

України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, 24.03.2011 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років

позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Протягом часу з 26 до 28 червня 2011 року ОСОБА_5 за адресою по вул.. Леніна, 98 в с. Велика Рача Радомишльського району в будинку, де ніхто не мешкає, організував місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а також неодноразово надавав дане приміщення своїм знайомим для вживання наркотичних засобів.

ЗО червня 2011 року по факту утримання місць для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, стосовно ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа по ч. 1 ст.317 КК України.

16 липня 2011 року, о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту в зв'язку з тим, що він під час відбування покарання вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості,

пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, може ухилитись від слідства та суду, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень та встановлення істини у кримінальній справі, а також те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком більше п'яти років, враховуючи тяжкість та повторність вчиненого злочину і відсутність обставин, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу.

Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.

Суд, вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_5, вислухавши думку слідчого і прокурора, заслухавши підозрюваного, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню тому, що ОСОБА_5 під час відбування покарання вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, будучи притягненим до кримінальної відповідальності за раніше вчинений злочин, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень і встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_4 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний

захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання.

3. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та слідчому Романюк Ю.В. для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

4. Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області

Суддя І.М.Невмержицький

З постановою ознайомлений:

« » Липня 2011 року ОСОБА_5