№ 1-564/2007
27 июня 2007 года Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующего - судьи Ситало А.К., при секретаре - Дьяченко Д.Н., с участием прокурора - Садловской Я.И.,
в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Харькове уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресуАДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. АДРЕСА_2ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины;
ОСОБА_1 14.02.2007 г. примерно в 23.30. час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле торговой площадки РТР, расположенной по улице С.
Грицевца в г. Харькове, и имея преступный корыстный умысел направленный на
незаконное завладение чужим имуществом, под предлогом оказания помощи,
находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и упавшему на землю г-ну
ОСОБА_3., стал поднимать последнего на ноги. После чего, ОСОБА_1 реализуя свой
преступный умысел, воспользовавшись, тем что ОСОБА_3 находится в состоянии
алкогольного опьянения, открыто, явно как для самого потерпевшего ОСОБА_3, так,
и для всех окружающих, завладел имуществом принадлежащим г-ну ОСОБА_3. - мобильным телефоном «Sony
Ericsson K-700 і», стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №47 от 05.04.2007 г.,
находящейся в нем сим-карточкой оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 20 гривен, а так же чехлом к мобильному
телефону, стоимостью 18,50 гривен.
После чего ОСОБА_1 с похищенным им,
таким образом, мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1088,50 гривен.
Впоследствии ОСОБА_1 передал
похищенный им мобильный телефон г-ну ОСОБА_2., с целью его продажи. ОСОБА_2.
имея преступный умысел на заранее не обещанної
хранение и последующий сбыт похищенного ранее у ОСОБА_3 мобильного телефона,
достоверно и точно зная, что указанный телефон ОСОБА_1 похитил 14.02.2007
года примерно в в 23.30 час, возле торговой площадки РТР,
расположенной по ул. С. Грицевца в г.Харькове ,незаконно получил от ОСОБА_1
мобильный телефон «Sony Ericsson K-700
незаконно принес его к себе домой, по адресуАДРЕСА_2, где незаконно хранил его.
ОСОБА_2. реализуя свой преступный умысел продал похищенный у ОСОБА_3 мобильный
телефон г-ну ОСОБА_4 за 230 гривен,
а полученные таким образом деньги, были поделены между ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1., будучи
допрошенный в ходе судебного рассмотрения вину свою по предъявленному
обвинению, по ч. 1 ст.
признал полностью и пояснил, что 14.02.2007 г.,
примерно в 23.00. час,
он совместно со своими друзьями, находясь возле супермаркета «Класс», распивал
спиртные напитки. После чего они пошли к круглосуточному киоску, расположенному
на торговой площадке РТР. Где, продолжили распивать спиртное совместно с ранее
не знакомым ОСОБА_2. ОСОБА_3, будучи сильно пьяным, упал . Когда они приподнимали ОСОБА_3 и
усаживали его на ступеньки, он увидел на брюшном ремне потерпевшего, слева,
чехол черного цвета, с мобильным телефоном. Он решил забрать у ОСОБА_3 этот
мобильный телефон. После того, как они усадили ОСОБА_3 на ступеньки, он достал
из чехла мобильный телефон «Сони-Эриксон К-700І», и сразу же положил его себе в карман
брюк. Когда он забОСОБА_11л мобильный телефон, то при этом присутствовали его
знакомые, не смотря на это, он все же похитил телефон с чехлом. Когда похищал
телефон, рассчитывал на то, что этому никто не придаст значения.
Когда он с компанией стал уходить,
ОСОБА_2., предложил ему продать похищенный им телефон, а деньги поделить на
двоих. Он согласился на предложение ОСОБА_2. и передал ему похищенный телефон.
Через времяОСОБА_3. отдал ему часть денег за телефон.
Подсудимый ОСОБА_2., будучи
допрошенный в ходе судебного рассмотрения вину свою по предъявленному
обвинению, по ст. 198 признал
полностью, показав, что 14.02.2007 г.,
примерно в 21.00. час,
Он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., и тремя девушками по имени
- ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, сидели возле супермаркета «Класс», и распивали спиртные напитки.
После этого они все пошли в круглосуточный киоск, расположенный на торговой
площадке РТР. Там совместно с ранее им незнакомым ОСОБА_2. продолжили распивать
спиртные напитки. Через время ОСОБА_3 упал, и скатился по лестнице, так как был
сильно пьян. Они подняли его и стали пытаться привести его в чувство. ОСОБА_6
рукой стал ощупывать потерпевшего и спрашивать его о том, где его мобильный
телефон. Через время он увидел у ОСОБА_1 в руках мобильный телефон. Он поднялся
по ступенькам, и подойдя к ОСОБА_6, спросил чей телефон, по которому тот
звонил. ОСОБА_1 ответил, что телефон ОСОБА_3 После этого он, ОСОБА_1 и
остальные их знакомые ушли. Телефон остался у ОСОБА_1 Когда они все вместе
подошли к супермаркету «Класс», он подошел к ОСОБА_6, и предложил продать этот
телефон а деньги поделить. ОСОБА_6 согласился и передал ему телефон
«Сони-Эриксон К-700 і». Он
понимал, что этот мобильный телефон похищен у ОСОБА_3, но все равно решил его
следующий день, он продал телефон ОСОБА_3 сожителю своей сестры, ОСОБА_4, за 300 гривен. Через время , часть денег полученных от продажи
телефона он отдал ОСОБА_1
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 их виновность в фактически содеянном
подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_12,
пояснившей суду, что 14.02.2007 г.
примерно в 23.30. - 23.00. час.,
она совместно с ОСОБА_5, и ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., и
ОСОБА_11., ОСОБА_1находились возле супермаркета «Класс». Все вместе пили пиво,
вино, настойку на коньяке. После этого, около 23.30. час, все вместе пошли к ночному
киоску, где в это время стоял ранее не знакомый ей ОСОБА_3 ОСОБА_3 находился в
состоянии алкогольного опьянения. После этого они все вместе, как-то
договорились с этим парнем совместно употребить спиртное. ОСОБА_3 согласился и дал
купили бутылку водки, стаканчики, лимон и напиток. Через время ОСОБА_3 выпил «с
горла» оставшуюся в бутылке водку. После этого, он постоял около пяти минут, и
пошатнувшись, упал и скатился по ступенькам. К парню спустились все, и ОСОБА_2
стал приводить парня в чувство, хлопал ладошками руки по лицу. После этого
парня стали поднимать с земли. Поднимали ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 Парень
шатался, на ногах не держался. Они пытались привести его в чувство. Потерпевший
постоянно падал. Поднимая парня, ОСОБА_6, стал ощупывать карманы потерпевшего.
Взял ли он что- либо у этого парня она не видела. После этого все стали
отходить от этого места, и направились к супермаркету «Класс». После, когда они
находились возле супермаркета «Класс», к ней подошел ОСОБА_2 и дал ей чехол от
мобильного телефона, в этот момент она поняла , что у ОСОБА_3. похитили телефон так
как данный чехол она видела у него. Кто именно похитил телефон не видела, но
телефоном потерпевшего пользовался ОСОБА_1
когда пытались вызвать ОСОБА_3. скорую помощь.
- Протоколом выемки от 05.04.2007
г. из которого следует,
что у гр-ки ОСОБА_12 был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson
Протоколом осмотра от 05.04.2007
г., мобильного телефона
«Sony Ericsson K-700
і» ІМЕІ НОМЕР_1, постановлением
о признание и приобщение его к материалам уголовного дела.
Протоколом опознания от 05.04.2007
потерпевший ОСОБА_3 опознал, как принадлежащий ему мобильный телефона «Sony
Ericsson K-700 і» ІМЕІ
НОМЕР_1, и который был
похищен у него 14.02.2007 г.,
около 23.30. час, возле
торговой площадки РТР.
судебно-товароведческой экспертизы №47, от 05.04.2007 г.,
мобильного телефона «Sony Ericsson K-700
стартовым пакетом «Джине», и
чехлом к нему, составила 1088,50 гривен.
Оценивая исследованные по делу
доказательства в совокупности, действия ОСОБА_1. - суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украины, т.е. грабеж - открытое завладение чужим имуществом.
Оценивая исследованные по делу
доказательства в совокупности, действия ОСОБА_2., - суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины, т.е. заранее не обещанное
получение, хранение и сбыт имущества , заведомо добытого преступным путем.
По оценке совокупности исследованных
по делу доказательств вину ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2. по ст. 198 УК Украины, в объеме предъявленного
им обвинения органом досудебного следствия - суд считает доказанной.
Судом установлено, что органом
досудебного следствия, ОСОБА_2. не правильне вменено заранее не обещанное
приобретение имущества, заведомо добытого преступным путе^ поскольку, ОСОБА_2.
получил похищенный мобильным телефон от ОСОБА_1 для еп последующей реализации.
Им же данный телефон никаким способом не приобретался.
Изучением личности ОСОБА_1,
установлено, что он ранее не судим. На учете у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит. Не работает. Зарегистрирован и проживает по
адресуАДРЕСА_1 По месту жительства характеризуется положительно.
Изучением личности ОСОБА_2.,
установлено, что он ранее не судим, На учете у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит. Не работает. Зарегистрирован и проживает по
адресуАДРЕСА_1 По месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1,
Украины являются - чистосердечное
раскаяние, содействие раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1,
Украины является - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2., согласно ст. 66 УК
Украины являются - чистосердечное
раскаяние, содействие раскрытию преступления.
отягчающими наказание ОСОБА_2., согласно ст. 67 УК Украины является - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Признание органом досудебного
следствия обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2. - совершение им преступления повторно,
судом при назначении наказания таковым не учитывается, так как согласно
постановления Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 06 июля 2006 года он был освобожден от уголовной
ответственности за совершение преступления , предусмотренного 4.1 ст. 185 УК Украины по основаниям ст. 48 УК Украины.
При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1,
ОСОБА_2. в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного ими
преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности
подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаялись, способствовали
раскрытию преступлений, ранее не судимы - суд считает, что исправление подсудимых возможно при
назначении им наказания в виде лишения свободы в условиях без реального
отбывания назначенного им по приговору наказания, при применении к назначенному
наказанию статьи 75 УК
Украины - освобождение
от наказания с испытанием и с возложением на них дополнительных обязанностей в
период установленного судом испытательного срока.
Судебных
издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу
разрешается судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание - два года лишения свободы.
виновным в совершений
предусмотренного ст. 198 УК
Украины и назначить наказание - один
По основаниям ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_2. с отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить
с испытательны? сроком - по
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_2. в период испытательного срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, учебы или
работы, не выезжать на постоянное место жительство за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Sony
Ericsson К-700 і» ІМЕІ
возвращенным законному владельцу - ОСОБА_3.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции,
прокурором апелляционного представления
через Орджоникидзевский районный
суд г. Харькова.