Справа №1-82/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва
І.С.

при секретарі: Ткач
Л.А.

з участю прокурора: Бандуряк
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області
кримінальну справу по об-винуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ожеве Сокирянського
району Чернівецької області, жителя м.Новодні-стровськ, мікрорайон «Сонячний»,
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не
працюючого, не військовозобов'язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, в
скоєнні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 20 листопада 2007 року, біля 03-ї години ночі,
перебуваючи в стані алкогольного сп'я-ніння, за попередньою змовою групою осіб,
з ОСОБА_2. (кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження) та
ОСОБА_3. (кримінальна справа відносно якого розглянута Сокирянським райсудом),
які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом, пі-дійшли до автомобіля марки
"ВАЗ-2109" д.н.НОМЕР_1, вартістю 13 669 (тринадцять тисяч шістсот
шістдесят дев'ять) гривень, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2
м.Новодністровськ Чернівецької області та нале-жить ОСОБА_4, яка проживає в
м.Новодністровськ,АДРЕСА_2, де ОСОБА_2. ногою вибив скло в передній лівій
дверці автомобіля та став осторонь, а він відкривши вказані двері, сів за кермо
автомобіля. В цей час на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_3., після чого,
ОСОБА_1 вирвав електропроводку замка запалювання, зачистив її від ізоляції, і
шляхом з'єднання окремих проводів намагався запустити двигун. Після невдалих
спроб запустити двигун автомобіля, ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_1 залишили
автомобіль, тобто не до-вели свій намір до кінця з причин, що не залежали від
їх волі.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 21 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3
м.Новодністровськ Чернівецької області, підійшов до мікроавтобуса марки «Форд -
Транзит», д.н. НОМЕР_2, вартістю 62 519 (шістдесят дві тисячі п'ятсот
дев'ятнадцять) гривень, який належить громадянину ОСОБА_5, жителю м.Новодністровськ
АДРЕСА_4 Чернівецької області, де за допомогою ключів, які він попередньо
викрав, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5, відчинив ліві передні двері, сів в
мікроавтобус та запустивши двигун поїхав кататись по м.Новодністровськ
Чернівецької області. Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_1 не впорався з
керуванням, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з деревом, чим
завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 25 444 (двадцять п'ять тисяч чотириста
сорок чотири) гривні 44 копійки.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2 КК
України визнав повністю, від дачі показань в судовому засіданні в порядку ст.63
Конституції України відмовився.

З оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_1.
встановлено, що дійсно 20 листопада 2007 року біля 3 години ночі, він зі своїми
знайомими ОСОБА_2. та ОСОБА_3. поверталися додому з кафе "Шутерс", що
в м.Новодністровськ. Коли вони проходили біля будинку №18А мікрорайону "Діброва",
то ОСОБА_2. запропонував викрасти автомобіль марки "ВАЗ-2109", який
знаходився на стоянці біля вказаного будинку, для того щоб покататись, на що
він та ОСОБА_3. погодились. Після того, як вони підійшли до вказаного автомобіля,
ОСОБА_2. ногою вибив скло в передній лівій передній дверці автомобіля, а він
відчинивши дану дверку сів за кермо автомобіля та відчинив передню пасажирську
дверку, і ОСОБА_3. сів на переднє пасажирське сидіння. Після цього, він вирвав
електропроводку із замка запалювання та, зачистивши її від ізоляції, шляхом
з'єднання намагався запустити двигун, але не
зміг його запустити. Під час цього ОСОБА_3. світив сірниками. Також він
відчинив кришку капота, а ОСОБА_2., який стояв біля автомобіля, піднімав її та
дивився щось біля акумулятора та двигуна. Через деякий час, не змігши запустити
двигун, вони залишили автомобіль та пішли звідти. Крім цього, 28.05.2008 року,
біля 20 години він був у гостях у свого знайомого ОСОБА_5, який проживає в
м.Новодністровськ буд.№13 «Д». Під час перебування в гостях в ОСОБА_5, вони
розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 ліг спати, а він виходячи з
квартири викрав ключі від мікроавтобуса «Форд Транзит», який належить ОСОБА_5
Далі він вийшов на вулицю, підійшов до мікроавтобуса, який стояв на площадці
біля будинку, відчинив ключем двері водія, сів в мікроавтобус, запустив двигун
та поїхав кататись по м.Новодністровськ Чернівецької області, але не впоравшись
з керуванням допустив зіткнення автомобіля з деревом (а.с.35-36,132, 122).

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілої
ОСОБА_4. встановлено, що у власності її сім'ї є автомобіль марки
"ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1. Даним автомобілем їздить її чоловік ОСОБА_7.
19 листопада 2007 року ОСОБА_7. пізно ввечері приїхав додому і автомобіль залишив
біля під'їзду. 20 листопада 2007 року вранці до них зателефонував їх сусід
ОСОБА_8 та повідомив про те, що в їхньому автомобілі вибите скло. Після того
чоловік вийшов на вулицю, де побачив сказане сусідом та про даний випадок
повідомили в міліцію. Будь-яких претензій до підсудного немає (а.с.61).

Допитаний в судовому засіданні в якості представника потерпілої - ОСОБА_7.
дав показання, що у власності його сім'ї є автомобіль марки “ВАЗ-2109» д.н.
НОМЕР_1. Даним автомобілем їздить він. 19 листопада 2007 року він пізно ввечері
приїхав додому і автомобіль залишив біля під'їзду. 20 листопада 2007 року
вранці до них зателефонував їх сусід ОСОБА_8 та повідомив про те, що в їх
автомобілі вибите скло. Після того він вийшов на вулицю, де побачив сказане
сусідом та про даний випадок повідомив в міліцію. Щодо міри покарання
підсудному просить призначити йому
покарання у виді позбавлення волі.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено,
що у його власності є мікроавтобус марки «Форд - Транзит» д.н. НОМЕР_2, який
він час від часу залишає на площадці біля під'їзду свого будинку. Так,
ІНФОРМАЦІЯ_2 він в черговий раз залишив автомобіль біля під'їзду. Того ж дня,
біля 20 години до нього в гості прийшов ОСОБА_1 з яким він розмовляв та випили
пляшку горілки. Приблизно о 21 годині він ліг спати, а ОСОБА_1 вийшов з його
квартири. Вранці 29 травня 2008 року, біля 6 години, він прокинувся і коли
вийшов на вулицю до мікроавтобуса, так як хотів їхати в своїх справах, то
виявив відсутність мікроавтобуса. Про даний випадок він повідомив працівникам
міліції (а.с.16-17).

Вина
підсудного підтверджується іншими доказами по справі.

Дії підсудного кваліфіковано
правильно за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України як замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ст.289
ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене
повторно.

При призначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених зло-чинів,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.4 КК
України вчинені підсудним ОСОБА_1. злочини є тяжкими злочинами.

По місцю проживання підсудний
ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше притягувався до криміналь-ної відповідальності,
однак в силу ст.89 КК України визнаний таким, що немає судимості.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного є вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудного є щире каяття.

В судовому засіданні
встановлено, що в підсудного ОСОБА_1. відсутнє будь-яке майно, яке б належало
йому на праві приватної власності, а тому суд вважає за вірне при призначенні
покарання не застосовувати додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Виходячи з викладеного, суд
вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі.

Керуючись ст.323,324 КПК
України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, ст.289 ч.2, 289 ч.2 КК України та
призначити йому міру покарання:

за ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі без
конфіскації майна;

за ст.289 ч.2 КК України - шість років позбавлення волі без конфіскації
майна.

Згідно ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання - шість
років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11 червня 2008
року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без
змін - утримання під вартою.

Речові докази по даній кримінальній справі: автомобіль марки “ВАЗ-2109»
д.н. НОМЕР_1 - залишити в користуванні ОСОБА_4, жительки
м.Новодністровськ,АДРЕСА_2Чернівецької області; автомобіль марки «Форд -
Транзит», д.н. НОМЕР_2 - залишити в користуванніОСОБА_5, жителя
м.НоводністровськАДРЕСА_4 Чернівецької області.

Вирок може бути оскаржено на
протязі 15 діб з дня наступного після його проголошення шляхом подачі апеляції
до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд, а
засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна: