В И Р О К

іменем України

"30" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чауса М.О.

при секретарях
Яськової В.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальне провадження, внесене
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0008942 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту: ОСОБА_2,
28.05.2013 року, близько 20 години 30 хвилин,
за адресою: м. Київ, бульвар Перова 36,
ТРК «Квадрат», зайшов до супермаркету
«Перекресток», поклав свій рюкзак
чорного кольору до камери схову номер
якої не запам'ятав, та пішов купувати
продукти. По приходу через деякий час,
підійшовши до камери схову та
відчинивши дану камеру побачив, що в
середині знаходяться чужі речі, а саме
поліетиленовий пакет червоного
кольору. В даний момент ОСОБА_2, подумав,
що помилився номером камери.
Відчинивши сусідню камеру останній
побачив свій рюкзак чорного кольору.
Забравши рюкзак з даної камери у
ОСОБА_2, виник злочинний умисел
спрямований на таємне викрадення
чужого майна належного ОСОБА_1

Реалізовуючи свої злочинні наміри
направлені на таємне викрадення майна,
з корисливих мотивів, скориставшись
тим, що за його діями ніхто не
спостерігає таємно викрав
поліетиленовий пакет червоного
кольору з чужими речами ОСОБА_1, а саме:
телефон мобільний марки «Samsung Duos»
білого кольору, іmеі НОМЕР_1, НОМЕР_2
вартістю 1200грн., телефон марки «Iphone 3gs»,
білого кольору з чохлом фіолетового
кольору, іmеі НОМЕР_3, вартістю 3700грн.,
флеш накопичувач на 8 гб., вартістю 100
грн., гроші в кількості приблизно 450
грн., ключі в кількості двох зв'язок, на
одній зв'язці 7 ключів на іншій 6 ключів,
пакет «Брокард», підручник «Граматика
з англійської мови», майка білого
кольору, блузка, рубашка синього
кольору, ручка синього кольору,
залікова книжка та медична довідка на
ім'я ОСОБА_4, журнал «Віва», чорна сумка,
контактні лінзи три штуки, кредитна
картка «Віза Голд» на ім'я ОСОБА_1,
проїзна картка на метрополітен,
барсетка чорного кольору, гральні
карти, які для потерпілої матеріальної
цінності не представляють.

Після цього, ОСОБА_2, з викраденим з
місця вчинення злочину зник та
розпорядився ними на власний розсуд,
чим спричинив ОСОБА_1, матеріальної
шкоди на загальну суму 5000 грн.

Надалі, 25.06.2013 року між підозрюваним
ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1, у
відповідності до вимог Глави 35 КПК
України, було укладено угоду про
примирення.

Згідно даної угоди, підозрюваний та
потерпілий дійшли згоди щодо
формулювання обвинувачення, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. Також,
сторонами погоджене покарання, яке
ОСОБА_2 повинний понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме
штраф у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто на суму - 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між обвинуваченим
ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1, суд
виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України
передбачено, що угода про примирення
між потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення

В даній угоді передбачені наслідки
укладання та затвердження угоди,
встановлені ст. 473 КПК України та
наслідки її невиконання.

В судовому засіданні судом
обвинувачений цілком визнав свою вину
у вчиненні кримінального
правопорушення та повністю підтвердив
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними
діями вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) його слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
яке згідно ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє
права визначені п. 1 ч. 5. ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п.1 ч.1 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення та вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_1 розуміє наслідки
укладання та затвердження даної угоди,
визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у
відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67
КК України, з урахуванням характеру та
тяжкості висунутого обвинувачення,
даних про його особу, обставин, що
пом'якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам КПК України
та КК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між підозрюваним
ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, згідно
постанови старшого слідчого від 24.06.2013
року, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 182, 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 25.06.2013 року про
примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та
потерпілою ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання - штраф у
розмірі п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, на суму 850
(вісімдеять п'ять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 - не
обиралася.

Речові докази по справі - ключі від
камер схову під номером № 71, 75 -
повернути магазину "Перекресток".

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з дня його проголошення.

Суддя:

.