Справа № 1 -59/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 200.7
року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Смаль І.А.,

при секретарі -
Шуляр І.В.,

з участю
прокурора - Федоренка В. Ю.,

законного
представника обвинуваченого ОСОБА_2., потерпілої ОСОБА_3., захисника
обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу про
застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
та мешканця с.Чорнотичі, Сосницького району, Чернігівської області, не
працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, освіта початкова загальна, не
військовозобов"язаного, раніше не судимого, примусових заходів медичного
характеру,-

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року близько 17 години на перехресті вулиць Чернігівська та
Корнєва в смт. Сосниця житель с
Чорнотичі Сосницького району ОСОБА_1 1984 року народження наніс своєму
батькові ОСОБА_5, 1950 року народження два удари дерев'яною палицею по голові.
В результаті чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток
сплетіння черепа. Від отриманих тілесних ушкодженьІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5помер.

В
судовому засіданні особа відносно якої вирішується питання щодо застосування
примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1., відмовся надавати пояснення.

Про те,
що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння,а саме заподіяв умисне тяжке
тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме показами потерпілої ОСОБА_3., висновком
судово-медичної експертизи від 27 квітня 2007 року №75 та іншими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_3 показала, що її син ОСОБА_1 є інвалідом другої групи дитинства.
Приблизно раз на місяць у сина ОСОБА_1 загострювалась хвороба і вона давала
йому ліки, які приписав лікар Сосницької ЦРЛ ОСОБА_6., в якого ОСОБА_1 перебував на обліку з дитинства. 22
березня 2007 року ОСОБА_1 зранку сказав що поїде по дрова конем. Син довго не
повертався і вони з чоловіком ОСОБА_5. пішли шукати сина. О 15 годині їм
повідомили, що син знаходиться в смт.Сосниця. Вони з чоловіком поїхали до
Сосниці його шукати. Сина вони знайшли на перехресті вулиць Чернігівської і
Корнєва в

Сосниці, він в
цей час біля п"ятиповерхового будинку городив забор, який пошкодив конем.
Вони вмовили сина їхати додому. Вона побоялась, що син може розвалити забор і
чоловік хотів забрати віжки, але ОСОБА_1 не дав. Тоді її чоловік ударив ОСОБА_1
по плечу, той дуже розсердився, взяв дошку з воза і ударив батька ОСОБА_5по
голові від чого той упав. Вона підняла ОСОБА_5., посадила його на воза і вони
поїхали додому. Приїхавши додому її чоловік пішов зразу спати.ІНФОРМАЦІЯ_2
близько 7-ї години вона виявила, що її чоловік ОСОБА_5. не подає ознак життя.

З
висновку експерта № 75 від 27 квітня 2007 року видно, що смерть ОСОБА_5.
наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 5-7 годин ранку про, що свідчать відповідні
зміни трупних плям та трупного заклякання. Причиною смерті останнього є важка
черепно - мозкова травма, що супроводжувалась переломами кісток склепіння
черепа, субдуральним крововиливом ,забоєм головного мозку та ускладнилась
набряком головного мозку. У потерпілого мають місце тілесні ушкодження у
вигляді важкої черепно -мозкової травми, що супроводжується підапоневротичним
крововиливом, переломами правої та лівої тім»яної кістки, крововиливом під
тверду мозкову оболонку в лівій тім»яній ділянці, забоєм головного мозку, що
стали безпосередньою причиною смерті та могли утворитись від дії тупого
предмету в тому числі в час та при обставинах вказаних в постанові та
відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Загиблий не міг
при житті спричинити сам собі тілесні ушкодження. (а.с.30-33)

В судовому
засіданні також були допитані свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_6.

Так,
свідок ОСОБА_7
показав, що 22 березня 2007 року 13.15 годині йому зателефонувала дружина і
повідомила, що біля їх будинку хтось розвалює огорожу. Під'їхавши до свого
будинку, він побачив, що незнайомий йому чоловік розвалює паркан. Він
поцікавився у незнайомого хто його сюди послав той відповів, що його послали з
міліції. Незнайомий чоловік розбирав паркан і складував його на воза, яким
приїхав. Він його відвіз до міліції своїм автомобілем.

Свідок
ОСОБА_8 показав, що працює в Сосницькому РВ УМВС дільничим інспектором міліції.
22 березня 2007 року близько 13 до чергової частини Сосницького РВ УМВС, було
доставлено ОСОБА_7. жителя с
Чернотичі ОСОБА_1.. ОСОБА_7
повідомив, що цей чоловік розбирав у нього паркан. У ОСОБА_1 була
неадекватна поведінка і тому він вирішив доставити його до лікаряОпсихіатра
Сосницького ЦР ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_6 показав, що
працює в Сосницькій ЦРЛ лікарем психіатром і наркологом. ОСОБА_1. перебуває на
обліку з діагнозом олігофренія в ступені імбецильності з 1992 року. 22 березня
2007 року до приймального відділення лікарні було доставлено ОСОБА_1 і він його
оглянув. На момент огляду той знаходився у спокійному стані, продуктивної
психотичної симптоматики не проявляв. Підстав для примусової госпіталізації не
було. Він повідомив про місцезнаходження ОСОБА_1 в Чорнотицьку сільську раду.

Свідок
ОСОБА_9 показав, що проживає в с.Чорнотичі. по сусідству з ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_2
близько 5.30 години до нього прийшла ОСОБА_3. та попросила, щоб він попросив її
сина ОСОБА_1 випити пігулки. Коли він зайшов до будинку, то в хаті на підлозі
лежав ОСОБА_5. і спав. Він почав його будити. Він ще дихав, але мабуть був без
свідомості. Він запропонував дружині ОСОБА_5. викликати фельдшера. Потім йому
стало відомо що ОСОБА_5. помер.

На думку
суду покази даних свідків свідчать про поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та його
психічний стан на час скоєння суспільно-небезпечного діяння.

Таким чином,
проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
суспільне небезпечне діяння, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило
смерть, передбачене ч.2 ст.121 КК України вчинене ОСОБА_1.

Заслухавши
думку прокурора, потерпілого, законного представника , адвоката, які
вважають за необхідне
застосувати до ОСОБА_1
примусові заходи медичного

характеру, суд вважає за необхідне
застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у
психіатричну лікарню з суворим наглядом зі слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. вчинив суспільне небезпечне діяння, передбачене
ч.2 ст.121 КК України.

З акту
амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 337 від 08червня 2007 року
видно, що у ОСОБА_1. під час судово-психіатричного експертного дослідження
виявлена помірна розумова відсталість, з поведінковими порушеннями, йому
показане застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді
госпіталізації в психіатричний заклад з суворим наглядом. У ОСОБА_1. в період
часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, мала місце помірна
розумова відсталість з поведінковими розладами, яка позбавляла його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1. за своїм психічним станом не
може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про
них правильні показання.(а.с.42-46)

У
відповідності до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть
бути застосовані до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне
діяння.

Ч.5
ст.94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із
суворим наглядом може бути застосована щодо психічно хворого, який вчинив
суспільно-небезпечне діяння, пов"язане з посяганням на життя інших осіб.

Керуючись
ст.ст.93, 94 КК України , ст.419-421 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації
у психіатричну лікарню з суворим наглядом.

Міру запобіжного
заходу до вступу постанови в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Постанова
протягом 15 днів може бути оскаржена до, апеляційного суду Чернігівської області.