Дело №1-258/07
мая 2007 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
составе: председательствующего
судьи ПЕЛЕП Ю.К.
секретаре Григорьевой
участием прокурора Терещенко
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законных представителей
несовершеннолетних: ОСОБА_6, ОСОБА_7
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дзержинск Донецкой
области, русского, гражданина Украины, образование 8 классов, разведённого,
имеющего дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого:
1) 25.10.1990 года Дзержинским горсудом Донецкой области по ст. 102 УК
2 годам исправительных
работ с удержанием в доход
государства 20% заработка
года Дзержинским горсудом Донецкой области по ст. 101 ч.З УК
Украины к 10 годам лишения свободы;
освобождён 12.07.2002 года условно-досрочно на 1 год
22 дня по постановлению Кировского
райсуда гМакеевки от 05.07.2002 года на основании
3) 14.01.2004 года Дзержинским горсудом Донецкой области по cm.cm.185
71 УК Украины к 4 годам
лишения свободы; освобождён 2411.2006 года условно-досрочно на
11 месяцев 27 дней по
постановлению Селидовского горсуда Донецкой области от 17.11.2006
года на основании ст.81
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2
185 ч.З, 304 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
г.Родинское, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование - 7
классов, не судимого, учащегося 8 класса Макеевской общеобразовательной школы -
интернат №4 для детей сирот и для детей лишённых родительской опеки,
проживающего:АДРЕСА_3
23.12.2006 года, примерно в 21.00 часов подсудимые
ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, по предварительному сговору
группой лиц, по предложению ОСОБА_1, а также с несовершеннолетним ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не достигшим возраста, с которого возможна уголовная
ответственность, с целью кражи чужого имущества, прибыли к домовладению
ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_4, Красноармейского района Донецкой области, где
проникли в хранилище - погреб, откуда тайно, подсудимый ОСОБА_1 повторно,
похитили: 15 кг.моркови на сумму 37,50 грн., 15 кг свёклы на сумму 37,50 грн.,
80 кг. картофеля на сумму 224 грн., 30 кг. капусты на сумму 75 грн., 5 банок по
три литра огурцов на сумму 50 грн., 5 банок по три литра помидор на сумму 50
грн. 40 банок по три литра томата на сумму 400 грн., 1 банку на три литра перца
стоимостью 10 грн., 18 банок по 0,250 л аджики на сумму 180 грн.2 банки по три
литра варенья чёрной смородины на сумму 20 грн.,
банок по 1 литра варенья чёрной смородины на сумму 72 грн., чем причинили
потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1156 гривен.
27.12.2006 года, примерно в 22.00
часов подсудимые ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_3, по
предварительному сговору группой лиц, по предложению ОСОБА_1, а также с
несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, не достигшим возраста, с которого
возможна уголовная ответственность, с целью кражи чужого имущества, прибыли к
домовладению ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_5, Красноармейского района Донецкой
области, где проникли в дом, откуда тайно, повторно похитили: телевизор «Славутич»
стоимостью 100 грн., 30
рулонов обоев на сумму 450 грн, покрывало на диван размером 1,2x1,7м.
стоимостью 70 грн., три покрывала на кресло размером 1,5x0,5 м на сумму 150
грн., 2 гардины размером 3x2,5м. на сумму 300 грн., 4 шторы размером 1,5x2,5 м.
на сумму 360 грн., настенные часы стоимостью 20 грн., 2 матраца жёстких на
сумму 300 грн., 1 матрац мягкий стоимостью 80 грн, 4 подушки на сумму 200
грн.,. 2 одеяла на сумму 100 грн, 2 раскладушки на сумму 200 грн., 4 штуки
чугунных плит на сумму 140 грн, ковровую дорожку размером 3x1,2 м. на сумму 210
грн.. 5 тарелок на сумму 50 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_11
материальный ущерб на общую сумму 2730 гривен.
Кроме того, 23.12.2006 года и 27.12.2006 года подсудимый
ОСОБА_1., достоверно зная, что ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
являются несовершеннолетними, оказывая пагубное влияние на их нормальное
нравственное развитие, путём убеждения в лёгкости и доступности совершении
преступлений, уговорил их совместно с ним совершить кражи чужого имущества, на
что ОСОБА_9 и ОСОБА_8., поддавшись психологическому воздействию дали согласие,
и таким образом, подсудимый ОСОБА_1 совместно с последними совершил следующие
- 23.12.2006 года, примерно в 21.00 часа они проникли в
погреб домовладения ОСОБА_10, расположенный по адресу: Красноармейский район,
с.Красный Лиман АДРЕСА_6, откуда тайно похитили имущество последней на общую
27.12.2006 года, примерно в 22.00 часа они проникли в
дом ОСОБА_11, расположенный по адресу: Красноармейский район, с.Красный Лиман
АДРЕСА_7, откуда тайно похитили имущество последней на общую сумму 2730 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил, что 23.12.2006 года примерно в 21.00 час. он и
несовершеннолетние ОСОБА_9, ОСОБА_8. проникли в погреб домовладения потерпевшей
ОСОБА_10, откуда совершили кражу продуктов питания. С наименованием и суммой
похищенного, размером ущерба согласен.
27.12.2006 года примерно в 22.00 час. он и несовершеннолетние
ОСОБА_9, ОСОБА_8. проникли в дом потерпевшей ОСОБА_11, откуда совершили кражу
имущества. С наименованием и суммой похищенного, размером ущерба согласен.
28.12.2006 года всё похищенное, которое находилось в доме ОСОБА_9, изъяли
работники милиции. Достоверно зная, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 являются
несовершеннолетними вовлёк их в преступную деятельность.
Подсудимый ОСОБА_8. виновным себя признал полностью и
дал показания аналогичные, как и ОСОБА_1, и при этом добавил, что подсудимый
ОСОБА_1 вовлёк его и ОСОБА_9 в преступную деятельность.
Виновность подсудимых в совершении указанных
преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 23.12.2006 года, примерно
в 21.00 час. он, ОСОБА_8, ОСОБА_1., по предложению последнего совершили кражу
продуктов питания из погреба домовладения ОСОБА_10 в с.Красный Лиман. Всё
похищенное принесли в его дом.
27.12.2006 года, примерно в 22.00 час. он, ОСОБА_8.,
ОСОБА_1., по предложению последнего совершили кражу имущества из дома ОСОБА_11
в с.Красный Лиман. Всё похищенное принесли в его дом. 28.12.2006 года работники
милиции изъяли всё похищенное.
Согласно заявлению потерпевшей ОСОБА_10, в ночь с
23.12.2006 года на 24.12.2006 года из погреба её домовладения в АДРЕСА_4 бьши
похищены продукты питания (л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от
25.12.2006 года установлено, что местом происшествия является домовладение
ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 (л.д.7).
Согласно справке стоимость имущества, похищенного у
ОСОБА_10, составляет 1156 грн. (л.д.
Согласно протоколу осмотра от 28.12.2006 года в
домовладении ОСОБА_9 в с.Красный Лиман, АДРЕСА_8 обнаружены и изъяты продукты
питания, похищенные у ОСОБА_10, которые ей возвращены (л.д.12, 17).
Согласно заявлению потерпевшей
ОСОБА_11, в ночь с 27.12.2006 года на
28.12.2006 года из её дома в АДРЕСА_5 было похищено
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 28.12.2006 года установлено, что местом происшествия является
домовладение ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 (л. д.31).
Согласно справке стоимость имущества,
похищенного у ОСОБА_11, составляет 2730 грн. (л.д.38).
Согласно протоколу осмотра от 28.12.2006 года в
домовладении ОСОБА_9 в с.Красный Лиман, АДРЕСА_8 обнаружено и изъято имущество,
похищенное у ОСОБА_11, которое ей возвращено (л.д.35, 40).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события
подсудимый ОСОБА_1 пояснил и показал, при каких обстоятельствах они совершили
Согласна акту амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы ОСОБА_1 страдает олигофренией в легкой степени дебильности. В момент
совершения правонарушения осознавал свои действия и руководил ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 125-129).
С учетом изложенных доказательств суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины квалифицированы
правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в хранилище и
Действия подсудимого ОСОБА_1 по СТ.304 УК Украины
квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил вовлечение
несовершеннолетних в преступную деятельность.
Действия подсудимого ОСОБА_8. по ст.
185 ч.З УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное
похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, с
проникновением в хранилище и жилище.
Избирая вид и меру наказания
подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_8. в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, и
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, раскаялся в
ОСОБА_8. не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,
раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только при его изоляции от
При этом суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_8. возможно без изоляции от
общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием
на основании ст.ст.75,104 УК Украины.
Вещественные доказательства: предметы похищенные у
потерпевших и им же возвращенные, оставить потерпевшим.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.З, 304 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.
185 ч.З УК Украины - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении; по ст. 304 УК Украины - 3 (три) года
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно наказание ОСОБА_1 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В порядке ст. 71 УК Украины По совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую
часть наказания по приговору Дзержинского горсуда Донецкой области от
14.01.2004 года, определив ОСОБА_1 окончательную меру наказания 4 (четыре) года
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить - заключение под стражей с содержанием в
СИЗО № 6 г.Артемовска Донецкой области.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 26.03.2007 года.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание 3 (три)
года лишения свободы.
УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8. от отбьвания назначенного наказания с
испытательным сроком 1 (один) год, если в течении определенного судом
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности.
Согласно ст.ст.76, 104 УК Украины
возложить на ОСОБА_8. обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления
приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_8 возложить на
органы уголовно-исполнительной системы в Кировском районе г.Макеевка Донецкой области и
службу по делам несовершеннолетних Макеевского городского Совета.
доказательства, возвращенные потерпевшим - оставить потерпевшим.
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15
суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальным участникам - с
момента провозглашения.
Судья: