СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
16 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего, судьи Тополева
В.К., судей Сенатора Л.И., Праведного В.Г., с участием прокурора Каражеляско
А.В., осужденного ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы
от ІНФОРМАЦІЯ_1г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженец г. Одессы,
проживающий в с. Красноселка
района Одесской области, АДРЕСА_1 судимый ІНФОРМАЦІЯ_3г. по
ст.ст. 141 ч.2, 101 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы. Под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_4г.
ОСОБА_1 осужден за то, что он ІНФОРМАЦІЯ_5г. около 18
часов 30 минут возле бара, расположенного на конечной остановке трамвая 1-го
маршрута в районе завода «Центролит» в г. Одессе, открыто похитил имущество
ОСОБА_2 на общую сумму 809 грн., применив к последнему насилие не опасное для
его жизни и здоровья.
своей апелляции и в дополнениях к ней осужденный просит изменить приговор,
переквалифицировать его действия на другую статью и смягчить наказание,
применив ст. 69 УК Украины. Указывает, что судом не принято во внимание, что он болен туберкулезом, а также, что он
полностью признал свою вину и способствовал в установлении истины по делу.
Кроме того, в дополнениях к апелляции указал на односторонность и неполноту судебного
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего приговор
Дело № 11 -1922/06 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в суде 1 инстанции Гончаров Б.П. Докладчик Сенатор Л.И.
изменения, проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против этого не
возражают участники судебного разбирательства, признать
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска, которые никем не
оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного
разбирательства содержание этих обстоятельств,
а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в
апелляционном порядке.
Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.
113-115), подсудимый ОСОБА_1 полностью
признал свою вину в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства
дела. Суд разъяснил ему требования ст. 299 УПК Украины и он с ними согласился.
При таких обстоятельствах коллегия
судей на основании ст. 365 УПК Украины не проверяет выводы суда первой
инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались.
По вышеизложенным основаниям
доводы апелляции осужденного об односторонности и неполноте судебного следствия
и необходимости переквалификации его действий, коллегией судей не могут
приниматься во внимание.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 186
ему назначена в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести
совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, на
которые имеется ссылка в апелляции.
Коллегия судей не находит
оснований для снижения назначенной меры наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от
ІНФОРМАЦІЯ_1г. в отношении него - без изменения.