overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/805/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням, так як немає коштів реалізувати дане право самостійно, згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 56.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілу та її адвоката , які не заперечують проти залучення адвоката для здійснення захисту за ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи та керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Залучити для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 56.
Кримінальне провадження призначено до підготовчогу розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Широке, вул. Леніна , 86 , на 28 липня 2015 року на 16-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1434/15 Справа № 205/4615/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -
В с т а н о в и в:
15 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року, якою задоволено клопотання та звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження даного судового рішення. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 липня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-159/11 року

28 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 11 год.00 хв. 11 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 905/2011/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст. 191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 30 хв. 14.08.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/2011/2012
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року м.Городенка

Городенківський районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретарів Клим С.Я., Багрейчук В.І.

з участю

прокурора Книгиницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 21.09.1959р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Книгиницькому І.В. у звязку з тим, що ОСОБА_2 брав участь у дослідженні матеріалів даної кримінальної справи під час досудового слідства.

Прокурор вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити. Оскільки на час порушення даної кримінальної справи він працював слідчим, а не прокурором, а дії які проводилися ним на посаді слідчого по даній справі на досудовому слідстві здійснювалися за погодженням з прокурором.

Суд, вислухавши підсудного, думку прокурора, приходить до наступного.

Відвід прокурора передбачений ст.58 КПК України.

Заявлені підсудним підстави відводу прокурора не відповідають вимога ст.58 КПК України, а тому суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити підсудному ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід прокурору Книгиницькому І.В.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-110/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутат, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 199 ч.1, ст.199 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 199 ч.1, ст.199 ч.2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.1, ст.199 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 20 хв. 08.06.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.,

з участю секретаря Клим С.Я.,

прокурора Паньків В.Д.,

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сороки вул.Гагаріна,74 Городенківського району Івано-Франківської області, не працює, українку, громадянку України, раніше не суджену,

у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.310 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 20.07.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання та в судове засідання, призначене на 22.08.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постановою судді від 22.08.2011р. до підсудного застосовувався привід, однак привіт не виконаний і підсудний в судове засідання призначене на 06.09.2011р. не зявився.

Неявка підсудного потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до підсудного повторний примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 19.10.2011р. в судове засідання підсудного ОСОБА_1, 15.12.1978р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Провадження № 10/779/49/2013
Категорія ст.236-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_6 як представника ОСОБА_7 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.10.2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_6 задовольнено і скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Івано-Франківського МВВС від 13.07.2012 року, якою було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8 .

В апеляції ОСОБА_6 оспорює обґрунтованість постанови суду, просить її змінити, зобов`язати прокурора порушити кримінальну справу, винести окрему ухвалу щодо дій працівників міліції.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 подано заяву про закриття апеляційного провадження через неналежний склад колегії суддів.

Заслухавши думку прокурора про відмову у закритті апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи та зміст поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Апеляційне провадження у справі не може бути закрите з мотивів, викладених у заяві ОСОБА_6 , оскільки у ст. 364 КПК 1960 року не передбачено підставу небажання апелянта слухання справи певним складом судової колегії.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 364, 365 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження у справі за його апеляцією на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.10.2013 року відмовити. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 продовжити.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2

Секретар судового засідання ОСОБА_9
24.01.2014р.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

5 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б. М.

з участю секретаря Янів І.І.,

прокурора Данилишина В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2010 року

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 та інших на постанову прокурора відділу Івано-Франківської прокуратури від 5.02.2007 року щодо працівників прокуратури Закарпатської області.

ОСОБА_1 21.07.2010 року на цю постанову подав апеляцію. Апеляція подана з пропуском 7- добового апеляційного строку на оскарження даної постанови, встановленого ст. 236-2 КПК України.

Прокурор просить повернути справу суду першої інстанції.

Як видно із справи суд не вирішував питання про поновлення чи непоновлення пропущеного апеляційного строку, тому справу слід повернути суду першої інстанції для його вирішення.

Керуючись ст. 357 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області від 5.02.2007 року повернути Івано-Франківському міському суду для вирішення питань, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом:

Суддя: Б.М. Гриновецький

_______________________________________________________________________________

Справа № 10-149/2010р. Головуючий: Гриновецький Б.М.

Категорія ст. 236-2 КПК України
Справа № 405/5180/15-к
УХВАЛА

22.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПтС України в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 13.03.2015 року близько 10 год. 05 хв. під час обходу ВСПС №1, ЧПНУ ОСОБА_3 , спільно з заступником ЧПНУ ОСОБА_4 та молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_5 було проведено не повний особистий обшук засудженого 1-го ВСПС ОСОБА_2 в результаті якого в надягнутому на ньому одязі, а саме в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Нокія», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні. З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери, гроші тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 19.03.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 19 від 13.03.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 13.03.2015 року.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні і.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2868/15-к
Номер провадження 1-кп/404/355/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0004448 від 22.05.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду суддею одноособово кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Приймаючи до уваги, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровоград знаходиться також кримінальне провадження N 1-кп/404/223/15 (404/2868/15-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0002326 від 23.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, на підставі ст. 334 ч. 2 КПК України, вважає можливим об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження N 1-кп/404/355/15 (404/2688/15-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0004448 від 22.05.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням N 1-кп/404/223/15 (404/2868/15-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0002326 від 23.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 на 27 липня 2015 р. о 10-25 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1