Справа №589/4162/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/364/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0001208 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 5 липня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2015 року яким,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка, Буринського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 1 жовтня 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за частиною 2 ст. 383, 75,76 КК України до 2-х років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 10 липня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за частиною 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , визнаний винуватим в тому, що 5 липня 2014 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , використавши відсутність уваги власника квартири до нього, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону вартістю 362 грн., з сім картою оператора «МТС» вартістю 10 грн., чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 , на суму 372 грн.

За вчинений злочин, суд першої інстанції, призначив обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року у виді 1 року і 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначив до відбування 3 (три) роки і один місяць позбавлення волі. Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 98 грн. 28 коп.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , просить врахувати визнання своєї провини у вчиненому, щире каяття і пом`якшити призначене покарання до 2-х років позбавлення волі

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вирок суду не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про те, що вирок суду першої інстанції законний, обґрунтований і вмотивований, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, в поданій апеляційній скарзі під сумнів не ставляться.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст. 50 і ст. 65 КК України в повному обсязі.

Зокрема, призначаючи покарання, суд, урахував, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно класифікації злочинів відноситься до середньої тяжкості, а такі дані про особу обвинуваченого, як визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Висновки суду першої інстанції про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, є правильними і обґрунтованими, оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 , після постановлення стосовного нього вироку від 10 липня 2012 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області і до повного відбуття покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, знову вчинив злочин, який відноситься до середньої тяжкості.

На думку колегії суддів, призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а його розмір відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Отже, вирок відносно ОСОБА_7 , є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене покарання засудженому є справедливим і передбачених законом підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого колегія суддів, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під варою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2