Справа № 570/5081/13-к
номер провадження 1-кп/570/233/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

з участю прокурора Таргонія А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001209 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого 05.08.2005 року Рівненським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 27.05.2009 Рівненським районним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 22.02.2011 року Рівненським районним судом за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт; 12.02.2013 року Рівненським районним судом за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 липня 2013 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'янніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із полиці кухонної шафи для посуду, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 5610", що належить ОСОБА_2, який вподальшому втратив, чим завдав ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 607, 24 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 25 липня 2013 року близько 21 год., він перебував в будинку ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, та дійсно викрав мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 5610", який в подальшому втратив та не повернув .

Потерпіла в судовому засіданні не з'явилась , разом з тим в матеріалах кримінальної справи є розписка останьої в якій вона вказала , що претензій до обвинуваченого не має та те , що заподіяні злочином їй збитки відшкодовані .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного са'яніння та рецедив злочину.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше будучи судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин , як вбачається за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду від 12 лютого 2013 року та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць .

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати тримання під вартою , строк покарання рахувати з 11 грудня 2013 року .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Сидоренко С.М.