Справа №474/24/15-к
П. №1-кп/474/3/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка народилася с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, освіта середня, не працює, на утриманні одна м/л дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше судима 29.10.2014 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, судимість не погашена, покарання не відбуте повністю, -

Учасники судового провадження :
секретар судового засідання ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.12.2014 року, в вечірній час, ОСОБА_2 перебувала в кімнаті житлового будинку Білоус за адресою АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої. На протязі вечора ОСОБА_2 виходила в приміщення веранди вказаного житлового будинку, де на дивані знаходився телевізор марки «Atlanfa», бувший у використанні, який належить ОСОБА_5 05.12.2014 року біля 03.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, вийшла в кімнату веранди житлового будинку та переслідуючи корисну мету, направлену на викрадення чужого майна, умисно та таємно вчинила крадіжку телевізора марки «Atlanfa», належного ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 340 грн., які в ході досудового слідства не відшкодовано.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України та суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Обвинувачена у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду правдиві показання, при цьому пояснила, що 05.12.2014 року вона дійсно здійснила крадіжку телевізора марки «Atlanfa» з домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 , та який належить потерпілій ОСОБА_5 . Телевізор був у веранді житлового будинку, умисел на крадіжку виник коли вона перебувала у будинку. Крадіжку вчинила через стан алкогольного сп`яніння. По дорозі, коли вона несла телевізор, вона його впустила та розбила. Збитки не відшкодувала через відсутність коштів та роботи.

Показання обвинуваченої повністю співпадають з дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілої.

Так, показаннями потерпілої ОСОБА_5 підтверджується, що телевізор марки «Atlanfa належить саме їй та вона його привезла для ремонту до смт Врадіївка. Після ремонту на її прохання телевізор забрав до себе додому ОСОБА_6 . 6 грудня 2014 року від ОСОБА_6 вона довідалась, що телевізор в ніч на 5 грудня хтось викрав. У подальшому було з`ясовано, що цю крадіжку вчинила ОСОБА_7 , яку вона раніше знала. Збитки не відшкодовано.

Також, вина обвинуваченої підтверджується письмовими документами:

-витягом з кримінального провадження №0000411 від 09.12.2014 року ;

-протоколом огляду місця події від 09.12.2014 року та фото таблицею до нього, згідно якого на узбіччі вулиці Пушкіна смт Врадіївка виявлено розбитий телевізор марки «Atlanfa;

-протоколом огляду місця події від 09.12.2014 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто житловий будинок та місце викрадення телевізора по АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта від 15.12.2014 року та додатками до нього «Про оцінку викраденого телевізора марки «Atlanfa», з якого вбачається, що станом на грудень 2014 року телевізор був у робочому стані, бувший у використанні та вартість його складає 340 грн.

Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікував її дії за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченою злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеня тяжкості , обставини, які пом"якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецив злочинів, як особа є раніше судимою особою за анлогічний злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує та доглядає самостійно, думку потерпілої, яка просить обвинувачену не позбавляти волі, і з врахуванням суми викраденого, вважає можливим призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка в перерахунку на позбавлення волі становить 25 днів, застосував положення ст. ст. 71, 72 КК України. Також суд приходить до висновку, про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробовуванням та покладенням певних обов`язків на підставі ст. ст. 75, 76 Кк України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі на підставі ст. 100 КПК України телевізор марки «Atlanfa», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 підлягає залишенню останній, як законному власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з врахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Врадіївського районного суду від 29.10.2014 року, що становить 25 днів, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 25 ( двадцять п`ять) днів.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку 2 ( два ) роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, передбачені п. 1,2 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України :

-попросить публічно вибачення у потерпілої

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої системи

-повідомить органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

-періодично буде зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - телевізор марки «Atlanfa», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити останній, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1