Справа № 274/2908/15-к
Провадження № 1-кс/0274/553/15

У Х В А Л А
19.06.2015 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких знаходиться інформація про наявність мобільних терміналів як на місці вчинення злочину так і на певній відстані від нього, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 07.06.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в тому числі нульових з`єднань.
Клопотання мотивовано тим, що 06.06.2015 року приблизно 11 год. 30 хв. невідомі чоловіки, знаходячись на площі Седлецького в м.Бердичеві, представившись працівниками служби безпеки України, обвинувачували ОСОБА_5 у незаконному перевезенні наркотичних засобів, в подальшому запропонували уникнути кримінальної відповідальності за грошову винагороду та останній передав їм грошові кошти у сумі 1500 грн., таким чином, невстановлені слідством особи, шляхом обману заволоділи грішми ОСОБА_5 , чим завдали матеріального збитку ОСОБА_5 на вказану суму.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 06.06.2015 року приблизно о 10:00 год. він їхав з м.Києва додому та зупинив попутний автомоболь на зупинці "Музикалка" в м.Житомирі. По дорозі він розмовляв з даним чоловіком, який представився ОСОБА_6 . В смт. Гришківці поряд з церквою до автомобіля сів ще один чоловік, якого звали ОСОБА_7 . ОСОБА_6 сказав, що він разом з ОСОБА_7 працює у службі безпеки України, та почав обвинувачувати його у перевезенні наркотичних засобів. ОСОБА_6 сказав вимкнути телефон та залишити його на панелі автомобіля. Володимир сказав, що ОСОБА_5 займається перевезенням наркотиків, на що ОСОБА_5 заперечив. Денис почав говорити, що вони взяли людину, яка давала ОСОБА_8 сумки з наркотиками для перевезення. Володимир запропонував "замяти" цю справу, якщо ОСОБА_8 дасть їм на "могрич" 3000 грн. Денис йому сказав, що все буде добре, ввечері до Згуровського приїде слідчий ОСОБА_9 на автомобілі "Форд" синього кольору. Денис записав його номер телефону. 07.06.2015 року приблизно о 10.00 год. йому з мобільного телефону .Аб. номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 сказав, що треба зустрітись, щоб написати пояснення. Приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_7 знову йому зателефнував з даного номеру, і сказав, що вже приїхав. Через кілька хвилин він побачив, як по трасі проїхав автомобіль "Форд" білого кольору, в якому за кермом сидів ОСОБА_6 , а позаду ОСОБА_7 , вони поїхали в бік м.Бердичів та не зупинились. Так як до автомобіля залишилось близько 100 м., то номерних знаків авто він не бачив. Він зателефонував ОСОБА_7 , який йому відповів, що пізніше зателефонує та скаже куди необхідно підійти в міліцію у відділ УБОЗ. Приблизно о 14 год. 07.06.2015 року ОСОБА_7 знову зателефонував та повідомив, що він зробив дурницю, через те, що вплутав у цю справу дружину, сказав, що вони з ним зустрінуться в м.Житомирі в прокуратурі в підвалі.
Під час проведення досудового розслідування встановити осіб злочинців не представилось можливим..
Слідство припускає, що під час вчинення даного злочину злочинеці могли користуватися мобільними терміналами, встановлення номеру яких може допомогти у розкритті даного злочину.
Оператори мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить судовий виклик-повідомленя, проте до суду не з"явилися.
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами, прихожу до висновку про його задоволення
Слідство припускає, що під час вчинення даного злочину злочинець міг користуватися мобільним терміналом, встановлення номеру якого може допомогти у розкритті даного злочину.
Враховуючи, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та містять інформацію про наявність мобільних терміналів як на місці вчинення злочину так і на певній відстані від нього, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 07.06.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в тому числі у нульових з`єднань.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1