Справа № 1-277/
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
Хустський районний
суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого Волощук О.Я.

при
секретарі Савинець
В.В.

з участю прокурора Дорошевич Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 119 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 01 годині 30
хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та знаходячись в кафе
„Смерічка”, що розташоване в селі Вільшани Хустського району під час сварки яка
відбулася між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, в процесі якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2
почали штовхати один одного, підсудний ОСОБА_1 відштовхнув від себе ОСОБА_2
.Останній при падінні вдарився головою об
підвіконник ,внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді
субдуральної гематоми біля 45 см. кубічних темної рідкої крові
субарахноїдального крововиливу по поверхньо- зовнішніх пове6рхонь обох півкуль, крововиливу під м'які тканини
голови зі сторони внутрішньої поверхні в
лівій потиличній ділянці, та крапкові крововиливи в речовину мозку і від даних
тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив,
що він проживає в АДРЕСА_1. В день перед
подією він разом із братом ОСОБА_4 та
батьками святкували день народження мами. Вдома пробули десь до 20 години, де
під час святкування він випив пива, після
чого пішов з братом в село, де зайшли у
кафе, де також вживали пиво. Через
деякий проміжок часу він разом із своєю дівчиною ОСОБА_5 пішли у кафе „
Смерічка”. Згодом туди прийшов і його брат ОСОБА_4. Вони сиділи пили пиво,
каву. Біля бар-стойки сиділи ОСОБА_3
ОСОБА_2 та ще декілька чоловік. Десь після півночі брат підсудного -
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали сперечатись, схопили один одного за одяг і почали
штовхатися, хлопці які знаходилися в залі піднялися. Підсудний піднявся щоб
заспокоїти їх, схопив ОСОБА_2 за одяг, ОСОБА_2 схопив його за плечі, підсудний
відштовхнув від себе ОСОБА_2, щоб звільнитися від його рук і ОСОБА_2 впав
спиною вниз вбік вікна ,стягнувши світер з підсудного йому на голову і хтось із
присутніх його також штовхнув так що і він впав .Коли піднявся, то побачив, що
ОСОБА_2 лежить на підлозі і не піднімається. Він лежав на підлозі, у нього були
відкриті очі і рот, він був без
свідомості. бармен почала обливати водою лице ОСОБА_2, але він у свідомість не
приходив. Його віднесли в автомобіль і повезли в лікарню. Підсудний шкодує про
те, що сталося. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 судовому засіданні пояснила, що
проживала разом із сином ОСОБА_2. У вересні 2007 року у іншого її сина ОСОБА_3
народився син і ввечері 16 вересня 2007 року її сини пішли в кафе щоб відмітити
день народження її внука. Про обставини смерті її сина ОСОБА_2 їй відомо зі
слів сина ОСОБА_3. Смерть сина ОСОБА_2 є для неї і її смертю, однак вона не
бажає щоб підсудного позбавляли волі, він і так уже несе покарання.

Підсудній згідний з доказами зібраними відносно нього органами
досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні,
так як вину у вчиненому злочині повністю визнає.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням даних про особу
підсудного.

Дії підсудного суд кваліфікує ч.1ст.119 України -
вбивство, вчинене через необережність.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує
обставини, що пом'якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у
вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

По місцю
проживання підсудний характеризується позитивно /а.с.41/.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний раніше не судимий
,у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до
висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання
і звільнення його від покарання, тобто застосувати ст. 75 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.119 КК України до позбавлення волі
строком на 5 років.

В порядку ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук
О.Я.