Справа № 1 - 27 / 08
В И Р О К

Іменем України

18 лютого 2008 р. Чутівський
районний суд Полтавської
області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Миненко Ю.П.,

з участю прокурора - Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця,
гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 1
КК України, -

в с т а н о
в и в :

09.12.2007
р. близько 22 год.ОСОБА_1., знаходячись після зміни по місцю
свої роботи в приміщенні котельної ТОВ „Молочна Рив'єра”, розташованій по вул.
Набережній в смт. Чутове Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисних
спонукань, вирішив шляхом зловживання довірою заволодіти мобільним телефоном
„Нокіа 6280” свого колеги ОСОБА_2 З цією метою він попросив ОСОБА_2 дати йому
подивитись мобільний телефон, на що останній погодився та дав йому мобільний
телефон „Нокіа 6280” вартістю 1050 грн., з сім карткою мобільного оператору
„Лайф” вартістю 10 грн. Після чогоОСОБА_1., отримавши мобільний телефон,
повідомив ОСОБА_2., що він йде купляти спиртні напої, вийшов з приміщення
котельні ТОВ „Молочна Рив'єра” і пішов на ринок, розташований по вул. Жовтневій
в смт. Чутове Полтавської області, де в приміщенні одного з магазинів він
продав належний ОСОБА_2. мобільний телефон „Нокіа 6280” за 500 грн., які потім
використав на власні потреби.

Допитаний в
судовому засіданніОСОБА_1. свою вину в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини скоєння
злочину дав показання, як указано в описовій
частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності
позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини
підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився
допитом підсудного та потерпілого, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.

Зважаючи
на послідовність показань підсудного про
обставини вчинення злочину, суд
вважає ці показання достовірними.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 190
ч. 1 КК України, т. я. він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При обранні
міри покарання підсудному суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд
визнає щире каяття в скоєному злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Медичною
комісієюОСОБА_1. визнаний здоровим і працездатним. Примусового
лікуванні від алкоголізму не потребує.

З огляду на
характер, тяжкість і ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, який вину
визнав повністю, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий,
по місцю проживання характеризується посередньо, а також
обставини, що пом'якшують покарання,
суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоїнні злочину, передбаченому ст. 190 ч. 1
КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Запобіжний західОСОБА_1. до вступу вироку в закону
силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон „Нокіа 6280”, який знаходиться на
збереженні у ОСОБА_2, вважати йому повернутим як йому належний.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Чутівський районний суд.

Головуючий