Справа № 1-195/12
Провадження № 1/1015/848/12
В И Р О К

іменем України

14.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

14 грудня 2011 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину «Кіоск-продукти» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 36, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до полиці з горілчаними виробами та відкрито викрав дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л марки «Українська» вартістю 34 грн. кожна, на загальну суму 68 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 близько 21 години того ж дня повернувся до магазину «Кіоск-продукти», де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу підійшов до полиці з горілчаними виробами та відкрито викрав ще одну пляшку горілки ємністю 0,5 л марки «Українська» вартістю 34 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 власнику магазину «Кіоск-продукти» матеріальну шкоду на загальну суму 102 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково та суду пояснив, що 14.12.2011 року поїхав він посварився з дружиною, у звязку з чим перебував у пригніченому настрої. Ввечері він вирішив поїхати в гості до своєї знайомої на імя ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Приїхавши до м. Вишневе близько 19 години, він вирішив по дорозі зайти в магазин, який знаходився біля проїзної частини неподалік залізничного переїзду, звідки викрасти спиртне, оскільки думав, що в такий спосіб зможе покращити собі настрій та забути прос варку з дружиною. Зайшовши в магазин він взяв дві пляшки горілки «Українська» ємністю по 0,5 л кожна та почав виходити з магазину. Його дії помітив хтось із продавців та почав йому кричати, щоб він віддав викрадений товар, але йому вдалося вийти з магазину. На виході одна з пляшок випала у нього з рук та побилася. Перелякавшись за своєї дії він побіг вулицею, зупинився біля невідомого будинку по вулиці Чорновола, де випив викрадену пляшку горілки. Будучи вже на підпитку, вирішив повернутися до магазину, оскільки однієї пляшки горілки йому здалося мало, тим паче, що він намір викрасти дві пляшки горілки, а одна розбилась. Близько 21 години він зайшов до магазину, де його ніхто не впізнав, оскільки як і до цього, там було багато людей. Як і першого разу він підійшов до полиці та взяв звідти пляшку такої ж горілки та почав швидко виходити з магазину. Його помітили та намагалися завадити вийти з приміщення, але розштовхавши людей він вибіг з магазину та направився до знайомої ОСОБА_4, наступного дня його затримали працівники міліції, які у райвідділі відібрали в нього пояснення з приводу вчиненого.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, зазначив, що зробив належні висновки для себе, більше не допустить вживання алкогольних напоїв та протиправної поведінки.

Крім показів підсудного, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 308, 314 КПК України показами потерпілого ОСОБА_3, який будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що 14.12.2011 року близько 18 години 50 хвилин він заїхав до магазину, щоб купити продукти додому. В магазині було два продавці ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Купивши продукти він почав виходити з магазину та на виході помітив невідомого чоловіка, який на його думку здався підозрілим, якому на вигляд було 30-35 років, худорлявої тілобудови, зростом 198-200 см, одягненого в чорну шкіряну куртку та чорні штани, на правій стороні обличчя на лобі та на щоці у якого були видні зчесані рани. Вийшовши на подвіря ОСОБА_3 почав спостерігати через вікно за невідомим чоловіком, який підійшов до полиці із горілчаними виробами та руками взяв дві пляшки горілки ємністю 0,5 л марки «Українська» та поклав собі до поліетиленового пакету червоного кольору, після чого почав швидко виходити з магазину. Тієї миті продавець ОСОБА_6 помітила невідомого чоловіка, який виходив з магазину з викраденим товаром, почала вимагати, щоб чоловік повернув викрадений товар на місце, але чоловік не відреагував та почав виходив з магазину. Тієї самої миті ОСОБА_3 підходити до вхідних дверей магазину, коли назустріч йому вийшов чоловік, якого він захватив за куртку та почав вимагати віддати викрадені речі, але чоловік відштовхнув ОСОБА_3 в сторону, але він не впав, після чого ОСОБА_3 нахилився поставити пакет з продуктами, невідомий чоловік вирвався та побіг у невідомому напрямку по вул. Чорновола. Потім ОСОБА_3 направився в середину магазину разом з ОСОБА_6, а через деякий час поїхав додому. Продавці магазину залишилися на робочих місцях. Того ж самого дня приблизно о 21 годині йому на мобільний телефон зателефонувала працівниця магазину та повідомила, що невідомий чоловік, який здійснив крадіжку товару о 19 годині знову зайшов до магазину та здійснив повторну крадіжку пляшки горілки ємністю 0,5 л марки «Українська» вартістю 32 грн. та хуліганські дії по відношенню до продавців його магазину. Потерпілий звернувся до суду із заявою, в якій повідомив про відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 (а.с. 27-28);

- постановою від 15.12.2011 року про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 1); заявою від 15.12.2011 року ОСОБА_3 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка близько 19 години 14.12.2011 року в магазині «кіоск-продукти» відкрито заволоділа двома пляшками горілки, чим заподіяла йому збитку на суму 100 грн. (а.с. 6); протоколом огляду місця події від 15.12.2011 року, під час якого було оглянуто магазин «кіоск-продукти», розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 36, та схемою до нього (а.с. 8-9); довідкою про вартість від 15.12.2011 року ФОП ОСОБА_3 (а.с. 11); копіями договору про встановлення особистого сервітуту та додатків до нього (а.с. 12-18); копією свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П «ОСОБА_3О.» (а.с. 19); заявою від 15.12.2011 року ОСОБА_3 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка близько 21 години 14.12.2011 року в магазині «кіоск-продукти» відкрито заволоділа пляшкою горілки, чим заподіяла йому збитку на суму 50 грн. (а.с. 24); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 16.12.2011 року, під час якого потерпілий ОСОБА_3 серед інших впізнав фото ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками як особи, яка 14.12.2011 року здійснила відкрите викрадення горілчаних виробів за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 36 (а.с. 29-31); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 17.12.2011 року, під час якого свідок ОСОБА_5 серед інших впізнала фото ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками як особи, яка 14.12.2011 року о 19 та 21 годині здійснила відкрите викрадення горілчаних виробів з магазину «кіоск-продукти», розташованого за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 36 (а.с. 35-37); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 19.12.2011 року, під час якого свідок ОСОБА_4 серед інших впізнала фото ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками як особи, яка 14.12.2011 року о 19 та 21 годині здійснила відкрите викрадення горілчаних виробів з магазину «кіоск-продукти», розташованого за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 36 (а.с. 41-43); протоколом очної ставки від 19.12.2011 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 (а.с. 58-60); протоколом очної ставки від 19.12.2011 року між свідком ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 (а.с. 61-63); звітом про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, відповідно до висновків якого ринкова вартість пляшки горілки ємністю 0,5 л марки «Українська» станом на 14.12.2011 року без врахування ПДВ становить 28,33 грн. (а.с. 83-86); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.12.2011 року, під час якого було перевірено покази обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ним 14.12.2011 року відкритого викрадення горілчаних виробів з магазину «кіоск-продукти» (а.с. 92-96).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний під час розгляду справи в суді та потерпілий на досудовому слідстві, давали правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що органом досудового слідства дії ОСОБА_2 безпідставно розмежовані в часі та кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України. Злочинні діяння ОСОБА_2 щодо відкритого викрадення горілчаних виробів тотожні і є реалізацією єдиного злочинного наміру, спрямованого на досягнення загального результату - викрадення двох пляшок горілки з метою подальшого вживання. Тому діяння ОСОБА_2 є продовжуваним злочином. З огляду на вказане суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та виклює з предявленого ОСОБА_2 обвинувачення його обвинувачення у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 186 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 44), раніше не судимий (а.с. 48), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 47), обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, однак, вважає за можливе призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 та не знаходить підстав для призначення інших видів покарань.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та захисником, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.