Справа
№ 1-230
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008р. м. Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - БоднарукаМ.В..

секретаря - Лакусти М.З.

з участю: прокурора
- СолончакаЮ.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та
жителяАДРЕСА_1, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, українця, раніше не судимого, громадянина України за ст.289 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом при таких обставинах:

Так
підсудний 20.09.2008 року приблизно в 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в господарство ОСОБА_3, яке розташоване в
АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю власника біля автомобіля, через незачинені двері автомашини проник в салон
автомобіля "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1, і за допомогою ключів запалювання, які
знаходились в замку запалювання,
завів двигун автомобіля та виїхав з подвір'я господарства ОСОБА_3., тобто незаконно заволодів автомобілем марки
"ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3. На наступний день,
тобто 21 вересня біля 01.30 год. підсудній біля кафе-бару "Кантрі"
вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4., яка внаслідок наїзду на неї
автомобілем під керуванням ОСОБА_1. отримала легкі тілесні ушкодження.

Підсудний
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що 20.09.2008 року перебував у своєму
господарстві і прибирав сміття, яке хотів
вивезти і для цього пішов до ОСОБА_3., щоб позичити у нього автомобіль, однак ОСОБА_3. вдома не було і він побачивши в машині ключі в замку
запалювання взяв автомашини і вивіз із свого господарства сміття. В той день
він вдома випив пляшку пива. Повертаючись
назад біля кафе-бару "Кантрі", при виїзді на головну дорогу не встиг
загальмувати і здійснив наїзд на ОСОБА_4. Згодом приїхали працівники
міліції і взяли його на медичне освідчення. Бажає не досліджувати докази щодо
визнання ним фактичних обставин справи.

Суд
беручи до уваги, що покази підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи доказів щодо визнаних підсудним обставин
справи, приходить до висновку, що винність
підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1
КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України, так як він
вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

-2-

При
призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного. До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить позитивну характеристику по місцю проживання, тяжкий
матеріальний стан, так як господапрвство в якому
проживає підсудний постраждало від повені 25-27 липня 2008 року і відноситься
до 2-ї категорії, думку потерпілого - суворо не карати, претензій матеріального
та морального характеру до підсудного не має, щиросердечне розкаяння
підсудного, а тому суд вважає, що йому за
ст.289 ч.1 КК України слід обрати м'якше покарання чим передбачено законом, застосувавши ст.69 КК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у сумі 1 700 (тисячу сімсот) грн.

Запобіжний
захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Голова Снятинського раисуду : М.В.Боднарук

Головуючий:
підпис