overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/5428/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2014 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -
На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 р. в межах даного кримінального провадження призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а судовий розгляд кримінального провадження відкладено до отримання висновку експерта.
05.12.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 181 та матеріали кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що відпали підстави, через які розгляд справи було відкладено до тримання висновку експерта, то по вказаному кримінальному провадженню слід призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 322, 332, 369-372 КПК України,
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України призначити відкрите судове засідання залі суду в місті Калуші на 10 год. 00 хв. 23.12.2014 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/1079/2012
провадження № 5/1007/31/2012
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначене покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців у відповідності із ст. 75 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов»язки суду виконував, на реєстрацію з»являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Як вбачається з довідки Таращанської центральної районної лікарні від 06.02.2012 р. ОСОБА_2 з 22.01.2012 р. по даний час перебуває в лікарні на лікуванні з діагнозом компресійний перелом Th ХІІ ІІ ст. больовий синдром.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2010 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 362/5882/15-к
Провадження № 1-кп/362/263/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 03.04.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
11 серпня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України: обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 на 21 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 374/185/15-к

УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 серпня 2015 року м. Ржищів

Суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року з Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області до Ржищівського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з обвинувальним актом.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_3 30 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання. 14 травня 2015 року цим же суддею було призначено справу до судового розгляду на 22 травня 2015 року. Однак, 22 травня 2015 року судове засідання не відбулося через неявку в судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

7 серпня 2015 року на підставі рішення зборів суддів від №9 від 7 серпня 2015 року та відповідно до розпорядження керівника апарату Ржищівського міського суду № 6 від 7 серпня 2015 року кримінальне провадження №374/185/15-к стосовно ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 35, 319 КПК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні №374/185/15-к стосовно ОСОБА_2 не розпочався, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 0000192 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3242/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/266/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 07.07.2014

УХВАЛА
іменем України

07 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18.02.2014 року скасувати, а кримінальне провадження повернути до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасниками судового розгляду 07 липня 2014 року о 17.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 377/590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/985/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 12.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 09 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 09 липня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України.

29.07.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого, який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 09 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 21.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 5-27/11
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Безсмолий Є.Б., при секретарі Погрібній А.А., за участю прокурора Олійник Ю.А., представника Ленінського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді подання начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого за усними угодами, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Ленінським районним судом м.Кіровограда 19.01.2009 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 19.01.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, із зобовязанням періодично зявлятися для реєстрації в органи Кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням випробувального терміну, мотивуючи подання тим, що засуджений ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, став на шлях виправлення,покладених обов»язків не порушував, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ленінського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, прокурора, яка не заперечила проти звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали подання, особової справи №29/2009, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Ленінським районним судом м.Кіровограда 19.01.2009 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного йому покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 405/5812/15-к
УХВАЛА

11.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.06.2015 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 14.08.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1603/911/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15ч.3,191ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15ч.3,191 ч.1 КК України, зокрема у замаху на крадіжку електродвигуна механізму підйому вантажу SMH200 М6 № 812.157-124 залізничного крана ЕДК 300/2 інв. № 3.604 , що знаходився на території трубної площадки Веніславівської дільниці БМТЗ в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, чим спричинив збитків НГВУ ПолтаванафтогазПАТ Укрнафта на суму 8920 грн.

НГВУ ПолтаванафтогазПАТ Укрнафтазвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від злочину.

Відповідно ч. 1 ст. 50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від

злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Оскільки на досудовому слідстві НГВУ ПолтаванафтогазПАТ Укрнафтане визнано цивільним позивачем, тому їх слід визнати цивільним позивачем по даній справі

Керуючись ст. 50 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15ч.3,191ч.1 КК України цивільним позивачем - НГВУ ПолтаванафтогазПАТ Укрнафта.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 5 129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2011 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 03.10.2007 р. судом Київського району м. Сімферополя за ст. 119 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 08.09.2009 р. ст.. 75 КК України скасована. Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 11.11.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В

Вироком суду Київського району м. Сімферополя від 03.10.2007 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 119 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 08.09.2009 р. ст.. 75 КК України скасована. Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 11.11.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.11.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує, стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 04.04.2011 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від основного покарання ОСОБА_2, засудженого 03.10.2007 р судом Київського району м. Сімферополя за ст. 119 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 5/1612/309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 21.09.2012 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу попереднього увязнення та слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 26.05.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Комсомольського міського суду від 05.06.2012 року ст.. 75 КК України скасована.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.05.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Комсомольського міського суду від 05.06.2012 року ст.. 75 КК України скасована.

ОСОБА_2 взятий під варту 16.08.2012 року, відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.09.2012 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього увязнення та слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 21.09.2012 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 26.05.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі .зарахувати час попереднього увязнення та слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 16.08.2012 року по 09.09.2012 року загальним терміном 50 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь