Справа №1-596/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка
А.С., з участю секретаря Жук О.В., прокурора Яремчука В.Ю., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючог, не військовозобов»язаного,
зареєстрованого і мешкаючого в м. Києві по АДРЕСА_1, не маючого судимості,

за ст. 185 ч. 1 КК України, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007 року, приблизно з 13 години, знаходячись за місцем свого постійного
мешкання - в квартиріАДРЕСА_1 в м. Києві, вирішив
скоїти крадіжку чужого майна, що належить його вітчиму - ОСОБА_2, який проживає
у вищезазначеній квартирі.

Реалізуючи свій
злочинний умисел, ОСОБА_1., цього ж дня, приблизно в 14 годин, скориставшись
відсутністю в даній квартирі її мешканців, а також тим, що його бабуся ОСОБА_3. знаходилась в
іншій кімнаті і за його діями не спостерігала, з метою обернення на свою
користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить
громадянину ОСОБА_2, а саме: системний блок від комп'ютера, вартістю 2 500 грн.

З викраденим
чужим майном ОСОБА_1. з місця скоєного злочину втік, розпорядившись викраденим
на власний розсуд.

Таким чином,
ОСОБА_1. таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1
КК України.

В .судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю і підтвердив
встановлені судом обставини, місце, час та обставини таємного викрадення індивідуального майна потерпілого. При цьому, не
оспорював вартість викраденого майна потерпілого.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні названого діяння, як і час, місце та спосіб його здійснення,
підтверджуються протоколом усної заяви про злочин ( а.с. 11 ), явкою з повинною
( а.с. 17-18 ), протоколами огляду місця події ( а.с. 25-29 ), згідно яких
підсудний 11 липня 2007 р. таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому
ОСОБА_2, загальною вартістю 2 500 грн.

Суд, дослідивши
зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про
обґрунтованість пред'явленого ОСОБА_1. обвинувачення в частині діяння,
встановленого судом та правильності кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 1 КК України,
оскільки він своїми умисними діями, таємно викрав чуже майно, належне
потерпілому.

2

Однак, з
пред'явленого підсудному, на думку суду, необхідно виключити його обвинувачення в заподіянні ОСОБА_2 матеріальної
шкоди в зазначеному розмірі, як надлишкової,
яка не утворює складу злочину і не є кваліфікуючою ознакою ст. 185 ч. 1 КК України

При обранні міри
покарання ОСОБА_1., судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки
вперше скоєного, його особистість та характеристику, ту обставину, що він не
був зайнятий суспільно-корисною працею, склад сім'ї, стан здоров'я як самого
підсудного так і членів його сім'ї.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1., суд визнає його допомогу в ході слідства
та суду, усунення заподіяної шкоди, розкаяння, з'явлення із зізнанням, а
обтяжуючих - не встановлено.

Враховуючи
наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання ОСОБА_1.. його необхідно призначити у
вигляді позбавлення волі, строком в 1 рік.

На підставі ст.
75 КК України, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування
названого покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи винного, інших
викладених обставин по справі, в силу чого необхідно його звільнити від
відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 ( один ) рік,
поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу йому залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - товарний чек на комп'ютер та квитанцію з ломбарду -зберігати в
матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з

моменту його
проголошення.