Справа № 667/6500/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого (розлученого), офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 03.02.2009р. Херсонським обласним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.04.2012 року, не відбута частина покарання 1 рік 6 місяців 21 день, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002421 від 25.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням яке вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 03.02.2009р. Апеляційним судом Херсонської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, після відбуття покарання і звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, 24.06.2014р. близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля полігону у Ленінському районі м. Миколаєва, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, будучи засудженим за злочин, передбачений ст.307 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи медичний шприц об`ємом 5 мл. з ацетильованим опієм, який поклав у поліетиленовий пакет та тримав у лівій руці, після чого, зберігаючи наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту, поїхав до м. Херсона. По прибуттю на зупинку «Залізничну» у м. Херсоні ОСОБА_5 спрямував до місця свого мешкання, де на розі вул. Р. Люксембург та вул. Робочої був зупинений працівниками міліції, якими 24.06.2014р. в період з 18:00 до 18:46 год. в ході особистого огляду ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 26.06.2014 № 962-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,094 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України

Слідчий просила з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував, як і не заперечував проти обрання відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, зазначаючи про те, що він мешкає за вищевказаною адресою на підставі договору який укладено до кінця жовтня 2014 року разом із матір`ю яка є пенсіонером та не обмежена у пересуванні.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.06.2014р. за № 0002421 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.06.2014р. ОСОБА_5 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підозрюваний свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні під час досудового провадження та у даному судовому засіданні повністю визнав.

Вина підозрюваного також підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 24.06.2014 в ході у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору;

- Відеозаписом до протоколу огляду місця події від 24.06.2014;

- Висновком експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 26.06.2014 № 962-х згідно якого, речовина вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,094 г.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 24.06.2014 він був запрошений співробітниками міліції в якості понятого для проведення особистого огляду ОСОБА_5 під час проведення якого було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 24.06.2014 він був запрошений співробітниками міліції в якості понятого для проведення особистого огляду ОСОБА_5 під час проведення якого було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору.

Підозрюваний фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю, яка є пенсіонером та не обмежена у пересуванні на підставі договору до кінця жовтня 2014 року.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги строки дії запобіжного заходу встановлені КПК України, а також обставини проживання підозрюваного за адресою, за якою можливо застосувати до останнього домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні та відповідно про необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу з покладенням зазначених обов`язків, обставини які б перешкоджали задоволенню клопотання слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці з часу розгляду подання, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07.10.2014 року до 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року