Справа № 314/391/15-к Провадження № 1-кп/314/69/2015
ВИРОК
іменем України
20.04.2015 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, що є учнем 11-го класу ЗОШ №1 м. Вільнянськ Запорізької області, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою Вільнянським районним судом Запорізької області за скоєння умисного, тяжкого, корисливого злочину, перебуваючи на іспитовому терміні покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин.
Так 12.12.2014 року, у нічний час доби, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого судове провадження зупинено у зв`язку з хворобою, про скоєння крадіжки чужого майна. За для реалізації єдиного умислу, ОСОБА_5 прийшов з вищевказаною особою на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 лишився на подвір`ї для подальшого прийняття викраденого майна, а ОСОБА_8 відносно якого судове провадження зупинено у зв`язку з хворобою, через відчинені вхідні двері зайшов у приміщення розташованого у зазначеному місці будинку, який не є придатним для проживання, де, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали 4 алюмінієвих каструлі, ємкістю 4,5л кожна, вартістю 75 гривень за одну, дві з яких мали алюмінієві кришки до них, м`ясорубку ручну, металеву, вартістю 200 гривень. Перераховане майно ОСОБА_8 відносно якого судове провадження зупинено у зв`язку з хворобою,складав до полімерного мішка, який заздалегідь заготував для скоєння крадіжки, після чого вказаний мішок з викраденим майном передав ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_8 , відносно якого судове провадження зупинено у зв`язку з хворобою, продовжуючи свій вищезазначений злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , через відсутні двері в розташованому на території зазначеного домоволодіння сараю, пройшов усередину, звідки також викрав металеву фрезу, вартістю 100 гривень, а також 2 металевих лотки та металевий ланцюг, які матеріальної вартості не мають. Зазначені предмети ОСОБА_8 відносно якого судове провадження зупинено у зв`язку з хворобою, із сараю передавав у руки ОСОБА_5 для переміщення їх до мішку.
Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 відносно якого судове провадження зупинено у зв`язку з хворобою, із викраденим майном залишили територію вищевказаного домоволодіння та пішли з ним до лісосмуги, розташованої поблизу м. Вільнянськ Запорізької області, де сховали його, а 13.12.2014 року вказане майно було збуте шляхом продажу мешканці м. Вільнянськ Запорізької області задля отримання грошової винагороди.
Тим самим своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб скоїв крадіжку майна ОСОБА_9 , у результаті чого спричинили їй матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальні правопорушення, в судовому засіданні показав, що 12.12.2014 року у нічний час доби він мав умисел, направлений на викрадення чужого майна погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_8 скоїти крадіжку майна. Разом з ОСОБА_8 прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 лишився на подвір`ї для подальшого прийняття викраденого майна, а ОСОБА_8 через відчинені вхідні двері зайшов у приміщення будинку, де, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали 4 алюмінієвих каструлі, ємкістю 4,5 л кожна, вартістю 75 гривень за одну, дві з яких мали алюмінієві кришки до них, м`ясорубку ручну, металеву, вартістю 200 гривень. Перераховане майно ОСОБА_8 складав до полімерного мішка, який заздалегідь заготував для скоєння крадіжки, після чого вказаний мішок з викраденим майном передав ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , через відсутні двері в розташованому на території зазначеного домоволодіння сараю, пройшов усередину, звідки також викрав металеву фрезу, вартістю 100 гривень, а також 2 металевих лотки та металевий ланцюг, які матеріальної вартості не мають. Зазначені предмети ОСОБА_8 із сараю передавав у руки ОСОБА_5 для переміщення їх до мішку.
Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 із викраденим майном залишили територію вищевказаного домоволодіння та пішли з ним до лісосмуги, розташованої поблизу м. Вільнянськ Запорізької області, де сховали його, а 13.12.2014 року вказане майно було збуте шляхом продажу мешканці м. Вільнянськ Запорізької області. За що отримали гроші у розмірі 60 гривен. ОСОБА_5 отримав 20 гривень, а ОСОБА_8 отримав 40 гривен.
У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаявся.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочину.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, вказані дані про особу обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні: мікрочастки і зразки ЛФП, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: 4 каструлі, 2 кришки, м`ясорубка, фреза, ланцюг, 2 лотки, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_11 - залишити остійній.
Цивільний позов у зв`язку з поверненням викраденого майна відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2013 року, у вигляді 3 років 08 місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні: мікрочастки і зразки ЛФП, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: 4 каструлі, 2 кришки, м`ясорубка, фреза, ланцюг, 2 лотки, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_11 - залишити останній.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
20.04.2015 м. Вільнянськ