№1-28 2007 г.
марта 2007 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А.
секретаре Шевченко М.В.,
участием прокурора Языкова А.В.,
ОСОБА_2, рассмотрев дело в открытом судебном заседании в г. Первомайский по
обвинению:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Красиловка
Титеевского р-на Киевской области, украинца, граждана Украины, образование
полное высшее, не работающего , женатого, ранее не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.286 УК
с ІНФОРМАЦІЯ_2 года работая директором Первомайского филиала ООО «Мета», будучи
должностным лицом исполнял возложенные на него организационно-распорядительные
и административно-хозяйственные функции, при этом действуя умышленно, явно
выходя за рамки своих служебных полномочий, вопреки Положению «О филиале» ООО
«Мета», которым определено, что он имеет право осуществлять
с письменного разрешения директора ООО «Мета» или решения высшего органа
общества, ІНФОРМАЦІЯ_3 года с АО «Росс» заключил договор на поставку
этого, ІНФОРМАЦІЯ_4 года ОСОБА_1, без согласования с руководством ООО «Мета»
заключил договор купли-продажи НОМЕР_1 на поставку металоконструкций
производства ОАО «Запорожсталь» с частным производственно-коммерческим
предприятием «Укрпрод» и платежным поручением НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_5 года
результате указанных финансово-хозяйственных операций ОСОБА_1 причинил ущерб
ООО «Мета» на сумму 5500 грн.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, чистосердечно раскаялся и заявил, что он настаивает на показаниях
которые он давал ранее в суде, повторять их не желает, с обстоятельствами
изложенными в обвинении согласен.
выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что
подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают
доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно
их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих
позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать
доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись
признательными показаниями подсудимого.
Суд
выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, в превышении служебных полномочий,
причинившие существенный вред интересам юридического лица, доказана.
основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.365 ч.І УК
Украины как превышение служебных полномочий, причинившие существенный вред
интересам юридического лица.
вопрос о наказании суд учитывает , что совершенное преступление является
преступлением средней тяжести, совершено в силу тяжелых финансово-хозяйственных
отношений возникших на предприятии.
личности установлено, что подсудимый ранее не судим , к уголовной
ответственности привлекается впервые, исключительно положительно
характеризуется с бывшего места работы, ведет активную общественную работу,
является помощником депутатом местного совета, в совершенном преступлении вину
признал полностью, искренно раскаялся в содеянном, своими признательными
показаниями способствовал установлению истины по делу, страдает рядом
хронических заболеваний, последние три обстоятельства суд относит к
обстоятельствам которые смягчают вину подсудимого.
того, что подсудимый впервые совершил преступление, преступление относится к
категории средней тяжести, в настоящее время уволился с занимаемой должности,
поэтому с учетом его положительной личности , его состояния здоровья, суд
приходит к выводу о том, что ввиду произошедшего изменения обстановки
подсудимый перестал быть общественно опасным.
основании изложенного, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст.48 УК Украины,-
от уголовной ответственности ОСОБА_1 совершившего преступление, предусмотренное
ч.І ст.365 УК Украины, в связи с изменением обстановки, а уголовное дело в
отношении его прекратить.
пресечения, подписку о невыезде отменить.
признанные по делу вещественными доказательствами оставить в материалах
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток
с момента его провозглашения.
Судья: