справа № 563/1523/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середнього освітою, раніше судимого:
24.12.2010 р. Корецьким районним судом за ч.1 ст.304 КК та ч.З ст.187 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
15.05.2013 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, на вулиці поблизу господарства громадянина ОСОБА_4 в с.Головниця Корецького району зчинив бійку з останнім нанісши йому при цьому не менше 5 ударів по різних частинах тіла.
Свої дії, які в загальному продовжувалися біля 15 хвилин, ОСОБА_5 припинив після втручання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пригрозили ОСОБА_5 , що викличуть міліцію.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю підтвердивши обставини встановлені судом. Показав, що кримінальне правопорушення вчинив через те, що перебував у нетверезому стані, розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в нього виник конфлікт з обвинуваченим. В ході конфлікту він ображав його нецензурними словами, наніс тілесні ушкодження, претензій до обвинуваченого не має, покарання ОСОБА_5 просить обрати на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 , показала, що була свідком суперечки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Самого конфлікту вона не бачила, коли прийшла то вони висловлювались нецензурними словами. Чому виникла суперечка їй не відомо.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 15.05.2013 року він був свідком конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який відбувався на вулиці села, під час якого ОСОБА_5 ображав ОСОБА_4 нецензурними словами. Бійки між ними не було, вони просто сперечалися і голосно кричали. На даний конфлікт збіглися люди і почали їх розбороняти.
Свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_5 15.05.2013 року конфліктував з її сином ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 їхав на скутері і зупинився біля її господарства в с.Головниця Корецького району і почав кричати на її сина ОСОБА_4 , при цьому ображав його нецензурними словами. Виломав штахету і почав нею розмахувати. На дану суперечку збіглися люди і почали їх розбороняти, після чого вона викликала міліцію. Пізніше прийшла мати ОСОБА_5 і забрала його додому.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 15.05.2015 року їй зателефонували і сказали, що між її сином і ОСОБА_4 стався конфлікт. Коли вона прийшла то бачила, що її син та ОСОБА_4 ображали один одного нецензурною лайкою. Через деякий час вона забрала ОСОБА_5 і вони пішли додому.
Крім показів свідків винуватість ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами по справі:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2013 року, згідно якого до Корецького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, та погрожував фізичною розправою його матері (а.с. 11);
- протоколами одночасного допиту від 24.09.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 28-29); між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 30-31); між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 32-33); між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.с. 34-35); між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. 36-37) з яких вбачається, що в ході проведення слідчих дій усунуто розбіжності в їхніх показаннях.
Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною і кваліфікацію його дій правильною за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
На вимогу ст.65 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд, при призначенні покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого, також те, що обвинувачений нещодавно одружився.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: