АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
04 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Сахно П.Д.
судей Мастюка
с участием прокурора Корнышева И.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Малиновского районного суда г.Одессы от 07.02.2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец пгт.Бородино
Тарутинского района Одесской области,
гражданин Украины, образование
неоконченное среднее, холостой, работающий в магазине «Фоззи» грузчиком, проживающий в АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого
ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по
предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
Под стражей содержится с 02.06.2006 года.
Как указано в приговоре, 02.06.2006 года, примерно в 00.20, ОСОБА_1, находясь возле дома № 36 по ул.Гайдара в г.Одессе, действуя совместно и по предварительному
сговору с неустановленным следствием лицом,
с целью открытого похищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, нанес удар в
область головы ОСОБА_2 и открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 626 грн. В этот же день ОСОБА_1 был
задержан служащими патрульной роты.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор
суда отменить, а уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В
дополнительной апелляции вину свою признал полностью, просит избрать более мягкую меру
наказания, применив ст. 69 УК Украины.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего,
что апелляция удовлетворению не подлежит, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, коллегия судей также считает, что апелляция осужденного удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Дело № 11 -1616/07
Категория: стЛ 86 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Полищук И.А.
Докладчик Мастюк ПИ.
Виновность осужденного в открытом похищении чужого
имущества (грабеж), соединенный с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору
группой лиц при обстоятельствах,
указанных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном
заседании доказательств и осужденным не оспаривается (л.д.113).
Действия осужденного правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.2
УК Украины (грабеж) соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Коллегия не находит оснований к
применению к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины о
которой он просит и считает, что мера
наказания назначена ему с учетом тяжести содеянного, личности виновного и обстоятельств смягчающих
При таких обстоятельствах оснований для снижения
наказания не имеется.
При этом коллегия судей считает, что из приговора суда следует исключить
ссылку «отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств», так как оно противоречит изложенному.
ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения. Приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 07.02.2007
года в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения.
Исключить из приговора отсутствие смягчающих
ответственность обстоятельств.