overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1174/15-к
1-кп/214/260/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликана до суду шляхом вручення повістки, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10год.30хв. 10 березня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4782/15-к
1-кп/214/502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001643 від 05.06.2015) ,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001643 від 05.06.2015.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 23.06.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08.07.2015.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001643 від 05.06.2015 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 об 12 годині 30 хвилин 08 липня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/613/14-к
Провадження № 1-кп/352/87/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 червня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 00 хв. 20 червня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1п-171/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30-5800 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 16.04.96року по факту крадіжку майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 11.04.96р. невстановлені особи з території домоволодіння №1 по вул.. Короленко м. Бровари таємно викрали деревообробний станок, який належить ОСОБА_1, чим завдали матеріальної шкоди.

16.07.1996р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.05.11р. дізнання поновлено. 19.05.11р. порушено кримінальну справу за ч.І ст. 185 КК України.

20.05.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.1 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на 11.04.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КШС України,

Постановив:

Кримінальну справу №30 - 5800 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області - через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ос.спр. № 5-18/11

«21» лютого 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Петренко Л.В.,

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ЖЕРИБОР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в с. Красилівка, Броварського району, Київської області, вул.. Л.Українки, 95, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

в с т а н о в и в :

Вироком Броварскього міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2010 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України й призначено покарання, з застосуванням ст.. 70 КК України, у виді 2-х років 6-ти місяців обмеження волі, з позбавленням її права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 2-а роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 31.03.2010, вирок Броварського міськрайонного суду від 04.02.2010 в частині призначення покарання, змінено, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2-а роки 6-ть місяців, з позбавлення права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 2-а роки, а в решті вирок залишений без змін.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування основного покарання, оскільки за місцем проживання вона характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, вимоги, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області в підтримання доводів подання, засуджену, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від основного покарання у виді обмеження волі строком на 2-а роки 6-ть місяців, призначеного їй вироком суду від 04.02.2010, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена не допускала правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе позитивно, вимоги, покладені на неї судом, виконувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного основного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2010 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4
справа № 5-75/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

ст. інспектора Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 02.03.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Броварського району Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, прац. ТОВ» Орієнтир Буде лемент» слюсарем,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04. 2009р. ОСОБА_2засуджений за ст.. 309 ч.І КК України до 3 р. позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши ст.. інспектора Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2009року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
справа № 1-п-722/11
Справа 1П-693/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9566 по факту крадіжки майна з КСП «Войтовське» с. Зоря»

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 16.06.96року по факту крадіжки майна з КСП «Войтовське»за ст.81 Ч.4КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 16.06.96р.невстановлені особи шляхом зриву замка на дверях складу ядохімікатів КСП «Войтовське» скоїли крадіжку ядохімікатів, чим заподіяли матеріальної шкоди.

21.08.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

09.11.11р. досудове слідство поновлено.09.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.4 ст. 185 КК України.

09.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81ч.4 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.4 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 16.06.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не

овлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по г крадіжки майна з КСП «Войтовське» с. Зоря підлягає закриттю у ::язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1 п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 -95 66 по факту крадіжки майна з КСП «Войтовське» с.Зоря закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа №1-597/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

про привід

01.11.2011

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Гнідого О.Ю.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України.

В судове засідання 01.11.2011 року не зявився свідок ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання свідка, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід свідка :

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 23.11.2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2036/15-к
Провадження № 1-кп/307/293/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000952 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 15 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор погодився з даним клопотанням.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, розглянувши матеріали справи, задовольняє клопотання та доручає Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого з адвокатів для забезпечення захисту ОСОБА_6 по призначенню при розгляді кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 49,52КПК України, ст.14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого із адвокатів для забезпечення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/1792/15-к 1-кп/335/174/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.04.2015 року о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1