Провадження №11-сс/784/121/15 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: в порядку КПК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , у відкритому судовому засідання розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2015 року та на ухвалу цього ж судді від 19.03.2015 року, щодо залишення без задоволення її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , просить ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2015 року та 19.03.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Ленінський районний суд м. Миколаєва відсторонити слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарги по кримінальному провадженню № 0001264, посилаючись на те, що ухвали суду є незаконними, оскільки порушено її право на захист законних інтересів як учасника кримінального провадження, а також неупередженого розгляду її скарг по кримінальному провадженню.

Згідно ухвали суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001264 залишено без задоволення у звязку з відсутністю обставин, передбачених ст.75 КПК України, які б перешкоджали участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді її скарг.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.399 КПК України, якою передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, згідно з положеннями ч.1 ст.309 КПК України в якій визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України, якою передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу судді, якою залишено без задоволення її заяву про відвід слідчого судді, яка не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що унеможливлює розгляд її апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, -

Керуючись ст.ст.309, 396, 399, 404, 419, 424, 532 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2015 року та 19.03.2015 року, якими залишено без задоволення її скарги про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5