Дело № 315
/2007 г. Председательствующий
Категория: возбужд. уг. дела 1-й инстанции: Шелюта В.М. .
Докладчик: Буханько В.П.
06 сентября 2007 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего: Буханько В.П.,
судей: Шмигельского И.В., Батяшовой Л.А.
с участием прокурора: Адонина А.В.
адвоката: ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске материалы уголовного дела по апелляции помощника прокурора г. Красный Луч на постановление
Краснолучского городского суда Луганской
области от 13 августа
Постановлением Краснолучского
городского суда Луганской области от 13 августа 2007 года
жалоба адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 30.06.2007
подзащитного ОСОБА_1по ч.2 ст. 307 УК
Украины удовлетворена. Отменено постановление от 30.06.2007 г. о возбуждении уголовного дела №
545/2007 г в отношении
ОСОБА_1по ч.2 ст. 307 УК
Украины, по факту фиктивного
банкротства, по ст. 218 УК Украины и постановление от 07.07.05
уголовного дела № 37/05/140 по
факту незаконного хранения с целью сбыта,
сбыта особо опасных психотропных веществ.
Суд в своем постановлении
указал, что уголовное дело №
545/2007 г. в отношении
ОСОБА_1 было возбуждено без поводов и достаточных оснований, в нарушение
ст. ст. 94, 98 УПК
Кроме того, на момент рассмотрения жалобы в суде, по данному уголовному делу не допрошено ни
одно лицо и не проведено ни одно следственное действие.
Таким образом, по мнению суда, на момент возбуждения уголовного дела не было
достаточных данных, которые бы указывали
на наличие признаков преступления,
предусмотренные ч.2 ст. 307 УК Украины.
Постановление суда обжаловано.
В апелляции помощник прокурора г.
Красный Луч Луганской области Карпова И.А. просит данное постановление суда
отменить, так как в резолютивной части
постановления от 13.08.2007 г.
Краснолучского городского суда суд указал: отменить постановление от 30.06.2007
уголовного дела № 545/2007г.
в отношении ОСОБА_1по ст. 307 ч.2 УК
Украины по факту фиктивного банкротства по
Украины и постановление от 07.07.2005 г.
о возбуждении уголовного дела № 37/05/9140 по
факту незаконного хранения с целью сбыта,
сбыт особо опасных психотропных веществ,
хотя материалы уголовного дела по факту фиктивного банкротства по ст. .218 УК Украины и постановление от
07.07.2005г. о возбуждении уголовного дела № 37/05/9140 не были предметом исследования в
данном судебном заседании.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, адвоката
ОСОБА_2, полагавшего необходимым
оставить постановление суда без изменения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины и решения Конституцонного
Суда Украины от 30.01.2003 г., судья при рассмотрении жалобы на
постановление о возбуждении уголовного дела обязан проверить наличие поводов и
оснований, указывающих на наличие
признаков преступления, законность
источников получения данных, ставших
основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, компетентным ли лицом принято решение о
возбуждении уголовного дела и был ли соблюден порядок его возбуждения.
Указанные требования закона судом не были выполнены в
Кроме того, в резолютивной части постановления от 13.08.2007
г. суд указал: отменить
постановление от 30.06.2007 г.
о возбуждении уголовного дела № 545/2007г.
в отношении ОСОБА_1по ст. 307 ч.2 УК
Украины по факту фиктивного банкротства по
ст. .218 УК Украины и постановление от 07.07.2005 г. о возбуждении уголовного дела №
незаконного хранения с целью сбыта, сбыт
особо опасных психотропных веществ, хотя
материалы уголовного дела по факту фиктивного банкротства по СТ. .218 УК Украины и постановление от 07.07.2005
уголовного дела № 37/05/9140 не
были предметом исследования в данном судебном заседании.
Таким образом, суд,
отменив постановление о возбуждении уголовного дела по данному
материалу, не принял процессуальное
решение, то есть не решил вопрос об
отказе в возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что при новом
судебном рассмотрении судье следует учесть изложенное, выполнить требования ст.
ст. 94, 97, 98 УПК Украины, после чего постановить законное и
обоснованное решение по делу
Таким образом, доводы апелляции помощника прокурора г.
Красный Луч Луганской области Карповой И.А. подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты, -
помощника прокурора г. Красный Луч Луганской
области Карповой И.А. - удовлетворить.
Постановление Краснолучского
городского суда Луганской области от 13 августа 2007 года, которым отменено постановление от 30.06.2007
уголовного дела № 545/2007 г
в отношении ОСОБА_1по ч.2 ст. 307 УК
Украины, по факту фиктивного
банкротства, по ст. 218 УК Украины и постановление от 07.07.05
уголовного дела № 37/05/140 по
факту незаконного хранения с целью сбыта,
сбыта особо опасных психотропных веществ - отменить. Дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.