Справа 688/1276/15-к
№ 1-кп/688/63/15
Вирок
Іменем України

16 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000867 від 16.09.2014 року., за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має неповну середню освіту, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
16 вересня 2014 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Анна», який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, 36А в м. Шепетівка, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підбіг до ОСОБА_4 , яка проходила по вище вказаній вулиці та вела в руках дорожній велосипед, відкрито викрав з переднього багажника належні їй жіночу сумку, вартістю 196,90 грн., мобільний телефон марки «Нокія 101», вартістю 298,90 грн. з сім-картою оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», вартістю 15 грн. та сім - картою оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 15 грн. гаманець, вартість 30 грн. та гроші в сумі 900 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1454,90 грн.
Крім того, 17 грудня 2014 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи вставні алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу міського будинку культури який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 54 в м. Шепетівка, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, застосувавши фізичне насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої до ОСОБА_5 , що виразилось у нанесенні їй двох ударів кулаком лівої руки по обличчю, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_5 , належні їй золоті сережки вагою 2,21 гр., 585 проби. Після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток в сумі 2210 гривень.

У вчиненому обвинувачений розкаявся. Фактичні обставини, зазначені в обвинуваченні, не оспорює.

Учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зазначив про добровільність та істинність власної позиції.

Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, допитом потерпілих, оголошенням матеріалів кримінального провадження, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, показав, що 16 вересня 2014 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Анна», який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, 36А в м. Шепетівка, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 , яка проходила по вище вказаній вулиці та вела в руках дорожній велосипед, відкрито викрав з переднього багажника належну їй жіночу сумку. Крім того 17 грудня 2014 року близько 17 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись поблизу міського будинку культури який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 54 в м. Шепетівка призначив зустріч ОСОБА_5 , підчас розмови із потерпілою застосував фізичне насильство до ОСОБА_5 , що виразилось у нанесенні їй двох ударів кулаком лівої руки по обличчю, після чого відкрито викрав у потерпілої дві належній їй золоті сережки.
Потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , просили обвинуваченого суворо не карати, оскільки їм спричинену матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував, повернуто викрадені речі, обвинуваченого вибачили.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта за №167 від 17.03.2015 року вбачається що ОСОБА_7 , виявляє « органічний емоційно лабільний розлад » виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину, про те цей розлад не залишав та не залишає останнього можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( матеріали провадження том 1, ас. 90-92 ).
Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч.2 ст.186 КК України кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно. Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що ним вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Як особа ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розлад особистості та поведінки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, думку потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, оскільки їм спричинену матеріальну шкоду відшкодовано та повернуто викрадені речі, вони вибачили обвинуваченого,суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції частин статті, за якими він засуджується у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування, з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На думку суду дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
До вступу вироку в закону силу ОСОБА_7 , слід залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У справі було проведено експертизу, що підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні злочину, витрати по якій становлять 235 грн. 87 коп., які суд рахує необхідним стягнути з ОСОБА_7 , на рахунок держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати виннуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.186 КК України 6 (шість) місяців арешту;
за ч. 2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, 1 раз в місяць з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - особисте зобов`язання.
Речові докази по справі мобільний телефон марки NOKIA 101, гаманець, жіночу чорну сумку, які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останній за належністю ( матеріали провадження том 1, ас. 29,31).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави поцесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 235 грн. 87 коп.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1