Справа № 539/776/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калайденці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та проходячи повз Калайденцівської загальноосвітньої школи, розташованої по вул.Рубцова в с.Калайденці Лубенського району Полтавської області, зустрів раніше знайому ОСОБА_7 разом з раніше незнайомою йому ОСОБА_8 . На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та вказаними громадянками виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 дістав ножа, який мав при собі, та, тримаючи його в правій руці клинком направленим до великого пальця правої руки, із великою силою наніс один удар клинком ножа в область лівої бокової стінки живота ОСОБА_8 , від чого остання впала на землю та вдарилась головою.

Під час нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , поруч знаходилась ОСОБА_7 Намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 , з метою перешкодити нанесенню тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 схопила його за верхній одяг ззаду. В цей час ОСОБА_5 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повернувшись обличчям до ОСОБА_7 , ножем, який він тримав у правій руці клинком направленим до великого пальця правої руки, з великою силою наніс їй один удар клинком ножа в область лівого плеча. Після цього, ОСОБА_7 аби заспокоїти ОСОБА_5 запропонувала піти до його будинку по АДРЕСА_1 , де разом з його батьками розібратися у конфліктній ситуації. Прийшовши до подвір`я за вказаною адресою, ОСОБА_5 з великою силою штовхнув ОСОБА_7 в спину, внаслідок чого остання впала на підлогу у веранді будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 ножем, який він тримав у правій руці клинком направленим до великого пальця правої руки, із великою силою наніс ОСОБА_7 два удари в область живота зліва та в область поперекової ділянки.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по зовнішній поверхні лівого плеча, колото-різаної не проникаючої рани по задній поверхні грудної клітки зліва, колото-різаної рани в лівій боковій поверхні живота, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з пошкодженням селезінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №39 від 04.02.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Дії ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року кримінальне провадження в частині приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від підтримання обвинувачення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що 06 січня 2015 року пообіді і до вечора він відпочивав та вживав алкоголь (а саме, горілку) разом зі своїми друзями. Алкоголь вжив в кількості близько 500-600 грамів. Пізно ввечері він попрямував до бару «Зустріч», що розташований в центрі села Калайденці. Подробиць конфлікту та нанесення їм тілесних ушкоджень не пам`ятає. Пригадує, що був конфлікт з кимось в світлій курточці, а також те, що коли він вранці отямився, то на його одежі була кров, а на його руках сліди порізів від ножа. Того дня він носив з собою метальний ніж, придбаний в м. Кривому Розі під час проходження служби в Збройних силах. Вважає, що покази потерпілої ОСОБА_7 є правдивими, відповідають дійсним обставинам справи.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 06.01.2015 року приїхала в с.Калайденці Лубенського району Полтавської області в гості до своєї сестри ОСОБА_7 . Разом з сестрою та дітьми вони ходили в гості до кумів. Коли повертались додому, то вона вийшла трохи раніше. Оскільки місцевість села вона знає погано, то заблукала. Опинившись в районі Калайденцівської загальноосвітньої школи, ОСОБА_8 зателефонувала сестрі і вони домовились, що вона зачекає на ОСОБА_7 . Також туди мали підійти їх діти. Коли сестра підійшла, то повз них проходив обвинувачений ОСОБА_5 , який почав образливо лаятись в їх бік. Коли ОСОБА_8 зробила йому зауваження, то він підійшов до неї та вдарив ножем у живіт, від чого вона впала та вдарилася головою.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає в с.Калайденці Лубенського району. 06.01.2015 року до неї в гості приїхала сестра ОСОБА_8 . Разом вони ходили в гості до кумів. Коли час було повертатися додому, то сестра вийшла раніше, однак оскільки погано знає місцевість, повернула не на ту вулицю і вийшла в центрі села. По телефону вони домовились, що ОСОБА_8 чекатиме на місці, а вона з дітьми зустрінуть її. Коли вони зустрілися, то діти пішли придбати мінеральної води, а вони на них чекали. В цей час повз них проходив обвинувачений, який запитав чому вони тут стоять і попрямував до бару, однак скоро повернувся, став виражатися в їх сторону нецензурною лайкою. ОСОБА_8 зробила ОСОБА_5 зауваження, а останній вдарив її. ОСОБА_7 стала відтягувати ОСОБА_5 від сестри, і в цей час обвинувачений вдарив її у плече ножем. ОСОБА_7 сказала, що піде до батьків ОСОБА_5 і розповість їм про його поведінку, на що останній погодився. Однак, коли вони прийшли до подвір`я обвинуваченого, то у веранді ОСОБА_5 її штовхнув, вона впала, а він завдав їй два удари ножем у живіт та у поперек. ОСОБА_7 кричала, на крик вибігла матір обвинуваченого. ОСОБА_7 почала тікати, потім їй стало погано, знайомі хлопці завели її до приміщення бару та викликали швидку допомогу.

При цьому, потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що витрати на лікування обвинувачений їй відшкодував і жодних претензій вона до нього не має. Прохає суворо не карати його.

Покази ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор, потерпіла та захисник обвинуваченого також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд зважає на особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку в наркологічному або психо-неврологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, перебував на службі у ЗС України, витрати на лікування потерпілій відшкодовано і жодних претензій вона не має.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному злочині ОСОБА_5 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання виді п`яти років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 08 січня 2015 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору з біло-сірими вставками та майку зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Лубенському МВ, повернути ОСОБА_5 за належністю;

- куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та численними слідами механічних пошкоджень у вигляді порізів, джинсові штани темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр чорного кольору та футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та слідами механічних пошкоджень у вигляді порізів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Лубенському МВ, повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю;

- кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та слідом механічного пошкодження у вигляді порізу, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Лубенському МВ, повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю;

- зразки крові обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лубенському МВ, знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1