В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 04.07.2011 Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.357, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 04.11.2014 року о 18:30 год., перебуваючи на пл.Торговій 2 у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом розбиття заднього правого вікна, таємно викрав із автомобіля марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 ноутбук марки «HP» вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 12.11.2014 року о 17:05 год., перебуваючи на вул.Томашівського 2 у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, шляхом розбиття заднього правого вікна, таємно викрав із автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 сумку вартістю 900 грн., яка належить ОСОБА_7 , чим завдав матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 12.11.2014 року о 17:10 год., перебуваючи на вул.Томашівського 7 у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, шляхом розбиття заднього правого вікна, таємно викрав із автомобіля марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 сумку із одягом вартістю 1700 грн., яка належить ОСОБА_8 , чим завдав матеріальних збитків на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки та, отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує, що цивільні позови потерпілими не заявлено у зв`язку із добровільним відшкодуванням завданої шкоди.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена повністю і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.
Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Також суд враховує пояснення потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що вона жодних претензій до обвинуваченого не має у зв`язку із частковим відшкодуванням завданих збитків, а відтак, вважає недоцільним обвинуваченому ОСОБА_6 призначати покарання у виді позбавлення волі.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинам, посередню характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги те, що цивільні позови потерпілими не подано у зв`язку з поверненням викраденого та відшкодуванням завданих збитків, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Речові докази (а.с.95): сумку чорного кольору марки «Рита» слід залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; сумку чорного кольору з одягом слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді домашнього арештудо вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази (а.с.95): сумку чорного кольору марки «Рита» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; сумку чорного кольору з одягом залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1