УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4640/14-к

14.04.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 18.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004465
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 18.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004465 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 356,358 ч.1 КК України.
Скаргу мотивувала тим, що державний реєстратор протиправно вніс 06.10.2011 року до ЄДРПОУ запис про втрату оригіналів установчих документів ТОВ «Квіти Херсона», та провів реєстраційну дію 24.10.2011 року щодо змін до установчих документів ТОВ «Квіти Херсон», не перевіривши відповідні відомості, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін, не перевірила комплектність документів на підставі протоколу загальних зборів учасників від 26.08.2011 року № 1, який є підробним, оскільки не відповідає дійсності, так як збори були проведені неповним складом учасників, а саме лише при наявності трьох з п`яти осіб. Однак, слідчий закрив провадження за її скаргою у зв`язку з у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає, що вказану постанову слідчий виніс передчасно, без здійснення ретельної перевірки за її заявою.
Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, проведеною за заявою ОСОБА_5 , вважає, що спір носить цивільно-правові відносини, який повинний вирішуватись у суді.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальної справи, та постанови про закриття кримінального провадження від 18.01.2014 року, слідчий робить висновок про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.356,358 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що реєстратор не повинний перевірювати правильність та достовірність наданих документів для проведення реєстрації відповідальність за їх дійсність покладається на заявника, на засіданні зборів учасників були присутні 3 учасника, а ОСОБА_6 за довіреністю від інших двох. Тому протокол зборів також не містить ознак фіктивності.
Разом з тим, слідчим зроблений такий висновок передчасно та без врахування всіх обставин справи.
Так, слідчим не були допитані учасники загальних зборів, які зазначені в оспорюваному протоколі загальних зборів від 26.08.2011 року з питань чи були вони присутні на цих зборах, та які питання на ньому вирішувались. Також залишився не допитаний свідок ОСОБА_7 , яка за довіреністю була присутня на цих зборах від двох осіб. Згідно протоколу допиту свідка (а.с. 122-123) у вступній частині допитується свідок ОСОБА_8 , а підпис на протоколі стоїть вже ОСОБА_7 , що робить не зрозумілим хто саме допитувався слідчим. У зв`язку з чим також підлягає додатковому допиту вказані особи.
Крім того, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у постанові, послався лише на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст..356,358 ч.1 КК України, однак не надав належної оцінки стосовно наявності чи відсутності в діях реєстратора складу інших кримінальних правопорушень, на вчинення яких посилається заявник у поданій ним заяві.
За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, оскільки по справі не здійснені всі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 18.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004465 - скасувати.
В ході досудового розслідування справ з належною повнотою і всебічно перевірити зазначені в описовій та мотивувальній частині ухвали обставин справи, прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1