Дело № 1-60/11
19.04.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Лысяк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 14.06.2002 по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 04.04.2003г. по ст. ст. 70 ч.4, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, 20.09.2007 года по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из ИК-94 28.10.2010 г. условно досрочно на неотбытый срок 1год 2мес. 25 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужем, имеет малолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_7, находится в отпуске по уходу за ребенком, в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым 20.09.2007 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён из ИК-94 28.10.2010 года согласно постановления Синельниковского районного суда от 21.10.2010 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней. Имея не снятую и не погашенную в установленом порядке судимость на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления.
Так, 24.12.2010 года в 20.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в летней кухне расположенной на территории домовладения принадлежащего ОСОБА_3, расположенного в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области по ул. Островского,54, имея умысел на похищение чужого имущества, где из шифоньера, тайно из корыстных побуждений, повторно, похитил деньги в сумме 3 350 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, ущерб на вышеуказанную сумму и с похищенным скрылся.
05.01.2011 года примерно в 14.30 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришли на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области по ул.Ленина, 83-а, где с помощью ключа от навесного замка на входной двери в дом, открыли его и проникли во внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений, ОСОБА_1 повторно, похитили спортивную сумку стоимостью 100 гривен, аудиокассету марки «BASF»стоимостью 5 гривен, музыкальный центр марки «Nokasonik NK- 58 DVD»стоимостью 500 гривен, вязаную женскую кофту стоимостью 150 гривен, 1 кг. куриных окороков стоимостью 17 гривен 80 копеек, 1 кг. куриных желудков стоимостью 19 гривен 80 копеек, 2 кг. вермишели общей стоимостью 9 гривен, 2 кг. риса общей стоимостью 18 гривен, 2 кг. гречки общей стоимостью 26 гривен 50 копеек, 2 кг. гороха общей стоимостью 8 гривен 20 копеек, 1 кг. пшена стоимостью 3 гривны 90 копеек и 1 кг. лука стоимостью 7 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 865 гривен 20 копеек и с похищенным скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал, что он 24.12.2010 года около 15.00 часов с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в летней кухне последнего по ул. Островского,54, распивали спиртное, он увидел, как ОСОБА_3 подошёл к шифоньеру, из которого взял деньги, чтобы ещё купить спиртного, опять пили, потом ОСОБА_3 вышел, ОСОБА_5 тоже вышла, он в это время около 18-00 украл из шифоньера деньги 3350 грн.. Тут в летнюю кухню зашла Ира и они на такси уехали в г. Кривой Рог. Ира вышла в районе «НкГОКа», а он решил поехать дальше на данном такси. Он остался в г. Кривом Роге, где сам потратил на продукты питания данные деньги. 05.01.2011 года около 13.00 часов он пришёл в гости к ОСОБА_2, распили спиртное, он ей предложил пойти совершить кражу имущества из дома ОСОБА_4 Она согласилась. Прийдя к дому ОСОБА_4 по ул. Ленина, 83а в пгт. Широкое, на двери был навесной замок, он взял там рядом лежащий ключ и открыл замок. После чего они зашли в дом, откуда похитили спортивную сумку, в которую стали сложили аудиокассету «BASF», музыкальный центр «Nokasonik NK- 58 DVD», вязаную женскую кофту, а из холодильника они похитили два куриных окороков, 1 кг., 2 кг. вермишели, 2 кг. риса, 2 кг. гречки, 2 кг. гороха, 1 кг. пшена и 1 кг. лука. Музыкальный центр они хотели продать ОСОБА_6, но он отказался покупать. Продукты питания, музыкальный центр и кофту забрала ОСОБА_2 В содеянном раскаивается, показания давал добровольно.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала частично и показала, что 05.01.2011 года около 13.00 часов к ней домой в гости пришёл ОСОБА_1 Они с ним распивали спиртное, он ей предложил пойти совершить кражу имущества и продуктов питания из дома ОСОБА_4, она согласилась, они пошли к дому, на двери был навесной замок, ОСОБА_1 взял ключ, открыл двери, из дома они похитили спортивную сумку, в которую сложили аудиокассету «BASF», музыкальный центр «Nokasonik NK- 58 DVD», они не похищали вязаную женскую кофту и продукты питания. Музыкальный центр они с ОСОБА_1 хотели продать ОСОБА_6, но он отказался покупать. Потом этот музыкальный центр забрал ОСОБА_1, а сумку с кассетой она отдала ОСОБА_4 В содеянном раскаивается. Она расписалась следователю за другие показания, так как следователь её бил по голове, одевал пакет на голову, ложил на пол и бил дубинкой по пяткам.
Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 05.01.2011 года в вечернее время он пришёл с работы к себе домой, пошёл искать дочь возле дома ОСОБА_2, там стояла его дочь ОСОБА_7 со своей подругой ОСОБА_8, и сообщила ему, что к ним домой приходила ОСОБА_2 со своим знакомым ОСОБА_1 и похитили продукты питания и имущество. Дома он обнаружил пропажу спортивной сумки, аудиокассеты «BASF», музыкального центра «Nokasonik NK- 58 DVD», вязаной женской кофты, два куриных окороков, 1 кг., 2 кг. вермишели, 2 кг. риса, 2 кг. гречки, 2 кг. гороха, 1 кг. пшена и 1 кг. лука. В тот же день спортивную сумку пустую с кассетой он забрал на улице у ОСОБА_2.
Потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 24.12.2010 года примерно в 15.00 часов к нему домой в гости пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_5 У них с собой была выпивка и закуска. Он их провёл в летнюю кухню, в которой они стали распивать спиртное, он ходил ещё покупать выпивку, деньги брал из шифоньера. Закончив распивать спиртное, он вышел во двор домовладения и когда вернулся, а это было времени около 20.00 часов то в летней кухне никого не было. В тот день он очень много выпил спиртного. 25.12.2010 обнаружил, что из шифоньера были похищены деньги в сумме 3350 гривен.
Несовершеннолетняя свидетель ОСОБА_9 суду показала, что 05.01.2011 примерно в 15.00 часов она пришла домой к себе вместе с подругой ОСОБА_8, входные двери в дом были открыты. Когда она зашла в дом то увидела, что из холодильника были похищены все продукты питания, которые её отец покупал перед Новым годом, после чего обнаружила пропажу музыкального центра, одной аудиокассеты, спортивной сумки, когда она была у ОСОБА_6, приходила ОСОБА_2 с ОСОБА_1 и предлагали купить музыкальный центр.
Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что 05.01.2011 в вечернее время пришла к нему его внучка ОСОБА_8 со своей подружкой ОСОБА_9, которые пошли в летнюю кухню кушать. Примерно в 16.00 часов к нему домой пришла ОСОБА_2 с ОСОБА_1, оба были очень пьяны. Римма начала ему говорить, что бы он купил у неё музыкальный центр который находился в спортивной сумке за 50 гривен. Он ей сказал, что ему не нужно, те ушли. Потом он зашёл в летнюю кухню всё это рассказал своей внучке и ОСОБА_9. Они быстро оделись и побежали вслед за ними.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 24.12.2010 года примерно в 15.00 часов она проходила по ул. Островского пгт. Широкое, где встретила знакомого ОСОБА_1, который предложил ей пойти в гости к ОСОБА_3 и там распить спиртное которое было при нём. Она согласилась и они пошли к ОСОБА_3. Там распив спиртное, ей нужно было ехать в г. Кривой Рог, чтобы забрать свои зимние вещи. Михаил ей решил оказать помощь в поездке. Уехали они туда на такси. По приезду в г. Кривой Рог она осталась там, а ОСОБА_1 куда-то исчез и больше она его не видела. Распивали спиртное у ОСОБА_3 в летней кухне.
А также вина подсудимых подтверждается протоколом-заявления ОСОБА_4, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц которые 05.01.2011 года из его дома похитили продукты питания и личные его вещи (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что у ОСОБА_4 по ул. Ленина 83-а пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области имеется дом, из которого была совершена кража (л.д. 4), протоколом осмотра ранее похищенных вещей, принадлежащих ОСОБА_4, которые он сам принёс в Широковский РО ГУ МВД, а именно, спортивной сумки и аудиокассеты марки «BASF»( л.д.5 ), справками стоимости на похищенные у ОСОБА_4 продукты питания и вещи.(л.д.11-14), протоколом заявления ОСОБА_3, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 24.12.2010 года из его летней кухни похитило деньги в сумме 3 350 гривен.( л.д.40), протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что на территории домовладения принадлежащего ОСОБА_3 в пгт. Широкое ул. Островского,54 действительно имеется летняя кухня ( л.д.42), приговором Широковского районного суда Днепропетровской области от 20 сентября 2007 года, согласно которого ОСОБА_1 судим по ст. 185 ч2, 186 ч.2 УК Украины (л.д. 83) и другими материалами уголовного дела.
Непризнание подсудимой ОСОБА_2 своего участия в краже вязаной кофты и продуктов питания из домовладения ОСОБА_4 и изменение последней своих признательных показаний, данных при проведении досудебного следствия, суд расценивает как способ защиты и считает правдивыми показания, данные ОСОБА_2 при проведении досудебного следствия, так как данные показания являются последовательными не противоречат исследованным доказательствам по делу. Заявление ОСОБА_2 о применении к ней со стороны следователя Киричко А.В. недозволенных методов досудебного следствия было проверено прокурором в порядке ст. 97 УПК Украины, факты, изложенные ОСОБА_2, не подтвердились, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 от 18.04.2011г., предоставлены материалы проверки. Изменение подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своих показаний, данных при проведении досудебного следствия, о дальнейшем распоряжении украденным имуществом, суд расценивает как желание избежать гражданско-правовой ответственности и считает правдивыми показания, данные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 при проведении досудебного следствия о совместном распоряжении похищенным имуществом.
Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана полностью и в полном объеме, действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступлений, личность виновных.
ОСОБА_1 не работает, характеризуется по месту жительства негативно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление во время условно-досрочного освобождения.
ОСОБА_1 в содеянном раскаивается, что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины.
Отягчающими наказание обстоятельствами для ОСОБА_1 является рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_2 не работает, характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, совершила тяжкое преступление.
Смягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_2 судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством для ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного ими, данных о личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств, избирая наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения совершения нового преступления, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 70, 71 УК Украины, ОСОБА_2А,, несмотря на повышенную общественную опасность совершённого преступления, за которое необходимо назначить лишение свободы, но учитывая, что она может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, суд считает возможным избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием, при этом возложив на неё обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней ОСОБА_1 - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 11.02.2011 года, ОСОБА_2 подписку о невыезде. Вещественное доказательство спортивную сумку с кассетой, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить ему же.
Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим. ОСОБА_1 определить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 20.09.2007г. и окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с 11.02.2011г.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 3 (три) года, если она в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать её периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней ОСОБА_1 - заключение под стражу, ОСОБА_2 подписку о невыезде.
Вещественное доказательство спортивную сумку с кассетой, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осуждёнными ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья