Справа № 610/1289/15-к
№ провадження 1-кп/610/165/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 586 грн. 75 коп.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 157 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 08.03.2015р. із належного йому автомобіля була скоєна крадіжка авто магнітоли, акустичної системи та 5 літрів бензину. Викрадене йому повернули.
Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінальним провадженням не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані:
- по ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжка);
по ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь винності та суспільну небезпеку скоєного, данні про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судим, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Обставини які пом`якшують покарання визнання винуватості, щире каяття, що викрадене повернуто.
Обставини які обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі, у порядку ст..75 КК України, із застосуванням іспитового строку.
Міру запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувати.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України , а про судові витрати - відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання обмеження волі:
- по ч.1 ст.185 КК України 1 рік,
- по ч.2 ст.185 КК України - 2 роки.
На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання більш тяжкого злочину менш тяжким остаточно призначити покарання ОСОБА_5 2 роки обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 768 грн., 537,60 грн , 306,90грн., 368,28грн..
Речові докази вважати повернутими потерпілим.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_9