overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1612/134/12 року
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2012 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2160/15-к
Провадження № 1-кп/553/156/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 29.05.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000366, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 03 червня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-276/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 13.10.2010 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-12/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2009 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю прокурора Савицького І.В.

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,

України призначити до судового розгляду на 05.06.2009 року на 10 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
УХВАЛА
іменем України
10.08.2015 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та інспектора ОСОБА_4 , розглянувши подання Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, визнаний винним Оржицьким районним судом Полтавської області 04.07.2014 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 визнаний винним Оржицьким районним судом Полтавської області 04.07.2014 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набрав законної сили.
За час відбування покарання ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, вчинив одне адмінправопорушення, злочинів не вчиняв.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 04.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Справа № 550/611/15-к
Провадження № 1-кп/550/98/15
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 20 хв. 07.08.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-06/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 16 лютого 2010 року, про що сторони були повідомлені судовими повістками.

Однак, підсудна ОСОБА_2 16 лютого 2010 року в зал суду не зявилася. До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою, яку вона вказала під час розгляду справи, не проживає.

16 лютого 2010 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено постанову на привід підсудної ОСОБА_2 Однак привід виконано не було і згідно рапорту працівника міліції гр. ОСОБА_2 по місцю реєстрації в с.Княгинине Демидівського району Рівненської області відсутня і зі слів її матері ОСОБА_3 перебуває на роботі в м.Києві. Адресу, за якою перебуває гр..ОСОБА_2 в м.Києві встановити не вдалося /а.с.48,49 /.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України зупинити до її розшуку.

Розшук ОСОБА_2 доручити Демидівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ
Справа № 1-202/10
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА JI.O. при секретарі - МАРТИНЮК 1С.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Рівненське ; обл.., не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого за ч.З ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської обл. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

В даній справі запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у вигляді підписки про невиїзд, однак за постановою Сарненського районного суду щодо ОСОБА_1 обраний запобіжний захід тримання під вартою в іншій справі.яка перебуває в провадженні СВ Сарненського РВ УМВС. Тому є необхідність змінити щодо нього запобіжний захід на тримання під вартою для забезпечення його присутності в судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 245, 288 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Сарненського районного суду на 9 липня 2010 р. на 13 год.

Викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Змінити відносно підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІЗО-24 м.Рівне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Горбань О.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Станкевича О.К. на вирок Рівненського міського суду від 6 липня 2011 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшов лист прокурора Станкевича О.К. від 11 жовтня 2011 року № 66-10294 вих-11 про відкликання апеляції.

На думку прокурора, яка зявилась на попередній розгляд апеляції, відкликання апеляції прокурором, який її подав, відповідає положенням ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін. Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути суду, який постановив вирок, для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора слід погодитись. За ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право її відкликати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355,357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Станкевича О.К.. на вирок Рівненського міського суду від 6 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, закрити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Рівненському міському суду, у звязку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя О.К. Коробов
Справа № 592/5156/15-к
Провадження № 1-кп/592/425/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:
05.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Прокурор і обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 18 серпня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора і обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/26/2012
Провадження № 1/1814/16/2012
ПОСТАНОВА

13.01.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Стеценка О.К., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 315 КК України, до судового розгляду на 18.01.2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Суддя
Справа № 667/1335/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року до суду надійшло подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.3 ст. 185 КК України на 25 лютого 2013 року о 10-50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Комсомольського УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона С.А.Скорик
Справа №701/882/15-к
Провадження №1-кп/701/71/15
У Х В А Л А
03.08.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1128/14-к
№ провадження 1-кп/702/111/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

06 листопада 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений : ОСОБА_4 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/111/14 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого; без застосування запобіжного заходу,

за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу у судове засідання, так як його участь при розгляді справи є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу у судове засідання на 11.11.2014 року на 14 год 00 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в Монастирищенський районний суд Черкаської області (м.Монастирище вул.Леніна,98).

Відкласти розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) на 11.11.2014 року на 14 год 00 хв., виклик свідків повторити.

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Монастирищенського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/23/14-к
№ провадження 1-кп/702/21/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/21/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, студентки 3 курсу ДНЗ "Монастирищенський професійний ліцей", зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/23/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 17 січня 2014 року на 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1