Дело № 1-802/08
22 октября 2008 года
Орджоникидзевский районный
суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Черняка
секретаря судебных заседаний -
с участием прокурора - Пономаренко А. А.
защитника - адвоката ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеет на
иждивении малолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ЗАО «Импульс» слесарем механосборочных
работ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_2. 15.07.2008 года в 13 часов
20 минут, управляя технически исправным автомобилем
"Тойота-Лендкрузер" государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим на
праве личной собственности ОСОБА_3.,
следовал по улице 2-й Пятилетки со стороны бульвара Богдана Хмельницкого
в направлении улицы 3-го Интернационала в городе Харькове. При этом он проявил
преступную небрежность, выразившуюся в невыполнении требований п.п.1.5, 12.3 и
12.4 Правил дорожного движения Украины:
п. 1.5 - действия либо бездействия участников дорожного
движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения,
угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
п. 12.3 - в случае возникновения опасности для движения
или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
п. 12.4 - в населенных пунктах
движение транспортных средств разрешается со скоростью не более б0 кмчас.
Нарушение ОСОБА_2. указанных правил безопасности
дорожного движения выразилось в том, что он, двигаясь в прямом направлении по
улице 2-й Пятилетки со скоростью более 60 кмчас, не принял меры к экстренному
торможению своего автомобиля для предотвращения
наезда на пешехода ОСОБА_4., который переходил проезжую часть справа налево по
ходу движения его автомобиля и представлял для него опасность и совершил
наезд на пешехода ОСОБА_4., в результате
чего последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№771169-с от 12.08.2008 года причинена
сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы,
множественных переломов грудной клетки и конечностей и повреждений внутренних
органов, осложнившаяся развитием травматического
шока, что повлекло его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение указанных требований Правил дородного движения
Украины находится в причинной связи с
Подсудимый ОСОБА_2., будучи допрошенный в ходе судебного
следствия вину свою по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 286
УК Украины признал частично, показав, что 15.07.2008 года в 13 часов 20 минут
он управлял технически исправным автомобилем «Тойота Прадо» и двигался по улице
2-й Пятилетки со стороны бульвара Богдана Хмельницкого в направлении улицы
17-го Партсъезда. В автомобиле в качестве пассажиров на переднем сиденье
находился его знакомый ОСОБА_5., а на заднем сиденье сидел его отец ОСОБА_3.
Погода была ясная, проезжая часть сухая. Двигался он со скоростью 60-65 кмчас,
на расстоянии 1,5 - 2 метров от правого края проезжей части. Впереди, в
попутном направлении двигался автомобиль типа Газель. Во встречном направлении
двигавшихся автомобилей не было. Впереди по ходу своего движения справа на
подъездной дороге к многоэтажным домам он увидел мужчину, который, сильно
качаясь медленно двигался справа налево по ходу движения его автомобиля. Он ему
посигналил и пешеход остановился на проезжей части, при этом он голову в
сторону его автомобиля не повернул и лицом был повернут к проезжей части, а к
его автомобилю был повернут левым боком. Мужчина стоял, сильно качаясь
вперед-назад, и чтобы не упасть, выставлял вперед ногу, т.е. по его внешнему
виду сразу можно было определить, что он сильно пьян. В сторону его автомобиля
мужчина не смотрел. После чего он немного сманеврировал влево, чтобы объехать
мужчину. Когда он приблизился ближе к пешеходу, то он стал двигаться вперед и
ударился о боковую часть правого переднего крыла автомобиля, затем сбил правое
зеркало. Он до контакта с пешеходом экстренно не успел затормозить. После
наезда он остановился, развернулся и подъехал к месту дорожно-транспортного
происшествия. Мужчина лежал на проезжей части и еще дышал. К нему подошли люди
и пытались оказать ему помощь. Он вызвал скорую помощь. Автомобиль скорой
помощи приехал через 15 минут и к этому времени мужчина умер. Врач
констатировал его смерть. Следователь и сотрудники ГАИ произвели в присутствии
двух понятых и его осмотр места происшествия, составили протокол осмотра места
дорожно-транспортного происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия,
с которыми он ознакомлен, согласен и подписал эти документы. Он записал
свидетелей дорожно-транспортного происшествия - это муж с женой ОСОБА_6 ,
другие свидетели дорожно-транспортного происшествия ему не неизвестны. В
содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил добровольно и
в полном объеме. Вину признает частично, так как считает, что пешеход, который был в нетрезвом состоянии
так же нарушил правила дорожного движения, переходил улицу в неустановленном
Несмотря на частичное признание вины подсудимым
ОСОБА_2., его вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследованными судом в процессе судебного рассмотрения, а
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_7. о
том, что ее муж ОСОБА_4проживал с ней по АДРЕСА_2. В последнее время муж
злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. 15.07.2008 года она
находилась в селе Козеевка. Во второй половине дня ей позвонила дочь и
сообщила, что мужа возле дома сбил насмерть автомобиль и его увезли в
морг. Подсудимым ущерб возмещен сразу и
в полном объеме. Никаких претензий к нему не имеет и просит строго не
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6. и
аналогичными показаниями сведетеля ОСОБА_8. о том, что 15.07.2008 года около 13
часов они шли из дома к проезжей части улице 2-й Пятилетки в городе Харькове.
Перед ними шел мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он сильно
пьян, так как он сильно качался по сторонам. Они услышали автомобильный сигнал
и увидели, что мужчина остановился на проезжей части и стоял, качаясь в
стороны. В это время по улице 2-й Пятилетки со стороны бульвара Богдана
Хмельницкого приближался автомобиль «Тойота» со скоростью в пределах 60-70
кмчас. Водитель автомобиля, не применяя торможение, пытался объехать стоящего
пешехода слева, но пешеход, когда автомобиль подъехал к нему ближе, возобновил
переход проезжей части и был сбит правой передней частью автомобиля, отчего
упал на дорогу. Автомобиль по инерции проехал вперед, а затем водитель
развернулся и подъехал к месту ДТП. Они оставили свои координаты водителю
автомобиля «Тойота» и ушли. Л.д. 39-40.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_5. о
том, что он 15.07.2008 года находился в качестве пассажира на переднем сиденье
в автомобиле «Тойота» под управлением своего знакомого ОСОБА_2. Автомобиль
двигался по улице 2-й Пятилетки со стороны бульвара Богдана Хмельницкого со
скоростью б5 кмчас. В пути следования справа с подъездной дороги на проезжую
часть улицы 2-й Пятилетки выбежал мужчина. ОСОБА_2ему посигналил и мужчина не остановился.
ОСОБА_2сманеврировал влево, чтобы объехать мужчину, но мужчина возобновил
переход дороги и был сбит передней правой частью автомобиля. До наезда на
пешехода ОСОБА_2 не тормозил. Л.д. 48.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_10. о
том, что 15.07.08 года с 8.00 часов утра она торговала яйцами в киоске,
расположенном напротив дома № 1-Б по улице 2-й Пятилетки. Примерно в начале
второго она услышала со стороны дороги сильный удар, посмотрела на дорогу и
увидела лежащего на ней, чуть левее киоска мужчину, который не подавал
признаков жизни. Также она увидела автомобиль джип Тойота, который двигался от
места дорожно-транспортного происшествия в сторону проспекта Орджоникидзе, а
затем развернулся и подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия и
остановился. В автомобиле находились два молодых парня. Она видела, как приехал
автомобиль скорой помощи и врач констатировал смерть пешехода. Момента наезда
на мужчину она не видела. Л.д. 49.
- Заключением судебно-медицинской
экспертизы №771169-с от 12.08.2008 года, согласно выводов которой, ОСОБА_4. в
результате дорожно-транспортного происшествия причинена тяжелая травма тела и
головы с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов,
осложнившаяся развитием травматического шока, что явилось причиной его смерти.
В организме ОСОБА_4. находилось 0,61‰ этилового спирта. Л.д. 26-28.
- Материалами, собранными при осмотре
места дорожно-транспортного происшествия: протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, схемой к протоколу осмотра
места дорожно-транспортного происшествия и справкой по дорожно-транспортного
происшествия, составленными сотрудниками милиции 15.07.2008 года. Л.д.5-13.
медико-криминалистической экспертизы №69-МК-С от 01.08.2008 года, согласно
вывод которой, в момент первичного контакта с движущимся транспортным средством
пострадавший находился в движении и был обращен к нему левой боковой
поверхностью тела. Л.д. 32-35.
- Заключением судебной
автотехнической экспертизы №1191 от 18.08.2008 года о том, что в действиях
водителя ОСОБА_2. усматриваются несоответствия требованиям п.12.3 Правил
дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в
причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного
происшествия. Л.д.59-61.
совокупности, исследованные по делу доказательства - действия ОСОБА_2. по факту нарушения правил дорожного движения
суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286
УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, что повлекло за собой смерть потерпевшего.
совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_2. по ч. 2 ст.
286 УК Украины в пределах предъявленного
обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2. установлено,
что он ранее не судим, на учетах у врача
нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_2 работает в ЗАО «Импульс»
слесарем механосборочных работ, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2. судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается - совершение
им неумышленного преступления впервые,
его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей
причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Признание органом досудебного
следствия обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2. - причинение преступлением тяжких последствий ,
судом при назначении наказания таковым не учитывается, так как указанное
обстоятельство предусмотрено
непосредственно в качестве квалифицирующего признака состава преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и дополнительного учета в качестве
обстоятельства отягчающего наказание законом не требует.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2. в пределах
санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая
степень тяжести совершенного им преступления, форму вины, виктимное поведение
пострадавшего, учитывая данные о личности подсудимого, который в содеянном
раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во
внимание конкретные обстоятельства по делу, признанные судом смягчающими
наказание за содеянное - суд считает, что исправление ОСОБА_2. при
назначении наказания в виде лишения свободы возможно без реального отбывания
назначенного ему наказания, однако, в условиях осуществления обязательного
контроля за дальнейшим его поведением, при освобождении осужденного от отбывания наказания с
испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных
законом при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины.
Судебные расходы по делу - затраты по проведению авто
технической экспертизы в сумме 507 гривен 06 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в
Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению авто технической
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286
УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы, без лишения
права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по приговору
наказания освободить с испытательным
По основаниям ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_2 в период
испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить ранее избранную - подписку
в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области 507 гривен 06 копеек в счет
возмещения затрат, понесенных экспертным учреждением по проведению авто
технической экспертизы.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Председательствующий - судья: Черняк