печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17.07.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
До мого провадження надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного клопотання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва (згідно чинного законодавства не є звільненою).

Заявник в судове засідання не заявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, хоча про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність судді ОСОБА_6 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді вказаного клопотання, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2 т. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, з урахуванням роз`яснень п. 10 ст. 3 КПК України, положень п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, того, що ОСОБА_6 є суддею Печерського районного суду м. Києва, на розгляд якого направлена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1