overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на, за її змістом, ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою місцевого суду, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2010, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В касаційній скарзі засуджений, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вищезазначених судових рішень, просить скасувати їх та звільнити його від відбування покарання за вказаним вироком умовно-достроково.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Розглядаючи подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 суд першої інстанції встановив, що останній є неодноразово судимим, раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

При цьому, як правильно встановили суди першої та апеляційної інстанцій, позитивна характеристика від адміністрації колонії, наявність у засудженого чотирьох заохочень й шести стягнень, хоча і погашених, не характеризують його як такого, що мав сумлінну поведінку та ставлення до праці, що унеможливлює застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни ухвалу суду першої інстанції, а доводи засудженого на спростування вищезазначених висновків не переконливі та недостатні.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 30 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Прокурор у своїй скарзі вказує, що вона подається на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, при цьому просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-689кв15 УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2015 року,
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді справи.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку у справі за заявою ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 годину 16 червня 2015 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Сумського слідчого ізолятора, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11.00 год. 16 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Сумського слідчого ізолятора, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду - на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Суддя ОСОБА_3
30 квітня 2015 р. Справа № 632/955/15-к провадження № 1-кп/632/115/15
У Х В А Л А

суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годин 5 травня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/236/15-к
Провадження № 1-кп/160/34/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 27 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжні заходи до обвинувачених, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:40 год. 14 травня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, свідків, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції, представника навчального закладу, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/511/15-к
Провадження № 1-кп/280/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000160 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000160 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000160 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 13:30 годину 12 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5607/12
провадження № 1-п/0616/361/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Матвійчука М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки велосипеду гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
06.08.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипеду гр. ОСОБА_2
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 06.08.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки велосипеду гр. ОСОБА_2 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5939/12
провадження № 1-п/0616/648/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки грошей із сумки гр. ОСОБА_1 з кабінету № 11 Ноовоград-Волинського медичного училища у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
14.08.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки грошей із сумки гр. ОСОБА_1 з кабінету № 11 Ноовоград-Волинського медичного училища.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 14.08.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки грошей із сумки гр. ОСОБА_1 з кабінету № 11 Ноовоград-Волинського медичного училища подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5956/12
провадження № 1-п/0616/665/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки речей гр. ОСОБА_1 з бухгалтерії СПТУ-7 у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
30.07.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки речей гр. ОСОБА_1 з бухгалтерії СПТУ-7
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 30.07.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки речей гр. ОСОБА_1 з бухгалтерії СПТУ-7 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004672 від 14.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0004672 від 14.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 19 травня 2015 року о 12-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1947/15-к
Провадження № 1-в/362/162/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , 1987 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
До суду 15.04.15р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому із посиленим режимом нагляду із врахуванням того, що ОСОБА_2 на час проведення комісії має нестабільний психічний стан,не контролює емоції,не дотримується дистанції, претензійний, відсутність крити до скоєного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
Призначити хворому ОСОБА_2 , 1987 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 24.04.2015 року, о 09год.30хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2503/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/237/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання заступника Начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заступника Начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 10.04.2014 р. було засуджено Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. 26.05.2014 р. ОСОБА_5 була поставлена на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджена допустила дві неявки на реєстрацію без поважних причин, за що було винесено письмове попередження та відібрано письмові пояснення. За місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, яка просила задовольнити подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, тобто стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за ч. 1 ст. 191 КК України, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3711/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: