Ухвала

іменем україни

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_8,

за участю прокурора ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_1 засуджено:

· за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

· за ч. 2 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду від 15 жовтня 2013 року більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, зараховано у відбування покарання перебування його під вартою за попереднім вироком з 11 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 визнано не винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 315 КК України і виправдано його у зв'язку з відсутністю в діях складу вказаного злочину.

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України скасовано. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду від 15 жовтня 2013 року більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, зарахувавши у строк відбування призначеного покарання перебування його під вартою за попереднім вироком з 11 вересня 2013 року. В решті вирок районного суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, у своїй касаційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, порушує питання про скасування судового рішення апеляційної інстанцій і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з невмотивованістю рішення суду, щодо застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання засудженому, а як наслідок невідповідністю призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та даним про його особу внаслідок м'якості.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Так, у невстановлений слідством час та при невідомих обставинах ОСОБА_1 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав з метою збуту.

29 серпня 2013 року приблизно о 13 год., ОСОБА_1, будучи в м. Бурштин Галицького р-ну по вул. Січових Стрільців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув гр. ОСОБА_2 1,03 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 40 грн.

В той же день приблизно о 13 год. 30 хв. в ході проведення контролю за вчиненим злочином шляхом оперативної закупки наркотичного засобу у м. Бурштин по вул. Шухевича неподалік Бурштинської міської лікарні, гр. ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток із вмістом в ньому подрібненої рослинної маси зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-1162 від 03 вересня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 1,03 грама, який гр. ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 за грошові кошти в сумі 40 грн.

11 вересня 2013 року, приблизно о 12 год., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 в м. Бурштин повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_2 2,1347 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, за грошові кошти в сумі 40 грн.

В той же день, приблизно о 12 год. 30 хв. в ході проведення контролю за вчиненим злочином, шляхом оперативної закупки наркотичного засобу у м. Бурштин Галицького району по вул. Калуська, що неподалік магазину «Гулівер», гр. ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток із вмістом в ньому подрібненої рослинної маси зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 2,1347 грама, який він придбав у ОСОБА_1 за грошові кошти в сумі 40 грн.

11 вересня 2013 року в АДРЕСА_1, у приміщенні квартири належної гр. ОСОБА_3, де тимчасово проживав ОСОБА_1, в ході огляду було виявлено та вилучено сім полімерних пакетів з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору ззовні схожої на марихуану, дев'ять паперових згортків з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору ззовні схожої на марихуану та одну картонну коробку з під сірників з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору ззовні схожої на марихуану, які ОСОБА_1 умисно зберігав у розфасованих паперових згортках та полімерних пакетах з метою збуту і згідно висновку експерта № 09/12-1223 від 13 вересня 2013 року дана рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 158,88 грама. Крім того, у вказаному помешканні виявлено пристрої для вживання марихуани шляхом куріння в яких на поверхні виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, загальною кількістю 0,356 грама.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за зазначених у вироку обставин та кваліфікація його дій ніким в касаційному порядку не оскаржується.

Твердження у касаційній скарзі прокурора про те, що вирок апеляційного суду постановлено з істотним порушенням кримінального процесуального закону заслуговують на увагу.

Доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання, а саме ст. 69 КК України, тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та даним про його особу, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Як убачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, апеляційний суд не дотримався вимог зазначених законів. Зокрема, не враховано ступінь тяжкості вчинених засудженим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, які вчинені ОСОБА_1 з корисливих мотивів з метою особистого збагачення та недостатньо судом враховано, що засуджений раніше судимий вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. Після чого, вчинивши 11 липня 2013 року кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 був засуджений вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2013 року із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 продовжив свою злочинну діяльність, і 29 серпня 2013 року та 11 вересня 2013 року вчинив два епізоди збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, гр. ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, під час розслідування справи щодо нього, вчинив нові злочини зазначеної категорії, що свідчить про його стійку злочинну направленість та не бажання ставати на шлях виправлення.

Апеляційний суд при призначенні покарання засудженому із застосуванням ст. 69 КК України, крім іншого врахував щире каяття, яке визнав обставиною, що пом'якшує покарання, і призначив основне покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.

Проте, колегія суддів вважає, що призначене апеляційним судом ОСОБА_1 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі є немотивованим та за своїм строком є м'яким, явно несправедливим, яке не відповідає тяжкості вчинених засудженим злочинів, кількості вчинених ним епізодів злочинної діяльності, які були скоєні на протязі короткого проміжку часу, що свідчить про стійку направленість умислу ОСОБА_1 на вчинення збуту наркотичних засобів. Таке покарання за своїм розміром не відповідає вимогам ст.ст. 50, 64, 65 КК України, не є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з наведеного, вирок апеляційного суду є таким, що постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв'язку з чим підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, оскільки зазначені порушення перешкодили апеляційному суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 434, 436, 438 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6