Справа 522/4100/15
Провадження № 1-КП/522/525/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
31 січня 2015 року, приблизно о 4:00 годині ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, знаходячись біля будинку № 65 по вул. Пушкінській в м. Одесі, шляхом розбиття заднього лівого віконного скла, проникли до салону належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 , таємно викрали належне останньому майно, а саме:
- три балончика з аерозолем для освіжувала повітря марки «Airwick» та три балончика з аерозолем для освіжувала повітря «Glade», загальною вартістю 253 грн.;
- рюкзак дитячий червоного кольору з туфельками дитячими, загальною вартістю 700 грн.;
· силіконовий шланг в заводській коробці, вартістю 343 грн.;
· лійку гігієнічного душу, вартістю 597 грн.;
· монтажні ножиці червоного кольору, вартістю 500 грн.;
· дві муфти з кранами, загальною вартістю 180 грн.;
· пластикову прозору коробку, в якій знаходиться тример для газонокосилки марки «Husqvama Т35», вартістю 600 грн, а всього на загальну вартість 3 173 грн. Після чого з викраденим ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції і викритий у скоєному кримінальному правопорушенні, а викрадене у нього у присутності понятих вилучено.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_4 , його позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 дію ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом 2 /двох/ років випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази у справі: вважати повернутими за належністю потерілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .