"02" квітня 2015 р. Справа № 363/324/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1)
квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню 0001560 від 5 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу Натаціонального транспортного університету, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складеного прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 26 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з доданою до клопотання письмовою згодою ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 4 жовтня 2014 року близько 7 години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в нічному закладі «PEREZZ» за адресою : м.Вишгород, вул..Шолуденка,17, Київської області, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи при цьому існуючими в суспільстві правилами поведінки, моральності, добропристойності, спровокував з працівниками нічного закладу «PEREZZ» конфлікт, при цьому виражаючись на їх адресу нецензурною лексикою, тим самим перешкоджаючи нормальній роботі даного закладу, в якому після його закриття о 6 годині знаходився робочий персонал. На зауваження директору закладу ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував. Знаходячись за межами закладу останній намагався ввійти до даного закладу, розбивши при цьому скло на вхідних дверях закладу, а також скляну рекламну стелу, що розташовано поруч з нічним закладом на вулиці.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 13500 грн.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_4 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійних умов побуту.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_4 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтування громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалась явною неповагою до суспільства, умисному пошкодженні майна, тривалим періодом, особливою нахабністю та грубістю.

26 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставах, викладених прокурором в своєму клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України, збитки ОСОБА_4 відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення , у вчинені якого він підозрюється, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286- 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001560 від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України - закрити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України звільнити в зв`язку з примиренням з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1