Справа № 635/714/15-к
Провадження № 1-кп/635/347/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005135, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пржевальськ, Киргизстан, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , одружений, не працює, не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У період часу з лютого 2014 по грудень 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 неодноразово придбавав у невідомих осіб насіння маку, «Розчинник 646» та рослини конопель. Після чого ОСОБА_5 , маючі намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, в приміщенні гаражу, розташованого на подвір`ї його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою виварювання у металевому посуді, використовуючи макове насіння, розчинник, оцет, соду та воду, виготовляв концентрат макової соломи, який вживав шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а залишок рідини концентрату макової соломи та рослини коноплі, які залишились, використані шприці, посуд, зберігав в тому ж приміщенні, для власних потреб, без мети збуту.
17.12.2014 року в період часу з 16.35 годин до 19.00 годин працівниками Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході проведення огляду місця події в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено згідно висновку хімічної експертизи № 2682 від 06.01.2015 року: полімерну пляшку, всередині якої знаходиться рідина бурого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 9,4513 грам; шприц для ін`єкцій об`ємом 20 мл, в якому знаходиться рідина бурого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою 0,0428 грам. Крім того, в гаражному приміщенні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено полімерну пляшку, на внутрішній поверхні верхньої частини якої є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, маса якого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0771 грам; пакет, в якому міститься речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2682 від 06.01.2015 р. є канабісом, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на суху речовину 276,42 грама.
Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_5 при описаних обставинах незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Крім того, 17 грудня 2014 року ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір забезпечити незаконне вживання наркотичних засобів громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, безкоштовно надавав приміщення вказаного житлового будинку гр.гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи. Після цього гр-ни ОСОБА_7 та ОСОБА_9 17 грудня 2014 року приблизно о 16.30, знаходячись в приміщені домоволодіння ОСОБА_6 , яке було надано ним для незаконного вживання наркотичних речовин, ввели собі в організм шляхом внутрішньовенної ін`єкції концентрат макової соломи, який є особливо небезпечною наркотичною речовиною, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані співробітниками міліції та доставлені в Харківський наркологічний диспансер, де згідно висновків № 1932 та №1933 від 17.12.2014 року було встановлено факт вживання ними наркотичних речовин.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 і старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 26 січня 2015 року.

Враховуючи, що між прокурором і обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.ст. 472, 474 ч. 4, 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_4 і старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 досягнута угода про визнання винуватості, яка 26 січня 2015 року підписана сторонами.

При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри та зобов`язався сприяти досудовому слідству.

Також досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд вважає за можливе затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, шкода яким завдана лише суспільним інтересам, угода відповідає інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не судимий, одружений, має трьох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення експертиз відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року, укладену між старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази пакет зі шприцами 5 мл в кількості 5 штук, пакет зі шприцами 10 та 20 мл в кількості 2 штук, скляна рюмка з речовиною білого кольору, пакет з зернистою речовиною рослинного походження, картонну коробку з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, пластикову пляшку об`ємом 2 л з речовиною коричневого кольору, пакет з каструлею із залишками зернистої речовини рослинного походження, пакет з двома порожніми пляшками 0.5 л з надписом «Розчинник 646», пакет з пластиковою пляшкою, перерізаною на дві частини, пакет з каструлею з воронкою та ложкою, які знаходяться на зберіганні в УРЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція № 1892 від 20.01.2015 р.), після набрання вироком законної сили знищити; електричну плитку, що зберігається в камері схову Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області (квитанція № 2625 від 12.01.2015 р.), після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (р/р 0005, установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код банку 37999680, МФО 851 011, код доходів 24060300) витрати на проведення судової хімічної експертизи № 9 від 06.01.2015 р. у сумі 737,88 грн. (сімсот тридцять сім грн. 88 коп.) та витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 044 від 24.01.2015 року у сумі 884,52 грн. (вісімсот вісімдесят чотири грн. 52 коп.)

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1