Справа № 504/1580/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року біля 01:00 години, ОСОБА_4 знаходився в приміщені кафе-бару «Хвилинка», яке розташоване по вул. Грубніка, 39 в смт. Комінтернівське Одеської області, де відпочивав зі своїми товаришами. У вказаний час, знаходячись на танцювальному майданчику ОСОБА_4 , в процесі танцю, штовхнув з необережності, поряд танцюючих потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за що отримав зауваження від останніх, після чого між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 спровокував ОСОБА_5 на бійку, висловлюючи в його бік та його дружини нецензурні слова, та маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , постійно намагався вдарити ОСОБА_5 кулаком в обличчя, при цьому замахувався в бік останнього руками. Але між ОСОБА_4 та потерпшим ОСОБА_5 постійно знаходилась ОСОБА_7 , яка загороджувала свого чоловіка ОСОБА_5 від ударів з боку ОСОБА_4 та не давала ОСОБА_4 підійти близько до свого чоловіка та вдарити його в обличчя, але не зважаючи на це, та маючи злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс один удар в верхню частину правого плеча ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений па умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ліктем своєї лівої руки наніс удар в праву сторону обличчя ОСОБА_6 , а саме в щоку, яка після отриманого удару відійшла в бік на пару кроків, тим самим звільнила прохід до свого чоловіка ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що до потерпілого ОСОБА_5 прохід вільний, ОСОБА_4 умисно, кулаком своєї правої руки наніс удар ОСОБА_5 в центральну частину нижньої та верхньої щелепи. Після чого конфлікт був зупинений присутніми в приміщені кафе-бару «Хвилинка» громадянами, ОСОБА_4 залишив заклад.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 34 від 07.03.2015 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововилив на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині; садни на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися, могли мати місце 15.02.2015 року та відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 35 від 07.03.2015 року у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на правій щоці, яке утворилось від дії тупого предмету, конструктивні особливості якого не відобразилися, могло мати місце 15.02.2015 року та відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 15.02.2015 року біля 01:00 години, він знаходився в приміщені кафе-бару «Хвилинка», яке розташоване по вул. Грубніка, 39 в смт. Комінтернівське Одеської області, де відпочивав зі своїми товаришами. У вказаний час, знаходячись на танцювальному майданчику він в процесі танцю, штовхнув з необережності, поряд танцюючих потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за що отримав зауваження від останніх, після чого між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він спровокував ОСОБА_5 на бійку, висловлюючи в його бік та його дружини нецензурні слова, та постійно намагався вдарити ОСОБА_5 кулаком в обличчя, при цьому замахувався в його бік руками. Але між ним та потерпілим ОСОБА_5 постійно знаходилась ОСОБА_7 , яка загороджувала свого чоловіка ОСОБА_5 від ударів з його боку та не давала йому підійти близько до свого чоловіка та вдарити його в обличчя, але не зважаючи на це, він наніс один удар в верхню частину правого плеча ОСОБА_5 .
Далі він, ліктем своєї лівої руки наніс удар в праву сторону обличчя ОСОБА_6 , а саме в щоку, яка після отриманого удару відійшла в бік на пару кроків, тим самим звільнила прохід до свого чоловіка ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що до потерпілого ОСОБА_5 прохід вільний, він умисно, кулаком своєї правої руки наніс удар ОСОБА_5 в центральну частину нижньої та верхньої щелепи. Після чого конфлікт був зупинений присутніми в приміщені кафе-бару «Хвилинка» громадянами, та він. залишив заклад.
У скоєному розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, та не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ним не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи по суті без їх участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками:
- ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття,
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме:

- DVD- диск з місця скоєння злочину знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- DVD- диск з місця скоєння злочину, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1