Провадження № 1/1006/205/12
Справа № 1006/4531/12
22 листопада 2012 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,
при секретарі Авдєєвій О.О.,
з участю прокурорів Сказка Р.І., Пудрика Є.О.,
захисника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буча Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Він визнаний винним у вчиненні злочину за наступних обставин.
Увечері 06 червня 2010 року в с.Загальці Бородянського району Київської області в будинку № 20 по вул. Гагаріна між підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час спільного розпиття спиртних напоїв, на побутовому ґрунті, виникла конфліктна ситуація, в звязку з чим ОСОБА_4 став тікати від підсудного, прибіг на поле, розташоване в с.Загальці між вулицями Квітневою і Гагаріна, де спіткнувся і впав на землю. Приблизно, о 23-й годині там його наздогнав підсудний ОСОБА_3, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, дістав з кишені куртки ніж та умисно наніс ним декілька ударів в живіт потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні проекції хрящової тканини 4-го ребра, довжиною близько 2,5 см, рани близько 1,5 см в правій підреберній ділянці, близько до проекції хрящової частини 7-го ребра та рани на передній черевній стінці, на 3,5 см вище від пупка та дещо вправо від серединної лінії, довжиною близько 2,0 см, що проникає в черевну порожнину та супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події внаслідок проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 6 червня 2010 року він разом зі своїм братом ОСОБА_1 був в гостях у ОСОБА_5 в с.Загальці, куди також прийшов Головчик і потерпілий ОСОБА_4. Вони разом розпивали спиртні напої особисто він пив пиво, а інші - горілку. Між його братом ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація, вони штовхали один одного, але він зробив зауваження і конфлікт припинився. Приблизно, о 23-й годині вони розійшлися він з братом пішов додому, а потерпілий пішов в іншу сторону і більше він його не бачив. Вдома він викинув у піч свій одяг, в якому був одягнутий, оскільки одяг був брудний в мазуті.
Проте, допитаний під час досудового слідства як підозрюваний 23 червня 2010 року підсудний ОСОБА_3 визнавав, що після того, як вони вийшли з будинку ОСОБА_5 на вулицю, потерпілий став тікати в поле, а він з братом ОСОБА_1 його наздогнали. Спочатку брат з потерпілим наносили один одному удари руками, а потім він (підсудний) дістав із кишені одягу ніж і наніс ним декілька ударів потерпілому в ділянку живота і грудей. Залишивши потерпілого, який від ударів впав, він (підсудний) з братом повернулися додому, де брат спалив закривавлений одяг. Дорогою додому він (підсудний) викинув свій ніж в озеро. (т.1, а.с.42-43)
При відтворенні обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_3 повністю підтвердив свої показання і на місці показав, яким чином і за яких обставин він наносив потерпілому ОСОБА_4 удари ножем, що підтверджується відповідним протоколом від 23 червня 2010 року та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії (т.1, а.с.51-53)
Допитаний 1 липня 2010 року як обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив свої попередні показання, проте стверджував, що в момент вчинення інкримінованих йому дій він не міг розуміти значення своїх дій (т.1, а.с.84), а допитаний як обвинувачений 21 вересня 2010 року він знову послідовно і докладно розповів про обставини вбивства потерпілого. (т.1, а.с.125-126)
Як убачається із заяви про зявлення із зізнанням від 23 червня 2010 року, власноручно написаної підсудним ОСОБА_3, він повідомив правоохоронним органам, що під час конфліктної ситуації з потерпілим ОСОБА_4 на полі біля с.Загальці він (підсудний) в присутності свого брата ОСОБА_1, наздогнавши потерпілого, вдарив його ножем, після чого ніж викинув в озеро, а одяг вдома спалив. (т.1, а.с.25)
В судовому засіданні 28 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_3 також визнавав себе винним, розкаявся у скоєному і докладно розповів, яким чином і за яких обставин він наносив потерпілому удари ножем. (т.1, а.с.203-207)
Відмову від своїх попередніх показань про визнання вини в умисному вбивстві ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_3 мотивував тим, що ці показання він давав на досудовому слідстві під тиском працівників міліції. При цьому підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні 6 вересня 2012 року, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив суду, що після його затримання невідомі йому працівники міліції співробітники Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області в кількості 6-7 чоловік в приміщенні райвідділу міліції били його, примушуючи визнати вину в убивстві, і при цьому розпивали спиртні напої. В подальшому протягом досудового слідства працівники міліції також чинили на нього тиск з цією ж метою.
Про зазначену заяву підсудного ОСОБА_3 судом було повідомлено прокурора Бородянського району для проведення перевірки, і відповідно до постанови старшого прокурора прокуратури Бородянського району від 20 вересня 2012 року, за повідомленням підсудного ОСОБА_3 про його побиття і психологічний тиск на нього зі сторони співробітників Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області з метою примушування його до визнання своєї вини в убивстві ОСОБА_4 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про неправдивість показань підсудного в судовому засіданні, як в частині його непричетності до умисного вбивства ОСОБА_4, так і в частині мотивів зміни своїх показань, що дає підстави вважати повідомлення підсудного ОСОБА_3 про службовий злочин, вчинений співробітниками Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області під час досудового розслідування по даній справі, завідомо неправдивим.
Керуючись ст. 23-2, 340 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
Про викладене довести до відому прокурора Бородянського району Київської області для вирішення питання про притягнення підсудного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення суду про вчинення злочину.
У визначений законом строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено Бородянський районний суд Київської області.
На окрему постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Г.Стасенко