11-сс/775/104/2015(м)
263/4489/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року, якою до підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів раніше не судимої, не заміжньої, яка працює бухгалтером ТОВ «МСЛ», неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

У кримінальному провадженні №0000206 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на тридцять днів до 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали слідчого судді, у провадженні старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000206 про злочин передбачений ст.2583 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що у період з 16 березня по 22 квітня 2015 року вона, на території міста Маріуполя Донецької області, діючи умисно, на пропозицію члена терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі ТО «ДНР»), сприяла діяльності вказаної терористичної організації.

Так, ОСОБА_8 діючи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, у вказаний період часу здійснювала цілеспрямований збір та передачу учасникам ТО «ДНР» деталізованих даних щодо режимних заходів у населених пунктах у зоні проведення антитерористичної операції (далі АТО) поблизу міста Маріуполя Донецької області, розташування та переміщення в них військової техніки та особового складу ЗС України та національної гвардії України, що приймають участь в АТО, та передавала зазначені дані учаснику ТО «ДНР», представнику «МДБ ДНР» - громадянину ОСОБА_9 (на прізвисько « ОСОБА_10 »), як за допомогою мобільного зв`язку так і під час особистих зустрічей з останнім на тимчасово окупованій території, зокрема у місті Донецьку, для використання останніми даної інформації у веденні терористичної діяльності.

22 квітня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на тридцять днів до 21 травня 2015 року.

З ухвалою слідчого судді не погодився захисник підозрюваної ОСОБА_7 , та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 інший запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Доводами апеляційної скарги є необґрунтованість підозри, недоведеність наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, неврахування слідчим суддею обставин передбачених ст. 178 КПК України, зокрема даних про особу підозрюваної.

Крім того, вказує, що ОСОБА_8 характеризується позитивно, зареєстрована та проживає у місті Маріуполі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у наркологічному чи психіатричному диспансерах не перебуває, офіційно працевлаштована.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Прокурор вважав апеляційну скаргу захисника підозрюваної не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Слідчий вважав доведеним обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, вивчивши матеріали судової справу та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали та підтверджується матеріалами судової справи, слідчий суддя дійшов правильних та обґрунтованих висновків про наявність обґрунтованої підозри. Копії доказів зібраних у кримінальному провадженні органом досудового розслідування досліджені слідчим суддею в судовому засіданні та відображені в оскаржуваній ухвалі. При цьому слідчий суддя в достатній мірі оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 злочину передбаченого ст.2583 ч. 1 КК України, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи та інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Правильність висновків слідчого судді також підтверджується обставинами злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , та наявністю доказів про її зв`язки з членами ТО «ДНР» на неконтрольованій владою України території Донецької області. Зазначене вказує про наявність ризиків того, що вона може виїхати на зазначену територію та ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, висновки слідчого судді відповідають вимогам ч. 5 ст. 176 КПК України, згідно якої, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261 КК України.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали та застосування до підозрюваної ОСОБА_11 іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року про застосування до ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000206 запобіжного заходу тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3