Справа № 592/1957/15-к
Провадження № 1-в/592/124/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК 116 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у порядку дистанційного провадження засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.09.2010 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки;
01.06.2011 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
24.10.2011 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
20.01.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,
вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування призначеного покарання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбув більше 2 / 3 частини призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.
Засуджений, приймаючи участь у засіданні у порядку дистанційного провадження, також підтримав клопотання.
Представник СВК 116 вважав, що дострокове звільнення є передчасним.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання. Так вважав, що засуджений не мав сумлінного ставлення до праці, не здобув спеціальності, не працевлаштувався.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 03.03.2011 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів. Кінець строку 04.06.2016 року. За час перебування у СІЗО мав три стягнення. З 19.03.2012 року відбуває покарання у СВК №116.
Протягом більшої частини відбування строку покарання у СВК засуджений мав посередні характеристики.
Зокрема у характеристиці від 25.12.2012 року зазначено, що засуджений перебуваючи в установі за рік не був працевлаштований за власним не бажанням. Відповідно до характеристики від 29.10.2013 року знов є не працевлаштованим. Поліпшення поведінки та зміна ставлення до праці спостерігається лише починаючи з кінця 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Разом з цим з особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення. Крім того згідно з останньою характеристикою в особистості засудженого ОСОБА_6 залишається рівень суспільної небезпеки, який може сприяти поверненню до протиправної поведінки.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_6 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1