Провадження № 1-кс/592/2679/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області М.М. Стецюри від 07.11.2013 року в кримінальному провадженні №0000097 про проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Іскра» за адресою с. Басівка Сумського району Сумської області вул. Тесленко 6А, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором клопоче про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях ПАТ «Іскра» за адресою с. Басівка Сумського району Сумської області вул. Тесленко 6А з метою вилучення документів щодо обсягу молока виробленого на власних потужностях, документів наявності продуктивного стада та поголів'я великої рогатої худобу, документів з державних установ щодо обліку ВРХ, угод на постачання молока, договорів про спільну діяльність з власниками корів, документів щодо реалізації власної виробленої продукції, журналів цілодобових надоїв, відомостей про автомобільний транспорт, яким транспортувалось молоко на переробні підприємства, угод з перевізниками, банківських виписок щодо отримання коштів на розрахункові рахунки за молоко, платіжних доручень щодо перерахування коштів в адресу постачальників молока, актів звірок, податкової звітності по податку на додану вартість, загальних та скорочених декларацій з ПДВ, податкової звітності про розрахунок власного сільськогосподарського виробництва, платіжних документів щодо цільового використання коштів з спеціального рахунку по ПДВ, угод на придбання ТМЦ за рахунок коштів, які знаходились на спеціальному рахунку по ПДВ та відповідність їх використання у господарській діяльності, комп'ютерної техніки (системні блоки комп'ютера, жорсткі диски, флеш носії інформації, оптичні диски) на якій в електронному вигляді зберігаються договори та інші документи по фінансово-господарській діяльності ПАТ «Іскра» та інших предметів і документів, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності.

Доводи про необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження за ст. 212 ч.3 КК України в зв'язку з ухиленням від сплати податків посадовими особами ПАТ «Іскра» (с. Басівка Сумського району Сумської області).

В судове засіданні слідчий ні 07.11.2013 року ні 08.11.2013 року не з'явився.

Слідчий суддя констатує, що матеріали клопотання не містять відомостей стосовно складання акту перевірки вимог податкового законодавства ПАТ «Іскра», а містить лише аналітичне дослідження щодо встановлення можливих втрат бюджету внаслідок господарської діяльності вищевказаного підприємства.

Відповідно до вимог п.103 Указу Президента України «Про Національний план дій на 2013 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 - 2014 роки "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава" від 12 березня 2013 року N 128/2013 Прем'єр-міністру України, Міністерству доходів і зборів України, Мінфіну України, МВС України, Генеральній прокуратурі України, Мін'юст України, Мінекономрозвитку України доручено внести на розгляд Верховної Ради України проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони порушення кримінальних проваджень за ухилення від сплати податків і зборів у разі, коли донарахована сума оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Матеріали до клопотання не містять відомостей про неможливість здійснення податковим органом перевірки ПАТ «Іскра» в межах повноважень цього органу визначеному в главі 8 Податкового кодексу України та застосування відповідних санкцій відповідно до ст. 94 Податкового кодексу, в разі недопущення до перевірки чи не представлення відповідних документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 234 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла серед іншого повинна відповідати загальним вимогам судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг.

Вважаю, що санкціонування слідчим суддею обшуку на підприємстві з вилученням документів про господарську діяльність та комп'ютерних засобів ведення податкового та бухгалтерського обліку, в тому числі і податкової звітності, яка вже є в розпорядженні податкового органу за умови можливості провести перевірку в межах правових заходів передбачених чинних податковим законодавством, може привести до безпідставної зупинки чи порушення звичайної роботи підприємства, а відтак дозвіл на проведення вищезазначеного обшуку суперечить завдання кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.

За аналогічним клопотання слідчого М.М. Стецюри ухвалою слідчого судді від 05.11.2013 року у проведенні обшуку відмовлено.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що клопотання не містить в повному обсязі визначені ч.3 ст. 234 КПК України відомості, а саме - відомості про підстави проведення обшуку і тому у задоволенні клопотання вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 234 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області М.М. Стецюри від 07.11.2013 року в кримінальному провадженні №0000097 про проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Іскра» за адресою с. Басівка Сумського району Сумської області вул. Тесленко 6А відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров