overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1806/1-601/11
Провадження №1/1806/636/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30.08.2012 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2012 року відносно засудженого ОСОБА_3 був скасований, а кримінальна справа повернута на новий судовий розгляд у той же суд, але іншим складом суду, зі стадії судового розгляду.

Протягом жовтня-грудня 2012 р. справа неодноразово слухалася в судових засіданнях, допитаний підсудний ОСОБА_3, який не визнав себе винним в скоєні злочинів. Допитані потерпіла ОСОБА_4 та свідки зазначені в обвинувальному висновку.

На час розгляду справи 25.12.2012 року в судове засідання не з»явилися свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність вище перелічених свідків не можливо, а вони до суду не зявляються, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Згідно п. 11 Перехідних положень КПК України ред. 2012 р. зазначено, що кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої інстанції в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 70, 72, 292 КПК України (ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-00 год. 23 січня 2013 року:

Свідка ОСОБА_5 Аркадієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Суми, вул. Робітнича, 51/1; моб. Телефон НОМЕР_1;

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає с. Боровенька, вул. Гагаріна, 41, Лебединського району Сумської області моб. Телефон НОМЕР_2;

Постанову для виконання направити в СМУ УМВС України в Сумській області, а також для контролю за виконанням направити прокурору м. Суми, який підтримує державне обвинувачення у суді.

До початку судового засідання працівнику міліції надати рапорти про виконання постанови суду про привід свідка.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/2433/13-к
Провадження №1-кп/592/141/13
УХВАЛА

04.03.2013 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.03.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження передані судді 04.03.2013 року та подальшого перебування в нарадчій кімнаті до 11.03.2013 року, термін призначення підготовчого засідання продовжити, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, якому запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 11 березня 2013 року об 13 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/5678/13-к
Провадження №1-кп/592/271/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 29.05.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002035 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до підготовчого судового засідання на 03 червня 2013 року об 13 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/538/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0006724 від 08.10.2013 року, які надійшли з прокуратури м. Суми 17.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосовувався, ухвалою 18.10.2013 року, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 17.10.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006724 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_2, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01 листопада 2013 року на 11-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кс/592/3184/13

УХВАЛА

Про проведення обшуку

20.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповала О.І., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук за адресою м. Суми, вул. Верещагіна, 19/2

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Шаповала О.І., -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Суми, вул. Депутатська, 55А про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.04.13 разом з їх спільною неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 пішов у невідомому напрямку і до теперішнього часу ОСОБА_3 додому не повернулися.

06.12.2013 указане повідомлення зареєстровано в журнал ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського МВ під № 31839.

06.12.2013 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0007979 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою отримання інформації про місцезнаходження гр. ОСОБА_2, 1987р.н., разом з яким перебуває малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено ряд слідчих та розшукових заходів. На даний час місцезнаходження малолітньої ОСОБА_3 не встановлено.

Під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_2, 1987р.н. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації може переховувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка на даний час вважається безвісти зниклою.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства були отримані дані, що за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою м. Суми, вул. Верещагіна, 19/2, може знаходитись його неповнолітня донька ОСОБА_3, яка на даний час вважається безвісти зниклою.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м. Суми, вул. Верещагіна, 19/2.

2. Мотиви надання дозволу на обшук у звязку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Особи, для виявлення яких проводиться обшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на даний час вважається безвісти зниклою.

4. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповалу О.І.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/44/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000066 від 08.04.2013 року, яке надійшло з прокуратури Сумської області 10.10.2013 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого працюючого провідним спеціалістом Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 10.10.2013 року перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4,5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання 27.03.2014 р. не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був у встановленому КПК України порядку викликані до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність свідка ОСОБА_8 ускладнено, а він до суду не зявляється без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід вищевказаного свідка в судове засідання через управління Служби безпеки України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 ч. 4,5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-30 год. 16 квітня 2014 року

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити в управління Служби безпеки України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8150/14-к
Провадження №1-кс/592/2357/14

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 25.03.2014р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 29.07.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 25.03.2014р. про закриття кримінального провадження № 0008235.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 25.03.2014р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 01 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8377/14-к
Провадження №1-кс/592/2440/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фондова біржа «ІННЕКС» про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна яке підтримав в судовому засіданні та обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2014 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969) за адресою: м. Донецьк вул. Артема, 125, що належить ПАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» ().

Начальник слідчого відділу податкової міліції ДПА в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПрАТ «Фондова біржа «ІННЕКС», являються об`єктами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а також інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На даний час ПрАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» не є підозрюваноим, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому арешт майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969) за адресою: м. Донецьк вул. Артема, 125, що належить ПАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» () підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 174, КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фондова біржа «ІННЕКС» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2014р., на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969) за адресою: м. Донецьк вул. Артема, 125, що належить ПАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3719/14

УХВАЛА

02.12.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити потерпілому ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відвід старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006209 від 07.11.2014 р. за необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/785/15-к
Провадження №1-кс/592/266/15

УХВАЛА
29.01.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 29.01.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2014р.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2014р.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 30 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3490/15-к
Провадження №1-кс/592/1023/15

УХВАЛА
16.04.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо звернення в доход держави мобільного телефону,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника ВРіО Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області до суду надійшло подання про звернення в доход держави мобільного телефону.
В поданні зазначено, що 26.03.2015 року під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи, у засудженого ОСОБА_2 , який прибув з Ковпаківського районного суду м. Суми, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, без який засуджений намагався пронести до зони, що охороняється за допомогою хитрощів, сховавши у шкарпетці.
Згідно п. 3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» мобільний телефон є забороненим для користування та зберігання особам, взятим під варту та засудженим і може використовуватися особами, які утримуються в СІЗО для перешкоджання встановлення істини по кримінальних справах, впливати на свідків та погрожувати потерпілим.
Оскільки ОСОБА_2 під час проведення обшуку був опитаний на предмет наявності заборонних предметів, але застосовуючи хитрощі, намагався пронести мобільний телефон до зони, що охороняється, вважаю за необхідне звернути мобільний телефон в дохід держави.
Керуючись ст.102 ч.7 п. 2, ст.59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, який був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
н.с.619/2267/15-к
н.п.1-кп/619/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_6 посилаючись на те, що він не згоден з його тактикою захисту та просить призначити йому іншого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого доходить до наступного.
На підставі ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Судом було запропоновано обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 надати можливість для конфіденційного спілкування, на що останні відмовились у зв`язку з відсутністю необхідності для цього.
При таких обставинах, суд вважає доцільним прийняти відмову від захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1