ВИРОК

Ім'ям України

15 березня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого Гуцола
В.І.

при секретарі Гончар
С.С.

з участю прокурора Волошина
В.Б.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кодима Одеської області, жителя м.Бершадь Вінницької області,
АДРЕСА_1, українця,
громадянина Білорусі, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.З КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Степанівка
Боровського району Кустанайської області, Казахстан, жительки м.Бершадь
Вінницької області, АДРЕСА_2,
білоруски, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не
працюючої, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст. 317 ч.2 КК України,

встановив:

Приблизно 09.10.2006 року ОСОБА_3. з
метою незаконного виготовлення наркотичних засобів без мети збуту придбав у
невстановлених досудовим слідством осіб 30
відер плодів коробочок маку за 5700
грн. і перевіз їх невстановленим досудовим слідством автомобілем до
господарства по АДРЕСА_2
в м.Бершадь за місцем проживання ОСОБА_4, з якою попередньо домовився про
надання будинку для незаконного виготовлення наркотичних засобів за винагороду
в сумі 250 грн. В
сараї господарства подрібнив придбані плоди -коробочки маку.

14.10.2006р.
ОСОБА_3. придбавши у невстановленому досудовим слідством місці два ящика
розчинника „646", соду і
аміак перевіз їх невстановленим досудовим слідством автомобілем до місця
проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2,
де в одній із кімнат житлового будинку в період з 14 по 20 год. без мети збуту
самостійно виготовляв з макової соломки наркотичний засіб.

2

Того ж дня працівниками міліції житловому будинку ОСОБА_4.,
розташованому по АДРЕСА_2,
яке вона надала для виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_3. було виявлено
та вилучено:

подрібнені
речовини рослинного походження коричневого кольору із запахом розчинника , що згідно
висновку експерта №1404 від 25 жовтня 2006 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрагованою маковою
соломою, яка піддавалась екстракції, але ще містить наркотично активний
алкалоїд опію-морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонено -
макової соломи загальною масою 13990,05
г у висушеному стані,

просочені
фрагменти марлевої тканини, рідини коричневого кольору у полімених пляшках,
нижній шар двошарової рідини у емальованій кастрюлі коричневого кольору,
нашарування речовин у емальованих мисках синього, жовтого, коричневого
кольорів, каструлях жовтого кольору, порцелянових чашках, терках, лійці,
полімерній пляшці, шлангу, корпусі газової плитки, які згідно висновку експерта
№1404 від 25 жовтня 2006 року містять
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з
макової соломи, загальною масою 143,
1612 грама у перерахунку на суху речовину,

прозору
безбарвну рідину із запахом органічного розчинника у прозорих полімерних пляшках
, що згідно
висновку експерта №1404 від 25 жовтня 2006 року являється
органічним розчинником, який містить ацетон та толуол, що відноситься до
прекурсорів, стосовно яких встановлені заходи контролю. Загальний об'єм
органічного розчинника -
4450 мл,

порошкоподібну
кристалічну речовину білого кольору та картонні пачки „Сода" з
нашаруванням порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, що згідно
висновку експерта №1404 від 25 жовтня 2006 року є натрієм
гідрокарбонатом (содою) загальною масою 10г, яка до наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів не відноситься,

пусті полімерні
пляшки, флакони з темного скла, нашарування на газових плитках, що згідно
висновку експерта №1404 від 25 жовтня 2006 року в межах
чутливості використаних методик наркотичних засобів , психотропних
речовин та прекурсорів не містять.

В сараї в
господарстві ОСОБА_4 виявлено та вилучено побутовий млинок з нашаруванням
подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору на
робочих поверхнях, що згідно висновку експерта №1404 від 25
жовтня 2006 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою
соломою, масою 0.0926 г
у висушеному стані.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3. винним себе в скоєному злочині визнав повністю і
пояснив, що 09.10.2006р. придбав 30
відер макової соломи. Яку потім привіз в господарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 в м.Бершадь. 14.10.2006 року він в
будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2
в м.Бершадь самостійно виготовив, без мети збуту, наркотичний засіб з
макової соломки. Житловий будинок для виготовлення наркотичних засобів йому
надала ОСОБА_4 за винагороду в сумі 250
грн., яка особистої усті у виготовлення

з

наркотичних засобів не приймала. Того ж дня він був
затриманий працівниками міліції.

В судовому
засіданні підсудня ОСОБА_4 винною себе в скоєному злочині визнала повністю і
пояснила, що 14.10.2006 року
вона за попередньою домовленістю надала приміщення свого будинку по АДРЕСА_2 в м.Бершадь
ОСОБА_3., для виготовлення наркотичного засобу. За надання будинку він повинен
був заплатити їй 250 грн.
Наркотичні засоби в їх будинку ОСОБА_3. виготовляв самостійно. Того ж дня вона
була затримана працівниками міліції, розрахуватись за надання будинку
Григориченко не встиг. Виготовлені наркотичні засоби та компоненти для їх виготовлення
були вилучені працівниками міліції.

Покази підсудніх
відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає
за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудніх у відповідності
зі ст. 299 ч.З КПК
України.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_3. по ст. 309 ч.З КК
України кваліфіковані вірно, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом таких дій були
наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 по
ст. 317 ч.2 КК
України кваліфіковані вірно, як надання приміщення для незаконного виготовлення
наркотичних засобів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні
покарання ОСОБА_3. суд враховує -
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він ніде не працює,
позитивно характеризується по місцю проживання.

При призначенні
покарання ОСОБА_4 суд враховує -
ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, що вона ніде не працює,
позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє.

В якості
обставин, що пом'якшують міру покарання підсуднім суд враховує те, вину вони
визнали повністю, щиро каються, раніше не судимі.

Обставин що обтяжують покарання по справі не встановлено.

Виходячи з
вищенаведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе
без відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323
і 324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.З КК України і призначити йому покарання по у вигляді
п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі трьох років
іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 не виїзджати за межі України на постійне проживання та не
міняти місця проживання і

4

роботи без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.2 КК України і призначити їй покарання по у вигляді
п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона на протязі трьох років
іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне
проживання та не міняти місця проживання і роботи без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 941 грн. 54 коп. судових
витрат за проведення криміналістичної експертизи. Речові докази:

·
два марлеві згортки та два поліпропіленові мішки з
подрібненою речовиною рослинного походження з характерним різким запахом
розчинника -об'єкт №1,

·
картонний ящик з написом на ньому „XIMPEZEPB",
в якому знаходяться 14
прозорих пляшок ємкістю по 1л із залишками прозорої рідини, на етикетках
яких є написи „XIMPEZEPB" ,
„Розчинник 646",
„Партія №26"- об'єкт №2,

·
дві пляшки ємкістю по 1,5 л, одна з яких повністю заповнена маслянистою рідиною
темно-коричневого кольору -
об'єкт №3,

·
п'ять пляшок ємкістю по 1л з написами на етикетках „XIMPEZEPB"
, „Розчинник 646", „Партія №26", які повністю
заповнені прозорою рідиною та аналогічна пляшка, частково заповнена прозорою
рідиною - об'єкт №4,

картонний ящик з написом на ньому „XIMPEZEPB"
, в якому
знаходяться 10 прозорих
пляшок ємкістю по 1л із залишками прозорої рідини, на етикетках яких є написи „XIMPEZEPB"
, „Розчинник 646", „Партія №26" - об'єкт №5,

- поліетиленовий пакет, в якому
знаходяться шість пачок від харчової соди,

дев'ять порожніх скляних пляшечок ємкістю по 40мл. з
написами на

етикетках „Аміак, раствор
10%", шість кришечок коричневого кольору, дві

кришечки синього кольору, упаковка з написом на ній „Отрез 2м X 90 см

марлевий нестерильний", „Мальва"- об'єкт №6,

·
емальованкастрюля ємкістю 40л коричневого кольору з
кришкою, на дні якої є біля Зл рідини темного кольору з характерним різким
запахом розчинника - об'єкт №7,

пластмасова
лійка жовтого кольору, дві керамічні чашки, емальована каструля жовтого кольору
ємкістю Зл без кришки, емальована металева миска жовтого
кольору ємкістю Зл
без кришки, емальована
каструля

5

коричневого
кольору ємкістю 40л без кришки, емальована миска синього кольору ємкістю 10л,
емальована миска коричневого кольору ємкістю 15л, дві металеві тертки, шланг,
три прозорі пляшки з написом на етикетках „Оцет столовий", емальована
каструля жовтого кольору ємкістю Зл без кришки, прозора поліетиленова пляшка із
залишками рідини коричневого кольору з характерним запахом розчинника - об'єкт №8,

·
одно камфорна газова плита, дві двох камфорні газові
плити, корпус двохкамфорної газової плити -
об'єкт №9,

·
газовий балон з написом на ньому „Пропан", вилучений
з нежилої кімнати будинку ОСОБА_5. -
об'єкт №11,

·
змив долонних поверхонь та пальців правої та лівої руки
ОСОБА_3., 1976 р.
народження, жителя м.Бершадь АДРЕСА_1,

·
господарський млинок „Елікор-1" потужністю 220 Вт, на якому є залишки
речовини рослинного походження світло коричневого кольору, які знаходяться в
камері зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій
області - знищити,

·
дві пляшки ємкістю по 1,5 л з маслянистою рідиною темно-коричневого кольору (об'єкт 33), п'ять пляшок
ємкістю по 1л з написами на етикетках „XIMPEZEPB" , „Розчинник 646", „Партія №26", Які повністю
заповнені прозорою рідиною та аналогічна пляшка, частково заповнена прозорою
рідиною -об'єкт №4 - які
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВБНОН УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з
наступного дня після його проголошення, а засудженим, котрий утримується під
вартою, в той строк з часу отримання копії вироку.

суддя