Справа № 405/8908/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0004848 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник намір на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 став наносити ОСОБА_8 удари руками в область шиї та голови останнього, а саме наніс два удари ребром долоні правої руки в область шиї та один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_8 . Від спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 08.00 год. ОСОБА_8 помер за місцем проживання. Відповідно до судово-медичної експертизи № 576 від 07.08.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: садна на лобі справа, синців навколо лівого та правого ока, з наявністю масивного крововиливу в коньюктиву, садна по передній поверхні шиї справа, синця верхнього краю яремної ямки зліва, крововиливів в м`які тканини та підшкірну клітковину шиї, масивного крововиливу м`яких тканин гортані. Ушкодження в області шиї, які викликали набряк м`яких тканин гортані, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в своєму клінічному перебігу та перебувають в причино наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_8 являється асфіксія, що розвинулася в результаті набряку набухання м`яких тканин гортані, з послідуючим закриттям отвору верхніх дихальних шляхів та порушення зовнішнього дихання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судово-медичні експертизи по даній справі проводив лікар судово-медичний експерт ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити іншому експерту КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз». Клопотання мотивовано тим, що у висновках судово-медичних експертиз №576 від 07.08.2014 року, 08.09.2014 року, 22.09.2014 року та №1098 від 16.07.2014 року вбачається ряд суперечностей, неповнота та відсутність відповідей на питання, які були поставлені на вирішення експерту.

Заслухавши клопотання, враховуючи думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи те, що вище вказані висновки експертів не є категоричними та містять між собою суперечності, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який час настання смерті потерпілого ОСОБА_8 .? ;

- яка давність заподіяння тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 .?;

- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 .?;

- які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?;

- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_8 .?;

- які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо). Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?;

- до якого виду асфіксії слід віднести асфіксію, яка розвилась у потерпілого ОСОБА_8 у результаті набряку набухання м`яких тканин гортані, з наступним закриттям отвору верхніх дихальних шляхів і порушенням зовнішнього дихання?;

- чи можливо встановити конкретну причину набряку - набухання м`яких тканин гортані з наступним закриттям отвору верхніх дихальних шляхів і порушенням зовнішнього дихання?;

- чи можливо категорично стверджувати, що набряк м`яких тканин гортані у потерпілого ОСОБА_8 утворився в період з 19.00 год. 29.06.2014 року по 08.00 год. 30.06.2014 року в результаті тілесних ушкоджень, а саме садна передньої поверхні шиї справа та синця верхнього края яремної ямки зліва?;

- чи можливо встановити конкретну причину крововиливу у м`яких тканинах гортані у потерпілого ОСОБА_8 .?;

- чи мали місце захворювання у потерпілого ОСОБА_8 , якщо так то як вони могли вплинути на настання смерті?;

- чи могли тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_8 , а саме садна передньої поверхні шиї справа та синець верхнього края яремної ямки зліва утворитись від падіння на потерпілого тяжкого предмета, а саме телевізора?;

- чи могли тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_8 , а саме садна передньої поверхні шиї справа та синець верхнього края яремної ямки зліва утворитись від удару ребром долоні?;

- чи була порушена цілісність стінки збоку шкіряних покровів чи з боку слизової оболонки у потерпілого ОСОБА_8 .?;

- чи могли тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_8 , а саме садна передньої поверхні шиї справа та синець верхнього края яремної ямки зліва утворитись при падінні на шлакоблоки відповідно до протоколу проведення слідчого експеремента від 19.09.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 .?

2 Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження №0004848 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1