Дело № 1-371
августа 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Кайро
секретаре - Рябцевой А.С.
прокурора - Противинского А.Л.
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черниговской обл., Семеновского р-на, с.
Барановка, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не
работающего, без определенного места проживания, ранее не судимого, в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 29 апреля 2008 года примерно в 07 часов 40 минут
находясь на территории «Воронцовского парка» расположенного в г. Алупка
по ул. Дворцовое шоссе, увидел
потерпевшую ОСОБА_3, у которой на плече
была сумочка. При этом, он подбежал
к потерпевшей ОСОБА_3 и открыто с применением насилия не опасного для
жизни или здоровья, выразившимся в обхвате рукой шеи сзади, путем рывка открыто похитил у неё сумочку темного цвета, стоимостью
100 гривен, в которой находилось: мобильный телефон «Сименс А 75»
стоимостью 300 гривен, с сим картой оператора мобильной связи сети «Киевстар»
стоимостью 25 гривен, на счету которой было 43 гривны 51 копейка, фотоаппарат
«УФО БФ 310» стоимостью 60 гривен, кошелек стоимостью 6 гривен, в котором
находились деньги в сумме 15 гривен, очки стоимостью 20 гривен, паспорт,
пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда выданные на имя
потерпевшей, не представляющие материальной ценности и электронный ключ от
домофона стоимостью 12 гривен. После чего,
подсудимый ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму
581 гривны 51 копейка.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 29
апреля 2008 года, утром, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошёл
прогуляться по парку Воронцовского дворца. Спустя некоторое время, на парковой
алее он увидел пожилую женщину, у которой на плече находилась сумочка. При
виде женщины у него возник умысел похитить данную сумочку, и он пошёл за ней. Как только он настиг женщину, то
сзади схватил её рукой и развернул, а правой рукой снял с её
правого плеча сумочку. Завладев сумочкой
и держа её в руках, он стал убегать вверх по дороге. Женщина что-то кричала ему
в след. Прибежав в центр г. Алупка, он быстро осмотрел содержимое сумочки, в
ней находились: мобильный телефон «Сименс» очки, фотоаппарат, фотоаппарат,
кошелек, сколько в нем было денег он не знает, так как его не открывал, паспорт
и ещё какие-то документы. Затем он закрыл сумочку, и намереваясь уйти из
центра, стал подыматься вверх по дороге ведущей к пожарной части. Проходя мимо
пункта переговоров, его задержали какие
- то люди, а затем передали работникам
Исследовав доказательства, суд
приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном
преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими
Допрошенный на досудебном следствии
потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 29
апреля 2008 года, примерно в 07 часов 30 минут, она находился на
территории парка Воронцовского дворца, в этот момент её сзади кто-то
схватил рукой за шею. Это был молодой парень, высокого роста, среднего
телосложения, волосы на голове светлого цвета. В тот момент когда он схватил её
за шею, у неё с плеча соскользнула сумка
стоимостью 100 гривен, в которой находились : мобильный телефон «Сименс А 75»
стоимостью 300 гривен, с сим картой стоимостью 25 гривен, на счету которой
находились деньги в сумме 43 гривны 51 копейка, кошелек стоимостью 6 гривен,
деньги в сумме 15 гривен, фотоаппарат «УФО» стоимостью 60 гривен, очки
стоимостью 20 гривен, электронный ключ стоимостью 12 гривен, пенсионное
удостоверение и удостоверение ветерана на её имя. Парень выхватил указанную сумку и побежал вверх в гору,
а затем свернул в кусты. Она стала гнаться за ним, но догнать не смогла, при этом она кричала ему в след, что бы он
отдал ей сумку. После этого она
пошла на остановку и там женщине, которая продаёт сувениры, рассказала о
случившемся, та посоветовала вызвать милицию. Она так и поступила.
Примерно через 10 минут приехали работники милиции, в салоне их служебного
автомобиля находился выше указанный парень, которого она сразу же и опознала. В
руках у него находилась её сумочка. Показания потерпевшей оглашены и проверены
в судебном заседании.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что у неё имеется точка выносной торговли, расположенная на территории парка
Воронцовского дворца в г. Алупка, находящаяся в районе конечной
остановки маршрутного автобуса № 27. 29 апреля 2008 года примерно в 07 часов 30
минут, она выставляла товар на точке. В этот момент
услышала женский крик, доносившийся со стороны парка. Через несколько минут она
увидела пожилую женину которая плакала. Женщина подошла к ней и
рассказала, что у неё какой-то парень несколько минут назад украл сумку, как он
ее украл женщина не рассказывала. Женщина описала парня, а она посоветовала ей
вызвать милицию. Через несколько минут, когда
она проезжала по ул. Калинина в г. Алупка, то в районе дома № 13 увидела
идущего по дороге парня, похожего по описанию на того, который похитил у
женщины сумку. При этом у него в рука находилась женская сумка тёмного цвета и
фотоаппарат. Так как помимо неё в автомобиле находился её брат ОСОБА_5
они решили его задержать. Они с братом вышли из автомобиля, в этот момент на
мопеде проезжал их знакомый ОСОБА_6, которого они попросили помочь задержать
данного парня. Втроем задержав парня, вызвали милицию.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали аналогичные пояснения.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в настоящие работает
младшим инспектором группы задержания в Ялтинском ГСО при ГУ MB. В АР Крым. 29
апреля 2008 года, примерно в 08 часов,
когда он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находились в наряде, от дежурного
по Алупкинскому отделу поступило указание о том, что им необходимо проследовать
на конечную остановку маршрутного автобуса
№27, которая находится с восточной стороны при въезде на территорию парка Воронцовского
дворца в г. Алупка, в связи с тем, что там некоторое время назад, неизвестный
парень открыто похитил у женщины её дамскую сумочку. Выехав на место на ул.
Калинина в районе дома № 13 увидели легковой автомобиль марки «Черри амулет»,
который двигался им на встречу. При виде их машины указанный автомобиль
остановился, и из него вышли молодая девушка и два парня, которые сообщили им,
что задержали молодого человека. Подойдя к
их автомобилю, они увидели молодого парня, находящегося в состоянии
алкогольного опьянения, в руках у
него находилась дамская сумочка темного цвета. Пересадив парня в
служебный автомобиль, проехали на конечную
остановку маршрутного автобуса, где было совершено преступление. На остановке находилась женщина, которая опознала
молодого человека и свою сумочку. Они вернули ей сумочку, и через
некоторое время приехала следственно-оперативная группа.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 и ОСОБА_9 дали аналогичные пояснения.
на досудебном следствии свидетель ОСОБА_10 дал аналогичные показания, также
добавил, что задержанный парень представился как ОСОБА_2 и сознался в совершении
на досудебном следствии свидетель ОСОБА_11
показал, что ОСОБА_2 является его родным племянником. В апреле 208 года он
приехал на заработки в г. Алупку. Стал работать на стройке расположенной в
районе Алупкинской школы-интерната, где и проживал в вагончике. С ним у
него сложились нормальные отношения, иногда ОСОБА_2 приходил к нему в гости. Спиртными напитками не злоупотреблял,
наркотические средства не употреблял.
Показания потерпевшей ОСОБА_3, а
также свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оглашены и проверены в судебном заседании.
Виновность подсудимого в совершенном
преступлении подтверждается также протоколом устного заявлением потерпевшей
ОСОБА_3 от 29 апреля 2008 года (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия
от 29 апреля 2008 года, согласно которого была осмотрена сумка, похищенная у ОСОБА_3 (л.д.3); протоколы
предъявления предметов для опознания от 29 апреля 2008 года, согласно которых
ОСОБА_3 опознала похищенные у нее вещи (л.д. 14-18); протоколом осмотра
похищенного имущества от 29 апреля 2008 года (л.д.19);постановлением о
приобщении к делу в качестве вещественных доказательств похищенного имущества
(л.д.20);протоколом очной ставки от 30 апреля 2008 года с участием ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, согласно которого последние подтвердили свои показания относительно
обстоятельств совершенного преступления (л.д.27); протоколом предъявления для
опознания фотоснимков от 12 мая 2008 года , согласно которого свидетель ОСОБА_4
опознала ОСОБА_2 как задержанного по подозрению в совершении преступления
(л.д.41); протоколом предъявления для опознания фотоснимков от 14 мая 2008 года
, согласно которого свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2 как задержанного по
подозрению в совершении преступления (л.д.41); протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 26 мая 2008 года, согласно которого
ОСОБА_2 на месте показал об обстоятельствах совершенного грабежа (л.д.55-59).
Действия подсудимого ОСОБА_2
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья
При этом суд не принимает во внимание
доводы подсудимого относительно того, что в процессе совершения преступления он
не хватал потерпевшую ОСОБА_3 за шею, поскольку будучи допрошенной на
досудебном следствии она неоднократно поясняла о том, что перед тем как сорвать
сумку ОСОБА_2 схватил ее за шею. При получении и фиксации указанных
доказательств нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не
было, что свидетельствует об их объективности.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за
содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется
положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в
психоневрологическом диспансере не состоит, фактически ущерб потерпевшей был
возмещен, поскольку ОСОБА_2 был задержан непосредственно после совершения
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством отягчающим ответственность
подсудимого ОСОБА_2 является совершение
преступление в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельств по делу, данных о
личности подсудимого, отсутствия
материальных претензий со стороны потерпевшей ОСОБА_3, позволяет суду применить в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины и назначить ему
наказание ниже санкции,
предусматривающей ответственность за содеянное им, и перейти к иному, более
мягкому основному виду наказания, не
указанному в санкции статьи
за совершенное им преступление. По мнению суда, подсудимому
ОСОБА_2 может быть
назначено наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство - женская
сумочка, кошелек, фотоаппарат, мобильный телефон, очки, пенсионное
удостоверение, а также удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_3, электронный
ключ от двери, деньги в сумме 15 гривен, находящиеся на хранении у потерпевшей
оставить последней по принадлежности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет
ограничения свободы .
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней - заключение под стражей, и
отменить при доставки его к месту отбытия наказания.
Зачесть в срок отбытия наказания в
соответствии ст. 72 УК Украины период нахождения ОСОБА_2 под стражей с 30 апреля 2008 года.
Вещественные доказательства - женская
сумочка, кошелек, фотоаппарат, мобильный телефон, очки, пенсионное
удостоверение, а также удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_3, электронный
ключ от двери, деньги в сумме 15 гривен, находящиеся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_3 оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский
городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии
Судья - подпись
Судья