Справа № 158/2405/13-к
Провадження № 1-кс/0158/168/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 07 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М.

за участю в.о. прокурора Ківерцівського району Хомича Є.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката Солодухи В.А.

при секретарі Грицені С.М.

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Гаврука С.М., погоджене заступником прокурора прокуратури Ківерцівського району Хомичем Є.І. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, з середньо - спеціальною освітою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Гаврук С.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000807 від 09.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 13.09.2013 року біля 19 год. знаходячись в смт. Олика, Ківерцівського району, поблизу колишнього бару «Міраж» під час проведення оперативної закупівлі, збув гр. ОСОБА_5, 69,43 грам речовини рослинного походження канабіс, яка згідно висновку експерта № 720/728 від 16.09.2013 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень.

Він же, 19.09.2013 року, біля 16 год., знаходячись в смт. Олика, Ківерцівського району, поблизу колишнього бару «Міраж», під час проведення оперативної закупівлі, збув гр. ОСОБА_5, 85,41 грам речовини рослинного походження канабіс, яка згідно висновку експерта № 741/749 від 20.09.2013 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень.

Він же, 24.09.2013 року, біля 11 год., знаходячись в м. Луцьк, по вул. Рівненській, поблизу автозаводу «Богдан Моторс» під час проведення оперативної закупівлі, збув гр. ОСОБА_5, 42,93 грам речовини рослинного походження канабіс, яка згідно висновку експерта № 753/760 від 24.09.2013 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень.

24.09.2013 року під час проведення обшуку згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 24.09.2013 року, працівниками міліції за місцем проживання гр. ОСОБА_6, було виявлено та вилучено 3,65 грами речовину рослинного походження канабіс, яка згідно висновку експерта № 755/762 від 26.09.2013 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс і яку останній зберігав з метою збуту.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вчинив три окремих епізоди збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення слідчого Гаврука С.М. щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, думку прокурора Хомича Є.І., який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника Солодухи В.А., які просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000807 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

26.09.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який ніде офіційно не працює і немає постійного доходу, не одружений, доведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181,193,194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Гаврука С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборони йому залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години строком на два місяці.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Гаврука С.М. за першою його вимогою.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконанням ухвали покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя О.М. Пономарьова