Справа № 1-81/ 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді ТЕСЛІ
О.П.

при
секретарі ФАШТИКОВСЬКІЙ
М. І.

з участю
прокурора ІЖУК
Б.В.

та
адвоката ОСОБА_1

законного
представника підсуднього ОСОБА_2

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

представника
у справах неповнолітніх ГУЛЕВИЧ
М. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чортків, жителя с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, допризивника,
непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2006 року, біля 9
год., ОСОБА_7 перебуваючи на
навчанні в Прикарпатському військовому спортивному ліцеї - інтернаті, що в смт.
Богородчани Богородчанського районі Івано - Франківської області, шляхом вільного доступу, з тумбочки неповнолітнього ОСОБА_5, яка знаходилась в спальному приміщенні даного
ліцею, таємно викрав мобільний телефон
марки "Соні Еріксон К-700І" вартістю 1057, 49 грн. з стартовим пакетом "Діджус" вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 1082, 49 грн.

26 листопада 2006 року, біля 10
год., ОСОБА_7 перебуваючи на
навчанні в Прикарпатському віськовому спортивному ліцеї - інтернаті, що в смт.
Богородчани Богородчанського району Івано- Франіквської області, шляхом вільного доступу, повторно з побутового приміщення, яке знаходиться в данному ліцеї, таємно викрав мобільний телефон марки "Моторола Є 398" вартістю 775,
02 грн. з стартовим пакетом "Діджус" вартістю 25 грн. який
належить неповнолітньому ОСОБА_8, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну
суму 800, 02 грн.

26 січня 200J року, біля 06
год., ОСОБА_7,
повторно, шляхом
вільного доступу з будинку ОСОБА_2, що
розташований в с. Біла Чортківського району,
таємно викрав мобільний телефон "Моторола
V Зх" вартістю 900
грн. з стартовим пакетом "Джине" вартістю 10 грн. та
мобільний телефон "Сіменс А-50" вартістю 150 грн. з стартовим
пакетом "Білайн" вартістю 10
грн., які належали ОСОБА_9, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на
загальну суму 1075 грн.

Крім
цього, 05 грудня 2006
року, біля 21 год., на вул.
Вол.Великого в м. Чорткові,
ОСОБА_7, повторно з метою
відкритого викрадення чужого майна,
відкрито викрав, а саме вирвав з
рук ОСОБА_3 її сумочки вартістю 40 грн.,
в якій знаходився жіночий гаманець вартістю 15 грн., гроші в сумі 15 грн. український
паспорт, пенсійне посвідчення, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на
загальну суму 70 грн.

В лютому
2007 року, біля 09 год. в с. Біла
Чортківського району, ОСОБА_7, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник в житлово - дачний будинок ОСОБА_4
, яим порушив недоторканість її житла.

Підсудній ОСОБА_7 вину визнав повністю
по всіх епізодах його обвинувачення та щиро покаявся.

Показав
суду, що дійсно 26 жовтня 2006 року та 26 листопада 2006 року, перебуваючи на навчанні в Прикарпатському
військовому спортивному ліцеї -
інтернаті, що в смт. Богородчани
Богородчанського району Івано - Франківської області, таємно викрав спершу мобільний телефон марки
"Соні Еріксон К 700і" та потім мобільний телефон марки "Моторола
Є 398" які належали ліцеїстам ОСОБА_5 та ОСОБА_8. , які продав за 400 грн. кожний невідомим
особам в м. Івано - Франківськ, і гроші
використав на власні потреби.

26 січня 2007 року, проживаючи в будинку тітки ОСОБА_2, в с.
Біла Чортківського району, таємно
викрав два мобільних телефона
марки "Моторола
V 3х"
та "Сіменс А-50", які належали
ОСОБА_9 Телефон "Моторола
V Зх" продав за 400
грн. невідомій особі, а телефон
"Сіменс А-50" розбився.

05 грудня 2007 року, перебуваючи близько 21 год. по вул.
Вол.Великого в м. Чорткові, вирвав з рук
жінки, яка проходила її сумочку та втік
з місця події. В сумочці було 3
грн. та документи даної жінки, які
він викинув.

В лютому
2007 року, перебуваючи в с. Біла Чортківського району, з метою вчинення крадіжки, через вікно,
яке розбив, проник в житлово-дачний
будинок, але не знайшов нічого для нього
цінного.

Просить не
позбавляти його волі.

Потерпіла
ОСОБА_3 пояснила суду, що 05 грудня 2006 року, близько 21
год., вона верталася з роботи по
вул. Вол.Великого в м. Чорткові, йшла
спільно з гр-кою ОСОБА_10 їм назустріч йшли двої молодих хлопців, один з яких вирвав з її руки сумку, в якій був гаманець з 15 грн. та документи -
паспорт громадянина України та Чорнобильське посвідчення, пенсійне посвідченняє. Обоє хлопців почали
тікати, вона не змогла їх догнати, хоча кричала,
щоб повернути документи. З врахуванням вартості сумки, гаманця та 15 грн. і їй заподіяна шкода на суму 70 грн. Крім того
вона понесла витрати на виготоволення нового паспорта громадянина України та
посвідчення особи яка є потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи. Просить
пом"якшити міру покарання підсудньому,
представник підсуднього повернула їй 60 грн.

Потерпіла
ОСОБА_4 пояснила суду, що в лютому 2007 року, в житлово -дачному
будинку, що належить їй в с. Біла
Чортківського району, вона а саме
чоловік виявив проникнення в будинок,
через розбите скло вікна, при
цьому була викрадена особою яка проникала
стара алюмінієва розкладушка.

Притензій
матеріального характеру до підсуднього немає,
просить суворо його не карати.

Потерпілий
ОСОБА_5 пояснив суду, що він навчався
спільно з підсуднім в Прикарпатському військово спортивному ліцеї - інтернаті, що в смт. Богородчани Богородчанського району
Івано - Франківської
області. Також як і підсудній є сиротою.

Підсудній
викрав у нього мобільний телефон марки "Соні Еріксон К 700і"
вартістю 1057 грн. 49 коп.3 стартовим пакетом
"Діджус" вартістю 25
грн., який йому купила бабуся. Шкода
йому не відшкодована, просить суворо не
карати підсуднього.

Свідки
ОСОБА_11 , ОСОБА_10, ОСОБА_12 пояснили суду, що дійсно 05 грудня 2006
року, близько 21 год. по вул.
Вол.Великого в м. Чорткові, підсудній
ОСОБА_7 відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_3 належну їй сумочку в якій були
гроші, кошельок та її документи та втік
з місця події. Грошей було близько 20
грн. документи її паспорт,
посвідчення та інші. Вони намагалися його догнати, але не змогли.

Згідно
заяви потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 89) оголошеної судом, вбачається,
що вона 06 грудня 2006 року заявила щодо відкриого заволодіння її майном
жіночою сумочкою в якій знаходились гроші 15 грн., документи : паспорт громадянина

України,
Чорнобильське посвідчення невідомою особою 05 грудня 2006 року, близько 21
год., по вул. Вол.Великого в м.
Чорткові.

Згідно
заяви потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 199)
оголошеної судом, вбачається, що вона заявила про незаконне проникнення
невідомою особою в її житлово- дачний будинок в с. Біла Чортківського району в
лютому 2007 року, подавши заяву в міліцію 08.05.2007 року.
Вказавши, що була викрадена алюмінієва
розкладушка.

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.01.2007 року та
фототаблиці до неї (а.с. 126 - 128)
оголошеного судом, вбачається, що підсудній ОСОБА_7 на місці події відтворив
обставини вчинення ним відкритого викрадення майна в потерпілої ОСОБА_3, чим ствердив свою участь та вину у вчиненні
даного злочину.

Згідно
протоколів явок з повиною від 28.04.2007
р. (а.с. 16), від 28.04.2007 р.(а.с. 45) та від 08.05.2007
р. (а.с. 197), оголошених
судом, вбачається, що підсудній вчинив явки про вчинення ним
злочинів мобільного телефону "Соні Еріксон К700І", мобільного телефона "Моторола К 398" та
незаконного проникнення в житлово -
дачний будинок.

Згідно
висновків товарознавчих експертиз №
24-о від 16.05.2007 року та № 25-о від 16.05.2007 року (а.с. 30
та а.с. 57) оголошених
судом, вбачається, що вартість мобільного телефону "Соні
Еріксон К700І" станом на 26.11.2006
р. може становити 1057,
49 грн., мобільного телефону "Моторола Е 398" станом
на 26.11.2006 року
може становити 775, 02 грн.

Вислухавши
підсуднього, потерпілих, свідків,
проаналізувавши здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність
злочинів, а саме, що ОСОБА_7 умисно вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), вчинену
повторно і ці злочинні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України;
умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, оскільки раніше вчинив злочин за ст.
185 ч.2 КК України, і ці злочинні
дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України; умисно вчинив незаконне
проникнення до житла чи іншого володіння особи і ці злочинні дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України.

При
призначенні покарання підсудньому у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу
винною, що злочини скоєнні в
неповнолітньому віці, він є
сиротою, з"явився із зізнанням по
трьох вчинених злочинах, щиро розкаявся
та сприяв розкриттю злочинів, позицію
потерпілих про пом"якшення покарання,
вважає призначити йому покарання згідно санкцій ст. 185 ч.2 та ст. 186 ч.2 КК України ближче до мінімальної
межі та мінімальне у виді позбавлення волі та за санкцією ст.
162 ч.1 КК України у виді обмеження волі перевівши в більш суворий вид
покарання згідно ст. 72 КК України на
позбавлення волі, виходячи з такого їх
співвідношення, що одному дню позбавлення
волі відповідають два дні обмеження волі та призначити покарання за сукупністю
злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України
остаточне шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зважаючи,
що покарання не має на межі не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті
завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Судові
витрати за проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до ст. 95
КПК України покласти на засудженого шляхом їх стягнення в користь експертної
установи.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

3АСУДИВ:

ОСОБА_7
визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 186, ч.1 ст. 162 КК України і
призначити йому покарання:

- за
ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі;

- за 4.2 ст. 186 КК України у
виді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі;

-
за ч.1 ст. 162
КК Україниу виді 2 років
обмеження воля які за ст. 72 КК України
перевести у виді 1 (одного)
року позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покрання ОСОБА_7 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання
під вартою та початок строку відбуття покарання обчислювати з 28 квітня 2007 року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_7 235
(двісті тридцять п"ять) грн. 40
коп. на відшкодування судових витрат по проведенні товарознавчих експертиз
в користь експертної установи.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15
діб з моменту проголошення, а
засудженим ОСОБА_7 - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд.