Пр. № 1-кп/336/73/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/336/73/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка, Запорізької області, громадянки України, одруженої, працюючої інженером з технічного нагляду 1 категорії ТГЦГО, освіта вища, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

під час підготовчого судового засідання, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, призначеною на посаду інженера з технічного нагляду 1 категорії ТГЦГО, наказом № 174кПЗ від 01.08.2011 року, яка згідно посадової інструкції наділена організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про фактично виконаний обсяг робіт та вимоги ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» до договору підряду № 66 від 13.09.2013 року підписала акт прийому виконаних будівельних робіт № 2 за кошторисом № 2-1-1 на поточний ремонт шиферної покрівлі ДНЗ № 89, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Кругова 175 за вересень 2013 року, в який згідно висновку будівельно-технічної експертизи № ОС-178 від 24.11.2014 року було внесено завідомо неправдиві відомості про фактично виконані об`єми робіт, внаслідок чого, вартість виконаних будівельних робіт за зазначеним актом прийому виконаних будівельних робіт завищена на 13 474,46 гривень та продовжуючи свій злочинний намір видала завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому виконаних будівельних робіт № 2 за кошторисом № 2-1-1 на поточний ремонт шиферної покрівлі ДНЗ № 89 за вересень 2013 року, шляхом надання для здійснення виплат до бухгалтерії ТВО Шевченківського району м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна 145-а. В подальшому вказаний акт прийому виконаних будівельних робіт № 2 від 19.09.2013 року разом з іншою документацією було надано до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя для перерахування ТОВ «РСУ Промекологія» за виконані роботи по поточному ремонту шиферної покрівлі ДНЗ № 89, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Кругова 175 за вересень 2013 року грошових коштів в сумі 41941,06 гривень, які 28 травня 2014 року УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя з рахунку ТВО Шевченківського району м. Запоріжжя на рахунок ТОВ «РСУ Промекологія» було перераховано в якості повного розрахунку за виконані будівельні роботи, вказані в акті прийому виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в від 19.09.2013 року, а саме ремонту шиферної покрівлі ДНЗ № 89.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 11 грудня 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 гривень) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Підставами застосування ст.69 КК України зазначено, визнання вини обвинуваченою, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 11 грудня 2014 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Шевченківського райоу м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч.1 ст. 366 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- платіжне доручення № 125 від 30 квітня 2014 року на 1 аркуші; договір підряду № 66 на проведення поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 89 від 13.09.2013 року на 2 аркушах; договірна ціна на поточний ремонт шиферної покрівлі ДНЗ № 89 від 16.09.2013 року на 2 аркушах; відомість використаних ресурсів затрат замовника за вересень 2013 року на 1 аркуші; довідка-вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року на 2 аркушах; акт № 2 прийому виконаних будівельних робіт від 19.09.2013 року на 4 аркушах; кошторис № 2-1-1 на поточний ремонт шиферної покрівлі ДНЗ № 89 від 16.09.2013 року на 2 аркушах; відомість ресурсів затрат підрядника на 2 аркушах; наказ № 174 к ПЗ про прийняття гр. ОСОБА_4 на посаду інженера з технічного нагляду ТГЦГО на 1 аркуші, наказ № 06 к п 04 про продовження трудових відносин з ОСОБА_5 від 11.01.2012 року на 1 аркуші, посадова інструкція інженера з технічного нагляду ТГЦГО ОСОБА_4 за 2013 та 2014 рік на 6 аркушах, посадова інструкція завідувача дошкільного навчального закладу ОСОБА_5 на 6 аркушах; службова записка завідувача ДНЗ ОСОБА_5 на 1 аркуші; акт огляду будівель та споруд навчально-виховного закладу ДНЗ № 89 від 03.12.2012 року на 1 аркуші; викопіювання приміщення ДНЗ № 89 на 2 аркушах; оцінювальний акт (форма № 3) на будівлю ДНЗ № 89 на 1 аркуші; розпорядження про переведення ОСОБА_6 № 1232 к/тр від 22.07.2013 року на 1 аркуші; посадова інструкція начальника територіального відділу освіти, молоді та спорту Шевченківського району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради ОСОБА_6 від 05.09.2013 року на 4 аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- реєстраційна справа № 1_103_031340_00 ТОВ «РСУ Промекологія» на 39 аркушах яка знаходиться в матеріалах виділеного кримінального провадження залишити в матеріалах виділенного кримінального провадженя.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1