ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/124/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, 348 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 , яке обґрунтовувала тим, що висновок експертизи, проведеної на досудовому розслідуванні, складено у порушення вимог Закону України "Про судову експертизу", не було проведено повного дослідження, він є таким, що суперечить матеріалам справи та викликає сумніви у його правильності. Між тим, допитаний у судовому засіданні експерт усунути вказані недоліки не зміг.
Захисник заперечував проти призначення експертизи.
Заслухавши пояснення та думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 1.2.10. наказу Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) "Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень": експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства охорони здоров`я від 08.10.2013 року "Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи": судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.
Згідно п. 2 цього ж наказу - експертиза проводиться в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях (амбулаторних, стаціонарних експертиз), які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів. Зазначені заклади охорони здоров`я виконують функції судово-експертних установ або підрозділів (далі - експертна установа (підрозділ)).
Відповідно до п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України 08.10.2001 року №397, повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає сумніви щодо його правильності і визнаний судом необґрунтованим.
Перевіряючи й оцінюючи висновок експерта суд повинен з`ясувати повноту відповідей на поставленні питання та їх відповідність іншим фактичним даним, узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи, обґрунтованість висновку експертів та його узгодженість з іншими матеріалами справи, чи додержано вимоги закону при проведенні експертизи, чи не було обставин, які б виключали участь експерта у справі, компетентність експертів.
Висновок слід вважати неповним, якщо він не дав вичерпної відповіді на поставлені питання або у ньому не міститься відповіді на одне чи декілька питань чи його складено за результатами дослідження не всіх поданих експерту на дослідження необхідних об`єктів.
Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Так, при дослідженні експертизи, проведеної під час досудового розслідування, було встановлено, що вона є недостатньо обґрунтованою, суперечить іншим матеріалам справи, зокрема й показанням допитаного в судовому засідання свідка лікаря ОСОБА_8 .. Не міститься у висновку відповіді про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку, пов`язаного з психічними розладами та виникненням послідуючих ускладнень у ОСОБА_7 , не містить експертиза жодного прямого зазначення, які саме психічні розлади у ОСОБА_7 вважаються експертами і стали причиною вчинених ОСОБА_7 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, 348 КК України, як вони вплинули на виникнення ускладнень у ОСОБА_7 , не містить докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались експертами. Між тим, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 не зміг надати пояснення щодо виникнення психічних розладів у ОСОБА_7 , тривалості психічних розладів ОСОБА_7 та інших питань.

Ураховуючи викладене, а також те, що для встановлення всіх обставин, що передували вчиненню суспільно-небезпечних діянь, психічного стану здоров`я ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, а також для визначення стану його здоров`я на даний час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи.
Крім того суд уважає за необхідне зазначити, що, розглядаючи вказане клопотання без участі законного представника, яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду даного кримінального провадження і напередодні попередила про її обов`язкову явку до суду, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явилася, не порушує вимоги КПК України, за умови присутності професійного захисника.
Також, ураховуючи те, що ОСОБА_7 був виписаний з лікарні, обов`язок виконання ухвали в частині забезпечення явки ОСОБА_7 до Українського науково-дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України доручити законним представникам ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 , про що повідомити останніх.

Керуючись Наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.10.2013 року "Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи, ЗУ "Про судову експертизу", "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у справі комісійну амбулаторну судово психолого-психіатричну та наркологічну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)
Чи страждав ОСОБА_7 якою - не будь душевною хворобою?
Якщо так, то якою? Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

1)
Чи знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння злочину у тимчасовому хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи був ОСОБА_7 осудним в момент скоєння злочину?
2) Чи не є ОСОБА_7 душевнохворим в даний час? Якщо так, то яким захворюванням страждає і чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи не потребує ОСОБА_7 в даний час примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
3) Чи страждає ОСОБА_7 хронічним алкоголізмом або будь - якою наркоманією?
4) Чи є необхідність у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру з приводу хронічного алкоголізму або наркоманії?
5) Чи не має протипоказань примусового лікування ОСОБА_7 з приводу хронічного алкоголізму або наркоманії?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали даного кримінального провадження та носій інформації з технічним записом судових засідань у справі.
Виконання ухвали в частині забезпечення явки ОСОБА_7 до Українського науково-дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України доручити законним представникам ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

__________ ______________ __________