Справа № 636/1798/15-к
Провадження № 1-кп/636/215/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
21 травня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке було підтримане іншими учасниками судового розгляду.
Також адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 раніше не судимий, від мобілізаційного призову не ухилявся, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 , так само як і іншими захисниками та обвинуваченими, прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення вказаного клопотання захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілих та свідків.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 316, КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 02 березня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 14 год. 20 хв. 08 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати захисників, прокурора, потерпілих, доставити конвоєм обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1