1-кп/522/963/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 24.07.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2014 року, о 19 годині 30 хвилин, у світлий час доби, ОСОБА_4 у м. Одесі порушила вимоги п. п. 2.1 (ґ), 2.3 (б), 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху» України, які вказують на те, що:
п. 2.1 ПРД «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) »;
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.9 ПДР «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , в зазначений день та час, керуючи технічно справним автомобілем «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , будучи не уважною і не стежачи за дорожньою обстановкою, перед початком руху заднім ходом, не переконалася в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху, за допомогою до інших осіб не звернулась, в результаті чого, виїжджаючи заднім ходом із тротуару біля буд. №10/А по вул. Армійська на проїжджу частину вул. Маршала Говорова, з боку зазначеного будинку в напрямку вул. Армійської, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась на тротуарі вул. Маршала Говорова позаду автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2181 від 26.08.2014 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначивши, що провину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення вона визнає в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, та в повному обсязі відшкодувала шкоду, завдану ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, згідно якої остання просить розглядати кримінальне провадження, призначене на 18.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , в її відсутності, зазначивши, що на теперішній час матеріальних вимог до останньої не має.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 1 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 будучи раніше не засудженою, скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнала повністю та щиро розкаялась, в повному обсязі відшкодувала завдану потерпілій ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку із чим, остання не має до обвинуваченої жодних претензій, про що свідчить розписка останньої.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останньої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.12.2014