Справа № 1-кс/593/147/2013
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою

"01" листопада 2013 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

Слідчого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко О.О.

з участю:

прокурора
Яреми П.М.

підозрюваного
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бережани в рамках
досудового розслідування матеріалів,
що внесені 29.10.2013 року до ЄРДР за
№0000409 за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ст.185 ч.3
КК України, клопотання ст. слідчого СВ
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області майора міліції
Бартошка А.М. про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м.
Бережани Тернопільської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, раніше судимого за ч. 1 ст.
185 КК України, який не має постійного
місця проживання, а також ніде не
зареєстрованого, раніше проживаючого:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бережанського
РВ УМВСУ в Тернопільській області
майор міліції Бартошко А.М. звернувся в
суд із клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Із клопотання вбачається, що в середині
вересня 2009 року, у ОСОБА_1, якому
достовірно було відомо, що в приміщенні
літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 його
знайомий- ОСОБА_5 зберігає батареї
опалення, виник злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, поєднаного з
проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний
намір, в середині вересня 2009 року,
ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки
чужого майна та незаконного збагачення
таким чином, дочекавшись ночі, підійшов
до приміщення згаданої вище літньої
кухні ОСОБА_5, де переконавшись, що за
ним ніхто не спостерігає, через двері,
що були зачинені на защіпку,
виготовлену із цвяха, проник у
приміщення літньої кухні, звідки
таємно викрав батареї опалення в
кількості 10 штук, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду
на загальну суму 10 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне
правопорушення внесене 29 жовтня 2013
року в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000409.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється: ОСОБА_1.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1,
визнав себе винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
дав показання про обставини вчинення
ним крадіжки із приміщення літньої
кухні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2. Наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_1, інкримінованого
правопорушення, повністю
підтверджується зібраними у
кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_5, про те, що в середині вересня
місяця 2009 року невідома особа із
приміщення літньої кухні, яка
знаходиться в АДРЕСА_2 викрала батареї
опалення в кількості 10 штук, чим
заподіяла йому матеріальну шкоду.
Також у вчиненні даної крадіжки він
підозрює свого знайомого ОСОБА_1,
оскільки тільки йому було відомо, що
він у даному приміщенні зберігає
вказані батареї опалення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6,
про те, що в середині вересня місяця 2009
року він зустрівся із своїм знайомим
ОСОБА_1, який позичив в нього гроші в
сумі 2000 гривень та які сказав поверне
пізніше. Через декілька днів ОСОБА_1,
сказав, що на даний час грошей, щоб
повернути йому не має і замість грошей
поверне йому борг батареями опалення
на його пропозицію ОСОБА_6 погодився.
Тоді він разом із ОСОБА_1 своїм
автомобілем марки «ВАЗ 210» поїхали на
вул. Гагаріна в м. Бережани де ОСОБА_6
чекав біля автомобіля, а ОСОБА_1 носив
батареї опалення та грузив їх в його
автомобіль на його запитання чиї це
батареї опалення ОСОБА_1 відповів, що це
його, які він давніше був придбав та які
йому вже не потрібні. Після цього
ОСОБА_6 вказані батареї опалення завіс
до себе додому, а тоді через декілька
днів продав;

-протоколом слідчого
експерименту з підозрюваним ОСОБА_1,
під час якого останній розповів та
показав як саме він вчиняв крадіжку
батарей опалення із приміщення літньої
кухні, яка належить ОСОБА_5 та
знаходиться по АДРЕСА_2.

29 жовтня 2013 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, затримано за підозрою у
вчиненні вказаного кримінального
правопорушення на підставі ст. 208 КПК
України.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1, повідомлено
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що
він раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК
України, не працює, на обліку у
психіатра та нарколога не перебуває,
веде бродячий спосіб життя, по місцю
проживання характеризується
негативно, за адресою АДРЕСА_1, де
раніше проживав із своєю мамою не
з`являється, із близькими родичами
зв'язків не підтримує, друзів не має,
близько двох останніх місяців ночує на
озері в м. Бережани, а саме у
напіврозвалених будівлях.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1,
обґрунтовано підозрюється у скоєнні
тяжкого кримінального правопорушення,
за який передбачено покарання у
вигляді позбавленні волі на строк від
трьох до шести років, раніше судимий, на
шлях виправлення не став, а знову
вчинив корисливий злочин, а тому є
підстави вважати, що він може в
подальшому вчиняти інші умисні
корисливі кримінальні правопорушення,
ухилитися від органів досудового
розслідування, а також перешкоджати
кримінальному провадженню, а менш
суворий запобіжний захід - застава не
може бути застосована до ОСОБА_1 у
зв'язку із його майновим станом,
застосування домашнього арешту та
особистого зобов'язання не буде
достатнім для запобігання
вищевказаним ризикам.

Розглянувши клопотання,
заслухавши думку прокурора Яреми П.М.,
який вважає, що клопотання слід
задоволити, думку адвоката ОСОБА_2, яка
щодо задоволення даного клопотання
покладається на думку суду, думку
підозрюваного ОСОБА_1, який не
заперечує, щодо задоволення
клопотання, а також враховуючи те, що
підозрюваний ОСОБА_1, обґрунтовано
підозрюється у скоєнні тяжкого
кримінального правопорушення, за який
передбачено покарання у вигляді
позбавленні волі на строк від трьох до
шести років, раніше судимий, на шлях
виправлення не став, а знову вчинив
корисливий злочин, а тому є підстави
вважати, що він може в подальшому
вчиняти інші умисні корисливі
кримінальні правопорушення, ухилитися
від органів досудового розслідування,
а також перешкоджати кримінальному
провадженню, а менш суворий запобіжний
захід - застава не може бути
застосована до ОСОБА_1 у зв'язку із його
майновим станом, застосування
домашнього арешту та особистого
зобов'язання не буде достатнім для
запобігання вищевказаним ризикам, а
тому суд прийшов до переконання, що
клопотання є підставним і його слід
задоволити.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 176 - 178, 183,193,194,196 КПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області майора міліції
Бартошка А.М.- задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою на 60
(шістдесят) днів, починаючи з з моменту
його затримання з 17 год. 50 хв. 29 жовтня
2013 року .

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 11470
/одинадцять тисяч чотириста сімдесять/
грн. для внесення на спеціальний
рахунок визначений Кабінетом
Міністрів України.

У випадку внесення застави покласти на
ОСОБА_1 слідуючі обов»язки:

- з`являтися до ст.слідчого СВ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_3 за
першою вимогою;

- не відлучатися із м. Бережани,
Тернопільської області без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

- носити електронний засіб контролю.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання обов'язків заставодавцем,
а також, якщо підозрюваний,
обвинувачений, будучи належним чином
повідомлений, не з'явився за викликом
до слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду без поважних причин чи не
повідомив про причини своєї неявки, або
якщо порушив інші покладені на нього
при застосуванні запобіжного заходу
обов'язки, застава звертається в дохід
держави та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України й використовується у порядку,
встановленому законом для
використання коштів судового збору.

Датою закінчення дії ухвали вважати 17
год. 50 хв. 29 грудня 2013 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку безпосередньо до
апеляційного суду Тернопільської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Слідчий суддя
Я.М. Музика