Справа №1-192/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року, Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Тричинець М.М.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законних представників
неповнолітніх підсудних -ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника служби у справах
дітей Рахівської РДА - Дем'янчук Т.І.

Булеца
В.В.

представника ВКМСД - Маріонда С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з неповною середньою світою, не одруженого, не працюючого,
судимого Рахівським районним судом 25.09.2007 року за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2
КК України, з застосуванням ст.ст.70, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки , -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, учня 9 - Д класу Рахівської ЗОШ I-III ст. №1, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, українця, учня 8 - В класу
Рахівської ЗОШ I-III ст. №1, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний ОСОБА_5, будучи неповнолітнім та раніше судимим 25.09.2007 року
Рахівським районним судом за ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2; 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з терміном випробування строком
на два роки, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин при наступних
обставинах. Так, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7, ОСОБА_6
та малолітнім ОСОБА_8, 20 січня 2008 року, приблизно о 20 годині, з корисливих спонукань, проникли через
незачинені двері до допоміжного приміщення, яке використовувалось як складське,
на подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_4, що належить приватному підприємцю
ОСОБА_2, звідки викрали 4 блоки сигарет
« Парламент», вартістю одного блоку 70 гривень, на загальну суму 280 гривень; 2
блоки сигарет « Муратті», вартістю одного блоку 25 гривень, на загальну суму 50
гривень; 5 блоків сигарет «Мальборо», вартість одного блоку 47 гривень 40
копійок, на загальну суму 237 гривень; 15 блоків сигарет «Бонд», вартість
одного блоку 20 гривень, на загальну суму 300 гривень; 17 блоків сигарет «ЛД»,
вартість одного блоку 18 гривень, на загальну суму 306 гривень; 1 блок сигарет
«Честерфілд» вартістю 31 гривня, чим потерпілому ОСОБА_2 було завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 1204 гривні.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_5 вину свою у скоєнні крадіжки визнав
повністю, зокрема показав суду. 20 січня 2008 року приблизно о 19 годині, він
зайшов в підвальне приміщення багатоповерхової будівлі по вул. Горького, де
зустрів ОСОБА_9. Через декілька хвилин в підвал прийшли його знайомі ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, тоді ОСОБА_9 спитав,
чи в когось з них є сигарети, або гроші
, щоб їх купити, на що вони відповіли, що не мають ні сигарет, ні грошей. Після
чого ОСОБА_9 сказав їм, щоб пішли і десь вкрали сигарети для нього та себе.
Тоді він сказав, що знає де можна вкрасти сигарети, бо він в одного чоловіка
допомагав прибирати подвір'я і бачив багато сигарет. Вони вчотирьох, без
ОСОБА_9, пішли на вулицю Вербник, де він
показав будинок , звідки можна вкрасти сигарети також запропонував
потрапити на подвір'я ззаду будинку зі сторони річки, що вони і зробили. На подвір'я вела металева хвіртка,
яка була зачинена на металевий засов, який відчинив ОСОБА_6, просунувши руку
через отвір в огорожі. У двір спочатку зайшов він з ОСОБА_7, а ОСОБА_6 з
ОСОБА_8 залишились дивитися чи хтось не йде. Зайшовши на подвір'я, вони зайшли
в дерев'яне приміщення, двері якого не були зачинені, там було багато сигарет,
він взяв один великий картонний ящик, який був розпечатаний, і був заповнений
приблизно на половину, а ОСОБА_7 взяв скільки міг блоків сигарет в руки, і з
тим повернулися до хлопців. Тоді вони помінялися, тобто він з ОСОБА_7
залишився, а ОСОБА_6 з ОСОБА_8 пішли і винесли ще блоки сигарет, скільки могли
взяти. Усі разом, з викраденими сигаретами повернулися в той самий підвал, де їх
чекав ОСОБА_9, там також були ще двоє хлопців брати ОСОБА_10 та ОСОБА_11.
Принесені сигарети вони розділили, він собі взяв блок сигарет «LM”, ОСОБА_9 взяв три
блоки сигарет, інші взяли собі по декілька блоків, також один блок сигарет
«Мальборо» вони дали братам ОСОБА_11, на їх прохання. Після чого ОСОБА_7,
ОСОБА_6, та ОСОБА_8 ті сигарети, які залишилися в ящику, сховали в тому ж
підвалі, де саме він не бачив та розійшлися по домівкам. Наступного дня він
повернувся в підвал, там був ОСОБА_9 . Він дочекався приходу хлопців, після
чого, він з ОСОБА_6 пішов подивитися в схованку на сигарети, але їх не було.
Між собою вони вияснили, що ніхто з них сигарет не брав, тоді вони подумали, що
їх міг забрати ОСОБА_9, але вони з ним нічого не виясняли, бо він старший і
вони його боялися. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 вину
свою у скоєнні крадіжки визнав повністю показав суду. 20 січня 2008 року він
гуляв зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Приблизно в 19 год., пішли в підвал
багатоповерхово будинку по вул. Горького, там зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Тоді
ОСОБА_9 спитав чи в когось з них є сигарет чи гроші, щоб їх купити. Коли вони
відповіли , що не мають, ОСОБА_9 сказав, щоб вони пішли і десь вкрали сигарети для
нього та себе. Тоді ОСОБА_5 сказав що знає звідки можна скоїти крадіжку
сигарет, тому вони пішли на вул. Вербник, де ОСОБА_5 показав на будинок
ОСОБА_2, який торгує сигаретами. Вони вчотирьох пішли до заднього входу. Він просунувши руку через дирку в огорожі та
відкрив засов на хвіртці. У двір зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а він з ОСОБА_8
залишились, їх чикати. Приблизно через п'ять хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7
повернулися несучи в руках блоки сигарет скільки саме він не знає, після чого вони склали сигарети на землю, і
тоді він разом з ОСОБА_8 також пішли вкрасти ще сигарет, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7
залишились біля огорожі на «шухері».
Вони підійшли до будівлі, схожої на сарай, куди заходив ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, зайшли туди через дерев'яні двері. Там на полках були багато блоків
сигарет. Звідти він взяв три блоки сигарет, і ОСОБА_8 теж взяв декілька блоків
та повернулися до того місця де їх чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Склали скільки
помістилося блоків сигарет в великий картонний ящик, а що не помістилося
позаховували в пазуху. З викраденим вони повернулися в підвал, де їх чекав
ОСОБА_9, також там були ОСОБА_10 та
ОСОБА_11. Принесені сигарети вони розділили. Він собі взяв блок сигарет
«Парамент», з якого зразу вибрав собі одну пачку, а блок сховав в тому ж
підвалі в одязі. ОСОБА_9 вони дали три блоки сигарет, і інші собі взяли по
декілька блоків, ОСОБА_11 теж дали один блок сигарет „Мальборо” на двох та
розійшлися по домах. На другий день він повернувся в підвал після школи,
близько 16 години, але сигарет не знайшов, навіть пропав той блок сигарет, який він взяв
собі і сховав окремо. Куди ділися сигарети він не знає. Також ОСОБА_7 йому
розповідав, що свою частину сигарет, а саме «Парламент», він продавав по 2
гривні за пачку в дворі.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою у скоєному визнав повністю показав.
20 січня 2008 року , по вказівці ОСОБА_9 він, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 скоїли крадіжку
сигарет з сараю , належного ОСОБА_2, тобто батькові його однокласника.
ОСОБА_6 відчинив металевий засов на
хвіртці, після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_5 пішли в сарай, а він з ОСОБА_6 залишались на «шухері». Приблизно через 3
хвилини ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повернулися. ОСОБА_5 ніс картонний ящик, в якому
були блоки сигарет, а ОСОБА_8 сигарети ніс в своїй курточці. Повторно ніхто в
сарай не заходив. Повернувшись з викраденими сигаретами в підвал, розділили
викрадене. Після чого ОСОБА_5 пішов у підвалі ховати сигарети, а вони розійшлися по домівкам. На другий день він
повернувся в підвал приблизно о 11 годині, але сигарет, які вони викрали не
знайшов, і навіть пропав той блок сигарет який він взяв собі і сховав. Після
чого прийшов ОСОБА_8 і сказав що він переховав сигарети, щоб ОСОБА_9 їх не
забрав , однак, у іншому місці їх також не було. Обшукавши весь підвал, сигарет
вони не знайшли. Але наступного дня ОСОБА_8 знайшов свій блок сигарет та
поділився з ним, тобто дав йому чотири пачки сигарет, які він продав хлопцям по
дві гривні за пачку. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не
карати.

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що він проживає
АДРЕСА_4, з сім'єю, являється приватним
підприємцем і займаєтся продажем
сигарет.

В зв'язку з тим що в ларьку, де він продає сигарети не багато місця, то
частину зберігає по місцю свого проживання, а саме в сараї, який переобладнаний
під склад, тобто у ньому є стелажі,
сарай зачиняється на металеву задвижку і навісний замок.

24 січня 2008 року вранці, зайшовши в приміщення сараю за товаром, одразу ж
помітив що зникли блоки дорогих сигарет, і перевіривши все інше виявив пропажу
картонного ящика з сигаретами. Всього він виявив пропажу 4 блоків сигарет «
Парламент», 2 блоків сигарет « Муратті», 5 блоків сигарет «Мальборо», 5 блоків
сигарет «Бонд», 17 блоків сигарет «ЛД», 1
блоку сигарет «Честерфілд». Підрахувавши вартість викраденого встановив, що
вона становить 1204 гривні, в зв'язку з чим звернувся до працівників міліції.
Двері в приміщення складу на момент виявлення крадіжки були непошкоджені, він
сам забув їх зачинити на навісний замок.

У зв'язку з тим що частина викрадених сигарет працівниками міліції була
знайдена та повернута йому, тому цивільний позов заявляє тільки на суму 797
гривень.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 показав
суду. що його син ОСОБА_6 вдома слухняний, допомагає по господарству, ,
навчається посередньо. Він старається його належно виховувати, але хлопець
підпадає під вплив вулиці. Про те що ОСОБА_6 разом з товаришами скоїв крадіжку
він дізналася від працівників міліції, коли його разом з сином викликали для
дачі пояснень. До цього випадку син у
скоєнні крадіжок не помічався.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 -ОСОБА_4 у судовому
засіданні ствердила наступне. В період за 2007 рік по теперішній час, її син
ОСОБА_7 став неслухняним, пропускає школу. Вдома він реагує на її зауваження,
обіцяє змінити поведінку, але коли виходить за межі будинку і зустрічає своїх
товаришів, то забуває все що вона йому казала. Про те що її син разом з
товаришами скоїв крадіжку вона дізналася від працівників міліції наприкінці
січня 2008 року, коли її разом з сином викликали для дачі пояснень. Наскільки
їй відомо, до цього випадку її син крадіжок не скоював.

Законний представник підсудного - ОСОБА_5
у судовому засіданні ствердив наступне.
Він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_12, з якою виховують семеро
дітей. Самий старший ОСОБА_5 являється його сином від попередньої , тепер
покійної, дружини.

ОСОБА_6, коли є вдома то його
слухає, допомагає по господарству, але, коли щось йому прийде в голову, може
піти з хати, нікого не попередивши і не бути вдома цілий тиждень. На його думку
він підпадає під вплив своїх товаришів. Про те що його син разом з іншими
хлопцями скоїв крадіжку, дізнався від працівників міліції. Наскільки йому
відомо, до цього випадку його син крадіжок не скоював, крадені речі додому не
приносив. На даний час ОСОБА_6 вже повнолітній.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8, будучи
допитаним в ході судового засідання ствердив, що в нього є товариші ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з якими 20 січня 2008 року вони скоїли крадіжку сигарет від
підприємця ОСОБА_2. На крадіжку їх підштовхнув ОСОБА_9, а ідею звідки можна
вкрасти сигарети подав ОСОБА_5. Коли
ОСОБА_6 В. відчинив хвіртку, в
двір зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а він з ОСОБА_6 залишились стояти на «шухері».
Приблизно через п'ять хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулися, принесли в руках багато блоків сигарет, точніше
ОСОБА_5 виніс коробку з сигаретами, а ОСОБА_7 блоки сигарет в руках, після чого
вони склали сигарети на землю, Він разом
з ОСОБА_6, без ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які залишилися на «шухері» також проникали в сарай, звідки він взяв два
блоки сигарет. ОСОБА_6 теж взяв декілька блоків сигарет, але скільки саме, він
не бачив. З викраденими сигаретами вони повернулися в підвал, де їх чекав
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Принесені сигарети вони розділили та
заховали. На другий день зустрівшись з ОСОБА_7, вони пішли в підвал подивитися
чи сигарети на місці. Ящик з сигаретами був на місці, але блоків сигарет було
менше, тоді вони в тому ж підвалі знайшли ОСОБА_9, побачили в нього приблизно
10 блоків сигарет. Зрозумівши, що він їх забрав із схованки, забрали сигарети
від ОСОБА_9, поклали назад в коробку і всі сигарети переховали, в тому самому
підвалі, але в другому місці. Після чого пішли геть. Того ж вечора, він з
ОСОБА_7 знову пішли перевірити сигарети, але в тому місці де вони їх
переховали, сигарет вже не було. Тоді вони знайшли ОСОБА_9 і спиталися чи він
брав сигарети, але той сказав що не брав і не знає де вони, після чого вони
розійшлися. Інших хлопців того дня він не бачив, тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Свідок (законний представник) ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердила, що в
період з 2007 року по теперішній час, її син ОСОБА_8 почав не слухатися її,
пропускає школу, завів знайомих хлопців які погано на нього впливають.
Знаходячись вдома, допомагає їй, але попавши на вулицю стає нечесним і
неслухняним, і забуває все що вона йому казала. Про те що її син разом з
товаришами скоїв крадіжку вона дізналася від працівників міліції наприкінці
січня 2008 року коли її разом з сином викликали на дачу пояснення. Наскільки
вона знає до цього випадку її син крадіжок не скоював.

Свідок ОСОБА_14 у ході судового дослідження
ствердив, що він є класним
керівником ОСОБА_8. У школі він в крадіжках замічений не був, розумний,
трудолюбивий, слухняний та ввічливий учень, має друзів, ніколи із вчителями не
сперечається, але часто пропускає шкільні заняття. Після скоєння цієї крадіжки
взагалі перестав відвідувати школу.

Неповнолітній свідок ОСОБА_15, у ході досудового слідства ствердив, що
ОСОБА_8 являється його однокласником, в школі він ввічливий, спокійний, в
крадіжках замічений не був, однак часто пропускає навчання, в школі вчителів
слухає, не доказується.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_16, показала що вона була класним
керівником у ОСОБА_5, хлопець спочатку ходив до школи, а потім перестав відвідувати школу. Під час відвідування
навчання в крадіжках помічений не був.

Неповнолітній свідок ОСОБА_17, допитана в ході досудового слідства,
показала, що ОСОБА_5 вона знає близько
2-х років, декілька разів він був в школі, але більшість не був, в крадіжках
замічений не був, з учителями не сперечався, друзів має багато.

Допитані як свідки, неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_10, показали що 20 січня
2008 року приблизно о 21 годині вони зайшли в підвальне приміщення будинку де
проживають, там був ОСОБА_9, якого вони давно вже знають. Через декілька хвилин
в підвал прийшли знайомі хлопці ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Вони
принесли картонний ящик з сигаретами, які висипали на підлогу в підвалі, і
почали ділити. Так як вони там були, то
ОСОБА_8 їм теж дав дві пачки сигарет та блок сигарет «Парламент», після
чого хлопці розійшлися. Вони з братом також пішли додому. Коли вони прийшли
додому, мама побачила в них сигарети і забрала.

Свідок ОСОБА_18, будучи допитаною на досудовому слідстві ствердила
наступне. 20 січня 2008 року, її сини ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ввечері пішли гуляти, а коли повернулися
додому, вона в них побачила блок сигарет «Парламен», та ще дві пачки сигарет
окремо. На її запитання звідки в них сигарети,
хлопці відповіли, що сигарети їм дав ОСОБА_8 в підвалі, вона порозуміла,
що то щось недобре, і сигарети в них забрала. Через деякий час її викликали з
синами в міліцію, тоді вона порозуміла, що то мабуть пов'язано з тими
сигаретами, що принесли сини додому, тому вона вище вказані сигарети взяла з
собою в міліцію і під час дачі пояснення їх добровільно видала працівникам
міліції.

Свідок ОСОБА_9 допитаний у ході досудового слідства ствердив наступне. Він проживає АДРЕСА_5. В зв'язку з тим що
була зима, і в нього вдома холодно, то він ночував в підвалі, багатоповерхового
житлового будинку АДРЕСА_6. До нього в підвал постійно приходять хлопці
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5. 20 січня 2008 року ввечері, він знаходився
в вище вказаному підвалі, куди спочатку прийшов ОСОБА_5, а через пару хвилин
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Вони почали між собою розмовляти, що де би взяти
сигарети, на що ОСОБА_5 сказав що він знає де можна взяти сигарети, і вони
кудись пішли за сигаретами, а він залишився в підвалі. Вони через деякий час
повернулися, і принесли повний картонний ящик сигарет, також декілька блоків
сигарет у них було за пазухою. З тих сигарет що вони принесли, йому дали три
блоки сигарет, а інші сигарети в ящику сховали в тому ж підвалі, після чого
пішли геть. Потім на другий день він знайшов сигарети, але коли хлопці
повернулися то сигарети переховали, в інший підвал, і він бачив в який саме
підвал. Через деякий час його знайшов працівник міліції і почав розпитувати чи
він щось знає про крадіжку, а саме чи він не бачив щоб хтось курив дорогі
сигарети, на що він відповів що знає, і розповів працівникам міліції про все що
йому було відомо. Після чого повів в той підвал , у якому хлопці переховали
сигарети. Саме на тому місці працівники міліції знайшли ящик з сигаретами який
з підвалу вилучили.

Представник служби у
справах дітей Рахівської РДА - Дем'янчук Т.І.,
Булеца В.В. та представник ВКМСД
- Маріонда С.П. ствердили в судовому засіданні, що усі неповнолітні
перебували на обліку в службах, як діти з неблагополучних сімей. Неодноразово
їхні батьки притягалися до відповідальності за неналежне виконання батьківських
обов'язків. На даний час ОСОБА_5 знятий з обліку, оскільки досяг повноліття.
Інші неповнолітні, на думку служб, значно покращили свою поведінку. Після
скоєного не вештаються по вулицях, у жодних проступках не помічені.

Окрім повного визнання вини
підсудними, винність їх у скоєнні злочинів доведена перевіреними в ході
судового слідства матеріалами справи:

- протоколом
усної заяви про злочин, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 24.01.2008 року заявив
про викрадення з його сараю сигарет різних марок (а.с.3);

- протоколом огляду від 14.01.2008
року стверджено, що місцем події - крадіжки сигарет являється допоміжне
приміщення до житлового будинку АДРЕСА_4 (а.с.4-5);

- протоколом огляду від 24.01.2008
року стверджено, що в підвальному приміщенні
будинку АДРЕСА_6 було блоки виявлено сигарет різних марок, які зі слів
ОСОБА_9 туди принесли неповнолітні ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8
(а.с.6-7);

- на фото таблиці до протоколу
огляду відображено загальний вигляд виявленої картонної коробки з сигаретами
(а.с.8);

- довідкою про вартість викраденого
( а.с.10);

- постановою від 26.01.2008 року,
сигарети, вилучені з підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_6, визнано
речовими доказами у справі та передано на відповідальне зберігання потерпілому
ОСОБА_2 ( а.с.21);

- довідкою Тячівського МРВ КВІ
відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області стверджено, що ОСОБА_5 перебуває на
обліку в інспекції, як засуджений Рахівським районним судом 25.09.2007 року за
ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК України, з застосуванням ст.ст.70, 104 КК
України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки ( а.с.111).

Враховуючи викладене суд вважає, що органом досудового слідства дії
підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_2 в сумі 797 гривень матеріальної шкоди, що становить залишок
невідшкодованих збитків, заподіяних йому злочином, слід стягнути з підсудного
ОСОБА_5 та законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6
- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в користь потерпілого ОСОБА_2, солідарно.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: один блок сигарет
«Честерфілд», один блок сигарет «Парламент» та 17 блоків сигарет «ЛД», які
знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 21, 73),
слід по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2, як законному власнику.

Призначаючи покарання підсудним, суд
враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що усі троє визнали свою вину та
щиро розкаялися, усі злочин скоїли, будучи неповнолітніми, усі проживають в
важких матеріально-побутових умовах.

Як обтяжуючу обставину у відношенні
підсудного ОСОБА_5 рецидив злочинів.

У відношенні підсудних ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 обтяжуючих покарання обставин
судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи,
особу винних, суд вважає що у відношенні підсудних слід обрати покарання у
вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше притягаються до
кримінальної відповідальності та являються неповнолітніми, суд вважає за
доцільне застосувати у їх відношенні правила ст.104 КК України та звільнити їх
від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням.

Поряд з цим, враховуючи, що
підсудний ОСОБА_5 злочин скоїв у період іспитового строку за скоєння
попереднього злочину, тому до покарання за цим вироком слід частково приєднати
покарання за вироком Рахівського районного суду від 25.09.2007 року.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання
- 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за цим вироком, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК
України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати
не відбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 25 вересня 2007
року та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити 5 (п'ять) років та 2 (два)
місяці позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним за ст.185 ч.3 КК
України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України
звільнити засудженогоОСОБА_7 від відбування покарання за цим вироком, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися в орган
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5
залишити попередній - тримання під
вартою, строк відбуття його покарання слід рахувати з 07 липня 2008 року, тобто
з моменту затримання ОСОБА_5

Запобіжний захід у відношенні
засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до вступу
вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5,
законних представників неповнолітніх засуджених: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_2 797
гривень цивільного позову, солідарно.

Речові докази: один блок сигарет
«Честерфілд», один блок сигарет «Парламент» та 17 блоків сигарет «ЛД», які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу, залишити йому, як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція
в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області,
через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_5, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча : О.Б. Бліщ