У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Кліменко М.Р., Пекного С.Д.

прокурора

Колесниченка О.В.

розглянувши в судовому засіданні у
м. Києві 26 серпня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Совєтського районного
суду м. Макіївки від 3 липня 2007 року,

встановила:

зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та жителя м. Макіївки

Донецької області, раніше не
судимого, -

засуджено за ч.1 ст.309 КК України
до обмеження волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення
волі строком на 5 років з конфіскацією майна; за ч.1 ст.311 КК України до
обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі
ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2
роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку та жительку м. Макіївки Донецької області,
раніше не судиму, -

засуджено за ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п. 2,
3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 12 квітня 2007 року, знаходячись у квартирі
№7, належної ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, незаконно виготовив та зберігав
особливо небезпечну психотропну речовину - штучно виготовлений препарат з
ефедрину, псевдоефедрину і препаратів, що їх містять, для особистого вживання.
Під час огляду працівниками міліції зазначеної квартири у ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено медичні шприци з рідиною світло-жовтого кольору масою 3,14 гр. та
0,28 гр., яка за висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечною
психотропною речовиною. Крім того, знаходячись в квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_1
незаконно збув частину виготовленого ним препарату безоплатно ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 Також працівниками міліції при огляді квартири ОСОБА_2 було виявлено
та вилучено належний ОСОБА_1 медичний шприц з рідиною жовтого кольору, яка за
висновком судово-хімічної експертизи є соляною кислотою - прекурсором, яку він
незаконно придбав та зберігав для виготовлення психотропних речовин.

ОСОБА_2 вироком суду було визнано винною у наданні приміщення для
незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних
обставин справи щодо засудженого ОСОБА_1, зазначає, що судом неправильно
застосовано кримінальний закон, а призначене
покарання не відповідає тяжкості злочину.

Також в касаційному поданні вказується на протиріччя у вироку щодо ОСОБА_2,
оскільки в мотивувальній частині вироку суд вбачав в її діях незаконне надання
приміщення для виготовлення, вживання та збуту психотропних речовин, а
наприкінці дійшов висновку що вона винна у незаконному наданні приміщення для
виготовлення та вживання психотропних речовин.

З цих підстав просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що
касаційне подання прокурора підлягає задоволенню.

Постановляючи вирок та призначаючи ОСОБА_1 покарання не пов'язане з
позбавленням волі, судом не в повній мірі враховано обставини скоєння злочину,
характер і підвищений ступінь суспільної небезпечності та факт збуту
психотропної речовини трьом особам, які суттєво впливають на тяжкість та
ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину.

Також, згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про
практику призначення судами кримінального покарання” від 24.10.2003 р. №7,
конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні
особи від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України).

Крім того, відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування
покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді
штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю
та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або
кваліфікаційного класу.

Суд, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначив
йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що суперечить вимогам ст.77
КК України та постанові Пленуму Верховного Суду України №7.

Крім того, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, суд
вийшов за межі диспозиції зазначеної статті, оскільки вона не передбачає
відповідальність за незаконне виготовлення та зберігання особливо
небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Також судом допущено протиріччя в мотивувальній частині вироку щодо
ОСОБА_2, оскільки спершу суд вбачав в її діях незаконне надання приміщення для
виготовлення, вживання та збуту психотропних речовин, а наприкінці
зазначив, що вона винна у незаконному наданні приміщення для виготовлення та
вживання психотропних речовин, але диспозиція ч.1 ст.317 КК України передбачає
кримінальну відповідальність тільки за надання приміщення для виготовлення та
вживання психотропних речовин.

За таких обставин вирок суду не можна визнати законним і обґрунтованим, а
тому касаційне подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи,
задовольнити.

Вирок Совєтського районного суду м. Макіївки від 3 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

судді:

Синявський О.Г.

Кліменко М.Р.

Пекний С.Д.