Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2020/15-к
Провадження №: 1-кс/332/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2015 року старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2015 року до чергової частини Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від диспетчера ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеного підприємства працівник заводу прийомоздавальник вантажу та багажу Служби вантажної та комерційної роботи на залізничному транспорті ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрапила під рухомий склад поїзду, внаслідок чого від отриманих травм померла.03.03.2015 року для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження була призначена судова інженерно-технічна експертиза, до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_4 . 05.05.2015 року до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2015 року про надання у тридцяти денний термін додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме наступних документів:

1) Систему управління охороною праці (СУОП) на підприємстві на дільницях СВКРЗТ та ЦЕ УЗТ,

2) Перелік робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дільниці СВКРЗТ,

3) Посвідчення машиніста тепловозу ОСОБА_6 про проходження спеціального навчання (журнал реєстрації інструктажів, протокол перевірки знань з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці

при виконанні маневрових робіт).

4) Посвідчення помічника машиніста тепловозу (складача потягів) ОСОБА_7 щодо проходження спеціального навчання.

5) Наказ (розпорядження) щодо сумісництва професій працівника ОСОБА_7 щодо подій 03.01.2015 року,

6) Наказ (розпорядження) щодо призначення окремої відповідальної (контролюючої) особи за безпечним виконанням робіт прийомоздавальника, окрім обов`язків зазначених в посадових

інструкціях осіб причетних до події,

7) Штатний розклад працівників служби вантажної та комерційної роботи підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року.

8) Фактичний штатний розклад працівників локомотивних бригад (машиністів тепловозу, помічників машиністів тепловозу, складачів потягів) ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2015

року до 03.01.2015 року.

9) Журнал прийому-здачі змін локомотивних бригад ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період з 01.01.2015 року до 03.01.2015 року.

10) Посадову інструкцію начальника СВКРЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 03.01.2015 року,

11) Посадову інструкцію начальника « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року,

12) Посадову інструкцію начальника ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року,

13) Робочу інструкцію прийомоздавальника вантажу та багажу служби вантажної та комерційної роботи на залізничному транспорті ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14) Інструкцію з охорони праці № 65.01-2013 для прийомоздавальника вантажу та багажу служби вантажної та комерційної роботи на залізничному транспорті № 1344 від 27.11.2013 року,

15) Робочу інструкцію для машиніста тепловозу ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року,

16) Інструкцію з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року,

17) Робочу інструкцію для помічника машиніста тепловозу ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року,

18) Інструкцію з охорони праці для помічника машиніста тепловозу ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року,

19) Робочу інструкцію для складача потягів ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року,

20) Інструкцію з охорони праці для складача потягів ЦЕ УЗТ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.01.2015 року,

21) Інструкцію з руху поїздів та маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств № 407 від 13.08.2010 року.

Встановлено, що вищевказані документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування необхідно вилучити зазначені документи з метою проведення судової інженерно-технічної експертизи для прийняття належного процесуального рішення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином вищевказаних документів

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не прибув до суду за викликом, не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши подані матеріали, а саме витяг з реєстру досудових розслідувань, копію рапорту, копію протоколу огляду місця події, лікарське свідоцтво про смерть, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , постанову про призначення судової інженерно технічної супровідний лист та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про доступ до документів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим не були виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Отже, чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у них в провадженні. Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, вважаю, що документи вказані в клопотанні могли би бути отримані слідчим шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Разом з тим, в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те, що слідчий намагався шляхом проведення слідчих дій або шляхом витребування отримати від керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи відповідно до наданого клопотання експерта і йому було в цьому відмовлено, або його вимоги було проігноровано.

Таким чином, вважаю, що документи, зазначені в поданому суду клопотанні можуть бути отриманні слідчим без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 93 ч.2, 131 ч.1, 132 ч.4, 160,163-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити старшому слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання погодженого з прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1