АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1392/15 Справа № 202/5190/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погодившись з винесеним рішенням, ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки його апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить вимогу про скасування вироку суду першої інстанції.
В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції апелянт вказує на незаконність та необґрунтованість вироку та недоведеність його вини.
Всупереч зазначеним положенням апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України): залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апелянт лише просить скасувати вирок суду, але не вказує правові наслідки скасування вироку, а саме яке з передбачених ст.407 КПК України рішень він просить апеляційну інстанцію прийняти: ухвалити свій вирок, закрити кримінальне провадження, призначити новий розгляд у суді першої інстанції з врахуванням положень ст.412 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час також не може бути відкрито, оскільки його апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати. Вказана вимога виходить за межі повноважень апеляційного суду передбачених КПК України.
Крім того, поставлені в апеляційній скарзі питання вимагають переоцінку доказів на які послався суд першої інстанції на підтвердження вини ОСОБА_3 .

Рядом з тим, відповідно до приписів ч.3 ст.404 КПК України, в апеляційній скарзі, за необхідності, викладається клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів. Може йтися як про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, чи про дослідження нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, але за умови, що про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисником ОСОБА_4 не ставиться питання про дослідження доказів в даному провадженні та з яких причин це необхідно зробити.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Вищевказані недоліки апеляційних скарг перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Ч.1 ст.399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційна скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 404, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, залишити без руху і встановити апелянтам 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2