Провадження № 1-кп/369/27/15
В И Р О К
іменем України
09.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002879 від 16.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагадинської області, Казахстан, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72, ст. ст. 75, 76 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, звільненого від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, не зробив належних висновків зі своєї протиправної поведінки та 16.09.2014 року близько 17 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, та реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, повторно таємно заволодів товарно-матеріальними цінностями, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шампунем Head and shoulders (енергія океану) в кількості 2 одиниць та шампунем Head and shoulders (ментол) загальною вартістю 191,03 грн. (без ПДВ), проте, з причин, що не залежали від його волі, не довів умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що через скорочення штату працівників він втратив роботу, на життя заробляв тимчасовими підробітками. Роботу найти було складно, часто не вистачало грошей на прожиття. Ввечері 16.09.2014 року він приїхав до гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований на Кільцевій дорозі м. Києва, де, розраховуючи на те, що торгове приміщення магазину велике, розраховував викрасти товар першої необхідності, щоб в подальшому його продати. З цією метою з прилавків він взяв три упаковки шампуні, які поклав до господарчої сумки та направився до лінії кас, пройшовши повз яку з неоплаченим товаром був зупинений працівниками міліції. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, доводив, що він зрозумів наслідки своєї протиправної поведінки та готовий понести покарання за вчинене.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0002879 (том 2 а.с. 1); заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 16.09.2014 року № 4282/17110, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 16.09.2014 року близько 17 годин намагався викрасти товар з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 (том 2 а.с. 5); протоколом огляду місця події від 16.09.2014 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 намагався викрасти з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 12); довідкою вартості товару від 16.09.2014 року (том 2 а.с. 6), даними про попередні судимості ОСОБА_4 .

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 27), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а також зважаючи на систематичність вчинення ОСОБА_4 злочинів, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, покаранням, призначеним за даний злочин, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., призначеного вироком від 18.09.2014 року Святошинського районного суду м. Києва.

Строк відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 березня 2015 року.

До набранням вироку законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області залишити без змін.

Речові докази у справі - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання керівнику відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 7), - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1