Справа № 1-4408 р.
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

26 травня 2008 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі: секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубровиця справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карпогори
Архангельської області Російської Федерації, проживає по АДРЕСА_1, м.Дубровиця
Рівненської області, освіта середня, не одружений, раніше судимий 16 березня
2004 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 та
ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.81 КК України
звільнений 12 лютого 2007 року від відбування покарання умовно-достроково, не
працює, військовозобов'язаний, урядових нагород не має, громадянин України, по
ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О
В И В :

23 грудня
2007
р. підсудний ОСОБА_1. маючи не зняту та не погашену судимість, біля 03
години проник у хлів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. по АДРЕСА_2 в м.Дубровиця
Рівненської області. З даного хліва ОСОБА_1. таємно викрав велосипед марки
„Аіст” вартістю 360 грн., пилосос марки „Витязь-М 2” вартістю 140 грн., 60 кг.
пшениці вартістю 90 грн., рулон алюмінієвої фольги вартістю 60 грн., чавун місткістю
2 л. вартістю 45 грн., курку вартістю 30 грн., два півні вартістю 40 грн. за
один, алюмінієву кришку від каструлі вартістю 10 грн.

Своїми діями підсудний ОСОБА_1. завдав ОСОБА_2 та ОСОБА_3. майнову шкоду в
розмірі 815 грн.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 23
грудня 2007 р. біля 03 години він проник у хлів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. по АДРЕСА_2
в м.Дубровиця Рівненської області. З даного хліва таємно викрав велосипед,
пилосос, мішок пшениці, рулон алюмінієвої фольги, чавуна, курку та два півні,
алюмінієву кришку від каструлі. Викрадені речі та кури завіз на велосипеді до
свого будинку, де частину з них заховав у підвалі, а частину на першому поверсі
під сходами в під'їзді будинку.

Визнавши недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння
підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину
підсудного у вчиненому злочині доведено повністю.

Крім визнання вини
підсудним, його вина у вчиненому стверджується наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 27.12.2007 року (а/с.5) вбачається, що в
квартирі ОСОБА_1. по АДРЕСА_1, м.Дубровиця Рівненської області, було вилучено
пилосос марки „Витязь-М 2” та рулон алюмінієвої стрічки.

Згідно довідок (а.с. 13, 14, 15, 16, 17, 18) велосипед марки „Аіст” станом
на 23.12.2007 року коштував 360 грн., рулон алюмінієвої стрічки коштує 60 грн.,
чавун коштує 45 грн., вартість 1 кг. пшениці - 1 грн. 50 коп., вартість півня -
40 грн., вартість курки - 30 грн., пилосос марки „Витязь-М 2” коштує 140 грн.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання судом визнається, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування збитку.

Обставин, які обтяжують
покарання судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного суд враховує визнання вини, характеристику
по місцю проживання, вдруге засуджується, вчинив злочин протягом невідбутої
частини покарання.

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області, 16 березня 2004
року ОСОБА_1. був засуджений за ст.185 ч.3 та ст.289 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі. Постановою Володимирецького районного суду Рівненської
області від 02 лютого 2007 року ОСОБА_1. згідно ст.81 КК України
умовно-достроково звільнено від відбування покарання, на невідбутий строк 1 рік
06 місяців 24 дні.

Відповідно до ст.71 КК України невідбута частина покарання підлягає
частковому приєднанню до покарання призначеного за цим вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та
остаточно визначити засудженому
ОСОБА_1. покарання у виді 3 (три) роки та 2 (два) місяці позбавлення
волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 24 (м.Рівне),
взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 26 травня
2008 року - з моменту взяття його під варту.

Речові докази: пилосос марки „Витязь-М 2”, рулон алюмінієвої стрічки -
повернути потерпілій ОСОБА_2

Апеляція може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до Рівненського апеляційного суду
через Дубровицький районний суд, а засудженим в той самий строк з моменту
отримання копії вироку.

Суддя: підпис.

Голова
Дубровицького

районного
суду
З.С.Сидоренко