Справа №613/1750/14-к Провадження № 1-кс/613/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з № НОМЕР_1 , вхідних та вихідних дзвінків на цей номер в період часу з 07-00 год. 07.11.2014 р. по 20-00 год. 08.11.2014 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, встановлення ІМЕІ мобільного телефону по вказаному номеру, а також SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень, GPRS (передачі інформацій по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи в період часу з 16 год. 00 хв. 07.11.2014 року до 07 год. 00 хв. 08.11.2014 року, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у виді гострої закритої черепно-мозкової травми, забою головному мозку, обширної скальпованої рани тім`яної області голови, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 год. 55 хв., ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зв`язку з цим 08.11.2014 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що між сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неодноразово виникали конфлікти та сварки з приводу реєстрації права власності на квартиру останньої, яка знаходиться в м. Харків. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що на час вчинення злочину він знаходився в домоволодінні своєї дружини с. Крисино.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 може бути причетним до скоєння зазначеного злочину, надані нім свідчення потребують додаткової перевірки з метою встановлення його місцезнаходження на момент скоєння злочину, слідчим подано дане клопотання по телефонному номеру, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених в клопотанні слідчого підстав.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , або будь-якому іншому працівнику міліції за її дорученням, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з № НОМЕР_1 , вхідних та вихідних дзвінків на цей номер в період часу з 07-00 год. 07.11.2014 р. по 20-00 год. 08.11.2014 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, встановлення ІМЕІ мобільного телефону по вказаному номеру, а також SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень, GPRS (передачі інформацій по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) та можливість вилучити отриману інформацію.

Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії цієї ухвали до 05 березня 2015 року.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя