Справа № 1-60/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка В.В.,

при секретарі Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Чепуріної А.С.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Скадовська, Херсонської області, Україна, українця,
громадянина України, маючого середню-спеціальну
освіту, працюючого автослюсарем ПП „ОСОБА_4”, не одруженого, судимого
Скадовським районним судом Херсонської області:

- 20 травня 1996
року за ст.ст. 86-1, 44 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 31
серпня 1999 року згідно ст.2 Закону України „Про амністію” від від 16 липня
1999 року;

- 26 липня 2001
року за ст.ст.81 ч.3, 229-6 ч.1,42 КК України до 4 років позбавлення волі,
звільненого 19 березня 2005 року за відбуттям строку покарання;

- 1 вересня 2005
року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно
постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 6 квітня 2007 року
невідбута частина призначеного покарання змінена більш м”якою у виді виправних
робіт за місцем роботи з утриманням 20% від заробітку в дохід держави на 1 рік
8 місяців 3 дні;

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.
186 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення чужого майна
(грабіж) при слідуючих обставинах:

27 листопада 2007 року, приблизно о
17.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в магазині „Продукти” ПП „ОСОБА_2”, що
розташований в буд.№ 9 по пер. Торговому в м. Скадовську Херсонської області,
відкрито, в присутності продавців заволодів грошима -1379,15 грн., які
знаходилися в шуфляді касового апарату в торговому залі, що належали
потерпілому ОСОБА_2, місце злочину залишив, розпорядившись викраденим на
власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану
суму, розмір якої не є значним.

В процесі
судового слідства матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 відшкодована в повному
обсязі в зв'язку з чим від цивільного позову відмовився.

Підсудний ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, повторно, здійснив дії
безпосередньо спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна
(крадіжку) у великих розмірах, не скоївши усіх дій, які вважав необхідним для
доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі при слідуючих
обставинах:

28 листопада 2007 року, приблизно о 05.10 год., шляхом
розбиття вікна, проник до приміщення магазину ВАТ „Чорномор”, що розташований в
буд.№75 по вул. Комунарів в м. Скадовську Херсонської області, звідки, з
ювелірного відділу ПП „ОСОБА_3” намагався викрасти ювелірні вироби: 935 шт.
срібні каблучки, 925 проби, загальною вартістю - 61966,00 грн., 45 шт. срібні
ланцюжки, 925 проби - 4732,00 грн., 4 планшети для ювелірних виробів - 200,00
грн., всього на загальну суму 66898,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_3,
але свій злочинний намір до кінця не довів з причини, що не залежали від його
волі, оскільки на місці злочину був затриманий працівниками ВДСО.

В процесі досудового слідства потерпілій ОСОБА_3
викрадене повернено в повному обсязі, в
зв”язку з чим цивільний позов заявлений не був.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в
інкримінованих злочинах, визнав повністю та підтвердив добровільність
і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по
справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в
зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні, також
підтвердив обставини скоєних ним злочинів: про скоєння грабіжу грошей 27 листопада 2007 року з магазину „Продукти” ПП ОСОБА_2 -
1379,15 грн. 28 листопада 2007 року замаху на таємне викрадення з ювелірного
відділу ПП ОСОБА_3 з магазину „Чорномор” ювелірних виробів на загальну суму -
66898,00 грн. З переліком та вартістю викраденого зазначеного в
обвинувальному висновку згодний. У скоєних злочинах щиро розкаявся.

Крім повного зізнання своєї вини в
інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні
підтверджена іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження
яких підсудний не вважав необхідним і сутність яких йому зрозуміла.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини
скоєного підсудним відносно нього злочину при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку. Матеріальна шкода в розмірі 1379,15 грн. відшкодована
в повному обсязі, цивільний позов не заявляє.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних
показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі
учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх
сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих злочинах знайшла своє
повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані:

- за ст. 186 ч.
2 КК України, оскільки він, діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму
1379,15 грн., розмір якої не є значним;

- за ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.4 КК України, оскільки він,
умисно, з корисливих мотивів, повторно, здійснив замах - дії безпосередньо
спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), з
причиненням потерпілої ОСОБА_3 шкоди у великих розмірах - 66898,00 грн., не скоївши усіх дій, які
вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від
його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину прцівниками ВДСО.

Згідно ст. 93 ч.1 КПК України з підсудного підлягає
стягненню витрати за проведення дактилоскопічної
експертизи - 300,48 грн. (а.с.30) та за проведення трасологічної експертизи
- 375,36 грн. (а.с.75) на користь
держави.

Питання про речові докази - пластикову
коробку, вилучену при огляді місця події 27 листопада 2007 року, що знаходиться
в камері схову речових доказів Скадовського РВ УМВС; 935 срібних каблучок, 45
срібних ланцюжків, 4 планшети для ювелірних виробів, що знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 згідно схоронної розписки (а.с.92) - необхідно
вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України - залишити за належністю
потерпілим.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання,
суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочини, скоєні ним згідно
ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка по місцю проживання
характерезується негативно, по місцю роботи - позитивно, перебуває на обліку у
лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, а також обставини, впливаючі на
його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явку з повинною, відшкодування
шкоди, стан здоров”я - страждає на туберкульоз, обтяжуючими, передбачені ст. 67
КК України - визнає рецидив злочину, із урахуванням особи підсудного, усіх
обставин по справі, тяжкості скоєних ним злочинів, того, що він скоїв новий
злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, вважає, що його
виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд призначає покарання з застосуванням вимог ст. 70 ч.1
КК України - за сукупністю злочинів, та вимог ст. 71 ч. 1 КК України, оскільки
ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період відбування покарання
за попереднім вироком Скадовського районного суду від 1 вересня 2005
року, з урахуванням зміни не відбутої частини
покарання більш м”яким, у виді виправних робіт за місцем роботи з утриманням
20% від заробітку в дохід держави, згідно постанови Суворовського районного
суду м. Херсона від 6 квітня 2007 року,
згідно вимог ст. 72 ч.1 п.”в”

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст. 15 ч.3 - 185 ч.4 КК України і призначити
йому покарання:

- за ст. 186 ч.
2 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

- за ст. 15 ч.3
- 185 ч. 4 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
призначити покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Скадовського районного суду від 1 вересня 2005 року з урахуванням зміни
невідбутої частини покарання більш м”яким у виді виправних робіт за місцем
роботи з утриманням 20% від заробітку на користь держави, згідно постанови
Суворовського районного суду м. Херсона від
6 квітня 2007 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 років
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, враховуючи, що згідно п.”в”
ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних
робіт, відраховуючи строк відбування покарання з дня затримання - 28.11.2007
року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -
тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази - пластикову коробку, металевий
молоток, поліетиленову сумку, 1 пару чорних рукавичок, що знаходяться в камері
схову речових доказів Скадовського РВ УМВС згідно квитанції № 152; 935 срібних
каблучок, 45 срібних ланцюжків, 4 планшети для ювелірних виробів, що
знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 згідно схоронної розписки -
необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України - повернути і залишити
за належністю потерпілій ОСОБА_3 після Суворовського районного суду м. Херсона вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати
за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 300,48 грн., та за
проведення трасологічної експертизи в розмірі 375,36 грн. на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Херсонській області (а.с.30, 75).

Вирок може бути оскаржений протягом
п'ятнадцяти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з
дня вручення копії вироку.

Суддя Василенко
В.В.