Справа № 524/6996/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, працюючого, освіта повна середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у видя тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розслідування доказами, зокрема :

· Показами допитаних безпосередньо у судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

· Актами огляду покупця від 14.04.2014, 16.05.2014, 12.06.2014.

· Актами вручення грошових коштів від 14.04.2014, 16.05.2014, 12.06.2014.

· Актами добровільної видачі від 14.04.2014, 16.05.2014, 12.06.2014.

· Протоколами фото впізнання від 18.04.2014, 22.04.2014.

· Висновками судово-хімічних експертиз №521 від 28.04.2014, №530 від 26.04.2014, №658 від 23.05.2014, №603 від 26.06.2014.

· Висновком криміналістичної експертизи №531 від 30.06.2014, №801 від 27.06.2014.

· Протоколом обшуку затриманої особи, протоколами обшуків від 12.06.2014, протоколами огляду місця події від 13.06.2014, 15.06.2014.

Враховуючи, те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років мають місце наступні ризики, визначені у ст. 177 КПК України:

- обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи той факт, що ОСОБА_4 систематично вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, - є ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час за проханням ОСОБА_4 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відвідують судові засідання.

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованого обвинувачення щодо скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України. А наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше _ кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Сторона обвинувачення вважає, що є підстави, передбачені частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, клопотати перед судом про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, обвинуваченого, який заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, заперечував проти задоволення клопотання, захисника - адвоката ОСОБА_5 , який просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, мотиви, наведені прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен врахувати вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання прокурором у клопотанні не наведено переконливих доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки , передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований АДРЕСА_2 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: