Справа № 2404/654/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Вікторівському А.М.

з участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимий:

- 23.03.2004 року Хотинським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 304 з застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.04.2007 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.04.2007 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 на підставі ст.70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2003 року коштів (аліментів) на утримання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якого він є. Внаслідок чого загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за період часу з 30.10.2003 року по 01.02.2012 року становить 14484,88 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що з потерпілою ОСОБА_3 колись перебував в шлюбі. Коли він відбував покарання, то в цей час у них народився син, він є його біологічним батьком та факт батьківства не оспорює. В цей проміжок часу потерпіла ОСОБА_3 розірвала з ним шлюб та стягнула аліменти на свою користь на утримання сина. Йому було відомо про існування вказаного рішення суду та про обовязок сплачувати аліменти, однак він їх не платив. За весь час він лише одного разу приходив до дитини, щоб відвідати. В жовтні 2011 року він працював неофіційно, за що отримував заробітну плату, однак заборгованість по сплаті аліментів не погашав. Його викликали в Заставнівський ВДВС, однак він лише одного разу прибув туди, де його і попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що з підсудним ОСОБА_1 вони перебували в шлюбі, а коли він відбував покарання, то вона з ним розлучилася. В шлюбі у них народився син, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання якого підсудний ОСОБА_1 зобовязаний був на підставі рішення суду сплачувати аліменти. Однак він свого обовязку не виконував, злісно ухилявся від сплати коштів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з травня 2011 року вона перебуває в фактичних шлюбних стосунках з підсудним ОСОБА_1 Разом вони офіційно працювали на фірмі Колос, де отримували заробітну платню. На даний момент підсудний ОСОБА_1 неофіційно працює, займається будівельними та ремонтними роботами, за що отримує заробітну платню.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, показів потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши покази підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), кваліфіковані органами досудового слідства правильно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено. Суд також враховує те, що підсудним вчинено рецидив злочинів, що є обставиною яка обтяжує покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, по місцю реєстрації характеризується посередньо, заборгованість, що виникла внаслідок ухилення від сплати аліментів не погасив, враховуючи думку потерпілої, яка просили його покарати суворо, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.