Справа № 472/121/15-к

УХВАЛА про застосування запобіжного заходу
04 лютого 2015 року смт. Веселинове
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуївка Ремонтнінського району Ростовської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, який з його слів має періодичні заробітки, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.07.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 23.05.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3 класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, приблизно 28-29.12.2014 р. близько 22:00 год., точну дату та час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 , зайшовши до домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що господар спить у будинку, після чого у нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме: водяного насосу, який він бачив раніше в приміщенні кухні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до приміщення кухні, де викрав водяний насос марки Pedrollo модель JCRm 1 A у робочому стані вартістю 2972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні, після чого місце злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вказані вище обставини підтверджуються заявою ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 17.01.2015 року (домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду предмета, незалежним висновком по визначенню вартості майна від 20.01.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що ОСОБА_5 має непогашену та незняту у законному порядку судимість, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями та не працює, не має постійного та стабільного джерела прибутку, тобто можна дійти висновку про те, що він належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є особою, яка має судимість, характеризується негативно.
Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави до покладення зобов`язань, на які є посилання в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, - суд -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуївка Ремонтнінського району Ростовської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого кожного 2-го та 4-го четверга місяця;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 304,50 гривень до 2436 гривень.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1