Справа 127/6829/14-к
Провадження 1-кс/127/2280/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 07.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що 15.01.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_4 відносно неправомірних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не виконали ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2010 року стосовно розподілу майна за договором купівлі-продажу від 22.11.2008 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2008 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (Продавцями) та ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (Покупцями) було укладено Договір купівлі-продажу 8/25 частки торгівельного комплексу, загальною площею 312.8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 ., загальною вартістю 3 952 500 грн., що еквівалентно 465 000 доларів США, при цьому частина вищевказаної суми, а саме 1 572 500 грн., що еквівалентно 185 000 доларів США, була передана до підписання вказаного Договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.11.2008 року було визнано дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2008 року, та зобов`язано ОСОБА_4 і ОСОБА_7 провести остаточний розрахунок за Договором купівлі-продажу від 11.11.2008 року у сумі 2 380 000 грн.. що є еквівалентом 280 000 доларів США в термін до 11 травня 2009 року.

На виконання вищевказаних зобов`язань у період з 15.12.2008 року по 15.10.2009 року було ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сплачено 39 700 долари США, що підтверджується матеріалами справи, однак у повному обсязі кошти сплачені не були - заборгованість становить 240 260 доларів США. що станом на 11.02.2013 року еквівалентно 1 920 398,18 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2010 року було затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення боргу, згідно якої сторони визначили, що сума боргу ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за Договором купівлі-продажу від 11.11.2008 року перед ОСОБА_5 станом на час укладення даної мирової угоди становить 1 931 500 грн.; сторони домовились, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які є власниками нерухомого майна, а саме: 33/100 часток нежитлової будівлі торговельного комплексу літ. «А» (літ. «Б»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють погашення суми боргу за Договором купівлі-продажу від 11.11.2008 року, зазначеної в п. 1 даної Мирової угоди, шляхом передачі ОСОБА_5 у спільну часткову власність 79/400 часток належних їм часток даного торговельного комплексу; сторони погодились, що за даною Мировою угодою між Сторонами здійснюється розподіл 33/100 часток нежитлової будівлі торговельного комплексу літ. «А» (літ. «Б»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно здійснили без його згоди будівництво третього поверху, вхід на який фактично проходить по сходовій клітині, яка належить йому та ОСОБА_7 . Ніякої згоди на будівництво ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як співвласники, не надавали, ніяку документацію, що узаконює будівництво не існує. В подальшому, на початку 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 брали довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переліком співвласників, де взагалі не вказаний третій поверх будівлі. ОСОБА_4 також зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність будь-якої заборгованості, подали позов до Вінницького міського суду про стягнення неіснуючого боргу в сумі 1900000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду від 11.02.2013 року, яке набуло законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2013 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позову про стягнення боргу. Зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в свою чергу було подано зустрічний позов про скасування Договору від 11.11.2008 року.

З метою забезпечення позовних вимог судовою Ухвалою Вінницького міського суду від 02.08.2012 року було накладено арешт на торгівельний комплекс.

Проте, незважаючи на арешт майна, 20.08.2012 року, ОСОБА_5 , шляхом укладення Договору дарування, відчужив свою частку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зареєстровані власниками відповідно 79/600 частки та 79/1200 частки торгівельного комплексу.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2012 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , було оформлено та нотаріально посвідчено в реєстрі за № 2463 договір дарування частини приміщення (79/400 часток нежитлової будівлі, яка становить 495,2 кв. м.) об`єкта нерухомості - торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_5 , який діяв від імені «дарувальника», та обдарованими особами - ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи по оформленню договору дарування від 20.08.2012 року частини приміщення (79/400 часток нежитлової будівлі, яка становить 495.2 кв. м.) об`єкта нерухомості - торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_5 , який діяв від імені «дарувальника», та обдарованими особами - ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які знаходяться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності останньої відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

20.08.2012 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , було оформлено та нотаріально посвідчено в реєстрі за № 2463 договір дарування частини приміщення (79/400 часток нежитлової будівлі, яка становить 495,2 кв. м.) об`єкта нерухомості - торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_5 , який діяв від імені «дарувальника», та обдарованими особами - ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаної нотаріальної справи, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та сама по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи по оформленню договору дарування від 20.08.2012 року частини приміщення (79/400 часток нежитлової будівлі, яка становить 495,2 кв. м.) об`єкта нерухомості торгівельного

комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який було укладено між ОСОБА_5 , який діяв від імені «дарувальника», та обдарованими особами ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які знаходяться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Юридична адреса приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати слідчому ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю вилучення їх копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя