overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 липня 2011 р. Справа № 2030/5-317/11
провадження № 5/2030/3674/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Клименка С.О.

при секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора Коваленка Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Харківської області, до арешту мешкав в с. Меліховка, вул. Центральна, буд. 56, Нововодолазького райну Харківської області, раніше не судимий , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 26.06.2009 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 146 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 04 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.11.2010 року покарання знижено до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 26.03.2009 р.

Кінець строку покарання - 26.09.2011 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 18.11.2010 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 13 липня 2011 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.06.2009 року на строк - 0 року 01 місяць 29 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/2903/15-к
Провадження № 1-кп/645/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 04.06.2015 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/137/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

23 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000518за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,

встановив :

24.11.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 і у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: м. Харків, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 8 липня 2015 року на 09 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/7969/14-к
Провадження № 1-кп/645/357/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002693 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд справи призначити на 09 липня 2015 року на 10.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4551/15-к
Провадження № 1-кп/635/606/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

сторона захисту обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна, Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кремінна, Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачуються за ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив про відвід прокурору ОСОБА_5 про що подав письмову заяву. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що прокурор не дотримується норм діючого законодавства, оскільки з`явився в судове засідання без форменного одягу, чим порушив положення наказу Генерального Прокурора України № 4 від 19 грудня 2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні». Така зневага до закону, є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Адвокат ОСОБА_10 , обвинувачені, підтримали заявлений прокурору відвід, просили його задовольнити з підстав викладених адвокатом ОСОБА_9 .

Потерпілий проти задоволення відводу заперечував.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення відводу заперечував, та пояснив, що наявність чи відсутність форменного одягу жодним чином не впливає на його позицію по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за відсутності підстав вважати обставиною, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора - факт присутності прокурора в судовому засіданні без форменного одягу, однак вважає за необхідне повідомити прокурора Харківської області про такий факт.

Керуючись 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -відмовити.

Направити Прокурору Харківської області копію ухвали суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/6134/14-к
Провадження № 1-кп/635/133/2015
24 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння ОСОБА_4 , приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 17 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7135/15-к
№ провадження 1-кс/646/2856/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, щодо ухилення останнього від його допиту в межах кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити, зазначивши, що його заява про допит як заявника всупереч вимогам закону проігнорована слідчим.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки 10 червня 2015 року слідчим винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, тому відсутні підстави для розгляду скарги на його бездіяльність.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0000003 від 27 січня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення прокурорами прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 10 червня 2015 року старший слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 і ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні виключає можливість розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 від 27 січня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6873/15-к
Пров. № 1-кп/646/443/2015
У Х В А Л А
19.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від захисника надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим, оскільки відстуні ризики. Суд зазначає, що на час розгляду справи з урахуванням даних про обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також тяжкості злочину, в яких вони обвинувачуються, існують ризики ухилення від явки до суду та вчинення інших правопорушень, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування запобіжних заходів. Скарга захисника на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , яка виразилась у тому, що підозру за епізодами 16.03.2015 р. та 08.08.2015 р. було пред`явлено 26.05.2015 р., хоча дані про вчинення злочину були відомі ще при обранні запобіжного заходу, є необґрунтованою, оскільки підозру обвинуваченим було вручено у відповідності ст. 278 КПК України без порушень чинного законодавства.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк не більше 2 місяців, тобто до 19 серпня 2015 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року 12 годину 00 хвилин.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк не більше 2 місяців, тобто до 19 серпня 2015 року.

Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7593/15-к
№ провадження 1-кп/646/484/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.06.2015 року на 12-40 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2519 / 15-к
1-кс / 363 / 181 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25.05.2015 року направленої рекомендованим листом до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та отриманої ним 27.05.2015 року, поданої за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

Однак, судом встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2015 року були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0000748.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не існує

Керуючись: ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дело № 1-289/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 августа 2010 года г. Чугуев
Чугуевский городской суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, 15 ч.2 186 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4 органами следствия обвиняется в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, а также в попытке грабежа.
09.08.2010 года на адрес суда поступил запрос от прокуратуры Киевского района г. Харькова датированный 08.08.2010 г. о направлении данного уголовного дела для объединения с уголовным делом №61101217 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.393, находящимся в производстве СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины.
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения, считавших необходимым направить данное уголовное дело для объединения с другим уголовным делом, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186, 15 ч.2 186 ч.2 УК Украины прокурору Киевского района г. Харькова для объединения с другим уголовным делом № 61101217 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.393УК Украины, находящимся в производстве СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины, что не противоречит требованиям ст. 26 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.26, 281 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-289/2010 по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186, 15 ч.2 186 ч.2 УК Украины направить прокурору Киевского района г. Харькова на доследование - для объединения с другим уголовным делом № 61101217, находящимся в производстве СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины по обвинения ОСОБА_4 по ч.3 ст. 393 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_5 Оболенская