Апелляционный суд города Севастополя
№ 11-330/08
Председательствующий
ст.187 ч.4 УК Украины
Докладчик: Харченко Н.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
октября 2008 года коллегия
судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Харченко Н.С.,
прокурора: Ястрембського
в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда г. Севастополя
апелляцию осужденного ОСОБА_1на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженца г. Севастополя, гражданин Украины, со средним образованием, женатый,
работающий в ЧП «Крым-Интер-Индустриал» маляром - штукатуром, проживающего в
г.АДРЕСА_1 ранее судимый:
г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 106 ч.2,
142 ч.3 УК Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы, освобожден из мест
лишения свободы 9 августа 2001 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от
05.07.01 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней,
осужден: по ст.309 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.ст.27 ч.5
-187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества; по ст.187 ч.4 УК Украины к 9 годам лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательное наказание ОСОБА_2по совокупности преступлений назначено в
виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
По ст.317 ч.2 УК Украины ОСОБА_2. -
судом оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления;
по ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_2. - оправдан за отсутствием доказательств
совершения указанного преступления.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения,
уроженец г. Севастополя, гр-н Украины, со средне-специальным образованием,
холостой, работающий в ЧП «Башмачок» учеником сапожника, проживающий в г.
АДРЕСА_2, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимый,
309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. освобожден от отбывания наказания с
испытанием сроком на 2 года.
основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, учебы или работы, периодически являться в эти органы для
По ст.317 ч.2 УК УкраиныОСОБА_3-
судом оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения,
уроженец г. Скадовска Херсонской области, гр-н Украины, с неполным средним
образованием, холостой, не работающий, проживающий: АДРЕСА_3анее не судимый,
осужден: по ст.187 ч.3 УК Украины к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ст. 187
ч.4 УК Украины к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательное наказание ОСОБА_4 назначено в виде 8 лет 10 месяцев лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4г. рождения,
уроженец п. Новые Стрелища, Жидачевского района Львовской области, гр-н
Украины, со средним специальным образованием, женатый, имеющий 3-х
несовершеннолетних детей, работающий в ООО «Мегамакс» г. Киева водителем
автопогрузчика, проживающий:АДРЕСА_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимый,
осужден: по ст.187 ч.3 УК
Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего
ему имущества; по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательное наказание ОСОБА_1назначено в виде 8 лет 10 месяцев лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества.
Приговором суда
постановлено взыскать:
- с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в г. Севастополе судебные расходы в сумме по 400,16 грн. с каждого.
- с ОСОБА_2.,ОСОБА_4., ОСОБА_1солидарно в
- ОСОБА_6 в счет возмещения материального
- ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда
Судом разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского
районного суда г. Севастополя от 31 декабря 2007 года, ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_1. признаны виновными и осуждены за совершение ими преступлений
при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2. в период времени с
октября 2003 г. (более точная дата следствием не установлена) по 4 декабря 2003
г. без цели сбыта приобрел у неустановленного в ходе следствия лица особо
опасное наркотическое средство - маковую солому, весом в пересчете на сухое вещество более чем
1434,9 г., вес которого в высушенном виде составил 1129,63 г., что является
крупным размером. Маковую солому ОСОБА_2. перевез к месту своего жительства по
АДРЕСА_1, где хранил без цели сбыта,
периодически находясь в состоянии, вызванном употреблением наркотических
средств до момента изъятия указанного наркотического средства работниками
милиции 4 декабря 2003 г.
В указанный промежуток времени,
имея умысел на незаконное приобретение, изготовление,
хранение без цели сбыта наркотических средств, ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, действуя совместно согласованно, по предварительному сговору
между собой, по месту жительства ОСОБА_3.
в квартире АДРЕСА_2 из незаконно приобретенного и
привезенного ОСОБА_2 особо опасного наркотического средства
- маковой соломки, изготовили более чем 117,7 мл. особо
опасного наркотического средства ацетилированного опия, что в пересчете на
сухое вещество составило более чем 7,3 г., и более 3260 мл. особо опасного
наркотического средств - экстракционного опия, что в пересчете на сухое
вещество составило 69,82 г. и является крупным размером.
перевез к себе домой в г. АДРЕСА_1, особо опасное наркотическое средство
ацетилированный опий общим объемом более чем 119,8 мл., сухой вес которого
составил 7,412 г. Более чем 3,7 мл. особо опасного наркотического средства -
ацетилированного опия, что в пересчете на сухое вещество составляет 0,14 г., и
более чем 3260 мл. особо опасного наркотического средства - экстракционного
опия, что в пересчете на сухое вещество составляет 69,82 г., остались дома у
ОСОБА_3 который хранил особо опасные наркотические средства по месту своего
жительства без цели сбыта.
деятельность ОСОБА_2. была пресечена работниками милиции 4 декабря 2003
г., которые в период времени с 13.00
проживания ОСОБА_2. по АДРЕСА_1, в
присутствии понятых обнаружили
и изъяли: полиэтиленовый пакет, в котором находились три полиэтиленовых пакета
с особо опасным наркотическим средством маковой
соломой весом соответственно 482,5 г., 473,5 г., 478,9 г., общий вес особо
опасного наркотического средства - маковой соломы составил 1434,9 г., что является крупным размером; флакон с
ацетилированным опием, объемом 61 мл, что в пересчете на сухое вещество
составило 4,85 г.; флакон с ацетилированным опием объемом 45 мл., что в
пересчете сухое вещество составило 1,9б г., одноразовый медицинский шприц емкостью
5 мл, с изогнутой инъекционной иглой, с особо опасным наркотическим
средством - ацетилированным опием объемом 5,8 мл., что в пересчете на сухое вещество составило 0,252 г.
особо опасного наркотического средства этилированного опия в пересчете на
сухое вещество составил 7,062 г., которое он хранил без цели сбыта.
деятельность Пивнова СИ. была пресечена работниками милиции 4 декабря 2003 г.,
которые в период времени с 13-00 до 13-50 час. по месту проживания ОСОБА_3 по
АДРЕСА_2, изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с особо опасным наркотическим средством - ацетилированным
опием объемом 0,7 мл., что составляет
0,0б г. сухого вещества, одноразовый
медицинский шприц емкостью 10 мл. с особо опасным наркотическим средством -
ацетилированным опием объемом 3 мл., что в пересчете на сухой вес составляет
0,08б г., полиэтиленовый пакет с маковой соломой весом 2071 г., вес которой в
высушенном виде составляет 1129,б3 г., что является крупным
размером, полиэтиленовый пакет
со стеклянными бутылками, в
количестве 4 шт. с экстракционным опием объемом 495 мл., 495 мл., 495 м. и 500 мл. соответственно, сухой вес
которого составил 8,01 г., 8,02 г., 8,02 г., 8,1 г. соответственно, а также с
двумя пластиковыми бутылками с экстракционным опием объемом 820 мл. и 950 мл.
соответственно, что в пересчете на сухое вещество составляет 13,28 г. и 15,39
г. Общий вес экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составил 69,82 г, что является крупным размером.
января 2005 г. ОСОБА_2., ОСОБА_4 и ОСОБА_1., находясь в квартиреАДРЕСА_1 в
которой проживал ОСОБА_2., вступили в преступный сговор, направленный на
нападение с целью завладения чужим имуществом. По достигнутой договоренности и
заранее разработанному плану, ОСОБА_2. должен
был показать ОСОБА_4. и ОСОБА_1место нахождения магазина «Мобител», после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_1. должны были зайти в помещение магазина, где ОСОБА_4 должен
был связать девушку - продавца скотчем, ОСОБА_1. закрыть пролет окна и
входную дверь в магазин, после чего ОСОБА_4 должен был завладеть денежными средствами, находящимися в ящике стола, а
ОСОБА_1. - мобильными телефонами, находящимися на витрине магазина.
После этого ОСОБА_1. и ОСОБА_4 должны были
выйти из помещения магазина, пройти к условленному месту, где их должен
был ожидать ОСОБА_2., после чего направиться домой к ОСОБА_2, где распорядиться
похищенным имуществом.
30 января 2005 г. в период времени с 14.00 до 15.00
час. ОСОБА_2. по заранее
подготовленному плану и достигнутой договоренности указал ОСОБА_4 и ОСОБА_1место нахождения магазина
«Мобител», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Б.
Морская, д. 40. ОСОБА_4 и ОСОБА_1,
действуя по предварительному сговору совместно, зашли в помещение магазина
«Мобител», где ОСОБА_1. под заранее надуманным предлогом, для
отвлечения внимания обратился к продавцу ОСОБА_7 с просьбой показать ему мобильный телефон с витрины. ОСОБА_4, пользуясь тем, что
ОСОБА_7отвлечена, напал на нее и применив насилие, опасное для ее
жизни и здоровья, в виде стягивания веревкой подбородка и шеи потерпевшей, а
также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, силой положил
ее на пол и с целью подавления возможного сопротивления и безопасного
выполнения преступных действий, полностью ограничив свободу передвижения,
общения, и оказания сопротивления, связал скотчем руки и ноги ОСОБА_7 и заклеил последней рот, причинив ей тем
самым физическую боль. В это время,
ОСОБА_1., действуя согласно предварительной договоренности, с целью обеспечения безопасности выполнения преступных действий закрыл ролет окна и входную дверь, после
чего разбил окно витрины, завладев
следующим имуществом принадлежащим ОСОБА_6:
мобильным телефоном «Панасоник» стоимостью 960 грн.,
мобильным телефоном «Филипс» стоимостью 1450 грн.,
мобильным телефоном «Моторола» стоимостью 980 грн.,
мобильным телефоном «Сименс» стоимостью 890 грн.,
мобильным телефоном «Сименс» стоимостью 1214 грн.,
мобильным телефоном «Флай» стоимостью 690 грн.,
мобильным телефоном «Флай» стоимостью 690 грн.,
мобильным телефоном «Байд» стоимостью 560 грн.,
мобильным телефоном «Байд» стоимостью 560 грн.,
10мобильным телефоном «Триум Аура»
стоимостью 375 грн.,
11мобильным телефоном «Триум Одиссей»
стоимостью 375 грн.,
12сумкой для мобильного телефона
«Нокиа», стоимостью 40грн.;
13сумкой для мобильного телефона
«Сименс», стоимостью 40грн.;
14двумя сумками для мобильного
телефона «Моторола», стоимостью 40грн. каждая;
15сумкой для мобильного телефона
«Панасоник», стоимостью 40грн.;
16пятью сумками «Ванлайм»», стоимостью 40грн. за сумку;
17 тремя сумками для мобильного телефона «Нокиа», стоимостью 25грн. за сумку, общей стоимостью
18кабелем «Нокиа» 6600, стоимостью
19кабелем «Моторола» Е 365,
20кабелем Sagem МУ-Х6 стоимостью 92 грн.
в это время завладел следующим имуществом, находящимся
стола и принадлежащим ОСОБА_6:
21стартовым пакетом ЮМС, стоимостью
22стартовым пакетом Киевстар,
23стартовым пакетом Супер Джинс,
24карточками пополнения счета ЮМС на 30
грн. в количестве 7 штук, стоимостью 30
грн. штуку, общей стоимостью 210 грн.;
25карточками пополнения счета ЮМС на 60 грн. в количестве
3 шт., стоимостью 60 грн. за штуку, общей
стоимостью 180 грн.;
пополнения счета Киевстар на 25грн.
в количестве 16 штук,
стоимостью 25 грн. за штуку, общей стоимостью 400 грн.;
27карточкой пополнения счета
Киевстар на 50 грн.;
28карточками пополнения счета Джинс на 20грн. в количестве
12 штук, стоимостью 20грн. за штуку, общей
стоимостью 240 грн.;
29карточками пополнения счета Джинс на 40 грн. в
количестве 5 штук, стоимостью 40 грн. за
штуку, общей стоимостью 200грн.;
30денежными средствами в сумме 6870 грн.;
После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_1. с места совершения
чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму. В условленном
месте ОСОБА_4 и ОСОБА_1. встретились с ОСОБА_2,
с которым в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему
ОСОБА_4, ОСОБА_1. 31 января 2005
г. в период времени с 12-20 до 13-10, действуя совместно, согласованно,
по предварительному сговору между собой, в соответствии с отведенными каждому
ролями, с целью завладения чужим имуществом, на рынке, расположенном по ул.
Героев Сталинграда г. Севастополя, приобрели букет цветов и скотч, после чего
ОСОБА_2. указал место расположения квартиры, в подъезде дома АДРЕСА_5. ОСОБА_1. и ОСОБА_4 поднялись к
квартиреАДРЕСА_5, где ОСОБА_1. с цветами стал перед дверью, а ОСОБА_4 присел
вне пределов видимости дверного глазка под ручкой двери слева. ОСОБА_2. остался
контролировать подходы в подъезде, тем самым, обеспечивая безопасность
совершаемого преступления. ОСОБА_1 позвонил в дверь квартиры и под заранее
выдуманным предлогом сказал ОСОБА_5, что принес цветы для Вероники, после того,
как ОСОБА_5 открыла дверь, ОСОБА_4 напал на нее, а именно, резко дернул входную
дверь на себя, после чего, применяя к ней насилие опасное для жизни и здоровья,
схватил руками за шею ОСОБА_5 и положил ее на пол, затем, с целью подавления
возможного сопротивления и безопасного выполнения преступных действий,
полностью ограничив свободу передвижения и общения, связал скотчем руки и ноги
ОСОБА_5, заклеил последней рот, причинив ей тем самым физическую боль. После
этого в квартиру вошел ОСОБА_2., на котором была одета маска черного цвета с
прорезями для глаз, полностью закрывающая его лицо. ОСОБА_2. закрыл за собой
дверь для того, чтобы обеспечить безопасность совершаемого ими преступления.
Далее они вместе с ОСОБА_4 перетащили ОСОБА_5 в спальную комнату, где ОСОБА_4 осуществлял
поиск ценностей, аОСОБА_2., угрожая
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_5, что
выразилось в приставлении ножа к грудной клетке ОСОБА_5, потребовал немедленной
передачи ему денег, находящихся в квартире, пригрозив, что в случае
невыполнения требований он ее убьет, после этого приставил лезвие ножа к ее
правому уху и высказал намерение его отрезать. После этого нанес несколько
ударов руками и ногами в область спины, шеи и туловища ОСОБА_5 Видя, что
потерпевшая ОСОБА_5 не удовлетворяет его требования, ОСОБА_2. начал
осуществлять поиски ценностей, а ОСОБА_1 остался контролировать потерпевшую,
чтобы лишить ее возможности освободиться и позвать на помощь.
результате совместных преступных действий ОСОБА_1., ОСОБА_4 и ОСОБА_2.
завладели следующим имуществом потерпевшей ОСОБА_5, а именно: деньгами в сумме
650 грн., 70 долларами США, что по курсу НБУ составило 363,8 грн., купюрой номиналом 500 евро, что в перерасчете
составило 3200 грн., сережками в виде колец из золота 583 пробы, стоимостью 400 грн., сережками из золота 583 пробы с
бриллиантом, стоимостью 2000 грн., сережками из золота в виде «пики»,
стоимостью 1700 грн., золотыми сережками ромбовидной формы
с цирконием, стоимостью 1400 грн., золотыми сережками
в виде «бабочки» с капелькой из белого
золота, стоимостью 3000 грн.,
женским кольцом с гранями из белого золота, стоимостью 3000 грн., золотым,
тонким кольцом с короной бриллиантом, стоимостью 2300 грн., обручальным золотым
женским кольцом, стоимостью 4000 грн., мужским золотым обручальным кольцом
средней толщины, стоимостью 700 грн., кольцом из золота с цирконием, стоимостью
700 грн., золотой цепочкой, тип
плетения «Бисмарк», стоимостью 7000
грн., золотой цепочкой с крестиком, стоимостью 2600 грн.,
цепочкой из белого золота стоимостью, 1500 грн., золотым браслетом, стоимостью
900 грн., золотым браслетом из прямоугольных звеньев, стоимостью 900 грн.,
бижутерией: браслетом и колье из чешского стекла, общей стоимостью 450 грн.,
подвеской знака зодиака «Овен», изготовленной из серебра, стоимостью 10 гр.
бижутерией: клипсами, материальной ценности не представляющей, двумя сережками
круглой формы, материальной ценности не представляющих коробкой из-под кольца,
материальной ценности не представляют мобильным телефоном «Нокиа 6100»,
стоимостью 1800 грн., укомплектованным чип-картой НОМЕР_1, стоимостью 140 грн.,
на счету которой была денежная сумма в размере 30 грн., трубкой радиотелефона «Панасоник КХ-ТСБ500К11», стоимостью
результате примененного насилия ОСОБА_5 были причинены следующие телесные
повреждения: кровоподтеки в правой щелочно- скуловой области, в левой щечной
области справа и слева, на правой боковой поверхности груди; заживающая ссадина
с кровоподтеком периферии на лучевой поверхности правого запястья, которые
относятся к категории легких
телесных повреждений, имеющих незначительный скоропреходящий характер.
После этого, ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_2. с места совершения преступления
потерпевшей материальный ущерб в крупных размерах и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
указанный приговор суда 1-й инстанции, осужденный ОСОБА_1. подал апелляцию в
которой не оспаривая доказанности вины в совершенных им преступлениях,
правильность квалификации судом его действий, просит изменить приговор суда,
назначить более мягкое наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Апелляция мотивирована тем, что он способствовал раскрытию
преступления и установлению истины по делу, давал правдивые показания, искренне
раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет
4-х несовершеннолетних детей.
докладчика, мнение прокурора, об оставлении апелляции без удовлетворения,
проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований
для ее удовлетворения.
Вывод суда о
доказанности виновности ОСОБА_1в совершении указанных в приговоре преступных
действий, отвечает фактическим обстоятельствам дела и в апелляции не
оспаривается, подтверждается собранными по делу и рассмотренными в судебном
заседании доказательствами.
Действия ОСОБА_1судом правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение,
а также по ч. 4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище,
направленное на завладение имуществом в особо крупных размерах.
усматривается из материалов дела, при назначении ОСОБА_1наказания, суд 1-й
инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал отсутствие у
ОСОБА_1непогашенной судимости в прошлом.
вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учел
степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность виновного, положительную
характеристику по месту жительства и
Довод осужденного ОСОБА_1о том, что судом
1-й инстанции назначено ему слишком суровое наказание, не может быть принят во
внимание ввиду того, что ему назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 187 и
ч. 4 ст. 187 УК Украины, приближенное к минимальному.
Кроме того, окончательное наказание ОСОБА_1суд назначил
в соответствии с требованиями ст.70 УК Украины, применив наиболее мягкий из
принципов назначения наказания, а именно путем поглощения менее строгого более
С учетом изложенного, оснований к снижению
наказания осужденномуОСОБА_1., коллегия судей не усматривает.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского
районного суда г. Севастополя от 31 декабря 2007 года в отношении него -
Председательствующий:
Судьи: подписи
Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко