Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1033/13-к
Провадження по справі № 1-кп/281/71/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Маньківського
В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Лугини

кримінальне провадження № 0000023
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

та жителя АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта
повна загальна середня, майстра ДП
«Лугинський

лісгосп АПК», не депутата,
одруженого, не військовозобов'язаного,
не судимого, -

за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку
чужого майна при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, працюючи на
посаді майстра ТзОВ «Укрбіоенерго», що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, діючи
умисно, з корисливих мотивів у період з
грудня 2011 року по березень 2012 року
шляхом вільного доступу, з території
вказаного підприємства таємно викрав
майно, а саме: кутову шліф машинку
«МАКІТА» потужністю 2.2 кВт вартістю
1402,5 грн. та 44 листи оцинкованого
профнастилу площею 105, 02 кв. м
загальною вартістю 6541,11 грн., яке вивіз
з території ТзОВ «Укрбіоенерго» за
допомогою кінної підводи до свого
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_3.

Обвинувачений ОСОБА_1 всього таємно
викрав з території ТзОВ «Укрбіоенерго»
майна на загальну суму 7943,61 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винність свою визнав повністю,
фактичні обставини справи не оспорював
та дав показання, що дійсно викрав з
території ТзОВ «Укрбіоенерго»
шліфмашинку та профнастил, які він
перевіз додому кінною підводою. Дані
речі в нього були вилучені під час
обшуку працівниками міліції. Крадіжку
скоїв через те, що йому не виплачували
заробітну плату.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1, у скоєному
іншими учасниками процесу не
оспорюється.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтвердив, що
обвинувачений, який працював в ТзОВ
«Укрбіоенерго» викрав профнастил та
шліф машинку.

В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе у
вчиненні злочину визнав повністю,
погоджується з фактичними обставинами
справи, розуміє вірно зміст цих
обставин, немає сумнівів у
добровільності та істинності його
позиції, яка повністю узгоджується з
матеріалами справи і ніким із
учасників процесу не оспорюється, суд,
на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України,
визнає недоцільність дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та
розглянути обвинувальний акт у
спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини, його вина у вчиненні
встановленого судом кримінального
правопорушення повністю доведена
доказами, що містяться в
обвинувальному акті та матеріалах, які
ніким з учасників процесу не
оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє
зміст обставин і у суду немає сумнівів
у добровільності та істинності його
позицій.

Приймаючи до уваги пояснення
обвинуваченого, представника
потерпілого, оцінивши всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 в крадіжці чужого майна, і такі
його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК
України.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд,
відповідно до вимог ст. 65 КК України,
враховує ступінь та характер
суспільної небезпеки діяння вчиненого
обвинуваченим, всі обставини по справі
в їх сукупності, що він скоїв злочин
середньої тяжкості, від якого тяжких
наслідків не настало, особу
обвинуваченого, який характеризується
позитивно, має на утриманні малолітню
доньку, думку представника
потерпілого, і приходить до
переконання про можливість
призначення обвинуваченому покарання
у виді штрафу.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає його щире
каяття в скоєному та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 369-371,373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині
передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і
призначити йому за даною статтею
покарання у виді штрафу у розмірі
дев'яносто неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 1530 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: кутова
шліфмашинка «МАКІТА» та 44 листи
оцинкованого профнастилу, які
знаходяться на зберіганні ТзОВ
«Укрбіоенерго» - залишити в
останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської
області через Лугинський районний суд
протягом 30 днів з моменту його
оголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку. Копія
вироку негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та
прокурору.

Суддя