overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1581/14-к
УХВАЛА "06" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Згідно вироку Любашівського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено міру покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що у вироку суду мається описка, а саме у вступній частині помилково не було зазначено всіх учасників судового провадження, в зв`язку з чим прокурор порушив питання про виправлення описки, тому суд вважає доцільним її виправити.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у вироку Любашівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року.
У вступній частині вироку викласти наступну редакцію: « Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/24/15
Єдиний унікальний № 748/3606/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 вересня 2014 року за № 0000153, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилуки Хорольського району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 26.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 вересня 2014 року за № 0000153, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 лютого 2015 року о 11:30 годині, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1398/15-к
Провадження № 1-кп/643/326/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007083 від 23.12.2014 року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0007083 від 23.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007083 від 23.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12:00 год. на 12.03.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/131/15-к
провадження № 1-кп/166/9/15
У Х В А Л А
підготовчого провадження і призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина україни, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 02.02.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик сторін, свідка ОСОБА_6 , долучення уточнених позовних вимог про стягнення витрат на лікування, про що погодились учасники судового засідання.
Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про призначення судового розгляду та проведення його в відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
2.Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника, свідка ОСОБА_6 та долучити до провадження уточнені позовні вимоги про стягнення витрат за лікування.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/507/15-к
Пр. № 1КП/286/47/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 09.02.2015 року. В судове засідання на визначену дату не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка обвинуваченого та потерпілої в судове засідання є обов`язковою, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома причина їх неявки та піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання. Прокурор заявив клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для повного та всібічного їх дослідження.
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,325, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року.
Долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рилово, Калинінстької обл., РФ, жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/189/15-к
Провадження № 1-в/376/5/2015
УХВАЛА
Іменем України
"05" лютого 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 22.01.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст.286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Суд, обговоривши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.01.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 531/75/15-к Провадження № 1-в/531/5/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , лікаря психіатра Карлівської ЦРЛ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці, заяву лікаря-психіатра Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_4 про припинення надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, яка вмотивована тим, що на обліку у лікаря-психіатра перебуває ОСОБА_5 ; діагноз шизофренія параноїдальної форми. Ухвалою Карлівського районного суду від 13.06.2014 року, застосовано щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Відповідно до висновку ЛКК №767 у ОСОБА_5 порушення поведінки корегувалися. Тому лікар просить припинити надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 , в примусовому порядку.
В судовому засідання лікар-психіатр не підтримала вимоги своєї заяви, оскільки в цей же день уже винесено ухвалу Карлівським районним судом, про припинення застосування заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 .
Прокурор заперечує проти задоволення заяви, оскільки поставлене в заяві питання уже вирішено судом.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви, з наступних підстав.
Статтями 514 КПК України та 95 КК України, передбачено розгляд судом поставленого в заяві питання. Проте, до матеріалів справи долучено ухвалу Карлівського районного суду від 26.01.2015 року, якою вирішено питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_5 . З ухвали суду вбачається, що такі заходи були застосовані на підставі ухвали Карлівського районного суду від 13.06.2014 року.
Таким чином, підстави для задоволення заяви лікаря-психіатра відсутні, оскільки поставлене в заяві питання уже вирішене судом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви лікаря-психіатра Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_4 про припинення надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/241/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хвл.

05.02.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву в порядку ст. ст. 77,79 КПК України про відвід секретаря судового заідання ОСОБА_2 , оскільки на його думку є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, а також представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 заперечили проти заявленого відводу, оскільки на їх думку відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання.
Секретар ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що відсутні будь-які підстави для її відводу, оскільки виникла технічна несправність обладнання, що підтверджується відповідними актами.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про відхилення заяви прокурора про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.ст. 77,79 КПК України для відводу секретаря судового засідання. Доводи, якими прокурор обгрунтовує необхідність відводу секретаря судового засідання не свідчать про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_2 при розгляді справи і не є підставами для її відводу. Будь-які інші підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ст.ст. 77,79 КПК України не встановлені.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 80-83 КПК України, -
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/360/15-к
номер провадження 1-в/570/34/2015
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 30 січня 2013 року за ч.3 ст.321 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2013 року за ч.3 ст.321 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4442/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про відвід прокурору. В судовому засіданні обвинувачений відмовився його коментувати. Із зазначеного відводу слідує, що прокурор не виконав обов`язку відкликати обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім цього в поданому відводі порушуються питання відкликання обвинувальноакту та закриття кримінального провадження через відсутність події та складу злочину, що передбачено п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України.

Адвокат обвинуваченого підтримав поданий відвід.

Потерпіла також підтримала відвід обвинуваченого.

Прокурор заперечив, пославшись на відсутність підстав.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 у відповідності із ст. 77 КПК України, крім цього дана інформація не підтверджується фактами зі сторони скаржника.

В судовому засіданні, шляхом опитування особи, якій заявлено відвід, було встановлено, що ніяких незаконних дій не вчиняв та не допускав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1