Справа № 1-156
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Старинець Н.В.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
проживаючого в смт. Стрижавка АДРЕСА_1, Вінницького району, не
працюючого, раніше судимого: 01.04.2002 року Ленінським районним судом
м.Вінниці ст.ст. 185 ч 1,185 ч З КК України до 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; 13.05.03 року
Вінницький районним судом Вінницької області за ст.ст. 189 ч 2, 185 ч З КК
України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарння
26.01.2006 року,

у
вчинені злочину , передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Вінницького
районного суду від 28.02.2006 року з встановленням певних обмежень на один рік
, а саме: заборона залишення помешкання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного
дня , заборона виїзду за межі району без повідомлення ОВС , реєстрація в
Вінницькому РВ УМВС 1-ї, 3-ї п'ятниці щомісячно, заборона відвідування
торгівельних закладів, де торгують спиртними напоями на розлив , умисно з метою
ухилення від адміністративного нагляду , без поважних причин, не повідомивши
працівників міліції в період часу з 14 грудня 2006 року по 16 лютого 2007 року
був відсутній за місцем проживання смт. Стрижавка АДРЕСА_1, поїхавши на
заробітки в м. Москву Російської Федерації та не реєструвався у відділі міліції
у встановлені дні чим грубо порушив правила перебування під адміністративним
наглядом.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду
фактичні обставини справи, які викладені вище.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Крім
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчиненому злочині підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а
саме :

- рапортом ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій
області від 17.02.07 р.(а.с.3);

- постановою Вінницького районного суду від 28.02.06 р.
про встановлення адміннагляду ОСОБА_1. (а.с.4);

- довідкою Могилів-Подільської ВК № 114 від26.01.06 р.
про звільнення ОСОБА_1. по відбуттю строку покарання (а.с.10);

- актом обстеження місця постійного проживання ОСОБА_1.
від 25.01.07 р.(а.с.15);

- актом обстеження місця постійного проживання ОСОБА_1.
від 30.01.07 р.(а.с.18);

- протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1. за ст.187
КУпАП від 29.01.07 р. (а.с.21);

- протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1. за ст.187
КУпАП від 05.02.07 р. (а.с.24);

- довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_1.
(а.с.30);

- довідкою Вінницької районної лікарні від 19.02.07 р.
про те, що ОСОБА_1. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває
(а.с.33).

Оцінюючи
наведене, добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у скоєному злочині знайшла
в суді свої підтвердження, а кваліфікація його дій за ст.395 КК України, що
виразилась в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, являється правильною.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, характеристику підсудного за місцем проживання,
його сімейний стан, молодий вік, повне визнання вини, відсутність тяжких
наслідків від злочину, запевнення підсудного у неповторенні подібного.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає скоєння злочину вперше, повне
визнання вини, щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному, судом
не встановлено.

З
урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе
при ізоляції від суспільства.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід
відносно ОСОБА_1. необхідно
залишити попередній - зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту
строком на 2 (два) місяці.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід
відносно ОСОБА_1. залишити попередній - зобов'язання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя: