overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/259/331/2013
УХВАЛА

04.11.2013 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Перепетайло Ю.В.,

за участю прокурора Семенової
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000129
від 16.05.2013 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2
КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 189 ч.2,
ст. 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Куйбишевському районному
суді м.Донецька перебуває вищевказане
кримінальне провадження,
обвинувальний акт стосовно
обвинуваченого затверджено прокурором
прокуратури м.Донецька.

Розгляд справи здійснюється суддею
одноособово.

Міра запобіжного заходу стосовно
обвинувачених обрана органом
досудового розслідування у вигляді
домашнього арешту.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 04.09.2013 р. в підготовчому
судовому засіданні строк домашнього
арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продовжено до 04
листопада 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні просив
продовжити строк домашнього арешту
відносно обвинувачених, мотивуючи тим,
що ризики, передбачені КПК України, по
яких необхідно утримувати
обвинувачених під домашнім арештом,
залишилися. Інші учасники судового
засідання не прибули, причини неявку
суду невідомі.

В зв'язку з наведеним суд вважає
необхідним продовжити строк дії
запобіжного заходу обвинуваченим
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді
домашнього арешту до двох місяців,
тобто до 04 січня 2014 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
331 України, -

УХВАЛИВ:

Строк дії запобіжного заходу стосовно
обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_4 у вигляді домашнього арешту
продовжити до 04 січня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та
обвинуваченим.

Копію ухвали надіслати для виконання
начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області та
начальнику Петровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17094/13-к

23.12.2013 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли
до суду з Північної ВК УДПтС України в
Херсонській області (№ 90) про вирішення
питання відносно передачі
забороненого для зберігання предмету
(мобільного телефону) в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК УДПтС України в
Херсонській області (№ 90) звернувся до
суду для вирішення питання відносно
передачі в дохід держави забороненого
для зберігання предмету (мобільного
телефону), посилаючись на те, що 05.12.2013
року о 13.55 год. під час обходу СПС № 7 за
підозрою у зберіганні заборонених
предметів було проведено обшук
засудженого ОСОБА_1, 1961 р.н., в ході якого
було виявлено та вилучено мобільний
телефон «NOKIA-1200» (імеі: НОМЕР_1).

В ході проведення перевірки,
встановлено що вказаний телефон
належить засудженому ОСОБА_1., який йому
залишив засуджений ОСОБА_2, який
отримав телефон шляхом перекиду на
промислову зону, встановити особу яка
здійснила перекид не вдалось можливим
оскільки ОСОБА_2 звільнився по кінцю
строку відбування покарання.

Згідно висновку від 12.12.2013 року
службового розслідування по факту
вилучення мобільного телефону,
начальником відділення СПС № 7
проведено профілактичну роботу із
засудженними, засудженого притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
мобільний телефон вилучено для
передачі в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільних
телефонів не допускається та є
порушенням правил внутрішнього
розпорядку установ попереднього
ув'язнення, мобільний телефон на
підставі ст.7 Закону України «Про
попереднє ув'язнення» підлягають
передачі в дохід держави.

Керуючись ст.7 Закону України «Про
попереднє ув'язнення», суд,-

ухвалив:

Мобільний телефон «NOKIA-1200» ІМЕЙ НОМЕР_1,
вилучений 05.12.2013 року у засудженого
ОСОБА_1, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
Справа № 472/1949/13-к
УХВАЛА

про призначення
судового розгляду

"09" грудня 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді -Орленко Л.О.

з участю
прокурора - Морозова Д.М.,

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

провівши підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000981 від 06.11.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження
надійшло до суду 04.12.2013 року.

Прокурор в своїй доповіді вказав на
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта, вказуючи, що по справі дотримані
вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні висловив думку про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки прокурора,
обвинуваченого щодо питань, зазначених
у ст. 315 КПК України, вважаю, що
кримінальна справа підлягає судовому
розгляду на підставі обвинувального
акту з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа
підсудна Веселинівському районному
суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000981 від 06.11.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора,
обвинуваченого, суддею одноособово в
приміщенні суду на 19 грудня 2013 року о
15:30 годині.

Про дату та місце судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала судді оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до

апеляційної
скарги на судове рішення за
кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 646/1382/14-к
№ провадження 1-кс/646/359/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
невнесення до ЄРДР відомостей за
заявою від 10.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на невнесення до ЄРДР
відомостей за заявою від 10.02.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на невнесення до ЄРДР відомостей за
заявою від 10.02.2014 року.

Розгляд справи призначити на 20 лютого
2014 року на
09 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника,
прокурора.

Суддя:
Ю.В. Шуліка
Справа №141/398/13-к
Провадження №11-кп/772/292/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції Круглик
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

30 вересня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні - прокурора
Оратівського району Вінницької
області Нагірняка Б.М. на вирок
Оратівського районного суду
Вінницької області від 14 серпня 2013 року
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга прокурора у
кримінальному провадженні - прокурора
Оратівського району Вінницької
області Нагірняка Б.М. на вирок
Оратівського районного суду
Вінницької області від 14 серпня 2013 року
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні - прокурора
Оратівського району Вінницької
області Нагірняка Б.М. на вирок
Оратівського районного суду
Вінницької області від 14 серпня 2013 року
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляційну скаргу
прокурора в строк до 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 145/844/13-к
Провадження №11-кп/772/212/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь
К О Ї О Б Л А С Т І
відкриття апеляційного
Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Нагорняк Є.П., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Зубара С.В. на вирок Тиврівського
районного суду Вінницької області від
18.06.2013 року по кримінальному
провадженню 145/844/13к відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
прокурора у кримінальному провадженні
Зубара С.В. на вирок Тиврівського
районного суду Вінницької області від
18.06.2013 року по кримінальному
провадженню 145/844/13к відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
Керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Зубара С.В.
на вирок Тиврівського районного суду
Вінницької області від 18.06.2013 року по
кримінальному провадженню 145/844/13к
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
Суддя Апеляційного суду
Справа № 413/8384/13-к
Провадження № 1-в/413/975/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Сафоновій О.В.,

за участю прокурора
Алетенка В.О.,

розглянувши у режимі відео-конференції
у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Луч подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії УДПтС
України в Луганській області (№19)
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ясне, Лутугінського р-ну,
Луганської області, громадянина
України, українця, освіта
професійно-технічна, не одруженого що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну
не відбутої частини покарання більш
м'яким, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лутугінського районного суду
Луганської області від 26.08.2009 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 309;
ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років
позбавлення волі. Початок строку -
22.03.2009 року. Кінець строку - 22.03.2016 року.

Адміністрація Краснолуцької виправної
колонії УДПтС України в Луганській
області (№19) ставить питання про заміну
засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини
покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі.

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
представника адміністрації колонії,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування
покарання встановлений режим
утримання порушив один раз, за що на
нього було накладено стягнення у
вигляді попередження. Стягнення
погашено у встановленому законом
порядку. За зразкову поведінку та
сумлінне ставлення до праці має
заохочення.

Враховуючи характеристику
засудженого, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 став на шлях виправлення, йому
доцільно замінити не відбуту частину
покарання більш м'яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити не
відбуту частину покарання за вироком
Лутугінського районного суду
Луганської області від 26.08.2009 року
більш м'яким - у вигляді обмеження волі
строком на 2 роки 3 місяця 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
протягом 7 діб.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
Справа №: 398/6727/13-кУХВАЛА
"12" вересня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого - судді Савченка С.М.,
при секретарі - Величко Т.Г.,
за участю прокурора - Руденко І.О.,
захисника - адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресоюАДРЕСА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
В судове засідання
обвинувачений не з'явився.
Від захисника - адвоката в судовому
засіданні надійшло клопотання про
зупинення провадження про справі,
оскільки ОСОБА_2 відповідно до довідки
головного лікаря КЗ «Кіровоградської
обласної психіатричної лікарні» № 5447/27
від 03.09.2013 року знаходиться на
стаціонарному лікуванні з 20 серпня 2013
року по теперішній час.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК
України, якщо обвинувачений ухилився
від суду або захворів на психічну чи
іншу тяжку тривалу хворобу, яка
виключає його участь у судовому
провадженні, суд зупиняє судове
провадження щодо цього обвинуваченого
до його розшуку або видужання і
продовжує судове провадження стосовно
інших обвинувачених, якщо воно
здійснюється щодо декількох осіб.
Прокурор не заперечує проти
задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що клопотання захисника -
адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Зупинити кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

Міськрайонного суду
С.М. Савченко
Справа № 646/1873/14-к
№ провадження 1-кс/646/475/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого прокуратури
Харківській області

В с т а н о в и в
:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на бездіяльність
слідчого прокуратури Харківської
області при розгляді клопотання.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого прокуратури
Харківській області Косіченко М.М.
щодо розгляду клопотання.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, старшому слідчому
прокуратури Харківської області
Косіченко М.М.

Розгляд справи призначити на 04 березня
2014 року на
12 годин 45 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого
управління прокуратури Харківської
області Косіченко М.М. надати матеріали
кримінального провадження № 000001
від 01 січня 2014 року в строк до 04 березня
2014 року до Червонозаводського
районного суду міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
справа № 208/1619/13-к
провадження № 1-кп/208/82/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

06 березня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України на 15.03.2013 року на 11 годин 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченій, потерпілому, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинувачену, потерпілого,
що у разі їх не з'явлення у судове
засідання без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на них буде накладено грошове
стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Т.А. Савранський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/447/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ч.5 ст.185, ч.4 ст.358,
ч.2ст.15 ч.2 ст.209 КК України Піковський
В'ячеслав Юрійович Доповідач: Биба Ю.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"17" грудня 2013 р.
м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської
області Биба Ю.В., розглянувши
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2,
Старшого прокурора відділу
прокуратури Черкаської області
Пилипенко О.М., обвинувачуваного ОСОБА_4
на вирок Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 01 листопада 2013року, -

в с т а н о в и в :

По справі вирішені всі питання,
необхідні для апеляційного розгляду,
визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду по
справі за апеляційними адвоката
ОСОБА_2, Старшого прокурора відділу
прокуратури Черкаської області
Пилипенко О.М., обвинувачуваного ОСОБА_4
у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.5 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2ст.15
ч.2 ст.209 КК України - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 10 год. 24 грудня 2013 року в
приміщенні апеляційного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати
обвинувачуваногоНуждіна Ю.А. та
повідомити прокурора та всіх учасників
процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2293/13-к
ПОСТАНОВА

14 листопада 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Прокурорі Гантімуровій Н.В.

Розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.Вінниця
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького
районного суду перебуває кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1
ст.296 КК України.

По даній справі до суду поступило
клопотання підсудного ОСОБА_1 про
надання йому адвоката за рахунок
держави, так як власних доходів він не
має, існує на мінливі доходи та
періодичну допомогу сина, та не може
забезпечити власний захист, але бажає
ним скористатися.

У вирішенні даного клопотання
прокурор покладається на думку суду.

Враховуючи вказане, вимоги ст.47
КПК України, та виходячи з складного
фінансового становища підсудного, який
не працює та не має постійного
самостійного доходу, суд вважає за
необхідне клопотання задоволити та
доручити керівнику Вінницького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити ОСОБА_1 адвоката для
здійснення захисту за призначенням за
рахунок держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст.47 КПК України, суд, -

Постановив:

Доручити керівнику Вінницького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити ОСОБА_1 адвоката для
здійснення захисту за призначенням при
розгляді кримінальної справи ОСОБА_1 за
ч.1 ст.296 КК України.

Слухання кримінальної справи
призначається на 10 год. 45 хв. 21.11.2013р.

Копію даної постанови слід
негайно направити керівнику
Вінницького обласного центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги ( м.Вінниця, вул. Пірогова,82)
для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити
за рахунок видатків державного бюджету
України відповідно до вимог Постанови
КМУ №305 від 18.04.2012р.

Постанова суду є обов»язиковою
для негайного виконання. Неналежне чи
не своєчасне виконання постанови суду
про доручення призначити адвоката
тягне за собою відповідальність
встановлену законом.

Постанова суду до оскарження не
підлягає.

Суддя: