н/п 1-кп/640/158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, дітей не має, освіти повної середньої, раніше судимого: 1) 23.10.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із випробувальним терміном, згідно ст. 75 КК України на 2 роки; 2) 17.12.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 , ст. 70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі, із випробувальним терміном, згідно ст. 75 КК України на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року
23.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.02.2015 р.
29.12.2014 р. прийнято рішення про призначенння підготовчого судового засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду та продовжено строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 до 10.04.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_4 доставлено працівниками міліції, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова про привід обвинуваченого в судове засідання від 13.02.2015 р.
Прокурор просив змінити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області, обґрунтувавши його існуванням ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив залишити запобіжний захід без змін, пообіцяв дотримуватися умов обраного раніше запобіжного заходу та з`являтися до суду вчасно.
Потерпіла ОСОБА_5 просила змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 просив ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу на розсуд суду.
Суд вислухавши учасників процесу, враховуючи, існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, знову скоїв кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання з невідомих причин, порушував умови домашнього арешту, суд вважає за необхідне змінити обраний відносно ОСОБА_4 домашній арешт на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області
Згідно з положеннями ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.1 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні середньої тяжкості злочину від одного до двадцяти мінімальної заробітної плати. Враховуючи тяжкість правопорушення, за вчинення якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою задовольнити.
Змінити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком 60 днів, тобто до 17.04.2015 р.
Одночасно визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 грн. / двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень/, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1