ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/452/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

за участю прокурора Облетов А.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008829 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженець с. Аргивань, Астарінського району, республіки Азербайджан, громадянин України, освіта середня, працює Бортницька станція аерації, оператор котельні, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2, 10.07.2013 року близько 23 годині 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос» д.з. НОМЕР_1 рухаючись проїзною частиною вул. Леніна в м. Києві, від вул. Світлої в напрямку вул. Автотранспортної, допустив порушення вимог п.п. 2.3.6 та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

2.3.6. ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

18.1. ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виразилось в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде небезпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, внаслідок чого виїхав на пішохідний перехід, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, 1981 р.н., який рухався з ліва на право відносно руху автомобіля по пішохідному переході та мав перевагу у русі.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, знаходяться в причинному звязку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди, а саме заподіянням пішоходу ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1271/Е від 31.07.2013 року потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (закрита травма правого колінного суглобу - перелом медіальної мищелка та медіального міжмищелкового підвищення великогомілкової кістки без зміщення уламків і крайовий перелом латерального мищелка без зміщення уламків, гемартроз.

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_2-огли, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та щиро розкаявся, цивільний позов прокурора Дарницького району м .Києва визнав повністю, в добровільному порядку погасив на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 1291,22грн. вартості лікування потерпілого ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 також заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_2, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 286 ч.4 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у зв"язку з проведенням автотехнічної експертизи №305 від 20.08.2013року у розмірі 978,88грн. на користь держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: