overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/90/15
Справа №447/795/15-к

У Х В А Л А
про привід

08.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 08 травня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 19.05.2015 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання ухвали суду та прокурору Миколаївська міжрайонна прокуратура для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/542/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в яке обвинувачена не з`явилась.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 29.10.2014 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 583/1329/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, вважається раніше несудимим відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважної причини є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139-142, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/6081/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/41/15 р.
УХВАЛА
30.03.2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України, -
Ухвалою від 02.03.2015 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
16.03.2015 суду надана інформація щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 7, 9, 335 КПК України, -
Поновити судове провадження.
Судове засідання призначити на 30.03.2015 р. о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 Справа №607/6366/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, засудженого вироком від 03 жовтня 2013 року Козівського районного суду Тернопільської за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 03 жовтня 2013 року Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік 6 місяців.

Начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 05 квітня 2015 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно .

Суд, заслухавши міркування прокурора про те що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 03 жовтня 2013 року Козівського районного суду Тернопільської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/315/15-к
Провадження № 1-кп/675/23/2015
У Х В А Л А
"13" травня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихомель Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, раніше судимого 15 серпня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На даний час засуджений тимчасово перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , що надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області 12 травня 2015 року, останній має намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, поданого у межах строку на апеляційне оскарження, суд зобов`язаний надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву засудженого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Хмельницькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що для повного забезпечення права засудженого на захист своїх інтересів, його слід етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до ІТТ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області для надання ОСОБА_2 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42-43, 317, 395 ч. 4, 537 п. 12 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій областіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до ІТТ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) та начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2044/15
Провадження № 1-кп/740/137/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

- // - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого,представників цивільного позову КЛПЗ »Ніжинська центральна міська лікарні» та Київську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги. Потерпілу не викликати,так як вона знаходиться в лікарні і є він неї заява про розгляд справу у її відсутність.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання і призначення справи до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/175/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 06 червня 2015 року.

Апеляційна скарга захисника, в інтересах підозрюваного, подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2015 о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, захисника, потерпілу, підозрюваного.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007173 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та йому призначене покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за недоведеністю його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року залишена без руху, з наданням прокурору строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 квітня 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали суду та в межах строку, визначеного у ній, прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в новій редакції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 12 травня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року на 25 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 369/4936/15-к
Провадження № 1-кп/369/297/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 24.04.2015 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.05.2015 року.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати ОСОБА_3 прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_4 , інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, кабінет 6.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду: Фокіну Тамару Вячеславівну прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_4 , інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 05 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджена ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженій строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку засудженим виключно з підстав: 1) призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; 2) невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз'яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Зі змісту касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 вбачається, що нею не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 424 КПК України.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженою до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року.

Прохання до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки засуджена просить скасувати лише вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження, але не зазначає вимоги щодо ухвали апеляційного суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити засудженій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/651/15-к
Провадження № 1-кп/194/106/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Тернівки

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1