Справа № 182/2089/14-к
Провадження № 1-в/0182/47/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Савинці Балаклійського району Харківської ї області, громадянина України, що не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого
16.05.1996р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ст. 94 КК України (1960р.) до 14 років позбавлення волі
27.03.2012р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
в с т а н о в и в:
Начальник Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, продовжує скоювати правопорушення. Так 10.04.2014р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб, також 09.07.2014р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн., 08.08.2014р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, 29.10.2014р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2, ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.
ОСОБА_3 в суді не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, незважаючи на попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду продовжує скоювати правопорушення (а.с. 4,5,6,7,8, 9).
На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнями:
1. Заборонити ОСОБА_3 залишати постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 з 21.00 до 04.00 годин наступного дня крім часу пов`язаного з роботою або навчанням.
2. Заборонити ОСОБА_3 відвідувати місця масових гулянь, ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізується на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь.
3. Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі м. Нікополя Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1