Справа №672/644/15-к
Провадження №1-кп/672/50/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 після проголошення вироку Городоцького районного суду від 27 березня 2015 року, вчинив новий аналогічний злочин.
Так, 07 квітня 2015 року близько 11 год. 15 хв. знаходячись в с.Юринці Городоцького району, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом поставки того ж дня дизельного палива в об`ємі 30 л, умисно надав ОСОБА_6 неправдиві дані про свою особу, а саме: назвався ОСОБА_7 , жителем с.Клинове Городоцького району, працюючим трактористом та умисно повторно спонукав ОСОБА_6 передати йому як завдаток кошти в сумі 200 грн. за поставку 30 л дизельного палива, а також поліпропіленові каністри ємкістю 30 л вартістю 50 грн. та ємкістю 10 л вартістю 20 грн., якими з корисливих мотивів заволодів не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язування.
Продовжуючи свої злочинні дії, 10 квітня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел щодо заволодіння чужими коштами, зайшов на господарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де в ході спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_6 та особистого спілкування з присутньою на господарстві дружиною останнього
ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом поставки упродовж цього ж дня 100 л дизельного палива та виконання вищевказаної попередньої домовленості від 07 квітня 2015 року, умисно повторно спонукав ОСОБА_6 передати йому через ОСОБА_8 в якості оплати за 100 л дизельного палива кошти в сумі 1300 грн., якими з корисливих мотивів заволодів, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Всього ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 1570 грн..
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечив факту вчинення кримінального правопорушення за обставин, як про це вказано вище.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Так, вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Із врахуванням ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області вирок частково змінено в частині кваліфікації дій обвинуваченого за епізодами шахрайських дій.
Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 07 квітня 2015 року, тобто після проголошення вироку Городоцьким районним судом від 27 березня 2015 року, але до набрання ним законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»
за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Враховуючи особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України - обмеження волі та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років трьох місяців обмеження волі.
За правилами ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду від 27 березня 2015 року та остаточне покарання призначити три роки обмеження волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити строк застосування вищевказаних обов"язків, що покладаються на обвинуваченого тривалістю у два місяці з дня проголошення вироку.
Повідомити обвинуваченого під розпис, що у разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя