overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №741/736/15
Провадження №1-в/741/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду питання про виправлення описки у вироку суду від 15.07.2015 р., щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним в вчиненні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання в виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Під час виготовлення вироку в резолютивній частині було допущено описку у статті кваліфікації злочину та помилково зазначено не ч. 1 ст. 286 КК України, а ч. 1 ст. 296 КК України. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом за заявою прокуратури Носівського району винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор підтримував свою заяву і просив про її задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану описку, оскільки у ході судового засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що і зазначено у вступній та описовій частинах вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 р.

Вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6997/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/265/2015
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року вказана ухвала переглянута за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 і залишена без змін.
В клопотанні ОСОБА_3 просить роз`яснити йому судове рішення ухвалу колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 380 КПК України, суд роз`яснює судове рішення за клопотанням учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає остаточне судове рішення, яким закінчено розгляд кримінальної справи.
Згідно ст. 3 КПК України, рішення, ухвалене слідчим суддею відносно ОСОБА_3 (ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого) не відноситься до судового провадження, а є одним із заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування. В силу наведених вище норм кримінально-процесуального закону, ухвала слідчого судді про забезпечення кримінального провадження не підлягає роз`ясненню, а відповідно й не підлягає роз`ясненню ухвала колегії суддів апеляційного суду, постановлена відносно наведеної ухвали слідчого судді, оскільки вона теж не відноситься до стадії судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року відносно нього відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/1878/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
- на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.191ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речових доказів немає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2015 року о 09 годин 00 хвилин.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2015 року за № 78 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2015 року о 13 год. 47 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8473/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва, від 24.07.2014 року, засуджено за ст. 198, 75, 76 КК України, до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 звернувся на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку.
Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Відповідно рапорту ДІМ та характеристики з місця проживання, засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Випробувальний строк закінчився 23.07.2015року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання, про звільнення засудженої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва, від 24.07.2014 року, в зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 16.09.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.191 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання на підставі п. Вст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Однак у судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заперечує щодо застосування амністії. Прокурор також заперечує щодо застосування амністії.

Згідно ст.9 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.9 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання РВ КВІ Святошинського району м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на підставі п. Вст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 5-249/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.11.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 років.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.В ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/940/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 липня 2015 року та надійшов до суду 03 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-228/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Іеспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час розгляду подання суд встановив, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно, навчається. Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого 27.07.2010р. Святошинським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/7457/15-к
№ 1-КП/243/522/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001422, які надійшли 04 серпня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/5371/13-к
Провадження №11сс/778/350/13
УХВАЛА

02 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржникам

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року, скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто скаржникам.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржникам, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2013 року, повідомити про це скаржника, прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя: С.О. Бочарников
Дата документу Справа № 10-546/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-546/2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 236-8 УПК ОСОБА_1
Докладчик Бочарников С.О.
предварительного рассмотрения
19 июля 2012 г. г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Бочарников С.О. с участием прокурора: Басик А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 21 июня 2012 года, которым производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление следователя СУ ГУМВЖ Украины в Запорожской области от 02.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203-1 УК Украины закрыто.
Из представленных суду материалов усматривается, что на указанное выше постановление суда ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу через Орджоникидзевского районный суд города Запорожья и напрямую в Апелляционный суд Запорожской области, ввиду чего дело было истребовано из районного суда.
Жалоба ОСОБА_2 была подана с нарушением требований ст. 349 УПК Украины, то есть с пропуском срока на подачу апелляции. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции в жалобе не заявлялось. По указанным основаниям, до поступления материала в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции постановлением от 05.07.2012 г. оставил без рассмотрения апелляцию ОСОБА_2
Поскольку постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 05 июля 2012 года не было обжаловано и вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать апелляцию ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 21 июня 2012 года, которым закрыто производство по его жалобе на постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 02.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203-1 УК Украины.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 349, 357 УПК Украины суд
Отказать в принятии апелляции ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 21 июня 2012 года, которым производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление следователя СУ ГУМВЖ Украины в Запорожской области от 02.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203-1 УК Украины
Судья С.О. Бочарников
Справа № 444/1765/15-к
Провадження № 1-кп/444/174/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 07 серпня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 серпня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1