Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-кс/461/1577/15
УХВАЛА
судового засідання
06.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває заява про самовідвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2014 року у справі № 461/953/14-к.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що 04.03.2015 року до Галицького районного суду м.Львова поступила для розгляду заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000432 від 12.11.2013 року Вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2014 року та вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 03.02.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.2 ст.259 КК України до шести років позбавлення волі.

Згідно довідки про автоматизований розподіл головуючим по розгляду вказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зазначеному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2014 року був оскаржений та переглядався колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Згідно вказаної ухвали апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_4 покарання було скасовано та призначено нове остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

Оскільки з одним із суддів, які здійснювали перегляд судового рішення на стадії апеляційного розгляду він перебуває у родинних стосунках, то відповідно до ст.82 КПК України за наявності підстав, зазначених зокрема, у п.4 ч.1 ст.75 цього кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09.11.06р. у справі Білуха проти України, від 28.10.98 р. у справі Ветштайн проти Швейцарії тощо, з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, оскільки наявні обставини з приводу неможливості судді брати участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06р., 28.10.98р., слідчий суддя ,

у х в а л и в :

заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ст.35 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2014 року у справі № 461/953/14-к - передати на автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1