Справа №584/190/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/330/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000126 відносно ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець РФ, мешканець

АДРЕСА_1 ,

обвинувачений за ст. 185 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про зміну вироку суду.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 393 грн. 12 коп. за проведені експертні дослідження.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений, який, не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд призначив покарання без врахування пом`якшуючих його вину обставин, тому просить вирок суду змінити. До всього зазначає, що суд, при обрахуванні строку покарання, зазначив, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк тримання під вартою, оскільки він тримається під вартою з 29 квітня 2014 року.

Як зазначено у вироку, в ніч на 18 квітня 2014 року проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 251 грн.

Повторно, в ніч на 19 квітня 2014 року проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 689 грн.

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 404 ч. 1 КПК України апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності винності ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України за обставин, встановлених судом, ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Що стосується призначеного покарання, то на думку колегії суддів, суд при його вирішенні дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши всі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, і саме з урахуванням цих обставин призначив відповідне покарання, яке буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував пом`якшуючих його покарання обставин, колегія суддів визнає безпідставними.

Не заслуговують на увагу також і доводи ОСОБА_6 про неправильне визначення судом початку відрахування терміну ув`язнення. З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було застосовано до ОСОБА_6 05 березня 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області. Тому, суд цілком вірно зазначив у вироку від 13 березня 2015 року, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк його тримання під вартою з 05 березня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в цей строк, з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2