Справа №1-38/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Корсунь-Ш
евченківський районний суд Ч
еркаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенк
о Н.І., при секретарі Порпленко
Л.Є., за участю прокурора Павл
енка В.В., захисника - адвоката
ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Корсуні-Шевченківськом
у кримінальну справу по обви
нуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця і жи
теля АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з середньо
ю освітою, одруженого, утрима
нців немаючого, непрацюючого
, військовозобов'язаного, ран
іше судимого:
1/. 8 травня 1997 р. Миронівським р
айонним судом Київської обла
сті за ч.3 ст. 140, 44 КК України на І р
ік 6 місяців виправних робіт;

2/. 17 липня 1998 р. Білоцерківськи
м районним судом Київської о
бласті за ст. 229-6 ч.1 КК України на
1 рік позбавлення волі, із зас
тосуванням ст. 46 КК України на
2 роки;
З/. 2 квітня 2002 року Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя з
а ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 та ст. 70 КК
України до 5 років позбавленн
я волі і звільненого 18 березня
2005 року за постановою Запоріж
ського районного від 18 березн
я 2005 року умовно-достроково на
1 рік 6 місяців 15 днів, покаранн
я відбувшого;
4/. 5 червня 2007 р. Миронівським р
айонним судом Київської обла
сті за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2 КК України
на 4 роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звіл
ьненого від відбування покар
ання з випробуванням, з іспит
овим строком на 3 роки;
у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 309 ч.2 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 5 жовтн
я 2006 року в денний час поблизу м
ісця свого проживання, яке ро
зташоване в АДРЕСА_1 без м
ети збуту ,для власних потреб
, зірвав рослину коноплі, яку п
ереніс до свого будинковолод
іння, після чого відокремив в
ід стебел коноплі листя та су
цвіття, здійснив їх сушіння т
а подрібнення, таким чином вч
инив повторне, незаконне при
дбання, виготовлення та збер
ігання, згідно висновку судо
вого експерта від 15 листопада
2006 року - особливо небезпечног
о наркотичного засобу - канаб
ісу (марихуани), а 9 листопада 200
6 року зберігаючи виготовлен
ий наркотичний засіб в кільк
ості 8,29 грам при собі, в трьох с
ірникових коробках, без мети
збуту, а потім заховавши їх на
задній панелі салону автомо
біля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_
1 , під керуванням ОСОБА_3
, перевіз його в м. Корсунь-Шев
ченківський, де приблизно о 14-
й год., під час огляду працівни
ками міліції вказаного автом
обіля даний наркотичний засі
б був виявлений та вилучений
в присутності підсудного, як
ий пояснив, що даний наркотич
ний засіб належить йому.
Допитаний під час досудово
го слідства підсудний ОСОБ
А_2 вину свою в пред'явленому
йому обвинуваченні спочатку
визнав повністю, щиро розкая
вся і показав, що він проживає
в АДРЕСА_1
5 жовтня 2006 р., в денний час, він
виявив поряд свого будинкол
одіння рослини коноплі, одну
з яких для власних потреб зір
вав, приніс додому, листя і суц
віття висушив, подрібнив та п
омістив до трьох сірникових
коробок. А 9 листопада 2006 року, с
початку тримав при собі, а пот
ім помістив

під акустичним динаміком
на задній панелі салону авто
мобіля марки ВАЗ-2101 д. н. з. НОМ
ЕР_1 під керуванням гр. ОСО
БА_3, про що ніхто не знав і пе
ревіз в м. Корсунь-Шевченківс
ький, де і був затриманий прац
івниками міліції під час огл
яду салону вказаного автомоб
іля, який оглядався по письмо
вій згоді ОСОБА_3 В ході ог
ляду працівники міліції вияв
или та вилучили дані три сірн
икові коробки.( а.с. 31-32,36-40).
Потім підсудний ОСОБА_2
вину у вчинені даного злочи
ну не визнав і пояснив, що вияв
лений наркотичний засіб йому
не належить, кому належить ві
н не знає.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 вин
у свою в пред'явленому йому об
винуваченні не визнав повніс
тю і пояснив, що дійсно 9 листо
пада 2007 р. в денний час він разо
м з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін
шим громадянином на автомобі
лі під керуванням ОСОБА_5
приїхали у м. Корсунь-Шевченк
івський за придбанням наркот
ичних засобів. У нього ніяких
наркотичних засобів не було
і у автомобілі він їх не ховав
. На вулиці Леніна автомобіль
був затриманий працівниками
міліції, їх доставили на штра
фну площадку райвідділу і в п
рисутності понятих автомобі
ль було оглянуто по письмові
й згоді водія ОСОБА_3 В ход
і огляду під акустичним дина
міком на задній панелі салон
у автомобіля було виявлено і
вилучено 3 сірникові коробки
з висушеною коноплею. На запи
тання працівників міліції ві
н сказав, що даний наркотични
й засіб належить йому, але він
себе обумовив, тому що праців
ник Корсунь-Шевченківського
РВ УМВС України ОСОБА_6 по
обіцяв, що справа не буде пору
шена, а тому він і взяв вину на
себе. Крім того, оскільки нарк
отичний засіб був знайдений
у автомобілі ОСОБА_3, то ві
н захистив останнього, бо дан
ий автомобіль підлягав би ко
нфіскації. Чий це наркотични
й засіб він сказати не може, ко
му належить вказаний автомоб
іль він не знав.
Вина підсудного ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 309 ч.2 КК України ствер
джується:
- показами свідка ОСОБА_6
- працівника карного розшуку
райвідділу, який показав, що 9
листопада 2006 року автомобіль
марки ВАЗ-2101 держномер НОМЕ
Р_1 , був виявлений у дворі по
АДРЕСА_2 де проживає особ
а циганської національності
, а через деякий час по вул. Лен
іна міста даний автомобіль р
ухався в напрямку залізнично
го вокзалу і його було затрим
ано та доставлено у райвідді
л.
Там автомобіль оглянули пр
ацівники карного розшуку , по
письмовій згоді водія ОСОБ
А_3, в присутності 2 понятих. І
як йому стало відомо, в автомо
білі виявили наркотичні засо
би. Ніякої розмови щодо не пор
ушення кримінальної справи м
іж ним і підсудним, чи іншими о
собами - пасажирами вказаног
о автомобіля не було;
- показами свідка ОСОБА_7
- працівника карного розшуку
райвідділу, який показав, що 9
листопада 2006 року він разом із
старшим оперуповноваженим В
КР Лисенком О.О. проводив огля
д автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕ
Р_1, який було затримано та до
ставлено до Корсунь-Шевченкі
вського райвідділу. Присутні
ми при огляді автомобіля був
водій автомобіля ОСОБА_3.
та пасажир автомобіля ОСОБ
А_2
При огляді автомобіля було
виявлено та вилучено під аку
стичним динаміком на задній
панелі салону автомобіля три
сірникові коробки із вмісто
м подрібненої сухої речовини
зеленого кольору, схожої на к
оноплю. Із пояснення гр. ОСО
БА_2 стало відомо, що дані сір
никові коробки належали йому
, туди він їх положив коли вони
виїжджали із м. Миронівка Киї
вської області. Коли він покл
ав у схованку виявлений нарк
отичний засіб ніхто не бачив
, і він нікому про них не говор
ив;
· показами свідка ОСО
БА_7- понятого по справі, який
показав, що 9 листопада 2006 р., в д
енний час, його було запрошен
о до Корсунь-Шевченківського
РВ в якості понятого. На штраф
ному майданчику, в присутнос
ті свідка і ще одного понятог
о, водія автомобіля та пасажи
рів,де був і підсудний, праців
никами міліції було проведен
о огляд автомобіля, під час як
ого під акустичним динаміком
на задній панелі салону авто
мобіля було виявлено та вилу
чено три сірникові коробки, в
яких при відкритті працівни
ками міліції свідок побачив
подрібнену суху речовину зел
еного кольору. Присутній при
цьому підсудний пояснив, що д
ані сірникові коробки наповн
ені коноплею і належать йому
;
· показами свідка ОСО
БА_4., який показав, що 9 листоп
ада 2006 року, він разом із гр. О
СОБА_3, гр.ОСОБА_2та гр. О
СОБА_8 приїхали на автомобі
лі марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1
, під керуванням ОСОБА_3 із
м. Миронівки Київської облас
ті до м. Корсуня-Шевченківськ
ого Черкаської області для п
ридбання наркотичної речови
ни "ширки".
Рухаючись по вул. Леніна у м
. Корсуні-Шевченківському, в н
апрямку залізничного вокзал
у, вони були затримані праців
никами міліції і доставлені
з автомобілем на штрафмайдан
чик Корсунь-Шевченківського
РВ, де було проведено огляд са
лону автомобіля. Під час огля
ду працівниками міліції було
виявлено та вилучено під аку
стичним динаміком на задній
панелі салону автомобіля три

сірникові коробки, в яких з
находилась подрібнена росли
на коноплі у висушеному стан
і. Із пояснення ОСОБА_2, яки
й був присутнім при огляді ав
томобіля, свідок зрозумів, що
виявлені сірникові коробки
із вмістом коноплі належать
ОСОБА_2. Як ОСОБА_2 їх ту
ди поклав ОСОБА_4 не бачив
( а.с. 27);
· показами свідка ОС
ОБА_3, який показав, що 9 листо
пада 2006 року, він разом із гр.
ОСОБА_4, гр.ОСОБА_2та гр.
ОСОБА_8 приїхали на автомоб
ілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, який
належить його батькові, і за к
ермом якого перебував він, із
м. Миронівки Київської облас
ті до м. Корсуня-Шевченківськ
ого Черкаської області для п
ридбання наркотичної речови
ни "ширки". Рухаючись по вул. Ле
ніна м. Корсуня -Шевченківськ
ого, в напрямку залізничного
вокзалу, вони були затримані
працівниками міліції і дост
авлені до Корсунь-Шевченківс
ького РВ з автомобілем. Під ча
с огляду автомобіля працівни
ками міліції було виявлено т
а вилучено під акустичним ди
наміком на задній панелі сал
ону автомобіля три сірникові
коробки, в яких знаходилась п
одрібнена рослина коноплі у
висушеному стані. Із пояснен
ня, даного працівникам міліц
ії підсудним, свідок зрозумі
в, що виявлені три сірникові к
оробки із вмістом коноплі на
лежать ОСОБА_2. Як ОСОБА_
2 їх туди поклав він не бачив
(а.с. 26);
· показами свідка ОСО
БА_9 , який дав покази, аналог
ічні показам свідка ОСОБА_7
, доповнивши їх тим, що огляд
автомобіля проводився на те
риторії райвідділу, в присут
ності водія ОСОБА_3 і підс
удного, по письмовій згоді на
це, та в присутності 2 понятих
.
Коли в салоні автомобіля ви
явили три коробки з коноплею
, то підсудний сам зразу ж заяв
ив, що даний наркотичний засі
б належить йому, а тому було ро
зпочато проведення процесуа
льних дій;
· показами свідка ОСО
БА_10, який дав аналогічні пок
ази, що і свідки ОСОБА_9 та
ОСОБА_7., доповнивши їх тим
, що вказаний протокол огляду
місця події від 9.11.2006 р.( а.с. 4) - авт
омобіля марки ВАЗ-2101, держноме
р НОМЕР_1, проводився в при
сутності 2 понятих, яких було з
апрошено працівниками міліц
ії з вулиці, і вказаний проток
ол, де було вказано, що в автом
обілі виявлено і вилучено 3 сі
рникові коробки з сухими рос
линами зеленого кольору і як
і належать підсудному, був пі
дписаний останнім, як підтве
рдження вказаного в протокол
і, будь-яких зауважень не пост
упило;
· показами свідка ОСО
БА_11., понятого по справі, яки
й дав покази, аналогічні пока
зам свідка ОСОБА_7, доповн
ивши їх тим, що ніхто ніякого т
иску не чинив на підсудного, н
іякої розмови про непорушенн
я кримінальної справи не бул
о та що всі документи були ним
и підписані і поняті пішли, а п
ідсудний з іншими свідками з
алишились давати пояснення;

· протоколом огляду міс
ця події від 09 листопада 2006 рок
у - транспортного засобу авто
мобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕ
Р_1 , за участю понятих і воді
я і пасажирів, під час якого пі
д акустичним динаміком на за
дній панелі салону даного ав
томобіля було виявлено та ви
лучено три сірникові коробки
із вмістом подрібненої речо
вини рослинного походження з
еленого кольору. Як пояснив п
рисутнім підсудний ОСОБА_2
, а на той час пасажир автомо
біля, даний наркотичний засі
б конопля належить йому. Будь
- яких заяв, зауважень та клоп
отань з цього приводу ні від н
ього, чи інших учасників огля
ду не надійшло (а. с. 4);
· актом зважування від 0
9 листопада 2006 року трьох сірни
кових коробок із вмістом под
рібненої речовини рослинног
о походження зеленого кольор
у, виявлених і вилучених під ч
ас огляду місця події від 09 ли
стопада 2006 року - транспортног
о засобу автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з
.НОМЕР_1 , які належали підс
удному ОСОБА_2., і згідно як
ого загальна вага вилученого
склала 22 грами (а. с. 10); Як поясни
в у судовому засіданні підсу
дний, при вчиненні даної проц
есуальної дії він також в при
сутності понятих не заявляв,
що даний наркотичний засіб й
ому не належить;
· протоколом огляду реч
ових доказів від 13 листопада 2
006 року: трьох сірникових коро
бок із вмістом подрібненої р
ечовини рослинного походжен
ня зеленого кольору, виявлен
их і вилучених під час огляду
місця події від 09 листопада 2006
року - транспортного засобу а
втомобіля ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1
, які належали підсудному
ОСОБА_2., їх приєднанням до с
прави, та передачею на зберіг
ання у камеру речових доказі
в Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України у Черкаській об
ласті (а.с. 14,15);
· висновками спеціаліс
та від 10 листопада 2006 року та хі
мічної експертизи від 15 листо
пада 2006 року, згідно якої суха п
одрібнена речовина рослинно
го походження зеленого кольо
ру в трьох сірникових коробк
ах, виявлених і вилучених під
час огляду місця події від 09 л
истопада 2006 року - транспортно
го засобу автомобіля ВАЗ-2101 д.н
.з.НОМЕР_1 , які належали під
судному ОСОБА_2., являєтьс
я особливо небезпечним нарко
тичним засобом - канабісом (ма
рихуаною) (висушеною), загальн
а вага якої склала 8,29 грама (а. с
. 12-13, 20-21).
Таким чином, суд, оцінюючи з
ібрані по справі докази у їх с
укупності, які сумніву не вик
ликають, вважає, що пред'явлен
е підсудному ОСОБА_2. обви
нувачення повністю доказане
.

На підставі цих доказів суд
кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,
як незаконне придбання, виго
товлення, зберігання, переве
зення наркотичних засобів бе
з мети збуту вчинене повторн
о, з урахуванням непогашеної
судимості.
Доводи підсудного ОСОБА_
2, що даний злочин він не вчин
яв, що не знає кому належать вк
азані наркотичні засоби, що п
рацівники міліції підкинули
даний наркотичний засіб, що в
ін себе обумовив, щоб не було з
абрано у ОСОБА_3 автомобіл
ь, хоч автомобіль батька, і себ
е на досудовому слідстві обу
мовив, суд визнає такими, що не
відповідають дійсності та с
прямовані на уникнення вини
та ухилення від кримінальног
о покарання.
Вина підсудного підтвердж
ується його показами, даними
під час досудового слідства
в якості підозрюваного і обв
инуваченого, які співпадають
між собою та з іншими доказам
и, в т.ч. показами свідків, з яки
ми він у неприязних відносин
ах не перебуває, а працівникі
в міліції він взагалі до цьог
о не знав та підтверджуються
іншими доказами дослідженим
и в суді, які сумнівів у суду н
е викликають і їх суд визнає т
акими, що відповідають дійсн
ості, а доводи підсудного спр
ямовані на зменшення вини у в
чиненому злочині і ухиленні
від кримінального покарання
.
Крім того, постановою слідч
ого від 01 лютого 2007 року в поруш
енні кримінальної справи за
ст. 309 КК України відносно гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4. і ОСОБА
_8 А., тобто інших осіб які пер
ебували під час затримання в
автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР
_1 відмовлено із-за відсутно
сті в їх діяннях складу злочи
ну (а.с. 69). Дана постанова є чинн
ою, підсудним не оскарженою.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2. суд вр
аховує: ступінь тяжкості вчи
неного ним злочину, яких клас
ифікується як злочин середнь
ої тяжкості, що він раніше вчи
няв злочини і відбував покар
ання у виді позбавлення волі
, але на шлях виправлення не ст
ав і після відбуття покаранн
я маючи не зняті судом та непо
гашені судимості знову вчини
в умисний злочин у сфері обіг
у наркотичних засобів.
Обставинами, які пом'якшуют
ь покарання підсудного ОСО
БА_2 суд визнає: молодий вік -
1975 р. н., незадовільний стан здо
ров'я, позитивну характерист
ику з місця проживання, та що д
ружина має вагітність.
Обставинами, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБ
А_2 суд визнає: рецидив злочи
нів.
З урахуванням всіх цих обст
авин, суд вважає, що виправлен
ня і перевиховання підсудног
о ОСОБА_2 можливе з відбув
анням покарання у виді мінім
ального строку позбавлення в
олі, передбаченого санкцією
ч.2 ст. 309 КК України, з урахуванн
ям ст. 63 ч.2 КК України, як необхі
дне й достатнє для його випра
влення та попередження нових
злочинів.
Крім того, у судовому засіда
нні встановлено, що по вироку
Миронівського районного суд
у Київської області від 5 черв
ня 2007 р. підсудний був визнаний
винним і засуджений за вчине
ння ним злочинів, передбачен
их ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 2 ст. 186 К
К України, , вчинених відповід
но 4 і 8.10.2006 p., на 4 роки позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК
України на З роки та покладен
ням відповідних обов'язків з
а ст. 76 КК України.
Але оскільки злочин по дані
й справі підсудний вчинив 5 жо
втня 2006 p., тобто до постановлен
ия вироку в першій справі за і
нший злочин, то відповідно до
роз'яснень п. 23 Постанови Плен
уму Верховного Суду України
за №7 від 24.10.2003 р. «Про практику пр
изначення судами кримінальн
ого покарання», яка вказує, на
те, що коли особа, щодо якої бу
ло застосоване звільнення ві
д відбування покарання з вип
робуванням, вчинила до поста
новления вироку в першій спр
аві інший злочин, за який вона
засуджується до покарання, щ
о належить відбувати реально
, застосування принципів пог
линення, часткового чи повно
го складання призначених пок
арань не допускається. За так
их умов кожний вирок виконує
ться самостійно.
При таких умовах положення
ст. 70 ч.4 КК України щодо призна
чення остаточного покарання
не застосовуються, а кожен ви
рок виконується самостійно,
тобто по відбуттю реального
покарання.
Підстав для застосування с
т. 69 КК України суд не вбачає.

Суд стягує з підсудного О
СОБА_2 на користь НДЄКЦ при У
МВС України в Черкаській обл
асті судові витрати по справ
і в сумі 47 грн. 08 коп.3а проведенн
я дослідження і хімічної екс
пертизи.
Речові докази: поліетилено
вий пакет з трьома сірникови
ми коробками із вмістом коно
плі, загальною вагою 8.29 гр., які
знаходиться в камері речови
х доказів Корсунь-Шевченківс
ького РВ УМВС - підлягають зни
щенню.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК Укра
їни,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні злочину, передбаче
ного ст. 309 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_2. за ст
. 309 ч.2 КК України покарання у ви
ді позбавлення волі строком
на два роки.
Міру запобіжного заходу за
судженому ОСОБА_2. з підпи
ски про невиїзд змінити на тр
имання під вартою в СІЗО №30 УД
ДУ ПВП в Черкаській області, в
зявши під варту із зали суду п
ісля проголошення вироку.
Строк відбування покаранн
я засудженому ОСОБА_2. рах
увати з часу взяття під варту
, тобто з 23 листопада 2007 року.
Відбування покарання засу
дженому ОСОБА_2. визначити
у кримінально-виконавчій ус
танові.
Покарання по вироку від 5 че
рвня 2007 року Миронівського ра
йонного суду Київської облас
ті, яким ОСОБА_2 визнаний в
инним у вчиненні злочинів, пе
редбачених ст. ст. 185 ч.2 і 186 ч.2 КК У
країни і засуджений до покар
ання у виді 4 років позбавленн
я волі з іспитовим строком тр
и роки - не приєднується, так я
к вказаний вирок підлягає са
мостійному виконанню по відб
утті реального покарання.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_
3 непрацюючого на користь Н
ДЄКЦ при УМВС України в Черка
ській області код 25574009 на рахун
ок 0037 банк одержувача УДК в
Черкаській області МФО 854018 суд
ові витрати в сумі 47 грн. 08 коп.3а
проведення дослідження і хі
мічної експертизи.
Речові докази: поліетилено
вий пакет з трьома сірникови
ми коробками із висушеною ко
ноплею, вагою 8.29 гр., які знаход
иться в камері речових доказ
ів Корсунь-Шевченківського Р
В УМВС -знищити.
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
Черкаської області через Кор
сунь-Шевченківський районни
й суд протягом 15 діб з часу йог
о проголошення, а засудженим
Запарою І.В. в той же строк з ча
су вручення йому копії вирок
у.