Справа № 682/3827/13-к
Провадження № 1-кп/682/169/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001131 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біробіджан Хабаровського краю РФ, українки, гр. України, з освітою середньою, розлученої,на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючої у АДРЕСА_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1, не судимої - за ст. 185 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор Гнатко Р.М.,

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року біля 15 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3, що належить її діду ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю, з хліва та гаража таємно викрала належні йому алюмінієвий котел ємкістю 70 л. вартістю 1900 грн., автомобільний домкрат вартістю 70 грн. та бензопилу марки Einhell Royal 45 MKS 42/45 вартістю 1022 грн.40 коп., а всього майна на загальну суму 2992 грн.40 коп.

Її дії кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, давши показання про те, що дійсно викрала у свого діда ОСОБА_2 алюмінієвий котел, домкрат та бензопилу. Бензопилу згодом видала працівникам міліції, а решту майна здала на металобрухт.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини така доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, заявою потерпілого про викрадення майна(а.с.8), протоколом огляду його господарства, звідки було викрадено майно(а.с.9), протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_1 викраденої бензопили(а.с.21).

Вартість викраденого стверджується довідкою споживчого товариства "Престижінвест"(а.с.15), висновком судово-товарознавчої експертизи(а.с.28).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку) і її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом"ягшують її відповідальність.

ОСОБА_1 раніше не судима, повністю визнала свою вину та щиро розкаюється у скоєному, має двох малолітніх дітей, частина викраденого майна повернута потерпілому,що пом"ягшує її відповідальність, за місцем проживання характеризується в посередньо, але як особа, схильна до вживання алкоголю. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою і призначити їй покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 160(сто шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 234 грн. 72 коп. витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі - бензопилу, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повернути йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Славутський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: