Справа № 4-1824/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011

м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Говенко І.І., з участю прокурора Дячука В.В., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2 Євстахієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської розслідується кримінальна справа №181-0045, порушена відносно начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області ОСОБА_4 та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області ОСОБА_2 за фактом одержання хабара службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабаря, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, покликаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є свідками та впливати на них, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту враховуючи те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є свідками та впливати на них, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задоволити.

Обрати ОСОБА_2 Євстахієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.