справа № 361/4521/15-к
провадження № 1-кс/361/736/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, яку він підтримав у суді.

За доводами скаржника, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 був проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти в сумі 12 550 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США та 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Вилучені під час обшуку грошові кошти, як стверджує скаржник, належать особисто йому і були передані ним на зберігання його хорошому знайомому, ОСОБА_6 під розписку 07 травня 2015 року, оскільки у нього була необхідність виїхати до батьків, які проживають у станиці біля Майорська м. Горлівка Донецької області, яка знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції, куди виїзд з великими грошовими коштами є небезпечним.

24 червня 2015 року скаржник повернувся до м. Києва і від ОСОБА_7 дізнався про вилучення належних йому коштів під час обшуку, який проводився 28 травня 2015 року, після чого скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді на дії слідчого, який, на його думку, вийшов за межі своїх повноважень та незаконно вилучив належні скаржнику кошти.

Скаржник вважає, що в ухвалі слідчого судді слідчому надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що містять відомості про обставини вчинення правопорушення, знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, платіжних доручень, виписок по рахунках, договорів з додатками та додатковими угодами, рахунків фактур, товарних накладних, податкових накладних, актів прийому- передачі товару, товарно-транспортних накладних, книг обліку придбання та реалізації товару, книг реєстрації доручень, книг складського обліку, тощо. Адже, як пояснював скаржник, він не має жодного відношення до жодної фірм, які фігурували в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим належні йому грошові кошти не можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, не можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, та не можуть бути майном або грошовими коштами, здобутими незаконним шляхом.

На думку скаржника, слідчий ОСОБА_5 29 травня 2015 року звертався до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході обшуку, зокрема документи та печатки., яке ухвалою слідчого судді від 08 червня 2015 року Броварського міськрайонного суду, однак належні скаржнику грошові кошти в цій ухвалі не зазначені, і слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення на них арешту, що свідчить про те, що вилучені під час обшуку кошти утримуються незаконно.

Скаржник вважає, що оскільки вилучені під час обшуку грошові кошти є його власністю, і відсутні будь-які докази того, що кошти могли бути отримані злочинним шляхом, то відповідно до вимог статті 167 КПК України останні набули статусу тимчасово вилученого майна і тоді за правилами частини 5 статті 171 КПК України слідчий зобов`язаний був не пізніше наступного робочого після їх вилучення подати до слідчого судді клопотання про арешт вилучених коштів, а інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено, Однак, з таким клопотанням слідчий до суду не звернувся і , як вважає скаржник, дії слідчого ї незаконними, мають ознаки бездіяльності, яку скаржник просить усунути шляхом повернення незаконно вилучених грошових коштів у розмірі 12 550 доларів США та 20 000 грн.

Скаржник просив відновити пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії слідчого та скасувати рішення старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про вилучення у результаті обшуку грошових коштів на підставі вищезазначених обстави та задовольнити скаргу.

Старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , у судове засіданні не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника та його представника, які просили скаргу задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України слідчий суддя вважає можливим поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , оскільки скаржник дізнався про порушене право 24 червня 2015 року.

Як видно з копії долученої до матеріалів скарги копії ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року слідчому ОСОБА_5 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де, за доводами скаржника, і були вилучені належні йому особисто кошти у розмірі 12 250 доларів США та 20 000 грн., які , як вказує скаржник, останній передав на підставі розписки, яка датована 07 травня 2015 року, своєму знайомому ОСОБА_6 , і останній зберігав ці кошти за вищезазначеною адресою.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, за змістом ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року слідчому надано право на проведення обшуку за вказаною у скарзі адресою з метою відшукання речей та документів, які мають відношення до кримінального провадження, в межах якого проводився обшук вказаного приміщення, в тому числі і на відшукання коштів, які були здобуті злочинним шляхом. У зв`язку з цим вилучені слідчим кошти відносяться до коштів, на вилучення яких слідчим суддею було прямо надано дозвіл і статус тимчасово вилученого майна на ці кошти поширюватися не може. Питання щодо доведеності про належність вилучених коштів до кримінального провадження, в межах якого ці кошти вилучалися, відносяться до компетенції органу досудового розслідування, на яких покладається обов`язок доказування того, що ці кошти здобуті злочинним шляхом. На даній стадії не може розглядатися питання щодо визнання допустимим доказом розписки про передачу вилучених коштів на зберігання, на яку посилається скаржник.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1