Справа № 445/656/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 24.02.2015 року близько 22.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись в с. Гологори Золочівського району Львівської області з метою вчинення крадіжки, підійшов разом із ОСОБА_5 до металевої огорожі колишнього колгоспу розташованого в с. Гологори Золочівського району Львівської області, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 та умисно, таємно з корисливих мотивів намагався разом із ОСОБА_5 вчинити крадіжку однієї секції металевого забору виготовленого із сталі вартістю 214 грн. 51 коп., що належить ОСОБА_7 , але були виявлені жителями с. Гологори Золочівського району Львівської області, тому не зміг разом із ОСОБА_5 закінчити вчинення кримінального правопорушення з причин, що не залежали від його волі. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 24.02.2015 року близько 22.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись в с. Гологори Золочівського району Львівської області з метою вчинення крадіжки, підійшов разом із ОСОБА_4 до металевої огорожі колишнього колгоспу розташованого в с. Гологори Золочівського району Львівської області, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 та умисно, таємно з корисливих мотивів намагався разом із ОСОБА_4 вчинити крадіжку однієї секції металевого забору виготовленого із сталі вартістю 214 грн. 51 коп., що належить ОСОБА_7 , але були виявлені жителями с. Гологори Золочівського району Львівської області, тому не зміг разом із ОСОБА_4 закінчити вчинення кримінального правопорушення з причин, що не залежали від його волі. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування 08.04.2015 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 уклали угоди про примирення.
Відповідно до змісту угод, обвинувачені вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли в розкритті кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони підтримали угоди та просять їх затвердити.
Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-471 КПК України в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Підстав для відмови у затвердженні укладених між сторонами угод про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 квітня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.2. ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один рік).
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання.
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 квітня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.2. ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один рік).
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в сумі 367 грн. 25 коп., зокрема по 183,63 грн. з кожного в доход держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської облаті на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1