Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Кривенди О.В. і Мороза М.А.

за участю прокурора

Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 березня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Дружківського міського суду Донецької області від 21 травня 2004 року, яким
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

за ч. 1 ст. 164 КК України на один рік обмеження волі.

Суд
визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що він у період з 1 червня 1995 року по 1
травня 1996 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційному порядку
справа не переглядалася.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього скасувати, а
справу - направити на новий судовий розгляд. Твердить, що суд всупереч вимогам
ст. 262 КПК України розглянув справу без його участі, про день і час судового
розгляду йому не було повідомлено. Зазначає, що судове слідство було проведено
однобічно й неповно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, він не має заборгованості по сплаті аліментів. Одночасно ставить
питання про застосування до нього правил ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора, яка просила змінити резолютивну
частину вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга засудженого підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 262
КК України участь підсудного в судовому розгляді справи є обов'язковою, крім
випадків, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до
суду, або коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у
вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності.

З матеріалів справи
убачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, про дату розгляду
справи належним чином не повідомлявся, будь-яких даних про те, що він
знаходився за межами України, у справі немає, крім того, як зазначено в
касаційній скарзі засудженого, весь час він перебував в Україні у м. Дружківці
Донецької області і на даний момент проживає в АДРЕСА_1.

Наведені обставини
свідчать про те, що вирок суду винесено з істотними порушеннями норм
кримінально-процесуального закону, які відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 398
КПК України є підставою для скасування вироку та направлення справи на новий
судовий розгляд.

Під час нового судового
розгляду справи суду необхідно усунути зазначені недоліки, належно перевірити
всі матеріали справи і в разі доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного злочину, прийняти рішення у відповідності з вимогами закону.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Дружківського
міського суду Донецької області від 21 травня 2004 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
а кримінальну справу щодо нього - направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Кривенда О.В. Редька А.І. Мороз М.А.