Справа № 559/786/14-к
Номер провадження 1-кс/559/100/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
"11" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником Дубенського міжрайонного прокуратура ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від «14» жовтня 2013 року - ч.4 ст.191 КК України - про надання доступу до речей та документів в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого обґрунтовується наступними доводами. Службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом періодів з вересня 2011 року по березень 2012 року, а також з вересня 2012 по березень 2013 року, діючи за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, із використанням механізму виведення коштів із вказаного підрозділу, здійснили привласнення державних коштів у великих розмірах, призначених для використання при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування зимове утримання.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від «14» жовтня 2013 року - ч.4 ст.191 КК України.

В ході провадження досудового розслідування з філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) було вилучено документи на закупівлю піску, солі та запчастин до автомобілів і дорожньої техніки протягом 2012-2013 років, їх оприбуткування, використання та їх оплати, а з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документи, щодо виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування по філії ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період грудень 2012 року по березень 2013 року.

Аналіз вилученої документації свідчить про те, що начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 організовано і впроваджено протиправний механізм виведення коштів зі структурного підрозділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом здійснення фіктивних поставок матеріальних цінностей (солі, піску, відсіву, протиожиледної суміші), внаслідок чого привласнено грошові кошти у великих розмірах. З матеріалів провадження прослідковується, що директором філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організовувалось перевезення піску та відсіву для протиожиледних сумішей з кар`єрів в набагато менших об`ємах, ніж необхідно було для ефективного зимового утримання для чого підроблялися шляхові листи і товарно-транспортні накладні, щодо їх транспортування. З метою приховання шляхів заниження обсягів піску та відсіву, у повному обсязі не оприбутковувався перевезений пісок та відсів по балансу підприємства. У той же час для отримання з САД якомога більше обсягів державних асигнувань, призначених для здійснення зимового утримання автодоріг загального користування Дубенського, Млинівського та Радивилівського районів Рівненської області, в ході підготовки актів виконаних підрядних робіт з експлуатаційного утримання в зимовий період та відомостей ресурсів до них, вносились недостовірні (завищені) дані щодо обсягів приготування, перевезення та розподілення протиожиледних сумішей, а також вартості використаних машин і механізмів, ПММ та праці робочих.

Прослідковується й той факт, що протягом вересня 2011 березня 2012 року заготовлено 4,1 тис тон піску, 1,3 тис тон відсіву, 400 тон солі та виготовлено і вивезено на дорогу лише 200 тон протиожиледної суміші.

Крім того, філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладалися ряд договорів з приватними підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПП « ОСОБА_11 » та СВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (які без номерів, найменування товару та вартості угоди) за наслідками виконання яких виготовлялися фіктивні накладні від цих структур на постачання запасних частин до автомобільної, дорожньої техніки, списування їх по балансу та перерахування на їх рахунки коштів за фактично поставлений вищезазначений товар та в подальшому привласнювалися готівкових коштів з їх рахунків.

Аналіз інформації, яка міститься у вилучених документах, зокрема у платіжних дорученнях, договорах свідчить про те, що рух коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проходив через декілька відкритих ними розрахункових рахунках, а саме: р/р № НОМЕР_2 Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 ; р/р № НОМЕР_3 Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_4 ; р/р НОМЕР_4 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_5

В зв`язку із необхідністю документального підтвердження чи спростування фактів привласнення чи розтрати державних коштів, виникла необхідність у вилученні інформації про рух коштів по вищевказаним банківськім рахункам філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з вересня 2011 року по березень 2013 року.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідні інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого немає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку, на думку суду, слідчий навів достатньо обгрутовані доводи того, що виклик особи, у володінні якої знаходяться документи є недоцільним.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, лише отримання та вилучення інформації про рух коштів по банківськім рахункам філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з вересня 2011 року по березень 2013 року дасть можливість документально підтвердити чи спростувати факт привласнення чи розтрати державних коштів, а також, є необхідними для належної кваліфікації та оцінки вчиненого діяння, у даному провадженні, що в сукупності може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що є структурним підрозділом Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » р/р № НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 за період з вересня 2011 року по березень 2013 року.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1