Дело №1-211/6-07
18 июня 2007 года г.Харьков
Местный суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В. при секретаре
Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Яно С.С., адвокатов ОСОБА_1. и
ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Червонозаводского районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Харькове, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, холостого,
не работающего, учащегося средней школы №7 г.Харькова, не судимого, проживающего по адресу:
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Харькове, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося ПТУ №30 г.Харькова, не судимого, проживающего
ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Харькове, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого,
не работающего, учащегося
ПТУ №30 г.Харькова, не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
2 сентября 2006 года между 17 и 19 часами в общественном месте, на
спортивной площадке пожарной части, расположенной по АДРЕСА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6. пристали к
несовершеннолетнему ОСОБА_7. и, желая отомстить за сотрудничество с милицией,
высказывали в его адрес угрозы, громко и нецензурно ругались.
Затем, из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение
к обществу, подсудимые устроили избиение ОСОБА_7 При этом ОСОБА_5 схватил
потерпевшего за руки и закрыл ему рот, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_6. и ОСОБА_5 в
течение длительного времени по очереди и с перерывами наносили ОСОБА_7.
многочисленные удары кулаками и ногами в область живота, по лицу, спине, ногам
и другим частям тела. Свои действия подсудимые сопровождали нецензурной бранью.
перерывах между нанесением ударов, действуя с особой дерзостью и
_ цинизмом, продолжая издевательство над
несовершеннолетним потерпевшим,
причиняя ему сильную физическую боль, пренебрегая элементарными нормами
общественной морали, ОСОБА_3, ОСОБА_6. и ОСОБА_5 поочередно тушили об оголенное
тело ОСОБА_7 зажженные сигареты.
В конце происшествия, длившегося
около часа, ОСОБА_4 до сих пор не принимавший непосредственного участия
избиении потерпевшего, подошел к нему и несколько раз ударил его ногой по спине
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою виновность в совершении преступления не
Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 2 сентября 2006 года он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. пришли выяснить отношения с ОСОБА_7. по поводу того, что последний,
якобы, заявил на них в милицию о вымогательстве денег. Сначала разговор был на
детской площадке, а потом перешли на спортивную площадку, где все нецензурно
ругались, а затем начали избивать ОСОБА_7 При этом ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
наносили потерпевшему удары руками и ногами, а ОСОБА_4 стоял в стороне. Затем
ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. поочередно потушили горящие окурки об оголенное
тело ОСОБА_7 и разошлись каждый по своим делам. Все описанное продолжалось
около 40 минут, в том
числе избиение ОСОБА_7 - 15 минут.
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что 2 сентября 2006 года он вместе со ОСОБА_3, ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. встретили ОСОБА_7 на детской площадке. Во время разговора возник
конфликт, который продолжился уже на спортивной площадке. ОСОБА_3, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6. нецензурно ругались и били ОСОБА_7 по спине и в грудь. Сначала ОСОБА_4
в драке не участвовал, однако, когда ему сказали, что ОСОБА_7 оскорбил его,
тогда ОСОБА_4 два раза ударил потерпевшего по спине и ногам. Конфликт
продолжался 40-45 минут.
Подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что 2 сентября 2006 года он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, и
ОСОБА_6. выясняли отношения с ОСОБА_7. по поводу того, что последний заявил на
них в милицию. Разговор начинался на детской площадке, а потом все перешли на
спортивную площадку пожарной части. Там ОСОБА_7 избили. При этом ОСОБА_5 держал
потерпевшего за руки и закрывал ему рот, а ОСОБА_3 и ОСОБА_6. наносили ОСОБА_7.
удары по туловищу. Затем ОСОБА_6. заставил потерпевшего отжиматься, а потом о
тело ОСОБА_7 стали по очереди тушить окурки. Это сделали ОСОБА_5, ОСОБА_3 и
ОСОБА_6. Потом подошел ОСОБА_4 и ногой два раза ударил потерпевшего по спине и
ногам. Конфликт продолжался 40-60 минут.
В ходе него все нецензурно ругались.
Не смотря на отрицание своей вины
самими подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждена
совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в качестве подозреваемого
и обвиняемого ОСОБА_6. (уголовное дело в отношении него 7 февраля 2007 года выделено судом в отдельное
производство и приостановлено в связи с розыском подсудимого) в ходе
досудебного следствия показал, что 2 сентября 2006 года
он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_3. встретил ОСОБА_7, и стали выяснять с
ним отношения с по поводу того, что последний заявил на них в милицию. Началась
ссора, в ходе которой ОСОБА_5 ударил ОСОБА_7 Затем его били ОСОБА_6., ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 Сам ОСОБА_6. нанес потерпевшему около 10 ударов ногами (л.д.45,46,98-103, 158).
Несовершеннолетний потерпевший
ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 2 сентября 2006 года он встретился с подсудимыми, и
на детской площадке его начали бить из-за подозрения, что он написал на них
заявление в милицию. При этом все четверо ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
ругались нецензурными словами. Когда пришли на спортивную площадку в пожарной
части, его стали избивать. ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. долго с перерывами били
его ногами и руками по различным частям тела. Затем ОСОБА_6., ОСОБА_3 и ОСОБА_5
по очереди потушили о его тело горящие окурки и заставили его отжиматься от
земли. Пока ОСОБА_7 отжимался, подсудимые плевали ему на спину и бросали в
него окурки. Потом потерпевшего снова стали бить ногами
и руками по лицу и туловищу. ОСОБА_4 тоже несколько раз ударил ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил, что
2 сентября 2006 года он приходил на площадку пожарной
части и видел там избитого ОСОБА_7, с которым о чем-то беседовали ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_9. в судебном
заседании показал, что вечером 2 сентября
домой пришел ОСОБА_7 Он был весь грязный и рассказал, что его избили. На теле
потерпевшего были ссадины. Позднее ОСОБА_7 признался, что его били подсудимые и
тушили о него сигареты (л.д.111).
Свидетель ОСОБА_10., отец
потерпевшего, в ходе досудебного следствия показал, что 3 сентября 2006 года сын рассказал ему, что его
избили ОСОБА_6., ОСОБА_3 и другие парни (л.д.25).
Свидетель ОСОБА_11. в ходе
досудебного следствия показала, что 3 сентября 2006 года
в салон игровых автоматов, где она работает, пришел ОСОБА_7 На его теле были
ссадины и ожоги. Свидетель также пояснила, что ранее ОСОБА_7 жаловался ей, что
ОСОБА_6. и ОСОБА_3 забирают у него деньги (л.д.109).
Из заключения эксперта следует, что у
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 имели место участки раневой ожоговой
поверхности на туловище, которые образовались от воздействия термического агента
высокой температуры, которым могла быть зажженная сигарета, а также ссадины и
кровоподтеки на лице, туловище и правой руке, образовавшиеся от действия тупых
твердых предметов. Эти повреждения могли быть получены в срок и при
обстоятельствах, указанных потерпевшим. По степени тяжести это легкие телесные
повреждения (л.д.68,78,79).
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события потерпевший ОСОБА_7, в присутствии понятых, с
использованием статиста, показал, как подсудимые наносили ему удары руками и
ногами по лицу и другим частям тела и жгли его тело горящими сигаретами
Подсудимый ОСОБА_3 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в присутствии понятых, с
использованием статиста, показал, как ОСОБА_5 схватил потерпевшего и закрыл ему
рот рукой, а потом подсудимые стали бить его ногами и кулаками по голове и
другим частям тела. Затем они по очереди тушили зажженные сигареты о тело
ОСОБА_7 и снова били его руками и ногами по туловищу(л.д.90-92).
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_5, в присутствии понятых, с использованием
статиста, показал как он схватил потерпевшего и закрыл ему рот рукой, а ОСОБА_3
нанес удар кулаком в живот и стал душить. ОСОБА_5 тоже наносил удары в живот
потерпевшему. Затем ОСОБА_5 показал, как подсудимые по очереди тушили сигареты
о тело ОСОБА_7 и снова били его кулаками по туловищу (л.д.85-87).
Подсудимый ОСОБА_4во время
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в присутствии понятых, с
использованием статиста, показал, как ОСОБА_5 схватил потерпевшего и закрыл ему
рот рукой, а ОСОБА_3 нанес удар ногой в живот. Затем ОСОБА_4 показал, как
потерпевшего били все подсудимые. В том числе и ОСОБА_4 дважды ногой ударил
ОСОБА_7 по спине и по ноге (л.д.88,89).
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_6., в присутствии понятых, с использованием
статиста, показывал, как ОСОБА_5 схватил потерпевшего и закрыл ему рот рукой, а
подсудимые стали избивать его ногами и кулаками по голове и другим частям тела.
Затем они по очереди тушили сигареты о тело ОСОБА_7, после чего ОСОБА_4 дважды
ударил потерпевшего ногой (л.д.93-95).
Проанализировав перечисленные выше
доказательства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 виновны в совершенном группой лиц
хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, совершенном с особой дерзостью и исключительным
цинизмом, которые выразились в длительном нарушении общественного порядка,
унижении и издевательствах над человеком, демонстративном пренебрежении к
общепринятым нормам морали и причинении потерпевшему телесных повреждений.
Указанные действия ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. суд квалифицировал по ч.2 ст.296 УК Украины.
При этом суд исключил из обвинения
ссылку на причинение побоев потерпевшему ОСОБА_7. на территории детской
площадки вблизи дома АДРЕСА_5.
Данное обстоятельство в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло.
Давая правовую оценку действиям
подсудимых, суд исходил из того, что конфликт между подростками начинался на
почве межличностных отношений, и первоначальным мотивом поведения подсудимых
было желание проучить потерпевшего за, якобы, совершенный им неблаговидный
Однако, в дальнейшем, по мере
развития конфликта, цель мести уступила место хулиганскому мотиву,
направленному на грубое нарушение общепринятых норм поведения. Превосходя
потерпевшего в численности и силе, уже достаточно наказав его за плохой
поступок, подсудимые, тем не менее, еще долго продолжали методично и цинично
избивать и унижать потерпевшего. При этом их действия носили явно
демонстративный аморальный и исключительно циничный характер, и абсолютно не
диктовались первоначальной целью.
Признавая подсудимых виновными в
совершении хулиганства, суд признал недостоверными их показания о невиновности.
Эти показания опровергнуты не только совокупностью изложенных выше
доказательств, но также и показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе
досудебногр следствия в присутствии их защитников и законных представителей
(л.д.29,30, 34,35,39,40,96-99,102-106,152,164,171).
Не принял во внимание суд и заявление
подсудимого ОСОБА_4 о том, что признательные показания в ходе досудебного
следствия были даны им в результате применения к нему незаконных методов
физического и психологического воздействия. Это заявление опровергнуто
совокупностью перечисленных выше доказательств, а также выводами прокурорской
проверки, проведенной по поручению суда. Согласно постановлению прокуратуры
Червонозаводекого района
г.Харькова от 14 апреля
2007 года в действиях
работников милиции и следователя, проводивших дознание и досудебное следствие
по данному уголовному делу, злоупотреблений служебным положением не
Избирая меру наказания за совершенное
преступление, суд учитывал его характер, степень общественной опасности,
наступившие последствия, а также сведения о личности подсудимых.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к
уголовной ответственности привлечены впервые, на учетах в милиции, у психиатра
и нарколога не состоят, положительно характеризуются в быту и по месту учебы
(л.д.123-128,136-146).
Обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимых, суд не усматривает. Смягчает их ответственность тот
факт, что на момент совершения преступления они не достигли совершеннолетия, а
также позиция потерпевшего и его законного представителя, которые простили
подсудимых, и в судебном заседании просили слишком строго их не наказывать.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным не изолировать подсудимых от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст.ст.321,323, 324 УПК
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания,
если в течение 2-летнего испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
определенного судом испытательного срока периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении
своего места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от
отбытия назначенного наказания, если в течение годичного испытательного срока
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
На основании ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_4 в течение определенного судом испытательного срока периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать
этим органам об изменении своего места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от
отбытия назначенного наказания, если в течение 2-летнего испытательного срока
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
На основании ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_5 в течение определенного судом испытательного срока периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать
этим органам об изменении своего места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района
г.Харькова в течение 15 суток
с момента оглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии