Справа № 639/9121/14-к
1-кс/639/878/14
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000799 від 27.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - інформації про зв`язок кінцевого споживача телекомунікаційних послуг.
В клопотанні вказано, що 26.04.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , яка в своїй заяві просить органи внутрішніх справ прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським шляхом через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа її грошима.
Письмова заява гр. ОСОБА_5 була зареєстрована у ЖЄО під №3446 від 26.04.2014 року та матеріали даного ЖЄО були внесені 27.04.2014 року в ЄРДР під №0000799 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 пояснила, що 17.03.2014 року вона знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вирішивши використати послуги інтернету, зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знайшла об`яву, про продаж б/в мотоциклу «Кавасаки». Перед тим, як вирішити питання купівлі вказаного мотоциклу ОСОБА_5 , вирішила спочатку прочитати відгуки про сайт після чого подзвонила за номером НОМЕР_1 . Через деякий час їй перетелефонували за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , представившись консультантом сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , пояснили в процесі бесіди, що перед тим, як отримати заказ необхідна передплата. Після цього ОСОБА_5 20.03.2014 року знаходячись за місцем свого проживання використавши інтернет, через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переказала гроші на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час, ОСОБА_5 зателефонували з вказаного вище номеру ( НОМЕР_2 ) та пояснили що гроші вони отримали та завірили що все в повному порядку. Після зателефонували та попросили ОСОБА_5 оплатити останню суму вартості заказаного мотоциклу для того щоб провести його розтаможування, на що остання погодилась та тим самим способом, що й вперше, переказала гроші на сайт. Потім ОСОБА_5 , зателефонували з вказаного номеру та підтвердили переказ нею грошей та пояснили, що її заказ направлено до м. Луганськ, до складу сайта « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час, ОСОБА_5 , знов подзвонив консультант сайту за ім`ям ОСОБА_6 та пояснив, що у зв`язку з політичною обстановкою перевіз заказаного мотоциклу відкликано та повідомив про затримку перевозу на 4 дні.
17.04.2014 року ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 та пояснив що мотоцикл знаходиться на складі в м. Луганськ, в наслідок чого ОСОБА_5 19.04.2014 року виїхала до м. Луганськ до зазначеного складу. Приїхавши до зазначеного складу в м. Луганьк знайшла консультанта ОСОБА_6 , від якого їй стало відомо про те, що на складі мотоциклу немає, та що заказаний мотоцикл він попробує переслати ОСОБА_5 через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що остання погодилась. Але до теперішнього часу консультант за ім`ям ОСОБА_6 на зв`язок не вийшов, мотоцикл, за який ОСОБА_5 переказала, через інтернет послуги, гроші, на сайт, не повернули, та заказаний мотоцикл ОСОБА_5 не надали, за який вона вже виконала оплату.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківку дзвінків і смс повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з та на номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме надання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків і смс повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з та на номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 00:00 години 17.03.2014 року до 00:00 години 27.04.2014 року, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту) на номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , на паперовому носії, за період часу з 00:00 години 17.03.2014 року до 00:00 години 27.04.2014 року.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1