У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпровського району м. Києва.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду з приводу відсутності підстав для здійснення провадження в рамках ст. 303 КПК України суперечать вимогам кримінального процесуального закону, оскільки наведені в поданій ним скарзі обставини прямо вказують на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, а тому вона мала бути розглянута по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів приймає до уваги доводи ОСОБА_5 з приводу того, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ним в межах строку встановленого ст. 395 КПК України.
Разом з тим, є безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 проте, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує дії прокурора про зобов`язання ним проведення процесуальних дій слідчим з приводу виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, що не входить до переліку дії або бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 303 КПК України, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню то слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, в зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені частиною першою даної норми закону, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 376, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпровського району м. Києва, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3