Справа
№ 1-104/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з
участю прокурора Чернова В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця
, громадянина України , освіта середня , одруженого, має двох неповнолітніх
дітей, працюючого ТОВ “Глобинський м”ясокомбінат”, засудженого вироком
Глобинського районного суду від 26.10.2007 року за ч.1 ст. 249 КК України до
сплати штрафу в розмірі 510 грн., штраф сплачено 05.05.2008 року,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 249 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

18.04.2008 року ОСОБА_1
діючи з прямим умислом, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні
відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища,
раціонального використання природних ресурсів, діючи повторно, будучи особою,
раніше судимою за незаконне зайняття рибним промислом без належного
дозволу, забороненим знаряддям лову, що заподіяло істотну шкоду, взяв з дому заборонене знаряддя лову для любительського
рибальства - риболовну сітку довжиною 50м.
висотою 1,8м, вічко 30x30 мм. і пішов на
Кагамлицьку затоку з метою вилову риби для
своїх особистих потреб риболовною сіткою. Сітку виставив в забрід приблизно о 19.00 год. на Кагамлицькій затоці Кременчуцького водосховища біля с.Кагамлик,
Глобинського району, Полтавської
області. 19.04.2008 року ОСОБА_1. повернувся до виставленої сітки, зняв її з
води, а потім біля берега о 04 год. 30 хв. був затриманий працівниками міліції.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1. незаконно добув рибу цінних видів - карась в кількості 20шт., вартістю
за 1 шт. 5 грн. 10 коп., плітку в кількості 90шт., вартістю 10 грн. 20 коп. за
1 шт. загальною вагою 15кг., які
відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду природним ресурсам держави на суму 1020 грн., виходячи з такс, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини вчинення злочину
дав показання, як указано в
мотивувальній частині вироку.

Згідно
ст. 299 КПК
України, судом не досліджувались інші докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність
показань ОСОБА_1. про обставини вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.
249 КК України, суд вважає ці показання достовірними.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1. в
незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненим особою раніше судимою за незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду,
встановлена і доказана, а його дії
необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 249 КК
України.

Згідно
висновку лікувально - контрольної комісії ОСОБА_1. здоровий, працездатний /а.с. 56/.

Обставинами
справи, що пом”якшують покарання ОСОБА_1. суд визнає його щире каяття, оскільки підсудний вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Обставин
справи, що обтяжують покарання ОСОБА_1. суд не вбачає, враховуючи положення ч.4 ст. 67 КК України, яка передбачає, що якщо будь-яка з обставин, що
обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як
ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати
її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України,
враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1, який вину в скоєному визнав,
те, що ОСОБА_1. має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину справи, що
пом”якшує покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
обмеження волі з конфіскацією знаряддя промислу - риболовної сітки та
забрідного костюму.

Суд вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від
суспільства. При цьому суд враховує визнання підсудним вини, щире каяття,
наявність постійного місця роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей. Тому ОСОБА_1. слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК
України.

Полтавським
міжрайонним транспортним прокурором в інтересах Головного державного
управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській
області, Пронозівської сільської ради заявлено цивільний позов на суму 1020
грн.

Суд
вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на
користь Пронозівської сільської ради частково в розмірі 1005 грн. з урахуванням
вартості риби згідно квитанції № 37 від
19.04.2008 р., по якій вилучена риба була здана ПП ОСОБА_2 на суму 15 грн.
/1020 грн. - 15 грн./. При цьому суд враховує, що матеріальна шкода заподіяна
злочинними діями ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

Згідно
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, на виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Риболовну сітку
довжиною 50 м., висотою 1,8 м. з вічком сіткового полотна 30 мм. на 30 мм., забрідний
костюм - конфіскувати в доход держави
(а.с. 32).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Пронозівської
сільської ради Глобинського району
Полтавської області 1005 грн. заподіяної
матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення .

Суддя Глобинського

районного
суду
Ю. А. Іващенко