СУДОЧИНСТВО Справа
№ 1 -13/2007
Категорія : Злочини у сфері
обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - 51
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Любомльський районний суд
Волинської області в складі

головуючого - судді ЧИШІЯ
С.С.,

при секретарі
СЕМЕНЮК К.М. з участю прокурора ЛЕБЕДЮКА B.C., підсудного
ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника
служби в справах неповнолітніх ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обви­нувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя села Бережці Любомльського району Волинської області,
українця, громадянина України, базової середньої освіти, не одру­женого, учня
Любомльського професійного ліцею, раніше несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cm.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2006 року біля 15 години,
знайшовши на сміттєзвалищі біля села Бережці Любомльського району Волинської
області сухі рослини коноплі, незаконно придбав наркотичний засіб. Принісши їх
до буди­нку своїх батьків, ОСОБА_1 відділив від стебел листя та подрібнив їх,
виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану, - яку в
кількості 9,73 грама незаконно зберігав без мети збуту до 30.11.2006 року.

1 інстанція

Код суду-0312

2

30.11.2006 року
ОСОБА_1 незаконно перевіз 9,73
грама висушеної марихуани в місто Любомль, де був затриманий працівниками
міліції.

Підсудний у судовому засіданні свою
вину за інкримінованим обвинуваченням визнав по­вністю і показав, що на
сміттєзвалищі виявив рослини коноплі, з яких кілька взяв собі та при­ніс в будинок батьків в селі Бережці. Там пообривав
листя, руками їх подрібнив та заховав. Через якийсь
час помістив їх у чотири паперові згортки та привіз в місто Любомль. Того ж дня працівник міліції у виховательській кімнаті
гуртожитку за його згодою в куртці виявив висушену
коноплю, яку мав намір сам викурити.

Підсудний в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними
спосіб, місце,

час та мотиви вчинення ним злочину.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вина у інкримінованих діяннях за
фактичними

обставинами повністю доведена показаннями підсудного, які об'єктивно
підтверджуються

письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи:

протоколом особистого огляду стверджено факт виявлення у підсудного 4 па­перових згортків з подрібненою
речовиною рослинного походження(а.с.5); протоколом
огляду місця події стверджено, що на сміттєзвалищі біля села Бе­режці
дійсно росло 3 кущі коноплі(а.с.6);

висновком експерта НОМЕР_1 стверджено, що виявлена при
особистому огляді підсудного речовина є висушеною марихуаною загально вагою
9,73 г(а.с.23-24);

актом наркологічної експертизи НОМЕР_2 стверджено, що підсудний наркоманією не
страждає(а.с.35)-

Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК
України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що така кваліфікація правильна, а сукупністю цих доказів
повністю доведено вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виробництві, зберіганні та перевезенні без мети збуту
наркотичного засобу, тоб­то злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному,
суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю
проживання та на­вчання, обставини, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що
підсудний уперше притягується до кримінальної відповідальності і щиро
розкаюється у вчиненому, вчинив злочин у неповноліт­ньому віці.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного, судом не встановлено. Інкримі­новану органами попереднього слідства обтяжуючу обставину
"вчинення злочину в стані ал­когольного та наркотичного
сп'яніння" з обвинувачення слід виключити, оскільки перше не стосується фактичних обставин обвинувачення, а друге є
наслідком незаконного придбання і виробництва.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що покарання підсудному слід призна­чити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної
відповідальності, у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудний уперше засуджується до
позбавлення волі, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без
ізоляції від сус­пільства, від відбування покарання ОСОБА_1 слід звільнити з
випробуванням та по­кладенням встановлених обов'язків.

Марихуану як
речовий доказ згідно зі ст.81 КПК України слід знищити.

3

Враховуючи вік підсудного, його
навчання в професійному закладі, відсутність само­стійного заробітку, на підставі ст.93 КПКУ судові витрати за проведення
експертиз слід від­нести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, і за цим законом призначити йому пока­рання у вигляді 1(одного) років
позбавлення волі.

На підставі cm.cm.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
1 року не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживан­ня, роботи, навчання,
періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

Речові докази - 44,33 грама висушеної марихуани, які зберігаються в камері
речових доказів УМВС України у Волинській області, - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу за­лишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області на про­тязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя

С.С.ЧИШІЙ