Справа № 642/4627/15-к,
Провадження 1кп/642/429/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходився біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих спонукань, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу подвір`я будинку АДРЕСА_2 , тим самим проник у сховище - огорожене подвір`я де виявив та таємно викрав 2 металеві решітки та 2 металеві труби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно з висновку товарознавчої експертизи №658 від 25.02.2015р. в розмірі 454 грн. 60 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та пояснив, що вдень 12 лютого 2015 р. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 металеві решітки та 2 металеві труби, які в подальшому продав.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням у сховище.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю з жовтня 2014р. та на обліку в КЗОЗ «ХМ ПНД №16» з діагнозом: «шизофренія, параноїчна форма, безперервний тип перебігу». Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричного експертизи за №413 від 05.05.2015 р. ОСОБА_5 на перерішеній час ознак психозу і недоумства не виявлено, виявлені ознаки хронічної психічної хвороби у формі шизофренії параноїдної у стані ремісії. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керуватись ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_5 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, при цьому не міг у повній мірі оцінювати свої дії та керуватись ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 на теперішній час у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро кається у вчиненому та добровільно відшкодував завданий збиток, а також стан його здоров`я - обмежену осудність.
З врахуванням всіх обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Цивільний позов відсутній.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 658 від 25.02.2015р. у розмірі 368 грн. 28 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинну, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 658 від 25.02.2015р. у розмірі 368 грн. 28 коп.
Речові докази: 2 металеві труби, які знаходяться на зберіганні по зберігальній розписці у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути останьому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1