Справа № 393/33/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000298 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Більська Воля, Володимирецького району, Рівненської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 187, п.1, 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Крім цього, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, вчинене з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

20.10.14 у вечірній час ОСОБА_9 приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із своїм молодшим братом ОСОБА_10 , у літній кухні вказаного домоволодіння почав розпивати привезену із собою пляшку горілки. Випивши горілки, у ОСОБА_9 виник намір на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .. Того ж дня приблизно о 22 год. 00 хв., виконуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вчинив сварку з останнім, в ході якої проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, штовхнув його, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на підлогу. ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на відкрите заволодіння чужим майном, не реагуючи на зауваження потерпілого, забрав належний ОСОБА_7 пластиковий бідон білого кольору з зеленою кришкою, ємністю 40 літрів, який знаходився в приміщенні літньої кухні, вартістю 155, 33 грн. та металеву духовку плити пічного опалення, яка перебувала у вказаному приміщенні, вартістю 306,40 грн. В подальшому ОСОБА_9 , помістивши на віз майно, яким заволодів шляхом грабежу, з місця скоєння злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 461,73 грн.

Крім цього, мешканець с. Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_9 , не маючи достатнього для його потреб джерела прибутку для існування, керуючись корисливими спонуканнями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на раніше йому знайомих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_9 було відомо, що подружжя ОСОБА_13 являються особами похилого віку та з урахуванням цього не зможуть чинити опір під час нападу.

Так, 27.10.14р. у період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., точний час судом не встановлено ОСОБА_9 прийшов за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання в борг грошових коштів. Відчинивши хвіртку, ОСОБА_9 зайшов на територію вказаного домоволодіння та прослідував до вікна житлового будинку, де постукав у нього.

Скориставшись довірою сусідів, які добре до нього відносились та неодноразово позичали гроші раніше, ОСОБА_9 зайшов до будинку, двері до якого на його стук відчинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_9 одразу зайшов до жилої кімнати, де знаходилась ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та попрохав позичити йому грошей, на що остання відмовила.

В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння грошовими коштами подружжя ОСОБА_13 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , пішов до кухні-веранди будинку, де з газової плити взяв сковорідку, та використовуючи її як знаряддя злочину, тримаючи за рукоятку у правій руці, наніс нею декілька ударів у життєво важливий орган, по голові ОСОБА_11 , який в цей час знаходився поряд, тим самим ОСОБА_9 заподіяв потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 980 від 12.12.14 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під м`які оболонки головного мозку, перелом кісток склепіння черепу, крововилив в м`які тканини голови, рани лобної та лівої скроневої області, садна області носа зліва, лівої виличної області з переходом на область козелка. Рана проекції кута нижньої щелепи з права. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Від нанесених ударів ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на підлогу.

В цей час ОСОБА_9 вирішив вчинити вбивство ОСОБА_11 з метою безперешкодного заволодіння грошовими коштами останнього. Виконуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, ОСОБА_9 з кухонного столу позаду себе, взяв ножа, та використовуючи його як знаряддя злочину, утримуючи в правій руці, з великою силою наніс лезом ножа не менше 6 ударів в область грудної клітини з переду ОСОБА_11 , тим самим заподіявши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 980 від 12.12.14 тілесні ушкодження у вигляді: чисельних (5 поранень) проникаючих поранень передньої та задньої поверхні грудної клітини з пошкодження листків плеври, тканин обох легень. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, що належать подружжю ОСОБА_13 , ОСОБА_9 тримаючи в правій руці ножа, пройшов до кімнати, де знаходилась потерпіла ОСОБА_12 .. В цей час остання, побачивши в руці ОСОБА_9 ніж, сіла на підлогу, дістала з кишені одягу загорнуті у носову хустку грошові кошти в сумі 1000 грн. та віддала їх ОСОБА_9 , прохаючи не вбивати її, але ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_12 стала свідком вчиненого ним кримінального правопорушення, тобто вбивства ОСОБА_11 , проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, вирішив позбавити життя ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 з метою приховування вчинених ним злочинів, а саме розбійного нападу та вбивства ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тримаючи у правій руці ніж, лезом ножа з великою силою наніс удари в область грудної клітини, по руках та ногах потерпілої ОСОБА_12 , тим самим ОСОБА_9 заподіяв потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 981 від 12.12.14 тілесні ушкодження у вигляді: чисельні (5 поранень) проникаючі поранення передньої та задньої поверхні грудної клітини з пошкодженням листків плеври, тканини обох легень, сердечної сорочки, лівого шлуночка серця. Поранення (1) середньої третини лівого плеча, по передній поверхні. Поранення (1) середньої третини лівого стегна, по зовнішній поверхні. Поранення (1) лівої кисті, між 1 та 2 пальцями. Коли ОСОБА_12 , перестала подавати ознаки життя, ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень та обернувши їх у свою власність, з місця вчинення злочину зник та з метою укриття слідів вчиненого злочину направився до чагарників, які знаходяться в лісосмузі позаду домоволодіння сім`ї ОСОБА_13 , де викинув знаряддя злочину - ніж.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від заподіяних ОСОБА_9 тілесних ушкоджень померли на місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 20.10.2014року ввечері зі своїм молодшим братом заїхав до знайомого ОСОБА_14 у якого посиділи, випили. Потім він вирішив забрати у ОСОБА_15 речі, однак останній намагався перешкодити йому у зв`язку з чим застосував до нього силу.

Крім цього, показав, що з подружжям ОСОБА_13 відносини були добрі. 27.10.2014року у його брата був день народження. Поїхав до нього, де багатенько випили. Потім повернувся додому, де ще випивав з батьками. Після чого, пішов до подружжя ОСОБА_13 щоб позичити грошей. Прийшовши до їх будинку постукав у двері, які відчинив дід. В будинку посварився з бабою, так як вона відмовилась позичити гроші. Вирішив заволодіти грошима. Після чого, вийшов через коридор до кухні, де взяв сковорідку, якою вдарив діда по голові. Коли дід впав взяв ніж і наніс йому удари ножем в область грудної клітки, скільки ударів наносив не пам`ятає. Потім пішов в кімнату, де знаходилась баба і забрав гроші. Бабі ножем наніс удари в область грудної клітки та в інші частини тіла. Ножа викинув неподалік будинку ОСОБА_13 в кущі. Після затримання сам показав працівникам міліції куди викинув ніж. Чого таке зробив не знає. Вказав, що коли багато випиває у нього змінюється поведінка, бувають провали в пам`яті. Щиро розкаюється у вчиненому. Матеріальну шкоду визнає в повному обсязі, моральну частково, так як вважає її завищеною.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях його вина підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що в кінці серпня на початку вересня 2014року звернувся до брата ОСОБА_9 щоб той підвіз його додому, на що останній погодився за 50грн. За тиждень до вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_16 приїхав зі своїм братом випивший і почали вимагати 50грн., які він йому був винен. ОСОБА_16 з братом прийшли з бутилкою горілки та стали вимагати закуску, поводились агресивно. В цей час у нього в будинку була співмешканка, яка накрила стіл, вони сіли за стіл і почали випивати. На його зауваження ОСОБА_16 реагував агресивно, потім штовхнув його в результаті удару він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_16 відкрито викрав у нього пластиковий бідон білого кольору та металеву духовку. Викрадені речі йому повернуті працівниками міліції, претензій до ОСОБА_16 матеріального та морального характеру не має. В результаті даної події тілесних ушкоджень не отримав. Питання визначення міри покарання залишив на розсуд суду.

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_12 являється її бабусею, а ОСОБА_11 її дідусем. Про смерть дідуся і бабусі дізналась 28.10.2014року від своєї сестри ОСОБА_17 , яка їй зателефонувала зранку. Зазначеним злочином їй заподіяно матеріалу шкоду в розмірі 8808грн., що є витратами понесеними нею на організацію поминального обіду, виготовлення та встановлення надгробного пам`ятниками, витратами на ритуальні послуги при похованні, що підтверджується квитанціями. Вчиненим злочином ОСОБА_16 спричинив їй тяжку морально психологічну травму, смерть рідних негативно вплинула на її душевний та фізичний стан. Спричинену моральну шкоду оцінює в розмірі 300000грн. Наполягає на призначенні ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі.

- показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що він є сином ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. З батьками перебував в дружніх стосунках, практично кожен день відвідував їх. По сусідству проживають ОСОБА_16 , з якими батьки товаришували. 27.10.2014року в день приходив до батьків щоб віднести чисті речі, які попрала його дружина. Виходячи з домоволодіння батьків, зустрів ОСОБА_9 на дорозі навпроти двору батьків та попросив у нього цигарку, і пішов додому. На ранок наступного дня, коли вони, ще спали, прийшов ОСОБА_19 та сказав щоб він швидше йшов до батьків бо вони мертві. Він відразу побіг до батьків. Коли зайшов в будинок то побачив, що батьки лежать мертві на підлозі, батько знаходився в коридорі, а мати в хаті коли плити. На підлозі в кімнаті та коридорі були п`ятна крові.

- показами свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні показала, що є дружиною ОСОБА_18 сина померлих. Подружжя ОСОБА_13 були чуйними людьми та ніколи не відмовлялись комусь допомогти. Гроші мали, оскільки отримували пенсію та паї, та при цьому бабуся була економна і збирала гроші. Вона завжди казала, що збирає собі гроші на поховання та щоб я знала, де їх шукати коли будуть треба. При цьому в кармані одягу в який була одягнена, вона часто тримала кошти в сумі приблизно 1000грн. на різні потреби. Жителі села завжди позичали у ОСОБА_13 гроші. 28.10.2014року коли вони, що з чоловіком спали, зранку до них зайшов ОСОБА_21 та повідомив, що батьки померли. Вона з чоловіком пішла до батьків, де їх виявили мертвими. У них в користуванні був набір ножів, на дерев`яній підставці, який стояв на столі біля вікна в коридорі кухні будинку. Коли виявили трупи ОСОБА_13 в наборі не вистачало одного великого ножа.

- показами свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засідані показала, що є сестрою потерпілої ОСОБА_23 . Біля семи ранку 28.10.2014року за її місцем проживання прийшов ОСОБА_24 і повідомив, що в домоволодінні ОСОБА_13 горіло світло, він зайшов до них і виявив, дід лежить мертвий в коридорі, а бабуся коло плити в кімнаті. Вона зразу зателефонувала ОСОБА_25 і повідомила про смерть. За життя бабуся ніколи не приховувала, що збирала гроші собі та дідові на похорони, а в кармані одягу завжди тримала гроші на прожиття, це могла бути і 1000грн.. Про це всі знали. Сім`я ОСОБА_16 проживала по сусідству, ОСОБА_24 допомагав подружжю ОСОБА_13 по господарству, часто до них приходив. ОСОБА_13 розраховувались з ним грошима за виконану роботу.

- показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні показав, що у власності мав продуктовий магазин, який розташований на території його двору. Ввечері, в день вбивства подружжя ОСОБА_13 , в темну пору доби, ОСОБА_27 приходив до нього в магазин і віддав йому борг в сумі 50грн. та скупився на суму 50грн.. Нічого підозрілого в його поведінці не помітив.

- показами свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні показав, що проживав по сусідству з подружжям ОСОБА_13 та сім`єю ОСОБА_16 . Подружжя ОСОБА_13 характеризує з позитивної сторони. З останніми перебували в дружніх стосунках. Про те, що баба збирала гроші собі на похорони не було секретом, часто позичала гроші сусідам. Давала ОСОБА_13 гроші і ОСОБА_16 і вони їх повертали. 28.10.2014року вранці до нього додому прийшов ОСОБА_27 і сказав, що у ОСОБА_13 вдома два трупа і одразу пішов. Він нічого не встиг у нього спитати, а ОСОБА_16 більш нічого не пояснював, після цього він його не бачив.

- показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що проживає по сусідству з подружжям ОСОБА_13 , з якими підтримував дружні стосунки. 28.10.2014року з самого ранку, приблизно о сьомій ранку, прибіг ОСОБА_27 почав казати дружині, що коли пішов до подружжя ОСОБА_13 то побачив, що дід і баба лежать вбиті. Тоді дружина розбудила мене, повідомила про це і він зателефонував на «102». По приїзду працівників міліції був запрошений в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_13 . У веранді дід лежав на спині мертвий, а в хаті коло плити бабуся в напівсидячому положенні. Останні мали тілесні ушкодження, біля трупів була кров. В його присутності був складений протокол, який підписав, все, що написано в протоколі відповідало тому, що він бачив.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_9 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

за п.1, 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, вчинене з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_30 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України та особливо тяжкі злочини, передбачені ч.4 ст. 187 та ч.2 ст. 115 КК України, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в КЗ «Обласний наркодиспансер» та в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, за допомогою не звертався, вважається таким, що не має судимості, згідно акту судово психіатричного експерта № 590 від 18.11.2014року ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення виявляв і наданий час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, про те вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Досліджений ОСОБА_9 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально психологічних особливостей розуміє характер, факт, зміст своїх дій, може керувати ними і передбачати їх наслідки та давати в подальшому покази органу досудового слідства. Досліджений ОСОБА_9 може правильно відображати події у власних показах. Досліджений ОСОБА_9 враховуючи стан здоров`я та його психологічний розвиток розуміє значення даних ним показів з приводу інкримінованого правопорушення і в повній мірі може керувати своїми діями в момент дачі показів по факту правопорушення. Під час дослідження у ОСОБА_9 виявлено середній рівень загальної правдивості виходячи з результатів заповнених методик, рівень загальної правдивості відповідає віковій нормі. Досліджений ОСОБА_9 в стані фізіологічного афекту не знаходиться.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, обтяжуючими покарання, суд визнає щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч.2 ст. 115 КК України вчинення правопорушення ОСОБА_9 щодо осіб похилого віку, а за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень та наслідки суспільно небезпечних діянь. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, одне з яких призвело до умисного позбавлення життя двох осіб похилого віку, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій статей за якими обвинувачується ОСОБА_9 , з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 на її користь заподіяної матеріальної шкоди в сумі 8808грн. та моральної шкоди в сумі 300000грн..

Враховуючи обставини кримінальних проваджень та визнання обвинуваченим позову в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі суд вважає, що з ОСОБА_9 підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 8808грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 300000грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 100000 грн. Визначаючи позивачу розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних моральних та психічних страждань перенесених ОСОБА_6 в результаті неправомірних дій ОСОБА_9 , які призвели до передчасної смерті її бабусі та дідуся.

Речові докази, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належні.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертних дослідження в сумі 28848.06грн. стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 187 та п. 1, 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України в виді 5 /п`яти / років позбавлення волі, за ч.4 ст. 187 КК України у виді 12 /дванадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за п.1, 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 15 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 28 жовтня 2014 року по 14 травня 2015 року включно.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 8808 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у сумі 28848.06 грн.

Речові докази, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належні.

Речові докази - носову хустку; два сірники; сковорідку; фрагмент тканини зі слідами термічної дії; фрагмент речовини зі слідами термічної дії; фрагмент ряднини зі слідом взуття; 7 (сім) слідів пальців рук; слід тканини; фрагмент лінолеуму зі слідами взуття; три фрагменти ряднини з трьома фрагментами слідів взуття; фрагмент тканини із плетеного рядна зі слідами РБК; фрагмент покривала рожевого кольору з ліжка з РБК; фрагмент лінолеуму; фрагмент деревини; ніж з підставкою для ножів; металева заклепка; валянки (пара), калоші (пара), штани (брюки), штани (спортивні), піджак, сорочка, тільняшка, шкарпетки; калоші (пара), шкарпетки, труси, штани, нічна сорочка, халат, кофта, жилетка; пара тапочок (шльопанців); сорочку кольору хакі зі слідами речовини бурого кольору; дві куртки (куртку та безрукавку (жилетку); штани; ніж; відібрані під час відібрання експериментальних зразків для експертизи у ОСОБА_9 : зразки піднігтьового вмісту; відібрані під час розтину трупів у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зразки піднігтьового вмісту знищити.

Речові докази - одна купюра номіналом 100 (сто) гривень та номіналом 1 (одна) гривня та чотири купюри номіналом по 100 (сто) гривень, загальною сумою 501грн., які здані до ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області, згідно квитанції №000054 від 12 січня 2015року передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії.

Головуючий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2