Справа № 666/1374/13-к
Провадження № 1-кс/666/165/13
У Х В А Л А

іменем України

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12.03.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 25.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами ОРС категорії «Розшук» № 0112023 від 31.10.2012 року, заведеної з метою розшуку злочинця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 19.08.2012 року біля 09-30год. ОСОБА_2 таємно, з приміщення охорони за адресою: м.Херсон, вул.Суботи, 77 здійснив крадіжку ноутбука «Асер аспаєр 5560G-8354 G 50MnKK» модель: MS 2319, а також мишки, зарядного пристрою та сумки для ноутбуку, які належали ОСОБА_3 на загальну суму 7069,06 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після скоєння злочину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі свого постійного місця мешкання зник та його місце знаходження не відоме. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000719 від 25.12.2012 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, має в користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС» Україна +44, +55, ТОВ «Астеліт» +20, ІМЕІ 25190, 32750, підтримує телефонний зв'язок зі знайомим ОСОБА_4, має в користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку прАТ «МТС» Україна + 73, зі своєю матірю ОСОБА_5, прож. м.Київ, має в користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +91, ТОВ «Астеліт» +95, ІМЕІ 63560, 25950, батьком - ОСОБА_6, прож. м.Черкаси, який має в користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку ВАТ «Київстар» +67, ТОВ «Астеліт» +29, ІМЕІ 47690, 47680, знайомим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, має в користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС» Україна» + 68, +69, +91, ІМЕІ 65100, 25610.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_8, яка входить до складу слідчої групи, уточнила клопотання, просила надати дозвіл о/у СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_9 на отримання в УОТЗ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Кірова, 4, інформації щодо абонентських номерів операторів рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +91, +44, +55, +73, +68, +69, +91; ТОВ «Астеліт» +95, +29, + 20; ВАТ «Київстар» +67, ІМЕІ 47690, 47680, 63560, 25950, 25190, 32750, 65100, 25610, в проміжок часу з 01.12.2012 року по 12.03.2013 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даного абоненту, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Представник УОТЗ УМВС України в Херсонській області не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна», ВАТ «Київстра», ТОВ «Астеліт» та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місце знаходження розшукуваного, яке передбачається встановити за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухового стільникового звязку, в проміжок часу з 01.12.2012 року по 12.03.2013 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, п.9 ст.8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 25.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати тимчасовий дозвіл о/у СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_9 на отримання в УОТЗ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Кірова, 4, інформації щодо абонентських номерів операторів рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +91, +44, +55, +73, +68, +69, +91; ТОВ «Астеліт» +95, +29, + 20; ВАТ «Київстар» +67, ІМЕІ 47690, 47680, 63560, 25950, 25190, 32750, 65100, 25610, в проміжок часу з 01.12.2012 року по 12.03.2013 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даного абоненту, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук