Провадження № 1-кп/734/93/15 Справа № 734/1158/15-к
У х в а л а
іменем України

30 червня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця смт Наушки Кяхтинського району республіки Бурятія, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
в присутності потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
18 січня 2011 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через відчинену хвіртку зайшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом моторолером марки «Бізон» об`єктом двигуна 150 куб. см., що належить ОСОБА_6 , який знаходився на подвір`ї вказаного господарства без нагляду.
В судовому засіданні 18 травня 2015 року прокурором прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_4 було заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
В поданому клопотанні прокурор посилається на докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме: протоколом явки з повинною; актом виявлення, огляду та вилучення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом відтворення обстановки та обставин подій. Крім того, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, вперше, добровільно заявив про злочин правоохоронним органам, повернув транспортний засіб та повністю відшкодував завдані збитки.
До клопотання прокурора додана письмова згода обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та дав наступні показання. 18 січня 2011 року він по вул. Б.Хмельницького в м. Остер з подвір`я викрав моторолер, який привіз до себе додому, а зранку наступного дня зателефонував в міліцію, повідомив про вчинення ним злочину та привіз моторолер до райвідділу, а згодом він був повернений потерпілій. ОСОБА_3 підтвердив, що дає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину та факт добровільного повідомлення про вчинений злочин підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:
рапортом оперативного чергового від 19 січня 2011 року /а.с. 34/;
протоколом явки з повинною від 19 січня 2011 року /а.с. 36/;
протоколом огляду місця події /а.с. 37-38/;
актом виявлення, огляду та вилучення /а.с. 39/;
протоколом відтворення обстановки в обставин події від 01 березня 2011 року з доданою ілюстративною таблицею /а.с. 41-47/.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила дії, передбачені цією статтею ( за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та підтвердила суду, що моторолер їй був повернутий 19 січня 2011 року, тобто, наступного дня після його викрадення; незаконне заволодіння моторолером не було пов`язане з застосуванням до неї фізичного насильства чи погрозою застосування такого насильства.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності з підстав, викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встанов лено підстави, передбачені ч. 4 ст. 289 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який вчинив вперше, та добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб і відшкодував завдані збитки.
Керуючись ч. 4 ст. 289 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд
Клопотання прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Речовий доказ - моторолер марки «Бізон», який відданий під розписку власнику, - повернути ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1