overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1063/2011
23 апреля 2012г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании. Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой свидетеля ОСОБА_3, который был извещен о дне и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия свидетеля ОСОБА_3, допрос которого признан судом обязательным невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-30 час. 15 мая 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом:
свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
на 10-00 час., 15 мая 2012 г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/5066/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.07.2015
Справа № 642/5637/15-к
Провадження №1кп/642/481/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2015 року о 11 год. 10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5872/15-к
Провадження № 1-кп/645/384/15
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

7 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4833/15-к Пр.№ 1-кс/646/2093/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 21.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00002717,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 21.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00002717.

12.05.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення своєї скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 21.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00002717 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3551/14-к
Провадження № 1-кп/636/36/15
У Х В А Л А
про продовження строку виконання судового доручення
07 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000920, внесене 7 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 червня 2015 року судом надано судове доручення органу досудового слідства щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та місця знаходження викраденого та переданого на зберігання потерпілому майна і забезпечити явку потерпілого у судове засідання, призначене на 07 липня 2015 року о 09.00 годин.

У судовому засіданні було встановлено, що судове доручення органом досудового слідства Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківської області не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду у зв`язку з її не виконанням.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку виконання судового доручення.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк виконання ухвали суду від 15 червня 2015 року про надання доручення органу досудового слідства Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та місця знаходження викраденого та переданого на зберігання потерпілому майна і забезпечити явку потерпілого у судове засідання, призначене на 14 липня 2015 року о 16.00 годин, -

до 13 липня 2015 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4502/15-ц
Провадження 1-кс/646/1972/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження №000023,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 року за № 000023, відносно колишнього начальника СДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та колишнього чергового чергової частини Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за ч.1 ст. 365, ч.1 ст.367 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/710/13 Доповідач Грошева О.Ю.
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_3 на вирок Московського районного суд м. Харкова від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_3 на вирок Московського районного суд м. Харкова від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_3 на вирок Московського районного суд м. Харкова від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 на «09» січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №619/1455/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1236/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 28 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, на 28 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 667/4241/13-к
10.04.2014 Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 187 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, суд -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он от суда уклоняться не намерен, длительное время находиться под стражей, отбыл значительный срок ( 3 года 9 месяцев), обвинение строится исключительно на его признательных показаниях, которые он давал в ходе досудебного следствия после применения к нему недозволенных методов ведения следствия сотрудниками милиции.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, ОСОБА_9 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 187 ч.3 УК Украины. Санкцией ст. 187 ч.3 УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Находясь на свободе, подсудимый может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда. Кроме того, постоянного места жительства или работы в г. Херсоне он не имеет, следовательно, находясь по месту своего жительства ЗА ПРЕДЕЛАМИ Херсонской области сможет продолжить преступную деятельность, уклоняться от суда, затягивая рассмотрение дела по сути.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд-
в удовлетворении ходатайства ОСОБА_9 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.

Судьи ОСОБА_10 Стамбула
ОСОБА_11 Радченко
ОСОБА_3
Справа № 715/1561/15-к
Провадження № 1-кп/715/80/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 липня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю ст. прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/80/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 02 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/978/14-к
Номер провадження 1-в/722/250/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1