Копія Справа № 403/274/15-к
Провадження №1-кп/403/30/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, судимого: 12 січня 2011 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 30 березня 2011 року вироком Долинського районного суду за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 24 лютого 2012 року вироком Долинського районного суду за ч.1 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на п`ять років шість місяців у кримінально-виклонавчій установі закритого типу. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2014 року звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році"; 03 грудня 2014 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на двісті годин, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2015 року біля 21.00 години ОСОБА_5 , на вулиці Леніна м. Долинська Кіровоградської області, під час сварки на грунті неприязненних стосунків, наніс ОСОБА_4 удар рукою по її руці. Коли ОСОБА_4 піднімала на землі мобільний телефон, ОСОБА_5 наніс удар їй ногою в область щелепи. ОСОБА_4 , намаючись уникнення протиправних дій зі сторони ОСОБА_5 , залишила місце події. ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 на вул. 40- річчя Жовтня м. Долинська, де наніс ОСОБА_4 удар рукою в область обличчя, схопив рукою за волосся на голові та коліном ноги наніс їй близько десяти ударів в область голови та обличчя, внаслідок чого причинив потерпілій тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи за №328 від 10 березня 2015 року у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця правої щоки, синця за правою вушною раковиною, синця верхньої та нижньої губи, садна верхньої губи, синця лівого лобного бугра і синця лівої скули, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і надав показання, що 20 лютого 2015 року біля 21.00 години, на вулиці Леніна м. Долинська наніс ОСОБА_4 удар рукою по її руці. Коли ОСОБА_4 піднімала на землі мобільний телефон, наніс їй удар ногою в область щелепи. Наздогнав ОСОБА_4 на вул. 40- річчя Жовтня м. Долинська, де наніс ОСОБА_4 удар рукою в область обличчя, схопив рукою за волосся на голові та коліном ноги наносив удари в область голови та обличчя. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1700.00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000.00 грн. визнає в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались. Під час судового розгляду досліджено докази щодо цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1700.00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000.00 грн.
Показання потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1700.00 грн. обгрунтовується письмовими доказами про лікування та придбання ліків. Моральна шкода в сумі 5000.00 грн. обгрунтовується у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Просить стягнути з ОСОБА_5 витрати за надання правової допомоги адвоката в сумі 500.00 грн.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: вчинення злочину в стані акогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньовизнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.
Потерпілою ОСОБА_4 подано до ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1700.00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000.00 грн., який пілягає задоволенню з наступних підстав.
Витрати за відшкодування матеріальної шкоди - за лікування в сумі 1700.00 грн. підлягають задоволенню на підставі письмових медичних документів і так як відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода, завдана майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000.00 грн. є обґрунтованим відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, так як моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
По кримінальному провадженню витрати за надання правової допомоги, в порядку п.1 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.125 КК України до обмеження волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні засудженому ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вішкодування матеріальної шкоди в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правової допомоги в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1