overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1376/2014
Справа № 537/1818/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Засуджена, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про застосування до неї ЗУ Про амністію у 2014 році.

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено право засудженого та інших сторін кримінального провадження на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Суддею, встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне етапувати засуджену, ОСОБА_2 , з Полтавського слідчого ізолятору УДПС України у Полтавській області, для доставки її до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду в судовому засіданні заяви засудженої щодо застосування до неї ЗУ Про амністію у 2014 році.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпрорудне, Василівського району, Запоріжської області, засуджену вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2013 року за частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України - етапувати з Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області для доставки її до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду в судовому засіданні заяви про застосування до неї ЗУ Про амністію у 2014 році.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області о 14 год. 00 хв. 13.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №1-275/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г.. за участю прокурора Столяр Д.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,- росіянин, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

В судове засідання необхідно викликати свідків , які проходять по справі під вигаданими данними: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 292, 70, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати начальника СБНОН Крюківського РВ КМУ на 08.12.2010 року на 14 годину 00 хв. доставити в суд свідків, які значаться по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2, 185 ч.2 КК України під вигаданими данними (постанова про проведення оперативної закупівлі від 09.03.2010 року)

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 м.Кременчук вул.Лнвітана 6.16

Постанову для виконання направити начальнику СБНОН Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №1-275/10
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Головньовій Л.М., за участю прокурора Сєннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

В судове засідання необхідно викликати свідків , які проходять по справі під вигаданими данними: ОСОБА_2, ОСОБА_3 1.1.

Керуючись ст. ст. 292, 70, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати начальника СБНОН Крюківського РВ КМУ на 20.10.2010 року на 14 годину 30 хв. доставити в суд свідків, які значаться по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2, 185 ч.2 КК України під вигаданими данними (постанова про проведення оперативної закупівлі від 09.03.2010 року)

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 м.Кременчук вул.Лнвітана 6.16

Постанову для виконання направити начальнику СБНОН Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1618/884/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.

при секретарі О.А. Павличенко

з участю прокурора Чугай О.Ю.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1, ст. 172 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 02.03.2012 року о 10 годині у приміщені Лубенського міськрайонного суду .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 1-143/2011
ПОСТАНОВА

03 січня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проте, 26.12.2011 року ОСОБА_1 Драбівським районним судом Черкаської області йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у звязку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянути справу у відсутність підсудного ОСОБА_1 неможливо, так як необхідно зясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_1 обрано Драбівським районним судом Черкаської області запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а відповідно до обвинувального висновку затвердженого прокурором Пирятинського району останній знаходиться на підписці про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 повинен бути змінений з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у СІЗО м. Черкаси, для розгляду даної кримінальної справи у Пирятинському районному суді Полтавської області його необхідно етапувати з СІЗО м. Черкаси до СІЗО № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/570/13-к
Номер провадження 11-кп/786/182/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.в.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора який брав участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.119 КК України на 3 роки позбавлення волі. За ч.1 ст.263 КК України визнаний невинуватим та виправданий.

На цей вирок суду подані апеляційні скарги прокурором який брав участь у розгляді справи та захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обовязки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 серпня 2013 року.

Суддя Маліченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1041/14-к
Номер провадження 11-п/786/326/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000291 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000291 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання Гребінківського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів. Однак, строк на який призначена суддя ОСОБА_6 закінчився; суддя ОСОБА_7 не склала присягу і таким чином не набула повноважень судді, крім того, перебуває у щорічній відпустці.
Отже, викладені у поданні Гребінківського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Гребінківському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити його на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000291 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/654/14-к
Номер провадження 11-кп/786/504/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зучастю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 405, 407, КПК України ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2014 року стосовно нього, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/516/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10 грудня 2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

На вказану ухвалу 27 грудня 2013 року 2013 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування та зобовязання начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести слідчі дії і винести процесуальні рішення, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

У відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити на підставі наступного.

Слідчим суддею у відповідності до вимог статей 303-309 КПК України скарга ОСОБА_2 була прийнята до провадження, розглянута по суті із винесенням процесуального рішення.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10 грудня 2013 року, на бездіяльність начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріали невідкладно направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Маліченко
Справа № 1701/2839/12
Номер провадження 1/1701/198/12
ПОСТАНОВА

10.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визнання його цивільним позивачем по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 звинувачується в тім,що 02 квітня 2011 року приблизно о 01.00 годині, він , перебуваючи на сходинковому майданчику другого поверху приміщення магазину-кафе " Левада", що по вул. Андріївська, 64 а в м.Березне, на грунті раптово виниклих в ході розмови неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 удари кулаками рук та взутими ногами в область голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження , які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень .

До початку судового слідства потерпілий ОСОБА_4 подав до суду позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок злочину і просить визнати його цивільним позивачем по справі.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред"явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст.28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.50 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Березнівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

17.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідків, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідків є обовязковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 05.03.2012 на 15:30 і застосувати на цю дату привід до:

1) ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

2) ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобовязати Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаних свідків в зал судових засідань Березнівського районного суду на 15 год 30 хв.05 березня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Березнівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Іванців М.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.268; ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район); ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3); ОСОБА_5 Володимироич (житель ІНФОРМАЦІЯ_2,); ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3); причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2011 року та винисено постанову про їх привід.

19 грудня 2011 року на 10 годину 00 хвилин постанова суду про привід вищевказаних свідків не виконана, свідків в судове засідання недоставлено. В зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2012 року та винесено постанову про їх привід.

17 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин постанова суду про привід вищевказаних свідків виконана частково, свідків : ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район); ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3) в судове засідання недоставлено. В зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2012 року та винесено постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст.72; 292, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2012 року свідків :

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП ДАК Хліб України Дубенський КХП м.Дубно вул.Залізнична ,50);

ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район, головний бухгалтер ДП ДАК Хліб України Дубенський КХП м.Дубно вул.Залізнична,50);

ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3, касир ДП ДАК Хліб України Дубенський КХП м.Дубно ввул.Залізнична,50);

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для контролю начальнику Рівненського УМВС України, та прокурору Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: