Справа №10-137/07 Головуючий
у І інстанції Кузьмінець О.М.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 31
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської

області
у складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів - Оксентюка
В.Н., Пазюка О.С.,

з участю
прокурора - Литвинчука
Р.В.,

законного
представника - ОСОБА_2

захисника
- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2на постанову Старовижівського районного
суду від 23 липня 2007 року, якою щодо
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною
загальною середньою освітою, учня
Луківського ПТУ №22, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту строком на два місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Старовижівського районного суду від
23 липня 2007 року за поданням
начальника СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженим
з прокурором, обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці щодо неповнолітнього
ОСОБА_3., який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У
поданій апеляції законний представник обвинуваченого ОСОБА_2ставить питання про
зміну вказаної постанови суду,
посилаючись на відсутність підстав для обрання щодо неповнолітнього
ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, неправильну кваліфікацію досудовим слідством
дій її сина, необ'єктивні характеристики
з місця навчання й місця проживання, та
просить з урахуванням стану здоров'я обвинуваченого змінити йому запобіжний
захід на підписку про невиїзд.

Вислухавши
доповідача, законного представника та
захисника обвинуваченого, які підтримали
апеляцію з викладених у ній підстав,
думку прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляцію слід
залишити без задоволення з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_3. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину щодо
неповнолітньої особи. У процесі розслідування кримінальної справи зібрано
достатньо доказів, які свідчать про
причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину. Обвинувачення
пред'явлене з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім
того, ОСОБА_3. за місцем проживання та
місцем навчання характеризується виключно негативно як особа схильна до
правопорушень та до вживання алкогольних напоїв, раніше вчиняв суспільно небезпечні діяння, щодо нього було застосовано примусові заходи
виховного характеру.

Слідчий
у судовому засіданні пояснив, що
необхідність тримання обвинуваченого під вартою зумовлена тяжкістю та
конкретними обставинами вчиненого злочину.

Отже, суд першої інстанції з урахуванням тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу
обвинуваченого та конкретних обставин справи прийшов до обгрунтованого висновку
про обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту строком на два місяці, тому
апеляцію законного представника обвинуваченого слід залишити без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Старовижівського районного суду від 23 липня 2007 року щодо неповнолітнього
ОСОБА_3 - без зміни.