Справа № 522/417915-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000520 від 21.01.2015 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше судимого:

· 06.02.2014 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля готелю, який розташований на ринку «Привоз», за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, підійшов до ОСОБА_6 та, маючи корисливий мотив, відкрито викрав належний їй гаманець, який, шляхом ривку, зірвав з її шиї. У вказаному гаманці знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг-Е 1080 І», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора "Life", номер НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не має, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн., після чого з місця скоєння злочину втік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що 21.01.2015 року біля 19.00 години, він, знаходячись на ринку «Привоз», познайомився із потерпілою ОСОБА_8 , яка шукала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 житло, щоб зупинитися на ніч. ОСОБА_5 , під час спілкування з нею, побачив у ОСОБА_6 гаманець, який висів у неї на шиї на шнурку, після чого, у нього раптово, із корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманця, належного останній. У зв`язку з чим ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та відкрито викрав належний їй гаманець, який, шляхом ривку, зірвав з її шиї, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік. У вказаному гаманці знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг-Е1080 І».

У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, позитивно характеризується за місцем навчання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєному злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого. під час досудового розслідування і судового слідства - не встановлено.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) ( 2341-14 ) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року у вигляді 1(одного) місяця позбавлення та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг-Е1080 І», в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора "Life", номер НОМЕР_1 ,які були передані потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, - вважати повернутими за належністю.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.01.2015 року
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили скасувати.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
01.04.2015