Справа №11-1128/2007 p.
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
ст. Петягін В.В. Доповідач 2 ін ст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Запорізької області в складі:

Головуючого: Алейникова Г.І. Суддів:
Татарінової А.І., Смолка Н.О. За участю
прокурора: Кметь А.В. розглянула в м.
Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи
по апеляції прокурора на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 11.06. 2007 року. Цією постановою

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 1 КК України повернута
Бердянському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування в
процесі якого необхідно виконати вимоги
ст. 120 КПК України, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з постанови районного суду ОСОБА_1,
обвинувачуються в тому, що! він
18. 11. 2006 року, в порушення правил
дорожнього руху, керував транспортним
засобом та причинив ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто в скоєні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 1 КК України.

Постановою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11. 06. 2007
року, кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України повернута Бердянському
міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування в процесі якого
необхідно виконати вимоги ст. 120 КПК України. Суд мотивував дане рішення
тим, що при розслідувані даної
кримінальної справи були порушенні строки досудового слідства передбачені ст.
120 КПК України.

В
апеляції прокурор, який затвердив
обвинувальний висновок, просить
скасувати постанову районного суду, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд у іншому
складі. Мотивує тим, що при
розслідуванні кримінальної справи строки досудового слідства передбаченні ст.
120 КПК України порушенні не були.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо
постанови, ким і в якому обсязі вона
оскаржена та основних доводах апеляції,
прокурора, який підтримав
апеляцію та вказує, що постанову
районного суду необхідно скасувати.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вбачає
підстави до задоволення апеляції.

Згідно з
вимогами ст. 120 КПК України досудове слідство у
кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців. У разі
неможливості закінчити досудове слідство у встановлені терміни, вони можуть бути продовжені прокурором.

Як
вбачається із матеріалів кримінальної справи,
18. 11. 2006 року слідчим була порушена кримінальна справа по факту
дорожньо-транспортної події, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України (а. сі).

31. 01.
2007 року слідчим порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України (а.
с. 45),
і цього ж числа справа була направлена Бердянському міжрайонному
прокурору з обвинувальним висновком,
який прокурор затвердив 01.02.2007 року (а. с. 103-108).

15. 02.
2007 року Бердянський міжрайонний прокурор повернув кримінальну справу для
проведення додаткового розслідування,
строк якого встановив в один місяць (а. с. 110).

22. 02.2007 року
слідчий прийняв справу до свого провадження (а. с. 114).

24. 02.
2007 року слідчий повторно направив кримінальну справу прокурору з
обвинувальним висновком (а. с. 127-132).

05. 03.
2007 року заступник Бердянського міжрайонного прокурора повернув кримінальну
справу слідчому, для проведення
додаткового розслідування, при цьому
строк додаткового розслідування слідчому встановлений не був (а. с. 134).

15. 03.2007 року слідчий прийняв справу до
свого провадження (а. с. 135).

20. 03.
2007 року слідчий в черговий раз з обвинувальним висновком направив кримінальну
справу прокурору (а. с. 143-146). ,

26. 03.
2007 року заступник прокурора, без
встановлення строку додаткового розслідування ,
знову повернув кримінальну справу слідчому для проведення додаткового
розслідування (а. с. 148).

16. 04. 2007 року слідчим
прийнята кримінальна справа до свого провадження та було

проведено додаткове розслідування (а. с.
149).

03. 05.2007 року
було затверджено обвинувальний висновок прокурором (а. с. 158-161).

Таким
чином з матеріалів кримінальної справи вбачається, що з моменту порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України 31.01.2007 року і до закінчення
розслідування по справі строки досудового слідства не стекли і районний суд
необгрунтовано вказав в постанові про те,
що при розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 порушенні
строки досудового слідства передбаченні
ст. 120 КПК України та направив
кримінальну справу на додаткове розслідування. Таке рішення суду також не
відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11. 02.
2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування".

Виходячи
з вищевказаного,

постанова
суду підлягає скасуванню, а справа
підлягає направленню в той же суд на новий судовий розгляд.

В той же
час, колегія суддів вважає, що при новому розгляді справи суду необхідно
вивчити той факт, що 1.02.2007 року
прокурор затвердив обвинувальний висновок по справі і згідно з вимогами ст. 232 КПК України повинен був направити
справу до суду, якому вона підсудна
(а.с. 103).

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Запорізької області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу прокурора задовольнити.

Постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11. 06. 2007
року, якокі кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 ЮС України повернута Бердянському
міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування -
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд.