"09" червня 2015 р. Справа № 363/2260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000473 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000473 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, згідно вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Зокрема, при дослідженні обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , не викладено за кожним кримінальним правопорушенням окремо, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а зазначений одним текстом, без їх кваліфікації за КК України окремо.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що на початку березня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на виготовлення амфетаміну, але на придбання прекурсорів для його виготовлення та обладнання не зазначено коли виник умисел та взагалі не зазначено проміжок часу, у якій були здійснені дії по їх придбанню.

Також, при дослідженні обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.313 КК України сформульовано як вчинення незаконних дій пов`язаних з обладнанням призначеним для виготовлення психотропних речовин, проте згідно змісту ч.1 ст.313 КК України, складом злочину є викрадення, привласнення, вимагання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, чи заволодіння ними шляхом шахрайства, таким чином не конкретизовано які самі незаконні дії, вичерпний перелік яких міститься у ч.1 ст.313 КК України вчинив ОСОБА_4 .

Так, згідно змісту обвинувального акту, фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими за ч.1 ст.311 КК України, викладені поверхово, не конкретно, формулюваннння обвинувачення в цілому є неконкретним і не містить обставин, що підлягають доказуванню відповідно до статті 91 КПК України.

Крім того, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться розумні строки. Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень. Критерієм для визначення розумності строків є спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Так, із наданого обвинувального акту вбачається, що він був складений слідчим 30.04.2015р., затверджений прокурором 30.04.2015р. та згідно розписки наданої ОСОБА_4 отриманий останнім 30.04.2015р., у той же час згідно вихідних даних направлений прокурором прокуратури району до суду лише 26.05.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що також було порушено загальні засади кримінального провадження, в частині тривалості не направлення справи до суду, тобто порушення розумності строків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчій, інші службові особи органів державної влади зобов`язанні неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000473 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, оскільки він не відповідає вимогам до нього, викладеним у ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000473 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1