Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей - Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора - Салия И.И.
представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2
рассмотрела 5 сентября 2007 года в открытом судебном заседании в
гор. Кривом Роге апеллцию ОСОБА_3 на постановление суда Центрально-Городского
района г. Кривого Рога от 26 июля
Этим постановлением суда было
отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования
постановления Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога вынесенное
7 июня 2007 года по жалобе Крестьяноко - фермерского хозяйства
«Агротехника», (далее КФХ).
Отказывая у удовлетворении
жалобы, суд первой инстанции
указал, что представителем
Крестьянско-фермерского хозяйства не было представлено письменных доказательств
свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляции
В апелляции представитель КФХ ОСОБА_3
просит отменить постановление Центрального Городского райсуда гор. Кривого Рога
от 26.07.2007 года и
восстановить срок на апелляционное обжалование постановления суда 7.06.2007
года, а также рассмотреть апелляционую жалобу от 4.07.2007
года на постановление
Ц-Городского райсуда гор. Кривого Рога от 7.06.2007 года по существу заявленных в ней
требований. По мнению заявителя жалоба оставлена без рассмотрения по формальным
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, возражавшего против апелляции, представителя ОСОБА_1, выразившего согласие с мнением
прокурора, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная коллегия
считает, что апелляция удовлетворена быть
не может, но следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 22.09.2006 года органом дознания Ц-Городского РО
КГУ в Днепропетровской области было отказано в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 190 УК
Украины. Законность принятого решения была подтверждена прокуратурой
Днепропетровской области.
16.03.2007 года это постановление было
постановлением Ц-Городского райсуда была оставлена жалоба КФХ без рассмотрения
в связи с пропуском срока.
04.07.2007 года КФХ была подана апелляционная
жалоба на постановление суда от 7.06.2007 года.
26.07.2907 года постановлением Ц-Городского райсуда гор. Кривого Рога
КФХ было отказано в востановлении пропущенного срока.
25.08.2007 года КФХ снова обратилось с ходатайством о
восстановлении пропущенное срока, а 30.07,
2007 года с апеляционной
жалобой отменить все предыдущие судебные решения.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции справедливо пришел к
выводу отказав КФХ восстановить пропущенный срок, поскольку заявитель не навел заслуживающих
внимание доказательств, указывающих на
то что срок подачи апелляции был пропущен по уважительным причинам.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_3 на постановление
суда Центрально-Городского района г-Кривого Рога от 26 июля 2007 года,
которым было отказано в восстановлении срока на апелляционное
обжалование постановления суда от 7 июня
ходатайство о восстановлен срока на апелляционное обжалование - оставить без удовлетворения, а постановленике Ц-Городского районного суда
гор. Кривого Рога от 26 июля
Дело №
Категория ст. 190 ч1К Украины Докладчик
судья Богдан В.В.