ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4232СК15

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернуто потерпілому ОСОБА_1 з тих підстав, що він не усунув недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, протягом встановленого судом строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши дотримання особою, що подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що подану скаргу слід залишити без руху.

За змістом ч. 1 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються чітко й конкретно сформульовані вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції й обґрунтування таких вимог із зазначенням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими за результатами касаційного розгляду суд має право прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та/або ухвалу без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати такі рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судові рішення.

Обґрунтування касаційних вимог потерпілого є суперечливим. У мотивувальній частині скарги ОСОБА_1 веде мову про безпідставність повернення судом його апеляційної скарги, оскільки первинну скаргу він подав протягом строку, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України, та усунув її недоліки у межах встановленого судом терміну, тобто строку на апеляційне оскарження не порушував. Водночас, потерпілий ставить питання про поновлення такого строку, що може мати місце лише у разі його пропуску та згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України є повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Крім цього, у поданій скарзі не сформульовано вимогу до суду касаційної інстанції, як це передбачено ч. 1 ст. 436 КПК України, а порушене в касаційній скарзі питання поновлення строку апеляційного оскарження взагалі не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Оскільки касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне подану скаргу залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 (десять) днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

В разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, - скаргу повернути потерпілому ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5