Справа№751/705/15-к
Провадження №1-в/751/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

28 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 , в якому вона просить: застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання , врахувати , що вона не могла за станом здоров`я виконувати норми виробітку , коли шили матраци, зараз старається виконувати норми, працювала з однією засудженою, процент виконання був нижчий, зараз працює з двома засудженими. Не дивлячись на хворобу , добровільно залишається працювати після робочого часу.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, вважає, що на даний час ОСОБА_6 не довела своє виправлення, за час відбування покараннія з позитивної сторони себе не зарекомендувала, до праці відноситься незадовільно, що підтверджується довідками про виконання норм виробітку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив , що засудженій показано полегшенні умови праці, вона працює, стягнення з 2013 року на неї не накладались, не відбута частина покарання становить менше півроку, клопотання засудженої можливо задовольнити .

Заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 167-Д-14, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року, ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2012 року та призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ново заводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2014 року

невідбуту частину покарання скорочено наполовину згідно ст.. 6 Закону України « Про амністію в Україні».

Початок строку покарання рахується з моменту затримання, з 15.06.2013 року.

Кінець строку покарання 17.08.2015 року.

Згідно характеристики, засуджена ОСОБА_6 в Чернігівській виправній колонії № 44 утримується з 08.09.2014 року. Розподілена до відділення № 2 та працевлаштована до бригади № 21 швейного виробництва установи цеху по виготовленню матраців. Переведена до відідлення № 5, працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного господарства, до праці відноситься незадовільно, денне завдання не виконує в повному обсязі, потребує контролю з боку майстра.

За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. На заходи виховного та пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні реагує задовільно, участі в їх підготовці та проведенні не приймає. Участь у роботах з благоустрою установи приймає не завжди, ініціативи не проявляє. За характером особа спокійна, скритна, хитра, зосереджена на власних потребах.

25.12.2014 року комісією установи розглядалось питання застосування згідно ст.ст. 100, 101 КВК України щодо зміни умов тримання комісією відмовлено, так як засуджена не стає на шлях виправлення.

25.12.2014 року комісією установи розглядалось питання застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України комісією відмовлено, так як засуджена не стала на шлях виправлення.

25.12.2014 року комісією установи розглядалось питання застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України комісією відмовлено, так як засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що засуджена відбула встановлену ч. 3 ст. 81 КК Україну частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року, станом на 19.02.2015 року залишилось відбувати 5 місяців 28 днів; з листопада 2013 року стягнення на неї не накладались. Згідно медичного висновку , у засудженої ВІЛ-інфекція , Ш кл. ст. , працездатна з полегшеними умовами праці. Згідно довідок , засуджена в листопаді та грудні 2014 року працювала відповідно 3 та 2 дні, у зв`язку із лікарняним, в січні працювала , норма виробітку менше бригадної. Але, засуджена має бажання працювати, перевиконувати норми , в лютому їй збільшили нагрузку з метою підвищення проценту виконання норми виробітку.

Згідно характеристики провину у скоєному злочині визнає. Щиро розкаюється у вчиненні.

Тому, суд враховуючи всі докази у справі в сукупності, дійшов висновку, що засуджена довела своє виправлення, і відносно неї можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 5 місяців 20 днів від відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1