Справа № 667/5289/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просила зобов`язати начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 стосовно її неповнолітнього сина. Свої вимоги обґрунтувала тим, що звернулася до Комсомольського РВ із усною заявою, в якій просила притягти до відповідальності ОСОБА_6 , який примушував до співмешкання та розбещував їхнього спільного сина ОСОБА_7 19.06.2014 року їй було видано висновок за результатами розгляду заяви, за яким було вирішено припинити перевірку викладених в ній фактів та зазначено, нібито вона зверталася не про розбещення, а про ображання сина.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених в скарзі підстав.

Прокурор просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки в заяві ОСОБА_8 до правоохоронних органів не міститься відомостей про скоєння кримінального злочину.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.

Судом встановлено, що 19.04.2014 року ОСОБА_4 звернулася з заявою, в якій просила прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_6 , який ображав їх спільного сина, погрожуючи застосувати до нього фізичне насилля. В своєму поясненні, наданому на ім`я начальника Комсомольського РВ вона зазначила, що Кіча погано годував сина, іноді погрожував насиллям. Заявник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала свій підпис на саме такій заяві і поясненні.

За таких обставин вважати, що заява ОСОБА_4 до правоохоронних органів містить відомості про кримінальне правопорушення, а саме розбещення малолітнього, не має підстав, і бездіяльність начальника РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 щодо невнесення такої заяви до ЄРДР відсутня.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 стосовно її неповнолітнього сина відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 04.07.2014 року об 11-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1