Дело №1-240-2007
18 апреля 2007 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой
-председательствующего
судьи - Радченко Л.А.,
секретаре - Коваленко О.В.,
участием прокурора - Подлуцкого А.Н.,
-потерпевшего - ОСОБА_1,
- защитника - ОСОБА_2,
-подсудимой - ОСОБА_3,
- законного представителя несовершеннолетней подсудимой - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки АДРЕСА_1,
украинки, гражданки Украины, образование 9 классов, не замужем, учащейся 1 курса Артемовского ПТЛ, ранее не
судимой, проживающей в АДРЕСА_2, - в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_3 , будучи несовершеннолетней,ІНФОРМАЦІЯ_1,
05.11.2006г., примерно в 01 час.
20мин., находясь в АДРЕСА_3, отдыхала в компании своих знакомых ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_1 У ОСОБА_1 при себе был мобильный телефон «SAMSUNG-D 820», который он положил рядом с собой на
кухонный стол, за которым сидели вышеуказанные лица. В тот момент, когда
ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на непродолжительное время вышли из комнаты,
ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно,
преследуя корыстные цели, направленные на похищение чужого имущества, тайно
похитила находящийся на кухонном столе принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон
«SAMSUNG-D 820», стоимостью 1600грн., внутри которого находилась SIM-карта «Джине» стоимостью 19грн., на
счету которой находились деньги в сумме 5 грн., а всего на общую сумму 1624 грн., после чего с места преступления
скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему
материальный ущерб в указанном размере.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала полностью и пояснил
суду, что 04.11.2006г.
примерно в 20-00 час.
она с ОСОБА_5 пришли в гости к ОСОБА_6, который проживает в АДРЕСА_3. В это
время в гостях у ОСОБА_6 был ОСОБА_1, которого она ранее не знала. Они все
вместе начали распивать спиртные напитки на кухне, и она обратила внимание на
мобильный телефон «SAMSUNG-D 820», который принадлежал ОСОБА_1 и
находился на кухонном столе. Примерно в 01 час. 20 мин.
05.11.2006г. она, оставшись на кухне одна, решила совершить кражу
вышеуказанного телефона, с целью в дальнейшем продать его кому-нибудь, а
вырученные деньги потратить на продукты питания. Взяв телефон, она положила его
в карман своих брюк, после чего, не говоря об этом ОСОБА_5, предложила
последней покинуть квартиру ОСОБА_6, на что та согласилась. Выйдя из квартиры
ОСОБА_6, на рассказала ОСОБА_5 о совершенной кражи телефона и показала
последней мобильный телефон. Зная о том, что в АДРЕСА_4 проживает ОСОБА_7,
который скупает по низкой цене мобильные телефоны, она пошла к нему, чтобы
предложить вышеуказанным мобильный телефон. Затем она предложила ОСОБА_7 купить
у нее мобильный телефон, на что последний осмотрев телефон согласился и дал ей
200грн., которые потратила на продукты питания и сигареты. Также , пояснила, что с размером похищенного
согласна. В содеянном раскаивается.
признательных показаний подсудимой ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении ее
вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что
07.07.2006года он в г.Донецке на радиорынке приобрел мобильный телефон «SAMSUNG-D 820» по цене 1800грн., в который он
со стартового пакета «Джине». 04.11.2006г. ,примерно в 18час. ЗОмин. Он пришел
в гости к ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_3. Примерно в 20-00 час. к ОСОБА_6 пришли его знакомые
ОСОБА_5 и ОСОБА_3. ОСОБА_6 предложил им провести вместе вечер, на что,
последние согласились. Когда он вместе с вышеуказанными лицами распивали
спиртные напитки на кухне, то его мобильный телефон «SAMSUNG-
D 820» находился рядом с ним на столе. Он с
ОСОБА_5 периодически выходил покурить на балкон, однако телефон с собой не
брал. Примерно в 1 час
00 мин. 05.11.2006г.
он в очередной раз вышел с ОСОБА_5 на балкон покурить, а когда вернулся в
комнату, то ОСОБА_6 сказал, что девушки ушли домой. Пройдя на кухню, обнаружил,
что на кухонном столе нет мобильного телефона, он подумал, что кто-то переложил
его на другое место. ОСОБА_6 по его просьбе набрал номер его телефона, однако,
в квартире телефон не звонил. Тогда он предположил, что мобильный телефон
похитила ОСОБА_3или ОСОБА_5. На следующий день, найдя ОСОБА_3на гаражах,
спросил у нее про свой мобильный телефон, предложив , что если она отдаст телефон, то он не
будет обращаться в милицию, на что последняя ответила, что не брала телефон, в
связи с чем он і вынужден
был обратиться в милицию. Также, пояснил, что момент кражи в его телефоне была
установлена SIM-карта
«Джине» стоимостью 19грн., на счету которой находились деньги в сумме 5грн.,
сам мобильный телефон на момент кражи он оценивает в сумму 1600грн.,
находился в отличном состоянии. В результате кражи телефона, ему был причинен
материальный ущерб на общую сумму 1624грн., а также был причинен моральный
ущерб, который он оценивает в ЮООгрн., которые просит взыскать с виновной.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 04.11.2006г. она вместе с ОСОБА_3. пришли
в гости к ОСОБА_6, который проживает по адресу: АДРЕСА_3, у которого дома был
ОСОБА_1, которого они ранее не знали. ОСОБА_6 и ОСОБА_1 распивали спиртные
напитки и предложили им присоединиться, на что они согласились. В ходе распития
спиртных напитков она обратила внимание, что у ОСОБА_1 имеется мобильный
телефон «SAMSUNG-D 820», который имел раздвижной корпус
черного цвета и лежал на кухонном столе возле ОСОБА_1 Примерно около полуночи
ОСОБА_1. и она вышли на балкон и пробыли там более часа, а ОСОБА_6 и
ОСОБА_3находились в кухне. Примерно в 1-00 час. на балкон зашла ОСОБА_3 и предложила ей пойти
домой. На улице ОСОБА_3 сообщила ей, что похитила мобильный телефон ОСОБА_1, на
что она предложила ОСОБА_3. вернуть телефон, но последняя отказалась. По дороге
домой ОСОБА_3 сказала, что мобильный телефон она продаст ОСОБА_7, который
проживает в подъезде ее дома. Она пошла домой, а ОСОБА_3. пошла к АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что
проживал в гражданском браке с ОСОБА_9, которая умерла в 2006 г., и дочь которой ОСОБА_3, осталась
проживать с ним. Также пояснил, что только в милиции узнал, что ОСОБА_3
совершила кражу мобильного телефона.
Будучи допрошенным в ходе досудебного
следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что он проживает в АДРЕСА_3. 04.11.2006г. примерно в 18час. ЗОмин. К
нему в гости пришел ОСОБА_1., а примерно в 19час.00мин. пришли его знакомые
ОСОБА_3 И ОСОБА_5. На кухне они все вместе начали распивать спиртные напитки,
во время распития спиртного ОСОБА_1. Положил свой мобильный телефон «SAMSUNG-D 820» на кухонный стол возле себя. Во время
распития спиртных напитков ОСОБА_1. неоднократно выходил с ОСОБА_5 Н. на балкон
покурить, при этом ОСОБА_1. свой телефон оставлял на кухне, а он и ОСОБА_3.
постоянно находились в квартире. Примерно в Ічас.Юмин. ОСОБА_3. стала собираться домой и
ОСОБА_5 также решила уйти с ней домой, и они примерно в 1час.20мин. покинули
его квартиру, а он и ОСОБА_1. продолжала распивать спиртные напитки. В ходе
распития спиртных напитков примерно в 2час. ООмину ОСОБА_1. обнаружил, что на
кухонном столе отсутствует его мобильный телефон, он сначала подумал, что
кто-то переложил телефон и попросил набрать номер его телефона, однако, телефон
нигде не звонил. Тогда они предположили, что мобильный телефон похитили
ОСОБА_3. или ОСОБА_5ОСОБА_1. решил о кражи в милицию не сообщать, хотел сам вернуть
свой телефон. Так как он знал, где проживает ОСОБА_3., 05.1 1.2006г. он вместе с ОСОБА_1. в
поисках телефона пошли к ней домой, но дверь им никто не открыл. В тот же день,
примерно в 20час. ООмин., он с ОСОБА_1ым пришли в пивбар «Мираж», где в это время
находилась ОСОБА_3., которая пояснила, что она не совершала кражу мобильного
телефона и, что кражу совершила ОСОБА_5 Н. ОСОБА_1. сказал ОСОБА_3., что если
она и ОСОБА_5 в течении суток не вернуть ему телефон, то он обратиться с
заявлением в милицию. В настоящее время ему стало известно от ОСОБА_1, что его
мобильный телефон похитила ОСОБА_3(л.д.53).
ОСОБА_7., допрошенный в ходе досудебного следствия, пояснил, что проживает в
АДРЕСА_4. В ночь с 04 на
он с женой находился дома и примерно с 23-00час. лег спать, а примерно в
2-00час. ночи проснулся от того, что кто-то звонит в дверь, когда он открыл
дверь, то он увидел несовершеннолетнюю ОСОБА_3, которая предложила ему купить у
нее телефон, пояснив, что ей срочно нужны деньги. Осмотрев телефон MapKH«SAMSUNG», предложил ОСОБА_3. за телефон
200грн., на что последняя согласилась, он отдел деньги и забрал телефон, но не
спросил, откуда у нее этот телефон , так как был сонный. 05.11.2006г. он в приобретенный телефон
вставил свою СИМ-карту оператора ЮМС с номером НОМЕР_1. В тот же день, примерно в 18час.
в кафе «Деми», которое расположено в г.Артемовске по ул.Юбилейной, распивал
спиртные напитки, телефон находился в кармане, а когда вернулся домой
22час. 30 мин., то обнаружил, что телефона нет, он был уверен, что находясь в
нетрезвом состоянии, потерял его (л.д.40).
протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2006г. была осмотрена квартира,
расположенная по адресу: АДРЕСА_3, и установлено место, откуда был похищен
мобильный телефон марки «SAMSUNG-D 820», принадлежащий ОСОБА_1(л.д.4).
Анализируя вышеизложенное, суд
приходит к следующему.
подсудимой ОСОБА_3 в судебном заседании доказана полностью, а ее действия
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1
УК Украины как тайное похищение чужого имущества, т.е. кража.
вид и меру уголовного наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления и считает, что она заслуживает наказания в
виде лишения свободы.
тем судом учтено, что подсудимая ОСОБА_3 признала свою вину и чистосердечно
раскаялась, преступление совершила будучи несовершеннолетней, что является
обстоятельствами, смягчающими ее ответственность, то, что преступление
совершила в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством,
отягчающим ее ответственность, личность подсудимой, то, что ранее не судима,
отрицательно характеризуется по месту учебы, поэтому, суд с учетом смягчающих
вину обстоятельств считает, что имеется возможность освободить ОСОБА_3 от
отбывания наказания с испытанием в силу ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_3
1624грн. в возмещение
материального ущерба и 1000 грн.
в возмещение морального вреда ( л.д.51)
подлежит удовлетворению полностью в части взыскания материального ущерба в
сумме 1624 грн. и частично
в части взыскания морального вреда в сумме 200 грн, с учетом перенесенных моральных
страданий потерпевшего и обстоятельств дела. В остальной части иска следует
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
соответствие со ст.ст. 76, 104 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием, если
она в течение 1 (одного)
года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные
на нее обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы;
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального вреда 1624грн., в возмещение морального вреда 200грн.,
В остальной части иска отказать.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский
горрайсуд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.