У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Кармазіна Ю.М.,

суддів Кліменко
М.Р. і
Косарєва В.І.

розглянула в судовому засіданні 23 січня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на
ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Херсонської області від 14 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1

Вироком Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 липня 2005 року

ОСОБА_1, громадянин України, не судимий, засуджений за ч. 2 ст.
307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
йому майна.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 1605,37 грн. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області від 14 лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено,
застосовано ст. 69 КК України та призначено покарання у виді п'яти років
обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 залишено у вигляді тримання під вартою до виконання ухвали
апеляційного суду. Зараховано у строк призначеного ОСОБА_1. покарання строк
знаходження його під вартою з 27.07.2005 року відповідно до вимог ст. 72 ч. 1
п. “б” КК України. В решті цей вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він у невстановлений час у
невстановленому місці і за невстановлених слідством обставинах, незаконно, з
метою збуту придбав, виготовив наркотичний засіб і зберігав його за місцем
свого проживання по АДРЕСА_1.

Він же 14, 18 і 19 лютого 2005 року за місцем свого проживання незаконно
повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс - ОСОБА_2 2,3
гр. і 1,6 гр., ОСОБА_3 1,9 гр. і 1,6 гр., одержавши від них гроші на загальну
суму 80 грн., а також шляхом пригощання збув ОСОБА_2 цигарку, наповнену-
каннабісом вагою 0,1 гр.

19 лютого 2005 року о 20-ій год. 25 хв. під час обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс вагою 20 гр., склянку із залишками екстракту каннабісу в кількості
0,32 гр, а також у різних місцях оселі відповідно 11 гр. і 6 гр. цього ж
наркотичного засобу.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області, не оспорюючи
висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно
відмовити.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за
який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
дослідженими в судовому засіданні і наведеними у вироку доказами та в
касаційному поданні не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307
КК України кваліфіковані правильно.

Доводи у касаційному поданні
прокурора про безпідставність пом'якшення апеляційним судом покарання ОСОБА_1.
і м'якість цього покарання не можна визнати обґрунтованими.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1 вперше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризувався за місцем проживання і роботи, має на утриманні неповнолітню
дитину.

З урахуванням даних про особу
засудженого, а також конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції
дійшов обгрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_1. із
застосуванням ст. 69 КК України більш м”якого виду основного покарання, ніж
позбавлення волі.

Таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення
ним нових злочинів, а тому підстав для скасування ухвали апеляційного суду з
мотивів, наведених у касаційному поданні, колегія суддів не вбачає.

Постановлені щодо ОСОБА_1
судові рішення є законними і обгрунтованими. Підстав для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з обов”язковим повідомленням
учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного
подання заступника прокурора Херсонської області відмовити.

судді:

Ю.М. Кармазін М.Р.
Кліменко В.І. Косарєв