АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-796/07 Председательствующий
309 ч. 1 Смолка
Докладчик: Крещенко А.Н.
21 мая 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Баедовой А.В. судей: Крещенко
А.Н., Жовниренко В.П. с участием
прокурора: Гнидого А.В. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 15 марта 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Запорожья,
русский, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1 ранее судимый:
- 17.04.2006 года Коммунарским
районным судом г. Запорожья по ст. ст.
186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины к 4
годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, -
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения
На основании ст. 71
ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой
части наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 17.04.2006
года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 13
июля 2006 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с
10.01.2006 года по 17.04.2006 года по предыдущему приговору.
Мера пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под
Постановлено взыскать с ОСОБА_1в
доход государства судебные издержки за проведение судебной химической
экспертизы в сумме 104, 62 грн.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81
Как указано в приговоре, 11 июля 2006 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1.,
имея умысел на незаконное приобретение,
хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на остановке общественного
транспорта «Цирк», расположенного в
Орджоникидзевском районе г. Запорожья, у
неустановленного по делу лица незаконно приобрел путем покупки для личного
употребления наркотическое средство объемом 1 мл, находившееся в одноразовом шприце емкостью 5
мл, которое, согласно заключения судебно-химической
экспертизы № 157 от 14.07.2006 года,
является особо опасным наркотическим средством - опием
(ацетилированным), вес которого в
перерасчете на сухое вещество составляет 0, 140 грамм.
В этот же день, 11 июля 2006 года, ОСОБА_1. незаконно приобретенное им
наркотическое средство опий (ацетилированный) сухим весом 0, 140 грамм, которое он незаконно хранил при себе без цели
сбыта, перевез общественным транспортом
с места приобретения на вокзал ст. Запорожье-2 Приднепровской ж. д., расположенной в Жовтневом районе г.
Запорожья, где на перроне был задержан
сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор
отменить, прекратить в отношении него
уголовное дело и направить его в порядке
ст. 96 УК Украины на
принудительное лечение, не связанное с
лишением свободы, ссылаясь на то, что наказание ему назначено без достаточного
учета данных о его личности,
обстоятельств дела, наличия
смягчающих обстоятельств, а именно: свою
вину признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал следствию в раскрытии
преступления, в устранении причин и
условий, способствующих его
совершению, ранее к
уголовной ответственности за
преступлений в сфере незаконного
оборота наркотических средств - не привлекался. Кроме того, просит учесть, что не имел возможности добровольно
обратиться в лечебное заведение, т.к.
Заслушав судью-докладчика по
делу, выслушав осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию и мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить
судей, рассмотрев материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает,
что она удовлетворению не
Виновность осужденного
ОСОБА_1 и правильность квалификации
подтверждены исследованными в ходе
судебного разбирательства доказательствами,
приговоре дана правильная оценка и
данные обстоятельства в апелляции не оспариваются.
касается назначенного наказания осужденному,
то суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учел все обстоятельства по
делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции, и назначил наказание, соответствующее обстоятельствам содеянного
ним и данным о его личности.
Наказание по совокупности приговоров
назначено в соответствии со ст. 71 УК Украины -
оно по своему размеру является
большим от наказания, как за совершение
нового преступления,
и от неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Назначенное наказание
является необходимым и
достаточным для исправления
осужденного и предупреждения совершения ним новых
Доказательств прохождения лечения от
наркомании осужденным в добровольном порядке в материалах дела нет и, поэтому он не может быть освобожден от
уголовной ответственности в соответствии со
ст. 309 ч. 4 УК Украины.
Статья 96 указанного кодекса не
предусматривает отмену приговора и прекращение производства по делу с
направлением на принудительное лечение.
366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
- оставить без
удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 15
отношении него - без изменения.
Судьи: /подписи/ Копия верна. Судья: