Справа № 361/2782/15-к
Провадження № 1-кп/361/194/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
08 червня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, неодруженого, дітей не маючого, запобіжний захід обраний судом 23.02.2015 року у виді тримання під вартою на строк до 21 квітня 2015 року, звільнений з під варти по закінченню терміну утримання, інший запобіжний захід не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.307ч.1; 307ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин і незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, за таких обставин.
27 січня 2015 року, у невстансвлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 , незаконно, безоплатно невстановлену кількість психотропної речовини - амфетаміну для подальшого збуту, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну з метою збуту та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін з метою збуту за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 27 січня 2015 року, приблизно о 14 годині обвинувачений ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови домовився з ОСОБА_7 про збут останньому психотропної речовини амфетаміну за грошові кошти в сумі 150 грн. Того ж дня, о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, на міжсхідцевому майданчику першого поверху, збув ОСОБА_7 згорток з фольги із вмістом психотропної речовини - амфетаміну масою 0,0040 г. за грошові кошти в сумі 150 грн., чим вчинив незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну.
27 січня 2015 року в період часу з 15 год. до 15 год. 15 хв., біля будинку №18 по вул. М.Лагунової в м.Бровари працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_5 пов`язаної з незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну, після проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_7 добровільно видав згорток з фольги із вмістом психотропної речовини - амфетамін, який знаходився в його правій руці, який цього ж дня близько 14 год. 30 хв. на 1-му поверсі будинку №10-А по вул. М.Лагунової в м.Бровари Київської області він придбав у ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №2-02/126 від 02.02.15 представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у фользі сріблястого кольору, вилучена у ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса психотропної речовини, амфетаміну становить 0,0040г.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_5 , вчинив злочин.
Крім того, 17 лютого 2015 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , повторно незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_6 невстановлену кількість психотропної речовини - амфетаміну для подальшого збуту, чим вчинив повторне незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну з метою збуту та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини повторно, 17 лютого 2015 року, приблизно о 15 год. 38 хв. ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови домовився з ОСОБА_7 про збут останньому психотропної речовини амфетаміну за грошові кошти в сумі 150 грн. Того ж дня, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №50, по вул..Короленко в м.Бровари, повторно збув ОСОБА_7 згорток з фольги із вмістом психотропної речовини - амфетаміну масою 0,1346 г за грошові кошти в сумі 150 грн., чим повторно вчинив незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну.
17 лютого 2015 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 10 хв., біля будинку №50 по вул.М.Лагунової в м.Бровари працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_5 пов`язаної з незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну, після проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_7 добровільно видав згорток з фольги із вмістом психотропної речовини - амфетамін, який знаходився в його правій руці, який цього ж дня близько 17 год. 45 хв. на вулиці неподалік будинку №50 по вул. Короленка в м.Бровари Київської області він придбав у ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №2-02/246 від 02.03.15 представлена на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилась у згортку з фольги, вилучена у ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса психотропної речовини, амфетаміну становить 0,1346г.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину за обставин викладених в пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що дійсно ним було двічі продано психотропну речовину наглядно знайомому хлопцеві. В січні місяці цього року він продав наглядно знайомому хлопцеві по імені ОСОБА_8 порцію амфетаміну за 150 гривень. Продажа відбулась за місцем проживання в під`їзді будинку. Другий раз продав цьому ж хлопцеві порцію амфетаміну за 150 гривень в лютому місяці 2015 року на вул..Короленко біля будинку №50 в м.Бровари. Психотропну речовину купляв в наглядно знайомого хлопця по імені ОСОБА_9 , який приїжджав з м.Ніжина Чернігівської області.
За себе повідомив, що на даний час одружився, має малолітню дитину, офіційно працевлаштувався, наркотичні засоби не вживає. Проживає з дружиною та дитиною. Просить суворо не карати, інших злочинів не вчиняв, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених злочинів, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, його захисником та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, а також незаконний збут психотропних речовин і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.307ч.1 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ст.307ч.2 КК України.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.1 ст.307 та ч.2ст.307 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 і ч.2 ст.307 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України, а також наявність малолітньої дитини.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання відповідно до санкцій ч.1та ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, значну і особливу суспільну небезпеку скоєного, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має проблеми із станом здоров`я, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про ізоляцію обвинуваченого від суспільства приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з реальним його відбуттям, оскільки він вчинив тяжкі злочини, призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного, його суспільної небезпеки, відношенню обвинуваченого до скоєного, не буде належним чином сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся, долю речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України з урахуванням того, що призначене обвинуваченому покарання передбачає обов`язкову додаткову міру покарання - конфіскацію майна.
На підставі ч.2ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст.118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався, але на даний час з урахуванням того що йому призначається покарання у виді позбавлення волі та приймаючи позицію прокурора про обрання особистого зобов`язання, суд вважає, що такий необхідно до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах; 2) не відлучатися із м.Бровари Київської області; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання перерахованих обмежень або їх порушення до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.307ч.1; 307ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.307ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки;
- за ст.307ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
До набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст.ст.176,177 КПК України обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) не відлучатися без дозволу суду із м.Бровари Київської області; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання перерахованих обмежень або їх порушення до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання по цьому вироку після набрання ним законної сили з послідуючим його поміщенням до Київського СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області та направленням в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
В строк покарання ОСОБА_5 зарахувати період часу з 21 лютого по 20 квітня 2015 року, коли він утримувався під вартою по цьому кримінальному провадженню.
Речові докази по справі, а саме: експертні пакети за №2520404 та №2520000 з психотропною речовиною амфетаміном вагою відповідно 0,0040г. та 0,1346г. які передані до камери схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу, а мобільний телефон марки «Самсунг» із сімкартою оператора Лайф НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться в камері схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає конфіскації.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 707 грн.61коп.(сімсот сім гривень 61 копійку) за проведення експертиз №2-02/126 від 02.02.15 та №2-02/246 від 02.03.15.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1