Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4932/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/290/15, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000060, від 26.12.2012 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, дітей не має, працюючої генеральним директором ТОВ «МБТ Трейд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.212 КК України.

В якості доказу стороною обвинувачення суду надано висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України за результатами проведення судово-економічної експертизи № 16647/14-45 від 27 лютого 2015 року, а стороною захисту висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1193 від 28 квітня 2015 року та висновок експертів цієї установи за результатами проведення комплексної товарознавчої та економічної експертизи № 1168 від 06 квітня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні посилався, що під час судового розгляду встановлено певні суперечності між зазначеними вище висновками експертиз, показаннями експерта та матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор з метою усунення будь-яких сумнівів щодо висновків проведених експертиз заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є послуги, надані АТ «Зелмер» на користь ТОВ «Зелмер Україна» за договором про надання послуг з управління від 01.11.2011р. послугами з консалтингу та якщо ні, до яких послуг вони відносяться?

2. Чи обґрунтовані документально висновки акта перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 597/22-511/35250394 від 30.11.2012р. щодо заниження податку на прибуток ТОВ «Зелмер Україна» в частині віднесення до складу валових витрат за ІІ-IV квартал 2011 року витрат на придбання у нерезидентів АТ «Зелмер» (договір від 01.01.2011 про надання послуг з управління) та ТОВ «Зелмер Маркет» (договір про співпрацю від 01.10.2011р.) послуг на загальну суму 7 821 550, 00 гривень, при умові, що зміст отриманих послуг встановлено висновком товарознавчої експертизи ?

3. Чи підтверджується документально зазначене в акті ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 597/22-511/35250394 від 30.11.2012р. завищення суми інших витрат за ІІ-IV квартал 2011 року у розмірі 1 165 446, 00 гривень (7 821 550, 00 гривень 6 656 104, 00 гривень), у т.ч. у зв`язку із включенням до їх складу вартості отриманих від нерезидента послуг консалтингу та реклами, яка перевищує 4% обмеження доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (з вирахуванням податку на додану вартість та акцизного податку) за рік, що передує звітному?

4. Чи підтверджується документально висновки Акта перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 597/22-511/35250394 від 30.11.2012р. щодо заниження податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «Зелмер Україна» по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Інді Медіа» за період з 01.04.2011 по 30.06.2012р.?

5. Чи підтверджується документально висновки Акта перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 105/22-205/35250394 від 19.06.2013р. щодо заниження податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «Зелмер Україна» по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Інді Медіа» за період з 01.10.2012 по 31.12.2012р.?

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема захисників, які заперечували проти призначення експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, воно подане відповідно до вимог ч.1 ст. 332 КПК України і з достатнім обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 1-кп/758/290/15, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000060, від 26.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України, комплексну судову товарознавчу та економічну експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є послуги, надані АТ «Зелмер» на користь ТОВ «Зелмер Україна» за договором про надання послуг з управління від 01.11.2011р. послугами з консалтингу та якщо ні, до яких послуг вони відносяться?

2. Чи обґрунтовані документально висновки акта перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 597/22-511/35250394 від 30.11.2012р. щодо заниження податку на прибуток ТОВ «Зелмер Україна» в частині віднесення до складу валових витрат за ІІ-IV квартал 2011 року витрат на придбання у нерезидентів АТ «Зелмер» (договір від 01.01.2011 про надання послуг з управління) та ТОВ «Зелмер Маркет» (договір про співпрацю від 01.10.2011р.) послуг на загальну суму 7 821 550, 00 гривень, при умові, що зміст отриманих послуг встановлено висновком товарознавчої експертизи ?

3. Чи підтверджується документально зазначене в акті ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 597/22-511/35250394 від 30.11.2012р. завищення суми інших витрат за ІІ-IV квартал 2011 року у розмірі 1 165 446, 00 гривень (7 821 550, 00 гривень 6 656 104, 00 гривень), у т.ч. у зв`язку із включенням до їх складу вартості отриманих від нерезидента послуг консалтингу та реклами, яка перевищує 4% обмеження доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (з вирахуванням податку на додану вартість та акцизного податку) за рік, що передує звітному?

4. Чи підтверджується документально висновки Акта перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 597/22-511/35250394 від 30.11.2012р. щодо заниження податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «Зелмер Україна» по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Інді Медіа» за період з 01.04.2011 по 30.06.2012р.?

5. Чи підтверджується документально висновки Акта перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 105/22-205/35250394 від 19.06.2013р. щодо заниження податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «Зелмер Україна» по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Інді Медіа» за період з 01.10.2012 по 31.12.2012р.?

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/290/15, (справа № 758/4932/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1