Справа №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого
судді Зіневич І.B.

при
секретарі Довгалюк Л.В.

з участю прокурора Слюсара О.М.

розглянувши
в судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора з
дізнання ВДАЇ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні
кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До
Богунського районного суду м. Житомира від ОСОБА_1 в
порядку СТ. 236-1КПК України надійшла
скарга на постанову інспектора з дізнання ВДАЇ УМВС України в Житомирській
області від 08.05.2006р., якою
відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП відносно водія ОСОБА_1 за ст. 286КК
України за відсутністю в його діях складу злочину.

В
обгрунтування скарги ОСОБА_1. зазначив, що

постанова
є необгрунтованою та підлягає скасуванню,
оскільки в її основу покладено висновок,
який протирічить фактичним обставинам справи, не погоджується" з тим, що додаткова перевірка була проведена тим же
дізнавачем ДАІ та експертом-автотехніком.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою скаргу
підтримав. Просив скасувати постанову від 08.05.2006р., матеріали направити на додаткову перевірку.

Дослідивши
в судовому засіданні скаргу, відмовний
матеріал №264602 по факту ДТП, що мала місце 01.05.2002р., заслухавши думку прокурора, який вважає,
що скарга підлягає задоволенню,
суд приходить до висновку, що
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним, так як не всі вимоги СТ. 99КПК України були виконані та не виконані
вимоги, вказані в постанові Богунського
районного суду м. Житомира від 28.10.2005р. Так не були перевірені пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2. щодо з"ясування обставин події ДТП. Не проводився
додатковий огляд місця пригоди з участю обох водіїв, автотехнічне дослідження було зроблено тим же
експертом, хоча ОСОБА_1. наполягав,
щоб його зробив інший експерт. Тому

постанова
від 08.05.2006р. підлягає скасуванню.

При
додатковій перевірці слід провести додатковий огляд місця пригоди за участю
обох водіїв, з врахуванням первинних
пояснень ОСОБА_2 та

ОСОБА_2., які вони давали про обставини ДТП після події
(а.с. 19, 21), для встановлення точного місця розташування
автомобілів до моменту та в момент їх зіткнення 01.05.2002р.

Додатково
опитати ОСОБА_1 з врахуванням його пояснень від 06.02.2006р., перевірити його доводи шляхом опитування
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 пасажирів автомобіля, яким керував ОСОБА_2

Провести
додаткове авто-технічне дослідження, яке
доручити іншому експерту.

З
урахуванням викладеного,

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з направленням
матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Підчас
додаткової перевірки необхідно виконати вищезазначене, та з врахуванням отриманих результатів
прийняти рішення, передбачене
законом, про що повідомити зацікавлених
осіб.

Керуючись ст. 236-2КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
інспектора з дізнання ВДАІ УМВС України в Житомирській області від
08.05.2006р., якою відмовлено в
порушенні кримінальної справи по факту ДТП
відносно водія ОСОБА_1 за ст. 286КК
України за відсутністю в його діях складу злочину скасувати з поверненням
матеріалів для проведення додаткової перевірки до прокуратури Богунського
району м. Житомира.

На
постанову суду прокурором, особою яка
подала скаргу, протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.