Справа № 1-28/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.

при секретарі Клімочко С.В.

з участю прокурора Мазура І.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю Росії, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2009 року біля 17.00 години ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в кімнаті власного будинку № 7 по вулиці Миру у селі Олександрівка Томашпільського району Вінницької області в ході словесної суперечки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_3, діючи умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_3, почав наносити їй удари в життєво важливі органи, що виразилось у тому, що ОСОБА_2 взявши до рук табуретку на якій сидів в зазначеному будинку біля печі та кинув нею в область голови ОСОБА_3 від чого вона впала на диван. ОСОБА_2 з метою подальшого позбавлення життя дружини підійшов до неї та підняв за одяг, після чого наніс кілька ударів кулаком в область голови. Далі ОСОБА_2 повалив ОСОБА_3 на підлогу, силоміць підняв її голову за волосся та вдарив головою до дерев»яної підлоги, спричинивши ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 259 від 23 листопада 2009 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів основи черепа і кісток носа, забою головного мозку важкого ступеня, епісубдуральних гематом, які ускладнилися набряком і дислокацією головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_3 і стоять в причинному звязку зі смертю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 13 листопада 2009 року о 15.00 годині його дружина ОСОБА_3 придбала дві пляшки вина, які разом з ОСОБА_2 розпили у будинку № 7 по вулиці Миру у селі Олександрівка Томашпільського району де вони проживали. Після розпивання вина між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка в ході якої вони ображали один-одного нецензурними словами. Біля 17.00 години, підсудний ОСОБА_2 в ході суперечки сидів в будинку біля печі на табуретці. Зі злості ОСОБА_2 взяв табуретку на якій сидів та кинув її ОСОБА_4 в голову. Від удару у ОСОБА_2 з підборіддя почала текти кров, а сама вона впала. ОСОБА_2 підбіг до неї взяв її рукою за одяг підняв та наніс удар кулаком правої руки, але попав їй у кисть лівої руки, так як ОСОБА_3 встигла прикрити голову рукою. Після цього ОСОБА_2 наніс їй удар кулаком лівої руки в голову з правої сторони. Від цього удару ОСОБА_3 знову впала. ОСОБА_2 знову підняв ОСОБА_3 за одяг та наніс удар кулаком правої руки в голову та штовхнув її. ОСОБА_3 від цього удару впала на підлогу. ОСОБА_2 наніс удар кулаком лівої руки по правій руці ОСОБА_3, після цього наніс удар кулаком їй по правій нозі. Далі ОСОБА_2 взяв ОСОБА_3 рукою за її волосся, підняв та зі всієї сили кинув до підлоги в результаті чого ОСОБА_3 вдарилася обличчям.

Після цього ОСОБА_3 лежала на підлозі та стогнала, а ОСОБА_2 сказав їй лягати на ліжко, а саме вийшов на вулицю за дровами. Повернувшись побачив, що ОСОБА_3 лежить на ліжку. Після цього ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не розмовляв, а лежав біля неї та дивився телевізор. В цей час ОСОБА_3 стогнала та через деякий час заснула. Біля 2.30 години ОСОБА_2 виключив телевізор і також заснув. Прокинувся о 4.30 годині, так як захотів до туалету. Прийшовши з туалету пригорнувся до ОСОБА_3 та відчув, що вона холодна. Увімкнувши світло ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_3 лежить нерухомо та зрозумів, що її вбив. Одразу ОСОБА_2 вирішив повідомити про вбивство міліцію. Для цього ОСОБА_2 пішов до місцевого жителя ОСОБА_5 Зіновієвича. Прийшовши до нього зустрів його співмешканку ОСОБА_6 та розповів їй про те, що вбив ОСОБА_3, а потім розповів про це ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон та почав телефонувати матері, однак набрав інший номер та подзвонив до ОСОБА_7, якій повідомив, що вбив ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 подзвонив своїй матері, якій також повідомив про випадок. Після цього ОСОБА_2 подзвонив у міліцію та повідомив, що вбив дружину ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її молодшим сином. В суботу 14 листопада 2009 року о 5.15 годині її розбудила донька Людмила та сказала, що на її мобільний номер хтось телефонує. Після обіду ОСОБА_8 зі своєю донькою зателефонували на номер з якого було здійснено зазначений дзвінок. Після розмови з невідомим чоловіком ОСОБА_8 дізналась, що цього дня будуть хоронити ОСОБА_3 і щоб вона приїжджала на похорон. По приїзду від сусідів ОСОБА_8 дізналась, що ОСОБА_3 вбив її син ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що неподалік від його домогосподарства проживав ОСОБА_2 з його дружиною ОСОБА_3 14 листопада 2009 року о 05.05 годині його розбудила співмешканка, яка сказала йому, що до нього прийшов ОСОБА_2 Вийшовши йому ОСОБА_2 повідомив, що вбив свою дружину ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 попросив у нього телефон та двічі телефонував і повідомляв, що вбив ОСОБА_3 Потім ОСОБА_2 попросив його набрати номер у міліцію, після чого ОСОБА_2 повідомив міліцію про скоєне вбивство.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 14 листопада 2009 року біля 05.00 години до її домогосподарства прийшов ОСОБА_2, який попросив викликати її співмешканця ОСОБА_5 Вийшовши ОСОБА_2 повідомив її чоловіку, що вбив ОСОБА_3 та попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення дзвінків. Потім ОСОБА_6 чула як ОСОБА_2 розмовляє по телефону та зрозуміла, що розмовляє з міліцією.

Крім цього вина ОСОБА_2 за обставин викладених у обвинувальному висновку підтверджується: протоколом огляду місця події, де вбачається будинок № 7 по вулиці Миру у селі Олександрівка в якому на ліжку лежить труп ОСОБА_3 на якому видно нанесені їй тілесні ушкодження, місце розташування дерев»яної табуретки, зображення цієї табуретки, сліди речовини схожої на кров на відламаній частині табуретки, плями речовини схожої на кров розташовані на підодіяльнику та одіялі, яким вкритий труп ОСОБА_3 (а. с. 3-13); протокол огляду та вилучення кофти з трупа ОСОБА_3 зі слідами крові, згідно якого зазначена кофта є вязаною, блакитного кольору з довгими рукавами на зовнішній частині з переду якої знаходяться множинні плями бурого кольору схожі на кров (а. с. 32); протоколом огляду речового доказу та фото таблицею до нього, предметом якого є мобільний телефон «САМСУНГ» № /1 01, оператор «Київстар» № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7. Телефон має чорно-синій корпус з передньої сторони, якого знаходяться клавіші набору та кольоровий дисплей. З правої сторони телефону прикріплений шнурок. В зазначеному телефоні в меню у журналі дзвінків в вхідних дзвінках третім знаходиться номер НОМЕР_2, дата дзвінка 15.11.2009 р. о 06.11 годині. З цього номеру до ОСОБА_7 дзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що вбив ОСОБА_3 На момент здійснення дзвінка в мобільному телефоні не були переведені дата та час, які показували на годину та добу вперед (а. с. 42-43); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 де він показав де знаходився, а також де перебувала ОСОБА_3 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень, а також спосіб їх нанесення (а. с. 53); протоколом відібрання зразків крові в ОСОБА_2, згідно якого у ОСОБА_2 відібрано 5 мл крові, яку поміщено в поліетиленовий пакет, який упаковано, скріплено печаткою (а. с. 59); висновком судово-медичної експертизи № 259 від 23 листопада 2009 року, згідно якої смерть ОСОБА_3 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, переломів основи черепа і кісток носа, забою головного мозку важкого ступеня, епісубдуральних гематом, які ускладнилися набряком і дислокацією головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого (х) твердого (х) предмету (в) і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті і стоять в причинному звязку зі смертю. Згідно акта судово-токсикологічного дослідження крові № 2692 від 20 листопада 2009 року виявлено етанол в концентрації 2,8 відсотка, що до живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного спяніння (а. с. 91-92); висновком судово-імунологічної експертизи № 414, 439 від 4 грудня 2009 року, згідно якої кров з трупа ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. Кров ОСОБА_2 відносить до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В плямах на жіночому светрі та підодіяльнику представлених на дослідження встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, що не виключає можливості походження цих плям від ОСОБА_3 (а. с. 93-96); висновком судово-цитологічної експертизи № 312 від 9 грудня 2009 року, згідно якої кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров з трупа ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО. При дослідженні дерев»яної табуретки вилученої під час огляду будинку ОСОБА_3 наявність крові не встановлена (а. с. 97-100); висновком судово-психіатричної експертизи № 1 від 4 січня 2010 року, згідно якої в період вчинення злочину ОСОБА_2 не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 101-102); оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, згідно яких 14 листопада 2009 року о 05.11 годині на її мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_2 та сказав що вбив Свєту (а. с. 41).

Таким чином, суд перевіривши зібрані у справі докази та давши їм оцінку в їх сукупності, дійшов висновку, що показання підсудного, свідків, а також дані, що містяться в протоколах огляду місця події та фото таблицею до нього, огляду та вилучення кофти зі слідами крові з трупа ОСОБА_3, огляду речового доказу та фото таблицею до нього, відтворення обстановки і обставин події, відібрання зразків корові, висновками судово-медичної, судово-імунологічної, судово-цитологічної, судово-психіатричної експертиз не суперечать фактичним обставинам справи щодо вбивства ОСОБА_2 своєї дружини ОСОБА_3

Заслухавши пояснення підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину доказана і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, поведінку потерпілої, яка стала однією з причин, які спонукали винного до вчинення злочину, обставинами, які помякшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 попередження нових злочинів є позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років та шість місяців, рахуючи строк відбування покарання з 14 листопада 2009 року.

Речові докази по справі, а саме: дерев»яну табуретку, підодіяльник зі слідами крові, светр зі слідами крові знищити, як такі які не мають цінності; мобільний телефон марки «САМСУНГ» № 36 47/1 01, мобільний оператор «Київстар» № НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_7.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній, тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області, а засудженим в цей самий стирок з моменту отримання його копії.

Суддя: Г.В. Семко