Справа № 1407/1-293/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі Друца О.В.,

за участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши попередньо у судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою на ім'я голови Веселинівської райдержадміністрації з проханням про виділення йому в оренду земельної ділянки площею 70 га із земель запасу Веселинівської райдержадміністрації, що знаходиться за межами Покровської сільради. При розгляді заяви ОСОБА_2 комісією із земельних питань Веселинівської райдержадміністрації 06.04.2011 р. йому було відмовлено з тих підстав, що у нього вже є в оренді земельна ділянка площею 59,58 га і в господарстві утримується лише 11 голів ВРХ. На засіданні комісії ОСОБА_2 було запропоновано надати договір про намір придбання додаткового поголів'я ВРХ.

Через кілька днів після засідання комісії, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_2 з'явився в адміністративну будівлю Веселинівської райдержадміністрації та звернувся до заступника голови Веселинівської райдержадміністрації ОСОБА_1 і став розмовляти з ним про причини відмови йому комісією у виділенні земельної ділянки. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, щоб той подавав повторну заяву і приклав до неї договір про намір придбати поголів'я ВРХ і запевнив, що його заяву комісія розгляне позитивно. В ході цієї розмови, враховуючи, що ОСОБА_2 з'явився до райдержадміністрації приблизно о 12 год. 00 хв. перед обідом, то він разом з ОСОБА_1 виходив з будівлі райдержадміністрації. Коли вони знаходилися на вулиці, біля адміністративної будівлі Веселинівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 ввівши в оману ОСОБА_2 щодо своїх повноважень, сказав йому, що якщо він хоче отримати землю в оренду, то він, ОСОБА_2 повинен передати особисто йому, ОСОБА_1 гроші в сумі 40 000 грн., так як саме він, як голова комісії із земельних питань приймає остаточне рішення. ОСОБА_2 не будучи обізнаним про повноваження ОСОБА_1 і будучи введеним в оману останнім, сприйняв його слова реально, внаслідок чого дав свою згоду на передачу йому грошей.

При повторному зверненні ОСОБА_2 14.04.2011 року із заявою на ім'я голови Веселинівської райдержадміністрації з проханням про виділення йому в оренду земельної ділянки площею 35 га, його прохання рішенням комісії від 13.05.2011 року було задоволено і рекомендовано голові райдержадміністрації дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Приблизно через 5-7 днів, після засідання комісії, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_2 звернувся на прийом до заступника голови Веселинівської райдержадміністрації ОСОБА_3, щоб дізнатись чи готове розпорядження на виготовлення технічної документації щодо відведення йому земельної ділянки в оренду. В ході розмови ОСОБА_1 став наполягати на тому, щоб ОСОБА_2 передав йому гроші, так як він, завдяки своєму службовому становищу, сприяв йому в прийнятті комісією рішення про виділення земельної ділянки в оренду. При цій розмові, ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, що якщо він не передасть йому гроші, то він, зможе змінити рішення комісії і Лимарь 0.І. не отримає земельну ділянку в оренду. ОСОБА_2 0.І. став просити ОСОБА_1 на те, щоб той знизив ціну з 40 000 грн. до 20 000 грн., так як за рішенням комісії йому виділяється ділянка не 70 га, а 35 га та щоб той почекав кілька днів поки, він зможе зібрати і передати йому 20 000 грн., на що ОСОБА_1 погодився.

30.05.2011 р, ОСОБА_2, будучи введеним в оману ОСОБА_1, що саме від нього залежало прийняття рішення комісією про виділення йому земельної ділянки в оренду, приблизно о 12 год. 00 хв. зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 і повідомив, що готовий передати йому гроші. ОСОБА_1 призначив ОСОБА_2 зустріч біля ринку в смт. Веселинове. 30.05.2011 р., при зустрічі ОСОБА_2 приблизно о 12 год. 30 хв. передав ОСОБА_1 гроші в сумі 20 000 гри.

Отриманими грошима ОСОБА_1 скористатися не зміг з незалежних від нього причин, оскільки був затриманий працівниками УСБ України в Миколаївській області відразу після їх отримання.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1 КК України, тобто як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При попередньому слуханні кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, так в нього на утриманні неповнолітня дитина та він вчинив злочин невеликої тяжкості.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році", дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році", звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей - інвалідів незалежно від їх віку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ФП №143450, виданого 02.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, та вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений згоден на застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, раніше не судимий.

За вказаних обставин, на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі відносно нього - закриттю.

На підставі викладеного, згідно ст. 44 КК України, керуючись, 248 КПК України, ст.1 п. "в", ст.6 Закону України від 08.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року; провадження по справі закрити.

Речові докази по справі: компакт диск, диктофон «Olimpus», відеокасету «Soni», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС (а.с.85 т.2) - залишити при кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка обрана обвинуваченому - скасувати

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя: