overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2255/14-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2011 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст. ст.289 ч.2, 71 Кк України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 30.09.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 04 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 08.10.2014 року відбув 04 роки 08 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 10 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2325/14-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст..185 ч.3 КК України.
17.11.2014 року та 25.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 і до нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України на 09.12.2014 року на 10-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8827/14-к
Провадження №1-кп/127/829/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України, які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 09 грудня 2014 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України, в зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_3 повноважень щодо здійснення ним судочинства, автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 12 січня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
11-о/775/3/2014(м)
2-56

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Донецького обласного суду від 11 квітня 1997 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Донецького обласного суду від 11 квітня 1997 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 93 п. «г», 17,93 п.п. «а»,г, ст. 142 ч.3, ст.140 ч.3 КК України (1960 року) до виключної міри покарання (до смертної кари).

Ухвалою колегії суддів Донецького обласного суду від 26 червня 2000 року покарання за вироком від 11 квітня 1997 року у відношенні ОСОБА_3 було змінено на довічне позбавлення волі.

22 жовтня 2014 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Донецького обласного суду від 11 квітня 1997 року за нововиявленими обставинами.

23 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області заяву захисника ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

На адресу захисника двічі було направлено ухвалу про залишення його заяви без руху, що підтверджується реєстром відправки рекомендованих листів, але за мінуванням місячного терміну, вимоги які вказані в ухвалі не виконані і недоліки не усунені.

Згідно частини 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя апеляційної інстанції повертає заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись 429, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути захиснику ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 його заяву про перегляд вироку Донецького обласного суду від 11 квітня 1997 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3459/14-к Провадження № 1-в/314/1537/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), після звільнення його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 18.06.2014 року на 13 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2014
Справа № 396/3272/14-к
Провадження № 1-кп/396/216/14
У Х В А Л А
06.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 18.02.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку знята та погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 21.01.2015 року о 09:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1301/14-к
провадження № 1-кп/597/92/2014
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України 31.10.2014 року, до Заліщицького районного суду надійшов 04.11.2014 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п.4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:
Обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області;
обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області;
свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
представника потерпілого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2215/2652/2012
1-в/683/101/2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 25 вересня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала і нового злочину не вчинила.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 190/2203/14-к
Провадження №1-кп/190/18/15
УХВАЛА
08 січня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський райнний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання 08.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до останнього привід.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 15 січня 2015 року на 10 год. 00 хвл.
Доставити приводом в судове засідання на 15 січня 2015 року на 10 год. 00 хвл. обвинуваченого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3710/14-к
Провадження № 1-кп/621/301/14
УХВАЛА
08.01.2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 29.12.2014 року.

Відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілих та свідків, визначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати потерпілих та свідків.

Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора щодо виклику для допиту свідків задовольнити відповідно до вимог ст.ст. 7, 22 КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 13 год. 30 хв. 22 січня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: