Справа № 646/3138/15-к
№ провадження 1-кс/646/1476/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000476 від 03 березня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
11 березня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись на залізничній станції «Харків - Левада», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,20, отримав від малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , 19 металевих предметів, зовні схожих на патрони, які поклав до правої кишені своєї куртки. 02.03.2015 року о 18.05 год., ОСОБА_5 , знаходячись на станції метро «Проспект Гагаріна» у м. Харкові, був запрошений працівниками міліції до кімнати міліції для перевірки документів. На питання працівників міліції щодо наявності в нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, ОСОБА_5 , надав, діставши з правої кишені власної куртки 19 патронів, які, згідно висновку судовобалістичної експертизи № 124 від 06.03.2015 року є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39), до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, які виготовлені заводським способом, 10 патронів придатні для стрільби, загальний вигляд і технічний стан залишених 9 патронів дозволяють припускати і їх придатність для стрільби, які ОСОБА_5 , носив при собі без передбаченого законом дозволу.

03 березня 2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476.

07 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом, протоколом огляду та вилучення 19 патронів у ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово - балістичної експертизи № 124 від 06.03.2015 року, протоколом огляду предметів, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні свою вину визнав повністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: рапортом, протоколом огляду та вилучення 19 патронів у ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово - балістичної експертизи № 124 від 06.03.2015 року, протоколом огляду предметів, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризик на який посилається слідчий, а саме можливість впливати на свідків, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1