overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-164/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтаваської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Новосядлого А.В., про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, який проживає в будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Новосядлий А.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Жигилій О.П. про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, який проживає в будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовується тим, що у гр. ОСОБА_3 проживаючий в будинку батьків АДРЕСА_1 може знаходитися наркотична речовина, оскільки 09.09.2011 року у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чотири згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, що згідно висновку експерта дана речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить -7,681 г, які йому дав для вживання гр. ОСОБА_2

Вивчивши матеріал , вважаю , що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Матеріали подання дають підставу припустити, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 в будинку батьків в АДРЕСА_1 може знаходитися наркотична речовина, тому за вищевказаною адресою можуть знаходитися сліди злочину та речові докази , які мають значення для з'ясування обставин справи.

Судом встановлено, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, який проживає в будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в а :

Подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Новосядлого А.В. -задовольнити;

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2, який проживає в будинку батьків за адресою АДРЕСА_1;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Рябішин
Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні повторну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 427 КПК України.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, проте вказані недоліки не усунув в повному обсязі, а саме, в своїй касаційній скарзі знову посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України та порушує питання про безпосереднє дослідження доказів, які він вважає недопустимими, що суперечить вимогам ст. 433 КПК України.

Крім того, не наведено у касаційній скарзі доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судових рішень, як то передбачено ст. 412 КПК України.

Резолютивна частина касаційної скарги засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, до касаційної скарги не долучена копія оскаржуваного вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року, яка повинна бути оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Виходячи із наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/240/46/15
Справа № 240/495/15-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
21 липня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмого провадження у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3

На даний час рішенням Селидівським міським судом Донецької області від 23 березня 2015 року було встановлено факт того, що вказана земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , яке набрало чинності.

У зв*язку з чим власник земельної ділянки просить скасувати накладений арешт на вказане майно.

Представник ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, згідно якої клопотання підтримала та просить розглянути без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений 05 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Олександрвського районного суду Донецької області арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/885/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого
за ч. 2 ст. 125 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_3 29 жовтня 2014 року близько 17.45 години умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли під час суперечки з ОСОБА_5 , в приміщенні станції технічного обслуговування по вулиці Робочій міста Іршава, наніс йому удар рукою зажато в кулак в обличчя, внаслідок чого останній отримав легкі з короткочасним розладом здоров`я тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 просить суд кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подав відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора Андришин О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 28 ч.3,358 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1.Максим ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Дудаш ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в зал судових засідань на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2011 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський та Мукачівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 301/1715/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2013 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Горянській З.В., з участю прокурора Козар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого прокуратури Іршавського району ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 40-років Перемоги, 122 Іршавського району, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого

за ст. ст. 365 ч. 2 та 371 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21 січня 2013 року в проміжок часу з 06 години 45 хвилин по 06 годину 56 хвилин, на службовому автомобілі марки «УАЗ Патріот», реєстраційний номер 0146, разом з ОСОБА_3 приїхали на автостанцію в м. Іршава за адресою: вул. Гагаріна, 42 в складі слідчо-оперативної групи Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, де розпочали заходи щодо перевірки повідомлення про неправомірні дії ОСОБА_4 щодо розбиття ним скла каси автостанції, в ході якої він та помічник дільничного СДІМ Іршавського РВ УМВС України ОСОБА_3 здійснили його незаконний привід з приміщення автостанції до вищевказаного службового автомобіля, помістивши його на заднє сидіння, де ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а потім по приїзді до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області продовжили обмежувати ОСОБА_4 в свободі пересування та вільному виборі місця перебування без законних на те підстав до 07 години 30 хвилини.

27 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2 та 371 ч.1 КК України.

Даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2., не надано.

Слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор Козар М.М. клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що в застосуванні запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2 та 371 ч.1 КК України, слід відмовити, так як органом досудового слідства не доведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В застосуванні відносно ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2 та 371 ч.1 КК України, запобіжного заходу особистого зобовязання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 0707/4863/2012р.
№ 1/0707/462/2012 р.

П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 28 травня 2012 року 15.30 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися підсудні ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудної та свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. відкласти на 06 червня 2012 року 09 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно:

підсудної ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча О.І.Маргитич
Справа № 303/1008/15-к
Провадження 1-кп/303/142/15
Номер рядка стат.звіту 18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потепілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 лютого 2015 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Мукачево, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-176/11
Номер провадження 1/709/2337/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3), Рахівського району, Закарпатської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 23 серпня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Всудове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
336/9446/14-к
пр. 1-кп/336/305/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом було встановлено, що в ухвалах суду від 10.04.2015 року про призначення підготовчого судового засідання, від 10.04.2015 року про доручення Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, від 17.04.2015 року про продовження строку тримання під вартою, від 29.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою та призначення справи до відкритого судового засідання відносно ОСОБА_7 було допущено описку, а саме вказано у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 185, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тоді як вірним буде у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурорів, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним уточнити ухвали суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до ухвал суду від 10.04.2015 року про призначення підготовчого судового засідання, від 10.04.2015 року про доручення Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, від 17.04.2015 року про продовження строку тримання під вартою, від 29.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою та призначення справи до відкритого судового засідання відносно ОСОБА_7 :

Вважати вірним: за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той ж строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1002/14-к
Провадження №1-кс/440/137/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

14 липня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 липня 2014 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що ним, в ході проведення профілактичної операції «Мак-2014», в с. Соколя Буського району Львівської області, під час візуального огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , було виявлено посів рослин маку в кількості приблизно 350 рослин.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана присадибна земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Соколя Буського району Львівської області.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , яка розміщена в с. Соколя Буського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 14 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1