overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3654/15-к
Провадження № 1-кс/362/791/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3471/15-к
Провадження № 1-кс/362/608/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5456/15-к
У Х В А Л А
26.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , законного представника особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законних представників малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей при Крюківському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , законного представника особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітню потерпілу ОСОБА_6 , законних представників малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей при Крюківському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/537/608/2014
Справа № 537/2936/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 30 червня 2015 року о 15 год.20 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/152/13- к
Провадження № 1-в/541/19/2013
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з у частю прокурора Жага Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міжрайонного відділення кримінально -виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником на ТДВ "Миргородський хлібзавод", 20.01.2010 року судимого Печерським районним судом м. Києва по ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до п*ти років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком три роки,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ,-

в с т а н о в и в :

Миргородське міжрайонне відділення кримінально -виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_1, направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань Явтушенко Ю.А., подання підтримав, просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що за час відбування покарання за вироком суду ніяких порушень порядку відбування покарання не допускав.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 20.01.2010 року, засуджений виконував покладені на нього обов'язки, порушень громадського порядку не допускав, заходам адміністративних стягнень чи громадського впливу не піддавався, нових злочинів не скоїв. Строк його випробування сплинув.

Прокурор висловив міркування про можлимвість задоволення подання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2010 року у виді п*ти років позбавлення волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. Д. Чернюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/605/15-к Номер провадження 11-кп/786/507/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК Украъни - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 23 червня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури Новосанжарського району ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 13 - 00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000417 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 09 липня 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, в судове засідання, згідно поданого ним клопотання.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1651/13-к
номер провадження 1-кп/695/81/13
У Х В А Л А

17.06.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю :

прокурора Жук І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_9, розпочате за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, розпочате за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, розпочате за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, розпочате за ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України,

та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_10, за ст.185 ч.3, ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 17.06.2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_9, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення повістки.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Всі учасники процесу не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст..323 КПК України в звязку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 18.06.2013 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа №701/736/15-к
Провадження №1-кп/701/60/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
25.06.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий відмовилась від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ч. 1 ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався
Керуючись ст. ст. 314, 284, 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5488/15-к
Провадження №: 1-кп/752/438/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001441 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 31.03.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001441 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001441 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/665/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 20.03.2015 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотання про виклик свідків не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 29.06.2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1