overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 389, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного ОСОБА_3 покарання.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.01.2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Дану ухвалу ОСОБА_2 отримав 19.01.2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
В установлений строк ОСОБА_2 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.01.2015 року була залишена без руху, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/90/15-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Брусилівського районного суду від інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя
Прийняти справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до провадження Брусилівського районного суду.
Призначити справу до розгляду 26 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , інспектора КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8662/14-к
У Х В А Л А

24.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Овруцького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,3, ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчих дій до початку судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту у данному кримінальному провадженні, оскільки за відсутністю коштів та у зв`язку з тим, що утримується під вартою, він не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,3, ст.186 ч.2 КК України.
Справа призначена до розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1104/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/88/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2013 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.11.2014 ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 19.12.2014.

В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2013 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.11.2014 ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 19.12.2014. Початок строку відбування покарання 24.11.2013. Початок строку обмеження волі 19.12.2014. Кінець строку відбування покарання 07.08.2015.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 21.11.2014 по 19.12.2014, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/209/15-к
Провадження № 1-кп/382/26/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянкі Тальнівського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 4 листопада 2011 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 29 березня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району Київської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.

17 лютого 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувачений та потерпіла фактично не примирилися .

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

В силу п. 4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідка, а в затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, п.4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, на 15 годин 4 березня 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 569/10945/14-к

18 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_12 , 1975 року народження, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Смолигів Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, директора фірми «СЕМЕХ», проживаючого за адресою в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, працюючого водієм фірми «СЕМЕХ», проживаючого за адресою в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Лучківці Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_6 , до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м. Рівне вул. Шкільна,1) на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали направити в УМВС України в Рівненській області для виконання та прокурору для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

К ОСОБА_18

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/198/15 Справа № 706/1791/14-к Категорія: ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 25 березня 2015 року.

На дану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу, оскільки вона ухвалена з порушенням закону та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

За вищезазначеною апеляцією не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Зі змісту ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк тримання його під вартою в період часу, що перебуває за межами здійснення судового контролю за органами досудового слідства, а тому вказане судове рішення окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, за таких обставин на підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,-

у х в а л и в :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/360/15-к
Провадження № 1-кп/210/208/15

"30" січня 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2015 року на 09 годин 15 хвилин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/92/15-к
Провадження № 1-кп/205/161/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002635 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10.00 годин 02 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/596/15 Справа № 205/3050/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000542 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000542 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 395/141/15-к
Провадження № 1-кп/395/32/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 16.09.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 16.09.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 24 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дело № 2018/1-1298/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.09.2014 Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев вопрос о возобновлении производства по уголовному делу по обвинению: Деревянко Тамары Александровны , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, -
установил:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины .
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 16.09.2004г. уголовное дело приостановлено.
Суд считает необходимым уголовное дело возобновить и назначить его к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению : Деревянко Тамары Александровне , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1