№1-35/2007 г.
27 февраля 2007 года
Южноукраинский городской суд Николаевской области
председательствующего-судьи - Савина А.И.
при секретаре - Прокопенко Л.Ю.
с участием прокурора - Кравченко
с участием адвоката - ОСОБА_2
Потерпевшего: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Южноукраинске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южноукраинска,
Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное,
холостого, работающего «СУ-Гидрострой» газоэлектросварщиком, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого, привлеченного
к уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины
02.08.2006 года подсудимый ОСОБА_1 около 18.00 находился
вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
беседке расположенной во дворе дома № 6 по бульвару Шевченко в г.
Южноукраинске, где распивали спиртные напитки.
Около 21.00 к ним подошел их знакомый ОСОБА_3, который в
тот день праздновал день ВДВ Украины и находившийся в состоянии алкогольного
опьянения. Впоследствии между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 произошел пермоментный
конфликт, по причине того, что ОСОБА_1 некорректно себя вел за столом в
беседке, после чего ОСОБА_3, как лицо проходившее срочную воинскую службу в ВДВ
Украины в честь праздника дважды ходил в магазин, покупал водку и сок и
распивал спиртное вместе с ОСОБА_1 и другими ребятами.
По истечении некоторого времени, между ОСОБА_3 и ОСОБА_1
на почве неприязненных отношений возникла ссора в ходе которой, ОСОБА_1
предложил ОСОБА_3 выйти во двор переговорить. Отойдя в сторону от беседки
ОСОБА_3 внезапно нанес удар рукой по лицу подсудимого, после чего последний
стал избивать последнего по лицу, в область головы и по различным частям тела,
при этом оба неоднократно падали на землю. Подсудимого и потерпевшего не
реагировавших на прекращение драки пытались разнять подбежавшие к месту события
после чего ОСОБА_3 не разобравшись в ситуации ударил рукой в лицо ОСОБА_8 и не удержавшись на ногах сцепившись
руками друг за друга вместе падали на землю.
Впоследствии ОСОБА_4 и ОСОБА_9 подняли с земли гр-на ОСОБА_8 отвели домой, а подсудимый ОСОБА_1
был задержан работниками милиции.
Согласно выводов заключения судебно-медицинской
экспертизы № 391 от 16.11.2006 года телесные повреждения полученные потерпевшим
ОСОБА_3 относятся к категории средней степени тяжести по критерию длительности
расстройства здоровья.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму -
4.380 грн., который как считает последний, обязан возместить подсудимый, в
связи с его противоправными действиями, и который поддержал в полном объеме.
Также прокурором г. Южноукраинска в интересах
государства в лице СМСЧ-2 к подсудимому ОСОБА_1 заявлен иск о возмещении затрат
на стационарное лечение потерпевшего от преступления на сумму 404 грн.00 коп..
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя
признал полностью и показал, что действительно 02.08.2006 года в вечернее время
находился со своими друзьями в беседке, во дворе дома № 6 по бульвару Шевченко
в г. Южноукраинске, где распивали спиртные напитки. Около 21.00 к ним подошел
знакомый ОСОБА_3, который праздновал день ВДВ, в которых проходил срочную
службу и находящийся в нетрезвом состоянии. Последний присев за стол в беседке,
стал щелкать семечки и плевать в его сторону, на что он среагировал
отрицательно словесно, после этого возник конфликт, который закончился обоюдным
распитием спиртных напитков по инициативе потерпевшего и купленных в магазине
за его средства в честь праздника ВДВ.
Однако впоследствии после 21.00 потерпевший ОСОБА_3
вновь начал провоцировать на создание конфликта, словесно мотивируя тем, что он
физически сильнее находящихся в беседке парней, после чего он предложил
потерпевшему выйти за пределы беседки поговорить. Выйдя, вдвоем в сторону от
беседки потерпевший первым внезапно нанёс рукой удар ему по лицу, после чего
началась драка только между ними. В процессе драки они оба неоднократно падали
на землю, при этом нанося удары друг другу по различным частям тела, затем их
разняли ОСОБА_4 и ОСОБА_8, а
впоследствии он не дойдя до подъезда своего дома, где проживает, был задержан
работниками милиции, доставлен в ГОВД для дачи объяснений по поводу происшедшей
драки между ним и ОСОБА_3.
Исковые требования потерпевшего по возмещению
материального ущерба на общую сумму - 2.380 грн. не признал, мотивируя тем, что
истцом в полной мере документально не доказана цена иска также не признал
требования по возмещению морального вреда.
Что касается полученных телесных повреждений
потерпевшим, подсудимый ОСОБА_1считает, что последние могли образоваться как от
ударов, которые он наносил потерпевшему так и от падений на землю подсудимого
более никто из присутствующих в беседке не бил, драка происходила между ними.
В судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_1
нашла свое полное подтверждение и доказана личным признанием вины самим
подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелями оглашенными показаниями и
другими доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
Так потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал,
что 02.08.06 года праздновал День Воздушно-десантных войск Украины, проходя
мимо беседки во дворе дома № 6, по бульвару Шевченко в г. Южноукраинске увидел
знакомых ему ребят. Подойдя к ним, вместе распивали спиртные напитки, которые
он дважды покупал по своей инициативе. В ходе разговора между ним и одним из
ребят, т. е. ОСОБА_1 возникла, ссора и когда он решил уходить домой, то ОСОБА_1
предложил ему выйти поговорить. Отойдя, в сторону от беседки между ними
возникла драка в ходе, которой, ему наносились удары руками и ногами по разным
частям тела, после чего он находился на лечении в СМСЧ-2 г. Южноукраинска.
Также дополнил, что первым ОСОБА_1 по лицу не бил,
утверждает, что его вместе с ОСОБА_1 избивали и другие ребята, находившиеся в
беседке нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, когда он
лежал на земле, полагает, что досудебным следствием не привлечены к
ответственности граждане, принимавшие участие в его избиении.
Вместе с тем потерпевший ОСОБА_3 указал, что днём
02.08.06 г. в честь праздника ВДВ Украины, употреблял спиртные напитки, однако
когда он зашел в беседку около 21.00, то
чувствовал себя нормально,
поскольку отдыхал дома,
преступными действиями
подсудимого ему причинен материальный ущерб на общую
сумму- 2.380 гривен и моральный вред, который он оценивает в 2.000 гривен,
считает необходимым взыскание вышеуказанных сумм с подсудимого.
Свидетель ОСОБА_4 в суде показал, что 02.08.06 г. вместе
с знакомыми ОСОБА_8,
другими ребятами распивали спиртные напитки в беседке во дворе дома № 6 по
бульвару Шевченко в г. Южноукраинске. Около 21.00 к ним в беседку зашел ОСОБА_3
в нетрезвом состоянии и сидя в беседке начал плеваться семечками в сторону
ОСОБА_1. Последний сделал, ему замечание и между ними возникла ссора, по
истечении которой, ОСОБА_3 дважды по своей инициативе ходил в магазин, где
приобретал водку, которую он и ОСОБА_1 употребляли. В ходе распития спиртных
напитков между ним и ОСОБА_1 вновь возникла ссора, ОСОБА_1 было предложено
выйти с беседки поговорить. После того, как подсудимый и потерпевший отошли
поговорить ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_1 рукой по лицу, после чего между
последними возникла драка, в ходе которой, они оба падали, поднимались и
наносили удары друг другу. Также дополнил, что разнимая их ОСОБА_3 нанёс удар в
лицо ОСОБА_8, после чего
последние упали вместе на землю, когда он и ОСОБА_9, подняли ОСОБА_8 и все вместе пошли
Свидетель ОСОБА_4 не подтвердил показания потерпевшего в
той его части, что его избивали другие граждане, находящиеся в беседке.
подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4, дополнив, что действительно инициатором
возникшего конфликта, по его мнению, является потерпевший, находящийся в
нетрезвом состоянии и не желавший прекращения конфликта. Дополнил, что принимал
меры к прекращению драки, однако получил удар в лицо от ОСОБА_3, после чего
вместе упали на землю. Подтвердил тот факт, что драка происходила между
подсудимым и потерпевшим.
Аналогичные показания в судебном заседании дала
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 02.08.06 г.
находился с ОСОБА_1, ОСОБА_8 и
другими ребятами в беседке дома № 6 по бульвару Шевченко, распивали, спиртное
по случаю женитьбы его брата. Впоследствии в беседку зашёл его знакомый ОСОБА_3
пояснивший, что он отмечает праздник День ВДВ, в которых проходил срочную
службу. Сидя в беседке ОСОБА_3 щёлкал семечки и бросал их на землю, при этом
хвастался своей физической силой тем самым высказывал угрозы в их сторону.
Зная, что он работник СБУ, никто не хотел затевать с ним конфликт. Впоследствии
ОСОБА_3 сам предложил за праздник употребить, спиртное дважды покупал водку и
распивал с подсудимым. Он слышал, как между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 повторно назревал
конфликт, а впоследствии ОСОБА_1 вызвал ОСОБА_3 из беседки с целью поговорить,
тогда он для себя понял, что драка неизбежна. Видел как ОСОБА_3 первый нанес
удар кулаком в лицо ОСОБА_1, после чего ухватившись за одежды неоднократно
падали вместе на землю, куда они наносили удары друг другу он не видел, однако
пытался разнять дерущихся но у него этого не получилось. Видел, как ОСОБА_3
ударил в лицо ОСОБА_8.
Каких-либо ударов потерпевшему не наносил, другие лица
его не избивали, считает показания ОСОБА_3 в той его части, что он также
избивал последнего надуманными неискренними направленными на оговор с целью
мести, поскольку его брат женился на девушке за которой, когда-то ухаживал
Из показаний свидетеля также следует, что накануне драки
потерпевший ОСОБА_3 был одет в шорты, футболку, кроссовки, при нём был
мобильный телефон, денег он не видел. - заключением судебно-медицинской
экспертизы от 16.11.2006 г. № 391 о том, что ОСОБА_3 причинены телесные
повреждения, относящиеся к категории средней степени тяжести по критерию
длительности расстройства здоровья (л.д.58).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 122 ч.1 УК
Украины, т. е. умышленное
средней тяжести телесное повреждение не опасное для
жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
К такому выводу, суд приходит с учётом всех
доказательств имеющихся по делу. Показания подсудимого, свидетелей, в той их
части, что драка происходила между последними являются достоверными, поскольку
носят последовательный характер и не противоречат друг другу.
Показания потерпевшего о том, что его избивали помимо
подсудимого и другие лица находившиеся в беседке не нашли своего подтверждения
в суде и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, оглашенными
показаниями свидетеля ОСОБА_11.
Что касается исковых требований ОСОБА_3 к ОСОБА_1 о
взыскании материального ущерба в сумме - 2.380 гривен, то по мнению суда
таковая сумма не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому суд
считает возможным отказать в удовлетворении данных требований исходя из
требований ст. 328 УПК Украины.
В силу ст. 328 УПК Украины, постановляя обвинительный
приговор, суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского
иска удовлетворяет иск полностью или частично или отказывает в нём. Как следует
из материалов иска, истец не подтвердил документально размер исковых
Однако, гражданский истец при наличии вступления в
законную силу приговора суда не лишен права обращения с иском к виновному лицу
в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается удовлетворения требований по взысканию
морального вреда, то по мнению суда имеются на то все законные основания,
поскольку моральные страдания потерпевшего, в связи с его нахождением на
лечении в СМСЧ-2 г. Южноукраинска состоят в причинной связи с противоправными
действиями подсудимого. Однако суд считает возможным снижение размера исковых
требований, поскольку сам потерпевший, по мнению суда исходя из доказательств
добытых в суде, также был причастен к созданию конфликтной ситуации переросшей
в драку, не желал до конца проанализировать создавшуюся ситуацию, сам находился
в нетрезвом состоянии и способствовал приобретению и распитию совместно с
подсудимым спиртных напитков.
Исковые требования прокурора в интересах государства в
лице СМСЧ-2 г. Южноукраинска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку
они подтверждены документально.
При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее ответственность
обстоятельство, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание
вины, положительные характеристики с места работы и жительства, как смягчающие
ответственность обстоятельства.
Решая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает степень тяжести совершенного престз'пления, личность виновного,
смягчающие и отягчающие обстоятельства, участие потерпевшего в создании
конфликтной ситуации, считает возможным назначить наказание не связанного с
лишением свободы, а с применением ст. 75 УК Украины, т. е. освобождения от
отбытия наказания с испытанием.
По мнению суда такое наказание будет необходимым и
достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323-324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2
(два) года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, т. е. с испытанием
сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
В удовлетворении исковых требований по взысканию с
осужденного материального ущерба в сумме - 2.380 грн. отказать, в связи с
отсутствием документального подтверждения размера исковых требований.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_3 моральный вред в сумме - 850 гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу СМСЧ-2 г.
Южноукраинска за понесенные затраты, в связи со стационарным лечением
потерпевшего - 400 гривен 00 копеек.
В силу ст. 76 п. 2, 3, 4 УПК Украины, обязать
осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
УИС об изменении места жительства, работы периодически являться в УИС для
Приговор может быть обжалован путём подачи апелляции в
Апелляционный суд Николаевской области через Южноукраинский городской суд в
течении 15 суток со дня его провозглашения.