Дата документу 28.08.2013
Справа № 334/7559/13-к
Провадження № 1-кс/334/1357/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Колесник С.Г.;

при секретарі - Кисельовій О.О. ;

за участю прокурора - Морока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кальній Д.С., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою лікарем , раніше не засудженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000392, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

28.08.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000392, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.07.2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснювала рух по вул. Артьома з боку вул. Грязнова в напрямку вул. Пролетарській в м. Запоріжжя.

В цей час на вул. Пролетарській поблизу з вул. Артьома праворуч по напрямку руху автомобіля «Шевролет - авео» під керуванням водія ОСОБА_2 знаходились пішоходи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

05.07.2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, діючи в порушення п.2.3 б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відволіклась від керуванням транспортним засобом, внаслідок чого, змінила напрямок руху машини, допустила виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини вул. Артьома і наїзд на пішоходів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2543 від 22.08.2013 року у гр-на ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та легкі тілесні ушкодження,які потягнули за собою короткочасний розлад здоровя».

ОСОБА_5 отримала відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2881 від 23.08.2013 року легкі тілесні ушкодження, які потягнули за собою короткочасний розлад здоровя.

Порушення водієм ОСОБА_2 згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 495/13 від 31.07.2013 року, вимог п.2.3 б), п.10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та наслідками.

ОСОБА_2, повідомлена про підозру 28.08.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання , відповідно до вимог ст.179 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечень щодо заявленого клопотання не надала.

Заслухавши сторони, вивчивши долучені до клопотання додатки, встановлено що, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, вчинене нею правопорушення є невеликої тяжкості, має постійне місце проживання та роботи, а тому застосування найбільш мякого запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-180,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

· Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду.

· Не виїжджати за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу.

· У порядку ст.179 КПК України підозрюваній розяснюється, що в разі не виконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Колесник С. Г.