Дата документу Справа № 310/4728/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/557/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 263 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження, розглянувши 19 лютого 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане разом з його апеляційною скаргою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002318, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2014 року,

встановила:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2014 року між прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затверджена угода про визнання винуватості та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церков Київської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 призначено узгоджене сторонами покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України.

У клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2014 року, посилаючись на те, що весь час після проголошення вироку він знаходився в м. Маріуполі та в інших місцях бойових дій Донецької області, захищаючи громадян України від сепаратистів, у зв`язку з чим не міг своєчасно оскаржити зазначений вирок суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали судового кримінального провадження, вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2014 року щодо ОСОБА_5 був проголошений 01.07.2014 року і обвинуваченим в цей же день була отримана копія вироку /а.п.80/, апеляційна скарга на цей вирок була направлена засудженим поштою 27.01.2015 року /а.п. 113/, тобто з перевищенням тридцятиденного строку з дня його проголошення (закінчився 31.07.2014 року) майже на шість місяців.

У клопотанні засуджений в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду посилається на те, що весь час після проголошення вироку він знаходився в м. Маріуполі та в інших місцях бойових дій Донецької області, захищаючи громадян України від сепаратистів, у зв`язку з чим, не міг своєчасно оскаржити зазначений вирок суду. Проте, зазначені причини апелянт документально не підтвердив, у тому числі наявність поважних причин протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Крім того, посилання засудженого на відсутність за місцем проживання після проголошення вироку не узгоджується з обов`язками, покладеними на нього судом у вироку, згідно з яким він не має права без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції змінювати місце проживання та не виконувати обов`язок періодично з`являтись для реєстрації у цю інспекцію, про що також відомості не надані.

Отже, сукупність наведених обставин не дають правових підстав для висновку про наявність у засудженого поважних причин для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду, у зв`язку з чим обставини, на які послався засуджений у клопотанні, колегія суддів вважає недоведеними.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знайшла підстав для поновлення засудженому ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002318.

Повернути засудженому ОСОБА_5 апеляційну скаргу з додатками до неї, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4