Справа 127/6824/14-к
Провадження 1-кс/127/2277/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 1000286 від 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

15.01.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло звернення гр. ОСОБА_4 відносно неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не виконали Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2010 року стосовно розподілу майна за договором купівлі-продажу від 22.11.2008 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2008 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (Продавцями) та ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (Покупцями) було укладено Договір купівлі-продажу 8/25 частки торгівельного комплексу, загальною площею 312.8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 ., загальною вартістю 3 952 500 грн., що еквівалентно 465 000 доларів США, при цьому частина вищевказаної суми, а саме 1 572 500 грн., що еквівалентно 185 000 доларів США, була передана до підписання вказаного Договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.11.2008 року було визнано дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2008 року, та зобов`язано ОСОБА_4 і ОСОБА_7 провести остаточний розрахунок за Договором купівлі-продажу від 11.11.2008 року у сумі 2 380 000 грн., що є еквівалентом 280 000 доларів США в термін до 11 травня 2009 року.

На виконання вищевказаних зобов`язань у період з 15.12.2008 року по 15.10.2009 року було ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сплачено 39 700 доларів США. що підтверджується матеріалами справи, однак у повному обсязі кошти сплачені не були - заборгованість становить 240 260 доларів США, що станом на 11.02.2013 року еквівалентно 1 920 398,18 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2010 року було затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення боргу, згідно якої сторони визначили. що сума боргу ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за Договором купівлі продажу від 11.11.2008 року перед ОСОБА_5 станом на час укладення даної мирової угоди становить l 931 500 грн.; сторони домовились, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які є власниками нерухомого майна, а саме: 33/100 часток нежитлової будівлі торговельного комплексу літ. «А» (літ. «Б»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють погашення суми бopry за Договором купівлі продажу віл 11.11.2008 року. зазначеної в п. 1 данної Мирової угоди, шляхом передачі ОСОБА_5 у спільну часткову власність 79/400 часток належних їм часток данного торговельного комплексу; сторони погодились, що за даною Мировою угодою між Сторонами здійснюється розподіл 33/100 часток нежитлової будівлі торговельного комплексу літ. «А» (літ. «Б»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно здійснили без його згоди будівництво третього поверху, вхід на який фактично проходить по сходовій клітині, яка нележить йому та ОСОБА_7 .. Ніякої згоди на будівництво ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як співвласники, не надавали, ніяку документацію, що узаконює будівництво не існує. В подальшому, на початку 2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 брали довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переліком співвласників, де взагалі не вказаний третій поверх будівлі. ОСОБА_4 також зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність будь-якої заборгованность, подали позов до Вінницького міського суду про стягнення неіснуючого боргу в сумі 1900000 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.02.2013 року, яке набуло законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2013 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позову про стягнення боргу. Зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в свою чергу було подано зустрічний позов про скасування Договору від 11.11.2008 року.

З метою забезпечення позовних вимог судовою Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.08.2012 року було накладено арешт на торгівельний комплекс.

Проте, незважаючи на арешт майна, 20.08.2012 року, ОСОБА_5 , шляхом укладення Договору дарування, відчужив свою частку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зареєстровані власниками відповідно 79/600 частки та 79/1200 частки торгівельного комплексу. Угоду було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

З метою перевірки викладених вище фактів, в тому числі з метою дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження доказової бази, яка подавалася позивачем та відповідачем у порядку цивільного судочинства, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів цивільної справи № 212/4059/2012, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 за зверненням ОСОБА_11 представника заявників . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що діяв в їх інтересах на підставі довіреності, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, № 212/4059/2012, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 за зверненням ОСОБА_11 представника заявників . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що діяв в їх інтересах на підставі довіреності, про видачу виконачого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовити їх копії), а саме матеріалів цивільної справи № 212/4059/2012, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 за зверненням ОСОБА_11 представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що діяв в їх інтересах на підставі довіреності, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: