Справа №619/929/13-к
провадження №1-кс/619/33/13

іменем України
28 лютого 2013 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.01.2013 року близько 14-00год. невстановлена особа, знаходячись в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung Galaху Сіо, який належить ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового дозволу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі
отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 25.01.2013 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, які необхідні для встановлення істини по справі.
До судового засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою від 25.02.2013 року.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або
документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, прокурор не обґрунтували та не довели, відповідно до положень п. 7ч.2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, необхідність вилучення та наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, таким чином, у цій частині клопотання необхідно відмовити.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надання відомостей про особу (абонента Б), оскільки не доведено значення даної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
1. Надати слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області
ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 про: телефонні з`єднання мобільного терміналу № НОМЕР_1 у період часу з 25.01.2013 року по теперішній час; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Згідно частини 1 та частини 2 статті 165 КПК України уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець речей або документів, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому ОСОБА_5 , яка зобов`язана пред`явити
уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала діє до 28 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1