681/2148/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року, близько 18.30 год. ОСОБА_5 , в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин та поступово переросла в бійку, схопив ОСОБА_4 за волосся та три рази вдарив її головою об стіну. Продовжуючи свої злочинні дії, вдарив її два рази кулаком в ліве передпліччя та один раз в ліву частину грудної клітки та наніс удар ногою в ліве стегно. Після чого, знову схопив її за волосся та протягнув її по підлозі кімнати та наніс три удари ногами по спині, завдавши їй тілесних ушкоджень у вигляді синця на внутрішній поверхні лівого передпліччя, два синці на задній поверхні правого передпліччя, синець на зовнішній поверхні лівого стегна, по одному садну на передніх поверхнях обох колінних суглобів, синець в лівій лобно-скроневій ділянці голови, забій лівої нирки, що ускладнився після травматичним гострим пієлонефритом, синець в лівій поперековій ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснивши в суді, що дійсно він у вказаний вище час приходив в зазначену квартиру до потерпілої щоб зустрітися з їх спільною дитиною. Ніякої бійки між ними з потерпілою не було.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним, його вина об`єктивно підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка вказувала, що, 14 вересня 2014 року близько 18.30 год. до неї в квартиру прийшов ОСОБА_5 провідати дитину. Між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_5 схопив її за волосся та почав бити об стіну, бив кулаком в плече, грудну клітку, ногою в стегно, знову схопив її за волосся та протягнув її по підлозі нанісши три удари ногами по спині.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , сусідки потерпілої, яка показала, що біля 20 год. до неї прибігла заплакана ОСОБА_4 та попросила телефон щоб зателефонувати батькам так як її побив ОСОБА_5 Повідомила, що її телефон він розбив. В той день вона бачила потерпілу під час прогулянки з дитиною та ніяких тілесних ушкоджень на її тілі не було. Наступного дня бачила її в під`їзді будинку та ОСОБА_4 показувала їй гематоми і розповіла, що зняла побої.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , сусідки потерпілої, яка показала, що бачила як близько 18-18.30 год. ОСОБА_5 стукав у двері потерпілої, вона в той час виходила з дверей своєї квартири на вулицю. В той день вона бачила потерпілу на вулиці, але ніяких тілесних ушкоджень на ній небуло. Наступного дня вона бачила ОСОБА_4 , яка йшла викидати мусор та шкутильгала на одну ногу. Пізніше одна з сусідок їй повідомила, що її побив ОСОБА_5 .

За даними висновку експерта №503 від 17.09.2014 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: а/ синець на зовнішній поверхні лівого плеча, синець на поверхні лівої молочної залози, садно на передній поверхні грудної клітки, синець на внутрішній поверхні лівого передпліччя, два синці на задній поверхні правого передпліччя, синець на зовнішній поверхні лівого стегна, по одному садну на передніх поверхнях обох колінних суглобів, синець в лівій лобно-скроневій ділянці голови. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, восьми-дев`яти ударних травмуючи дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; б/ забій лівої нирки, що ускладнився післятравматичним гострим пієлонефритом, синець в лівій поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайменше, однієї уданої травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Всі тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, ногами, тощо.

Під час проведення обстеження потерпіла пояснювала для експерта, що 14.09.2014 р. близько 18.30 год. в себе вдома була побита чоловіком ОСОБА_5 . Удари наносив руками по різним частинам тіла, штовхав її, вона падала, а він бив ногами по різним частинам тіла.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_4 щодо заперечення своєї причетності до заподіяння ним умисного тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості ОСОБА_4 , оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів, які на думку суду правдиво відображають дії обвинуваченого у скоєнні ним вищевказаного злочину.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка погодилась з позицією прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, на думку суду підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1