Уг.дело№1-46 2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судей судебной палаты по уголовным делам
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк С.В.
судьи Герцика Р.В.
заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре Кашуба И.С.
с участием прокурора Круподеря Д.А.
защитника ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в зале Славянского горрайонного и
суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черниговской области,
Куликовского района, с.Кладьковка, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного:
АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, в
силу ст.55 УК Украины (в
редакции 1960 г.)- не судимого, по ст.ст. 15 ч.2 - 115 ч.2 п. 1,7, 115 ч.2 п.7 УК
Украины, коллегия судей,-
в 16 час. 45 мин., подсудимый ОСОБА_5,
в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом НОМЕР_1, расположенный по
праве собственности потерпевшему ОСОБА_8
им в качестве дачи, где в это время находился сам потерпевший ОСОБА_8 и в
гостях у него были потерпевшие: ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 Подсудимый ОСОБА_5, находясь в помещении указанного выше дома, стал
беспричинно оскорблять присутствующих нецензурной бранью. Хулиганские действия
подсудимого ОСОБА_5 были пресечены потерпевшим ОСОБА_9, который вывел его (подсудимого ОСОБА_5) из дома на улицу, а сам
подсудимого ОСОБА_5 возник умысел на убийство из
хулиганских побуждений
потерпевших: ОСОБА_9, ОСОБА_8
иОСОБА_10, то есть двух и более лиц.
целью совершения умышленного убийства потерпевших ОСОБА_9,
то есть двух и более лиц
из хулиганских побуждений подсудимый
ОСОБА_5 по месту своего жительства, в доме АДРЕСА_4 взял двуствольным
гладкоствольное охотничье ружье БМ НОМЕР_2 16 калибра, заряженное двумя охотничьими
дробовыми зарядами, тремя патронами к нему и топор и после этого, примерно в 17-00 часов, подсудимый ОСОБА_5 пришел во двор дома НОМЕР_1, расположенном поАДРЕСА_3, где в
помещении указанного дома находились потерпевшие: ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10
Подсудимый ОСОБА_5, реализуя свой
преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, то есть двух и более лиц из
хулиганских побуждений, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок
по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, находясь во дворе
вышеуказанного дома и достоверно зная, что
в гостиной комнате дома находятся потерпевшие: ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10
и их расположение относительно
окон, понимая противоправный характер своих действий, находясь в
непосредственной близости к дому, произвел
два выстрела из ружья в оконный проем комнаты, где находились выше указанные
Подсудимый ОСОБА_5 свой преступный
умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_10, то есть двух и более лиц из
хулиганских побуждений, не довел до конца по причинам, не зависящим от его
воли, вследствие того, что промахнулся, а сами потерпевшие после прозвучавших
выстрелов изменили свое местоположение относительно окон, указанного выше дома.
осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство
потерпевших: ОСОБА_9,
то есть двух и более лиц из хулиганских побуждений, ОСОБА_5, находясь во дворе
домаНОМЕР_1, расположенном
поАДРЕСА_3, перезарядил, имеющееся у него охотничье ружье, дробовыми патронами
и укрывшись за сараем домовладения, выбрал удобную позицию для стрельбы по
входной двери дома, полагая, что из окон дома потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 его не увидят и стал ожидать, когда
кто-либо из указанных лиц выйдет из дома.
Примерно в 17 час. 10 мин., имея хороший обзор проема
входных дверей дома, подсудимый ОСОБА_5 увидев появившегося в дверном проеме,
ведущем из коридора в прихожую комнату дома, силуэт человека, продолжая свои
преступные действия, направленные на совершение умышленного убийства из
хулиганских побуждений, подсудимый ОСОБА_5, действуя умышленно, с особой
дерзостью, используя малозначительный
повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, произвел прицельный выстрел из ружья БМ НОМЕР_2 16 калибра в направлении головы,
выходящего из дома потерпевшегоОСОБА_9.
В результате умышленных
противоправных действий подсудимым ОСОБА_5, 27 сентября 2006 года потерпевшему ОСОБА_9 были причинены огнестрельное
дробовое слепое ранение верхней стенки левой глазницы, проникающее в полость
черепа с повреждением лобных долей головного мозга, огнестрельное дробовое
слепое ранение, проникающее через левую подглазничную область в основную пазуху
основания черепа, 2(два) непроникающих слепых дробовых ранения надбровной
Смерть потерпевшего ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате диффузной
(огнестрельной) травмы головного мозга с размозжением лобных долей.
После совершения вышеуказанных
противоправных действий подсудимый ОСОБА_5 с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемых ему преступления по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1,7, 115 ч.2 п. 7 УК Украины не признал и показал, что
ранее, до сентября 2006 года
он был знаком с потерпевшим ОСОБА_8, который один раз подвозил его на своем
села Красноармейское в город
Славянок. Ему известно о том, что на ул.АДРЕСА_3 у потерпевшего ОСОБА_8 имеется дачный дом. Ему стало
известно, что ОСОБА_8 разыскивал его в связи с тем, что был уверен в том, что
он повредил входную дверь его дачного дома. В один из дней в конце августа 2006 года в вечернее время он проходил по
ул. Партизанской, где увидел легковой автомобиль светлого цвета, с включенными
габаритными огнями, из которого вышли трое мужчин, которые спросив как его
зовут стали беспричинно избивать его, и в процессе борьбы сорвали с его шеи
золотую цепочку с крестиком. Ему удалось вырваться и убежать. Он уверен, что
все это было организовано ОСОБА_8. 27 сентября 2006 года,
когда наступили сумерки, он, вместе с ОСОБА_12, пришли в дом, принадлежащий
ОСОБА_8, чтобы помириться с ним. Он зашел в дом первым, а ОСОБА_12 остался на
улице. Когда он зашел в дом, то его сразу же беспричинно сзади ударил бутылкой
по голове мужчина, которого он не видел, после чего трое мужчин, включая
ОСОБА_8, беспричинно стали избивать его, угрожая расправой ему и членам его
семьи. Когда в дом зашел ОСОБА_12, он растолкал нападавших мужчин, а он
(ОСОБА_5) в это время убежал. После этого он решил напугать мужчин выстрелами
из ружья, которое хранилось у него дома. Взяв дома охотничье ружье, он вернулся
во двор дома ОСОБА_8. В это время на улице стемнело. Он через окно дома
произвел два выстрела из ружья, направляя ружье в сторону от сидящих в гостиной
комнате дома мужчин, которых видел. Он слышал голос со стороны двери, кто-то
обращался к нему с просьбой прекратить стрельбу и поговорить. Перезарядив
ружье, он выстрелил в закрытую входную дверь дома, после чего ушел со двора и
выстрелов из ружья больше не производил. Отойдя от дома ОСОБА_8, он(ОСОБА_5),
вследствие причиненных потерпевшими ему ранее телесных повреждений, потерял
сознание и упал на землю. Когда он очнулся, возле него находились работники
милиции, которые изъяли у него охотничье ружье и топор, который ему не
принадлежал. В этот же день он узнал, что ранил из ружья одного из мужчин.
Стреляя по окнам и двери дома, умысла на убийство мужчин у него не было.
В соответствие с оглашенными в судебном заседании
протоколов допроса подсудимого ОСОБА_5, данные им в ходе досудебного следствия,
подсудимый неоднократно менял свои показания, что свидетельствует о его
намерениях избежать уголовной ответственности за совершенные им особо тяжкие
л.д.56-58, 62-63, 76-94
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_5, его
вина в совер­шении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 7, 115 ч.2 п. 7 УК Украины полностью подтверждается
исследованными в судебном заседаний доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_13
показал, что ОСОБА_9 является его братом, который
проживал в гор.Славянске, Донецкой области. В конце сентября 2006 года он узнал, что незнакомый ему
мужчина, как ему стало известно позже подсудимый ОСОБА_5, выстрелил из ружья в
брата и причинил огнестрельные ранения, от которых его брат ОСОБА_9 скончался в Славянской ЦРБ.
Допрошенным в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_10 показал,
что он проживает поАДРЕСА_3. На этой же улице находится дом, принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_8, который тот использует в качестве дачи. 27 сентября 2006 года, около 17 часов, он вместе с потерпевшими
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились
в доме потерпевшего ОСОБА_8 В указанное время в дом, где они находились, зашел
ранее не знакомый ему подсудимый ОСОБА_5, который, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, стал беспричинно выражаться в их адрес нецензурной
бранью, оскорбляя их и при этом высказывая претензии в их адрес по поводу того,
что они находятся в помещении дома. В
связи с этим потерпевший
ОСОБА_9, пресекая хулиганские действия подсудимого
ОСОБА_5, вывел подсудимого ОСОБА_5 из дома, при этом он возможно применил для
этого какое то физическое усилие. Находясь во дворе дома, подсудимый ОСОБА_5
выкрикивал в их адрес угрозы убийства (угрожал застрелить), выражался
нецензурной бранью, после чего ушел, а он вместе с потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_9 остались в доме. Примерно через 15-20 минут подсудимый ОСОБА_5 вернулся во
двор дома потерпевшего ОСОБА_8 и продолжая высказывать угрозы убийства и
произвел два выстрела через окно дома в том направлении, где они находились в
гостиной комнате дома. После производства первого выстрела он вместе с
потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_9
упали на пол комнаты дома и перебежали в
прихожую комнату дома, а дробовой заряд ружья после второго выстрела попал
в то место, где они находились ранее. После этого он вернулся в гостиную
комнату, где стал между окнами. В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_5 больше не
производил выстрелов по дому, он выглянул в окно и увидел его, стоящим во дворе
дома. При этом подсудимый ОСОБА_5 занял выжидательную позицию, держа в руках
ружье, направленное на входную дверь дома. В это время он услышал, что потерпевший
ОСОБА_8 стал отговаривать потерпевшего ОСОБА_9 выходить из дома, после чего увидел,
что подсудимый ОСОБА_5 произвел выстрел из ружья в направлении входной двери
дома и ушел со двора дома. Пройдя в прихожую комнату дома, он увидел на полу
возле входной двери потерпевшего ОСОБА_9,
который в результате выстрела был ранен в голову. После этого он попросил
соседку ОСОБА_14 вызвать скорую помощь, которая прибыв потерпевшего ОСОБА_9 доставила в больницу. В этот же день
подсудимый ОСОБА_5 был задержан работниками милиции. Во время совершения
преступления подсудимым ОСОБА_5 на улице было светло, так как был солнечный
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_8 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_10 Кроме этого, он дополнил, что до 27 сентября 2006 года он подсудимого ОСОБА_5 не знал и
между ними ссор и конфликтов ранее не было. Дом НОМЕР_1, расположенный
по АДРЕСА_3 действительно принадлежит ему на праве собственности и используется
им в качестве дачи. Он подтвердил тот факт, что примерно в конце 2005 года, подвозил из села
Красноармейское в город Славянск какого-то мужчину по просьбе ОСОБА_12, однако этого мужчину он не запомнил, так как не
обратил на него внимание. О том, что во входной двери его дачного домика
некийОСОБА_15 выбил филенку он узнал от ОСОБА_16, которая некоторое время
проживала в его дачном доме, но о том, что это был именно подсудимый ОСОБА_5 он
не знал. Подсудимый ОСОБА_5 произведя выстрелы из ружья, по чистой случайности
не попал в него и ОСОБА_10, так
как они изменили свое местоположение относительно окон, упав на пол, но
подсудимый ОСОБА_5 реализовывая свои угрозы убийства его(ОСОБА_8), ОСОБА_10и
прицельно на поражение.
Допрошенный в судебном заседании
Свидетель ОСОБА_16 показал, что 27 сентября
в 17-18 час, когда на
улице было светло, он вместе с работниками Славянского РО УМВД находился в с.
Красноармейское Славянского района. В указанное время к работникам милиции
приехал житель с. Красноармейское ОСОБА_17, который сообщил о том, что на ул.
АДРЕСА_3 ОСОБА_5 производит выстрелы из ружья. Он вместе с работниками милиции
направился на ул.АДРЕСА_3 и, проезжая по ней, увидел идущего ОСОБА_5 Увидев
автомобиль работников милиции. ОСОБА_5 упал на землю, на обочине проезжей части дороги. Когда он вместе с
работниками милиции подошел к ОСОБА_5, то увидел рядом с ним топор, а под телом
ОСОБА_5 находилось охотничье
ружье. В это время он увидел автомобиль скорой
помощи, в который медработники погрузили незнакомого
ему мужчину. Подъехав
к автомобилю скорой помощи, он узнал, что у мужчины было огнестрельное
Допрошенный с судебном заседании
свидетель ОСОБА_17 показал, что на улице, где
он проживает, находится дом принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8, используемый им
в качестве дачи. 27 сентября
в 17 час, он находился
во дворе своего дома. На улице светило солнце. В это время, в районе дома
ОСОБА_8, он услышал звук выстрела. После этого он поехал на своем автомобиле на
работу по улице АДРЕСА_3. Проезжая мимо дома
потерпевшего ОСОБА_8, он увидел на улице возле двора ранее не знакомого ему
подсудимого ОСОБА_5, в руках которого находилось охотничье ружье. В это время
подсудимый ОСОБА_5 выстрелил из ружья в направлении дома ОСОБА_8. О
происходящем он сообщил работникам милиции, находившимся в селе, с которыми вернулся обратно на ул.АДРЕСА_3. Когда
они на автомобилях подъехали на указанную улицу, то он увидел лежащего
на обочине проезжей части улицы подсудимого ОСОБА_5, который, находясь в
состоянии сильного алкогольного опьянения, незаметно наблюдал за работниками
милиции. Под подсудимым ОСОБА_5 находилось двуствольное охотничье ружье, а
рядом с ним на земле лежал топор. Поднявшись с земли, подсудимый ОСОБА_5
протянул работникам милиции руки для того, чтобы на него одели наручники,
однако они наручники на него не одели. В это время он (ОСОБА_17) увидел
автомобиль скорой помощи, который выехал от двора потерпевшего ОСОБА_8 на
проезжую часть улицы. Подъехав к автомобилю скорой помощи, он увидел там
мужчину, голова которого была в крови. Проживая в селе, недалеко от дома
потерпевшего ОСОБА_8, о каких-либо конфликтах между ним(ОСОБА_8) и ОСОБА_5 ему
известно ничего не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14
пояснила, что она проживает рядом с домом, который потерпевший ОСОБА_8
использует в качестве дачи. Кроме этого, по месту жительства она знает
подсудимого ОСОБА_5, который злоупотребляет спиртными напитками, и в пьяном
виде становился агрессивным. 27 сентября
потерпевший ОСОБА_8 вместе со своими знакомыми находился на даче. В этот день,
она, находясь в своем доме, услышала визг
своей собаки, поэтому вышла на крыльцо дома, из которого виден двор дома
потерпевшего ОСОБА_8. Во дворе дома потерпевшего ОСОБА_8 она увидела
клуб дыма и услышала крики подсудимого подсудимого ОСОБА_5, который выражался
нецензурной бранью в адрес находившихся в доме мужчин. В это время она услышала
звук выстрела возле крыльца дома потерпевшего ОСОБА_8, поэтому, испугавшись,
зашла в свой дом. Примерно через 10 минут,
глядя в окно, она увидела подсудимого ОСОБА_5, выходящего со двора дома
потерпевшего ОСОБА_8 В руках у подсудимого
ОСОБА_5 она увила ружье. После ухода подсудимого ОСОБА_5 к ней домой
через огород прибежал потерпевший ОСОБА_10,
который попросил ее вызвать скорую помощь, в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_5 причинил мужчине, находящему в
гостях у потерпевшего ОСОБА_8, огнестрельное ранение.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном
заседании подтвердила свои показания
данные ею на досудебном следствии,
с прошедшим временем: могла
что-то упустить. л.д. 122-127
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_12 показал, что 27 сентября
после 17 часов, ему на
мобильный телефон позвонила его мать
ОСОБА_14 и попросила вызвать скорую помощь, как он узнал позже для госпитализации
мужчины, у которого было огнестрельное ранение. При этом мать назвала адрес своего соседа
потерпевшего ОСОБА_8 Вызвав скорую помощь, он через
некоторое время приехал домой к своей
матери. Здесь, по просьбе потерпевшего
ОСОБА_8, он помог последнему перенести в автомобиль
скорой помощи ранее не знакомого
ему мужчину, левая часть головы которого была в крови. Когда раненый мужчина находился
в автомобиле скорой помощи, то к ним подъехали работники милиции. С ними
находился подсудимый ОСОБА_5. Со слов ОСОБА_17 ему стало известно о том, что
стрельбу из ружья производил подсудимый ОСОБА_5, который находился в нетрезвом
состоянии. Зная всех жителей села, он не слышал, чтобы между подсудимым ОСОБА_5
и потерпевшим ОСОБА_8 происходили какие-либо ссоры и конфликты.
В соответствие с оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_18 он показал, что, примерно в начале сентября 2006 года, в один из дней, он вместе с
ОСОБА_5 проходили поАДРЕСА_3. Проходя мимо стоящего на улице автомобиля,
ОСОБА_5 попросил у находившихся там мужчин, среди которых находился ОСОБА_9,
сигарету. Когда ОСОБА_9 сказал ОСОБА_5, что сигарет у них
нет, ОСОБА_5 стал оскорблять мужчин нецензурной бранью. При этом он, с угрозами
перестрелять мужчин, стал двигаться в направлении, вышедшего из автомобиля, ОСОБА_9 В это время ОСОБА_9 ударил ОСОБА_5 рукой в область груди,
после чего ОСОБА_5 убежал, хотя за ним никто не гнался. В указанном конфликте ОСОБА_8 участия не принимал и ОСОБА_9 с ОСОБА_5 не боролся. Впоследствии, в конце сентября 2006 года, от жителей с. Александровка ему
стало известно о том, что ОСОБА_5 из ружья совершил убийство ОСОБА_9
Показания свидетеля ОСОБА_18 опровергает показания
подсудимого ОСОБА_5 о том, что последний находился в неприязненных отношениях с
потерпевшим ОСОБА_8 из-за якобы неправильного поведения самого ОСОБА_8.
Допрошенным в судебном заседании
свидетель ОСОБА_19 показал, что 27 сентября
вечернее время дня он находился по месту своего жительства в селе Александровка
Славянского района. В указанное время он увидел идущего по улице подсудимого
ОСОБА_5, который шел в направлении улицы АДРЕСА_3. В этот же день, когда уже
начинало темнеть он пришел домой к своей жене, ОСОБА_14 проживающей рядом с
домом потерпевшего ОСОБА_8 Здесь он увидел работников милиции. От жены и сына
ему стало известно о том, что в этот день подсудимый ОСОБА_5 из ружья ранил
мужчину. 27 сентября
с подсудимым ОСОБА_5 в дом принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8,
находящийсяАДРЕСА_3 не приходил. Свидетелем каких либо ссор, конфликтов между
потерпевшими и подсудимым он не был.
В соответствие с протоколом очной
ставки, проведенной между ОСОБА_5 и
свидетелем ОСОБА_12, последний при проведении данного следственного действия
подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии в соответствие с
которыми он 27 сентября
в домовладении ОСОБА_8 не находился, а видел лишь в этот день проходящего
ОСОБА_5 по улице села, но с ним не общался, л.д. 159-164
В соответствие с протоколом очной ставки проведенной
между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_12 последний изобличает, подсудимого ОСОБА_5,
в том , что он(ОСОБА_5),
пытаясь уйти от ответственности за совершенные преступления, дает надуманные
показания о, якобы, неправомерных действиях потерпевших в отношении
В соответствие с протоколом очной ставки проведенной
между ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_10, последний
подтвердил свои показания, указав при этом, что в доме, принадлежащем ОСОБА_8
ОСОБА_5 никто не избивал.
В соответствие с протоколом осмотра места происшествия
от 28 сентября 2006 г. установлено, что в гостиной
комнате домаНОМЕР_1 поАДРЕСА_3
над кроватью, возле которой находится обеденный стол, в стене, на высоте 0.89 м. на обоях обнаружено 43 отверстия от воздействия ружейной
дроби. В раме окна, находящейся напротив кровати имеются 4 отверстия от воздействия дроби.
Стекла нижних переплетов окна разбиты, при этом осколки находятся внутри дома.
Металлический каркас задней панели телевизора, стоящего возле окна, имеет
деформацию. Под ним на полу находится 6 деформированных кусков ружейной дроби и 2 фрагмента закопченной бумаги с
изображением кроссвордов (пыжи). Аналогичные 2 фрагмента бумаги обнаружены под окном
на веранде дома. На деревянной опоре веранды, находящейся возле входной двери в
дом, имеются 5 отверстий
от воздействия ружейной дроби. На стене и на коробке двери, ведущей в прихожую
комнату дома, на высоте от 1,43 до
множество следов воздействия ружейной дроби. На полу коридора, возле указанной
двери обнаружены 4 куска
деформированной дроби. В прихожей комнате дома,
возле входной двери, на полу и в нижней части стены на обоях обнаружены пятна крови.
Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям потерпевших,
подсудимого и обстоятельствам совершенного преступления, установленных в ходе
судебного следствия.
В соответствие с протоколом осмотра
места происшествия от 27 сентября
2006 года, в 18 час. 10 мин., при осмотре территории
прилегающей к домуНОМЕР_1 поАДРЕСА_3
был обнаружен ОСОБА_5, лежащий на земле, напротив домаАДРЕСА_5 при нем были
обнаружены и изъяты: топор и двуствольное охотничье ружье НОМЕР_2 16 калибра. При этом в патроннике
правого ствола находился латунный патрон, в патроннике левого ствола латунная
Согласно протоколу медицинского освидетельствования,
проведенного 27 сентября
подсудимый ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствие с протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 4 октября 2006 г., ОСОБА_5 на месте происшествия
рассказал и показал в динамике о совершенных им преступлениях, пояснив, что в
конце сентября 2006 года,
в один из дней, примерно в 18 часов,
он зашел в домНОМЕР_1 поАДРЕСА_3,
где проживает ОСОБА_8, для выяснения личных отношений. В доме находились трое
мужчин, которые сразу же беспричинно стали его избивать и угрожать расправой. В
это время в дом зашел ОСОБА_12, который растолкал нападавших, поэтому он
убежал. По месту своего жительства он взял охотничье двуствольное ружье, 3-4 патрона к нему и, примерно в 19 час. 30 мин., когда на улице стемнело,
вернулся во двор дома ОСОБА_8, чтобы напугать мужчин, которые оставались в
доме. Увидев через окно мужчин, он выстрелил дважды в направлении окна,
находясь на расстоянии 5 м
от него. После первого выстрела мужчины упали на пол комнаты дома. После этого,
он перезарядил ружье и, отойдя от дома к выходу со двора произвел выстрел в
направлении входной двери дома. При помощи шнура ОСОБА_5 показал направление
выстрела в направлении входной двери. При этом направление линии выстрела
прошло через наружную входную дверь дома и дверь, ведущую с коридора в прихожую
комнату дома на высоте 1,6 м от пола. После производства выстрелов он ушел в места
Проходя по улице, он потерял сознание, а когда пришел в себя, то возле него
находились работники милиции, которые изъяли у него ружье и топор.
В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, потерпевший ОСОБА_8 подтвердил свои показания и при этом
он рассказал и показал в динамике о совершенных ОСОБА_5 преступлениях, уточнив,
что после производства ОСОБА_5 двух выстрелов по ним через окно дома, он вместе
с ОСОБА_9 находились
возле входной двери в прихожей комнате
дома. Приоткрыв дверь, ОСОБА_9 стал говорить
ОСОБА_5, чтобы тот прекратил стрельбу. Он (ОСОБА_8) из-за плеча ОСОБА_9 увидел ОСОБА_5 во дворе своего дома, возле сарая на
тропинке, ведущей к калитке. После того, как ОСОБА_9 стал выходить из дома и появился в
дверном проеме, ОСОБА_5 произвел по нему
выстрел из ружья, попав в голову, после чего ушел со двора его дома. Впоследствии
он услышал, что ОСОБА_5, находясь на улице, произвел еще один выстрел из ружья.
Согласно данных Александровского
сельского совета Славянского района, ОСОБА_5 проживает в доме АДРЕСА_6 и в домеАДРЕСА_4.
В соответствие с протоколом обыска от 6 ноября 2006 г., по месту жительства ОСОБА_5 в
доме АДРЕСА_4 обнаружены
и изъяты шомпол для чистки гладкоствольного ружья с двумя насадками к нему,
обрывки листа из журнала «Кроссворды».
В соответствие с заключением судебно-медицинской
экспертизы № 42 от
26 октября 2006 года потерпевшему ОСОБА_9 причинены: огнестрельное дробовое слепое ранение верхней стенки левой
глазницы, проникающее в полость черепа с повреждением лобных долей головного
мозга, огнестрельное дробовое слепое ранение, проникающее через подглазничную
область в основную пазуху основания черепа, два непроникающих слепых дробовых
ранения надбровной области слева, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.
наступила ІНФОРМАЦІЯ_4
в результате диффузной (огнестрельной) травмы головного мозга с размозжением
Телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_9,
обстоятельствах, на которые показал ОСОБА_5 во время воспроизведения обстановки
и обстоятельств события.
Из описательной части судебно-медицинского исследования
трупа ОСОБА_9 следует, что
27 сентября 2006 года в17 час. 45 мин. на станции скорой медицинской
помощи был принят вызов и обслужен ОСОБА_9 в АДРЕСА_3.
В соответствие с заключением судебно-медицинской
экспертизы б/н от 22 декабря
2006 года к акту №1287 судебно-медицинского
освидетельствования, у ОСОБА_5 были обнаружены при освидетельствовании
кровоподтек на нижней губе слева, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области
слева, кровоизлияние и царапина на Шее
слева, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Выставленные диагнозы - ушиб грудной клетки и передней
брюшной полости при даче заключения во внимание не принимались, как не
подтвержденные объективными данными.
части судебно-медицинского исследования следует, что согласно рентгенограмме, инородных предметов в
кишечнике ОСОБА_5 не обнаружено.
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 592 от
25 октября 2006 г., при исследовании смыва, изъятого
происшествия, обнаружена кровь
человека, содержащая антиген
анти-А, анти-В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_9
В соответствие с заключением эксперта № 308 от 20 ноября 2006 г. по судебно-баллистической
экспертизе: ружье с патроном и гильзой в патронниках, изъятое 27 сентября 2006 года у ОСОБА_5, является охотничьим
гладкоствольным двуствольным ружьем модели «БМ» и пригодно для производства
выстрелов из обоих стволов с использованием охотничьих патронов 16 калибра.
Куски металла, изъятые 28 сентября 2006 года в ходе осмотра места
происшествия, являются частью зарядов ружейной дроби и картечи, в результате
выстрелов, попавших в преграды. Фрагменты бумаги, изъятые в ходе осмотра места
происшествия, использовались в качестве пыжей самодельно снаряженных
отстрелянных охотничьих патронов.
соответствие с заключением эксперта № 309 от20 ноября 2006 г. по судебно-трассологической
экспертизе фрагменты бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 28 сентября 2006 года имеют сходство с бумагой,
изъятой по время обыска по месту жительства ОСОБА_5,АДРЕСА_4по общим признакам.
соответствие с журналом выезда кареты скорой медицинской помощи, который был
исследован в судебном заседании(пронумерован, прошнурован, скреплен мастичной
печатью) на листеНОМЕР_3(ксерокопия которого приобщена к материалам уголовного
дела) имеется запись под номером НОМЕР_4, в
которой указано, что время вызова кареты скорой медицинской помощи 17.45 час, выезд 17.46 час. и время возвращения 19.45 час, больнойОСОБА_9, адрес: АДРЕСА_3, огнестрельное ранение, вызвали
соответствие с постановлением следователя от 18 декабря 2006 г. к уголовному делу приобщены вещественные
доказательства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия и
обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_5:
· 25 кусков ружейной дроби,
· фрагмент деревянной опоры с 5 отверстиями от воздействия дроби,
· 4 фрагмента газетной бумаги в
кроссвордами (пыжи),
· фрагмент обоев с отверстиями,
· фрагмент обоев со следами крови,
· смыв пятна крови с пола прихожей
· охотничье ружье БМ НОМЕР_2 с 2 гильзами,
· шомпол ружейный с двумя сменными
бумаги с кроссвордом,
· цилиндрическая емкость от фотопленки
данные в камеру хранения вещественных
доказательств прокуратуры Славянского
Коллегия судей пришла к выводу, что
доводы подсудимого ОСОБА_5 и защиты в том, что инкриминируемые ему преступления
подсудимый не совершал, так
как хотел только попугать потерпевших
в связи с неправильным поведением самих же потерпевших,
а выстрелы из ружья произвел в темное время суток, бесприцельно и при этом
не желая причинения смерти кому либо из потерпевших и всем потерпевшим в целом - не имеют под собой основания и
опровергаются показания потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_14 и ОСОБА_12, а так же другими доказательствами в их
совокупности, на основании которых можно сделать вывод о том, что преступления
подсудимым были совершены именно в светлое время суток, а подсудимый ОСОБА_5,
стреляя из ружья через окно дома в потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а также повторно по потерпевшему ОСОБА_9, знал их местоположении относительно
окон и видел в проеме двери потерпевшего ОСОБА_9, стреляя в их направлении, прицельно
на поражение, то есть его противоправные действия были направлены именно на
убийство двух и более лиц, а кроме того, из последовательных показаний
потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_8
и свидетеля ОСОБА_14 следует, что покушение на убийства двух и более лиц и
убийство потерпевшего ОСОБА_9, подсудимый
ОСОБА_5 совершил именно из хулиганских побуждений, так как подсудимый ОСОБА_5
вообще ранее не был знаком с потерпевшими: ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и наличие какого либо конфликта
между подсудимым и потерпевшими, который бы каким либо образом объяснял
поведение подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании не получило своего
Коллегия судей расценивает показания
данные подсудимым ОСОБА_5, в судебном заседании и так же на стадии досудебного
метод защиты и попытку избежать уголовного наказания за совершенные им особо
тяжкие преступления.
В тоже время показания потерпевших ОСОБА_10
и ОСОБА_8 -последовательно, объективно и
достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенных подсудимым
преступлений, объясняют мотив совершенных преступлений и в тоже время в целом
эти показания сопоставимы и подтверждаются другими исследованными в судебном
заседании доказательствами в их совокупности.
Анализируя все доказательства в их
совокупности коллегия судей считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана в
полном объеме и совершенные подсудимым преступления следует квалифицировать:
ст.ст.15 4.2-115 ч.2
п.1,7 УК Украины так как он своими умышленными действиями совершил покушение на
убийство, то есть на совершение умышленного противоправного причинения смерти
другому человеку - потерпевшим
ОСОБА_8 и ОСОБА_10, то
есть двух и более лиц, из хулиганских побуждений, преступление не довел до
конца по причинам не зависящим от его воли, так как промахнулся, в связи с тем,
что потерпевшие изменили свое местоположение в помещении относительно окон,
Украины, так как он своими умышленными действиями совер­шил умышленное
убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти, другому человеку
- потерпевшему ОСОБА_9,
В соответствие со ст. 65-68 УК Украины коллегия судей при
назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 учитывает степень тяжести совершенных
им преступлений - совершил
особо тяжкие преступления, а так же совокупность всех обстоятельств которые его
характеризуют (форма вины, мотивы, способ, характер совершенных преступлений,
степень совершенного преступного намерения, тяжесть последствий, кроме того и
отношение подсудимого к совершенным им преступлениям, а так же и личность
подсудимого ОСОБА_5:
-в силу ст. 5 5 УК Украины в редакции 1960 г. не судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра
не состоит, имеет несовершеннолетних детей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2(является инвалидом с детства) и
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановлением Славянского горрайонного
суда Донецкой области от 9 марта
ОСОБА_5 было прекращено уголовное дело по ст.296 ч.1 УК Украины по
нереабелитирующим основаниям по ст.7-1 п.2 УПК Украины в связи с примирением с
потерпевшими ОСОБА_20 и ОСОБА_18.
В соответствие с заключением
судебно-психиатрической экспертизы № 892 от 2 ноября 2006 г.: ОСОБА_5 в период совершения
покушения на убийство двух и более лиц и убийства ОСОБА_9 находился в состоянии простого
алкогольного опьянения. Он не находился во
временно болезненном состоянии, полностью осознавал свои действия и
руководил ими. В настоящее время полностью осознает свои действия и руководит
ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
соответствие с заключением судебно-наркологической экспертизы №7 от 2 ноября 2006 г.: ОСОБА_5 нуждается в
принудительном противоалкогольном лечении, которое ему не противопоказано.
13 УК Украины обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_5, является : -совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Коллегия судей на основании выше
изложенного пришла к выводу, что подсудимому ОСОБА_5 в виду совершения им особо
тяжких преступлений, а так же по мотиву и способу совершения преступления,
характеризующих данных, его отношения к совершенным преступлениям, с учетом
наличия отягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы на определенный срок и окончательное наказание подсудимому
ОСОБА_5 следует назначать на основании ст.70 УК Украины по совокупности
наказаний путем их частичного сложения.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_5
следует исчислять с 28 сентября
2006г., с момента их задержания в порядке ст.115 УПК Украины.
иск по делу не заявлен.
подсудимого ОСОБА_5 подлежат взысканию в доход государства судебные
связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы и
судебно-трассологической
экспертизы в сумме 282(двести восемьдесят две) гривны 45
копеек. л.д.206-207, 216-217
В силу ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства находящиеся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Славянского района,
· 25 кусков ружейной дроби,
деревянной опоры с 5 отверстиями от воздействия дроби*
· 4 фрагмента газетной бумаги в
кроссвордами (пыжи),
· фрагмент обоев с отверстиями,
· фрагмент обоев со следами крови,
· смыв пятна крови с пола прихожей
· охотничье ружье БМ НОМЕР_2 с 2 гильзами,
· шомпол ружейный с двумя сменными
газетной бумаги с кроссвордом,
- цилиндрическая емкость от
фотопленки с порохом,
необходимо уничтожить.
основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.
323 - 324 УПК Украины,
коллегия судей, -
ОСОБА_5 признать виновным и назначить
ему наказание: -по ст.ст. 15 4.2-115 ч.2 п.1, 7 УК Украины в редакции 2001 г. в виде лишения свободы сроком на 14(четырнадцать) лет,
-по ст.115 4.2 п. 7 УК Украины в редакции 2001 г. в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет,
силу ст.70 УК Украины в редакции 2001 г.,
ОСОБА_5 определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний и определить ОСОБА_5 окончательно к отбытию 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_5
исчислять с 28 сентября
осужденному ОСОБА_5 оставить
приговора в законную силу прежней - содержание под стражей в СИ
ОСОБА_5 взыскать в
доход; государства
судебные издержки: расходы связанные спроведением судебно-
эскпертизы и судебно-трассологической экспертизы в
восемьдесят две) гривны 45 копеек.
Вещественные доказательства находящиеся
доказательств при прокуратуре Славянского района, Донецкой области:
· 25 кусков ружейной дроби,
· фрагмент деревянной опоры с 5 отверстиями от воздействия дроби,
· 4 фрагмента газетной бумаги в
кроссвордами (пыжи),
· фрагмент обоев с отверстиями,
· смыв пятна крови с пола прихожей
БМ НОМЕР_2 с 2 гильзами, -топор,
· шомпол ружейный с двумя сменными
газетной бумаги с кроссвордом,
- цилиндрическая емкость от фотопленки с порохом,
На приговор может быть подана
кассационная жалоба и кассационное представление
в Верховный Суд Украины через
Апелляционный суд Донецкой области в течение
одного месяца с момента
провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со
дня вручения им копии приговора.