overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1024/796/12
Провадження № 1/1024/27/12
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Марущака Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 26 червня 2012 року о 10 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не зявилися без поважних причин підсудні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Стаханов Луганської області, жителька м. Тетіїв, вул. Вишнева, 16 Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Теліженці Тетіївського району Київської області, жителька АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, жителька с. Ненадиха Тетіївського району Київської області.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка до суду якого є обовязковою.

У відповідності зі ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обовязковою, суддя має винести постанову про привід підсудного.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність підсудних неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 72, 262, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Тетіїв, вул. Вишнева, 16 Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки с. Ненадиха Тетіївського району Київської області примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Тетіївський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Тетіївського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 1-65/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 3 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 20.07.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН 389/2244/15-К
провадження №1-кп/389/146/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 07 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує юридичної допомоги, однак не має коштів для оплати послуг захисника. Дія договору з захисником ОСОБА_6 на надання юридичної допомоги закінчилась, коштів на продовження його дії у нього не має.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, вбачається необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,54 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 9.30 годині 31 липня 2015 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Пилипчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Оскільки підсудний ОСОБА_1, та потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, НЕ ЗЯВИЛИСЯ 23 травня 2011 року до Кобеляцького районного суду, до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 09 год.30 хв. 01 червня 2011 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області :

- підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі невиконання постанови буде проінформовано УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Суддя
Ухвала

30.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

30 вересня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1,364 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 06 липня 2011 року на 13.00 годину свідків:

- ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..111 кв.2

- ОСОБА_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_7, прож: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_8, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_9, прож: ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_10, прож: ІНФОРМАЦІЯ_8, буд..18,

- ОСОБА_11, прож: ІНФОРМАЦІЯ_9,

- ОСОБА_12, прож: м.Кременчук, АДРЕСА_1,

- ОСОБА_13, прож: ІНФОРМАЦІЯ_10,

- ОСОБА_14, прож: ІНФОРМАЦІЯ_11,

- ОСОБА_15, прож: ІНФОРМАЦІЯ_12,

- ОСОБА_16, прож: ІНФОРМАЦІЯ_13,

- ОСОБА_17, прож: м.Кременчук, квартал 278 буд. 25 кв.50,

- ОСОБА_18, прож: ІНФОРМАЦІЯ_14.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 191 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 - вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 1919 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись.

Керуючись ст. ст. 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 04 березня 2011 року на 13 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання ухвали покласти на УСБ України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-28/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 368 ч.2, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Свідки в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 22 червня 2011 року на 14.30

свідків:

- ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 в.49,

- ОСОБА_5, прож: м.Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1,

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови покласти на Кременчуцький ВБОЗ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконання направити прокурору м.Кременчука.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-71/11
У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши питання про відновлення провадження в кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 191 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3,191 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 29 червня 2011 року провадження в справі було зупинено в звязку з хворобою підсудного ОСОБА_2 до його одужання.

На даний час підстави для зупинення провадження в справі відсутні, а тому провадження в справі слід відновити а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.280 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Провадження в справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 4-134/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2010р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши подання начальника СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2010р. начальник СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Жуки Полтавського району, вул. Партизанська, 50, посилаючись на те, що 27.09.2010р. близько 18.00год. невідома особа, скориставшись відсутністю користувача шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед «Окан-навігатор-24», що належить неповнолітньому ОСОБА_3, який залишив велосипед біля магазину в с. Супрунівка Полтавського району, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму близько 1 250грн.

По даному факту Полтавським РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СКМСД отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с. Жуки Полтавського району, вул. Партизанська, 50, можуть знаходитись викрадені речі, про що свідчать покази свідка ОСОБА_4

В матеріалах, що додані до подання, міститься достатньо доказів, які дають підстави вважати, що предмети та інші речі, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Жуки Полтавського району, вул. Партизанська, 50.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 в с. Жуки Полтавського району, вул. Партизанська, 50. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-26
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання інспектора Чорнухинського районного підрозділу Пирятинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має малолітню доньку, працюючого слосарем ПП Олімп, засудженого 04 серпня 2010 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Інспектор Чорнухинського районного підрозділу Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_2, засуджений за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1-го року позбавлення волі, та звільненний від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порядку та умов відбуття покарання не порушував. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився 04 серпня 2011 року.

В судовому засіданні інспектор Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, підтримав своє подання.

Засуджений ОСОБА_2, пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника Чорнухинського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення засудженого ОСОБА_2, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Під час розгляду даного подання встановлено, що іспитовий термін у засудженого ОСОБА_2, закінчився 04 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 78 КК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2010 року, яким він засуджений за ст.ст.185 ч.3 КК України до 1-го року позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, та звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/542/15-к Номер провадження 11-кп/786/562/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Пирятинського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок суду прокурором прокуратури Пирятинського району, обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Пирятинського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 24 липня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/1423/15-к

22 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого судді ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

22 червня 2015 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника Костопільського РВ УМВС України та прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000115 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 10 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
рівненської області ОСОБА_1