№ 1-144/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого –

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора БАНДУРЯК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і зареєстрованого
АДРЕСА_1
, жителя
АДРЕСА_2
Чернівецької області, громадянина України, освіта професійно-

технічна, неодруженого, військовозобов’язаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1
. 28.07.2008 року близько 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через незачинені на замок вхідні двері зайшов в жилий будинок
ОСОБА_2
. що в
АДРЕСА_2
Чернівецької області, звідки викрав особисте майно останнього – бензопилу «STIHL-MS180», вартістю 1000 грн. та заховав в кукурудзі, що росла на присадибній ділянці потерпілого, а 29.07.2008 року забрав її і розпорядився викраденим на власний розсуд.

На досудовому і судовому слідстві
ОСОБА_1
. повністю визнав свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення і, користуючись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, від дачі показань відмовився, однак повністю підтримав показання в якості підозрюваного та обвинуваченого.

З оголошених показань
ОСОБА_1
. встановлено, що 28.07.2008 року він познайомився з
ОСОБА_2
. і в будинку останнього вони вживали спиртні напої. Коли
ОСОБА_2
. пішов купувати спиртні напої, з будинку він викрав бензопилу «STIHL», та заховав в кукурудзі, що росла на присадибній ділянці. Наступного дня він забрав бензопилу, заніс в с.Селище, де продав
ОСОБА_3
. за 200 грн. /а.с. 36-40, 64/.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується:

•
оголошеними показаннями потерпілого
ОСОБА_2
., з яких встановлено, що 28.07.2008 року він познайомився з
ОСОБА_1
, з яким в його будинку вони вживали спиртні напої. Вранці в одній з кімнат будинку він виявив зникнення бензопили «STIHL». Пізніше від
ОСОБА_4
. йому стало відомо, що той бачив
ОСОБА_1
., який ніс з собою бензопилу, а коли він хотів його наздогнати, той втік /а.с. 15, 53-54/;

•
довідкою ПП
ОСОБА_5
. про те, що станом на 29.07.2008 року вартість б/у бензопили «STIHL-MS180» складає 1000 грн. /а.с. 11/;

•
протоклом явки з повинною від 16.08.2008 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1
. добровільно з’явився в Сокирянський РВ УМВС України в Чернівецькій області і повідомив про викрадення ним у
ОСОБА_2
. бензопили «STIHL» /а.с.22-23/;

•
актом від 16.08.2008 року добровільної видачі
ОСОБА_3
. працівникам міліції бензопили «STIHL», який пояснив, що 01.08.2008 року біля 21.30 год. придбав її у чоловіка на ім’я
ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с.26/;

•
протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстраціями до нього від 16.08.2008 року за участю
ОСОБА_1
., який добровільно розповів та на місці показав про обставини вчинення ним злочину /а.с.46-48/.

Дії
ОСОБА_1
. слід вірно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України – як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи вид та міру покарання
ОСОБА_1
, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.3 КК України вчинене
ОСОБА_1
діяння є злочином середньої тяжкості, однак від дій підсудного тяжких наслідків не настало.

ОСОБА_1
. по місцю проживання характеризується посередньо, однак до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання винному, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що підтверджується повним визнанням вини та активними добровільними діями під час проведення досудового та судового слідства, а обставиною, що обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність пом’якшуючих та обтяжуючої покарання обставин дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1
. можливе в умовах існуючого суспільства і йому можливо призначити покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину та звільнити від відбування покарання згідно ст. 75 КК України поклавши на нього обов’язки відповідно ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
. від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України покласти на
ОСОБА_1
. обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання
.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1
залишити без змін.

Речові докази, вказані в постанові /а.с.68/ – залишити у власності
ОСОБА_2
.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно: