Справа № 392/2562/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 та оперуповноваженого СДСБЕЗ Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска скаргу ліквідатора ТОВ «Ніка» ОСОБА_5 на бездіяльність Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи як ліквідатор ТОВ «Ніка», звернувся зі скаргою на бездіяльність Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. Свою скаргу мотивує тим, що він 26.11.2014 року звернувся до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про вчинення колишнім директором ТОВ «Ніка» - ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 388 КК України. Однак, 05.12.2014 року на його мобільний телефон зателефонував оперуповноважений ДСБЕЗ та повідомив про відмову зареєструвати його заяву в ЄРДР через відсутність у його повідомлені ознак злочину. Не погоджуючись з діями працівників Маловисківського РВ УМВС просить суд визнати їх бездіяльність протиправною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені у заяві та провести перевірку фактів викладених у ній.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить розглядати її у його відсутність.

Оперуповноважений, який здійснював перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 пояснив, що відомості зазначені в заяві до ЄРДР внесені не були оскільки ОСОБА_6 була засуджена вироком суду за фактом розтрати майна.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість .

Заслухавши пояснення прокурора, оперуповноваженого дослідивши матеріали скарги із додатками та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 у заяві адресованій до Маловисківського РВ здійснено повідомлення про вчинення колишнім директором ТОВ «Ніка » ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Висновок про результати розгляду звернення від 04.12.2014 року, адресована ОСОБА_5 не являється процесуальним документом в розумінні положень ст. 284 КПК України, тим паче повідомлення про результати розгляду заяви у телефонному режимі, а перевірка фактів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення в порядку визначеному законом України «Про звернення громадян», є неприпустимим.

Таким чином, вважаю , що працівниками Маловисківського РВ УМВС , безумовно порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України та протягом 24 годин повідомлення ОСОБА_5 не внесено до ЄРДР.

Крім того у разі виявлення обставин , передбачених п.6 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено в порядку, визначеному нормами КПК України.

Разом з тим , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_5 щодо зобов`язання Маловисківського РВ УМВС розпочати розслідування та провести перевірку вказаних ним у заяві фактів, оскільки статтею 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що ухвалюються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а обов`язок посадових осіб правоохоронних органів діяти певним чином після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентований законом.

Керуючись ст.ст. 118-126, 214, 303-304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ліквідатора ТОВ «Ніка» ОСОБА_5 на бездіяльність Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , внести відомості зазначені у заяві ОСОБА_5 від 26 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1