overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/759/135/13
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ст. 290 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 20 березня 2013 року потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не з'явивились, про час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність нез'явившихся потерпілих та свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 135,136, 290, 292, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в АДРЕСА_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_4, зареєстрованого в АДРЕСА_5, свідків ОСОБА_11, працюючої старшим слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, пр-т Перемоги, 109, каб. 321), ОСОБА_12, працюючого старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 417), ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в АДРЕСА_6, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в АДРЕСА_7, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого в АДРЕСА_8, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого в АДРЕСА_9, примусовий привід в судове засідання на 03 квітня 2013 року на 14.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/375/13
ун. № 759/9725/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Кравчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007672 від 08.06.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов'язковою участю прокурора на 15 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання вважати подовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/586/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Амельченка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007098 від 25.05.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.09.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов'язковою участю прокурора на 22 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, обраний під час досудового розслідування - вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/204/14
ун. № 759/3306/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000587 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.03.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора на 07 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/1491/14
ун. № 759/7232/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002841 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, зважаючи, що слідчим жодним чином не вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає таку вимогу передчасною та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 1-319/2011
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Горбан М.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 4, 5; ст. ст. 15, 368 ч. 1, ст. 27 ч. 4, 5; ст. 366 ч. 1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15, 368 ч.1, ст. 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 01 квітня 2011 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали неможливим проводити розгляд справи у відсутність свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 18, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 18, примусовий привід у судове засідання на 18 квітня 2011 року на 09.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВДСБЕЗ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, працівники якого займались розкриттям злочину.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/178/15
ун. № 759/1245/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 2 лютого 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 1-197/11

Провадження № 1/202/18/12

"08" листопада 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

суддів Жаруна А.П., Гуцола В.І.

при секретарі Дончик О. А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України , суд, -

В с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 10-00 годину 8 листопада 2012 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились і не повідомили причину неявки, тому їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України перенести на 10 годину 00 хв. 3 грудня 2012 року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хв. 3 грудня 2012 року:

- свідка ОСОБА_4, жительку м.Ладижин, вул.Ентузіастів,40/66;

- свідка ОСОБА_5, жительку м.Ладижин, 2 мікрорайон, 40/35;

- свідка ОСОБА_6, жительку м.Ладижин, вул. Процишена,30/5;

- свідка ОСОБА_7, жительку м.Ладижин, вул. Процишена,9/48;

- потерпілу ОСОБА_8, жительку м. Одеси, вул. Корольова, 94/135.

Копію ухвали для виконання направити в Таіровське відділення міліції Київського району м. Одеси, вул. Люстдорфська дорога, № 170 А, інд. 65059.

Копію ухвали для виконання направити до Ладижинсього МВ УМВС України у Вінницькій області м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 1-197/11

Провадження № 1/202/18/12

"27" вересня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

суддів Жаруна А.П., Гуцола В.І.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України , суд -

В с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 09-00 годину 27 вересня 2012 року.

Захисник підсудного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вдруге в судове засідання не зявився та не повідомив причин своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник державного обвинувачення прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про усунення адвоката ОСОБА_2 від захисту підсудного ОСОБА_1, оскільки він вдруге не зявляється, чим без поважних причин зриває судові засідання.

Підсудний ОСОБА_1 проти усунення його захисника не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку осіб, котрі приймають участь у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки захисник підсудного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 неодноразово не зявляється в судові засідання без поважних причин, відповідно до ч.3 ст. 61 КПК України не може бути захисником особа, яка зловживаючи своїми правами затягує судовий розгляд справи.

На підставі ч.3 ст. 61 КПК України, керуючись ст. 61-1 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Усунути захисника підсудного адвоката ОСОБА_2 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд справи перенести на 10-00 год. 17 жовтня 2012року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 126/1007/13-к
Провадження № 1/126/42/13
27 червня 2013 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Хмель Р. В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2О захисника підсудного адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
В проваджені Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Відповідно до постанови суду від 04.06.2013 року потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, жителі смт. Тростянець Вінницької області були повторно піддані примусовому приводу в судове засідання, призначене на 27.06.2013 року. Копія вказаної постанови суду направлена начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання та отримана 11.06.2013 року представником Тростянецького РВУМВС України Рубченко, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на сьогоднішній день, постанова про привід повторно виконана не була, що стало причиною відкладення розгляду справи. Причини невиконання суду повідомлені не були.
Покази потерпілих мають важливе значення для розгляду вказаної кримінальної справи, залишення без виконання постанови про привід може призвести до затягування розгляду кримінальної справи.
Враховуючи те, що в діях працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне постановити окрему постанову, яку спрямувати начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ( вул. Леніна, 102 смт. Тростянець, Вінницька область) для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Направити копію постанови прокурору Тростянецького району Вінницької області для відома.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: