Справа № 708/355/15-к
Номер провадження № 1-в/708/6/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ст.нспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу звернувся до суду з вказаним поданням, зазначивши, що ОСОБА_5 вироком Чигиринського районного суду від 15.01.2014 року був засуджений по ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком в один рік, а згідно до п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до даного органу для реєстрації.

Однак засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 22.04.2014 року в письмовій формі з умовами та порядком відбування покарання, а також з обов`язками, які були покладені на нього судом, 14.10.2014 року, 28.10.2014 року, 11.11.2014 року, 25.11.2014 року, 09.12.2014 року, 23.12.2014 року, 13.01.2015 року, 27.01.2015 року, 10.02.2015 року, 24.02.2015 року та 10.03.2015 року, допустив неприбуття на реєстрацію без поважних причин, хоча відповідно до постанови КВІ від 22.04.2014 року йому було встановлено реєстрацію в другий і четвертий вівторок кожного місяця, а також без попередження змінив своє місце проживання з с.Стецівка на м.Одесу.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями проігнорував обов`язок суду, не виправдав його довіру, намагався уникнути контролю за своєю поведінкою, ст.інспектор КВІ ОСОБА_4 прохав замінити засудженому іспитовий строк на реальну міру покарання.

В судовому засіданні ст.інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримав подання та прохав його задовольнити, пояснивши суду, що засуджений без поважних причин не з`являвся на реєстрацію і змінив своє місце проживання без їх відому, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що він дійсно винен в тому, що не прибував для реєстрації до інспекції, оскільки виїхав до м.Одеси для термінової роботи.

Вислухавши ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно до вироку Чигиринського районного суду від 15.01.2014 року ОСОБА_5 було зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до даного органу для реєстрації.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 , знаючи, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, порядок відбування покарання з самого початку став порушувати покладений на нього судом обов`язок щодо періодичного з`явлення до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, а згодом взагалі без відома інспектора кримінально-виконавчої інспекції залишив своє постійне місце проживання в с.Стецівка Чигиринського району та виїхав до м.Одеси.

У зв`язку з цим інспектор КВІ звернувся до начальника Чигиринського РВ УМВС з поданням від 02.12.2014 року про оголошення ОСОБА_5 в розшук (а.с.75).

Також, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується листком реєстрації (а.с.39), засуджений, неодноразово отримуючи попередження, 14.10.2014 року, 28.10.2014 року, 11.11.2014 року, 25.11.2014 року, 09.12.2014 року, 23.12.2014 року, 13.01.2015 року, 27.01.2015 року, 10.02.2015 року, 24.02.2015 року та 10.03.2015 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Пояснення засудженого щодо неявки на реєстрацію у зв`язку з тим, що він змушений був терміново виїхати на роботу, не може бути визнано судом поважною причиною, до того ж даний факт нічим документально не підтверджений.

Виходячи з цього, суд вважає, що засуджений мав реальну можливість виконувати покладені на нього судом обов`язки у вигляді повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодичного прибуття до органу КВІ для реєстрації і вище вказані факти свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, намагання уникнути контролю за поведінкою останнього зі сторони кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні прокурор, на даний час відносно ОСОБА_5 порушено нове кримінальне провадження по ч.1 ст.185 КК України.

А тому суд вважає можливим за наявних обставин задовольнити подання ст.інспектора КВІ і скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця обмеження волі для реального відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чигиринського районного суду від 15.01.2014 року.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Чигиринського районного суду від 15.01.2014 року.

Строк відбування покарання визначати з 16.04.2015 року.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду, та етапувати його до місця відбування покарання як засудженого до позбавлення волі, а по прибуттю на місце відбування покарання з-під варти звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча