Справа № 127/5108/15-к
Провадження №11-сс/772/132/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого РЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали суду ОСОБА_9 підозрюється у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , відчого останній помер.

18.03.2015 року, близько 14.00 годин ОСОБА_9 під час спільного розпиття алкогольних напоїв в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , находячись в стані алкогольного сп`яніння, на фунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар керамічною чашкою та декілька ударів руками в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвоката ОСОБА_8 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді від 20.03.2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, слідчого ОСОБА_7 прокурора ОСОБА_6 які просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, проаналізувавши матеріали судового та кримінального провадження, відносно ОСОБА_9 , обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування 19.03.2015 року відносно ОСОБА_9 відкрито кримінальне провадження № 0001785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Допитані в рамках цього провадження свідки дали покази щодо причетроності ОСОБА_9 до скоєного ним злочину, вказавши, що 18.03.2015 року, близько 14.00 годин ОСОБА_9 під час спільного розпиття алкогольних напоїв в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , находячись в стані алкогольного сп`яніння, на фунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар керамічною чашкою та декілька ударів руками в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. У справі також наявні інші докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у інкримінованому йому злочині.

Тому розглядаючи клопотання, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області дійшов до вірного висновку щодо наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 вищевказаного злочину .

На думку суддів апеляційного суду, слідчий суддя також обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою. ОСОБА_9 не працюючий, постійного джерела доходів не має, не навчається, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, немає будь-яких соціальних зобов`язань щодо утримання малолітніх дітей, осіб похилого віку чи інвалідів; незважаючи на зібрані докази вину визнав повністю, зловживає алкогольними напоями, веде бродячий спосіб життя. Наведене унеможливлює застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Необхідно також зазначити, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєні тяжкого злочину.

Ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 183, 196 КПК України.

Підстав для її скасування не має.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, якою застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно