№ 1-60
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року смт.
Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі :

головуючого
судді Косар А.І.

при
секретарі - Литвин
А.В.

з участю
прокурора - Ражева В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с.

Сазонівка
Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканця смт.

АДРЕСА_1,
українця,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

військовозобов'язаного, працюючого приватним
підприємцем , не

судимого в
силу ст. 89 КК України, обрано запобіжний захід - підписка про

невиїзд, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця с.

Сазонівка
Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканця смт.

АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не

військовозобов'язаного,
працюючого
приватним підприємцем , раніше
не

судимого ,
обрано запобіжний захід - підписка про
невиїзд, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, уродженця м.

Суми Сумської
області , мешканця АДРЕСА_2

Сумської
області, українця, громадянина України, з

середньою спеціальною
освітою, не одруженого, військовозобов'язаного

працюючого електромонтером
Краснопільського цеху “ Телеком”, раніше

не судимого ,
обрано запобіжний захід - підписка про
невиїзд, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

12 січня
2008 року підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3перебували у вечірній час
в приміщенні магазину “Анастасія “ по вул. Мезенівська, 69 смт. Краснопілля
Сумської області і приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із
хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, проявляючи
особливу зухвалість, у присутності
відвідувачів магазину вчинили бійку з ОСОБА_4, який також перебував у
стані алкогольного сп'яніння і спровокував їх на це, спричинивши йому фізичний
біль ударами ніг та рук по різних частинах тіла, від яких він упав на підлогу і
не міг захищатися. Співвласниця магазину ОСОБА_5 в цей час здійснювала
торговельну діяльність, пропонувала підсудних покинути приміщення магазину і в
результаті їх хуліганських дій отримала від
ОСОБА_1 два удари кулаками рук в голову, від яких впала на підлогу, в
результаті чого їй згідно з висновком судово - медичної експертизи № 401 від
21.03.2008 р. були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми в
потиличній області справа, синця в області правої щелепної дуги, синця в
області лівої голені, припухлості м'яких тканин живота. Також на підлогу було
перевернуто стіл та дві лавки, чим привели їх в повну непридатність до
експлуатації.

Допитані у суді підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнали повністю та кожний окремо пояснили, що
дійсно 12 січня 2008 року у вечірній час перебували в приміщенні магазину
“Анастасія “ смт. Краснопілля Сумської області в стані алкогольного сп'яніння і
близько 20 годин вчинили бійку з
ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння і сам її
спровокував. В результаті їх хуліганських дій постраждала співвласниця магазину
ОСОБА_5, яка в цей вечір здійснювала торговельну діяльність.

Крім повного
визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у вчинені
вищезазначених дій, їх вина стверджується і іншими зібраними по справі
доказами: показами у суді потерпілих
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом
огляду місця події (а. с. 14 - 16), висновком експерта № 401 від 21.03.2008 р.
щодо спричинення потерпілій ОСОБА_5. легких тілесних ушкоджень (а. с. 41),
висновком експерта № 502 від 04.04.2008 р. щодо вартості пошкодженого майна(а.
с. 64) .

Таким
чином, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує
по ч.2 ст. 296 КК України як
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому
засіданні захисник підсудних ОСОБА_10.
заявив клопотання про звільнення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, пояснивши
суду, що та існуюча протягом певного
часу обстановка , яка оточувала підсудних на момент вчинення злочину, змінилася
таким чином, що позитивно впливає на них і робить маловірогідним вчинення даними особами нового
злочину, а саме: потерпілі їх вибачили, жодних претензій морального та
матеріального характеру до винних не мають, клопочуть перед судом про
звільнення від кримінальної відповідальності підсудних ОСОБА_1ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. у зв'язку зі зміною обстановки.

Вислухавши
висновок прокурора про можливість закриття справи у зв'язку зі зміною
обстановки, отримавши згоду підсудних на закриття справи з даної підстави, яка
є нереабілітуючою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, а кримінальна справа -
закриттю згідно ст. 48 КК України, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. суд враховує обставини скоєння
злочину.

При вивченні
особи підсудного ОСОБА_1, судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України він
вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий в силу ст. 89 КК України ( а. с.
196) за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 202), на обліку у
лікарів Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває(
а. с . 201), працює приватним підприємцем (а. с.239 ).

При вивченні особи підсудного ОСОБА_2., судом
встановлено, що згідно ст. 12 КК України він вперше вчинив злочин середньої
тяжкості ( а. с. 206) за місцем проживання характеризується позитивно (а. с.
212), на обліку у лікарів Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога та
психіатра не перебуває( а. с . 207), працює приватним підприємцем (а.
с.240 ).

При вивченні особи підсудного ОСОБА_3. ,
судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України він вперше вчинив злочин
середньої тяжкості ( а. с. 227) за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а. с.
229 - 230), на обліку у лікарів Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога та
психіатра не перебуває( а. с . 228).

Крім того,
підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3вину визнали, примирилися з потерпілими,
добровільно відшкодували завдані збитки у повному обсязі ( а. с.74, 415, 416) .

Потерпілі
ОСОБА_5 та ОСОБА_4. письмово клопочуть
перед судом про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки (а. с. 431, 432
).

Ці обставини, на
думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а тому
вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вимоги ст.48 КК
України і звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку зі
зміною обстановки .

Запобіжний
захід, обраний у відношенні підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний
позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою заявою потерпілої ОСОБА_5

Долю судових
витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі викладеного,і керуючись ст. ст. 7-2,282,349 КПК України, ст. ст. ,44, 48 КК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку
зі зміною обстановки.

Запобіжний
захід, обраний відносно ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов
залишити без розгляду.

Стягнути у
дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. в доход держави 75, 12 грн.
судових витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи в прибуток держави: по 25, 04 грн.
з кожного, перерахувавши кошти НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області
на рахунок № 0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 827013.

На постанову
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський
районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення .

Постанова
виготовлена на комп'ютері в
нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя підпис
А.І.Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя
А.І.Косар

Оригінал
зберігається в матеріалах справи