Справа № 406/578/13-к
Провадження № 1-кп/406/34/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2013 року Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Кравцової В.Г.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
кримінальне провадження № 0000037 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Алчевська Луганської
області, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 6 листопада 2012 року об
11 годині 00 хвилин, діючи у формі прямого
умислу, з корисливих мотивів,
знаходячись на стоянці біля КП
«Алчевський ринок», розташованої по
вул. Мічуріна м. Алчевська Луганської
області побачив на стоянці автомобіль
«ВАЗ-2107», червоного кольору, державний
номер НОМЕР_1, що належить потерпілому
ОСОБА_2 Після чого, виконуючи свій
злочинний намір, діючи за допомогою
наявних при собі ножиць, відкрив
дверцята вищевказаного автомобіля та
таємно викрав автомагнітолу марки
«Pioner» модель «DEH-P3950 MP» вартістю 203 грн. 39
коп., після чого з викраденим зник,
розпорядившись ним на свій розсуд,
заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток
на вказану суму.

У процесі досудового розслідування
викрадене майно було повернуто
потерпілому, який цивільний позов не
заявив.

Крім того, ОСОБА_1 7 листопада 2012 року о 9
годині 30 хвилин діючи у формі прямого
умислу, повторно, з корисливих мотивів,
знаходячись на стоянці біля КП
«Алчевський ринок», розташованої по
вул. Менжинського м. Алчевська
Луганської області побачив на стоянці
автомобіль «ВАЗ-2106», білого кольору,
державний номер НОМЕР_2, що належить
потерпілій ОСОБА_4 Після чого,
виконуючи свій злочинний намір, діючи
за допомогою наявних при собі ножиць,
відкрив дверцята вищевказаного
автомобіля та таємно намагався
викрасти майно, а саме автомагнітолу
марки «Pioner» модель «DEH-2320 UB», серійний
номер КЕТМ 155449ЕW, вартістю 560 грн., однак
свій злочинний намір довести до кінця
не зміг з причин, які від нього не
залежали, оскільки був затриманий
співробітниками ВРМ Алчевського МВ
ГУМВС на місці скоєння злочину з
викраденим майном.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний
позов про стягнення моральної шкоди на
суму 1000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
провину у скоєнні кримінальних
правопорушень визнав і суду підтвердив
обґрунтованість пред'явлених до нього
звинувачень.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що 6 листопада 2012 року з його
автомобіля була викрадена
автомагнітола, продукти харчування та
дві куртки. Автомагнітолу пізніше він
викупив за 150 гривень у ломбарді,
цивільний позов не заявив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами кримінального
провадження, достовірність і
істинність яких їм не оспорюється, тому
суд з урахуванням думки учасників
процесу визнає недоцільним
дослідження доказів відповідно до ч.3
ст.349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності
дають підстави суду кваліфікувати дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України - таємне викрадення чужого
майна, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -
замах на таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд відповідно до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його покарання.

ОСОБА_1, вчинив злочин середньої
тяжкості, раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
задовільно.

До обставин, які пом'якшують покарання,
суд відповідно до ст. 66 КК України
відносить визнання ним своєї вини і
щире каяття.

В діях обвинуваченого ОСОБА_1, обставин,
які обтяжують його покарання у
відповідності зі ст.67 КК України, суд не
вбачає.

З урахуванням усіх цих обставин, суд
вважає за необхідне призначити
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у
вигляді арешту, яке на думку суду буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду згідно до вимог ч.1 ст.326 КПК
України, оскільки потерпіла яка була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася.

Витрати в розмірі 980 грн. 80 коп.,
пов'язані з проведенням товарознавчих
експертиз підлягають стягненню з
ОСОБА_1 за правилами ст.124 КПК України,
оскільки вони витрачені на доведення
його вини.

Долю речових доказів вирішити згідно
зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373 - 375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту
строком два місяці;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді
арешту строком три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю скоєних злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту
строком три місяці.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 7
лютого 2013 року з 16 годин 00 хвилин,
взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України у Луганській області 980
грн. 80 коп.

Речові докази у вигляді: автомагнітоли
торгової марки «Pioner» модель «DEH-P 3950 МР»
залишити в користування ОСОБА_2;
автомагнітолу торгової марки «Pioner»
модель «DEH-2320 UB» залишити в
користування ОСОБА_4; квитанцію про
прийом заставленого майна № ВП №1-11380
залишити у матеріалах кримінального
провадження; сумку та ножиці знищіти.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4
залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення і
набуває законної сили після закінчення
цього терміну або залишення вироку без
змін апеляційним судом у разі його
оскарження.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити прокурору та
засудженому.

Суддя
В.М. Ковальов