ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

прокурора Панасюка І.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне подання слідчого слідчого відділення Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, неодруженому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06 листопада 2011 року близько 20 год 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля входу в приміщення бару Чайка, що на вул.Центральна у с.Броди Ратнівського району Волинської області, на грунті особистих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_4 умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

09 листопада 2011 року ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У поданні слідчого ставиться питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На думку слідчого, перебуваючи на волі ОСОБА_3, будучи обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, періодично виїжджаючи на сезонні роботи, може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, вислухавши думку ОСОБА_3, який просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого згаданого запобіжного заходу, думку захисника, яка, враховуючи те, що обвинувачений від слідства не ухилявся, позитивно характеризується і має постійне місце проживання, заперечила проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий, сприяє слідству у розкритті злочину.

Відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження того, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі. Останній зобов'язується з`являтися на їх виклики та виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, не є безумовною підставою для взяття під варту останнього.

При цьому, суд в силу ч.7 ст.165-2 КПК України обирає щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.165, 165-2 КПК України,

постановив :

У задоволенні подання слідчого слідчого відділення Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про обрання ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд, зобов`язавши не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти із залу суду негайно.

На постанову прокурором, обвинуваченим, захисником можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5