overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2524/1656/2012
Номер провадження 1-в/2524/1/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Щорський районний суд Чернігівської області

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.,

при секретарі Заіка Т.В.,

з участю прокурора Невмовенко В.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорс в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, засудженого 13.03.2012 року Щорським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, засудженого 13.03.2012 року Щорським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком 1 (один) рік.

Подання призначалося до розгляду на 03.12.2012 року та12.12.2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

Учасники розгляду справи вважають за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки підсудний не зявився в судове засідання та не надав відомостей про причини його неявки до суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду .

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 24.12.2012 року на 11:30 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 24.12.2012 року на 11:30 год.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 у кримінальній справі розглянутої в порядку КПК України 1960 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 156; ч.2 ст. 156; ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 156; ч.2 ст.156 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України і засуджено до трьох років обмеження волі.
На стадії апеляційного оскарження вироку ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про допуск до участі в розгляді справи в якості його захисника адвоката ОСОБА_3 , аналогічне клопотання подала адвокат ОСОБА_3 .
Бойко також подав клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 .
Ознайомившись за поданими клопотаннями та документами щодо участі адвоката ОСОБА_3 у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого та адвоката підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 47 КПК України 1960 року, Розділу Х1 перехідних положень КПК 2012 року -.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Допустити до участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КК України на стадії апеляційного оскарження вироку в якості його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_7 .
Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/887/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
Від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 5-19/11
П О С Т А Н О В А

08.04.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костик В.Г.

прокурора Мельника О.І.

представника МРВ КВІ УДД ПВП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення його від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді трьох років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 5-21/2010г.
24 февраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего Еланского ОГ.
при секретаре Копица С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покровское представление начальника Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 об установлении административного надзора, -
Начальник Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением в отношении ОСОБА_2 об установлении 'ему - административного надзора. В его обоснование указал, что ОСОБА_2 был освобожден из мест лишения свободы 14.11.2008 года и прибыл на постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однако на путь исправления не стал, начал злоупотреблять спиртными напитками, нарушать общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности: 25.01.2010 года по ст. 178 КУоАП - подвергнут административной ответственности в виде предупреждения-. 27.01.2010 г. Кочет Н.В., вынесено официальное предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и возможности установления административного надзора. 29.01.2010 г. по ст. 173 КУоАП подвергнут штрафу в сумме 51 грн. 04.02.2010 г. по ст. 178 ч.2 КУоАП подвергнут штрафу в сумме 51 грн. По месту жительства ОСОБА_2 характеризируется отрицательно, с момента освобождения нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим ставится вопрос об установлении ОСОБА_2 административного надзора.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_2 согласившегося с этим представлением, находит, что оно подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2 ранее судим, в течение года он четырежды привлекался к административной ответственности по ст.ст., 173, 178 КУоАП, т.е. систематически допускал правонарушения. В связи с этим ОСОБА_2 подлежит надзору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.36 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы» суд,-
ОСОБА_2 установить административный надзор сроком на 1 год, а также установить ОСОБА_2 следующие ограничения:
а) запретить выезд за пределы Покровского района' по личным и служебным делам без разрешения Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, так как. он склонен-к совершению преступлений за пределами района;
б) запретить выход из дома по адресу: с. Отрадное, ул. Степная, 17, Покровского района Днепропетровской области с 20.00 час. до 04.00 час. следующего дня, так как все ранее совершенные преступления и правонарушения совершал в ночное время;
в) запретить появление в местах, где приобретаются спиртные напитки на розлив (рестораны, кафе, бары);
г) являться для регистрации в Покровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области 1, 2, 3, 4 субботу месяца с 08.00 до 13.00 час., так как он как личность представляет общественную опасность и за ним необходим^силенный контроль в период нахождения под административным надзором.
Судья:
24.03.2014Справа № 1-кп/303/174/14
У Х В А Л А
24 березня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури міста Мукачева ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання по даній справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що підозрюваний був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід підозрюваного в судове засідання.
У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов`язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов`язані належним чином виконувати свої службові обов`язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Мукачево.
Керуючись ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 322, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 31 березня 2014 року о 10 годину 00 хвилин.
Застосувати повторний привід відносно підсудного:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-315/10
Код суду -0707
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі головуючого - судді - Рижикова В.Г.

при секретарі - Лиснички І.П.

з участю прокурора - Демко В.В.

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. І КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в

Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 13 год. 45 хв. 22 квітня 2010 року.

Обраний органом попереднього слідства запобіжній захід відносно ОСОБА_1

Олеговича - підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати :

Підсудного: ОСОБА_1

Прокурора м.Мукачево.

Потерпілого: ОСОБА_2

Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.Г. Рижиков
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 липня 2015 року заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, потерпілого та заявлених прокурором свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/107/14-к Провадження № 1-в/478/19/2014
У Х В А Л А
22.01.2014 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 08.06.2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 08.06.2011 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 3 роки, 26.02.2014 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.06.2011 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26.02.2014 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
Дело № 1-31/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.05.2014 г. Ренийский районный суд Одесской области
Судья Ренийского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Чобан Тамары Даниловны в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.310 УК Украины, -
В производстве Ренийского районного суда находится уголовное дело № 1-31/2011г. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.310 УК Украины.
Постановлением Ренийского районного суда Одесской области от 09 марта 2010г. производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с болезнью подсудимой ОСОБА_2 до ее выздоровления.
15.05.2014г. от прокуратуры Ренийского района Одесской области, поступил лист № 3164 в Ренийский районный суд Одесской области, согласно которого, подсудимая ОСОБА_2 в настоящее время выздоровела, и находиться по месту проживая: АДРЕСА_1 . В вязи с этим прокурор просить возобновить производство по уголовному делу и назначить его к слушанью.
Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_2 выздоровела, суд считает возможным и необходимым возобновить производство по уголовному делу и назначить его к слушанию.
В судебном заседании установлено, что номер уголовного дела изменен с № 1-74/2010г. на № 1-31/2011г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.280 (редакции 1961г.) УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Возобновить производство по уголовному делу № 1-31/2011г.
2. Назначить слушание уголовного дела № 1-31/2011г. на 10:00 час. 12 июня 2014г.
3. Участников процесса уведомить надлежащим образом о месте, времени слушания уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х дней со дня его оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 510/2199/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 14.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 14.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами або вибуховими речовинами.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 14.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 17.02.2015 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1