overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-1839СК15
Ухвала

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні 6 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 було повернуто у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою у якій ставить питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучену до скарги ухвалу суду апеляційної інстанції та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; 2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з доданих до скарги судових рішень та інших матеріалів, ОСОБА_4 не є потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, на вирок щодо якого була подана апеляційна скарга.

Таким чином, ОСОБА_4 не відноситься до вичерпного кола осіб, визначеного ст. 393 КПК України, які мають право подати апеляційну скаргу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 274/979/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/203/15
09.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
законного представника . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жодіно Мінської області республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 06.03.15. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів, не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 10 хв. 14 квітня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати заступника Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 369/7658/14-к
Провадження № 1-кп/369/67/15
УХВАЛА
Іменем України
09.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 17 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 541/314/15-к
Провадження № 1-кп/541/39/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 26 лютого 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/365/15 Справа № 705/842/15-к Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 20 хвилин 24.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/756/872/15
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засідання по виправленню описки допущеної у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із випробуванням з визначенням іспитового строку в 1 рік,

встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із випробуванням з визначенням іспитового строку в 1 рік.

У описовій частині вироку допущено описку, а саме зазначено, що рік народження ОСОБА_3 1988.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2013 описку; вважати вірним рік народження ОСОБА_3 1985.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/269/2015
У Х В А Л А
09.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002784 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002784 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 20.07.2015 року та переданий у провадження судді.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження та виклик свідків та потерпілих, інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002784 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 11-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 643/3509/15-к Доповідач: ОСОБА_1 Провадження № 11-п/790/134/14
Категорія: ст. 32 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000920 у відношенні ОСОБА_6 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,-

ВСТАНОВИЛА:
01 квітня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадженні у відношенні ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться на розгляді інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , по якому він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Як видно з матеріалів провадження, 05 березня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова поступило кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по якому ухвалою суду від 30 березня 2015 року було постановлено рішення поставити на розгляд суду апеляційної інстанції питання про зміну підсудності цієї справи з таких же, як вони наведені у поданні голови районного суду, підстав.

За повідомленням судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 03 квітня 2015 року, на розгляд місцевого суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином; ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути до Московського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №531/606/15-к
Провадження №1-в/531/11/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року в моє провадження надійшло подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 16 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Дата документу Справа № 243/9946/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/9946/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/236/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Слов`янська Донецької області, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 191 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 2 роки, та з покладенням на нього зобов`язань, передбачених ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 14600,00 грн.; моральну 4000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішена доля речових доказів по справі.

В судові засідання, неодноразово, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , у відношенні якого в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення його становища. Призначений привід, ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2015 року засудженого ОСОБА_8 не здійснений.

Згідно до рапорту ДІМ Слов`янського МВ (по обслуговуванню м. Слов`янськ і Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_8 , за місцем мешкання свого не проживає вже тривалий час.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням думки прокурора, який вважає за необхідне призупинити судове провадження та оголосити розшук засудженого, колегія суддів вважає, що за таких обставин необхідно зупинити судове провадження, та оголосити ОСОБА_8 у розшук.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 331, 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області , контроль за виконанням доручити прокурору Слов`янської прокуратури Донецької області.

Про результати виконання ухвали повідомляти Апеляційний суд Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до розшуку останнього.

Головуючий / підпис /

Судді / підписи /

З оригіналом згідно.

Суддя

секретар