пр. № 1-кп/759/121/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0010668, відносно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з

середьною-спеціальною освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2009 року Шевченківським райсудом м.Києва за ст. 307

ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією

майна,

-19.03.2010 року Голосіїським райсудом м.Києва за ст. 309

ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 06.03.2015 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Кузнєцовськ Рівненської обл., українця,

громадянина України, з середьною-спеціальною освітою,

не одруженого, працюючого маляром фасадів в ПАТ «Аеробуд»,

зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , проживаючого в

АДРЕСА_3 , раніше згідно ст. 89 КК України

не судинго,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 28.11.2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв., за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , знаходячись на території гіпермаркету Епіцентр, розташованого по вул.Берковецькій, 6-В в м. Києві, таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», завдавши майнову шкоду на загальну суму 1263 грн. 22 коп.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , 28.11.2014 року, приблизно о 18 год. 45 хв., прибули до гіпермаркету Епіцентр № 6, розташованого по вул.Берковецькій, 6-В в м.Києві з метою скоєння крадіжки та, будучи обізнаними про кунструктивні особливості будівлі данного гіпермаркету, вирішили таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» а саме перфоратор, з метою його подальшої реалізації, вступивши таким чином між собою в попередню злочинну змову.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи згідно раніше досягнутої з обвинуваченим ОСОБА_6 домовленності, прослідував до торгівельного залу вказаного гіпермаркету , де взяв з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: перфоратор «BOSCH PBH 2900 RE», вартістю 1263 грн. 22 коп., та поклавши його у візок для покупок, прослідував до відділу з продажу товарів для саду та городу вказаного гіпермаркету, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив перфоратор «BOSCH PBH 2900 RE» в мішок та залишив його на підвіконні незачиненого вікна будівлі гіпермаркету, яке виходило на майданчик, призначений для зберігання габаритних товарів. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з будівлі гіпермаркету «Епіцентр К» № 6, підійшов до обвинуваченого ОСОБА_6 , який очікував його на вулиці та повідомив про свої дії.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прослідували до місця схову майна, яке мали намір таємно викрасти, де обвинувачений ОСОБА_5 , діючи згідно досягнутої з обвинуваченим ОСОБА_6 домовленості, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб завчасно попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб, яких могли зацікавити їх дії, а обвинувачений ОСОБА_6 забрав схований обвинуваченим ОСОБА_5 мішок з перфоратором «BOSCH PBH 2900 RE», який належить ТОВ «Епіцентр-К», після чого обвинувачені з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою винність в скоєнні інкримінованого їм складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнали повністю, щиросердно розкаялись і підтвердили суду обставини скоєння ними злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою винність в скоєнні інкримінованого їм складу злочину визнали повністю та не оспорюють фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинувачених.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, доведена повністю і кваліфікація їх дій за ст. 185 ч.2 КК України є правильною, так як вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, визнання обвинуваченими своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, їх відношення до скоєного, дані про їх особи, які за місцем проживання характеризується позитивно, обвинувачений ОСОБА_6 є раніше судимим, судимість у обвинуваченого ОСОБА_5 погашена завдана шкода відшкодована і вважає за необхідне призначити їм покарання: обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як вважає, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 06.03.2015 року засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі за злочин, скоєний ним 09.01.2015 року, тобто після скоєння злочину разом з ОСОБА_5 , то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 382, 394, 395 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань (з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2015 р. яким він засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі) у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.01.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО.

ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі перфоратор «BOSCH PBH 2900 RE», переданий під розписку представнику ТОВ «Епіцентр-К» - залишити в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1