Справа № 140/70/15-к
Пров. № 1-кп/140/47/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-кп/140/47/15 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, працюючому водієм на ТОВ «Ситковецьке», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.09.2014 року близько 14.00 години підсудний ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним автомобілем «НЗАС-4947» (УРАЛ), державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому мало місце переобладнання гальмівної системи, що виразилось у відсутності на автомобілі стоянкової гальмівної системи, пов`язане із встановленням на даний транспортний засіб двигуна та коробки передач з автомобіля іншої моделі, рухаючись похилою ділянкою дороги по вулиці Леніна в смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області, в напрямку підйому, в момент виходу з ладу двигуна автомобіля, не зміг прийняти міри до зупинки транспортного засобу із-за несправності гальмівної системи, та контролювати подальший рух автомобіля заднім ходом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на узбіччі дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 115 від 22.09.2014, ОСОБА_5 , 1937 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з деформацією кісток головного, лицевого скелету, множинних переломів кісток склепіння та основи черепу з випадінням речовини головного мозку, масивних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, множинних переломів ребер зліва та справа, перелому тіла грудини із ушкодженням пристінкової плеври, розриву паренхіми лівої та правої легені з наявними масивними крововиливами, розривів серця, розриву печінки, перелому тіла грудини та реберно-грудинних з`єднань, розривів між хребцевих з`єднань на рівні тіл хребців в шийному та грудному відділах, переломів тіл хребців з розривом речовини спинного мозку, перелому кісток носу, переломів верхньої та нижньої щелепи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_5 . При судово-токсилогічній експертизі крові від трупа ОСОБА_5 спирти та їх ізомери не виявлені.

Відповідно висновку комісійної експертизи технічного стану транспортного засобу № 430а/1655,14-21 від 24.11.2014 року на момент експертного огляду рульова система та ходова частина автомобіля «НЗАС-4947», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. На час огляду гальмівна система автомобіля «НЗАС-4947» знаходиться в частково працездатному стані, що полягає в експлуатаційному старінні та зниження еластичності гумових ущільнювачів головних гальмівних циліндрів автомобіля, в результаті чого на початковому етапі гальмування вона спрацьовує, а потім на протязі нетривалого періоду часу (близько 1 сек.) самовільно розгальмовується. Стоянкова гальмівна система автомобіля «НЗАС-4947», державний номерний знак НОМЕР_1 відсутня. Несправності гальмівної системи вказаного автомобіля виникли в наслідок тривалої експлуатації транспортного засобу. Щодо відсутності на автомобілі стоянкової гальмівної системи, то дану відсутність водій міг виявити по зовнішнім ознакам. Встановлені технічні несправності робочої гальмівної системи автомобіля «НЗАС-4947», державний номер НОМЕР_1 виникли в результаті експлуатації даного автомобіля від старіння та втрати, еластичності гумових ущільнювачів поршнів головних гальмівних циліндрів робочої гальмівної системи автомобіля. Відсутність на автомобілі стоянкової гальмівної системи стало можливим в результаті переобладнання даного автомобіля на дизельний двигун та встановлення на ньому коробки передач автомобіля іншої моделі. (автомобілів марки МАЗ в яких конструктивно відсутні місця встановлення стоянкового гальма автомобіля «Урал».

Відповідно до висновку автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи № 552 від 27.11.2014 року в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «НЗАС-4947», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 12.3, 31.1, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації невідповідність технічного стану автомобіля «НЗАС-4947» технічним нормам п.п. 31.1, 31.4.1 (а) ПДР України не дозволяла водію ОСОБА_4 забезпечити загальмування транспортного засобу з метою знаходження його в непорушному стані після його зупинки в зв`язку з зупинкою двигуна перед початком розвитку події ДТП шляхом виконання технічних норм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 був здійснений автомобілем «НЗАС- 4947», державний номерний знак НОМЕР_1 , на лівому узбіччі в напрямку вул. Дзержинського. У дорожні ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «НЗАС-4947», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 31.1, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

п. 31.4.1 (а) Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Порушення підсудним ОСОБА_4 вимог п.п. 31.1, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В пред`явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація дій підсудного, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом підсудного.

Виходячи з наведеного суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло свої підтвердження в судому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, кваліфіковано вірно.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку підсудного після вчинення правопорушення, враховуючи те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, потерпіла ОСОБА_6 претензій не має, робота водієм є єдиним джерелом доходу підсудного, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3344 грн. 88 коп. за проведення судово-автотехнічної та комісійної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - автомобіль «НЗАС- 4947», державний номерний знак НОМЕР_1 та візок, які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути підприємству Мехколона № 29 м. Фастів вул. Червоних шлях, 2.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_4 :

за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

3. З`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3344 грн. 88 коп. за проведення судово-автотехнічної та комісійної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Речові докази - автомобіль «НЗАС- 4947», державний номерний знак НОМЕР_1 та візок, які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути підприємству Мехколона АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копія вірна.

Суддя: