overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/39/2015
Справа № 537/7109/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
17.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.04.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/839/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-
10.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 15.04.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/497/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ;
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19 березня 2015 року було залучено до участі у справі за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 3 КК України у якості цивільних відповідачів - Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», Криворізьку філію ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО».

Судом встановлено що, у тексті ухвали суду від 19 березня 2015 року невірно зазначено назву цивільного відповідача, а саме ПАТ «ПІВІЧТРАНС», замість вірного ПАТ «ПІВНІЧТРАНС».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали суду від 19 березня 2015 року повинна бути виправлена описка, замість невірно зазначеної назви цивільного відповідача ПАТ «ПІВІЧТРАНС», вірно зазначити ПАТ «ПІВНІЧТРАНС».
Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ;
Внести виправлення в текст ухвали суду від 19 березня 2015 року про залучення до участі у справі за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 3 КК України у якості цивільних відповідачів - Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», Криворізьку філію ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», замість невірно зазначеної назви цивільного відповідача ПАТ «ПІВІЧТРАНС», вірно зазначити ПАТ «ПІВНІЧТРАНС».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/479/15-к
Провадження № 1-в/192/165/15
Ухвала
Іменем України
"17" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбуття покарання на підставі амністії,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника адміністрації СВК-21, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , у даній справі засуджений:

09 липня 2004 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 25 березня 2008 року.

18 березня 2014 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

03 лютого 2015 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3, 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі.

Тобто, в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_5 на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», мав дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Згідно п. в, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, в силу зазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» неможливо, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 89 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання на підставі амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/472/15 Справа № 201/5438/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох не повнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 177-183, 194, 197, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - на строк до 02 червня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. з участю секретаря Максимюк М.А.

прокурора Краснощок І.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Коломийському міськрайонному суді.

На попередньому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд , обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149,151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 11.40 годину 18 травня 2011 року з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя Веселов В.М.
Провадження № 1-в/645/95/15
УХ В А Л А
іменем України

27 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працюює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 січня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, ст. 76 п.2 п.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 17 січня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, ст. 76 п.2 п.3 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15.04.2015 року на 15:30 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 639/9860/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/1790/14 ОСОБА_1
категорія ЗУ «Про амністію у 2014 р.» Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ..

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 18 грудня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора. З`ясувати думку засудженого ОСОБА_3 , 1967 року народження, який утримується в Харківській виправній колонії № 18, щодо проведення відеоконференції.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/483/15 ОСОБА_1
категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

До суду надійшло заперечення від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на апеляційну скаргу прокурора

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 12 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, перекладача, потерпілих та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
336/2408/15-к
пр. 1-в/336/68/2015
14 квітня 2015 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 26.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 16.05.2014 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, злочинів не вчинив, обов`язки,покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, веде порядний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши представника РВ КВІ Шевченківського району,засудженого,прокурора,які подання підтримали,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1024/15-к
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалися у підготовче судове засідання 31.03.2015 р., 7.04.2015 р., 15.04.2015 р. про те, на виклик в суд не з`явився, про причини неявки, не повідомив.

Згідно рапорту працівника міліції від 15.04.2015 р., привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконати видалось не можливим так як останній відсутній за місцем реєстрації та місце його проживання є невідомим.

В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 10 год. 00 хв. 28.04.2015 р.

Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2246/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/396/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2015 року у задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2015 року, суддя приходить до висновку, що подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/804/15-к
1-в/689/57/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

10.04.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 10 год. 10 хв. 15 квітня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1