Апеляційний суд Кіровоградської області
_______________________________________________________________________________________
Справа № 11-а- 469 2008 р. Головуючий
у суді І інстанції - Солопов Ю.О.
Категорія: ст. 187 ч.1 КК України Доповідач у суді ІІ
інстанції - Олексієнко І.С.
24 червня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
Головуючого - судді: Медведенка Ю.С.,
суддів: Олексієнко І.С., Поступайло Н.І.,
за участю прокурора: Черниш Г.Р.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляціями: старшого помічника прокурора м. Кіровограда,
адвоката-захисника ОСОБА_2. і інтересах засудженого ОСОБА_1., та засудженогоОСОБА_1.
на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2008 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин
України, не одружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 01.11.2007 року Кіровським районним судом
м. Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік,
засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі, із
застосуванням ст.70 КК України покарання визначено шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим і призначено - 3 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання
за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2007 року
призначено остаточне покарання до відбування 4 роки позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3.
матеріальну шкоду в сумі 60 грн. та моральну - 2000 грн.
Суд визнав винним ОСОБА_1. в тому, що він 11.12. 2007 року біля 21 год.,
знаходячись на вул. Дзержинського біля магазину «Фуршет» в м. Кіровограді,
маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, побачив раніше йому не
відомого ОСОБА_3. і вирішив скоїти відносно нього злочин. Діючи умисно,
цілеспрямовано з корисливих мотивів,ОСОБА_1. підійшов до ОСОБА_3. та наніс один
удар ззаду по голові в область затилку, від удару ОСОБА_3. втратив свідомість.
Коли ОСОБА_3. прийшов у свідомість, то побачив якОСОБА_1. намагається вирвати у
нього з рук барсетку, тому ОСОБА_3. став чинити опір, утримуючи барсетку в руках
не віддаючи її нападнику. В цей час в 25
метрах від місця нападу на ОСОБА_3, знаходились знайомі ОСОБА_1., а саме
ОСОБА_4. та ОСОБА_5, яким не було відомо про скоєння злочину ОСОБА_1., так як
останній не повідомив їх про свої злочині наміри. Після того ОСОБА_4. та
ОСОБА_5, маючи намір вияснити причини конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_3. підійшли до
останніх. В цей час ОСОБА_3. вдалося подавити злочині наміри ОСОБА_1.
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. не вірно оцінивши обстановку, стали
наносити тілесні ушкодження ОСОБА_3. в результаті чого останньому було
заподіяно синці навколо обох очей синьо-фіолетового кольору овальних форм, у
зовнішніх оболонках обох очей крововиливи, по передній поверхні правого
колінного суглоба аналогічні два синця, на 2 - 4 пальцях правої кісті по зовнішній
поверхні на перших між фалангових суглобах та основи 5 пальця правої кісті по
зовнішній поверхні 4 ділянки осадження вкриті коричневою кіркою над рівнем
непошкодженої шкіри, які згідно висновку експерта відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Таким чином,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. не розуміючи, що вони допомагають ОСОБА_1.
здійснити свій злочинний намір, подавили опір ОСОБА_3., що дало змогу ОСОБА_1.
заволодіти барсеткою, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_3., посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3. з талоном попереджень, мобільний
телефон «Сіменс» вартістю 350 грн., з сім картою мобільного оператора «Джинс»
вартістю 25 грн., на рахунку якої було 2 грн., ключі 2 шт. вартістю 5 грн. за
один на загальну суму 35 грн., печатка МНС вартістю 18 грн., гроші на загальну
суму 70 грн., записна книжка вартістю 15 грн., довіреність на автомобіль ВАЗ
2106, дві пластикових картки банку «Аваль» вартістю 5 грн. кожна, на загальну
суму 10 грн., крем «Целідерм» вартістю 10 грн., картка пам'яті на 1 гігабайт
вартістю 200грн. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився
на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на суму
Крім цього, 11.12.2007 року біля 18 год. в м.
КіровоградіОСОБА_1. зустрівся з невстановленою слідством особою, яка
передалаОСОБА_1. поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження,
зеленого кольору, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.
Вказану речовинуОСОБА_1. залишив при собі для подальшого зберігання, без мети
11.12.2007 року, біля 22.40 год. на вул. Радянській біля
гаражів в м. Кіровограді, працівниками міліції, був затриманий гр.ОСОБА_1, у
якого вилучили речовину рослинного походження яка згідно висновку експертизи, є
особливо небезпечним засобом - марихуаною, вагою - 8,22 грама., якуОСОБА_1.
незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
просить вирок скасувати за м'якістю призначеного покарання та постановити новий
вирок, яким призначити засудженому покарання за ч.1 ст.309, ч.1 ст.187, ст.70
КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України - 5 років
позбавлення волі. В подальшому прокурором свої вимоги змінено та зазначено, що
вирок підлягає скасуванню, оскільки при його постановленні районним судом
допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Матеріали
досліджувались судом в порядку передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, але даний
порядок обрано виходячи з показів засудженого, оголошених в судовому засіданні,
оскільки засуджений давати покази відмовився. Крім того, суд у вироку послався
на докази зібрані по справі, але вони не досліджувались в судовому засіданні;

- засуджений
просить вирок районного суду змінити, застосувати до нього ст.69 КК України та
призначити більш м'яке покарання, мотивуючи це тим, що суд не врахував в
достатній мірі повне визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину
та позитивну характеристику з місця проживання;

- адвокат-захисник
засудженого ОСОБА_2. в інтересах засудженогоОСОБА_1. просить вирок змінити
пом'якшивши призначене покарання, посилаючись на те, що судом не враховано в
достатній мірі ступень тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, а також
повне визнання вини, щире розкаяння та позитивну характеристику з місця проживання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженогоОСОБА_1.,
який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який теж підтримав свою змінену
апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню, щодо апеляцій інших учасників процесу - залишенню без задоволення,
за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.299 КПК
України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду,
визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує,
чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих
обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також
роз'яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Згідно протоколу судового засідання
від 14.02.2008 року засуджений відмовився давати покази, оскільки вже давав їх
на досудовому слідстві та добровільно погодився, разом з іншими учасниками
процесу, на дослідження доказів у порядку передбаченому ч.3 ст.299 КПК України,
після роз'яснення наслідків застосування цієї статті, що відображено у
протоколі судового засідання. (а.с.190).

Однак, при визначенні ступеня
визнання вини засудженим, суддею до кінця цього не зроблено, а лише взято до
уваги, що засуджений відмовився від дачі показів та оголошено його покази, але
не вказано аркуш справи, а тому не зрозуміло які саме покази взято судом до
уваги. Також, не вирішено питання щодо визнання засудженим цивільного позову.

Дослідивши матеріали справи в
порядку передбаченому ч.3 ст.299 КПК України суддею постановлено вирок, який містить посилання на
докази зібрані по справі, а саме: заяву потерпілого, протоколи огляду місця
події та речей, висновки експертиз, однак дані докази в судовому засіданні не
досліджувались, а тому суддя не мав права на них посилатись.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду
першої інстанції підлягає безумовному
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого
необхідно врахувати вищевикладене, а також вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і в
залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове
рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляцію старшого
помічника прокурора м. Кіровограда змінену - задовольнити, апеляції засудженого
ОСОБА_1. та захисника-адвоката ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14
лютого 2008 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1. - залишити утримання під
вартою.

Судді: