Дело №1-372 2007г.
11 сентября 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего судьи И.П.Иванова
при секретаре Е.Г.Иншаковой
с участием прокурора Р. А. Симонян
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Ульяновска РФ, гражданина Украины, с неполным средним образованием, 6-ть классов , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
умышленные действия, выразившиеся в
открытом похищении чужого имущества,
принадлежавшего гр. ОСОБА_2, то
есть грабеж, при следующих
13.07.2007г., примерно в 23-30 часов, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в сквере, прилегающего к ОЩ № 31, расположенной
-62, ул. Куйбышева, 7/62 в Ленинском районе г. Донецка, действуя умышленно из корыстных
побуждений, открыто, путем свободного доступа похитил чужое
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2- женскую сумочку стоимостью 150 грн.,
с находившимся в ней косметичкой стоимостью 100 грн. и мобильным телефоном стоимостью
300 грн., после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся, намериваясь
распорядиться похищенным по своему усмотрению,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 550 гривен.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом
досудебного следствия квалифицированны по
ст. 186 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснил,
что преступление им совершено при обстоятельствах изложенных в
приговоре. 13.07.2007г., примерно в 23-30 часов, он,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в сквере, прилегающего к ОЩ № 31, расположенной
- 62, ул. Куйбышева, 7/62 в Ленинском районе г. Донецка, действуя умышленно из корыстных
побуждений, открыто, путем свободного доступа похитил чужое
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2- женскую сумочку, с находившимся в ней косметичкой и мобильным
телефоном, после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылся,
намериваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. В настоящее
время материальный ущерб потерпевшей полностью им возмещен Других преступлений
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом
подсудимого ОСОБА_1, который в суде не
оспаривал фактических обстоятельств дела,
противоречат фактическим
обстоятельствам дела, и при этом судом
исследовались данные о личности подсудимого,
а именно, что подсудимый ранее не
судим, не работает, холост,
по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд
признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органом досудебного следствия
УК Украины квалифицированы верно, так
как он совершил умышленные действия,
выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, то есть совершил грабеж.
Обсуждая вопрос о мере
наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым
преступления, которое относится к
преступлению средней тяжести, а также
личность подсудимого, который ранее не
судим, не работает, холост,
по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога
не состоит, а также суд учитывает
смягчающие и отягчающее обстоятельства,
приведенные судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести
совершенного преступления, а также
личности самого подсудимого ОСОБА_1,
обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему, возможно назначить наказание в виде лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием и при этом
испытательный срок необходимо установить в 2 года,
и именно такое наказание, когда
подсудимый ОСОБА_1 будет под надзором работников органа уголовно-исполнительной
системы, будет способствовать его
исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
В силу п.3, 4 ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1
обязанности: периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч1 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 (три)
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, от отбытия назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании п.3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1 обязанности: периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд
Донецка в течение 15 суток
с момента его провозглашения.