Справа № 1-102/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007року Борзнянськийрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Цуцол К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борзні справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
допризивника, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 cm.309 КК України

встановив

ОСОБА_1. в
серпні 2007 року на подвір'ї власного господарства в АДРЕСА_1, зірвав декілька рослин самосійної коноплі, яку незаконно без мети збуту
переніс до свого господарського сарая. Придбані рослини коноплі є
наркотичним засобом -марихуаною, вага якої склала 4 кг 650 грами (
невисушеної), що є великим розміром. Зазначену наркотичну речовину у великому розмірі ОСОБА_1. зберігав незаконно без мети
збуту за місцем свого проживання в сараї до ЗО серпня 2007 року, до дня коли
вона була вилучена працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1сам. На подвір'ї його господарства виросли рослини самосійної коноплі. В кінці серпня 2007 року він зрізав
декілька рослин і заніс їх до сарая. Мав намір їх висушити і потім
спалити, а також; попробувати вживати наркотичні засоби шляхом куріння. Через декілька днів, після того як він зірвав
рослини коноплі, до нього в господарство зайшли
працівники міліції і в присутності понятих виявили зірвані ним
рослини. Мети збуту рослин коноплі він не мав.

Вина підсудного в пред 'явленому йому обвинуваченні, крім
його власного зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснив, що він працює в Борзнянському районному відділі внутрішніх справ на
посаді оперуповноваженого. В зв 'язку зі скоєнням злочину в селі
Головеньки проводилися оперативно розшукові заходи. Коли зайшли в господарство ОСОБА_1., то виявили на подвір'ї рослини коноплі
і видно було, що декілька рослин зірвано не давно. В
присутності понятих останній не заперечував, що рослини коноплі
напередодні зрізав він і вони знаходяться в сараї. Де і було їх вилучено. Стверджував, що мети збуту рослин коноплі він не мав,
зберігав для власних потреб, хотів попробувати
вживати, шляхом куріння, а решту висушити і спалити.

Аналогічні покази по справі дає і свідок ОСОБА_3., яка допитана в судовому засіданні.

2

Згідно протоколу виявлення та вилучення / а. с. 7/ в господарстві ОСОБА_1.,
яке розташоване в АДРЕСА_1. було вилучено рослинну речовину зеленого кольору, яка за
своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі. При
вилученні ОСОБА_1. пояснив, що дану речовину він зберігав для
власних потреб.

За висновком судово - хімічної експертизи / а.с. 23-24 / надана на
експертизу речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_1. у вигляді стебел
з листями та верхівками, зеленого кольору, не висушена має ботанічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною ). Маса канабісу (марихуани) не висушеного складає 4
кг 650г. Відповідно до наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 1.08.2000 року № 188 вага канабісу
невисушеного 4 кг.650г є великим розміром.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися в незаконному,
без мети збуту, придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у
великому розмірі, то тим самим скоїв злочин передбачений ч.2 cm. 309КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги
суспільну небезпечність скоєного ним злочину, який
законом віднесено до злочинів середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_1. за місцем свого
проживання характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, в неповнолітньому віці залишився сиротою і скоїв
злочин відразу після досягнення повноліття,
щиро розкаюється в скоєному, що необхідно визнати обставинами, які пом
'якшують його відповідальність .

Обставин, які б обтяжували його
відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи пом'якшуючи обставини по справі, відсутність обтяжуючих обставин та відсутність тяжких наслідків від злочинних
дій підсудного, то суд вважає за можливе застосувати до підсудного
cm. 75 КК України і звільнити його від
відбування покарання призначеного вироком
суду, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і своїм відношенням до праці, своєю поведінкою докаже своє
виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись cm. 323 - 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 cm. 309 КК України і призначити йому покарання 2 ( два ) роки б ( шість )
місяців позбавлення волі.

На підставі cm. 75 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим
строком в два роки, зобов 'язавши його відповідно до cm. 76 КК України періодично з 'являтися
на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої
інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання та
роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави за проведення судово - хімічної експертизи
146 грн. 46 коп.

Речові докази по справі 4 кг 650 г марихуани - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду
через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.