Справа №1-89
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому засіданні
в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,
освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має,

не працює,
громадянин України, раніше судимий:

1/.09.01.03 року Гадяцьким райсудом
за ст.185 ч.1 КК України до 1
року

позбавлення
волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1
рік;

2/.08.07.03 року Гадяцьким райсудом
за ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України до З

років 1 місяця
позбавлення волі. 11.09.2006
року звільнений з Полтавської ВК

№64 в зв'язку із відбуттям строку покарання, під вартою з 2 січня 2007 року

за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 395, 309 ч.2 КК України,
судовим слідством

встановив:

ОСОБА_1. будучи раніше судимим за корисливі злочини після повернення з
місць позбавлення волі вчинив ряд злочинів при наступних обставинах:

1 епізод: 05.11.06
року, близько 23
год. ОСОБА_1таємно, з метою

викрадення чужого майна, протиправно проник в
господарство ОСОБА_2, що в

м. АДРЕСА_2,
де шляхом вибиття вхідних дверей в автогараж
проник в середину, звідки

викрав: алюмінієвий бідон ємністю 38 л. вартістю 220 грн., два
алюмінієвих бідона по 10
л. кожен на

загальну суму 120
грн., алюмінієву каструлю на 20
л. вартістю 100 грн.,
дві алюмінієві каструлі по 10
л.

кожна на загальну суму 90 грн., алюмінієвий чавун на 10 л. вартістю 48 грн., алюмінієву розкладайку

вартістю 150 грн., алюмінієвий чавун на 5 л. вартістю 39
грн. Після цього ОСОБА_1. шляхом вибиття

дверей в будинок проник в середину звідки викрав: алюмінієву
каструлю на 3 л.
вартістю 37 грн.,
дві

алюмінієві каструлі по 2 л. кожна загальною вартістю 50 грн.,
спричинивши збитки потерпілому на

загальну суму 854
грн.

2 епізод:
продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.11.06
року близько 23 год.
30 хв., ОСОБА_1таємно, з метою викрадення чужого майна, протиправно проник в
господарство ОСОБА_4, що в м. АДРЕСА_3,
де шляхом виривання дверей проник на горище автогаража звідки викрав три поршні з шатунами до автомобіля
ВАЗ-2106, загальною вартістю 285
грн.; генератор до автомобіля ВАЗ-2106, вартістю 330 грн.; бензонасос
до автомобіля ВАЗ-2106, вартістю 75
грн. Після цього ОСОБА_1. проник на горище сараю звідки викрав алюмінієву
трубу довжиною 1 м., вартістю 25 грн.; алюмінієву сітку розміром 1.5x1 м., вартістю
30 грн.; два алюмінієві чавуни по 2 л. кожен, загальною вартістю 100 грн.,
спричинивши потерпілій ОСОБА_4. матеріальної шкоди на загальну суму 845 грн.

3
епізод: продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 10 на 11.11.06 року
ОСОБА_1таємно, з метою викрадення чужого майна, протиправно проник в
господарство ОСОБА_5, що знаходиться в м. АДРЕСА_4, де проник в автогараж і викрав два
велосипеда „Україна" загальною вартістю 390 грн. та алюмінієвий візок
вартістю 500 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_5. матеріальної шкоди на
загальну суму 890 грн.

4 епізод:
продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 16.11.2006 року на 17.11.2006
року ОСОБА_1. таємно, з метою викрадення чужого майна, прибув в
господарство ОСОБА_6, що в м. АДРЕСА_5,
де протиправно, шляхом зриву навісного замка, проник в сарай звідки викрав
велосипед „Ардіс" вартістю 400
грн. та два алюмінієвих чавуна ємністю 15 л кожен

2

загальною
вартістю 160 грн. і з
місця скоєння злочину із викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6.
матеріальної шкоди на загальну суму 560
грн.

5 епізод:
продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.06
року близько 19 години
ОСОБА_1. таємно, з метою викрадення чужого майна, прибув в господарство
ОСОБА_3, що в м. АДРЕСА_6 де протиправно, шляхом зриву дверей проник на горище
будинку та горище сараю звідки викрав п'ять алюмінієвих бідонів ємністю 38 л. кожен
загальною вартістю 1100 грн.,
алюмінієвий чавун на 20 л.
вартістю 80 грн.,
алюмінієвий чавун на 15 л.
вартістю 60 грн.,
алюмінієвий чавун на 10 л.
вартістю 45 грн.,
алюмінієву каструлю на 5
л. вартістю 35 грн.,
алюмінієву каструлю на 4
л. вартістю 30 грн.,
алюмінієву каструлю на 2.5
л. вартістю 25 грн., алюмінієву миску на 10 л вартістю 25 грн., алюмінієвий
ящик вартістю 20 грн. та мішок муки вартістю 85 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_3. матеріальної шкоди
на загальну суму 1505 грн.

6
епізод: 14.12.06
року близько 15 год.
ОСОБА_1. в кафе-магазин „Ірина", що належить ВАТ
„Укрпромтехсервіс", який розташований в м. Гадяч, по вул. Лохвицькій 30,
відкрито заволодів грошима в сумі 398 грн. різними купюрами, що знаходилися в
касі кафе-магазину і з викраденим зник, спричинивши ВАТ „
Укрпромтехсервіс" матеріальної шкоди на зазначену суму.

7 епізод: 19.12.06 року близько 22 год. ОСОБА_1.
зайшовши в господарство ОСОБА_7, що в м. АДРЕСА_7, помітив на подвір'ї
автомобіль „Сітроен Берлінго", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, проник
до нього та з салону викрав піротехнічні засоби, а саме: 2 салютні
установки „З Новим роком", загальною вартістю 300 грн.; З салютні
установки „Флінт", загальною вартістю 150 грн.; 5 феєрверків
„Фантазія", загальною вартістю 60 грн.; 30 „Римських свічок",
загальною вартістю 60 грн.; 15 упаковок петард, загальною вартістю 30 грн.; 30
ракет „Бліц карта", загальною вартістю 75 грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_8. матеріальну шкоду
на суму 675 грн.

8 епізод: 21.12.06 року, вранці,
ОСОБА_1. біля Гадяцької середньої школи №3
знайшов поліетиленовий пакет із подрібненою рослиною коноплі, яку взяв для
власного вживання..

8 цей же день в
ході проведення оперативно-профілактичних міроприємств, працівниками

міліції в м. Гадяч, по вул. Шевченка, в магазині
„Гадячанка", в підсудного у правій кишені курточки

було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з
подрібненою речовиною світло-зеленого кольору, яка

згідно висновку експерта №24 від 07.01.07
року є особливо небезпечним наркотичним засобом -

канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 24.12 г., яку ОСОБА_1.
зберігав для власних потреб

без мети збуту.

9 епізод: продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 1 години 01.01.07 року ОСОБА_1.

в магазині „Гастрономчик", що в м. Гадяч, вул. К.
Лібкнехта 1, викрав
із кишені курточки ОСОБА_9 мобільний телефон „Нокіа-3250", спричинивши
потерпілому ОСОБА_9.

матеріальну шкоду на суму 1480 грн.

10 епізод: восени 2006
року ОСОБА_1на полі біля с
Краснознаменка

Галицького району знайшов рослину коноплі, з якої зірвав
одну гілочку для власних потреб, яку перевіз

в м. Гадяч і заховав на території Гадяцької СШ №3.

02.01.07 року в
ході проведення оперативно-профілактичних міроприємств, працівниками міліції в
м. Гадяч, по вул. Жовтневій в ОСОБА_1. було виявлено та вилучено гілочку
рослини коноплі, яка згідно висновку експерта №276 від 17.01.07
року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою
в перерахунку на суху речовину 19.98
г., яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

11 епізод: в жовтні 2006
року ОСОБА_1. в ярку біля Гадяцької СШ №3 знайшов рослину

коноплі, зірвавши з неї кілька гілочок. Вдома ОСОБА_1. коноплю висушив,
подрібнив і зберігав для

власних потреб.

09.01.07 року під
час обшуку в будинку де проживає ОСОБА_1. за адресою м. АДРЕСА_1, на горищі сараю
було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет голубого кольору в якому
знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку
експерта №274 від 18.01.07 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 19.98 г., яку він зберігав
для власних потреб без мети збуту.

12 епізод: Постановою Ленінського районного суду м. Полтави
від 08.09.06 року ОСОБА_1встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік 6 місяців
з обмеженнями

відповідно до ст.10 Закону України „Про адміністративний
нагляд" з забороною виходу з будинку з 20-

00 до 04-00 год., забороною
перебування у визначених місцях району „Ресторан", „Бар", Кафе",

забороною виїзду за межі м. Гадяч по службовим та
особистим питанням без дозволу керівництва

Гадяцького РВ, реєстрацію в міліції чотири рази на місяць.

3

З 28.11.2006 року по 07.12.2006 року
ОСОБА_1самовільно залишив своє місце проживання в м. АДРЕСА_1 з метою ухилення
від адміністративного нагляду і виїхав за межі Гадяцького району в м. Москва
Російської Федерації без дозволу та відома працівників міліції, чим порушував
п. "в" ст.9, п. "в" ст.10 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні злочинів
визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, пояснив, що дійсно
вчиняв крадіжки особистого майна громадян, періодично вживав наркотичні засоби,
які вилучалися працівниками міліції. Заявлені цивільні позови визнав повністю.
Окрім цього підтвердив, що дійсно відкрито заволодів грошима в кафе-барі
„Ірина".

Потерпілі ОСОБА_4., ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердили факти
крадіжок майна з їх господарств, підтримали заявлені цивільні позови.

Потерпіла ОСОБА_5. звернулася до суду з заявою у якій підтримала цивільний
позов та просила розглядати справу без її участі.

Потерпілі ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_8., представник ВАТ
„Укпромтехсервіс" в судове засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним чином.

Докази по епізодах викрадення майна за ст.185 ч.2, ч.3 КК України та по
епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів відповідно до
СТ..299 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи
встановлені вірно і ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені грабежу підтверджується:

·протоколом
огляду кафе від 14.12.06
яким зафіксовано місце вчинення злочину (т.1 а.с. 168)

·заявою ВАТ
„Укрпромтехсервіс" про вчинення крадіжки (т.1 а. с. 170)

·актом ревізії
товарно-матеріальних цінностей та готівкових коштів в їдальні ВАТ від 15.12.06 за яким
недостача готівкових коштів в касі становить 398 грн.00 коп.
(т.1 а. с 171- 200)

·поясненнями
продавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11. в яких вони дають покази про обставини вчинення
крадіжок (т. 1 а.с. 204 - 205)

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину від 31.01.07, згідно якого

підсудний розповів про обставини вчинення грабежу та
вказав місце вчинення злочину (т. 1
а.с.207)

Вина ОСОБА_1. у
порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується:

·Постановою
Ленінського районного суду м. Полтави від 08.09.06
року згідно якої ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з
обмеженнями відповідно до ст.10 Закону України „Про адміністративний
нагляд" з забороною виходу з будинку з 20-00 до 04-00
год., забороною перебування у визначених місцях району „Ресторан",
„Бар", Кафе", забороною виїзду за межі м. Гадяч по службовим та
особистим питанням без дозволу керівництва Гадяцького РВ, реєстрацію в міліції
чотири рази на місяць (т.1 а. с. 217)

·рапортом
дільничного про відсутність ОСОБА_1. за місцем проживання т.1 а.с. 216

·постановою
Гадяцького райсуду від 18.12.06 згідно якої
Цигрика визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за ст..187 ч.1 п.3 КпАП
України т.1 а.с 224 , оскільки
підсудний 10.11 06 був
відсутній за місцем проживання та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд визнає винним ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України і кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, вчинене повторно, також у вчиненні злочинів,
передбачених ст.185 ч.3 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення
чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ст.185
ч.2 КК України у вчиненні повторної крадіжки ( епізод 9),
за ст.186 ч.2 КК України кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого
майна, вчинене повторно, за ст. 395
КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення
від адміністративного нагляду, так як після звільнення з місць позбавлення волі
йому встановлено адміністративний нагляд.

Суд вважає, що підлягають задоволенню цивільні позови ОСОБА_4., ОСОБА_3.,
ОСОБА_5., так як підтримані потерпілими, визнані підсудним та є обґрунтованими.

Цивільні позови ОСОБА_6., ОСОБА_8., та ВАТ „Укпромтехсервіс" слід
залишити без розгляду, так як потерпілі та представник в судове засідання не
з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду
справи, не підтримали заявлених ними вимог, а тому їм слід роз'яснити право на
звернення в порядку цивільного судочинства.

4

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість та особу підсудного,
який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, подав до правоохоронних
органів явки з повинною, позитивно характеризується за місцем проживання і
визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання. Разом з цим суд враховує,
що ОСОБА_1. був раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях
виправлення не став, продовжує займатись злочинною діяльністю, а тому вважає,
що йому необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі за
правилами ст.70 ч.1 КК України.

Обставин,
що обтяжують покарання судом не встановлено. Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185
ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 9
місяців позбавлення волі, ст. 186
ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, ст. 309
4.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, ст. 395
КК України до 6 місяців
арешту .

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Строк відбування
покарання відраховувати з 02
січня 2007 року, з
дня затримання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягти з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4. 860
грн., на користь ОСОБА_3. 1505
грн., на користь ОСОБА_5. 500
грн.

Цивільні позови ОСОБА_6., ОСОБА_8., та ВАТ „Укпромтехсервіс" залишити
без розгляду, роз'яснивши право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: канабіс -
масою 24,12 гр.(квитанція
000762), масою 19, 98 гр. (квитанція 000766) та масою 16, 395 гр. (квитанція 000767) знищити .

Телевізор LD, з антеною, дистанційним пультом управління, гарантійним
талоном (квитанція 000762)
реалізувати в рахунок відшкодування шкоди потерпілим.

Два велосипеда „України" -
залишити власнику ОСОБА_5., мобільний телефон „Нокіа-3250"-ОСОБА_9.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб
через Гадяцький районний суд, засудженому ОСОБА_1. з дня отримання копії
вироку.