overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0614/185/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого за частиною 2 статті 296 та частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2009 року ОСОБА_2М засуджений за частиною 2 статті 296 та частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України до пяти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2М в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого за частиною 2 статті 296 та частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2009 року за частиною 2 статті 296 та частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/538/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 240/1018/14-к
Номер провадження 1-кп/240/9/15 р.
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 2 квітня 2015 року ОСОБА_4 . засуджено за ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок не оскаржувався та набрав чинності 06 травня 2015 року.

До суду надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів по вищезазначеному кримінальному провадженню - зварювального апарату SSVA 160-2 та зварювального щитка марки CSA Z94.3 ANSI Z87 AS/NZS НОМЕР_1 ,власником яких є ОСОБА_6 .

Крім того ,при винесенні судом вироку не було вирішено питання стосовно таких речових доказів ,як : 4 пластикові каністри,ємкістю 20 л кожна,одна з яких належить потерпілому ОСОБА_6 ,а інші знаряддя кримінального правопорушення.

Суд , заслухавши думку прокурора, вважає, що ,відповідно до ст.100 КПК України , речові докази:зварювальний апарат,щиток та одну каністру необхідно повернути ОСОБА_6 ,який є власником цього майна Стосовно трьох інших каністр, які були знаряддям кримінального правопорушення, - їх необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.100,539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,що зберігаються у камері зберігання речових доказів Олександрівського РВ ,а саме :
- зварювальний апарат SSVA 160-2 та зварювальний щиток марки CSA Z94.3 ANSI Z87 AS/NZS 1337,та 1 пластикову каністру,ємкістю 20л,- повернути ОСОБА_6 як власнику майна;

- три пластикові каністри,ємкістю 20л кожна , - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07 вересня 2011 року Справа №1/0624/181/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказав, що 12.06.2010 року близько 10 год. 00 хв. неподалік його садового будинку в с.Вільськ, Черняхівського району його побили сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поваливши на землю, завдавали ударів руками та ногами по різних частинах тіла.

Враховуючи, що в ході судового розгляду даної справи виникла потреба у зясуванні ряду питань, що потребують спеціальних знань в області судової медицини, керуючись ст.ст.75, 76, 310 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

I. Призначити по вказаній кримінальній справі судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ.

II. На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у підекспертної особи під час її судово-медичного освідування?

2. Який їх характер утворення, кількість, локалізація, тяжкість?

3. Чи могли вони бути утворені 12.06.2010 за обставин, на які вказує підекспертна особа?

4. Від якої кількості ударів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

5. В якому положенні могла знаходитись підекспертна особа в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

6. Які характерні ознаки травмуючого/травмуючих предметів?

7. Чи могли вони бути утворені внаслідок падіння з висоти власного зросту?

8. Які саме тілесні ушкодження могли бути утворені внаслідок падіння, а які ні?

III. В розпорядження експертів надати відмовний матеріал №380.

IV. Копію даної постанови направити начальнику Житомирського обласного бюро СМЕ для організації виконання.

V. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 22 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/37/15-к
15.01.2015 року смт.Богородчани
15 січня 2015 року слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку з номером ІМЕІ НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 10.12.2014 року по 13.01.2015 року із зазначенням номерів, які працювали в даному телефоні та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, встановлено, що інформація про доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,
Зобов`язати ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за поштовою адресою АДРЕСА_2 (Львівська філія ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку з номером ІМЕІ НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 10.12.2014 року по 13.01.2015 року із зазначенням номерів, які працювали в даному телефоні та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Вказану інформацію надати на електронному носії.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/367/15-к
16.03.2015 смт.Богородчани
Зокрема хоче отримати відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів у вказані вище періоди часу.
Відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаної базової станцій операторів мобільного зв`язку.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України
Надати на паперовому або електронному носії інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентів Б) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 1-37/10
Номер провадження 1-37/10
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в склалі: головуючого судді Клюби В. В,

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі клопотання державного підприємства «ОСОБА_1 - Франківське лісове господарство» про вирішення питання речових доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

установив:

Вироком Галицького районного суду від 05 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Державне підприємство «ОСОБА_1 - Франківське лісове господарство» звернулося до суду з клопотанням про вирішення питання про 3,78 метра кубічного деревини дуба звичайного, який визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання лісничому Ямницького лісництва ОСОБА_3 В .

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою органу досудового слідства (а. с. 53) деревина дуба в кількості 3,78 метра кубічного та кошти в сумі 3 000 гривень визнано речовим доказом по справі.

Відповідно до ст. 81 КПК України гроші та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

Вироком Галицького районного суду від 05 лютого 2010 року кошти в сумі 3 000 гривень звернуто в доход держави, проте питання щодо деревини судом не вирішено.

Тому суд вважає, що 3,78 метра кубічного деревини слід конфіскувати в доход держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, 79, 81 КГЖ України, суд,-

постановив:

Речові докази - 3, 78 метра кубічного деревини дуба, по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/1140/15-к
Номер провадження 1-кп/348/143/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-1/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МВ КВІ Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 364 ч.3, 307 ч.2, 69 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області , який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2007 року за ст. ст. 364 ч.3, 307 ч.2, 69 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки без конфіскації майна звільнити від відбування основної міри покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 299/937/14-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/375/15 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/375/15 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст.368 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22.06.2015 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: