Справа 127/7262/14-к
Провадження 1-кс/127/2427/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майор міліції ОСОБА_3 , 10.04.2014 року, звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 20.01.2014 року, приблизно о 8 години, водій ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом тролейбуса №259 , слідуючи по маршруту №4 «Вишенька - Лугова», при цьому проводячи посадку та висадку пасажирів на тролейбусній зупинці «Юність» м. Вінниця, не переконався у безпечності початку руху і відсутності пасажирів на сходинках транспортного засобу, зачинив двері та розпочав рух з тролейбусної зупинки «Юність» в напрямку вул. В.Інтернаціоналістів. Внаслідок даної пригоди пасажир ОСОБА_5 , 2006 року народження, який виходив із тролейбуса, коли водій ОСОБА_4 вже розпочав рух, отримав тілесні ушкодження.

З отриманими травмами ОСОБА_5 негайно був доставлений в травмпункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було визначено попередній діагноз: здавлення, забій обох стоп. Закритий перелом основної фаланги 4-го пальця лівої стопи без зміщення. Після чого останній, з зазначеним діагнозом 20.01.2014 був госпіталізований в травматологічне відділення ВОДКЛ, де стаціонарно лікувався по 04.02.2014 року, після чого був виписаний з закладу, в зв`язку з поліпшенням здоров`я.

Після лікування в ВОДКЛ ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.03.2014 року по 25.03.2014 року з діагнозом: наслідки перенесеної прямої травми лівої ступні у вигляді нейротрофічного синдрому, консолідованого перелому основи 3-ї плестневої кістки, пошкодження зв`язкового апарату суглобу Лісфранка.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, обов`язковим по справі є проведення судово-медичної експертизи, яка необхідна для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, що є необхідним для належної кваліфікації вчиненого водієм тролейбуса ОСОБА_4 діяння.

Враховуючи те, що для проведення судово-медичної експертизи, експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно надати оригінали медичних документів з медичних закладів, в яких ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні, в зв`язку з отриманою ним травмою внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а саме : з ІНФОРМАЦІЯ_1 , травматологічного відділення - історію хвороби № 717 на хворого ОСОБА_5 та медичну картку останнього з ІНФОРМАЦІЯ_5 - історію хвороби №918/127 на хворого ОСОБА_5 та медичну картку останнього.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести їх вилучення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 20.01.2014 року ОСОБА_5 був доставлений в травмпункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було визначено попередній діагноз: здавлення, забій обох стоп. Закритий перелом основної фаланги 4-го пальця лівої стопи без зміщення. Після чого останній, з зазначеним діагнозом 20.01.2014 був госпіталізований в травматологічне відділення ВОДКЛ, де стаціонарно лікувався по 04.02.2014 року, після чого був виписаний з закладу, в зв`язку з поліпшенням здоров`я. Дані обставини підтверджуються листом завідувача ортопедо-травматологічного відділення ОСОБА_6 від 01.04.2014 року та медичної картою № 717 стаціонарного хворого.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майору міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться:

1) у ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- історію хвороби на хворого ОСОБА_5 № 717 та медичну картку останнього;

2) у Науково-Дослідному інституті реабілітації інвалідів (навчально-лікувальному комплексі) ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- історію хвороби на хворого ОСОБА_5 № 918127 та медичну картку останнього.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майору міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення вищевказані документи з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя