Справа № 361/2876/14-к Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/156/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.04.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві із застосуванням відео конференції з Київським СІЗО УДПтС у м. Києві та Київській області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2014 року про задоволення клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування №0001178 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1-го курсу ліцею «Авіант» м. Києва, раніше судимого:
- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 04 квітня 2014 року близько 14:00 години, будучи раніше судимий за корисливий злочин та маючи судимість, яка у встановлений законом порядок та термін не погашена, у період іспитового строку, перебуваючи на території непрацюючої лабораторії, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після отримання вільного доступу через вікно до приміщення жилої кімнати, вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 , виник умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 .
В цей же день, 04 квітня 2014 року близько 14 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, відповідно до попередньої змови з ОСОБА_8 , через відкрите металопластикове вікно, проник до приміщення жилої кімнати будинку, який розташований на території непрацюючої лабораторії у АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні кімнати та обдивившись у ній обстановку, ОСОБА_6 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно викрав механічний годинних марки «Q&Q» вартістю 135 грн., електрошокер сполучений з ліхтарем вартістю 300 грн., ніж з гравіюванням в чохлі вартістю 100 грн. та складений ніж вартістю 70 грн.
Після викрадення майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 605 грн.
Вказана подія зареєстрована до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001178 від 09.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09 квітня 2014 року о 22:00 годині ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10 квітня 2014 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09 квітня 2014 року близько 02:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ході розмови з ОСОБА_8 вступив з ним у попередню змову, направлену на напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння майном останніх.
В цей же день, 09 квітня 2014 року близько 02 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, відповідно до попередньої змови з ОСОБА_8 , маючи при собі заздалегідь заготовлений ніж, який він 04 квітня 2014 року спільно з останнім викрав з приміщення, яке розташоване на території непрацюючої лабораторії, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до вказаного приміщення, у одній із кімнат якого проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до запланованого та діючи відкрито, з метою погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, та з метою заволодіння майном останніх, ОСОБА_6 розмістився за вхідними дверима приміщення. В свою чергу, відповідно до обговореного, та для можливості здійснення нападу, ОСОБА_8 почав стукати у двері, за якими розмістився ОСОБА_6 . На вказаний стукіт з приміщення вийшов ОСОБА_10 . Користуючись своїм положенням, ОСОБА_6 з метою погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, різко підійшов до ОСОБА_10 по заду з правої сторони та підставляючи ніж, який він заздалегідь заготовив для вчинення кримінального правопорушення, до поясниці з правої сторони, почав вимагати грошові кошти у сумі 200 грн. Відразу після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 звалив з ніг ОСОБА_10 та нанесли п`ятнадцять ударів кулаками та три удари ногами по тілу останнього.
Користуючись положенням ОСОБА_10 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 зайшли до приміщення, де перебував ОСОБА_9 , та з вимогою надання їм грошових коштів підійшли до останнього. Будучи біля ОСОБА_9 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 нанесли кулаками два удари у обличчя з лівої сторони та один удар у лівий бік йому. Відразу після цього, ОСОБА_6 пройшов до кімнати, де побачив особисті речі ОСОБА_9 , а саме: рюкзак вартістю 180 грн., спортивний костюм марки «Adidas» вартістю 600 грн. та кросівки марки «Adidas» вартістю 500 грн., які відкрито викрав.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину, тим самим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 280 грн.
Вказана подія 10.04.2014 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
11 квітня 2014 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
11.04.2014 кримінальне провадження № 0001178 від 09.04.2014 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001186 від 10.04.2014, та присвоєно реєстраційний № 0001178.
12.04.2014р. слідчий СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 12.04.2014р. клопотання задоволено, застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку належних висновків для себе не зробив і постійно попадає в поле зору правоохоронних органів, на шлях виправлення не став, а тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2014р та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що ні суд в своїй ухвалі та ні в клопотанні слідчого не наведено достатньо підстав, за якими можна вважати, що ОСОБА_6 може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі.
Також, адвокат зазначає, що підозрюваний за місцем проживання характеризується виключно позитивно та навчається.
Крім того, судом не оцінено в сукупності та не взято до уваги всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.1 ст.184 КПК України, - у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу має міститися виклад обставин, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме: той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ним під час іспитового строку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про існування ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При таких обставинах судова колегія вважає, що рішення суду про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 404, 407, 422 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1