Вирок

Іменем
України

11 червня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Мурашко А.О.

при секретарі -
Дніпровській Т.О.

з участю прокурора -
Шевченко А.Г.

, та
адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець с.Василівка Козельщинського району Полтавської області, громадянин
України, навчається на 2-му
курсі ПТУ №6 м.
Кременчука, не одружений, проживає в с.Михайлики Козельщинського району, раніше
не судимий,

у вчиненні злочину, передбачених ст.309 ч.І, ст.315 ч.2
КК України,

встановив:

У серпні 2006 року ОСОБА_1
зірвав на околиці с.
Михайлики Козельщинського району три кущі коноплі.

Зірвані кущі
коноплі він приніс до свого постійного місця проживання в с Михайлики
Козельщинського району ,
висушив , подрібнив
та перевіяв і використовував для власних потреб.

19.12.2006 року близько 20:00 год. біля автошляху в
с.Михайлики ОСОБА_1запропонував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
закурити через саморобний пристрій наркотичний засіб- канабіс(маріхуана), який
від пропозиції не відмовився.

20.12.2006 року близько 1 години 30 хвилин на вул.с.
Підгорівка Козельщинського району при затриманні у ОСОБА_1. було виявлено
наркотичний засіб канабіс (маріхуана) загальною вагою у сухому стані 11,71 гр.

Допитаний в
судовому засіданні по суті обвинувачення ОСОБА_1 винним себе визнав частково і
показав , що у
серпні 2006 року на
околиці с.Михайлики зірвав кущі коноплі які висушив, подрібнив , перевіяв і
зберігав по місцю проживання ,
використовуючи для власних протреб.

20.12.2006 року працівники міліції виявили у нього ці частини
коноплі. Своєму товаришеві ОСОБА_2 він не пропонував вживати наркотичні засоби.

Обставини злочину
і вина підсуднього у скоєних злочинах підтверджується наступними доводами.

Свідки ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 показали в суді, що вони були очевидцями того, як працівники міліції
виявили і вилучили у підсудного речовину схожу на коноплю, про що про що
був складений відповідний протокол (а.с.4).

Біля автошляху в
.с. Михайлики виявили і вилучили пристрій для вживання наркотичних засобів
(а.с. 5)

Відповідно до
висновку судово-медичної експертизи вилучена у підсудного рослинна маса є
наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) вагою у висушеному стані 11,71 гр. (а.с.27)

Суд не бере до
уваги покази в суді підсуднього ОСОБА_1. і свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не
пропонував ОСОБА_2 вживати наркотичний засіб з наступних підстав.

Допитаний в ході
досудового слідства ОСОБА_2 в присутності педагога стверджував, що підсудний
пропонував йому за допомогою спеціального пристрою вживати наркотичні засоби
(а.с. 9,19).

Порушень вимог
ст. 168 КПК
України при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_2 в ході досудового слідства
судом не встановлено.

ОСОБА_1 на досудовому слідстві
також стверджував, що пропонував ОСОБА_2 вживати наркотичні засоби (а.с. 6, 51), про це він
говорив і в присутності адвоката.

Також підсудний
на попередньому судовому засіданні, висловлюючи свою думку щодо питань зазначених
у статті 237 КПК
України, всі фактичні обставини обвинувачення визнав і не наполягав на виклик в
судове засідання свідків.

Суд бере до уваги, що незаконні дії працівників міліції
по відношенню до підсудного і свідка ОСОБА_2, про які зазначали в судовому
засіданні останні, і вказували на них, як на причину їхніх показів на
досудовому слідстві, в ході перевірки прокурором району не підтвердилися.

Дослідивши,
проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази, в тому числі в їх
сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту - злочин, передбачений статтею 309 ч.І КК України і
схиляння неповнолітнього до вживання наркотичних засобів -злочин,
передбачений ст. 315 ч.2 КК
України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, умови його життя та виховання та обставини, що
пом'якшують покарання.

Судом не встановлено
обставин, які в
обтяжували покарання підсудного.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного суд визнає те, що він злочин скоїв вперше;,
характеризується позитивно, його молодий вік, невеликі розміри виявленого у
нього наркотичного засобу, а також те, що схиляння до вживання наркотичного
засобу виразилося лише у формі одноразової пропозиції.

Враховуючи
зазначені обставини справи, суд вважає, що покарання за статтею 315 ч.2 КК України
необхідно призначити підсудному нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією
статті відповідно до ст. 69
КК України, а також його виправлення можливе без відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст. 104
КК України.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати у
виді 188 грн 31 коп витрат за
проведення судово-хімічної експертизи необхідно покласти на підсудного.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненнях злочинах і призначити покарання за ст.309 ч.І КК України до 1-го року позбавлення
волі і за ст. 315 ч.2,69 КК України до 3-х років
позбавлення волі.

Згідно і ст. 70 КК України
визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання бульш
суворим - 3 роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два
роки.

Згідно ст.76 КК
України зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути зі
ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 188 грн 31 коп за проведену
судово-хімічну експертизу.

Речові докази знищити.

Вирок може бути
оскаржений в строк 15 діб до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя п
і д

Суддя
Козельщинського

районного суду: А.О.Мурашко.