Справа № 709/1551/13- к
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

"19" червня 2013 р. смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду, Черкаської області Цибра Н.В. при секретарі Дем"яненко Н.М. за участю прокурора Лузана Ю.А., слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Жицького Р.М., а також підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000113 слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції Жицьким Р.М. і погоджене прокурором Лузаном Ю.А. клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Лузана Ю.А., слідчого Жицького Р.М., захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції Жицький Р.М. із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що що 03.02.2013 року біля 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у АДРЕСА_2, на подвір'ї домоволодіння де проживав ОСОБА_6, переслідуючи мету на нанесення тілесних ушкоджень, умисно, наніс твердим загостреним предметом ОСОБА_6 два удари в тильну частину голови, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововилив під мозкові оболонки, забій-розчавлення головного мозку, садна , синці обличчя, які згідно висновку експерта № 81 від 21.03.2013 року, відносяться до категорії тяжяких тілесних ушкоджень, в зв'язку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілого ОСОБА_6.

. В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - домашній арешт та зобов"язано прибувати до слідчого за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 не виконує ухвалу суду про застосування запобіжного заходу, без відому слідчого залишав місце постійного проживання: 10 червня 2013 року біля 2 години ночі в домоволодінні ОСОБА_7 висловлювався неценурною лайкою та погрожувв фізичною розправою; 12 червня 2013 року біля 20 години перебував біля місцевого магазину, біля 22 години цього ж дня вчинив хуліганській дії відносно ОСОБА_8, за що притягувався до адміністративної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просять змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили змінити підозрюваному запобіжний захід на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він був ознайомлений з обмеженнями в зв"язку з застосуванням відносно нього домашнього арешту, декілька разів телефонував слідчому і просив дозволу вийти за межі домоволодіння; 10 червня дійсно вночі він був у дворі ОСОБА_7, бо почув, що ображали його дівчину, а 12 червня він перебував дома .

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що постанови про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності винесено незаконно і ним подана апеляційна скарга на постанови, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає і просить відмовити слідчому.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання про зміну запобіжного заходу вручено підозрюваному ОСОБА_3 19 червня 2013 року о 12 год. 20 хв.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

При обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу - домашнього арешту, - були враховані доведені слідчим обставини щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ризики, визначені ст.177 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовувалася наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини щодо порушення підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов"язків, а саме залишення місце постійного проживання без дозволу слідчого 10 та 12 червня 2013 року, вчинення ним адміністративних правопорушень виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, підтверджують наявнсть ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме залишення місця проживання без дозволу слідчого свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується реєстрацією в ЄРДР 13 червня 2013 року заяви ОСОБА_8 про те, що її згвалтували, в тому числі і ОСОБА_3

Запобіжний захід - тримання під вартою може застосовуватись до підозрюваного ОСОБА_3, так як він підозрюється у вчиненні злочину, за який преедбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п"ять років , також підозрюваний ОСОБА_3 не виконав обов"язки, покладені на нього при застсоуванні раніше обраного запобіжного заходу.

Розмір застави не визначається в зв"язку з вчиненням злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,179,183, 200 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, з домашнього арешту на тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 червня 2013 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою - шістдесят днів, тобто до 17 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.

Слідчий суддя Н.В.Цибра

Підозрюваний ОСОБА_3

"____"____________ ______ "___" год. "____" хв.

Захисник: ОСОБА_5

"____"____________ ______ "___" год. "____" хв.