Справа № 192/1751/14
Провадження № 1-кс/192/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 за його заявою щодо пошкодження невідомими особами в АДРЕСА_1 плодових дерев, які належать йому, за яким було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.194 КК України.
На обґрунтування скарги, зазначає, що слідчим СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 було повідомлено, що за його заявою було прийнято рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при цьому копію постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2014 року він отримав лише 14 липня 2014 року.
Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не з`ясовано, яким чином відбувався злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, при цьому в порушення ст.9 КПК України не було всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, внаслідок чого слідство помилково вважало, що в діях невстановленої особи відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що невстановлені особи скоїли крадіжку чужого майна. Слідчий ОСОБА_5 з незрозумілих мотивів на власний розсуд змінив попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 194 КК України на ч.1 ст. 185 КК України, що є помилковим, оскільки в своїй заяві про кримінальне правопорушення він зазначав, що належні йому плодові дерева були спиляні під корінь невідомими особами, їх ніхто не викрадав, та вони і на даний час залишаються на місці. Прохав скасувати постанову слідчого з підстав порушення порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки при її винесенні.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав із зазначених у скарзі підстав, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку він отримав в канцелярії Солонянського РВ лише 14 липня 2014 року, оскільки дане рішення слідчим було прийнято необґрунтовано та не у відповідності з вимогами закону.
Прокурор в судовому засіданні прохав закрити провадження за скаргою, оскільки винесену по даному кримінальному провадженню 27 червня 2014 року слідчим Солонянського РВ постанову про закриття кримінального провадження відповідно до норм чинного КПК України було скасовано прокурором згідно постанови від 24 липня 2014 року як таку, що була винесена передчасно та не обґрунтовано, так як відомості до ЄРДР внесено за ч.1 ст.194 КК України, а постанова про закриття винесена у зв`язку з тим, що відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України, не долучена довідка про вартість пошкоджених дерев.
Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником, законним представником, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 06 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 було внесено кримінальне провадження №0000391 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, по факту пошкодження невстановленими особами в АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 .
27 червня 2014 року слідчим СВ Солонянського РВ ОСОБА_5 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000391 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повідомлення про прийняття якої в той же день було направлена скаржнику ОСОБА_4 , яку він отримав 14 липня 2014 року, що він підтвердив в судовому засіданні.
Постановою заступника прокурора Солонянського Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 24 липня 2014 року було скасовано постанову слідчого СВ Солонянського РВ ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення від 27 червня 2014 року, а матеріали кримінального провадження направлено для організації досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, за змістом якої копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, який протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором в порядку та строки визначені законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000391 від 27 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про пошкодження невідомими особами 30 плодових дерев, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя