Справа № 541/3349/14-к
Провадження № 1-кп/541/19/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 10 листопада 2014 року, близько 3 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, знаючи, що в сараї, який знаходиться на території зазначеного домогосподарства, зберігаються грецькі горіхи, підійшов до вхідних дверей сараю та надавивши на них демонтував замикаючий пристрій шляхом викручування руками гайки, яка кріпила останній, проник всередину, звідки викрав дві полімерні сітки для фасування продуктів з грецькими горіхами загальною вагою 14 кг., вартістю 20 грн. за 1 кг., які були зібрані потерпілою ОСОБА_5 та їй належали. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 280 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що раніше співмешкав з потерпілою ОСОБА_5 , а на початку листопада вони посварилися, він пішов від неї і жив у товариша. В зв`язку з відсутністю грошей він вирішив викрасти та продати грецькі горіхи, які належали потерпілій та зберігалися в сараї у домоволодінні її матері. Для цього 10 листопада 2014 року, приблизно о 3-й годині він прийшов у вказане домоволодіння по АДРЕСА_3 , та знаючи, як закриваються двері сараю, надавив на них плечем та рукою відкрутив гайку, якою фіксувався запірний пристрій, після чого зайшов у середину та виніс звідти дві сітки з грецькими горіхами, які відніс за межі домоволодіння до річки, де сховав. Вранці, за допомогою свого знайомого він забрав ці горіхи, відніс та ринок та здав ці 14 кг. горіхів за 220 грн., які використав на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється, завдані збитки потерпілій відшкодував. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює. Йому роз`яснена ч. 3 ст. 349 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини кримінального провадження і їх не оспорює, добровільно просить судовий розгляд провести в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, йому також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що до крадіжки вона чотири роки співмешкала з обвинуваченим, а на початку листопада вони посварилися і він пішов жити окремо. 10 листопада 2014 року вона виявила, що з сараю, який знаходиться у домоволодінні її матері по АДРЕСА_3 , зникли належні їй дві сітки з грецькими горіхами, які там зберігалися, загальною вагою 14 кг. Вона запідозрила у цьому свого колишнього співмешканця, про що в цей же день повідомила дільничному інспектору та звернулася з заявою в міліцію. На даний час вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього вона не має та просить суворо його не карати. Також повідомила, що вона розуміє фактичні обставини кримінального провадження і їх не оспорює, просить судовий розгляд провести в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які визначають вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого.

Згідно довідки, виданої підприємством Миргородської райспоживспілки "Центральний ринок", вартість 1 кг. цільного грецького горіху станом на 09.11.2014р. становить 20 грн.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданих збитків.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , який вину у вчиненому визнав повністю, характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений в санкції частини 3 статті 185 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, думку прокурора про застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1