Справа № 307/1482/15-к
Провадження № 1-кп/307/235/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 14 травня 2013 року близько 12 години, знаходячись в м. Яблонець-над-Нісою Чеської Республіки, з метою продовження дозволу на довгострокове проживання на території Чеської Республіки, використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: надав до Департаменту міграційної політики і політичного притулку у місті Яблонець-над-Нісою, що розташований по вулиці Подгорська, № 564/62, довідку № 98 від 27 березня 2013 року, яка нібито видана ректором Київської духовної Академії і Семінарії Української Православної Церкви, про те, що ОСОБА_4 навчається на 1-му курсі Регентського відділення при Київській духовній Академії Української Православної Церкви, хоча насправді ніколи у цьому навчальному закладі не навчався та згідно висновку судової експертизи від 24 липня 2014 року довідка № 98 від 27 березня 2013 року є підробленим документом.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що з 2010 року він постійно працює в Чеській Республіці на сезонних роботах. Однак в нього закінчувався термін дії документів щодо права на працевлаштування в Чеській Республіці, в зв`язку з чим він шукав як зробити документи , йому порадили звернутись до однієї людини яка займається оформленням документів. Та людина надала йому довідку про те що він навчається на 1-му курсі Регентського відділення при Київській духовній Академії Української Православної Церкви яку він подав до Департаменту міграційної політики і політичного притулку у місті Яблонець-над-Нісою

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до ч .3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, розяснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачененого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом , дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не находить .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, кримінальне правопорушення що скоїв ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, , відшкодування шкоди, , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його можливо без позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення покарання у вигляді штрафу

Речові докази по справі довідку № 98 від 27 березня 2013 року, яка видана ректором Київської духовної Академії і Семінарії Української Православної Церкви, про те, що ОСОБА_4 навчається на 1-му курсі Регентського відділення при Київській духовній Академії Української Православної зберігати при матеріалах справи

Цивільного позову не заявлено , судові витрат не має

Керуючись ст. ст., 373-374, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначивши йому покарання за ст. 358 ч. 4 КК України 680 гривень грошового штрафу .

Речовий доказ по справі довідку № 98 від 27 березня 2013 року, яка видана ректором Київської духовної Академії і Семінарії Української Православної Церкви, про те, що ОСОБА_4 навчається на 1-му курсі Регентського відділення при Київській духовній Академії Української Православної Церкви зберігати при матеріалах справи

Судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1