справа № 619/1613/13-к
провадження 1-в/619/133/13

іменем України
15 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,не працюючого,судимого :26.12.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.321 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України терміном на три роки
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про уточнення виконання вироків, посилаючись на те, що 18.03.2013 року на виконання до Дергачівського районного підрозділу надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2012 року за ч.1 ст.309 КК України, яким засуджено ОСОБА_4 до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, ст.76 КК України встановлені обов`язки згідно п.2, 3, 4.
Крім того, на виконання до Дергачівського районного підрозділу надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2012 року за ст.321 ч.1 КК України яким ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України строком на три роки.
Встановлено, що судом не враховано наявність судимості за попереднім вироком
До судового засідання представник Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області та засуджений не з`явилися, від представника надійшла заява про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності.
Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення подання з наступних мотивів.
Згідно п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, яке вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до вироку вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2012 року за ст.321 ч.1 КК України ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення вол із застосування ст..75 КК України строком на три роки.
При цьому не було враховано, що відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2012 року за ч.1 ст.309 КК України, яким засуджено ОСОБА_4 до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, ст.76 КК України встановлені обов`язки згідно п.2, 3, 4.
Так як злочин, за який було призначено покарання вироком Дергачівського районного суду 21.12 2012 року, був вчинений до постановлення вироку Дергачівським районним судом Харківської області від 26.12. 2012 року, підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.11, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12. 2012 року, з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12. 2012 року, яким йому призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України два роки, визначити остаточно основне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в три роки, а також на період іспитового строку застосування ст.76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1