overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5886/13-к
Провадження № 1-В/645/342/14
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

19 листопада 2014 р. Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, в раніше засудженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 09.09.2013
року Фрунзенським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76, п. 2 КК України
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.09.2013 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76, п. 2 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на
1 рік .

Обставин, які б перешкоджали
призначенню подання до розгляду, не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1
ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського
МРВ КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку -
прийняти до провадження та призначити
до судового розгляду на 08 грудня 2014
року на 16 годину 10 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею
Горпинич О.В. одноособово в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце розгляду подання
повідомити засудженого, прокурора та
представника Фрунзенського МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області
роз'яснивши, що неприбуття належним
чином повідомленої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/489/195/2013р.
У Х В А Л А

11 червня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 11.06.2013р. о 13.00 год. Ленінським
районним судом м. Миколаєва було
призначено розгляд кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.1 ст.309 КК України.

Про час та місце проведення судового
засідання був своєчасно та у
встановленому порядку повідомлений
обвинувачений ОСОБА_1, який незважаючи
на це, до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив. Така
поведінка обвинуваченого дає підстави
суду вважати, що він до суду не
з'являється навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
примусовому приводу до суду для участі
у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд даного кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.1 ст.309 КК України призначити на 09.00
год. 10 липня 2013р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

піддати примусовому приводу до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва на 09:00 год. 10 липня 2013р. для
участі у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити
начальнику Корабельного РВ УМВС
України в Миколаївській області для
виконання та прокурору Ленінського
району м. Миколаєва для відома.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Ухвала іменем україни 15 грудня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Шилової Т.С.,

суддів
Марчук Н.О., Широян Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого
районного суду

м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року
ОСОБА_1 повернуто його скаргу на
бездіяльність прокуратури
Дніпровської області щодо невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення у Єдиний реєстр
досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня

2014 року відмовлено в задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначену
ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначену
ухвалу суду апеляційної інстанції
просить скасувати у зв'язку з
порушенням вимог кримінального
процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія
суддів вважає, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала
слідчого судді після її перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвала
суду апеляційної інстанції за
результатами розгляду апеляційної
скарги на таку ухвалу оскарженню в
касаційному порядку не підлягають.

Оскільки касаційна скарга подана на
судове рішення, яке не підлягає
оскарженню в касаційному порядку, у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова Н.О.Марчук Т.А. Широян
Справа № 1501/219/12
П О С Т А Н О В А

14.03.2012м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В.
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у
скоєні злочину передбаченого ст. 246 КК
України, з участю прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 обвинувачюється у
скоєні злочину, передбаченого ст. 246 КК
України і як видно з матеріалів справи
та доповіді прокурора, слідство по
справі проведено повністю і є всі
підстави для її розгляду в судовому
засіданні.

Підстав для зміни запобіжного
заходу відносно підсудного не
вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

П О С Т А
Н О В И В :

Призначити до розгляду справу по
обвинуваченню гр-на ОСОБА_2 у скоєні
злочину передбаченого ст. 246 КК
України на 23.03.2012 року на 10:15 з участю
прокурора, та викликом у судове
засідання осіб, згідно списку доданого
до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу, відносно
підсудного, обрану попереднім
слідством, залишити незмінною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В. В. Дорош
Справа № 523/8667/13-к
УХВАЛА

05.07.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

прокурора - Мосур О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Суворовського
районного суду міста Одеси в порядку
ст.ст. 283, 291 КПК України, із прокуратури
Суворовського району міста Одеси
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор, що підтримує державне
обвинувачення, приймаючи до уваги
неодноразові неявки обвинуваченого
ОСОБА_1 в судові засідання, просила суд
надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з
метою приводу до суду для участі в
розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, приймаючи
до уваги, що судом встановлено
наявність ризику, передбаченого ст.177
ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що
обвинувачений ОСОБА_1 переховується
від суду, оскільки на неодноразові
виклики, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, в судові засідання не
з'являється, його місцезнаходження не
відоме, що перешкоджає розгляду
кримінального провадження, суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 188-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання
дозволу на затримання з метою приводу
до суду для участі в розгляді
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
задовольнити.

Надати дозвіл на затримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з
метою приводу до суду для участі в
розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою
приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали,
зазначеного в ній, або закінчення шести
місяців із дати постановлення ухвали, у
якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію даної ухвали направити прокурору
Суворовського району міста Одеси для
виконання.

Дані прокурора - Мосур Ольга
Анатоліївна, адреса місця роботи:
м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 89,
телефон (0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Боднар
Пр.№ 1-кп/646/646/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

06.10.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002339 від 13 серпня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання, в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись
ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1
який проживає без за реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, привід в підготовче
судове засідання Червонозаводського
районного суду м. Харкова (м. Харків, пл.
Руднєва, 36, під'їзд 3, каб.26, суддя
Олізаренко С.М.) на 12 год. 00 хв. 20.10.2014
року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.01.2013 Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
во время предварительного
рассмотрения уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК
Данное уголовное дело подсудно
Павлоградскому горрайонному суду
Днепропетровской области, оснований
для прекращения или приостановлении
По делу собраны необходимые
доказательства для его рассмотрения в
судебном заседании. К уголовной
ответственности привлечены все лица,
которые собранными по делу
доказательствами разоблачены в
совершении преступления.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана
Во время возбуждения уголовного
дела, проведения дознания и
досудебного следствия не
усматривается нарушений требований
УПК Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению.
Прокурор и остальные
присутствующие участники процесса
считают возможным назначить уголовное
дело к рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 237, 240, п. 1 ст. 244, 245, 253
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины
производством возобновить и назначить
к открытому судебному рассмотрению в
зале судебных заседаний
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области 16.01.2013 года
на 09 час. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать
прокурора и лиц, указанных в списке при
обвинительном заключении.
Мера пресечения подсудимому
ОСОБА_2 не избиралась.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья
Срави №№1119/1834/12, 1119/1865/12
Провадження №№1/1119/170/12, 1/1119/178/12
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року с.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали
кримінальних справ № 1119/1834/12
(провадження № 1/1119/170/12), № 1119/1865/12
(провадження № 1/1119/178/12),

В С Т А Н О В И В :

02.10.2012 року до Онуфріївського
районного суду від прокурора
Онуфріївського району в порядку ст. 232
КПК України надійшла кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 395
КК України, якій судом присвоєно №
1119/1834/12 (провадження № 1/1119/170/12).

11.10 2012 року до Онуфріївського
районного суду від прокурора
Онуфріївського району в порядку ст. 232
КПК України надійшла кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
309 КК України, якій судом присвоєно №
1119/1865/12 (провадження № 1/1119/178/12).

Із матеріалів зазначених справ
видно, що зазначені справи порушені
щодо однієї і тієї ж особи -ОСОБА_1, а
тому зазначені кримінальні справи
відповідно до ст.26 КПК України можуть
бути об'єднані в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1119/1834/12
(провадження № 1/1119/170/12) про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України, № 1119/1865/12 (провадження №
1/1119/178/12) про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, об'єднати в одне
провадження, якому присвоїти № 1119/1834/12
(провадження № 1/1119/170/12).

Призначити до попереднього судового
розгляду в Онуфріївському районному
суді Кіровоградської області
кримінальну справу № 1119/1834/12
(провадження № 1/1119/170/12) про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 395 та ч. 2 ст.
309 КК України, на 16 годину 30 хвилин 12
жовтня 2012 року.

Про час попереднього розгляду
справи повідомити прокурора
Онуфріївського району, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа №705/5371/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання
Розборської А.А.

прокурора Коропа С.В.

представника потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001317 від 01
серпня 2013 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані
Черкаської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
263, ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене
до судового розгляду.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час
досудового слідства був застосований
запобіжний захід домашній арешт.

У судове засідання 31 жовтня 2013 року о 09
год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2 не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Обвинувачений був
викликаний судом в судове засідання
шляхом вручення йому в суді повістки
про виклик до суду, про що свідчить його
розписка від 30.09.2013року.

Прокурор Короп С.В. у судовому
засіданні заявив клопотання про
застосування приводу до
обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне
судове засідання. Представник
потерпілого підтримав клопотання
прокурора.

Статтею 323 КПК України визначено, що у
разі неприбуття обвинуваченого за
викликом у судове засідання суд має
право постановити ухвалу про привід
обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України
привід може бути застосований до
обвинуваченого; рішення про здійснення
приводу приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого або з власної ініціативи.
Привід полягає у примусовому
супроводженні обвинуваченого особою,
яка виконує ухвалу про здійснення
приводу, до місця її виклику в
зазначений в ухвалі час. Виконання
ухвали про здійснення приводу згідно
зі ст. 143 КПК України може бути доручене
відповідним підрозділам органів
внутрішніх справ.

На підставі наведеного вище, суд вважає
що клопотання прокурора про
застосування приводу до
обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК
України, керуючись ст. 323 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані
Черкаської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в судове засідання Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області, призначене на 27 листопада 2013
року о 09 год. 20 хв. за адресою: вул.
Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити співробітникам
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
№ провадження 1-кп/646/785/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

25.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Горчак О.М.,

за участю прокурора - Чухлєбова І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0002644
від 16.10.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2
ст.185 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні, яке підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова. Угоду про примирення між
обвинуваченим та потерпілим не
укладено. Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні. У
підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження
вважають за можливе призначити справу
до судового розгляду.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.
Також під час підготовчого судового
засідання учасниками судового
провадження не заявлено клопотань про
обрання, скасування чи зміну заходів
забезпечення кримінального
провадження.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, визначено склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002644
від 16.10.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2
ст.185 КК України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні у залі
судового засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 25.11.2014р. о 09
годині 30 хвилин за участі сторін
кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
№ 1-в/646/1207/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10.12.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у ОСОБА_1,
призначене на 16-15 год. 17 грудня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко