У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ст.слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000616
ст.слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Жмеринського міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полярне, Мурманської області, РФ, громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000616 звернувся старший слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , у якому зазначено, що 08.07.2015 близько 11.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись особистими неприязними відносинами, що склались поміж ним та ОСОБА_9 з приводу побиття останнім малолітніх дітей ОСОБА_10 , з метою позбавлення його життя, перебуваючи у будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_11 , вступив у злочинний зговір з ОСОБА_12 та домовився про спільне вчинення даного злочину.
ОСОБА_12 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_8 злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, 08.07.2015 близько 18.00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , спровокували конфлікт з ОСОБА_9 та почали спільно наносити удари руками та ногами в голову та тулуб останнього заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому грудини на рівні прикріплення 4-ї пари ребер, розривів лівої долі печінки, перелому 6,7,8,9 ребер по середньо ключичній лінії з ліва, переломів 3,4,5,6,7 ребер по середньо ключичній лінії справа, субдурального крововиливу в лобну та скроневу ділянки голови, субарахноїдального крововиливу по всій поверхні головного мозку та крововиливу в бокові шлуночки головного мозку. В цей час ОСОБА_11 , побачивши бійку, почав вимагати у ОСОБА_8 і ОСОБА_12 припинити її та вигнав вказаних осіб і ОСОБА_9 з власного домоволодіння. Після чого ОСОБА_9 пройшов близько 200 метрів до території ЗОШ №1 м.Жмеринки, де в парковій зоні від отриманих не сумісних із життям тілесних ушкоджень помер.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №40 від 09.07.2015, смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми тіла поєднаної із травматичним шоком.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відомості по вказаному факту було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 09.07.2015.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має постійного законного джерела доходів, згідно ст.89 КК України не судимий, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, що може свідчити про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування. З метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування ст.слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки той вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше ніж 10 років, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний клопотання не визнав і заперечував щодо взяття його під варту, факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не заперечував, однак умислу на позбавленя його життя немав. Захисник просив в задоволені клопотання слідчого відмовити та обрати запобіжний захід підозрюваному не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 10 липня 2015 року о 12:20 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрювану, її вік, характер висунутої підозри у вчиненні злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на шістдесят днів. За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Частина 4 даної статті передбачає, що слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки даний злочин вчинено з насильством, вважаю можливим не визначати в даному випадку розмір застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання ст.слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полярне, Мурманської області, РФ, громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Запобіжний захід тримання під вартою відраховувати з 12 години 20 хвилин 10 липня 2015 року.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, дата закінчення її дії 07 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1