Справа № 548/1034/15-к
Провадження №1-кп/548/105/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, маючого військове звання солдат, не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 та довідки військо-лікарської комісії визнаний здоровим та придатним до військової служби. Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваний на навчальні збори, згідно наказу №150 від 12.05.2015 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про, що був належним чином повідомлений, та згідно ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» особисто під розпис 14.05.2015 року отримав повістку про необхідність прибуття на 05 травня 2015 на 07 год. 00 хв. о ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований на АДРЕСА_3 , на відправку у складі команди № НОМЕР_2 для проходження військових навчальних зборів в с.Вакуленці Полтавського району.
Проте, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних зборів, за відсутності поважних причин ОСОБА_4 05 червня 2015 року на 07 год. 00 хв., до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не прибув у зв`язку з чим ухилився від навчальних зборів.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.337 КК України, а саме ухилення від спеціальних зборів.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч.2 ст.337 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 23.06.2015 року між прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 337 ч. 2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.