Справа № 161/4680/15-к Провадження №11-сс/773/128/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 , який не реагує на його заяву від 16.03.2015 року на незаконні дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , яка належним чином не розглядає його звернення від 10.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вказує, що слідчий суддя незаконно, посилаючись на ст. 303 КПК України, відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки остання стосується дій прокурора на стадії до відкриття кримінального провадження.
Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року скасувати, а його скаргу розглянути по суті.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Однак із змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність прокурора, яка не пов`язана з кримінальним провадженням, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, вона не може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: