Справа № 1-261/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м.Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , засудженого по ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на десять років,
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено ОСОБА_2 у задоволені клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2011 року та визнано апеляцію ОСОБА_2 від 14 жовтня 2014 року на вказаний вирок такою, що не підлягає розгляду.

16.02.2015 року ОСОБА_2 подав на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 року апеляцію, яка надійшла до суду 24.02.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зазначену апеляцію ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи копію постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 року ОСОБА_2 було вручено в той же день 25.11.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка мається в матеріалах справи (а. с. 207).

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України апеляція на постанову може бути подана засудженим, який перебуває під вартою протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії постанови.

Відповідно до положень ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його

відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєчасно отримав копію постанови, мав можливість протягом встановленого КПК України строку подати апеляцію на вищевказану постанову, однак, апеляцію на постанову подав з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку, клопотання про відновлення строку на подачу апеляції ОСОБА_2 не заявляв, тому суд приходить до висновку, що апеляцію ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2015 года г. Ахтырка Сумской области

Судья Ахтырского горрайонного суда Сумской области ОСОБА_3 , рассмотрев материалы апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Ахтырского горрайонного суда от 25 ноября 2014 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , осужденного по ст. 115 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на десять лет,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2014 года постановлением Ахтырского горрайонного суда Сумской области отказано ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 05 августа 2011 года и признано апелляцию ОСОБА_2 от 14 октября 2014 года на указанный приговор такой, что не подлежит рассмотрению.

16.02.2015 года ОСОБА_2 подал на постановление Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 25.11.2014 года апелляцию, которая поступила в суд 24.02.2015 года.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что указанную апелляцию ОСОБА_2 необходимо признать, такой что не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела копия постановления Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 25.11.2014 года ОСОБА_2 была вручена в тот же день 25.11.2014 года, что подтверждается соответствующей распиской, которая имеется в материалах дела (л. д. 207) .

В соответствии с требованиями ст. 349 УПК Украины апелляция на постановление может быть подана осужденным, содержащимся под стражей в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии постановления.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

Учитывая, что ОСОБА_2 своевременно получил копию постановления, имел возможность в течение установленного УПК Украины срока подать апелляцию на вышеуказанное постановление, однако, апелляцию на постановление подал с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции ОСОБА_2 не заявлял, суд приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_2 от 16 февраля 2015 года на постановление Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 25 ноября 2014 года следует признать такой, что не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию осужденного ОСОБА_4 от 16 февраля 2015 года на постановление Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 25 ноября 2014 года признать такой, что не подлежит рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Сумской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Ахтырского

горрайонного суда: ОСОБА_3