overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/648/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи №020034-97 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що у ніч на 12.01.1997 р. невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли до АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр.. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток на суму 340 грн.

12.01.1997 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 року).

12.02.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

13.01.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України на ст.185 ч. 3 КК України(в ред. 2001 року).

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020034-97 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-358/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.. ст.. 304 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.. 289 ч.2 КК України,

Встановив:

У відповідності до вироку Комсомольського райсуду м. Херсона від 09.12.2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та засуджений до шести років позбавлення волі. Вказаний вирок суду був залишений без змін ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2012 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для підготовки та написання касаційної скарги.

Оскільки у відповідності до вимог ст.. 384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу повинна надаватися можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, то ОСОБА_3 необхідно етапувати до Комсомольського районного суду м. Херсону з Білозерської виправної колонії Херсонської області (№105), де він відбуває покарання.

На підставі викладенного, керуючись ст.273 КПК України,

Постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до СІЗО УДПтС України в Херсонській області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Росторгуєва А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч. 2, 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-30 год. 12.06.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416 свідків:

ОСОБА_2,

Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Жовтневе, вул..Кошового,24

ОСОБА_3,

Херсонська обл.,. смт. Гола Пристань, вул..Кошового,14

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-697/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 05.07.2012. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_3 , м.Херсон, вул. Молодіжна,68

ОСОБА_4, м.Херсон. АДРЕСА_1

ОСОБА_5. ОСОБА_6. вул..Сорокіна,65а,

ОСОБА_7, м.Херсон. вул..Комкова.76-в, кВ.526

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-725/11
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Коршунов Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачуються в тому, що в період часу з 26.07.2011 року по 01.08.2011 року близько 16-00 год., незаконно проникли на подвіря будинку № 1 по вулиці Сумській у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на противоправне заволодіння майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи за попередньою змовою між собою, таємно вкрали майно, яке належить ОСОБА_3, в результаті чого нанесли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3500,00 грн.

В звязку з розглядом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 3 КК України виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час знаходиться у Дільниці СІЗО в Дарївської ВК-10 Херсонської області.

На підставі викладеного, вислухавши думку прокурора, підсудних, які не заперечували проти етапування свідка, приймаючи до уваги те, що перебування засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Дільниці СІЗО в Дарївської ВК-10 Херсонської області, унеможливлює його допит у якості свідка, суд вважає за доцільне етапувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з Дільниці СІЗО в Дарївської ВК-10 Херсонської до СІЗО № 28 м. Херсона

Керуючись ст.68 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -

постановив:

Етапувати на час дачі показів по кримінальній справі №2114/1-725/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 3 КК України, у Комсомольському районному суді м. Херсона, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з Дільниці СІЗО в Дарївської ВК-10 Херсонської області до СІЗО № 28 м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________ О.В. Гуцалюк
Справа № 667/8027/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув кримінальне провадження № 667/8027/13-к у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 06 квітня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсоназа ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування даного покарання з випробуванням на строк один рік;

- 25 липня 2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування даного покарання з випробуванням на строк два роки;

- 24 липня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до п'яти років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

обвинувачена: ОСОБА_1

законний представник обвинуваченої: ОСОБА_2

захисник обвинуваченої: ОСОБА_3

прокурор: Панчин О.С.

потерпіла: ОСОБА_4

секретар судового засідання: Яворська А.В.

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.При цьому, в межах даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжні заходи, не застосовувались. Однак, згідно інформації наявної в матеріалах кримінального провадження, на даний час обвинувачена ОСОБА_1 знаходиться в Херсонському слідчому ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

У зв'язку з чим та необхідністю проведення судового розгляду, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для її доставки до залу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для її подальшої доставки конвоєм до залу судового засідання на 11.30 годину 11 жовтня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/1142/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м. Херсона про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у зв'язку з відсутністю в діях складу злочину передбаченого ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває на розгляді вище вказана справа. Скаржник ОСОБА_1 утримується в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

У зв'язку з чим та необхідністю проведення судового розгляду, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для його подальшої доставки конвоєм до залу судового засідання.

Керуючись ст. 4101 КПК України, суд -

Постановив:

Забезпечити доставку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для його подальшої доставки конвоєм до залу судового засідання на 16.30 годину 25 листопада 2013 року.

Виконання даної постанови доручити начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/4141/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001636 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001636 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

05 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 17 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .
Справа № 4-432/11
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р.

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в приміщені Комсомольського районного суду (м. Херсона , вул. Маяковського , 6/29 ), на 06.06.2011 о 13:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/236/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
311 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0003493 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/2490/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000643 від 18 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою про скасування постанови слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000643 від 18 листопада 2013 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна, необґрунтована та невмотивована, а тому підлягає до скасування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000643 від 18 листопада 2013 року повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №1- 92 /11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

04 серпня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Роги С.С., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09.08.2011 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинувачених, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1248/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому заявник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000102, мотивуючи її тим, що слідчий не проводить необхідних слідчих дій.

Заявник та захисник в судовому засіданні відмовилися від заяви про відвід слідчого, так як справа передана іншому слідчому.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що дані матеріали досудового розслідування передані іншому слідчому, а тому підстав для його відводу згідно КПК України не вбачається.

Заслухавши заявника, захисника, думку слідчого, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень заявника, захисника та слідчого, матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000102 не перебувають в провадженні слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1