Справа № 615/2181/13-к
У Х В А Л А
29.04.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора та просить обрати йому будь - який інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки він зобов`язується з`являтися на виклики до суду, не має наміру переховуватися від судового слідства.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та підтримує клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, обраний йому запобіжний захід необхідно змінити, а на домашній арешт. В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що передбачено ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України у разі визнання його винним у скоєнні злочину, характеристику; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; вважає, що у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України обвинуваченому необхідно змінити міру запобіжного заходу так як обвинувачений має постійне місце проживання та працює і слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись вимогами ч.1 ст.181 КПК України суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у покладенні на обвинуваченого заборону залишати житло цілодобово, підлягає звільненню з - під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - із утримання під вартою на домашній арешт.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 знаходитися цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Валківському РВ ( з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про виконання даної ухвали Валківський районний суд Харківської області.

Працівники Валківського РВ ( з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право: з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язки, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали під домашнім арештом з 29 квітня 2014 року до 27 червня 2014 року (не може перевищувати двох місяців).

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з - під варти в залі судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

Ознайомлений " " ______________2014 року

Обвинувачений ОСОБА_4