overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-55/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи - Герасимюк В.М.,
секретаре - Кириловой
с участием прокурора - Побирской Т.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании г. Раздельная представление инспектора УИИ
района УГДУВИН в Одесской области Беликовой Т.А., об освобождении
отнаказания,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Каменка Раздельнянского района Одесской области, гражданки Украины,
не работающей, имеющей среднее-специальное образование, замужем,
проживающейАДРЕСА_1,
ОСОБА_1 08.06.2006 г. осуждена Раздельнянским районным
судом Одесской области по ст.204 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы. В силу ст.75 УК Украины освобождена
от наказания с испытательным сроком на 1 год.
В суд поступило представление
инспектора УИИ Раздельнянского района УГДУВИН в Одесской области об
освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания.
Изучив материалы дела, учитывая
мнение прокурора, суд считает, что ходатайство, изложенное в представлении
подлежит удовлетворению.
В период испытательного срока
осужденная вела себя надлежащим образом, по месту
жительства характеризуется положительно, каких-либо правонарушений не
допускала, повторных преступлений не совершала. Суд считает, осужденная
на протяжении испытательного срока доказала, что она исправилась, в связи, с
чем ее следует освободить от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1, осужденную приговором
Раздельнянского районного суда Одесской области от 08.06.2006 года по ст.204 ч.1 УК Украины к
одному году ограничения свободы с применением ст.78 ч.1 УК Украины освободить
от отбытия назначенного наказания.
обжалованию не подлежит.
Справа №5-222/2007 ПОСТАНОВА
29.06.2007 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової І.В.,
при секретарі - Дранник Н.П..,
з участю прокурора - Брень М.В.
відкритому судовому засіданні в М.Борисполі Київської області подання
інспектора Бориспільського міського підрозділу
Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 липня 2006 року за ч.1
ст.383 КК України, на підставі п. „б" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, -
Вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2007 року було засуджено ОСОБА_1. за ч.1 ст.383 України до 2 років
позбавлення волі та на підстав ст.75 КК України
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6
місяців.

Згідно з поданням інспектора
Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 14.06.2007 року ОСОБА_1 за час перебування
на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався,
один раз не з'явився до інспекції на реєстрацію без поважної причини, по місцю проживання характеризується позитивно,
має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з викладеним кримінальна-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1. від
покарання на підставі п. „б" ст.1 Закону
України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судове
засідання засуджений ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до письмової заяви від 13.06.2007року заявив клопотання про звільнення його від
покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду на підставі Закону
України „Про амністію" від 19.06.2007 року.

Дослідженням
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали особової
справи №95/2006 відносно ОСОБА_1., заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1, який засуджений за умисний злочин невеликої
тяжкості, за який законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлений батьківських прав та на день
набрання чинності Законом України „Про амністію"
від 19.04.2007року має неповнолітню доньку, підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 липня 2007 року на підставі ст.1
п."б" вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1,8-10,12 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року,
ст. 411 КПК України, суд -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного
вироком Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2006 року покарання за
ч.1 ст.383 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі на підставі ст.1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007року.

На постанову
суду протягом семи діб може бути подана апеляція в Апеляційний суд Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд.
Справа № 5-233/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12.07.2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді Завірюхи
О.В.

при секретарі Алфімовій
І.М.

з участю
прокурора Ціцуашвілі
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі подання Бориспільського
міського

підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Рогозів, Бориспільського р-ну

Київської обл., українця,
громадянина України, освіта неповна середня, що проживає: АДРЕСА_1,

встановив :

вироком
Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2006р. ОСОБА_1, засуджений за
ч. 2 ст.263 КК України до І(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено
обов'язок, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВІ про зміну місця
проживання, роботи та періодично з'являтися до них на реєстрацію.

Представник Бориспільського
міського підрозділу КВІ своє подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд застосувати до нього Закон України „Про амністію" та
звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти
звільнення засудженого від кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши
представника Бориспільського міського підрозділу КВІ, прокурора, засудженого та
дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2
ст.263 КК України. ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, обов'язки покладені
на нього суду не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на момент вчинення
злочину був неповнолітнім, що дає підстави для застосування до нього п.
„а" ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію".

На підставі п.
„а" ст. 1 Закону України-^Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.92
Конституції України, керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Солом'янського районного суду м. Києва від
18.07.2006р. за ч. 2 ст.263 КК України до І(одного) року позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 (один) рік, - звільнити від покарання на підставі ст.1 п.
„а", Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Київського обласного апеляційного суду
через Бориспільський міськрайонний суд.
№1-127/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА
В.І.

при
секретарі ТКАЧ
Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Олексіївка
Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, освіта повна
загальна середня, заміжньої, приватного підприємця, раніше не судимої, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України -
зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона,
встановлена законом.

В даному
судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить
звільнити її від кримінальної відповідальності, так як вона повністю визнає
свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши
ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, визнала свою вину
у вчиненому злочині, розкаюється, сприяла розкриттю злочину, по місцю
проживання характеризується позитивно, вчинила вперше злочин невеликої
тяжкості, а тому є всі підстави звільнити її від кримінальної відповідальності
у зв'язку з її дійовим каяттям.

На підставі ст.
45 КК України та керуючись ст. 7, 282 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 203 ч.1 КК України на
підставі ст. 7 КПК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну
справу № 1-127/07 по обвинуваченню ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Обраний ОСОБА_1
запобіжний захід - скасувати.

Речові докази,
згідно квитанції № 3164 від 17.06.2007 року /а.с. 30/- знищити.

Гроші в
сумі 12 грн. вказані в постанові /а.с.28/, які зберігаються в касі бухгалтерії
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - передати в дохід
держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її винесення шляхом подачі апеляцї через Сокирянський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„ЗО"
травня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Горват
Н.Є.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
начальника Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1969 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., був осуджений 15.05.2006 року Томаківським
Районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.
286 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст. 165
Кримінально - виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого
від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За
період іспитового строку засуджений ОСОБА_1.,
характеризувався добре, порядок
та умови відбування покарання не порушував,
своєчасно з'являвся на реєстрацію та за викликами до КВІ Томасівського
району, приводів до міліції не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував. За місцем проживання характеризувався добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту
обставину, що 15.05.2007 року закінчився
іспитовий строк засудженому ОСОБА_1,
заслухавши прокурора вважає, за
доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького MB КВІ
УДДУВП в Дніпропетровській області.

УХВАЛИВ:

Засудженого
за вироком Томаківського районного суду ОСОБА_1 - звільнити. На основі
викладеного, керуючись ст. 78
ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа №5-11607 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Жигилій
СП.

при секретарі Агафоновій
М.С.

з участю
прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому засіданні Красноградського районного суду подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Андріївна,
Кегичівського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянин
України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, засуджений вироком Красноградського районного суду
08.05.2007 року за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження
волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням
на іспитовий строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ;

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку
засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку не притягувався, повторних злочинів не скоював і в цілому довів своє
виправлення і просить суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон
України „Про амністію".

Суд вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, де вбачається, що засуджений до
адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював і
вважає, що засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію п. Б ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, так як на утриманні перебуває неповнолітня
дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 ч. 2 КК України, ст.
408-2 КПК України ч. 2 ст. 165 КВК України, п. Б ст. 1 ЗУ "Про амністію",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Красноградського районного суду від 08.05.2007 року за ст. 296 ч. 1 КК України
до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від
відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік відповідно до п.
Б ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області.
25 июня 2007 года пос. Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд Харьковской области в
составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б.,
при секретаре - Лисняк
С.П., с участием прокурора - Бережного С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Сахновщина Харьковской области
материалы по освобождению от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая Харьковской области, гр. Украины,
украинца, образование неполное
среднее, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого 13 июня 2006 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст.15 ч.3
УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытанием на 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 13 июня 2006 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст.15 ч.3
УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытанием на 1 год.
Представитель Красноградского межрайонного отделения
уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН Харьковской
области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав
представителя ИИН Сахновщинского района Харьковской области, прокурора,
осужденного, исследовав материалы
дела, полагает, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению, поскольку, осужденный в период испытательного срока к
административной ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, исполнял неукоснительно, в целом,
в период испытательного срока доказал свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Сахновщинского
районного суда Харьковской области от 13 июня 2006 года
с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Копія Справа
№5-177/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Владовій І.О., з участю
прокурора Ніжнік Л.І, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в
Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трикратне Вознесенського р-ну Миколаївської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, раніше судимого 21.10.2002
року Южноукраїнським місцевим судом за ст. 309 ч.1,2 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого Южноукраїнського суду
Миколаївської області від 03.03.2004 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 71 КК України
до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку - 14.12.2003 року, кінець -
14.12.2010 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований, приймає активну
участь у суспільному житті відділенні, до суспільно-корисної праці ставиться
сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил
поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 13 разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень немав.

Є членом Ради
колективу відділення. Провину вчиненого злочину визнав
повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного
позову немає.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 роки 03 місяці 05 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 5-40/08
П О С Т А Н О В А

25
червня 2008 року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Лобановської
С.М., при секретарі - Білошапка М.О., з участю прокурора - Гавричкова Ю.В., представника кримінально-виконавчої інспекціі
- Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Червоне
Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2007 року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.1 ст.309
КК України у вигляді позбавлення
волі на строк один рік шість
місяців. На підставі ст. 75 КК України
від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнений з випробуванням строком один
рік і покладенням обов'язків періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти
ці органи про зміну місця проживання..

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що він за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, всі обов'язки, покладені на нього Близнюківським районним судом
Харківської області, виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення засудженого, ст. інспектора Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав своє подання про звільнення засудженого від
покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити
засудженого від призначеного покарання,
суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України
для звільнення засудженого від покарання є,
оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Подання Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1,
від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2007 року звільнити.

Суддя С.М. Лобановська
Справа
№ 1 п- 406/-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09
вересня 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі:
головуючого Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

з
участю прокурора Бизол І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року)
по факту крадіжки з проникненням до квартири АДРЕСА_1, що заподіяло потерпілому
ОСОБА_1 матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.1992 року слідчим відділом Кіровоградського ВМ КМВ
УМВС України в області була порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки з проникненням до квартири
АДРЕСА_1 в період з 19 год. 18.01.1992
р. до 07. год. 20.01.1992 р., що заподіяло потерпілому ОСОБА_1 матеріальної
шкоди у сумі 1500 крб.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад
злочину було перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт
особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею
злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком
законної сили минуло десять років.

Заслухавши
прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння
злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд
вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з
закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК
України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по
кримінальній справі за фактом крадіжки з проникненням до квартири АДРЕСА_1, що
заподіяло потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний