overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-336/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 липня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Черняєва Ю.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 8 лютого
2005 року Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за ч.1 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком 2 роки;

11 липня
2005 року Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за ч. 1 ст. 384 КК
України до 4 місяців арешту, 11
листопада 2005 року звільнений по відбуттю строку покарання,

засудженого 23
березня 2007 року Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за ч.2
ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України
приєднана невідбута частина покарання за вироком Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 8 лютого 2005 року - остаточно до 2 років 6
місяців позбавлення волі,-

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23
березня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.2 ст.185,
ч.1 ст. 185,71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 23 березня 2007 року, закінчення
строку - 23 вересня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 17 липня
поточного року - 1 рік 2 місяці 6 днів, тобто ОСОБА_1
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Центрального районного
суду м.Сімферополя АР Крим від 23 березня 2007 року - 1 року 2 місяців 6 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 15 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Ященка
В.А. Пархоменко О.М.

з участю
прокурора Шульги Л.О.

автора
апеляції ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову судді Тростянецького районного суду від 19 березня 2007 року, якою
скарга ОСОБА_1. на постанову судді Верховного Суду України від 29 грудня 2006
року, залишена без розгляду та повернута автору скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до Тростянецького районного суду зі скаргою на постанову судді
Верховного Суду України від 29.12.2006 року, якою відмовлено у витребування
матеріалів кримінальної справи та просив визнати цю постанову незаконною.

Суддя Тростянецького районного суду залишила цю скаргу без розгляду та
повернула її ОСОБА_1. виходячи з того, що діючим КГЖ України не передбачена
можливість оскарження постанов судді Верховного Суду України.

ОСОБА_1 на цю постанову подав апеляцію у якій вказує, що рішення судді
Тростянецького районного суду є незаконним та просить його скасувати.

Вислухавши доповідь судді, думку автора апеляції
ОСОБА_1., який просив задовольнити його апеляцію, прокурора про залишення постанови
суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Справа №11-362 Головуючий
у першій інстанції: Линник О.С.

Категорія: ск.
на пост, про зал. ск. без рогл. Доповідач: Ященко В.А.

Відповідно до вимог ст.388 ч.2 КПК України рішення судді
Верховного Суду України про відмову у витребування справи оскарженню не
підлягає. Таким чином, суддя районного суду прийняла правильне рішення про
залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику. З огляду на це,
апеляція ОСОБА_1. задоволенню не підлягає у зв'язку з її необгрунтованністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді
Тростянецького районного суду від 19 березня 2007 року про залишення скарги
ОСОБА_1. без розгляду та повернення її скаржнику, залишити без змін, а апеляцію
ОСОБА_1. - без задоволення.
Справа №1 la - 405 2007 року.
Категорія - 187 ч.2 КК України. _____ Доповідач
АПЕЛЛЯДИОННИЙ СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської

області в складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Судців -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За участю прокурора -
Головіної Т.А. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Устинівського району Кіровоградської області
Нестройного І.О., на
постанову Устинівського районного
суду Кіровоградської області від 6
березня 2007 року,

Встановила:

Постановою
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2007 року кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1. та ОСОБА_2. повернуто прокурору Устинівського
району Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. та ОСОБА_2. обвинувачуються у вчиненні розбійного
нападу на гр.ОСОБА_3., в ході якого вони спричинили потерпілому тілесні
ушкодження , які
відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров'я, та
забрали в останнього 160
грн.

Суд мотивував
своє рішення тим, що в ході досудового слідства допущена неконкретність
пред'явленого обвинувачення, неповнота слідства, яка не може бути усунута в
судовому засіданні.

В апеляції
прокурор приймавший участь у розгляді справи просить вказану постанову
районного суду скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий
розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора підтримавшого апеляцію, засуджених, заперечуючих проти
задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів доходить до наступних висновків.

В порушення
вимог, передбачених ст.323 КПК України, суд, не дослідивши в повному обсязі та
не давши оцінку всім доказам по справі повернув справу
на додаткове розслідування, коли
якщо і є
ця

2

неправильність чи неповнота
досудового слідства може бути усунута в ході судового засідання.

З урахуванням
вищевикладеного, постанова районного суду не може залишатися в законній силі і
підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365,366
КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Устинівського районного
суду Кіровоградської області від 6
березня 2007 року про
повернення кримінальної справи стосовно обвинувачених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за
ст.187 ч.2 КК України -скасувати,
справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

Головуючий -
підпис Судді - підписи

З оригіналом
вірно: Суддя апеляційного суду Б.И.
Новіцький
Справа №10 -
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка
Я.М., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву обвинуваченого ОСОБА_1. про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 11 липня
2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, обрано
запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року задоволено подання слідчого
СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу
взяття під варту ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Не
погоджуючись з вказаною постановою, обвинувачений ОСОБА_1., який перебуває під
вартою, подав апеляцію 16 липня 2008 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 7
ст. 165-3 КПК України триденного строку.

У
заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду
обвинувачений ОСОБА_1посилається на поважність причин такого пропуску. Вказує,
що постанова суду була винесена 11 липня 2008 року в кінці робочого дня, на
передодні двох вихідних; в понеділок він не зміг зустрітись із своїм
захисником, оскільки був переведений з ІТТ у слідчий ізолятор.

Вислухавши думку прокурора, який у вирішенні даного питання поклався на
розсуд суду, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з відмітки на апеляції, вона подана ОСОБА_1 15 липня 2008
року, тобто на наступний день після спливу строку на апеляційне оскарження
постанови суду. Пояснення щодо причини подачі апеляції не 14, а 15 липня 2008
року, колегія суддів вважає такими, що відповідають дійсності.

Враховуючи те, що обвинувачений знаходиться під вартою, а також об'єктивні
причини пропуску строку подачі апеляції, колегія суддів вважає за можливе
поновити ОСОБА_1. строк апеляційного оскарження постанови суду про обрання щодо
нього запобіжного заходу.

А тому, керуючись ст. ст. 90, 362
КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити, строк апеляційного
оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 поновити.

Головуючий О.М.
Фідря

Судді Я.М.
Олексюк

О.С.
Пазюк
Справа №1-34/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області: в складі в складі:

Головуючого - судді Кулика
П.О. .

З участю
прокурора Кучер
Л.П.

Обвинуваченого ОСОБА_1.

При
секретарі Степанчук
СІ.

Здійснивши попередній розгляд щодо
можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1
за ст. ст. 309 ч. 1 КК України

заслухавши доповідь прокурора,
думку інших учасників судового розгляду, щодо питань зазначених у ст..237 КПК
України

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра
запобіжного заходу відносно обвинуваченого вибрана правильно і підстав для її
зміни або скасування немає.

Порушень
вимог КПК України під час проведення дізнання та судового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду, допущено не
було.

Керуючись ст..ст.237,240,244,245,253
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 травня 2007
року на 14год 00 хв. в залі Червоноармійського районного суду. В судове
засідання мишикати підсудну Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.
Справа
№1-235 - 2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 03
міськрайонний суд Харківської
головуючого судді: Ткаченко О.А.
секретарі: Терновій
прокурора: Бухана В.Г.,
розглянувши в попередньому слуханні
в залі суду в місті Лозова Харківської області карну справу №1-235-2007 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15-185 ч.2, 186 4.2 КК України, -
Карна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.
Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного
заходу не вбачається.
кримінально процесуального законодавства під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до судового розгляду, не встановлено.
Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться карна справа №1-157-2007 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч1, 311 ч.І КК України.
прокурора, який вважав необхідним об'єднати данні карні справи в одне
провадження, інших учасників процесу, враховуючи те, що злочини, скоєні однією
і тією ж особою, суд вважає доцільним об'єднати карні справи та розглядати їх в
одному проваджені присвоївши їм загальний номер №1-157-2007 року,
Керуючись ст.ст.26,237-244 п.1, 245,253,
273 КПК України, суд -
Карну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15-185 ч.2, 186 ч.2 КК України
за №1-235-2007 року та
карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.І, 311 ч.І КК України
за № 1-157-2007 року
об'єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер № 1-157-2007 року.
Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Лозівському
міськрайонному суді Харківської області на 21 травня 2007
року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати підсудного, осіб вказаних в
обвинувальному висновку.
Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського
міжрайонного прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - тримання під
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-2552008 року
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Новацького
С.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
29.10.2003 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст. 115 ч.1 КК
України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 08 місяців 10 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у
скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно
та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.10.2003
року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення
волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 08 місяців
10 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
11-624-2007 Председательствующий
ст. 185ч. 1,2 инстанции
Украины - Докладчик
2007 года. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Борзаницы В.И.
судей: Чобура
прокурора: Христенко М.С.
в открытом судебном заседании в городе Луганске в здании апелляционного суда
Луганской области уголовное дело по апелляции помощника прокурора Г.Стаханова,
приговор Стахановского городского суда Луганской области от 05 марта 2007 года,
ОСОБА_1осужден по ст.185ч.2 УК Украины к трем годам
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
В силу ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
проживания, учёбы или работы.
пресечения ОСОБА_1. оставлена подписка о невыезде.
На приговор Стахановского городского
суда Луганской области от 05 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1. подана
апелляция помощником прокурора Г.Стаханова, которая отозвана.
Другими участниками судебного
процесса апелляции не подавались и отзыв апелляции помощника прокурора
Г.Стаханова является основанием к прекращению апелляционного производства по
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 364 УПК Украины коллегия судей,-
Прекратить апелляционное производство
по уголовному делу в отношении ОСОБА_1осужденного приговором Стахановского
городского суда Луганской области от 05 марта 2007г
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській
Л.М.

з участю прокурора Орехової
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Красноград Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працює
,розлучений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засуджений 20.04.2006 року вироком
Красноградського районного суду Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на
іспитовий строк на 1 рік з
призначенням обов'язків ,
передбачених ст.. 76
КК України - періодично
з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи ,-

ВСТАНОВИВ: Вироком Красноградського
районного суду Харківської області від 24.04.2006
року ОСОБА_1. засуджений за ст. 263 ч. 1
КК України до 2
років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строком на 1
рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1від покарання, призначенного
вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового
строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку
не притягувався , порушень
правил та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання
характеризується посередньо, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове засідання не з"явився.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій" УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1від покарання.

Вислухавши думку
прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від покарання, перевіривши
надані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується
посередньо, тобто за встановлений судом термін довів своє виправлення та
перевиховання.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, ухваленного вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 20.04.2006
року за ст. 263 ч. 1КК
України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через
Красноградський районний суд.
№5-162/2007
23 апреля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором
Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 14 марта 2006 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.30 9 ч.1
Украины к 1 году шести месяцам ограничения
свободы с испытанием наказания 1 год.
Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от
наказания, поскольку срок испытания истек, осужденный, повторного преступления
не совершил, возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя
УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от
наказания, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного Ильичевским районным судом г.Мариуполя от 14 марта 2006 года.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариугрля в течение 7 суток.
Справа
№ № 5-302/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня
2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого- судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

При секретарі - Бузницькій Ю.В.

За участю прокурора - Устименко І.О.

Розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Балаклія подання КВІ

Балаклійського району УГДУ в Харківській області про
звільнення від відбування

покарання у зв'язку
із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженку і мешканку АДРЕСА_1,

українку, громадянку України, із середньо-спеціальною
освітою, не одружену, яка не

працює, зареєстровану в АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03 березня 2006
року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні злочинів,
передбачених ст. 289
ч.1, ст.286 ч.1
КК України і їй було призначено
покарання:

За ст. 286
ч.1
КК України - 2 ( два) роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами;

За ст. 289 ч.1 КК України -
3 (тир)
роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді З ( трьох )
років позбавлення волі без позбавлення права керування
транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбування

покарання із однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінчення
іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, засуджену ОСОБА_1 суд приходить до
висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_1
зарекомендувала себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не
допускала, нового злочину не вчинила.

Відповідно до ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись, ч.1
ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 03
березня 2006 року, звільнити.

Постанова оскарженню нe підлягає.