Дело №2034/6513/2012 Производство № 1/2034/975/2012
03 декабря 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - ОСОБА_2 ,
защитника адвоката ОСОБА_3 ,
секретарь судебного заседания - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, работающего водителем-экспедитором ООО «Металл-Ресурс», не имеющего судимости, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
04 марта 2012 года примерно в 23 часов, ОСОБА_5 вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились по адресу: г. Харьков, ул. Речная, д. 20, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков последний позвонил на мобильный телефон своей знакомой ОСОБА_6 , которая в свою очередь распивала спиртные напитки в кафе «Бумеранг», расположенном по ул. 1-го Мая в с. Рогань Харьковского района Харьковской области в компании ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Во время разговора, ОСОБА_7 стал общаться по телефону ОСОБА_6 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом между указанными лицами произошел словесный конфликт, после которого последний стал угрожать физической расправой ОСОБА_7 и, выяснив его место нахождения, сообщил свое намеренье реализовать свои угрозы, после чего вступил с ОСОБА_5 в преступный сговор, направленный на совершение злостного хулиганства в отношении ОСОБА_7 и указанные лица, используя ничтожный предлог для развития конфликта, на автомобиле ВАЗ НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5 , 05 марта 2012 года примерно в 06 часов прибыли вышеуказанное кафе.
Реализуя свой преступный умысел, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по своему мобильному телефону связался с ОСОБА_7 и стал провоцировать его на конфликт, а когда последний вышел из кафе, он грубо, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия, грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес ОСОБА_7 , подошел к последнему и действуя с особой дерзостью нанес удар кулаком в лицо, после чего указанные лица стали удерживать друг друга за одежду. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя с единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ОСОБА_7 , из хулиганских побуждений достал заранее заготовленный и приспособленный для нанесения телесных повреждений пневматический пистолет для отстрела металлических шариков. В этот момент ОСОБА_5 , который, действуя в группе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, нанес удар рукой по голове ОСОБА_7 , от чего последний упал на землю, после чего уже вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в группе из хулиганских побуждений стали наносить удары руками и ногами по голове и туловищу ОСОБА_7 , при этом лицо, материалы уголовного дела в отношении второго выделены в отдельное производство, действуя с особой дерзостью, беспричинно произвел выстрел в голову ОСОБА_7 , однако в этот момент в конфликт вмешался знакомый ОСОБА_7 ОСОБА_9 , после чего ОСОБА_5 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставив ОСОБА_7 , сели в автомобиль ВАЗ 2109 и с места преступления скрылись.
Таким образом, своими активными противоправными действиями ОСОБА_5 вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на протяжении длительного периода времени, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно громко оскорбляли грубой нецензурной бранью потерпевшего ОСОБА_7 унижая его человеческое достоинство и причинили последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой височной области, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением предмета специально приспособленного и заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.
Вину подсудимого ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он не имеет судимости, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает водителем-экспедитором ООО «Металл-Ресурс», по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении материального и морального ущерба суд считает необходимым отказать, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба подсудимым.
Судебные издержки оплата проведения судебной баллистической экспертизы в сумме 1139, 68 гривен суд взыскивает с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_7 отказать полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.

Судья: