Справа № 1-30/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель
28 січня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за участі секретаря Зикової М.В.,

прокурора
Клімука В.С.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білашів Ковельського
району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,
мешканця смт. Люблинець Ковельського району, АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ставиться в вину порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування
транспортним засобом, внаслідок чого потерпілій спричинено середньої тяжкості
тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1
25.11.2007 року близько 22 год. 15 хв., в темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості, керуючи власним автомобілем марки «Мерседес-200 Д-124», НОМЕР_1 та
рухаючись по мокрому асфальтовому покриттю дороги в м. Ковелі по вул.
Незалежності в напрямку вул. О.Пчілки, напроти будинку № 75 будучи неуважним до
дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, не
впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд передньою частиною
автомобіля на пішохода - потерпілу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину
дороги на нерегульованому пішохідному переході рухаючись із сторони зустрічної
смуги руху. Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Вказана
дорожньо - транспортна пригода і її наслідки перебувають у прямому причинно -
наслідковому зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, зокрема:

- п.
2.3 б) ПДР України, який зокрема зобов'язує водія бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п.
4.16 ПДР України, який зобов'язує водія надавати перевагу пішоходам під час
переходу ними проїзної частини дороги позначеної нерегульованим пішохідним
переходом;

- п.
12.1 ПДР України, який зобов'язує водія вибирати безпечну швидкість руху та
враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та
безпечно керувати транспортним засобом;

- п.
12.2 ПДР України, який зобов'язує водія рухаючись в темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості вибирати безпечну швидкість руху щоб мати змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п.
18.1 ПДР України, який зобов'язує водія наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи зменшити швидкість руху аж
до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому
йому злочині визнав
повністю, показав, що суть
обвинувачення йому зрозуміла і з кваліфікацією дій погоджується повністю. У
вчиненому щиро
розкаюється, вказав, що заподіяну шкоду
перед потерпілою
погасив повністю та подав клопотання про
закриття справи, в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовий розгляд не з'явилась, подала суду
письмову заяву, із якої вбачається, що із підсудним примирилась, останній
повністю відшкодував заподіяні їй збитки, будь-яких претензій, матеріальних чи
моральних до ОСОБА_1 не має та
просить провадження в
кримінальній справі відносно останнього
закрити за примиренням.

Заслухавши покази підсудного ОСОБА_1, вивчивши заяву потерпілої, думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи
за примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд приходить до висновку, що в справі є достатньо підстав для
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ч.1 ст. 286 8 України за примиренням його із потерпілим.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості; раніше не судимий, до кримінальної відповідальності
притягується вперше; за місцем проживання характеризується позитивно, повністю
відшкодував завдані потерпілій збитки.

Таким
чином, враховуючи вищевикладені обставини та дані характеризуючі особу
підсудного ОСОБА_1, суд вважає за можливе
звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286
КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 6, ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі слід закрити.

У
зв'язку із тим, що суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі
міру запобіжного заходу, застосовану щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, -
слід скасувати.

Автомобіль
«Мерседес Бенц 124 200 D», НОМЕР_1, приєднаний до кримінальної справи в якості
речового доказу і переданий на зберігання власнику - ОСОБА_1/ а.с. 17, 18/ -
залишити в користуванні останнього; уламки пластмасової заколки до волосся,
передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського МВ / а.с.
17, 19/, - слід знищити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням його з
потерпілою.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд, після набуття постановою законної сили, -
скасувати.

Речові
докази по справі: - автомобіль «Мерседес Бенц 124 200 D», НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику - ОСОБА_1/
а.с. 17, 18/ - залишити в користуванні останнього; - уламки пластмасової
заколки до волосся, передані на зберігання в камеру схову речових доказів
Ковельського МВ / а.с. 17, 19/, - знищити.

Провадження в даній справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом
семи діб з дня наступного після її винесення.

Головуючий : О.Ф.Лапін