overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/4240/13-к

Провадження № 1-в/126/132/13

"03" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Руслана Валентиновича

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу за
поданням старшого інспектора
Бершадського МРВ КВІ УДПС України у
Вінницькій області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного
судом покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду
Вінницької області від 01.11.2012 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України і йому призначено покарання у
виді двох років позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ
УДПС України у Вінницькій області Тур
В.І. звернувся до суду із поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання, на тій підставі, що
іспитовий строк у засудженого
закінчився, нового злочину під час
іспитового строку він не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання,
пенсіонер.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції Тур В.І. в судовому засіданні
підтримав подання, просив звільнити
засудженого від призначеного
покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
розкаявся у скоєному, нового злочину
під час іспитового строку не скоїв,
просить звільнити від призначеного
покарання.

Прокурор Шеремета Ю.О. подання
підтримав та не заперечував щодо його
задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку
учасників процесу, які висловились за
задоволення подання і дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки що іспитовий строк у
засудженого закінчився, нового злочину
під час іспитового строку він не скоїв,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання,
пенсіонер, а тому його слід звільнити
від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.
78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 від покарання призначеного
вироком Бершадського районного суду
Вінницької області від 01.11.2013 року у
виді двох років і позбавлення волі та
на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя:
Справа № 129/2992/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/99/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

при секретарі - Цвігун О.О.,

з участю прокурора Романової Л.М.,

представника Гайсинського МРВ КВІ
УДПтС Перебейнос Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині подання
Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України у Вінницькій області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, засудженого
07.09.2012 р. Гайсинським районним судом за
ч.1 ст.317, ст.75 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк три роки
з іспитовим строком один рік, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду
від 07.09.2012 р. ОСОБА_2 за ч.1 ст.317, ст.75 КК
України засуджений до покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки з
іспитовим строком один рік.

В підтриманому засудженим,
представником МРВ КВІ та прокурором
поданні порушується питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку та належною його поведінкою.

З урахуванням позицій сторін,
матеріалів подання та вимог закону, суд
визнає його обґрунтованим з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 під час іспитового
строку до адміністративної
відповідальності не притягувався та не
скоїв нових злочинів, по місцю
проживання характеризується
позитивно, до кримінально-виконавчої
інспекції з'являвся в призначений
строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_2 під час іспитового
строку до адміністративної
відповідальності не притягувався та не
скоїв нових злочинів, по місцю
проживання характеризується
позитивно, до кримінально-виконавчої
інспекції з'являвся в призначений
строк, - то суд визнає за необхідне
задовольнити подання про звільнення
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- вимогою про судимість, за якою
ОСОБА_2 в період іспитового строку до
кримінальної відповідальності не
притягувався;

- довідкою виконкому Гайсинської
міської ради № 0309-871/2 від 02.07.2013 р., за
якою ОСОБА_2 по місцю проживання
характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК
України, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання у виді обмеження волі на
строк три роки у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний
суд.

Суддя :
Справа № 218/3293/13-к
№ провадження 1-в/218/91/13
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"24" грудня 2013 р.

Амвросіївський районний суд Донецької
області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

з участю прокурора прокуратури
Амвросіївського району Шульженко С.Г.

начальника Амвросіївського МВ
КВІ ДПтСУ в Донецькій області
Простякова Д.В.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Амвросіївка,
Донецької області подання
Амвросіївської кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х.
Красний, Красносумського району,
Ростовської області, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, який працює водієм ООО «Люкс
ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

призначеного вироком Амвросіївського
районного суду Донецької області від
11.12.2012 року за ст. 122, ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Амвросіївського
районного суду Донецької області від
11.12.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 122,
ч. 1 КК України до трьох років обмеження
волі з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов`язки і не скоїв нового
злочину. звільняється судом від
призначеного покарання.

З подання Амвросіївської МРВ КВІ ДПтС
України в Донецькій області від 12.11.2013
року вбачається, що іспитовий термін
закінчився, засуджений ОСОБА_3 нового
злочину не скоїв, порушень
громадського порядку не допускав, за
місцем проживання характеризується
позитивно, обов`язки, що на нього
покладені судом, виконав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. ст.. 395, 539 КПК
України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання,
призначеного вироком Амвросіївського
районного суду Донецької області від
11.12.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду в Донецькій області через
Амвросіївський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
семи днів з дня її оголошення , якщо
ухвалу поставлено без виклику особи то
строк апеляційного оскарження для
такої особи обчислюється з дня
отримання нею копії судового рішення.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 208/4939/12
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2013 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Янків Т.П.

при секретарі
Лисюк О.П.

з участю прокурора
Федонюка В.О.

інспектора

Калинівського МРВ КВІ ДПтС
України

у Вінницькій області
Химери С.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Калинівка
подання заступника начальника
Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області Химери С.С. про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
Калинівського району Вінницької
області, засуджену 11.12.2012 року
Калинівським районним судом
Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнену від
призначеного покарання із
випробуванням із іспитовим строком 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду
від 11.12.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за
скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнено від
призначеного покарання із
випробуванням із іспитовим строком 1
рік.

У поданні порушується питання про
звільнення засудженої ОСОБА_2 від
відбування покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРВ
КВІ ДПтС України у Вінницькій області
Химера С.С. подання підтримав з мотивів,
наведених у ньому.

Прокурор Федонюк В.О. в судовому
засіданні не заперечував проти
звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Засуджена ОСОБА_2 просила задовольнити
подання та звільнити її від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Під час іспитового строку засуджена
зарекомендувала себе з посередньої
сторони, порушень громадського порядку
не допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалась.

З урахуванням позиції сторін,
матеріалів справи та подання, суд
визнає його обґрунтованим з таких
міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку
ОСОБА_2 належною поведінкою довела своє
виправлення та перевиховання, нового
злочину не скоїла, а тому підлягає
звільненню від призначеного їй
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,ст.ст. 369,
371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
Калинівського району Вінницької
області, засуджену 11.12.2012 року
Калинівським районним судом
Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК
України від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів до апеляційного суду
Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 143/1905/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко
Л.В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

прокурора Харченко І.В.

представника КВІ Жовтобрюх Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребищі матеріали на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 засудженого 02 липня 2010
року Дарницьким районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років
позбавлення волі, 08.07.2012 року
Літинським районним судом по ст. 82 ч. 3
КК України замінено невідбуту частину
покарання на більш м'яке - 22 місяці 24 дні
виправних робіт, з відрахуванням
заробітку на користь держави в розмірі
15%, про умовно-дострокове звільнення
від подальшого відбування покарання у
виді виправних робіт за ст. 81 КК
України-

Встановив:

Заступник начальника Липовецького МРВ
КВІ УДПтС України у Вінницькій області
Жовтобрюх Л.В., звернулась до
Погребищенського районного суду з
поданням про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання у виді виправних
робіт.

Вироком Дарницького районного суду м.
Києва від 02.07.2010р. ОСОБА_2 засуджено за
ч.2 ст. 186 КК України до 5 років
позбавлення волі. Літинським районним
судом Вінницької області від 08.07.2012р.
засудженому ОСОБА_2 змінено невідбуту
частину покарання на більш м`яке -
виправні роботи строком на 22 місяці і 24
дні з відрахуванням 15% заробітку в
дохід держави.

В поданні порушується питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від відбування покарання,
оскільки ОСОБА_2 відбув понад дві
третини покарання і сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Вислухавши засудженого, прокурора, які
підтримали вказане подання, вивчивши
його матеріали та матеріали справи, суд
визнає подання обґрунтованим, оскільки
доведено, що ОСОБА_2 відбув понад дві
третини покарання і сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК
України, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання у виді 7 (семи) місяців 25
(двадцяти п'яти) днів виправних робіт
умовно-достроково.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 днів з часу її проголошення,
через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 146/2135/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В.,
розглянув обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України на 10.00 годину 17 січня 2014 року у
приміщенні Томашпільського районного
суду Вінницької області за адресою:
АДРЕСА_1.

Про проведення підготовчого
судового засідання повідомити:

1. прокурора прокуратури
Томашпільського району Вінницької
області Верестуна В.В. (АДРЕСА_1);

2. обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

3. потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/888/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П.,
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, ОСОБА_2, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов
обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_2, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.11.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області було винесено
вирок, яким було засуджено ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, ОСОБА_2, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, судом була виявлена описка у вище
вказаному вироку у вступній частині,
було помилково зазначена адреса
проживання засудженого ОСОБА_3, а саме:
АДРЕСА_1 хоча необхідно було зазначити
АДРЕСА_2

Згідно ст. 379 КПК України, суд може з
власної ініціативи виправити допущені
в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те,
що зазначені судом описки не впливають
на зміст рішення суд вважає за доцільне
виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в адресі
проживання засудженого ОСОБА_3 за
вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.
186 КК України вироком Вінницького
міського суду від 12.11.2013 року з АДРЕСА_1
на АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 діб.

Суддя:
Ю.П. Ковбаса
Справа № 133/2358/13-к
Провадження №11-кп/772/469/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сєчко В.
Доповідач : Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

20 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рибчинський В.П., ознайомившись
з апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінального
провадження судом першої інстанції
Щаблевської О.А. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 листопада 2013 року у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191,
ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга прокурора, який брав
участь у розгляді кримінального
провадження судом першої інстанції
Щаблевської О.А. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 листопада 2013 року у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191,
ч. 1 ст. 366 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінального
провадження судом першої інстанції
Щаблевської О.А. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 листопада 2013 року у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191,
ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляційну скаргу
засудженого в строк до 08 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 297/2143/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2013 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області в особі:
головуючого Гецко Ю. Ю., за участю
секретаря Ердевдій І.С., прокурора
Вайдич Я. В., захисника ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3 за наслідками
проведення підготовчого провадження
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125
ч. 1 КК України,

встановив:

Угода у кримінальному провадженні в
порядку ст. 468 КПК України не
укладалась.

Підстави для закриття провадження у
випадках, передбачених пунктами 4-8
частини першої або другої статті 284 КПК
України не встановлені. Підстави для
повернення обвинувального акту
відсутні.

Справа підсудна Берегівському
районному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Берегівського районного
суду 20 січня 2014 року на 14:00 годин.

У судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 304/1712/13-к Провадження №
1-кп/304/135/2013 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2013 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Багара Н.М.,
за участю прокурора - Фалес К.М.,
потерпілої - ОСОБА_1,
представника потерпілої - ОСОБА_2,
обвинуваченої - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
11 листопада 2013 року до Перечинського
районного суду Закарпатської області з
прокуратури надійшов обвинувальний
акт від 15 жовтня 2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 11 листопада 2013 року вказане
кримінальне провадження призначено до
розгляду у підготовчому судовому
В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
Заслухавши прокурора,
обвинувачуваного, потерпілу і її
представника, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового
розслідування не обирався.
Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в
Перечинському районному суді в залі
суду на «15» січня 2014 року на «14:00» год.
В судове засідання викликати прокурора
Фалес К.М., обвинувачену ОСОБА_3,
потерпілу ОСОБА_1, представника
потерпілої - адвоката ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.