Справа № 1-104-08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі
ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора ТІМЧЕНКО
А.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м.Дружба Ямпільського р-ну Сумської області,
українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня,
невійськовозобов»язаного , не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,згідно ст. 89
КК України не судимого -

за ст.ст.
186 ч.3,357 ч3 КК України

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженки с. Ближні камиші , Феодосія, Крим,
українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працює,
проживає у АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України
не судимої - за ст. 186 ч3 КК України

В С Т
А Н О
В И В :

13.01.2008р.ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння,діючи за попередньою змовою
групою осіб, з метою вчинення крадіжки, спочатку спробували вибити та зламати
вхідні двері , виламати віконну раму у будинку на хуторі Папаніно Шосткинського
р-ну, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження інваліду з дитинства ,який знаходився один , тим самим змусивши його
відчинити вхідні двері, проникли в будинок звідки у його присутності відкрито викрали:

- наручний
годинник «Слава» вартістю 50 грн.,

- 3-х
літрову банку сала - 35 грн.,

- 1л.
соняшникової олії -10 грн.,

- буханку
житнього хліба-2 грн.,

- три
сайки на суму 3 грн.,

- дві
банки майонезу по 250 мл. на суму 5 грн.,

- 3
банки консервів «Кілька» на суму 9 грн.,

- 500
гр. печива на суму 5 грн.50 коп.,

- 1кг.
мандаринів на суму 7 грн.,,

- 3
банки тушкованої свинини по 500 мл. на суму 34 грн.50 коп.,

- радіоприймач
марки « КИРО» -34 грн.,

- сокиру
вартістю 28 грн. - всього на суму 223 грн.

12.02.2008р. ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп»яніння
у приміщенні автовокзалу м.Шостка, побачивши у кишені штанів
незнайомого чоловіка паспорт, заліз в
його кишеню, звідки таємно від оточуючих вкрав паспорт громадянина України
серії НОМЕР_1 виданий 11.11.1997р. Коропським РВ УМВС України у Чернігівській
області на ім»я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Свою вину у скоєнні злочинів,
передбачених ст.186 ч.3, 357 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_1. визнав повністю, в судовому засіданні показав, що
дійсно вчинив зазначені злочини в силу того, що знаходився у стані сп»яніння .

13.01.2008р. разом з своєю
співмешканкою ОСОБА_2 були у нетверезому стані, колядували. Вона запропонувала
зайти до діда, на хуторі, який жив один ,щоб взяти чогось поїсти, на що він
погодився. Коли зайшли у двір, вона почала відчиняти залізякою двері а він
намагався відкрити вікно. Пхнув його - воно відчинилось. В цей час почули що в
хаті хтось ходить і відкрив двері. Коли
зайшли в хату ,то побачили чоловіка похилого віку, який стояв з сокирою в руках.
Він відібрав у нього сокиру , поки ОСОБА_2 на кухні брала продукти
харчування, він взяв в кімнаті годинник
«Слава».

12.02.2008р. він знаходився у
нетверезому стані на автовокзалі у м.
Шостці. Коли побачив у кишені штанів незнайомого чоловіка паспорт, вирішив його
вкрасти, щоб в подальшому пропити.
Витягнув його з кишені, а потім його
затримали працівники міліції.

Підсудна ОСОБА_2 ,в судовому
засіданні, свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч3 КК України
визнала повністю, розкаялась та дала аналогічні покази. Крім того вона
показала, що їх діти з ОСОБА_1 є неповнолітніми, ні родичів ні близьких не має
,тому просить її суворо не карати та дати можливість виправитись без ізоляції
від суспільства.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 186ч.3 КК України так
як вони за попередньою змовою групою
осіб, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння відкрито викрали чуже майно ( грабіж)
продуктів харчування , радіоприймача, годинника наручного, сокири - всього на
суму 223 грн., поєднаний з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_3

А
також дії підсудного ОСОБА_1 -за ст. 357
ч3 КК України, так як він незаконно, шляхом крадіжки, заволодів особистим
документом - паспортом на ім»я ОСОБА_4

Призначаючи покарання
,враховую ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи винних,
які посередньо характеризуються за місцем проживання, стан їх здоров»я та вік,
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями , згідно вимог ст. 89 КК України не судимі,
чистосердечно розкаюються у скоєному, мають двох неповнолітніх доньок 1996 та 1993 року народження.

Як обставини, що пом»якшують їх відповідальність
враховую чистосердечне каяття та ставлення до скоєного, що мають двох
неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просить їх суворо не карати.

Як обставини
, що обтяжують відповідальність обох підсудних враховую
скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння та стосовно особи похилого віку
що знаходилась у безпорадному стані.

Враховуючи
викладені обставини, а саме обставини справи, особи винних, та обставини що пом»якшують їх відповідальність, суд,
вважаючи їх такими що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
передбаченого ст. 186 ч3 КК України,
дійшов висновку про можливість та доцільність при
призначенні покарання обом
підсудним застосування ст. 69 КК України,
призначивши його більш м»яким ,
ніж передбачено законом та стосовно
ОСОБА_2 застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з
обох підсудних у дольовому порядку по 58 грн.85 коп. з кожного.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України суд,:

З А
С У Д
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч3 ,
357 ч.3 КК України і
призначити покарання:

- за
ст. 186 ч.3 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України 2 ( два)
роки обмеження

волі.

- за
ст. 357 ч.3 КК України - 1 місяць арешту.

Згідно зі ст. 70 ч1 КК України за сукупністю злочинів
визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим
2(два ) роки обмеження волі.

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч3 КК України і призначити покарання:з застосуванням вимог ст. 69 КК України 2 ( два)
роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробовуванням на 2 роки ,якщо вона протягом зазначеного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, згідно
з вимогами ст. 76 КК України обов»язки :

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,

- повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання,
роботи .

Запобіжний захід до набрання
вироком чинності обом підсудним
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
проведення товарознавчої експертизи по
58 грн.85 коп.з кожного на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області , код 25574892, р - р
0389 МФО 837013, банк УДК в
Сумській області.

Речові докази : залізну завісу, що
знаходиться на зберіганні у камері схову Шосткинського МВ внутрішніх справ
передати за належністю власникові,

сокиру,
передану на зберігання потерпілому та паспорт, переданий потерпілому залишити у
останніх.

На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня
після його проголошення .

СУДДЯ
Л.С.
БОНДАРЕНКО