АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

02 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С. Кухаря О.В.

за участю прокурора: Демченко К.В.

захисника ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляції ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 25 вересня 2012 року звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області , щодо розгляду його заяви від 16.07.2012 року про злочини скоєні прокурорм Криничанського району Дніпропетровської області. Заявник вважає, що прокуратурою не було проведено ряд необхідних дій та за результатами розгляду заяви про скоєння злочину не прийняте передбачене законом рішення.

Суд відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_3 обґрунтував своє рішення тим, що згідно з п.10 розділу 10 «Перехідних положень КПК», скарга на рішення чи дії слідчого або прокурора, які згідно з положенням КПК 1960 р. не підлягають оскарженню до суду під час дізнання чи досудового слідства, або на бездіяльність слідчого або прокурора, не є предметом розгляду в суді.

В апеляції ОСОБА_3 просить суд скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів, так як вважає, що посилання слідчого судді на те, що КПК 1960 року не передбачає оскарження бездіяльності прокурора, не відповідає Рішенню №19-рп/2011 від 14.12.2011 року в справі № 1-29/2011.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною, заявника ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляцію колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

В розяснені, даних в рішенні Конституційного Суду України № 19-рп/2011 року від 14 грудня 2011 року в справі №1-29/2011 ( справа про оскарження бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначено, що недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів,дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади, а тому системний аналіз КПК України дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, але і їхньої бездіяльності.

Справа № 10-1/774/10/13 Категорія: ст.236 КПК України

Головуючий в суді І інстанції суддя Гончаренко В.М.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

Таким чином, з метою реалізації положень ст..55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, такі скарги повинні розглядатися аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Слідчий суддя відмовляючи в розгляді скарги ОСОБА_3 безпідставно вказав, що згідно з положеннями КПК 1960 року скарга на бездіяльність прокурора не підлягала самостійному оскарженню, так як в даному випадку необхідно було керуватися рішенням Конституційного Суду України №19 рп/2011 від 14 грудня 2011 року. Не відповідає розділу Х1 «Перехідних положень» і вказівка суду, що заявник може звернутися до суду з наявності підстав передбачених розділом 1 глави 26 КПК України, оскільки заявник звернувся до суду іще 25 вересні 2012 року, тобто до вступу в законну силу КПК, тому його скарга повинна розглядатися за нормами КПК 1960 року та вище вказаного рішення Конституційного Суду України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали слід направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі. При новому розгляді суду необхідно повно і всесторонньо розглянути всі доводи скарги та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України ( 1960 р.), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 року якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді апеляційного суду: