overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення матеріалів заяви
26 січня 2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.03.2003 року по кримінальній справі № 1-457/2002,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.03.2003 року по кримінальній справі № 1-457/2002.
Свою заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа № 1-457/2002 загублено державними виконавцями Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
Просить видати дублікат виконавчого листа.
Разом з тим, в заяві ОСОБА_2 не міститься покликань на норму КПК України, відповідно до якої , дана заява може бути розглянута. Крім того, заява є нечитабельною, оскільки виконана рукописним текстом, а відтак не може бути предметом розгляду в суді.
В матеріалах заяви також відсутні відповіді із Франківського ВДВС ЛМУЮ на скарги заявника, натомість долучена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 42534243 від 19.03.2014 року , відповідно до якої виконавчий лист не відповідає вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка не оскаржена заявником.
Будь яких, обґрунтувань щодо об`єктивності підстав видачі дублікату виконавчого листа, заявник не наводить, а відтак у судді не має підстав для такого, а заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 401,409,411 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.03.2003 року по кримінальній справі № 1-457/2002 - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/8/15-к
Провадження № 1-кп/0158/9/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1587/14-к
Номер провадження 1-кп/292/8/15
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ємилівка Володарсько-Волинського району Житомирської
області, громадянина України, українця, працюючого слюсарем ГЗК
Нова Борова В.-Волинського району, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, жителя
АДРЕСА_1 , не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості свідка на 11 год. 30 хв. 05 січня 2015 року та 12 годин 00 хвилин 27 січня 2015 року викликалася ОСОБА_10 , яка в судове засідання не з`явилася без поважних причин.
Захисник обвинуваченого наполягав на виклику свідка ОСОБА_10 , у зв"язку з чим прокурор заявив клопотанням про її привід у судове засідання для допиту.
Обвинувачений та інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, що підтверджується розписками (повідомленнями) про вручення судових повісток, а для розгляду кримінального провадження потрібний її допит, тому суд вважає застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, свідка ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 .
Здійснення приводу свідка доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 368/1405/13-к
УХВАЛА
"13" січня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення
описки, яку було зроблено у вступній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000512 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року було визнано винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) та призначено покарання по ст.. ст.. 185 ч. 3, 71 КК України.
Черкаська виправна колонія № 62 звернулася до суду з клопотанням щодо уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 та місце проживання до затримання.
Судом було встановлено, що у вступній частині вироку суду при написанні дати народження було допущено очевидну описку, а саме: у вироку вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а необхідно - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо місце проживання, то у вироку правильно вказано АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки щодо дати народження.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи
ні.
У вступній частині вироку від 07 серпня 2013 року було допущено з технічних причин описки
у частині написання дати народження, тобто необхідність виправлення таких описок об`єктивно існує.
В даному вироку у вступній частині помилково зазначено дата народження ОСОБА_4 , а саме:
зазначено 26.06.1988 р. замість вірного 29.06.1988 р.
Щодо місця проживання засудженого ОСОБА_4 , то у вироку суду від 07.08.2013 року зазначено вірно, а саме: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що у вироку є описки, з метою виконання вироку суду, необхідно дані описки виправити.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в описовій частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07.08.2013 року по кримінальному провадженню № 0000512 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) в частині дати народження, та вважати правильною дату народження засудженого ОСОБА_4 29 червня 1988 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1951/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/227/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/122/15-к
Провадження № 1-кп/552/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ПП ОСОБА_5 , вантажником, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2014 року, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy IМEI: НОМЕР_1 синього кольору, вартістю 1300 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого заклав його до ломбарду та отримав грошові кошти, які витратив на особисті потреби.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1300 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно скоїв крадіжку мобільного телефону, підтвердивши фактичні обставини справи.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, не судимий, активно сприяв у розкритті злочину, працює, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_4 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про перенесення підготовчого судового засідання
Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/623/15-к
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, -
21.01.2015 року до суду надійшло указане кримінальне провадження.
22.01.2015 року по справі було винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання.
Однак, під час більш детального вивчення та підготовки матеріалів справи було з`ясовано, що місце вчинення злочину - АДРЕСА_1 яка, за ознакою територіальної підсудності, відноситься до Київського районного суду міста Полтави.
Відповідно, з метою розгляду справи уповноваженим судом та недопущенням затягування передбачених чинним законодавством строків розгляду справи вважаю за необхідне перенести дату проведення підготовчого судового засідання на 09 30 год. 29.01.2015 року.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Перенести підготовче судове засідання на 09 30 год. 29 січня 2015 року в яке викликати учасників судового провадження
СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/58/15-к
Провадження № 1-в/700/6/15
"27" січня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання начальника Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сургут Тюменської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.01.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 13.01.2014 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 18.02.2014 року.
Іспитовий термін закінчився 13.01.2015 року.
Начальник Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримала подання начальника Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку начальника Жашківського МРВ КВІ засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 13.01.2015 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 13.01.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Справа 1-п-20/2011рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Синецької Л.А.

при секретарі- Дмитрієнко О.С.

З участю прокурора - Шкрьобки О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 7212, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, для вирішення питання про закриття справи у зв»язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 1996 року в смт.Чорнобай Черкаської області в АПБ "Україна" були виявлені два фальшивих купона номіналом 1 млн.крб. МБ5014963 та МВ 9583970, вказані знаки яких виконані різним способом.

По даному факту 13.04.1996 року о/у ВДСБЕЗ Чорнобаївського РВ Чупруном І.І. було порушено кримінальну справу № 7212 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України 1960 року.

20 квітня 1997 року дана кримінальна справа була зупинена на підставі ч.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила цей злочин.

02 лютого 1997 року кримінальна справа була відновлена на підставі ст.210 КПК України та дії невстановленої особи були перекваліфіковані на ч.1 ст.199 КК України (в редакції 2001 року).

Факт скоєння злочину підтверджений заявою про злочин, даними протоколу огляду місця події та вилучення, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3, висновком експерта.

В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Вчинений злочин являється тяжким злочином. Згідно ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п"ятнадцять років.

В зв»язку з цим слідчий СУ УМВС України в Черксській області за погодженням з прокурором Черкаської області вніс постанову про вирішення питання про закриття справи в зв»язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав, просив кримінальну справу закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова підлягає до задоволення, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років і особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі № 7212, порушеної по факту виявлення двох фальшивих купонів номіналом 1 млн.крб. МБ5014963 та МВ 9583970 у зв»язку з закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області -для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л.А.Синецька
Справа № 755/1726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"23" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_5 .

Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0014577 від 26.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0014577 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 20.01.2015 року.

ОСОБА_4 27.10.2014 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

23.01.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що підстав для його зміни чи скасування немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід у виді взяття під варту є продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0014577 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 січня 2015 року на 11-45 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді взяття під варту в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області продовжити на 60діб, 23.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя