Дело №1-119/07г.
горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи - Зинькова
При секретаре - Беляевой Ю.А.
С участием прокурора - Ерух Т.В.
Защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Красноперекопске уголовное
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женки с.
Заозерное, Каховского района, Херсонской области, обра­зование неполное
среднее, цыганка, гражданка Украины, не заму­жем, не работает, не судима, имеет
на иждивении 3-х несовершен­нолетних детей, проживает по адресу: АДРЕСА_1, мера
пресечения - подписка о невыезде,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1
28 февраля 2007 года в 10, 00 часов ОСОБА_2.
находясь возле квартиры АДРЕСА_2 в процессе занятия попрошайниче­ством, с целью
завладения чужим имуществом, путем обмана, сказав гр-ке ОСОБА_3. что на неё
наведена порча и она больна, под предлогом оказания помощи гр-ке ОСОБА_3. в
улучшении ее здоровья, сообщила последней ложные сведения о том, что ей необ­ходимы
ценные вещи для осуществления процедуры лечения. ОСОБА_3. будучи вве­денной в
заблуждение пригласила к себе в квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2., которой передала золотое кольцо,
весом 5 гр. с красным камнем, стоимостью 750 грн. ОСОБА_2. имитируя лечение,
завернула в поло­тенце вместе с яйцом золотое кольцо, мобильный телефон «Samsung» E-330, стоимостью 860 грн., чип
стартового пакета «UMC»
стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 5 грн.,
принадлежащий гр-ке ОСОБА_3. и затем тайно от ОСОБА_3. завладела перечисленными
ценностями и скрылась. ОСОБА_3. будучи введенной в за­блуждение в качестве
вознаграждения передала деньги в сумме 5 грн. ОСОБА_2., тем самым ОСОБА_2.
причинила материальный ущерб гр-ке ОСОБА_3. на сумму 1645 грн.
Допрошенная в качестве
подсудимой ОСОБА_2. свою вину в совершении пре­ступления, предусмотренного ст.
190 ч.1 УК Украины признала полностью и дала показа­ния которые полностью
совпадают с описательной частью приговора, указав, что у неё на иждивении имеет
трое несовершеннолетних детей.
2007 года она вместе со своей дочерью ОСОБА_4 ходила по квартирам и просила
милостыню. Позвонив в кв. НОМЕР_1, ей открыла пожилая женщина. ОСОБА_2 попро­сила
у неё что-нибудь покушать и какие-либо вещи для ребенка. Женщина вынесла про­дукты
питания и вещи. После этого, ОСОБА_2. решила совершить мошенничество, и таким
способом завладеть еще каким-нибудь имуществом. С этой целью она сказала, что
женщина очень больна т.к. на неё наведена порча, и нужно срочно лечить.
Вылечить мож­но с помощью яйца и полотенца. Женщина согласилась и пригласила
ОСОБА_2. к себе в квартиру и дала ей полотенце и яйцо. ОСОБА_2 стала читать
молитвы и снимать порчу, по­сле этого она попросила какие-либо ценные вещи,
чтобы завернуть в полотенце. Женщина
предоставила ей золотое кольцо, а
потом мобильный телефон. Данные предметы она за­вернула в полотенце и сказала,
чтобы женщина дала нитку перевязать. Когда женщина пошла за нитками ОСОБА_2
тайно похитила из полотенца золотое кольцо и мобильный те­лефон. После этого
она обернула полотенце ниткой и сказала женщине чтобы она поло­жила полотенце
под подушку и открыла только через час. Женщина взяла полотенце по­ложила его
под подушку, а ОСОБА_2 с похищенным ушла.
Когда ОСОБА_2. была на
автостанции ее задержали работники милиции и доста­вили в отделении, где у неё
были изъяты мобильный телефон и золотое кольцо.
Раскаивается в содеянном обещает такого больше не
В судебном заседании
подсудимой было заявлено ходатайство о сокращенном ис­следовании доказательств
по делу в порядке ст. 299 УПК Украины, которое судом было удовлетворено, и
признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических данных, которые никем не оспариваются.
собственного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_2. в совершении
преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидете­лей,
потерпевшей ОСОБА_3. пояснившей, что действительно 28.02.07г. к ней в квартиру
постучали. Когда она открыла дверь, то увидела молодую девушку цы­ганку с
ребенком, которая попросила продукты питания и какую-нибудь одежду. ОСОБА_3
вынесла закатку и одежду. Девушка сказала, что ОСОБА_3 очень больна, т.к. на
неё навели порчу и она может эту порчу снять, но для этого нужны полотенце и
яйцо. ОСОБА_3 дейст­вительно себя плохо чувствовала и согласилась на эту
процедуру. Она пригласила девуш­ку к себе в квартиру и принесла полотенце и
яйцо. Девушка стала совершать какие-то ма­нипуляции. Потом попросила какие-либо
ценные вещи, для того чтобы положить в поло­тенце и снять порчу. У ОСОБА_3 было
только золотое кольцо. Она передала его девушке и она положила его в полотенце,
а потом когда проходили в комнату, то она увидела мо­бильный телефон и сказала,
что его тоже нужно положить. ОСОБА_3 также передала теле­фон. Завернув кольцо и
телефон в полотенце, девушка попросила нитки. Она передала ей нитки. И после
этого девушка положила полотенце под подушку и сказала не открывать полотенце
один час, а сам девушка ушла, при выходе попросила деньги за снятие порчи, за
что ОСОБА_3 ей дала 5 грн.
Когда через час ОСОБА_3
развернула полотенце, то обнаружила, что кольца и мо­бильного телефона тем нет.
Она сразу же позвонила дочери, а дочь в милицию. Через не­сколько часов,
ОСОБА_3 пригласили в милицию, где она опознала девушку цыганку, кото­рая
похитила у неё ценности. Все вещи ей были возвращены.
Не настаивает на строгой
мере наказания в отношении подсудимой, и каких-либо претензий материального и
морального характера не имеет.
добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их со­вокупности,
суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2. доказана полностью, и ее действия
должны быть квалифицированы по ст. 190 ч. 1 УК Украины - как завладение чу­жим
имуществом путем обмана.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного -преступление является не тяжким,
личность подсудимой, посредственно характеризую­щейся по месту жительства,
обстоятельства дела.
ответственность подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины
суд не усматривает.
ответственность подсудимой обстоятельством в соответствии со ст. 66 УК Украины
- является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
доказательства: золотое кольцо и мобильный телефон ««Samsung» Е-330 - преданные потерпевшей
ОСОБА_3., оставить в ее распоряжении. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде штрафа в разме­ре 30 необлагаемых
минимумов доходов граждан - 510 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2. подписку о невыезде - оставить
Вещественные доказательства:
золотое кольцо и мобильный телефон ««Samsung» Е-330 - преданные потерпевшей
ОСОБА_3., оставить в ее распоряжении.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 15 дней, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, на
следующий день после оглашения приговора.