Справа №
ПОСТАНОВА

смт Короп 08 червня 2008 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської
області Деркач О.Г.,

при секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1 на постанову Коропського РВ УМВС в Чернігівській області про
відмову в порушені кримінальної справи
від 19 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 19 травня 2008 року, винесену Коропським РВ
УМВС України в Чернігівській області, вказуючи на те, що 14 грудня 2007 року
біля дискотеки “Мегаполіс” громадянин ОСОБА_2. наніс тілесні ушкодження її
сину. За даним фактом перевірки здійснював Коропський РВ УМВС в Чернігівській
області і 19 травня 2008 року в черговий раз відмовив в порушенні кримінальної
справи. Дана постанова є необгрунтованою, немотивованою оскільки мотивувальна
частина постанови суперечить її результативній частині. Так, відповідно акту
судово-медичного дослідження № 177 від 25.01.2008 року її сину причинені
тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, тобто громадянин
ОСОБА_2. скоїв злочин, передбачений ст. 125 КК України. В мотивувальній частині
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи орган дізнання вказує, що
відповідно до ст. 7-3 КПК України орган дізнання встановивши, що
суспільно-небезпечне діяння, вчинене особою у віці від 11 років і до виповнення
віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, виносить мотивовану
постанову про закриття справи та застосування до неповнолітнього примусових
заходів виховного характеру. Але в резолютивній частини постанови орган
дізнання вказує про відмову в
порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.
125 КК України. А тому просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19 травня 2008 року.

В
судове засідання скаржниця ОСОБА_1., належним чином повідомлена про час її
розгляду, не з'явилася.

В судове
засідання прокурор, належним чином повідомлений про час її розгляду, не
з'явився.

Вивчивши матеріали справи та відмовний матеріал № 790 суддя приходить до
наступного висновку.

Відповідно до
ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при
відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України,
приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
або залишає скаргу без задоволення.

Згідно ст. 99
КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні
кримінальної справи.

Відповідно до
ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

В постанові про
відмову у порушенні кримінальної справи орган дізнання посилався на відсутність
в діянні складу злочину, мотивуючи вищезазначене тим, що ОСОБА_2. не досяг
віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Така
мотивація органу дізнання, на думку судді, є хибною і не має законодавчого
підґрунтя.

Так,
згідно з наявними у відмовному матеріалі документами, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
а отже на момент вчинення діяння (17.12.2007 року) йому було 15 років.

Відповідно до ч.
4 ст. 6 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що суспільно
небезпечне діяння вчинене особою, яка досягла одинадцяти років, але до виповнення
віку, з якого законом передбачена кримінальна відповідальність, по факту цього
діяння порушується кримінальна справа. Така справа вирішується у порядку,
передбаченому статтею 7-3 цього Кодексу.

Більш того, враховуючи те, що по цій категорії
справи, відповідно до ст. 112 КПК України, повинно бути обов»язково проведено
досудове слідство та те, що сам потерпілий ОСОБА_3. є неповнолітній, що ускладнює йому здійснити
належним чином захист своїх законних інтересів, на підставі ч.3 ст.27 КПК
України, вирішення питання про порушення кримінальної справи по факту вчинення
суспільно небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК
України, віднесено до компетенції прокурора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 27, 94, 97, 99, 112, 236-1, 236 - 2
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову Коропського РВ УМВС в Чернігівській області про відмову в
порушені кримінальної справи від 19
травня 2008 року - задовольнити.

Скасувати
постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 19 травня 2008 року Коропського РВ УМВС в
Чернігівській області.

Направити
постанову та відмовні матеріали за №790 до прокурора Коропського району для
вирішення питання про порушення кримінальної справи.

На постанову
протягом 7 діб може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський районний суд.

Суддя :