Дело№1-48 /07
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской
области_____________________________________________________________________
29 августа 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи - Воловик
при секретаре - Черопкиной
с участием прокурора - Тумко В.И
защитника ОСОБА_4 представителей потерпевшей -ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителей гражданского ответчика - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом
судебном заседании, в зале суда,
в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, не работающего, женатого, со
средним специальным образованием,
имеющего несовершеннолетнего ребенка
сына ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее не судимого, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 28 6 УК Украины, -
ОСОБА_5 предьявлено обвинение в том , что
Саксаганском районе г. Кривого Рога по сухому асфальтному покрытию проезжей
части дороги пр. 200 лет
Кривого Рога со стороны ул. Тухачевского в направлении пл. 30-ти лет Победы со
/ч., двигался микроавтобус « Мерседес-Бенц 412 D » регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_5
В это время проезжую часть дороги пр.
200 лет Кривого Рога
в районе остановки общественного транспорта «ул. Спасская», справа на лево по ходу движения микроавтобуса
« Мерседес-Бенц 412 D»,
в темпе спокойного шага пересекала пешеход ОСОБА_6
В ходе дальнейшего движения
микроавтобуса « Мерседес-Бенц
ОСОБА_5 при возникновении опасности для
движения, в виде пешехода ОСОБА_6, которое
он объективно способен был обнаружить своевременно мер для уменьшения скорости
вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.12.3 «Правил дорожного движения
Украины», гласящего;
возникновения опасности для
движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия» в результате чего допустил
наезд на пешехода ОСОБА_6
В результате дорожно-транспортного
происшествия пешеход ОСОБА_6 была
травмирована и доставлена во вторую клиническую больницу г. Кривого Рога.
судебно-медицинской экспертизы № 3428/122 от
нее имелись телесные повреждения в виде: ссадина лица слева, кровоподтеки лица, перелом левой лонной кости, закрытый перелом верхней трети левой
большеберцовой кости по своему характеру относящиеся к категории СРЕДНЕЙ
тяжести телесных повреждений по признакам длительности расстройства здоровья.
Согласно выводов заключения авто
технической экспертизы № 58/27-179 от
водитель микроавтобуса «Мерседес-Бенц 412 D» ОСОБА_5 при заданных следствием обстоятельствах
дорожно-транспортного происшествия располагал технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_6 путём
применения экстренного торможения с остановкой управляемого им микроавтобуса до
линии движения пострадавшей. С технической точки зрения, действия водителя ОСОБА_5 по снижению скорости движения управляемого им
микроавтобуса «Мерседес-Венц 412 D»
были запоздалыми, не
своевременными, не соответствующими
требованиям п. 12.3 «Правил
дорожного движения Украины», что
находится в причинной связи с наступившими последствиями рассматриваемого
происшествия - наездом
Для оценки действий пешехода ОСОБА_6
не требуется применения специальных авто технических познаний, поэтому органы расследования могут сделать
это самостоятельно, применительно к
требованиям гл. 4 « Правил
дорожного движения» Украины.
Органы досудебного следствия
квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_5
Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
УК Украины ему было предъявлено обвинение.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на
основании п. б ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
в связи с тем он имеет несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_8 1999 года рождения и просил суд
производство по данному уголовному делу прекратить при этом он не возражает
оплатить потерпевшей материальный ущерб 2187 грн, сожалеет о
Прокурор не возражает против применения в отношении
подсудимого ст. 1, ст. б
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
и считает, что его необходимо
освободить от уголовной ответственности и
дело производством прекратить
Представители потерпевшей каждый в
отдельности заявили ходатайство о том ,
против прекращения уголовного дела в связи с амнистией , указав
, что им разъяснено о предьявлении иска о возмещении
ущерба в порядке гражданского судопроизводства
Защитник подсудимого ОСОБА_4 в
судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство полностью, просит уголовное дело в отношении
ОСОБА_5 прекратить, при этом просит обратить внимание на то , что
подсудимый не возражает возмещать материальный
Представитель гражданского ответчика
не возражает против применения амнистии в отношении подсудимого и прекращении
Выслушав подсудимого, прокурора, зхащитника , представителей
потерпевшей , представителя гражданского ответчика
каждого , каждый из которых не возражает против
удовлетворения заявленного ходатайства,
т.е о прекращении уголовного дела,
суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимый привлекается к уголовной
ответственности за неосторожное преступление впервые, наказание за которое не превышают десяти
лет, совершил преступление до вступления
в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
желает, чтобы в отношении него
была применена амнистия. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения что подтверждается
свидетельством о рождении , ксерокопия которого приобщена к
материалам дела, в отношении ребенка он
не лишен родительских прав, ранее не
судим, амнистия к нему не применялась, против прекращения уголовного дела по
амнистии он не возражает и просит применить
ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии».
Суд считает необходимым освободить подсудимого от
уголовной ответственности постановлением суда,
прекратив производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по
ст. 286 ч. 1 УК Украины , так
как на основании ст. б п. 4 УПК Украины,
уголовное дело не может быть возбуждено,
а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта об
амнистии, если он устраняет применение
наказания за совершенное деяние, а в
соответствии со ст. б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условии, определенных этим Законом лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, досудебного следствия
и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу
этого Закона., поэтому суд считает
необходимым освободить подсудимого ОСОБА_5
, от уголовной ответственности на
основании п. б ст. 1, ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по его обвинению.
Суд считает, что ч.2
ст. 6 УПК Украины, в соответствии с которой, если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 6 УПК Украины обнаруживаются в стадии
судебного разбирательства, суд доводит
разбирательство до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением
осужденного от наказания,
противоречит ст. б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
в соответствии с которой лица,
подпадающие под действие
ст. 1 Закона, освобождаются от уголовной
ответственности, а не от наказания, ухудшает положение подсудимого, поэтому суд считает необходимым освободить
подсудимого, от уголовной
ответственности на основании п. б
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, прекратив уголовное дело по его обвинению.
Так как, в соответствии со ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного
ущерба, гражданский иск потерпевшей
подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст.
Украины, п. б ст.
1, ст. б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд, -
Освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной
ч.1 ст. 286 УК Украины ОСОБА_5 на основании п. б ст. 1, ст. б
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, прекратив производство по уголовному делу.
пресечения ОСОБА_5 -
Гражданский иск потерпевшей подлежат
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
Микроавтобус «Мерседес- Бенц412Д « регистрационный номер НОМЕР_1
переданный владельцу ОСОБА_7 разрешить
использовать по своему усмотрению
Негативы фотопленки , приобщенные
к уголовному делу -оставить
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога в течение семи дней с момента его вынесения.
Председательствующий: