№1-98/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008г. Близнюковский
районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Павлюченко С.В.
с участием прокурора Гавричкова Ю.В.
в открытом предварительном судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки с.Чаково Погарского района Брянской области, проживающей в
АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, с
высшим образованием, замужней, частного предпринимателя, ранее не судимой , -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172
обвиняется в том, что она, являясь субъектом предпринимательской деятельности-
физическим лицом, осуществляла торговлю продуктами питания и промышленными
товарами на территории Близнюковского района Харьковской области.
декабре 2005г. ОСОБА_1. , в нарушение требований ст.24 Кодекса Законов о труде
Украины, приняв на работу в качестве продавца ОСОБА_2., письменного
договора о приеме на работу с ней не заключила, и в нарушение
ст.48 КЗоТ Украины, запись о приеме ее на работу, в трудовую книжку не внесла.
нарушение ст.32 КЗоТ Украины, без сообщения работнику ОСОБА_3. в 2-месячный
срок с 1.10.07г. существенно изменила условия ее труда, отменив неполный
рабочий день, установленный трудовым договором от 20.09.06г.
нарушение ст.53 КЗоТ рабочее время накануне праздничных и нерабочих дней на 1
час наемным работникам не сокращалось.
нарушение ст.ст.57-58 КЗоТ графики сменности для наемных работников ОСОБА_3. и
ОСОБА_2., работавших по сменным режимам, ОСОБА_1. не устанавливались.
нарушение ст.106 КЗоТ Украины, оплата труда в двойном размере за сверхурочное
время ОСОБА_3. за март, июнь, август 2007г. и за март 2008г., а работникам
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. за март 2008г. , не проводилась.
в нарушение требований ст.110 КЗоТ Украины, при выплате заработной платы с 2005
по 2008г. о данных, относящихся к
периоду, за который производится оплата труда ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., об общей сумме заработной платы с
расшифровкой по видам выплат; о размере и основаниях отчислений и удержаний из
заработной платы; о сумме заработной платы, подлежащей выплате, ОСОБА_1. не
В нарушение ст.115 КЗоТ ОСОБА_1. не
регулярно выплачивала заработную плату ОСОБА_2., ОСОБА_7.,ОСОБА_8., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., а в отношении ОСОБА_6.и ОСОБА_3., в нарушение ст.30 Закона Украины
«Об оплате труда» вообще отсутствуют бухгалтерские документы о выплате им
заработной платы за исключением двух платежных ведомостей от 02.10.2006г. и от
16.10.2006г. Также, в отношении ОСОБА_7. не обеспечен учет затрат на оплату её
труда, а 17.12.2007г. ей выдан листок нетрудоспособности по 20.04.2008г.,
однако указанный период в табели учета рабочего времени не учтен.
нарушение ст.116 КЗоТ при увольнении ОСОБА_5. причитающиеся ей суммы выплачены
не в день увольнения 12.03.2008г., а лишь 03.04.08г.
нарушение п.2.20-1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на
предприятиях, в учреждениях и организациях и п.8 Порядка регистрации трудового
договора между работником и физическим лицом, в трудовой книжке ОСОБА_3. о
приеме последней на работы, ОСОБА_1. записи не сделала.
того, в нарушение ст.21 Закона Украины «Об отпусках» ОСОБА_1. по состоянию на
22.04.08г. не выплатила ОСОБА_3. заработной платы за время нахождения в отпуске
с 17.03. по 01.04.2008г.
судебном заседании прокурор ставит вопрос о прекращении данного уголовного дела
в связи с изменением обстановки, указывая на то, что ОСОБА_1. совершила
преступление, не представляющее большой общественной опасности, в содеянном
чистосердечно раскаялась, допущенные
нарушения устранила.
Проверив материалы уголовного дела,
заслушав мнение обвиняемой, которая вину
свою осознала полностью, потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_5., не
возражавших против прекращения дела, суд
находит, что ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности по
следующим основаниям:
соответствии со ст.48 УК Украины, лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть
освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент
расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки
совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало
быть общественно опасным.
Как усматривается из материалов
уголовного дела , ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной ответственности за
преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, на момент рассмотрения
дела в суде вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно, жалеет о содеянном, допущенные
нарушения устранила.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что на момент предварительного рассмотрения дела в суде личность обвиняемой перестала быть общественно
опасной, в связи с чем все основания
для освобождения ее от уголовной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст.172 УК Украины, имеются.
А поэтому, руководствуясь ст.7 УПК
Украины, на основании ст.248 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст.172 УК Украины -
п р е к р а т и т ь.
Избранную в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде подписки о невыезде -
На постановление в течении 7 суток
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: