Справа № 645/3902/15-к
Провадження № 1-кп/645/312/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000905 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 домовилися про вчинення крадіжки з метою збагачення та направились до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня №7», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Салтівське Шосе, 266. Знаходячись біля приміщення прохідного підвального колектора КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 7» за вищевказаною адресою, маючи спільний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, за усною домовленістю між собою, скориставшись тим, що вхідні двері до приміщення прохідного підземного колектору були відчинені,Ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до вказаного приміщення, де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою наявних у них ножиць відрізали два телефонних кабеля марки ТПП 20х2х0,4 загальна довжина яких складає 52 метри, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4327 від 23.04.2015 року становить 708,24 гривень. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались з місця вчинення злочину з викраденим майном зникнути, проте довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі оскільки на виході з приміщення зустріли працівників СБМ ГЗ УДСО, які прибули за викликом ПАТ «Укртелеком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінуємого правопорушення та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінуємого правопорушення та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №7» - ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинувачених, пом`якшуючу покарання обставину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають стягненняю з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає потрібним залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити кожному покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити кожного з випробувальним строком на один рік та шість місяців .

З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до набранням вироком законної сили, залишити раніше обраний у вигляду домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертизи №141 від 17.04.2015 року в сумі 184,14 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 2883133) витрати на залучення експерта у сумі 92 грн. 25 коп. з кожного.

Речові докази телефонний кабель довжиною 52 метри ТПП 20х2х0,4, який був упакований в експертний пакет№2019544, після набрання вироком законної сили - вважати повернутими потерпілому КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №7».

Речові докази - ножиці по металу та розвідний ключ, який був упакований в експертний пакет №070959, які зберігаються в Фрунзенському РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області, по вступу вироку в законну силу знищити..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя