Дело №1-1569/2007
24 сентября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.
с участием прокурора: Коваленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области, г.
Молодогвардейска, гр-на Украины, украинца,
с высшим образованием,
работающего кредитным брокером,
женатого, не имеющего н/л детей, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Судом установлено и в
судебном заседании доказано, что 21 февраля 2007 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении Одесского отделения ЗАО «Альфа-Банк», расположенного по ул. Екатерининской в
г.Одессе в одном из кабинетов заметил ноутбук,
после чего у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел,
возникший у него во время пребывания в указанном кабинете, умышленно,
из корыстных побуждений,
убедившись , что его действия носят тайный
характер и остаются незамеченными для окружающих, в этот же день, т.е. 21.02.2007 г. примерно в 18.30 час. ОСОБА_1 путем свободного доступа
из кабинета тайно похитил ноутбук «SAMSUNG R40» с блоком питания и манипулятором
мыши, принадлежащий ЗАО
«Альфа-Банк», причинив материальный
ущерб на общую сумму 4 822 грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и пояснил, что 21.02.2007
года днем он встретился
со своим знакомым ОСОБА_2, которого он
знает около месяца и помогает ему по делам его фирмы. Вместе с ним была ранее
ему незнакомая девушка по имени ОСОБА_3,
как он понял ОСОБА_2 с ней встречается. Встретились они в торговом
центре «Афине», расположенном на ул.
Греческой в г.Одессе. После этого они пошли в помещение «Альфа-Банка», расположенного по ул. Екатерининской угол
ул.Ласточкина в г.Одессе, с целью
получения кредита ОСОБА_2. Когда они подошли к банку, ОСОБА_3 осталась на улице, а они зашли в помещение, поднялись на 4-й этаж,
где находился управляющий банка,
переговорили с управляющим, тот
пояснил, что им нужно на второй этаж и
назвал фамилию женщины, к которой нужно
подойти для решения вопроса. После этого,
они стали спускаться по лестнице на второй этаж. Находясь на втором
этаже, пройдя вдоль коридора он
заметил, что в одном из кабинетов была
открыта дверь. Зайдя в кабинет, он
увидел, что там никого нет, после чего,
на столе он заметил ноутбук и у него возникла мысль его тайно похитить.
После этого, он попрощался с
ОСОБА_2, т.к. нужную женщину в банке не
нашли, заранее договорившись с ним о
встрече на следующий день возле этого же банка примерно в 10.00 час,
а он зашел в кабинет, дверь
которого была открыта, отключил блок
питания ноутбука, спрятав его с блоком
питания и манипулятором мышки под левую руку внутренней части пальто, спустился по лестнице на первый этаж, выйдя на улицу остановил такси и направился
домой, где украденный ноутбук спрятал в
принадлежащем ему подсобном помещении
у него в парадной по АДРЕСА_1, с целью дальнейшей продажи его на
радио рынке. Однако продать ноутбук он не успел, так как был задержан сотрудниками
милиции, которым написал явку с повинной
и дал добровольное согласие на осмотр его подсобного помещения.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
заявил ходатайство о том, что вину свою
он признает полностью, с
доказательствами уголовного дела в подтверждении его вины согласен, их не оспаривает и просит их не исследовать в
судебном заседании, с последствия такого
заявления также ознакомлен.
Прокурор в судебном
заседании данное ходатайство подсудимого поддержала и в судебных прениях
указала, что предъявленное подсудимому обвинение
УК Украины полностью доказаны.
При таких обстоятельствах
суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимого ОСОБА_1. доказана в полном объеме,
его показание не противоречат другим доказательствам по делу и суд
квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1
УК Украины по признакам - тайного
похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, его личности
и обстоятельства дела, смягчающие
ответственность: его чистосердечное признание в совершении кражи, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение ущерба, первую судимость, положительную характеристику и считает, что его исправление и перевоспитание возможны
без изоляции его от общества, мерой
наказания ему возможно применить, не
связанную с нахождением в местах лишения свободы, а в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322-324, 332-335 УПК Украины, суд, .
признать виновным по ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1.-
подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
доказательства - ноутбук
блоком питания и манипулятором мыши (л.д.50-51) - возвратить потерпевшему.
может быть обжалован и внесено представление прокурором в апелляционный суд
Одесской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.