Дело №1-553
07 октября 2008 года
Васильевский районный суд
Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи
при секретаре Олейник М.Ю.
потерпевшей ОСОБА_1
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Днепрорудный Васильевского района
Запорожской области, украинка, гражданка Украины, образование полное среднее,
не работает, не замужем, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающая в АДРЕСА_1 УК Украины не судима,
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -
16 января 2008 года в 01-30 часов в г. Днепрорудное Васильевского
района Запорожской области ОСОБА_2, находясь в общественном месте в кафе «Пан и
Пани» по ул. Нижней 18 «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок
по мотивам явного неуважения к обществу, используя малозначительный повод, а
именно то, что ОСОБА_1, и ОСОБА_4собрались уходить и не заказали музыку,
спровоцировала ссору с ними, в ходе которой беспричинно, с особой дерзостью
нанесла по несколько ударов руками ОСОБА_4и ОСОБА_1.. После этого, посетителями
кафе ОСОБА_2была выведена из зала кафе в коридор, но ОСОБА_2продолжая
хулиганские действия, с особой дерзостью нанесла удар ногою в дверь кафе, чтобы
войти в помещение и ворвавшись в зал перед стойкой бара подбежала к ОСОБА_1.,
повалила её на пол, после чего с особой дерзостью нанесла один удар ногой
обутой в обувь с каблуком по лицу последней, и 5-6 ударов ногами по туловищу
последней, после чего хулиганские действия ОСОБА_2были пресечены посетителями
кафе и приехавшим нарядом милиции.
В результате хулиганских
действий ОСОБА_2потерпевшей ОСОБА_1. причинены рубец у внутреннего угла левого
глаза, который образовался в результате заживления раны, относящийся к
категории лёгких телесных повреждений, и материальный ущерб на сумму 1400
гривен. Кроме того, в результате хулиганских действий ОСОБА_2повреждена дверь
из коридора в зал кафе «Пан и Пани» стоимостью 250 гривен, сорвана работа
указанного кафе на 40 минут.
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_1. на сумму 6400 гривен /л.д.48/, потерпевшей ОСОБА_5 на
сумму 250 грн. /л.д.54/, ущерб потерпевшим не возмещен.
в качестве подсудимой ОСОБА_2вину в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.296 УК Украины, признала полностью, в судебном заседании пояснила, что 15.01.2008 года она вместе с сестрой ОСОБА_6 и своим
гражданским мужем ОСОБА_7 около 23-00 часов пришли в кафе «Пан и Пани», где на
входе встретили двоих девушек, которые стали приставать к её мужу, она им
сказала, чтобы они отошли от него, после чего они сели рядом за столик. Примерно в 01-30 часов указанные
девушки собрались идти домой, а её сестра ОСОБА_6 сказала им, чтобы они заказали
нам музыку, но девушки сказали, что у них нет денег. После этого Татьяна стала
выражаться нецензурной бранью в их адрес. Девушки что-то сказали им в ответ,
после чего она пошла выяснить отношения с одной из девушек к стойке бара. Возле
стоики бара она схватила её за волосы, после чего началась обоюдная драка.
Затем какой-то мужчина выставил ее за дверь в коридор. В коридоре она слышала
как кричит ее сестра, после чего она пыталась ворваться кафе чтобы ей помочь и
толкала дверь ногой, затем дверь кто-то открыл и она вбежала в помещение кафе. Подумав,
что конфликт еще продолжается она повалила на пол и ударила одну из девушек в
красной куртке ногой в лицо. Затем приехали работники милиции и прекратили
конфликт. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_2, ее виновность в совершении указанного преступления
подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая
пояснила, что 15.01.2008 года она вместе с ОСОБА_4около 22-00 часов поехали в
кафе «Пан и Пани». Рядом с их компанией за столиком находилась компания две
девушки и парень, одна из которых ОСОБА_2 Примерно в 01-30 часов они решили
уйти домой. В то время когда Гончаренко пошла за вещами в гардеробную, а она
вернулась за столик забрать свои вещи, и, выйдя из зала в стойке бара увидела,
что ОСОБА_4и ОСОБА_2 дерутся между собою. После этого она попыталась разнять
их, а Калько нанесла ей удар ногой в обуви по лицу, при этом каблуком попала по
переносице и в область глаза, а затем нанесла ей удары ногой в область спины,
по руке, в живот, после чего она потеряла сознание. В ходе хулиганских действий
Калько порвала её кожаный пиджак стоимостью 1400 грн.
а также оглашенными и исследованными
в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2008 года /л.д.32/, согласно
которого осмотрена входная дверь в кафе «Пан и Пани». В результате осмотра
установлено, что дверь имеет повреждение с наружной стороны в виде трещины
длинной 40 см полукруглой формы.
- протоколом осмотра
места происшествия от 16.01.2008 года /л.д.33/, согласно которого в кабинете
№10 Днепрорудненского ГОМ Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области
осмотрен женский кожаный пиджак, в верхней части правого рукава которого
обнаружен разрыв кожи длинной 10 см, сзади в районе линии обнаружен разрыв кожи
длинной 20 см, на левом рукаве в нижней части обнаружен разрыв кожи длинной 15 см.
- постановление о признании вещественным доказательством от
21.06.2008 года /л.д.34/ женского кожаного пиджака вишнёвого цвета с песцовым
- заключением судебной медицинской экспертизы №123 от 01.08.2008
года /л.д.41-43/, согласно которого ОСОБА_1 причинены рубец у внутреннего угла
левого глаза, который образовался в результате заживления раны, относящийся к
категории легких телесных повреждений.
Судом также исследованы материалы
уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ОСОБА_2/л.д.86-98/.
мнения участников судебного разбирательства, исследовав и огласив в судебном
заседании материалы уголовного дела, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины,
признал нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу,
поскольку подсудимая полностью признал свою вину и не оспаривает фактические
обстоятельства по делу.
Находя обвинение доказанным, суд
квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2по ч.1 ст.296 УК Украины
квалифицирующими признаками которого является хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
соответствии со ст.81 УПК Украины, суд считает необходимым вещественные
доказательства по делу - женский кожаный пиджак вишневого цвета с песцовым
мехом и воротником /л.д.34-35/, который находится на хранении у
потерпевшейОСОБА_1 оставить в ее
иск потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 250 грн. /л.д.54/ суд считает подлежащим
удовлетворению, поскольку ущерб ей не возмещен.
иск потерпевшейОСОБА_1 на сумму 5400 грн. /л.д.48/ подлежит удовлетворению
частично. Иск в части возмещения
материального ущерба на сумму 1400 грн. подлежит удовлетворению в полном
объеме, поскольку противоправными действиями ОСОБА_2причинен ущерб имуществу
рассмотрении вопроса о взыскании суммы морального вреда, суд принимает во
внимание доводы потерпевшейОСОБА_1, что ОСОБА_2совершила умышленное
преступление в отношении потерпевшейОСОБА_1, в результате потерпевшей причинено
телесное повреждение, она испытала физическую боль, поэтому суд считает,
потерпевшей необходимо возместить моральный вред. Причинение морального вреда
подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта о тяжести телесных
повреждений, исследованными судом материалами дела. Таким образом, исходя из
принципов разумности, справедливости и взвешенности, суд приходит к выводу, что
достаточной суммой в возмещение морального вреда будет 1000 грн., которую
необходимо взыскать с подсудимой.
вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень
тяжести, мотивы, характер, обстоятельства совершенного ею противоправного
деяния, принимает во внимание чистосердечное признание и раскаяние в
совершенном, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом
личности подсудимой, ее желания стать на путь исправления, характеризующих
материалов, наличия на иждивении малолетнего ребенка, осудительного отношения к
совершенному, полагает, что подсудимая перестала быть общественно-опасной.
внимание изложенное, а также то, что ОСОБА_2не может быть назначено наказание,
предусмотренное санкцией ч.1 статьи 296 УК Украины в виде ареста или
ограничения свободы, на основании положений ч.5 ст.7 УПК Украины и ст.48 УК
Украины, суд считает возможным с целью перевоспитания, освободить подсудимую от
наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.296 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.124, 129 Конституции Украины, ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
виновной ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 8500 гривен в доход государства.
с ч. 5 ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания
пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательства по делу: женский кожаный пиджак вишневого цвета с песцовым мехом
и воротником /л.д.34-35/ - оставить в
распоряжении потерпевшейОСОБА_1
иск потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 250 грн. /л.д.54/ удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_2.
иск потерпевшейОСОБА_1 /л.д.48/ удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ОСОБА_2 в возмещение
материального ущерба 1400 грн., морального ущерба 1000 грн., всего - 2400 /две
тысячи четыреста/ гривен.
суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через
Васильевский районный суд на протяжении пятнадцати дней с момента оглашения.
Судья Васильевского районного суда