Дело№1-593/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 ноября 2007 Киевский районный суд г. Симферополя
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей
судьи Шильновой Н.И.
прокурора Матвийчук С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина
Украины, со средне - специальным
образованием, невоеннообязанного,
холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
1. 23
декабря 1999 года Железнодорожным районным
судом г. Симферополя по
УК Украины к трем
годам трем месяцам
лишения свободы, с
отсрочкой исполнения приговора
сентября 2000 года
Евпаторийским городским судом по ст. 229-6
ч.1, ст. 43 УК Украины к
трем годам трем месяцам
Центральным районным судом
г. Симферополя по ст. 186 ч.2
четырем годам лишения свободы,
по постановлению Железнодорожного районного
суда г. Симферополя
от 17 ноября 2006 года
неотбытая часть наказания в
дней заменена на более
мягкое наказание в
виде исправительных работ с удержанием из суммы
заработка 20 % в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
389 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 был осужден
Центральным районным судом
г. Симферополя по ст. 186 ч.2
четырем годам лишения свободы.
Постановлением Железнодорожного районного
суда г. Симферополя
от 17 ноября 2006 года ОСОБА_1 неотбытая
часть наказания в 9
заменена на более мягкое
исправительных работ с
удержанием из суммы заработка
20 % в доход государства.
был ознакомлен под роспись с
подпиской о необходимости явки
после освобождения в
уголовно - исполнительную
инспекцию и предупрежден об уголовной
ответственности по ст. 389
ч.2 УК Украины за неявку
в трехдневный срок в
уголовно - исполнительную инспекцию,
которая будет рассматриваться
как уклонение от исправительных работ.
2006 года ОСОБА_1 был ознакомлен с постановлением об
установлении дней явки
на регистрацию в уголовно -
исполнительную инспекцию.
№1 от 16
февраля 2007 года ОСОБА_1
был принят на работу в ЧП
«ОСОБА_3» на должность менеджера
2007 года в уголовно -
исполнительную инспекцию
Киевского РО УГДУВИН
в АРК с ЧП «ОСОБА_3»
поступили документы о том,
что ОСОБА_1 с 28 марта 2007 года
по 30 марта 2007 года допустил
прогулы, не имея при этом документов, исключающих его
явку на работу, приказ №2 от 30
марта 2007 года об
Таким образом, ОСОБА_1, достоверно
освобождения, и будучи предупрежден
об уголовной ответственности по ст.
Украины, 28 и 29 марта
2007 года допустил не
выход на исправительные работы
без уважительных причин. До
настоящего времени ОСОБА_1
нигде не работает,
в Центр занятости населения
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что действительно не
вышел на работу по состоянию здоровья, больничный лист
29 марта 2007 года
не оформил. В настоящее время
ему тяжело трудоустроиться в
связи с его заболеванием.
в инкриминируемом ему преступлении
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
- показаниями свидетеля
ОСОБА_2, допрошенной в
судебном заседании и
пояснившей, что она является матерью
подсудимого. В ноябре 2006 года постановлением суда
сыну была заменена неотбытая
часть наказания в виде лишения
свободы исправительными
работами. После освобождения из
мест лишения свободы он
был принят на работу
на предприятие отца - ЧП «ОСОБА_3», где работал
менеджером. С 28 по 30 марта
2007 года сын не вышел
высокая температура. До
этого был открыт больничный лист.
О том, что сын болен,
она предупредила сотрудников ЧП «ОСОБА_3». С ОСОБА_3
у сына возникла конфликтная
ситуация, поэтому он и
свидетеля ОСОБА_4, допрошенной в
судебном заседании и
пояснившей, что она работает старшим
инспектором Киевского УИИ УГДУВИН
декабря 2006 года
из Симферопольской исправительной колонии
№102 поступили на
исполнение материалы в
отношении ОСОБА_1 15 декабря
2006 года ОСОБА_1 были
разъяснены порядок и условия
отбывания наказания в виде
исправительных работ, ОСОБА_1
предоставил документы, подтверждающие его трудоустройство в ЧП «ОСОБА_5», где он проработал
2007 года. Затем ОСОБА_1
трудоустроили в ЧП «ОСОБА_3», где он работал
менеджером по продажам. С 28
марта по 30 марта
2007 года ОСОБА_1 допустил
прогулы и был уволен. ОСОБА_1
было вынесено обязательство о трудоустройстве, а
также выдано направление в Симферопольский центр
занятости населения, однако
в установленный срок
ОСОБА_1 не трудоустроился, на
занятости не встал.
В общей сложности
ОСОБА_1 отбыл более
половины наказания в виде
исправительных работ;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_3, допрошенного в
судебном заседании и
пояснившего, что ОСОБА_1 является
увольнения из ЧП «ОСОБА_5»
он принял ОСОБА_1
к себе на фирму. ОСОБА_1 был оформлен в ЧП
«ОСОБА_3» менеджером по продажам.
Свои обязанности выполнял
качественно, к его работе
претензий не было. На
его предложение пройти курс
лечения от наркомании ОСОБА_1
отказался. В период времени с
28 по 30 марта 2007
года ОСОБА_1 допустил прогулы, и у него не
было оправдательных документов.
У него возникали конфликтные
ситуации с ОСОБА_1, в
Железнодорожного районного суда
г. Симферополя от 17
ноября 2006 года, согласно
которому ОСОБА_1 не отбытая
часть наказания в 9
заменена на более мягкое
исправительных работ с
удержанием из суммы заработка
20 % в доход государства (л.д.
об ознакомлении ОСОБА_1 с необходимостью явки
после освобождения в уголовно -
исполнительную инспекцию и
предупреждении об уголовной
ответственности по ст. 389
ч.2 УК Украины (л.д.9);
- подпиской ОСОБА_1 об
ознакомлении с порядком отбытия
наказания в виде исправительных работ (л.д. 22);
- подпиской ОСОБА_1 об
установлении дней явки
на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию (л.д. 24);
- приказом №2 от
30 марта 2007 года
об увольнении ОСОБА_1
с ЧП «ОСОБА_3» (л.д. 78);
- обязательствами ОСОБА_1 о
трудоустройстве (л.д. 72, 87);
Центра занятости населения, согласно
которому ОСОБА_1 в Крымский
республиканский центр занятости
не обращался и на учете,
как безработный не состоит
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимого ОСОБА_1 и
квалифицирует его действия по ст.389 ч.2 УК Украины, как уклонение
от исправительных работ
лицом, осужденным к этому виду наказания.
При определении вида и
размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно
характеризующегося, ранее судимого,
признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, состояние здоровья,
и считает необходимым назначить
Руководствуясь ст. ст.
323-324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по указанной статье в виде ареста
На основании ст.71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Центрального
районного суда г. Симферополя от
10 января 2005 года и
окончательно определить ОСОБА_1
наказание по совокупности приговоров
Срок наказания исчислять
отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда.
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: