Справа № 476/117/15-к
Провадження № 1-кп/476/19/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, проникла до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_4 і викрала з холодильника м`ясо яловичини вагою 2 кг вартістю 70 грн. за кг. Своїми діями обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 140 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 27.11.2014 року в період часу з 13.00 години до 14.00 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки м`яса, знову прийшла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 і діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, проникла на територію домоволодіння, звідки проникла до приміщення літньої кухні та викрала м`ясо яловичини вагою 5 кг вартістю 70 грн./кг, спричинивши потерпілій збитки в розмірі 350 грн.
Крім цього, 27.11.2014 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , через деякий час після вчинення вищевказаних крадіжок, знаходилась в своєму будинку та розпивала алкогольні напої. Після того, як вони скінчилися у ОСОБА_5 знову виник умисел на здійснення крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 . Обвинувачена прийшла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , знаючи, що потерпіла відпочиває в будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів проникла на територію домоволодіння, звідки проникла до приміщення літньої кухні. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 , з холодильника викрала м`ясо яловичини вагою 4 кг, однак була затримана у приміщенні літньої кухні потерпілою ОСОБА_4 , не довівши злочин до кінця по причині, що не залежала від її волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнала повністю, суду пояснила, що 27.11.2015 року вона знаходилася в гостях у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої. Коли закінчилися спиртні напої потерпіла провела її за територію домоволодіння. Повертаючись додому, у неї виник умисел на здійснення крадіжки. Повернувшись до домоволодіння потерпілої, вона зайшла до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_4 і викрала з холодильника м`ясо яловичини вагою 2 кг. Викрадене м`ясо вона віднесла до себе додому. В цей же день, 27.11.2014 року, через невеликий проміжок часу, вона, з метою вчинення крадіжки, знову прийшла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , проникла до приміщення літньої кухні і викрала з холодильнику м`ясо яловичини вагою 5 кг. Частину викраденого вагою 3 кг вона продала ОСОБА_7 , а залишок викраденого м`яса вагою 2 кг продала ОСОБА_8 . Виручені кошти витратила на придбання спиртних напоїв. В цей же день, 27.11.2014 року в післяобідній час вона знаходилась в своєму будинку та розпивала алкогольні напої. Після того, як вони скінчилися у неї знову виник умисел на здійснення крадіжки м`яса у потерпілої ОСОБА_4 . Після цього вона прийшла до домоволодіння потерпілої за вищевказаною адресою та добре знаючи, що остання відпочиває в будинку, проникла до території домоволодіння, звідки проникла до приміщення літньої кухні та з холодильника викрала 4 кг м`яса яловичини, але одразу була затримана потерпілою. У вчиненому щиросердно розкаюється.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 27.11.2014 року у після обідній час вона затримала обвинувачену ОСОБА_5 , яка викрала з її холодильника м`ясо яловичини вагою 4 кг. Вона виявила, що крім цього обвинуваченою викрадено м`ясо яловичини вагою 2 кг і 5 кг з холодильника, який знаходиться в приміщенні літньої кухні. Після цього вона звернулася з заявою до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області. Цивільний позов про відшкодування обвинуваченою шкоди вона не заявляла.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 27.11.2014 року обвинувачена ОСОБА_5 принесла йому продати м`ясо яловичини, яке він купив за 18 грн. При цьому він не знав, що воно викрадене, обвинувачена запевнила його, що вказане м`ясо вона заробила. Через деякий час працівники міліції у нього вилучили вказане м`ясо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 27.11.2014 року обвинувачена ОСОБА_5 принесла йому м`ясо яловичини, яке він купив за 12 грн. При цьому він не знав, що воно викрадене, обвинувачена повідомила, що вказане м`ясо вона заробила. Через деякий час працівники міліції у нього вилучили вказане м`ясо.
Крім показань вищевказаних осіб, вина обвинуваченої у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних на досудовому слідстві і досліджених судом в ході судового слідства, в тому числі:
-заявою потерпілої ОСОБА_4 від 27.11.2014 року, із якої слідує, що 27.11.2014 року з її холодильника, який знаходиться в приміщенні літної кухні в АДРЕСА_1 здійснено крадіжку 9 кг м`яса яловичини;
-протоколом огляду місця події від 27.11.2014 року, із якого слідує, що слідчий Єланецького РВ УМВС України Миколаївської області в присутності понятих оглянув приміщення літньої кухні на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 з якої обвинуваченою ОСОБА_5 викрадено м`ясо яловичини;
-накладною від 29.11.2014 року із якої слідує, що вартість кг м`яса яловичини 70 грн.;
-протоколом огляду місця події від 27.11.2014 року, із якого слідує, що слідчий Єланецького РВ УМВС України Миколаївської області в присутності понятих оглянув полімерний пакет білого кольору з вмістом м`яса яловичини вагою 3 кг, який надав для огляду ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 27.11.2014 року, із якого слідує, що слідчий Єланецького РВ УМВС України Миколаївської області в присутності понятих оглянув полімерний пакет білого кольору з вмістом м`яса яловичини вагою 2 кг, який надав для огляду ОСОБА_8 ;
-протоколами проведення слідчого експерименту від 13.12.2014 року та 21.01.2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 із яких слідує, що обвинувачена ОСОБА_5 показала як вона 27.11.2014 року здійснила крадіжки м`яса яловичини з приміщення літньої кухні домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:
-за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;
-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченій міру покарання суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих злочином збитків.
Обтяжуючою покарання обставиною для обвинуваченої суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчинених злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаних злочинів, суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені нею злочини. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 без ізолювання від суспільства з застосуванням до неї ст. 75 КК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі:
-3 кг м`яса яловичини, які було вилучено у ОСОБА_7 в с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - надати в повне її розпорядження;
-2 кг м`яса яловичини, які було вилучено у ОСОБА_8 в с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - надати в повне її розпорядження;
-4 кг м`яса яловичини, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - надати в повне її розпорядження.
Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .