overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/787/15-к
Провадження №1-кп/548/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000154 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000154 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/972/14-к
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянуши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, яке призначалось на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року обвинувачений не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, щоб обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про доставлення його в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,142,143, 323 КПК України ,суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити. Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул.Д.Галицького, 22 обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання.

Копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 сс.185, ч.2 ст. 187 КК України., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду від 03 лютого 2015 року зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
07 травня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника директора з наукової роботи і судової психіатрії та експертизи Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України про уточнення постанови Рівненського міського суду від 03 лютого 2015 року та проведення оплати за експертизу.
11 червня 2015 року матеріали кримінальної справи повернуто до суду.
Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ :
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 сс.185, ч.2 ст. 187 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/173 /13 Головуючий в І інстанції : Сокирко Л.М.
Категорія: заміна невідбутої частини покарання Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

18 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І. С., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Новаторова А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року відмовлено в задоволені спільного подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації колонії при Дарївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням обмеження волі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого 19.09.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі , початок строку 26.10.2009 р., кінець строку -26.10.2016 р.

У зазначеній справі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою адвоката в інтересах засудженого.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката Новаторова А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року про відмову в задоволені спільного подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації колонії при Дарївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням обмеження волі відносно ОСОБА_2 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 30.07.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/1336/13 Головуючий в 1 інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: ч.1 ст..263 КК України Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року колегія судів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської в складі:

головуючого судді - Ришкової Н.М.,

суддів Буженко Н.В., Грушицького А.А.,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 31 травня 2012 року у виді 120 годин громадських робіт, остаточно призначено покарання у виді двох років 15 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в яких ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1

Апеляційний розгляд кримінального провадження був призначений на 19.11.2013 року на 10-00 годину.

В судовому засіданні прокурор Дворецький О.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що на запити Апеляційного суду Херсонської області з Дарївської виправної колонії №10 УДДУ ПВП в Херсонській області не надійшов належно завірений вирок суду щодо ОСОБА_1, за яким він відбуває покарання.

Вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, керуючись ст.ст.358, 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з СІЗО УДПтСУ в Херсонській області належно завірену копію вироку, на підставі якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Дарївській виправній колонії №10 УДДУ ПВП в Херсонській області, який надати Апеляційному суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 відкласти на 10.00 годину на 26.11.2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/475/13 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.12.2011 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 7 місяців позбавлення волі за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обрано взяття під варту. Строк покарання обчислювати з 18.11.2013 року.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.

У провадженні відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 17 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/125/14 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року листопада місяця « 06» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора і ухвалу місцевого суду Дніпровського району м. Херсона від 30 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, з ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона, постановленої на підставі клопотання прокурора про направлення цього кримінального провадження для судового розгляду до місцевого суду Суворовського району м. Херсона у зв`язку з тим, що на розгляді вказаного місцевого суду уже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи ухвали і клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у визначених законом випадках, передбачених ст. 34 КПК України.

За змістом ухвали місцевого суду і клопотання прокурора в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , а тому з метою зменшення кількості можливих вироків щодо обвинуваченого кримінальні провадженні підлягають обєднанню.

Такі доводи прокурора і висновки ухвали місцевого суду суперечать вимогам процесуального законодавства. Норма процесуального права, а саме ст. 34 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків можливості передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Наявність кримінальних проваджень щодо одного обвинуваченого у провадженні різних судів не є підставою для зміни територіальної підсудності. Посилання суду на положення ст. 334 КПК України є помилковим так як вказана процесуальна норма передбачає обєднання кримінальних проваджень щодо однієї особи лише у випадку якщо ці провадження надійшли на розгляд одного і того ж суду.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення цього кримінального провадження на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з Дніпровського районного суду м. Херсона до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 668/836/15-к
номер провадження: 11-кп/791/537/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «19» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000021 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Зокрема, вона взагалі не містить вимог і їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Враховуючи ці обставини, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, надавши останньому строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк 05 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, але не пізніше 01 червня 2015 року для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 635/4333/15-к
Провадження № 1-в/635/349/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії (№ 100).

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№ 100) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 425/2255/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/462/15
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 17 березня 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-
У відповідності з цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
На вирок захисником подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 02 лютого 2015 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.
Копія ухвали від 02 лютого 2015 року була вручена адресату 03 березня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Але протягом встановленого в ухвалі часу недоліки апеляційної скарги захисником усунені не були.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повернути апелянту ОСОБА_4 .
Суддя:
16 червня 2015 р. Справа № 632/1218/15-к провадження № 1-в/632/123/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02 липня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71,72 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 12 грудня 2014 року.

Початок строку відбування покарання 03 листопада 2014 року, кінець строку 18 листопада 2015 року, не відбута частина покарання станом на 16 червня 2015 року 05 місяців 02 дні, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року на строк 05 місяців 02 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1