Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 83/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Даценко К.М.

З участю прокурора Римлянський С.П.

Захисника: ОСОБА_1

Представника: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.. 8 го Березня, 10, раніше не судимого, в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул.. 8 го березня, 14 а, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого. 3 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого по вул.. 8 го Березня, 17 с. Яблунівка Кагарлицького району Київської області, раніше не судимого, в скоєнні зловичну, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, працюючого ТОВ «Еталон 2007», тракторист, проживаючого по вул.. 8 го Березня, 17 с. Яблунівка Кагарлицького району Київської області, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, студент Ржищівського професійного ліцею № 28, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 8 го Березня, 14 а, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

-

В С Т А Н О В И В :

Так, Підсудний ОСОБА_5, діючи, за попередньою змовою про крадіжку чужого майна з ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_6, 30 листопада 2009 року, близько 00 год. 30 хв, приїхали на мотоциклі «Муравей» під керуванням О.О. до господарства ОСОБА_11, що знаходиться в с. Півці Кагарлицького району по вул.. 1- Травня, 65, де шляхом пролому стіни приміщення гаража проникли в середину, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку бензинової ланцюгової пилки «Мakita DCS», вартістю 2500 гривень, мотоцикла «ЯВА - 350» 1987 року виробництва в технічно не справному стані, вартістю 2394 гривень, трьох викруток вартістю 32,40 грн; ріжкового ключа 17x19мм., вартістю 13,50 грн., ріжкового ключа 22x27мм., вартістю 16,20 грн, ріжкового ключа 30x27мм., вартістю 19, 80 грн, ріжкового ключа 32x30 мм., вартістю 22,50 грн, ; торцевого ключа на 5,5мм., вартістю 4,5 грн., торцевого ключа на 7 мм., вартістю 5, 40 грн., торцевого ключа на 8 мм., вартістю 5,4 грн., торцевого ключа на 10 мм., вартістю 5,4 грн., торцевого ключа на 12 мм., вартістю 7, 2 грн., торцевого ключа на 13мм., вартістю 7, 2 грн., торцевого ключа на 17мм., вартістю 10,8 грн.,; трьох тросів газу до мотоцикла вартістю 46,8 грн.; трьох тросів зчеплення до мотоцикла вартістю 46,8 грн., монтіровки для розбирання коліс вартістю 13,5 грн., двох насосів для качки коліс вартістю 60 грн. та мотоцикл «Мінськ», який потерпілий зібрав власноручно із запчастин, на нього відсутні будь-які документи, що згідно висновку товарознавчої експертизи від 19 травня 2010 року, становить: трьох транзисторів вартість 202, 8 грн, правої кришки двигуна, вартість 78 грн., котушки запалювання, вартість 50 грн.; двох тормозних колодок, вартість 61 грн.; двох металевих захисних дуг, вартість 140 грн.; двигуна, вартість 1100 грн. ; двох гумових чохлів, вартість 41,60 грн.: двох покажчиків повороту, лівих, вартість 55 грн.; цепу, вартість 44,2 грн.; корпуса до двигуна, вартість 417, 5 грн.; заднього фонаря, вартість 40 грн.; фільтра, вартість 55 грн.; головки циліндра двигуна, вартість 85 грн., всього на суму 2687,50 грн., що належать ОСОБА_12.

З викраденим з місця події зникли, повернувшись в с. Яблунівка, де розділивши викрадене, розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 7581,5 грн.

Дії підсудного ОСОБА_5 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, що завдали значну шкоду потерпілому.

Дії підсудного ОСОБА_6 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, що завдали значну шкоду потерпілому.

Дії підсудного ОСОБА_7 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

Дії підсудного ОСОБА_8 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значну шкоду потерпілому.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою про крадіжку чужого майна з ОСОБА_9, 30 листопада 2009 року, близько 23 год., прийшли до господарства ОСОБА_13М, що знаходиться в с. Півці Кагарлицького району по вул.. 1- Травня, 47, де спільно шляхом підбору ключа до навісного замка проникли в середину приміщення сараю, звідки таємно від оточуючих разом із ОСОБА_14 викотили мопед «MUSSTANG» MT 50 Q - 2 вартістю 1500 гривень за територію господарства, та, пошкодивши замок запалення, шляхом роз'єднання проводів запустили двигун та ним поїхали в напрямку с. Яблунівка, де розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 1500 грн.

Дії підсудного ОСОБА_5 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_9 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_5, в ніч на 14.04.2010 року в с.Потапці Канівського району Черкаської області, близько 23.30 год. , за попередньою змовою з ОСОБА_9, переслідуючи ціль незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проникли на подвір"я ОСОБА_15

Побачивши під житловим будинком мотоцикл ІЖ Планета 5, державний номерний знак 17 - 15 КІА - викотили його з подвір"я, та, не завівши двигуна, відбуксирували до с. Яблунівка Кагарлицького району Київської області, де сховали у лісовому насадженні.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи мотоциклом "ІЖ Планета - 5" державний номерний знак 17 15 КІА, вартістю 2069 грн. 01 коп. чим завдали потерпілому ОСОБА_15 Ф,К, матеріальної шкоди на загальну суму 2069 грн. 01 коп.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які завдали значної матеріальної шкоди потерпілому.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які завдали значної матеріальної шкоди потерпілому.

В подальшому суд буде досліджувати матеріали справи та перевірку їх доказами поепізодно.

Так, по епізоду крадіжки чужого майна з господарства ОСОБА_11 в с. Півці Кагарлицького району Київської області , яке вібулося 30.11.2009 року близько 00 год. 30 хв. судом встановлено, що

Підсудний ОСОБА_5, діючи, за попередньою змовою про крадіжку чужого майна з ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_6, 30 листопада 2009 року, близько 00 год. 30 хв, приїхали на мотоциклі «Муравей» під керуванням ОСОБА_5 до господарства ОСОБА_11, що знаходиться в с. Півці Кагарлицького району по вул.. 1- Травня, 65, де шляхом пролому стіни приміщення гаража проникли в середину, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку бензинової ланцюгової пилки «Мakita DCS», вартістю 2500 гривень, мотоцикла «ЯВА - 350» 1987 року виробництва в технічно не справному стані, вартістю 2394 гривень, трьох викруток вартістю 32,40 грн; ріжкового ключа 17x19мм., вартістю 13,50 грн., ріжкового ключа 22x27мм., вартістю 16,20 грн, ріжкового ключа 30x27мм., вартістю 19, 80 грн, ріжкового ключа 32x30 мм., вартістю 22,50 грн, ; торцевого ключа на 5,5мм., вартістю 4,5 грн., торцевого ключа на 7 мм., вартістю 5, 40 грн., торцевого ключа на 8 мм., вартістю 5,4 грн., торцевого ключа на 10 мм., вартістю 5,4 грн., торцевого ключа на 12 мм., вартістю 7, 2 грн., торцевого ключа на 13мм., вартістю 7, 2 грн., торцевого ключа на 17мм., вартістю 10,8 грн.,; трьох тросів газу до мотоцикла вартістю 46,8 грн.; трьох тросів зчеплення до мотоцикла вартістю 46,8 грн., монтіровки для розбирання коліс вартістю 13,5 грн., двох насосів для качки коліс вартістю 60 грн. та мотоцикл «Мінськ», який потерпілий зібрав власноручно із запчастин, на нього відсутні будь-які документи, що згідно висновку товарознавчої експертизи від 19 травня 2010 року, становить: трьох транзисторів вартість 202, 8 грн, правої кришки двигуна, вартість 78 грн., котушки запалювання, вартість 50 грн.; двох тормозних колодок, вартість 61 грн.; двох металевих захисних дуг, вартість 140 грн.; двигуна, вартість 1100 грн. ; двох гумових чохлів, вартість 41,60 грн.: двох покажчиків повороту, лівих, вартість 55 грн.; цепу, вартість 44,2 грн.; корпуса до двигуна, вартість 417, 5 грн.; заднього фонаря, вартість 40 грн.; фільтра, вартість 55 грн.; головки циліндра двигуна, вартість 85 грн., всього на суму 2687,50 грн., що належать ОСОБА_12.

З викраденим з місця події зникли, повернувшись в с. Яблунівка, де розділивши викрадене, розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 7581,5 грн.

Покази ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_5 ОСОБА_16 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 29.11.2009 року близько 23 год. 30 хв. він та його знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зустрілися в центрі с. Яблунівка та вирішили поїхати в с. Півці до одного з господарств, щоб викрасти мотоцикли.

Вони всі разом на його мотоциклі «Муравей» поїхали до вказаного господарства.

Приїхавши до вказаного гаража в с. Півці вони всі разом близько 00 год. 30 хв. Зайшли на територію та пішли до гаража, який був старий та в розбитому стані, вони штовхнули стіну руками та вона впала.

Вони всі зайшли в середину та побачили там Мотоцикл «Ява», Мотоцикл «Мінськ», бензопилу «Макіта ДКС 400» та ящики з запчастинами.

Він та ОСОБА_6 взяли мотоцикл «Ява- 350» та, поставивши на нього два ящики з запчастинами, викотили його за територію господарства.

ОСОБА_10 та ОСОБА_6 викотили мотоцикл «Мінськ», на руль якого повісили пилку «Макіта ДКС 400», а на сидіння поставили два ящики з запчастинами.

Мотоцикл «Ява», бензопилу «Макіта ДКС 400» та чотири ящики з запчастинами до мотоциклів вони погрузили на його мотоцикл «Муравей», а на мотоциклі «Мінськ» поїхав ОСОБА_10, а ОСОБА_7, ОСОБА_6 та він їхали на його мотоциклі.

Близько 01 год. 30 хв. вони повернулися в с. Яблунівка на вул.. 8-Березня поблизу лісопосадки, там їх чекав ОСОБА_10 на мотоциклі «Мінськ». Вони всі разом, - він, ОСОБА_6 та брати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вийняли все з його мотоцикла.

Ящики з запчастинами вони сховали в лісопосадку, бензинову пилу «Макіта ДКС 400» та мотоцикл «Мінськ» забрали ОСОБА_7 та ОСОБА_10, а мотоцикл «Ява» забрав він та ОСОБА_6, який вони заховали на смітнику в лісопосадці.

На цьому вони всі розійшлися кожен до себе додому.

В середині грудня 2009 року він, ОСОБА_6 та брати ОСОБА_10 пішли до місця де він з ОСОБА_6 заховали мотоцикл «Ява» та всі разом розібрали його на запчастини та заховали назад, а частину запчастин від мотоцикла викинули в річну поблизу лісопосадки.

Покази ОСОБА_6

Будучи допитаним в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, 29.11.2009 року близько 23 години 30 вечора він та його знайомі ОСОБА_5 ОСОБА_16, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зустрілися в центрі с. Яблунівка та вирішили поїхати в с. Півці до одного з господарств, щоб викрасти там мотоцикли «Ява» та «Мінськ».

Вони всі знали, що та є мотоцикли бо хлопець з того господарства приїздив на мотоциклі «Ява» до клубу в с. Півці. Вони всі разом на мотоциклі підсудного ОСОБА_5 «Муравей» поїхали до вказаного господарства та всі близько 00 год. 30 хв. зайшли на територію та пішли до гаража, який був старий та в розбитому стані, вони штовхнули стіну руками та вона впала, та всі зайшли в середину та побачили там мотоцикл «Ява», мотоцикл «Мінськ», бензопилу «Макіта ДКС 400» та ящики з запчастинами.

Він та підсудний ОСОБА_5 взяли мотоцикл «Ява», поставили на нього два ящики з запчастинами, в яких знаходилися різних розмірів розводні ключі, викрутки, торцеві ключі та інше, викотили його за територію господарства до мотоцикла ОСОБА_5.

Підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 котили мотоцикл «Мінськ», на сидіння якого було складено два ящики з запчастинами до мотоциклів, а на рулі висіла бензинова ланцюгова пилка «Макііа ОС8 400».

Мотоцикл «Ява», бензопилу «Макіта ДКС 400» та чотири ящики з запчастинами до мотоциклів вони погрузили на мотоцикл «Муравей», а на мотоциклі «Мінськ» спочатку трішки проїхав ОСОБА_7 близько 150 м., потім сів він та проїхав також близько 150м., а тоді сів ОСОБА_10, який їхав до самого с. Яблунівка, вони з ОСОБА_7 їхали разом з ОСОБА_5 на його мотоциклі «Муравей».

Близько 01 год. 30 хв. вони повернулися в с. Яблунівка на вул.. 8-Березня поблизу лісопосадки, там їх уже чекав ОСОБА_10 на мотоциклі «Мінськ». Вони всі разом: він, ОСОБА_5 та брати ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вийняли все з мотоцикла «Муравей».

Ящики з запчастинами до мотоцикла вони викинули в лісопосадку та прикидали листям, бензопилку «Макіта ДКС 400» забрав з собою ОСОБА_10, мотоцикл «Мінськ» забрав ОСОБА_7, а мотоцикл «Ява» забрав він та ОСОБА_5, яку вони заховали на смітнику в лісопосадці.

На цьому вони всі розійшлися кожен до себе додому. Про те, що ОСОБА_5 був неповнолітнім, йому не відомо, він від нього менший, а на скільки, він не знає.

В середині грудня 2009 року він та його знайомі ОСОБА_5 та брати ОСОБА_7 пішли до місця, де він з ОСОБА_5 заховали мотоцикл «Ява», та всі разом розібрали його на запчастини та заховали назад, а частину запчастин від мотоцикла викинули в річну поблизу лісопосадки.

16.04.2010 року прийшли працівники міліції до нього додому, але його вдома не було і ОСОБА_5 та брати ОСОБА_7 показали де вони заховали мотоцикл «Ява», який був уже в розібраному стані та коробки з запчастинами, які були заховані поряд.

Де знаходиться мотоцикл «Мінськ» та бензопила «Макіта ДКС 400» він незнав, він їх особисто не брав.

Покази ОСОБА_7

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 29.11.2009 року близько 23 год.30 хв. він з братом ОСОБА_10 та знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зустрілися в центрі с. Яблунівка, та вирішили поїхати в с. Півці до одного з господарств, щоб викрасти там мотоцикли «Ява» та «Мінськ».

Вони всі знали, що там є мотоцикли, бо хлопець з того господарства приїздив на мотоциклі «Ява» до клубу в с. Півці. Вони всі разом на мотоциклі ОСОБА_5 «Муравей» поїхали до вказаного господарства та всі близько 00 год. 30 хв. зайшли на територію та пішли до гаража, який був старий та в розбитому стані, вони штовхнули руками стіну та вона впала. Вони всі зайшли в середину та побачили там Мотоцикл «Ява», мотоцикл «Мінськ», бензопилу «Макіта ДКС 400» та ящики з запчастинами.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли мотоцикл «Ява», поставили на нього два ящики з запчастинами та викотили його за територію господарства до мотоцикла ОСОБА_5.

Він з братом ОСОБА_10 котили мотоцикл «Мінськ» на сидіння якого було складено два ящики з запчастинами, а на рулі висіла бензопилка «Макіта ДКС 400».

Мотоцикл «Ява», бензопилу «Макіта дкс 400» та чотири ящики з запчастинами до мотоциклів вони погрузили на мотоцикл «Муравей», а на мотоциклі «Мінськ» спочатку трішки проїхав він, близько 150 м., потім сів ОСОБА_6 та проїхав також близько 150 м., а тоді сів його брат ОСОБА_10, який їхав до самого с. Яблунівка, вони з ОСОБА_6 їхали разом з ОСОБА_5 на його мотоциклі «Муравей».

Близько 01 год. 30 хв., вони повернулися в с. Яблунівка на вул.. 8-Березня поблизу лісопосадки, там їх чекав ОСОБА_10 на мотоциклі «Мінськ». Вони всі разом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийняли все з мотоцикла «Муравей».

Ящики з запчастинами до мотоцикла вони заховали в лісопосадку та прикидали листям, мотоцикл «Ява» забрали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заховали його на смітнику в лісопосадці, бензопилку «Макіта ДКС 400» та мотоцикл «Мінськ» забрав він з братом та віднесли додому та заховали в гараж, а на наступний день мотоцикл «Мінськ» розібрали на запчастини, все викинули у річку, а собі залишили двигун та номерний знак 81-53 КХР.

Про те, що ОСОБА_5 був неповнолітнім йому не було відомо, він не знав скільки йому років.

В середині грудня 2009 року він з братом та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли до місця, де ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заховали мотоцикл «Ява», та всі разом розібрали його на запчастини та заховали назад, а частину запчастин від мотоцикла ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викинули в річку поблизу лісопосадки, які саме запчастини вони викидали йому не відомо.

16.04.2010 року прийшли працівники міліції і ОСОБА_5, показав де вони заховали мотоцикл «Ява», який був уже в розібраному стані та коробки з запчастинами які були заховані поряд. Потім в їх господарстві по вул.. 8- Брезня, 17 з гаража вилучили двигун та номерний знак до мотоцикла «Мінськ».

Бензопилу «Макіта ДКС 400» яку вони викрали також залишили її в гаражі, але через декілька днів з гаража вона зникла, напевно її хтось викрав.

В скоєні даного злочину розкаюється та запевняє, що більш такого не повториться.

Покази ОСОБА_10

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_10 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29.11.2009 року близько 23 год. 30 хв. він з братом ОСОБА_7 та знайомими, підсудними, - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зустрілися в центрі с. Яблунівка та вирішили поїхати в с. Півці до одного з господарств, щоб викрасти там мотоцикли «Ява» та «Мінськ».

Вони всі знали, що там є мотоцикли бо хлопець з того господарства приїздив на мотоциклі «Ява» до клубу в с. Півці.

Вони всі разом на мотоциклі підсудного ОСОБА_5 «Муравей» поїхали до вказаного господарства та всі близько 00 год. 30 хв. зайшли на територію та пішли до гаража, який був старий та в розбитому стані, вони штовхнули стіну руками та вона впала. Вони всі зайшли в середину та побачили там мотоцикл «Ява», мотоцикл «Мінськ», бензинову пилку «Макіта ДКС 400» та ящики з запчастинами до мотоциклів.

Підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли мотоцикл «Ява», поставили на нього два ящики з запчастинами до мотоциклів та викотили його за територію господарства до мотоцикла ОСОБА_5.

Він з братом ОСОБА_6 котили мотоцикл «Мінськ» на сидіння якого було складено два ящики з запчастинами до мотоциклів, а на рулі висіла бензопилка «Макіта ДКС 400».

Мотоцикл «Ява», бензопилу «Макіта ДКС 400» та чотири ящики з запчастинами до мотоциклів вони погрузили на мотоцикл «Муравей», а на мотоциклі «Мінськ» спочатку трішки проїхав його брат ОСОБА_6, близько 150 м., потім сів ОСОБА_6 та проїхав також близько 150 м., а тоді сів він та їхав до самого с. Яблунівка, а його брат ОСОБА_6, ОСОБА_6 їхали разом з ОСОБА_5 на його мотоциклі «Муравей».

Близько 01 год. 30 хв. вони повернулися в с. Яблунівка на вул.. 8-Березня поблизу лісопосадки, він приїхав перший та всіх чекав.

Вони всі разом він, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_6 вийняли все з мотоцикла «Муравей».

Ящики з запчастинами вони заховали в лісопосадку та прикидали листям, мотоцикл «Ява» забрали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заховали його на смітнику в лісопосадці, бензопилку «Макіта ДКС 400» та мотоцикл «Мінськ» забрав він з братом та віднесли додому та заховали в гараж, а на наступний день мотоцикл «Мінськ» розібрали на запчастини, все викинули у річку, а собі залишили двигун та номерний знак 81-53 КХР.

Про те, що ОСОБА_5 менший від його він знав, але те, що він був неповнолітнім йому не відомо.

В середині грудня 2009 року він з братом та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли до місця де ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заховали мотоцикл «Ява» та всі разом розібрали його на запчастини та заховали назад, а частину запчастин від мотоцикла ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викинули в річку поблизу лісопосадки.

16.04.2010 року прийшли працівники міліції і ОСОБА_5 показав де вони заховали мотоцикл «Ява», який був уже в розібраному стані та коробки з запчастинами, які були заховані поряд. Потім в їхньому господарстві по вул.. 8- Брезня, 17 з гаража вилучили двигун та номерний знак до мотоцикла «Мінськ»

Бензопилу «Макіта ДКС 400», яку вони викрали також залишили її в гаражі, але через декілька днів з гаража вона зникла, напевно її хтось викрав.

В скоєні даного злочину розкаюється та запевняє, що більш такого не повториться.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, вина підсудних ОСОБА_5ОР., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в судовому засіданні доведена наступними матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 11.12.2009 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто місце вчиненого злочину в сПівці Кагарлицького району по вул.1 - Травня, 65.

( а.с- 8-11, том №1)

- протоколом огляду місця події від 16.04.2010 року та фото таблицею до нього, яким вилучено та оглянуто речові докази в лісопосадці сЯблунівка.

( а.с.- 41-44, том № 1)

- протоколом огляду місця події від 16.04.2010 року та фото таблицею до нього, яким з господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вилучено двигун та запчастини до мотоцикла «Мінськ».

( а.с- 46-49 (том № 1)

- протоколом огляду місця події від 16.04.2010 року та фото таблицею до нього, яким з території лісопосадки вилучені запчастини до мотоцикла.

( а.с- 50-52 (том № 1))

- довідкою про вартість мотоцикла «Ява-350» станом на 30.11.2010 року.

( а.с. -16 (ТІ) )

- довідкою про вартість бензинової ланцюгової пилки «Макіта» від 16.12.2009 року.

( а.с. -17 )

- висновком товарознавчої експертизи від 19.05.2010 року, де зазначена ринкова вартість інструментів та запчастин до мотоциклів.

а.с- 76-80 (том № 1)

Так, по епізоду крадіжки моторолера «MUSSTANG» MT 50

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою про крадіжку чужого майна з ОСОБА_9, 30 листопада 2009 року, близько 23 год., прийшли до господарства ОСОБА_13М, що знаходиться в с. Півці Кагарлицького району по вул.. 1- Травня, 47, де спільно шляхом підбору ключа до навісного замка проникли в середину приміщення сараю, звідки таємно від оточуючих разом із ОСОБА_14 викотили мопед «MUSSTANG» MT 50 Q - 2 вартістю 1500 гривень за територію господарства, та, пошкодивши замок запалення, шляхом роз'єднання проводів запустили двигун та ним поїхали в напрямку с. Яблунівка, де розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 1500 грн.

Покази підсудного ОСОБА_5 по епізоду моторолера ОСОБА_11.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 30.11.2009 року, близько 22 години він зустрівся з своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_18 на вул.. 8- Березня в с. Яблунівка, оскільки вони всі сусіди та вирішили піти в с. Півці в магазин купити пиво.

По дорозі зайшла розмова про мотоцикли, він сказав, що знає в якому з господарств с. Півці був мопед, бо бачив як колись хлопець з того господарства їздив на мопеді «MUSSTANG».

Він з ОСОБА_18 пішли до вказаного господарства та в приміщенні сараю відкрили навісний замок, зайшли в середину та разом з підсудним ОСОБА_18 взяли моторолер «MUSSTANG» та викотили його за територію господарства, зламали замок запалення та шляхом роз'єднання проводів завели двигун, та ми всі втрьох сіли на мопед та поїхали в с. Яблунівка.

Приїхавши в село Яблунівка він з підсудним ОСОБА_18 заховали мопед в лісопосадці та прикидав його гілками, і він сказав ОСОБА_18, що йому вказаний мопед не потрібен і сказав, щоб він забирав його собі. Наступного дня підсудний ОСОБА_9 забрав мопед «MUSSTANG» та відвіз до себе додому в Черкаську область та залишив його там.

16.04.2010 року прийшли працівники міліції і він та брати ОСОБА_10 показали, де вони заховали мотоцикл «ЯВА», який вже був в розібраному стані та ящики з запчастинами, які були заховані поряд.

На той час, він не знав, де знаходився мотоцикл Мінськ та бензопила «МАКІТА ДКС 400», так як він особисто їх не брав.

Покази підсудного ОСОБА_9 по крадіжці моторолера «MUSSTANG».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 30.11.2009 року, близько 22 години він зустрівся з ОСОБА_5 на вул.. 8- Березня в с. Яблунівка, оскільки вони сусіди.

Вони вирішили піти в с. Півці в магазин купити пиво. По дорозі зайшла розмова про мотоцикли, ОСОБА_5 сказав, що знає в якому з господарств с. Пивці був мопед, бо бачив як колись хлопець з того господарства їздив на мопеді «MUSSTANG».

Він з ОСОБА_5 пішов до вказаного господарства та в приміщенні сараю відкрили навісний замок, зайшли в середину та разом з підсудним ОСОБА_5 взяли мопед «MUSSTANG» та викотили його за територію господарства, зламали замок запалення та шляхом роз'єднання проводів завели двигун, та всі втрьох сіли на мопед та поїхали в с. Яблунівка.

Приїхавши в село Ябрунівка він з підсудним ОСОБА_5 заховали мопед в лісопосадці та прикидав його гілками, а наступного дня він забрав мопед «MUSSTANG», оскільки ОСОБА_5 сказав, що він йому не потрібен та відвіз до себе додому в с. Дібровку по вул.. Шевченка, 13 Черкаської області та залишив його там.

Після того як про крадіжку мопеда дізналися працівники міліції, він поїхав додому в с. Дібровку та привіз мопед в Ржищівський МВМ.

В скоєні даного злочину розкаюється та запевняє, що більш такого не повториться.

Корім повного визання своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 водністю доведена наступними матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 17.12.2009 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто місце вчиненого злочину в с.Півці Кагарлицького району по вул. 1 Травня, 47.

а.с- 6-9 (том № 2)

- протоколом огляду місця події від 19.04.2010 року та фототаблицею до нього, яким вилучено мопед «MUSSTANG « у ОСОБА_9 до Ржищівського МВМ.

а.с-10-12 (том №2)

- висновком товарознавчої експертизи від 14.05.2010 року, де зазначена середня ринкова вартість моторолера марки «MUSSTANG»

а.с- 44-48 (том № 2)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участь ОСОБА_5 від 20.05.2010 року.

а.с. - 58-62 (Т2)

По епізоду крадіжки мотоцикла ІЖ з господарства ОСОБА_15.

ОСОБА_5, в ніч на 14.04.2010 року в с.Потапці Канівського району Черкаської області, близько 23.30 год. , за попередньою змовою з ОСОБА_9, переслідуючи ціль незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проникли на подвір"я ОСОБА_15

Побачивши під житловим будинком мотоцикл ІЖ Планета 5, державний номерний знак 17 - 15 КІА - викотили його з подвір"я, та, не завівши двигуна, відбуксирували до с. Яблунівка Кагарлицького району Київської області, де сховали у лісовому насадженні.

Таким чином підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи мотоциклом «ІЖ Планета 5», державний номерний знак17 15 КІА вартістю 2069 грн. 01 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_15 значної матеріальної шкоди на загальну суму 2069 грн. 01 коп.

Покази ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що 14.04.2010 року, близько 22.00 год., біля сільського Будинку культури в с. Яблунівка Кагарлицького р-ну зустрів свого товариша, підсудного ОСОБА_9

Був на мотоциклі ЇЖ Планета -5 . ОСОБА_9 запропонував поїхати в с. Потапці та викрасти там мотоцикл, щоб покататися.

На мотоциклі поїхали в с.Потапці Канівського району. Заїхали в село дорогою через кладовище. Біля кладовища, на узбіччі дороги заховали свій мотоцикл , а самі пішли до двору, який вказав ОСОБА_9

Вони на мотоциклі поїхали селом до пам"ятника невідомому солдату. На узбіччі дороги, неподалік пам"ятника ,залишили мотоцикл, а тоді пройшли приблизно 200 м. та ОСОБА_9 вказав на якийсь двір.

Зайшовши на подвір"я, побачили посеред двору мотоцикл ЇЖ-Планета-5 червоного кольору, викотили його з двору і докотили до місця де залишили свій мотоцикл. Намагалися завести двигун , але він не заводився. Тоді мотузком прив"язали мотоцикл до його мотоцикла. ОСОБА_9 сів на викрадений мотоцикл і таким чином дотягли викрадений мотоцикл до с. Яблунівка Кагарлицького району. Було біля 1-1.30 год, ночі. Викрадений мотоцикл сховали у яру за сЯблунівка, прикидавши гілками .

Планували кататися на даному мотоциклі. Наступного дня почув від мешканців села, шо хтось знайшов у яру мотоцикл. Зрозумів що знайшли мотоцикл який вони викрали.

Перед вчиненням злочину спиртних напоїв не вживали.

В судовому засіданні ОСОБА_9 вину свою у вчиненому злочині, який передбачений ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що вкінці березня поїхав до родича- Тимошицького Ф. в с.Потапці Канівського р-ну. В дворі ОСОБА_15 помітив мотоцикл ІЖ Планета -5 червоного кольору, без бокового причіпу. Мотоцикл стояв просто серед двору, і в нього виникла думка, що можна безперешкодно викрасти його. На той час як він гостював у ОСОБА_15, до нього прийшов ще один мешканець с.Потапці-Пшенишний Сергій, який при розмові сказав що в нього також є мотоцикл.

Будучи в селі, дізнався де живе ОСОБА_19 Через два тижні після цьогоДЗ.04.2010 року , близько 22.00 год., біля сільського Будинку культури в с.Яблунівка , зустрів свого товариша ОСОБА_5, який був на мотоциклі ІЖ Планета -5 та запропонував йому поїхати в с.Потапці та викрасти там мотоцикл, щоб покататися разом .

ОСОБА_5 погодився. На його мотоциклі поїхали в с.Потапці.

За 30 хв. доїхали до с.Потапці та заїхали в село дорогою через кладовище. Біля кладовища, в кущах заховали мотоцикл ОСОБА_5, а самі пішки пішли до подвір"я ОСОБА_15

Не доїжджаючи приблизно 200 м. до двору ОСОБА_15, залишили мотоцикл ОСОБА_5 біля пам»ятника на узбіччі дороги.

Зайшли на по двір»я ОСОБА_15 та побачили посеред двору мотоцикл ІЖ-Планета-5 червоного кольору.

Викотили його з двору і докотили до місця де залишили свій мотоцикл. Намагалися завести двигун , але він не заводився. Тоді мотузком прив"язали мотоцикл до мотоцикла ОСОБА_5, він (ОСОБА_9) сів на викрадений мотоцикл і ОСОБА_5 потягнув його.

Доїхали в с.Яблунівка біля 1-30 год. Ночі.

За селом, у яру, заховали викрадений мотоцикл прикидавши гіллям . Планували кататися на даному мотоциклі. Наступного дня побачив як місцевий житель їздить на мотоциклі, який вони викрали.

Зрозумів що хтось знайшов мотоцикл, який вони викрали.

Окрім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України, вина підсудних повністю доведена наступними матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 16.04.2010 року, згідно якого в с.Яблунівка , на території тракторної бригади було виявлено мотоцикл ІЖ Планета-5 червоного кольору, державний номерний знак 17-15 К1А.

( Т. № 3, а.с.,27 )

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.08.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 показав та розповів, як саме, де та коли вчинив злочин.

( Т. № 3, а.с., 111 )

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.08.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів, як саме, де та коли вчинив злочин.

( Т. № 3, а.с., 114 )

- Висновком автотоварознавчої експертизи № 13 від 14.08.2010 року, згідно якого залишкова вартість мотоцикла ЇЖ Планета-5 д.н.з. станом на 13.04.2010 року складає. 2 069.01 грн.

( Т. № 3, а.с., 99 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2010 року.

( Т. № 3 а.с., 11 116 ).

АНКЕТНІ ДОНІ ПАДСУДНИХ.

- Згідно паспорту, виданого 29.07.2009 року ОСОБА_5 народився 19 травня 1993 року в с. Яблунівка Кагарлицького району Київської області та є громадянином України.

( Т. № 2, а.с, 111 )

- Згідно вимоги про судимість № 0/32012, станом на 17.05.2010 року відомостей про судимість чи притягнення до кримінальної відповідальності на підсудного ОСОБА_20 немає.

( Т. № 2 а.с., 112 )

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно.

( Т. № 2 а.с., 113 ).

- На обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра підсудний ОСОБА_5 не перебувє.

( Т. № 2 а.с., 121 122 ).

- Згідно паспорту, СТ №018405, виданого 13 травня 2008 року Ржищівським

МВ ГУ МВС України виданого 13.05.2008 року, ОСОБА_6 народився 19 жовтня 1991 року та є громадянином України.

( Т. № 1, а.с, 134 )

- Згідно вимоги про судимість на підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, за № 0/32012 видно, що підсудний ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної відповідальності та не судимий.

( Т № 1,а.с, 135 )

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_6 характеризується позитивно.

( Т № 2, а.с. 136 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, підсудний ОСОБА_6 на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

( Т № 2, а.с., 138 139 )

-Згідно паспорту, СМ № 998374, виданого 14 грудня 2007 року Ржищівським МВ ГУ МВС України ОСОБА_7 народився 19 серпня 1991 року та є громадянином України.

( Т. № 1, а.с, 158 )

- Згідно вимоги про судимість на підсудного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, за № 0/32012 видно, що підсудний ОСОБА_7 не притягувався до кримінальної відповідальності та не судимий.

( Т № 1,а.с, 159 )

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_7 характеризується негативно.

( Т № 1, а.с. 160 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, підсудний ОСОБА_7 на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

( Т № 2, а.с., 161 162 )

Згідно паспорту, СМ № 905167, виданого 17 липня 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України ОСОБА_8 народився 31 жовтня 1990 року та є громадянином України.

( Т. № 1, а.с, 181 )

- Згідно вимоги про судимість на підсудного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, за № 0/32012 видно, що підсудний ОСОБА_8 не притягувався до кримінальної відповідальності та не судимий.

( Т № 1,а.с, 182 )

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_8 характеризується позитивно.

( Т № 1, а.с. 183 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, підсудний ОСОБА_8 на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

( Т № 1, а.с., 184 185 )

Згідно паспорту, НЕ № 560026, виданого 19 лютого 2009 року Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 народився 07 липня 1992 року та є громадянином України.

( Т. № 2, а.с, 79 )

- Згідно вимоги про судимість на підсудного ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, за № 0/32012 видно, що підсудний ОСОБА_9 не притягувався до кримінальної відповідальності та не судимий.

( Т № 2, а.с, 80 )

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_9 характеризується позитивно.

( Т № 2, а.с. 84 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Лисянської ЦРЛ, підсудний ОСОБА_9 на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

( Т № 2, а.с., 82 - 83 ).

КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЙ ПІДСУДНИХ.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які завдали значної матеріальної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_5 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 по справі відсутні.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі претензій до нього не мають, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням положень ст. 70 та ст.ст. 75,76, 104 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_6 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 по справі відсутні.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_6 раніше не судимий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі претензій до нього не мають, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_7 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 по справі відсутні.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі претензій до нього не мають, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_8 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_8 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 по справі відсутні.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_8 раніше не судимий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі претензій до нього не мають, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_9 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які завдали значної матеріальної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_9 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 по справі відсутні.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_9 раніше не судимий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі претензій до нього не мають, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням положень ст. 70 та ст.ст. 75,76, 104 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

РЕЧОВІ ДОКАЗИ:

Речові докази по справі:

- ланцюгову пилку «Мakita DCS», мотоцикл «ЯВА - 350» 1987 року виробництва в технічно не справному стані, три троси газу до мотоцикла, три троси зчеплення до мотоцикла, монтіровки для розбирання коліс, два насоси для качки коліс, мотоцикл «Мінськ», три транзистори, праву кришку двигуна, котушку запалювання, дві тормозні колодки, дві металеві захисні дуги, двигун, два гумові чохли, два покажчика повороту, корпус до двигуна, задній фонарь, фільтр, головку циліндра двигуна, - повернути за належністю власнику, - ОСОБА_12.

- мотоцикл «Муравей - 2», - передати за належністю власнику, - ОСОБА_21.

- моторолер «MUSSTANG» МТ 50 Q 2, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_13.

- мотоцикл ІЖ Планета 5, - передати за належністю власнику, - потерпілому ОСОБА_15

СУДОВІ ВИТРАТИ

Що стосується судових витрат, то суд вважає за необхідне стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009; рахунок 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 кошти в сумі 206 грн. 40 коп. за виконання авто товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі

Відповідно до вимог ст.. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох)

років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох)

років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох)

років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох)

років позбавлення волі;

-за ч. 2. ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим призначити остаточне покарання засідженому ОСОБА_9 у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі

Відповідно до вимог ст.. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі,:

- ланцюгову пилку «Мakita DCS», мотоцикл «ЯВА - 350» 1987 року виробництва в технічно не справному стані, три троси газу до мотоцикла, три троси зчеплення до мотоцикла, монтіровки для розбирання коліс, два насоси для качки коліс, мотоцикл «Мінськ», три транзистори, праву кришку двигуна, котушку запалювання, дві тормозні колодки, дві металеві захисні дуги, двигун, два гумові чохли, два покажчика повороту, корпус до двигуна, задній фонарь, фільтр, головку циліндра двигуна, - повернути за належністю власнику, - ОСОБА_12.

- мотоцикл «Муравей - 2», - передати за належністю власнику, - ОСОБА_21.

- моторолер «MUSSTANG» МТ 50 Q 2, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_13.

- мотоцикл ІЖ Планета 5, - передати за належністю власнику, - потерпілому ОСОБА_15

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі:

- стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009; рахунок 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 кошти в сумі 206 грн. 40 коп. за виконання авто товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: