Справа № 336/8921/13-К
Провадження № 1-кп/336/90/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.03.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
- 08.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховування не став і знову вчинив аналогічні злочин при наступних обставинах.
01.10.2013 року приблизно о 12-00 год. гр.. ОСОБА_4 біля під`їзду № 3 буд. № 3 по пр.. Моторобудівників в м. Запоріжжя розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_5 . Поряд було припарковано автомобіль «Москвич 2140» червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , біля якого знаходився власник гр. ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння прослідував до передньої водійської двері вищевказаного автомобіля, відкрив її та шляхом вільного доступу з водійського сидіння в присутності власника автомобіля, який бачив дії ОСОБА_4 , без застосування будь-якого насильства заволодів борсеткою коричневого кольору ОСОБА_6 (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходились: мобільний телефон «Сіменс» в корпусі сірого кольору, вартістю 300 грн., грошові кошти у сумі 163 грн. та документи, які належать ОСОБА_6 , а саме пенсійне посвідчення, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль «Москвич 2140», які матеріальної цінності не представляють. Заволодівши борсеткою ОСОБА_4 , незважаючи на вимогу потерпілого повернути його майно, втік з місця злочину. Своїми умисними діями він завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 463 грн.
16.06.2014 року приблизно о 05-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , засудженим за цей злочин раніше, шляхом вільного доступу через частково відсутній паркан проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належало гр. ОСОБА_8 , а саме: бак з нержавіючої сталі, об`ємом на 100 літрів, розмірами 1 м у висоту, шириною приблизно 1х0,40 м, вагою приблизно 30 кг, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1113 від 09.07.2014 р. складає 264 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
27.06.2014 року приблизно о 11-37 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де паркан частково відсутній, звідки таємно викрали майно, яке належало гр.. ОСОБА_8 , а саме: металеву драбину, довжиною приблизно 4 м., вагою приблизно 50 кг, в корпусі зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1113 від 09.07.2014 р. складає 169, 20 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 27.06.2014 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належало гр. ОСОБА_8 , а саме: душову кабіну, яка складалась з 3 листів з нержавіючої сталі, розмірами 2,5х1м, вагою приблизно 16 кг, товщиною метала 3 мм кожний лист, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1113 від 09.07.2014 р. складає 258 грн. за один лист, на загальну суму 774 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 27.06.2014 року приблизно о 15-13 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , стоячи біля паркану висотою приблизно 1 метр, шляхом протягування рук через вищевказаний паркан, проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належало гр.. ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «ХТЗ», в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1172 від 21.07.2014 р. складає 249 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах. При цьому пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_7 скоїв крадіжки майна з території домоволодіння по за адресою: АДРЕСА_3 . Викрадені речі здавали на пункт приймання металобрухту, гроші ділили та витрачали на свої потреби. Також він відкрито викрав борсетку з автомобіля біля під`їзду № 3 буд. № 3 по пр.. Моторобудівників в м. Запоріжжя. Власник автомобіля побачив його, почав кричати, але він втік. Гроші з корсетки забрав та витратив на свої потреби, інші речі викинув. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає, покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до обвинувальних актів цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та дії обвинуваченого суд кваліфікує:

- епізод від 01.10.2013 р., по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

- епізоди від 16.06.2014 р. та 27.06.2014 р. по факту таємного заволодіння майном ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- епізод від 27.06.2014 р., по факту таємного заволодіння майном ОСОБА_9 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, не працюючого, на обліку у ЗОПБ не перебуває, перебував на профілактичному обліку у ЗОНД з 07.08.2012 по 20.08.2013 р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання з шкідливими наслідками, знятий з обліку по закінченню строку спостереження, за місцем проживання характеризується задовільно, скоїв новий злочин під час випробувального терміну за попереднім вироком.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, суд має призначити покарання за їх сукупністю, відповідно до правил ст. 70 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 08.10.2013 р. був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків та приєднати частину невідбутого покарання за вищевказаним вироком до нового покарання, відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Підстав для стягнення з обвинуваченого вартості проведених в ході досудового розслідування експертиз суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 122 ч. 2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО до вступу вироку в законну чинність суд вважає необхідним залишити в силі.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за ч. 2 ст.186 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2013 року та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ст. 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 24.12.2014 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі - залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- компакт диск CD-R, об`ємом 700 МВ, та три сліди пальців рук (два сліди пальців рук належать гр.. ОСОБА_4 , виявлені під час огляду місця події в якості речового доказу) - які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «ХТЗ» у корпусі синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- борсетку коричневого кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , пачка з цигарками «Армада» в кількості 18 шт., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1