справа № 732/594/15-к
провадження № 1-кп/732/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 27.06.2002 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 70, 75 КК України ( в редакції 2001 року ) до 3 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;
- 24.03.2003 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України ( в редакції 2001 року ) до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 27.06.2002 року Городнянським районним судом Чернігівської області був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України ( в редакції 2001 року ) до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки ( 27.02.2012 року знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку );зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи судимим за злочини проти власності, судимість за які не погашена та не знята в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 26 лютого 2015 року, біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з веранди будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку господарів, таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 450 грн., що належав ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що 26 лютого 2015 року, близько 17 години, він йшов по АДРЕСА_1 . Проходячи повз господарство ОСОБА_6 , він вирішив зайти до неї та попросити закурити. Зайшовши до двору, він побачив, що ОСОБА_6 знаходилась в будинку, а на ґанку будинку стояв алюмінієвий бідон. Оскільки у дворі нікого не було, він вирішив викрасти цей алюмінієвий бідон та в послідуючому продати його комусь з мешканців свого села. Переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, він взяв з ґанку будинку ОСОБА_6 алюмінієвий бідон та вийшов з двору. З бідоном він пішов по вулиці в напрямку свого господарства та по дорозі продав бідон своєму сусіду за 90 грн.. Виручені кошти витратив на власні потреби. На вулиці з бідоном його тоді бачив інший сусід, який і повідомив ОСОБА_6 про те, що саме він вчинив у нею крадіжку бідону. Бідон він повернув ОСОБА_6 , а отримані від сусіда гроші за бідон відпрацював у останнього в господарстві.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_6 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_6 ,особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, наявність психічного захворювання, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий та має непогашену судимість.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме алюмінієвий бідон залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 ( два ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме алюмінієвий бідон залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1