Дата документу 03.03.2015
Справа № 501/865/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області клопотання прокурора м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маринівка Розовського району Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, є пенсіонеркою, інвалідом другої групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175 ч.1, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 , працюючи керівником підприємства - генеральним директором ТОВ «Водолік Холдінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до наказу №01/08/13-к від 05 серпня 2013 року, та виконуючи адміністративно-господарські функції, безпідставно, умисно не виплачувала заробітну плату працівникам зазначеного товариства більш ніж за один місяць, чим умисно порушила право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю та соціальних виплат, закріплених у ст.ст.43, 46 Конституції України, а також реалізацію зазначених конституційних прав громадян, врегульованих ст.ст.1, 15, 24, 36 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року та ст.ст.2, 3, 94, 97 КЗпП України, з яких випливає, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи керівником підприємства - генеральним директором ТОВ «Водолік Холдінг» відповідно до наказу №01/08/13-к від 05 серпня 2013 року, та виконуючи адміністративно-господарські функції, відповідно до Порядку подання електронної звітності до органів державної статистики, затвердженого Наказом Держкомстату №3 від 12 січня 2011 року, щомісячно у період з серпня 2013 року по березень 2014 року подавала до відділу статистики у м.Іллічівську «Звіти про працю» ТОВ «Водолік Холдінг», в які умисно вносила неправдиві відомості щодо відсутності заборгованості з виплати заробітної плати робітникам ТОВ «Водолік Холдінг», чим порушила ст.ст.18, 20 Закону України «Про державну статистику» від 17 вересня 1992 року та ст.ст.19, 49, 71, 90 Господарського кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не оспорювала фактичні обставини справи та показала суду, що вона, працюючи директором підприємства «Водолік Холдінг», не виплачувала найманим працівникам заробітну плату. Крім того, у звітах про працю, які подавались підприємством «Водолік Холдінг» до органу статистики, вона вносила завідомо неправдиві відомості щодо відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.175 ч.1 КК України - безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 також підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не прибули, надали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання прокурора без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували (а.с.8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).
Вивчивши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників судового провадження, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, з 18 квітня 2014 року підозрювана не є керівником ТОВ «Водолік Холдінг», на закриття кримінального провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав згодна.
Вищенаведене дає суду підстави визнати ОСОБА_5 такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки обстановка навколо підозрюваної зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.
Крім того, судом взято до уваги вік підозрюваної та її інвалідність.
За таких обставин суд вважає, що на час кримінального провадження ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки перестала бути суспільно небезпечною, а тому має бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження щодо неї - закрите.
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285-288, 371-372 КПК України,
Клопотання прокурора м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.175 ч.1, 366 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки на час кримінального провадження вона перестала бути суспільно небезпечною, кримінальне провадження щодо неї - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя