№
октября 2008 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в
совершении преступлений предусмотренных ч.2.ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК
№1
28.07.2007 года примерно в 16
часов подсудимый ОСОБА_1 ,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному
сговору с иным лицом, находясь возле двора АДРЕСА_2 , тайно похитили скутер «Ямаха» стоимостью 4104,01
грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что
действительно совершил преступление, изложенное в обвинении при указанных там
обюстоятельствах. В содеянном раскаивается.
Кроме полного прзнания вины
подсудимым, его виновность в совершении
преступления, изложенного в приговоре,
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 показал (т.1, л.д. 158), что примерно в 16 часов 28 июля 2007 года,
возле АДРЕСА_2 у него был похищен скутер «Ямаха», и
впоследствии обнаруженный им частично поврежденным на одной из улиц поселка
Матросский, и на котором катались ранее незнакомые ему ОСОБА_3 и
работники милиции изъяли скутер и передали ему под расписку.
Свидетель ОСОБА_4 показал
(т.1, л.д. 151), что в вечернее время 28 июля 2008 года, находясь в поселке
Матросская встретил катающегося на мотороллере «Ямаха» своего товарища ОСОБА_3 , у которого он попросил покататься, а в
разговоре с ним узнал, что скутер принадлежит ОСОБА_4 , который его частично разукомплектовал и
собирается перекрасить. Когда он катался, подъехал ОСОБА_2 , который сказал, что мотороллер
принадлежит ему, о чем сообщил работника милиции.
Свидетель ОСОБА_3 показал (т.1, л.д. 159), что в вечернее время
28 июля 2007 года пришел в гости к ОСОБА_4
дворе которого стоял частично разукомплектованный скутер «Ямаха». ОСОБА_4 сказал, что скутер принадлежит ему и разрешил
покататься. Через некоторое время скутер обнаружил ОСОБА_2 , и сообщил об этом работникам милиции
Согласно заключению экспертизы (т.1
л.д.175-182) рыночная (действительная) стоимость скутера «Ямаха» составляет
Согласно расписки (т.1л.д.154) изъятый
работниками милиции скутер «Ямаха» передан потерпевшему ОСОБА_2 .
Эпизод №2
29.09.2007 года примерно в 22.30 часа ОСОБА_1 ,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному
сговору с иными лицами, проникли в
гараж, расположенный во дворе АДРЕСА_3
откуда тайно похитили сверлильную машину фирмы «Stern» стоимостью 94 грн.,
шлифовально-режущую машину фирмы «Stern»
стоимостью 94 грн., бензопилу фирмы «Stern» стоимостью 1242 грн., лом
алюминия в количестве 15 кг., стоимостью 105 грн., причинив потерпевшему
ОСОБА_5 . материальный
ущерб на общую сумму 1430 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что действительно совершил преступление
изложенное в обвинении при указанных выше обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_5 . показал (т.1, л.д. 32), что во дворе дома по
улице АДРЕСА_3 , у него имеется гараж из которого 30
сентября 2007 года были похищены
принадлежащие ему электродрель, болгарка, бензопила, и запасные части к мотоциклу в виде лома
алюминия в количестве 15 кг, которые впоследствии были возвращены ему
работниками милиции под сохранную расписку.
Свидетель ОСОБА_6 показала (т.1, л.д. 57), что в вечернее время
шла с ОСОБА_7 , и ОСОБА_1 по
АДРЕСА_3 , и когда проходили
мимо гаража дома НОМЕР_1
ОСОБА_1 сказал ей идти вперед, а сам с ОСОБА_7 остались. Через некоторое время они догнали
ее, и у них с собой были какие-то запчасти а также электроинструмент, с
которыми они вернулись домой к ОСОБА_4
после чего она ушла домой.
Свидетель ОСОБА_8 суду
показал, что в ночное время в конце сентября 2007 года к нему домой пришел
ОСОБА_4 , у которого он
купил запасные части к мотоциклу заплатив ему 200 гривен. Примерно 03 октября
2007 года пришли работники милиции которым он добровольно в присутствии понятых
выдал купленные им ранее у ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_9 показал (т.1, л.д.13-14), что в дневное время
1 октября 2007 года он на своем автомобиле возил ОСОБА_4 и
Волчеяровка Попаснянского района, где ОСОБА_4 продал кому - то болгарку, а также пытался
продать бензопилу и электродрель, которые впоследствии он добровольно выдал
работникам милиции, так как узнал, что они были похищены.
Свидетель ОСОБА_10 показал (т.1, л.д.63), что в начале октября 2007 года он купил у ОСОБА_4 болгарку, заплатив за нее 75 гривен, а после
того как узнал, что она похищена добровольно выдал работникам милиции.
Из протоколов добровольной выдачи (т.1,
л.д.11-12) и (т.1, л.д.65) усматривается, что ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 в присутствии понятых добровольно выдали
работникам милиции похищенное у ОСОБА_5
имущество, а именно бензопилу, электродрель,
болгарку, а из протокола (т.1 л.д.10) усматривается, что ОСОБА_8 добровольно выдал запасные части к мотоциклу
купленные им у ОСОБА_4 за 200 грн., которые согласно расписок
(т.1л.д. 46,67) переданы потерпевшему ОСОБА_5 .
№ 3.
2007 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена,
примерно в 2 часа, ОСОБА_1 ,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_4 ,
откуда повторно тайно похитил телевизор “LG» стоимостью 699 грн. 20 коп.,
велосипед «Салют» стоимостью 160 грн.,
две жалюзи общей стоимостью 80 грн.,
магнитолу “Масон” стоимостью 55 грн. 25 коп., тепловентилятор стоимостью 300
грн.70 коп., три топора общей стоимостью 60 грн., две кувалды общей стоимостью
50 грн., две ножовки общей стоимостью 60 грн., точило стоимостью 150 грн.,
рубанок стоимостью 20 грн., причинив
ОСОБА_11 материальный ущерб в размере
Подсудимый ОСОБА_1 вину
в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью и показал,
что действительно совершил преступление
изложенное в обвинении при указанных выше обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в
совершении преступления, изложенного в
приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_11 показал ( т.3, л.д. 21), что в конце декабря
2007 года из его квартиры похищено принадлежащее ему имущество, часть
которого возвращена сотрудниками
Свидетель ОСОБА_12 пояснил (т.3, л.д. 64), что в конце декабря
2007 года к нему пришел незнакомый
мужчина, который предложил приобрести у
него велосипед «Салют». Мужчина пояснил, что велосипед принадлежит ему и ему
нужны деньги. Он согласился. Через
10 дней работники милиции сообщили, что велосипед, который он приобрел
у незнакомого мужчины, был похищен. Тогда он добровольно выдал его работниками
изъятия (т.3., л.д.17) усматривается, что у ОСОБА_12 изъят похищенный у потерпевшего велосипед
«Салют», который согласно расписки (т.3 л.д.63) передан потерпевшему ОСОБА_11
товароведческой экспертизы №
15 января 2008 года (т.3, л.д.29-30) следует, что стоимость имущества похищенного у ОСОБА_11 составляет 1215 грн.15 коп.
Органом досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что примерно в 10
часов 24 июля 2007 года, по предварительному сговору с иным лицом, находясь в районе магазина «Эльдорадо» по
улице Гарибальди города Лисичанска, незаконно завладели транспортным средством -
мотоциклом «Днепр-750», принадлежащим ОСОБА_13
уголовного дела отсутствуют какие-либо
доказательства, которые-бы с
достоверностью подтверждали, что именно ОСОБА_4 и ОСОБА_1 причастны к совершению данного преступления,
а поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимых, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, органом досудебного
следствия не доказана, в связи с чем ОСОБА_1 по данному эпизоду необходимо оправдать за
недоказанностью его участия в совершении преступления.
изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.185
ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),
по предварительному сговору группой лиц; по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору
группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд
учитывает тяжесть совершенного ими преступлений, а также данные характеризующие
его личность: удовлетворительно
характеризуется в быту, не работает,
болеет туберкулезом.
В качестве обстоятельств смягчающих
наказание подсудимого суд учитывает признание вины, чистосердечное
раскаяние, частичное возмещение
причиненного ущерба.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает
Принимая во внимание вышеизложенное,
а также данные, характеризующие личность ОСОБА_1 ,
то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что
его исправление возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия
наказания в порядке ст.75 УК Украины.
Гражданские иски по делу в
установленном законом порядке не заявлены, что не лишает их возможности решить
вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.2, ,
ст.185 ч.3 УК Украины, и
назначить ему наказание:
Украины - в виде 2 (двух) лет лишения
Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Украины ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью его участия в
совершении преступления.
ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначить
ОСОБА_1 наказание в виде 4(четырех) лет лишения
УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбытия назначенного наказания с
испытанием на 2 (два) года.
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1
в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, а также не выезжать за пределы Украины без их
приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей
изменить на подписку о не выезде, освободив из-под стражи в зале суда
немедленно. Зачесть ОСОБА_1
в срок отбытого наказания время содержания под
стражей с 26 октября по 5 ноября 2007 года, с 10 по 12 декабря 2007 года, с 9
января по 14 апреля 2008 года, с 14 по 10 октября 2008 года.
вещественных доказательствах разрешен в приговоре Лисичанского городского суда
быть подана апелляция в течение пятнадцяти суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: