ЄУН №337/1312/15-к
Провадження №1кп/337/125/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжякримінальнепровадженнявідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, судимий 1) 04.10.2011р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком 240год., 2)15.08.2012р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 06.11.2013р. випробування скасовано і направлений для відбуття покарання у місця позбавлення волі строком на 2 ріки. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької обл. від 19.06.2014р. на підставі ст.. 6 ЗУ Про амністію у 2014р невідбута частина покарання скорочена наполовину. Звільнений 26.11.2014р. умовно-достроково на 3 міс., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умиснихкорисливих злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період строку умовно-дострокового звільнення, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступнихобставинах:

Так, 19 січня 2015р. приблизно в 01 год.30 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе Дарья за адресою: м.Запоріжжя, просп.. Ювілейний, 26Б, з кишені пальто, яке належить ОСОБА_5 , таємно викрав банківську картку Індустріалбанк № НОМЕР_1 , з якої шляхом проведення двох транзакцій 19.01.2015р. в 02год.11хв. та 19.01.2015р. в 05год44хв. з банкомату Індустріалбанк за адресою: м.Запоріжжя, вул..Новгородська, 14а зняв грошові кошти в сумі 700,00грн. та 120,00грн. відповідно, усього 820,00грн.

Заволодівши викраденим і отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що грошові кошти витратив на своє особисті потреби, на даний час їх потерпілій не повернув, але обіцяє повернути, працює неофіційно, мешкає разом з батьками. Просить суворо не карати, не позбавляти його волі, в скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння даного кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Просить обвинуваченого суворо не карати, дати йому шанс виправитися та відшкодувати їй шкоду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоївтаємневикрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобтокримінальнеправопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, скоїв новий умисний злочин в період строку умовно-дострокового звільнення, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на путь виправлення, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ст. 185 ч 2 КК України до 2х років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2013р. випробувальний строк скасований і ОСОБА_4 направлений у місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді 2х років позбавлення волі. 26.11.2014р. ОСОБА_4 звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково на 3 місяці. Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 обвинувачується в межах даного кримінального провадження, останній вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2012р.

З метою забезпечення виконання даного вироку суду, запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від виконання вироку та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2012р. та визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на1 (один) рік 7 (сім) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 березня 2015р.

Речові докази копію роздруківки руху по рахунку № НОМЕР_1 від 19.01.2015р., що належить ОСОБА_5 , фотокартку з камери банкомату Індустріалбанк , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законно їсили після ухваленн ярішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя