Дело № 2036/662/2012
Производство № 1/636/36/13
11 декабря 2013 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
защитников адвокатов ОСОБА_9 ;, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представителя потерпевшего ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Лебедин Сумской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Лебедин Сумской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_14 обвиняется в том, что он 15 октября 2009 года, примерно в 02 час., находясь в помещении кафе «Вероника», расположенного по ул. Осиновской в городе Чугуеве Харьковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кулаками обеих рук удары в область лица, чем причинил потерпевшему, согласно заключения комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 100-Ю/2010 от 29.06.10 года телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупую травму (контузию) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием гематомы в левой окологлазничной с переходом на левую скуловую область и ушиблено - рассеченной раны на нижнем веке левого глаза; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети; четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях), что по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20% (двадцать процентов).
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , 11 декабря 2011 года примерно в 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор между собой направленный на незаконное лишение свободы ОСОБА_16 , вопреки воли потерпевшего, с угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая последнего и лишая его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, а также свободу передвижения, отвели ОСОБА_16 от здания кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на территорию школы № 8 г. Чугуева по ул. Победы, где стали заставлять последнего заниматься физическими упражнениями, наносили удары последнему, тем самым, причиняя физические страдания потерпевшему, высказывали угрозы физической расправы. После чего, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до конца, завели ОСОБА_16 в заброшенное здание бывшего кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », расположенное в м-не «Авиатор» в г. Чугуеве, где с помощью имеющегося у них скотча связали ноги, руки и заклеили рот ОСОБА_16 , тем самым, лишив последнего свободы опасным для жизни и здоровья способом, после чего, с места совершения преступления скрылись.
По эпизоду причинения подсудимым ОСОБА_14 телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшему ОСОБА_12 :
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_14 свою вину в предъявленном ему органом досудебного следствия обвинении по ч. 1 ст. 122 УК Украины признал полностью и пояснил, что 15 октября 2009 г. примерно в 02:00 часа он находился в кафе «Вероника», расположенном по ул. Осиновская в г. Чугуеве Харьковской области вместе со знакомым ОСОБА_19 где они пили пиво за столиком. Затем в кафе зашла компания из семи человек, которые заказали пиво, водку и сели за соседний столик. ОСОБА_19 зацепил одного человека из упомянутой выше компании, после чего они вышли на улицу разобраться, а ОСОБА_14 остался сидеть в кафе. После того как ОСОБА_19 вернулся в кафе, ОСОБА_14 заметил, что у него разбита бровь и он в крови. ОСОБА_14 подошёл к компании, чтобы поинтересоваться, что произошло, на что ему ответили, что всё нормально. ОСОБА_14 повёл ОСОБА_19 в туалет, чтобы последний умылся. Когда они вышли из туалета, та компания людей стояла рядом. ОСОБА_14 подошёл к одному из этой компании и поинтересовался за что избили ОСОБА_19 . В этот момент ОСОБА_14 кто-то стал оттаскивать за рукав, как оказалось впоследствии это был ОСОБА_20 .. ОСОБА_14 повернулся к ОСОБА_20 и задал тот же вопрос, на что ответ не получил. Когда ОСОБА_14 развернулся чтобы уходить, ОСОБА_12 ударил его по лицу. После этого, ОСОБА_14 нанёс ОСОБА_12 несколько ударов кулаком в лицо. После этого ОСОБА_21 оттянул ОСОБА_14 и повалил его на ближайший столик. ОСОБА_14 сумел вырваться и закрылся в туалете. На этом конфликт прекратился.
Помимо полного признания своей вины ОСОБА_14 , его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и объективно не противоречащих предъявленному обвинению, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил что 15 октября 2009 года в 00:30 часов он совместно с ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 приехал в кафе «Вероника», расположенное в г. Чугуеве по ул. Осиновской чтобы отдохнуть. В помещении данного кафе находилось примерно 10 человек отдыхающих. В кафе они сели за дальний столик с левой стороны от входа в кафе и заказали пиво. За вторым столиком слева от входа сидела компания ребят, которые смотрели на них искоса. Как выяснилось позже, это были ОСОБА_14 и ОСОБА_19 . Они негативно высказывались в адрес ОСОБА_23 , во время танцев ОСОБА_14 и ОСОБА_19 толкали ОСОБА_12 и ОСОБА_23 , дёргали последнюю за руку и за верхнюю одежду. ОСОБА_12 подошел к ОСОБА_19 и сказал в грубой форме чтобы он перестал так себя вести. Когда ОСОБА_12 решил пойти в туалет умыться, из него вышли ОСОБА_14 и ОСОБА_19 и еще кто-то, кого он не помнит. ОСОБА_14 увидев потерпевшего, стал говорить в его адрес нецензурные выражения, угрожать физической расправой, покалечить и порезать его. Не обращая на угрозы внимание, потерпевший ОСОБА_12 хотел обратно зайти в туалет, однако ОСОБА_14 прижал его к стене руками. В это время с правой стороны от него находился ОСОБА_20 , который стал оттягивать ОСОБА_14 от ОСОБА_12 и когда ОСОБА_14 повернулся в сторону ОСОБА_20 , ОСОБА_12 показалось, что у ОСОБА_14 в руках имеется предмет похожий на нож, который блеснул. Тогда он взял ОСОБА_14 за плечо и оттолкнул его от ОСОБА_20 в центр зала. От толчка ОСОБА_14 не падал. После этого ОСОБА_14 нанес ОСОБА_12 несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Потерпевший почувствовал, что в области носа у него, что- то хрустнуло и пошла кровь, у него сразу стала кружиться голова, помутнело в глазах. Сколько ему было нанесено ударов, он сказать не может, так как после первого удара он почти потерял сознание. Пришел в себя когда уже находился на улице. После этого его посадили в машину и отвезли в Чугуевскую ЦРБ. Что происходило дальше, он пояснить не может, т.к. в кафе не находился.
Материальный ущерб и моральный вред, причинены ему ОСОБА_14 возмещены в полном объёме, в связи с чем ОСОБА_12 просил не лишать ОСОБА_25 свободы.
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_13 , пояснившего в судебном заседании о том, что потерпевший ОСОБА_12 его сын. Он с женой был на дне рождения брата жена, когда 15.10.2009 г. около 01.30 мин. ему на телефон поступил звонок от Чертинова, который пояснил, что ОСОБА_12 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сильно избили и он везет его в Чугуевскую ЦРБ. Свидетель ОСОБА_13 поехал в больницу, где увидел лежащего на кушетке сына ОСОБА_26 , у него было кровотечение на лице и дежурная медсестра пыталась остановить кровь. Сын терял сознание, дежурный врач, осмотрев больного ОСОБА_12 сказал, что необходима госпитализация. Кроме потерпевшего, в больнице находились Чертинов и Чертинова.
Сына направили в областную больницу, т.к. случай был тяжелый и чтобы не дожидаться бригады скорой помощи, свидетель на своей машине отвез потерпевшего в областную больницу. Там сыну наложили швы на лицо и госпитализировали.
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил о том, что ночью 15 октября 2009 г. он находился в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », расположенном по ул. Осиновская в г. Чугуеве Харьковской области вместе со знакомым ОСОБА_14 . В кафе они заказали пиво, а ОСОБА_19 водку и сели за столик. Позже в кафе зашла компания из семи человек, которые заказали пиво, водку и сели за соседний столик. Когда ОСОБА_19 вышел на улицу покурить, за ним вышла вышеупомянутая компания молодых людей, с которыми у него возникла словесная перепалка, в результате которой кто-то из данной группы людей ударил его в лицо и рассёк бровь. Когда ОСОБА_19 вернулся в кафе, он вместе с ОСОБА_14 пошел в туалет чтобы умыться. Выйдя из туалета они направились к барной стойке. В это время компания вернулась с улицы и находилась в помещении кафе. ОСОБА_14 решил выяснить у них, по какой причине произошел конфликт с ОСОБА_19 на улице, из-за чего завязалась потасовка и ОСОБА_12 ударил ОСОБА_14 , а после этого удары были нанесены и ему. От удара он упал и потерял сознание.
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил о том, что ночью 15 октября 2009 г. к нему на мобильный телефон позвонил его троюродный брат ОСОБА_14 и сообщил, что он находится в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в г. Чугуеве, закрылся в туалете, т.к. его избили. Когда ОСОБА_27 приехал в кафе, он увидел, что в кафе находится компания молодых людей до 10 человек, среди которых был его знакомый ОСОБА_21 .
ОСОБА_14 был в крови, у него имелись ссадины на голове. ОСОБА_27 забрал ОСОБА_14 и они поехали в милицию, чтобы написать заявление о случившемся
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что она работает в кафе «Вероника» барменом. 14 октября 2009 года в 19 часов она пришла на смену и приступила к своим обязанностям. Примерно в 23:00 часа в кафе пришли ОСОБА_14 и ОСОБА_19 . Они сели за первый столик слева от входа в кафе и заказали два бокала пива. Примерно в 24 часа в кафе пришла компания примерно из семи человек, как позже ей стало известно это были ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 . Они заказали бильярд на 2 часа, после чего заказали пиво 7-8 банок и пошли в бильярдную комнату. После окончания игры в бильярд, они спустились в зал, заказали еще пиво и стали танцевать. После, находясь за барной стойкой, она видела как ОСОБА_14 стал наносить удары руками в область лица ОСОБА_12
- показаниями свидетеля ОСОБА_34 , данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что 15.10.2009 года примерно в 00:30 часов он вместе с товарищами ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 приехали в кафе «Вероника», расположенное по ул. Осиновской в г. Чугуеве. В кафе он встретил знакомых девушек, присел к ним за столик во втором зале и сидел с ними разговаривал. Примерно в 02 часов в зале, который расположен сразу при входе в кафе, он увидел, что на лице у ОСОБА_37 кровь и он выходит из кафе на улицу. Он пошел следом за ним на улицу и увидев на лице потерпевшего рассечение, он посоветовал ОСОБА_38 ехать в больницу, что тот и сделал. Со слов очевидцев свидетель узнал, что ОСОБА_37 избил ОСОБА_14
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что 15.10.2009 года он со своими друзьями ОСОБА_35 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 и сестрой ОСОБА_23 приехали в кафе «Вероника», расположенное в г. Чугуєве по ул. Осиновской. примерно в 00 часов 30 минут В кафе они заказали по бутылке пива. За соседним столиком сидели парни, как ему затем стало известно, это были ОСОБА_14 и ОСОБА_19 , а так же женщина около 30-ти лет. Когда они танцевали, ОСОБА_14 высказывал в их адрес различные оскорбления. Около 02-х час. ему ОСОБА_31 сказала, что ОСОБА_14 высказывал в ее адрес нецензурную брань, и попросила чтобы все собирались ехать домой. Через некоторое время ОСОБА_22 увидел, что ОСОБА_12 бьет ОСОБА_14 . На лице у ОСОБА_12 была кровь. ОСОБА_14 забежал в туалет и закрылся изнутри, а ОСОБА_12 вывели из кафе и посадили с ОСОБА_23 и ОСОБА_39 в такси и они поехали в больницу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что 15.10.2009 года в около 00:30 часов она вместе со своим братом ОСОБА_22 , знакомыми ОСОБА_35 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 приехали в кафе «Вероника», которое расположено в г. Чугуеве по ул. Осиновской. В кафе в её адрес высказывался нецензурной бранью парень высокого роста с длинными волосами, как ей затем стало известно это был ОСОБА_40 . За ОСОБА_23 заступился её парень - ОСОБА_29 , сделав ОСОБА_41 замечание. Около 02:00 часов, когда они собирались выходить из кафе, ОСОБА_14 стал хватать ее за руки, говорить ей, что бы она оставалась и не уходила. ОСОБА_29 в стал отталкивать от нее ОСОБА_42 .. После этого ребята из ее компании подбежали к ОСОБА_38 и ОСОБА_41 , которые в этот момент дрались между собой и стали их растаскивать. Она видела, как ОСОБА_43 нанес несколько ударов кулаком в лицо ОСОБА_38 , находясь между дверями ведущими в туалет и выходом из помещения кафе. Ее в этот момент вывели из помещения кафе, а спустя некоторое время вышел ОСОБА_29 , у которого на лице была кровь. Затем ОСОБА_37 посадили в такси, и она поехала с ним в больницу г. Чугуева.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что в ночи с 14 на 15.10.2009 года он совместно с ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_36 , ОСОБА_44 , ОСОБА_24 примерно в 24 часов, приехали в кафе «Вероника», расположенное по ул. Осиновской в г. Чугуеве, чтобы продолжить празднование дня рождения ОСОБА_22 . В кафе они заказали по бутылке пива ОСОБА_45 02:00 часов, когда все собирались ехать домой, он присел за столик парней, с которыми познакомился ранее. В это время он услышал крики в зале за спиной, а когда обернулся, то увидел ОСОБА_37 у которого было разбито лицо, шла кровь. Возле ОСОБА_37 находился высокий парень с длинными волосами, как позже он узнал это был ОСОБА_40 . Он подбежал к ОСОБА_38 и ОСОБА_41 , оттолкнул последнего в угол в сторону помещения туалета. От толчка ОСОБА_43 не падал. После этого он повалил ОСОБА_14 на первый стол слева от входа, а потом отпустил его и вышел на улицу, так как ОСОБА_29 в это время уже находился на улице. Выйдя на улицу, он посадил ОСОБА_37 в машину такси, чтобы отвезти в больницу. Ссора произошла из - за того что в адрес ОСОБА_23 высказывались нецензурные слова со стороны ОСОБА_46 и ОСОБА_47 . Он никого из присутствующих в кафе не бил, а только оттолкнул ОСОБА_46 , после чего повалил его на стол, с целью прекратить избиение ОСОБА_12
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом, о том, что 15 октября 2009 года около 00:30 часов он совместно с ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 приехали в кафе «Вероника» которое расположено по ул. Осиновской в г. Чугуеве. Там они заказали всем по бутылке пива. Около 02:00 часов собрались ехать домой. Когда он находился у барной стойки в помещении кафе, он увидел, что у ОСОБА_37 возник конфликт с ОСОБА_48 , т.к. Суворов заступился за ОСОБА_49 . После он увидел, что ОСОБА_43 нанёс ОСОБА_38 около двух ударов кулаком по лицу. ОСОБА_20 оттянул ОСОБА_14 от ОСОБА_37 с целью прекратить драку. Когда ОСОБА_20 вышел на улицу, он увидел, что ОСОБА_37 и ОСОБА_50 посадили в такси и отправили в больницу, так как у ОСОБА_37 на лице была кровь.
- данными протокола очной ставки с участием обвиняемого ОСОБА_14 и потерпевшего ОСОБА_12 , в ходе которой ОСОБА_12 изобличил ОСОБА_14 в совершении преступления в помещении кафе «Вероника», расположенного по ул. Осиновской в г. Чугуеве Харьковской области 15.10.2009 года.
- показаниями, полученными в ходе очной ставки с участием обвиняемого ОСОБА_14 и свидетеля ОСОБА_33 , в ходе которой ОСОБА_33 изобличил ОСОБА_14 в совершении преступления в отношении ОСОБА_12 в помещении кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 области 15.10.2009 года.
/том 1 л.д. 105-109/
- даннями протокола осмотра места происшествия от 16.10.2009 года, из которого усматривается место, где были причинены телесные повреждения ОСОБА_12 , изъята видеозапись с камер внутреннего наблюдения.
- даннями заключения судебно-медицинской экспертизы № 355/300-ОКБ/09 от 28.12.2009 года, согласно выводам которой ОСОБА_12 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3, - 10% (десять процентов): закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, сложной деформацией костной апертуры наружного носа и травматической деформацией носовой перегородки, ушибы мягких тканей лица, рассеченная рана на нижнем веке левого глаза, обширные кровоподтеки на веках глаз, спинке носа, переносице, на слизистой нижней губы со стороны полости рта, на левой ушной раковине, в затылочной области слева, на внутренней поверхности правого плеча, а также множественные кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, контузия левого глазного яблока, с берлиновским помутнением и умеренной деструкцией стекловидного тела.
- даннями заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 100-КЗ/2010 от 29.06.2010 года, согласно выводам которой ОСОБА_12 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20% (двадцать процентов): закрытая тупая травма носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупая травма (контузия) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием гематомы в левой окологлазничной с переходом на левую скуловую область и ушиблено - рассеченной раны на нижнем веке левого глаза; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети, четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях).
/том 1 л.д. 117-146/
- данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_12 от 07.07.2009 года, который указал на место и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, имевшего место 15.10.2009 года.
/том 1 л.д. 158-159/
- вещественными доказательствами: СD диск, на котором имеются видео файлы, содержащие информацию о нанесении ОСОБА_14 телесных повреждений ОСОБА_12
По эпизоду нападения ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ОСОБА_51 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц; незаконного лишения свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся причинением ему физических страданий судом установлено следующее:
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_14 вою вину в предъявленном ему органом досудебного следствия обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины признал частично и пояснил следующее:
10.12.2011 года около 23:40 часов он и Барковский пришли в кафе «Бургер», расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве. В кафе они заказали пиво и сели за столик. Примерно в 03:00 часов в помещение зашел ранее знакомый ему ОСОБА_52 , житель г. Чугуева, который подсел к ним за столик. Во время общения между ОСОБА_16 и ОСОБА_15 произошёл словесный конфликт. Через некоторое время ОСОБА_14 и ОСОБА_15 вышли на улицу покурить. Следом за ними вышел ОСОБА_16 .. На улице конфликт продолжился, вследствие чего ОСОБА_15 нанёс ОСОБА_16 несколько ударов по лицу, после чего ОСОБА_16 упал на землю. ОСОБА_14 потерпевшему ударов не наносил. После этого ОСОБА_15 и ОСОБА_14 отошли от кафе, а когда через некоторое время снова вернулись к кафе «Бургер», ОСОБА_14 увидел лежащую на земле сумку фирмы «AVON», поднял её и увидел лежащий в сумке мобильный телефон. ОСОБА_14 взял телефон и положил себе в карман. ОСОБА_15 в этот момент находился рядом с ОСОБА_16 , который сидел на ступеньках при входе в кафе и не видел как ОСОБА_14 завладел телефоном потерпевшего. После этого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 решили выпить «мировую», однако денег не было. ОСОБА_16 сказал, что деньги у него есть на банковской карточке, после чего они втроем направились к банкомату «Приват-Банка». ОСОБА_16 передал ОСОБА_14 карточку и назвал ее пин-код, однако денег на карточке не оказалось. После этого, они втроём направились к товарищу ОСОБА_15 домой, чтобы ОСОБА_16 там умылся, а потом направились к ОСОБА_15 домой, где тот взял деньги и вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_16 они пошли в магазин с целью купить пиво. Зайдя на территорию школы № 8 г. Чугуева, между ними возник спор по поводу того, кто больше подтянется на турнике и отожмётся. После этого, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 решили подшутить над ОСОБА_16 , пришли в здание бывшего кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », связали ОСОБА_16 скотчем и ушли, оставив потерпевшего связанным. Когда, спустя непродолжительное время, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 вернулись к месту, где оставили связанного ОСОБА_53 , чтобы его развязать, ОСОБА_16 там не было.
Впоследствии ОСОБА_14 продал похищенный у ОСОБА_16 телефон ОСОБА_54 за 125 грн. Данный телефон был изьят органом досудебного следствия и возвращен потерпевшему.
Материальных и моральных претензий потерпевший ОСОБА_16 к ОСОБА_55 не имеет в связи с полным погашением причиненного ущерба и просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
ОСОБА_14 также пояснил, что никакого предварительного сговора с ОСОБА_15 направленного на завладение имущества потерпевшего ОСОБА_53 у него не было. Телесных повреждений ОСОБА_16 он не наносил, имущества у него не требовал. Сотовым телефоном ОСОБА_16 ОСОБА_14 завладел без согласования с ОСОБА_15 , о том, что он похитил телефон, ОСОБА_15 стало известно уже после похищения в ходе расследования данного уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_15 вину свою признал частично и пояснил, что вечером 10 декабря 2011 года он вместе в ОСОБА_14 пришел в кафе «Бургер», расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве выпить пива. Позже к ним за столик присел ОСОБА_52 , которого он ранее не знал, но с ним был знаком ОСОБА_14 .. В ходе беседы между ОСОБА_15 и ОСОБА_16 произошёл словесный конфликт из-за того, что ОСОБА_16 его оскорбил. Через некоторое время ОСОБА_15 и ОСОБА_14 вышли покурить на улицу. За ними следом вышел ОСОБА_16 .. На улице словесная перепалка между ОСОБА_15 и ОСОБА_16 продолжилась, вследствие чего ОСОБА_15 нанёс ОСОБА_16 несколько ударов по лицу. После этого, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 отошли от кафе, но спустя непродолжительное время снова вернулись к кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », где на ступеньках кафе увидели сидевшего ОСОБА_16 . ОСОБА_15 подошел к потерпевшему и предложил ему «выпить мировую», при этом сказав, что у них нет денег. ОСОБА_16 сказал, что у него деньги есть только на банковской карточке и тогда ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 направились к банкомату «Приват-Банка». Возле банкомата ОСОБА_16 , передав ОСОБА_14 карточку, сообщил пин-код. ОСОБА_14 пошёл к банкомату чтобы снять деньги, а ОСОБА_15 и ОСОБА_16 стояли в стороне. После того, как ОСОБА_14 вернулся и сообщил, что денег на карточке нет, они направились втроём к школе № 8 г. Чугуева, где между ними возник спор, кто больше подтянется на турнике и отожмётся. На территории школьной спортплощадки они пробыли минут тридцать. ОСОБА_16 всё это время находился с ОСОБА_15 и ОСОБА_14 и уходить не хотел.
ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 пошли домой к товарищу ОСОБА_15 по имени Владимир, где потерпевший умылся и ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 , а после этого они втроем пошли домой к ОСОБА_15 чтобы взять деньги. После этого, они пошли в магазин где купили пиво, чтобы употребить втроем и в этот момент ОСОБА_15 и ОСОБА_14 решили связать ОСОБА_51 , чтобы тот не ходил за ними, для чего приобрели канцелярский скотч.
После этого, ОСОБА_25 , ОСОБА_56 и ОСОБА_57 направились в заброшенное кафе «Красный бык», где ОСОБА_15 и ОСОБА_14 связали ОСОБА_16 , оставили его связанным и ушли. Когда ОСОБА_15 и ОСОБА_14 через непродолжительное время вернулись, чтобы развязать потерпевшего, ОСОБА_16 на месте не оказалось.
Подсудимый ОСОБА_15 также пояснил, что никакого предварительного сговора на открытое похищение имущества ОСОБА_16 у него с ОСОБА_14 не было, о том, что ОСОБА_14 завладел сотовым телефоном потерпевшего подсудимому ОСОБА_15 стало известно от работников милиции в ходе расследования данного уголовного дела. Телесные повреждения ОСОБА_58 он причинил самостоятельно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего, при этом ОСОБА_14 . ОСОБА_16 не бил.
Материальных и моральных претензий потерпевший ОСОБА_16 к ОСОБА_15 не имеет в связи с полным погашением причиненного ущерба и просил суд назначить наказание ОСОБА_15 , не связанное с лишением свободы.
Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ОСОБА_16 пояснил, что
11 декабря 2011 года он шел от своей сестры домой и по дороге зашел в кафе «Бургер» расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве Харьковской области около 02:00 часов. В кафе увидел сидящих за столом ранее знакомого ОСОБА_14 и незнакомого ранее ОСОБА_15 .Э. Присев за столик ОСОБА_15 и ОСОБА_14 , ОСОБА_16 начал общение с ОСОБА_14 . Позже в разговор ОСОБА_14 и ОСОБА_16 вмешался ОСОБА_15 , в результате чего между ОСОБА_16 и ОСОБА_15 произошёл словесный конфликт, причиной которого стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ними.
Через некоторое время ОСОБА_15 и ОСОБА_14 вышли из помещения кафе на улицу. За ними из кафе вышел ОСОБА_16 . На улице произошла словесная перепалка между ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в ходе которой ОСОБА_15 нанес ОСОБА_16 несколько ударов кулаками в область лица, тем самым сломав нос и выбив 2 зуба, а также ушиб ребер.
После того, как ОСОБА_15 нанес удары ОСОБА_16 , у последнего случилось некое помутнение, сознание не терял, но плохо понимал происходящее. ОСОБА_14 ударов не наносил и в перепалке не участвовал. С ОСОБА_14 потерпевший был знаком около 10 лет и за это время у них сложились очень хорошие отношения, ОСОБА_14 никогда не дрался с потерпевшим, не оскорблял и потерпевший охарактеризовал его как хорошего человека. Удары были неожиданные, до их причинения подсудимые имущество потерпевшего ОСОБА_16 не требовали, между собой ничего не оговаривали, никуда не выходили и все общение между ОСОБА_14 и ОСОБА_15 с момента прихода потерпевшего ОСОБА_16 в кафе происходило в его присутствии, Нанесение ударов потерпевшему ОСОБА_15 произошло спонтанно, на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшему из-за его манеры поведения.
ОСОБА_16 не мог пояснить куда делась его сумка с содержимым, в том числе мобильным телефоном, но пояснил, что ОСОБА_15 имущество у него не забирал. Впоследствии мобильный телефон был возвращен сотрудниками милиции, подсудимые принесли свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб.
ОСОБА_16 находился в компании с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в период времени с 02.00 до 07.30, ходил по улице, их видели прохожие, проезжал транспорт, никто не останавливался и замечаний не делал. События связанные с нахождением на территории 8-й школы, а также связывания ОСОБА_16 в здании бывшего кафе «Красный Бык» потерпевший помнит плохо и пояснить не может, как шутку связывание не расценивает.
Просил суд учесть, что он принял извинения подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и просил назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_59 пояснила, что подсудимый ОСОБА_15 ее сын. На досудебном следствии по просьбе работников милиции ее муж, ОСОБА_60 выдал мобильный телефон серого цвета. Как этот телефон у него оказался и при каких обстоятельствах пояснить не может, ОСОБА_15 охарактеризовала положительно.
Также в судебном заседании судом оглашены показания свидетелей:
- ОСОБА_61 , данные ею на досудебном следствии о том, что 11 декабря 2011 года около 12:00 часов она находилась на работе и ей на мобильный телефон позвонила племянница - ОСОБА_62 , которая сообщила, о том, что ОСОБА_16 находиться дома в избитом состоянии. Приехав домой она увидела, что ее сын ОСОБА_16 лежит на диване, он избит, лицо опухшее, левый глаз красного цвета, губа опухшая, гематома на голове и он не мог говорить. Тогда ОСОБА_61 и ее племянница вызвали такси и отвезли ОСОБА_16 в Чугуевскую ЦРБ, где его госпитализировали.
- ОСОБА_63 , данные им на досудебном следствии о том, что, 11 декабря 2011 года в дневное время суток когда он находился дома, пришел его сын ОСОБА_15 вместе с товарищем ОСОБА_14 . Сын предложил ему купить мобильный телефон, сказав, что он принадлежит ОСОБА_14 , который хочет приобрести новый телефон, но ему не хватает 100 грн. ОСОБА_60 купил у ОСОБА_14 телефон за 125 грн.
После этого ОСОБА_15 и ОСОБА_14 ушли. Вечером того же дня к ОСОБА_64 приехали домой работники милиции, которые сообщили, что его сын ОСОБА_15 и ОСОБА_14 избили ранее незнакомого ему ОСОБА_16 и свидетель по требованию работников милиции выдал купленный им у ОСОБА_14 мобильный телефон.
- ОСОБА_65 , данные ею на досудебном следствии о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ЧП «Терентьев», расположенном по адресу: АДРЕСА_4 .
11 декабря 2011 года около 07:00 часов она пришла на работу в магазин. Примерно в 08:00 часов в помещение магазина зашли двое ранее ей незнакомых молодых людей, которые купили пиво «Черниговское» емкостью 1 литр и ушли. Через несколько минут они вернулись в магазин для того чтобы погреться, но она попросила их покинуть помещение. Через некоторое время в магазин пришли посетители, которые сказали, что молодые люди на улице в беседке распивают спиртные напитки. Она вышла на улицу и увидела ребят, которые ранее купили у неё пиво и еще одного парня, который был избит, в грязной одежде и в крови. Она попросила их покинуть беседку, принадлежащую данному магазину, после чего эти трое парней снова зашли в магазин и купили спиртное, скотч и сели за столик в помещении магазина. В ходе разговора между ними она слышала, как двое выражались нецензурной бранью и оскорбляли парня, который был избит. Через 20 минут парни покинули помещение магазина.
Кроме показаний подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , потерпевшего ОСОБА_16 , свидетелей, суд изучил собранные по делу письменные доказательства:
- данные протокола осмотра места происшествия от 11.12.2011 года.
/т. 3 л.д. 19-20, 21-22, 23-24/
- данные, полученные при проведений воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13 декабря 2011 года с участием ОСОБА_15 и ОСОБА_14 , в ходе которого они рассказали о событиях, произошедших 11 декабря 2011 года.
/том 3 л.д. 50-54; 72-76/
- данные, полученные в ходе очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_14 от 13 декабря 2011 года.
- данные, полученные в ходе очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_16 от 15 декабря 2011 года.
/том 3 л.д. 119-123/
- данные, полученные в ходе очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_16 от 15 декабря 2011 года.
/том 3 л.д. 124-128/
- данные заключения судебно - товароведческой экспертизы от 23.12.2011 года, согласно выводам которой общая рыночная стоимость не представленных на исследование изделий, указанных в постановлении о назначении данной судебно-товароведческой экспертизы, с учётом степени снижения качества от износа, без учёта стоимости стартового пакета (сим-карты) оператора мобильной связи «Life», на декабрь 2011 г. составляла 1088, 14 грн.
/том 3 л.д. 160-163/
- данные заключения судебно - медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, согласно выводам которой ОСОБА_16 были причинены лёгкой степени телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья а именно: сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся так же к лёгким телесным повреждениям.
/том 3 л.д. 170-171/
- вещественные доказательства, изъятые и приобщенные к материалам уголовного дела.
/том 3 л.д. 175-185/
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, то есть разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц и считает, что действия подсудимого ОСОБА_14 следует квалифицировать по ч.1 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабёж), по ст. 146 ч.2 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.1 ст. 122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, а действия подсудимого ОСОБА_15 квалифицировать по ч.2 ст. 125 УК Украины, то есть умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и по ч.2 ст. 146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по следующим основаниям:
Из показаний подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 усматривается, что 11.12.2011 г. находясь в кафе «Бургер», расположенном по ул. Харьковской в г. Чугуеве, между ОСОБА_16 и ОСОБА_15 произошёл конфликт, который впоследствии продолжился на улице тем, что ОСОБА_15 нанёс ОСОБА_16 несколько ударов по лицу, после чего ОСОБА_16 упал на землю. Причиной конфликта стало внезапно возникшее у ОСОБА_15 неприязненное отношение к потерпевшему ОСОБА_16 , с которым он ранее знаком не был, из-за манеры его поведения и формы общения. При этом, ОСОБА_14 потерпевшему ударов не наносил и в словесной перепалке между ОСОБА_15 и ОСОБА_16 участия не принимал.
Эти обстоятельства подтвердили подсудимый ОСОБА_15 и потерпевший ОСОБА_16 , допрошенные в судебном заседании. Доводов, свидетельствующих о применении подсудимым ОСОБА_14 насилия или об угрозе применения такового с его стороны по отношению к потерпевшему ОСОБА_16 суду не представлено.
После того, как ОСОБА_17 .Э нанес потерпевшему ОСОБА_16 удары, он прекратил свои действия и вместе с ОСОБА_14 они отошли от кафе оставив потерпевшего на ступеньках крыльца кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Таким образом конфликт был прекращен.
Далее, как следует из показаний подсудимого ОСОБА_14 , когда через некоторое время он с ОСОБА_15 снова вернулся к кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_14 увидел лежащую на земле сумку потерпевшего ОСОБА_16 фирмы «AVON», поднял её и увидел лежащий в сумке мобильный телефон, которым завладел втайне от подсудимого ОСОБА_15 .
Данный факт, а также несогласованность действий в момент совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у подсудимых ОСОБА_18 и ОСОБА_15 умысла направленного на нападение с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_16 , соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такового(разбой). В то же время, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_14 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_16 открыто, в присутствии потерпевшего, который находился рядом и мог видеть происходящее, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_14 следует квалифицировать как грабеж, а не как кражу, то есть открытое похищение чужого имущества.
Отсутствие в действиях подсудимого ОСОБА_15 состава преступления, предусмотренного ст.186 УК Украины, то есть грабеж, открытое похищение чужого имущества обосновывается тем, что ОСОБА_15 не завладевал имуществом потерпевшего ОСОБА_16 , о том, что ОСОБА_14 похитил телефон потерпевшего не знал и этого не видел, а также в момент, когда ОСОБА_14 продавал похищенный им телефон свидетелю ОСОБА_64 за 125 грн. полагал, что данный телефон принадлежит ОСОБА_14 на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимых ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , так и показаниями потерпевшего ОСОБА_16 и свидетеля ОСОБА_66 .
Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_15 по ч.2 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, суд исходит из характера действий подсудимого ОСОБА_15 , который целенаправленно наносил удары потерпевшему ОСОБА_16 , зная и понимая противоправный характер своих действий и их негативные последствия, а также исходя из данных заключения судебно - медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, согласно выводам которой ОСОБА_16 были причинены лёгкой степени телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья а именно: сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся так же к лёгким телесным повреждениям
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в части того, что связывая потерпевшего ОСОБА_16 они действовали шутя, желая избавиться от компании потерпевшего и расценивает их действия как незаконное лишение свободы потерпевшего ОСОБА_16 , совершенное по предварительному сговору группой лиц исходя из согласованности действия подсудимых, их показаний, данных в судебном заседании, показаний потерпевшего ОСОБА_16 , пояснившего, что он не расценивал действия подсудимых как шутку, а относился к ним серьезно, а также показаний свидетеля ОСОБА_65 , данных ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, подтвердившей, что подсудимые вместе заходили в магазин и приобретали пиво и скотч, которым как было установлено следствием и были связаны руки потерпевшего ОСОБА_16 .
По эпизоду причинения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_14 потерпевшему ОСОБА_12 действия подсудимого ОСОБА_14 органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение квалифицированы правильно, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и переквалификации не требуют.
В соответствии со ст. 62 ч. 3 Конституции Украины, п. 18 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» № 9 от 01.11.1996 г., суд все сомнения относительно доказанности вины подсудимых ОСОБА_14 , ОСОБА_63 трактует в их пользу.
Разрешая, при постановлении приговора, вопросы, предусмотренные ст. 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд считает необоснованной квалификацию действий ОСОБА_14 и ОСОБА_15 по ч. 2 ст. 187 УК Украины и правильным квалифицировать действия ОСОБА_14 по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.122 УК Украины, ОСОБА_15 по ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в силу ст.66 УК Украины суд считает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_16 .
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в силу ст. 67 УК Украины суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_14 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_15 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, служил в армии, по месту прохождения службы характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также степень тяжести совершенных преступлений и считает, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.
Заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_12 , ОСОБА_16 суд оставляет без удовлетворения в связи с их добровольным возмещением и отказом потерпевших от исковых требований.
Иск Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_12 в сумме 644, 62 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 88 УПК Украины (в редакции 1960 г.)
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 2 ст. 146 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца .
В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_14 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_14 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11.12.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_14 оставить прежнюю содержания под стражей в СИЗО г. Харькова.
ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 125 УК Украины - в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст. 146 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_15 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_15 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11.12.2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_15 изменить, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в СИЗО г. Харькова с 11.12.2011 г. по 11.12.2013г., освободив ОСОБА_15 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного ему судом наказания.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимыми ОСОБА_14 и ОСОБА_15 с момента вручения.
Судья