Провадження 1-кс/127/7390/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мудрика Е.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 27.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.12.2013 року до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 19.30 год. по 20.00 год. 26.12.2013 року, невідома особа, шляхом розбиття скла правої дверцят автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля спортивного комплексу, що розташований по вул. Фрунзе у м. Вінниці таємно викрала чорну сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн., мобільний телефон IPHONE 4, з сім карткою мобільного оператора МТС номер НОМЕР_2, талони на пальне АЗС «ВОГ» на 200 літрів, ключі від квартири, дві банківські картки «Аваль», чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн.

За даним фактом 27.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» інформації по ІМЕІ 62613 мобільного терміналу з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: