Справа 350/529/15-к
Номер провадження 1-кп/350/33/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження № 000070 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 05.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого помічником бурильника 5-го розряду Прикарпатського УБР ПАТ "Укрнафта", раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,суд -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна/крадіжка/.

Злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 , працюючого помічником бурильника 5-го розряду Прикарпатського управління бурових робіт ПАТ "Укрнафта", відповідно до внутрішніх наказів Управління №1578 від 31.10.2014, № 1685 від 26.11.2014 та № 1811 від 23.12.2014 « Про направлення працівників для охорони», було направлено на свердловину №112-Струтинського родовища Західної РІТС, що в с. Іванівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

В зв`язку із виконанням обов`язків сторожа, відповідно до робочої інструкції Прикарпатського УБР ПАТ "Укрнафта" від 06.04.2012, з якою ОСОБА_6 був ознайомлений, йому було надано вільний доступ до житлового комплексу, який знаходився на майданчику свердловини №112-Струтинського родовища Західної РІТС, яка ним охоронялась та в якому зберігались товарно-матеріальні цінності.

Маючи вільний доступ до житлового комплексу, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, в період з 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2015 року здійснюючи охорону майна на свердловині №112-Струтинського родовища Західної РІТС, маючи вільний доступ до вагончиків житлового комплексу, таємно викрав з них шість ватних матраців, залишковою балансовою вартістю 59,84 грн. кожний, чотири стільці, залишковою балансовою вартістю 62,65 грн. кожне та електричний конвектор ВП 0,75/220, залишковою балансовою вартістю 160,48 грн.

Злочинними діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв Прикарпатському УБР ПАТ "Укрнафта" матеріальної шкоди на загальну суму 770,12 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених судом обставин.Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Суд вважає, що показання ОСОБА_6 є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого суду дав показання про те, що погоджується на розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Дані про особу обвинуваченого повно і об"єктивно викладені в характеристиці , яка видана за місцем його праці. Обвинувачений ОСОБА_6 дійсно вчинив крадіжку належного ПАТ" Укрнафта" майна, однак обвинуваченим було викрадено не тільки те майно, яке зазначено в обвинувальному акті, а набагато більше товарно-матеріальних цінностей. В даний момент претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить призначити ОСОБА_6 покарання згідно закону.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка /.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому,активно сприяв розкриттю злочину, що підприємству повернуто викрадені товарно-матеріальні цінності.

За наявності вищенаведених помякшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем праці та позитивно за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,374,376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередньо обраний - особисте зобов"язання.

Речові докази по справі шість ватних матраців,чотири стільці та конвектор електричний ВП 0.75/220 повернути Прикарпатському УБР ПАТ "Укрнафта".

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі тридцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: