У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1315/15-к

провадження № 1-кс/0285/190/15
09 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 10 березня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09 березня 2015 оку близько 22 години невідома особа біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров"я, відкрито викрала у ОСОБА_5 її майно а саме: жіночу сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 150грн., гроші в сумі 1200 грн.,чотири кредитні картки на рахунку яких гроші в сумі 6000 грн., мобільний телефон марки LG600I, вартістю 2800 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 10 250 грн.
В ході досудового розслідування працівниками СКР Новоград-Волинського МВ проведеними оперативними заходами було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , з його пояснень, 13.03.2015 чи 14.03.2005 року близько 14 год до нього зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися на, що останній погодився. Під час зустрічі ОСОБА_7 дав йому мобільний телефон марки «LG 60і», білого кольору без пошкоджень та пояснив, що купив даний телефон за дешево. Зі слів ОСОБА_6 він користувався даним телефоном до 22.03.2015, а того ж дня 22.03.2015 року ОСОБА_7 зателефонував до нього та запропонував зустрітися після чого приїхав до нього на ринок «Урожай» та забрав даний телефон, пояснюючи, що з даним телефоном можуть бути проблеми. На даний час встановити місце знаходження викраденого мобільного телефонц який належить ОСОБА_5 не представилось можливим.

Опитаний ОСОБА_7 заперечив покази ОСОБА_6 та пояснив, що востаннє бачив останнього на початку березня та лише привітався з ним, однак ніякого телефону останньому не давав.

В ході допиту встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Слідство вважає, що перевірити покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також встановити їх можливий зв`язок до скоєного злочину можливо через отримання роздруківки контактів з СІМ-картки ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станції.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до трафіків з`єднань абонента мобільного зв`язку за вказаним номером, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибули. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчать копії витягів з кримінальних проваджень, пояснення ОСОБА_6 в протоколі допиту, пояснення ОСОБА_7 , пояснення потерпілої ОСОБА_5 .

Затребувана слідчим інформація може бути використана як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, тому клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-160,162 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшому старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або іншій, уповноваженій ним особі, доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), що містять інформацію інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 06 год. 12 березня 2015 року по 23 год. 24 березня 2015 року, з прив`язкою до базових станцій, часу здійснення дзвінків, їх тривалості, а також номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому він використовувався, з можливістю вилучення даних роздруківок на паперовий та електронний носій інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1