Справа № 495/1185/15-к
Ухвала
19 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області усну заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, якому на стадії досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 відвід, як головуючому при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , після чого суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 була оголошена перерва, для підготовки обвинуваченим заяви про відвід в письмову виді, але обвинувачений ОСОБА_3 писати письмову заяву про відвід судді відмовився.

Суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Об`єктивні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді не існують, відвід повинен бути вмотивованим, не надано належних доказів, що обґрунтовано б підтверджували вимогу про відвід судді, тому нічим не підтверджена вимога відводу судді не може бути задоволена.
На підставі вищевикладеного, суд визнає усну заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України не обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя