№ 1-545 / 2007 года
года Изюмский горрайонный суд
председательствующего судьи Бутенко В.Н.
прокурора Сюрко А.В.
гражданской истцы ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда в г.Изюме дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца села Заводы Изюмского района Харьковской
области, украинца, без гражданства Украины, с базовым общим средним
образованием, холостого, не работающего, не судимого, не зарегистрированного,
проживающего до ареста в АДРЕСА_1
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 135 УК Украины,
середине июля месяца 2007 года, точную дату установить не представилось
возможным, 006..3мотренного______________________________________________________________________________________________________________примерно
в дневное время, подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, во дворе дома, расположенного по АДРЕСА_1области, на почве возникших
неприязненных отношений со своей сожительницей ОСОБА_2, высказывал в адрес
потерпевшей ОСОБА_2 угрозы убийством при помощи ножа и, подтверждая реальность
своих угроз, размахивал перед её лицом кухонным ножом хозяйственно-бытового
назначения, после чего, умышленно причинил потерпевшей данным ножом телесные
повреждения в виде рубца обеих губ слева, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
сентября 2007 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения в доме, расположенного по АДРЕСА_1области, на почве
возникших неприязненных отношений со своей сожительницей ОСОБА_2, имея умысел
на причинение ей телесных повреждений, стал избивать потерпевшую, нанеся ей два
удара кулаком в область головы, от которых потерпевшая упала на пол, а затем,
не прекращая избивать потерпевшую, взял в руки металлическую кочергу и нанёс ей
множество ударов данной кочергой в область туловища и конечностям, в том числе
около трёх ударов по левой ноге в область передней поверхности голени. В
результате своими действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные
повреждения в виде открытого косого перелома левой большеберцовой кости,
квалифицирующиеся как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
этого, ОСОБА_1., причинив 12 сентября 2007 года, примерно в 19 часов,
потерпевшей ОСОБА_2 тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент
причинения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь более суток
13 сентября 2007 года, 14 сентября 2007 года в доме по АДРЕСА_1, заведомо
оставил её в указанном доме и не оказав первичной медицинской помощи, а также
не приняв мер к срочному вызову врачей, тем самым поставил потерпевшую ОСОБА_2
в опасное для жизни положение до 16 сентября 2007 года.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном
обвинении по ч.1 ст.121 УК Украины признал частично, по ч.1 ст. 129, ч.1 ст.
135 УК Украины виновным себя не признал, заявленные потерпевшей гражданские
иски признал полностью в части материального вреда и не признал в части
морального вреда. ОСОБА_1. в судебном заседании пояснил суду, что действительно
он проживал совместно с ОСОБА_2 с 2001 года в доме по АДРЕСА_1области, часто
совместно они распивали спиртные напитки, после чего между ними возникали
ссоры. В июле 2007 года, дату он не помнит, после распития спиртного, между
ними по месту проживания возникла ссора, в тот момент он резал кухонным ножом
сало, просил ОСОБА_2 замолчать. Так как ОСОБА_2 не молчала, он разнервничался и
махнул рукой с ножом у её лица, при этом зацепил ножом её по губам. Угрозы
убийством не высказывал, смерти ей не желал.
12.09.2007 года, после распития спиртных напитков с
ОСОБА_2, в вечернее время, в доме, между ними возникла ссора, он
разнервничался, взял металлическую кочергу и ударил ОСОБА_2 два раза по левой
ноге, однако допускает, что он наносил потерпевшей удары, указанные в обвинении.
После этого потерпевшая стала ему жаловаться на боль в ноге, он выносил её на
улицу, затем положил на кровать. Они распивали ещё спиртные напитки, легли
спать. Ночью он оказывал помощь потерпевшей - обматывал левую ногу мокрой
тряпкой, прикладывал капустные листья ей на ногу, потерпевшая жаловалась на
боль в ноге. 13.09.2007 года он ухаживал по хозяйству и за потерпевшей,
14.09.2007 года также ухаживал по хозяйству и за ней, ходил к соседям ОСОБА_3
оказывать им помощь, брал там таблетки по просьбе потерпевшей. 15.09.2007 года
он ухаживал по хозяйству и за потерпевшей, около 17 часов 30 мин. Он на
автобусе уехал в с. Кр.Шахтарь к своей матери за деньгами на лекарства, где
пробыл три дня и его 19.09.2007 года участковый инспектор отвёз в милицию. Он для
ОСОБА_2 не вызывал «скорую помощь» и милицию, не просил соседей о вызове
«скорой помощи» для потерпевшей, смерти ей не желал. Полагал, что к потерпевшей
приедет её мать и окажет помощь.е
желал. инспектор отвёз в милицию.вшей,
около едям ложил на кровать.амолчать
я_____________________________________
Не признаёт себя по ч.1 ст. 135 УК Украины, так как
ОСОБА_2 не нуждалась в «скорой помощи». Просит суд строго его не
Не смотря на частичное признание и
не признание своей вины, виновность подсудимого доказана исследованными
доказательствами по делу:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 подтверждается, что она
с 2001 года проживала с ОСОБА_1. в доме её матери в АДРЕСА_1, между ними часто
были ссоры и ОСОБА_1. её часто избивал, бросался на неё с ножом. В июле 2007
года, дату не помнит, ОСОБА_1. был пьяный, во дворе между ними возникла
очередная ссора, в руках у ОСОБА_1. был кухонный нож. В процессе ссоры ОСОБА_1.
стал угрожать ей лишением жизни, при этом размахивал ножом перед её лицом и
нанёс удар ножом по лицу, порезав ей обе губы слева, шла кровь, остался шрам.
Угрозу она воспринимала реально и боялась за свою жизнь. 12.09.2007 года, в
вечернее время, они находились вдвоём в доме, после обоюдного распития
спиртного ОСОБА_1. устроил очередной скандал, ударил её два раза рукой по лицу,
она упала на пол, он стал её избивать ногами по туловищу, затем металлической
кочергой нанёс несколько ударов по её телу, по левой ноге и она ощутила сильную
боль в ноге. На ногу встать не могла, с ноги шла кровь, ОСОБА_1. перенес её на
диван. ОСОБА_1. уехал из дома днем 15.09.2007 года, а до этого был в доме,
варил еду, носил воду, уходил к соседям за таблетками. Она просила ОСОБА_1.
вызвать ей «скорую помощь» или сообщить фельдшеру, соседям, позвонить по
телефону в «скорую», однако ОСОБА_1. помощь ей не оказал, «скорую» не вызвал,
никому не сообщил, а бросил её одну в доме и уехал. Самостоятельно она не могла
передвигаться, не могла ухаживать за собой. Просит наказать подсудимого строго,
просит суд взыскать с ОСОБА_1. материальный и моральный ущерб в заявленных в
Свидетель ОСОБА_4 показала, что её дочь ОСОБА_2 с 2003
года сожительствовала с ОСОБА_1., они проживали в АДРЕСА_1. Между её дочерью и
ОСОБА_1. постоянно происходили ссоры и скандалы на почве пьянства. 16 или 18
сентября 2007 года, утром, она приехала к дочери, подходя к дому увидела, что
двери в доме открыты и горел свет. Она зашла в дом и увидела свою дочь ОСОБА_2
голую на кровати, вся в фекалиях, избита вся, в синяках, левая нога в крови,
жаловалась на сильную боль в ноге, виден был перелом ноги. Со слов дочери
12.09.2007 года её избил ОСОБА_1., бил ногами и руками, металлической кочергой
перебил ей ногу, бросил её в доме одну и уехал к своей матери. Дочь по своему
положению самостоятельно ухаживать за собой не могла, передвигаться не могла.
Дочь просила ОСОБА_1. позвонить в «скорую помощь» и
позвать фельдшера в селе, соседей, однако ОСОБА_1. этого не сделал.
После увиденного и услышанного, она сразу же позвала
медсестру-фельдшера, которая проживала в селе, медсестра оказала первую
мед.помощь и вызвала «скорую помощь». Приехала «скорая помощь» и увезли дочь в
Изюмскую больницу, где дочери делали операцию на ноге и дочь находилась на
Свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии показал, что
примерно 13 сентября 2007 года, утром, он пришёл домой к ОСОБА_2, чтобы
попросить её сожителя ОСОБА_1. помочь ему на огороде. Входная дверь была не
запертая. Он зашёл в помещение кухни, позвал ОСОБА_1, попросил того о помощи за
«магарыч». ОСОБА_1. согласился. Из дальней комнаты он услышал голос ОСОБА_2,
которая попросила анальгин. Зачем ей был нужен анальгин, ОСОБА_2 не сказала, в
комнаты он не проходил, ОСОБА_2 не видел. Он вернулся к себе домой, чуть позже
пришёл ОСОБА_1., который помог ему на огороде. Он дал ОСОБА_1. 4 таблетки
анальгина, тот ушёл домой. Больше к ОСОБА_2 домой он не ходил, о том, что
ОСОБА_2 лежала в тот день дома с поломанной ногой, узнал позже, когда её увезли
в больницу. Больше он ОСОБА_1. не видел. ОСОБА_1. часто пил, устраивал скандалы
с ОСОБА_2, бил её (л.д. 69).
Показаниями на досудебном следствии свидетеля
ОСОБА_5подтверждается, что она с мужем ОСОБА_3 проживает в АДРЕСА_1, по
соседству с ними проживала ОСОБА_2 с сожителем ОСОБА_1.. неоднократно ОСОБА_2
прибегала к ним домой с целью спрятаться от пьяного ОСОБА_1., который её часто
бил. Она часто видела у ОСОБА_2 синяки на различных частях тела, часто видела
ОСОБА_1. в состоянии алкогольного опьянения. 12 сентября 2007 года, днем,
ОСОБА_2 вновь прибежала к ним в дом, пряталась от ОСОБА_1., тот тоже приходил,
был пьян, стучал в ворота, требовал, чтобы ОСОБА_2 вышла. ОСОБА_2 ушла, больше
она её не видела (л.д. 68).
Справками
Изюмской ЦГБ подтверждается, что в период с 12 по 15 сентября 2007 года по
телефону «03» сообщений о вызове «скорой помощи» к гражданке ОСОБА_2 в село
Петрополье Изюмского района не поступало. Поступал вызов к гражданке ОСОБА_2 в
село Петрополье 16 сентября 2007 года в 8 часов 37 мин. (л.д. 95, 112).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием потерпевшей ОСОБА_2 от 18.10.2007 года и фототаблицей к нему
подтверждается, что потерпевшая подробно рассказали и показала на месте
обстоятельства совершения в отношении неё противоправных действий со стороны
ОСОБА_1., об обстоятельствах угрозы убийством, обстоятельства механизма
нанесения ей ОСОБА_1. телесных повреждений ( л.д. 73, 74-76).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2007 года
и фототаблицей к нему подтверждается обстановка в домовладении АДРЕСА_1, в
первой жилой комнате за печью обнаружена и изъята металлическая кочерга
«Г»образной формы, имеет деформацию в виде изгибов. В ящике кухонного стола
данной комнаты обнаружены и изъяты кухонные ножи в количестве 8-ми штук (л.д.
Протоколами осмотра предметов от 18 октября 2007 года и
фототаблицей к нему подтверждаются факты, что ОСОБА_2 указала и подтвердила,
что именно этой кочергой ей наносил удары ОСОБА_1. 12 сентября 2007 года, что
именно кухонным ножом наибольшего размера с деревянной ручкой ОСОБА_1. ей
угрожал и порезал ей лицо в середине июля 2007 года (л.д. 72, 74-76).
Вещественными доказательствами - металлической кочергой
и кухонным ножом (л.д. 90).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 866 от 08
октября 2007 года подтверждается наличие у потерпевшей ОСОБА_2 телесных
повреждений в области лица, относящиеся к легкой степени тяжести, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья; открытый перелом левой
большеберцовой кости относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для
жизни (л.д. 7, 48-49).
Заключением дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 905 от 18.10.2007 года подтверждается, что данные показания
потерпевшей ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
в части механизма образования телесных повреждений легкой степени тяжести,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, и тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни, являются состоятельными. Травма левой голени
могла образоваться в результате нанесения ударов кочергой, представленной на
экспертизу; имеющийся на лице ОСОБА_2 рубец является следом заживления раны, которая могла образоваться от действия
ножа, каким мог быть любой нож, в том числе
и представленный на экспертизу (л.д. 82-83).
судебно-криминалистической экспертизы № 110 от 18.10.2007 года подтверждается,
что нож, изъятый в домовладении АДРЕСА_1, опознанный ОСОБА_2 в ходе осмотра
предмета, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения
промышленного производства, холодным оружием не является (л.д. 86-88).
образом виновность подсудимого доказана полностью.
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.1 ст. 129 УК Украины, поскольку он
своими действиями совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований
опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 121 УК Украины, поскольку он
своими действиями совершил умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в
момент причинения; по ч.1 ст. 135 УК Украины, поскольку он своими действиями
совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни
положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие
беспомощного состояния, если оставивший без помощи имел возможность оказать ему
помощь, а также он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.
показаниям подсудимого ОСОБА_1. о не совершении им преступлений,
предусмотренными ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 135 УК Украины, суд относится
критически, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за
содеянное. Эти показания подсудимого опровергаются собранными по делу
доказательствами в их совокупности, указанными судом выше: показаниями
потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей по делу, материалами дела.
того, в материалах дела имеются копии постановлений об отказе в возбуждении
уголовного дела от 07.08.2007 года, от 10.08.2007 года, от 14.09.2007 года,
согласно которых ОСОБА_1. неоднократно, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в домовладении АДРЕСА_1, устраивал ссоры и скандалы с сожительницей
ОСОБА_2 на почве возникших неприязненных отношений между ними, в ходе которых
угрожал физической расправой и бил ОСОБА_2 (л.д. 16, 17, 18).
назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
по месту проживания характеризуется отрицательно, по делу на досудебном
следствии и в судебном заседании давал частичные признательные показания.
Неоднократно привлекался к административной ответственности на почве пьянства.
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается
отягчающими наказание обстоятельствами
По заключению амбулаторной судебно-наркологической
экспертизы от 11.10.2007 года ОСОБА_1. страдает синдромом алкогольной
зависимости, является алкоголиком и состоит на учете с 2006 года, нуждается в
лечении от алкоголизма (л.д. 51).
Суд не применяет в отношении ОСОБА_1. ст. 96 УК Украины.
учетом вышеизложенного суд считает, что ОСОБА_1. должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, в пределах санкции статей 121 ч.1, 129 ч.1, 135 ч.1 УК Украины.
потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск в части материального вреда в сумме 1500
грн. (л.д. 54, 96) подтверждается исследованными судом доказательствами и не
оспаривается подсудимым. Суд взыскивает в виновного в пользу потерпевшего
материальный вред в полном объёме.
части заявленных потерпевшей ОСОБА_2 требований о взыскании с виновного
морального вреда в сумме 5000 грн.(л.д. 54), суд приходит к выводу о
удовлетворении этих требований на сумму 5000 грн. с учётом заявленных
требований, с учётом характера совершенного преступления и наступивших для
потерпевшей последствий, физических и моральных страданий потерпевшей, потери
её нормальных жизненных связей.
порядке ст. 93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением
здравоохранения - Изюмской ЦГБ, на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 от
преступления, взыскиваются судом с ОСОБА_1. в пользу лечебного учреждения (л.д.
Судебные
издержки по делу суд взыскивает с ОСОБА_1. в пользу экспертного учреждения
Судьбу
вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129,
ч.1 ст. 135 УК Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы на срок пять лет;
по ч.1 ст. 129 УК Украины в виде ограничения свободы на срок одного года;
по ч.1 ст. 135 УК Украины в виде лишения свободы на срок одного года.
соответствие со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём
частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.1 ст.
135 УК Украины, определить ОСОБА_1. окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок шесть лет.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1. содержание
отбывания наказания исчислять ОСОБА_1. с зачётом времени содержания под стражей
с 24 сентября 2007 года, согласно протокола задержания № 000373.
доказательства по делу: кухонный нож уничтожить, металлическую кочергу
возвратить потерпевшей ОСОБА_2, а в случае её отказа - уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме 1500 грн. 00 коп. и
моральный вред в сумме 5000 грн., а всего деньги в сумме 6500 грн. 00 коп..
с ОСОБА_1 в пользу Изюмской городской больницы Харьковской области расходы на
лечение потерпевшей от преступления в сумме 1119 грн. 30 коп..
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области деньги в сумме
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ему
копии приговора, в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Председательствующий:
судья