overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-57/07
7 сентября 2007 года г.
Красноградский районный суд Харьковской области в
председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре - Краевой А.Г.
с участием прокурора - Ореховой
рассмотрев представление следователя СО Красноградского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора
милиции Чехова В.М. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Республики Молдова
Котовского района с. Красноармейское, украинца, гражданина Украины, образование
разведенного, не работающего, ранее судимого, проживавшего по адресу:
Красноградский район с. Кобзовка
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 289 ч. 2 УКУкраины,-
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи судимым 20.11.2006
районным судом по ст. 396 ч.
1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал
и вновь совершил умышленное
тяжкое преступление.
Так, ОСОБА_1 11.08.2007
года в период времени с 22 до 23 часов предварительно вступив в
преступный сговор с ОСОБА_2ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным
средством, путем свободного доступа от двора домовладения ОСОБА_4,
расположенного по адресу. Красноградский район с. Новопавловка незаконно
завладели её мотоциклом «ИЖ- Юпитер 5 К» г.н. НОМЕР_1стоимостью
которым распорядились по собственному усмотрению. Кроме совершения данного
преступления ОСОБА_1 обоснованно подозревается в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 122 ч.
Уголовное дело № 83070219 по ст. 289 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_1
возбуждено 1.09.2007 года.
4 сентября 2007 года ОСОБА_1 был задержан в порядке
ст.115 УПК Украины (протокол задержания от 14 июля 2007 года №001566)
представлении следователя согласованном с прокурором района ставится вопрос об
избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
стражу по тем основаниям, что он может уклонится от следствия и суда,
продолжить преступную деятельность.
Изучив материалы уголовного дела,
допросив обвиняемого, признавшего свою вину, заслушав обьяснение следователя,
выслушав мнение прокурора об обоснованности представления и мнение защитника об
отсутствии оснований для избрания указанной меры пресечения, суд считает, что
обстоятельства, изложенные в представлении являются обоснованными, а поэтому
представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 обвиняется в совершении
умышленного тяжкого преступление в период испытательного срока, нигде не
работает и поэтому может продолжить преступную деятельность, помешать
установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда. На
основании изложенного, руководствуясь ст. 165-1,165-2,148,150,155
Представление следователя СО
Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Чехова В.М
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_1меру пресечения в виде заключения под стражу в условиях СИЗО № 27 г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в
течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-1034/07
12 сентября 2007г. Никитоеский районный
суд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В,
при секретаре Шеина НА..
рассмотрев в открытом судебном заседании в гТорловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженецАДРЕСА_1
украинец, гр. Украины, ранее судимі)24 01.97г.
ст.229-бч1 УКУкр-7мес.19дн,осв.24.01.97г.иззаласуда,2)21.03.05г. ст.309ч1,75 УКУкр-1 годл.св.,
исп.ср.1 год отбывающего наказание в НИК-87 гТорловка, суд -
Начальник НИК-87 г .Горловки
ходатайствует перед судом Никитовскогорайона г.Горловки об установлении
административного надзора в отношении осужденного 31.05.06гДнепропетровский р/с
Днепропетровской обл ст.309 ч2УК Укр к 2 годам лишения свободы,ст. 71.78 УК Укр. частично присоединить
неотбытый срок по приговору от 21.03.05г.,окончательно
:2 года бмесяцев,зачесть в срок с 22 по
Исследовав материалы личного дела,
выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за одно из
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а,б,в,г Закона Украины «Об админнадзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.94г., суд -
Установить в отношении осужденного
ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год б (шесть) месяцев и
установить ему следующие ограничения:
выход из дома с 20-00 час.
кроме выхода на работу.
выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города /района/.
посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе, пивные бары,
виноводочные магазины.
являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитоеский райсуд гТорловки может быть подана апелляция
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-51 2007р.

21
серпня 2007 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі -
Кабак О.В. з участю прокурора - Романескул С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
с. Мала Вільшанка Вільшанського району
Кіровоградської області, жительку
с. Сухий Ташлик Вільшанського району
Кіровоградської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, пенсіонерку,
одружену, не судиму

- за ч. 1 ст.
296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. 21.07.2007р. о 5 годині ранку
на вулиці с Сухий Ташлик Вільшанського району,
з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок, проявила
особливу зухвалість, яка виразилась в
тому, що вона безпричинно нанесла
тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2 у вигляді чисельних ссадин лівого та
правого передпліччя та ссадин в області лівої кисті, які згідно акту судово-медичного дослідження
відносяться до категорії легких, які не
потягли за собою тимчасовий розлад здоров'я,
при цьому висловлювалась грубою брутальною лайкою в її адресу. Таким
чином, ОСОБА_1. вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Підсудна
вину у скоєному діянні визнала повністю,
дуже розкаюється у скоєному та попросила пробачення у потерпілої.

Потерпіла
в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку з примиренням її з підсудною,
так як підсудна попросила пробачення.

Заслухавши
думки прокурора, підсудної та прохання
потерпілої про закриття провадження по справі,
суд вважає, що оскільки
ОСОБА_1. вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро розкаялася у
скоєному, збитків ніяких не заподіяла, просила вибачення у потерпілої та примирилася
з нею, крім того добре характеризується
та являється пенсіонеркою, суд вважає, що провадження по даній справі можливо
закрити, звільнивши підсудну від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням її з потерпілою.

Керуючись ст. 46
КК України, ст. ст.
71, 8, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 296 КК України
провадженням закрити, звільнивши її від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням її з потерпілою.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд
Кіровоградської області.
Дело №1-679/2008 года.
П О С Т А Н О В И Л:
18 ноября 2008 года. Суд
Киевского р-на г.Симферополя
в составе: председательствующего судьи Белоусова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт Гвардейское, АРК,
украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, женат, имеет
несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,
суд-
ОСОБА_1 в феврале 2007 года, имея умысел,
направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь возле
салона «Таврия авто», на ул. Киевской, в г. Симферополе, передал
неустановленному лицу 3000 гр. за предоставленный пакет документов для
получения кредита на покупку автомобиля, в числе которых имелась и справка о
заработной плате, в которой были внесены заведомо ложные сведения о том, что он
с 12.11.2005 года работает в должности газосварщика АО предприятия
«Курортстрой», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, и что за последние 6
месяцев, с августа 2006 года по январь 2007 года, его заработная плата
составляла 3800 гр. в месяц. После чего заведомо поддельная справка, в числе
других документов была представлена в АО «Украинский инновационный банк»,
ним был заключен кредитный договор №1199.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном
преступлении признал полностью и пояснил, что в настоящее время кредит
погашается с опережением. Просит применить к нему амнистию.
С учетом мнения участников процесса по
делу был допущен сокращенный порядок исследования доказательств, так как
таковые никем не оспариваются
Таким образом суд считает, что действия
подсудимого необходим о квалифицировать по ст.358 ч.3 УК Украины, использование
заведомо поддельного документа.
Подсудимый имеет
несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, поэтому в
силу ст.1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года он подлежит
освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности по ст.358 ч.3 УК Украины на основании ст.1 п.б Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, прекратив производство по делу.
подписку о невыезде - отменить.
доказательства, хранить при деле.
быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя
Председательствующий:
№ 4-282/2007
23 сентября 2007г Харцызский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хоминец И.В.
при секретаре Мякинченко В.В.
с участием прокурора Згуевич Л.Е.
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев представление следователя
СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области о продлении срока содержания
под стражей, а также материалы
уголовного дела в отношении:
отчество ОСОБА_1
Год рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения гор. Харцызск
Национальность русский
Гражданство Украины
Образование высшее
Место работы и должность не работает
Семейное положение холост
Место жительства АДРЕСА_1
Сведения о судимости: не судим:
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.6 и п. 12 УК
20 сентября 2007 года следственным отделением
Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 115 ч.2
20 сентября 2007 года в 18час. 00 мин.
в порядке ст. 115 УПК Украины по
подозрению в совершении данного преступления задержан ОСОБА_1
В ходе расследования уголовного дела
установлено, что 26 августа 2007г. примерно в 6 час.
ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1. и неустановленным
следствием лицом, с целью совершения
убийства ОСОБА_3, в автомобиле «Мерседес
124», принадлежащем ОСОБА_1,
находились на дороге по АДРЕСА_2в котором проживал ранее знакомый им
ОСОБА_3, и ждали, когда последний выйдет из дома.
В указанное время из дома вышел
ОСОБА_3, подошел к автомобилю, и ОСОБА_2,
реализуя заранее разработанный план убийства ОСОБА_3, предложил ОСОБА_3 подвести его, на что последний согласился и сел в
автомобиль на переднее пассажирское сиденье,
ОСОБА_2 сел за руль автомобиля, а
ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо на заднее сиденье автомобиля.
Во время движения автомобиля по ул.Октябрьской гор.Харцызска, неустановленное
следствием лицо, с целью умышленного
убийства, действуя по совместному умыслу с ОСОБА_2 и
ОСОБА_1., применил в отношении ОСОБА_3 электрошок, после чего ОСОБА_3 попытался выпрыгнуть из автомобиля. Тогда действуя по
предварительному сговору, совместно и
согласовано неустановленное
следствием лицо сзади обхватил шею ОСОБА_3 локтевым сгибом
правой руки и стал душить
его, ОСОБА_1 удерживал ОСОБА_3за
а ОСОБА_2удерживал ОСОБА_3за левую
результате применяемого
физического насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, последний потерял сознание. Затем реализуя
совместный умысел на убийство ОСОБА_3 неустановленное следствием лицо, в салоне указанного автомобиля шнурком от
спортивных брюк задушил ОСОБА_3
Таким образом ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо
совместно умышленно убили ОСОБА_3, после
Прокурор просит избрать в отношении
ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В отношении ОСОБА_1 в материалах дела нет данных
характеризующих его личность, справок
о том, состоит ли
психоневрологическом и наркологическом
диспансерах, суд считает возможным
продлить срок содержания под стражей до 26 сентября 2007г. для истребования этих документов.
Руководствуясь ст. 148, 156, 165-2, 3 УПК
Продлить срок задержания
под стражей ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
до 25 сентября 2007г.
дело№ 1-588/07
9 октября 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи Филипенко
при секретаре Щербак
с участием прокурора Бандура
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
года рождения, уроженца
г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, разведенного, образование
среднее, не работающего, ранее не судимого, проживаетАДРЕСА_1
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_1. обвиняется в
совершении хулиганства при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2007 года примерно в 19часов 30 минут ОСОБА_1.. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, проезжая на велосипеде по АДРЕСА_2, увидел напротив
дома № 4. где проживает
ОСОБА_2.,сидящих на лавке ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Имея умысел на совершение
хулиганства, приводя свой преступный умысел в исполнение, грубо нарушая
общественный порядок, ОСОБА_1. стал громко выражаться нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_2. из-за того, что свет в окне ее дома ослепил его. Услышав нецензурную
брань и угрозы в свой адрес ОСОБА_2., опасаясь физической расправы, со двора
своего дома не вышла, выключив свет в доме. Продолжая свои хулиганские действия
ОСОБА_1. беспричинно, проявляя особую дерзость, грубо нарушая общественный
порядок, схватил гр. ОСОБА_3за горло и стал душить, нецензурно выражаясь в его
адрес. ОСОБА_4. видя происходящее, потребовал от ОСОБА_1. прекратить
хулиганские действия и оставить ОСОБА_3. в покое. Однако ОСОБА_1. игнорируя
требования ОСОБА_4., проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая
общественный порядок, и проявляя особую дерзость, повалил ОСОБА_3. на землю, и
нанес ему один удар кулаком по лицу, продолжая нецензурно выражаться в его адрес.
Подошедший на шум и крики сын ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вмешался в конфликт и прекратил хулиганские
действия своего отца. В результате хулиганских действий ОСОБА_1. , которые длились 20 минут, ОСОБА_3. были причинены
следующие телесные повреждения: царапины шеи, кровоподтек в правой скуловой
области, ссадины левой голени, эти телесные повреждения относятся к категории
В судебном заседании
состоялось примирение между ОСОБА_3. и ОСОБА_1., поэтому ОСОБА_1. просит
прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением виновного с
потерпевшим, поскольку преступление он совершил впервые, это преступление
относится к преступлениям небольшой тяжести, как личность он положительно
характеризуется по месту жительства.
мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1. от уголовной
ответственности, поскольку имеются основания, указанные в ст.46 УК Украины, а уголовное дело
прекратить, суд считает, что ОСОБА_1. может быть освобожден от уголовной
ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 7-1 УПК Украины, ст.46 УК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1
в связи с примирением виновного с потерпевшим.
ОСОБА_1. подписку о невыезде - отменить.
в течении семи дней со дня его провозглашения может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области.
ПОСТАНОВА Справа № 5-70/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року смт
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при секретарі судового
засідання
Сіренченко О.О.

з участю прокурора- Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про
звільнення від подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
с.Межирічка Голованівського
району Кіровоградської області,
українця , громадянина України ,
освіта базова загальна середня , не одруженого, утриманців та пільг не має, не військовозобов'язаного, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області Матвієнко
Д.О. звернувся
до суду з поданням і вказав , що
12.04.2007 року ОСОБА_1 був
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст.185 КК
України на 3(три) роки позбавлення
волі . В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням . Встановлено
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік . За
період відбування покарання
засуджений ОСОБА_1. показав себе
з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався . Термін випробування закінчився 12.10.2008року . Просить звільнити його
від подальшого відбування покарання .

Начальник Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області подання про
звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 підтримала та пояснила , що за період
відбування покарання ОСОБА_1. показав
себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно,
стягнень не мав. Обов»язки , покладені судом, ОСОБА_1. виконував
належним чином, просить подання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв'язку із закінченням строку випробування .

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від відбування покарання .

Суд, заслухавши засудженого , прокурора, представника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1. довів своє
виправлення доброю поведінкою, не порушував громадського порядку, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання позитивно
характеризується, тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78 КК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання , призначеного йому за вироком Голованівського районного суду від 12.
04.2007 року у виді (трьох) років
позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один )
рік в зв'язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
підпис

Копія
вірно:

СУДДЯ:
Дело №1-164
11 октября 2007года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Гуляева
с участием прокурора Пояркова
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено , правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Выслушав доклад прокурора
о возможности назначения дела к судебному
учитывая, что ходатайств об изменении
квалификации действий
заявлено, а также то, что оснований для привлечения к уголовной
ответственности других
лиц не имеется, уголовное дело возможно
судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 162ч.1 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в Боровском райсуде на 9-00час. 18 октября
2007года, с участием прокурора, защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшого, свидетелей. Меру пресечения
подсудимой ОСОБА_1. оставить
подписку о невыезде .
Справа № 1
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді: Ткаченко
О.А.,

при
секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю
прокурора: Богомолова МА.,

розглянувши
в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення
справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не встановлено.

Вислухавши
думку прокурора та враховуючи, що є
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись
ст. ст. 237-244 п.1, 245,
253, 273 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальна
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 26 жовтня 2007 року о 09-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, законного
представника потерпілого та свідків вказаних в списку, який доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Справа
№ 5-31/08

06 травня 2008 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого Купрієнко С.І.

при
секретарі Потапенко
В. В.

за участю
прокурора Медведської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
подання ст. інспектора КВІ Вишгородського р-ну УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області Гриба І.М.
про звільнення від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Красне Бахмацького району Чернігівської
області , мешканця АДРЕСА_1 ,
освіта середня спеціальна , українця,
гр-на України , працюючого в ТОВ „Компанія
„БС Груп”

В С Т А Н О В И В:

18.04.2006 року
ОСОБА_1 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за
ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1,70 КК
України до 5-ти років позбавлення волі
із застосуванням ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки.

Термін
випробовування закінчився. За час перебування на обліку в КВІ Вишгородського району засуджений зарекомендував себе задовільно,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , характеризується по місцю проживання позитивно .

Прокурор вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи,
висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання
задовольнити. Звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, згідно
вироку Вишгородського районного суду
Київської від 18.04.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором протягом 7 діб.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом, суддя
С.І.Купрієнко