Справа № 283/1592/14-к
Провадження №1-кс/283/169/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 29.05.2014 року про доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000285, відомості про яке внесено 25.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся з клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка заходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 22.04.2013 року по 24.04.2014 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному /диск, флеш карта, тощо/ носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її працівникам Малинського МВ УМВС України в житомирській області.

Зазначив, що 23.04.2014 року в м. Малині, неустановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, зловживаючи її довірою, шляхом зняття грошових коштів з банківської картки, заволоділа грошовими коштами останньої на суму 2700 грн., завдавши останній майнової шкоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа, яка здійснила шахрайство стосовно ОСОБА_5 телефонувала останній з абонентського номера НОМЕР_1 та у ході розмови ввела в оману потерпілу, спонукавши назвати їй свої анкетні дані та номер банківської картки. У подальшому, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2700 грн.

В ході розслідування не вдалося встановити місце знаходження мобільного телефону з якого було здійснено дзвінок, номер ІМЕІ мобільного терміналу та особу причетну до крадіжки.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у провадженні і є наявні підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або особою, яка придбала його і може надати інформацію про місце придбання або особу, яка продала вказаний телефон, надати покази, що мають значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

За викликом володілець інформації та слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в суд не з`явилися, про час і місце розгляну справи повідомлені належним чином, причину не явки не повідомив..

Розглянувши клопотання слідчого вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 163 ч.5 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка заходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 22.04.2013 року по 24.04.2014 року відмовити за безпідставністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1