Справа № 342/660/13-к
Провадження № 1-в/342/10/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,
засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3
ст.27, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК
України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1
- за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

Вироком Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 03
листопада 2012 року по справі № 1- 197/11 р.
ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК
України на один рік обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання,
з іспитовим строком один рік. Цим
вироком задоволений цивільний позов
Івано-Франківського транспортного
прокурора в інтересах держави в
особі Міністерства інфраструктури
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» в
особі його відокремленого підрозділу
«Коломийська дистанція колії» -
стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 в користь
відокремленого підрозділу
«Коломийська дистанція колії» ДТГО
«Львівська залізниця» 24500 грн. на
відшкодування спричиненої шкоди.
Вирок набрав законної сили 13.03.2013 р.
Виконавчий лист-5, виданий
Городенківським районним судом 02.04.2013
р. про стягнення коштів з ОСОБА_1,
направлений для виконання районному
відділу ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції (№ 3067/13-Вих.). 24.04.2013
р. до суду повернутий виконавчий
лист з Постановою ДВС від 11.04.2013 р.
про відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання з посиланням на те, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам п.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: у виконавчому
документі відсутній ідентифікаційний
код боржника, не зазначено повної
адреси проживання боржника, що
унеможливлює правильність виконання
ВП.

Відповідно до вимог ст. 411 КПК України
1960 р. - питання, зв'язані з виконанням
вироку, вирішуються судом у судовому
засіданні з участю прокурора. Якщо
питання стосується виконання вироку в
частині цивільного позову,
викликається також при необхідності
цивільний позивач і цивільний
відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє
розгляду справи.

В судовому засіданні засуджений
ОСОБА_1 пояснив, що він проживає
АДРЕСА_1, його ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

В судове засідання представник
цивільного позивача не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення
засудженого ОСОБА_1 - цивільного
відповідача по справі, думку прокурора
щодо вирішення питання, пов'язаного з
виконанням вироку, дослідивши
матеріали справи, які стосуються
виконання вироку суду в частині
цивільного позову, приходить до
наступного.

Ч. 3 ст. 404 КПК України 1960 р. визначено,
що у разі якщо вирок або його частина
підлягає виконанню органами державної
виконавчої служби, суд видає
виконавчий лист, який надсилається на
виконання органам державної
виконавчої служби відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки виконавчий лист-5 про
стягнення коштів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виданий
Городенківським районним судом 02.04.2013
р., не містить ідентифікаційного
номера боржника, поштового індексу
АДРЕСА_1, у виконавчому листі не
зазначена вулиця, на якій в проживає
ОСОБА_1 в с. Голинь, тому суд вважає, що
слід виправити недоліки, допущені при
оформленні виконавчого листа, виданого
Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 02 квітня 2013
року по справі № 1-197/11р., зазначивши в
ньому вищезгадані дані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
404,411 КПК України 1960 р., ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити недоліки, допущені при
оформленні виконавчого листа-5,
виданого 02 квітня 2013 року по
кримінальній справі № 1-197/11 р. по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.
189, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_3 за
ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за
ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за
ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185
КК України, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України,
вказавши повну адресу місця проживання
боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, та
ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 15 діб через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.