overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/17/15-к
Номер провадження:1-в/521/2/15
П О С Т А Н О В А
05.01.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 02.04.2010 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. По формальним ознакам ОСОБА_3 підпадає під дію Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі».
Протягом поточного року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, проте висновків для себе він не зробив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відповідності до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» яким встановлюється адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. «В» Закону України від 01.12.1994 року « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 6 місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:
1. Заборонити виїжджати за межі міста без дозволу контролюючого органу.
2. Заборонити вихід з будинку по місцю проживання в період часу з 21:00 до 06:00 години.
3. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в територіальний РВ ГУМВС України по місцю проживання чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/244/15-к
Провадження № 1-кп/591/77/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 19 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 січня 2015 року о 10-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 00000193 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 звернувся з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги та залучення іншого захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Прокурор та представник потерпілого заперечили проти задоволення клопотання, потерпілі послались на розсуд суду та погодились з заміною адвоката, а адвокат ОСОБА_8 повідомив про розходження позиції захисту з думкою обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимоги ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання суд з врахуванням розбіжності позиції захисту та обвинуваченого вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити захисника відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, п.2 ч. 1 ст.49, ч.1 ст.52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 лютого 2015 року о 10.00 годині до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги 141, каб.111), для участі у справі № 750/13002/14 за кримінальним провадженням №1-кп/750/37/15 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 .
Справа № 133/4025/14-к
УХВАЛА
20 січня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

подання старшого інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку він повторного злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 іншого злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України його необхідно звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК та ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

20.01.2014 року
Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/2288/14-к
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за № 0000671 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор прокуратури Долинського району Кіровоградської області, обвинувачена.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у провадженені за № 0000671 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 23.02.2015 о 11:00. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого , потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/41/15-к
Номер провадження 1-кп/676/72/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 29 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_5 закінчився. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 703/35/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0001961 з обвинувальним актом, що надійшов 12 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , щодо якого обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та по якому 12 січня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого.

За відсутністю клопотань учасників судового провадження щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого особистого зобов`язання, цей запобіжний захід вважається продовженим на період судового розгляду.

Керуючись ст. 314 315, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 30 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, викликавши їх в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, продовжити на період судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/6945/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-к/0274/133/15
21.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу республіки Туркменістан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 31.12.14.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обраний обвинуваченому запобіжний захід продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 289/2158/14-к
У Х В А Л А
21.01.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в листопаді 2014 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений не реагує належним чином,в судові засідання 24.12.2014 року та 20.01.2015 року не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляємо призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначеного обвинуваченого до суду з неповажних причин,а тому судом оголошується його привід через органи внутрішніх справ.

Якщо обвинувачений,потерпілий,який був належним чином повідом лений про час і місце розгляду справи не з`явився без поважних причин та не повідомив причину неприбуття, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ в порядку,передбаче ному ст.ст.13 9,323 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323 КПК України,суд- .

УХВАЛИВ:
04.02.2015 09:00 обвинуваченого Застосувати примусовий привід до - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )та доставити його в зал засідань Радомишльського районного суду 04.02.2015 року на 09 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/143/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав до суду апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, в якій просить вирок скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Полосенко
Справа № 539/77/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 26.01.2015 року на 08:30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1380/15-к
провадження № 1-в/753/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання т.в.о. начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

06 листопада 2014 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2014 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Т.в.о. начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки встановлені ухвалою суду від 28.08.2014 року обмеження не дають змоги органам внутрішніх справ в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні представник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 подання підтримав, ОСОБА_4 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлені Жовтневим районним судом м. Харкова від 28 серпня 2014 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;

2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві;

3). Зобов`язати явкою до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: