Справа № 559/400/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 09.11.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись корисливим мотивом, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 09 листопада 2011 року, перебуваючи в приміщенні магазину «АЛЛО», що знаходиться у м. Дубно по вул. Сурмичі Рівненської області, використовуючи завідомого підроблений ним паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, чужий ідентифікаційний код, шляхом внесення у фірмовий бланк анкети-заяви і повідомлення працівнику банку «А-Банку», завідомо неправдивих відомостей, щодо себе і дійсних намірів, ввів працівника банку в оману і таким чином, шляхом обману, незаконно уклав договір №SAMAB7285 відповідно до умов якого ПАТ «Акцент-Банк» надав йому пластикову картку №177157, яка надає право і можливість розпорядження виданими у кредит грошовими коштами банку із кредитним лімітом в сумі 2600 гривень та чітким визначенням порядку сплати відсотків за користування ним. Отримавши вказану пластикову картку «Акцент-Банку», ОСОБА_3, за допомогою неї та послуг банкомату зняв з рахунку 2600 гривень, які користав у власних потребах.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_3, публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від «25» січня 2013 року, ч.1 ст.190 КК України.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких встановлено, що при вищевказаних обставинах укладення угоди між клієнтом і банком, представником банківської установи було створено кредитну справу відповідно до угоди №SAMAB7285, у якій крім одного із екземплярів угоди, знаходяться копія паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, завірені підписами власника та працівника банку, анкета-заява на фірмовому бланку, у графах якої існують внесені відомості: анкетні данні, місце проживання, місце роботи, інформація про доходи, майно та інше, що підтверджені підписами клієнта і представника банку, яка зберігається у архіві головного офісу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса якого м.Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, інд. 49074, головою правління якого є ОСОБА_5, а представником якого у кримінальному провадження, на підставі доручення №24 від 14.11.2012 року залучений ОСОБА_6, котрий на даний час працює на посаді заступника керівника Департаменту безпеки північно-західного РУ (регіонального управління) ПАТ КБ «ПриватБанк», контактний телефон НОМЕР_1.

В даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні вилучення вищевказаної кредитної справи відповідно до угоди №SAMAB7285, яка має значення для кримінального провадження.

У вказаній кредитній справі є документи із зразками рукописного тексту (почерку) та підпису ОСОБА_3, який у випадку необхідності в подальшому буде використаний при проведенні почеркознавчих експертиз, тобто містить обєктивні данні, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити кредитну справу з банківської установи неможливо, а вилучена кредитна справа підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ПАТ «Акцент-Банк» оскільки вказана юридична особа є потерпілою від цього ж кримінального правопорушення і її представники самі зацікавлені у ефективному, неупередженому дослідженні всіх обставин справи у найкоротший термін. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий вказує, що у кредитній справі, яка підлягає вилученню містяться фактичні дані, що час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, сліди, які залишив у документах правопорушник, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що кредитна справа, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главах 20,21 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій), негласних слідчих дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати з банківської установи вказаних документів без розкриття банківської таємниці.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на вилучення зазначеної кредитної справи.

Враховуючи те, що офіс банку, де буде вилучатись кредитна справа знаходиться в м.Дніпропетровську, враховуючи що права банку не порушуються а представник сам просить такого вилучення, суд не викликає представника банку для розгляду клопотання, що призведе до невиправдавного затягування розгляду клопотання та кримінального провадження.

Суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що єдина процесуальна можливість у слідчого при проведенні слідчих (розшукових дій) за якими можна досягти мети визначеної кримінальним провадженням, це вилучення кредитної справи, яка буде містити в собі відомості що будуть визнані доказами по справі.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від банку може допомогти встановити відомості хто отримував кредитні кошти до цій кредитній справі і з використанням яких документів.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл вилучити з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса якого м.Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, кредитну справу відповідно до угоди №SAMAB7285 із документами, які стали підставою видачі ПАТ «Акцент-Банк» пластикової картки №177157 із кредитним лімітом коштів, розкривши для заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, банківську таємницю, охоронювану законом.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: