overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/951/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/4648/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000744, № 0000709,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121, КК України та засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України виправдано за недоведеністю його вини.

Зазначений вирок оскаржений захисником та прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 11-00 годину 4 червня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 478/405/14-к пров.№ 1-кс/478/43/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
В скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки зазначену постанову ним отримано 27.02.2014 року.
Підстави пропуску строку на оскарження постанови слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.07.2013 року про закриття кримінального провадження зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.07.2013 року про закриття кримінального провадження.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 488/5660/13-к
Провадження № 1-в/488/59/15 р.
03.06.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши і у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення внесеної застави, -
Заявник, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення грошових коштів, внесених нею в якості застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням її сина, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 187 КК України.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував, зазначивши, що на даний час вирок відносно ОСОБА_6 приведений до виконання.
Як з`ясовано судом, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.08.2013 року (том № 1, а.п. 240) до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із встановленням суми застави у розмірі 25.000,00 гривень, після внесення якої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 був звільнений з-під варти.
02 жовтня 2014 року вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 був засуджений за частиною 1 статті 185, статтею 69, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 19.02.2015 року вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02.10.2014 року відносно останнього скасовано. ОСОБА_8 призначено покарання за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
В ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 не порушував умови застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави. Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Оскільки рішення про звернення застави в дохід держави судом не приймалося, на даний час вказаний запобіжний захід припинив свою дію, суд вважає, що застава підлягає поверненню заставодавцю, таким чином, приходячи до висновку про задоволення заяви ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 537 КПК України, -
Повернути ОСОБА_10 заставу у розмірі 25.000,00 гривень, внесену нею в рамках даного кримінального провадження за ОСОБА_11 25.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/73/2015
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до Дубенської ВК Рівненської області.

Прокурор заявила клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Дубенської ВК Рівненської області в СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дубенської ВК Рівненської області до СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Дубенської ВК Рівненської області та СІЗО м. Миколаєва для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №479/607/15-к
1-кп/ 479/55/2015

У Х В А Л А
16 червня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року прокуратурою Кривоозерського району Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/479/55/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/55/2015 за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 22 червня 2015 року о 09-00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/17/14
УХВАЛА
03 лютого 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 грудня 2013 року близько 15 годин 10 хвилин на вул.Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа С1" вартістю 190грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф" за 10грн. та залишком коштів на рахунку у сумі 17грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 217грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.
23 січня 2014 року обвинувальний акт та угода про примирення разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшли до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання на 03 лютого 2014 на 13 годину 30 хвилин не з`явився потерпілий ОСОБА_5 . Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд накладає на нього грошове стягнення - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.139 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев"ять)грн. на користь держави за неявку в підготовче судове засідання без поважних причин.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 лютого 2014 року на 14 годину.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/145/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 29 листопада 2013 року по кримінальному провадженню №0001045 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.289, ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , мешканців с.Галаганівка Снігурівського району; ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_22 , с.Микільське Білозерського району Херсонської області; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , мешканців с.Юріївка Снігувського району; ОСОБА_25 , АДРЕСА_4 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.12.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та на 10 годину свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , мешканців с.Галаганівка Снігурівського району; ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_22 , с.Микільське Білозерського району Херсонської області; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , мешканців с.Юріївка Снігувського району; ОСОБА_25 , АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-32/2011

05 травня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

з участю прокурора - Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українця, громадянина України, з|утворення| вищою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в МПП «Ваш стиль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 13 квітня 2010 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання та роботи характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. В звязку із закінченням іспитового строку, інспектор МП КВІ м. Южноукраїнська УДДУПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому вироком суду покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська УДДУПВП в Миколаївській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки згідно з ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 квітня 2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 703/2773/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000709 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 20 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000709 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6631/15-к

Номер провадження 1-кп/712/323/15

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18 червня 2015 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду від 27 травня 2015 року засуджено ОСОБА_4 . При постановленні даного вироку у його резолютивній частині судом помилково не було вказано запобіжний захід, який застосовується до засудженого до вступу вироку у законну силу та не вказано попередній вирок за яким засуджено ОСОБА_4 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки у вироці.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Черкаського районного суду від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку суду від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, вказавши правильно:

«На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання визначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.04.2010 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2010 року і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1424/2576/2012
Провадження № 1/1424/159/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

28 листопада 2012 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. з участю прокурора Свінтковської В.В., при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Порушень закону не вбачається.

Відносно підсудного слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 17 грудня 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2