Справа
№ 1-24/08
травня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
прокурора Поліщука А.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіти середньої, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого,
раніше не судимого,
за ч.2 ст.296 і ст.304
КК України, з подальшою зміною обвинувачення на ч.1 ст.162 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина
України, освіти неповної середньої, неодруженого, військовозобов'язаного,
студента 2-курсу Дубровицького ПТЛ, раніше не судимого,
України, з подальшою зміною обвинувачення на ч.1 ст.162 КК України,
жовтня 2007 року біля 03 год. ночі підсудний ОСОБА_1 разом із підсудним
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, прийшли до квартири
ОСОБА_5, яка розташована по АДРЕСА_3. Двері квартири були зачинені, тоді
підсудний ОСОБА_2 ногою вибив вхідні двері, після чого проникли в квартиру
ОСОБА_5 Зайшовши в квартиру ОСОБА_5 розпочав нецензурну лайку, у відповідь на
що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_5 декілька ударів ногами та руками
в різні частини тіла. Після цього вони вийшли з квартири останнього. Своїми
діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили недоторканість житла ОСОБА_5, що
супроводжувалось із застосуванням насильства.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та
показав, що 02 жовтня 2007 року в місті він зустрів свого знайомого ОСОБА_2.
Він запропонував останньому випити, на що той погодився. Вони випили літр
горілки. Через деякий час він запропонував ОСОБА_2 піти до ОСОБА_5. Коли вони прийшли до квартири
потерпілого було вже біля 02 год. ночі. ОСОБА_2 ногою вибив вхідні двері. Коли
вони зайшли в квартиру, то ОСОБА_5 стояв в кімнаті біля дивана. Він разом
з ОСОБА_2 нанесли потерпілому кілька
ударів в голову та груди. Після цього вони вийшли з квартири та пішли додому.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та
показав, що 02 жовтня 2007 року в місті його зустрів знайомий ОСОБА_1 Останній
запропонував йому випити, на що він погодився. Вони випили літр горілки. Через
деякий час ОСОБА_1 запропонував йому піти до ОСОБА_5 Коли вони прийшли до
квартири потерпілого було вже біля 02 год. ночі. Він ногою вибив вхідні двері.
Коли вони зайшли в квартиру, то ОСОБА_5 стояв в кімнаті біля дивана. Вони разом
нанесли потерпілому кілька ударів в голову та груди. Після цього вони вийшли з
квартири та пішли додому.
Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненому
злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому
Показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що біля 02 год.
ночі 03 жовтня 2007 року він прокинувся від того, що в його двері хтось почав
стукати та дзвонити. Він вирішив двері не відкривати, але в цей час почув, як
хтось сильно вдарив в двері і двері відкрились. В квартиру зайшли його сусіди
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони були стані алкогольного сп”яніння і нічого не пояснюючи
почали його бити. Після цього вони вийшли з квартири. За що йому підсудні
нанесли тілесні ушкодження він не знає.
З протоколу огляду місця події (а.с.3-4) вбачається, що даний
злочин було вчинено в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3.
Згідно судово-медичної експертизи №449 від 30.10.2007 року
(а.с.15) при судово-медичному обстеженні в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження
у вигляді синця чола зліва, синця чола справа, синця-гематоми передньої
поверхні грудної клітки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є його
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують його покарання, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд враховує його
посередню характеристику по місцю проживання, визнання вини та приходить до висновку,
що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є його
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину
Обставиною, що обтяжують його покарання, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_2 суд враховує його
позитивну характеристику по місцю проживання, визнання вини та приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.162 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.162 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
(вісімсот п”ятдесят гривень).
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через
Дубровицький районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко