Справа № 466/3163/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0001295 від 16.04.2015р.) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, військовозобов"язаного на обліку в Галицько-Франківському ОРВК м. Львова, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 07.02.1996 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. ст. 81 ч. 3, 44 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України на 1 рік 6 місяців;

2. 06.10.1999 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 140 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків;

3. 19.06.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 02.10.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів - власного збагачення, 09.04.2015 року близько 12:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із тумбочки в квартирі золоту каблучку з червоним каменем, вагою 4,43 грам 583 проби, вартістю 2 319, 23 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому каблучку реалізував у ломбард ПТ «Ломбард Онколь» Б.М.Кіт і Компанія», а отримані кошти використав на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 09.04.2015 року близько 12:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 у гостях у потерпілої ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав із тумбочки в квартирі золоту каблучку з червоним каменем, після чого дану каблучку реалізував у ломбард ПТ «Ломбард Онколь» Б.М.Кіт і Компанія», а отримані кошти в сумі 2 319, 23 грн. використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 09.04.2015 року близько 12:00 год. у неї в гостях у квартирі АДРЕСА_2 перебував обвинувачений, який таємно викрав із тумбочки в квартирі золоту каблучку з червоним каменем. Позовну заяву просить задовольнити та стягнути з обвинуваченого 2 319, 23 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001295 від 16.04.2015р..

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, його характеристику, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. ст. 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. До початку судового розгляду потерпілою заявлено цивільний позов, який в подальшому був уточнений та просить стягнути 2 319, 23 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Завдану матеріальну шкоду обґрунтовує тим, що обвинувачений викрав у неї золоту каблучку, яка оцінена ПТ "Ломбард Онколь"Б.М.Кіт і Компанія" в 2 319, 20 грн.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст. 127 КПК України, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити, стягнувши матеріальну шкоду в сумі 2 319, 23 грн.; щодо стягнення моральної шкоди, то таку слід стягнути в розмірі 2 000 грн., оскільки дійсно незаконними діями обвинуваченого потерпіла перенесла моральні страждання, душевні хвилювання, пов`язані із викраденням каблучки, яку вона отримана в спадок від бабці як пам"ятку про останню. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 2 319, 23 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1