солом`янський районний суд міста києва
і м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2015 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Грінченко Є.С., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділення Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Ващука О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Так, досудовим слідством встановлено, що 31.03.2015, приблизно о 23:01 годин невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №10 по вул. Волинська в м. Києві незаконно позбавили волі Крижалко Юрія Миколайовича, 24.10.1968 р. н., насильно посадили останнього до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля та поїхали у невідомому напрямку, після чого утримували потерпілого проти його волі в невстановленому досудовим розслідуванням місці протягом тривалого часу.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без участі представника ПрАТ «Київстар», що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Ващука О.С. – задовольнити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 – матеріали судового провадження № 760/7660/15-к; 1-кс/760/1781/15.
Примірник 2 – заступник начальника слідчого відділення Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ващук О.С.
Слідчий суддя В.С. Кицюк