Справа № 727/8730/13-к
Провадження № 1-кп/727/264/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул
Т.В.

за участю учасників
кримінального провадження:

прокурора - Чорнея В.С.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
громадянина України, українця, не
працюючого, розлученого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого:

02 серпня 2002 року Ленінським районним
судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки;

31 жовтня 2003 року Ленінським районним
судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК
України, на підставі ст. 71 КК України до
1 року 6 місяців позбавлення волі;

07 червня 2005 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3
КК України з застосуванням ст. 69 КК
України до 2 років позбавлення волі;

09 червня 2008 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2
КК України з застосуванням ст. 69 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі;

14 липня 2011 року Шевченківським
районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі,
звільнився по відбуттю строку
покарання 07 березня 2013 року;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 25 серпня 2013 року
приблизно о 16-30 годині, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2,
у потерпілого ОСОБА_3, маючи на меті
таємне викрадення чужого майна,
переконавшись, що його дії ніхто не
бачить, повторно, таємно, шляхом
вільного доступу зі столу, який
знаходився в кухні, викрав два мобільні
телефони марки «Самсунг С3050» імеі
НОМЕР_1 вартістю 320 грн., в якого
знаходилась сім-картка МТС НОМЕР_2
вартістю 10 грн., на рахунку якої були
гроші у сумі 17 грн. та мобільний телефон
марки «Самсунг Х600» вартістю 100 грн., які
належать ОСОБА_3, чим завдав останньому
матеріальної шкоди на загальну суму 447
грн. після чого, викраденим
розпорядився на власний розсуд

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
скоєнні кримінального правопорушення
визнав повністю, показав, що дійсно
скоїв вищевказану крадіжку 25 серпня 2013
року, прийшовши до свого товариша
ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_2. Разом
із потерпілим вони розпивали спиртні
напої. Коли ніхто не бачив, він зі
столу в кухні викрав два мобільні
телефони, один з яких викинув, а другий
заклав у невідомої жінки. На отримані
від цього кошти купив спиртного та їжі.
Один телефон потерпілому повернутий
працівниками міліції. Претензій у
потерпілого до нього немає. В скоєному
кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що з
обвинуваченим вони разом виросли і не
бачились 10 років. 25 серпня 2013 року
обвинувачений прийшов до нього в гості,
вони разом відпочивали, випивали. Біля
18 години він поклав на кухні 2 телефони
марки «Самсунг» на зарядку, а пізніше
ввечері виявив їх відсутність, а саме
після того, як обвинувачений пішов.
Телефон марки «Самсунг-Х600» коштує 50-100
грн., а телефон «Самсунг С3050» коштує 350
грн. Йому повернуто телефон «Самсунг
С3050» та сім-картка, інший телефон йому
не потрібен, претензій до
обвинуваченого не має, просить його
суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України,
за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
письмових доказів, оскільки фактичні
обставин нікім з учасників процесу не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми
умисними діями вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК
України, таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно і
його дії за цією статтею кваліфіковано
вірно.

При призначенні покарання, суд у
відповідності з вимогами ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний
обвинуваченим злочин належить до
категорії середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
є вчинення обвинуваченим злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що
обвинувачений раніше судимий, по місцю
проживання характеризується
посередньо, збитки завдані злочином
відшкодовані, на обліку в
облпсихлікарні не перебуває, згідно
акту № 409 наркологічної експертизи
ОСОБА_2 не страждає хронічним
алкоголізмом та не потребує
примусового лікування.

Беручи до уваги вищенаведені
обставини, враховуючи, що
обвинувачений вчинив злочин в період
непогашеної судимості, раніше
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за
вчинення аналогічних злочинів, суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
є не можливим без ізоляції від
суспільства, йому слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі,
оскільки таке покарання буде достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів. Суд не знаходить
підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК
України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає
вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України ,
суд, -

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді - 2 (
двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
змінити з домашнього арешту на
тримання під вартою, взявши його під
варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 28
листопада 2013 року - з моменту його
затримання.

Речовий доказ - мобільний телефон
«Самсунг с 3050» зі стартовим пакетом
«МТС», які повернуті під зберігальну
розписку власнику ОСОБА_3 - залишити
йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30
діб починаючи з дня його проголошення
до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ:
Л.В.ЯРЕМА