overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/805/14-к
Провадження № 1-кп/581/65/14
УХВАЛА
пр призначення судового розгляду

11 грудня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000291 від 25 листопада 2014 року про застосування відносно

ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру за підозрою у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 із 06 грудня 2014 року перебуває у КЗ «Перша обласна спеціалізована лікарня», тому зважаючи на характер захворювання, який перешкоджає їй узяти участь у підготовчому судовому засіданні, та беручи до уваги ст.512 КПК України, суд вважає за можливе провести його без особистої присутності цієї особи.

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в цілому складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши потерпілих та свідків, про яких вказував прокурор.

Керуючись ст.ст.314-317, ст. 512 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 09 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про розгляд справи повідомити прокурора

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/556/15-к
Провадження № 1-кс/584/75/15
УХВАЛА
29.05.2015 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 як законний представник потерпілого ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13.05.2015 року відносно неналежного виконання лікарями Путивльської ЦРЛ своїх професійних обов`язків щодо надання медичної допомоги, внаслідок недбалого ставлення до них, що потягло негативні наслідки для здоров`я дитини.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. "03" червня 2015 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя:підпис
Копія вірна

Голова
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/811/15-к
Номер провадження 1-кп/585/105/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Суми, громадянина України,

одруженого, з середньою технічною освітою,

не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення про, що подали до суду відповідні заяви.

Прокурор не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

Тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000206 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/839/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/352/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 04 березня 2015 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/1459/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/371/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2015 року яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2015 року яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану ним апеляційну скаргу, а до закінчення розгляду - відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/1143/15-к
Провадження № 1-кп/601/120/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України на 08 червня 2015 року на 12 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 Справа №607/5757/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000007 від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України надійшов до суду 2 квітня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання обвинуваченого захисника та свідків з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 4 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 Справа №4-2538/11

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши матеріали за поданням заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі.

Ознайомившись із поданням заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

19 вересня 2011 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні магазину МТС, що по вул. Шевченка, 41 в м. Кременці Тернопільської області, застосовуючи до ОСОБА_5 фізичне насильство, з погрозою вбивства та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень вимагали в останнього гроші в сумі 20 000 Євро.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись мобільні телефони, з яких останній неодноразово дзвонив до ОСОБА_5 і погрожував йому фізичною розправою та вимагав гроші, інші предмети та речі, які мають доказове значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинковолодінні (підсобних та підвальних приміщеннях), що за адресою: с. Великі Бережці Кременецький район Тернопільська область.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/3/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/22/15 Категорія - тимчасово вилучене майноДоповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 12 січня 2015 року на бездіяльність слідчого,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 12 січня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На дану ухвалу представник ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 12 січня 2015 року та зобов`язати службову особу слідчого відділу Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути тимчасово вилучене майно.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як слідує з ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Аналізуючи зміст апеляційної скарги, жодна із ухвал, передбачених вичерпним переліком ч.1 ст.309 КПК України, а також ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора апелянтом не оскаржуються.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що представник ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню на даній стадії судового провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 12 січня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №666/2720/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про повернення в стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оскільки в стадії дебатів він не має можливості заявити клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його захисника, які підтримали клопотання, захисника обвинуваченого, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки повернення в стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами може порушити право ОСОБА_7 на захист, який зі слів його захисника на теперішній час знаходиться на лікарняному.
Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про повернення в стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/56/14
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження №0003384 ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 листопада 2013 року за ст.186 ч.2 КК України щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсон від 14.11.2013 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України на строк 60 (шістдесят) днів до 15.01.2014 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.12.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора.

На даний час не зменшились та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.401 ч.1 п. 3 КПК України, -

постановив:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України на строк 60 (шістдесят) днів до 16.03.2014 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області, засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/331/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення за хворобою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання ВК-61 про звільнення від подальшого відбування покарання за вироком суду у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні подання ВК-61 про звільнення від подальшого відбування покарання за вироком суду у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання щодо ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу 25 березня 2014 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання ВК-61 про звільнення від подальшого відбування покарання за вироком суду у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21 квітня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2