№ 4-224/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 июля 2008 года Самарский районный суд г.Днепропетровска
Председательствующего судьи Федоровской Е.П.
При секретаре : Сороке Л.Д.
прокурора Баганец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Днепропетровске жалобу ОСОБА_1
на постановление прокурора Самарского района г. Днепропетровска по
уголовному делу № 68069039 по признакам
состава преступления предусмотренного ст..364 ч 1 УК Украины,
года в Самарский районный суд
г.Днепропетровска обратилась ОСОБА_1. В жалобе она указывает, что ей на праве собственности на основании
договора купли -продажи принадлежит АДРЕСА_1
Данню квартиру она купила 09.10.2004 года у ОСОБА_2 , которая принадлежала ему на
праве собственности на жилье выданного
01.10.2004 года КП ЖРЕП «Левобережный «.
пользования данной квартирой ОСОБА_3 в
интересах несовершеннолетней дочери ОСОБА_4 , обратилась с заявлением в
прокуратуру Самарського района г.Днепропетровска с заявлением, что нарушены права ее дочери на приватизацию
данной квартиры и это послужило основанием для возбуждения уголовного дела по
признакам состава преступления предусмотренного ст..364 ч 1 УК Украины.
для возбуждения уголовного дела стали действия
должностных лиц КП ЖРЕП « Левобережье», которые выдали свидетельство о
праве собственности на АДРЕСА_1, ОСОБА_2
после передачи дома на баланс
другого юридического лица, т.е. КП ЖРЕП Самарського района г.Днепропетровска.
постановлении о возбуждении уголовного дела прокурор ссылается на то, что должностные лица КП ЖРЕП Левобережье передали в собственность ОСОБА_2 АДРЕСА_1 и
выдали свидетельство о праве собственности на жилье, чем причинили существенный вред государственным интересам и интересам
несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, которая проживала и была
прописана в спорной квартире..
судебном заседании представитель ОСОБА_1
ОСОБА_5 поддержал жалобу , просил отменить постановление о возбуждении
в судебном заседании пояснил, что онований для отмены постановления о
возбуждении уголовного дела не имеется.
представителя, прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела послуживши основанием для возбуждения
уголовного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующиим
дело возбуждено по признакам ст..364 ч 1 УК Украины по факту злоупотребления
служебным положением должностными лицами КП ЖРЕП Левобережье.
года ОСОБА_2, основной квартиросъемщик
АДРЕСА_1 обратился в Самарський РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области по вопросу прописки своей
племянницы ОСОБА_4 1988 года рождения . Прописана она была в спорную квартиру
года Государственное предприятие
Приднипровська зализниця» передала в
собственность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 АДРЕСА_1
образом, ОСОБА_4 согласно Закона
Украины « О приватизации государственного жилищного фонда « использовала свое право на приватизацию.
года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1был заключне
договор купли-продажи АДРЕСА_1
2004 года право собственности за ОСОБА_1 зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество.
16.10.2007 года следственные действия по делу не проводились.
года производство по делу было приостановлено.15.10.2007 года происзводство по
ст.. 236-7 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении
уголовного дела , суд обязан
проверить наличие поводов и оснований
для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела , законность
получения данных, которые послужили
основанием для возбуждения уголовного дела . Из поступивших в суд
материалов усматривается , что
дело возбуждено по факту в
отношении должностных лиц КП ЖРЕП Левобережье, но должностные лица до сего времени не установлены, что касается
несовершеннолетней / на момент возбуждения уголовного дела / ОСОБА_4 из первичных материалов не усматривается, что
ее права нарушены на приватизацию жилья .
основании изложенного, руководствуясь ст..236.7, 236-8 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 удовлетворить. Постановление о
возбуждении уголовного дела от 23 июня
2006 года по факту злоупотребления
служебным положением должностными лицами КВ ЖРЕП «Левобережье» по признакам
состава преступления предусмотренного
ст.. 364 ч1 УК Украины - отменить.
может бать обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7
дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья Е.П.Федоровская