Справа № 455/749/14-к
Провадження № 1-кп/455/88/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 24.01.2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ріп`яна Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.09.2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в с. Ріп`яна Старосамбірського району Львівської області після незаконного проникнення до літньої кухні ОСОБА_5 , всупереч її волі, під час сварки з останньою, на грунті неприязних відносин, рукою схопила її за волосся в області голови і кулаком другої руки умисно нанесла ОСОБА_5 удари в область голови, заподіявши їй тілесне ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 41/13 від 20.03.2013 року, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Вказаними умисними і протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи та умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3 подав заяву в порядку вимог п.1 ч.1 ст. 49 КК України, в якій зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 125 КК України, винною себе не визнає, так як 08.09.2012 року не мала умислу на вчинення та не вчиняла щодо потерпілої ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень. Разом з тим, вважає, що підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за цими статтями, так як з дня інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме з 08.09.2012 року до 01.10.2014 року минуло понад 2 роки, а тому просить звільнити її від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена дану заяву, яку оголосив і подав суду її захисник підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даної заяви.

Потерпіла та її захисник заперечили проти заяви ОСОБА_3 про її звільнення від відповідальності по даній кримінальній справі, згідно якої вона обвинувачується за ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України, захисник своє заперечення мотивував тим, що суд повинен спочатку винести вирок, а тоді може звільняти ОСОБА_3 від відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в даному клопотанні обвинуваченої ОСОБА_3 щодо звільнення її від відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а відповідно до п.2 ч.1 цієї ж статті, якщо минули строки - три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.2 ст. 125 КК України міра покарання передбачена обмеженням волі на строк до двох років, а згідно санкції ч.1 ст. 162 КК України обмеження волі до трьох років.

Отже, згідно ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 злочини, віднесені до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачені покарання обмеження волі, з дня вчинення нею злочину 08.09.2012 року минуло лише два роки.

При таких обставинах суд вважає, що в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_3 щодо звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2, ч.8 ст.284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, ч.4 ст. 288, 350, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, п.2 ч.1 ст. 49, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_3 щодо її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1