Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003920, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця смт Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, перебуваючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої з господарем вказаної квартири ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 23 годині, того ж вечора, коли ОСОБА_8 заснув, у ОСОБА_6 , який в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на крадіжку особистого майна ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, керуючись мотивами корисної зацікавленості, спочатку викрав ноутбук «ToshibaSatellite L955» разом з блоком живлення та з`єднувальним шнуром, б/в, вартістю 2800 грн. 00 коп., який виніс з квартири та сховав на вулиці, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повернувся у квартиру та поки її господар спав викрав наступне майно: два наручних годинника «SNAGEN» та «Carinear, б/в, загальною вартістю 30 грн. 00 коп. роутер «LinksysE900», б/в, вартістю 513,00 грн. 00 коп. веб-камеру «LogitechQuickCamPro 9000», б/в, вартістю 315 грн. 00 коп. які склав до свого рюкзаку та в подальшому виніс з квартири. Викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Вказаною крадіжкою ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3658 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, цивільний позов визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 21 травня 2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , вживав з ним спиртні напої до ранку 22 травня 2014 року. Приблизно о 23 годині, коли ОСОБА_8 заснув, він взяв ноутбук «ToshibaSatellite L955» разом з блоком живлення та з`єднувальним шнуром, виніс з квартири та сховав на вулиці, після чого, повернувся у квартиру та взяв ще два наручних годинника «SNAGEN» та «Carinear, роутер «LinksysE900», веб-камеру «LogitechQuickCamPro 9000», які склав до свій рюкзак та в виніс з квартири. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Зобов`язується відшкодувати позов в повному обсязі.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, перебуває в цивільному шлюбі.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою п 13 ч 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи особу винного, його характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває в цивільному шлюбі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпілий не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, як такий, що був визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз, проти чого не заперечує обвинувачений.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 3115,00 грн.
Речові докази роутер «LinksysE900», два наручних годинника «SNAGEN» та Carinear, - залишити у потерпілого ОСОБА_8 , як законного власника.
Запобіжний захід особисте зобов`язання- залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 491 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_9