АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11 -260/2007 г. Председательствующий
ст. 190 ч.2 Коваль
Украины Докладчик
«21» февраля 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И. С участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденной: ОСОБА_1.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции осужденной
ОСОБА_1. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 06
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка и жительница города Кировограда, АДРЕСА_1, гражданка
Украины, ранее судима:
октября 2002 года по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
марта 2003 года по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы. Отбывает
наказание с 13 марта 2004 года.
осуждена по ст. 190 ч.2 УК Украины на
1 год лишения свободы; на основании ч.1 ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров к данному наказанию полностью присоединено наказание по приговору
Ленинского горсуда города Кировограда от 13 марта 2003 года, окончательно
назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины в
срок наказания зачтено наказание, частично отбытое ОСОБА_1. по приговору
Ленинского горсуда города
года. Постановлено срок
наказания ОСОБА_1. исчислять с даты ее задержания - с 13 марта 2004
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. 220 грн. в счет
возмещения материального ущерба.
Согласно приговору, 01 июля 2002 года, примерно в 16:30
час, ОСОБА_1., на территории «Крытого рынка», расположенного по ул. 40 лет
Советской Украины, в г. Запорожье, по предварительному сговору с ОСОБА_3.,
путем обмана и злоупотребления доверием, завладела деньгами ОСОБА_2. в сумме
220 грн., чем причинила последней ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденная ОСОБА_1.,
указывает на незаконность приговора вследствие нарушения уголовного и
уголовно-процессуального законодательства и не исследование судом фактических
обстоятельств дела. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное
Заслушав докладчика, пояснения
осужденной ОСОБА_1., поддержавшей требования апелляции, мнение прокурора об
оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия находит, что последняя подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно приговору, ОСОБА_1. осуждена
за то, что на крытом рынке в г. Запорожье, 01 июля 2002 года, путем обмана и
злоупотребления доверием, совместно с ОСОБА_3., завладела деньгами ОСОБА_2. в
Соответственно судом квалифицированы и ее действия по
ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенное повторно по предварительному сговору
Судебная коллегия находит, что районным судом при
рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
закона, а также неполнота судебного следствия.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 13
ноября 2001 года, обвинительное заключение ОСОБА_1. было вручено 13 ноября 2001
года, т.е. нарушение ст. 286 УПК Украины, меньше чем за три дня до слушания
При этом судом, в нарушение указанной статьи, не решался
вопрос о возможности рассмотрения дела 13 ноября 2001 года, и не выяснялось
мнение осужденной об этом.
Кроме того, как видно из этого же
протокола, в нарушение ст. 298 УПК
Украины, в судебном
заседании не оглашалось
ОСОБА_1. не разъяснялась
сущность предъявленного обвинения, не выяснялось, признает ли она себя виновной
и желает ли давать показания, (л.д. 134)
Во время слушания дела судом было
установлено, что 13 марта 2003 года ОСОБА_1. осуждена Ленинским районным судом
г. Кировограда по ч.2 ст. 186 УК Украины и отбывает наказание по этому
приговору. В материалах дела копия приговора просто отсутствует.
Суд же в нарушении ст. 323 УПК Украины не истребовал
копию приговора об осуждении ОСОБА_1., и безосновательно назначил ей наказание
по совокупности приговоров.
При указанных нарушениях имеются
основания для отмены приговора, предусмотренные ст. 367 УПК Украины.
Исходя из изложенного, руководствуюсь
ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины судебная коллегия, -
осужденной ОСОБА_1. удовлетворить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда города
Запорожья от 06 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить содержание
Председательствующий: