1Справа № 335/1358/15-к 1-кс/335/734/2015
про обрання запобіжного заходу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293 Кримінального Кодексу України.
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створив збройне формування, яке не належить (не є структурним підрозділом і не перебуває у підпорядкуванні) до жодного із легально існуючих воєнізованих формувань чи груп, має організаційну структуру військового типу, що характеризується наявністю єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни.
У результаті злочинних дій створеного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 військового формування заподіяно значну шкоду для суспільства, його цінностей, життя і здоров`я людей, власності, нормального функціонування громадських і приватних підприємств, установ та організацій, конституційним правам громадян на свободу та особисту недоторканність, непорушність права власності.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, а саме створення непередбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності та кримінальне правопорушення, передбачене ст. 293 КК України, а саме організація групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства, а також активна участь в таких діях.
На думку слідства, ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
13 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ст. 293 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
13.07.2015 до суду надійшло доповнення до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено, що 13 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя сторона обвинувачення звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , проте вказане клопотання слідчим суддею не розглянуто, оскільки місце знаходження підозрюваного до даного часу не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини та підстави зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від 13.02.2015, а також, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з тим, що відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 08.07.2015 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та на даний час, його місцезнаходження невідомо, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу без його участі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 294, ст. 293 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинені злочини, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, та за які відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 294 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, в даному випадку вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу, а питання застосування обраного запобіжного заходу має вирішуватися в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання частково та обирає запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 294, ст. 293 Кримінального Кодексу України задовольнити частково.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1