Справа № 401/1843/15-к,1-кп/401/127/15 04.06.2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживав з дозволу власника квартири ОСОБА_6 . У приміщенні кімнати квартири ОСОБА_4 побачив чавунну батарею на сім секцій «МС 140», що зберігалася у кімнаті серед речей, яка привернула його увагу, як джерело незаконного збагачення. В цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чавунної батареї на сім секцій «МС 140». Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна з кімнати квартири, розуміючи, що його дії ні для кого не помітні, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили, виніс з квартири чавунну батарею на сім секцій «МС 140» та завантажив її на металеву тачку, яку взяв у вище вказаній квартирі. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав:
- чавунну батарею на сім секцій «МС 140», вартістю 150 гривень.
Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 150 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, раніше не судимий, щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не значиться. Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 180(сто вісімдесяти) годин громадських робіт.
· чавунну батарею на сім секцій «МС 140» передати за належністю власнику ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1