ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2639/14-к

27 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому за сіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попудня Монастерищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не являється, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :

05 вересня 2012року близько 15 години подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , останній шляхом нанесення останній ударів ногами та руками в різні частини тіла, спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синеця та садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 721 від 11.04.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синці шиї, грудної клітки, обох плечей, лівого передпліччя, обох кистей, лівої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 721 від 11.04.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_9 не визнав повністю, а по суті пред`явленої підозри пояснив суду, що 02 вересня 2012 року він перебував за місцем свого проживання і виконував роботу по господарству, а саме на подвір`ї. В цей час його колишня дружина ОСОБА_11 перебувала на дереві і обпилювала гілку абрикоси, яка росла на дах будинку. Потім під час роботи він почув крик і відразу повернувся і побачив, як в цей час ОСОБА_10 падала із дерева на землю з гілкою, на якій вона стояла. Він відразу підійшов до неї і хотів її підняти. Коли він це робив то взяв за праву руку і під нею був дерев`яний пеньок на який вона впала. Потім, він став її запитувати чи все гаразд чи не потрібна їй медична допомога, на що вона йому відповіла, що не потрібна, але сказала, що в неї болить долоня правої руки. Він її запитав на що саме вона упала, як сказала йому ОСОБА_10 , що на дерев`яний пеньок на ліву сторону грудної клітки, а під час падіння вона виставила обидві руки. Висота з якої впала ОСОБА_10 була близько 2 метрів. Після чого він пішов виконувати свою роботу, а вона пішла до будинку.

04 вересня 2012 року вдень, точного часу він не пам`ятає, він приїхав до своєї колишньої дружини ОСОБА_10 з якою він офіційно розлучний уже три роки поговорити, щодо розподілу їхнього спільного майна. Зайшовши в середину будинку вони почали вести розмову про розподіл майна. Вона в цей час сиділа за столом і говорила, що завтра поїдемо в Золотоніське БТІ і зробимо розподіл майна по спільній згоді, про що вони в подальшому і домовились. Балакали близько 30 хвилин і після чого він поїхав до своєї сестри ОСОБА_12 , у якої тимчасово проживає в АДРЕСА_1 .

05 вересня 2012 року він зранку близько 08 години зателефонував до ОСОБА_10 для того, щоб зустрітися з нею і поїхати в м. Золотоноша. Під час розмови вона сказала, що нікуди не буде їхати і що весь розподіл майна буде робитися через суд.

Він своїм автомобілем поїхав до ОСОБА_10 додому в АДРЕСА_1 . Приїхавши він підійшов до дверей будинку, двері якого були зачинені. він зателефонував їй, але вона йому не відповіла. Потім він поїхав в м. Золотоноша до своєї сестри ОСОБА_12 і почав ремонт в її будинку. Приїхав він туди близько 09 години і на протязі всього дня він нікуди не відлучався, був там і займався ремонтом. В цей час з ним на протязі дня в будинку була його сестра ОСОБА_12 і її чоловік ОСОБА_13 .

Потім, близько 18 години він своїм автомобілем поїхав в с. Вознесенське на квартиру до сестри. За ним також їхали на машині його сестра ОСОБА_12 і її чоловік ОСОБА_13 . Приїхавши та зайшовши в квартиру він більше з неї не виходив. Вважає, що ОСОБА_10 придумала все це для того, що не ділитися спільно нажитим у шлюбі майном.

Незважаючи на те, що ОСОБА_9 не визнав свою вину, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

· показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла, що 04.09.2012 близько 15 години вона перебувала вдома сама і до неї в двір прийшов її колишній чоловік ОСОБА_9 , з яким вона офіційно розлучена і не проживала уже на той час на протязі трьох років і вони з ним говорили з приводу розподілу їхнього будинку. Вони з ним домовилися поділити їхній будинок в судовому порядку. Після цього ОСОБА_9 пішов в невідомому їй напрямку.
05.09.2012 вона перебувала в себе вдома, сама і близько 15 години її колишній чоловік ОСОБА_9 зайшов в двір. В цей час вона виходила на вулицю з будинку і ОСОБА_9 їй почав говорити знову з приводу розподілу будинку. ОСОБА_9 їй сказав, що не будемо ділити будинок в судовому порядку, а будемо ділити так як він скаже. Ще говорив, щоб вона переписала на нього всі документи, які стосуються житлового будинку і прибудинкової ділянки. ОСОБА_9 говорив з нею на підвищених тонах і нецензурно на неї висловлювався, погрожував їй що він її вб`є. ОСОБА_9 підійшов до неї і наніс їй удар кулаком руки, якою саме не пам`ятає, в обличчя в район губи. Потім, взяв її руками за одяг на грудях, у зв`язку чим вона почала кликати на допомогу, а ОСОБА_9 потяг її до сараю. Біля сараю на турніку висіла вірьовка, він взяв її і тримав однією рукою за шию, а іншою рукою намотував їй на шию вірьовку.

В цей час на огороді була сусідка ОСОБА_14 і почула її крик. Після чого підбігла до них і почала казати ОСОБА_9 , щоб той відпустив її. В цей час вона відкрутила вірьовку зі своєї шиї і почала тікати на огород. Він її наздогнав на огороді і повалив на землю. Вона лежала спиною на землі і він їй в цей час наносив удари ногами по її ногам. Після чого ОСОБА_9 наносив їй удари в області грудей та грудної клітки кулаками обох рук. В подальшому ОСОБА_9 своїм коліном став їй на груди і почав душити її однією рукою за горло, після чого вона вирвалась, встала і почала знову тікати до погреба і він під час того, як вона бігла наносив удари кулаками по спині. Наздогнавши її біля погреба вона побачила в нього в руках ножа з яким він кинувся на неї і сказав їй: «Що боїшся, що я тебе вб`ю?».

ОСОБА_15 почала просити, щоб він віддав їй ножа і він це зробив. Потім він взяв її за два пальці правої руки і почав викручувати їх і вона відчула різкий біль у них. ОСОБА_9 взяв її за волосся і повалив на землю на спину і почав наносити їй безліч ударів кулаками обох рук в різні частини тіла, а саме по голові, по тулубу, рукам та ногам і при цьому говорив, що їй ніхто не поможе. Потім він взяв її за волосся і почав тягти до її городу і дотяг її до груші. Він знову наступив їй коліном на груди і почав її душити рукою за шию і говорив, що тобі вже ніхто не допоможе. Коли він її душив, то вона задихалась і ОСОБА_9 відпускав її, а потім знову продовжував її душити. Вона весь час у нього просилась, щоб він її відпустив. Потім ОСОБА_9 її відпустив, вона встала і вони говорили, що завтра поїдуть в м. Золотоноша і будуть переоформляти документи на будинок. Після цього вона пішла до себе на квартиру, так як дуже погано себе почувала. В цей час до неї зателефонувала її сестра ОСОБА_16 і вона їй розповіла про те, що її колишній чоловік ОСОБА_17 побив її.

06 вересня 2012року вона звернулася до судово-медичного експерта і лягла на лікування в неврологічне відділення Золотоніської ЦРЛ де лікувалася з 07 вересня по 01 жовтня 2012 року.

· висновком повторної судово-медичної експертизи № 721 від 11 квітня 2014 року згідно якої у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, синцем та садном обличчя; синці шиї, грудної клітки, обох плечей, лівого передпліччя, обох кистей, лівої ступні. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та по ступеню тяжкості кваліфікується наступним чином: травма голови зі струсом головного мозку, синцем та садном обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці шиї, грудної клітки, обох плечей, лівого передпліччя, обох кистей, лівої ступні до категорії легких тілесних ушкоджень.
Не виключається можливість, що виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли виникнути від ударів руками та ногами по голові, тулубу руками, рукам та ногам, коли вона перебувала в положенні лежачи на спині. Виставлений рентгенологом Золотоніської ЦРЛ діагноз: «перелом 10-го, 11-го ребер зліва» не підтверджений рентгенологами Черкаської обласної лікарні і тому згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень /1995/, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.

У зв`язку з тим, що на повторну судово-медичну експертизу не надана рентгенограма нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті ОСОБА_18 відповісти на п`яте питання постанови не має можливості.

(а.с.54-58)

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що у неї є рідна сестра ОСОБА_10 яка проживає в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області. Зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_9 вони офіційно розлучені на протязі трьох років і проживають окремо.

05 вересня 2012 року близько 16 години 30 хвилин вона зателефонувала її сестрі ОСОБА_10 , яка розповіла, що її колишній чоловік приходив до неї додому і під час розмови щодо розподілу будинку почав її душити за шию вірьовкою і бив її кулаками по різним частинам тіла, а саме по голові, по тулубу, рукам та ногам і при цьому погрожував їй, що він її вб`є.

06 вересня 2012р. вона поїхала до ОСОБА_10 додому і забрала її для того щоб відвезти до судово-медичного експерта і для подальшого лікування в Золотоніській ЦРЛ. Після чого вона звернулась до Золотоніського MB для написання заяви по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 колишнім чоловіком ОСОБА_9 .

· показаннями свідка ОСОБА_12 , яка розповіла, що вже близько 3 років, час від часу за місцем її проживання проживає її рідний брат ОСОБА_9 , який зі своєю дружиною ОСОБА_10 на даний час розлучений.
05.09.12р. близько 08 години її брат ОСОБА_9 своєю «Таврією» поїхав до своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , щоб вирішити питання стосовно розподілу майна, а вона разом із чоловіком ОСОБА_13 поїхала в м. Золотоноша, щоб виконати ремонтні роботи в будинку, який вони купили для дітей. До будинку вони приїхали близько 09 години ранку і виявила, що її брат ОСОБА_9 вже чекав їх біля будинку. На запитання чому він приїхав до їх, а не до своєї колишньої дружини ОСОБА_9 пояснив, що він до неї їздив, але нікого не виявивши вдома поїхав до них. Також вона пояснила, що до 18 години ОСОБА_9 весь час знаходився з ними та працював по господарству, після чого сівши до свого автомобіля і поїхав до їхнього будинку де вони його і виявили, коли повернулись до с. Пальмира. Особисто вона не бачила чи спричиняв її брат ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

· показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що 05.09.12р. близько 08 години ОСОБА_9 , який вже близько трьох років проживає з ними в квартирі, оскільки йго сестра є дружиною ОСОБА_13 , своїм автомобілем «Таврія» поїхав до своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , з якою за попередньою згодою домовлялись зустрітись, щоб вирішити питання стосовно розподілу майна, а саме в будинку в якому на даний час проживає ОСОБА_10 .
В цей час він разом із дружиною на власному автомобілі поїхав в м. Золотоноша, щоб виконати ремонтні роботи в будинку, який вони придбали для своїх дітей. По дорозі вони заїхали до гаража, щоб погодувати худобу і близько 09 години приїхали до будинку в м. Золотоноша. На той час ОСОБА_9 вже чекав їх із дружиною. На запитання чому він приїхав сюди, а не вирішив питання стосовно розподілу майна, ОСОБА_9 відповів, що коли він заїжджав до ОСОБА_10 , то її вдома не було і щоб не втратити час поїхав до них в м. Золотоноша. Весь день вони були разом до того часу, коли о 18 годині поїхали в с. Пальмира додому. ОСОБА_9 їхав власним автомобілем сам. Коли вони приїхали в с. Пальмира близько 18 години ЗО хвилин, то виявили, що ОСОБА_9 вже їх чекав. Стосовно того, що нібито ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 він може пояснити, що особисто він нічого не бачив.

· показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 05 та 06 вересня 2012р. вона із самого ранку кожного із цих днів, бачила ОСОБА_9 в м. Золотоноша на дворі Шаповалів, оскільки вона проживає по-сусідству із ними і доглядає за їхнім дворищем. Вона стверджує категорично, що в ці дні ОСОБА_9 близько 09год. вже був у дворі Шаповалів і нікуди в ці дні не відлучався. Вона це стверджує, оскільки ОСОБА_9 допомагав їх ремонтувати дах на її погрібі.

Аналізуючи викладене суд вважає винність ОСОБА_9 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він раніше не судимий і є собою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд визнає необхідним задовольнити клопотання захисника підсудного та звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання і застосувати до нього акт амністії, оскільки він є раніше не судимим та особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_10 щодо відшкодування шкоди залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій, що вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства для задоволення своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 373, 374,376 КПК України, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити покарання п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.

На підставі ст..1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014р. звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного цим вироком покарання у зв`язку із застосуванням акта амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1