Справа № 1-КП/359/109/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» серпня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку чи інвалідів на утриманні не маючого, раніше судимого27.03.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., 05.08.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 02.03.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєннікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.06.2014 р., біля 12 години, ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна зайшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , та піднявся сходами на другий поверх, де побачив прикріплений металевим обідком в пластиковій оболонці до металевого штиря дитячий велосипед чорно-зеленого кольору марки GHOST, вартістю 3100 грн., що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок перекусив металевий трос, що дало змогу йому заволодіти велосипедом та викотив його з під`їзду на подвір`я, де помістив його до багажного відділення автомобіля марки «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одразу після чого був зупинений ОСОБА_8 . Таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причини, яка не залежала від його волі.
Крім того, 15.08.2014 біля 16-30, ОСОБА_3 , проходячи неподалік супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Київський Шлях, 10, побачив біля металевого стовпа, що поряд з вхідними дверима зазначеного супермаркету два велосипеди прикріплені за допомогою навісного замку, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в тому ж місці та майже в той же час, ОСОБА_3 підійшов до вказаного стовпа та, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих щипців пошкодив навісний замок, яким були прикріплені велосипеди, після чого умисно, з корисливих мотивів, таємно та повторно заволодів двома велосипедами: марки «ARDIS-TOUR-28», номер рами НОМЕР_2 , вартістю 3100 грн. та «ARDIS-STRIKER», номер рами НОМЕР_3 , вартістю 2100 грн., належні ОСОБА_9 , та, сівши на один з вказаних велосипедів та тримаючи правою рукою інший, поїхав з місця вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5200 гривень.
Крім цього, 19.08.2014 біля 18-30 год., ОСОБА_3 , проходячи біля супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Київський Шлях, 76, побачив біля металевого кріплення, що поряд з вхідними дверима зазначеного супермаркету спортивний велосипед прикріплений за допомогою навісного замку, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці та майже в той же час, ОСОБА_3 підійшов до вказаного кріплення та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих щипців пошкодив навісний замок, яким був прикріплений велосипед, після чого умисно, з корисливих мотивів, таємно та повторно заволодів велосипедом марки «Магелан», вартістю 3600 грн., належним ОСОБА_10 , та, сівши на нього, поїхав з місця вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3600 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 22.06.2014 року перебуваючи у м.Бориспіль, ОСОБА_3 , повторно, вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна, а 15.08.2014р. та 19.08.2014р.. в м.Бориспіль вчинив повторну крадіжку чужого майна.
Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_11 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_11 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Отже, суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів).
Суд вважає, що ОСОБА_11 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення (злочини), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості і закінчений замах на скоєння злочину середньої тяжкості, тяжких наслідків від цього не настало.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.03.2015р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, покарання не відбув, має постійне місце проживання де характеризується негативно, суспільно корисною працею не займається, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває,
Обвинувачений вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Оскільки обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком, то на підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і єдиним достатнім покаранням для нього буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.
ШЕВЧЕНКУ ОСОБА_12 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 4 місяців позбавлення волі.
ШЕВЧЕНКУ ОСОБА_12 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України, ОСОБА_13 призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_13 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.03.2015р. до покарання за цим вирокому виді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.
До набрання чинності вироком суду запобіжний захід ОСОБА_13 залишити попередній утримання під вартою, та утримувати його в СІЗО ДПС в м.Києві та Київській області, рахуючи строк відбуття покарання з 09.12.2014р.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1