УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 20 » липня 2007р. колегія судців судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької С.О.

судців Струбіцької
О.М., Давнього В.П.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора
на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня2007
року .

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,

обвинуваченому
за ч.2 ст. 296 КК України .

При цьому, суд
обрав щодо ОСОБА_1. запобіжний захід - заставу в розмірі 8500 грн.

Відмовляючи в
обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд І інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1. раніше не
судимий в силу ст. 89 КК України ,
має постійне місце проживання, тому на думку суду, відсутні підстави для
обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову суду прокурор подав апеляцію, в якій ставить питання про її
скасування , посилаючись на те, що вказана постанова суперечить обставинам справи
та вимогам кримінально - процесуального законодавства.

Справа №10-65/2007р. Головуючий
у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія :ст.
296 ч.2ККУкраїни Доповідач: Горецька С.О.

2

Орган досудового слідства вважає, що судом при обранні запобіжного заходу
не враховані всі обставини, передбачені ст. ст. 148,155 КПК України, зокрема, що ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.296 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк до 4 років та, що він схильний до ухилення від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду, а справу направити на новий
судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

З матеріалів
справи слідує, що ОСОБА_1.
обвинувачується за ст. 296 ч.2 КК України, санкцією якої передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк
до 4 років, ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності
і в силу ст. 89 КК України є не судимий.

Приймаючи
рішення про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного
заходу у виді взяття під варту, суд ці обставини не взяв до уваги і зробив
поспішний висновок про відмову в обранні такої міри запобіжногот
заходу через відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1. може ухилитись
від слідства і суду.

З огляду на
вищевикладені обставини, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд .

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2,365,366
,382 КПК України, колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.07.2007 року про
відмову в обранні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
обранні міри запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_1. у вигляді застави в сумі 8500 гривень скасувати, а апеляцію
прокурора - задовольнити.

Подання
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.