overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-п-29/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
07 ноября 2008г.

Близнюковский районный суд
Харьковской области в состав
е: председательствующего- су

при секретаре
Коняевой Н.Ю.

с участием прокурора
Заварза С.П.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пос. Близнюк
и Харьковской области уголов
ное дело, возбужденное по фак
ту кражи водочных и табачных
изделий из «Продмага» № 1 Само
йловского СПО, расположенног
о в с. Самойловка Близнюковск
ого района Харьковской облас
В ночь на 22 августа 1993
года, неизвестные лица совер
шили кражу водочных и табачн
ых изделий из «Продмага» № 1 Са
мойловского СПО, расположенн
ого в с. Самойловка, Близнюко
вского района Харьковской об
ласти, причинив материальный
ущерб на сумму 315932 крб. 39 коп. .
По данному факту сле
дователем Близнюковского РО
ВД 01 сентября 1993 г. было возбужд
ено уголовное дело по призна
кам состава преступления, пр
едусмотренного ч.3 ст. 81 УК Укра
ины в редакции 1960 г.
Своим постановление
м от 23 октября 2008 г., согласованн
ым с прокурором района, след
ователь ставит вопрос о прек
ращении данного дела в связи
с истечением сроков давност
Принимая во внимание
, что в ходе досудебного следс
твия на протяжении срока, уст
ановленного ч.1 ст. 49 УК Украины
, лица, совершившие данное пре
ступление, установлены не бы
ли, уголовное дело и подлежит
прекращению на основании
ч.2 вышеуказан
А поэтому, руководст
вуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по фа
кту кражи водочных и табачны
х изделий из «Продмага» № 1 Сам
ойловского СПО, расположенно
го в с. Самойловка Близнюковс
кого района Харьковской обла
сти по ч.3 ст.81 УК Украины в реда
кции 1960 г. - п р е к р а т и т ь
в связи с истечением сроков
Постановление может
быть обжаловано в апелляцио
нный суд Харьковской области
в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения
путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд
Харьковской области.
Судья:
Дело № 1-243 2007 год
04 октября 2007 года Энергодарский городской суд
в составе председательствующего судьи: Дьяченко С.В.
при секретаре: Веселовской Л.А.
с участием прокурора: Гармаш В.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника ввиду отсутствия средств для его
пояснения, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
ходатайства подсудимого, с целью реализации права на защиту, отсутствие средств у подсудимого,
суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 44,47,263 УПК Украины,
суд, -
Удовлетворить ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 - назначить защитника через юридическую консультацию.
постановления направить заведующей юридической консультацией Ляшко Е.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-143/07/12
г. Киевский районный суд г.
Председательствующего-судьи Садовского К.С.
при секретаре Калиниченко
с участием прокурора Сурженко
рассмотрев в открытом судебном заседании
г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского,
гр-на Украины, со средним техническим образованием, холостого,
не работает, ранее судимого 31.03.2005
районным судом г. Харькова по ст. 307 ч.
2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он будучи ранее судимым по ст. 307 ч. 2 Украины, 04 февраля
2006 г., примерно около домаАДРЕСА_2,
приобрел у неустановленного следствием лица шприц с находящимся в нем
особо-опасным наркотическим средством - опий ацетиллированный,
вес сухого остатка которого составил 0, 1288 грамм, которое он хранил при себе без цели сбыта до 22-10 час.
В судебное заседание на 27.04.2006
г., 09.06.2006 г., 11.07.2006 г.
подсудимый ОСОБА_1 не явился,
предоставляя суду листы о временной нетрудоспособности.
Постановлением Киевского районного
суда г. Харькова от 07.09.2006 г.
изменена мера пресечения: подписка о невыезде с постоянного места жительства
отменена и избрано содержание под стражей в СИЗО-27 в Харьковской области. Исполнение
постановления поручено Киевскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление суда от 07.09.2006
г. не выполнено, подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не
являлся. Постановлением от 24.11.2006 г.
подсудимый ОСОБА_1 объявлен в розыск.
По данному делу поступило сообщение о
том, что в производстве СО Ленинского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело №
Прокурор заявил ходатайство о
направлении дела на дополнительное расследование с учетом необходимости его
объединения с материалами уголовного дела,
находящегося в производстве Ленинского РО ГУМВД Украины в Харьковской
Суд считает, что с целью обеспечения полного всестороннего
и объективного исследования всех обстоятельств дела, необходимо направить дело для производства
дополнительного расследования прокурору Киевского района г. Харькова с учетом
необходимости объединения его с материалами уголовного дела, которое находится в производстве Ленинского
РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1
ст. ст. 26, 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
возвратить на дополнительное расследование в прокуратуру Киевского района г. Харькова
для объединения с уголовным делом,
находящимся в производстве Ленинского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежней - содержание
под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 17
вересня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л. розглянувши матеріали кримінальної
справи № 06170065, а також подання слідчого Кривоозерського РВУМВСвід 17
вересня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Кривоозерського РВ УМВС Хмелинський І.Б. звернувся з поданням, погодженим з
прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь
за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Михалково, Кривоозерського
району Миколаївської області.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, провадженні якого
знаходиться кримінальна справа, вважаю необхідним задовольнити подання з
наступних підстав.

28
травня 2006 року дізнавачем ГД Кривоозерського РВ УМВС була порушена
кримінальна справа № 06170065 по факту таємного викрадення товаро-матеріальних
цінностей на суму 6536 гривень, з приміщення магазину "Холодок"
розташованого в с Курячі
Лози Кривоозерського району, яка мала місце в ніч на 23.05.2006 року, за
ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

В ході
проведення оперативних, слідчих дій отримана інформація, що викрадені товаро -
матеріальні цінності можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 в його будинку та
інших володіннях, які розташовані в с.
Михалкове, Кривоозерського району Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по
справі, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та інших володінь за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Михалково, Кривоозерського району Миколаївської області.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.
Справа № 5-684/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі
Щербак Л.Ч., за участю прокурора Левченко Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання КВІ Балаклійського району Харківській області
про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 31.09.2007 року ОСОБА_1
був визнаний винним
у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України і йому
було призначено покарання у вигляді
двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік .

В поданні ставиться питання
про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора,
представника КВІ Балаклійського району Харківської області, самого ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що подання
є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1
за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, порушень громадського
порядку не припускав, нового злочину не вчинив, в повному обсязі виконав
покладені на нього судом обов'язки.

В силу ст. 75 КК України
суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 31 серпня 2007 року
покарання звільнити.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело№ 1-П-52
27 июня 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Васильев
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма уголовное дело № 8192266 возбужденное по факту кражи 40 метров металлической сетки у
гражданина ОСОБА_1, возбужденного по ст. 185 ч.1 УК ,
В суд поступило уголовное дело с
постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности.
Суд проверил материалы дела, выслушав
мнение прокурора считает, что постановление о прекращении подлежит
Уголовное дело возбуждено СО
Изюмского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области 25 мая
металлической сетки у гражданина ОСОБА_1, проживающего в с. Липчановка
Изюмского района Харьковской области
Как усматривается из материалов дела
лиц, совершивших данное преступление по делу не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался и обвинительное заключение составлено не
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, в котором
досудебным следствием не установлено лицо или лица совершившие преступление,
суд прекращает дело по истечении срока давности.
Истечение 15 летнего срока со дня совершения
преступления дает основание суду для прекращения дела.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 8192266 возбужденное СО Изюмского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
металлической сетки у гражданина ОСОБА_1, проживающего в с. Липчановка
Изюмского района Харьковской области, по ст. 185 ч.1 УК Украины производством
прекратить по истечению срока давности.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба а Апелляционный суд харьковской области через Изюмский
горрайоный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Справа 5-37/08
П О С Т А Н О В А

17.11.
2008 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Софілканич
О.А.,

при секретарі
с/з - В»ячало Н.М.,

за участю

прокурора - Хрипака М.С.

іспектора
КВІ ДДУПВП - Шурковського В.В.,

засудженої - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ ДДУПВП у Воловецькому
районі про звільнення від покарання в зв”язку із закінченням іспитового строку
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, засудженої
Воловецьким районним судом Закарпатської області 02.11.2006 року за ч.2 ст.191;
ч.1.ст.366 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади пов”язані з проведенням і організацією виборів терміном на три
роки на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк
тривалістю на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор
Іршавського МРВ КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні інспектор Іршавського МРВ КВІ ДДУПВП Шурковський В.В.
підтримав подання і зазначив, що засуджена
ОСОБА_1. протягом іспитового строку виконувала покладені на неї
обов”язки та не вчиняла нового злочину, а тому підлягає звільненню від
покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду від 02.11.2006 року
на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджена ОСОБА_1. в судовому засіданні просила звільнити її від покарання в зв”язку
із закінченням іспитового строку.

Прокурор
підтримав подання і зробив висновок, що засуджена ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши
учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 засуджену вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від
02.11.2006 року до трьох років
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на два
роки, від покарання призначеного судом у зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова остаточна.

Головуюча суддя:
підпис
О.А.Софілканич

З оригіналом згідно.

Головуюча суддя:
О.А.Софілканич
Справа № 5-55/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

02
жовтня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора ФУРМАНА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Диківка Знам'янського району Кіровоградської
області, засудженого 27.07.2005 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з
іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И
В :

29.07.2008 року начальник
Маловисківського міжрайонного відділу
КВІ звернувся з поданням про звільнення засудженого від призначеного
покарання , посилаючись на те, що засуджений став на шлях перевиховання і виправлення .

В
судовому прокурор підтримав пред'явлене
подання .

Заслухавши думку прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для направлення
засудженого в місця позбавлення волі - не виявлено .

Керуючись ст.408-1 , 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1
- звільнити від покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі , призначеного 27.07.2005 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК
України .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
27.09.2007 №1-586/07
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Коломоец О.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье
в зале суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения., уроженца г.Запорожья, гр. Украины,
образование среднее ,
холостого, не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого , обвиняемого по ст. 309 ч. 1 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том , что он 23.05.07 примерно в 11.00 имея умысел на незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле
магазина № 42, расположенного
по ул. Парфенова в г.Запорожье , незаконно
приобрел путем покупки за 30 грн.
у неустановленного по делу лица медицинский шприц , емкостью 5 мл. , содержащий жидкость коричневого цвета
которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1342 от 11.06.07 является наркотическим средством
ацетилированым опием весом 6,45 гр.
незаконно хранил при себе без цели сбыта , для личного употребления до момента задержания
сотрудниками милиции по возле АДРЕСА_1примерно в 12 часов. 23.05.07.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершении преступления признал полностью, просит применить к нему Закон
Украины «Об амнистии» от 19.04.07 в
он страдает туберкулезом 4 диспансерной
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 309 ч.1
УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических
средств без цели сбыта
Учитывая , что ОСОБА_1 совершил умышленное
преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком
до 5 лет , то что он страдает туберкулезом 4 диспансерной категории, суд считает
необходимым освободить его от уголовной ответственности в связи с вступлением в
законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины , ст. 1 п. є Закона Украины «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК
Украины. Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по ст. 309 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в срок 15 суток.
Справа№ 1-870/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді
Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Ващук
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Тростянець Ківерцівського району Волинської області, жителя с Прилуцьке
Ківерцівського району, непрацюючого, освіта неповна середня, розлученого,
громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1. злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Так,ОСОБА_1., у
відповідності до постанови Луцького міського суду Волинської області від
29.01.2002 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на користьОСОБА_3. в розмірі Ул частини всіх видів
заробітку щомісячно. З 07.06.2003 року по 01.06.2007 рокуОСОБА_1. ухиляється
від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7459 грн.
39 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого
обвинувачення підсуднийОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю, давши суду показання про те, що заборгованість по аліментам виникла з
тієї підстави, що він не має постійного місця праці та не має заробітків. У
вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд
вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне

сприяння
розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи, суд приходить до
висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції
від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він
притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК
України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто
двадцять) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Справа № 5-152/2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М. прокурора - Краснопьорова О.О. представника
- Мітяєвої Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покаранняОСОБА_1. у зв'язку з
закінченням строку покарання призначеного вироком Бериславського районного суду
Херсонської області 06.09.2006 року за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до
двох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік,
посилаючись на те, що за час перебування на обліку до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, Громадський
порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно,
покладені на нього обов'язки виконав в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВУ
в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає
можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши
засудженого, ОСОБА_1., представника КВУ, думку прокурора, дослідивши матеріали
подання (особову справу № 135/2006), суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом
обов'язки виконані, характеризується задовільно, що свідчить про те, що він
став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного
суду Херсонської області 06.09.2006 року за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України
у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд
протягом 7 діб.