№ 760/272/15-к
№ 1-кс/760/26/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 01. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0010227 від 13.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий, а саме 16.09.2013 року Солом`янський районним судом міста Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі у 2014 році на підставі ст. 2 ЗУ «Про Амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно вчинив нові корисливі правопорушення.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна 12,11.2014 року приблизно о 02:40 годин прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомий йому автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яка була при ньому та яку останній взяв для цієї мети, шляхом пошкодження замка багажника автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , через який проник до салону автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме автомобільний портативний навігатор марки «Піонер» вартістю 700 гривень, та підсилювач звуку 120 Ватт. вартістю 1500 гривень.

В подальшому, із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна 19.11.2014 року приблизно о 01:30 годин прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше невідомий йому автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яка була при ньому та яку останній взяв для цієї мети, пошкодив механізм замка лівого бокового вікна автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому відкривши дане вікно, проникнув до салону вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме планшет марки «Леново А 1000» вартістю 1500 гривень, в якому сім карти та флеш карти не було, портативний телевізор марки «Оріон» вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась флешка - накопичувач марки «Transcend» об`ємом 16 Гб. вартістю 300 гривень, телефон марки «Самсунг 5360» сірого кольору вартістю 1000 гривень, в якому сім карти не було, а містилась флеш карта марки «Місто» об`ємом 2 Гб. вартістю 150 гривень, навігатор марки «Піонер RB 6803» вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась флеш-карта марки «Micro» об`ємом 8 Гб., грошові кошти в сумі 400 гривень, які знаходились в козирку над водійським сидінням, автомобільний тримач для мобільного телефону чорного кольору вартістю 100 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5450 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 12.11.2014 року, протоколом огляду місця події від 12.11.2014 під час проведення якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, за адресою: М. Київ, вулиця А.МіцкевичаДО, показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 19.11.2014 року, протоколом огляду місця події від 19.11.2014 під час проведення якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вулиця Смілянська,8, показами потерпілого ОСОБА_7 , довідкою з ломбарду «Скарбниця», протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2014 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КГЖ України, обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого № 35 Солом`янького РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
13. 11. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0010227 внесені відомості про кримінальне провадження ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, її особу, вбачається що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06. 03. 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання в період часу з 20:00 по 8:00 годину - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 06. 03. 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1