233 № 233/1272/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, інваліда 2-ї грипи, не працюючого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року від Костянтинівського міжрайонного прокурора до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в тому, що він незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.
Одночасно з обвинувальним актом до суду для затвердження було направлено угоду про визнання винуватості від 12 березня 2015 року, укладену між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої останній визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і узгодив покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.
Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, ОСОБА_4 , який підтримав угоду; прокурора який вважає такою, що не відповідає вимогам КПК України, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону; порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Згідно п.9 ст. 52 КПК України в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №198- V111, який вступив в законну силу 4 березня 2015 року, обов*язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що при укладенні угоди між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 були порушені вимоги ст..52 КПК України та право ОСОБА_4 на захист.
З врахуванням наведеного, суд, виходячи з вимог ст. 474 п.7 КПК України, не вбачає жодних правових підстав в затвердженні вказаної угоди про визнання винуватості..
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 314, 370, 372,472, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 березня 2015 року, укладеної між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000312 від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України відмовити.
Кримінальне провадження за № 0000312 від 26 лютого 2015 року по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України повернути прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області для продовження досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1