overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-86/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/260/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 02.06.2014

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської

області ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши при

попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляціями: прокурора з наступними змінами та доповненнями, засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» ОСОБА_7 , на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 367 КК України та на підставі ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання та ОСОБА_5 виправдано за ч.1 ст. 366 КК України.

В апеляціях засуджений ОСОБА_5 , просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу щодо ОСОБА_5 закрити, вважаючи вирок суду незаконним, необгрунтованим та що висновки суду не підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, крім того зазначає, що судом неправильно застосовано кримінальний закон - ч.2 ст. 367 КК України та прокурор в апеляції просить вирок щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та постанову про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_10 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. При цьому, як засуджений так і прокурор, в порушення вимог ч.4 ст. 350 КПК України 1960 року не вказують в чому саме полягають незаконність судових рішень та не наводять доказів на їх обґрунтування, а в апеляції прокурора ще й не має посилань на відповідні аркуші справи, чим не дотримані вимоги ст. 350 КПК України 1960 року.

Крім того, в змінах та доповненнях до своєї апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища засуджених. Про те, судом не дотримані вимоги ст. 354 КПК України, оскільки суд належним чином не викликав засуджених до суду апеляційної інстанції, незважаючи на те, що їхня явка є обов`язковою, а лише обмежився повідомленням про дату та час розгляду справи.

Також, суд не повідомив і представника цивільного позивача про дату

розгляду справи в апеляційному .суді.

Вищезазначені порушення закону унеможливлюють предметний розгляд справи апеляційною інстанцією.

Керуючись ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/904/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/834/14 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 41 22.08.2014

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року призначати на 12 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/838/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/532/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002246 від 02 грудня 2014 року.

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2015 року, до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/422/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/815/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 06.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Баришівського районого суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191. ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районого суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191. ч.2 ст. 366 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 16 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3701/15-к
Провадження № 1-кп/552/248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001174 з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
30.06.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001174 з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 годину 07.07.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-550/11
ПОСТАНОВА

17.01.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Новосел Р.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 Асадулла огли за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука в порядку передбаченому ст..232 КПК України з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 Асадулла огли за ч.2 ст.286 КК України.

Вказана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, підстав для закриття провадження у справі або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Запобіжний захід обрано вірно.

Потерпілим ОСОБА_3 предявлено цивільний позов до ОСОБА_2 Асадулла огли.

Відповідно до ст.. 50 КПК України цивільний позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст..28 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 50, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати цивільним позивачем по кримінальній справа за обвинуваченням ОСОБА_2 Асадулла огли за ч.2 ст.286 КК України - ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.01.2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 1618/2703/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310ч1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310ч1 КК України

2. Запобіжний захід до до ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 25 липня 2012 року о 15 год.30хв . з участю прокурора.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа №545/19/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 05 грудня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК Українио 10 годині 30 хвилин 19 січня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе,154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 4-88/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.C., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою с. Копили Полтавського району вул. Київська, 18,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до Полтавського районного суду з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М. про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою с. Копили Полтавського району вул. Київська, 18, посилаючись на те, що в ніч з 3-го на 4 березня 2008 року близько 01:00 год. ночі в с. Мачухи Полтавського району невідома особа на імя Анатолій збула, гр. ОСОБА_3 речовину рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 682 від 01.04.2008 року речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2132,93 гр. ОСОБА_4 Наказу МОЗ України № 188 від 16.08.2000 року маса збутого гр. ОСОБА_3 наркотичного засобу дорівнює великим розмірам.

16.04.2008 року СВ Полтавського РВ порушено кримінальну справу по факту незаконного збуту наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було проведено ряд ОРМ в результаті яких були допитані наркозалежні особи та ті, що були раніше засудженні за вчинення злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

По даній справі було допитано наркозалежного свідка, який пояснив, що в с. Копили по вул. Київській 18 проживає ОСОБА_2 свідок не одноразово придбав у даного чоловіка психотропну речовину для власного вживання, а також повідомив, що гр. ОСОБА_2 пропонував придбати йому наркотичний засіб - канабіс.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, з яких вбачається, що мається достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вищевказаного злочину, по місцю проживання останнього можуть знаходитися наркотичні речовини, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, тому з даних підстав подання в частині проведення обшуку помешкання та інших господарських приміщень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою с. Копили Полтавського району вул. Київська, 18 - задовольнити в повному обсязі.

Провести обшук житла та інших господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою с. Копили Полтавського району вул. Київська, 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/781/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В.

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3,15 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.44,237,240,241,244,245 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3,15 ч.3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду

Призначити справу до судового розгляду 06.03.2012 року на 10:15 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1657/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 97200037 за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України звернувся до суду із поданням погодженим заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в період часу з 11.01.1997 по 14.01.1997 року невідомий злочинець, шляхом злому дверних запорів проник в приміщення магазину №8 в с. Бузова Паськівка Полтавського району звідки викрав товарно матеріальні цінності, у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи, яка вчинила злочин може бути закрите, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 23.01.1997 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки ТМЦ з приміщення магазину №8 в с. Бузова Паськівка Полтавського району, що мала місце в період часу з 11.01.1997 по 14.01.1997 року.

В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи, що з моменту вчинення злочину сплинув 15ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.2 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 97200037 за статтею 81 ч.3 КК України по факту крадіжки ТМЦ з приміщення магазину №8 в с. Бузова Паськівка Полтавського району закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1625/778/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Шелудяков Л.В.,

секретар Лабовкіна Г.Г.,

прокурор - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.05.2012 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-30 год. 03 травня 2012 року в приміщення Полтавського районного суду відносно ПІДСУДНОГО :

- ОСОБА_1 с. Клюшники, вул. Зої Космодемянської,15, Полтавського району Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1667/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 97200045 за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України звернувся до суду із поданням погодженим заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в ніч на 12 січня 1997 року невідома особа, шляхом злому запорів проникла в приміщення боксу тракторної бригади науково дослідницького інституту в с. Тахтаулове, Полтавського району звідки викрала 6 скатів, чим завдала майнову шкоду, у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи, яка вчинила злочин може бути закрите, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 20.01.1997 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки 6 скатів з боксу тракторної бригади науково дослідницького інституту в с. Тахтаулове Полтавського району, що мала місце в ніч на 12 січня 1997 року .

В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи, що з моменту вчинення злочину сплинув 15ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.2 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 97200045 за статтею 81 ч.3 КК України по факту крадіжки 6 скатів з боксу тракторної бригади науково дослідницького інституту в с. Тахтаулове Полтавського району, закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_1