Справа № 372/4347/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/780/10/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.09.2014

УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 10.09.2014 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..358 КК України, виконуючого обов`язки оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою виконуючого обов`язки оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18 жовтня 2012 року за результатами перевірки заяви представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , в порушенні кримінальної справи за ст..358 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року).

Зазначену постанову ОСОБА_7 оскаржив до суду в порядку, передбаченою ст..236-1 КПК України (в редакції 1960 року).

Постановою суду від 10.09.2014 року скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення з тих мотивів, що скарга подана до суду поза межами строку встановленого кримінально-процесуальним законом для оскарження і будь-яких поважних причин пропуску даного строку не зазначено.

В апеляції представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить постанову суду про залишення скарги ОСОБА_7 без задоволення скасувати та винести нову постанову, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову виконуючого обов`язки оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..358 КК України від 18 жовтня 2012 року скасувати, а матеріали повернути до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що процесуальних строків на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до ст.. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_9 не пропустив, так як ним подано скаргу до суду в 7-денний строк з дня отримання 25.08.2014 року повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляції, так як вважає постанову суду законною, представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст..236-1 КПК України (в редакції 1960 року), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Постановою суду від 10.09.2014 року суд першої інстанції залишив скаргу ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 18.10.12 року без задоволення, виходячи з того, що заявник пропустив строк на оскарження цього рішення і поважних причин пропуску строків не навів.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_7 копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 358 КК України за заявою його представника отримав 23.11.2012 року і дану постанову представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 29.11.2012 року оскаржив до прокуратури Київської області, яка в своєму повідомленні від 05.12.2012 року не зазначила про відмову у скасуванні постанови, як того вимагає закон, а лише направила скаргу до Обухівської районної прокуратури Київської області, яка мала дати відповідь заявнику.

Відповідно до повідомлення прокуратури Обухівського району від 10.10.2012 року представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 було лише роз`яснено, що в зв`язку з набранням чинності КПК України 2012 року, з приводу незгоди з прийнятим рішенням Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18 жовтня 2012 року він може оскаржити його до суду.

Після звернення заявника ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів щодо розгляду скарги його представника, прокуратурою Обухівського району від 21.08.2014 року на адресу адвоката ОСОБА_8 було направлено повідомлення про те, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування щодо прийнятого рішення про відмову в порушення кримінальної справи від 18.10.12 року не вбачається і 29.09.2014 року ОСОБА_9 поштою направив до суду скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.12р.

Однак, суд першої інстанції даних матеріалів справи та доводів заявника належним чином не перевірив, оцінки їм не надав, а вимоги ст..236-1 КПК України (в редакції 1960 року) про те, що скарга на постанову подається протягом 7 діб з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови, залишив поза увагою та прийшов до передчасного висновку про пропуск строку звернення до суду зі скаргою без поважних причин.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.236-2 КПК України (в редакції 1960 року) при розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

З огляду на вищенаведене даної вимоги закону судом не дотримано, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.367 КПК України (в редакції 1960 року) підставами для скасування або зміни судового рішень, зазначених у ч.1 ст.347 цього кодексу, при розгляді справи в апеляційному порядку є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Щодо прохальної частини апеляції, про скасування постанови оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи то вона не підлягає задоволенню, оскільки діючим на час виникнення правовідносин КПК України ( в редакції 1960 року ), рішення за результатами розгляду скарг на постанови прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи має право прийняти лише місцевий суд, який розглядає скаргу по суті, а тому апеляційний суд позбавлений такого права.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 10.09.2014 року задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 10.09.2014 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову виконуючого обов`язки оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 358 КК України від 18 жовтня 2012 року скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5