Справа № 457/644/15-к
Провадження №1-кп/442/277/2015
"28" липня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором м. Трускавця ОСОБА_8 , про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, разом з ухвалою Апеляційного суду Львівської області про передання кримінального провадження на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
В підготовче судове засідання від обвинуваченого та його захисника надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме по деяким епізодам не встановлено конкретного місця вчинення злочину, а також у обвинувальному акті слідчий та прокурор, який затвердив обвинувальний акт стверджують, що ОСОБА_9 скоїв конкретний злочин, однак обвинувального вироку стосовно ОСОБА_10 судом не ухвалено, чим порушили презумпцію невинуватості, тому акт підлягає поверненню. А саме не встановлено місця вчинення злочинів по епізодах : збуту наркотичних засобів гр.. ОСОБА_11 (1) 10 лютого 2015 року не вказано де саме на вул.. Мазепи в м. Трускавці ОСОБА_6 , збув останньому наркотичний засіб; збуту наркотичних засобів гр.. ОСОБА_12 (2.3) . 12 лютого 2015 року о 10 годині . та 19 годині не вказано де саме на вул.. Мазепи в м. Трускавці ОСОБА_6 , збув останньому наркотичний засіб; збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_13 (7) . 08 березня 2015 року не вказано де саме на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , збув останньому наркотичний засіб; збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_13 (11) . на початку третьої декади березня 2015 року не вказано де саме на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 збув останньому наркотичний засіб; збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_14 (13) . 25 березня 2015 року не вказано де саме на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 збув останньому наркотичний засіб; збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_15 (14). 25 березня 2015 року не вказано де саме на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 збув останньому наркотичний засіб; збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_12 (15) , 26 березня 2015 року не вказано де саме на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 збув останньому наркотичний засіб; збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_16 (16) . 26 березня 2015 року не вказано де саме на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , збув останньому наркотичний засіб.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, просили таке задоволити.
Прокурор заперечив проти, поданого клопотання через його безпідставність.
Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Зі змісту цієї статті вбачається, що обвинувальний акт може бути повернуто прокурору за умови невідповідності його вимогам кримінального-процесуального закону, якщо він не відповідає вимогам закону за формою або змістом, складений не уповноваженою посадовою особою, не містить необхідних реквізитів або відомостей, наданий без додатків, передбачених статтею 291 КПК України як обов`язкові.
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і має містити відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.
Змістом статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості : 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Надання до суду інших документів до початку судового засідання забороняється. Такий перелік є вичерпним.
Частиною 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що твердження сторони обвинуваченого захисту, про підставу для повернення обвинувального акту як не зазначення конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, а саме номеру вулиці, є таким, що не витримує критики в контексті норм кримінально-процесуального закону, який регулює підстави для повернення. Разом з тим, позиція захисту як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору порушення презумпцію невинуватості є безпідставною, оскільки всі обставини, зазначені в обвинувальному акті та встановлені під час кримінального провадження будуть перевірятися доказами судом в процесі розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене стороною обвинуваченим, захисту клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України, суд,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3