Дело № 1-135/2008 год
Ленинский районный суд
г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой
при секретаре - Баяхметовой А.С.,
с участием прокуроров - Маликовой Д.В.,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Тавричанка Каховского района Херсонской области, украинца, гражданина
Украины, не работающего, женатого, имеющего среднее образование,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего без определенного места
жительства, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 14.06.2007 года в
дневное время, находясь в
выдачи потребительских кредитов АКБ «Правекс Банк» в магазине «Евросеть» по ул.
50-летия СССР в г.Севастополе, имея умысел на завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, преследуя цель
незаконного обогащения, заключил с сотрудником АКБ «Правекс Банк» ОСОБА_5
кредитный договор № 303073-1-267-7
на общую сумму 3873,66 грн. на приобретение
двух мобильных телефонов «Флай SX210» и аксессуаров к
ним, а именно две карты памяти «Transcent micro SD»,
«Pretec i- Disk Reader microSD»,
а также заключил договор залога № 303073-1-267-7, согласно
которого вышеуказанные телефоны
и аксессуары к ним, являются залоговым имуществом АКБ «Правекс банк» до
полного погашения суммы кредита за договору кредита № 303073-1-267-7. Однако ОСОБА_1, вопреки условиям договора залога № 303073-1-267-7, не имея намерения
выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита и умышленно не
погашая задолженность, путем обмана и злоупотребив доверием АКБ
«Правекс Банк» в лице ОСОБА_5 распорядился указанным выше имуществом по
своему усмотрению, продав его на рынке «Чайка» в г.Севастополе, чем причинил
АКБ «Правекс Банк» ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_1 13.07.2007г. около 22 часов,
находясь возле дома № 32 по ул.маршала Геловани в г.Севастополе, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, преследуя
цель незаконного обогащения, под надуманным предлогом позвонить, завладел
телефоном ОСОБА_6 «Сименс СХ75», стоимостью 690 гривен, укомплектованный
сим-картой «ЮМС» НОМЕР_1, стоимостью 30 грн., на счету которой было 5 гривен,
чем причинил последней материальный ущерб на сумму 725
гривен, после чего с
места преступления скрылся
и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
же, ОСОБА_1 15.08.2007 года в 00 часов 15 минут, повторно, совместно и по
предварительному сговору с
иным, не установленным досудебным следствием лицом, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле
музея «Аквариум» в г.Севастополе, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного
обогащения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_7, выразившегося в ударе кулаком в лицо
потерпевшего, причинив последнему
физическую боль, открыто похитили у него фотоаппарат «Олимпус Е-110»,
стоимостью 800 гривен, укомплектованный картой памяти, стоимостью 230 грн.,
мобильный телефон «Сони Эриксон Т-630», стоимостью 500 грн., укомплектованный сим-картой
«Билайн» НОМЕР_2, стоимостью 15грн., на счету которой было 2 грн., матерчатый
кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилось 75 грн.,
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, причинив ему ущерб на сумму 1622 грн.,
после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом своему усмотрению.
же, ОСОБА_1, 29.08.2007 года около 04 часов
30 минут, повторно, действуя совместно и согласованно с иным, не установленным
в ходе досудебного следствия лицом, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в районе музея «Аквариум» в г.Севастополе, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью
незаконного обогащения, с угрозой применения физического насилия, а именно
избиения, к ОСОБА_8 и ОСОБА_9, открыто похитили у ОСОБА_8. мобильный телефон
«Самсунг Е 250», стоимостью 800грн., укомплектованный
стоимостью 25 грн., на
счету которой находилось 14 грн., а также деньги в сумме 116 гривен, причинив ему материальный
ущерб на общую сумму 955 гривен и деньги в сумме 40грн., принадлежащие ОСОБА_9, причинив ему ущерб на
указанную сумму, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания,
полностью соответствующие описательной части приговора, просит не наказывать
его строго, он все осознал и раскаивается в содеянном, намерен изменить жизнь к
лучшему, он только создал семью и хочет строить новую жизнь, ущерб по делу
практически погашен полностью. По обстоятельствам дела подтвердил, что взял
кредит в банке «Правекс Банк», купил 2 телефона, но не заплатив ни разу продал
оба телефона, а деньги потратил, затем у ОСОБА_6 попросил телефон, якобы
позвонить, а сам ушел с телефоном. Позднее он со своим знакомым забрали у
ОСОБА_7а фотоаппарат, телефон и 75грн. в матерчатом кошельке. Телефон продали,
деньги потратили. Затем у ОСОБА_8. и ОСОБА_9, открыто похитили мобильный телефон
«Самсунг Е 250», с сим-картой «Лайф»,
деньги в сумме 116 гривен и 40грн., что
продали, а деньги потратили на себя. со знакомым забрали фотоаппарат, телефонам
ушел с телефономги потратил ______________________________________________
В связи с признательными показаниями
подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился
допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела,
характеризующих подсудимого.
подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах
уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются и, по мнению
суда, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий подсудимого
произведена правильно по ст.190 ч.1 УК Украины, поскольку он завладел чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, то есть совершил
мошенничество; по ст.190 ч.2 УК Украины, поскольку он повторно совершил
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество);
по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытые похищения чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также с
угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших,
совершенные повторно, по предварительному сговору, группой лиц.
Назначая наказания подсудимому, суд учитывает
обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
учете у врача психиатра ОСОБА_1 не состоит, сомнений в его психическом здоровье
у суда не возникло(л.д.196), в силу ст.89 УК Украины ОСОБА_1 не
судим(л.д.189-191).
ОСОБА_1 состоит на учете
у врача нарколога по месту своей регистрации с диагнозом «хронический
алкоголизм» с 2003г..
месту регистрации ОСОБА_1 зарекомендовал себя следующим образом: зарекомендовал
себя лицом, замеченным в злоупотреблении спиртными напитками, а в состоянии
алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, состоит на
учете в Каховском РО УМВД и в ОПОП Тавричанского сельского Совета, имел приводы
в милицию(л.д.194). Сосодями по мету жительства характеризуется положительно.
г.Севастополе неоднократно привлекался к административной ответственности.(л.д.197)
Суд
учитывает, что подсудимый признал свою вину полностью, искренне раскаялся в
содеянном, собственноручно написал явку с повинной(л.д.121), которую поддержал
в ходе судебного следствия, полное возмещение причиненного материального ущерба
по кредитному договору «Правекс банку», а также полностью почтовым переводом
ОСОБА_6 и частично возмещен причиненный
ущерб ОСОБА_7 и ОСОБА_8, что суд расценивает как смягчающие ответственность
отягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
иски «Правекс банка», ОСОБА_6 погашены
полностью в ходу судебного следствия.
иски подлежат удовлетворению как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного
следствия, в порядке ст.1166 ГК Украины:
ОСОБА_8.- в сумме 955 грн. подлежит удовлетворению частично, в сумме
855грн. с учетом перечисленных ему
100грн.; в порядке ст.1167 ГК Украины подлежит также удовлетворению иск
ОСОБА_8. в сумме 500грн. в счет возмещения причиненного морального вреда как
нашедший своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер
данного иска соразмерен причиненным страданиям и переживаниям, причиненным
- ОСОБА_9- подлежит удовлетворению полностью- в
ОСОБА_7- за минусом стоимости возвращенногоему мобильного телефона и почтового
перевода на сумму 100грн., в сумме 1022грн..
наказание, суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым являются
небольшой, средней тяжести и тяжким, ущерб по делу полностью не возмещен.
того, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим,
что он 07.11.2008г. в условиях СИЗО г.Симферополя зарегистрировал брак и
намерен создать крепкую семью, что он на момент совершения преступления не
работал и не имел легальных источников доходов. С учетом того, что в силу ст.50
УК Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что мера наказания подсудимому
ОСОБА_1 должна быть связана с лишением свободы, однако наличие нескольких
смягчающих ответственность обстоятельств, позволяют суду применить правила
ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией ст.186 ч.2 УК Украины, однако суд не находит оснований для применения
Суд
полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 190
ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст.190 ч.1 УК Украины - в виде ОДНОГО года ограничения свободы;
по ст.190 ч.2 УК Украины - в виде ДВУХ лет ограничения свободы;
по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины- в виде ТРЁХ лет
По правилам ст.70 ч.1 УК Украины
окончательное наказание определить путём поглощения менее строгого наказания
более строгим - в виде ТРЁХ лет лишения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - содержание под стражей.
отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с момента его задержания - с 01.09.2007
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 1022грн., в пользу ОСОБА_9 40грн., в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения
материального ущерба 855грн., в счет возмещения морального вреда-500грн..
доказательства по делу:
мобильный телефон «Сони Эриксон Т 630», переданный на хранение под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_7 оставить ему по принадлежности; кредитное дело №
303073-1-267-7 хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15
дней с момента его оглашения в Апелляционный Суд г.Севастополя через Ленинский
районный суд гор.Севастополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему
Председательствующий -
Приговор постановлен в
совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий -