Справа № 667/3577/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/3577/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Львові, не одруженого, учня Херсонського професійного суднобудівного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12 лютого 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки і покладенням обов`язків передбачених пунктами 2-5 ст. 76 КК України,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 05 травня 2014 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перебуваючи у гуртожитку Херсонського професійного суднобудівного ліцею розташованому за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, повторно проник шляхом зламу дверей до кімнати № НОМЕР_1 , де таємно викрав з ліжка майно належне ОСОБА_6 , а саме планшет «Polaroid» вартістю 700 грн. та мобільний телефон SAMSUNG SGH Х210 вартістю 250 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, з метою забезпечення запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом спонукання їх до зміни даних ними показів, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 14 травня 2014 року о 09.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення та просили суд обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Як встановлено судом 13 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0001751 від 06 травня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, а саме кімнати № 402-а Херсонського професійного суднобудівного ліцею розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, від 05 травня 2014 року та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06 травня 2014 року, якими встановлено час, місце і механізм вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно показів якої на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був відсутній на уроках, протоколом огляду місця події, а саме бутіку № 15 на Центральному ринку м. Херсона від 06 травня 2014 року, згідно якого в останньому було вилучено планшет «Polaroid», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06 травня 2014 року та протоколом пред`явлення свідкові ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2014 року, згідно яких зазначений свідок показав на ОСОБА_5 , як на особу у якого придбав планшет «Polaroid» та протоколом огляду місця події від 06 травня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон SAMSUNG SGH Х210 з навушниками до нього та картку про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного номеру.

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела законних доходів, при наявності постійного місця реєстрації проживає за іншою адресою, раніше є судимим за вчинення аналогічного корисливого злочину проти власності, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив через короткий проміжок від часу свого засудження і звільнення від відбуття призначеного покарання за раніше вчинений злочин та під час іспитового строк, з його слів має боргові зобов`язання.

Достатніх доказів існування ризику визначеного пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом, вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, а саме від трьох до шести років позбавлення волі, неповнолітнього віку підозрюваного сімнадцять років, стану здоров`я і рівень розвитку, за яким з 2007 року перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, відсутності міцності соціальних зв`язків за місцем його реєстрації і проживання та негативної репутації за місцем як навчання так і проживання, про що свідчать відповідні характеристики Херсонського професійного суднобудівного ліцею та дільничного інспектору міліції Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, майнового стану підозрюваного, який не має постійного джерела законних доходів, та того що мотивом вчинення кримінального правопорушення була потреба в грошових коштах для придбання продуктів харчування і розваг, ставлення неповнолітнього підозрюваного до вчиненого ним діяння, умов його життя та виховання, а також те, що підозрюваний є раніше судимим за вчинення аналогічного корисливого злочину, то суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами пункту 2 ч.5 ст. 185 КПК України, а саме двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в розмірі 24360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13 липня 2014 року .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 липня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1