ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2433/15-к
провадження № 1-кп/753/233/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:28.02.2008 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 12.03.2009 року Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2013 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 12.01.2015 року о 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщені бібліотеки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-і, побачивши жіночу сумку, яка знаходилась на робочому столі бібліотекаря, вирішив повторно таємно здійснити викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу повторно таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумочку, вартістю 160 грн., у середині, якої знаходився бувший у використанні мобільний телефон марки «Самсунг» моделі С3322 «ДУОС» ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 470 грн., з двома сім картами мобільних операторів «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якого, знаходилися кошти в сумі 35 грн. та «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку, якого знаходилися кошти в сумі 170 грн., шкіряний жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 300 грн., у середині якого, на момент викрадення знаходились кошти у сумі 90 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1245грн. та з місця вчинення злочину з викраденим зник.
Будучи допитаним в судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що не маючи грошей для придбання харчів дитині, він 12.01.2015 року о 15год., знаходячись в бібліотеці по вул. Вербицького, 9-і, вирішив викрасти сумку, яка стояла на столі бібліотекаря. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» на 2 карточки операторів, гроші в сумі 90грн. у гаманці. В подальшому він повністю відшкодував потерпілій завданий збиток.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведеною повністю і кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його особи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання , періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: два металевих ключа, мобільний телефон «Самсунг» залишити у потерпілої ОСОБА_5 ; квитанцію (договір) №006-15001640 від 12.01.2015 року , копію формуляра читача на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.

СУДДЯ :