Справа № 461/6801/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001922 від 10.06.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 29.10.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений .від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
10.06.2015 року, близько 08 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 7, під час проїзду неподалік перехрестя вулиць Городоцька та Ярослава Мудрого у м. Львові, діючи повторно, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 гаманець, вартістю 350 гривень, у якому знаходились гроші в сумі 117,00 гривень та 2,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом па 10.06.2015 року становить 42,32 гривні, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 509,32 гривень.

Відтак, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував його особу, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час перебування на іспитовому терміні, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2013 р. у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, враховуючи його особу та тяжкість кримінального правопорушення, слід замінити на тримання під вартою.
Речові докази по справі - гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в розмірі 117 гривень, 2 долари США, дисконтні картки, візитки, рукописні записи, слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2013 р., та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання - 2 (два) роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 домашній арешт, до вступу вироку в законну силу, замінити на тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в розмірі 117 гривень, 2 долари США, дисконтні картки, візитки, рукописні записи, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1