дело № 1-70 2007 год
12 января 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области суд в составе
председательствующего
судьи Филипенко Л.П.
при секретаре Щербак А.Н.
с участием прокурора Слободчук Я.В.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Успенка
Лутугинского района Луганской области, гражданина
Украины, образование неполное среднее, учащегося 2 года обучения ПТУ-40 г.
Першотравенск Днепропетровской области, холостого, допризывника, проживающего
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 187 ч.І, 289 ч. 2, УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца п. Комсомольский г. Свердловска
Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, допризывника, ранее судимого 18 января 2006 года Артемовским районным
судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1,75,76
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
прописанного АДРЕСА_2.
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины
Подсудимые
незаконно завладели транспортными средствами по предварительному сговору
группой лиц, а ОСОБА_2 кроме того совершил разбой, т.е. нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лиц, подвергшихся нападению.
Преступления совершены при
следующих обстоятельствах:
Эпизод от 1 августа 2006 года. В этот
день, примерно в 19 часов 45 минут, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
на ул.Свердлова в п.Успенка Лутугинского района Луганской области, имея умысел
на завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, совершил нападение на
несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В ходе своих умышленных противоправных действий
подсудимый нанес несовершеннолетней ОСОБА_4
не менее пяти ударов руками в область головы и туловища, а несовершеннолетней ОСОБА_5 - не менее двенадцати ударов руками и ногами в область
головы и туловища. После этого, ОСОБА_2, продолжая свои противоправные действия,
воспользовавшись беспомощным состоянием несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5, исходя из корыстных побуждений, открыто похитил у ОСОБА_4 мобильный
телефон «SONY ERICSSON К300І», стоимостью 669 гривен, со стартовым
стоимостью 40 гривен (с остатком на счете в размере 13 гривен), а у ОСОБА_5 - мобильный телефон «SIEMENS
A-70», стоимостью 326
гривен, в чехле из силикона, стоимостью 20
гривен, со стартовыми пакетами «JEANS», стоимостью 30 (с остатком на счете
в размере 19 гривен) и 15 гривен, после чего с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_4 в
размере 722 гривны, который в ходе досудебного следствия возмещен полностью, а
размере 490 гривен, из них в ходе досудебного следствия возмещен ущерб в
размере 410 гривен, остался невозмещенным в размере 80 гривен.
В связи с противоправными действиями подсудимого ОСОБА_2,
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде
ссадины теменной области волосистой части головы, кровоподтека лица и
кровоизлияния задней поверхности грудной
клетки, которые относятся к категории легких телесных повреждений, а потерпевшей ОСОБА_5 - телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, закрытой черепно-мозговая травмы,
сотрясения головного мозга, кровоподтеков правой половины лба, лица, кровоизлияния
в белочную оболочку обеих глазных яблок, кровоподтека поясничной области, левого локтевого сустава, плеча и
предплечья справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений,
повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. В связи с приобретением
медицинских препаратов на лечение несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 ее законному
представителю ОСОБА_6 причинен ущерб
с ее слов в размере более тысячи гривен,
согласно предоставленных чеков - в размере 618 гривен, который в ходе досудебного
следствия не возмещен. В связи со стационарным лечением несовершеннолетней
2006 года в Лутугинскому РТМО причинен ущерб в размере 299 гривен 18 копеек, в
ходе досудебного следствия данный ущерб не возмещен.
Эпизод от 27 октября 2006 года. Примерно в 18 часов 30 минут
подсудимые по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью
противоправного завладения транспортным средством у собственника, вопреки его
воли, пришли к дому ОСОБА_7, проживающего
по адресу АДРЕСА_3 с целью уехать на чужом автомобиле в село Успенка
Лутугинского района. Возле дома на стоянке находился автомобиль ОСОБА_7
«АУДИ-100» госномер НОМЕР_1. Реализовывая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7
находился в доме, ОСОБА_3 проник вовнутрь автомобиля, т.к. одна из
дверей автомобиля была технически неисправна, сел за руль, а ОСОБА_2 толкал автомобиль сзади. Действуя таким образом,
они отбуксировали «АУДИ-100» на другую улицу, там ОСОБА_3 пытался запустить
двигатель, но этого у него не получилось, поэтому они бросили «АУДИ-100».
Увидев другой автомобиль ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_2 по адресу АДРЕСА_4, принадлежащий ОСОБА_8 и, реализовывая свой преступный
умысел на противоправное завладение транспортным средством у собственника, воспользовавшись тем что ОСОБА_8
находился в доме, ОСОБА_3 проник вовнутрь автомобиля,
так как двери закрыты не были, сел за руль, а ОСОБА_2 толкал автомобиль сзади.
Потом ОСОБА_3 попытался запустить двигатель в автомобиле, но в этот момент были
замечены посторонними лицами -
соседями ОСОБА_8, поэтому автомобиль бросили и с места совершения преступления
В судебном заседании - несовершеннолетние подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя признали полностью и пояснили, что
совершили данные преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаиваются. ОСОБА_2 иски потерпевших и
прокурора признал полностью. ОСОБА_3 свои показания подтвердил и при
воспроизведении обстановки и обстоятельств
события, в ходе которого подробно рассказал и показал на месте об
обстоятельствах совершенного ими преступления -угоне двух автомобилей
(т.2 л.д. 122 - 124).
· несовершеннолетняя
потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 1
августа 2006 года она со
своей подругой ОСОБА_4 проходили по ул.Свердлова в п.Успенка. Им навстречу ехал
на велосипеде незнакомый парень, который
проезжая мимо них, задел ОСОБА_5, и упал с
велосипеда, после чего, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, поехал
дальше. Минут через десять он их встретил вновь, встал с велосипеда и два раза
ударил ОСОБА_4. рукой в голову, после чего два раза ударил ее рукой в голову, отчего она упала, а
ОСОБА_2 стал наносить ей удары ногами и руками в голову и по туловищу. От ударов ОСОБА_5 потеряла сознание, а потом попыталась убежать. Но ОСОБА_2 догнал ее и
снова ударил ее ногой по спине и рукой в голову, и применив силу, отнял у нее мобильный телефон. Увидев какого-то
парня она попросила оказать помощь, но парень ответил отказом, пояснив, что ОСОБА_2 его друг. Потом она смогла убежать и
рассказала о случившемся ОСОБА_9. Тот позднее и вернул ей мобильный телефон. В
связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном
лечении в больнице, ей делали операцию, т.к. у нею был перебит нос, на
лечение деньги тратили родители.
потерпевшая ОСОБА_4. дала
аналогичные пояснения, добавив, что первой
ОСОБА_2 стал избивать ее, потом ОСОБА_5, а когда та
упала, вновь начал бить ее,
забрав у нее мобильный телефон, из-за перенесенного стресса она потом прошла
- законный представитель несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_6 -
что 1 августа 2006 года ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_5 поехала в гости
к бабушке, проживающей по ул.Свердлова в п.Успенка. Примерно в 20.10 часов ей
телефон позвонила соседка и сообщила, что ее дочь избили. Когда ОСОБА_5 приехала в п.Успенка,
то узнала, что ее дочь и ее подругу ОСОБА_4 1 августа 2006 года, примерно в 19.30 часов, избил какой-то парень и забрал их
мобильные телефоны. Также узнала, что мобильные телефоны возвращены, так
как их забрал у незнакомого парня сосед ОСОБА_9. Заявляет гражданский иск о
возмещении затрат на лечении дочери в сумме 618 грн.69 коп., который полностью подтвержден документально, но затраты
на лечение составили значительно больше, и о возмещении морального вреда в сумме 3 тыс.грн., пояснив, что в связи с
этими событиями дочь и вся семья пережили нравственные переживания,
страдания, дочь перенесла операцию, испытав
боль не только при избиении, изменился ее привычный уклад жизни, дочь боится
выходить одна на улицу. Просит строго наказать подсудимого.
- законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_10 -
ОСОБА_4. пояснила, что
узнала 2 августа 2006 года, что ее дочь и подругу дочери ОСОБА_5 1 августа 2006 года, избил какой-то
парень и забрал их мобильные телефоны. Также узнала, что мобильные телефоны возвращены, так как их забрал у незнакомого парня
сосед ОСОБА_9. По в телефоне дочери после этого перестала работать
видеокамера, на ремонт потратили 80 грн. Заявляет гражданский иск о возмещении
затрат на ремонт мобильного телефона 80 грн. и о возмещении морального вреда в
сумме 2 тыс.грн., пояснив, что в связи с этими событиями дочь испытала сильные
нравственные переживания, страдания, изменился ее привычный уклад жизни, дочь
боится выходить одна на улицу, оставаться одна в доме. Просит строго наказать
подсудимого.
- потерпевший ОСОБА_8 пояснил
что, 27 октября 2006 года вечером он свой автомобиль оставил возле двора, двери
не закрывал, сам находился в доме. Около 19 часов к нему в дом пришел сосед
ОСОБА_11, который рассказал, что его автомобиль двое молодых парней пытаются
завести, и что они задержали их. Он вышел на улицу, машины на месте не было,
пошли вдвоем к месту задержания ребят, но их
не оказалось, они сбежали. Соседи пояснили, что не смогли одного из них
удержать, он вырвался и убежал, они смогли стащить с его куртку, в которой находился паспорт и о мобильный телефон. Гражданский иск не заявляет,
но просит строго наказать подсудимых.
Судом были также исследованы материалы дела: по эпизоду от 1 августа 2006 года
- показания свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 1 августа 2006
года, примерно в 19-20 часов, он находился дома. В это время услышал стук в
ворота дома и какой-то крик. Когда вышел на улицу, то увидел девушку, которая
учится с ее дочерью в школе, у которой лицо было в крови. Она рассказала, что ее и ее подругу избил какой-то парень и
забрал у них мобильные телефоны. После этого ОСОБА_9 пошел в указанное
девушками место и увидел, что в реке купается какой-то парень, а на берегу лежит велосипед и три обильных телефона, два из которых похожи по
описанию, как принадлежащие девушкам. Парень, увидев ОСОБА_9, переплыл
реку и отбежал в сторону. После
этого ОСОБА_9 забрал два
мобильных телефона и отнес их девушкам, (т.1 л.д.117)
· показания свидетеля ОСОБА_12, которая
пояснила, что на летние каникулы к ней приехал
ее внук ОСОБА_2, проживающий в г.Першотравенск Днепропетровской области. 1 августа 2006 года примерно в 20.30 часов, ее внук
приехал домой на велосипеде, он был в состоянии алкогольного опьянения и
его одежда была мокрая. Через некоторое время ее внук переоделся и ушел. 2
августа 2006 года к ней домой приехали работники милиции, от которых она
узнала, что ее внук избил двух девушек и
забрал у них мобильные телефоны. В ходе осмотра работники милиции изъяли
велосипед «Украина», на котором ездил в тот день ее внук, (т.1 л.д.50, 92)
показания свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что 1 августа 2006
года, примерно в 19 часов,
она совместно с соседями находилась вблизи своего дома. В это время по улице
шли две девушки, одна из которых по имени
ОСОБА_4, проживающая на ул.Свердлова в п.Успенка, а вторая жительница
п.Ленина. Навстречу девушкам на велосипеде ехал какой-то парень в состоянии
алкогольного опьянения. Проезжая мимо девушек, парень упал с велосипеда, после
чего поехал дальше. Через некоторое время ОСОБА_13 узнала, что ОСОБА_4 и ее
подругу избил вышеуказанный парень. Как это произошло и кто этот парень,
ОСОБА_13 не знает, (т.1 л.д.1 15).
свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что 1 августа 2006 года, примерно в 19 часов, он совместно с соседями
находился вблизи своего дома. В это время по улице шли две девушки, одна из которых по имени ОСОБА_4,
проживающая на ул.Свердлова в п.Успенка, а вторая жительница п.Ленина.
Навстречу девушкам на велосипеде ехал какой-то парень в состоянии алкогольного
опьянения. Проезжая мимо девушек, парень выставил руку в сторону девушек, после
чего, проехав еще примерно 2-3 метра, упал
с велосипеда. Поднявшись с земли, парень что-то сказал девушкам и хотел к ним подойти, но после поехал
дальше. Через некоторое время парень вернулся и поехал следом за
девушками. Через некоторое время девушки прибежали домой испуганные и плачущие, пояснили, что вышеуказанный парень их
избил и забрал их мобильные телефоны. Как это произошло и кто этот
парень, ОСОБА_14 не знает.(т.1 л.д.116)
свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что 1 августа 2006 года, примерно в 19-19.30 часов,
он шел по ул.Свердлова в п.Успенка. По дороге он увидел, что парень по-прозвищу
«ІНФОРМАЦІЯ_3» схватил руками за волосы незнакомую ему девушку и ударил два
раза головой об колено. Он, проходя мимо них, спросил у парня, что он делает, на что
парень выразился в адрес ОСОБА_15 нецензурной бранью. ОСОБА_15 пошел дальше и увидел вторую
девушку высокого роста, которая по мобильному
телефону с кем-то разговаривала. В это время парень подбежал к данной девушке и
ударил ее ногой по туловищу, отчего она упала. Когда девушка находилась на
земле, то парень выхватил у нее из рук
мобильный телефон. Затем ОСОБА_15 пошел дальше, а через некоторое время парень
его догнал, в руках у него было три мобильных телефона. Затем этот парень
бросил мобильные телефоны в траву, а сам
пошел купаться в реку, а ОСОБА_15 ушел, (т1 .л.д.22)
·протоколы осмотра места происшествия
от 1 августа 2006 года, в ходе которого был осмотрен
участок местности, где совершено преступление, и изъяты предметы одежды
потерпевшей ОСОБА_5 со следами
крови, (т.1 л.д.9-11), а по месту жительства ОСОБА_2 был осмотрен и изъят велосипед «Украина».(т.1 л.д.
·протокол предъявления лица для
опознания от 2 августа 2006 года., в ходе которого ОСОБА_4. опознала ОСОБА_2
как лицо, совершившее преступление.(т.1 л.д.37-38)
·заключение судебно-медицинской
экспертизы № 204 от 10 августа 2006 года, согласно которой потерпевшей ОСОБА_4.
причинены телесные повреждения в виде: ссадина теменной области волосистой части головы, кровоподтек лица и кровоизлияние
задней поверхности грудной клетки, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести, как изолированно, так
и в своей совокупности, относятся к категории легких телесных повреждение т.1
·заключение судебно-медицинской
экспертизы № 239 от 2 сентября 2006 года, согласно которой потерпевшей ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в
виде: перелом костей носа со смещением,
закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки
правой половины лба, лица, кровоизлияние в белочную оболочку обеих глазных
яблок, кровоподтек поясничной области, левого локтевого сустава, плеча и
предплечья справа, которые по степени тяжести,
как изолированно, так и в своей совокупности, относятся к категории легких
телесных повреждений, как повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья, (т.іл.д.119-121)
·документы о стоимости похищенных мобильных телефонов(т.
1 л.д.33-36, 46, 118)
чеки на приобретение медицинских препаратов для лечения потерпевшей
ОСОБА_5 (т.1 л.д.113, 114)
справки о стоимости стационарного лечения потерпевшей ОСОБА_5(т.1 л.д. 108,109)
от 27 октября 2006 года
- показания потерпевшего ОСОБА_7
который пояснил, что 27 октября 2006 года он на своем автомобиле «АУДИ-100»
возвратился домой в АДРЕСА_3, примерно в 16 часов 30 минут автомобиль поставил
на стоянку возле двора, при этом дверь водителя не закрывал, сам находился в
доме. Периодически поглядывал на свой автомобиль через окно, но в 18 часов 30 минут его не обнаружил, понял, что автомобиль
его угнали. Стал ездить по улицам,
искать и нашел в селе на другой улице - Ленина, но с вырванными проводами
зажигания. Гражданский иск не заявляет ( том 2 л.д.49-52)
свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что 27 октября 2006 года примерно в 19 часов она вместе со своим супругом
и супругами ІНФОРМАЦІЯ_4 находились на улице, возле своего дома по адресу
АДРЕСА_5. Обратили внимание на то,
что двое молодых парней, по дороге толкают автомобиль ВАЗ 2101 и пытаются
запустить двигатель в автомобиле. Присмотревшись, они опознали автомобиль
ОСОБА_8, но их насторожил тот факт, что
автомобиль толкали абсолютно чужие люди, к тому же не жители их села. В связи с
указанными обстоятельствами они все направились на встречу
приближавшемуся к ним автомобилю, с толкающими
его людьми. Когда подошли к автомобилю, один находился в салоне автомобиля и, подсвечивая светом от мобильного телефона,
подсоединял провода замка зажигания. Хотели у него выяснить, что он
делает в чужом автомобиле. Этот парень предпринял попытку сбежать, узнав что
пошли за хозяином автомобиля. Они пытались задержать, однако парню удалось от
них вырваться, при этом они стащили с него куртку, в которой были обнаружени
мобильный телефон, паспорт на имя Кузякова
Александра. После этого в районе дома по АДРЕСА_6, они обнаружили на дороге автомобиль «АУДИ-100» в котором, как и в
автомобиле ВАЗ-2101, был вырван замок зажигания с проводами. Об угоне
они сообщили в милицию, вызвали следственно-оперативную группу. По приезду
сотрудников милиции куртку преступника с его паспортом и мобильным телефоном
передали им. ( том 2 л.д.62-65)
· аналогичные показания свидетелей
ОСОБА_17 (том 2 л.д.66-68), ОСОБА_18
2 л.д.58-61), ОСОБА_11 ( том 2 л.д.69-71).
- протоколы осмотра места происшествия от 27
октября 2006 года из которого следует, что
автомобиль ОСОБА_7, «АУДИ-100», госномер НОМЕР_1 был
обнаружен на дороге в районе
дома по АДРЕСА_6, в автомобиле был
вырван замок зажигания вместе с
проводами, что подтверждает
показания потерпевшего ОСОБА_7 о незаконном завладении его
транспортным средством ( том 2
л.д.6.), автомобиль ОСОБА_8 ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_2 был
обнаружен брошенным на дороге в
районе дома по АДРЕСА_5, при этом в
автомобиле был вырван замок зажигания вместе с
проводами, что подтверждает показания
потерпевшего ОСОБА_8 о незаконном
завладении его транспортным средством, (т.2 л.д. 11.)
протокол осмотра физического лица, из содержания которого следует, что 27
октября 2006 года в 21 час 00 минут в селе Червоная Поляна Антрацитовского района, на ул. Ленина, у ОСОБА_16 была изъята куртка, в котором
находился паспорт на имя ОСОБА_3, мобильный телефон. Эти вещи оказались у нее
при попытке задержать несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, в момент
совершения преступления. ( том 2 л.д.21)
Анализируя и оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью
и объективно доказана в ходе судебного следствия.
ОСОБА_2 по эпизоду от 1 августа 2006 года суд считает необходимым
квалифицировать как разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, повергшегося нападению, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины; деяния
обоих подсудимых по эпизоду от 27 октября 2006 года - как незаконное
завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц,
повторно, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины.
подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ими
преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
преступления, предусмотренные как ст. 187 ч.І
УК Украины, так и ст.,289 ч.2 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относятся к
Как личность подсудимый
ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, вину признал,
в содеянном раскаялся, ранее он не судим, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии со ст. 67 УК Украины,
обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает совершение преступления
1 августа 2006 года в состоянии алкогольного опьянения.
подсудимый ОСОБА_3 отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал,
в содеянном раскаялся, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, что признается судом обстоятельствами,
смягчающими наказание, а в соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством,
отягчающим его наказание суд признает рецидив преступления, поскольку в силу
ст.34 УК Украины рецидивом преступлений признается совершение нового
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 подлежит полному удовлетворению в сумме 3618 грн., гражданский иск
законного представителя несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_10 -удовлетворению в части возмещения морального вреда в сумме 2 тыс.грн. поскольку законность и
обоснованность этих требований подтверждается приведенными выше
доказательствами, а в части возмещения затрат на ремонт мобильного телефона иск ОСОБА_10 удовлетворению не подлежит, поскольку
эти расходы не подтверждаются никакими доказательствами.
В силу CT..93-1 УПК Украины подлежит удовлетворению и иск прокурора о возмещении
затрат на стационарное
лечение потерпевшей ОСОБА_5
(л.д. 141) в сумме 299 грн.18 коп., поскольку его
законность и обоснованность подтверждается приведенными выше доказательствами -
справками о стоимости стационарного лечения потерпевшей ОСОБА_5(т.1 л.д. 108,109)
Судебные издержки по проведению экспертиз в сумме 334
грн 78 коп в силу ст. 93 УПК Украины, подлежат возложению на осужденных в
равных частях, т.е. по 167 грн.39 коп. с каждого.
Учитывая требования ст. 1179 ГК
Украины, согласно ч.2 которой в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица
имущества, достаточного для возмещения причиненного им ущерба, этот ущерб
возмещается его родителями в полном объеме, суд считает необходимым взыскание
ущерба производить с матери ОСОБА_2 - ОСОБА_19, поскольку сам подсудимый ОСОБА_2 никакого имущества не имеет.
Судьбу
вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Признать ОСОБА_2 виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.
1, 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание пост. 187 ч. 1 УК
Украины в виде 4 лет лишения свободы; по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 6 лет
со ст.ст. 70 ч.І, 102 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения
свободы сроком 7 лет 6 месяцев с изоляцией осужденного и помещением его на этот
срок в специальное воспитательное
Срок наказания исчислять со 28 октября 2006 года, меру
пресечения оставить прежней -содержание под стражей.
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступления, предусмотренногост.289 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание в виде 6 лет лишения свободы.В соответствии со ст.ст. 71 ч.І, 102 УК Украины
по совокупности приговоров с учетом приговора от 18 января 2006 года Артемовского районного суда г.
Луганска путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
определить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 2 месяца с изоляцией осужденного и помещением его на этот
срок в в специальное воспитательное учреждение.
Срок наказания исчислять со 28
октября 2006 года, меру пресечения оставить прежней -содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_19 в
3618 грн.69 коп., в пользу ОСОБА_10 - 2000 грн., в пользу Лутугинского РТМО 299
грн 18 коп., судебные издержки за поведение экспертизы 167 грн.39 коп. в пользу
УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, счет № 352
ОСОБА_3 судебные издержки за поведение экспертизы
167 грн 39 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в
Вещественные доказательства по
делу: юбку, блузу ОСОБА_5 уничтожить как
ценности, велосипед «Украина» оставить владельцу ОСОБА_12
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса в апелляционный суд Луганской
области через Антрацитовский горрайоный суд в течение 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья
приговор отпечатан в
совещательной комнате