АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/81/2012
Головуючий по 1-й інстанції Турченко
Суддя-доповідач: Куліш В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді
Куліша В.М.

суддів: Бурди
К.І., Ландаря О.В.

з участю прокурора
Шкуренка О.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали скарги
за апеляцією гр-на ОСОБА_2 на постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 11 жовтня 2012 року

Цією постановою ОСОБА_2,

мешканцю АДРЕСА_1,

- відмовлено у задоволенні скарги на
постанову прокуратури Київського
району м. Полтави про відмову в
порушенні кримінальної справи від 21
травня 2010 року а на постанову органу
дізнання Київського РВ ПМУ УМВС
України у Полтавській області від 8
грудня 2008 року скаргу залишено без
розгляду.

Як видно із матеріалів скарги, 26
травня 2011 року громадянин ОСОБА_2
звернувся до районного суду зі скаргою
в якій прохав скасувати постанову
прокуратури Київського району м.
Полтави від 21 травня 2010 року та
постанову Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області від 8
грудня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи.

На підтвердження своїх вимог
скаржник вказував на те , що постанови
за його скаргами прийняті однобічно,
без одержання пояснень свідків. Прохав
скасувати вище названі постанови, а
матеріали направити на додаткову
перевірку.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без
задоволення, районний суд у своїй
постанові вказав, що прокуратурою
Київського району м. Полтави перевірка
його заяви проведена повно, при цьому
не було здобуто будь-яких даних, що
вказували б на наявність ознак злочину
по вказаному скаржником факту, а тому
не вбачає підстав для скасування
постанови від 21.05.2010 року.

Стосовно доводів скарги про скасування
постанови органу дізнання Київського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області від 8 грудня 2008 року, то
районний суд встановивши про те, що
остання за вказаною датою органом
дізнання не постановлялася, залишив у
цій частині скаргу без розгляду.

В апеляції гр-н ОСОБА_2, вказуючи
на те, що доводи його скарги судом
перевірялися однобічно, без урахування
встановлених обставин - просив
скасувати постанову суду, а матеріали
повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, міркування
прокурора Шкуренка О.В., що пропонував
постанову районного суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів
апеляційного суду знаходить, що вона
підлягає задоволенню частково з
наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК
України, суддя при розгляді скарги на
постанову про відмову в порушенні
справи перевіряє чи були при

відмові у порушенні справи виконані
вимоги статті 99 цього Кодексу.
При цьому, за змістом закону, постанова
судді за результатами перевірки
законності і обґрунтованості рішень
органу дізнання, слідчого, прокурора
має бути вмотивованою. Суддя
зобов'язаний указати в постанові, які
саме факти чи обставини покладені в
основу прийнятого за скаргою рішення.
Крім того, диспозицією вказаної статті
не передбачено розгляд в одному
провадженні скарг на декілька постанов
про відмову в порушенні кримінальної
справи тим паче, які прийняті різними
відомствами.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, суддя, залишаючи скаргу
ОСОБА_2 без задоволення, зазначив лише
про відсутність приводів та підстав до
порушення справ, при цьому взагалі не
мотивував своє рішення, не вказав які
саме факти чи обставини покладені в
його основу, та прийняв рішення щодо
двох постанов про відмову в порушенні
справи. Щодо залишення скарги ОСОБА_2
без розгляду рішення у порядку
передбаченому законом порядку взагалі
не приймалося.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
постанова судді не відповідає вимогам
кримінально-процесуального закону, а
тому підлягає до скасування, а справа,
направленню на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382, 236-2 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію громадянина ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави області від 11 жовтня 2011 року за
скаргою ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали
направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий: В. М. Куліш

Судді: