overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2068/13-к Номер провадження
11-сс/786/62/2013 Головуючий у 1-й інстанції
Материнко М.О. Доповідач Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого
Маліченка В.В.

суддів Юренко
Л.А., Нізельковської Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської
області від 11 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
від 11 березня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22 лютого 2013 року залишено без
задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України, ухвалу
слідчого судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 22 лютого 2013 року -
змінено.

Вважати повернутою скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність заступника прокурора
Харківської області Бондаренка О.,
скаржнику на підставі ч.2, п.2 ст. 304 КПК
України, як таку, що не підлягає
розгляду в Октябрському районному суді
м. Полтави.

В іншій частині ухвалу слідчого судді
залишити без змін.

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду із заявою про
роз'яснення вищевказаної ухвали
колегії суддів.

Перевіривши доводи заяви, колегія
суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою учасника
судового провадження ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його зміст.

За змістом закону, роз'яснення рішення -
це викладення рішення у більш ясній та
зрозумілій формі. У ході роз'яснення
рішення суд повинен тлумачити юридичні
терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з резолютивної частини
ухвали апеляційного суду, жодних
складнощів у розумінні, рішення, яким
апеляційна ОСОБА_1 залишена без
задоволення, не виникає.

При вирішенні питання про межі, в яких
суд вправі діяти, надаючи роз'яснення
рішення, ухвали, за змістом закону, слід
виходити з приписів статей 372, 374 КПК
України щодо змісту рішення, ухвали.
Вимога в заяві про роз'яснення
повноважень прокурора не відповідає
наведеним нормам закону, оскільки не
стосується суті прийнятого рішення.

В зв'язку з викладеним, з урахуванням
того, що ухвала апеляційного суду є
зрозумілою, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність відмовити
ОСОБА_1 в її роз'ясненні.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали
апеляційного суду Полтавської області
від 11 березня 2013 року.

СУДДІ:

_______________ ___________
________________

Маліченко В.В. Юренко Л.А.
Нізельковська Л.В.
Справа № 173/3522/13-к
Номер провадження 1-кп/173/229/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

20 грудня 2013 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області Бурхан С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшло
кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314
КПК України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 24 грудня 2013 року
з 09 години 30 хвилин в приміщенні
Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 212/3589/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Жовтневого районного суда города
Кривого Рога Водопьянов С.Н.
рассмотрев апелляцию осужденной
ОСОБА_3 на приговор Жовтневого
районного суда города Кривого Рога от
11 ноября 2013 года, по ст. 185 ч.1 и ч 2 УК
Приговором Жовтневого районного суда
города Кривого Рога 11 ноября 2013 года,
ОСОБА_3 признана виновной, по ч.1 и ч.2
ст.185 УК Украины и осуждена к 2 годам
лишения свободы и штрафу в сумме 850
19 ноября 2013 года в Жовтневый районный
суд города Кривого Рога поступила
апелляция осужденной ОСОБА_3 на
приговор суда, в котором она просит
отменить настоящий приговор в связи с
недоказанностью ее вины в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.2
28 ноября 2013 года ОСОБА_3 подала суду
дополнение к апелляционной жалобе.
Уголовное дело с указанной апелляцией
ОСОБА_3 и прокурора Жовтневого района
города Кривого Рога было направлено в
Апелляционный суд Днепропетровской
области. Однако постановлениями судьи
Русаковой И.Ю. от 20 декабря 2013 года
настоящее уголовное дело было
возвращено в районный суд с указанием
необходимости выполнения районным
судом требований предусмотренных ст..
350 и 352 УПК Украины.
Во исполнение указаний Апелляционного
суда Днепропетровской области судья
считает необходимым оставить
апелляцию осужденной без движения,
поскольку она не соответствует
требованиям ст. 350 УПК Украины.
Так в апелляции не указано в чем именно
состоит незаконность приговора, доводы
на его обоснование, а также не указана
ее просьба с которой она обращается к
апелляционному суду и какое
необходимо, по мнению осужденной,
должно быть принято решение судом
апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного,
поскольку, указанная апелляция
осужденной ОСОБА_3 не соответствует
требованиям ст. 350 УПК Украины,
последней должен быть предоставлен
срок согласно ст. 352 УПК Украины в 7
суток, с момента вручения ей этого
постановления, для устранения
недостатков апелляции.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 350 , 352 УПК Украины ,
судья , -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 на
приговор Жовтневого районного суда
города Кривого Рога от 11 ноября 2013
года, поступившую в районный суд - 19
ноября 2013 года, и дополнение к
апелляции поступившее в суд 28 ноября 2013
года, оставить без движения.
Предоставить осужденной ОСОБА_3 срок в
семь суток, с момента вручения ей
настоящего постановления, для
устранения недостатков апелляции.
Постановление апелляции не подлежит.
Судья: С.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5234/13-к
Номер провадження 1-кп/213/346/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

24 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали
кримінального провадження №
0002084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт від 17.12.2013 року
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення.

До обвинувального акту додано
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписку підозрюваного
про отримання копії обвинувального
акту.

В матеріалах кримінального
провадження зібрано достатньо даних
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3
КК України призначити до підготовчого
судового засідання на 27 грудня 2013 року
на 11 годин 40 хвилин в залі судового
засідання №3 Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області (м. Кривий Ріг, вул.Груні
Романової, 6-А) з викликом в судове
засідання прокурора, обвинуваченого,
прокурора, потерпілого.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 178/2325/13-к
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк
В.В.

при секретарі: Коваль
Л.І.,

за участю прокурора:
Іваниця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
поданням Криничанської
кримінально-виконавчої інспекції
відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2010 року засуджений
по ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення
волі строком на п»ять років з
позбавленням права керувати
транспортним засобом строком на два
роки, умовно з іспитовим строком на три
роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку
ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення,
тому представник Криничанського КВІ
Задорожній О.М. просить звільнити
ОСОБА_2 від відбування строку
покарання.

Прокурор вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу,
перевірив матеріали справи, суд вважає,
що подання Криничанської КВІ підлягає
задоволенню, так як в період іспитового
строку засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної
сторони, правопорушень не допускав.
Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_1
став на шлях виправлення і підлягає
звільненню від відбування строку
покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування міри покарання,
призначеної за вироком Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2010 року.

На протязі 7 діб з дня її
винесення ухвала може бути оскаржена
до

апелляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: В. В. Лісняк
унікальний номер 205/3942/13-к
Провадження № 1-кп/205/215/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

гри секретарі -
Сахончика І.О.

за участю: прокурора -
Остапенко В.М.

обвинуваченої -
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2
ст.146 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК
України, ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК
України, ОСОБА_4, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.146 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 листопада 2013
року обвинуваченій ОСОБА_1 було
продовжено строк тримання під вартою
до 11 січня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор
висловила думку про необхідність
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченій ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників
провадження, думку обвинуваченої,
враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні умисного тяжкого злочину, за
який законом передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до
восьми років, з метою запобігання
переховування обвинуваченої від суду,
незаконного впливу на потерпілого,
свідків або інших обвинувачених, суд
вважає за необхідне продовжити її
тримання під вартою в межах строку,
передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
обвинуваченій ОСОБА_1 до 27 лютого 2014
року.

Відповідно до ст. 392 КПК України,
ухвала окремо від рішення у справі по
суті оскарженню в апеляційному порядку
не підлягає.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 186/2533/13-к
Провадження № 1-кп/0186/206/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013 року суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0000241 від 22 березня 2013
року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ясинувата, Донецької області, мешканки
АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК
України з затвердженим 26 грудня 2013 року
обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити сторони та інших
учасників судового провадження, згідно
переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК
України, зокрема прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.190
КК України на 09:00 год. 08.01.2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Суддя
С. С. Кривошея
Справа № 206/8903/13-к
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., попередньо розглянувши
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України, -

Встановив:

17 грудня 2013 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК
України, суд -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0002600 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України на 19 грудня 2013 року о 11:00
годині.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.С.Маштак
Справа № 206/8366/13-к
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Стадніка Р.Ю.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську подання заступника
начальника Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, холостого, раніше не
судимого що зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.11.2012 року ОСОБА_2
був засуджений за ч.2 ст.296, ст.ст. 75, 76 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Індустріальною МВ
Кримінально-виконавчою інспекцією
УДПтСУ у Днiпропетровськiй області
внесено подання про звільнення його
від покарання, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ та думку
прокурора, суд вважає за необхідне
задовольнити подання із наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК
України, по закінченню іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки, та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за
період відбування покарання ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки, покладені на нього вироком
суду виконав: про зміну місця
проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
повідомляв своєчасно. За місцем
проживання характеризується
позитивно. Скарг відносно ОСОБА_2 до
інспекції не надходило.

Іспитовий строк, призначений
засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 372,
537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.11.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 191/6179/13-к
Провадження № 1-кс/191/462/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Синельниківської міжрайонної
прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить зобов'язати
Синельниківську міжрайонну
прокуратуру розглянути його заяву від
25.10.2013 року про кримінальне
правопорушення, вчинене
співробітниками Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

Скарга відповідає вимогам закону:
подана особою, яка має права подавати
скаргу; правила підсудності та строки ,
встановлені ст.304 КПК України, не
порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним відкрити провадження та
призначити скаргу до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
Синельниківської міжрайонної
прокуратури та призначити справу до
судового розгляду на 13-00 год. 30 грудня
2013 року.

У судове засідання викликати заявника,
Синельниківського міжрайонного
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В.А.Михайлов
Справа № 191/1754/13-к
Провадження № 1/191/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року
м. Синельникове

20.11.2013 г. Синельниковский горрайонный
суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего-судьи
Черковой Н.Т.

при секретаре - А.В.
Македонской (Куслий)

с участием прокурор- С.Г.
Козлова

с участием защитников-
адвокатов: ОСОБА_3

с участием потерпевшего-
ОСОБА_1

представителя потерпевшего-
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, обвиняемого по ч. 2 ст. 296 УК
Украины, ОСОБА_6 обвиняемого по ч. 3 ст.
296, ч.1 ст.119 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного следствия, до
окончания рассмотрения дела
подсудимый ОСОБА_6 представил суду
заявление, которое поддержал в
судебном заседании об изменении ему
меры пресечения с содержания под
стражей на подписку о невыезде,
мотивируя тем, что условия содержания в
СИЗО-3 пагубно влияют на его состоянии
здоров'я.

Защитник подсудимого ОСОБА_3 поддержал
заявленное ходатайство, просит суд его
удовлетворить.

Прокурор Козлов С.Г. считает заявленное
ходатайство не подлежащим
удовлетворению, просит отказать в
удовлетворении ходатайства об
изменении меры пресечения подсудимому
ОСОБА_6 на подписку о невыезде так как
он совершил преступление за которое
предусмотрено наказание до 5 лет
лишения свободы.

Суд, заслушав прокурора, других
участников судебного процесса,
считает, что оснований в
удовлетворении заявленного подсудимым
ОСОБА_6 ходатайства об изменении ему
пресечения с содержания под стражей на
подписку о невыезде нет, так как суду не
представлено никаких доказательств
невозможности содержания его под
стражей. Другие основания, на которые
ссылается подсудимый суд находит
несостоятельными, поскольку суду не
представлены доказательства
невозможности содержания его под
стражей.

Руководствуясь ст. 48-151,155 УПК
Украины ( в редакции 1960 г), -

П О С Т
А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства,
заявленного подсудимым ОСОБА_6 об
изменении ему меры пресечения с
содержания под стражей на подписку о
невыезде - отказать.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 194/2698/13-к
Провадження № 1-кп/194/283/13
про призначення підготовчого судового
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
25 грудня 2013 року з
прокуратури м. Тернівка до
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області надійшло
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
суддя,-
Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України, на 09-ту годину 30 хвилин 24
січня 2014 року в залі судових засідань
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Ковальчук
У Х В А Л А

Справа № 126/3688/13-к

Провадження № 1-кп/126/135/13

"25" вересня 2013 р.

Суддя Бершадського районного
суду Вінницької області Куйбіда А.І.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000848
від 10.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1.у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та
угода про примирення між потерпілим
та підозрюваним від 13.09.2013 р.
надійшли до суду 25.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в
затвердженні угоди та повернути
кримінальне провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому статтями 468-475
цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру прокурору, якщо
вони не відповідають вимогам цього
Кодексу;

4) направити обвинувальний акт,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру до відповідного
суду для визначення підсудності у
випадку встановлення непідсудності
кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по
справі про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122
ч.1 КК України призначити на 02.10.2013 року
на 09-00 год. в залі судових засідань
приміщенні Бершадського районного
суду.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: