Справа № 580/2651/13-к
Номер провадження 1-в/580/109/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Лебедині заяву Відділу державної виконавчої служби Лебединського міського управління юстиції в Сумській області про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа про обернення у прибуток держави речових доказів по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі застосовано ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте ним покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 19 липня 2010 року у виді позбавлення волі строком один місяць, остаточно до відбуття визначене покарання строком три роки один місяць позбавлення волі.

Вирішуючи питання про речові докази, суд на підставі ст.. 81 КПК України 1960 року лом та молот були конфісковані, як знаряддя злочину що налажать обвинуваченому.

До суду звернувся державний виконавець з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що майно вказане у виконавчому листі не можливо реалізувати у зв'язку з відсутністю покупців.

До судового засіданні державний виконавець та прокурор не з'явились.

Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1810/1736/12, виданий 10.09.12 Лебединським районним судом Сумської області, про обернення в прибуток держави речових доказів у справі, а саме лому та молоту, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2.(а.с3)

03.10.12 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. (а.с.4)

16.11.12 майно, визначене у виконавчому документі, було описане та арештоване згідно акту опису та арешту майна (а.с.8-10)

12.12.12 майно було направлено на реалізацію до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП». Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» від 01.04.13 за № 753, вищевказане майно реалізоване не було у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

У відповідності до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» від 13.05.13 за № 847, після проведення повторного аукціону вищевказане майно реалізоване не було у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» від 25.06.13 за № 957 було повідомлено, що арештоване майно боржника ОСОБА_1, а саме лом та молот, що передане на реалізацію відповідно до договору № 19-0244-ІЗк від 31.01.13 не було реалізоване у зв'язку з відсутністю покупців.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» вищезазначене майно було зняте з реалізації.

09.07.12 Лебединському відділенню Сумської МДПІ була направлена пропозиція про залишення за собою нереалізованого майна. Але стягувач не надав письмової згоди про залишення за собою арештованого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни способу виконання судового рішення з конфіскації на знищення, оскільки конфіскація зазначеного майна є неможливою, а така зміна способу виконання не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ч. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання виконавчого № 1810/1736/12, виданого 10.09.12 Лебединським районним судом Сумської області, про обернення в прибуток держави речових доказів у справі, а саме лому та молоту, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, на знищення вказаних речей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов