Справа № 692/778/15-к
Провадження № 1-кс/692/141/15
22.06.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 22 червня 2015 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняла незаконне рішення, оскільки ОСОБА_4 займаючи посаду начальника Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції, всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не виконала рішення Драбівського районного суду від 1 жовтня 2013 року, яким скасовані свідоцтва про право власності не нерухоме майно СТОВ «Агрофірма «Славія».
В судовому засіданні представник скаржника свої вимоги підтримав, просив суд їх задоволити, пояснив, що він не погоджується із винесеною постановою, так як розслідування проведено неповно та необ`єктивно, зокрема провадження не підслідне Драбівському РВ УМВС, крім того слідчий не взяла до уваги що рішення Драбівського районного суду від 1 жовтня 2013 року повинно було бути виконаним саме службовими особами Реєстраційної служби Драбівського райуправління юстиції. Натомість начальник цієї служби замість виконання рішення суду зареєструвала нерухоме майно, свідоцтва про право власності на яке були скасовані, за ТОВ «Біатрикс Енерджи», яке в 2012 році придбало вказане майно за договорами купівлі-продажу.
Прокурор вважає, що прийняте рішення слідчий винесла законно, так як розслідування проводилось по факту, а не стосовно певних осіб, які при подачі заяви сам заявник і не вказував. Слідчим проведені всі необхідні слідчі дії і висновок є правильним..
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думку представника скаржника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2014 року представник СТОВ «Драбівське» ОСОБА_2 звернувся до Драбівського РВ УМВС із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб Реєстраційної служби Драбівського рай управління юстиції за ч.2 ст.382 КК України. В додатку до заяви надав копію своєї заяви від 21.10.2014 року, в якій він просив державного реєстратора виконати постанову Драбівського районного суду від 01 жовтня 2013 року, яка набрала законної сили.
Згідно вказаної постанови, судом було задоволено адміністративний позов СТОВ «Драбівське» до Драбівської селищної ради і скасовані рішення Драбівської селищної ради від 26 грудня 2007 року про визнання права власності на комплекс конеферми, тракторної бригади, столярного цеху, тваринницької ферми, майстерні, гаража, складських приміщень за СТОВ «Агрофірма Славія» та скасовані відповідні свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.
Як встановлено слідчим суддею, зазначені в рішенні Драбівського районного суду об`єкти нерухомого майна були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.07.2014 року та 25.07.2014 року на підставі договорів купівлі продажу та зареєстровані за ТОВ «Біатрикс Енерджи».
Відповідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно ч.2 ст.6 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Оскільки постанова суду не містила рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а за змістом містила рішення про припинення відповідних правовідносин власності, підстав для внесення запису про скасування державної реєстрації прав у державного реєстратора не було. Тому він діяв в межах закону, тобто дій, направлених на умисне невиконання рішення суду він не вчиняв.
Слідчим зазначені обставини були встановлені, всі необхідні докази для прийняття законного та обґрунтованого рішення зібрані. Даючи їм правову оцінку, слідчий прийшла до обґрунтованого рішення про відсутність в діях державного реєстратора складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на зібраних доказах і по суті є правильним та законним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1