ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7889/15-к
провадження № 1кс/201/4960/2015
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порушення п. 1 ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України, зловживаючи службовим становищем, протягом 2014 року, володіючи достовірною інформацією про те, що декларантом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час митного оформлення автомобілів у кількості 30 штук, придбаних на автомобільному аукціоні у США, у порушення вимог ч. 4 ст. 57, ч.ч. 1, 4 ст. 60 МК України, за основу для визначення митної вартості взято висновки автомобільного експерту, не здійснили контроль правильності визначення митної вартості по вказаних митних деклараціях, у яких декларантом митна вартість визначена за 3 методом визначення митної вартості, а саме за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, та коригування митної вартості товару, відповідно до вимог ст. 55, ч. 4 ст. 57, ч. 1,4 ст. 60 МК України, в результаті чого до бюджету не надійшли митні платежі у сумі 590 тис. грн.

05.02.2015 прокуратурою Дніпропетровської області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно інформації в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2015 за вих.№ 150/9/04-36-08-01-09 декларант ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у митних деклараціях за основу для визначення митної вартості взяв висновок автомобільного експерту, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства. Так, відповідно до вимого ст. 60 МК України, за основу митної вартості необхідно брати вартість операцій з подібними (аналогічними) товарами, прийнятих за митну вартість органом доходів і зборів. Вартість операцій з подібними товарами, що були прийняті за митну вартість на той час були декілька вище, ніж вартість, вказана у висновках автомобільних експертів.

Отже, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, у тому числі електронних документів, які стали підставою для митного оформлення транспортних засобів декларантом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2014 по 31.03.2015, у тому числі митних декларацій, декларацій митної вартості, інвойсів, документів, що підтверджують право власності на товар, калькуляцій транспортних витрат, висновків експертів, коносаментів та інших документів, а також митних документів, на підставі яких проводилось коригування митної вартості зазначеної групи товарів та відмова у митному оформленні.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів, у тому числі електронних документів, які стали підставою для митного оформлення транспортних засобів декларантом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2014 по 31.03.2015, у тому числі митних декларацій, декларацій митної вартості, інвойсів, документів, що підтверджують право власності на товар, калькуляцій транспортних витрат, висновків експертів, коносаментів та інших документів, а також митних документів, на підставі яких проводилось коригування митної вартості зазначеної групи товарів та відмова у митному оформленні, які знаходяться у приміщенні митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000078, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме до оригіналів документів, у тому числі електронних документів, які стали підставою для митного оформлення транспортних засобів декларантом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2014 по 31.03.2015, у тому числі митних декларацій, декларацій митної вартості, інвойсів, документів, що підтверджують право власності на товар, калькуляцій транспортних витрат, висновків експертів, коносаментів та інших документів, а також митних документів, на підставі яких проводилось коригування митної вартості зазначеної групи товарів та відмова у митному оформленні, які знаходяться у приміщенні митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1