Справа № 488/1523/15-к
Провадження № 1-кп/488/182/15 р.

У Х В А Л А
22.04.2015 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
прокурора захисниківОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченихОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обох обвинувачених під вартою, мотивувавши існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачені можуть переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але не погодились з продовженням строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що вказаних прокурором ризиків на даний час вже не існує, що обвинувачені працюють, мають постійне місце проживання, в зв`язку з чим просили змінити обраний щодо останніх запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд приходе до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого прокурором клопотання, то відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні двох кримінальних правопорушень, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, останні офіційно не працюють, тобто не мають постійного джерела доходу, ОСОБА_8 , крім того, раніше неодноразово судимий.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи, що обвинувачені мають постійне місце проживання, та, що ОСОБА_9 раніше не судимий, застосування до них менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останні можуть переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
При цьому доводи захисників та обвинувачених не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останніми вищевказаних дій у випадку застосування до них іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання останніх під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих та доставити обвинувачених.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до 23.06.2015 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 23.06.2015 року (включно).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2