Справа № 372/541/15-к
Провадження 1-кп-45/15
ухвала
Іменем України

02 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2014 року, в період часу з 03 години 00 хвилин по 05 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на терасі кафе-бару «Растафарі», що розташоване за адресою: вул..Соснова, 1 у м. Українка Обухівського району Київської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої образи, умисно наніс близько п`яти ударів кулаком по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого останній зазнав падіння на землю, після чого ОСОБА_4 умисно наніс йому удар ногою в область таза.

В подальшому, ОСОБА_5 піднявся та пішов до вбиральні, щоб змити з обличчя кров та виходячи з вбиральні він побачив, що в його бік знову іде ОСОБА_4 , який діючи з єдиним умислом, продовжив свої протиправні дії та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 , сів зверху на тулуб потерпілого, і у такий спосіб утримуючи його, сидячи наніс йому ще близько трьох ударів руками в область обличчя, після чого піднявся та вийшов з приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 4 від 21.01.2015 року у ОСОБА_5 , 1985 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів навколо обох очей, рани в області лівої брови, крововиливів на спинці носа, садна в лобній області зліва, садна в лобній області справа, крововиливів в області правої та лівої вушної раковини, крововиливу та саден на лівій скронево величній області , крововиливу та ушкодження слизової оболонки лівої щоки з боку порожнини рота, саден на нижній губі зліва, в області лівого ліктьового суглобу, на правій гомілці, крововиливу та саден в області лівої здухвинної кістки, садна в області правої здухвинної кістки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин та в термін, викладеній у фабулі постанови слідчого, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, заявив клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у чиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а в випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.ст.284, 369- 372, п.1ч.1 ст.477 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1