Справа №295/4173/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000660 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Житомир, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю терміну покарання 04.12.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, судимість не погашена і не знята, 01.02.2015 року близько 01.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік від 1-го під`їзду будинку №15 по проспекту Миру в м.Житомирі. В цей час і місці у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення грошових коштів, які належать гр. Ягельському та знаходилися у внутрішній кишені куртки останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей час, день та в указаному місці ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_5 та штовхнув його, внаслідок чого останній впав спиною на землю. В цей час ОСОБА_4 дістав із гаманця, який перебував у внутрішній кишені куртки ОСОБА_5 , 250 гривень, відкрито викравши ці гроші. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні грошових коштів, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив грабіж, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 01.02.2015 року близько 01.00 годин, розпивав алкогольні напої неподалік від 1-го під`їзду будинку №15 по проспекту Миру в м.Житомирі. В цей день, час і цьому місці, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти у потерпілого грошові кошти. Для чого підійшов ззаду до ОСОБА_5 та штовхнув його, внаслідок чого останній впав спиною на землю. Тут же він ( ОСОБА_4 ) відкрито дістав із гаманця, який перебував у внутрішній кишені куртки ОСОБА_5 , 250 гривень, більше не

встиг взяти, забрав, що попало в руки. Викраденими коштами розпорядився наступним чином: придбав пляшку пива, 50 грн. віддав співмешканці, а 105 грн. залишив при собі. Остання сума (105 гривень) була в нього вилучена і передана потерпілому під час слідчих дій. Просив суворо не карати, шкодував з приводу вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.02.2015 року близько 01.00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік 1-го під`їзду будинку №15 по проспекту Миру в м.Житомирі підійшов ззаду до нього (потерпілого) та штовхнув його, внаслідок чого останній впав спиною на землю. В цей час ОСОБА_4 дістав із гаманця, який перебував у внутрішній кишені його (потерпілого) куртки, 250 гривень, відкрито викравши ці гроші. Кошти в сумі 105 грн. йому були повернуті під час слідчих дій. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги думку прокурора, обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи. До таких фактичних обставин відносяться обставини, що відносяться до дати, часу, місця, обставин,способу здійснення, кількості та вартості викраденого.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, ці обставини суд визнав такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.31-40), однак після звільнення з місць позбавлення волі певних висновків не зробив, не працевлаштувався, міцних соціальних зв`язків не має, щодо довідки про вагітність співмешканки, то доказів, що вказана вагітна жінка є саме його співмешканкою не надано, через 1 рік та 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі знову умисно вчинив новий тяжкий корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Суд приймає до уваги, що хоча розмір шкоди, завданої злочином, і невеликий, однак характер дій обвинуваченого і спрямованість умислу не свідчить про бажання викрасти невелику кількість грошових коштів, а свідчить про бажання викрасти будь-яку суму з гаманця потерпілого.

З врахуванням викладеного, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця, часу та тяжкості злочину; форми, виду та ступеню вини, мотивів та мети злочину; обставин, що характеризують поведінку винного до здійснення злочину; обставин, безпосередньо пов`язаних зі здійсненням злочину; обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину; індивідуальних особливостей особи: його молодий вік, нормальний стан здоров`я, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.41,42), сімейний стан, спосіб життя; його ставлення до вчиненого ним діяння; загальних засад призначення покарання, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до твердого переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливо

без ізоляції його від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі і строк позбавлення волі визначає в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші, зазначені у вироку обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання, тобто відсутність підстав застосуванням ст. 75 КК України.

З урахуванням думки учасників процесу та обставин справи, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку чинності залишити той же - домашній арешт.

Речові докази: шапку сірого кольору із білими полосами та грошові кошти в сумі 105гривень, які належить потерпілому і зберігаються у потерпілого (а.с.44-46) залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити в виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання для направлення засудженого в СІЗО УДПтСУ, що доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Речові докази: шапку сірого кольору із білими полосами та грошові кошти в сумі 105гривень, які належить потерпілому і зберігаються у потерпілого залишити у власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1