Справа № 175/5228/14-к
Провадження № 1-кп/175/229/14
Вирок
Іменем України
23 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000425 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 03.03.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

· 19.07.2012 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 11.12.2013 року звільнено умовно- достроково, не відбутий термін 11 місяців 25 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов, умисно, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 05.11.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 маючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна та вчинивши підготовчі дії до вчинення корисливого злочину, а саме, взявши із собою свою чорну сумку,

направився на вул. Фрунзе в сел. Ювілейне Дніпропетровського району

Дніпропетровської області. *

Де цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прибув до будинку № 12, який розташований за вищевказаною адресою, зайшов в під`їзд № 2, піднявся по сходам на другий поверх, де розташована спеціально призначена металева шафа, в якій знаходиться комп`ютерне обладнання, яке належить TOB «МЕГА ЛІНК» та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до вищезазначеної шафи, шляхом вільного доступу, відкрив дверцята та своєю правою рукою викрутив обладнання Інтернету, а саме: комутатор D-link, моделі DAE-3200-10 s/n: PVI31AB005618, вартістю 2753 гривень, який поклав в свою сумку.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , того ж дня близько 14 год. 20 хв., прибув до будинку № 18, зайшов в другий під`їзд та піднявся на технічний поверх, де розташована спеціально призначена металева шафа, в якій знаходиться комп`ютерне обладнання, яке належить TOB «МЕГА ЛІНК» та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до вищезазначеної шафи, шляхом вільного доступу, відкрив дверцята та своєю правою рукою викрутив обладнання Інтернету, а саме: комутатор D-link, моделі 1228, s/n PVCM3D4006843 вартістю 3020 гривень, який поклав в свою сумку, тобто, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно яке належить TOB «МЕГА ЛІНК».

Після чого, ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 15 хв., знаходячись в першому під`їзді, по вищевказаній адресі, спустився до спеціально призначеної металевої шафи, яка розташована між сьомим та восьмим поверхами, в якій знаходиться комп`ютерне обладнання, яке належить ПрАТ «Київстар» та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшовши до вищезазначеної шафи, шляхом вільного доступу, відкрив дверцята та своєю правою рукою викрутив обладнання Інтернету, а саме: комутатор Alcatel, модель OS6250-24M s/n: К5082311, вартістю 3941 грн. 60 коп., комутатор Alcatel, модель OS6250-24M, s/n: K5080705, вартістю 3855 грн. 50 коп. та модуль Інтернету EOLS-BI1612-10-LCL, вартістю 235 грн., які поклав в свою сумку, тобто, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ПрАТ «Київстар».

Здійснивши вище вказане ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 8032 грн. 10 коп. та TOB «МЕГА ЛІНК» на загальну суму 5773 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , яка у суді пояснила, що 07.11.2014 року близько 09 години 00 хвилин вона знаходилася на своєму робочому місці на підприємстві ПрАТ «Київстар», в цей час їй повідомили, що по вул. Фрунзе в сел.. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області було здійснено крадіжку двох комутаторів для надання послуг інтернету з чотирма модулями до них, загальна сума яких складає 5098 грн. 49 коп.

Дослідження інших доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується іншими доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше неодноразово судимий, має дві не зняті і не погашені судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утрианні неповнолітнього сина, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому призначити покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 81 КК України,

оскільки інкримінований злочин він скоїв перебуваючи на умовно-достроковому терміні.

Цивільний позов ПраТ «Київстар» про стягнення із обвинуваченого 5098 грн. 49 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до заяви від 14.01.2015 року ПраТ «Київстар» відмовилося від цивільного позову.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 змінити на взяття під варту.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду, негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов залишити без задоволення.

Речові докази, а саме: комутатор Alcatel, модель OS6250-24M s/n: К5082311, комутатор Alcatel, модель OS6250-24M, s/n: К5080705 та роз`єму модуль інтернету EOLS-BI1612-10-LCL, які відповідно до зберігальної розписки повернуті ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні ПрАТ «Київстар».

Комутатор D-Link DES-3200-10 s/n: PVI31АВ005618 та комутатор

D-Link 1228 s/n: PVCM3D4006843, які відповідно до зберігальної розписки повернуті ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні ТОВ «МЕГА ЛІНК».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1