справа № 1-11/08
Зборівський районний
суд Тернопільської області.
в складі головуючого
суду судді Снігурського В. В.
при секретарі Біловус С. В.,
з участю: прокурора Швець О. В.,
у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Цебрів Зборівського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не
судимий, -
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
23 травня 2005 року рішенням Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1зобов'язано сплачувати аліменти в користь колишньої дружини -
потерпілої ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ¼ частини всіх видів
заробітку щомісячно з 30 березня 2005 до досягнення сином двадцяти трьох років.
Однак, з липня 2006 року ОСОБА_1, маючи реальну можливість сплачувати аліменти,
ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, і
його заборгованість по аліментних зобов'язаннях складає, станом на 01 січня
2008 року, 4371 гривню 47 копійок.
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав покази про те, що він знав про
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2005 року про
стягнення з нього аліментів і до вересня 2006 року з нього стягувалися аліменти
по місцю роботи, однак восени 2006 року з роботи він розрахувався та став на
облік у центрі зайнятості у м. Зборові, так як ніде не працював та знаходився
там на обліку до 11 січня 2007 року. Після цього він був знятий з обліку у
центрі зайнятості і постійно проживав уАДРЕСА_1 разом зі своєю другою сім'єю.
Періодично працював підсобником на приватних будівлях, а у листопаді - грудні
2007 року працював без оформлення трудової угоди в м. Києві, де заробив близько
2000 грн. Про те, що у нього є борг по аліментах знав, однак зароблені гроші
витратив на свою другу сім'ю,
так як у січні 2008 року в нього народився син. Підсудний щиро розкаявся у
вчиненому, визнав цивільний позов, просив врахувати, що зараз на утриманні у
нього є двоє малолітніх дітей, він не працює, а борг по аліментах погасить по
мірі можливості.

Вина підсудного доведена доказами, зібраними в ході
досудового слідства, які не досліджувалися під час судового розгляду на
підставі ст.299 КПК України, оскільки підсудний не заперечував та не оспорював фактичних обставин справи і розміру цивільного позову.
При цьому суд переконався, що визнання фактичних обставин справи з боку
підсудної є добровільним та
істинним і вона
розуміє наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують
дослідження в ході судового слідства.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного, суд
вважає, що його дії за ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів),
кваліфіковано вірно, так як ОСОБА_1, будучи працездатною особою і знаючи про
свою заборгованість по аліментах, мав реальну можливість погасити
заборгованість і мав заробіток, однак свідомо не виконував своїх зобов'язань.

Аналізуючи в сукупності фактичні обставини
справи, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. у
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні виду покарання підсудному
ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер
і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості,
щире розкаяння підсудного та активне сприяння розкриттю злочину. Вивчаючи
особу підсудного, встановлено, що він
раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України (а.с.54), по місцю останнього
проживання у с. Данилівці характеризується позитивно (а.с.56); на обліку в
лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога не перебуває (а.с.57); шлюб із
потерпілою укладено 23.11.1985 р., а розірвано 12.06.1991 року, у шлюбі в
подружжя народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 58-60); в даний час
перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.61), має на утриманні двох малолітніх дітей
(а.с. 62,63).

Враховуючи встановлені у судовому засіданні
обставини справи, досліджені дані про особу підсудного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак
вважає можливим і доцільним звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

В
порядку ст.28 КПК України у справі заявлено цивільний позов на суму 5371 грн.
47 коп. - про відшкодування 5371 грн. 47 коп. матеріальної шкоди - заборгованості по аліментах
та 1000 грн. моральної шкоди. Цивільний позивач надала заяву, згідно якої
цивільний позов підтримує просить розглянути позов без її участі. В силу ч.2
ст.291 КПК України суд вважає за можливе розглянути позов без участі цивільного
позивача. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Однак, цивільний позов в частині стягнення заборгованості
по аліментах задоволенню не підлягає, так як з цього приводу і з цих же підстав
наявне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2005 року, яке
знаходиться на виконанні в органах ДВС. За таких обставин, враховуючи
доведеність вини відповідача та його визнання позову, цивільний позов підлягає
задоволенню частково - в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивач
зазнала моральних страждань внаслідок протиправної поведінки відповідача.

Керуючись
ст.ст. 323-325 КПК України,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.164
КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один
рік.

На підставі ст.75 КК
України, звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК
України, зобов'язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11000 гривень моральної шкоди в користь
ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб
через Зборівський
районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський