Справа № 639/9926/13-к
1-кс/639/913/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Ніхаєнко С.А., слідчого Шелих В.І., представника потерпілої сторони ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали справи за скаргою представника ТОВ ОСОБА_2 Русь ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню та зобов'язання вчинити певні дії під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга представника ТОВ ОСОБА_2 Русь ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню та зобов'язання вчинити певні дії під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000389 внесене до ЄРДР за його заявою, попередня кваліфікація ч.2 ст.229 КК України.

18.07.2013 року ним відповідно до вимог ст.220 КПК України, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до теперішнього часу слідчий дане клопотання не розглянув та не повідомив його про результати його розгляду, у звязку з чим просить суд зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 при провадженні досудового розслідування по зазначеній справі, надати йому можливість ознайомитись з кримінальним провадженням або надати мотивовану відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечували посилаючись на те, що клопотання представника підприємства ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого Шелих В.І. не надходило, 19 липня 2013 року слідчим Шелих В.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000389 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копія якої надіслана заявнику 19.07.2013 року, у звязку з чим підстав для задоволення скарги немає.

ОСОБА_1, в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подавав через канцелярію райвідділу міліції 18.07.2013 року, копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, слідчого, вивчивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000389, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, в тому числі - нездійснення інших процесуальних дій, яки він зобовязаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 грудня 2011 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області порушена кримінальна справа №65111268 за фактом незаконного використання знаків товарів та послуг, яке спричинило матеріальну шкоду у великому розмірі. 15.11.2012 року кримінальну справу прийнято у провадження слідчим Шелих В.І.

21.01.2013 року відомості щодо вчинення посадовими особами ТОВ Лада Люкс кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.229 КК України, внесені до ЄРДР за №0000389, слідчий Шелих В.І.

19 липня 2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000389 винесено постанову про закриття провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.289 КПК України, копія якого супроводжувальним листом від 19.07.2013 року направлена на адресу ОСОБА_1 Однак, матеріали кримінального провадження не містять у собі даних щодо отримання адресатом копії зазначеної вище постанови.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 18.07.2013 року звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з клопотанням по кримінальному провадженню, про ознайомлення із матеріалами справи, однак матеріали кримінального провадження №0000389 зазначеного клопотання у собі не містять.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак, за встановлених в судовому засіданні обставин, а саме наявності по кримінальному провадженню рішення органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, яке ніким не оскаржено, у суду немає законних підстав для задоволення вимог скарги, у звязку з чим, суд відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника ТОВ ОСОБА_2 Русь ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню та зобов'язання вчинити певні дії під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин