overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

12.10.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання начальника
відділення РКС СВ ДПС у Миколаївській
області Семененка В.Б., погоджене з
начальником СВ ДПС у Миколаївській
області Басалаєвим Д.В., про розкриття
банківської таємниці та проведення
виїмки документів,

в с т а н о в и в :

10.10.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника відділення РКС СВ
ДПС у Миколаївській області Семененка
В.Б., в якому він просить провести
виїмку документів по банківським
рахункам № 15730 (код валюти 643), №
15730 (код валюти 980), № 15730 (код
валюти 978), які належать ТОВ «Солайс
Трейдінг Юкрейн»(),
відкриті в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
МФО 300614, з метою проведення повного,
всебічного та об'єктивного досудового
слідства, а також для встановлення
істини по кримінальній справі № 12800049.

Кримінальна справа № 12800049 була
порушена у відношенні директора ТОВ ВП
«УКРТЕРММАШ»ОСОБА_4 за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України. У межах розслідування
зазначеної кримінальної справи, немає
підстав для проведення виїмки
документів по банківським рахункам ТОВ
«Солайс Трейдінг Юкрейн»(), оскільки у відношенні цього
підприємства кримінальна справа
порушена не була і у такому випадку
виїмка документів зазначеного
підприємства не буде мати доказове
значення для розслідування
кримінальної справи № 12800049, виходячи з
цього вважаю, що подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника
відділення РКС СВ ДПС у Миколаївській
області Семененка В.Б. про проведення
виїмки по банківським рахункам ТОВ
«Солайс Трейдінг Юкрейн» (), відкритим в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», МФО 300614 -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Дирко И.И., рассмотрев
представление следователя
следственной группы СУ УМВД Украины в
Николаевской области Подгоры И.И.,
согласованное с и.о. прокурора
Центрального района г. Николаева
Могилой С.Н., о проведении выемки
17.10.2012 г. в адрес Центрального районного
суда г. Николаева поступило
представление следователя
следственной группы СУ УМВД Украины в
Николаевской области Подгоры И.И., в
котором он просит дать разрешение на
проведение выемки оригиналов
первичных финансово-хозяйственных и
бухгалтерских документов в ООО
«Атлантик-Б»(ЕГРПОУ 34606603)
зарегистрированном в г. Николаеве, ул.
Артема, 36, кв. 131, подтверждающих
завладение продукцией рапса в
количестве 213,280 тонн, принадлежащего
ООО «Штерн Агро», исходя из того, что
данные документы имеют значения для
установления истины по уголовному делу
№ 12010750.
Выслушав следователя, изучив
представленные суду материалы, считаю,
что представление подлежит
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Произвести выемку в ООО
«Атлантик-Б»(ЕГРПОУ 34606603)
зарегистрированном в г. Николаеве, ул.
Артема, 36, кв. 131 оригиналов первичных
финансово-хозяйственных и
бухгалтерских документов,
подтверждающих завладение продукцией
рапса в количестве 213,280 тонн,
принадлежащего ООО «Штерн Агро», а
именно: товарно-транспортных накладных
01АА№145937 от 27.07.2012 г., 01АА№145938 от 27.07.2012
г., 01АА№145939 от 27.07.2012 г., 01АА№145940 от
28.07.2012 г., 01АА№227609 от 28.07.2012 г., 01АА№227610
от 28.07.2012 г., 01АА№145793 от 29.07.2012 г.,
01АА№145794 от 29.07.2012 г., 01АА№145795 от 29.07.2012
г., 01АА№145797 от 29.07.2012 г., 01АА№145943 от
29.07.2012 г., 01АА№227608 от 29.07.2012 г., а также
финансово-хозяйственных и
бухгалтерских документов,
подтверждающих правовые отношения
между ООО «Атлантик-Б», ООО «Полигрейн
Агро»и ПАО «Херсонский комбинат
хлебопродуктов», с целью их
дальнейшего исследования при
проведении почерковедческих и
криминалистических экспертиз.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012 г. Центральный районный
суд г. Николаева
в составе председательствующего
при секретаре Бойцун
с участием прокурора
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев ходатайство осужденного
ОСОБА_1 о восстановлении срока на
апелляционное обжалование,
Приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 14.08.2012 г.
Яременко Ю.В. осужден по ч.2 ст. 185, 71 УК
Украины на 3 года и 1 мес. лишения
02.10.2012 г. Яременко Ю.В. на указанный
приговор подал апелляционную жалобу с
ходатайством, в котором просит
восстановить срок на апелляционное
обжалование, поскольку в марте 2012 г.
прокурором был обжалован предыдущий
приговор, от 21.02.2012г. и до настоящего
времени апелляционный суд не
Изучив материалы дела, считаю, что
ходатайство о восстановление срока на
апелляционное обжалование
удовлетворению не подлежит.
Приговор оглашен 14.08.2012 г.
В этот же день ОСОБА_1 была вручена
копия приговора, о чем в материалах
дела имеется расписка. Срок для
обжалования приговора истек 30.08.2012 г.
Что касается предыдущего приговора в
отношении ОСОБА_1 от 21.02.2012 г., то данный
приговор вступил в силу в марте 2012 г.
Согласно ч.3 ст.349 УПК Украины,
апелляция на приговор суда может быть
подана в течение 15 суток с момента его
Уважительных причин пропуска
срока на апелляционное обжалование не
Руководствуясь ст.353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 отказать о восстановлении
срока для подачи апелляционной жалобы
на приговор Центрального районного
суда г. Николаева от 14.08.2012 г.
Апелляционная жалоба не подлежит
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого - судді
Голубкіна О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.,

за участі прокурора -
Семещенка О.П.,

захисників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2
ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання були викликані та не
з'явилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Про час та
місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином, що
підтверджується власними підписами в
повідомленні про дату слухання справи.
Про причини неявки суд не повідомили.
За такого, суд вважає, що свідки не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок
не з'явиться без поважних причин суд
має право застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 70 КПК України, у
випадку, якщо свідок не з'явиться без
поважних причин, суд вправі також
накласти на свідка грошове стягнення
до половини мінімального розміру
заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що свідки не
з'явились в судове засідання без
поважних причин,

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 70, ст. 136, 292 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи
міліції в судове засідання на 22.11.2012 р.
на 10 год. свідків:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою:
АДРЕСА_5

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_6

Постанову направити для виконання у
Центральний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області та Ленінський РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області.

Про виконання повідомити суд.

Накласти на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 грошове стягнення у
розмірі половини мінімального розміру
заробітної плати в доход держави в
розмірі по 559 грн. 00 коп. з кожного.

Отриманні при виконанні кошти
перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Місцевий бюджет Центрального району ,
Банк отримувача: ГУДК у Миколаївській
області, Код банку: 826013, Код .

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

19.11.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора - Балабан
А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 05
грудня 2012 року о 10:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілих;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

27.11.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Семещенка О.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 11
грудня 2012 року о 11:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілого.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
№___________від __________ р.
Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.11.2012г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе
судьи Дирко И.И. при секретаре
Драгальчук А.А. с участием прокурора
Балабан А.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 122 ч.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
согласно ответа Николаевского
областного противотуберкулезного
диспансера ОСОБА_1 находится в
диспансере на стационарном лечении,
срок лечения не меньше 8 месяцев,
состояние здоровья не позволяет
присутствовать в судебном заседании.
Прокурором заявлено ходатайство о
приостановлении производства по делу
Заслушав мнение участников процесса
суд считает необходимым ходатайство
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство удовлетворить,
производство по делу по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
приостановить до выздоровления.
Постановление обжалованию отдельно от
приговора не подлежит.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

11.12.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Синєглазової
Н.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 24
грудня 2012 року о 15:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілого;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011904 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011904.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011904 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011759 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011759.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011759 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.

за участю прокурора Семещенка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010987, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце 12 червня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010987, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з автомобіля
«ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, який
знаходився біля будинку № 7-А по вул.
Ворошилова у м. Миколаєві, що мала місце
12 червня 1997 року, з постановою слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2,
погодженою з прокурором Центрального
району м. Миколаєва ОСОБА_3, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010987, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце 12
червня 1997 року, –закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого – судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.,

за участю прокурора Семещенка О.П.,
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, яка народилася 06 вересня 1992
року у м. Миколаєві, є громадянкою
України, не заміжня, має середню освіту,
не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на один рік, призначеного
вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 08.11.2011р. за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 08.11.2011р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, до трьох
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування цього покарання з
випробуванням строком на один рік. На
підставі ст. 76 КК України, на неї цим
вироком було покладено обов’язки:
повідомляти кримінально-виконавчу
систему про зміну свого місця
проживання.

09 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
про звільнення засудженої ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв’язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджена до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувалася, обов’язки покладені на
неї судом виконувала.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджена ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
їй покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 08
листопада 2012 року, вона виконувала
покладені на неї судом обов'язки, і дані
про те, що у період цього строку нею
вчинено будь-який новий злочин, на
момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_2 від покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки,
призначеного вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва від 08.11.2011р.,
за вчинення злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Головуючий: