№1-526/07
23 февраля 2007 года Днепропетровская
горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
секретаре - Бачинской Т.В. с участием
прокурора - Кабанова Н.Н. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины, обра­зование
среднее, холостого, не военнообязан -ного, не
проживавшего АДРЕСА_2, судимого: -11 ЛОЛ993 года Никопольским рай судом по
стЛ40 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св., с применением ст. 46-1 УК Украины с
отсрочкой испол­нения приговора сроком на 2 года; -17.06.1994 года Никопольским
рай судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к
года л/св; -11.02.1999 года Никопольским рай судом по ст.ст. 140 ч.2,140 ч.3,
17-140 ч.2, 42 УК Украины к 4 года л/св.; - 21.03.2003 года Никопольским рай
судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к
года л/св.; - 25.07.2006 года Солонянским рай судом, Днепропетровской области
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св. и применением ст. 75 УК Укра­ины с
испытанием сроком на два года, под стражей с 23 декабря 2006 года, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 14 ноября 2006 года примерно в 22.00 часов, по предварительному сговору
с неустановленным мужчиной по имени ОСОБА_1, группой лиц, имея преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к территории
кафе-бар ЧП «ОСОБА_2», расположенное в с. Дмитровка, Никопольского р-на,
Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_2.
они, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение чужого
имущества, открыли окно и проникли в указанный кафе-бар являющийся иным
помещением где, воспользовавшись отсутствием хозяина и других граждан, из
корыстных мотивов, умышленно ,тайно, повторно похитили : 6 бутылок напитка
емкостью 2 литра на сумму 13 грн. 20 коп., 1 бутылку пива «Черниговское»
стоимостью 2 грн.50 коп., 20 пачек сигарет «Бонд» на сумму 40 грн., 20 пачек
сигарет «Пал-Мал» на сумму 50 грн., 20 пачек сигарет «Оптима» на сумму 42
грн.50 коп., 2 банки кофе на сумму 50 грн., 8 бутылок водки «Хортица» на сумму
144 грн., 8 бутылок водки «Медоф» на сумму 120 грн., 4 бутылки водки «Олимп» на
сумму 48 грн., 2 палки колбасы «Молочная» на сумму 44 грн., 4 палки колбасы
«Солями» на сумму 120 грн., 6 нарезок на сумму 36 грн., 5 упаковок «Сарделек»
на сумму 22 грн.50 коп., деньги в сумме 21 грн. 80 коп., чем причинили
материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 754 грн. 50 коп.
того, ОСОБА_1, 22 декабря 2006 года примерно в 00.30 часов имея преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества., пришел к территории
домовладения АДРЕСА_3, принадлежащее ОСОБА_3.
ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества , воспользовавшись отсутствием хозяина и других граждан,
взломал навесной замок на который закрывались входные двери, открыл входную
дверь, проник в нежилую времянку, являющуюся иным помещением, где из корыстных
мотивов , повторно, тайно похитил 60 кг. мяса свинины, принадлежащего ОСОБА_3,
чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 750 грн.
декабря 2006 года примерно в 20.10 часов ОСОБА_1 в районе дома АДРЕСА_4, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества , имея
корыстный мотив, путем рывка, вырвал из рук ОСОБА_4 мобильный телефон, причинив
ей физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей,
открыто умышленно, повторно похитил мобильный телефон «Самсунг-Х480» стоимостью
360 грн. со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 40 грн. и деньгами на счету в
сумме 5 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую
сумму 405 грн.. На требование ОСОБА_4 остановиться и вернуть похищенное не
реагировал и, удерживая при себе
похищенное, скрылся.
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью
и пояснил, что в ноябре 2006 года он работал у корейцев возле с. Дмитровка,
Никопольского р-на. 14 ноября 2006 года примерно в 22.00 часов он вместе с
ранее ему незнакомым мужчиной по имени ОСОБА_1 пришли к кафе-бар в с.
Дмитровка, Никопольского р-на. Здесь они по предварительному сговору через окно
проникли в данное кафе, откуда похитили водку разных наименований, сигареты,
также разных наименований, несколько палок колбасы разных сортов, напитки,
пиво, нарезку. Все похищенное потом возле с. Дмитровка употребляли, а также
угощали других лиц. Также он 22 декабря 2006 года ночью шёл к брату по
АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3 увидел, что во времянку занесли свиную тушу.
Тогда он возвратился домой, переоделся, пришел к данному домовладению, сорвал
замок с двери времянки, проник туда и похитил часть свиной туши. Когда уже
находился с похищенным мясом на другой улице, его задержали и забрали
похищенное мясо. 22 декабря 2006 года он поехал в г. Никополь сдать документы
на оформление паспорта. Там в г. Никополе употреблял спиртные напитки. Уже
вечером, когда находился на ж.д. вокзале, то увидел что в сторону автовокзала
пошла какая - то женщина с двумя пакетами в руках. Он догнал её и пытался
вырвать у неё с рук пакеты, а затем забрал у неё с рук мобильный телефон и
убежал. Незнакомая женщина начала кричать, звать на помощь, он пробежал немного
и выбросил мобильный телефон на травы и его задержали работники милиции, Вину в
совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.
личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, вина его полностью нашла свое
подтверждение в судебном заседании и подтверждается : показаниями потерпевшего,
материалами уголовного дела.
потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 15 ноября 2006 года ему утром продавцы с
кафе-бар, принадлежащее ему и находящееся в с. Дмитровка, Никопольского р-на
сказали, что в кафе было проникновение и была совершена кража спиртных
напитков, продуктов питания, сигарет. После данной кражи в кафе была проведена
инвентаризация и выявлена недостача на общую сумму 754 грн. 50 коп. Как было
установлено позже, данную кражу совершил Романосвкий вместе с другим мужчиной.
вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается: : заявлениями потерпевших ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 о совершении у них краж и грабежа ( T.l л.д.6, 47, т.2 л.д.4), протоколами осмотра мест
совершения краж и грабежа ОСОБА_1 у потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т.1
л.д.8, 49-52, т. 2 л.д.5-8), протоколами изъятия пачки сигарет «Пал-Мал»
похищенных у потерпевшего ОСОБА_2 (т.1 л.д.21) и мобильного телефона «Самсунг»
похищенного у потерпевшей ОСОБА_4( т.2 л.д.9), расписки потерпевших ОСОБА_2 и
ОСОБА_4. о их получении ( т.1 л.д.30, т.2 л.д.10), явками с повинной ОСОБА_1, в
которых он рассказывает как совершил кражи ( т. 1 л.д.18, 57), протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_1 где он
показал и рассказал как совершал кражи у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (т.1 л.д.68-76).
собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированные по ч. 3 ст. 185 УК Украины -
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное
помещение; по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный повторно, соединенный с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшей.
Суд
считает, что подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей ОСОБА_3 иск на
сумму 750 грн., так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании и не
отрицается подсудимым ОСОБА_1
подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины,
раскаивание в содеянном, а также то, что он ранее неоднократно судимьш,
совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил
преступление в период отбывания меры наказания, поэтому учитывая все смягчающие
и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд считает, что мерой наказания
ему должно быть лишение свободы с частичным присоединением наказания по
приговору Солонянского рай суда, Днепропетровской области от 25 июля 2006 года
с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
доказательства : пачка сигарет «Пал-Мал», находящихся у потерпевшего ОСОБА_2
(т.1 л.д.30) и мобильный телефон «Самсунг», находящийся у потерпевшей ОСОБА_4 (
т.2 л.д.10) - оставить потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_4
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по :
УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более
строгим наказанием назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет лишения
ч. 1 ст. 71 УК Украины частично в виде одного года лишения свободы присоединить
наказание по приговору Солонянского рай суда, Днепропетровск кой области и
окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде пяти лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить - содержание под стражей, исчисляя срок
отбывания наказания с 23 декабря 2006 года.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 750 грн.
доказательства: пачка сигарет «Пал -Мал» находящаяся у потерпевшего ОСОБА_2 (
т. 1 л.д. 30), мобильный телефон «Самсунг», находящийся у потерпевшей ОСОБА_4 (
т.2 л. д. 10) - оставить потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_4
может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса и
осужденным у такой же срок со дня получения копии приговора, через Никопольский
горрайсуд.