Справа № 1-40/08
В И Р О К

Іменем України

9 квітня 2008
року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з участю прокурора - Сивенко
М.В., підсудного ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в с.м.т. Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гороб”ївка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня,
розлученого, що має одну неповнолітню дитину, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164
ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно
постанови Куп”янського районного суду Харківської області від 27.08.1990 року
був зобов”язаний до сплати аліментів у розмірі ¼ частини всіх видів свого заробітку щомісяця, але не менш 20 крб. в місяць
на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його повноліття, на користь
ОСОБА_3, починаючи з 26.07.1990 року.

ОСОБА_1, достовірно
знаючи про вищевказане рішення суду , починаючи з 26.07.1990 року , тобто з
моменту вступу рішення в законну силу
був зобов”язаний до виплати аліментів на користь своєї колишньої дружини
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2. Починаючи з серпня 2007 року і до
теперішнього часу аліменти не сплачував. Будь-якої іншої матеріальної допомоги
на утримання сина не надавав. Державною виконавчою службою Дворічанського
району він неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за
несплату аліментів, але будь-яких дій до працевлаштування або надання допомоги
не прийняв. В період часу з 03.04.2007 року по 30.04.2007 року, з 04.05.2007
року по 31.05.2007 року, з 01.06.2007 року по 30.06.2007 року, з 03.08.2007
року по 07.08.2007 року працював в Куп”янському вагонному депо, однак свої
доходи сховав від Дворічанського РУЮ, став на шлях злісного ухилення від сплати
аліментів, в зв”язку з чим має заборгованість станом на 07.02.2008 року в сумі
2798,14 грн.

ОСОБА_1 пояснив, що
суть обвинувачення йому зрозуміла, винним себе визнає у повному обсягу, бажає
давати показання та відповідати на запитання. Цивільний позов визнає у повному
обсягу. Згідно постанови Куп”янського районного суду Харківської області від
27.08.1990 року був зобов”язаний до сплати аліментів у розмірі ¼ частини всіх видів свого заробітку щомісяця на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його повноліття, на користь ОСОБА_3, починаючи з
26.07.1990 року. Знаючи про вищевказане рішення суду, починаючи з 26.07.1990
року , тобто з моменту вступу рішення в законну силу був зобов”язаний до виплати аліментів на
користь своєї колишньої дружини ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2. Починаючи з
серпня 2007 року і до теперішнього часу аліменти не сплачував із-за того, що
працював нерегулярно та неофіційно. Роботу тяжко знайти людині його віку.
Будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Державною
виконавчою службою Дворічанського району він неодноразово попереджався про
кримінальну відповідальність за несплату аліментів. В період часу з 03.04.2007
року по 30.04.2007 року, з 04.05.2007 року по 31.05.2007 року, з 01.06.2007
року по 30.06.2007 року, з 03.08.2007 року по 07.08.2007 року працював в
Куп”янському вагонному депо, однак про свої доходи не повідомив державному виконавц. Має заборгованість по
аліментам станом на 07.02.2008 року в сумі 2798,14 грн. У вчиненому щиро
каявся. Запевняв суд, що більш ніколи не вчинить злочин. Просив врахувати ту
обставину, що в нього хвора мати та суворо не наказувати. Буде працювати та
виплачувади заборгованість та цивільний позов.

Ніхто з учасників
судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи щодо часу, місця,
способу, мотиву злочину, у вчиненні якого пред”явлено обвинувачення ОСОБА_1.,
враховуючи, що цивільний позов підсудний
визнає у повному обсягу, суд згідно
ст.299 КПК України обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів в
матеріалах справи, що характерезують особу ОСОБА_1. При цьому судом з»ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, немає
сумніву у добровільності та істинності його позиції, а також ОСОБА_1.
роз»яснено, що у такому випадку він буде
позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного
позову в апеляційному порядку.

Суд дійшов до
висновку про доказанність вини ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати
встановленних рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) і ці дії суд
кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання
про міру покарання підсудному, суд враховує, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що
згідно ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом”якшують
покарання. Підсудний позитивно характерезується за місцем проживання.

Обставин, які
обтяжують покарання винного, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин
справи, враховуючи наявність обставин, які пом”якшують покарання, дані про
особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1покарання за ст. 164 ч.
1 КК України - у вигляді обмеження волі
в межах санкції цієї статті.

Вважаючи можливим
виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання, суд застосовує ст. 75 КК України і
на період іспитового строку покладає на нього обов'язки
, передбачені ст. 76 КК України.

Обраний у відношенні
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд суд залишає без змін.

Цивільний позов,
заявлений потерпілою підсудний визнав у
повному обсягу. Виходячи з викладеного,
суд вважає, що заявлений потерпілою
цивільний позов підлягають задоволенню у
повному обсягу на підставі ст. 1167
ЦК Україниі та ст. 174 ЦПК України, оскільки повне визнання винним
ОСОБА_1 як цивільним відповідачем заявленого позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ОСОБА_1. роз»яснені наслідки визнання позову. Суд стягує з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 5 000 грн. моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
323, 324, 347, 348, 349 КПК України, суд
-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді
одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку
покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну міста проживання,
роботи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до набрання вироком
законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов
заявлений потерпілою ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5 000 грн.
моральної шкоди.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської
області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя - І.А.Ісаєва