Справа № 297/256/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження № 0000222 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого на посаді мисливствознавця ДП Берегівське ЛГ, інваліда ІІІ групи, одруженого, не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу від 14.03.1997 року № 11-к на посаді мисливствознавця державного підприємства Берегівське лісове господарство (далі ДП Берегівське ЛГ), будучи згідно ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів працівником правоохоронного органу та службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, протягом червня жовтня 2014 року вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, одного дня травня 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мисливствознавець ДП Берегівське ЛГ ОСОБА_4 , під час випадкової зустрічі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мала місце на прилеглій території озера у с. Великі Береги Берегівського району, належному на праві оренди приватному підприємству Фазан, запевнив останнього, що за умови сплати йому в якості неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США та необхідного пакету документів, він з використанням свого службового становища вплине на службових осіб Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Закарпатське ОУЛМГ), та посприяє в оформленні та видачі йому посвідчення мисливця та контрольної картки обліку добутої дичини та порушення правил полювання, на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього, в один із днів другої декади червня 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі проїжджої частини вул. Корятовича, в м. Берегові напроти спортивної бази ВФСТ Колос УСБ Закарпаття, під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 одержав від нього копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, дві фотокартки розміром 3х4 см та обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1200 грн. за вплив на службових осіб Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства при оформленні та видачі йому посвідчення мисливця та контрольної картки обліку добутої дичини та порушення правил полювання.

У подальшому, приблизно через два-три тижні, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Корятовича, в м. Берегово, напроти спортивної бази ВФСТ Колос УСБ Закарпаття, передав ОСОБА_6 посвідчення мисливця серії № НОМЕР_1 та контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії № 86071, оформлені службовими особами Закарпатського ОУЛМГ на його ім`я.

Після цього, 23.09.2014, мисливствознавець ДП Берегівське ЛГ ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, під час зустрічі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який звернувся до нього з проханням посприяти йому та двом його знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у оформленні посвідчень мисливця та контрольних карток обліку добутої дичини та порушень правил полювання, також вирішив використати вказану ситуацію у власних корисливих цілях, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, ОСОБА_4 , в ході вказаної розмови, яка відбувалася на території ДП Берегівське ЛГ, що розташоване за адресою: с. Яноші, вул. Головна, 50-а, Берегівського району, запевнив ОСОБА_7 в тому, що за умови сплати йому в якості неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за кожне оформлене посвідчення мисливця, а всього за 300 доларів США, він, з використанням свого службового становища, як мисливствознавець ДП Берегівське ЛГ, посприяє у вирішенні вказаного питання шляхом впливу на службових осіб Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, до компетенції яких входить оформлення та видача посвідчень мисливця, на що ОСОБА_7 погодився.

Після цього, 13.10.2014, у період з 11.25 год. по 11.43 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе Танго, що по вул. Корятовича в м. Берегово, під час чергової зустрічі з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, одержав від нього частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1200 грн., за вплив на службових осіб Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства при оформленні посвідчень мисливця ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

У подальшому, 28.10.2014, близько 10.35 год., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Лінера, в м. Берегово, передавши ОСОБА_7 посвідчення мисливця серії НОМЕР_2 від 13.10.2014, контрольну картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ЗК 86913, видані на його ім`я, посвідчення мисливця серії ЗК 15333 від 13.10.2014, контрольну картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ЗК 86915, видані на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення мисливця серії ЗК 15330 від 13.10.2014, контрольну картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ЗК 86912, видані на ім`я ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, одержав від ОСОБА_7 решту суми неправомірної вигоди в розмірі 3100 грн., після чого був викритий на місці вчинення злочину працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Закарпатської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсягу, в скоєному розкаявся та показав, що у вересні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_7 , щоб він допоміг йому та двом його знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оформити посвідчення мисливця. На його пропозицію він погодився, після чого сказав йому, які необхідно подати певні документи для отримання посвідчення. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_7 , який попросив про зустріч, для того щоб передати йому ксерокопії паспортів та заяви. Приблизно через два тижні він повторно зустрівся з ОСОБА_7 у одному з кафе, де останній запропонував йому 1200 грн. в якості авансу за виготовлення трьох посвідчень мисливця. З вказаних коштів він оплатив офіційні платежі у сумі приблизно 80 грн. за кожне посвідчення, а інші кошти витратив на придбання палива, щоб поїхати в м. Ужгород, де потрібно було оформити дані посвідчення. Через деякий час він забрав із Закарпатського обласного управління лісового господарства посвідчення ОСОБА_7 та двох його знайомих. 28.10.2014 року йому знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив зустрітися біля Берегівської обласної психіатричної лікарні. В цей день від під`їхав до лікарні на автомобілі, де до нього підсів ОСОБА_7 , після чого він передав йому посвідчення мисливців, а ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 3100 грн.. Далі, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, а до нього підійшли працівники міліції, які його затримали та вилучили вищевказані кошти.

В скоєному щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 369-2 КК України, як зловживання впливом, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно (а.с. 104, 111), є інвалідом третьої групи (а.с. 112-113), раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу без спеціальної конфіскації, як це передбачено санкцією ст. 369-2 ч.2 КК України, з огляду на положення ст. 96-2 КК України, оскільки грошові кошти, які були предметом злочину (3100 грн), належать ОСОБА_7 , в даному конкретному випадку спеціальна конфіскація не застосовується, а вказані кошти підлягають поверненню останньому, як власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню ОСОБА_4 згідно до ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 750-ти (сімсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, без спеціальної конфіскації, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 1 рік.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у розмірі 1845 (одну тисячу вісімсот сорок п`ять) гривень.

Речові докази: - журнал видачі посвідчень мисливця; копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, анкети мисливця ОСОБА_7 , копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, анкети мисливця ОСОБА_12 , копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, анкети мисливця ОСОБА_9 , копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, анкети мисливця ОСОБА_6 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- заяви про видачу посвідчень мисливця та звіти про здачу іспитів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які передані під розписку головному спеціалісту відділу лісового та мисливського господарства Закарпатського обласного УЛМГ, залишити Закарпатському обласному УЛМГ;

- грошові кошти в сумі 3100 грн., які знаходяться на зберіганні в ПАТ Комінвестбанк, повернути ОСОБА_7 ;

- фрагменти фільтрувального паперу із змивами рук ОСОБА_4 , контрольний фрагмент фільтрувального паперу, аркуш паперу зі зразком спеціальної хімічної речовини, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Закарпатської області знищити;

- чоловічі штани та мобільний телефон марки Nokia із сім-карткою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Закарпатської області повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1