справа №482/1591/13-к
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2014 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Нова Одеса, зауваження захисника ОСОБА_4 на протокол судового засідання по справі №482/1591/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 та ч.5 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.10.2014 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшли зауваження від захисника ОСОБА_4 на протокол судового засідання по кримінальній справі №482/1591/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 та ч.5 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.
В своїх зауваженнях захисник ОСОБА_4 посилається на неповноту, неточність запису секретарями судового засідання показів допитаних в судовому засіданні обвинувачених та свідків, що не відповідає обставинам, що містяться на звуконосіях фіксації судового засідання на технічному пристрою, за допомогою якого здійснювалася повна фіксація судового розгляду справи.
В судовому засіданні, при розгляді зауважень на протокол судового засідання, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримали ці зауваження на протокол судового засідання і просили суд ці зауваження посвідчити.
Потерпіла ОСОБА_6 вирішення зауважень на протокол судового засідання, поданих захисником ОСОБА_4 , залишила на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на безпідставність заявлених зауважень захисника, які не мають суттєвого значення для справи і не можуть вплинути на прийняте процесуальне рішення судом, а також на те, що по справі велось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, і, що секретарі судового засідання в протоколі судового засідання виклали відомості та хід судового розгляду даної справи, відповідно до вимог чинного законодавства, просив суд відмовити захиснику в задоволені її зауважень на протокол судового засідання.
Інші учасники судового розгляду справи в судове засідання з розгляду зауважень на протокол судового засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про дату, час і місце проведення цього судового засідання.
Неявка в судове засідання з приводу розгляду зауважень на протокол судового засідання учасника судового розгляду справи, відповідно до ст.88-1 КПК України в редакції 1960 року, не перешкоджає розгляду цих зауважень.
Зауваження на протокол судового засідання розглянуті у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , представника потерпілої, представника ССД Новоодеської РДА.
Згідно ст.88-1 КПК України, зауваження на протокол судового засідання, розглядаються в судовому засіданні з участю сторін, які повідомляються про час і місце його проведення, але неявка яких не перешкоджає їх розгляду, за наслідками чого головуючий своєю постановою за наявності підстав може посвідчити правильність зауважень або відхилити їх.
Вислухавши захисника ОСОБА_4 та її зауваження на протокол судового засідання, думки з цього приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , думку і висновок прокурора, дослідивши письмові зауваження та протокол судового засідання по справі, суд приходить до висновку, що зауваження захисника на протокол судового засідання слід задовольнити частково.
Цей висновок суду ґрунтується на наступному.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу судового засідання по даній справі, цей документ повно і точно, у відповідності до вимог ст.87 КПК України, відображає хід та зміст судового розгляду справи і зауважень з цього приводу до протоколу судового засідання в учасників судового розгляду справи не було.
Протокол судового засідання викладений повно Повне фіксування судового засідання по даній справі, на вимогу захисника ОСОБА_4 , здійснювалося, у відповідності до ч.4 ст.87 КПК України в ред.1960 року, за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Носій інформації, на якому зафіксовано судовий процес, а саме лазерний диск з повною фіксацією судового засідання даної справи, є невід`ємним додатком кримінальної справи, який зберігається у справі.
Разом з тим, дослідивши зауваження на протокол судового засіданні і сам протокол судового засідання та прослухавши запис судового розгляду справи, суд зазначає правильність зауважень захисника в тій частині, що дійсно в протоколі судового засідання від 24.10.2013 року (т.3 а.с.102) при допиті обвинуваченого ОСОБА_7 невірно викладено відповідь обвинуваченого на питання прокурора. Так в протоколі судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 відповідаючи на питання прокурора повідомляє, що Козловець говорив пробити колеса в його маршрутці, тоді, як з технічного запису судового засідання на звукозаписувальний пристрій вбачається, що ОСОБА_10 на питання прокурора повідомляє, що ОСОБА_11 говорив пробити колеса в маршрутці потерпілої.
Також слід погодитись із зауваженнями захисника в тій частині, що довільні покази обвинуваченого ОСОБА_5 при його допиті в судовому засіданні 28.11.2013 року в протоколі викладені не в повному обсязі, як записано на звукозаписувальному пристрої.
Слід також погодитись із зауваженнями захисника в тій частині, що викладені покази свідків в протоколі судового засідання не викладені в повній відповідності до показів цих свідків, які містяться в технічному записі судового розгляду справи.
Суд зазначає, що секретарі судового засідання, які здійснювали фіксацію судового розгляду справи у протоколі, не являються стенографістами та не могли повно, дослівно, з урахуванням інтонацій, недовисловлень, міміки та жестів передати повно всі відповіді на ті запитання, які задавались прокурором та учасниками процесу допитуваним в судовому засіданні свідкам, обвинуваченим, потерпілій так, як вони зафіксовані на звукозапис за допомогою технічного звукозаписувального пристрою, а тому ці покази були відображені секретарями в протоколі судового засідання так, як вони сприйняли переданий зміст і суть тих відповідей на задані питання обвинуваченим, свідкам, потерпілій.
Щодо інших зауважень на протокол судового засідання, то суд зазначає, що вони стосуються оцінки показів допитаних в суді осіб, а тому не можуть бути предметом розгляду в межах ст.88-1 КПК України, в зв`язку з чим, зауваження захисника на протокол судового засідання, в цій частині, підлягають відхиленню.
. Керуючись ст.ст.87 88-1 КПК України, в редакції 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зауваження на протокол судового засідання, подані захисником ОСОБА_4 по кримінальній справі №482/1591/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 та ч.5 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити частково.
Погодитись і посвідчити правильність зауважень захисника в тій частині, що дійсно в протоколі судового засідання від 24.10.2013 року (т.3 а.с.102) при допиті обвинуваченого ОСОБА_7 невірно викладено відповідь обвинуваченого на питання прокурора щодо того, що Козловець говорив пробити колеса в його маршрутці. Як вбачається з технічного запису судового засідання на звукозаписувальний пристрій, обвинувачений ОСОБА_10 на питання прокурора відповів, що ОСОБА_11 говорив пробити колеса в маршрутці потерпілої.
Також слід погодитись із зауваженнями захисника в тій частині, що довільні покази обвинуваченого ОСОБА_5 при його допиті в судовому засіданні 28.11.2013 року в протоколі судового засіданні викладені не у повній відповідності до того, як вони записані на звукозаписувальний пристрій.
Слід також погодитись із зауваженнями захисника в тій частині, що викладені покази свідків в протоколі судового засідання не викладені в повній відповідності до показів цих свідків, які містяться в технічному записі судового розгляду справи.
В іншій частині зауваження захисника ОСОБА_4 на протокол судового засідання, - відхилити.
Постанова суду про відхилення зауважень на протокол судового засідання окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

копія вірна.

суддя: