Справа № 1-67
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Волочиський районний суд
Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді Чорного С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

з участю прокурора Барановського
Ю.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
і зареєстрованого вАДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою освітою, учня ІІІ курсу
Волочиського професійного ліцею, не одруженого, не
військовозобов”язаного, інваліда ІІІ групи з
дитинства, раніше не
судимого

в злочинах за
ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

21.03.2008 р.
близько 22.30 в АДРЕСА_3, поблизу будинку культури,ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного сп»яніння, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись при цьому
нецензурно, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2., спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляді
припухлості м”яких тканин в
ділянці кута нижньої
щелепи зліва та перелому
вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, які відносяться до
середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад
здоров»я, внаслідок чого
робота будинку культури була зірвана.

У
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини
вчинення злочину, викладені в
мотивувальній частині вироку, кається.

Потерпілий
у судове
засідання не з”явився,
подавши заяву про слухагння справи
у його відсутності, відсутність
претензій до підсудного, та просить
суворо його не карати.

Решта
доказів з дотриманням вимог ст.. 299 КПК
України не досліджувались, враховуючи думку прокурора, підсудного.

Органом
досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.. ст.. 296 ч. 1,
122 ч. 1 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) і як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст.. 121 цього
Кодексу, що спричинило тривалий
розлад здоров»я.

В той же
час з обвинувачення підсудного необхідно
виключити таку кваліфікуючу ознаку за ст.. 296 ч. 1 КК України як винятковий
цинізм, наявність якої не доведено досудовим слідством.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною,
що обтяжує покарання
є вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами,
що пом”якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, те що він
являється інвалідом ІІІ групи.

Крім
того суд враховує, що підсудний раніше
не судимий, скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, навчається, по місцю навчання
характеризується нейтрально, а по місцю проживання позитивно, потерпілий немає
притензій до підсудного, а тому
враховуючи декілька обставин, що пом»якшують покарання, особу винного, думку
потерпілого, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання за ст..
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим і з врахуванням ст.. 75 КК
України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши
іспитовий строк і деякі обмеження, передбачені ст.. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ст.. 296 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, за ст. 122 ч. 1 КК України
на 3 роки обмеження волі, згідно ст.. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК
України звільнити його від відбування
покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Згідно
ст.. 76 КК України покласти на засудженого обов»язки не виїжджати за межі
України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписка про невиїзд, до вступу вироку в
законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 15
днів з моменту проголошення вироку.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.