№1-195/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року, Тетіївськи
й районний суд, Київської обл
асті в складі:
головуючого судді: Кравець
О. А.
при секретарі: Рабенко Н. І.

з участю прокурора : Меленчу
ка О.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тетіє
ві кримінальну справу по обв
инуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та жителя АДРЕСА_1
, українця, громадянина Украї
ни, б/п, освіта середня, роз
лученого, не працюючого, рані
ше не судимого, військовозоб
ов'язаного по ст. 164 ч. 1 КК Україн
и,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно до ріш
ення Тетіївського районного
суду Київської області № 2-107 ві
д 09 .03. 2006 р. зобов'язаний сплачува
ти аліменти на користь гр. О
СОБА_2, в розмірі 1/4 частини вс
іх видів його заробітку на ут
римання дочки ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_4 . Однак станом на 1
2.09.2007 року він злісно ухиляєтьс
я від сплати аліментів, а саме
не працевлаштувався, заборг
ованість не погасив, не реагу
є на неодноразові попереджен
ня державним виконавцем, що в
разі не сплати заборгованос
ті по аліментах його буде при
тягнуто до кримінальної відп
овідальності. За вказаний пе
ріод має заборгованість по а
ліментах 1969 грн.
Допитаний в судовому засід
ання підсудній ОСОБА_1 вин
у свою в пред'явленому йому об
винуваченні визнав повністю
і підтримав ті покази, що дава
в на досудовому слідстві, поя
снивши, що він не працює тому н
е погасив заборгованість пот
ерпілій .
Потерпіла ОСОБА_1. поясн
ила, що заборгованість він не
погасив, і вона не вірить, що в
ін буде платити аліменти в по
дальшому.
Суд, приймаючи до уваги, що п
ідсудний вину свою визнав по
вністю, заслухавши думку уча
сників судового розгляду, вв
ажає недоцільним досліджува
ти докази стосовно встановле
них досудовим слідством обст
авин справи, оскільки вони ні
ким не оспорюються.
Аналізуючи таким чином зіб
рані по справі докази, суд вва
жає, що органи досудового слі
дства вірно кваліфікували ді
ї. ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК Украї
ни, постільки він злісно ухил
явся від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утри
мання дітей / аліментів /.
Вирішуючи питання про міру
покарання для підсудного О
СОБА_1, суд враховує ступінь
суспільної небезпеки та хар
актер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обс
тавини, суд враховує те, що він
раніше не судимий, що вину сво
ю визнав, що тяжких наслідків
від скоєного не наступило.
Враховуючи всі обставини п
о справі, суд вважає, що виправ
лення та перевиховання підсу
дного ОСОБА_1. можливе в ум
овах не зв'язаних з ізоляцією
від суспільства з приміненн
ям ст.. 75 КК України, звільнивши
його від відбування покаран
ня з випробовуванням та іспи
товим строком 1 рік.
Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн
и, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК Україн
и до 1 / одного / року обмеження в
олі.
Примінити до ОСОБА_1 ст. 7
5 КК України і звільнити його в
ід даного покарання з випроб
овуванням і іспитовим строко
м 1 / один / рік.
В силу ст.. 76 КК України покла
сти на ОСОБА_1 обов'язок по
відомляти органи кримінальн
о - виконавчої служби про змін
у місця роботи та проживання
та періодично з'являтись для
реєстрації.
Строк відбуття покарання
обчислювати з моменту зверне
ння вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу д
о вступу вироку в законну сил
у, залишити підписку про неви
їзд.
Вирок може бути оскаржений
на протязі 15 діб до апеляційн
ого суду Київської області.