Провадження № 1-кп/522/783/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 350 КПК України
08 липня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000369 від 17 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 будучи начальником відділу готівкового обігу і касових операцій Управління Національного банку України в Одеській області, може здійснювати тиск на свідків, які працюють під її керівництвом.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення такого клопотання посилаючись на те, що не існує об`єктивної потреби у відстороненні від посади, оскільки тиску на свідків не чинилося і чинитися зі сторони обвинуваченої не буде, крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 сприяла виклику свідків до органу слідства для дачі показань. Також, ОСОБА_4 уже відсторонювали від посади, та в цей час органами прокуратури ніяких допитів не проводилося, документи не витребувалися.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та заперечення на клопотання, прийшов до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПКУ застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотання.

Відповідно до ч. 5, вказаної статті під час судового розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 157 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки такого відсторонення для інших осіб.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона займаючи посаду заступника начальника Управління - начальника відділу готівкового обігу і касових операцій управління НБУ в Одеській області, вчинила службову недбалість. Із наданої суду довідки від Управління НБУ України в Одеській області, вбачається що ОСОБА_4 зараз займає посаду начальника відділу готівкового обігу та касових операцій, тобто посаду значно меншу за обсягом повноважень та не ту, на якій відповідно до обвинувачення, вона вчинила службову недбалість.

Крім того, до суду надійшло звернення від Управління НБУ в Одеській області, із проханням не відсторонювати від посади ОСОБА_4 , оскільки вона є відповідальною особою за проведення аудиту, та відсторонення її від посади може негативно вплинути на роботу Управління, а відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, суд зобов`язаний врахувати, які негативні наслідки таке відсторонення матиме для інших осіб. а також посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 може вчинити тиск на свідків на думку суду, є безпідставним оскільки свідки будуть викликатися судом, та будуть допитані безпосередньо судом під час судового розгляду, що дасть можливість дати оцінку їх показанням.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що прокурором не надані достатні підстави вважати, що обвинувачена може будь-яким способом підробити документи або вчиняти тиск на свідків, а також те, що таке відсторонення буде мати негативний наслідок і для інших осіб, а саме для Управління НБУ в Одеській області, у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_8 відмовити

Керуючись ст. ст. 156- 157, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.07.2015