Справа №0216/1-18/2011 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці Вінницької області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 і 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці жовтня 2010 року ОСОБА_1, яка не досягла пенсійного віку, при виході з вагону дизель-потягу сполученням «Жмеринка - Могилів-Подільський»на східцях знайшла пенсійне посвідчення серії ААА № 707798, видане 19.09.2000 року Управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації у Вінницькій області на ім`я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3», яке надає право на безкоштовне користування транспортом приміського сполучення.

Умисно, з метою подальшого використання недійсного посвідчення, ОСОБА_1 вклеїла в пенсійне посвідчення серії ААА № 707798 свою фотокартку, підчистила цифру в році народження власника посвідчення, виправивши цифру «1947»на «1977», а також підробила відбиток печатки на частині фотокартки та поставила свій особистий підпис.

11 січня 2011 року ОСОБА_1 використала завідомо підроблений нею документ пенсійне посвідчення серії ААА № 707798 видане 19.09.2000 року. Зокрема, на його підставі безкоштовно у касі залізничної станції Могилів-Подільський придбала квиток на потяг № 6334 сполученням Могилів-Подільський Жмеринка до кінцевої станції та скористалася пільгою, на яку не мала законного права. На дільниці Немерче -Котюжани при перевірці проїзних документів, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено недійсне пенсійне посвідчення.

Підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині і показала: В кінці жовтня місяця 2010 року вона при виході з вагону дизель-потягу «Жмеринка - Могилів-Подільський»знайшла пенсійне посвідчення, яке поклала собі у кишеню куртки. Прийшовши до дому, вона вирішила підробити пенсійне посвідчення і вклеїла свою фотокартку, поставила свій підпис і за допомогою циркуля і синьої ручки навела кола продовження печатки. 11.01.2011 року вона використала дане посвідчення при поїздці з м. Могилів-Подільський в м. Жмеринка, зокрема, придбала на його підставі безкоштовний квиток. Касир при перевірці проїзних документів засумнівалась у дійсності пенсійного посвідчення і передала дане посвідчення працівникам міліції.

Підсудна ОСОБА_1 відмовилася від допиту у судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудної та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у справі, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної та дослідженням характеризуючих її особу даних.

Таким чином, суд переконаний, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.ч. 1 і 3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати посвідчення, і яке надає право або звільняє від обовязків, з метою використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної у ст. 12 КК України, діяння, передбачені частинами 1 і 3 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості; особу винної, яка характеризується за місцем проживання (а.с. 32) як така, що схильна до зловживання спиртними напоями та ніде не працює. До обставин, що пом'якшують покарання підсудній суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а.с. 26), а також обставину, що на її утриманні троє малолітніх дітей (а.с.28-30). Суд, як і досудове слідство, не знаходить в діях ОСОБА_1 обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення підсудної та попередження нових злочинів буде правильним призначення їй найменш тяжкого покарання, передбаченого в санкціях інкримінованих частин статті 358 КК України у виді штрафу: за ч. 1 ст. 358 КК України у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 358 КК України у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України суд вважає за можливе призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на обране судом покарання ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Визнані у справі речовими доказами пенсійне посвідчення серії ААА № 707798, видане 19.09.2000 року Управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації у Вінницькій області та залізничний квиток на підставі п. 2 ст. 81 КПК України мають бути знищені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в : ОСОБА_1 визнати винною за ч.ч. 1 і 3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за ч. 3 ст. 358 КК України штраф у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази по справі пенсійне посвідчення серії ААА № 707798 видане 19.09.2000 року Управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації у Вінницькій області та квиток № 030717 - знищити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________