№1-58/2007 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года.
Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Яроша
при секретаре: Пристенской
с участием прокурора: Курмана
в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполя дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Малиновка Гуляйпольского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
образования средне-специального,
женатого, имеющего на иждивении
малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, беспартийного, военнообязанного, не работающего, не депутата,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК
13.06.2005 года около 22 часа
состоянии алкогольного опьянения,
управляя автомобилем ВАЗ 2101 госномер
НОМЕР_1 на автодороге г. Гуляйполе Запорожской области - с. Дорожнянка Гуляйпольского района Запорожской
области не выполнил требований п. 12.2. Правил
дорожного движения в соответствии с которым в темное время суток и в условиях
недостаточной видимости, скорость
движения должна быть такой, чтобы
водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости
дороги и совершил столкновение с мопедом «Рига» под управлением ОСОБА_3, в результате
чего ОСОБА_3 был причинен перелом обеих костей левой
голени, который не явился опасным для
жизни повреждением, однако повлек за
собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня
и по этому признаку квалифицируется как средней степени тяжести телесное
подсудимого подтверждается признательными пояснениями ОСОБА_1, суду
пояснившего, что 13.06.2005 года
он со своей сожительницей ОСОБА_4 управлял автомобилем ВАЗ-2101, в котором не было исправно освещение, двигаясь на автодороге увидел проблеск
фар, он принял влево с целью объехать
его, но увидел мопедиста, избежать столкновения не смог, затем отвез ОСОБА_3 в
больницу, в содеянном раскаивается и
просит не лишать его свободы.
ОСОБА_3 суду пояснил,
что 13.06.2005 года в 17 часа
он возвращался с работы на своем мопеде «Рига»,
заехал на кладбище «Ворошиловское»,
уже стемнело когда он выехал с кладбища,
на его мопеде горела фара, он
осуществлял маневр поворота налево, транспорта
на дороге он не видел, но в 1, 5 м от себя увидел автомобиль ВАЗ белого
цвета, он нажал на тормоза, но столкновение произошло, у него сломана нога, претензий к подсудимому не имеет.
ОСОБА_4 суду пояснила, что 13.06.2005 года в 21 час
она ехала со своим сожителем, ехали в
с. Дорожнянка, на автомобиле было не исправно световое
оборудование, в определенный момент
почувствовала, что автомобиль стал
замедляться и увидела, что им навстречу
движется мопед, произошло столкновение, они отвезли потерпевшего в больницу.
показаний подсудимого,
потерпевшего, свидетеля ОСОБА_4
вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом
оперативного дежурного Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области о
том, что поступило сообщение по телефону
фельдшера скорой помощи о том, что 13.06.2005 года около 21 часа
в г. Гуляйполе по ул. Ворошилова ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 совершил
столкновение с мопедом ОСОБА_3, который в результате ДТП получил
перелом левого бедра л.д.12, протоколом
осмотра места ДТП от 13.06.2005 года которым
является автодорога г. Гуляйполе - с. Дорожнянка л.д. 14 , схемой к осмотру места ДТП от
13.06.2006 года с указанием места
спаренного следа торможения задних колес л.д. 16, 17, протоколом
осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 2101 госномер
которого обнаружены внешние повреждения: возле передней левой стойки ветрового
стекла вмятина, на крыше сверху и
спереди вмятина на переднем правом крыле передней части, согнут с левой стороны передний бампер, отбит пластмассовый левый декоративный клык
бампера, повреждение капота в передней
левой части, передняя панель с левой
стороны на капоте отбита л.д.18,
протоколом осмотра и проверки технического состояния мопеда
односкоростного «Рига», у которого
обнаружены внешние повреждения: согнута рама от удара с левой стороны, сломана цепь привода колес, вмятина на баке, отсутствует обшивка сиденья, отбит бензобак, отбита правая педаль л.д.20, протоколом НОМЕР_2 медицинского
осмотра на состояние опьянения от 13.06.2005 года
согласно которого у ОСОБА_1 исследовалась
кровь на алкоголь л.д.27, анализом крови ОСОБА_1, которым у
него установлено легкая степень опьянения л.д.28, справкой Гуляйпольской ЦРБ о том, что у ОСОБА_3 закрытый
оскольчатый перелом обоих костей левой голени со смещением л.д. 30, вещественным
доказательством по делу: автомобилем ВАЗ- 2101 госномер
НОМЕР_1, переданным
на хранение ОСОБА_5 л.д.ЗЗ, мопедом
«Рига» переданным на хранение ОСОБА_3 л.д. 34, заключением
эксперта НОМЕР_3 от 03.10.2005 года, согласно выводов которого у ОСОБА_3 обнаружен перелом обеих костей левой
кости, которое не явилось опасным для
жизни, однако повлекло за собой
длительное расстройство на срок свыше 21 дня, по этому признаку квалифицируется средней
тяжести и могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных
освидетельствуемым л.д. 37, протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 18.05.2006
с участием ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_3 л.д.45-47, схемой к протоколу воспроизведения обстановки
и обстоятельств события л.д.48,
заключением эксперта НОМЕР_4 от 20.01.1007 года, согласно выводов которого действия водителя ОСОБА_1.не соответствуют требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения и находится в
причинной связи с событием проишествия л.д. 60.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, считает что вина
подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседание в полном объеме и
считает, что его действия органами
предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины,
как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее
потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности им содеянного, как
обстоятельство, отягчающее его
ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, как обстоятельство, смягчающее его ответственность: его
чистосердечное раскаяние, его личность:
не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, имеющего на иждивении сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, положительно
характеризующегося по месту жительства,
мнение потерпевшего о наказании,
не связанном с лишением свободы и считает возможным назначить ему
наказание без изоляции от общества.
доказательства по делу : автомобиль
ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_5 и мопед
«Рига», переданный на хранение ОСОБА_3 оставить последним по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
виновным ОСОБА_1 по ч.1
Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы без
лишения права управлять транспортными средствами.
его от отбывания наказания применив
Украины с испытанием сроком на 1 год.
пресечения подсудимому оставить прежнюю: подписку о невыезде с
места жительства до вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1,
переданный на хранение ОСОБА_5 , мопед «Рига», переданный ОСОБА_3
оставить последним по принадлежности.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток
со дня его оглашения.