н/п 1-кс/640/4954/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченково Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 08.12.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном 1 рік;

вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 10.04.2007 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, 22.12.2008 постановою Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 28 днів;

вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15.02.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 21.10.2013 за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , у якому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.10.2014 року приблизно о 18:00 ОСОБА_5 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля станції метро «Пролетарська» м. Харкова, поряд із ДП «Завод Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, де у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у процесі розмови виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ДП «Завод Електроважмаш», а саме виробів з кольорових металів з метою їх подальшої реалізації та отримання за це грошових коштів.

В період часу з 20:00 до 21:00, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з єдиною метою, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли через паркан, який знаходиться біля залізничних воріт ДП «Завод Електроважмаш», тим самим проникли на охоронювану територію підприємства, пройшли до будівлі цеху № 5 та через незамкнуті головні ворота потрапили до приміщення цеху та викрали три полюсні котушки А 723 (685425278), які виготовляються в цеху № 5 із міді марки ЛММ 1,08х22 та які мають загальну вагу 38, 34 кг та згідно акту позапланової інвентаризації від 29.10.2014 року перебувають на балансі підприємства, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 12.01.2015 року склала 5339, 22 гривень та вчинили спробу винести їх з приміщення цеху № 5.

При цьому, ОСОБА_6 взяв одну котушку, а ОСОБА_5 взяв дві котушки, та діючи з одним наміром, спрямованим на таємне викрадення трьох вказаних котушок, спробували покинути приміщення цеху № 5 а після цього територію підприємства, але з причин, які не залежали від їх волі не змогли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки близько 21:00 їх злочинні дії були помічені працівниками цеху № 5 ДП «Завод Електроважмаш» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перешкодили їм покинути приміщення цеху та передали працівникам ТОВ «Інекс», які здійснювали охорону підприємства.

Таким чином, 28.10.2014 року в період часу з 20:00 до 21:00 ОСОБА_5 діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, з єдиною метою, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , тобто групою осіб, проник до приміщення цеху № 5 ДП «Завод Електроважмаш», розташованого за адресою: м, Харків, пр. Московський, 299, та намагався викрасти три полюсні котушки А 723 (685425278), вартістю 5339,22 гривень, які належать підприємству, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, але з причин, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки близько 21:00 при спробі викрадення був затриманий працівниками ДП «Завод Електроважмаш».

У ході досудового розслідування 28 квітня 2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний до слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, телефон підозрюваного знаходиться поза зоною досяжності, за місцем реєстрації не мешкає.

Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України), були проведені заходи, щодо встановлення місцеперебування гр. ОСОБА_5 , однак в результаті проведених заходів його місце перебування встановлено не було.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.10.2014 року, заявою потерпілого ДП «Завод Електроважмаш» про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду вилучених у ОСОБА_5 речей від 26.01.2015 року, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами впізнання зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , висновком судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, скоєному повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років , тобто тяжкий злочин, а також, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000341 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення та для тримання його під вартою.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що прокурором доведено, що обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також враховуючи, що доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.107, 189-190, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000341 від 28.04.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 02 січня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1