В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000737 внесене в ЄРДР 06.11.2014 року, №0000030 внесене в ЄРДР 14.01.2015 року, №0000166 внесене в ЄРДР 21.03.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із освітою 11 класів, не працюючого, засудженого:

1) 31.07.2007 року Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 188 ч.2, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки;

2) 06.05.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць;

3) 29.06.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік;

4) 04.10.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.2, 395, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки три місяці;

5) 06.08.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року у період часу з 08:00 годин до 10:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 за місцем свого та його матері ОСОБА_5 мешкання, маючи умисел на крадіжку чужого майна, що належало ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої у зазначеній квартирі, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з квартири АДРЕСА_3 чуже майно, котре належало ОСОБА_5 , а саме телевізор марки «Samsung» моделі UE 26 ЕН серійний №2311LLC700780B, вартістю 3519,12 гривень, системний блок марки «Gigabyte», вартістю 840 гривень.

Викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши власнику шкоду на загальну суму 4359,12 гривень.

Окрім того, 14 січня 2015 року о 14:00 годин ОСОБА_4 біля магазину «Айсберг», розташованого по вул.Пушкіна м.Тернівка Дніпропетровської області, знайшов паперовий згорток з сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,6268 г., обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено, та речовиною масою 1,06 г. яка наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не містить.

Розуміючи характер знайденого, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року (із змінами та доповненнями), у відсутності спеціального дозволу ліцензії незаконно, повторно придбав (залишив собі) подрібнену суміш вказаного вище наркотичного засобу масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,6268 г. з речовиною, що наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не містила, масою 1,06 г., і поклавши її у ліву зовнішню кишеню своєї куртки став незаконно, повторно зберігати при собі, без мети збуту.

В цей день, о 15:10 годин ОСОБА_4 перебуваючи на території СЗОШ №4, розташованої по вул.С.Маркова м.Тернівка Дніпропетровської області, розпивав алкогольні напої, за що працівники міліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, та у відповідності до ст. 264 КУпАП провели особистий огляд ОСОБА_4 . Під час особистого огляду працівники міліції виявили та вилучили у останнього паперовий згорток з сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонений, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,6268 г. з речовиною, що наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не містила, масою 1,06 г., котрий ОСОБА_4 незаконно, повторно придбав і зберігав без мети збуту.

Окрім того, 11 березня 2015 року о 10:00 годин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Масис», розташованого по вул.Пушкіна-4а м.Тернівка Дніпропетровської області, що належить ФОП « ОСОБА_6 », реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю з боку продавця магазину ОСОБА_7 дієвого нагляду за товарно-матеріальними цінностями, таємно узяв з прилавка пакунок з чоловічою нижньою білизною (трусами) у кількості 30 штук, загальною вартістю 1800 гривень, котрі належали ОСОБА_6 , з метою їх крадіжки, і направився до виходу із торгівельної зали. Однак в цей час будучи викритим продавцем магазину ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомлюючи таке та не бажаючи відмовлятися від вчинення кримінального правопорушення, відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрав чоловічу нижню білизну у зазначеному вище обсязі і зник з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_6 шкоду на суму 1800 гривень.

Окрім того, 02 квітня 2015 року о 10:00 годин ОСОБА_4 біля будинку №3 по бульвару Героїв Космосу м.Тернівка Дніпропетровської області, знайшов паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,921 г., обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено.

Розуміючи характер знайденого, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року (із змінами та доповненнями), у відсутності спеціального дозволу ліцензії незаконно, повторно придбав (залишив собі) вказаний вище наркотичний засіб масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,921 г. і поклавши його у ліву кишеню штанів одягнутих на нього став незаконно, повторно зберігати при собі, без мети збуту.

В цей день, о 14:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи на спортивному майданчику СЗОШ №4, розташованої по вул.С.Маркова-9 м.Тернівка Дніпропетровської області, розпивав пиво, за що працівники міліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, та у відповідності до ст. 264 КУпАП провели особистий огляд ОСОБА_4 . Під час особистого огляду працівники міліції виявили та вилучили у останнього паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонений, масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,921 г., котрий ОСОБА_4 незаконно, повторно придбав і зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, обсяг та вартість майна, котре викрав, вид і обсяг вилученого у нього наркотичного засобу, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно доведена, скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_4 визнав щире каяття.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів і у період іспитового строку, не знятих та не погашених судимостей, знову вчинив навмисні кримінальні правопорушення, одне із яких є тяжким, суд не знайшов за можливе застосувати до нього правила ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 1800 гривень.

Згідно з ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлені до нього позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у скоєнні відкритого викрадення майна ОСОБА_6 та розмір матеріальної шкоди в частині вартості викраденого майна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, те, що обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, при цьому наявні підстави для задоволення позову, заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов на суму 1800 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Інші цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно зі ст.71 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року, що складає три роки позбавлення волі, у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1800 гривень.

Речові докази наркотичний засіб канабіс, пляшку ємністю 0,5л., вилучені у ОСОБА_4 , що зберігаються в Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити; нижню білизну труси, що зберігаються в Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власниці.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз у сумі 196,80 гривень, 123 гривні; судових експертиз наркотичних засобів у сумі 393,12 гривень, 614,40 гривень віднести на рахунок держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1