Справа № 645/1752/15-к
Провадження № 1-кс/645/299/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 25.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 07 липня 2008 року у добовий час (точний час органу досудового розслідування встановити не виявилось можливим), біля будинку № 296-Б по проспекту Московському в м. Харкові знайшла посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 , котре присвоїла та перенесла його до місця мешкання в кімнату АДРЕСА_1 , де, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел, направлений на підробку документа, вклеїла у нього свою фотографію, а також змінила рукописний надпис прізвища шляхом нанесення тексту поверх того, котрий там вже мається, тим самим підробила посвідчення, яке видається установою і надає права, а також звільняє від зобов`язань, для подальшого використання в своїх цілях.

Крім того, 09.03.2009 року о 16:00 годин ОСОБА_5 , не маючи статусу учасника війни, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання підробленого документу, усвідомлюючи протиправність свої дій, з метою ухилення від оплати за проїзд в метрополітені м. Харкова, на службовому вході ст. м. « ОСОБА_6 » пред`явила контролеру підроблене нею посвідчення учасника війни на ім`я ОСОБА_7 , яке було вилучено у неї прибувшими на місце скоєння злочину працівниками міліції. Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 43 від 17.03.2009 року, попередній зміст даного посвідчення був змінений шляхом переклейки фотографії, а рукописний текст прізвища був змінений шляхом нанесення тексту поверх тексту, який там вже мався.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

04 березня 2015 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор посилалася на те, що в ході розслідування встановлено, що зазначений злочин вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 20.08.2009 року притягнуто в якості обвинуваченої та 31.03.2009 року обвинувальний висновок по обвинуваченню останньої направлено до Фрунзенського районного суду. У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_5 до зали судових засідань постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2009 року оголошено розшук підсудної, виконання якого доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
16.12.2014 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова розшук по відношенню до ОСОБА_5 скасовано. 17.12.2014 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 направлена на додаткове розслідування.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Водночас, при відвідуванні житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та місця її реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється, її місцеперебування невідомо.

Дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, її місцеперебування невідомо, раніше неодноразово до суду не з`являлася, у зв`язку з чим, була оголошена у розшук, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, до суду подано клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 25.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

(Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , 61099, м. Харків, вул. Невельська, 1/32, тел. 93 70 72).
Копію ухвали направити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя -