Єдиний унікальний номер № 521/6325/15-к
Номер провадження 1-м/521/1092/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Одеса, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 14 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 83 А, визначив об`єктом свого злочинного діяння майно, яке належить ОФ ТОВ «Експансія», а саме: одну упаковку шейки «Панські ковбаски Ювілейна», вартістю 101 гривня 65 копійок; одну пляшку коньяку Жан-Жак Ейфілева Башня 5 зірок 0.7 л, вартістю 207 гривень 43 копійки; одну палку ковбаси М`ясна Гільдія Салямі Фует, вартістю 54 гривні 18 копійок; одну палку ковбаси Наші ковбаси Золотиста, вартістю 47 гривень 24 копійки; одну упаковку сиру PATURAGES COMTOIS Ементаль, вартістю 132 гривні 10 копійок; млинці з грибами вагою 552 гр., вартістю 31 гривня 88 копійок, заволодівши майном на загальну суму 574 гривень 48 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, сховав зазначений товар під свою куртку та без розрахунку за нього пройшов через касову зону.

Свій злочинний умисел ОСОБА_5 довів до кінця, оскільки був затриманий співробітниками охорони на парковці біля центрального входу до гіпермаркету «Фоззі», тим самим мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002245.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інший злочин.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в місті Одесі та реєстрації на території України, майновий стан підозрюваного, наявність судимості, розмір майнової шкоди у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 .

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 23 квітня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22 червня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1