В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Новоархангельський районний
суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Поповій
Т.Л.

з участю прокурора: Оліярчика
В.І.

захисника: ОСОБА_2

законного представника
неповнолітнього підсудного: ОСОБА_3

представника служби у справах
дітей:
Волкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця
АДРЕСА_1 з середньою освітою, учня 1-го курсу ПТУ № 30, не судимого,
проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Злочин
було вчинено за наступних обставин.

22.11.2007
року о 12.00 год. неповнолітній підсудний перебуваючи у вітальні житлового
будинку домоволодіння ОСОБА_4., що розташоване в АДРЕСА_2 з метою таємного
викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що господарка
вийшла з вітальні таємно викрав з печі гроші в сумі 670 грн., що на праві
приватної власності належать потерпілій та з викраденим з місця події зник,
розпорядившись ним як своїм власним, чим спричинив потерпілій матеріальні
збитки вказану суму.

В
судовому засіданні неповнолітній підсудний винним себе визнав в інкримінованому
злочині повністю, пояснивши, що дійсно 22.11.2007 року близько 12.00 год.
шляхом вільного доступу, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_4. викрав з печі
гроші в сумі 670 грн. якими розпорядився на власний розсуд. Щиро каявся в
скоєному, запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

На
підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії
підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка),

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено середньої тяжкості навмисний злочин.

Обставиною, пом'якшуючою
відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття у вчиненому, вчинення
злочину в неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочину, обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного суд не находить, особу підсудного,
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /а.с.48/, характеризується
за місцем проживання негативно, що підтверджується характеристикою /а.с.45/,
за місцем навчання характеризується позитивно, що підтверджується
характеристикою /а.с. 47/, а тому суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з
призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян на користь держави.

Речовий доказ по справі
згідно постанови /а.с.29/ : мобільний телефон “Sony Ericson” - К 3101,
суд вважає за доцільне повернути підсудному.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі
наведеного та керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі 595
/п'ятсот дев'яносто п'ять /грн.
на користь держави.

Зобов'язати
ОСОБА_1 сплати штраф на протязі шести місяців з дня винесення вироку.

Попередити
ОСОБА_1, що несплата штрафу у встановлений термін потягне за собою кримінальну
відповідальність передбачену ч. 1 ст. 389 КК України.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі мобільний
телефон “Sony Ericson” - К 3101 - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний
суд , протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: