Справа № 149/2063/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

31.07.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000182 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку з невиконанням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України посилаючись на те, що 14 липня 2015 року ОСОБА_6 було подано заяву до Хмільницького МВ УМВС України, яка була внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування 15 липня 2015 року. Відповідно до вказаної заяви було відкрито кримінальне провадження відносно потерпілого ОСОБА_4 за ст. 355 ч. 2 КК України. Він вважає, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 повинно розглядатись разом з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , оскільки вказані у обох провадженнях події відбувались одночасно і тому у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором не викладено в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та не надано повну правову кваліфікацію кримінального правопорушення і тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримує заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує в задоволенні клопотання, вважає, що всі фактичні обставини з"ясовано, що може бути встановлено під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, вважають його надуманим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши клопотання, думки учасників судового провадження вважає, що клоптання задоволенню не підлягає, оскільки учасниками подій в обох кримінальних провадженнях є одні і ті ж особи, однак по їх діях відкрито два окремих кримінальних провадженя, по одному з них ще не закінчено досудове слідство і не встановлено тих обставин на які в своєму клопотанні посилається адвокат ОСОБА_8 . Тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 7 серпня 2015 року об 11.00 годині за участю сторін кримінального провадження та свідків зазначених у реєстрі.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1