Провадження 1-кс/127/6341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на рішення прокурора прокуратури м. Вінниці юриста 1-го класу ОСОБА_3 про визнання законним доручення слідчого СВ ВМВ майора міліції ОСОБА_4 , та визнання виконання слідчими вимог ст. 91 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , подав до суду скаргу, на рішення прокурора прокуратури м. Вінниці юриста 1-го класу ОСОБА_3 про визнання законним доручення слідчого СВ ВМВ майора міліції ОСОБА_4 , та визнання виконання слідчими вимог ст. 91 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 , вважаю, що дана скарга не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Тобто, якщо вона не підпадає під критерії вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні.
Так, ОСОБА_2 , подав до суду скаргу, на рішення прокурора прокуратури м. Вінниці юриста 1-го класу ОСОБА_3 про визнання законним доручення слідчого СВ ВМВ майора міліції ОСОБА_4 , та визнання виконання слідчими вимог ст. 91 КПК України, однак дані рішення не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

За таких підстав слідчий суддя повинен відповідно до положення ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 242, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , на рішення прокурора прокуратури м. Вінниці юриста 1-го класу ОСОБА_3 про визнання законним доручення слідчого СВ ВМВ майора міліції ОСОБА_4 , та визнання виконання слідчими вимог ст. 91 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: