Справа № 10- 230 Головуючий у суді 1 інстанції -
Категорія - ч.2 ст. 368 КК України
Доповідач - Нікітін О.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15
серпня 2008 року.
Колегія суддів судової
палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Нікітіна О.С.,

суддів Бабіча О.П.,
Савіних О.П.,

за
участю прокурора Цимбала О.В.

та захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію скаржника ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня
2008 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката
ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 про скасування
постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області
від 3 липня 2008 року про
порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 за
ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 15,
ч.2 ст.368 КК України за
фактом замаху на
одержання хабара шляхом
вимагання в сумі
10 000 грн. у групі осіб
за попередньою змовою.

Суд 1-ї
інстанції свою постанову
мотивував тим, що
постанова старшого слідчого
СВ прокуратури області
від 3. 07. 2008 року про порушення
кримінальної справи стосовно
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України, оскільки
приводом та підставою для
порушення кримінальної
справи стали достовірні дані
про вчиненний злочин
в матеріали дослідчої перевірки,
а саме заява
директора ПП “Союз
Афган” ОСОБА_4 про вимагання у неї
хабара у
сумі 10 000 грн. державними податковими
ревізорами-інспекторами РУДСАТ
ДПА у Кіровоградській області
ОСОБА_1 і ОСОБА_7, які
згідно наказу № 18-Д
від 22. 05. 2008 року начальника управління РУДСАТ ДПА
проводили з 23. 05. 2008 року по 29. 05. 2008 року перевірку
ПП “ Союз Афган” і
встановили порушення ПП “
Союз Афган” вимог
чинного законодавства щодо
обігу етилового спирту
та стали в
неї вимагати хабара,
що про ці
обставини вказали у
своїх поясненнях працівники
ПП “ Союз Афган” ОСОБА_5 і
ОСОБА_6

В своїй
апеляції ОСОБА_1 просить
скасувати постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня
2008 року та скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області
від 3 липня 2008 року про
порушення кримінальної справи
стосовно нього за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 15, ч.2
ст.368 КК України та закрити
стосовно нього провадження
по справі оскільки,
як він вважає,
постанова суду і
постанова слідчого винесені
з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а саме постанова
слідчого не відповідає
вимогам ст.ст. 94, 98 КПК
України, невірно слідчим застосувана ст.15 КК України, перекручені слідчим
обставини з приводу
перевірки ПП “ Союз Афган”, зроблений
помилковий висновок щодо
об'єктивної сторони злочину
за ч.2 ст.368 КК України, безпідставно слідчим
вказана кваліфікуюча ознаку
злочину за ч.2 ст.368 КК України
“ у групі за
попередньою змовою”, штучне
створення слідчим підстав
для порушення кримінальної
справи, заявниця ОСОБА_4
не попереджувалась про
кримінальну відповідальність за ст. 383
КК України, пояснення ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 за формою
не відповідають вимогам
КПК України та
постанова слідчого про
порушення кримінальної справи
не відповідає обставинам
в матеріалах перевірки
заяви ОСОБА_4

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити постанову суду без зміни і
апеляцію без задоволення,
пояснення ОСОБА_1 та в його
інтересах захисника ОСОБА_3,
які підтримали у повному
об'ємі свою апеляцію, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів
вважає апеляцію залишити
без задоволення з
таких підстав.

Для того, щоб
порушити конкретну кримінальну справу
згідно ст.98 КПК України у кожному окремому випадку потрібні не тільки
законний привід, але і підстава
згідно вимог ч.1
ст. 94 КПК України. Згідно
частини 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є
достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи і відповідно до
вимог ст. ст. 94, 98 КПК
України приводом та
підставою на момент порушення
органом слідства кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за
ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 15,
ч.2 ст.368 КК України, стали
наявні достовірні дані в матеріалах
дослідчої перевірки, а
саме заява директора
ПП “Союз Афган”
ОСОБА_4 від 26. 06. 2008 року про вимагання у неї
хабара у
сумі 10 000 грн. державними податковими
ревізорами-інспекторами РУДСАТ
ДПА у Кіровоградській області
ОСОБА_1 і ОСОБА_7
при виконані ними
службових обов'язків, пояснення
працівників ПП “ Союз Афган”
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо
цих обставин та
інші дані в
матеріалах перевірки, у
зв'язку з чим,
висновок суду 1-ї
інстанції є вірним
про те, що
постанова старшого слідчого
прокуратури області від 3. 07. 2008 року відповідає
вимогам ст.ст. 94, 98 КПК
України.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування
постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня
2008 року та постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області
від 3 липня 2008 року про
порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 за
ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 15,
ч.2 ст.368 КК України за
фактом замаху на
одержання хабара шляхом
вимагання в сумі
10 000 грн. у групі осіб
за попередньою змовою
і закриття кримінальної
справи, оскільки ці
рішення обґрунтовані і
відповідають вимогам ст.ст. 94,
98 КПК
України, у зв'язку з
чим колегія суддів вважає
доводи ОСОБА_1 в апеляції
про незаконність вказаних
рішень, які постановлені
порушенням норм матеріального
і процесуального права
та не відповідають
вимогам ст.ст. 94, 98 КПК
України, безпідставними.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК
України, колегія
суддів,-

У Х В А
Л И Л А

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня
2008 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката
ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 про скасування
постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області
від 3 липня 2008 року про
порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 за
ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 15,
ч.2 ст.368 КК України - залишити без
зміни.

СУДДІ
: