Справа №522/9221/15-к
Провадження №1-кп/522/695/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №000595 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонер, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 р. між ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі виконуючого обов`язки Голови правління ОСОБА_11 та Дочірнім підприємством «ФОРМЕТ», в особі директора ОСОБА_12 укладено кредитний договір (відзивна кредитна лінія) №423/1-12, згідно умов якого Банк надав ДП «ФОРМЕТ» кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії з лімітом в сумі 145000 доларів США на строк з 19.07.2012 р. по 17.07.2015 р. з оплатою 13% річних на поновлення оборотних коштів. У жовтні 2014 р. віце-президент ДП «ФОРМЕТ» - ОСОБА_6 звернувся до ПАТ АБ «Порто-Франко» з письмовою заявою про укладення додаткової угоди щодо дострокового розірвання вказаного кредитного договору та видачу довідки про відсутність заборгованості по кредиту. Однак, працівники банківської установи пояснили, що він повинен звернутися до начальника відділу безпеки банку ОСОБА_3 , який має роз`яснити умови укладення такої угоди. Під час розмови з ОСОБА_6 , начальник відділу безпеки ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 , до посадових обов`язків якого, відповідно до посадової інструкції, серед іншого, входило забезпечення дотримання законності в діяльності банку, захист інтересів банку, проведення перемовин з клієнтами з питань погашення заборгованості, - пояснив, що при достроковому погашенні заборгованості за кредитним договором, умовою виведення майна підприємства із застави Національного Банку України, - є передача йому грошових коштів у розмірі 10000 доларів США. Крім того, начальник відділу безпеки банку ОСОБА_3 повідомив, що умовою відзиву з Апеляційного суду Одеської області апеляції ПАТ АБ «Порто-Франко», якою оскаржено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 р., яким визнано припиненим кредитний договір від 19.07.2013 р. між ДП «ФОРМЕТ» та ПАТ АБ «Порто-Франко», відповідно до умов якого банк надав ДП «ФОРМЕТ» кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії з лімітом в сумі 250000 доларів США, - є передача йому грошових коштів у сумі 10000 доларів США, і після сплати цієї суми, ОСОБА_3 зобов`язується і гарантує дострокове розірвання кредитного договору, а в подальшому дострокового розірвання іпотечного договору та виведення майна із застави, а також можливий відзив банківською установою апеляції по справі щодо припинення кредитного договору. При цьому, ОСОБА_3 , будучі посадовою особою юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, повідомив ОСОБА_6 , що у разі невиконання його вимоги щодо передачі 10000 доларів США, стосовно ДП «ФОРМЕТ» будуть застосовані значні штрафні санкції, а також вжиті заходи щодо забезпечення боргу за кредитним договором за рахунок майна підприємства, яке перебуває у заставі. 24.12.2014 р. ДП «ФОРМЕТ» повністю погасило кредит, згідно з умовами договору від 04.07.2012 р., перерахувавши на розрахунковий рахунок ПАТ АБ «Порто-Франко» 2033414 гривень, і після сплати вказаної суми ОСОБА_6 були видані наступні документи: додаткова угода №1 від 24.12.2014 р. про дострокове розірвання кредитного договору; довідка від 24.12.2014 р. про виконання ДП «ФОРМЕТ» у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором та про відсутність заборгованості; довідку від 24.12.2014 р. про право зняти заборону, накладену на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.07.2013 р.; заява від 24.12.2014 р. приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 щодо припинення обтяжень про заборону на іпотеку щодо нерухомого майна ДП «ФОРМЕТ», у зв`язку з виконанням у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором від 04.07.2012 р. Після чого, 24.12.2014 р., о 16.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в службовому кабінеті №106 ПАТ АБ «Порто-Франко», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, з метою отримання неправомірної вигоди у розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення злочину дорівнює 157700 гривень указав ОСОБА_6 на корзину для сміття в лівому куті, і ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_3 , поклав у корзину для сміття паперовий конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти у сумі 10000 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що його запросили на роботу в ПАТ АБ «Порто-Франко», в банку було багато проблемних кредитів, в тому числі і кредит ОСОБА_6 . Він спілкувався з ОСОБА_6 щодо повернення кредиту. ОСОБА_6 були висунуті деякі вимоги щодо виплати кредиту, він погодився допомогти так як ОСОБА_6 обіцяв фінансову допомогу. Він спілкувався з юристами банку, щодо закриття кредитного договору, умови які висував ОСОБА_6 були законними, і він вирішив всі питання щодо закриття кредиту ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 надав фінансову допомогу. В його кабінеті співробітники міліції вилучили 10000 доларів США. На той час, він не усвідомлював, що діє протизаконно та отримує неправомірну вигоду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 368-3 КК України за ознаками: одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - позитивну характеристику з колишнього місця роботи, позитивну характеристику настоятеля храму «Прп Сєрафима Саровського», позитивну характеристику з колишнього місця служби служби зовнішньої розвідки України, позитивну характеристику з місця мешкання, позитивну характеристику з Асоціації Ветеранів спецслужб України, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 нагороджений державними і іноземними нагородами, почесними та іншими відзнаками, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 має матір похилого віку 1932 р.н., стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджений, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна у зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України, а також не застосовувати спеціальну конфіскацію майна, у зв`язку з тим, що вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10000 доларів США належать потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавлення права займатися діяльністю в сфері банківських послуг строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12.06.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді застави, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Грошові кошти, в сумі 97440 (дев`яносто сім тисячі чотириста сорок) гривень, внесені 29.12.2014 року на депозитний рахунок територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Одеській області в якості застави, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час тримання під вартою з 24.12.2014 р. по 30.12.2014 р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 40 (сорок) копійок.

Речові докази: грошові кошти в сумі 10000 доларів США, які зберігаються у ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:
Секретар:

12.06.2015