Номер провадження № 11-кп/785/596/13
Головуючий у першій інстанції Дудник
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

судді-доповідача Топал О.К.,

суддів: Стоянова Л.І.,
Потаніна О.О.,

при секретарі Балан О.В.,

за участі: прокурора Каражеляско
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі кримінальну справу
за апеляцією прокурора, яка приймала
участь у судовому засіданні суду
першої інстанції, на ухвалу
Ренійського районного суду Одеської
області від 13.11.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ренійського районного суду
Одеської області від 13.11.2013р.
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000461 від 05.07.2013 р. відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
повернуто прокурору Ренійського
району Одеської області для усунення
недоліків та приведення його у
відповідність до вимог КПК України.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд вказав не
невідповідність обвинувального акту
вимогам ст. 291 КПК України, оскільки
обвинувальний акт не містить
достовірних даних як про особу
обвинуваченої так і про особу
потерпілої.

В апеляції прокурор просить ухвалу
суду скасувати, а обвинувальний акт з
додатками повернути на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції у
зв'язку з істотними порушеннями вимог
кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь головуючого;
прокурора, який підтримав апеляцію та
вважає висновки суду про
невідповідність обвинувального акту
ст.291КПК України надуманими; вивчивши
матеріали провадження; перевіривши
доводи апеляції та зіставивши їх з
наявними матеріалами, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

Ухвала суду переглядається межах
апеляції - ст.401 КПК України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК
України суд у підготовчому судовому
засіданні має право повернути
обвинувальний акт прокурору, якщо він
не відповідає вимогам цього Кодексу.

На думку колегії суддів суд дійшов
обґрунтованого висновку, що
обвинувальний акт не відповідає
вимогам ст. 291 КПК України та своєю
ухвалою від 13.11.2013 року на законних
підставах повернув його прокурору.

Оскільки обвинувальний акт є
процесуальним документом про
закінчення досудового розслідування,
яким прокурор висуває обвинувачення
особі у вчинені кримінального
правопорушення і яким завершується
досудове розслідування то він повинен
містити точні дані про особу, що
притягується до кримінальної
відповідальності, точні дані про
потерпілу від злочину особу та бути
грамотно оформлений.

Судом першої інстанції встановлено, що
в обвинувальному акті не зазначене
точне місце проживання обвинуваченої
ОСОБА_3, так як згідно повідомлення
почтового відділення в АДРЕСА_1, через
що суд тривалий час був позбавлений
можливості викликати обвинувачену в
підготовче судове засідання.

Колегія судів вважає, що суд також
вірно послався на порушення п.3 ч.2 ст291
КПК України, так як в обвинувальному
акті відсутні точні дані про потерпілу
від злочину особу.

Так в обвинувальному акті потерпіла
зазначена як ОСОБА_4 та як ОСОБА_4
Прокурор в апеляційній скарзі вказує,
що в дійсності прізвище потерпілої
ОСОБА_4, а суд в ухвалі невірно вказав її
прізвище як ОСОБА_4, що на думку
прокурора не відповідає дійсності,
хоча таке прізвище значиться в
обвинувальному акті.

Однак, не тільки прізвище потерпілої,
яка згідно копії паспорту, яка залучена
до апеляційної скарги дійсно - ОСОБА_4,
стало підставою повернення почтових
конвертів суду, а невірно вказана
адреса її мешкання. Так в
обвинувальному акті вказано, що
потерпілою від кримінального
правопорушення є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що зареєстрована та проживає АДРЕСА_2. У
попередньому судовому засіданні,
обвинувачена ОСОБА_3 повідомила суд, що
не спростувала також і прокурор, що ще
на момент скоєння злочину, потерпіла
вже не проживала за вказаною в
обвинувальному акті адресою, оскільки
там, як виходить зі слів обвинуваченої,
проживала сама обвинувачена,
винаймаючи квартиру в потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду
щодо повернення обвинувального акту
прокурору на підставі ст.314 КПК України
є обґрунтованою та законною.

Окрім того, суд вірно звернув увагу на
численні стилістичні, орфографічні та
інші помилки, що містяться як в
обвинуваченому акті, так і в реєстрі
матеріалів досудового розслідування.

Підстав для скасування ухвали з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі прокурора, колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст.291, 404, 405, 407, 419 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Ренійського району
Одеської області, яка приймала участь
при розгляді судового провадження у
підготовчому судовому засіданні в суді
першої інстанції - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ренійського районного суду
Одеської області від 13.11.2013р.
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000461 від 05.07.2013 р відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, повернуто прокурору
Ренійського району Одеської області
для усунення недоліків та приведення
його у відповідність із вимогами КПК
України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і
касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду

Одеської області

O.K. Топал Л.І.Стоянова О.О.
Потанін