Справа № 584/637/15-к
Провадження № 1-кп/584/50/15
В И Р О К
Іменем України
06.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження №0000177 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, достовірно знаючи, що в гаражі дачного господарства потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається скутер, 19.05.2015 року, близько 23-00 год., з метою незаконного заволодіння вказаним скутером, взявши з собою викрутку та монтажний ломик, підійшов до гаража, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення, звідки таємно викотив скутер "Yamaha Basic Jog", вартістю 6 600 грн., після чого завів, приїхав до дому, перефарбував та в послідуючому продав його.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою повністю визнав та суду показав, що дійсно він, знаючи, що в гаражі потерпілого ОСОБА_7 зберігається скутер, з метою його викрадення, взявши з собою ломик, 19.05.2015 року, близько 23-00 год., підійшов до гаража дачного господарства по АДРЕСА_2 , зірвав навісний замок, проник в гараж, викотив скутер, відвів його в район кладовища, завів, приїхав до дому та в послідуючому продав.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що дійсно в нього в гаражі дачного господарства по АДРЕСА_2 зберігався скутер, 19.05.2015 року він виявив, що навісний замок на гражі зірваний та викрадений скутер.

Свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суду показали, що дійсно в травні 2015 року вони бачили, як ОСОБА_4 катався на скутері "Yamaha Basic Jog", який мав сліди перефарбування. На їх запитання, де він взяв скутер, останній повідомляв, що взяв його покататися в свого товарища або купив.

Як вбачається із висновку судової автотоварознавчої експертизи, вартість скутера "Yamaha Basic Jog", 2002 року випуску, станом на 20.05.2015 року, складала 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. (а.с. 31-33).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України доведена повністю.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, посередньо характеризується, вину свою повністю визнав, раніше не судимий.

Те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в неповнолітньому віці і є таким, кається в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого та характер скоєного правопорушення, а також те, що обвинуваченому тільки виповнилось 16 років, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся в скоєнному, потерпілий просить суд суворо не карати, виховується в сім`ї однією матір`ю, на теперішній час подав документи для встпу в ДПТНЗ "Путивльський професйний ліцей", ці обставини суд визнає, як такі, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді трьох років позбавлення волі, а також враховуючи вищевикладені обставини, вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виповнилося тільки 16 років, самостійного заробітку та свого майна не має, тому понесені судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідно покласти на його батьків матір ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючи обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.
Стягнути з ОСОБА_5 245 гривень 52 копійки судових витрат, перерахувавши їх в доход держави, код класифікації доходів 24060300 інші надходження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1