Дело №1-26/2007 ПРИГОВОР
11 апреля 2007 года Армянский
городской суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего
судьи - Шестаковской Л.П.
при секретаре - Шевченко
с участием: прокурора - Мизова
подсудимого - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Армянска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Красный Чабан Каланчакского района Херсонской области,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
военнообязанного, работающего грузчиком ЦСХ ЗАО „Крымский ТИТАН",
проживающего по адресу АР Крым, АДРЕСА_1ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.
г. в 21 час 30 минут ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на совершение кражи чужого имущества, соединенной с проникновением
в хранилище, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, после чего они на
автомобиле „Москвич" ИЖ-412, регистрационный номер НОМЕР_1, с автомобильным
прицепом, регистрационный номер НОМЕР_2,
принадлежащими его отцу ОСОБА_3, которыми ОСОБА_1 управлял на основании
временного регистрационного талона, прибыли вдвоём в дачное общество
„Заря" на АДРЕСА_2. Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_4, используя
плоскогубцы, снял проволочное ограждение, и они вдвоём с ОСОБА_1 проникли на
территорию указанного дачного участка, принадлежащего гражданке ОСОБА_2, откуда
- металлические трубы диаметром 50 мм в количестве 13 штук, общей длиной 20
· металлические быльца ограждения в
общей стоимостью 25 грн.
· металлические уголки шириной 50 мм в количестве 3 штук, общей длиной 4 метра, стоимостью 5 грн за 1 метр, на общую сумму 20 грн.
· металлическую калитку, стоимостью 50 грн.
· металлический пенал, стоимостью 766 грн
- листы жести в количестве 7 штук, общей стоимостью 35 грн.
- садовая тяпка с держаком, стоимостью 10 грн.
- ведро б/у, емкостью 10 литров, стоимостью 5 грн.
· самодельный замок с цепью, стоимостью
· деревянные отрезки, не представляющие
ОСОБА_4 своими неправомерными действиями причинили потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1001 грн 80 коп, после
чего на автомобиле с прицепом скрылись с похищенным имуществом, которым
распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в суде в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению (с
учетом внесенных в него 10.04.2007 г.
изменений в порядке ст. 277 УПК
Украины) признал в полном объеме и пояснил, что с целью получения
дополнительного денежного дохода для решения своих повседневных проблем он 16.01.2007
совершить кражу металлических изделий и предметов на одной из дач в дачном
обществе «Заря» г. Армянска АР Крым, чтобы в последствии сдать их на приемный
пункт металлолома на ст.Каланчак в Херсонской области, а вырученные деньги
впоследствии разделить между собой.
Предварительно позвонив ОСОБА_4
по телефону и договорившись о встрече, ОСОБА_5 16.01.2007 года в 21 час 30 минут зашел домой к ОСОБА_4, после
чего вдвоем они пошли в гаражное общество «Северо-Крымский», где взяли
автомобиль Москвич ИЖ-412 с прицепом, на нем поехали в дачное общество «Заря»
на ул.Боровиковую, где ОСОБА_1 указал на участок АДРЕСА_2, на который затем они поочередно
проникли, сняв с помощью плоскогубцев проволочное ограждение участка, откуда
потом вдвоем в период времени примерно с 24 часов 16.01.2007 г.
до 3 часов 17.01.2007
имущество из металла, перечисленное в описательной части приговора.
отрицает того, что после сдачи металлолома он намерен был половину вырученной
суммы отдать ОСОБА_4
Похищенные предметы они
вдвоем с ОСОБА_4 погрузили в автомобильный прицеп и поехали в сторону
Сивашского анилино-красочного завода, чтобы объехать посты ГАИ, находящиеся на
трассе, избежав тем самым встречи с работниками милиции и ГАИ. Следуя возле
завода САКЗ, они были задержаны работниками охраны ЗАО «Крымский ТИТАН» 17.01.2007
г. около 3 часов 30 минут и доставлены в Армянский ГОВД,
где металл и транспортное средство с прицепом были изъяты. В содеянном ОСОБА_1
глубоко раскаивается, пояснил, что причиненный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 он
возместил в полном объеме, восстановив прежнее состояние дачного участка и
возместив ей моральный вред в сумме 800 грн.
Допрошенная в суде в качестве
потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что в 2003 году она приобрела дачный участок АДРЕСА_2 по ул.Боровиковой дачного общества
«Заря». Данный участок был огорожен металлической проволокой, на участке
находился металлический пенал, стоимостью 766 грн. 80
коп., где она хранила 7 листов жести, садовую тяпку с
держаком, ведро б/у, деревянные отрезки, не представляющие ценности. Дверь
пенала закрывалась на самодельный замок с цепью. В ноябре 2006 года она была последний раз на дачном
участке и все было на месте. Утром 17.01.2007 года она приехала на велосипеде на
дачный участок с целью докопать клубнику, а прибыв на участок, обнаружила, что
с дачного участка похищен металлический пенал с указанным содержимым, а также
из ограждения похищены 13 металлических
труб общей длиной 20 метров,
металлические быльца ограждения в количестве 2 штук, 3 металлических уголка общей длиной 4 метра и металлическая калитка. Тем
самым ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1001 грн 80 коп.
В тот же день 17.01.2007
г., она была приглашена
в Армянский ГОВД, где на автомобильном прицепе, стоящем во дворе горотдела,
опознала свое пропавшее з дачного
участка имущество. Впоследствии вечером того же дня к ней домой приходили
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, просили прощения, обещали возместить ущерб, оговаривали
условия, вдвоем через несколько дней заплатили ей 800 грн., по 400 грн. каждый. ОСОБА_1 вместе с её мужем на
даче выполнил все необходимые восстановительные работы. Более никаких претензий
материального характера у неё к подсудимому не имеется.
ОСОБА_4, показал в суде, что его знакомый ОСОБА_1 16.01.2007 года в вечернее время позвонил ему по
телефону и попросил помочь в погрузке металла с дачи, которую он якобы купил в
обществе «Заря» г. Армянска, а металл остался от прошлых хозяев. На данное
предложение он согласился и 16.01.2007 года
в 21 час 30 минут к нему зашел ОСОБА_1, вдвоем
они пошли в гаражное общество «Северо-Крымский», где взяли автомобиль Москвич
ИЖ-412 с прицепом, принадлежащие отцу ОСОБА_1, поехали на этом автомобиле в
садовое товарищество «Заря», где на участке АДРЕСА_2 с помощью плоскогубцев он снял
проволочное ограждение, проник вместе с ОСОБА_1 на участок, откуда они вдвоём
демонтировали и собрали перечисленные в описательной части приговора предметы,
погрузили их на прицеп и поехали в сторону Сивашского анилино-красочного завода
объездными путями, чтобы объехать посты ГАИ, находящиеся на трассе и прибыть к
утру в пос. Каланчак Херсонской области, где сдать металл с дачи, поскольку по
имевшимся у них данным закупочная цена металлолома в Каланчаке была выше, чем в
г. Армянске. ОСОБА_4 подтвердил, что о конкретной сумме для себя он с ОСОБА_1
предварительно не договаривался, однако тот обещал ему заплатить деньги после
сдачи металла. ОСОБА_4 не отрицает того, что рассчитывал получить от ОСОБА_1 не
вырученной суммы, что по его расчетам должно было составить приблизительно 200-300
автомобиле с прицепом возле завода САКЗ, они были задержаны работниками охраны
ЗАО «Крымский ТИТАН» и доставлены в Армянский ГОВД, где металл и транспортные
средства были изъяты.
ОСОБА_7 показали в суде, что из дачных участков садового товарищества «Заря»
неоднократно неизвестные лица совершали кражи предметов и изделий из металла, а
автомобиль Москвич ИЖ-412 с цифрами в номерном знаке «НОМЕР_1» неоднократно был замечен на
территории их дачного общества в дневное время.
владелец автомобиля и прицепа, показал в суде, что автомобиль находится в
неисправном состоянии с лета 2006 г.
и поэтому стоит в гараже в гаражном обществе «Северо-Крымский», никто им не
пользуется из-за вышедшей со строя коробки передач. О том, что сын использовал
автомобиль и прицеп без его ведома, и тем более для совершения кражи, ему
ничего известно не было.
Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля
ОСОБА_8 следует, что действительно ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на автомобиле Москвич
ИЖ-412 с прицепом были задержаны им совместно с другими работниками
военизированной охраны ЗАО «Крымский титан» в 3 часа 30 минут 17.01.2007 г. возле Сивашского
анилино-красочного завода перед шлагбаумом. На прицепе у них находился металлический
пенал для инструментов, металлическая калитка, металлические столбики и др. Для
выяснения обстоятельств работниками охраны были вызван наряд милиции.
показаний ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний
потерпевшей ОСОБА_2, вышеперечисленных свидетелей, виновность подсудимого в
совершении тайного похищения чужого имущества (кражи) при изложенных выше
обстоятельствах, подтверждается также и доказательствами из материалов дела,
собранными в ходе досудебного следствия и никем не оспоренными при рассмотрении
дела в суде: протоколами осмотра мест происшествия, вещественных доказательств,
заключением товароведческой экспертизы (л.д. 5,6, 19-20, 23,
Анализ указанной совокупности
доказательств, исходя из объема предъявленного, измененного, поддержанного и
признанного в суде обвинения, с очевидностью свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_1 действительно совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
личность подсудимый ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства посредственно,
а по месту работы - положительно
учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78-79), ранее не судим и к уголовной
ответственности не привлекался, женат, детей не имеет.
Назначая наказание, суд
учитывает личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им
преступления. Суд также учитывает при этом обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его искреннее раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом
Суд считает необходимым
назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. При этом с
учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления и иных
обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление ОСОБА_1 без отбывания наказания.
Поэтому в силу ст.75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 возможно
освободить с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 3-4
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не заявлялся.
Вещественные доказательства
по делу надлежит передать собственникам: металлические изделия и предметы из
дачного участка, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2, надлежит оставить в её
распоряжении, а автомобиль Москвич ИЖ-412, регистрационный номер НОМЕР_1, с
автомобильным прицепом, регистрационный номер НОМЕР_2, находящиеся на хранении у
подсудимого ОСОБА_1, надлежит передать их собственнику - ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
ОСОБА_1 освободить, если на протяжении 3-летнего испытательного срока он не
совершит нового преступления и в порядке п.п. 3-4 ст. 76 УК Украины, будет уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы,
будет регулярно один раз в месяц являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
доказательства по делу: металлические изделия и предметы оставить в
распоряжении потерпевшей ОСОБА_2, а автомобиль Москвич ИЖ-412, регистрационный
номер НОМЕР_1, с автомобильным прицепом, регистрационный номер НОМЕР_2, вернуть их собственнику - ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу СПД-ФЛ ОСОБА_9 судебные издержки за проведение товароведческой
экспертизы в размере 450 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.