overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії №31 Хмельницької області за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2013р., засудженого 22 грудня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 16 червня 2011 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ст. 191 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

27.07.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000582 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

встановив:

24.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000582 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив, -

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 14.08.2015 року на 14.30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 156/1319/14-к Провадження №11-кп/773/64/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.308 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч.2 КК України.

Копії ухвали апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 272/788/14-к
Провадження № 1-в/272/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Івниця Андрушівського
району Житомирської області,
українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, проживаючого:
АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК
України, суд
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджений 10.07.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 ( один) рік, оскільки в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не порушував порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечував сам засуджений та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.07.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду в складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

., за участю слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 та заступника прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Стельмашенка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «МТС Україна», що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, перекази рахунків з абонентського номера +22, належного гр. ОСОБА_3, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого Стельмашенка О.О., думку прокурора Червінчика Є.Е., котрий підтримав указане клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути причетним до мерті гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, труп якої з слідами насильницької смерті було виявлено 29 березня 2012 року о 23.05 год. в річці Красній у с. Блощенцях, Білоцерківського району, оскільки перебував у неприязних стосунках з ОСОБА_4 з приводу опіки над їх спільною дитиною.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 26.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, містять достатні докази обгрунтованості підозри щодо можливої причетності причетності ОСОБА_3 до смерті ОСОБА_4.

Інформація про вхідні та вихідні дзвінки і з?єднання, перекази рахунків з належного ОСОБА_3 абонентського номера +22 оператора мобільного зв?язку «МТС», дані про те, в яких мобільних телефонах знаходилась сім-карта з указаним номером, і дані про прив?язку зазначеного номера в період часу з 01.11.20111 року по 01.05.2012 року до місцевості можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об?єктивному розслідуванню обставин смерті ОСОБА_4. вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє компанія ПрАТ «МТС Україна», розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в компанії ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, з метою отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків і з?єднань, переказів рахунків з абонентського номера +22, належного ОСОБА_3, із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких знаходилась зазначена сім-карта, та прив?язкою їх до місцевості в період часу з 01.11.2011 року до 01.05.2012 року.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-п-95/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки майна з дачного будинку, що розташований в урочищі Сухий Яр в кооперативі « Першотравневий « у ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 18 липня .1996 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з дачного будинку, що розташований в урочищі Сухий Яр в кооперативі « Першотравневий « у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з дачного будинку, що розташований в урочищі Сухий Яр в кооперативі « Першотравневий « у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1626/14-к
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 липня 2014 року смт.Бородянка
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Скарга підсудна слідчому судді Бородянського районного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області за адресою: смт. Бородянка, вул. Леніна, 315.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
справа № 361/3902/14-к
провадження № 1-в/361/129/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.129 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2014 р. за ч. 1 ст.129КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2015
Справа № 469/839/15-к
1-кп/469/104/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000320 від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановила :

23 липня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 серпня 2015 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя:
Справа № 1407/1-п-180/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 06 травня 1995 р. в с. Червоні Кошари Вознесенського району невідома особа з двору громадянина ОСОБА_1 викрала корову, чим спричинила значний матеріальний збиток.

По даному факту 17.05.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110189 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.)

19.05.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

19.05.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.2 КК України (2001 р.)

25.05.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 5 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/5-130/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 07.09.2006 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 29.03.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 128 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 11.10.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2007 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5-ти років 5-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 31.07.2007 року, кінець строку 31.12.2012 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Був працевлаштований на виробничій зоні установи до швейної ділянки, на даний час працевлаштований старшим днювальним відділення СВПС №4, до праці та своїх обовязків ставиться сумлінно, приймає активну участь у соціально-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених "Фізкультура і спорт". Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 8 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 24 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський