Провадження № 1-кс/750/1686/13
У Х В А Л А

19.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Ганжи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005216 від 09.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

18.11.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з клопотанням від 18.11.2013 р., погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Подоприхіним М.Г., в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Чернігівській міській лікарні № 2, що по вул. 1 Травня, 168 в м. Чернігові, у зв'язку з тим, що 08.10.2013 р. приблизно о 21.45 год. в м. Чернігові, в районі будинку № 183 по вул. Шевченка, трапилась ДТП за участю мотоцикла НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухаючись по вул. Шевченка зі сторони вул. Кривоноса в напрямку вул. Малиновського, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, котрий виїжджав з прилеглої території будинку № 183 на проїжджу частину вул. Шевченка.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, однак жодних доводів для задоволення такого слідчий, як під час судового засідання, так і в самому поданні не навів.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської міської лікарні № 2 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов'язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Крім того відомості до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять лікарську таємницю та є такими, що містить охоронювану законом таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу до такої категорії речей і документів.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов'язкові вимоги до подання, з яким звертається слідчий, причому безпосередньо п. 5 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні», а п. 6 - відповідно «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Незважаючи на простоту і доступність викладення у нормі закону цієї безспірної вимоги до клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді, жодним чином не зазначає, як про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так і про можливість використання таких відомостей, як доказів, та не вказує на неможливість іншими способами довести обставини у даному кримінальному провадженні. На ці очевидні обставини не звертає уваги і прокурор, погоджуючи направлення такого клопотання до суду.

Крім цього, автором клопотання та прокурором, котрий таке погодив, були прямо проігноровані обов'язкові умови, що їх виставав законодавець як до тексту клопотання, яке подається до суду, так і документів, що те повинно беззастережно містити. Так, в ч. 6 ст. 132 КПК України прямо зазначено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, який в свою чергу також містить вимоги при його складанні, а саме в такому повинні бути зазначені група прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, однак такі чомусь в даному витязі не зазначені взагалі.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов'язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Подоприхіним М.Г. своїх обов'язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що свідчить про порушення прав учасників кримінального провадження, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко