Провадження №1-кс/592/3074/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури сумського району Сумської області ОСОБА_3 , слідчого Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 клопотання мотивує тим, що до прокуратури Сумського району 30.07.2014 були направлені матеріали по факту невиконання засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законних вимог адміністрації установи, для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за ознаками ст. 391 КК України, але даний засуджений все одно вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Так, 02.08.2014 ОСОБА_6 порушив розклад денний, а саме о 10 год. 30 хв. під час обходу ПКТ установи він спав на лавці, на зроблені зауваження ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , який відповідно до Посадової інструкції червового помічника начальника установи, затвердженої начальником Сумської виправної колонії № 116, має право вимагати від засуджених неухильного дотримання правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, - не відреагував та продовжував лежати. На повторне зауваження він знову не відреагував та продовжував лежати на лавці в камері ПКТ. Надати письмове пояснення по факту порушення режиму дня він відмовився в категоричній формі, про що складений відповідний акт. Таким чином, ОСОБА_6 порушив п. 29 ПВР, а саме засуджені зобов`язані суворо дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом установи та іншими особами. За що йому 04.08.2014 оголошено «сувору догану» правами в.о. першого заступника начальника установи. Незважаючи на це, даний засуджений належних висновків не зробив та продовжував порушувати вимоги ПВР.

ОСОБА_6 05.08.2014 грубо порушив вимоги ст. 107 КВК України, а саме о 06 год. 05 хв., під час відбування покарання в камері № 5 ПКТ установи, він занавішував проглядове віконце камери, чим порушив вимоги умов відбування покарання в колоніях для засуджених.

На зауваження ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , який відповідно до Посадової інструкції червового помічника начальника установи, затвердженої начальником Сумської виправної колонії № 116, має право вимагати від засуджених неухильного дотримання правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, - що його дії являються забороненими для засуджених, він не реагував. Висловлював невдоволення режимом тримання в установі.

Надати письмове пояснення по факту свого порушення він відмовився в категоричній формі про, що складений відповідний акт. За що йому 06.08.2014 було оголошено «сувору догану» правами в.о. начальника установи.

ОСОБА_6 негативно впливає на стан оперативної обстановки в установі в цілому, намагається домінувати над іншими засудженими, нав`язуючи їм підтримання «злочинних традицій», що може призвести до небажаних наслідків.

Досудове розслідування СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області закінчено, про що 18.09.2014 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 . Відповідно до цієї статті КПК України 22.09.2014 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах. Цього ж дня вони приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні СІЗО м. Суми.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 30.09.2014, тобто за 9 днів підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з 70 аркушами першого тому матеріалів розслідування. Кожного разу, при наданні ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження, останній виходячи до слідчого кабінету СІЗО м. Суми, навіть не бере до рук матеріали кримінального провадження, лише в перший день ознайомився з 70 аркушами, ОСОБА_6 дозволяє собі взагалі не виходити до слідчого, скаржачись на стан здоров`я, хоча при огляді його лікарем, останній дає висновок, що стан здоров`я Жидкова задовільний і він може приймати участь у слідчих діях. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Зазначене свідчить про зволікання ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання про встновлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про відкладення розгялду клопотання на іншу дату до його одужання.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджеє розглядові клопотання.

На підставі ст. 290 п.10 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити, встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них на протязі чотирьох робочих днів до 17-00 год. 07 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.290 КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000732 від 08.08.2014 року на протязі чотирьох робочих днів до 17 00 год. 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1