Провадження № 1-кп/582/28/15
Справа № 582/355/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 0000371 від 23 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів

громадянина України, українця, розлученого,

освіта професійно-технічна, не працюючого,

не судимого, мешканця

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року о 18 год. 12 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 210154 д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині автодороги смт. Недригайлів - смт. Липова Долина в напрямку смт. Липова Долина, проїжджаючи вул. Шевченка смт. Недригайлів, перебуваючи в районі будинку 38 А, у порушення вимог п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України під час руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, знехтував забороною руху транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, виїхавши на праве узбіччя, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , 1961 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 324 від 13 лютого 2015 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких в подальшому померла.

В подальшому ОСОБА_7 завідомо залишив ОСОБА_8 без допомоги хоча і мав таку можливість, враховуючи, що потерпіла від його злочинних дій опинилася в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, та зник з місця вчинення ДТП.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 160 від 08 квітня 2015 року, враховуючи характер та тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , можна стерджувати, що в данному випадку, навіть при наданні кваліфікованої медичної допомоги, яка надавалася потерпілій в умовах стаціонару Недригайлівської ЦРЛ, куди вона була доставлена з місця події швидкою допомогою, уникнути смертельного випадку не було можливим.

Відповідно до висновку комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи № 300/301 від 13 березня 2015 року, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 210154 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, технічна можливість для водія, автомобіля ВАЗ 210154 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 вирішувалось шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ 210154 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 вбачається, що не відповідність вимогам п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникнення ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся але пояснити події ДТП не зміг, мотивуючи свій стан тяжким алкогольним сп"янінням, що позбавило його усвідомлювати та контролювати свої дії, та вплинуло на пам"ять.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю.

Санкцією ст. 286 ч.2 КК України передбачено позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Враховуючи що відповідно до постанови Недригайлівського районного суду від 30 січня 2015 року ОСОБА_7 було позбавлено права керувати транспортними засобами то суд не вбачає за можливе повторно позбавляти обвинуваченого даного права.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, та за ст. 135 ч. 1 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча винний мав змогу надати її допомогу та поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

При обранні виду та міри покарання обвинувачено, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, відомості про особу обвинуваченого, а саме: сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, думку потерпілих про покарання та обставини які пом"якшують та обтяжчують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, як такий що скарг від жителів на його поведінку до виконкому Недригайлівської селищної ради не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, повне відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди, а також позицію потерпілих, які в своїх письмових заявах заявили про відсутність притензій до обвинуваченого ОСОБА_7 , на суворості покарання не наполягали та просили суд врахувати їх думку при призначення покарання а також наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжчує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у межах санкцій статей за якими обвинувачується ОСОБА_7 .

Також, підлягають стягненню з обвинуваченого заявлені процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4487,40 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 135 КК України - 1(один) рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 286 КК України - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п"ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 30 березня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

1. Судово-трасологічна експертиза 491,92 грн.

2. Судово-трасологічна експертиза 614,90 грн.

3. Судово-трасологічна експертиза 245,70 грн.

4. Експертиза волокнистих матеріалів, речовин та виробів з них 921,60 грн.

5. Судово-дактилоскопічна експертиза - 368 грн. 28 коп.

6. Комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза -1845 грн.

Всього на суму: 4487,40 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 210154, д.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в Недригайлівському РВ УМВС України в Сумській області, чохол із водійського сидіння автомобіля ВАЗ 210154 д.н. НОМЕР_2 та спортивні штани, повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити використовувати за призначенням.

- відеозапис, який здійснювався 22 грудня 2014 року камерами спостереження в магазині "Мікс", слід пальця руки, який зафотографований у ході ОМП від 23 грудня 2014 року, та дактилокарта ОСОБА_7 - залишити при справі.

- фрагменти скла білого кольору, фрагменти полімерного матеріалу сірого кольору, фрагменти полімерного матеріалу жовто-коричневого кольору, сліди протектору транспортного засобу вилучені в ході ОПМ 22 грудня 2014 року та жіночі чоботи, пальто, шарф, в яких на момент скоєння ДТП перебувала ОСОБА_8 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1