УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5110/14 к

пр. №1-кп-505/198/14 р.

27.05.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001553 від 07.10.2014 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подрицове, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту працюючого по найму, не військовозобов`язаного, до арешту проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001553 від 07.10.2014 р.

15.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27.04.2015 року, однак у зв`язку з неявкою потерпілої підготовче судове засідання було перенесено на 12.05.2015 року.

В зазначений день потерпіла вдруге не з`явилась в підготовче судове засідання, хоча належним чином була повідомлена телефонограмою та відправлено судовий виклик про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений конвоєм до зали суду, оскільки 10.05.2015 року під час етапуваня не був знятий по ст. Котовськ, Одеської області , а відправлений до ОСІ м. Вінниця.

26.05.2015 року та 27.05.2015 року потерпіла ОСОБА_6 знову не з`явилась в підготовче судове засідання, хоча їй особисто було вручено судовий виклик, що підтверджується її розпискою.

За згодою прокурора, захисника та обвинуваченого суд ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої, оскільки вона чотири рази належним чином була повідомлена про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання і про поважність причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти заявленого клопотання прокурора про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Однак судом встановлені обставини, які унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме.

Так, згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 та ст. 291 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.

Положенням ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 109 КПК України повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Зазначений перелік відомостей є вичерпний, та розширеному, або вільному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр повинен містити виключно формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Тобто, реєстр матеріалів досудового розслідування жодним чином, до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, не повинен розкривати, зокрема суть показань допитаних органами досудового розслідування свідків, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доведеність вини обвинуваченого.

Однак, як видно з реєстру досудового розслідування, долученого до обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, в ньому викладені покази допитаних по справі потерпілої, свідків, підозрюваного, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 109 та ч. 4 ст. 291 КПК України та свідчить про те, що реєстр не відповідає вимога закону, що, з урахуванням положень ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України, визнається судом суттєвим порушенням вимог КПК України, яке унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту з додатками прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 291, 314-316, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001553 від 07.10.2014 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подрицове, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту працюючого по найму, не військовозобов`язаного, до арешту проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України - прокурору Котовської міжрайонної прокуратури, Одеської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сила після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуюча суддя - ОСОБА_1