overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/6458/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/51/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2014 року щодо застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер», -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2014 року щодо застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер».

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19 січня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження№1-в/751/1/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

09 січня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - призначити в судове засідання на 15 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятора, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 274/4547/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/180/13
І м е н е м У к р а ї н и
30.12.2014 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретарів . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Донской Тульської області РФ, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В ході виконання вироку суду засуджений ОСОБА_6 після сплати 3500 грн. з призначеного вироком суду розміру штрафу звернувся з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14. В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просить звільнити його по амністії у зв`язку з наявністю у нього неповнолітньої дитини та батька віком понад 70 років.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню з підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 1 п.п. „в, „є Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14.
Так, ОСОБА_6 засуджений за умисний злочин невеликої тяжкості, на день набрання чинності (19.04.14) Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.14 має батька ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого немає інших працездатних дітей, а також має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не позбавлений батьківських прав, не входить до переліку осіб, до яких відповідно до ст. 8 цього Закону та ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні в редакції цих законів від 14.05.14 амністія не застосовується, а тому відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року підлягає звільненню від подальшого відбування основного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 п. "в", „є 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14, ст. 86 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2013 року, на підставі ст. 1 п.п. „в, „є Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4287/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.263ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2015 р.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даної апеляційної скарги, наявні у додатках до неї.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Встановити строк до 9 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2015 року 10:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Роз`яснити участникам судового провадження їх право заявити клопотання про апеляційний розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
09 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000879 від 17.02.2014 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,- -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Однак вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відаповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не містить формулювання обвинувачення, а містить лише посилання на те, що 15.08.2014 року останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

З указаного убачається, що обвинувачення ОСОБА_8 фактично не висунуто, а тому станом на даний час належний процесуальний статус останнього невизначено.

Зазначена обставина унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зогляду на викладене суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 від 17.02.2014 року щодо ОСОБА_6 повернути прокурору прокуратури м. Білої Церкви у зв?язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/28/15-к
Провадження № 1-кп/552/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0002187 від 15.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ :
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0002187 від 15.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2014 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою до 11 год. 40 хв. 15.01.2015 року.

Прокурором в під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується об 11 год. 40 хв. 15.01.2015 року.

Суд, заслухавши думку прокурора яка підтримала своє клопотання, думку адвоката та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0002187 від 15.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.01.2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника, потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/3/15-к
Номер провадження 1-кп/555/28/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України на 13.01.2015 о 11:15 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8892/14-к
Провадження № 1-в/204/2579/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 24.01.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на симптоматичну епілепсію внаслідок органічного ураження головного мозку і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 24.01.2012 року відносно ченського ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9454/14-к
Провадження № 1-в/204/15/15

У Х В А Л А
12 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1935 року народження, -
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів № 1955 від 23.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає параноїдним синдромом з актуальними афективно-забарвленими маячними ідеями ревнощів, емоційно-вольовими розладами з конфліктністю і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З акту комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворого продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/405/13-к
1-в/0187/52/14
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплинка; місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 304 ч.1 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:

10.12.2014 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення ОСОБА_3 , яку засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2013 року за ст.304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

02.07.2013 року після вступу вироку в законну силу, засуджена ОСОБА_3 була поставлена на облік в КВІ та відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України засудженій встановлено періодичність та дні проведення реєстрації.

19.04.2014 року у засудженої ОСОБА_3 закінчився строк відбуття покарання за вироком суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставою для звільнення особи від відбуття покарання є відбуття строку покарання, призначеного судом.

З матеріалів особової справи № 29-2013 засудженої ОСОБА_3 вбачається, що вона за період терміну випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. В листку реєстрації про дні явки маються підписи в графі "підпис засудженої". З пояснень представника КВІ ОСОБА_5 , остання особисто відбирала підпис у ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити подання КВІ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 засуджену вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2013 року за ст.304 ч.1 КК України від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
12 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.12.2014 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинувачення запобіжного заходу.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1