Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.12.2014 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Було постановлено рішення за можливе провести підготовче провадження за відсутності потерпілих, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого провадження, що не заборонено нормами КПК України (ст.325 КПК України) та про що не заперечували присутні учасники провадження. Дана позиція висвітлена і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року за №223-1430/0/4-12 Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Інших підстав, що перешкоджали б проведенню підготовчого судового засідання, судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, повідомивши про підсудність даного провадження Придніпровському районному суду м. Черкаси, крім цього заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження із наявним у Придніпровському районному суді м. Черкаси та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.
Адвокат не заперечила проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, щодо продовження строку тримання під вартою поклалася на розсуд суду. Крім цього, поспілкувавшись із обвинуваченим, просила оголосити ухвалу без її присутності та не доставляти на оголошення обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечив з приводу призначення справи до судового розгляду, повідомив, що вину визнає, з приводу продовження строку тримання під вартою заперечив, прохав випустити його з під варти змінивши міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Клопотання адвоката підтримав, прохав не доставляти його на проголошення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, кількість вчинених злочинів та вказує на відсутність підстав для застосування лояльнішого виду запобіжного заходу. Сторона захисту не довела, що змінилися обставини, які були передумовою для обрання слідчим суддею виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд керувався тим, що раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту не був достатньою підставою для уникнення вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Крім цього в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою , ОСОБА_4 ,то для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в порядку черговості та загального навантаження, на 27 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.
Кримінальні провадження 1-кп/711/500/14 та 1-кп/711/48/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 711/11754/14-к, номер провадження 1-кп/711/48/15.

Клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком 60 днів до 10.04.2015 року включно.
У клопотанні обвинуваченого з приводу заміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання адвоката з приводу недоставляння у судове засідання обвинуваченого на оголошення рішення суду та оголошення без її присутності задовольнити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1