overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№F5-474/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
« 29 » лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF-РFаFтFуFшFнFаF ВF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ШFуFлFьFгFиF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF пFоFдFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF
СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F 45 ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF :
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 23.10.2006 рFоFкFуF ЖFоFвFтFнFеFвFиFмF рF/сF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF зFаF сFтF. 186чF.2, 69 КFКFУFкFрF. дFоF 2рF пF/вF.
ВFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF СFоFфFіFїFвFсFьFкFіFйF ВFКF №F 45 зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, пFрFаFцFеFзFдFаFтFнFиFйF, пFрFаFцFюFєF , рFоFбFоFтFиF пFоF сFаFмFоFоFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF вFиFкFоFнFуFєF зFаF гFрFаFфFіFкFоFмF, сFтFяFгFнFеFнFьF нFеF мFаFєF, мFаFєF зFаFоFхFоFчFеFнFнFяF.
РFеFжFиFмF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеF пFоFрFуFшFуFєF, зFаF чFаFсF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF дFоFбFрFеF, вFіFдFбFуFвF зFаF сFтFаFнFоFмF нFаF 20.10.2007 рF. 2/3 чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF кFлFоFпFоFчFеF пFрFоF уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, яFкFиFйF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF пFіFдFтFрFиFмFаFлFиF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF -дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF зFаFсFлFуFгFоFвFуFєF уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFоFгFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF нFаF нFеF вFіFдFбFуFтFиFйF тFеFрFмFіFнF, яFкF оFсFоFбFаF, яFкFаF сFуFмFлFіFнFнFоFюF пFоFвFеFдFіFнFкFоFюF іF сFтFаFвFлFеFнFнFяFмF дFоF пFрFаFцFіF дFоFвFеFлFаF сFвFоFєF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 81 КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF 2001 рFоFкFуF іF сFтFаFтFтFеFюF 407 КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF - пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF: ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF
уFмFоFвFнFоF - дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFиFйF тFеFрFмFіFнF 6 мFіFсFяFцFіFвF 21 дFеFнFьF.
2. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF уF сFеFмFиFдFоFбFоFвFиFйF тFеFрFмFіFнF.
Справа №1-272/2007
Вирок
іменем України

7.11.2007 p.
Голопристанський районний
суд в складі головуючого суд
ді Матюшка О.І.,
при секретарі Садовій
А.С.,
за участю прокурора Гапоно
вої Ю. В. ,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Гола Пристань справу п
ро обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц
я с.Сивашівка, Новотроїцьког
о району, Херсонської област
і, українець, громадянин Укра
їни, освіта неповна середня, н
е одружений, не працює, не суди
мий в силу ст.89 КК України.
Проживає в АДРЕСА_1

по ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи на підстав
і рішення Голопристанського
районного суду Херсонської
області та виконавчого листа
№2-869 від 10.04.2002 року зобов'язаний с
плачувати аліменти на корист
ь ОСОБА_2 на утримання син
а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, умисно, зліс
но ухилявся від сплати аліме
нтів, не вживав заходів по пош
уку постійної роботи, внаслі
док чого за період з грудня 2004 р
оку по 1.08.2007 року виникла заборг
ованість у сумі 4299 грн.93 коп.
Підсудний ОСОБА_1, вину в
пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, від дослідж
ення доказів відмовився в си
лу ч.3 ст.299 КПК України та поясн
ив, що дійсно має проблеми з по
шуком постійної роботи, що і с
тало основною причиною виник
нення заборгованості. На теп
ерішній час він сплатив друж
ині 2000 грн. Решту боргу зобов'яз
ується сплатити протягом най
ближчого часу.
Суд вважає, що дії підсудног
о вірно кваліфіковані за ч.1 ст
.164 КК України, як злісне ухилен
ня від сплати встановлених р
ішенням суду коштів на утрим
ання дітей(аліментів).
Обставинами які пом'якшуют
ь відповідальність підсудно
го є щире каяття, позитивна ха
рактеристика, часткове добро
вільне погашення існуючої за
боргованості.
Обтяжуючих відповідальніс
ть підсудного обставин суд н
е вбачає.

При призначенні покарання
, суд враховує ступінь суспіл
ьної небезпечності скоєного
злочину, обставини, які пом'як
шують відповідальність, відо
мості про особу підсудного т
а приходить до висновку про н
еобхідність застосування по
карання у вигляді обмеження
волі.
Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК Украї
ни, суд,

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.1 ст.164 КК України і признач
ити покарання у вигляді одно
го року обмеження волі з помі
щенням до кримінально-викона
вчої установи відкритого тип
у з обов'язковим залученням д
о праці.
На підставі ст. ст. 75, 7 6 КК Укра
їни ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випро
буванням з іспитовим строком
1 рік, якщо протягом цього стр
оку не вчинить нового злочин
у і виконає покладений на ньо
го обов'язок :
- не виїжджати за межі Украї
ни на постійне проживання бе
з дозволу органу кримінально
-виконавчої системи.
- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінал
ьно-виконавчої системи.
Запобіжний захід підсудно
му до вступу вироку в законну
силу не змінювати.
На вирок суду може бути пода
но апеляцію чи апеляційне по
дання протягом 15 діб до Херсон
ського апеляційного суду чер
ез Голопристанський районни
й суд.
Справа № 1 "п" - 47/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2007 р.

м. Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі: головуючого судді Соро
чана Ю.О. при секретарі Даниле
вич В.П., з участю прокурора Ко
бзаря А. І., розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
залі суду м. Гола Пристань кр
имінальну справу по обвинува
ченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця м. Гола Пристань
, громадянина України, з сере
дньою освітою, не одруженого
, не працюючого, раніше судим
ого, засудженого вироком Гол
ористанського районного суд
у Херсонської області від 13.05.20
03 р. за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 70 КК Укра
їни до двох років позбавленн
я волі поміщенням до криміна
льно-виконавчої установи, зв
ільнений від відбування пока
рання умовно-достроково 16.02.2005 p.
, проживає АДРЕСА_1
за ст. 164 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що він злісно ухиляєт
ься від покладених на нього р
ішенням Голопристанського р
айонного суду Херсонської об
ласті у справі №2-103/1998 обов'язків
по сплаті аліментів на утрим
ання доньки ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н., що виразилося
у ігноруванні викликів та по
переджень державного викона
вця, ухиленні від працевлашт
ування, внаслідок чого забор
гованість склала 178 грн. 50 коп.

До суду кримінальна справа
надійшла з поданням про звіл
ьнення від кримінальної відп
овідальності, в зв'язку з зак
інченням строків притягненн
я до кримінальної відповідал
ьності.
Обвинувачений ОСОБА_1. п
ідтримав подання та просив й
ого задовольнити, пояснив, щ
о підстава звільнення від кр
имінальної відповідальност
і і право заперечувати проти
закриття справи з цієї підст
ави йому зрозумілі.
Прокурор проти задоволенн
я подання слідчого про звіль
нення від кримінальної відпо
відальності не заперечував.

Вивчивши матеріали кримін
альної справи, заслухавши пр
окурора, підсудного, суд при
ходить до висновку, що обвину
вачений ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності за ст. 164 ч. 1
КК України, оскільки вчинив
злочин невеликої тяжкості, з
а який передбачене покарання
у виді обмеження волі на стро
к не більше двох років, з моме
нту вчинення злочину, яким бу
ло перервано строк давності
притягнення до кримінальної
відповідальності минуло біл
ьше ніж три роки, доказів ухи
лення обвинуваченого від дос
удового слідства не здобуто.

Керуючись ст. 49 КК України,
ст. ст. 7-1, 11-1, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_1
обвинуваченого по ст. 164 ч. 1
КК України.
Запобіжний захід - підписк
у про невиїзд відмінити.
Провадження у справі закри
ти.

Постанова може бур оскарже
на в апеляційний суд Херсонс
ької області через районний
суд протягом 7 діб.
СFпFрFаFвFаF №F 5- 82 / 2007рF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ВF.ЛF. МFАFРFЕFНFЮFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГF.МF. ОFСFТFАFПFЕFНFКFОF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВF.ГF. КFЛFИFМFЕFНFКFАF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF
пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 1985 рF. нF., сFуFдF
ОFСFОFБFАF_1 зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.09.2005рF. бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF чF.1 сFтF. 296 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFаF КFВFІF вFвFіFйFшFлFаF вF сFуFдF зF пFоFдFаFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF нFаF пFрFоFтFяFзFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFіFнF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF іFнFсFпFеFкFцFіFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFіFлFьFнFеFнFнFюF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF, нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF вFиFрFоFкFоFмF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.09.2005рF -ЗFВFІFЛFЬFНFИFТFИF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №1- 183/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007 р. Місцевий суд Звениго
родського
району Черкаської області

в складі головуючої судді :
Кащук A.M.
при секретарі Матвієнко А.А
.
з участю прокурора Клібанс
ький О.Л.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Звенигородка кримінальн
у
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, гр. України , ур
оженки с. Ризине, Звенигородс
ького району, Черкаської обл
асті, жительки АДРЕСА_1, ос
віта середня , непрацюючої , не
заміжньої, раніше несудимої,

за ст. 164 ч. 1 КК України ,

встановив:

ОСОБА_1 злісно ухиляєтьс
я від сплати встановлених рі
шенням Тальнівського райсуд
у Черкаської області від 8.04.2005 р
. аліментів на утримання сина
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2 р
. народження , відносно якого п
озбавлена батьківських прав
, на користь ОСОБА_3 в розмі
рі 1/4 частини з усих видів заро
бітку щомісяця , починаючи з 15
.03.2005 р. і до повноліття дитини .
ОСОБА_1 аліменти не сплачує
, не працевлаштувалася , в цен
трі зайнятості на обліку не с
тоїть, мір до погашення забор
гованості по аліментам не пр
иймає і станом на 1.10.2007 р. заборг
ованість по аліментам станов
ить 4379 грн.86 коп..
Допитана в суді ОСОБА_1 в
ину в пред"явленому звинувач
енні визнала і пояснила, що не
сплачувала аліменти на утри
мання сина, так як немає пості
йного місця роботи. На майбут
нє буде приймати міри до пога
шення заборгованості.
Крім повного визнання вини
підсудною , її вина в пред'явл
еному звинуваченні підтверд
жується зібраними по справі
доказами , перевіреними в пор
ядку ст.299 КПК України.
Проаналізувавши зібрані п
о справі докази, суд вважає , щ
о пред'явлене звинувачення д
оведене повністю і кваліфіку
є дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК Ук
раїни, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішення
м суду аліментів на утриманн
я дітей.
Обираючи підсудній покара
ння, суд враховує ступінь та х
арактер суспільної небезпек
и скоєного, особу підсудної, щ
о по місцю проживання характ
еризується посередньо.
Обтяжуючих покарання обст
авин суд по справі не вбачає.

Як пом"якшуючу обставину, вр
аховує щире каяття і вважає з
а доцільне обрати підсудній
покарання у вигляді громадсь
ких робіт.
Міру запобіжного заходу пі
дписку про невиїзд скасувати
після вступу вироку в законн
у силу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра
їни , суд -

засудив:

2
визнати винною ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаче
ного ст.164 ч.1 КК Українии і обра
ти їй покарання у вигляді 80 го
дин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу п
ідписку про невиїзд скасуват
и після вступу вироку в закон
ну силу.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
Черкаської області на протя
зі 15 діб з часу проголошення .
№ 1-161/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судд
і Глушкова В.Ф.
з участю секретаря Вінніче
нко О.В.
адвокатів ОСОБА_3 , ОСО
БА_4
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Крижополі скаргу О
СОБА_1 про притягнення до кр
имінальної відповідальност
і ОСОБА_2 по ст. 356 КК України
,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у із скаргою про порушення кр
имінальної справи і притягне
ння до кримінальної відповід
альності ОСОБА_2 за самопр
авство по ст. 356 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСО
БА_2 не є приватною особою, а
відповідно до матеріалів - го
лова газового кооперативу "Н
адія", тому відповідно до ст. 356.
КК України не може бути суб'єк
том самоправства.
Для вирішення питання квал
іфікації за статею Криміналь
ного Кодексу України необхід
но провести досудове слідств
о, так як в порядку приватного
звинувачення ці питання не в
ирішуються.
Враховуючи викладене, суд в
важає за необхідне направити
справу прокурору Томашпільс
ького району для вирішення п
итання в порядку ст. ст. 94, 97 КПК У
країни.
Керуючись ст. 251 КПК України
, суд

постановив:

Направити скаргу з додани
ми матеріалами ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2
прокурору Томашпільського
району.
справа №4-21/08 ПОСТАНОВА
28.01.2008 р. м. Кіровоград
суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Павел
при секретарі- Рудніковій
за участю прокурора - Б
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні подан
ня слідчого СВ Кіровоградськ
ого MBУМВС в області Неживенко
Ю.В., по кримінальній справі 4-
21/08р. про проведення позаплано
вої документальної ревізії П
П ОСОБА_1, що знаходиться п
Слідчий СВ Кіровоградс
ького MBУМВС України в області
Неживенко Ю.В, за згодою прок
урора міської прокуратури м.
Кіровограда звернувся до су
ду з поданням про проведення
позапланової документально
ї ревізії ПП ОСОБА_1, що зн
аходиться по АДРЕСА_1
Зазначає, що СВ Кіровогра
дського MBУМВС України в облас
ті розслідується кримінальн
а справа № 11-1059 порушена 03.11.2006р. за
ознаками злочину передбачен
ого ч.1 ст.191 КК України щодо при
своєння та розтрати чужого м
айна, яке належить ПП ОСОБА
_1 ОСОБА_2 на суму 39 251 грн. 79 к
Підставами для порушення
кримінальної справи стало т
е, що 02.01.2003 року ОСОБА_2 згідн
о наказу про прийняття на роб
оту № 007 від 02.01.2005 року прийнята н
а посаду реалізатора продукт
ової групи товара ПП ОСОБА_
1 та торгівельну точку, яка
знаходиться за адресою: АДР
В період з 22 травня 2006 рок
у по 10.08.2006 року ОСОБА_2. працю
ючи на посаді реалізатора пр
одуктової групи товара та то
ргівельній точкі, яка знаход
иться за адресою :АДРЕСА_1
, який належить ПП ОСОБА_1
присвоїла та розтратила чуже
майно, яке було їй довірено т
а знаходилось в її підпорядк
уванні на суму 39 251 грн. 79 коп., чи
м спричинила матеріальну шко
ду потерпілій ОСОБА_1 на в
Суд вислухав думку прок
урора, слідчого, вважає, що п
одання підлягає задоволенню
з урахуванням того, що з мето
ю встановлення завданих збит
ків, по справі необхідне приз
начення позапланової докуме
нтальної ревізії, для чого не
обхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 11 Закон
у України "Про державну контр
ольно-ревізійну службу в Укр
аїни", ст.ст. 66, 130 КПК України, -
Провести позапланову
документальну ревізію в ПП
ОСОБА_1, що знаходиться за а
дресою АДРЕСА_1 за період
з 22.05.2006 року по 10.08.2006 року.
Проведення ревізії до
ручити спеціалістам Контрол
ьно-ревізійного управління в
Кіровоградській області.
У ході ревізії від
повісти на наступні питання:
1.Який порядок докумен
тального обліку руху товару
та коштів між ПП ОСОБА_1 та
реалізатором ОСОБА_2 в пе
ріод з 22.05.2006 року по 10.08.2006 року?
2. Чи мала місце недоста
ча у період з 22.05.2006 року по 10.08.2006 ро
ку у реалізатора ОСОБА_2, я
кщо мало, то яка причина її ут
З .При висвітленні цих
питань провести відповідні і
нвентаризації, встановити в
ідповідність даним Бухгалте
4.Якщо при висвітленні
цих та інших питань будуть вс
тановлені порушення фінансо
во-господарської дисципліни
, вказати ким вони допущені, т
а до яких конкретних наслідк
5.Встановити розміри на
несених ПП ОСОБА_1 матеріа
льних збитків та врезультаті
дій яких осіб вони спичинені
Датою початку проведе
ння ревізії призначити 28 січн
я 2008 року, датою закінчення 11 лю
Постанова є остаточно
ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 11-302
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12
березня 2007р. апеляційний суд Київської області в складі:

головуючої-
Колокольнікової Н.М.

з участю
прокурора - Чупринської Є.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2,

190, 309
4.4.1,2 КК України,

встановив:

вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 31 липня 2006р. ОСОБА_1засуджено за ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2, 190,
309 ч. ч. 1,2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На даний вирок надійшла від засудженого апеляція та доповнення. Як
вбачається із їх тексту, засуджений фактично викладає і зауваження на протокол
судового засідання / т. 2 а.с. 37 /, які судом залишились нерозглянутими.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що кримінальна справа
підлягає поверненню до місцевого суду для усунення наведених недоліків. Після
чого, суду слід виконати вимоги ст. 354 КПК України.

Керуючись
ст.357 КПК України, постановив :

кримінальну справу щодо ОСОБА_1повернути до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області для виконання вимог ст. 88 КПК України.
Пр.№ 1-кп/155/15/2013
Справа № 155/359/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

20 лютого 2013 року суддя Горохівського
районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши обвинувальний
акт №0000042 про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року до Горохівського
районного суду Волинської області
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 05 березня 2013 року
об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Горохівського районного суду
Волинської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт
№11-кп/773/303/13 Головуючий у 1
інстанції:Сівчук А.Є. Категорія:ч. 1, 2 ст.
307 КК України Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

23 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Гапончук В. В.,
перевіривши апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013
року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, 2
ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове
рішення, яке підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, і особою, яка має
на це право, з дотриманням строку
апеляційного оскарження, визначеного
ст. 395 КПК України, та за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК
України. Перешкод для її прийняття не
встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013
року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, 2
ст. 307 КК України,

Копії ухвали, апеляційної скарги та
інформацію про права та обов'язки
направити учасникам судового
провадження.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 02 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА

30.12.2013 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира ГУЛАК Н.А., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0002001 від 20.06.2013 року
стосовно обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 грудня 2013 року надійшов
затверджений 27.12.2013 року старшим
прокурором прокуратури м. Житомира
Поплавським А. обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд, не пізніше 5 днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання суддею одноособово по
кримінальному провадженню № 0002001
від 20.06.2013 року стосовно обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України на 08 січня
2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б4
Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: