overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/5390/13-к
У Х В А Л А
про привід через органи міліції

24.01.2014 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 24.01.2014 р. не з`явився свідок ОСОБА_10 , про місце та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2114/3271/12
28 мая 2012 року Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд
Приговором Комсомольского районного суда г.Херсона от 14 мая 2012 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и осужден к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в размере 400 грн. В судебном заседании ОСОБА_3 признал гражданский иск на вышеуказанную сумму, однако в резолютивной части приговора суда не решен вопрос о взыскании данных денежных средств в пользу потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против внесения уточнений в вынесенный 14.05.2012 года приговор Комсомольского районного суда г.Херсона, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть данного приговора предложением такого содержания взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 400 грн..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
Дополнить резолютивную часть приговора Комсомольского районного суда г.Херсона от 14.05.2012 года по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, предложением такого содержания взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 400 грн..
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья:
Справа № 2114/8358/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021127-97 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 19-30 годин 31.08.1997 року до 06-30 годин 01.09.1997 року невстановлені особи проникли до квартири № 33 по вул.Ш.Алейхема в м.Херсоні та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 11.09.1997 року порушено кримінальну справу № 021127-97, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

11.11.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

12.09.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021127-97, порушену 11.09.1997 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9300/12
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

19.11.2012 року на адресу суду надійшло свідоцтво про смерть від 30.10.2012 року, у відповідності до якого підсудний ОСОБА_1 30.10.2012 року помер, в звязку з чим на розгляд учасників процесу було поставлено питання про закриття провадження по вказаній кримінальній справі.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття провадження по кримінальній справі на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки у відповідності до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами, а згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 30.10.2012 року помер.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року, п.11 розділу XI Перехідних положень КПК України, суд

постановив:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з наступного дня після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа № 700/208/15-к
Провадження № 1-кп/700/39/15
про призначення підготовчого судового засідання
"05" березня 2015 р. смт.Лисянка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 710/2382/13-к
Провадження № 1-кс/710/230/2013
У Х В А Л А

25.10.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., розглянувши подання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора Шполянського району Новіковим Ю. А. про надання дозволу на отримання інформації, а саме до інформації зєднань абонента стільникового звязку оператору ТОВ "Астеліт" з № 063-957-77-37 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за № 0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2013 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області звернулася ОСОБА_2 із заявою про те, що невстановлена особа, за допомогою телефону з номером оператора 068-521-15-22 шахрайським шляхом заволоділа грішми в сумі 7800 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_3 Сергійвни отримана інформація про те, що особа, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, телефонувала до неї на мобільний телефон в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ТОВ Астеліт з № 063-957-77-37 .

В звязку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити звязки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору ТОВ Астеліт, а саме до інформації зєднань абонента стільникового звязку оператору ТОВ Астеліт з номером 063-957-77-37.

Вивчивши клопотання та додані до них матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, те, що в інший спосіб не можливо встановити звязки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також особу, яка являється користувачем даного мобільного оператору з № 063-957-77-37 вважаю необхідним задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 (або іншій особі за дорученням слідчого) оператором ТОВ Астеліт доступ до інформації зєднань абонента стільникового звязку оператору ТОВ Астеліт з

№ 063-957-77-37, а також можливість вилучити роздруківку зєднань за вказаним номером абоненту стільникового звязку оператору ТОВ Астеліт з наданням інформації про вхідні та вихідні з'єднання з встановленого номеру мобільного телефону в період часу з 17 вересня 2013 року по 22 жовтня 2013 року, з привязкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.

Термін дії Ухвали один місяці з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Шполянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 739/1193/15-к
Номер провадження 1-кп/739/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 03.08.2015 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/921/15-к
Провадження № 1-кп/144/69/15
УХВАЛА

06.08.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області об 11 годині 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

19.04.2010 року. Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Капуш С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В березні 1995 року в с. Четвертинівка з квартири Гусей нової С.А. невідома особа скоїла крадіжку грошей в сумі 100 млн.крб., золоті вироби. По даному факту 26.04.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, яка в подальшому була перекваліфікована на ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Поскільки термін притягнення до кримінальної відповідальності вийшов, слідчий Тростянецького РВ УМВС просить закрити провадження по справі в зв»язку з закінченням терміну притягнення до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що в діях невідомих осіб хоч і є ознаки злочину передбаче-" ного ст.185 ч.2 КК України, однак не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, т.я. вийшов термін давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальна справа підлягає до закриття в зв»язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу необхідно провадженням закрити, суд,-

Керуючись ст. 49 КК України, ст..7-1 п.5; 11-1 ч.З, 211 п.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв»язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя:
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

"27" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

з участю прокурора Зубар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

При постановленні вироку виникла необхідність з'ясувати обставину, що має значення для справи і не була досліджена в ході судового слідства, а саме: в показах ОСОБА_1 не конкретизовано характер нанесення удару потерпілому ОСОБА_4, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Суд вважає за необхідне відновити судове слідство та додатково допитати підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273, 326 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України для з'ясування обставини, що має значення для справи .

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 149/2063/15-к

Провадження №1-кп/149/168/15

07.08.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2015 року біля 18 години біля магазину ПП «Ніколайчук», що в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_4 кілька ударів палицею по ногах, в результаті чого останній отримав, згідно висновку експерта № 34 від 30.03.2015 року та № 68 від 25.05.2015 року, тілесні ушкодження у виді синців на тулубі, садна на тулубі та лівій нижній кінцівці, синців на правій та лівій гомілках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та гематоми правої гомілки, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечує.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просять заяву потерпілого задовольнити, проти закриття кримінального провадження обвинувачений не заперечує.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо відповідних кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України під час судового провадження кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення і якщо обвинувачений не заперечує в цьому. Таким чином у суду наявні підстави для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/766/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження апеляційною за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити Військову прокуратуру Вінницького гарнізону, адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя: