overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-3668ск15
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/145/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28 січня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8928/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/439/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/384/15
Єдиний унікальний № 742/2452/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Як зазначає слідчий, 19.04.2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа викрала належний йому мобільний телефон марки "НТС One S720e" IMEI: НОМЕР_1 .
На даний час, місце знаходження мобільного телефону не встановлено.
Мотивуючи тим, що в інший спосіб неможливо отримати відомості про особу, яка вчинила даний злочин, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків зазначеного абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період часу з 19 квітня 2015 року по теперішній час.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки зазначеного абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 19.04.2015 року і по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ « НОМЕР_1 », що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ).
2) Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ « НОМЕР_1 » (абонент "А"),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
· типи з`єднання абоненту "А",
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "В").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

03.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/174/2015, обвинувальний акт який надійшов із прокуратури Вінницької області 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 08.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Будь - які інші клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування запобіжного заходу не винисилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/174/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р. 145/950/15-к

1-кп/145/115/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 22.07.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/908/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.02.2015 р. за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 10.07.2015 р. о 10.00 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 1/155/2/15
Справа 0302/891/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала позовну заяву про стягнення з підсудної ОСОБА_4 в її користь моральної шкоди, а також заявила клопотання про визнання її цивільним позивачем.

Відповідно до п.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінально процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VІ, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки згідно зі ст.50 КПК України (в редакції 1960 року) цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред`явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст.28 цього кодексу, то клопотання потерпілої ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.28, 50, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, приєднавши її позовну заяву про відшкодування моральної шкоди до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0308/9691/2012 Провавадження №11/773/113/13 Засудженим: Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді

суддів - Денісова В.П.,Борсука П.П.,

при секретарі Грицюк О.П.,

з участю прокурора Гарбуза В.В.,

захисників ОСОБА_1, Ханзерук В.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляційною прокурора, який приймав участь у розгляді справи, аплеяціями засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_7 та в інтересах останнього - адвоката Ханзерука В.А. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2012 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні засудженні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявили клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з їх наміром укласти угоди з адвокатами.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_11 та ОСОБА_12та в зв"язку з забезпеченням права даних засуджених на захист, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.360 , 358 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
У вищевказаному поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається із подання, 29 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Судді Луцького міськрайонного суду Волинської області не можуть брати участі у розгляді вищевказаної заяви, в силу ст. 76 КПК України, оскільки частина суддів раніше приймали участь в кримінальному провадженні, рішення по якому оспорюється ОСОБА_6 , а в інших - припинено повноваження.
Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте Луцьким міськрайонним судом. Його слід направити за підсудністю в Рожищенський районний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
ухвалив:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити на розгляд в Рожищенський районний суд Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 154/1219/13-к Провадження №11-кп/773/67/13 Головуючий у 1 інстанції:Сеник Р.П.
Категорія:перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 травня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2013 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудежного ОСОБА_3 про перегляд вироку Володимир-Волинського міського суду від 18 травня 2011 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2013 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудежного ОСОБА_3 про перегляд вироку Володимир-Волинського міського суду від 18 травня 2011 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія:скарга на ухвалу про повернення скарги. Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.,

суддів - Денісова В.П., Міліщука С.Л.,

при секретарі - Бубало О.О.,

з участю прокурора - Галяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку апеляцію ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з його службовим відрядженням за межі України.

Оскільки ОСОБА_1 бажає прийняти участь у розгляді справи, і не може з'явитися на нього з поважних причин, слухання справи за його апеляцією слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд справи відкласти на 10 год. 22 жовтня 2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/4825/15-к
УХВАЛА
03.07.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, на 09-00 годину 09 липня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: