Ленінський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Высоцкой О.А.., с участием прокурора Бреславского А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины , имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , работающего электросварщиком ООО «Котломонтаж», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5 «А» в г. Запорожье,
в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины
08.05.2010 г. , примерно в 13 часов 30 минут , ОСОБА_2. , находясь в квартире АДРЕСА_1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества , действуя с корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пару сережек из золота 583 пробы , весом 7 г, стоимостью 1000 грн, ; пару сережек из золота 583 пробы , весом 3 г, стоимостью 550 грн, ; цепочку из золота 583 пробы , весом 8 г, стоимостью 1000 грн, ; кулон из золота 583 пробы , весом 8 г, стоимостью 900 грн, кольцо из золота 583 пробы с камнем белого цвета , весом 3 г, стоимостью 900 грн, , принадлежащие ОСОБА_3., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4350 грн.
Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил , что 08.05.2010 г., находясь в гостях у ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1 , тайно похитил золотые украшения ОСОБА_3. Золотые украшения продал , а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается , просит строго не наказывать , до начала рассмотрения дела по существу возместил потерпевшей 300 грн .
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила , что в момент кражи отсутствовала дома . Со слов мужа ей известно , что в гостях был ОСОБА_2 , и похитил золото. Ущерб ей возмещен частично , просит ОСОБА_2 строго не наказывать.
В силу ст. 299 УКП Украины суд счел нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_2 за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния ; личность подсудимого , который раскаялся в содеянном ; ранее не судим ; работает и по месту жительства характеризуется положительно ; ущерб потерпевшей возместил частично , поэтому суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск удовлетворить в сумме 4050 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием на один год.
Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС ; уведомлять органы УИС о перемене места жительства и работы ; периодически являться в органы УИС для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде.
Вещественное доказательство следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 4050 грн .
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней .
Судья Никитенко Н.П.