Дело№1-283/2007г.
19 сентября 2007 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Слурденко А.И., при секретаре
Шиловой И.В., с участием прокурора Кочубей B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Чугуєве уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в поселке Малиновка Чугуевского
района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним
образованием, проживающего в гражданском браке, работающего по найму
строительным рабочим, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в качестве
жильца по АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины, -
16 октября 2006 года около 22 часов 40 минут ОСОБА_1 находясь возле второго
подъезда дома №6 по
улице Соича поселка Малиновка Чугуевского района, с целью незаконного
завладения чужим транспортным средством, путем снятия клемм электропроводки с
замка зажигания и последующим скручиванием, запустил двигатель мотоцикла ММВЗ
«Минск-3112», госномер НОМЕР_1
принадлежащий ОСОБА_2, и с места преступления на этом мотоцикле скрылся.
Обратив мотоцикл, стоимостью 631 гривна
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал и изложил обстоятельства совершения
угона чужого транспортного средства как указано выше.
Помимо признания вины, виновность ОСОБА_1 полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
который показал, что 16.10.2006 года
его брат ОСОБА_3 попросил у него мотоцикл съездить к своему другу на улицу
Соича в поселке Малиновка. В ночное время около 23 часов ему позвонил на мобильный
телефон брат и сообщил, что мотоцикл пропал. Поиски результатов не дали. О
краже мотоцикла он заявил в милицию. 23.07.2007 года работники милиции возвратили ему
раму его мотоцикла и запасные части к нему. Хоть рама и части мотоцикла были
перекрашены в другой цвет, он опознал раму своего мотоцикла по приметам. От
работников милиции он узнал, что угон мотоцикла совершил житель поселка ОСОБА_1
Угоном ему причинен материальный ущерб в размере стоимости мотоцикла;
· аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_3, давшего такие же показания, что и потерпевший;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4,
которая пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_1 и вместе с ним проживает в
ОСОБА_1 пригнал во двор мотоцикл «Минск» синего цвета. Как он пояснил, купил
мотоцикл в селе Старая Гнилица у какого-то парня. Данный мотоцикл ОСОБА_1
эксплуатировал до лета 2007 года,
перекрасив в зеленый цвет. 23.07.2007 года
работники милиции осмотрев их двор обнаружили и изъяли этот мотоцикл и от них
она узнала, что данный мотоцикл ОСОБА_1 угнал;
· протоколом осмотра места происшествия
от 23.07.2007 года из
которого усматривается, что во дворе домовладения АДРЕСА_1 обнаружен и изъят мотоцикл «Минск» в
разобранном виде принадлежащий ОСОБА_2(л.д.6-8);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.07.2007 года, из которого следует, что ОСОБА_1 в
присутствии понятых добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах
совершил угон мотоцикла (л.д.95-96);
· заключением товароведческой
экспертизы о стоимости мотоцикла (л.д.57-61);
· техническим паспортом и доверенностью
на мотоцикл (л.д.40,41).
На основании изложенного суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 289 УК Украины, то есть
незаконное завладение транспортным средством, как совершенное с целью кражи
умышленное противоправное изъятие путем угона транспортного средства у
собственника против его воли.
Судом исследовались данные о личности подсудимого.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму без
оформления трудового договора, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не
состоял, сожительствует с женщиной без регистрации брака, ранее к уголовной
ответственности не привлекался и судим не был.
Обстоятельствами смягчающими ответственность ОСОБА_1,
суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение
причиненного вреда. Обстоятельств отягчающих его ответственность суд не
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд оценив
все обстоятельства дела в совокупности, приняв во внимание данные о его
личности, учтя тяжесть совершенного преступления и его последствия, приходит к
выводу о целесообразности избрании ему наказания в виде лишения свободы с
освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и
перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу находящиеся у
потерпевшего на ответственном хранении оставить ему как собственнику мотоцикла.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку
потерпевшим не представлены доказательства, подтверждающие больший ущерб, чем
определено товароведческой экспертизой и возмещенный ему подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного
Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины осужденного
ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, установив
ему испытательный срок в 2 (два)
года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной инспекции.
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным дела апелляционного суда Харьковской
области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней.