Справа № 1-117
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року м. Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Ничик Г.І.,

секретаря Косменко Т.М,

з участю прокурора
Федуняк Г. О..

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Городенка, жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, військовозобов'язаного,
громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, державних
нагород, почесних звань не має,
раніше не судимий

за ч.1 ст. 186
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив
відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинив
при таких обставинах:

10
червня 2007 року біля 22год.30хв. ОСОБА_1., знаходячись в барі «Овен» в м.
Городенка по вулиці Т.Чупринки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
побачив ОСОБА_3, який
сидів за одним із столиків, тримаючи в руках мобільний телефон. В цей момент
ОСОБА_1, вирішив вчинити грабіж. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,
вирвав з рук в ОСОБА_3, мобільний телефон «NOKIA - 6280»
та заволодів ним. Одночасно пригрозив потерпілому, щоб не приставав до нього,
так як це вже не його телефон. Своїми діями завдав потерпілому шкоду на суму
1250 грн. Викраденим майном мав змогу розпоряджатись, так як після вчиненого
вийшов з бару „Овен", сів в таксі, яке відвезло його до офісу
«Радіо-таксі» по вул. В.Великого в м. Городенка.

Підсудний
ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні грабежу та
відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлених досудовим
слідством фактичних обставин справи, вказав на недоцільність їх дослідження
в ході судового слідства.

Суду
ОСОБА_1, показав, що 10 червня 2007 року в вечірній час він з своїм товаришем
ОСОБА_4 сидів в барі „Овен" в м. Городенка вул. Т.Чупринки, де пили
горілку й пиво. Від випитого сп'янів, вирішив вийти на вулицю. Виходячи з залу,
за одним із столиків біля гральних автоматів побачив ОСОБА_3, який гримав в
руці мобільний телефон. Вирішив заволодіти телефоном, підійшов до ОСОБА_3 і сказав
показати мобільний телефон. Не чекаючи відповіді, вирвав у ОСОБА_3 мобільний
телефон і пішов до виходу. ОСОБА_3
просив повернути телефон, але він відповів, що це вже його телефон, і якщо
той буде приставати, то він його поб'є. В цей час підійшов ОСОБА_4, і також
казав повернути чужу річ. Наміру віддавати телефон він не мав, вийшов на
вулицю. За ним вийшов ОСОБА_3,
але ОСОБА_1. повторив, щоб той за ним не ходив, бо в іншому випадку його
наб'є. Після цього він разом ОСОБА_4 сіли в таксі, що під'їхало, й поїхали в
офіс „Радіо таксі" на вулицю В.Великого в м. Городенка. В приміщенні офісу
він оглянув телефон, який забрав у ОСОБА_3,
встановив, що телефон

моделі "NOKIA -
6280" з SIM - карткою мобільного оператора Київ-Стар. Поклавши
телефон в кишеню, вийшов на вулицю подихати свіжим повітрям. Коли через деякий
час він повернувся в приміщення офісу „Радіо таксі", виявив що телефон
відсутній. Зрозумів, що загубив його, коли гуляв. Разом з ОСОБА_4 пішли на
вулицю, спробували знайти загублений телефон, але їм цього не вдалось. Потім
знову зайшов в офіс „Радіо таксі", там заснув. Коли рано прокинувся, ще
раз спробував шукати телефон, але його ніде не було. Цивільний позов ОСОБА_3 визнає.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними в
судовому засіданні, стверджено
факт вчинення грабежу 10.06.2007 р. підсудним ОСОБА_1 Ввечері біля 22 год. він пив пиво в
барі „Овен". Щоб подивитись котра година, витягнув мобільний телефон. В
цей час до нього підійшов ОСОБА_1. й сказав, щоб він показав свій телефон. Він
не встиг зорієнтуватись, як ОСОБА_1. вирвав в нього із руки телефон і сказав,
що це вже його власність. Він сказав ОСОБА_1, щоб віддав телефон, але у
відповідь підсудний спробував його вдарити. Пригрозивши фізичною розправою та
обізвавши нецензурними словами, ОСОБА_1. вийшов з бару. Він вийшов за ним на
вулицю, де ОСОБА_1. знову йому погрожував. Зрозумівши, що ОСОБА_1. добровільно
телефон не поверне, вирішив звернутись по допомогу до працівників міліції. За
свій мобільний телефон "NOKIA
- 6280" він платив 1200 грн., документів на даний телефон в нього не
було, так як купляв його на ринку з рук. В телефоні була встановлена SIM
- картка мобільного оператора Київ-Стар номер НОМЕР_1 на рахунку якої
знаходилось 30 гривень. ОСОБА_1. телефон йому не повернув, завдані йому збитки
не відшкодував, тому просить стягнути з підсудного 1250 грн. завданих йому
матеріальних збитків.

Таким
чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю. Він вчинив відкрите
викрадення чужого майна. Його дії за ч.1 ст. 186 КК України кваліфіковані
правильно.

При
призначенні покарання підсудному суд виходить з вимог ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та суспільну
небезпеку злочину. Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що обтяжують
покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та обставини, що
пом'якшують покарання: щире каяття підсудного, судиться вперше, вину визнав, є
людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Довідкою Котиківської сільської ради стверджено, що до складу його сім'ї
входить перестаріла бабка. А тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у
вигляді штрафу.

Заявлений
потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальних збитків на суму 1250
грн. слід задовольнити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши
покарання в виді штрафу в сумі 850 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ОСОБА_21250 грн. матеріальної шкоди.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на
підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Вирок
може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через
Городенківський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.