У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5901/15-к

Провадження № 1кс-554/2931/2015

08 травня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старший ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкт господарської діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_5 (РНОК НОМЕР_1 ) та суб`єкт господарської діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_6 (РНОК НОМЕР_2 ) впродовж 2010-2013 років при здійсненні підприємницької діяльності, а саме оптової торгівлі посудом, приховали від оподаткування реальні обсяги отриманих доходів, внаслідок чого ухилився від сплати податків на загальну суму 5,9 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Приватні підприємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, отримавши на власні карткові рахунки № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ) дохід від реалізації посуду у розмірі понад 33 млн., не відобразили його у власній податковій звітності в результаті чого ухилились від сплати податків в сумі 5,9 млн. грн.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час продовжують незаконну діяльність, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документів, які підтверджують здійснення розрахунків ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 )з контрагентами в період часу з 01.01.2015 року по 05.05.2015 року та, що дасть можливість встановити повний об`єм перерахованих коштів, та на які цілі були перераховані дані кошти, що неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості являються банківською таємницею і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Вказані документи знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), де ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), відкрито рахунок № НОМЕР_4 що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.03.2014р..

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів для встановлення фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) з контрагентами за період з 01.01.2015 року по 05.05.2015 року, а також дослідження всіх матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, необхідному для прийняття рішення по суті провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Як вбачається з клопотання, слідчим ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до відомостей по рахунках ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про рух грошових коштів, що надходили на рахунок та списувались з нього за період з 01.01.2015 року по 05.05.2015 року з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування доводів до клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) протягом 2010 - 2013 років при здійсненні підприємницької діяльності приховала від оподаткування реальні обсяги отриманих доходів, внаслідок чого ухилилась від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Разом з клопотанням надано копію рапорту від 24.06.2014 про виконання окремого доручення від 18.02.2014 №09-19-03-018/21, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2014, копію опису вилучених речей і документів від 19.03.2014, копію акту від 27.03.2015 №37/1700/4 про результати документальної невиїзної перевірки. Інших доказів слідчим не надано.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, суд не вбачає обґрунтованих підстав для надання тимчасового доступу до вказаних відомостей.

Так, слідчим не було доведено перед судом, що відомості, які містяться у документах, і віднесені до таких, що можуть становити банківську таємницю, та охороняються законом, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно витягу з кримінального провадження №0000041 від 25.06.2014 року зазначено період фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 впродовж 2012-2013 років, а у клопотанні порушується питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за період з 01.01.2015 року по 05.05.2015 року, що виходить за рамки розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому не було зазначено будь-яких об`єктивних підстав для застосування в даному випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на вищевказане, слід наголосити на недопустимості у діяльності органу досудового розслідування шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження намагатись досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання слідчого у даному випадку ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Тому, з підстав, зазначених у ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті слідчому потрібно враховувати, що речі і документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як вбачається з наданих до суду матеріалів, слідчий зазначає, що необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться у володінні філії банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Щодо цього слід зазначити, що у даному випадку ініційоване слідчим питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії вищезазначеної банківської установи, суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Отже, клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України також не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1