Справа №1-190/2008р.
ВИРОК

іменем України

15 липня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого
- судді Бораковського
В.М.

при секретарі Юзік
Н.В.

з участю прокурора Марушія А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрию справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженку м. Стрий Львівської області та жительку с.
Пукеничі Стрийського району Львівської області, українку, громадянку України,
освіта вища, не працюючу, розлучену, раніше судиму Стрийським міськрайонним
судом 20.06.2007р. за ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.2 КК України, згідно ст. 1 п. „б”,
„в” ЗУ „Про амністію” від 09.06.2007р. звільнена від покарання,

- за ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3 КК України;

встановив:

ОСОБА_1. 20 вересня 2006р., працюючи на посаді головного
бухгалтера ТзОВ „МЖК Стрий”, являючись службовою особою уповноваженою на
оформлення та видачу довідок про працевлаштування, доходи та заробітну плату
працівників даного товариства, умисно виготовила фіктивну довідку про середню
заробітну плату №90 від 20.09.2008р. про те, що вона працює на посаді головного
бухгалтера на даному підприємстві та вказала розмір своєї заробітної плати за
період з березня по серпень 2006р. в сумі 11800 грн. ,хоча насправді отримала
значно меншу заробітну плату та завірила дану довідку печаткою підприємства і
поставила свій підпис. В подальшому, вона достовірно знаючи, що довідка про її
середню заробітну плату №90 від 20.09.2008р. є фіктивною, 21 вересня 2006р.
надала її в ВАТ КБ „Надра” та оформила споживчий кредит №11/17400004/0207/02
від 21.09.2006р. на придбання мобільного телефону марки „Нокіа-6230і” на суму
1289 грн., який не повернула.

У судовому засіданні підсудна вину у пред'явленому їй
обвинуваченні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини, щиро
розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім особистого визнання вини підсудною, її вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме:

- договором №11/17400004/0207/02
від 21.09.2006р., заявкою на отримання кредиту на купівлю товарів та оплату
послуг, (а.с. 9-11), відповідно до яких підсудна ОСОБА_1. оформила в ВАТ КБ
„Надра” споживчий кредит в сумі 1289 грн. ( разом з відсотками - 1841,43 грн.),
вказавши в заявці на отримання кредиту джерело доходу - заробітну плату після
оподаткування 1966,66 грн. (згідно довідки про середню заробітну плату від №90
від 20.09.2006р. на її ім'я).

- довідкою про середню заробітну плату№90
від 20.09.2006р., виданої ОСОБА_1. (а.с. 14), згідно якої заробітна плата
підсудної за період з березня по серпень 2006р. складає 11800 грн.

- накладною та рахунком від 21.09.2006р.
(а.с. 15-16), згідно яких підсудна придбала мобільний телефон „Нокіа-6230і” за
1289 грн.

- довідкою від 10.05.2007р., виданою ТзОВ
„МЖК Стрий” (а.с. 21), згідно якої зарплата ОСОБА_1. за період з березень
2006р. по вересень 2006р. становить 9200,67 грн.

- показами свідка ОСОБА_2. (а.с. 33), який
пояснив, що він є директором тзОВ „МЖК Стрий” з 1996р. 25.08.2005р. на посаду
головного бухгалтера була прийнята ОСОБА_1. На неїпокладались обов'язки з
організації та ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, видача довідок
про заробітну плату. Заробітна плата їй нараховувалась згідно табеля робочого
часу та бухгалтерських документів. 22.01.2007р. вона була звільнена з роботи. В
період з 20.04.2005р. по 02.10.2006р. на посаді майстра ТзОВ „МЖК Стрий”
працював ОСОБА_3. і в період його відсутності він виконував обов'язки директора
товариства. Згідно журналу вихідної документації довідка про доходи ОСОБА_1.
№90 від 20.09.2006р. не зареєстрована, тобто підприємством не видавалася і з
таким питанням вона до нього не зверталась. У даній довідці ОСОБА_1. вказала,
що за період з березня по серпень 2006р. її заробітна плата становила 11800
грн., хоча насправді за вказаний період їй нарахована заробітна плата в сумі
9200,67 грн. На даній довідці стоїть кутовий штамп та кругла печатка „Для
документів” ТзОВ „МЖК Стрий”, так як ОСОБА_1. мала доступ до даних печаток як
головний бухгалтер. Підпис в даній довідці від імені в.о. директора
ОСОБА_3виконано не мною і не ОСОБА_3. Ким - йому невідомо. Дану довідку він не
видавав і не підписував.

- показами свідка ОСОБА_3. (а.с. 35-36)
,який пояснив, що 20.04.2005р. він був прийнятий на посаду майстра
будівельно-монтажних робіт в ТзОВ „МЖК Стрий”. В його обов'язки входило
виконання та контроль за проведенням будівельно-монтажних робіт, які проводило
ТзОВ „МЖК Стрий”. Також за відсутності директора ОСОБА_2. він виконував його
обов'язки. 25.08.2005р. на посаду головного бухгалтера в ТзОВ „МЖК Стрий” була
прийнята ОСОБА_1. У пред'явленій йому довідці №90 від 20.09.2006р. підпис від
імені в.о. директора ОСОБА_3виконано не ним. Ким саме - йому не відомо. Він не
підписував даної довідки про заробітну плату коли працював в ТзОВ „МЖК Стрий”.
Яка саме заробітна плата у ОСОБА_1. він не знає і вона до нього не зверталась з
проханням підписати довідку про заробітну плату.

- показами свідка ОСОБА_4. (а.с. 39-40),
яка пояснила, що 3 15.06.2006р. по квітень 2007р. вона працювала на посаді
консультанта пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат-Україна-Єврокредит”. В
серпні 2006р. до неї дійсно зверталась ОСОБА_1. із проханням видати їй
споживчий кредит на придбання мобільного телефону, з собою вона мала паспорт,
ідентифікаційний код, довідку з місця роботи і рахунок фактуру на мобільний
телефон. Після погодження з Києвом, нею була видано ОСОБА_1. споживчий кредит
на суму 1289 грн., а з відсотками 1841,43 грн. ОСОБА_1. пред'явила їй довідку
про доходи №90 від 20.09.2006р., видану ТзОВ „МЖК Стрий” ,про те, що вона працює
головним бухгалтером на даному підприємстві та розмір ї заробітної плати за
період з березня по серпень 2006р. становить 11800 грн. 21.09.2006р. ОСОБА_1.
заповнила анкету клієнта, та уклала договір 11/17400004/0207/02 від
21.09.2006р. про надання споживчого кредиту, за яким отримала кредит в розмірі
1289 грн. Після оформлення всіх документів ОСОБА_1. отримала на руки кредитне
рішення і по ньому отримала свій товар на вказану суму. Довідку про середню
заробітну плату ОСОБА_1. подала особисто, і в її обов'язки не входить
перевіряти достовірності видачі такого документу, а тільки перевіряти
правильність її оформлення, що нею і було зроблено.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні
обставинами встановлено, що підсудна ОСОБА_1., будучи службовою особою, внесла
до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, вчинивши службове
підроблення, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 366 ч.1 КК України.

Крім того, підсудна ОСОБА_1. використала завідомо
підроблений документ, тому її дії слід кваліфікувати і за ст. 358 ч.3 КК
України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, які пом'якшують покарання, а саме
підсудна щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, а також особу
підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що підсудній слід обрати
покарання в межах санкції ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3 КК України у виді штрафу.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3 КК України і призначити
їй покарання

за ст. 366 ч.1 КК України - у виді 600 (шістсот) гривень
штрафу;

за ст. 358 ч.3 КК України - у виді 510 (п'ятсот десять)
гривень штрафу.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне
покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 600
(шістсот) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.- підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази: оригінал довідки про середню заробітну
плату №90 від 20.09.2006р. на ім'я
ОСОБА_1., яка знаходиться у матеріалах справи №1-190/2008р. а.с.14 -
залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя В.М.
Бораковський