Справа № 1 - 179
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сідельниковій А.С.,

з участю прокурора : Парицькій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар заяву адвоката ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження окремої
постанови від 23.06.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді на попередньому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2
за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України суддею Федоренко О.І була
винесена окрема постанова від 23.06.2008
року ( т. 5 а.с.127). Постановою голови
Енергодарського міського суду від 07.07.2008 року заявлений відвід судді
Федоренко О.І. задоволено. ( т. 5 а.с.138), справу передано судді Курач І.В., яка на той час
знаходилась у відпустці до 23.07.2008 року ( а.с.139).

На окрему постанову суду подана
апеляційна скарга ( т.5 а.с. 140, 141).

Після повідомлень прокурора і
ОСОБА_2. ( т.5 а.с.148, 149), кримінальна справа направлена до апеляційного
суду ( т. 5 а.с.150).

Постановою апеляційного суду
Запорізької області від 04.09.2008 року (т. 5 а.с. 152) кримінальна справа у
відношенні ОСОБА_2. повернута до суду для виконання вимог ст.. 353 КПК України.
В постанові зазначено , що у матеріалах справи відсутні будь - які докази
вручення адвокату ОСОБА_1 . копії окремої постанови від 23.06.2008 року, не
вирішено питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки
апеляційна скарга подана 11.07.2008
року.

Кримінальна справа надійшла до
Енергодарського міського суду 17.09.2008 року ( т. 5 а.с. 154).

Від адвоката ОСОБА_1. надійшло
клопотання про відновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження окремої постанови від 23.06.2008 року ( т.5
а.с.135), де вона зазначає, що суд не повідомив вчасно її про прийняту постанову,
а її підзахисний, щоб її не турбувати повідомив її про це 08 липня 2008 року.

Постановою від 17.09.2008 року ( а.с. 160) кримінальна справа за
звинуваченням ОСОБА_2. прийнята до провадження суддею Курач І.В. ( а.с.160
т.5). В той же день адвокату відправлено копію постанови, призначено розгляд заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження ( т.5 а.с. 161,162).

В судове засідання із
викликаних осіб з*явились ОСОБА_2.,
прокурор.

Адвокат ОСОБА_1. надала до суду
заяви, ( т. 5 а.с.164,165) в яких просить суд розглянути заяву в її
відсутність, доводи викладені в своїй заяві про відновлення строку підтримує.

ОСОБА_2. в засіданні пояснив , що немає необхідності
відновлювати пропущений строк для подачі апеляційної скарги , оскільки скарга
була подана до суду вчасно, а саме 08.07.2008 року по пошті , про що свідчить
штемпель на поштовому повідомленні.

Вислухавши доводи осіб, що беруть
участь у справі , вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку , що клопотання ОСОБА_1. має бути задоволеним ,
оскільки у справі відсутні докази про
своєчасне відправлення їй копії окремої постанови. Відповідно до копій поштових
повідомлень у справі ( т.5
,а.с.158) поштові повідомлення
відправлялись ОСОБА_1 . 08.07.2008 року, а отримані в канцелярії суду 11.07.2008 року. Тобто
порушення строку на апеляційне
оскарження не було.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК
України вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку є
обов*язковими для суду першої інстанції при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 273, 353 КПК
України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Відновити строк на апеляційне оскарження
окремої постанови Енергодарського міського суду
Запорізької області від
23.06.2008 року.

Кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_2 з окремою постановою від 23.06.2008 року , та з апеляційною скаргою на
неї відправити до апеляційного суду Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : І.В.Курач.