КП №278/633/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою - представником влади, наділеним спеціальними службовими повноваженнями при несенні служби по охороні громадського порядку, а саме, маючи право затримувати осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, та застосувати при цьому міри фізичного впливу, явно перевищив свої службові повноваження при адміністративному доставлянні ОСОБА_6 за наступних обставин.

18 жовтня 2012 року близько 21 години мешканець м. Житомир ОСОБА_6 на законних підставах відпочивав у нічному клубі «Ріо», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 135, де вживав алкогольні напої у відведеному для цього місці.

19 жовтня 2012 року близько 02 години до пішого патруля у складі працівників РМОП «Беркут» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звернувся адміністратор нічного клубу «Ріо» ОСОБА_9 , який повідомив, що відвідувач розважального закладу ОСОБА_6 , перебуваючи у нетверезому стані, провокує конфліктну ситуацію та ображає його брутальною лайкою.

Того ж дня о 02 год. 10 хв. по спецлінії «102» до чергової частини УМВС України в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_6 про неправомірні дії щодо нього з боку працівників РМОП «Беркут».

Реагуючи на вказане повідомлення до приміщення нічного клубу «Ріо» на службовому автомобілі прибув патруль РМОП «Беркут» у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Безпідставно вбачаючи у діях ОСОБА_6 ознаки адміністративного правопорушення, його було доставлено до обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради для освідування стану алкогольного сп`яніння. Фактично ОСОБА_6 адміністративного правопорушення не вчиняв, що підтверджується постановою Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2012 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останнього закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство).

Після освідування ОСОБА_6 19.10.2012 року близько 4 години ночі у приміщенні приймального відділення обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: село Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, командир першого оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_5 , будучи представником влади, наділений статтею 13 Закону України «Про міліцію» правом застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків, умисно, явно вийшов за межі наданого йому зазначеного права та безпідставно, схопив ОСОБА_6 , який не вчинив жодного адміністративного правопорушення, за праву руку і різко завів її за спину, обернувши її навколо осі назовні.

Внаслідок вказаного застосування фізичного насильства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді косого гвинтоподібного перелому середньої третини правої плечової кістки з розходженням по лінії перелому та лінійного перелому плечової кістки вище та нижче основного, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я, чим спричинив останньому фізичний біль та образив його особисту гідність, порушивши його конституційне право на особисту недоторканість.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Своє клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку із проведенням за дорученням суду слідчого експерименту, в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні експертизи з метою повного з`ясування об`єктивних обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання з тих підстав, що за дорученням суду 03.02.2015 року органами досудового слідства був проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки його версії, а саме чи міг потерпілий ОСОБА_6 під час його супроводу в коридорі наркодиспансера дотягнутися до табельної зброї ОСОБА_13 , яка знаходилась у останнього на паску в кабурі з правого боку, а не з метою встановлення механізму та характеру заподіяння потерпілому обвинуваченим вказаного вище тілесного ушкодження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності в їх сукупність і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 101, 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2015 року, механізму утворення наявних у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

2. Чим міг бути спричинений перелом правого плеча потерпілому без фіксації його лівої руки, в той час як обвинувачений ОСОБА_5 провів захват та утримання правої руки потерпілого (як вказав він під час слідчого експерименту від 03 лютого 2015 року), а потерпілий почав викручувати праву руку (обертати праву кінцівку навколо осі)?

Копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження №278/633/14-к, де міститься аудіо записи показань потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 119-120, 140-142, 236-237), висновки експертиз (матеріали досудового кримінального провадження т. 2 а.с. 156-157, т. 3 а.с. 53-55, 59-61, 104-107), а також протокол слідчого експерименту за участю обвинуваченого і потерпілого та відеозапис проведення цього слідчого експерименту (т. 2 а.с. 11-15, 20), направити для виконання обласному бюро судово-медичної експертизи Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 56.

Суддя: