Справа № 635/1539/15-к
Провадження № 1-в/635/128/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТВК № 100 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженої ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

УСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Харківського районного суду Харківської області направлено заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Представник Темнівської виправної колонії № 100 підтримав клопотання прокурора, надавши відомості про те, що зазначена засуджена не перебуває в зазначеній установі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників провадження судом встановлено наступне.

Заява засудженої надійшла до Харківського районного суду Харківської області згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року в зв`язку з непідсудністю справи зазначеному суду.

Між тим, як вбачається із направлених матеріалів, до Харківського районного суду Харківської області надіслано лише оригінал заяви засудженої та копія ухвали місцевого суду. Матеріали самого кримінального провадження у встановленому законом порядку не передавались- не передані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Аналізуючи надіслані суду матеріали судом встановлено, що до цього часу у встановленому законом порядку питання про направлення кримінального провадження за підсудністю не вирішено і на теперішній час в Харківському районному суді Харківської області перебуває провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначена заява підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як встановлено судом, засуджена тримається під вартою не в Темнівській виправній колонії № 100, а в Харківському слідчому ізоляторі, тому справа непідсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як зазначено у пункті «г» п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що заява засудженої надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності, прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження апеляційному суду Харківської області для направлення за підсудністю, суд приходить до висновку, що слід ініціювати питання перед головою Харківського районного суду Харківської області щодо направлення подання до апеляційного суду Харківської області про передачу його Жовтневому районному суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 32, 34, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Ініціювати питання перед головою Харківського районного суду Харківської області щодо направлення подання до апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2014 році» за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1