overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/447/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 мотивуючи тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких. Крім того, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, то існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник в його інтересах ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно нього.

Заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 колегія суддів дійшла до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до арешту не працював. Колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 183, 314-315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 22 м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 27.03.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/1232/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000212 ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20.04.2015 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Соломатіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 10-00 годині 26 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 212/4605/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимості згідно до ст. 89 КК України погашені, проживаючого. за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 засуджено 19 лютого 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.3 КК України до дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто належного майна.

На даний час засуджений ОСОБА_3 , подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із подачею касаційної скарги на вирок суду. Згідно довідки наданої Начальником Синельниковській виправній колонії № 94, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області в даний момент відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Синельниковській виправній колонії № 94 що знаходиться за адресою п. Шахтний, Синельниковський район, Дніпропетровської області.

Суд вважає що засудженого ОСОБА_3 , необхідно ознайомити із матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Синельниковській виправній колонії № 94 що знаходиться за адресою п. Шахтний, Синельниковський район, Дніпропетровської області необхідно перевести в слідчий ізолятор № 4 міста Кривого Рогу і після його прибуття доставити в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Синельниковській виправній колонії № 94 що знаходиться за адресою п. Шахтний, Синельниковський район, Дніпропетровської області тимчасово до кінця ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3 КК України, перевести із Синельниковської виправної колонії № 94 що знаходиться за адресою п. Шахтний, Синельниковський район, Дніпропетровської області, в слідчий ізолятор № 4 міста Кривого Рогу, звідки доставити в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу зал судових засідань № 300.

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Синельниковської виправної колонії № 94, та начальнику слідчого ізолятора № 4 міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляції не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2300/15-к
Провадження № 1-кп/0182/425/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000873 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000873 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год 16.04.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/482/15-к
Провадження № 1-кп/188/85/2015
УХВАЛА

14 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 17 квітня 2015 року на 08.20 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1353/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 14 квітня 2015 року о 09.15 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1074/15-к
пр. № 1-КП/286/75/15
У Х В А Л А

06.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту про звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (клопотання прокурора) № 1КП/286/75/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.2 КК України з обвинувальним актом призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 09 годину 00 хвилин "08" квітня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/9766/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК Країни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2015 р. м. Житомир. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року на 28 квітня 2015 року на 11:00 , про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/356/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

Обвинувачений, захисник та прокурор проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/2530/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
14.04.2015 Кримінальне провадження № 1-в/331/35/2015
ЄУН 331/7776/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня, працюючого монтажником у ФОП ОСОБА_5 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

24.10.2014 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачений.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 міри покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт, у зв*язку з тим, що ОСОБА_4 у встановлений термін не сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_4 , який своєчасно повідомлений про час та місце слухання подання у судове засідання не з*явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор просила закрити провадження, оскільки засуджений

ОСОБА_4 , 24.11.2014 року сплатив штраф та в підтвердження цього надав суду квитанцію.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження за поданням прокурора підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження за поданням прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: