Дело №1- 26
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 " апреля 2008 г. Розовский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Аксененко
при секретаре Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Табахов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Богатовка Розовского района Запорожской области, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, который проживает
вместе с матерью, ранее судим в 2005 году Куйбышевским районным судом
Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения
свободы, освободившегося 27.10.2006 года условно - досрочно, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
03.02.2008 года около 20.00 часов ранее
судимый и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке
ОСОБА_1., повторно, преследуя цель завладения чужим имуществом, из корыстных
побуждений, проник на огражденную, охраняемую территорию бригады №1 ООО
"АФ Авангард", расположенную возле с. Кузнецовка Розовского района
Запорожской области, откуда тайно похитил 21 секцию металлического ограждения
для содержания молодняка КРС, которые были сложены возле здания склада материальных
ценностей и их цена составляла 41 грн. 25 коп. за одну секцию, на общую сумму
866 грн. 25 коп., перебросив их через ограждение территории бригады №1. Затем
перенес их к нежилому дому, принадлежащему ОСОБА_2. и расположенному по
АДРЕСА_2, где спрятал их в полисаднике указанного домовладения. Похищенным
хотел распорядиться по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и подробно рассказал о том, что он 03.02.2008 года
примерно около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении тракторной бригады №1
ООО "АФ Авангард" Розовского района Запорожской области где со
сторожами играл в карты. После этого, когда охранники остались в помещении, то
он пошел к складу материальных ценностей, который расположен метрах в 60- ти от
здания, и со склада похитил около 20-ти металлических секций ограждения,
которые перебрасывал через ограждение тракторной бригады, а затем перенес их во
двор нежилого дома, расположенного по АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_2. О том,
что похитил секции никому не говорил. А распорядиться украденным хотел по
своему усмотрению. О совершенном сожалеет, чистосердечно раскаивается и просит
суд строго не наказывать так как ущерб полностью возмещен, а так же он
проживает вместе с престарелой и больной матерью, которая нуждается в
постоянном уходе, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что подсудимый
вину в совершенном преступлении признал полностью суд, определил - в
соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовать,
поскольку никто из участников процесса не оспаривает доказательства по делу,
поэтому посчитал достаточным ограничиться допросом подсудимого.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. в
совершенном им преступлении доказана полностью и его действия необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он повторно совершил кражу с
проникновением в хранилище.
При назначении вида и размера
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, а также личность подсудимого: ранее судим.
Суд также учитывает смягчающие вину
обстоятельства: что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, а так же
проживает с престарелой матерью, которая нуждается в постоянном уходе,
причиненный материальный ущерб возмещен. Эти обстоятельства позволяют суду
назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в соответствии
со ст. ст. 75,76 УК Украины, а так как ОСОБА_1. ранее судим, то срок по
испытанию должен быть назначен максимальный.
Мера пресечения подсудимому должна
быть оставлена прежняя.
Вещественные доказательства по делу
необходимо оставить законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325
УПК Украины суд, -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от
отбывания назначенного наказания
освободить с испытанием сроком на три года, если он в течении этого срока не
совершит нового преступления и в
соответствии со ст. 76 УК Украины исполнит возложенные на него обязательства:
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю,
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
- оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в
течении пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционный суд
Запорожской области через Розовский районный суд Запорожской области.
Судья