Справа № 1-474/10
ВИРОК

іменем України

"23" листопада 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

з участю прокурора - Коваленко С. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрийського району. Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно, таємно викрав чуже майно, при наступних обставинах.

Так, 26.09.2010р. близько 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на подвір»ї біля будинку свого сусіда ОСОБА_2, що в с. Нижня Стинава. Стрийського району, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю посторонніх осіб, таємно викрав з дровітні металобрухт, а саме: металеві кутники вагою 6 кг вартістю 10.8 грн.; металеві арматури вагою 28,5 кг вартістю 51,3 грн., металеві сани вагою 20,5 кг вартістю 36.9 грн. карданний вал до автомобіля ЗІЛ-ІЗІ вагою 22 кг вартістю 39.6 грн. що належали останньому, заподіявши при цьому потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 138,6 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що 26.09.2010р. близько 15.00 год. знаходився на подвір»ї свого сусіда ОСОБА_2 1.. що в с. Нижня Стинава, де рвав кропиву для корму кроликів. В цей час звернув увагу на металобрухт, який знаходився в дровітні на даному подвір»ї. Озирнувшись навкруги та нікого не побачивши, вирішив цей металобрухт викрасти з метою його подальшого продажу. Винісши, дані арматуру, кутники, металеві сани та карданий вал від автомобіля, перекинув їх на своє подвір»я де й заховав у траві. Під час огляду його господарства працівниками міліції було вилучено також домкрат та металічні рафи. однак це його особисті речі, які він не викрадав. На даний час все повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини, винуватість підсудного у вказаному злочині доводиться такими доказами по справі:

- показами потерпілого ОСОБА_2 1.. який в судовому засіданні показав, що дійсно в той день на подвір»ї біля свого будинку ОСОБА_1, на його запитання, що він там робить, повідомив, що рве кропиву для кролів. Під вечір зайшовши в дровітню, виявив відсутність там металобрухту, а саме: арматуру, кутники, металеві сани та карданий вал від автомобіля, які зберігав там для власних потреб. Відразу ж зрозумів, що такі викрав ОСОБА_1, на його прохання повернути викрадені речі, останній не відреагував. а тому він звернувся з заявою в міліцію. На наступний день працівники міліції виявили та вилучили в підсудного викрадений в нього металобрухт. Суму збитків визначив в 600 грн., оскільки так йому сказали писати працівники міліції, дані речі, були тільки металобрухтом і особливої цінності для нього немали. На даний час все йому повернуто. Притензій до підсудного немає.

протоколом огляду місця події від 27.09.2010 р. згідно якого оглянуто та зважено викрадений металобрухт (а.с.6);

-явкою з повинною від 26.09.2010 р згідно якої підсудний повністю визнав свою вину у вчиненому;

-довідкою про вартість металобрухту від 27.09.2010 p., згідно якої вартість одного кілограму металобрухту становить 1 грн. 80 коп..

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Він умисно, таємно викрав чуже майно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. Однак сумою збитків слід вважати 138,6 грн., а не 600 грн. як зазначено в обвинуваченні, оскільки саме така знайшла свос підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують га обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, з'явився із зізнанням, добровільно відшкодував заподіяні збитки, що пом'якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання підсудному обставин, по справі судом не встановлено.

Враховується також що підсудній, вчинив злочин середньої тяжкості та вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілий просить суворо його не карата.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 323. 324 Kl ІК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази - металеві арматури, металеві кутники, металеві сани та карданий ват від автомобіля 31Л-131, які знаходяться на зберіганні в потерпілого залишити в ОСОБА_2.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області чер езСтрийський міськрайонний

Суддя ОСОБА_3