П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

участю прокурора Червінчика Є.Е.захисника ОСОБА_1. розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВВС України у Київській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4. Раніше не судимий .

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2012 року приблизно о 16 год. 20 хв. в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2 в подвірї будинку №15 по вул. Шкільна в с. Фурси Білоцерківського незаконно збув - продав за 100 гривень ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик заповнений подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, дана рослинна речовина є наркотичним засобом канабіс.

Після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в с. Фурси, Білоцерківського району по вул. Шкільній біля будинку №20, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції прозорий поліетиленовий пакетик в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №357/х від 02.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 2,14 г.

26 вересня 2012 року СВ Білоцерківського МВ порушено кримінальну справу фактом незаконного збуту невстановленою особою особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

03 листопада 2012 року СВ Білоцерківського МВ порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

3 листопада 2012 року ОСОБА_2 в ході оперативної закупки продав наркотичний засіб Дорошенку.Цього ж дня при обшуку в будинку 15 по вулиці Шкільній в селі Фурси,де проживає ОСОБА_2 виявлено 2,15г наркотичного засобу .

По даному факту відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа по ст.. 307 ч.2 КК України

03 листопада 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 115 КПК України,-

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те,що тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення злочинів, а саме позбавлення волі строком понад шість років, дає підстави вважати, що ОСОБА_2 з метою уникнути покарання, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, продовжувати свою злочинну діяльність, що може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, прокурора, вважаю подання не підлягає до задоволення

Відповідно до ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Одним із принципів міжнародного права є принцип звільнення обвинуваченого у вчинені кримінального злочину з під варти на час розслідування його справи. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки в суд.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України при обранні запобіжного заходу, в тому числі і взяття під варту, необхідно врахувати наявність підстав, що обвинувачений буде ухилятись від слідства і суду, буде продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно врахувати дані про особу, яка обвинувачується, її вік, стан здоровя, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.

Обов'язок обґрунтування підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лежить саме на слідчому та прокуророві, і не може бути лише формальною посилкою на це, без достатніх доказів.

Наприклад, як вказано в рішенні у справі Смирнова проти Росії… якщо держава не наведе відповідних і достатніхпідстав для тримання під вартою обвинуваченого у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи.

Враховуючи наведені підстави, суд вважає, що саме лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для взяття ОСОБА_2 під варту.

Ризик переховування ОСОБА_2від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового вироку та особистої думки про це слідчого по справі. В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 ухилявся від слідства в минулому, чи може ухилятися в майбутньому.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по обом епізодам була порушена слідчим 03.11.2012 року,цього ж дня він був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України

Не встановлено слідством також будь-яких даних підстав ризику перешкоджання ОСОБА_2 ведення слідчих дій.

ОСОБА_2 раніше не судимий і в справі відсутні дані про скоєння ним правопорушень не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра. що він постійно проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працює,має сімю

Тому суд вважає,що відсутні будь які підстави, що заслуговують до уваги для обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу,повязаної з ізоляцією його від суспільства.

, Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України та ст.29 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ВС України у Київській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

Суддя ОСОБА_5