Справа № 591/9613/13-к Провадження № 1-кс/591/1270/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря Кабаненко А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Лукяненко Ю.В. клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке мотивує тим, що 30 жовтня 2013 року прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_2 прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення інспектором з дізнання ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, який вимагає у нього 1000 (одну тисячу) доларів США за повернення раніше вилученого технічного паспорту на автомобіль.Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно в середині жовтня 2013 року інспектор дізнання ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, у м. Охтирка близько 14 години в районі вулиці Леніна у м. Охтирка зупинив автомобіль БМВ 520 під керуванням ОСОБА_3 Під час перевірки документів вищевказаного водія, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3 про те, що у нього підроблений технічний паспорт на вищевказаний автомобіль та що він не має права керувати транспортним засобом, оскільки згідно відповідної бази даних така машина в Україну не заїжджала та на обліку не перебуває. Після цього, ОСОБА_5 забрав технічний паспорт на вищевказаний автомобіль без складання будь-яких процесуальних документів та надалі, розуміючи протиправність своїх дій, діючи із прямим умислом, почав вимагати у ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 1000 дол. США за повернення незаконно вилученого технічного паспорту та не складання необхідних документів щодо постановки автомобіля на штрафний майданчик. При цьому, він повідомив, що у разі не надання йому грошових коштів, технічний паспорт на автомобіль він викине. 01 листопада 2013 року близько 15 години ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 неподалік приміщення ВДАІ Охтирського MB УМВС України в Сумській області у м. Охтирка по площі Леніна, 1, в ході розмови останній повідомив, про необхідність передачі грошових коштів - неправомірної вигоди через свого знайомого таксиста, який підїде до ОСОБА_3 на білому автомобілі марки «Мерседес». При цьому ОСОБА_6 має віддати грошові кошти вказаній особі, а останній має віддати відповідно технічний паспорт на автомобіль, який перебуває у розпорядженні ОСОБА_3 Надалі близько 15 години 01 листопада 2013 року, перебуваючи неподалік приміщенні ВДАІ Охтирського MB УМВС України в Сумській області по площі Леніна, 1 у м. Охтирка ОСОБА_6 передав грошові кошти у сумі 6 000 грн. 00 коп. вказаній ОСОБА_5 особі ОСОБА_7 Під час огляду місця події від 01 листопада 2013 року ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти, які він повинен був передати ОСОБА_5, а саме 6000 (шість тисяч) гривень, 15 купюр номіналом 200 та 500 гривень. З них, 5 купюр номіналом 200 грн. - 1. ЕЩ 4043246; 2. ЄН 0197642; 3. АА 7855161; 4. СД 5287251; 5. СД 9953651 та 10 купюр номіналом 500 грн. - 1. АА 7786839; 2. ВД 5783492; 3. ЛГ 8896393; 4. АЗ 8395795; 5. ВА 1586107; 6. ЛБ 8109328; 7. ВИ 1796703; 8. ГТ 0516540; 9. BE 2988608; 10. ВВ 0854527. Посилаючись на зазначені обставини, слідчий ставить питання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 6000 грн., які в ході огляду місця події від 01 листопада 2013 року були добровільно видані ОСОБА_7

В судове засідання слідчий та власник грошових коштів ОСОБА_6 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 30 жовтня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, згідно відомостей внесених до ЄРДР про те, що інспектор дізнання УДАІ у м. Охтирка УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 незаконно вилучив техпаспорт автомобіля у ОСОБА_6 та вимагав у останнього неправомірну вигоду (хабара) у сумі 1000 доларів США (що станом на 30.10.2013 року згідно з курсом НБУ становить 7993 грн.) за вирішення питання про не поміщення належного ОСОБА_6 автомобіля BMW 530 д.н. АЕ0600ЄС на штафмайданчик УДАІ.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей чи документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідаю критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 листопада 2013 року ОСОБА_7 добровільно видано грошові кошти в сумі 6000 грн.. які йому передав невідомий чоловік для подальшої передачі працівнику Охтирського ДАІ ОСОБА_4 взамін на технічний паспорт на автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що добровільно видані ОСОБА_7 грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що грошові кошти є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 6000 грн. (шість тисяч), які в ході огляду місця події від 01 листопада 2013року були добровільно видані ОСОБА_7, а саме на наступні купюри:

- 5 купюр номіналом 200 грн. - 1. ЕЩ 4043246; 2. ЄН 0197642; 3. АА 7855161; 4. ЄД 5287251; 5. ЄД 9953651;

- 10 купюр номіналом 500 грн. - 1. АА 7786839; 2. ВД 5783492; 3. ЛГ 8896393; 4. АЗ 8395795; 5. ВА 1586107; 6. ЛБ 8109328; 7. ВИ 1796703; 8. ГТ 0516540; 9. BE 2988608; 10. ВВ 0854527.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко