Дело № 11-168/2007 г Председательствующий
Категория: ст. 121 ч.2 УК
Украины Куция
Докладчик: Фоменко А.В.
года коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой
председательствующего Фоменко А.В.
судей: Артамонова
О.А., Демяносова А.В.
с участием прокурора Красной Е.А.
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_3. в интересах осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. на приговор Енакиевского городского суда от 17 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины,
женат, не работает, не судим, осужден по 4.2 ст. 121 УК Украины к семи годам
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., гр. Украины,
холост, не работает, не судим, осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к семи годам
приговора 28.09.2005 года примерно в 21 час ОСОБА_1 и ОСОБА_2., находясь по
адресу: г. Енакиево, ул. Интернациональная^ после совместного употребления
спиртных напитков решили приобрести еще спиртное и с этой целью на автомобиле
ГАЗ-21 госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4., под управлением ОСОБА_1.
примерно в 0 час. 10 мин. 29.09.2005 г. прибыли к торговому ларьку ЧП «ОСОБА_5»,
где находились ранее
незнакомые им ОСОБА_6. и ОСОБА_7.
ОСОБА_7. и ОСОБА_6. с одной стороны и ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с другой стороны
возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1. нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_6,
после чего между ними произошла драка. Затем ОСОБА_1. сел за руль автомобиля
ГАЗ-21 и направился за помощью, т.е. за ОСОБА_2. По дороге автомобиль сломался
и ОСОБА_1 пришел домой, где сообщил, что его и ОСОБА_2 избили неизвестные и
ОСОБА_4. необходимо оказать помощь. На автомобиле ГАЗ-53, под управлением
ОСОБА_1. примрно в 0 час. 30 мин. они прибыли к ларьку ЧП «ОСОБА_5». Выйдя из автомобиля, ОСОБА_2.
подбежал к Рубан, который в это время находился на ОСОБА_2., оттолкнул
последнего в сторону, после чего, осознавая, что его отцу ничего не угрожает,
умышленно, с целью причинения телесных повреждений' из мести стал наносить
удары руками и ногами по голове и телу ОСОБА_7.
который заранее не договаривался с ОСОБА_2. об избиении ОСОБА_7., присоединился
к ОСОБА_2. и, действуя совместно с ним в группе лиц примерно в течение 5 мин
наносили множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего,
причинив закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой
степени, субдуральную гематому, ушибленную рану спинки носа, закрытый перелом
10 ребра справа, множественные ссадины, ушибы и гематомы
головы, лица, туловища и конечностей,
которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для
жизни потерпевшего в момент причинения.
апелляциях: Адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденных просит приговор изменить,
полагая, что суд дал неверную оценку доказательствам. Просит действия ОСОБА_1
переквалифицировать на ч.1 ст. 121 УК Украины, действия ОСОБА_2.
квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить обоим
наказание с применением ст. 75 УК Украины. При этом указывает, что судом не
добыто доказательств того, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему
ОСОБА_7. были причинены в группе лиц, поскольку эти повреждения могли быть
причинены только ОСОБА_1, а ОСОБА_2 могли быть причинены максимум - средней
тяжести телесные повреждения.
Об этом же просит и приводит такие же
доводы осужденный ОСОБА_1. Выслушав доклад судьи, пояснения осужденного
ОСОБА_1., который поддержал доводы апелляций, мнение прокурора, который просил
приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обговорив приведенные
в апелляциях доводы, коллегия судей считает апелляции не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда
о доказанности виновности ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении указанных в
приговоре преступных деяний отвечает фактическим обстоятельствам дела,
подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании
доказательствами, и есть является обоснованным.
осужденными противоправных действий в отношении потерпевшего ОСОБА_7.
подтверждается показаниями потерпевшего, осужденных, которые не отрицали сам
факт причинения потерпевшему телесных повреждений, свидетелей, из которых
следует, что в указанное время и в указанном месте имело место избиение
осужденными потерпевшего, в результате чего ему были причинены телесные
повреждения, которые в своей совокупности, по заключению судебно-медицинской
экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 258-259)
проведенной по постановлению суда, разграничить по времени, когда именно
потерпевшему были причинены тяжкие, а когда иные телесные повреждения, не
представляется возможным, поскольку вся совокупность телесных повреждений была
причинена в короткий промежуток времени.
Суд
обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в группе лиц,
примерно в течение нескольких минут наносили удары руками и ногами по голове и
туловищу потерпевшего, в результате чего именно от совместных действий обоих
осужденных наступили телесные повреждения, которые в своей совокупности
являются опасными для жизни и относятся к категории тяжких.
апелляций о том, что тяжкие телесные повреждения могли быть причинены только в
момент избиения потерпевшего ОСОБА_1 возле больницы, а не во время его избиения
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в районе трамвайной остановки, поскольку именно после этого
он повел себя неадекватно - несостоятельны по той же причине, а именно, что все
телесные повреждения в совокупности были причинены в короткий промежуток
времени и разграничить их по степени тяжести относительно времени причинения не представляется возможным.
решении вопроса о назначении наказания суд с достаточной полнотой учел
обстоятельства, влияющие на наказание, принял во внимание характеризующие
смягчающие и отягчающие
обстоятельства и назначил законное и справедливое наказание в соответствии с
требованиями закона.
нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом досудебного
следствия или судом, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора,
коллегией судей не установлено.
Руководствусь ст. 366 УПК Украины,
коллегия судей,
осужденного ОСОБА_1. и защитника ОСОБА_3. оставить без удовлетворения, а
приговор Енакиевского городского суда от 17 мая 2006 года в отношении
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.