Справа № 357/1460/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000125 від 12.01.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірного, Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, всилу ст. 89 КК України не маючого судимості, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_7 7 січня 2015 року, близько 19 год., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, в будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс останньому один удар в область голови, один удар в область правої ноги та один удар ногою по правій руці, якою той, присівши та захищаючись від побиття, прикривав свою голову, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 30.01.2015 року, середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому дистальної голівки 2-ї п?ясної кістки, садна на волосяній частині голови, синця правої кистіта правого променезап?ясткового суглобу, синця лівої ступні.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 31.01.2014 року.

Однак у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з тим, що він відмовляється від свого обвинувачення щодо ОСОБА_8 ..

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 відкрито на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .. Проте в ході судового розгляду потерпілий від указаної заяви та від висунутого ОСОБА_9 обвинувачення відмовився і просить у зв?язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілого грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000125 від 12.01.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1