Справа № 1-355/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, неодруженого, перебуваю чого в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,, раніше судимого:

· 30.05.2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 2, 69, 75, 104, 76 п. 2-4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

· 14.07.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. З, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

· 01.08.2011 року Шепетівським міськрайонний судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3,71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

09 червня 2011 року, близько 22 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля свого будинку, що розташований в м. Новоград-Волинський, по пров. Східному, 12, побачив як із сумочки ОСОБА_2 випала її кредитна картка, яку він вирішив таємно викрасти та в подальшому зняти з її рахунку всі кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, в цей же день і час, скориставшись відсутністю сторонніх громадян і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підняв кредитну картку Приватбанку» № 814548, що випала із сумочки ОСОБА_2, яку поклав до кишені своїх штанів, після чого повернувся в будинок. В подальшому ОСОБА_1, близько 03.00 год., 06.2011 року, підійшов до банкомату «Приватбанку», що розташований в м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська і зняв з викраденої кредитної картки ОСОБА_2 гроші в сумі 1400 грн., після чого викрадені гроші використав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1, використовуючи кредитну картку «Приватбанку» № 814548, що належить ОСОБА_2, умисно, таємно, повторно викрав з банківського рахунку останньої гроші в сумі 1400 грн., тим самим спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вище вказану суму

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що проживав разом із своєю мешканкою ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_4 Так, 09.06.2011 року, близько 10 год., він перебував вдома і в цей час додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 які принесли з собою алкогольні напої та закуску. ОСОБА_2 протягом дня декілька разів ходила до магазину купувати горілку та закуску і вони разом вживали алкогольні напої. Близько 22 год., ОСОБА_2, виходячи в туалет на порозі спіткнулась і в неї з сумочки повипадали речі, які вона позбирала, але не помітила свою кредитну картку, яку він підібрав, коли вона відійшла за будинок. Поряд з кредитною карткою лежав папірець, на якому був записаний пін-код. Далі він поклав кредитну картку до кишені для того, щоб пізніше зняти з неї гроші. Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 заночувати в їх будинку, а він 10.06.2011 року, близько 03 год., взявши із собою викрадену кредитну картку, пішов до банкомату «Приватбанку», в м. Новоград-Волинський. Перебуваючи біля банкомату, пальцем закривав камеру спостереження та за два рази, ввівши пін-код, зняв гроші 1000 грн. та 400 грн., а всього в сумі 1400 грн. Після цього він з грошима повернувся додому підкинув викрадену кредитну картку на сусідське подвір'я, а викрадені гроші витратив на продукти харчування та одяг. Заявлений потерпілою позов визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких слідує, що 09.06.2011 року, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, в Новоград-Волинському відділенні «Приватбанку» отримала кредитну картку на суму 2000 грн. Цього ж дня вона зняла з даної кредитної картки гроші в сумі 500 грн., за які придбала продуктів харчування та алкогольних напоїв, які почала розпивати разом із ОСОБА_4 у нього вдома. В цей же день, увечері, додому до ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_1, який також вживав з ними алкогольні напої. Наступного дня, 10.06.2011 року, близько 08 год., прокинувшись, виявила, що з її сумочки зникла кредитна картка, яку згодом вона знайшла на території подвіря сусідки. Цього ж дня, близько 12 год., вона пішла до відділення «Приватбанку» , де виявила, що на рахунку відсутні кошти в сумі 1400 грн. Через декілька днів вона пішла до відділення «Приватбанку», де отримала фотознімки з камери спостереження банкомату та роздруківку про рух коштів і на фотознімках впізнала ОСОБА_1, який зняв гроші з її кредитної картки. Заявлений цивільний позов підтримала, просить стягнути з підсудного 1400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Не наполягає на позбавленні волі підсудного.

Судом не досліджуються докази по справі, які не оспорюються ніким з учасників судового розгляду, зокрема, покази свідків та інші письмові докази.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_1 та його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, з'явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину. Потерпіла не наполягає на позбавленні волі підсудного.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2011 р. остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 25 червня 2011 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 JI.M. задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у відшкодування майнової шкоди 1400 грн.

Речові докази по справі - кредитну картку «Приватбанку» № 814548 повернути потерпілій ОСОБА_2, компакт-диск із записом фотознімків з камери спостереження зберігати при матеріалах справи.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту його проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.А. Верозуб