Справа № 404/1458/15-к
Номер провадження 1-кс/404/280/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , слідчим ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград клопотання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровограда, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.11.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 р. 6 міс., згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

якій вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0011237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором м. Кіровограда звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , якій 26.02.2015 р. вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України, мотивуючи свої вимоги наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

Як зазначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, раніше судима ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому серйозність висунутої проти неї підозри свідчить про її істотну суспільну небезпеку як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Кіровограді, кається у вчиненому злочині та повністю визнає вину у його скоєнні, також приймаються до уваги твердження підозрюваної, що у подальшому вона зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому.

Таким чином, з урахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваної, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, який не обмежить конституційні права підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах існуючого строку досудового розслідування - тобто до 26.04.2015 р.

Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 26.04.2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 07.00 год;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1