Справа № 1-19/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Павліва С.П.

при
секретарі - Мороз О.М..

з участю
прокурора - Воронко Р.І.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Іваново, Росія, громадянина України, українця, з
середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, Львівської області

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.
1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. в період січня - травня 2006 року незаконно
придбав з метою збуту зберігав та збував незаконно виготовлені алкогольні напої
за місцем свого проживання в місті Дрогобичі по вул.Майдан Злуки - в лютому
збув ОСОБА_3 одну пляшку (0,5 літри) розбавленого спирту за 6 грн.; в кінці
квітня 2006 року, продав ОСОБА_4 0,5
літри розбавленого спирту за 6 грн.; на початку травня 2006 року збув ОСОБА_5 одну пляшку
ємкістю 0,5 літри розбавленого спирту за 6 гривень; 10 травня 2006 року збув
ОСОБА_6 10 (десять) літрів розбавленого
етилового спирту, отримавши від нього 120 грн.; 08 червня 2006 року, під час
обшуку, у нього вдома, було вилучено 1,05 літри розбавленого етилового спирту,
який зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_1.
досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України.

Підсудній ОСОБА_1. винним себе визнав частково, і пояснив, що допитані по
справі свідки деякі його оговорюють, його дружина була суджена за аналогічний
злочин. Не заперечує, що на нього вказує подібне, щиро розкаюється, обіцяє що в
його квартирі подібного на схоже не станеться.

Вислухавши пояснення підсуднього, свідків, перепровіривши матеріали
кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
інкримінованого йому злочині, по всіх епізодах пред"явленого
обвинувачення, а саме такими доказами:

·
показами свідка ОСОБА_7 - начальник залізничної станції
Дрогобич, який пояснив, що працюючи на цій посаді дізнався від підлеглих
працівників, що в одній із квартир по АДРЕСА_1, реалізовують спиртні напої. Про
це повідомив працівників міліції на залізничному вокзалі, які встановили
контроль за тим будинком. Працівники, котрі під час робочого часу, з того
будинку вживали алкогольні напої, звільнив з роботи;

·
показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що підтверджує
покази, які давав під час досудового слідства. Підтвердив суду, що протягом
останніх п"яти років купляв горілку в квартирі АДРЕСА_1, навпроти
залізничного вокзалу. У ОСОБА_1. неодноразово купляв горілку, від якої
отруївся. Конкретних дат купівлі горілки вже не пам"ятає, так як від цього
захворів, але дав покази слідчому, які пам"ятав. Також пояснив, що горілку
продавала щей дружина підсуднього. У нього особисто купляв горілку
неодноразово, і люди знали, де можна купити дешевшу горілку, яку продавали,
відкриваючи двері квартири, жінка або чоловік, в ОСОБА_1. купляв горілку багато
разів;

·
показами
свідка ОСОБА_9, який пояснив, що досудовому
слідству дава покази, які підтверджує. Так як сплило багато часу, конкретних
дат не може пригадати, в тому числі погодинно і похвилинно. При цьому пояснив,
що був присутнім в кімнаті міліції залізничної станції Дрогобич, в якості
понятого, при оформленні протоколу вилучення в громадянина, з підозрюванням
маючогося розбавленого спирту, біля 10 літрів. Цей громадянин розповідав, що
цей спирт купив в квартирі будинку навпроти залізничного вокзалу, у якогось
чоловіка;

·
показами свідка ОСОБА_4, який в суді дав покази аналогічні,
показам даними під час досудового слідства.

·
протоколом виявлення та вилучення від 10 травня 2006 року
в ОСОБА_6 (а.с. 6)
і його поясненнями даними під час досудового слідства (а.с. 9, 92), з'ясованими
його показами в судовому засіданні;

·
висновком фізико-хімічної експертизи № 297 від 02.06.2006
року з якого видно, що вилучена рідина в ОСОБА_6являється водно-спиртовою
сумішшю, виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту, водою, (а.с.32-34)

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_6від 11 липня
2006 року. (а.с. 108-112);

·
показами ОСОБА_6. (а.с.107), протоколом очної ставки з
ОСОБА_1. (а.с. 113-114), під час досудового слідства, який конкретно вказав
квартиру та особу ОСОБА_1, який продав йому підроблену горілку, та в тій кількості,
відображеній в протоколі вилучення від 10 травня 2006 року.

його ж особистими показами;

- показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4,

ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

даними під час досудового слідства
(а.с. 160-161,101, 93, 74, 75, 77, 76, 78).

Покази
цих свідків, даних під час досудового слідства, підтверджені протоколами
впізнання та протоколами ставки віч-на-віч між підсудним, та особами яким
збував алкогольні напої (а.с. 102-105,162,163, 99,106,113-118.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4. та підсудній підтвердили пред"явлене
обвинувачення.

При
обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин
вчинив вперше, ветеран праці, тяжких наслідків не наступило, по місцю
проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та
психіатра не знаходиться, щиро розкаюється у скоєному.

З
врахуванням всіх вищенаведених обставин і особи винного, який усвідомив свою
вину, суд вважає обрати йому покарання в межах санкцій ст.204 ч. 1 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до
вимог ст. 81 КПК України. Також з підсудньої слід стягнути витрати за
проведення експертиз в користь експертної

установи.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та із
застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу, в
розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в

законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути
із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на транспорті (; МФО 821018
р/рахунок№ 5141 банк УДК
у Київській області призначення платежу - за виконання експертних досліджень,
ЛУ на Л/з) вартість проведених судово-хімічних експертиз в сумі 376 (триста
сімдесять шість) грн. 60 коп. (а.с. 31, 55).

Речові докази по справі - два поліетиленові кульки з 6-ма
пластиковими пляшками, вилученими у ОСОБА_6. (а.с. 23-27), та пластикова лійка
з 6-ма пляшками, вилученими у ОСОБА_1. (а.с. 48-51), що знаходиться в камері
зберігання речових доказів ЛВ на ст.Стрий, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської
області на протязі 15 діб з дня його оголошення.