Справа № 511/981/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/116/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Роздільнянський районнийо суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001568 від 01.09.2014року,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року заступник начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 190 ч.1 КК України за наступних обставин.
Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.08.2014 у вечірній час знаходився в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_5 допомогти їй та зняти гроші в сумі 200 гривень з пластикової картки «Приватбанку», для чого передала останньому зазначену пластикову картку та усно повідомила ПІН-код. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, що перебували на рахунку «Приватбанку». Реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяв в неї пластикову картку «Приватбанку», пообіцявши при цьому зняти з неї грошові кошти в сумі 200 гривень та повернути їх разом з пластиковою карткою ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , заволодівши пластиковою карткою «Приватбанку», наступного дня, тобто 14.08.2014р. в денний час, направився до банкомату «Приватбанку», що розташований в с.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ДОС-145/19, де за допомогою ПІН-коду, який йому повідомила ОСОБА_6 , перевів у готівку та привласнив грошові кошти загальною сумою 3000 гривень, крім цього, 15.08.2014 р. ОСОБА_5 , продовжуючи власне злочинне діяння, спрямоване на заволодіння усіма коштами, що перебували на рахунку пластикової картки ОСОБА_6 , у банкоматі «Приватбанку», який розташований в магазині «Таврія-В» в м.Одесі, вул..Колонтаївська, 8/1. перевів у готівку ще 100 гривень, зазначеними грошима загальною сумою 3100 гривень ОСОБА_5 у подальшому розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, ніде не працює та не навчається, в теперішній час за місцем мешкання відсутній, про зміну місця проживання органи досудового слідства не повідомляв, його фактичне місце знаходження невідоме. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 характеризується негативно, був засуджений за вчинення навмисних корисливих злочинів: 28.09.2010р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ст.69, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.05.2012 р. після відбуття строку покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0001568, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України.
20.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру.
Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтуються на наступних доказах:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- випискою з особистого рахунку ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 , а саме необхідно вручити повідомлення про підозру в новій редакції, однак зробити це неуявляється можливим, оскільки ОСОБА_5 переховується від слідства і місце його перебування не відоме, що підтверджується відповідними рапортами та протоколами допитів свідків.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 190 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуСуддя: ОСОБА_1