Справа № 739/1364/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/38/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000229 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 , заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Донецьк, мешканець АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, інвалід 2 групи, пенсіонер по інвалідності, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений:

- за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

- за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання - з 20 червня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3643,08 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 2660 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 200000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що влітку 2012 року ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на ринку в м. Шостка Сумської області, придбав у невстановленої слідством особи пістолет зразка 1930/33 рр. «ТТ» (Тульський Токарева), калібру 7,62 мм, та 13 патронів до нього, які на велосипеді перевіз до свого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

19 червня 2014 року, близько 15.00 год., ОСОБА_8 , переслідуючи мету вбивства, знаходячись на полі, що неподалік вул. Щорса в с. Комань Новгород-Сіверського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно протиправно вистрілив один раз з вказаного пістолета «ТТ» в шию ОСОБА_13 . Після пострілу останній почав утікати від підозрюваного спочатку по ґрунтовій дорозі, а потім по вул. Щорса в напрямку свого будинку АДРЕСА_1 . Однак, на відстані 40 метрів від місця проживання, ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_13 та, продовжуючи злочинні дії, умисно двічі вистрілив у живіт останнього. Внаслідок цього ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових ушкоджень шиї та живота, які мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Після чого ОСОБА_8 , переслідуючи мету вбивства, спричинив на шиї потерпілого шість різаних ран клинком ножа, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на шиї справа та зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_13 настала від гострої крововтрати, що спричинена вогнепальними кульовими ушкодженнями шиї та живота, внаслідок пострілу з пістолету з близької відстані, від яких потерпілий помер на місці події.

Після вчинення вбивства ОСОБА_8 переніс пістолет «ТТ», споряджений 6 набоями, на поле між селами Комань та Дробишів Новгород-Сіверського району, де сховав його в кущах. Під час проведення слідчого експерименту, за участю останнього, 20 червня 2014 року вказаний пістолет та набої було знайдено та вилучено.

Крім того, 19 червня 2014 року, 1 патрон калібру 7,62 мм, котрий загубив ОСОБА_8 під час перезарядження пістолета, з якого вбито ОСОБА_13 , виявлено та вилучено під час огляду місця події, в 16 метрах від трупа останнього.

Також, 20 червня 2014 року, 1 патрон калібру 7,62 мм виявлено та вилучено під час обшуку з шафи у залі будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 692, 852(б), 843(х) від 28.07.2014, наданий на дослідження пістолет зразка 1930/33 рр. «ТТ» (Тульський Токарева), калібру 7,62 мм, магазин № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю, та придатний для проведення пострілів. Вісім патронів є патронами калібру 7,62 мм до нарізної вогнепальної зброї пістолету ТТ зразка 1930/33 рр., які також використовувались для стрільби з пістолетів-кулеметів ППШ та іншими, і відносяться до боєприпасів для стрільби.

Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене йому покарання, а також зняти арешт з його будинку. В обґрунтування скарги зазначає, що місцевим судом при призначенні йому покарання не було враховано обставини, які пом`якшують відповідальність, а також те, що вчиненню ним кримінального правопорушення передувала протиправна поведінка самого потерпілого по відношенню до ОСОБА_8 .

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Зазначає, що місцевим судом не було враховано належним чином особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, конкретні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а також позицію потерпілих, які наполягали на призначенні максимального покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст. 115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_10 , не погодившись з вироком місцевого суду, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив змінити вирок суду в частині призначення покарання за ч.1 ст.115 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років. Остаточне ж покарання обвинуваченому, на підставі ст.70 КК України, призначити у виді позбавлення волі на строк 15 років. Вказує, що при призначенні покарання суд не в достатній мірі врахував те, що ОСОБА_8 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисно вбив людину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Крім того, судом не надано правової оцінки того, що ОСОБА_8 близько 2-х років готувався до вчинення даного вбивства.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу з наведених вище підстав, а апеляційні скарги прокурора та потерпілого залишити без задоволення; захисника ОСОБА_7 , який погодився з позицією свого підзахисного; прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні скарги прокурора і потерпілого, та просив їх задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Влітку 2012 року, ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на ринку в м. Шостка Сумської області, придбав у невстановленої слідством особи пістолет зразка 1930/33 рр. «ТТ» (Тульський Токарева), калібру 7,62 мм, та 13 патронів до нього, які на велосипеді перевіз до свого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

19 червня 2014 року, близько 15.00 год., ОСОБА_8 , переслідуючи мету вбивства, знаходячись на полі, що неподалік вул. Щорса в с. Комань Новгород-Сіверського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно протиправно вистрілив один раз з вказаного пістолета «ТТ» в шию ОСОБА_13 . Після пострілу останній почав утікати від підозрюваного спочатку по ґрунтовій дорозі, а потім по вул. Щорса в напрямку свого будинку АДРЕСА_1 . Однак, на відстані 40 метрів від місця проживання, ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_13 та, продовжуючи злочинні дії, умисно двічі вистрілив у живіт останнього. Внаслідок цього ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових ушкоджень шиї та живота, які мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Після чого ОСОБА_8 , переслідуючи мету вбивства, спричинив на шиї потерпілого шість різаних ран клинком ножа, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на шиї справа та зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_13 настала від гострої крововтрати, що спричинена вогнепальними кульовими ушкодженнями шиї та живота, внаслідок пострілу з пістолету з близької відстані, від яких потерпілий помер на місці події.

Після вчинення вбивства ОСОБА_8 переніс пістолет «ТТ», споряджений 6 набоями, на поле між селами Комань та Дробишів Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де сховав його в кущах. Під час проведення слідчого експерименту, за участю останнього, 20 червня 2014 року вказаний пістолет та набої було знайдено та вилучено.

Крім того, 19 червня 2014 року, 1 патрон калібру 7,62 мм, котрий загубив ОСОБА_8 під час перезарядження пістолета, з якого вбито ОСОБА_13 , виявлено та вилучено під час огляду місця події, в 16 метрах від трупа останнього.

Також, 20 червня 2014 року, 1 патрон калібру 7,62 мм виявлено та вилучено під час обшуку з шафи у залі будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 692, 852(б), 843(х) від 28.07.2014, наданий на дослідження пістолет зразка 1930/33 рр. «ТТ» (Тульський Токарева), калібру 7,62 мм, магазин № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю, та придатний для проведення пострілів. Вісім патронів є патронами калібру 7,62 мм до нарізної вогнепальної зброї пістолету ТТ зразка 1930/33 рр., які також використовувались для стрільби з пістолетів-кулеметів ППШ та іншими і відносяться до боєприпасів для стрільби.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції дослідив всі обставини, які могли мати значення для правильного вирішення справи, і перевіривши зібрані докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, що ніким із учасників процесу не оспорюється.

Проте, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції допустився помилки, так як призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та його особі.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд не в повній мірі взяв до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність каяття в цьому, конкретні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, зокрема характер вчинення умисного вбивства - неодноразове здійснення пострілів у потерпілого, який будь-якої фізичної шкоди ОСОБА_8 не завдав, опору не чинив та намагався від нього втекти. Однак, це обвинуваченому здалось недостатнім, і він завдав ще ОСОБА_13 ножем різаних ран шиї.

За таких обставин, призначене ОСОБА_8 покарання не можна вважати необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, відповідно до положень ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного; дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; колегія судів приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статей КК України, за якими його притягнуто до кримінальної відповідальності, з урахуванням вимог ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, ближчий до максимальної межі покарання, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Таким чином, посилання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі на суворість призначеного йому покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним.

Також, не можуть бути взяті до уваги доводи апелянта ОСОБА_8 щодо скасування арешту його майна, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 . Як убачається з матеріалів провадження потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення на їх користь з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. А тому місцевий суд обґрунтовано залишив у силі арешт майна ОСОБА_8 , з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4