Провадження 1-кс/127/4491/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Братанюка Є.І.,

слідчого Качинського О.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше неодноразово судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.09.2007 року приблизно о 24 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, бажаючи продовжити вживання алкогольних напоїв, прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_4, що розташований у с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області по вул. Червоноармійській, 16, де через відкриті вхідні двері зайшов у будинок та розбудив ОСОБА_4 Після чого, вони стали спільно вживати алкогольні напої та в ході розмови ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_4 кошти в сумі 100 гривень, проте остання йому відмовила та стала докоряти, що він ніде не працює та просить у неї гроші.

Під час конфлікту, що виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, останній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, після чого, підійшовши до неї ззаду, наніс дотичний удар лезом ножа, який приніс із собою, по шиї та вдарив її цим ножем у задню поверхню грудної клітки справа, спричинивши потерпілій згідно з висновком судово-медичної експертизи № 542 від 27.10.2007 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї з ушкодженнями судин, нервів, трахеї, що спричинило гостру крововтрату, різаної рани шиї зліва, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа, двох синців та чотирьох саден на обличчі, синця в ділянці лівої бічної стінки живота.

Смерть ОСОБА_4 настала на місці в результаті різаної рани шиї з ушкодженнями судин, нервів, трахеї, що спричинило гостру крововтрату, та за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням, що знаходиться в прямому причинному звязку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ст. 115 ч. 1 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, яке карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

У порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) 27.09.2007 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1КК України

Відносно ОСОБА_1 28.09.2007 Погребищенським районним судом обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_1 28.09.2007 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа № 07170156 із обвинувальним висновком відносно ОСОБА_1 22.12.2007 направлена до Погребищенського районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2013 вказану кримінальну справу повернуто для організації проведення додаткового розслідування, а запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній тримання під вартою.

Дана кримінальна справа 15.07.2013 року надійшла до СУ УМВС України у Вінницькій області та 17.07.2013 року відомості по ній внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 06.08.2013 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Строки досудового розслідування 09.08.2013 року продовжено заступником прокурора Вінницької області до пяти місяців (до 17.09.2013).

Строк дії ухвали апеляційного суду Вінницької області в частині залишення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 без змін, а саме тримання під вартою, закінчується 12.08.2013 року.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_1 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, дочекатися завершення судово-хімічної та молекулярно-генетичної експертизи, проведення яких триває та вимагає певний час, а також провести інші слідчі дії, а саме: повідомити ОСОБА_1 остаточну підозру; повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для обєктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.

Слідчий звертає увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 КПК України, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу. У звязку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою останньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2013 вказану кримінальну справу повернуто для організації проведення додаткового розслідування, а запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній тримання під вартою.

17.07.2013 року відомості по кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 12.08.2013 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_1 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, дочекатися завершення судово-хімічної та молекулярно-генетичної експертизи, проведення яких триває та вимагає певний час, а також провести інші слідчі дії, а саме: повідомити ОСОБА_1 остаточну підозру; повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на один місяць, тобто до 10.09.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 діє до 10.09.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя