Провадження № 11-кп/795/247/2015
Категорія - ст. 384 ч.2КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/247/2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянин України, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює директором ПП «Детективне агентство «Бюро захисту», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.11.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.190 ч.4, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, з призначенням покарання 3 /три/ роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 982 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 05 вересня 2013 року у період часу з 14 год. 15 хв. до 15 год. 10 хв., 03 грудня 2013 року у період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 58 хв. та 03 лютого 2014 року у період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні УБОЗ УМВС України в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 70, під час допиту як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивого показання за ст. 384 КК України, умисно надав органу досудового розслідування завідомо неправдиве показання, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення ОСОБА_9 у підробці офіційних документів та використанні завідомо підроблених документів, тобто, у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підтвердження показань ОСОБА_7 органу досудового розслідування надав протокол від 26.03.2012 року №1-а засідання Ради Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва», рішення від 27.03.2012 року №1 засідання Ради організації, протокол від 27.03.2012 року №1-6 загальних зборів організації, протокол від 26.06.2012 року №2-а засідання Ради організації, протокол від 27.06.2012 року №2-б загальних зборів організації, наказ від 27.06.2012 року №08-к, акт від 27.06.2012 року №1.

З урахуванням показань ОСОБА_7 та наданих ним документів, 13.02.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру та 20.02.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачувався у тому, що він 09 серпня 2013 року, достовірно знаючи, що його виключено з членів Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва», не маючи повноважень на підписання документів від імені Ради цієї організації, засвідчив власним підписом як голова засідання Ради організації, протокол № 3 засідання Ради Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва» від 09.08.2013 року, а також поставив на вказаному протоколі відтиск круглої печатки, яка нанесена не кліше круглої печатки Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва».

До протоколу № 3 засідання Ради Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва» від 09.08.2013 року внесено завідомо неправдиві відомості щодо правомочності засідання Ради та правомочності прийняття рішень про скликання загальних зборів Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва», прийняття до членів організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виключення з членів організації ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_9 засвідчив власним підписом як голова зборів протокол № 3 загальних зборів Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва» від 27.08.2013 року, а також поставив на ньому відтиск круглої печатки, яка відповідно до висновку технічної експертизи документів № 615 від 11.09.2013 року, нанесена не кліше круглої печатки Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва».

До протоколу № 3 загальних зборів Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва» від 27.08.2013 року внесено завідомо неправдиві відомості щодо правомочності засідання загальних зборів організації та правомочності прийняття рішень про дострокове припинення повноважень Голови Ради організації ОСОБА_7 , обрання Головою Ради організації ОСОБА_9 , зміну складу Ради організації.

Того ж дня 27 серпня 2013 року в денний час, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 40-а, представившись головою Ради Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва», надав заздалегідь підроблений ним документ - протокол № З засідання Ради та протокол № 3 загальних зборів -, внаслідок чого внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва».

29 травня 2014 року у період часу з 11 год. 02 хв. до 11 год. 38 хв. під час судового засідання в Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, під час допиту як свідка, ОСОБА_7 , будучи попередженим головуючим суддею про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивого показання за ст. 384 КК України, умисно надав суду завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів винуватості ОСОБА_9 у підробці офіційних документів та використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Такі показання ОСОБА_7 є неправдивими та спростовані у ході судового розгляду кримінального провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.07.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, обрати йому міру покарання у виді 1 року виправних робіт за місцем його роботи на посаді директора ПП «Детективне агентство «Бюро захисту», з посиланням на незаконність вироку, невідповідність призначеного покарання за своєю суворістю тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, хвору дружину, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Навіть представник державного обвинувачення в судовому засіданні запропонував йому міру покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком 2 роки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги, просить залишити вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке розглянуто у скороченому судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_9 , надав органу досудового слідства проекти документів, що не відповідали дійсності, а слідчому пояснив, що документи оформлені належним чином. Також пояснив слідчому, що ОСОБА_9 не член Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві та козацтва», хоча таким насправді був. ОСОБА_9 знав, що його виключили зі складу членів Ради вищезазначеної організації та членів Громадської організації, але юридично він не був виключений, бо протоколи не були зареєстровані в органах юстиції. Даючи в суді показання як свідок, розуміючи, що говорить неправду, сказав, що ОСОБА_9 знав, що його виключили.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у даванні завідомо неправдивого показання як потерпілого під час провадження досудового розслідування та даванні завідомо неправдивого показання як свідка в суді, зі штучним створенням доказів обвинувачення, при обставинах, встановлених судом, відповідає обставинам кримінального провадження, доводиться сукупністю зібраних доказів.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ст. 384 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що завдяки його завідомо неправдивим показанням орган досудового слідства звинуватив ОСОБА_9 , який відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості; особу винного, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, його молодий вік; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також судом першої інстанції враховано всі обставини, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам закону, обставинам кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому вирок в цій частині підлягаю залишенню без змін, без задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404 - 414, 418 - 419, 374 - 376, 424 - 426, 532 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова Чернігівської області від 17 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На судові рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4