overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9635/15-к
Провадження № 1-кп/279/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2015 року №0000618
в с т а н о в и в :
13.07.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч.1 КК України
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:00» годину 06.08.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 293/962/15-к
УХВАЛА
21 липня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корчівка Черняхівського району Житомирської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на підприємстві ПАТ "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТ" колієм плит та блоків в гірничому цеху, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений 20.07.2015 в смт Черняхів слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 та затверджений 20.07.2015 в смт Черняхів Житомирської області прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_4 (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, 06.05.1993року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3, КК України до 3 р. позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-149/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-369/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121ч. 1 КК України до 2 років виправних робіт.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочин середньої тяжкості.

Станом на 20.12.2011р. гр ОСОБА_1 відбув понад 1/2 строку основного виду покарання..

У період відбування покарання засуджений громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до нього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію ст. 2 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 2 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2010 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-400/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік 6 міс .

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/7502/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ КАНДЗЬОБИ М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 204 ч. 3, 216 ч. 2, 364 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1/361/22/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

========================================================================

25 лютого 2013року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого- судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г.

з участю прокурора Остапець Т.

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання № 702/703/13-52 експертів КНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи за матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 05.05.12р. близько 00год. 45 хв. на автодорозі між с. Шевченкове та с. Бобрик Броварського району Київської області ,750 м від повороту до с. Бервиця Броварського району, керуючи транспортним засобом, рухаючись з боку с. Бобрик в напрямку с. Шевченкове, порушив вимоги п.п.1.2,10.1,11.2,12.2, 12.3 ПДР України, здійснив наїзд на пішохода, що спричинило смерть ОСОБА_4

18.12.12р. постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі призначено комплексну авто технічну та транспортно - трасо логічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

19.02.13р. до суду надійшло клопотання експертів про надання матеріалів , необхідних для проведення експертизи:

- надати якісні фотознімки в електронному вигляді зроблені під час складання протоколу огляду місця дорожньо - транспортної події, та дозвіл на проведення дослідження по вказаним фотознімкам;

- вказати загальну ширину проїзної частини в місці скоєння ДТП( автодорога між с. Шевченкове та с. Бобрик Броварського району Київської області, 750м від повороту до с. Бервиця Броварського району; 20 а.с.)

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали доручити органу, який проводив розслідування з метою виконання клопотання експертів щодо загальної ширини проїзної частини в місці скоєння ДТП, провести огляд місця події,скласти протокол огляду та надати його суду.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, підсудного та його захисника, які не заперечували проти клопотання експертів, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, виконання клопотання експертів, вважає необхідним доручити органу,який проводив розслідування,виконати певні слідчі дії.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.315-1 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Доручити слідчому ВРДТП СУ ГУМВС України в Київській області капітану міліції Невесьолову Д.С. провести огляд місця події, вказавши загальну ширину проїзної частини в місці скоєння ДТП( автодорога між с. Шевченкове та с. Бобрик Броварського району Київської області, 750 м від повороту до с. Бервиця Броварського району 20 а.с.)

Протокол слідчої дії передати Броварському міськрайонному суду.

Строк виконання доручення до 12.03.2013р. 11 год.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 361/1459/13-к
Провадження № 1-кп/361/80/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Лопатинської С.П.

за участю прокурора - Остапець Т.С.

при секретарі - Поліщук С.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11.04.2013р. не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, про день та час слухання провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим судовий розляд був відкладений.

Керуючись ст.323 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16.04.2013р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою:

м.Бровари, вул. Возз'єднання, 1 каб.17:

Обвинуваченого:

1) ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання ухвали; Броварському міжрайонному прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд до 09.00 год. 16.04.2013 року.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/4147/13-к
Провадження № 1-кп/361/228/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 05.04.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 травня 2013 року на 15 годинув приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/4790/13-к
Провадження № 1-кп/361/263/13
У ХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001721 від 17.04.13р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жит. АДРЕСА_1, згідно ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

31.05.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12. 06. 2013р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6456/13-к
Провадження № 1-кп/361/334/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 липня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003092 від 03.07.13р про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

12.07.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 25. 07. 2013 р. 16.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська