14.03.2013
642/2117/13к
1кс/642/579/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2013 року о 04 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 28.10.2011 року Комінтернівськім райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та перебуваючи в потязі №53 сполученням Перм Сімферополь, вагон № НОМЕР_1 , купе №9, місце №33, таємно заволодів особистими речами, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном HTС, курткою, сорочкою, брюками із шкіряним ременем, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 24000 рублів РФ, що станом на 12.03.2013 року згідно офіційного курсу НБУ складає 6237 грн. 60 коп. Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці № 111 від 14.03.2013 року, згідно висновку якого матеріальна шкода, завдана ОСОБА_8 склала 2435грн. 27 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Як свідчать матеріали справи 12.03.2013 року о 09.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_9 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 повторно скоїв корисливе правопорушення середньої тяжкості, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, ОСОБА_5 фактично затриманий 12.03.2013 року о 07.30 год. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту затримання з дотриманням передбаченого ч.2 ст.211 КПК України строку.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 12.03.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці № 111 від 14.03.2013 року, згідно висновку якого матеріальна шкода, завдана ОСОБА_8 склала 2435грн. 27 коп.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, повторність вчинення корисливого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 4 год. 40 хв. 10 травня 2013 року

Строк дії ухвали до 4 год. 40 хв. год. 10 травня 2013 року.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 15 000 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 12 березня 2013 р. з 4год. 40 хв. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1