9 ноября 2007 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области., украинца, гражданина
Украины, с базовым общим средним
образованием, не работающего, ранее
судимого : 8 июня 2000 года Лисичанским городским судом, Луганской
области по ст.206 ч.2 УК Украины 1960 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы
условно, с испытательным сроком на 2 года, 16 октября 2001 года Лисичанским
городским судом по ст.186 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 19 февраля
2002 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.ст.185 ч.2, 296
ч.3 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожден 17 сентября 2005 года по отбытии срока наказания,
проживающего в АДРЕСА_1
зарегистрированного в АДРЕСА_2
в совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины-
7 октября 2006 года примерно в 5 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла чердака
летней кухни дома АДРЕСА_3, проник на
вышеуказанный чердак, откуда тайно, повторно похитил головку блока цилиндров на
автомобиль ВАЗ 2101 стоимостью 100 грн., сварочный аппарат стоимостью 205 грн.,
обмоточный алюминиевый провод весом 11 кг. по цене 18 грн. за 1 кг. на сумму
198 грн., обмоточный медный провод весом 18 кг. по цене 24 грн. за 1 кг. на
сумму 432 грн., трансформатор стоимостью 208 грн., две обмотки
трансформаторного провода весом 4 кг. по цене 18 грн. за 1 кг. на сумму 72
грн., электрические ножницы для резки металла стоимостью 336 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1ущерб в сумме
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_2. признал полностью и пояснил, что 6
октября 2006 года в вечернее время он по месту своего жительства употребил
спиртные напитки, а ночью пошел к отцу. По пути следования решил зайти к сестре
ОСОБА_3 проживающей АДРЕСА_3. Через
забор перелез во двор дома, входные
двери были открыты , в доме все спали. Он залез на крышу гаража и уснул,
примерно в 5 часов утра проснулся, поднялся вверх по крыше гаража к чердаку и
выставив стекло из окна чердака летней кухни проник в него, откуда похитил
ножницы для резки металла, сварочный аппарат и другие металлические предметы
перечисленные в обвинительном заключении. Похищенное сложил в мешок и сдал на
приемный пункт, вырученные деньги в сумме 300 грн. потратил на собственные
нужды. Ущерб не возмещал.
Кроме полного признания вины подсудимым
его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое
подтверждение в судебном заседании.
ПотерпевшийОСОБА_1пояснил, что 7 октября 2007 года ему позвонил сын
ОСОБА_4. и сообщил, что в оконной раме чердака расположенного на втором этаже
летней кухни его дома отсутствует стекло .Когда он приехал на ул. Шолохова, где
находится дом, обнаружил , что на
чердаке летней кухни нет оборудования для ремонта автомашины, которое там
находилось. Были похищены обмотки трансформаторного провода, электрические
ножницы и другое имущество перечисленное в обвинительном заключении. Ущерб ему
подсудимого также подтверждается
осмотра места происшествия, которым является чердачное помещение по адресу АДРЕСА_3 в котором зафиксированы
следы проникновения ( л.д.3-4)
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и фототаблицами к нему из
которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершения преступления,
указал место и способ совершения преступления.( л.д.51-56)
Стоимость похищенного имущества и причиненного ущерба определяется
заключением товароведческой экспертизы и справкой ( л.д.46-49)
Суд считает,
что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого
по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества
, соединенное с проникновением в жилище, повторно.
вида и меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления и личность: не работает, по
месту жительства характеризуется положительно,
имеет непогашенные судимости.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание
вины, раскаяние в содеянном.
отягчающими наказание подсудимого суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
изложенного суд считает, что наказание
ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он имеет
непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2005
года , немногим более чем через год вновь совершил тяжкое преступление,
причинив потерпевшему ущерб на сумму 1596 грн. и мер к возмещению ущерба не
Поэтому суд
считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным
для исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений.
смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным назначить ОСОБА_2
минимальную меру наказания, предусмотренную в санкции ст.185 ч.3 УК
иск не заявлен, что не лишает потерпевшего обратиться с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Судебные
издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы и дактилоскопической
в сумме 306,88 грн. следует взыскать с подсудимого в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины-суд,
виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
наказания исчислять с 1 ноября 2007 года.
пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю- содержание под стражей.
ОСОБА_2. судебные издержки за проведение
судебно-товароведческой и дактилоскопической
экспертиз в пользу государства в сумме 306,88 грн.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15
суток с момента его провозглашения, через суд гор. Лисичанска, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: