СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/763/15-к
Провадження № 1-кп/306/78/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,- В С Т А Н О В И В :
01.01.2015 року біля 06.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля ресторану, розташованого у с. Керецьки по вул. Головній, 13 Свалявського району Закарпатської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно, руками зажатими в кулак наніс декілька ударів в обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу впав на землю, при цьому при падінні вдарився лівою кистю об землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді синців носа, грудної клітки, кровопідтьоку, садин губ, садин голови, лівого передпліччя, 2-го пальця правої кисті, спини та саден обох колінних суглобів та закритого внутрісуглобного перелому 1-ої п`ясної кістки лівої кисті на рівні проксимального метаепіфіза. За своїм характером та степенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 1-ої п`ясної кістки лівої кисті кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня, і найбільш ймовірно виникло при падінні тіла з висоти власного росту на землю (на випрямлений палець) при попередньому нанесенні ударів в інші ділянки тіла чи наданні тілу прискорення, поштовху сторонніми особами; тілесні ушкодження іншої локалізації кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним від 02.01.2015 року, згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 20.03.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1