УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2677/13-к

Провадження № 1-кп/486/116/2013

17 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі судових
засідань - Архіпової К.В.

за участю старшого
прокурора другого відділу
процесуального керівництва

досудових розслідувань
і підтримки державного обвинувачення -
Чорного І.Г.,

адвоката - ОСОБА_3

обвинуваченого -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4
за ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено
на 10-00 17.12.2013 року, не з'явилися свідки
обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

16.12.2013 року до суду факсимільним
зв'язком звернуті повідомлення від
свідків :

ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про те, що останні як
свідки кримінального провадження
відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 365 КК України,
не зможуть з'явитися в судове
засідання, яке призначене на 10-00 17.12.2013
року, так як судова повістка була
отримана ними 16.12.2013 року, в супереч ч. 8
ст. 135 КПК України, яка регламентує
порядок здійснення виклику в
кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.8 ст. 135 КПК
України судова повістка про виклик, в
тому числі до суду, повинна бути
вручена не пізніше ніж за три дні до
судового засідання.

Решта свідків, які отримали
судові повістки, про що є
підтвердження про їх отримання
особисто або через інших осіб 16.12.2013
року, про причини неявки до суду у
встановленому Законом порядку не
повідомили.

Представником державного
обвинувачення заявлено клопотання про
повторний виклик свідків. які не
з'явилися для їх допиту як свідків
обвинувачення, але в межах дії ч.8 ст.135
КПК України.

Вислухавши думку захисника та
обвинуваченого з приводу заявленого
клопотання, суд вважає за можливе його
задоволення, оскільки воно є законним
та відповідає нормам КПК України, яка
регламентує дослідження доказів та
порядок їх дослідження, який був
встановлений судом.

У відповідності до ч.1 ст. 349 КПК
України, доказами, якими є в тому числі
показами свідків зі сторони
обвинувачення розслідується в першу
чергу, а зі сторони захисту у другу.

В силу ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг
доказів та його порядок в разі
необхідності можуть бути змінені.

На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України,
прибуття в суд, в тому числі свідка,
забезпечується стороною кримінального
провадження, яка заявила клопотання
про його виклик. Суд сприяє сторонам
кримінального провадження у
забезпечені здійснення судового
виклику.

А тому, враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.ст. 350, ч. 8 ст. 135, ч.1 ст. 349,
ч. 2 ст. 349 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про виклик повторно
свідків обвинувачення по
кримінальному провадженню у
відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 за
ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити в
повному обсязі.

Повторно викликати в судове
засідання свідків державного
обвинувачення по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.
365 КК України, а саме: ОСОБА_6,
проживаючого: АДРЕСА_1, ОСОБА_9,
проживаючого: АДРЕСА_2, ОСОБА_10,
проживаючого: АДРЕСА_3, ОСОБА_5,
проживаючого: АДРЕСА_4, ОСОБА_7,
проживаючого: АДРЕСА_5, ОСОБА_11,
проживаючого: АДРЕСА_6.

Забезпечення явки вищевказаних
свідків державного обвинувачення до
суду покласти на представника
державного обвинувачення старшого
прокурора Чорного І.Г.

День та час виклику
вищезазначених свідків в судове
засідання узгодить з сторонами
кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін