УХВАЛА
про судове доручення
06 липня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, кожного,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, кожного.

В судовому засіданні в ході допиту обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що частина викрадених речей у потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 знаходяться у його батька у м.Дніпропетровську, органами досудового слідства обшук та виїмка таких не проводилось.

У зв`язку з встановленням даної обставини в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_18 заявив клопотання про надання судом доручення на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , у якій мешкає батько обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_19 .

Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 клопотання прокурора підтримали, не заперечили про його задоволення.

Захисник ОСОБА_20 та обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні таємного викрадення майна з приміщення гаражів.
Таким чином, слідчі дії в межах даного судового розгляду, направлені на встановлення наявності речових доказів, які не були виявлені в ході проведення досудового розслідування, хоча обвинуваченими повністю визнається вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів з потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , переліком викрадених речей, що міститься у обвинувальному акті по епізодах з згаданими потерпілими. Самі ж обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 вказували, що деяке викрадене майно знаходилось у обвинуваченого ОСОБА_15 , яке в подальшому було забрано батьком обвинуваченого ОСОБА_19 .
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність клопотання прокурора, у зв`язку з чим таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури м.Марганця ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, кожного, а саме слідчим СУ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, провести огляд за місцем проживання ОСОБА_21 у квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення майна, яке здобуте шляхом вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Термін дії ухвали встановити до 17 липня 2015 року.
Копію ухвали направити органу досудового розслідування для виконання, а для контролю за виконанням - прокурору.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_24
Оригінал ухвали.