overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-130/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Гергележиу Р.Ф.
при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 310 ч.2 КК України на три роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засуджену ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання вона порушень громадського порядку не допускала, скарг на її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП
Головатий М. І. та засуджена ОСОБА_1

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженої ОСОБА_1 від
покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-13 0/2007року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Справа № 5-690/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1981 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
08.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренію пароноїдної форми і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і
здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 24.07.2007 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 109
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи:
Любарської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1964 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає шизофренією
параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню
на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від
20.12.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 161
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Попруженко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1970
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 24.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Вишгородського районного суду Київської області від
17.12.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 152
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1940
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
хронічним маячним розладом, і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Білозерського районного суду Херсонської області від
15.06.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року, судця Хотинського районного суду Чернівецької
області Мартинюк А.О.
при секретарі Паламар Н.В. з участю прокурора Левчука О.С. , та законного представника ОСОБА_2, розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 188 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, ОСОБА_2 (мати засудженого) просить звільнити її сина ОСОБА_1 від
покарання так як він відбув призначений строк покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5- 143/2007 року. Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Дело №4-455/07
Код суду-2702
19 октября 2007 года
Гагаринский районный суд города Севастополя
председательствующего- судьи Нестерук В.В.
при секретаре - Массалабовой Л.Ю.
с участием прокурора Чувычеловой Ю.А.
следователя - Резников М. С.
адвоката/защитника - нет
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
Севастополе представление СО Гагаринского РО УМВД УКРАИНЫ в
избрании меры пресечения в виде
под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур: г.Севастополя, рус­ского, гр-на Украины, работает в ЧП «Струмкин» кондитером, образование средне-специальное, ранее не судимого, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных
Следователь СО Гагаринского РО УМВД
УКРАИНЫ в г.Севастополе Резников М. С.
обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения
под стражу по тем основаниям, что он обвиняется
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3-х лет,
которое относится к категории тяжких,
находясь на свободе, может
скрыться от следственных органов,
воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить заниматься
преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь и
прокурор поддержали представление по указанным основаниям.
Обвиняемый ОСОБА_1. в судебном
заседании попросил избрать к нему меру пресечения не связанную с лишением
свободы, так как он просто не хочет быть в заключении.
Суд,
выслушав следователя,
прокурора, задержанного и изучив
материалы уголовного дела 970769 считает
вопроса об избрании задержанному меры пресечения
-содержания под стражей необходимо дополнительно изучить данные о личности
задержанного а именно получить сведения о судимости и о родственниках
задержанного проверить сведения о его месте работы и жительства, а также необходимо дополнительно истребовать
данные характеризующие личность задержанного. Для этого необходимо продлить
срок задержания до 10-ти суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 155,
Украины, суд
задержания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя района до 10-ти
настоящего постановления поручить
начальнику Гагаринского РО УМВД УКРАИНЫ в г.Севастополе.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения путем подачи жалобы в Апелляционный суд города Севастополя
Код суда 2702
Дело №4-447/07
15 октября 2007 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Нестерук В.В.
при секретаре Массалабовой Л.Ю.
с участием прокурора Миронова И.Н.
следователя - Бабушкина В.Я.
в открытом судебном
заседании в зале
суда в городе
представление следователя СО Гагаринского РО УМВД
Украины города Севастополя об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур: г. Мелитополя Запорожской обл.,
русского, гражданина
Украины, беспартийного, не работал,
образование - среднее, не­женатого,
зарегистрирован: АДРЕСА_1 проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_2
числится ранее не судимым
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.3 - 186 ч.2
УК Украины, суд,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 4.10.2007 года примерно в 13-00 находясь в подъезде АДРЕСА_3 с целью
открытого похищения чужого имущества применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья, которое выразилось в нанесении
нескольких ударов руками и ногами по голове и корпусу потерпевшего ОСОБА_2.
пытался открыто похитить деньги принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2. в сумме 2 гривны, однако свой преступный умысел не смог довести
до конца по независящим от его воли причинам.
Следственный отдел Гагаринского РО
УМВД Украины в городе Севастополе обратился в суд с представлением об избрании
в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что ОСОБА_1. не имеет
постоянного источника дохода в г.Севастополе,
находясь на свободе, может скрыться
от следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины
В судебном заседании следователь и
прокурор поддержали представление по указанным основаниям.
Обвиняемый ОСОБА_1. в судебном
заседании не согласился с вышеуказанным представлением и просит применить к
нему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Суд,
выслушав всех вышеуказанных лиц,
изучив материалы настоящего дела,
считает необходимым избрать к обвиняемому меру пресечения - содержание под стражей, так как обвиняемый места работы и источника
дохода не имеет, может скрыться от
следствия и суда и продолжать свою преступную деятельность. Поэтому суд
считает, что следователь и прокурор
обоснованно считают, что обвиняемый
может скрыться и продолжать свою преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148,
155, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ур: г. Мелитополя Запорожской области меру пресечения в виде заключения под
стражу в ССИ №15 МВД
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД УКРАИНЫ в г. Севастополе.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения путем подачи жалобы в Апелляционный суд города Севастополя
Справа №5-303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 Кіровський
райсуд м.
Кіровограда

в складі
головуючого судді - Могильного О.П. при
секретарі - Дудніковій Т.П.3 участю
прокурора - Лебедєвої Р.С. представника
КВІ - ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського MB КВІ УДД
УПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Кіровограда, українця,
громадянина України, освіта
середня, проживає по просп.
Університетському, буд. 4 кв.4 в м. Кіровограді,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 02.12.2004 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 18б КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки. В період іспитового строку ОСОБА_2 став на
шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 4081 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі призначеного
вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 02.12.2004 року в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
код суда 2702
дело №5-138/2007
31 июля 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
в составе: председательствующего
судьи Евдокимовой И.А.
при секретаре Лаврищевой
с участием прокурора Поповой А.И.
рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 о
снятии судимости,
ОСОБА_2 обратился в суд с ходатайством о снятии
судимости по Приговору Севастопольского городского суда г. Севастополя.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_2 не явился, представил
суду заявление о рассмотрении данного ходатайства в его отсутствие, просит
Адвокат поддержал ходатайство ОСОБА_2, просит его
удовлетворить, пояснил, что в период времени после освобождения из мест лишения
свободы ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
Прокурор не возражал о снятии судимости с ОСОБА_2.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив
материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
По приговору Севастопольского городского суда г.
Севастополя от 15.03.1999 г.
ОСОБА_2 осужден по ч.3 ст. 168, ч.6
ст. 19 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы (л.д.8-14).
Назначенное наказание отбыл полностью и был освобожден
условно-досрочно на 8 месяцев
и 10 дней в 09.06.2000
г., что подтверждается
Постановлением Гагаринского районного суда г.
Севастополя от 15.11.2001 г.
ОСОБА_2. был снижен срок дополнительного наказания, а именно занимать должность
связанную с исполнением организационно-исполнительных или
административно-хозяйственных обязанностей, сроком до трех лет (л.д.7).
В соответствии с общественной характеристикой опорного
пункта милиции №14, ОСОБА_2
в период времени после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства
характеризуется положительно, на учете в УПМ №14 не состоит, приводов в милицию не
Согласно ходатайства ЧП «Бугуруслан» трудовой коллектив
характеризует ОСОБА_2. с положительной стороны, пользуется заслуженным авторитетом
и уважением со стороны сотрудников предприятия и ходатайствует перед судом о
снятии с него досрочно судимость (л.д.4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.414 УПК
Украины, суд -
Ходатайство ОСОБА_2 удовлетворить. Погасить ОСОБА_2
судимость по приговору Севастопольского городского суда от 15 марта 1999 года.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.
Справа № 1-340/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16.12.2008 року
м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду Дьяченко С.В., при секретарі
Сідельниковій О.С., за участю прокурора: Іжко Д.О., розглянувши матеріали
кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченої в здійсненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливість
призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна Енергодарському міському суду;

основ для його припинення або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього
слідства, не вбачається порушення КПК України, без усунення яких справа не може
бути призначене до судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256
КПК Україна, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченої в
здійсненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин
30.12.2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку,
прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити колишнім.

Суддя:___________________
Дело № 4-144
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Борзаница С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление о
возбуждении уголовного дела, -
обратился в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что 09 февраля 2005 года
и.о. следователя СО Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области
Старостиным В.В. возбуждено уголовное дело № 0087/05 по факту причинения
телесных повреждений ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК Украины. Считает, что в
нарушение требований ст. 98 УПК Украины уголовное дело было возбуждено
должностным лицом, которое по закону не наделено правом возбуждать уголовные
дела, в связи с чем просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела
До открытия производства по делу от
ОСОБА_1 поступило заявление, в котором он просил оставить жалобу без
материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, так
как обращение с указанной жалобой является правом заявителя, оставление жалобы
без рассмотрения не ограничивает заявителя в праве обращения с подобной жалобой
в ходе проведения всего досудебного следствия по указанному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК
ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2005 года
№ 0087/05 по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК
Украины оставить без рассмотрения.
На постановление в течение семи суток
может быть подана апелляция.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Зіненко
І.В.

розглянувши у відкритому
виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 19.04.2005 року Ленінським районним судом М. Кіровограда за ст. 185ч.3, 15ч.1-185ч.3, 186ч.3, 296ч.1, 70ч.1,
71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 1 рік 06 місяців 10 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку чотири рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 34 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 1979 року народження, засудженого 19.04.2005 року Ленінським
районним судом М. Кіровограда за
ст. 185ч.3, 15ч.1-185ч.3, 186ч.3,
296ч.1, 70ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 06 місяців 10 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.