У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Вус С.М., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 18 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Воловоє Раменського району Московської області Російської
Федерації,

громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,-

засуджено:
за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього
його майна;

за ч.3
ст.289 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього його
майна.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 остаточно призначено 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Постановлено стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2762 грн. 33 коп. у відшкодування
матеріальної та 12 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської
області від 27 березня 2007 року зазначений вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 28 серпня 2006 року близько 2 години на
території орендних полів в 6 км. у північно-західному напрямку від м.Снігурівка
Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за
попередньою змовою з двома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме
провадження, викликавши потерпілого ОСОБА_2 з житлового приміщення на вулицю,
застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров»я, заподіяли йому тяжкі
тілесні ушкодження і заволоділи його майном на загальну суму 1625 грн..

При цьому, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з двома особами,
матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, застосовуючи насильство,
небезпечне для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_2, заволоділи його
автомобілем ВАЗ 21061 вартістю 13130 грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що справу щодо нього сфабриковано,
досудове слідство та судовий розгляд проведені з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону та із застосуванням незаконних методів
слідства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що порушено його право давати показання рідною мовою, а українською
мовою він володіє погано.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаних злочинів за
викладених у вироку обставин стверджуються частковим визнанням вини самим
засудженим; показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 з двома хлопцями
- ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покликали його на вулицю і почали бити палицею, молотком,
дерев»яним молотком, руками і ногами у різні частини тіла, при цьомуОСОБА_1
вимагав у нього гроші; свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, даними протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та
обставин події, огляду місцевості і автомобіля ВАЗ 21061, пред»явлення
фотокарток для впізнання, очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновку
судово-медичної експертизи, іншими зібраними по справі доказами.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього під час досудового
слідства недозволених методів слідства спростовуються протоколом судового
засідання де він пояснив, що морального та фізичного тиску на нього не
вчинялося (а.с. 264).

Твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що його не було забезпечено
перекладачем, були предметом перевірки суду касаційної інстанції і
підтвердження не знайшли. Як убачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 під час
допиту в якості підозрюваного відмовився від послуг перекладача (а.с. а.с. 49).

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон при кваліфікації його дій
за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК
України, оскільки його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину і даним про його особу.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

с у д д і :

Синявський О.Г. Вус
С.М. Пекний С.Д.