Єдиний унікальний номер 750/1864/13-к
Номер провадження 1-кп/750/55/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Потапенко Є.Е.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові

кримінальне провадження, зареєстроване 17.01.2013 р. за №0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 08.07.1999 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 94 КК України 1960 р. до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 03.02.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільненої 13.07.2012 р. по відбуттю строку покарання, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.11.2012 р. близько 17.00 год. обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з банкомату банку «ОСОБА_3 ОСОБА_1», розташованого по пр. Миру, 194 у м. Чернігові, з банківської картки банку ПАТКБ «Правекс-банк» номер рахунку 003Т016974750, що належить потерпілому ОСОБА_1, таємно викрала грошові кошти в сумі 200 грн., що належать останньому.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнала повністю та у повному обсязі підтримала свої попередні показання, які давала у ході досудового розслідування, повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого і просила суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому, завдану шкоду відшкодувала та вибачилась перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав свої показання, які давав у ході досудового розслідування, вказав, що обвинувачена відшкодувала в повному обсязі завдану шкоду, претензій він не має та просив не призначати обвинуваченій суворого покарання.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої та потерпілого, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, відсутність цивільного позову, враховує думку потерпілого, який просив не призначати суворого покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу винної її вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, дані щодо притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, зявлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку, а також обставину, яка обтяжує покарання учинення злочину в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим доходить висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.В. Самусь