Справа № 509/5716/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кахул Р.Молдова, молдаван, без громадянства, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2014 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , прибув на маршрутному таксі №75 на територію ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20, з метою працевлаштування. Перебуваючи на території вказаного ринку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , прогулюючись по торгівельним рядам в пошуках працевлаштування, не знайшовши робочого місця, вийшли на Розвантажувальний майданчик, де зупинилися біля приміщення торгівельного контейнеру №3652, напроти якого торгівлю готової їжі, а саме: рису та макаронів, здійснює ОСОБА_6 .

Перебуваючи біля місця розташування приготування їжі, ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 скуштувати разом з ним їжі, реалізацію якої здійснює ОСОБА_6 . Погодившись на пропозицію товариша, ОСОБА_5 повідомив, що в нього не має грошових коштів, щоб розрахуватися за їжу, але ОСОБА_4 переконав ОСОБА_5 , що він його пригостить. Після чого, підійшовши до ОСОБА_6 та замовивши у нього дві порції рису, вартість однієї порції складає 30 грн., зайняли місця за столиком, що розташований біля торгівельного місця ОСОБА_6 , та почали куштувати рис. Через деякий час ОСОБА_4 , закінчивши вживати їжу, не розрахувавшись за замовлені дві порції рису, разом з ОСОБА_5 залишили торгівельне місце ОСОБА_6

ОСОБА_6 , помітивши як ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , направляються в напрямку складського торгівельного розвантажувального майданчику №5, усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 не розрахувався за дві порції рису, залишив своє робоче місце та почав наздоганяти ОСОБА_4 , з метою отримати від останнього грошові кошти у розмірі 60 грн., в якості оплати за їхнє замовлення.

Наздогнавши ОСОБА_4 та прохаючи останнього розрахуватися з ним,, ОСОБА_6 зупинив його, спіймавши за рукав одягненої на ньому куртки, але в цей час ОСОБА_4 , розвернувшись, наніс йому два удари правою рукою в область голови, після чого ОСОБА_5 , який знаходився поруч, втрутився та розборонив учасників конфліктної ситуації. Згідно висновку експерта ООБСМЕ №578 від 08.12.2014 року виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 являють собою: садно лобної ділянки зліва та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 16.11.2014 року о 06 годині знаходячись на промринку 7 км, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс 1 удар кулаком по голові ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Крістофан причинив легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.125 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання Крістофану, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного особа раніше не судима, сімейний стан неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлявся.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1