провадження №1-кп/389/8/15
є.у.н № 389/10/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 23 жовтня 2014 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.
16.10.14, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла усна домовленість, згідно якої ОСОБА_4 повинен був допомогти ОСОБА_5 реалізувати належні їй металеві речі в якості металобрухту вагою близько 200 кг., а саме самостійно його перевезти, реалізувати на пункті прийому металобрухту та виручені грошові кошти повернути ОСОБА_5 .
В цей же день ОСОБА_4 реалізував згідно попередньої усної домовленості із ОСОБА_5 належний останній металобрухт та отримав за це грошові кошти у сумі 200 грн., після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 200 грн., шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , повернувшись на територію домоволодіння ОСОБА_5 , повідомив останній, що грошові кошти він віддасть пізніше. При цьому ОСОБА_4 заздалегідь усвідомлював, що грошові кошти ОСОБА_5 повертати він не буде.
Після цього, заволодівши таким чином шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 200 грн., ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, грошовими коштами, якими заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
Угодою про примирення від 01 січня 2015 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила затвердити угоду про примирення від 01 січня 2015 року та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 01 січня 2015 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 01 січня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/8/15 (єдиний унікальний номер 389/10/15-К), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімдесят п`ять) гривень.
Речові докази по справі, які передані на зберігання свідку ОСОБА_6 (а.с. 30.), - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1