Справа № 683/1253/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Поліщука М.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 за таких обставин.

18 березня 2013 року близько 01 години потерпілий ОСОБА_1, після вживання алкогольних напоїв, прийшов в будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, де проживає обвинувачений ОСОБА_4, з метою покурити. Там між ОСОБА_4 та потерпілим виникла сварка із-за того, що останній почав приставати до дівчини його рідного брата. Обвинувачений ОСОБА_4 став вимагати, щоб ОСОБА_1 залишив будинок. Тоді потерпілий запропонував ОСОБА_4 вийти на вулицю поговорити.

На вулиці за межами вказаного господарства потерпілій з ініціював бійку, під час якої наніс обвинуваченому декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла. Лише після втручання матері обвинуваченого потерпілий ОСОБА_1 припинив бійку.

Через деякий час потерпілий, виявивши пропажу мобільного телефону, повернувся до будинку обвинуваченого, де почав стукати у вікна і вимагати повернути телефон. Тоді обвинувачений погрожуючи кухонним ножем змусив потерпілого покинути подвір'я дворогосподарства.

Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_1, взявши продовгуватий предмет циліндричної форми, знову повернувся до дворогосподарства ОСОБА_4 і намагався зайти на подвір'я. Однак обвинувачений тримав хвіртку і не давав потерпілому це зробити. Тоді ОСОБА_1 зазначеним предметом почав бити зверху по хвіртці і при цьому ударив ним ОСОБА_4 по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4, захищаючись від неправомірних ОСОБА_1, умисно наніс йому удар ножем в праву ділянку грудної клітки, що явно не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту, внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа в області 3-го міжребер'я з наскрізним пораненням правої легені і кореня легені, легеневої кровотечі, шоку 2-3 ступеня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому визнав і показав, що вночі 18 березня 2013 року до нього додому прийшов потерпілий ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, щоб покурити та поспілкуватись. Через деякий час потерпілий став приставати до дівчини його брата. Тоді він попросив потерпілого вийти з будинку. За пропозицією ОСОБА_1 вони вийшли на вулицю поговорити. Там потерпілий першим ударив його кулаком в обличчя. У відповідь він також ударив ОСОБА_1 рукою в обличчя.

Після цього вони схватили один одного руками за одяг і упали на землю, де потерпілий, знаходячись зверху на ньому, декілька разів ударив його рукою по голові. В цей час вийшла його мати і стала кричати. Потерпілий припинив бійку і вони розійшлися по домівках.

Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до нього на подвір'я і почав стукати у вікна, вимагаючи повернути мобільний телефон. Тоді він взяв ножа, яким хотів налякати потерпілого. Лише після цього останній залишив його подвір'я. Через незначний проміжок часу ОСОБА_1 знову повернувся і намагався зайти на подвір'я, однак він зачинив хвіртку і тримав її зі свого боку. Тоді потерпілий металевою трубою чи палкою почав бити по металевих листах огорожі і хвіртки, при цьому ударив спочатку його по голові, а потім його матір, яка просила ОСОБА_1 припинити протиправні дії. Захищаючись від потерпілого, він ударив його ножем в грудну клітку.

Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_4, його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що вночі 18 березня 2013 року він прийшов додому до обвинуваченого, щоб покурити. Там він розмовляв з дівчиною брата обвинуваченого, сідав їй на руки. Це не сподобалось ОСОБА_4 і той зробив йому зауваження. Тоді він запропонував обвинуваченому вийти на вулицю і поговорити. Там він перший ударив ОСОБА_4 рукою в обличчя. Під час бійки вони упали на землю і він, знаходячись зверху на обвинуваченому, декілька разів ударив рукою по голові. Коли вони припинили бійку і обвинувачений піднімався із землі, то він ударив його ногою. Після цього вони розійшлися.

Через деякий час, виявивши пропажу мобільного телефону, пішов до будинку ОСОБА_4 і став нецензурними словами вимагати, щоб той повернув телефон. Обвинувачений відповів, що у нього телефону немає і пригрозив йому ножем. Після цього він побіг додому, але відразу ж повернувся і почав бити рукою по металевих листах огорожі, а потім двічі ударив обвинуваченого рукою. У відповідь ОСОБА_4 ударив його ножем в груди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 24 квітня 2013 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа в області 3-го міжребер'я з наскрізним пораненням правої легені і кореня легені, легеневої кровотечі, шоку 2-3 ступеня, які могли виникнути від дії гострого колюче-ріжучого предмету, яким міг бути кухонний ніж, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За свідченням ОСОБА_5, в будинку ОСОБА_4 потерпілий почав приставати до неї. На її захист став обвинувачений і між ним та потерпілим виникла сварка. Після цього вони вийшли на вулицю. Коли обвинувачений повернувся в будинок, то у нього на губі вона побачила кров.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що вночі до її будинку прийшов потерпілий і затіяв з її сином ОСОБА_4 спочатку сварку, а потім на вулиці бійку, під час якої наносив сину удари руками та ногами. На її крики потерпілий припинив бійку і пішов додому. Через деякий час потерпілий повернувся і став вимагати у ОСОБА_4 повернути мобільний телефон, а потім предметом схожим на трубу ударив сина по голові. У відповідь той ударив його ножем.

За висновком судово-медичної експертизи №56 від 19 березня 2013 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден у тім'яній ділянці голови справа, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, в скроневій ділянці зліва, які могли виникнути від дії - тертя тупими твердими предметом з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 18 березня 2013 року на території дворогосподарства, де проживає обвинувачений ОСОБА_4, виявлено кухонний ніж зі слідами схожими на кров.

З показань свідка - слідчого ОСОБА_8 убачається, що під час огляду місця події обвинувачений вказав місцезнаходження ножа, яким заподіяв тілесні ушкодження потерпілому. Зверху на хвіртці були пошкодження, які могли бути спричиненні предметом, а не рукою, оскільки краї металевого листа гострі.

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів і показав яким чином він заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, що підтверджується протоколом даної слідчої дії від 29 березня 2013 року.

Органи досудового слідства необґрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 вночі на протязі тривалого часу вчиняв неправомірні дії щодо обвинуваченого та членів його сім'ї в належних їм будинку та території дворогосподарства.

Зокрема, спочатку брутально приставав до дівчини брата обвинуваченого. На зроблене йому зауваження та пропозицію обвинуваченого залишити будинок, вирішив побити останнього. Для цього викликав ОСОБА_4 на вулицю і там першим почав його бити, наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Незважаючи на те, що ОСОБА_4, з метою припинення потерпілим неправомірних дій, пригрозив йому ножем, продовжував намагатись проникнути на території домогосподарства обвинуваченого і при цьому ударив останнього продовгуватим предметом циліндричної форми по голові.

Враховуючі наведені обставини, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 мав право захищатись від протиправних дій потерпілого ОСОБА_7 Однак, нанесення удару кухонним ножем в життєво важливий орган - грудну клітку потерпілого, явно не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обираючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позов законного представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із наданих законним представником потерпілого довідок Старокостянтинівської ЦРЛ про кількість і вартість лікарських засобів використаних на лікування потерпілого, убачається, що на його лікування використано ліків на суму 836 грн. Тому при визначені розміру заподіяної ОСОБА_2 матеріальної шкоди суд виходить саме з цієї суми.

Стосовно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Визначаючи розмір моральної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_1, суд враховує характер та обсяг психічних страждань перенесених ним внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень, їх тяжкість і тривалість, а тому встановлює її в розмірі 2500 грн.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 836 грн. і моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в Старокостянтинівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя