Справа № 1- 271/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року м.
Ніжин

Ніжинський міськрайсуд

Чернігівської області в складі:

головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі Калюжній Ю.О.

за участю
прокурора - Похілько Я.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Ніжин,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, раніше не судимого - за ч. 2 ст. 28 та ч. 1
ст. 366 КК України,-

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця с. Городня, Чернігівської
області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
м. Ніжин, АДРЕСА_2, раніше не судимого - за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК
України

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_2 займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 та достовірно знаючи вимоги
законодавства про оплату праці та КЗпП України в жовтні 2003 року з мотивів
обумовлених турботою про благоустрій в
школі, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4, який на той час виконував обов'язки
ІНФОРМАЦІЯ_5, про спільне вчинення злочину, а саме про фіктивне оформлення
ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою незаконної
виплати їй заробітної плати та незаконного обчислення трудового стажу.

07 жовтня 2003 року ОСОБА_2
реалізовуючи свої злочинні наміри і діючи в інтересах ОСОБА_5, достовірно
знаючи, що вона не буде працювати в школі, використовуючи своє службове
становище, всупереч інтересам служби, видав наказ №63, який є офіційним
документом. про прийняття її на роботу на посаду робітника по обслуговуванню
приміщень і споруд на 0,75 ставки та дозвіл працювати на 0,5 ставки
гардеробника. На підставі вище вказаного наказу в трудову книгу ОСОБА_5 серії
НОМЕР_1 було зроблено відповідний запис
під яким підписався ОСОБА_2,
достовірно знаючи, що даний запис не відповідає дійсності та завірив свій
підпис відбитком печатки НОМЕР_2, що дало право ОСОБА_5 на незаконне обчислення
їй трудового стажу та на нарахування їй незаконно заробітної плати.

Реалізовуючи
свої злочинні наміри і діючи спільно в інтересах ОСОБА_5, зловживаючи своїм
службовим становищем ОСОБА_2 та ОСОБА_4з жовтня 2003 року і по травень 2007
року безпідставно записували в табелі обліку робочого часу відмітки про працю
по 10 год. щоденно, за виключенням вихідних, ОСОБА_5 та надавали їх в управління освіти Ніжинської
міської ради для нарахування заробітної плати.

Після отримання коштів в управлінні освіти Ніжинської
міської ради для видачі заробітної плати техпрацівникам НОМЕР_2 ОСОБА_4видавав
заробітну плату техпрацівникам, а кошти нараховані як заробітна плата
ОСОБА_5безпідставно та незаконно отримував Ковель Григорій І., за що
розписувався в платіжних відомостях. Після видачі заробітної плати
техпрацівникам ОСОБА_4надавав платіжні відомості для підпису ОСОБА_2 і останній
достовірно знаючи, що за ОСОБА_5 кошти незаконно отримує її чоловік ОСОБА_5,
підписував платіжні відомості і надавав їх в управління освіти Ніжинської
міської ради.

Внаслідок службового підроблення документів ОСОБА_2 та ОСОБА_4було виплачено
ОСОБА_5 через її чоловіка ОСОБА_5
15945,99 грн., та незаконно обчислювався трудовий стаж, чим ОСОБА_2 та
ОСОБА_4завдали своїми умисними діями матеріальну шкоду управлінню освіти
Ніжинської міської ради.

З
11 травня 2007 року в зв”язку зі смертю ОСОБА_4 НОМЕР_2 став працювати
підсудний ОСОБА_3.

ОСОБА_2
продовжуючи свої злочинні дії вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 для
продовження фіктивного обчислення робочого часу ОСОБА_5 І..

18
вересня 2007 року ОСОБА_2 , в супереч
інтересам служби, видав завідомо фіктивний наказ про приєднання ОСОБА_5 10% за
роботу з миючими засобами.

З
травня 2007 року по лютий 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували складати завідомо неправдиві
документи, а саме табелі обліку робочого часу, які є офіційними документами, і
в яких ОСОБА_3 в розділі «Прізвища і ініціали працівників» безпідставно
записував прізвище ОСОБА_5 та в розділі
«Дні відвідувань» шляхом внесення завідомо неправдивих даних, обліковував їй
робочі години і підписував складені ним табелі, а ОСОБА_2, достовірно знаючи,
що в табелях обліку робочого часу записані завідомо неправдиві дані щодо обліку
робочого часу ОСОБА_5 підписував їх і завіряв підписи відбитком печатки НОМЕР_2
та надавав табелі в управління освіти Ніжинської міської ради для нарахування
заробітної плати працівникам.

Продовжуючи
свої злочинні дії підсудні діючи в інтересах ОСОБА_5щомісячно безпідставно виплачували кошти ОСОБА_5, які
були нараховані як заробітна плата його дружині ОСОБА_5. Так в період з травня місяця 2007 року по
лютий 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи спільно за попередньою змовою, підготовлювали завідомо неправдиві табелі
обліку робочого часу, по яких працівники управління освіти Ніжинської міської
ради нараховували, а ОСОБА_3 виплачував кошти ОСОБА_5 через її чоловіка
ОСОБА_5. Було незаконно виплачено 3648,18 грн., та незаконно обчислено ОСОБА_5
трудовий стаж, чим завдано шкоду управлінню освіти Ніжинської міської
ради.

Підсудні
винними себе визнали повністю в пред”явленому обвинуваченні.

Підсудний
ОСОБА_2 пояснив суду, що він працюючи на
посаді директора має забезпечувати нормальні умови навчання та роботи трудового
колективу школи, підтримувати належний стан школи. З цією метою у 2003 році
прийняв на роботу ОСОБА_5, яка
виконувала роботи техпрацівника. Але вона
пропрацювала нетривалий час і
перестала виходити на роботу за сімейними обставинами. Замість неї став
працювати її чоловік ОСОБА_5 Останній з
своїх міркувань не хотів укладати письмовий трудовий договір. Тоді вони
домовилися, що він буде отримувати зарплату за
його дружину ОСОБА_5, яка на роботу не буде виходити.. Про своє рішення
він повідомив працюючого на той час заступника
директора по господарській частині ОСОБА_4, який мав вести табелі обліку
робочого часу та видавати заробітну плату
ОСОБА_5. ОСОБА_4 не заперечував проти цього і таким чином з жовтня по
квітень ОСОБА_5 отримав біля 16 тисяч заробітної плати, яка була нарахована
його дружині ОСОБА_5.

У
травні 2007 року на посаду заступника директора по господарській частині був
прийнятий ОСОБА_3, якому він також
повідомив про фіктивне ведення табелю на ОСОБА_5 з метою нарахування їй
заробітної плати, яку мали віддавати
ОСОБА_5. ОСОБА_3 не заперечував проти цього. Він заповнював табель і
видавав гроші ОСОБА_5. За період з квітня 2007 року по лютий 2008 року було виплачено 3648 гр. 18
коп.

Підсудний
ОСОБА_2 кається в скоєному, стверджуючи, що жодної копійки до своєї кишені не
взяв і що розумів, що вчиняє протиправно, але діяв виключно в інтересах школи
оскільки ОСОБА_5 був кваліфікованим електриком. Підсудний просить передати його
на поруки трудовому колективу і звільнити від кримінальної відповідальності.

Аналогічні
свідчення свідченням ОСОБА_2 дав підсудний ОСОБА_3. ОСОБА_3 додав, що ОСОБА_5 знав з 2003 року, з яким
працював разом ще до призначення його заступником директора. Знав, що ОСОБА_5
працював фактично електриком в школі. Після призначення його на посаду
заступника директора дізнався про те, що заробітну плату останньому
нараховували по відомості не на нього, а на його дружину, яка не працювала, але
була оформлена на роботі. Про це йому повідомив ОСОБА_2 і він не заперечував
проти оформлення фіктивного табелю та
відомостей про зарплату на ОСОБА_5.

Підсудний
ОСОБА_3 в скоєному кається.

Крім
визнання вини підсудними їх вина підтверджується також іншими доказами по
справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним
досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Заслухавши підсудних та проаналізувавши усі матеріали справи, суд дійшов
висновку, що їх вина в інкримінованому
злочині доказана повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, як службовому підробленні, тобто
внесенні службовими особами, якими є
підсудні, до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, в складанні і видачі завідомо неправдивих
документів, здійсненими за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання підсудним суд відповідно до ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які раніше не
судимі, виключно позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи.. Суд також враховує обставини,
що пом'якшують покарання це визнання підсудними вини, щире каяття в скоєному та
активне сприяння в розкритті злочину, а також
обставин, які обтяжують покарання це
вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, дійшов висновку про
необхідність призначення їм покарання у
вигляді штрафу
в межах мінімального розміру.

Суд,
враховуючи позитивні характеристики на підсудних, відсутність попередніх
судимостей, щире каяття в скоєному,
клопотання трудового колективу
про передачу обох підсудних на
поруки трудового колективу школи, вважає можливим призначити покарання без позбавлення права обіймати займані ОСОБА_2им та ОСОБА_3им посад
чи позбавлення права займатися певною
діяльністю, застосувавши при цьому ст. 69 КК України.

Щодо думки
адвоката підсудного ОСОБА_2а та самого ОСОБА_2а, а також трудового колективу про закриття провадження
у справі із звільненням підсудних від
кримінальної відповідальності, то суд
вважає, що прийняття такого рішення є неможливим оскільки службовим підробленням
незаконно виплачена заробітна плата в сумі 19594 грн 17 коп, що є істотною
сумою. Зазначена сума не відшкодована.
За таких обставин підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, а в клопотанні трудового колективу про
звільнення підсудних від кримінальної
відповідальності з передачей на поруки
трудового колективу відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.28, ч.1 ст.
366 КК України та призначив покарання з застосуванням ст. 69 КК України - 650
грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України та
призначив покарання з застосуванням ст. 69 КК України - 510 грн. штрафу без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу підсудним
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підпис про невиїзд
до набрання вироком законної сили .

Речові докази у справі- трудову книжку ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5, а табелі обліку робочого часу повернути управлінню освіти Ніжинської
міської ради.

Вирок
може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя
В.М. Хандога.