overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа № 403/213/15-к Провадження №1-кп/403/22/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 01 квітня 2015 року о 09-30 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
12.03.2015
Справа № 642/1813/15-К
Провадження № 1-кп/642/277/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чугуївського району с. Іванівка, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 29.08.2007 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 08.04.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 269 ч. 1, ст. 69, ст. 71 ч. 3, ст. 72 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнилась 04.04.2012 р. з Качанівської ВК у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 10-45 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

02.09.2011 г. г.Харьков

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

с участием защитника ОСОБА_4 ,

рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в отношении

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Азербайджана, Шамхорского района, г. Шамхор, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого в 2007 году Московским районным судом г.Харькова по ч.1ст. 309, ч.2 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в 2009 году Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году 7 мес. лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины:

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам уголовного дела, 10.08.2011 года, около 01 часов 30 минут, ОСОБА_6 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_7 , находясь возле д. 87 по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькове, открыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_8 , похитили принадлежащий ему мобильный телефон Самсунг Е 2152, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 800 грн.

По данному факту 17.08.2011 года возбуждено уголовное дело № 67111997 по факту грабежа, по ч.2 ст. 186 УК Украины.

01.09.2011 года в 17-20 часов по подозрению в совершении данного преступления, был задержан ОСОБА_6 .

Допрошенный в судебном заседании в качестве подозреваемого ОСОБА_6 виновным себя не признал, пояснил, что грабеж он не совершал, что потерпевший ОСОБА_8 сам, добровольно отдал ему свой мобильный телефон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_6 до 10 суток, так как по делу необходимо собрать данные характеризующие личность ОСОБА_6 , провести ряд очных ставок, провести другие следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное расследование данного уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что для выполнения перечисленных следственных действий трех суток с момента задержания ОСОБА_6 недостаточно, руководствуясь ст. ст. 155, 165-2 ч.8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Срок предварительного задержания гражданина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить до десяти суток, т.е. до 15-00 часов 09 сентября 2011 года.

Копию постановления направить в ИВС при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ______________________________
Справа № 4-542/11
25.11.2011м. м. Харків
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего, раннее судимого в 2011 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, проживает без регистрации: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Согласно представленных материалов уголовного дела, 31.08.2011 г., примерно в 00 час. ОСОБА_5 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_6 похитили из автомобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1 имущство, приндлежащее ОСОБА_7 , причинив последнему материальный ущерб.
12 ноября 2011 года, в 19-00 часов СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_5 .
12.11.2011 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_5 не отрицал свою причастность к совершению данных преступлений, в содеянном раскаялся, просил суд не избирать в отношении него меру пресечения, связанную с лишением свободы, поскольку он имеет на иждивении ребенка инвалида, обязуется являться по первому требованию следователя или суда.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, поддержавшего представление, учитывая, что ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении ребенка-инвалида, считает, что представление не подлежит удовлетворению, поскольку заявление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о том, что ОСОБА_5 может скрыться от следствия, препятствовать проведению следственных действий, установлению истины по делу, не нашло своего подтверждения.
В соответствии со ст. 148 ч. 2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно решения Конституционного суда Украины от 08.07.2003 года, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей не может быть избрано только по мотиву тяжести преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148, 149, 150,155, 157, 161, 165-1, 165-2 УПК Украины,
В удовлетворении представления следователя СО Московского РО ГУМВД Украины в Х/о об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - отказать.
Копию постановления вручить обвиняемому.
На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Судья: ______________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

11.01.2013

года г. Харьков

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу, поданную прокурором на приговор Московского районного суда г. Харькова от 03.12.2012 года ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_2 , 1988 г.р.,

УСТАНОВИЛ

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 03.12.2012 г. ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений, предусмотреных ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 УК Украины, ему назначено наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.

Мера наказания осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

17.12.2012 года прокурором на данный приговор подана апелляционная жалоба.

В последствии, до направления дела в апелляционный суд для рассмотрения, прокурором апелляция отозвана.

Апелляции от других лиц, участвующих в процессе, не поступали, срок подачи апелляций истек.

В связи с этим, апелляция не подлежит направлению в апелляционный суд для рассмотрения, так как это право лица, подавшего апелляцию, отозвать ее.

Руководствуясь ст. 355 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по апелляционной жалобе помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 03.12.2012 года в отношении ОСОБА_2 , 1988 года рождения, прекратить, в связи с ее отзывом.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение 7 дней с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1
Справа № 643/319/15-к
Номер провадження 1-кп/643/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурорая- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченої
ОСОБА_4 про виправлення описок у вироку суду,
Встановив:
Вироком Московського суду м. Харкова від 11.03.2015 р. ОСОБА_4 була виправдана за ч.1 ст.222 КК України.

ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказавши, що у вступної частині вироку суду невірно зазначені її місце народження та реєстрації. Так, у вироку вказано: «уродженки м. Харкова», зареєстрованої та мешкаючої « АДРЕСА_1 ", тоді як треба було вказати місце її народження с. Петропавлівка, Куп*янського району, Харківської області, її місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши з*явившихся учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки, тощо…

З оглядом на викладене, кримінально-процесуальним законом України суду надано право з власної ініціативі або за заявою учасників судового провадження виправляти допущені в судовому рішенні описки.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_4 належить задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати, що у вступної частини вироку суду від 11.03.2015 р. зазначено, що ОСОБА_4 уродженка «с. Петропавлівка, Куп*янського району, Харківської області», місце її реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Провадження № 1-в/645/82/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік ,

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 454/1355/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2012 року за ст. 310 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засуджену від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням вона не допускала порушень громадського порядку, покладені на неї судом обов`язки виконувала, на даний час хворіє на тяжких захворювань , що є підставою передбаченою п.п. 2.1 та 10.2 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров"я України від 18.01.2000 року №3/6 для звільнення від покарання.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засуджену від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності та просила подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася,на даний час хворіє на тяжких захворювань , що є підставою передбаченою п.п. 2.1 та 10.2 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров"я України від 18.01.2000 року №3/6 для звільнення від покарання. .

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 84 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2012 року за ст. 310 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців у зв`язку із наявністю підстав передбачених п.п. 2.1 та 10.2 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров"я України від 18.01.2000 року №3/6..Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/2952/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПт СУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Соокальського МВ КВІ УДПт СУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, перебуває на військовій службі .

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/5398/13-к
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора Пастуха А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2013 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 06.11.2013 року, з обов'язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 06.11.2013 року, 11.11.2013 року, 11.12.2013 року, 18.12.2013 року не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився в судове засідання, а його участь є обов'язковою, без його участі неможливо об'єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого АДРЕСА_1 у судове засідання на 13.01.2014 року о 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області та прокурору Львівської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3437/14-к
УХВАЛА

31 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001164 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.07.2014 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001164 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05.08.2014 року о 14:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1