Справа №1-165/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Голощапової А.А.

з
участю адвоката.
ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Знам”янка
Кіровоградської області і проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, безпартійного, закінчив 7 класів, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого:

за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

14
березня 2008 року, близько 18 год., ОСОБА_1., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) і реалізуючи його, знаходячись біля автобусної
зупинки, що знаходиться неподалеку від будинку
№5 по вул. Привокзальній в м. Знам”янка Кіровоградської області,
побачивши біля зупинки ОСОБА_3, що був в стані алкогольного сп”яніння і лежав
на асфальті, підійшовши до нього, скориставшись безпорадним станом потерпілого,
а саме тим, що той не міг самостійно піднятися, не реагуючи на прохання
ОСОБА_3, відкрито заволодів його майном, що лежало в кишенях куртки, а саме
чоловічим портмоне чорного кольору вартістю 28 грн. 80 коп., в якому
знаходилися гроші в сумі 120 грн., сім-карта оператора “Київстар” вартістю 25
грн., посвідчення залізничника, а також
мобільний телефон “Samsung С-300” вартістю 290 грн. з сім-картою оператора
“Life” вартістю 25 грн., після чого з викраденим з місця події ОСОБА_1. зник, а
викраденим розпорядився за власним бажанням, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3
шкоду на загальну суму 488 грн. 80 коп.

Будучи
допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в інкримінованому
йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 14 березня 2008 року
відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 при обставинах, вказаних в
пред”явленому йому обвинуваченні. Викрадене ним, за винятком 120 грн.,
повернуте потерпілому.

На підставі
ч.3 ст.299 КПК
України суд, з
урахуванням думки учасників
судового

2

розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що
підсудний ОСОБА_1. винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним, що він вчинив умисний,
закінчений середньої тяжкості злочин. Суд враховує особу підсудного, який
вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо
характеризується, працює у приватного
підприємця.

Пом”якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у
скоєному ним, раніше не судимий.

Обтяжуючих
його вину обставин по справі, судом не
встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом”якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги
ст.75,76 КК України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді одного року
позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді одного
року позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов”язки:

1). не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органу
кримінально-виконавчої системи;

2).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 120 грн. в
рахунок завданої шкоди.

Речові
докази по справі - портмоне чоловіче чорного кольору, посвідчення залізничника
№832 на ім”я ОСОБА_3, сім-карту оператора “Київстар”, мобільний телефон
“Samsung С-300”, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_3, залишити йому у
власність.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА