Справа № 1-847
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Бобкової Н.В.

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за
участю прокурора -
Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванівка Білоцерківського району Київської обл.,
українки, громадянки країни, з середньою освітою, вдови, працюючої по найму,
зареєстрованої АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України судимості не
маючої,-

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.121ч.1
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 скоїла умисне спричинення ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного
тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Злочин скоєно
за наступних обставин.

12 червня 2008 р. близько 17 год. 30
хв.ОСОБА_2та ОСОБА_3, якіз вересня 2007
р. перебувають в фактичних шлюбних стосунках, перебуваючи за місцем проживання:
АДРЕСА_2, вечеряли та вживали при цьому спиртні напої.ОСОБА_2вжила пляшку пива,
внаслідок чого перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Під час сварки, яка
виникла між ними з приводу втручання в їх сімейне життя сторонніх осіб,ОСОБА_2
образившись на ОСОБА_3, схопила зі столу кухонний ніж господарсько-побутового
призначення та умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесла
ним удар в область живота ОСОБА_3, який сидів на кріслі, після чого злякавшись
наслідків своїх дій, викликала карету швидкої медичної допомоги.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи «229/д від 23.07.2008 р. при вивченні
медичних документів на ім.'я ОСОБА_3, знайдено наступні ушкодження: проникаюче
колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки, внутрішньо-черевна
кровотеча. Описані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень по критерію - як небезпечні для життя.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнала повністю і ствердила суду обставини його скоєння,
зазначені в обвинуваченні. Вказала
при цьому, що дійсно разом з ОСОБА_3 з
вересня 2007 р. перебуває у фактичних шлюбних стосунках, разом проживають в
його квартирі АДРЕСА_2. Між ними були нормальні стосунки, однак сестра
потерпілого постійно втручалася в їх сімейне життя, внаслідок чого 12.06.2008
р. за вечерею і виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_3 образив її і штовхнув.
Після цього вона схопила ніж та нанесла
удар потерпілому в живіт, а потім викликала карету швидкої допомоги та поїхала
разом з ним до лікарні.

Стверджує, що алкогольні напої не вживає, в той день випила пляшку пива,
що можливо і провокувало таку її реакцію на поведінку чоловіка. У скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним у
скоєнні зазначених дій, ОСОБА_2 в силу ст.299 ч.3 КПК України просила суд не досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної
відмови їй
детально роз'яснено.

З врахуванням вищевикладеного суд
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю і
її дії органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла
умисне спричинення ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного
тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини справи.

ОСОБА_2є несудимою, чистосердечно
розкаюється у вчиненому, сприяла
слідству, як особа характеризується формально позитивно - наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_3,
який просив суд не карати ОСОБА_2
суворо, вказав, що вони мають намір
укласти шлюб і будь-яких претензій до підсудної він не має.

З
врахуванням вищенаведених обставин та думки прокурора стосовно виду покарання
для ОСОБА_2 суд вважає, що виправлення та перевиховання
останньої можливе без ізоляції від
суспільства і рахує доцільним застосувати стосовно неї ст.75 КК України,
звільнивши від відбування призначеного судом покарання умовно, з іспитовим
строком та поклавши певні обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Речові
докази по справі: жіночий халат, три
паперові конверти з ватними тампонами, труси, штани, футболку, паперовий
пакунок з двома волосинами, порожня пляшка, ніж - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і
призначити покарання - 5(п'ять)
років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання,
якщо вона протягом іспитового строку
3(три) роки не вчинить нового злочину
та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на відділ виконання
покарань Білоцерківського МВВС за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі - -
знищити.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_2до вступу вироку
в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Н.В.Бобкова