Справа № 206/2701/15-к
Провадження № 1-кп/206/176/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000540 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана кримінальна справа. До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 04.07.2015 року.
При перегляді доцільності продовження застосування запобіжних заходів до обвинуваченого, прокурор вважав необхідним їх продовження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 переховувався від органів слідства та суду за вчинений ним злочин та перебував у розшуку з 30.09.2005 року, крім того не працевлаштований та тривалий час не має постійного джерела прибутку, що може свідчити про подальше зайняття злочинною діяльності
Також прокурор в своєму клопотанні зазначив,що винуватість ОСОБА_4 в скоєному злочині в межах пред*явленого обвинувачення доказна , зокрема протоколами слідчих дій : протоколами огляду місця події, одночасного допиту між потерпілої та обвинуваченим, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої, а також висновками судово- медичних експертиз..
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його надмірно суворим,просили змінити запобіжний захід на більш м*який.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додаткового дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років , останній довгий час ,перебуваючи на підписці про невиїзд з постійного місця проживання,порушив умови даного запобіжного заходу, виїхав за межі України, переховуючись від органів слідства та суду за вчинений ним злочин, та перебував у розшуку з 30.09.2005 року, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 15 серпня 2015 року.
При цьому суд зазначає, що доводи прокурора про доведеність вини ОСОБА_4 саме в тому об*ємі, який йому інкриміновано, не можуть бути взяті до уваги судом, так як ряд документів,на які посилається прокурор в своєму клопотанні ,судом ще не досліджені, а висновок про доведеність винуватості або про відсутність такої, суд може зробити лише в нарадчій кімнаті при постановці вироку, в інших стадіях процесу суд не може робити такі висновки про доведеність винуватості.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до 15 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання та учасникам судового провадження для відома, а саме: прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1