Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора
Супрунова М. В.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3. маючого на утриманні
двох дітей військовозобов'язаного, з
середньою освітою.
непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не
судимого, за ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2007
року о 06 год. 55 хв., керуючи по дорученню
автомобілем ВА32102 держ. номер НОМЕР_1, який належить
гр-ці ОСОБА_2, рухаючись по вул. Гагаріна зі сторони вулиці 1-го Травня в напрямку вул.
В.Бердичівської м. Житомира, проїжджаючи перехрестя з вул. В.Бердичівською, виявив неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, виїжджаючи на вказане
перехрестя з другорядної дороги, не дав
перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2101 держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі - вул.
В.Бердичівській, в напрямку
центра міста та здійснив з ним зіткнення. Після чого автомобілі ВАЗ-21023 держ.
номер НОМЕР_1 і ВАЗ-2101
держ. номер НОМЕР_2 зіткнулись з автомобілем ГАЗ-2401 держ. номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. В.Бердичівській зі сторони центра міста
Житомира. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди :

· пасажир автомобіля ВАЗ-2102 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді
черепно-мозкової травми, забійної рани лівої
надбрівної ділянки та перелому кісток лівої лобної пазухи, які відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
як такі, що не є небезпечними для
життя але призвели до довготривалого розладу здоров'я;

· пасажир автомобіля автомобіля ГАЗ-2401 держ. номер
НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми
тіла, забійної рани волосяної частини
голови, струсу головного мозку та
закритого перелому 8-го ребра зліва по задній під пахвинній лінії, які відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
як такі, що не є небезпечними для
життя але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

В наведених умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.3; 16.11 Правил Дорожнього руху України, своїми необережними діями
створив небезпеку для
руху, яка загрожувала
здоров'ю

громадян, завдав
матеріальні збитки; не був уважний, не
стежив за дорожньою обстановкою,
відповідно не реагував на її зміну; не надав переваги в русі
транспортним засобам, які рухались по
перехрещуваній дорозі та не зупинив транспортний засіб перед краєм
перехрещуваної проїзної частини; на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортним засобам, які наближаються
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі не залежно від
напрямку їх подальшого руху.

Порушення водієм ОСОБА_1
вимог п.п. 16.3;
16.11 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з
виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину
визнав повністю та показав, що він 24.06.2007 року близько 05 год. на своєму автомобілі ВАЗ-2102 держ. номер НОМЕР_1, яким керує по дорученню, їхав з м.
Новоград-Волинського в м.
Бердичів. В автомобілі якості пасажирів знаходились: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 О 06 год. 45 хв. проїжджаючи м.
Житомир та рухаючись по вул.
Гагаріна, зі сторони вулиці 1-го
Травня в напрямку вулиці В.Бердичівської зі швидкістю 50-60 км/год. на перехресті з вул. В.Бердичівська, світлофор працював в режимі жовтого мигаючого
світла, а тому він продовжив рух далі.
Виїжджаючи на вказане перехрестя зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2101 білого
кольору, який рухався по вул. В.Бердичівській в напрямку центра міста, так-як вважав, що рухається по головній дорозі і знаку „Дати
дорогу" не бачив, після чого дані
автомобілі зіткнулися з автомобілем ГАЗ-2401,
який рухався по вулиці В.Бердичівській зі сторони центра міста.

Вина
підсудного повністю підтверджується :

· протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з
фото таблицею до нього, схемою та
довідкою по ДТП, з яких видно
розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини, описані механічні пошкодження транспортних
засобів (ас 9-12, 15-16);

· протоколами огляду автомобілів ВАЗ-2101 держ. номер НОМЕР_2 та ГАЗ-2401 держ. номер
НОМЕР_3, з яких встановлено механічні
пошкодження внаслідок ДТП
(ас 13-14);

· висновком судово-технічної експертизи, згідно якого автомобіль ВАЗ-2102 держ. номер НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані і будь-яких
технічних несправностей, які б могли
привести до створення аварійної ситуації виявлено не було (ас 103-109);

· висновком судово-технічної експертизи, згідно якого,
що автомобіль ВАЗ-2101 держ. номер НОМЕР_2, на момент ДТП знаходився у технічно справному стані і будь-яких
технічних несправностей, які б могли
привести до створення аварійної ситуації виявлено не було (ас 114-120);

висновками судово-медичної експертизи № 1448 та додаткової судово-медичної експертизи № 1698 з яких слідує, що
у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійну рану лівої надбрівної ділянки та
перелом кісток лівої лобної пазухи, яка
відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі,
що не є небезпечними для життя,
але призвели до довготривалого розладу здоров'я. Дані тілесні ушкодження
утворилися в результаті контакту з виступаючими частинами салону
автомобіля, при зіткненні його іншим
автомобілем (ас 95-96, 160-161);

· висновками судово-медичної експертизи №
15880, згідно якого ОСОБА_6 було виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді
забійної рани волосяної частини голови,
струсу головного мозку та закритого перелому 8-го ребра зліва по задній підпахвинній лінії, яка відноситься до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
як така, що не є небезпечною для
жиггя, але призвела до довготривалого
розладу здоров'я. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок контакту з
виступаючими частинами салону автомобіля,
при зіткненні його з іншим транспортним засобом (ас 149-151);

·
висновком
судово-автотехнічної експертизи, згідно
якого з технічної точки зору, причина
виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є
невідповідність дій водія ОСОБА_1
вимогам п.п. 16.3; 16.11 та дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу"
Правил дорожнього руху України, тобто
рух автомобіля ВАЗ-2102 держ. номер НОМЕР_1, в напрямку смуги
руху автомобілів ВАЗ-2101 держ. номер НОМЕР_2 та ГАЗ-2401 держ. номер
НОМЕР_3, під керуванням водіїв ОСОБА_3
та ОСОБА_4, в момент знаходження
останніх від місця зіткнення на відстані,
що менша за зупиночний шлях автомобілів ВАЗ-2101 та ГАЗ-2401 (ас
167-172).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю
та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілим
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України,
відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, на даний час
працює неофіційно.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудному є :
повне визнання вини,
щире розкаяння у скоєному, повне
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі
не виявлені.

Крім того, з
показів підсудного в судовому засіданні,
які нічим не спростовані,
вбачається, що право керування
транспортними засобами є для підсудного одним з джерел існування; підсудний має
на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства можливе,
тому призначає йому покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням
без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілих від злочину підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох
років обмеження волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі
ст. ст. 75,
76 п.п.3, 4 КК
України, звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням,
термін випробування встановити на один

рік. Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з"являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1
витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину на користь :

· Житомирського міського фінансового відділу 834 грн. 73 коп.3а
лікування ОСОБА_6;

· Житомирського міського фінансового відділу 355 грн. 29 коп.3а
лікування ОСОБА_5

Стягнути з засудженого на користь держави 635 грн. 66 коп. судових
витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі передати особам, які мають право їх користування. за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд М. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.