overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/746/15-к
Провадження № 1-кп/531/99/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
По даній справі мається заявленепідсудним ОСОБА_4 клопотання про проведення слухання справи у режимі відео конференції.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та слухати дану справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з місцем утримання обвинуваченого, а саме - Полтавським слідчим ізолятором.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Полтавського слідчого ізолятора покласти на керівництво Полтавського слідчого ізолятора.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та свідків .

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9984/12
Провадження № 1-п/552/2/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 114, ч.3 ст. 83 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 4.12.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 114, ч.3 ст. 83 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 28.02.1997р. невідома особа шахрайським шляхом заволоділа автобусом марки ЛАЗ 659-Н д.н.з ФК 27-16 ГЕ, що належить в/ч № 54043, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 65815 грн. Крім того, 2.03.1997р. невідома особа шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_1, заволоділа її грошовими коштами в сумі 500 грн.

До цього часу особа, що вчинила злочин не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України ( ред. 1960р.), якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України ( ред. 1960р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України ( ред. 1960р.), ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210611 порушену постановою від 4.12.1997 року за ознаками ч. 3 ст. 114, ч.3 ст. 83 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1907/15-к
Провадження № 1-кс/552/375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
10.04.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання від 31.03.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання від 31.03.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання від 31.03.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3354/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 червня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2015 року, -
До Київського районного суду м. Полтави 15 червня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 18 червня 2015 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.06.2015
Провадження № 1-КП/534/76/15
Справа № 534/388/15-К
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Комсомольськ
27.02.2015р. зазначене кримінальне провадження після проведення неавтоматичного розподілу, на підставі протоколу зборів суддів від 06.08.2014р. №3 передано до провадження судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначених клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України на 11 березня 2015 року на 13 годин 30 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника та захисника , ОСОБА_4 , його законного представника та захисника , потерпілого та його законного представника , представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1613/983/2012
Провадження № 1/535/5/13
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю прокурора Скляренка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше судимої:

- 28.02.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

- 02.10.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 17.05.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

- 02.10.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 09.00 год. 10.01.2013 року судове засідання з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, не зявилися належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до суду до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечують проти застосування приводу свідків до суду.

Відповідно до ч.1 ст.292 КПК України, до свідка, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до ст.70 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 09.30 год. 17 січня 2013 року до свідків:

· ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

· ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

· ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа № 539/1341/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження , яка була передана у провадження слідчого судді Яценка В.В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 18 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.
Справа № 1618/988/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Чугай О.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09:30 год. 19.03.2012 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити утримання під вартою.

Попередити учасників процесу про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 545/4621/13-к
Провадження 1-кп/545/232/13
У Х В А Л А

28.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Цибізова С.А.,

при секретарі - Токар М.І.,

за участю:

прокурора - Живило В.Я..,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених -ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року до Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 13.08.2013 року відносно вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

11.11.2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачені та потерпілі погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України, на 05 грудня 2013 року, 15 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова

05.12.2013 15:00

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/2704/13-к
У Х В А Л А

25.09.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі - Розсоха Я.С.

з участю прокурора Хмара М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження № 0001109 за ч.3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до попереднього розгляду на 17.09.2013 року та 25.09.2013 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов'язковою, а отже суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.314, 318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мачухи, Полтавського району, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має в судове засідання Полтавського районного суду на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/655/15-к
Провадження № 1-кс/545/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону «Самсунг», власника якого не встановлено,-
В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року до суду надійшли матеріали з Крюковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) про вилучення мобільного телефону «Самсунг», який був вилучений під час проведення загального обшуку в установі 26.02.2015 року в приміщенні сушили відділення СПС № 3,власника якого не встановлено.
В супровідному листі до даного матеріалу начальник Крюковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) згідно ст. 102 п.7 КВК України просить винести постанову.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Враховуючи, що в матеріалі відсутнє клопотання установи виконання покарання щодо виявлених предметів, які заборонено використовувати в колоніях, з чітко визначеними вимогами відповідно до вимог чинного законодавства, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати справу за відсутності клопотання та наявності вказаних недоліків відповідно до вимог ст. 102 КВК України.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Матеріали щодо вилучення мобільного телефону «Самсунг», власника якого не встановлено повернути начальнику Крюковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) для усунення недоліків.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/767/15-к Номер провадження 11-кп/786/498/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 6 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На цей вирок суду прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 6 травня 2015 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно: