справа № 1- 17-12
В И Р О К

І М
ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Дудка С.В.

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Черкаси
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, уродж. с.Червеневе,
Мукачівського р-ну, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 1) 26.03.2008
року Придніпровським РС м.Черкаси за
ст.296 ч.1, 76 п.2, 76 п.3, 76 п.4 КК України, вид
покарання обмеження волі на строк 1 рік,
на підставі ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік; 08.12.2009 року постановою
Соснівського РС м.Черкаси на підставі
ст.78 п.2 КК України відмінено звільнення
від відбування покарання з іспитовим
строком і направлено в місця
позбавлення волі строком на 1 рік; 2)
20.09.2010 року Соснівським РС м.Черкаси за
ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України, вид
покарання позбавлення волі на строк 1
рік два місяці, 16.09.2011 року звільнився
із Божківської виправної колонії №16 по
відбуттю строку покарання та маючи не
зняту та не погашену судимість на шлях
виправлення не став та знову вчинив
умисні злочини., прож. АДРЕСА_1., в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.
187, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А
Н О В И В

Підсудний ОСОБА_3 30.09.2011 року
близько 20 год. 00 хв. діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих
міркувань, поблизу гуртожитку,
розташованого по АДРЕСА_3, вчинив
шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_4, під
час вчинення яких заволодів майном
останнього, що виразилось в тому, що
він, перебуваючи за вищевказаною
адресою, де побачивши ОСОБА_4 вирішив
заволодіти його майном, після чого з
вказаною метою попросив у останнього
мобільний телефон, мотивуючи це тим, що
хоче послухати музику, зобов'язавшись
через деякий час його повернути та в
подальшому не маючи наміру виконувати
вказаного зобов'язання умисно, з
корисливих мотивів, шляхом обману
заволодів мобільним телефоном марки
«Nokia Х200», вартістю 1065 гривень, чим
завдав потерпілому матеріального
збитку на вище вказану суму.

Він же, 06 листопада 2011 року близько
01.45 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння біля будинку
АДРЕСА_2, умисно наніс тяжкі тілесні
ушкодження ОСОБА_5 від яких настала
смерть останнього, що виразилось в
тому, що він, побачивши громадянина
ОСОБА_5, який йшов поряд з вищевказаним
будинком, на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин, умисно наніс
потерпілому дерев'яною палицею два
удари по голові в область затилка, чим
спричинив наступні тілесні ушкодження:
черепно-мозкову травму у вигляді ран на
голові, крововиливів на повіках обох
очей, перелому кісток носу, перелому
правої виличної кістки,
багатоуламкових вдавлених та лінійних
переломів черепа, крововиливів під
оболонки головного мозку та забою
останнього, які відповідно до висновку
експерта № 861/22 від 23.12.2011 року виникли
внаслідок неодноразової дії твердого
тупого предмету (предметів) та
відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя, які стали причиною
смерті гр. ОСОБА_5, синець на правому
плечі та садна на кистях носять ознаки
легких тілесних ушкоджень.

Він же, 06.11.2011 року близько 01.45 год.
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння біля будинку АДРЕСА_2 вчинив
розбійний напад із застосуванням
насильства, небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого під час якого
заволодів майном, що на праві приватної
власності належить гр. ОСОБА_5, яке
виразилось в тому, що він нанісши
потерпілому дерев'яною палицею два
удари по голові в область затилка, чим
спричинив наступні тілесні ушкодження:
черепно-мозкову травму у вигляді ран на
голові, крововиливів на повіках обох
очей, перелому кісток носу, перелому
правої виличної кістки,
багатоуламкових вдавлених та лінійних
переломів черепа, крововиливів під
оболонки головного мозку та забою
останнього, які відповідно до висновку
експерта №861/22 від 23.12.2011 року виникли
внаслідок неодноразової дії твердого
тупого предмету (предметів) та
відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя, які стали причиною
смерті гр. ОСОБА_5; синець на правому
плечі та садна на кистях носять ознаки
легких тілесних ушкоджень, після чого
заволодів мобільним телефоном «Нокіа
5130» вартістю 800 грн. та грошовими
коштами в сумі 200 грн., а всього майном
на загальну суму 1000 грн., після чого з
місця вчинення злочину зник, чим завдав
потерпілому матеріального збитку на
вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину в скоєних ним
злочинах визнав частково та пояснив,
що дійсно 30.09.2011 року близько 20 год. 00
хв. поблизу гуртожитку, розташованого
по АДРЕСА_3, заволодів майном гр.
ОСОБА_4, а саме перебуваючи за
вищевказаною адресою, побачив ОСОБА_4
та попросив у нього мобільний телефон,
сказавши, що хоче послухати музику,
зобов'язавшись через деякий час його
повернути, але не повернув та шляхом
обману заволодів мобільним телефоном
марки «Nokia Х200».

Що стосується епізодів злочину, що
стався 06. 11. 2011 року близько 01.45 години,
біля будинку АДРЕСА_2, щодо
спричинення тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_5 від яких настала смерть
останнього, та заволодіння мобільним
телефоном «Нокіа 5130»., грошовими
коштами в сумі 200 грн. він повністю не
визнає, відмовився від дачі показів.

Незважаючи на те, що підсудний визнав
свою вину в скоєнних ним злочинах
частково його вина в пред"явленому йому
обвинувачені доведена повністю та
підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме:

По епізоду нанесення умисного
тяжкого тілесного ушкодження, що
спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5,
що мало місце 06.11.2011 року біля будинку
АДРЕСА_2.

Потерпіла ОСОБА_6, як на
досудовому слідстві так і в судовому
засіданні показала, що за вказаною
адресою проживає з мамою ОСОБА_7 та
двома дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 З 21
жовтня по 14 листопада 2011 року її донька
ОСОБА_9 перебувала у інфекційній
лікарні м.Черкаси у дитячому
відділенні і вона залишалася з нею там
на ніч. 05 листопада близько 15-16 години
її чоловік ОСОБА_5 приходив у лікарню
провідати доньку і того дня вона його
бачила востаннє. Після того як вони з
ним попрощались він пішов на зустріч із
знайомими. Близько 23.20 години вона
розмовляла із чоловіком по телефону і
чула, що він десь перебуває на вулиці,
але він йому конкретно не говорив, де
він знаходиться. Після цього вона
вирішила зателефонувати кумові
ОСОБА_10, з яким повинен був
зустрічатися її чоловік, та запитати де
вони, але коли вона йому
зателефонувала, то він повідомив, що
уже приблизно з 21.30 години перебуває
вдома. Так як у нього розрядився
мобільний телефон, то більше
чоловікові вона не телефонувала.
Наступного дня, 06.11.2011 року близько 06.00
години вона зателефонувала синові та
запитала чи прийшов додому батько і так
як син був напевно сонний, то він
конкретно не розгледів хто спав у нашій
кімнаті, тому відповів їй, що тато
вдома. Близько 10.00 години її мама
зателефонувала доньці та повідомила,
що ОСОБА_5 не було на ніч додому. Після
цього вона почала дзвонити чоловікові
на мобільний, але телефон був
відключений. Так як вона працює на
території ЧМЛ №3, то відразу вирішила
зателефонувати у приймальне
відділення та запитати чи не
доставляли до них у лікарню вночі
чоловіка, який би був схожий на ОСОБА_5 і
по опису лікарів вона зрозуміла, що
дійсно її чоловіка доставили і він
перебуває в ЧМЛ №3 в нейрохірургії.
Близько 18.00 години 06.11.2011 року її
чоловікові зробили операцію, так як у
нього був повністю проламаний череп та
перевели до реанімації, але так і не
прийшовши до тями ІНФОРМАЦІЯ_2 її
чоловік помер.

Свідок ОСОБА_11, на досудовому
слідстві показала, що 06.11.2011 року
близько 00.40 години вона разом із своєю
подругою ОСОБА_12 вийшли з магазину
«Плазма», що розташований на
перехресті вулиць
Котовського-Шевченка в м.Черкаси та
пішли в бік вулиці Крилова. Коли вони
проходили повз будинок АДРЕСА_2 то
почули крик двох чоловіків, які стояли
неподалік від сміттєвих баків на
подвір'ї даного будинку. Спочатку один
із чоловіків, той що був нижче зростом
наносив іншому удари руками, потім
почав бити палицею від чого останній
впав на землю. Коли чоловік впав, то
інший, той що наносив йому удари почав
обшукувати кишені. Обшукавши кишені
чоловік почав підніматися і злякавшись
того, що він може піти в їхню сторону
вони пройшли трішки вперед по
бул.Шевченка та стали за вуглом.
Зачекавши кілька хвилин вони вирішили
повернутися до місця пригоди. Коли вони
з подругою підійшли, то той чоловік
якому наносили удари так і лежав на
землі і поряд з ним була велика калюжа
крові, а іншого вже не було. Після цього
вони відразу викликали швидку
допомогу, та дочекавшись приїзду
медичних працівників пішли по
домівкам. Також сказала, що так як було
дуже темно, то обличчя чоловіків та
одяг в якому вони були вона не
розгледіла, може лише доповнити те, що
на нападнику була якась темна дута
куртка та темні, як їй здалося,
спортивні штани.

Свідок ОСОБА_12, як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні
показала, що 06.11.2011 року близько 00.40
години вона разом із своєю подругою
ОСОБА_11 вийшли з магазину «Плазма», що
розташований на перехресті вулиць
Котовського-Шевченка в м.Черкаси та
пішли в бік вулиці Крилова. Коли вони
проходили повз будинок АДРЕСА_2 то
почули крик двох чоловіків, які стояли
неподалік від сміттєвих баків на
подвір'ї даного будинку. Спочатку один
із чоловіків, той що був нижче зростом
наносив іншому удари руками, потім
почав бити палицею від чого останній
впав на землю. Коли чоловік впав, то
інший, той що наносив йому удари почав
обшукувати кишені. Обшукавши кишені
чоловік почав підніматися і злякавшись
того, що він може піти в нашу сторону
вони пройшли трішки вперед по
бул.Шевченка та стали за вуглом.
Зачекавши кілька хвилин вони вирішили
повернутися до місця пригоди. Коли вони
з подругою підійшли, то той чоловік
якому наносили удари так і лежав на
землі і поряд з ним була велика калюжа
крові, а іншого вже не було. Після цього
вони відразу викликали швидку
допомогу, та дочекавшись приїзду
медичних працівників пішли по
домівкам. Також сказала, що так як було
дуже темно, то обличчя чоловіків та
одяг в якому вони були вона не
розгледіла, може лише доповнити те, що
на нападнику була якась темна дута
куртка та темні, як їй здалося,
спортивні штани.

Свідок ОСОБА_10, який як на
досудовому слідстві так і в судовому
засіданні показав, що 05.11.2011 року він
знаходився на центральному ринку
м.Черкаси і саме в той час до нього на
мобільний телефон зателефонував її
знайомий ОСОБА_5 запропонував
зустрітись та разом походити по
магазинам, на що він погодився. Близько
14.30 год. вони зустрілись на зупинці
«Дружба народів» та пішли по магазинам.
Разом з ними був також ОСОБА_13
Походивши по магазинам вони всі разом
пішли до пельменної, що біля магазину
«Каштан» на перехресті вулиць
Смілянська - Благовісна, де почали
вживати алкогольні напої. Близько 19.00
години вони вже знаходились на зупинці
громадського транспорту «Трикотажна
фабрика» по бул.Шевченка. Спочатку
ОСОБА_13 сів у маршрутне таксі, а потім
перейшли на іншу сторону, де і сів у
маршрутку №22, а ОСОБА_5 сказав, що хоче
трішки пройтись та подихати свіжим
повітрям. Прийшовши додому він ліг
відпочивати, так як йому необхідно було
рано вставати. Близько 23.45 години на
мобільний телефон його дружини
зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що він
на даний час перебуває в районі
«Казбет» та збирається йти додому.
Наступного дня, так як вони збирались
із ОСОБА_5 зустрітись, то він йому
зателефонував, але його телефон був
поза межами доступності. Коли він
зателефонував його дружині, то вона
повідомила, що сама не знає де він може
бути. Трішки пізніше йому
зателефонувала його дружина та
повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться в ЧМЛ
№3 у відділенні нейрохірургії. Після
цього він відразу поїхав до нього в
лікарню.

Свідок ОСОБА_14, на досудовому
слідстві показав, що 25.11.2011 року близько
15.00 години він перебував біля магазину
«Делікат», що неподалік від будинку
АДРЕСА_2, де був запрошений слідчим СВ
Сосніського РВ м.Черкаси бути
присутнім в якості понятого при
проведенні відтворення обстановки і
обставин події на що він погодився. Під
час проведення даної слідчої дії
громадянин, який назвався як ОСОБА_3
показав всім присутнім як саме він
06.11.2011 року поряд з будинкомАДРЕСА_2
наніс невідомому громадянину декілька
ударів дерев'яною палицею в область
затилка і після того як чоловік впав на
землю, то він перевернувши його на
спину заволодів його особистим майном,
а саме грошовими коштами та мобільним
телефоном. В подальшому ОСОБА_3 показав
усім присутнім сміттєві баки на
подвір'ї будинку АДРЕСА_2, куди саме він
викинув дерев'яну палицю, якою наносив
тілесні ушкодження потерпілому. На
цьому проведення слідчої дії було
завершено, про що складено відповідний
протокол з підписами усіх присутніх.
Під час проведення даної слідчої дії
застосовувалась також фотозйомка.

Свідок ОСОБА_15, як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні
показав, що 25.11.2011 року близько 15.00
години він перебував біля магазину
«Делікат», що неподалік від будинку
АДРЕСА_2, де був запрошений слідчим СВ
Сосніського РВ м.Черкаси бути
присутнім в якості понятого при
проведенні відтворення обстановки і
обставин події на що він погодився. Під
час проведення даної слідчої дії
громадянин, який назвався як ОСОБА_3
показав всім присутнім як саме він
06.11.2011 року поряд з будинком АДРЕСА_2
наніс невідомому громадянину декілька
ударів дерев'яною палицею в область
затилка і після того як чоловік впав на
землю, то він перевернувши його на
спину заволодів його особистим майном,
а саме грошовими коштами та мобільним
телефоном. В подальшому ОСОБА_3 показав
усім присутнім сміттєві баки на
подвір'ї будинку №АДРЕСА_2, куди саме
він викинув дерев'яну палицю, якою
наносив тілесні ушкодження
потерпілому. На цьому проведення
слідчої дії було завершено, про що
складено відповідний протокол з
підписами усіх присутніх. Під час
проведення даної слідчої дії
застосовувалась також фотозйомка.

Даними рапорту працівника оу СКР
Соснівського РВ м.Черкаси від 06.11.2011
року. (а.с.4)., яким зафіксовано злочин.

Протоколом відтворення обстановки
і обставин події за участю ОСОБА_3 від
25.11.2011 року (а.с. 48,53)., з якого вбачається
як саме ОСОБА_3 вчинив злочин.

Висновком судово-медичної
експертизи №861/22 від 23.12.2011 року
відповідно до якої у ОСОБА_5 мали місце
наступні тілесні ушкодження:
черепно-мозкова травма у вигляді ран на
голові, крововиливів на повіках обох
очей, перелому кісток носу, перелому
правої виличної кістки,
багатоуламкових вдавлених та лінійних
переломів черепа, крововиливів під
оболонки головного мозку та забою
останнього, які виникли внаслідок
неодноразової дії твердого тупого
предмету (предметів) та відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя,; синець на
правому плечі та садна на кистях носять
ознаки легких тілесних ушкоджень. (а.с.
80-82).

По епізоду нападу з метою
заволодіння чужим майном (розбій),
поєднаного із заподіянням тяжких
тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5. , що мало
місце 06.11.2011 року біля буд.АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_16, на досудовому
слідстві показав, що проживає в
м.Тальне разом з дружиною та дітьми.
Його дружина являється приватним
підприємцем та має торгівельну точку з
продажу аксесуарів до мобільних
телефонів на ринку в м.Тальне і він
також інколи їй допомагає. 06.11.2011 року
він знаходився на ринку. Близько 12.00
год. до нього звернувся хлопець віком 25
років на зріст 160 см.. середньої тіло
будови. Був одягнений в чорну зимову
куртку з капюшоном. Підійшовши хлопець
запитав чи не хоче він придбати у нього
мобільний телефон «Нокіа 5130»
чорно-синього кольору, але він
відмовився його у нього купувати. Саме
в той час біля нього стояв чоловік на
ім'я ОСОБА_17, який хотів купити собі
якийсь телефон і так як йому сподобався
телефон, який пропонував хлопець, то
він його придбав у нього за 300 грн. В
подальшому він бачив як хлопець сідав
до автомобіля таксі ВАЗ 21099
темно-вишневого кольору.

Свідок ОСОБА_17, на досудовому
слідстві показав, що проживає в
м.Тальне разом з дружиною та дітьми. Так
як йому потрібен був мобільний телефон,
06.11.2011 року близько 10.00 години він пішов
на ринок в м.Тальне та вирішив там
придбати телефон б/у. Прийшовши на
ринок він вирішив звернутись до
ОСОБА_16, який займається реалізацією
б/у мобільних телефонів. Саме в той час,
коли він роздивлявся телефони, то
близько 12.00-13.00 год. до них підійшов
хлопець віком 25 років на зріст 160 см..,
обличчя кругле, волосся темне,
худорлявої статури, на обличчі під
правим оком був несвіжий синець. Був
одягнений в чорну зимову куртку з
капюшоном. Підійшовши хлопець запитав
чи не хоче хтось придбати у нього
мобільний телефон «Нокіа 5130»
чорно-синього кольору за 300 грн., але
ОСОБА_16 відмовився. Так як йому
сподобався телефон, який пропонував
хлопець, то він його придбав у нього за
300 грн. Також сказав, що хлопець, коли
продавав телефон, то назвався ОСОБА_3. В
подальшому він бачив як хлопець сідав
до автомобіля таксі ВАЗ 21099
темно-вишневого кольору. Коли він
купував телефон, то запитував чи не
буде у нього з ним проблем, але хлопець
запевнив, що телефон його і йому нічого
боятись.

Свідок ОСОБА_18 як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні
показав, що 06.11.2011 року близько 12.00
години він на власному автомобілі ВАЗ
21099 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився біля ринку,
що по вул.Гагаріна в м.Тальне. Саме в
цей час до нього підійшов раніше не
знайомий хлопець віком близько 19-ти
років на вигляд, зріст 170-175 см.,
середньої статури, обличчя кругле,
смугляве, волосся темне, без особливих
прикмет. Був одягнений в чорну зимову
куртку з капюшоном та чорні штани.
Сівши в авто хлопець попросив його
відвезти на автостанцію на що він
погодився. Коли вони доїхали до
автостанції, то хлопець попросив
зупинитись біля магазину. Заплативши 20
грн. хлопець пішов, а він поїхав по
своїм справам. Коли вони їхали в авто,
то практично не розмовляли. При
зустрічі хлопця впізнати зможе.

Протоколом пред'явлення фотокарток
для впізнання гр. ОСОБА_17 від 29.11.2011
року, де він впізнав у кого купив
телефон. ( а.с.58).

Рапортом працівника о/у СКР
Соснівського РВ м.Черкаси від 07.12.2011
року., яким зафіксовано, що ОСОБА_3 наніс
ОСОБА_5 тілесні ушкодження. (а.с.108).

Протоколом відтворення обстановки
і обставин події за участю ОСОБА_3 від
25.11.2011 року, з якого видно як саме ОСОБА_3
наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.
48-53).

Протоколом огляду предметів від
02.12.2011 року. (а.с. 72)., а саме мобільного
телефону, який був викрадений у
потерпілого ОСОБА_5 та був проданий.

По епізоду заволодіння чужим
майном шляхом обману у гр. ОСОБА_4, що
мало місце 30.09.2011 року біля гуртожитку,
що по АДРЕСА_3.

Потерпілий ОСОБА_4, на досудовому
слідстві показав, що за вище вказаною
адресою проживає разом з ОСОБА_3.
Навчається в УПАЛ на 1 курсі на
тракториста - механіка. 30.09.2011 року
близько 15:30 год. він прийшов після
навчання до гуртожитку та перебував в
кімнаті. Приблизно в 19:30 год. він вийшов
на вулицю, щоб подихати свіжим повітрям
та послухати музику на телефоні. Він
вийшов з гуртожитку та став біля одного
із вікон. Одягнув навушники, увімкнув
музику на телефоні та почав її слухати.
Крім нього на вулиці було близько 10
чоловік. Приблизно в 20:00 год. до нього
підійшов наглядно знайомий ОСОБА_3, як
він знає він тимчасово проживав у свого
брата ОСОБА_19, якого він також наглядно
знає, так як він проживає з ним в
гуртожитку. Коли він підійшов до нього,
то привітався та щось його запитав, що
саме він не пам'ятає. Потім він йому
сказав, щоб він дав йому послухати
музику на телефоні, а він йому до 21:00
год. поверне його телефон. Він спочатку
відмовився йому давати мобільний
телефон, але він дуже просив, казав що
через годину його поверне. Він йому
повірив та витягнувши з телефону
сім-картку передав йому мобільний
телефон, а сам залишився його чекати
біля входу до гуртожитку. ОСОБА_3 кудись
пішов, але куди саме він не бачив. Через
годину ОСОБА_3 не повернувся, а
гуртожиток мав зачинятися, тому він
пішов до себе в кімнату, але в цей день
телефон йому так і не повернули. Крім
цього близько 21:00 год. до нього підходив
ОСОБА_19 та повідомив, що його брат сам
знайде його та віддасть його телефон на
параді 01.10.2011 року. 01.10.2011 року він був
на параді в місті, але ОСОБА_3 він не
бачив, після закінчення параду він
пішов до гуртожитку, але ОСОБА_3 там
також не було. Далі він вирішив
власними силами знайти ОСОБА_3 і
забрати в нього свій мобільний телефон,
але його не знайшов, а тому вирішив
звернутись до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_20, на досудовому
слідстві показав, що 30.09.2011 року близько
15:30 год. він повернувся із навчання та
перебував у гуртожитку. Приблизно в 19:45
год. до нього зателефонували батьки і
він вийшов із гуртожитку
поспілкуватися. Він стояв неподалік
від входу. Близько 20:00 год. він побачив,
як до його одногрупника ОСОБА_4
підійшов наглядно знайомий йому
хлопець ОСОБА_3. Він стояв недалеко лише
декілька метрів від них і чув їх
розмову. ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_4 його
мобільний телефон, щоб послухати
музику. ОСОБА_4 спочатку йому відмовив,
але той його просив, казав, що до 21:00 год.
віддасть телефон, казав, щоб він не
переживав все буде добре. Потім ОСОБА_4
погодився та витягнувши з телефону
сім-картку передав телефон ОСОБА_3, який
взявши телефон пішов в невідомому йому
напрямку. Після цього він ще
поспілкувавшись декілька хвилин пішов
знову до гуртожитку. Через декілька
днів до нього підійшов ОСОБА_4 та
запитав, чи не бачив він ОСОБА_3, так як
той йому ще й досі не віддав його
мобільний телефон.

Свідка ОСОБА_21 на досудовому
слідстві показав, що 30.09.2011 року близько
15:30 год. він повернувся із навчання та
перебував у гуртожитку. Приблизно в 19:85
год. він пішов на вулицю, щоб покурити.
Він вийшов на вулицю та присівши на
сходах запалив цигарку. Коли курив
близько 20:00 год. він побачив, як до його
одногрупника ОСОБА_4 підійшов наглядно
знайомий йому хлопець ОСОБА_3. Він видів
лише декілька метрів від них і чув їх
розмову. ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_4 його
мобільний телефон, щоб послухати
музику. ОСОБА_4 спочатку йому відмовив,
але той його просив, казав, що до 21:00 год.
віддасть телефон, казав, щоб він не
переживав все буде добре. Потім ОСОБА_4
погодився та витягнувши з телефону
сім-картку передав телефон ОСОБА_3, який
взявши телефон пішов в невідомому йому
напрямку. Після цього він докуривши
пішов знову до гуртожитку. Через
декілька днів до нього підійшов ОСОБА_4
та запитав, чи не бачив він ОСОБА_3, так
як той йому ще й досі не віддав його
мобільний телефон.

Протоколом усної заяви про злочин
ОСОБА_4 від 23.11.2011 року, з якого видно, що
дійсно, у потерпілого ОСОБА_4
шахрайським шляхом ОСОБА_3 заволодів
його телефоном. (а.с.128).

Протоколом пред'явлення
фотокарток для впізнання гр. ОСОБА_21
від 30.11.2011 року , де ОСОБА_21 впізнав
ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_3 доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2
ст.190 КК України - заволодіння чужим
майном шляхом обману чи зловживання
довірою (шахрайство), вчинений
повторно, за ч. 2 ст. 121 КК України -
умисне тяжке тілесне ушкодження, що
спричинило смерть потерпілого, за ч.4
ст.187 КК України - напад з метою
заволодіння чужим майном (розбій),
поєднаний із заподіянням тяжких
тілесних ушкоджень.

Доводи підсудного, про те, що він
невиний в епізодах викрадення майна у
гр. ОСОБА_5 та нанесення останньому
тяжких тілесних ушкоджень, які
спричинили смерть потерпілому є
безпідставними та розцінюються судом
як намагання уникнути від кримінальної
відповідальності. До його показів,
даних в судовому засіданні суд
відноситься критично. А до показів
даних на досудовому слідстві навпаки і
вірить їм так як вони правдиві і
співпадають з показами свідків. В
судовому засіданні встановлено, що на
досудовому слідстві на ОСОБА_3 ніякого
тиску не було. Він добровільно давав
покази і визнавав себе винним.

Також як видно з протоколу
відтворення обстановки і обставин
події за участю ОСОБА_3 від 25.11.2011 року,
ОСОБА_3 сам показав як наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_5 та викрав його майно
(том. 1 а.с. 48-53).

Обираючи підсудному покарання суд
враховує ступінь та характер
суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність. Обставинами, що
пом»якшують відповідальність є
позитивна характеристика за місцем
проживання.

Обставини, що обтяжують його
відповідальність вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням наведеного суд
вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе в
умовах ізоляції його від суспільства,
призначивши покарання у вигляді
позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_22
задовольнити, стягнувши матеріальну
шкоду в сумі 1065 грн..

Цивільний позов ОСОБА_6
задовольнити частково, стягнувши на її
користь моральну шкоду в сумі 100 000, 00
грн.

Судом встановлено, що внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_3 ОСОБА_6
спричинено моральну шкоду яка полягає
в перенесенні нею нервового потрясіння
через смерть чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України:
«Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини».

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної ( немайнової) шкоди» №4 від
31.03.1995р. із подальшими змінами: «Розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових витрат (їх тривалості
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля необхідні для
відновлення попереднього стану…»

Виходячи з принципів розумності,
суд вважає, що для компенсації
нанесеної цивільному позивачеві
ОСОБА_6 моральної шкоди достатня
грошова сума в розмірі 100 000,00 грн., яка є
обґрунтованою, достатньою, виправданою
та реальною.

Долю речових доказів вирішити у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 323, 324 КПК України
суд, -

З А С
У Д И В

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні
злочину передбаченного ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.
121, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити
йому покарання за ч. 2 ст.190 КК України у
вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2
ст. 121 КК України 8 років позбавлення
волі, та за ч. 4 ст. 187 КК України 12 років
позбавлення волі, з конфіскацією майна,
яке належить йому на праві приватної
власності.

На підставі ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворішого
покарання більш суворим остаточно
призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді
12 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3
залишити попередньою - утримання під
вартою.

Строк покарання ОСОБА_3
відраховувати з 24.11.2011 року.

Речові докази: мобільний телефон
«Нокіа 5130», що переданий під
зберігальну розписку потерпілій
ОСОБА_6. повернути їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 1065 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100 000, 00
грн..

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий