Справа 127/8151/15-к
Провадження 1-кс/127/3546/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивував наступним: солдат в/ч польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 , призваний на військову службу до вказаної в/ч на посаду помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотної роти, зарахований до списків особового складу частини згідно наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 від 16.05.2014р. №9, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем і повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині польова пошта В НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), не з`явився 29.11.2014р. до місця несення військової служби в/ч польова пошта НОМЕР_1 . Усвідомивши суспільну небезпеку своїх дій, солдат ОСОБА_6 13 лютого 2015 року прибув до військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків за займаною посадою.
21 березня 2015 року без відома командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_6 самовільно залишив вказану військову частину без військових облікових документів. Солдат ОСОБА_6 не бажаючи повертатись до місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто в АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , не прибув до місця служби зі звільнення та до моменту затримання, тобто до 09 квітня 2015 року, знаходився у дома.
Таким чином, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 та приймала участь у проведенні Антитерористичної операції, діючи з прямим умислом, направленим на нез`явлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (місця служби) з метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та в період з 29 листопада 2014 року по 13 лютого 2015 року не з`явився до місця несення військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад місяць, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України (в редакції закону від 31.10.2014); він же, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 та приймає участь в проведенні Антитерористичної операції, в порушення п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, направленим на нез`явлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (місця служби) з метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та в період з 23 березня 2015 року до моменту затримання, 09 квітня 2015 року не з`явився до місця несення військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин вчинені в умовах особливого періоду, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України
(в редакції закону від 05.03.2015).
09 квітня 2015 року військовослужбовцю військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України.
Наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК Кодексу: підтверджується наступним: допитами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повідомленням про підозру ОСОБА_6 . Міра покарання за вчинення одного з кримінальних правопорушень становить до 7 років. Вік підозрюваного становить 26 років, скарг на стан здоров`я підозрюваний не висловлював, неодружений, утриманців не має, проходить військову службу у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 , однак у зв`язку із самовільним залишенням військової частини свої службові обов`язки не виконує. Має місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , по службі та по місцю постійного проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, проживає з матір`ю, раніше не судимий.
В ході досудового розслідування встановлено ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_6 вчинив злочин, який пов`язаний з неприбуттям до військової частини польова пошта НОМЕР_1 терміном понад 2 місяці. При цьому, ОСОБА_6 повернувшись 13.02.2015 до місця проходження військової служби 21.03.2015 самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив інше більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України. При цьому своїми умисними діями ОСОБА_6 вживав заходів, що унеможливлювали повернення його до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме: не прибував на виклик до прокурора, залишав місце проживання в невідомому напрямку, на дзвінки офіцерів військової частини польова пошта НОМЕР_1 не відповідав та про місце перебування не повідомляв. Веде аморальний спосіб життя.
Як зазначено в клопотанні, наведені факти свідчать про те, що у слідства наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою переховатись від органів досудового розслідування, може залишити місце проживання, що ускладнить проведення досудового розслідування в подальшому, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Підозрюваний ОСОБА_6 запевнив суд, що буде знаходитись вдома та прибувати за першою вимогою до слідчого.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює, неодружений, приймав участь у бойових діях, отримав контузію, добровільно зявився до органів внутрішніх справ, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років,
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну місця проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово;
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 діє з 10.04.2015р.
Копію ухвали направити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Суддя: