Справа № 333/4642/15-к
пр. №1-кп/333/464/15
УХВАЛА
20 липня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біджан, Ленінського району, Хабарівського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянин України, українець, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який не має малолітніх дітей на утриманні,який не має групу інвалідності, який не є адвокатом або депутатом, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим, що 22.05.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 20.07.2015 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 просив пом`якшити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, оскільки по справі проведені всі слідчі дії, обвинувачений не зможе впливати на хід слідства, крім того, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, в нього мається неповнолітня дитина, ОСОБА_7 , 2006 року народження, крім того, обвинувачений проживав до затримання в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_8 , яка знаходиться у стані вагітності, має намір укласти з нею шлюб, надав відповідні документи.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що непродовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_5 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. 331КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.09.2015 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1