печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло старшого прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 18.05.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України .

ОСОБА_4 18 травня 2015 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні розтрати чужого майна - коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 23.12.2010 Постановою Верховної Ради України за поданням Президента України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 призначено на посаду Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 19 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 » Голова НБУ керує діяльністю НБУ; діє від імені Національного банку і представляє його інтереси без доручення у відносинах з органами державної влади, з банками, фінансовими та кредитними установами, міжнародними організаціями, іншими установами і організаціями; головує на засіданнях Правління НБУ; затверджує постанови Правління НБУ, які після реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_3 носять обов`язковий характер виконання для фізичних та юридичних осіб України; розподіляє обов`язки між своїми заступниками; видає розпорядчі акти, обов`язкові для виконання усіма службовцями Національного банку, його підприємствами, установами; приймає рішення з інших питань, що стосуються діяльності Національного банку, крім віднесених до виключної компетенції ІНФОРМАЦІЯ_4 та Правління Національного банку; одноосібно несе відповідальність перед Верховною Радою України та Президентом України за діяльність Національного Банку. З урахуванням наданих повноважень, ОСОБА_4 , працюючи на посаді Голови НБУ, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою. Відповідно до положень ст. ст. 3, 4 Закону України «Про Національний банк України», - НБУ має статутний капітал, що є державною власністю та є економічно самостійним органом, який здійснює видатки за рахунок власних доходів в межах затвердженого кошторису, а у визначених Законом випадках - також за рахунок Державного бюджету України. Згідно до ст.ст. 5, 5-1 зазначеного Закону, Національний банк України щорічно складає кошторис доходів та витрат, який повинен забезпечувати виконання Національним банком його функцій, покладених Конституцією України та цим Законом. При цьому, одержання прибутку не є метою діяльності НБУ. Відповідно до ст. 99 Конституції України та ст. 6 Закону України «Про Національний банк України», основною функцією НБУ є забезпечення стабільності грошової одиниці України. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом начебто здійснення законної діяльності, неправильно використовуючи положення ст. 68 Закону України «Про Національний банк України», яке передбачає можливість створення в системі НБУ телерадіоорганізації, діючи всупереч вимог ст. 71 Закону України «Про Національний банк України», відповідно до якою НБУ забороняється бути акціонером або учасником банків та інших підприємств і установ, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб`єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У ході слідства, органом досудового розслідування у порядку ст.ст. 40, 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит на витребування завірених належним чином особових (кадрових) справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які станом на 17.06.2011 були членами Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які приймали участь у створенні та організації діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, 23.04.2015 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у наданні органу досудового розслідування запитуваних документів. Інформація, що міститься у вказаних документах, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки органом досудового розслідування перевіряється причетність зазначених членів правління ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення злочину. Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить фактична відмова у наданні документів у законний спосіб на виконання запиту органу досудового розслідування. Це може виключити можливість встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому прокурору процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особових (кадрових) справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які станом на 17.06.2011 року були членами Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які приймали участь у створенні та організації діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з вилученням завірених належним чином копій перелічених документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/23713/15-к

прим.2 прокурор ОСОБА_3 ,

копія Національний банк України

виконавець: ОСОБА_1

09.07.2015 р.