Справа № 127/1700/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого вантажником в магазині «Гранд» в м. Вінниці без офіційного оформлення, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2013 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008019 від 05.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
08.09.2013 року ОСОБА_4 з метою отримання кредиту для власних потреб, не маючи наміру в подальшому повертати у банк гроші по даному кредиту, достовірно знаючи, що для його оформлення позичальнику, крім інших необхідних для цього документів, необхідно обов`язково вказати місце роботи та розмір заробітної плати, звернувся до АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» з метою оформлення кредиту за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 80, магазин «Фокстрот», де при оформленні кредиту вказав завідомо неправдиву інформацію, а саме про те, що станом на 08.09.2013 року він працював на посаді менеджера ТОВ «Альпарі» і його місячна зарплата складала 2900 гривень, хоча насправді ОСОБА_4 був звільнений з ТОВ «Альпарі» 28.03.2011 року. На підставі наданих документів та інформації про місце роботи та заробітну плату АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» було прийнято рішення про видачу кредиту, у зв`язку з чим 08.09.2013 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №6, відповідно до якого банк надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 2110 грн. 02 к.

Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в сумі 2110 грн. 02 к.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 08.09.2013 року з метою отримання кредиту для власних потреб на купівлю мобільного телефону, він, звернувся до АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», де повідомив неправдиві відомості щодо місця своєї роботи та розміру заробітної плати, хоча з ТОВ «Альпарі» був звільнений в лютому місяці 2011 році. Не розрахувався з банком, так як не мав для цього коштів.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений дійсно заволодів коштами банку шахрайським шляхом, проте на час розгляду справи в суді відшкодував завдану шкоду, а тому позивач відмовився від позову.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, представника потерпілого, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 44), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 46-47), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 45).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки представника потерпілого щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.

Разом з тим, перед судовими дебатами обвинуваченим було заявлене клопотання, згідно якого він просив звільнити його від кримінального покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію в 2014 році, оскільки на його утриманні на час набрання чинності вказаним законом знаходились неповнолітні діти - (т.1 а. с. 63-64). Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році, обмежень, передбачених ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, а також ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні в ході судового розгляду не встановлено, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком кримінального покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.

Речові докази слід залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 1, 8 Закону України Про амністію в 2014 році, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді громадських робіт на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Речові докази анкета (а.с. 48) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: