Справа № 10- 100/2007р. Головуючий у 1
інстанції: Бойко В.Б.
оскарження дій слідчого Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 12 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого
Лугового М. Г. Суддів Моїсеєнко Т.М. ,
Прокопенка О.Б. З участю прокурора Пасько О.В. Заявника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за апеляцією ОСОБА_1
на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 19 червня 2007 року,
якою скарга ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 17.06.2005 року про
прийняття кримінальної справи до свого провадження та перекваліфікацію скоєного
визнана такою, що не підлягає судовому
розгляду

ВСТАНОВИЛА:

4 червня
2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 17 червня 2005 року про
прийняття кримінальної справи до свого провадження та про перекваліфікацію
скоєного злочину.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 19
червня 2007 року скарга ОСОБА_1 визнана
такою, що не підлягає судовому розгляду.

В
поданій апеляції ОСОБА_1
вважає постанову суду не законною,
оскільки суд допустив однобічність при розгляді його скарги і висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи. Свою скаргу мотивує тим, що слідчий прокуратури ОСОБА_2 виніс
постанову, яка явно протиричить вимогам
кримінально - процесуального закону,
яким такі дії слідчого не передбачені.

Заслухавши
доповідача, заявника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення постанови суду
без зміни, а апеляції без
задоволення, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

2 лютого
2005 року постановою Зарічного районного суду м Суми за ст.
ст. 125 ч. 2, 27 ч. 5,
125 ч. 2 КК України була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, потерпілим по даної справі
визнаний ОСОБА_1, якому зазначені особи заподіяли тілесні ушкодження.

Під час
судового слідства і після проведення судово - медичної експертизи
потерпілого, було встановлено, що ОСОБА_1
заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно
до вимог ст. 111 КПК України, кримінальна справа була направлена прокурору
Зарічного району м. Суми для організації
проведення досудового слідства, і справа
була передана в провадження слідчому прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_2

17
червня 2005 року слідчий ОСОБА_2
виніс постанову про прийняття кримінальної справи до свого провадження та
перекваліфікував дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі
ст. 125 ч. 2, 27 ч. 5.125 ч. 2 на ст.
365 ч. 2 КК України.

25
травня 2007 року зазначена кримінальна справа була закрита провадженням
постановою слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5
в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочину.

Колегія
судців вважає, що суд прийшов до вірних
висновків про те, що скарга ОСОБА_1 не підлягає
судовому розгляду, оскільки кримінально
- процесуальним кодексом України не передбачений порядок оскарження до суду
постанов слідчого про прийняття кримінальної справи до свого провадження та
перекваліфікації скоєного злочину, такі
процесуальні документи, відповідно до
вимог ст. 234 КПК України оскаржуються прокурору та
можуть бути оскаржені до суду і розглядаються судом 1 інстанції при
попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті.

Тому суд
прийшов до вірного висновку про те, що
скарга ОСОБА_1 не
підлягає судовому розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 19
червня 2007 року про визнання скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Зарічного району м.
Суми від 17.06.2005 року про прийняття кримінальної справи до свого
провадження та перекваліфікації скоєного злочину такою, що не підлягає судовому розгляду - залишити
без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.