overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 квітня 2014 року
Справа № 203/2846/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000124, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про доступ до речей і документів.
В період часу з 15:00 годин до 18:00 годин 28.01.2014 року, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ-Головний за адресою: АДРЕСА_1 , викрала чорну сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 та картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила потерпілому гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у сумі 1249 гривень.
Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження викраденого мобільного терміналу не встановлено, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволення клопотання слідчий суддя звертає увагу на те, що період часу за який слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передує часу скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, з поданих матеріалів вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки усі додатки виконані у вигляді копій, не засвідчених слідчим належним чином (назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою).
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000124, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/451/14-к
10 грудня 2014 року Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника адвоката ОСОБА_6
обвиняемых ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представителя гражданского истца ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ч.5.ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч.5.ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отводе всего состава суда, который рассматривает настоящее уголовное дело, сославшись на то, что судья ОСОБА_3 вынес определение суда от 09.10.2014 года, которым установил что есть основания считать что в действиях председателя суда ОСОБА_1 есть состав преступления.
Адвокат ОСОБА_6 просил рассмотреть данное ходатайство суд на своё усмотрение.
В тоже время прокурор и представитель гражданского истца возражали против удовлетворения ходатайства ОСОБА_7 .
Статьями 54, 55 УПК Украины определён исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Изложенные подсудимым ОСОБА_7 основания для отвода состава коллегии суда в рассмотрении настоящего уголовного дела в соответствии с указанными нормами уголовно-процессуального закона обстоятельствами, исключающими участие судьи в рассмотрении дела не являются.
При таких обстоятельствах считаю, что в удовлетворении заявления ОСОБА_7 об отводе состава коллегии суда в рассмотрении указанного уголовного дела следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд,
В удовлетворении заявления ОСОБА_7 об отводе коллегии судей отказать.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_10 Католикян
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/950/14-к

08 липня 2014 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16.07.2014 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1280/12 року

"18" липня 2012 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

з участю прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1.ст. 129 КК України в місті Богородчани заяву судді Богородчанського районного суду Круль І.В. про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1.ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1.ст. 129 КК України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено судді Круль І.В.

Від судді Богородчанського районного суду Круль І.В. поступила заява про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1.ст. 129 КК України, оскільки вона під час досудового розслідування розглядала скаргу обвинуваченого на постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно ч.2-1 ст. 54 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в розгляді справи, якщо під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розгляд скарги на затримання чи на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття.

Суддею Круль І., 06 грудня 2011 року розглядалась скарга обвинуваченого на постанову про порушення кримінальної справи № 322179 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заявлений самовідвід судді Круль І.В. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1.ст. 129 КК України.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/690/13-к

12.04.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 15 год. 00 хв. 22.04.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
У Х В А Л А

Справа № 901/2282/12 року

05 грудня 2012 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000006 про тимчасовий доступ до речей продуктів харчування та покривала.

Клопотання надійшло до суду 30.11.2012 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази за даними матеріалами,

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зокрема, у клопотанні не зазначено підстави, які дають право вважати, що вказані речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Крім того, у клопотанні відсутня чітка ідентифікація речей, тимчасовий доступ до яких сторона кримінального провадження планує отримати.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей продуктів харчування та покривала у межах кримінального провадження № 0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Шишко
У Х В А Л А

Справа № 338/826/13-к

13.05.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на відмову прокурора Богородчанського району у визнанні його потерпілим у кримінальному провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2013 року подав до суду скаргу в якій просить прийняти рішення про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. У поданій скарзі вказав, що 29.04.2013 року був ознайомлений адміністрацією СІЗО з інформацією, що поступила із прокуратури Богородчанського району, згідно якої у кримінальному провадженні №0000011 від 17.04.2013 року, яке ініційоване за його скаргою щодо дій працівників міліції, його не визнали потерпілим.

Прокурор Кузенко В.М. подав суду інформацію, відповідно до якої кримінальне провадження, яке розпочато за скаргою ОСОБА_1, передано для проведення розслідування до прокуратури Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає поверненню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки відповідно до ст. 306 КПК України та загальних норм чинного кримінально-процесуального закону скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Івано-Франківського міського суду, оскільки досудове розслідування проводиться прокуратурою Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути скаргу ОСОБА_1 з приводу невизнання його потерпілим у межах кримінального провадження №0000011 та розяснити йому право подати скаргу до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя Битківський Л.М.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/2098/13-к

01 листопада 2013 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000369 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000369 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя О.А.Шишко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/141/14-к

29 січня 2014 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/605/14-к

08 травня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 20000048 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/187/14-к
Провадження № 1-кп/352/47/14
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

22 травня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000099, про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати дане клопотання №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням №352/1073/14-к провадження №1-кп/352/75/14 про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням №352/1073/14-к провадження №1-кп/352/75/14 про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №352/187/14-к провадження №1-кп/352/47/14.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/2178/14-к
Провадження № 1-кп/352/141/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 15 хв. 10 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/692/15-к
Провадження № 1-кп/352/59/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
30 березня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 45 хв. 06 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2984/15-к
Номер провадження 1-кс/404/646/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, просить поновити пропущений процесуальний строк для подання вказаної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст. 32, ч. 3 ст. 206, ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити представнику АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження з розгляду скарги представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора м. Кіровограда.

Начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 11 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року надати матеріали ЖЄО № 10045 від 03.04.2015 року та висновок № 7255.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1