Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/46/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 листопада 2014 року, якою заяву про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без розгляду та повернено заявнику.

08.11.2012 року слідчим УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 була винесена постанова про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вироком Кіровського районного суду від 11 березня 2013 року ОСОБА_8 було визнано винним за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч.2 ст. 311 КК України і призначено йому покарання на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

До Кіровського районного суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою Кіровського районного суду від 06.11.2014 року заяву захисника засудженого ОСОБА_8 . ОСОБА_7 про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_8 було залишено без розгляду та повернено заявнику. Суд мотивував своє рішення наступними підставами. Заявником не додано жодного документу, а саме постанови слідчого про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_8 , тому взагалі не відомо про наявність такого документу. Таким чином при вказаних недоліках суд не має можливості розглянути заяву по суті.

На вказане рішення захисником-адвокатом ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі захисник зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

08.11.2012 року слідчим УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 була винесена постанова про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вироком Кіровського районного суду від 11 березня 2013 року питання скасування чи припинення даної постанови не вирішене, що суттєво обмежує право власності ОСОБА_8 .

Суддею було прийняте рішення про залишення клопотання без розгляду, що є порушенням ст.ст. 350, 539 КПК.

Зазначає, що дане клопотання було розглянуто без участі сторін. А також суддею зазначено, що ухвала не підлягає оскарженню, що суперечить вимогам ч.5 ст. 539 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду згідно з правилами судового розгляду.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проте судом І інстанції не дотримано вимог Закону, та постановлено ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України.

Прийнято рішення, яке не передбачено порядком вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 листопада 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 листопада 2014 року, якою заяву захисника засудженого ОСОБА_8 . ОСОБА_7 про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без розгляду та повернено заявнику - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2