марта «06» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей
- Евдокимовой В.В., Дячок
прокурора - Игнатова Е. А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
государственного обвинителя Ватрас Н.Ю. на постановление Ялтинского городского
Автономной Республики Крым от 05.01.2007 г. о направлении прокурору г. Ялты для
проведения дополнительного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
обвиняемых по ст.ст. 187 ч.4,121 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. обвиняются
в том, что в период с 14:00 час. 28 сентября 2005 г. до 02:00 час. 29 сентября
2005 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на троллейбусной станции
на ул. Московской в г. Ялте, по предварительному сговору между собой, с целью
завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_5. В районе дома № 1 на ул.
Кривошты в г. Ялте нанесли ему удары ногами, а также металлической арматурой по
голове, туловищу и конечностям, завладев в результате имевшейся у потерпевшего
неустановленной суммой денег. В ходе избиения потерпевшему были причинены
тяжкие телесные повреждения, в результате которых он скончался около 02:00 час.
30 сентября 2005 г. в помещении Ялтинской городской больницы.
Кроме того, в период с 06:30 час. по
18:30 час. 27 сентября 2005 г., они же, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору между собой, в районе дома № 12 на ул.
Стахановской в г. Ялте, с целью завладения имуществом ОСОБА_6., стали избивать
последнего ногами и самодельной ортопедической палкой по голове, туловищу и
конечностям, завладев в результате деньгами в сумме 100 грн. В ходе избиения
потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых
он скончался через 3-6 часов на месте преступления.
суда от 05 января 2007 г. данное уголовное дело возвращено прокурору для
производства дополнительного расследования. Основанием для такого решения суд
указал, то, что органом досудебного следствия не были выполнены указания суда
при направлении дела на дополнительное расследование, в частности не принято
решение о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК Украины, в
действиях обвиняемых. До настоящего времени не имеется заключения
генотипоскопической экспертизы,
№11-381 Председательствующий
187 ч.4 121 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Шумов
построено на противоречивых показаниях обвиняемых. Кроме того, эпизоды
обвинения предъявлены с нарушением хронологического порядка, который противоречит
материалам дела. По мнению суда, допущенная неполнота является существенной и
лишает возможности суд рассмотреть дело по существу.
В апелляционном представлении
прокурор просит постановление суда отменить, дело направить в тот же суд на
новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что время совершения
преступлений, указанное в обвинении, соответствует данным судебно-медицинских
экспертиз, хронологический порядок может быть изменен в судебном заседании при
рассмотрении дела. Заключение генотипоскопической экспертизы может быть
приобщено к материалам дела после его поступления из экспертного учреждения.
Считает, что следствием были выполнены все необходимые действия после
направления дела на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, мнение прокурора,
поддержавшего апелляционное представление, адвоката ОСОБА_4., просившего
постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы,
изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины
возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия может имеет место в том случае, когда эта
неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Постановлением Ялтинского городского
суда от 09.06.2006 г. данное уголовное дело бьшо направлено на дополнительное
расследование по аналогичным мотивам с указанием конкретных следственных
действий, которые необходимо бьшо выполнить(т. 4 л.д. 44-45).
Доводы суда о неполноте досудебного
следствия, поскольку не были выполнены указания суда, данные им при направлении
дела на дополнительное расследование, коллегия судей считает обоснованными.
Как видно из материалов дела,
следователем ОСОБА_7. были назначены дополнительные генотипоскопические
экспертизы по делу (т. 5 л.д. 45, 52, 59, 66, 73). Как пояснил в судебном
заседании прокурор (л.д. 217 т. 5) дело было направлено в суд без заключения
генотипоскопической экспертизы в связи с тем, что она не была проведена по
техническим причинам, однако, в скором времени должно поступить данное
заключение, и неполнота будет восполнена.
Однако, до настоящего времени не
поступило заключение эксперта. Несмотря на это, были выполнены требования ст.
218 УПК Украины и дело направлено в суд для рассмотрения. Как бьшо указано в
постановлении суда от 09.06.06 г. отсутствие заключений данных экспертиз
является существенной неполнотой досудебного следствия при наличии
противоречивых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает правильным вывод суда о грубом нарушении органом досудебного
следствия требований уголовно-процессуального закона о порядке ознакомления
участников процесса с материалами дела, предусмотренные ст. 218 УПК Украины.
Кроме того, является обоснованным и
указание суда об уточнении времени совершенных подсудимыми преступлений в
отношении потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_6., а также и то обстоятельство, что
органом досудебного следствия был нарушен хронологический порядок эпизодов
Вместе с тем коллегия судей полагает
необоснованным указание суда на необходимость принятия органом досудебного
следствия какого-либо решения о наличии либо отсутствии в действиях обвиняемых
признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК Украины и считает
необходимым данное указание суда из постановления исключить, поскольку суд не
вправе по собственной инициативе ставить вопрос о наличии оснований для
квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, которая
предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Учитывая изложенное, коллегия судей
не находит оснований отмены постановления.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым от 05 января 2007 г. о направлении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. По ст.ст.187 ч.4,121 ч.2 УК Украины
на дополнительное расследование изменить, исключить указание суда о
необходимости принятия органом досудебного следствия решения о возможности
квалификации действий обвиняемых по ст. 115 УК Украины.
В остальной части постановление суда оставить без
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_1. и ОСОБА_3. оставить
содержание под стражей.