Справа № 404/5264/14-к
Номер провадження 1-кс/404/873/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004086, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - в 2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке мало місце 20.06.2014 року, близько 11:50 год., де ОСОБА_6 знаходився по АДРЕСА_2 та побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_7 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з підвіскою. У даний момент у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаних золотих та він, реалізуючи свій злочинний намір, підійшов з спереду з правої сторони потерпілої та умисно, відкрито, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, ривком, викрав вищевказану золоту підвіску, яка на ній знаходилась, зазначений ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вартість якого визначена згідно показів потерпілої ОСОБА_7 та складає 600,00 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядом місця події від 20.06.2014 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 , 21.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, встановлено, що підозрюваний раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника, яка просила обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 який, не заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, підтримав доводи захисника, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий за вчинення однорідного умисного злочину, офіційно не працює та не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, характеризується негативно, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати здійсненню кримінального іншим чином, продовжити злочинну діяльність.
Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що характеристика підозрюваного повністю спростовує їх, а інших об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 20.06.2014 року 22 год. 00 хв.
Строк дії ухвали визначити до 22 год. 00 хв. 18.08.2014 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1