Провадження № 1-кп/750/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001974 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий: 10.02.2009 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.02.2011 року відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців 9 днів, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Степанівка Сумського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, має неповнолітню дитину 2013 року народження, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта середня професійно- технічна, неодружений, має неповнолітню дитину 2013 року народження, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Суми Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_6 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року, приблизно о 03.56, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки Fly El57 Black, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 564,90 грн., мобільний телефон марки Sigma X-treme ІР67 Dual Sim Black, IMEI НОМЕР_2 , вартістю 900 грн., мобільний телефон марки Sigma X-treme ІР67 Dual Sim Black Orange вартістю 921,60 грн., мобільний телефон марки GIGABATE GSmart Aku AI Black, IMEI НОМЕР_3 , вартістю 1820,70 грн., мобільний телефон марки GIGABATE GSmart Tuku T2 Black-White, IMEІ НОМЕР_4 , вартістю 1318, 20 грн., мобільний телефон марки SAMSUNC GT-C3322 (Duos) Metallic Black, IMEI НОМЕР_5 , вартістю 809, 40 грн. мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C3322 (Duos) La Fleur Scarlet Red, IMEI НОМЕР_6 , вартістю 809,40 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 4044 DUO, IMEI НОМЕР_7 , вартістю 1396,80 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 4055 DUO Back, IMEI НОМЕР_8 , вартістю 1322,40 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 5044 DUO Back, IMEI НОМЕР_9 , вартістю 2054,40 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 5300 White, IMEI НОМЕР_10 , вартістю 2183,10 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 5300 Black, IMEI НОМЕР_11 , вартістю 2183,10 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 4055 DUO White, IMEI НОМЕР_12 , вартістю 1244,10 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 5450 DUO Black, IMEI НОМЕР_13 , вартістю 1416,60 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 3400 DUO, IMEI НОМЕР_14 , вартістю 982,20 грн., мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 3400 DUO White, IMEI НОМЕР_15 , вартістю 982,20 грн., мобільний телефон марки NOKIA 206 (Asha) Black, IMEI НОМЕР_16 , вартістю 626,70 грн., мобільний телефон марки NOKIA 206 (Asha) White, IMEI НОМЕР_17 , вартістю 626,70 грн., мобільний телефон марки NOKIA 520 Lumia Black, IMEI НОМЕР_18 , вартістю 1346,10 грн., мобільний телефон марки NOKIA 520 Lumia White, IMEI НОМЕР_19 , вартістю 1346,10 грн., мобільний телефон марки NOKIA 301 (Asha) Black, IMEI НОМЕР_20 , вартістю 805,20 грн., мобільний телефон марки NOKIA 210 (Asha) Black, IMEI НОМЕР_21 , вартістю 721,20 грн., мобільний телефон марки NOKIA 501 (Asha) White, IMEI НОМЕР_22 , вартістю 732,30 грн., мобільний телефон марки NOKIA 515 Black, IMEI НОМЕР_23 , вартістю 1411,80 грн., мобільний телефон марки NOKIA 515 White, IMEI НОМЕР_24 , вартістю 1411,80 грн., мобільний телефон марки NOKIA 502 (Asha) Black, IMEI НОМЕР_25 , вартістю 827,10 грн., мобільний телефон марки NOKIA X DS Black, IMEI НОМЕР_26 , вартістю 1410,90 грн., мобільний телефон марки GIGABATE GSmart Maya Ml v2 Quad Black, IMEI НОМЕР_27 , вартістю 2440,50 грн., мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S5610 Metallic Silver, IMEI НОМЕР_28 , вартістю 1041 грн., ноутбук марки ACER ASPIRE 7720G-302G16Mi, серійний номер LXANB0X41601, вартістю 4395 грн., ноутбук марки ACER ASPIRE 5250-E302G32Mikk, серійний номер LX.RJY0C.036, вартістю 4188 грн., ноутбук марки ASUS A7U-5A7S, серійний номер 7BNOAS071039, вартістю 4751 грн., а всього викрали на загальну суму 48 990,50 грн., що належать TOB Медіашторм.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, роль обвинуваченого у вчиненні злочину, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що присутній у судовому засіданні представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченого, позитивні характеристики за місцем проживання від дільничного інспектора міліції та за місцем проходження військової служби, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, роль обвинуваченого у вчиненні злочину, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що присутній у судовому засіданні представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, що обвинуваченим сплачені кошти на відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але засуджувався за злочин проти власності, і новий злочин вчинив в період непогашеної судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, роль обвинуваченого у вчиненні злочину, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що присутній у судовому засіданні представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина 2013 року народження, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем проживання та негативну характеристику, надану дільничним інспектором міліції, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, роль обвинуваченого у вчиненні злочину, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що присутній у судовому засіданні представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, що обвинуваченим сплачені кошти на відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а цивільна дружина є вагітною, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченого, негативну характеристику від дільничного інспектора міліції за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, роль обвинуваченого у вчиненні злочину, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що присутній у судовому засіданні представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що він проживає у багатодітній сім`ї, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем навчання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: - предмет схожий на пістолет, предмет схожий на гранату, чотири пари рукавичок, кувалду, змиви речовини бурого кольору, - необхідно знищити;

- одяг, дві пари кросівок, рюкзак з особистими речами, аркуші паперу з записами, візитні картки, три зв`язки ключів, МР3 плеєр, флешку сірого кольору, п`ять велосипедних замків, фотоапарат Sony 13000, годинник ЕРОS, - необхідно повернути власникам;

- 26 мобільних телефонів, ноутбук Asus A7U, ноутбук Acer Aspire 5250, ноутбук Acer Aspire 7720G, отримані представником ТОВ Медіашторм ОСОБА_4 , - необхідно залишити ТОВ Медіашторм;

- диск CD-R 52X, диск DVD-R Verbatim, таблицю зі слідами рук, таблицю зі слідами рукавичок, - необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження;

- технічний паспорт СА0894888, поліс страхування №АС/7062333, стікер до полісу, європротокол, ключ від автомобіля та брелок від сігналізації, - необхідно зашити ОСОБА_14 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2 113,02 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах на користь держави.

Ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.05.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , - підлягають скасуванню, а майно поверненню власникам.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Оскільки суду учасниками судового провадження не надано будь-яких даних щодо особи, яка внесла заставу, реквізитів установи, куди внесено кошти, а також документу, яким підтверджується внесення коштів, питання щодо повернення коштів ОСОБА_15 на даний час вирішено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: - предмет схожий на пістолет, предмет схожий на гранату, чотири пари рукавичок, кувалду, змиви речовини бурого кольору, - знищити;

- одяг, дві пари кросівок, рюкзак з особистими речами, аркуші паперу з записами, візитні картки, три зв`язки ключів, МР3 плеєр, флешку сірого кольору, п`ять велосипедних замків, фотоапарат Sony 13000, годинник ЕРОS - повернути власникам;

- 26 мобільних телефонів, ноутбук Asus A7U, ноутбук Acer Aspire 5250, ноутбук Acer Aspire 7720G, отримані представником ТОВ Медіашторм ОСОБА_4 , - залишити ТОВ Медіашторм;

- диск CD-R 52X, диск DVD-R Verbatim, таблицю зі слідами рук, таблицю зі слідами рукавичок, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- технічний паспорт СА0894888, поліс страхування №АС/7062333, стікер до полісу, європротокол, ключ від автомобіля та брелок від сігналізації, - залишити ОСОБА_14 .

Стягнути на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_5 у сумі 422,60 грн., ОСОБА_6 у сумі 422,60 грн., ОСОБА_7 у сумі 422,60 грн., ОСОБА_8 у сумі 422,60 грн. та з ОСОБА_9 у сумі 422,60 грн.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.05.2014 року про арешт майна ОСОБА_8 , - скасувати, а мобільний телефон Нокіа 7310с, рюкзак Пума, жилетку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору Адідас, светр чорно-коричневого кольору з капюшоном, зарядний пристрій до телефону Нокіа, - повернути ОСОБА_8 .

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.05.2014 року про арешт майна ОСОБА_7 , - скасувати, а мобільний телефон Нокіа 101 у корпусі чорного кольору та сім-картку оператора Лайф, - повернути ОСОБА_7 .

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.05.2014 року про арешт майна ОСОБА_6 , - скасувати, а пластикову картку Приватбанку № НОМЕР_29 , - повернути ОСОБА_6 .

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.05.2014 року про арешт майна ОСОБА_5 , - скасувати, а годинник ЕРОS Switzerland з ремінцем чорного кольору, мобільний телефон iPhone 3GS у корпусі чорного кольору, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1