Справа № 336/1471/15-к
Пр. № 1-кп/336/202/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченковський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/336/202/15 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Під час судового засідання, суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 у лютому місяці 2015 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого на території Шевченківського району м.Запоріжжя в лісополосі поселення «ДД» предмет схожий на бойову ручну осколкову гранату Ф-1, яку останній переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому її там зберігав.
Так, 09.02.2015 року о 18.31 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою суду №336/948/15-к від 06.02.2015 року, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Волоколамська буд.133, ОСОБА_4 видав з правого карману джинсових брюк працівникам міліції наступне: 1) предмет еліпсоїдної форми корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який за висновком експерта НДЕКЦ №46 від 11.02.2015 до боєприпасів не відноситься, але який містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 гр., 2) предмет циліндричної форми накольний механізм бойового підривника УЗРГМ промислового вироблення, який відповідно до вищевказаного висновку експерта до боєприпасів не відноситься, 3) предмет циліндричної форми бойовий запал уніфікованого підривника дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який за висновком експерта НДЕКЦ №46 від 11.02.2015 року відноситься до боєприпасів.
Відповідно до висновку зазначеної вище судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №46 від 11.02.2015 року накольний механізм бойового підривника УЗРГМ та бойовий запал в сукупності являються бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ в сукупності являються бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1, придатною для здійснення вибуху та яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання.
Під час судового розгляду між прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого 10 квітня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду від 10 квітня 2015 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Шевченківського райоу м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:
· матеріали відеозапису на носії Інформації формату DVD-R диск від 12.02.2015 долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
· Картонна коробка в якій знаходиться спеціальний експертний пакет №0839206 з уламками наданого на дослідження корпусу бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, фрагмент бойового уніфікованого підривника дистанційної дії типу УЗРГМ та двома упаковками з-під них після проведення експертизи, передані на зберігання речових доказів до камери схову Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, після набрання вироку законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1