overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/585/14-к
Номер провадження 1-в/697/75/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Канівського МРП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Із направленого до суду подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період випробувального строку характеризується позитивно. Покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

З урахуванням цього, кримінально-виконавча інспекція на підставі ч.1 ст.78 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши в судовому засідання пояснення інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого, який пояснив, що нових злочинів не вчиняв та виконував покладені на нього судом обов`язки, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2014 року покарання у виді 1 року обмеження волi з іспитовим строком терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 694/1728/14-к
Провадження № 1-кп/700/123/14
УХВАЛА
"18" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся з заявою про заміну його захисника ОСОБА_4 та надання для його захисту адвоката ОСОБА_6 ..
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши при цьому, що це право обвинуваченого.
Відповідно ч.1 ст..54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника, або замінити його.
Згідно з положеннями ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника.
Керуючись ст.49, 54 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну адвоката ОСОБА_4 і призначення йому іншого захисника задоволити.
Призначити адвоката ОСОБА_6 в якості захисника ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №702/277/15к
Провадження №1-кс/702/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, слідчий достатньо аргументували необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, тому є підстави для його задоволення, які передбачені ст.163 КПК України.
Строк дії ухвали встановити до 10.04.2015 року.
Керуючись ст.ст.107, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , для виконання.
Встановити строк дії ухвали до 10.04.2015 року включно.
Суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/474/15-к
Провадження №1-кп/702/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/47/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, учня 9-А класу Монастирищенської ЗОШ I-III ступенів №2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.04.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/48/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 17 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, захисника та потерпілу, повідомити про час і місце проведення підготовчого засідання службу у справах дітей Монастирищенської РДА та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ. Виклик обвинуваченого неможливий відповідно ст.489 КПК України - відсутні дані законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2151/14
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

18 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 від 14.02.2014 про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 від 14.02.2014 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 від 14.02.2014 про відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/403/13- к
У Х В А Л А

01.02.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянскього МВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19 грудня 2007 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, звільнений 31 січня 2011 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :

Начальник Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та ряду обмежень щодо ОСОБА_1

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став,неодноразово порушував громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 175-1 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

у х в а л и в :

Встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

-заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення часу;

- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянскього МВ УМВС України в Черкаській області;

- заборонити вихід з будинку № 85-а по вул. Комунарській, с.Плоске Смілянського району з 22:00 до 5:00 год.;

- з`являтись для реєстрації у Смілянський МВ УМВС України в Черкаській області кожну останню суботу місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 712/8813/15-к
Номер провадження № 1КС /712/3542/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 10 серпня 2015
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001177 слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні зазначає, що 18.03.2015 до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1984 р.н., про те, що 07.03.2015 близько 22.40 години, перебуваючи біля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від наглядно знайомого громадянина. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

За даним фактом слідчим відділом Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 19.03.2015 було внесено відомості до бази Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до речей та документів, а саме до стаціонарної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , що містить у собі відомості про діагноз із яким він поступив на лікування до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та характер проходження ним лікування у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою її подальшого вилучення та призначення судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення істини по справі необхідно витребувати історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ на отримання документів, а саме, зобов`язати працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видати:

- історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою:

АДРЕСА_3 . Виконання ухвали покласти на слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/4390/15-к
1-в/705/470/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вироком Ватутінського міського суду Черкаської області засуджений 11.12.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 11.12.2013 року. Кінець строку відбування покарання : 11.12.2016 року.
Адміністрація ВК №92 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , згідно ст. 82 КК України 2001 року, оскільки він відбуває покарання з 11.12.2013 року і вже відбув 1/2 частини покарання.
За час перебування характеризується з позитивної себе сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. Вину в скоєному злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України 2001 року, ст.ст. 537- 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 в Черкаській області задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: обмеження волі на не відбуту частину покарання - 1 рік 4 місяці 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 5-106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Мороз О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

засудженого-Шевченка В.М.,його захисника-Головні С.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 28 травня 2009 року Чорнобаївським райсудом за ст. 186 ч.3,69 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2011 року невідбуте покарання в виді позбавлення волі строком 01 рік 07 днів замінено на більш м"яке покарання у виді виправних робіт строком на 01 рік 7 днів з відрахуванням по20% від заробітків в доход держави, на час розгляду справи в суді відбув 07 місяців 02 дні виправних робіт,-

-про заміну невідбутої частини покарання в виді виправних робіт штрафом,--

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 на облік до Чорнобаївського РП КВІ був узітий 14 квітня 2011 року. За час еребування на обліку зразковою поведінкою та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. В зв"язку з позитивними характеристиками з місця роботи та проживання, засуджений звернувся до РП КВІ із заявою про вирішення питання про заміну виправних робіт штрафом.

Станом на 29 листопада 2011 року ОСОБА_3 відбув покарання в виді 7 місяців 2 дні виправних робіт, невідбуте покарання становить 5 місяців 5 днів.

ОСОБА_3.., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період відбування покарання не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре,має дружину в стані вагітності.

В судовому засіданні просив задоволити подання про заміну покарання штрафом.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,яка не заперечує проти заміни засудженому покарання в виді виправних робіт штрафом, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, став на шлях виправлення ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. 57 КК України, ст.410 КПК України, ст. 46 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуте покарання в виді виправних робіт терміном 5 місяців і 5 днів штрафом в сумі 263 грн.50 коп.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко
30.06.2015 Справа № 756/8359/15-к
№ 1-кп/756/614/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Березанській ВК №95, призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо незаконного проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо незаконного проведення обшуку.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність прокурора та слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , останній оскаржує дії слідчого, з його точки зору незаконні, під час проведення обшуку 31.07.2015 у квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи суть та зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дані вимоги скарги не підлягають розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо незаконного проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1