11-кп/775/179/2015(м)
264/1397/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника Приазовської ВК № 107 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженій ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженій ОСОБА_7 , за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2011 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На дану ухвалу засуджена подала апеляцію, в якій вказує, що ухвала незаконна, необґрунтована, необ`єктивна та прийнята з порушенням матеріального та процесуального права. Вказує, що є обмеженою в правоздатності та не може знаходитися в трудових правовідносинах з підприємствами, установами чи організаціями. Суд порушив гарантоване їй Конституцією право на труд та ст. 82 КК України. Стверджує, що гарантійний лист ТОВ «Зодчий КР» дає підстави для пом`якшення її покарання. Вважає, що суд не взяв до уваги її особисті характеристики, а саме, що вона з 06.09.2011 року з моменту її прибуття до Приазовської виправної колонії № 107 працює на швейному виробництві установи, має 4 заохочення, жодного стягнення, приймає активну участь у культурно-масових заходах установи, що свідчить про її перевиховання. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою замінити невідбуту частину покарання більш м`якою у виді виправних робіт.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляції, представника Приазовської ВК № 107, яка підтримала подання та апеляцію засудженої, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд, відмовляючи у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженій ОСОБА_7 всебічно та повно дослідив всі необхідні обставини.

Тому доводи в частині того, що суд не взяв до уваги її особисті характеристики, а саме, що вона з 06.09.2011 року з моменту її прибуття до Приазовської виправної колонії № 107 працює на швейному виробництві установи, має 4 заохочення, жодного стягнення, приймає активну участь у культурно-масових заходах установи неспроможні.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно із ч. 1 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого.

Засуджена відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому не може знаходитися в трудових правовідносинах з підприємствами, установами чи організаціями.

Доводи апеляції стосовно того, що гарантійний лист ТОВ «Зодчий КР» дає підстави для пом`якшення її покарання неспроможні, оскільки для застосування такого виду покарання, як виправні роботи потрібна наявність роботи на момент призначення покарання, а не гарантія про працевлаштування в майбутньому.

Відповідно до ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

За таких обставин доводи апеляції стосовно того, що порушується право засудженої на труд неспроможні.

Крім того, матеріали провадження містять суттєві суперечності, так згідно листа начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського МВ Довгинцівського підрозділу УДПтСУ в Дніпропетровській області директор ТОВ «Зодчий КР» ОСОБА_8 має можливість працевлаштувати засуджену на посаду підсобної робочої, а згідно гарантійного листа, виготовленого на бланку ПП «Сіріус», підписаного ФОП ОСОБА_9 , останній гарантує працевлаштування засудженої в якості продавця продовольчих товарів. (а.п. 12, 13)

Також неспроможні доводи стосовно порушення судом вимог ст. 82 КК України, оскільки заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом суду, а не обов`язком.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженій ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: