УХВАЛА

3 грудня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Негодуйко Г.В., слідчого - Федько О.Ф., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових розслідувань за № 0005827 від 19 листопада 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У відповідності з даним повідомленням 03 жовтня 2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, перебуваючи біля приміщення автоматичної мийки, розташованої на території автозаправної станції «Parallel» по вул. Горбатова, 80 м. Артемівська Донецької області, здійснив два постріли в повітря з мисливської двоствольної рушниці. Продовжуючи свої протиправні дії на території автоматичної автомобільної мийки ОСОБА_1., тримаючи при собі мисливську рушницю, спрямував ствол рушниці в сторону ОСОБА_2, при цьому висловлював на його адресу погрози заподіяння тілесних ушкоджень, при цьому обставини, при яких діяв ОСОБА_1., давали ОСОБА_2. реальні підстави побоюватися за своє життя і здоров'я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1., в цей же день, 03 жовтня 2011 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, прибув на привокзальну площу залізничного вокзалу «Артемівськ-2» Донецької залізниці, розташовану по вул. Космонавтів, 1 м. Артемівська Донецької області, де діючи умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства, демонструючи п'яну завзятість і бажаючи при цьому показати свою перевагу над оточуючими, взяв з багажника автомобіля мисливську двоствольну рушницю та зробив спробу зарядити її, висловлюючи при цьому погрози позбавлення життя незнайомим йому ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5., при цьому обставини, при яких діяв ОСОБА_1., давали реальні підстави побоюватися за своє життя і здоров'я, після чого ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5. бажаючи уникнути подальшого насильства щодо себе, пішли з привокзальної площі, а злочинні дії ОСОБА_1 були припинені працівниками міліції. Хуліганські дії ОСОБА_1. виразилися в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в погрозі заподіянні ОСОБА_2. тілесних ушкоджень і в погрозі вбивством на адресу ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5. із застосуванням вогнепальної зброї. Під час досудового розслідування було здобуто достатньо доказів причетності ОСОБА_1, 16.01.1972 року народження, до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Тим самим ОСОБА_1, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_1. вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № 0005827 від 19 листопада 2013 року, допитами потерпілих ОСОБА_8., ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5., свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7..

В судовому засіданні прокурор Негодуйко Г.В. та слідчий Федько О.Ф. пояснили, що підозрюваний ОСОБА_1. перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього прокурором Негодуйко Г.В. не доведено, що підозрюваний ОСОБА_1. оголошений у міжнародний розшук, а слідчий Федько О.Ф. пояснив, що на даний момент не винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Вислухавши прокурора, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, опитавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний ОСОБА_1., а прокурором не доведено крім наявності підстав, передбачених ст..177 КПК України, те, що підозрюваний ОСОБА_1. оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193,194,196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в СІ м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, з вищевикладених підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Р. В. Ониско