Дата документу10.07.2012
Дело №812/5025/12
Пр.№1/812/574/12
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5025/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не
работающего, инвалида третьей группы,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимого:
21.05.2012 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.ч.1, 2 ст.190 УК Украины с
применением ст.70 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, на основании
ст.ст.75, 76 УК Украины -с испытательным
сроком 1 год. Приговор вступил в
законную силу 06.06.2012 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В период времени с 23-00 часов 29 марта 2012
года до 03-00 часов 30 марта 2012 года ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору с лицом, в
отношении которого материалы дела
выделены в отдельное производство в
связи с его розыском, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в квартире АДРЕСА_1, путем
свободного доступа, тайно похитили с
балкона указанной квартиры
принадлежащий ОСОБА_3 монитор LED M2280D-PZ»,
стоимость которого согласно
заключения судебной товароведческой
экспертизы №784 от 28.05.2012 года
составляет 1896 гривен, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой
преступный умысел, в период времени с
23-00 часов 29 марта 2012 года до 03-00 часов 30
марта 2012 года ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, с корыстных
побуждений, находясь в квартире
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил с вазы, расположенной на
подоконнике в зале указанной квартиры,
принадлежащий ОСОБА_3 мобильный
телефон «Нокиа N-78», в корпусе черного
цвета, стоимостью 600 гривен, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и суду показал, что
действительно, примерно с 23-00 часов 29
марта 2012 года по 03-00 часов 30 марта 2012
года он совместно со своими знакомыми
-ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по приглашению
ОСОБА_3 находился в квартире АДРЕСА_1.
Перед этим они распивали спиртные
напитки. Когда он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
остались одни в зале указанной
квартиры, он подошел к подоконнику и
взял с находившейся на нем вазы
мобильный телефон «Нокиа», который
спрятал в карман своих спортивных
штанов, с целью завладеть указанным
имуществом. Кроме того, на балконе
данной квартиры он увидел компьютерный
монитор «LG LED M2280D-PZ», в корпусе черного
цвета, который находился с левой
стороны при входе, и показал его ОСОБА_6
Через некоторое время ОСОБА_6 предложил
ему украсть указанный монитор, на что
он согласился и, убедившись, что никто
за ним не наблюдает, вынес указанный
монитор из квартиры, отнес его к
подъезду и вновь вернулся к квартире
ОСОБА_3, но уже туда не заходил.
Впоследствии ОСОБА_6 продал похищенный
монитор на рынке «Анголенко»в
г.Запорожье. Полученный от продажи
монитора денежные средства он с ОСОБА_6
потратили на совместный отдых.
Похищенный мобильный телефон
«Нокиа»он тоже продал на рынке
«Анголенко»в г.Запорожье за 30 гривен.
Вменяемые ему противоправные деяния он
не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
Уточненный гражданский иск
потерпевшего признает в полном объеме,
обязуется в кратчайшие сроки
возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.60-71), и материалы
гражданского иска (л.д.22-23, 85).
Судом также исследовано заявление
потерпевшего ОСОБА_3 от 03.07.2012 года,
согласно которого он просит
рассматривать дело без его участия,
наказать подсудимого строго.
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его
действия по ч.2 ст.185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления,
общественную опасность содеянного,
мнение потерпевшего, данные,
характеризующие личность, -на момент
совершения преступления судим не был,
положительно характеризуется по месту
жительства, на учете у психиатра и
нарколога не состоит, а также состояние
здоровья ОСОБА_1, который является
инвалидом третьей группы.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, суд признает
чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимого на досудебном
следствии и в суде. Обстоятельством,
отягчающим наказание ОСОБА_1, суд
признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Санкцией ч.2 ст.185 УК Украины
предусмотрено несколько видов
альтернативных наказаний. Учитывая
данные о личности подсудимого ОСОБА_1,
обстоятельства дела, положения ст.61 УК
Украины, суд считает необходимым
назначить ему наказание в виде
ограничения свободы.
Принимая во внимание, что
инкриминируемое ОСОБА_1 преступление
совершено им до вынесения в отношении
него приговора Коммунарского
районного суда г.Запорожья от 21.05.2012
года, суд считает необходимым
назначить ему наказание по ч.2 ст.185 УК
Украины, после чего окончательно
назначить наказание на основании ч.4
ст.70 УК Украины, путем частичного
сложения назначенного наказания по
данному приговору и наказания,
назначенного по приговору
Коммунарского районного суда
г.Запорожья от 21.05.2012 года.
Согласно ст.75 УК Украины, учитывая
тяжесть совершенного ОСОБА_1
преступления, личность подсудимого,
обстоятельства дела, суд приходит к
выводу о возможности его исправления
без отбывания наказания и освобождения
его от наказания с испытанием.
В соответствии с расчетом стоимости на
проведение экспертизы №784,
составленным заместителем начальника
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской
области, расходы за проведение
судебно-товароведческой экспертизы
№784 от 28.05.2012 года, связанной с
исследованием вещественных
доказательств по данному уголовному
делу составляют 235,20 гривен (л.д.12).
Согласно ст.92 Уголовно-процессуального
кодекса Украины возмещение стоимости
экспертизы в специализированном
учреждении осуществляется лишь в
рамках дополнительных затрат на её
проведение. Указанная экспертиза
проводилась в порядке служебного
задания штатным экспертом НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Запорожской области, её
проведение входило в служебные
обязанности эксперта и данные о
расходных материалах для проведения
экспертизы в расчете стоимости на
проведение экспертизы отсутствуют
В связи с изложенным не подлежат
взысканию указанные в справке к
обвинительному заключению расходы за
проведение судебно-товароведческой
экспертизы. Данные судебные издержки
следует отнести на счет государства.
По делу имеется гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с
подсудимого материального ущерба в
сумме 5750 гривен (л.д.22).
В ходе судебного рассмотрения дела
потерпевший ОСОБА_3 уточнил заявленный
им гражданский иск и просил взыскать с
подсудимого причиненный материальный
ущерб в сумме 2496 гривен.
При решении вопроса о взыскании с
подсудимого причиненного потерпевшему
материального ущерба суд исходит из
В соответствии с ч.1 ст.1166 Гражданского
кодекса Украины материальный ущерб,
причиненный неправомерными решениями,
действиями или бездеятельностью
личным неимущественным правам
физического или юридического лица, а
также вред, причиненный имуществу
физического или юридического лица,
возмещается в полном объеме лицом,
которое его причинило.
Согласно ст.1192 Гражданского кодекса
Украины с учетом обстоятельств дела
суд по выбору потерпевшего может
обязать лицо, причинившее вред
имуществу, возместить его в натуре
(передать вещь того же рода и такого же
качества, починить поврежденную вещь и
т.п.) или возместить причиненные убытки
в полном объеме. Размер убытков,
подлежащих возмещению потерпевшему,
определяется в соответствии с реальной
стоимости утраченного имущества на
момент рассмотрения дела или
выполнения работ, необходимых для
восстановления поврежденной вещи.
Обоснованность причиненного ОСОБА_3
материального ущерба подтверждена
имеющимися в деле доказательствами,
подсудимый иск признал полностью.
Поскольку данный иск вытекает из
обвинения, суд считает необходимым его
удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу
Руководствуясь ст.ст.81, 321, 323-324, 328-339 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185
УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем
частичного сложения назначенного
наказания по данному приговору и
наказания, назначенного по приговору
Коммунарского районного суда
г.Запорожья от 21.05.2012 года, определить
окончательное наказание ОСОБА_1 в виде
трех лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный
В соответствии со ст.76 УК Украины, в
связи с освобождением от отбывания
наказания с испытанием, возложить на
осужденного ОСОБА_1 обязанности не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, и работы,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о
Гражданский иск ОСОБА_3 -удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2496
(две тысячи четыреста девяносто шесть)
гривен в счет возмещения материального
Судебные издержки по делу за
проведение судебной товароведческой
экспертизы -отнести на счет
государства.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья Коммунарского районного суда