Дело №1-556/2007
14 ноября 2007 года Кировский
районный суд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Деревинского
при секретаре Мишевец
с участием прокурора Бардыш
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Кировограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Кировограда , украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого,
не работающего, проживающего без
регистрации АДРЕСА_1, ранее судимого:
года Ленинским районным
судом г. Кировограда по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
года Ленинским районным
судом г. Кировограда по ч. 2 ст. 141, ч.
2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
года Кировским районным
судом г. Кировограда по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
года Кировским районным
судом г. Кировограда по ч. 3 ст. 142, ч.
года Кировским районным
судом г. Кировограда по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобожден 12.06.2004
года по отбытию срока
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины; -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г. Кировограда, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное , холостого, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_2, ранее
судимого 7.12.2006 года
Кировским районным судом г. Кировограда по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года, -в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 совершили нападение с целью
завладения чужим имуществом (разбой),
соединенный с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, совершенный по
предварительному сговору группой лиц, а
ОСОБА_3 повторно, при следующих обстоятельствах :
находясь на ул. Г. Сталинграда г. Кировограда , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 увидев ранее незнакомую ОСОБА_5 и
вступили в предварительный сговор группой лиц на разбойное нападение, с целью завладения ее имуществом.
Реализуя свой единый преступный
умысел , движимые жаждой наживы, действуя умышленно, преднамеренно, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_3
и ОСОБА_4, проследовали за
ОСОБА_5 в подъезд АДРЕСА_3.
В указанном подъезде, ОСОБА_3
действуя по предварительному сговору группой лиц, с согласия и в соучастии с ОСОБА_4, подошел сзади к ОСОБА_5, применяя насилие опасное для её жизни и
здоровья, набросил капроновый шнурок и
сдавливая ним шею повалил ОСОБА_5 на землю. ОСОБА_4 действуя по
предварительному сговору группой лиц, с
согласия и в соучастии с ОСОБА_3 ,
подбежал к ОСОБА_5 и нанес ей удар рукой в область лица. От сдавливания
капроновым шнурком шеи, ОСОБА_5 потеряла
В результате применения насилия
опасного для жизни и здоровья,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместными , преступными
действиями, умышленно причинили
потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: полоски коричнево фиолетового
цвета, которое образовалось от действия
петли на участке шеи и относится к категории легких, не повлекших кратковременное расстройство
Подавив посредством насилия опасного
для жизни и здоровья , волю потерпевшей ОСОБА_5 к
сопротивлению, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 воспользовавшись ее беспомощным
состоянием, завладели принадлежащей ей
сумочкой, стоимостью 50 грн.,
в которой находился: мобильный телефон «Самсунг Х-480», стоимостью 665 грн.,
со стартовым пакетом «Ди-джус»,
стоимостью 50 грн., на счету которого находилось 5 грн.,
кошелек, стоимостью 200 грн.,
с деньгами в сумме 20 грн., расческа,
стоимостью 20 грн., а всего ОСОБА_6 и ОСОБА_4 путем разбойного нападения, завладели имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5 на общую
С имуществом, которым завладели путем разбойного
нападения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись и
распорядились по своему усмотрению.
ОСОБА_3 находясь на ул. Г.
Сталинграда г. Кировограда, увидел ранее
не знакомого ОСОБА_2 и
решил совершить на него разбойное нападение с целью завладения имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, движимый жаждой наживы, действуя умышленно, преднамеренно, ОСОБА_3
проследовал за ОСОБА_2 в
В указанном подъезде, ОСОБА_3
подошел сзади к ОСОБА_2, применяя насилие опасное для жизни и
здоровья, набросил ему капроновый шнурок
и сдавливая шею повалил на землю. ОСОБА_2 стал
оказывать сопротивление нападавшему и нанес удар ОСОБА_3 бутылкой пива. От полученного удара
ОСОБА_3 на некоторое время потерял
ориентацию и прекратил сдавливать шнурком его шею. Желая довести свой
преступный умысел до конца, и подавить
оказываемое сопротивление, ОСОБА_3 продолжая применять насилие опасное для жизни
и здоровья, стал наносить удары ногами в
область головы ОСОБА_2.
В результате применения насилия
опасного для жизни и здоровья , ОСОБА_3 своими преступными действиями, умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде:
осаднения кожи по типу странгуляционной борозды в области шеи, ссадин крыла носа слева, нижнего века левого глаза, подбородка слева, угла рта справа, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, левого локтевого сустава, кровоподтеков: правого лучезапястного
сустава, левой стопы, относящиеся к категории легких не повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
Подавив посредством применения
насилия опасного для жизни и здоровья,
волю потерпевшего в сопротивлению,
ОСОБА_3 повторно, путем рывка,
сорвал находящийся на поясе у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью
1515 грн., с картой памяти объемом 1ГБ, стоимостью 125 грн.,
находящийся в кожаном чехле,
стоимостью 60 грн., со стартовым пакетом «Джинс», стоимостью 25 грн.,
на счету которого находилось 4 грн. 70 коп.,
а всего ОСОБА_3 путем разбойного
нападения, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1729 грн. 70 коп..
С имуществом, которым
завладел путем разбойного нападения,
ОСОБА_3 с места преступления
скрылся и распорядился по своему усмотрению.
1. Эпизод разбойного нападения на
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали полностью и суду
показали, что 26.07.2007 года около 23 час.
находясь на ул. Г. Сталинграда г. Кировограда,
увидели ранее незнакомую ОСОБА_5 и по предложению ОСОБА_3 вступили в предварительный сговор на разбойное
нападение с целью завладения ее имуществом.
Для этого, проследовали за ОСОБА_5 в подъезд АДРЕСА_3,
где ОСОБА_6 накинул на голову
пиджак, подошел сзади к ОСОБА_5 и
набросил ей капроновый шнурок на шею. Сдавливая ним шею, повалил ОСОБА_5 на землю. ОСОБА_4, который какое-то время по указанию
ОСОБА_3 находился возле подъезда, подбежал к ОСОБА_5, но удар рукой в область лица, ей не наносил, а лишь забрал из рук сумку и пакет. От
сдавливания капроновым шнурком шеи,
ОСОБА_5 потеряла сознание. ОСОБА_3
и ОСОБА_4 согласны, что причинили
потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения,
указанные в обвинительном заключении,
относящиеся к категории легких,
не повлекших кратковременное расстройство здоровья.
имуществом потерпевшей ОСОБА_4, а за ним
ОСОБА_6 с места преступления скрылись.
ОСОБА_6 и ОСОБА_4 согласны, что в ходе разбойного нападения завладели
принадлежащим ОСОБА_5 имуществом,
наименование, количество, стоимость,
как указано в обвинении на общую сумму 1010 грн.. С похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, в
последствие продали его. На вырученные деньги,
в аптеке купили таблетки «Т-Фердин» , пошли
на стройку, где незаконно изготовили
наркотическое средство, и употребили
Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали , их
вина по данному эпизоду подтверждается собранными по делу доказательствами:
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебное
заседание не явилась по уважительной причине. Из оглашенных и
исследованных, с согласия всех участников
процесса, её показаний данных в ходе
досудебного следствия,
усматривается, что 26.07.2007
возвращаясь с работы домой, зашла
Когда была возле лифта, услышала сзади
шаги, повернулась, увидела мужчину, который шел на неё, пригнув голову. Она испугалась, мужчина накинул ей на шею веревку и начал
душить. От удушья стала задыхаться,
мужчина повалил её на землю и продолжал душить. В подъезд зашел еще один
мужчина, подошел к ней, рукой нанес удар по лицу, и забрал из рук сумку, пакет с имуществом, наименование,
количество, стоимость как указано
в обвинении. Несмотря на это, душить её
веревкой не перестали, она потеряла
сознание. Когда пришла в себя, никого не
было. На следующий день, незнакомый
мужчина принес ей на работу косметику,
паспорт, медицинскую книжку, которые у неё также были похищены в ходе
разбойного нападения. / л.д.
19-21, 36-37, 107 /.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по данному эпизоду подтверждается
исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места
происшествия от 12.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_8 выдал мобильный
телефон, которым в ходе разбойного
нападения на ОСОБА_5 завладели подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
а в последствие продали.
-актом судебно-медицинского
освидетельствования № 1082 от
13.08.2007 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 303 от 9.10.2007 года о локализации, механизме образования телесных
повреждений, имевшихся у ОСОБА_5, а также то,
относятся к категории легких.
-протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 15.08.2007 года,
согласно которых подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 показали и рассказали, при каких обстоятельствах, совершили разбойное нападение на потерпевшую
/л.д. 57-58, 84-88/;
-протоколом осмотра предметов от 4.09.2007 года.
-заключением товароведческой
экспертизы № 227 от
стоимости имущества, потерпевшей
ОСОБА_5, которым в ходе разбойного
нападения завладели подсудимые ОСОБА_3 и
Оценив и исследовав собранные по делу
по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд,
считает, что вина подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доказана полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 УК Украины квалифицированы
правильно, поскольку, они совершили нападение с целью завладения
чужим имуществом (разбой), соединенный с
насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору
Доводы подсудимого ОСОБА_4 о
том, что он в ходе разбойного нападения
не наносил потерпевшей ОСОБА_5 удар рукой по лицу, суд оценивает критически, как недостоверные, дающиеся с целью смягчить свою ответственность
и полностью опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_5, согласно которых:
В подъезде АДРЕСА_3 , один
мужчина накинул ей на шею веревку и стал душить, а другой мужчина, который зашел в подъезд, подошел к ней, рукой нанес удар по лицу, забрал у неё сумку, пакет и ушел,
которые суд признает правдивыми,
достоверными, поскольку, последовательны как в суде, так и в ходе досудебного следствия, и у суда нет ни единого основания подвергать
их сомнению, еще и потому, что объективно подтверждаются материалами
уголовного дела, исследованными по
При этом, суд не может не учитывать и заключение
амбулаторной судебно -психиатрической
экспертизы № 596 от
25.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_4, лжив,
пытается выглядеть с лучшей стороны / л.д. 150-151/.
Таким образом, оценив и исследовав собранные по делу по
данному эпизоду доказательства и доводы подсудимого ОСОБА_4 в их
совокупности, суд пришел к твердому
убеждению, что 26.07.2007 года около 23 час.
, подсудимые ОСОБА_3
и ОСОБА_4 при обстоятельствах,
указанных в обвинении и установленных в судебном заседании, совершили разбойное нападение на потерпевшею
ОСОБА_5, в ходе которого завладели ее
имуществом на общую сумму 1010 грн., и у суда в этом нет ни малейшего сомнения.
2. Эпизод разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и суду показал, что 6.08.2007 года около 23 час.
находясь на ул. Г. Сталинграда г. Кировограда, увидел ранее не знакомого ОСОБА_2 и решил совершить разбойное нападение
с целью завладения его имуществом. Для
этого, ОСОБА_3 проследовал за ОСОБА_2 в подъезд АДРЕСА_4,
где подошел сзади к ОСОБА_2 и
набросил ему капроновый шнурок,
сдавливая шею, повалил на землю. ОСОБА_2 стал оказывать сопротивление и нанес
ему удар бутылкой пива по голове. От удара,
на некоторое время потерял ориентацию и прекратил сдавливать шнурком шею
ОСОБА_3 начал наносить удары ногами в
область головы ОСОБА_2.
причинил ОСОБА_2 телесные
повреждения, указанные в обвинении, относящиеся к категории легких, не повлекших кратковременное расстройство
здоровья. После этого, путем рывка
похитил у ОСОБА_2 имущество, наименование,
количество, стоимость, как указано в обвинении на общую сумму 1729 грн. 70 коп.. С похищенным, ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился
по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 , потерпевший ОСОБА_2 и другие участники процесса правильно
понимают суть и содержание обстоятельств дела. Показания подсудимого
ОСОБА_3 соответствуют обстоятельствам
дела, которые им не оспариваются. Как
пояснил суду подсудимый ОСОБА_3 показания
в судебном заседании и в ходе досудебного следствия, давал правдиво, добровольно. В связи с этим, после разъяснения всем участникам процесса
последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 299 УПК Украины и с их согласия, исследование доказательств по делу по данному
эпизоду , суд,
ограничился только допросом подсудимого ОСОБА_3 , поскольку у суда нет ни малейшего сомнения в
добровольности и истинности его позиции .
Оценив и исследовав собранные по делу
по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд,
считает, что вина подсудимого
ОСОБА_3 доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 187 УК
Украины квалифицированы правильно,
поскольку, он совершил нападение
с целью завладения чужим имуществом (разбой),
соединенный с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, совершенный повторно.
По делу по данному эпизоду потерпевшим
о возмещении материального вреда в сумме 1674 грн., который подсудимый ОСОБА_3 признал.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 подлежат удовлетворению в полном
объеме и взысканию с подсудимого ОСОБА_3
в порядке ст. 1166 ГК
Украины, в сумме 1670 грн.,
поскольку, в судебном заседании
достоверно установлено, что
преступными, умышленными действиями
подсудимого ОСОБА_3 , потерпевшему ОСОБА_2 причинен ущерб, который не возмещен, именно на эту сумму.
Таким образом, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили нападение с целью
завладения чужим имуществом (разбой) ,
насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору
группой лиц, а ОСОБА_3 повторно.
Назначая наказание подсудимым
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд, учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины, является тяжким.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, что следует признать обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании не
Характеризуя личность подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд, учитывает характеристики с места
жительства, согласно которых
характеризуются посредственно, ранее
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 привлекались к
уголовной ответственности, судимости за
которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, при этом ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление
в период испытательного срока по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от
7.12.2006 года, ни ОСОБА_3 ,
ни ОСОБА_4 не работали, оба
подсудимых вменяемы, при этом, ОСОБА_4 обнаруживает психические расстройства
и расстройства поведения, вследствие
употребления опиодов, а ОСОБА_3 в 1982 году находился на излечении в детском отделении
Кировоградской областной психиатрической больце по поводу патохарактерологического
Принимая во внимание выше
изложенное, обстоятельства
содеянного, стоимость
и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, учитывая их личность и состояние
здоровья, а также то, что ОСОБА_3
и ОСОБА_4 упорно не желают встать на путь исправления, жить и работать честным трудом, за ради незаконного употребления дозы
наркотика, добывали средства таким
общественно-опасным способом, как
разбойное нападение с применением удушья. Совершая таким образом
преступления, ни у ОСОБА_3 , ни у ОСОБА_4 даже не возникала мысль над
тем, что жизни потерпевших подвергают
опасности и всего-то за каких-то несколько десятком или сотен гривен
наживы, которую могут получить от
продажи похищенного. При этом, жертву
преступления подсудимые ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 выбирали таким образом, чтобы
она была слабее их, беззащитнее и не
могла оказать должного сопротивления. Суд отмечает, что на такое тяжкое преступление подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 толкнуло , не
стечение тяжелых материальных или лично-семейных обстоятельств, а низменная страсть к наркотикам.
Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что ОСОБА_3
и ОСОБА_4 по направленности своего поведения, представляют опасность для окружающих и общества, их исправление и перевоспитание возможно
только в условиях изоляции от общества назначив, с учетом мнения потерпевших, каждому из них, наказание в пределах санкции статьи виде
лишения свободы с конфискацией всего имущества,
принадлежащего им на праве частной собственности, а ОСОБА_4 с применением ст. 71 УК Украины.
Оснований применения к подсудимым
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ст.
Украины, с учетом вывода суда, что их исправление и перевоспитание возможно
только в условиях изоляции от общества,
а также данных об их личности,
попыток ОСОБА_4 завести суд в заблуждение, опорочить в неправдивости показаний
потерпевшую ОСОБА_5, суд не усматривает.
Избранный судом подсудимым
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 такой вид
наказания, по глубокому убеждению
суда, отвечает не только тяжести
совершенного им преступления,
обстоятельствам дела, но и их
личности, является обоснованным и
справедливым.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доход государства судебные
издержки с каждого по 94 грн.
Вещественные доказательства по
делу, переданные на хранение
потерпевшим, оставить по
ст. ст. 321- 324 УПК
Украины , суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 9 лет
с конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве частной собственности. Срок отбытия
наказания исчислять с 15.08.2007 года.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 7 лет
с конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве частной собственности.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания
по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.12.2006 года и окончательно к отбытию
назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего
имущества, принадлежащего ему на праве
частной собственности. Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2007 года. В срок отбытия наказания, зачесть срок содержания ОСОБА_4 под стражей
по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 7.12.2006 года
за период: с 14.06.2006 года по 17.06.2006 года,
по 26.09.2006 года, с 21.11.2006 года по 7.12.2006 года,
включительно, из расчете день за
Меру пресечения на период апелляции
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить содержание
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1674 грн..
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доход государства судебные
издержки с каждого по 94 грн.
Вещественные доказательства по
делу, переданные на хранение
потерпевшим, оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Кировоградской области через Кировский районный
суд г. Кировограда в течении 15 суток
с момента оглашения, а осужденными в тот
же срок с момента получения копии приговора.