overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4556/15-к
Провадження № 1-кп/344/263/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений повторно не прибув в судове засідання, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали провадження з цього питання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Проте обвинувачений свого процесуального обов`язку неодноразово не виконував, про причини такого суд не повідомляв.

Згідно зі ст. 323 КПК України, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, при викладених обставинах до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору міста Івано-Франківська та просити його встановити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 611/375/15 - к
н/п 1-кп/611/43/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
22 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачений не заперечував у судовому засіданні щодо судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 травня 2015 року на 9 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000502 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти клопотання прокурора.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоч в установленому порядку повідомлялася про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомлений про підготовче судове засідання належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначено на 12 травня 2015 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/479/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року, якою скасовано звільнення
ОСОБА_4 ,
від відбування покарання з випробуванням.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 21.04.2015 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кс/778/1/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Суддею апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 одноособово розглядалась заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5

23 березня 2015 року в судовому засіданні, при розгляді зазначеної заяви щодо роз`яснення судового рішення, ОСОБА_3 усно заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суд відмовив йому у вчиненні будь-яких процесуальних дій, не може роз`яснити своє ж рішення, у зв`язку з чим, у нього виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 щодо дотримання нею вимог чинного законодавства, а також вимог ст.ст. 68, 129 Конституції України.

До судового засідання ОСОБА_3 викликався за адресою та телефоном, вказаними ним у заяві, натомість не з`явився, що не перешкоджає розгляду заявленого ним відводу.

Заслухавши позицію прокурора, який приймав участь у судовому засіданні при заявлені судді відводу щодо відсутності підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 , перевіривши заяву про відвід судді, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч.1 ст.81 КПК України передбачений порядок вирішення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, згідно яких заяви про відвід розглядає інший суддя цього ж суду визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно змісту ст. 75 КПК України гарантією об`єктивності розгляду справи є відсутність особистої прямої чи опосередкованої заінтересованості судді, суддів у вирішенні справи, а також відсутності інших обставин, що викликають сумнів у їх об`єктивності. За наявності таких обставин судді підлягають відведенню.

В ст. 75 КПК України перелічені обставини недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зміст заявленого судді ОСОБА_4 відводу свідчить про незгоду ОСОБА_3 з прийнятим суддею рішенням, разом з тим обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді у розгляді поданої заявником заяви, останній не навів.

Вважаю заявлений ОСОБА_3 відвід судді безпідставним, викладені заявником обставини стосовно недовіри судді, враховуючи положення ст.ст. 75, 76 КПК України, не пов`язані з необхідністю усунення судді від участі у розгляді провадження за заявою ОСОБА_3 .

Обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 та відповідно підстави для відводу судді, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2993/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.1 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 27.04.2015р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та до обвинуваченого слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 296 ч.1 КК України до 29 квітня 2015 року до 10.45 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання ( Шевченківський районний суд м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 к. 17) на 29.04.2015 року на 10.45 год.

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання, в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20.05.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Назара С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В судове засідання підсудна ОСОБА_1 на розгляд справи не зявляється, причини неявок суду не повідомляє.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 01 червня 2013 року на 11 годину 00 хвилин підсудну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Камянобрід Яворівського району Львівської області.

Копію постанови направити в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 493/2792/14-к
Провадження № 1-кп/493/32/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 м. Балта, Одеська область
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.08.2012. Суворівським районним судом м. Одеси за ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
17.06.2013. Суворівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2014. згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014.
- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317. (№ 1-кп/493/32/15.)
Учасники судового провадження проти призначення об`єднаної справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотриманіви моги закону .
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
З огляду на зазначене, суд вважає що достатньо підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області о 10:00 годині 25 травня 2015 року за участю прокурора, складом трьох професійних суддів з викликом потерпілих та свідків по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

СУДДІ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/765/15-к
Номер провадження 1-кп/580/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 28.04.2015 року о 09:20год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Справа № 608/637/15-к

Номер провадження1-кп/608/70/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 1 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 25 березня 2015 року.

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання, проведення якого відкладалося 9 та 16 квітня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-318, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 10-й годині 6 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1964/15
Провадження № 1-кп/740/132/15
УХВАЛА
про призначення справи в підготовче судове засідання
27 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115ч.1 КК України.-

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 30 квітня 2015 року на 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1