25 декабря 2007 года
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Мельник И. Г.,
при секретаре - Коровиной Н.Г.,
с участием прокурора - Рябушка С.А.,
с участием потерпевшего ОСОБА_3,
открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, не работающего, имеющего среднее специальное образование,
женатого имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, ра­нее
судимого: 1) 12 апреля 2007 года Орджоникидзевским районным судом города
Мариуполя по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, применением
ст.ст.75,76 УК Украины на 1 год 6 месяцев; 2) 01 июня 2007 года
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, применением ст.ст.75,76 УК Украины на 2 года, проживающего в
городе Мариуполе, АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ранее судимым за корыстные преступления, вновь в период испытательного срока
совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:
7 сентября 2007 года
примерно в 13 часов ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Круиз»,
расположенного по бульвару 50 лет Октября в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, по предварительному сговору в группе с не установленным в ходе
следствия лицом, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными
побуждениями, путем свободного доступа, с прилавка отдела «автозапчастей»,
тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа N 70», стоимостью 2100 гривен, со стартовым пакетом
«ЮМС», стоимостью 50 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб
на сумму 2150 гривен, с похищенным скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину признал
полностью, и пояснил, что кражу ему предложил совершить малознакомый парень по
имени ОСОБА_2, с который они на мопеде приехали в магазин «Круиз»,
расположенный по бульвару 50 лет Октября. ОСОБА_2 остался ждать его на улице,
он же зашел в магазин. Когда потерпевший, стоявший за прилавком отлучился, он
украл, лежащий за прилавком мобильный телефон «Нокиа», который в этот же день
со своим знакомым продал за 600 гривен, деньги поделили пополам и потратили на
личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его
свободы, так как трудоустроиться и будет возмещать ущерб потерпевшему.
В ходе досудебного
следствия ОСОБА_1 проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств
события преступления, в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых на месте
рассказал и показал, откуда им был похищен мобильный телефон потерпевшего, и
как в последствии он им распорядился (л.д.43-45).
в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности помещение,
расположенное по бульвару 50 лет Октября, где расположен его магазин «Круиз». 7
сентября 2007 года он находился в магазине, стоял за прилавком. Принадлежащий
ему мобильный телефон «Нокиа», положил на столик, расположенный за прилавком.
Когда в магазине никого не было, он буквально на тридцать секунд,
отлучился на склад. Когда вернулся,
обнаружил отсутствие мобильного телефона. Работавшая вместе с ним ОСОБА_4, в этот момент находилась на улице и
пояснила ему, что из магазина вышел ранее незнакомый парень, внешность которого
она запомнила. Позднее, когда в ходе досудебного следствия, к нему в магазин
привозили подсудимого на воспроизведение обстановки и обстоятельств события
преступления, ОСОБА_4 ему сообщила, что опознала подсудимого, как парня
выходившего из магазина в день кражи. Также ОСОБА_4 ему поясняла, что
подсудимого ждал другой парень на мопеде, и они вместе уехали. Просит взыскать
с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2150 гривен, моральных
потерпевшего ОСОБА_3 мобильного телефона, подтверждается копией гарантийного
талона на телефон «Нокиа N 70» (л.д.5).
образом, анализируя собранные доказательства в совокупности, суд
считает, что события преступлений имели место, вина ОСОБА_1, в их
совершении доказана полностью, и его действия
необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, ибо совершил тайное
похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц,
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1
вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, однако, ранее неоднократно судим, привлекался к
административной ответственности за совершение мелкого хищения, не работает, по
месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему не возместил.
При таких данных о личности и содеянном, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо
назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного
ОСОБА_1 осужден 01 июня 2007 года
Орджоникидзевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 186 ч.2, 70
ч.4, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года, и в
период испытательного срока вновь совершил преступления.
ст.71 ч.1 УК Украины, суд частично в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы,
присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному
наказанию. При этом суд не находит оснований для применения ОСОБА_1 требований
ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании в счет возмещения материального
ущерба 2150 гривен, подлежит удовлетворению в полном объеме, и в соответствии
со ст.1166 ГК Украины взысканию с подсудимого, как лица, виновного в его
причинении. Подсудимый иск потерпевшего
признал в полном объеме.
судебные издержки в сумме 405,64 гривен, которые в соответствии со ст.93 УПК
Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде
2-х лет лишения свободы.
основании ст.71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде
2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по
приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 01 июня 2007
года, и окончательно по совокупности приговоров, к отбытию определить четыре
года шесть месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу изменить
с подписки о невыезде на взятие под стражу из зала суда, содержанием в СИЗО-7
города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 25 декабря 2007 года.
Взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающего в городе Мариуполе
АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 2150 гривен.
Взыскать ОСОБА_1 средства за проведение
криминалистической экспертизы в сумме 405,64 гривен, которые перечислять по
следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой
области, КОД ОКПО 25574914; банк
обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, осужденным в тот
же срок с момента вручения копии приговора.
совещательной комнате.
Судья_______________________