154/1014/15-к
1-кп/154/110/15
ВИРОК
іменем України
31 березня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, студент Вищої школи
права м.Замосць, Республіка Польща
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК країни,-
в с т а н о в и в:
13.12.2014 року, близько 10 години 32 хвилин, слідуючи пасажирським автобусом сполученням Хрубешів Володимир-Волинський, р.н. НОМЕР_1 , з Республіки Польща в Україну через митний пост Устилуг Ягодинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_4 незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістив через митний кордон України кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). З метою утруднення виявлення під час митного контролю, ОСОБА_4 , попередньо помістив психотропну речовину в поліетиленовий пакет, приховав її в особистому гаманці та не повідомив про її наявність інспекторам Ягодинської митниці під час усного опитування.
Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 24/5 від 30.01.2015 р. вказана вище кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) масою 0,361 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 06.05.2000р. № 770, таблиці І, списку № 2, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
Під час досудового розслідування між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 17 березня 2015 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому буде призначене покарання за ч. 2 ст.305 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на визначений судом строк з покладенням на ОСОБА_6 визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна призначенню не підлягає у зв`язку з призначенням основного покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області в сумі 368,94 грн., за проведення судово-хімічної експертизи НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в сумі 2762, 28 грн.
Речові докази гаманець повернути ОСОБА_4 , дорожню сумку, сумку синього кольору з написом NIVEA та сумку чорного кольору вважати повернутими ОСОБА_4 , митну декларацію на імя ОСОБА_4 , Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу - залишити в матеріалах кримінального провадження, кристалічну речовину білого кольору масою 0,43 г, поліетиленовий пакет, подріблену речовину коричневого кольору масою 0,15 г, електронні ваги моделі Pocket Scale MH-Series, металеву трубку для куріння та полімерний пакет чорного кольору знищити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу скасувати.
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 16 квітня 2014 року повернути його власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: