Справа № 1-67/2007 рік
ВИРОК

Іменем України

08
травня 2007 року м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого -
судді Лицура І.М., секретаря - Бойків В.П.,
з участю прокурора - Гриненка А.В. та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с.Княжолука Долинського району
Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою, українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

·
16.12.1998 року Долинським районним судом за ст. 141 ч.2
КК України на 1 рік та б місяців позбавлення волі;

·
30.05.2001 року Долинським районним судом за ст.ст. 141
ч.2, 140 ч.2, 206 ч.2 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі,

за ст.ст. 185
ч.2,3, 186 ч.2, 357 ч.З КК України,-

встановив:

ОСОБА_2
таємно викрав чуже майно, повторно, з приникненням в приміщення,
відкрито викрав чуже
майно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним
для життя чи здоров»я потерпілого, а також незаконно заволодів паспортом.

Злочини вчинено
за таких обставин:

В ніч на
27.01.2007 року ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в під'їзд будинку
АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_3, натиснув плечем на вхідні двері, внаслідок
чого защіпка, на яку вони були зачинені, відчинилась і зайшов в приміщення
квартири. Там він пройшов на кухню і відкрив холодильник, звідки викрав два
курячі яйця, вартістю 0,36 грн. кожне, та випив їх. Не знайшовши спиртних
напоїв, ОСОБА_2 повернувся в коридор квартири і з вішалки таємно викрав
чоловічу дублянку чорного кольору, вартістю 500,00 грн. та гроші в сумі 150,00
грн., які знаходились в її кишені, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки
на загальну суму 650,72 грн.

Після
того, 03.02.2007 року біля 22.30 год.
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в
приміщенні залізничного вокзалу м.Долина. Перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вони вийшли на привокзальну площу і направилися в сторону кільцевої
розв»язки. Коли

вони підійшли до
вул. Шевченка, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4
удар по шиї, від якого той впав, а він почав обшукувати кишені його одягу і
відкрито викрав із задньої кишені штанів ОСОБА_4 гроші в сумі 120,00 грн.,
витягнув з кишені його штанів паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4,
серії НОМЕР_1, та відкрито заволодів ним, а також вирвав з рук сумку, вартістю
15,00 грн., в якій знаходились дві пари жіночих туфель, вартістю 45,00 грн.
кожна, жіночі чобітки, вартістю 290,00 грн., 0,5 літра меду, вартістю 24,00
грн., 50-ти грамова банка кави "Галка", вартістю 4,00 грн., 300 грам зельцу, вартістю 8,40
грн., квиток на поїзд з ст.Долина до ст.Львів, вартістю 8,00 грн., чим заподіяв
потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 559,40 грн.

На наступний день 04.02.2007 року біля 2 0.00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 на привокзальній площі в м.Долині зустрів
ОСОБА_4, який впізнав його та почав вимагати повернути викрадені напередодні
речі. ОСОБА_2 пообіцяв йому повернути речі та запропонував з цією метою поїхати
в с.Якубів Долинського району. Там вони пішли переночувати в будинок ОСОБА_7,
знаючи, що в ньому ніхто не проживає. Розбивши скло вікна, ОСОБА_2 проник в
будинок та запропонував ОСОБА_4 заходити, сказавши, що цей будинок належить
йому, однак він загубив ключі від вхідних дверей. В будинку вони стали
розпивати спиртні напої, після чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 лягти спати,
на що останній погодився. Коли ОСОБА_4 заснув, то ОСОБА_2, скориставшись цим,
таємно викрав у нього шкіряну куртку, вартістю 700,00 грн. та гроші в сумі
55,00 грн., які знаходились в задній правій кишені штанів, чим заподіяв
потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 755,00 грн. Біля 03.00 год.
ночі ОСОБА_2 розбудив ОСОБА_4 та почав виганяти його з будинку, а останній
почав вимагати повернути гроші, куртку та речі, які він забрав в м.Долині.
ОСОБА_2 відмовився повернути викрадені речі, однак, з метою відшкодування
заподіяних збитків ОСОБА_4, почав збирати в кімнаті речі, які там знаходилися,
а саме: набір алюмінієвих каструль в кількості 3 штуки, місткістю 3, 5 та б
літрів, загальною вартістю 150,00 грн., алюмінієву кришку до 5-літровової
каструлі, вартістю 15,00 грн., алюмінієвий чайник, місткістю 1,0 літр, вартістю
30,00 грн., поварський набір (велика ложка, ополонник, велика ложка з дірками,
велика вилка, лопатка з прорізами), вартістю 80,00 грн., столову ложку,
вартістю 5,00 грн., магнітофон "Фірст", вартістю 100,00 грн., дві
аудіо касети, загальною вартістю 6,00 грн., жіночу шкіряну сумку, вартістю
70,00 грн., вишиту наволочку, вартістю 150,00 грн., дитячий велосипед, вартістю
200,00 грн. та віддав їх ОСОБА_4 як своє майно. Крім того ОСОБА_2 викрав із
вказаного будинку електрорізак типу "болгарка", вартістю 300,00 грн.,
ручну дрель, вартістю 80,00 грн., які передав ОСОБА_4 в рахунок боргу, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1 186,00 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав та пояснив, що вночі 27.01.2007 року він вирішив зайти до своїх
знайомих ОСОБА_8, які проживали по АДРЕСА_2. Він сильно натиснув на двері і
зайшов в квартиру, де побачив зовсім іншу обстановку і зрозумів, що ОСОБА_8 там
не проживають. З

холодильника він витягнув і
випив два яйця, а також зняв з вішалки в коридорі чоловічу дублянку і тихо
вийшов з квартири. Наступного дня він віддав викрадену дублянку ОСОБА_9 за 100,00 грн., чи
були в кишені гроші, він не пригадує. 03.02.2007 року він з сестрами ОСОБА_6
прийшов на вокзал в м.Долині, де познайомився з ОСОБА_4 і всі разом розпивали
спиртні напої. Після цього вони всі разом хотіли їхати в с.Княжолука і пішли в
сторону кільця. По дорозі він штовхнув ОСОБА_4 і той впав, тому що був дуже
п»яний, а він забрав у нього сумку з речами, паспорт та гроші. На другий день
ввечері він знову пішов на вокзал, де зустрів ОСОБА_4, який був п»яний. Вони
разом поїхали в с.Якубів, де забралися в нежилий будинок і розпивали спиртні
напої, а потім лягли спати. Що було потім, він точно не пригадує. У вчиненому
розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів
повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілих, свідків по справі,
висновкми експерта, письмовими та речовими доказами, фактичними даними, що
містяться в протоколах слідчих та судових дій.

Так, потерпілий ОСОБА_3, допитаний на досудовому слідстві, пояснив, що він
з сім»єю проживає в квартирі АДРЕСА_1. Вранці 27.01.2007 року він виявив, що на
кухні порушена обстановка, тобто де-які речі стояли не на своїх місцях, на
підлозі лежала шкаралупа від двох яєць, а на вішалці не було його нової
шкіряної дублянки, довгої, чорного кольору, яку він придбав в кінці грудня
місяця на ринку в м.Долина за 500,00 грн. Ввечері напередодні він поклав в
праву кишеню дублянки гроші в сумі 150,00 грн, якими мав розрахуватись за
комунальні послуги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повністю підтвердила покази
свого чоловіка - потерпілого ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 суду
пояснив, що 28.01.2007 року біля 17.00 год.
до нього додому прийшов односельчанин ОСОБА_2, який є далеким родичем його дружини, і приніс з собою
чоловічу дублянку чорного кольору, яку запропонував купити або залишити в заставу,
в замін чого просив дати 100,00 грн., так як йому потрібно купити ліки. Про те,
що дублянка крадена, ОСОБА_2 нічого не говорив. Тоді він поміряв дублянку, але
так як вона була на нього замала, то сказав, що купувати не буде. ОСОБА_2
попросив залишити дублянку і позичити 100,00 грн., на що він погодився.

Потерпілий
ОСОБА_4 суду пояснив, що на початку лютого місяця 2007 року, дати точно не
пам'ятає, він вирішив поїхати в м.Львів і ввечері знаходився в приміщенні
вокзалу в м.Долина. Там він познайомився з ОСОБА_2 та двома дівчатамиОСОБА_11 і
ОСОБА_12, з якими розпивали спиртні напої. Він пожалів одну з дівчат, яка була
змерзла в ноги і витягнув з сумки та подарував їй одну пару зимових чобітків,
які віз в м.Львів. Тоді вони вирішили поїхати до нього додому в гості і пішли в
напрямку кільцевої розвилки. Коли підійшли до вул. Шевченка, він відчув удар в
ліву сторону шиї та плеча. Від цього удару він впав в канаву, але свідомості не
втрачав. Коли він впав, то ОСОБА_2 почав обшукувати його кишені і з задньої лівої
кишені штанів витягнув його паспорт, в якому був квиток на поїзд, а з лівої
задньої кишені - гроші в сумі 120,00 грн. Забравши паспорт та гроші ОСОБА_2
вирвав з його руки сумку і почав тікати в сторону кільця. На наступний день він
взяв гроші в

сумі 70,00 грн. і поїхав в м.Долина, щоб розшукати ОСОБА_2 і повернути свої
речі. На вокзалі він побачив ОСОБА_2, який сказав, що шкодує за вчиненим і
запропонував поїхати в с.Якубів, де він поверне викрадені речі. Приїхавши в
с.Якубів, вони зайшли в якийсь будинок, де він побачив одну з дівчат, яка була
з ОСОБА_2 на вокзалі, коли його пограбували, однак, вона з матір»ю їх вигнали.
Тоді ОСОБА_2 сказав, що ночувати вони будуть в його будинку, від якого він
загубив ключі від вхідних дверей, а тому підійшов до вікна і розбив скло та
заліз всередину. Залізши в будинок, вони сіли за стіл і почали розпивати
горілку, яку він купив на вокзалі, після чого пішли спати. Вночі десь біля 3.00
год. ОСОБА_2 розбудив його і сказав, щоб він одягався та йшов з будинку. Тоді
він виявив, що в кишені штанів немає 55,00 грн. і немає шкіряної куртки, яку
він купив в 2004 році на ринку в м.Долина за 980,00 грн. Він сказав ОСОБА_2
віддати куртку та речі, які він забрав раніше на вокзалі. Тоді ОСОБА_2 почав
ходити по будинку та збирати в наволочку речі: каструлі, чайник, поварський
набір, жіночу сумку, дитячий велосипед, дав їх йому і сказав, що це компенсація
замість викрадених в нього речей та грошей. Він взяв ці речі і вийшов на
вулицю, а на вранці його затримали працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що в с.Якубів у нього є
власний будинок, в якому ніхто не проживає. 05.02.2007 року він був в с.Якубові
і ОСОБА_13 сказала, що попри його будинок йшов незнайомий чоловік, який ніс
вишиту наволочку від подушки з якимись речами та велосипед. Почувши це, він
пішов до свого будинку і виявив, що вхідні двері та навісний замок на них були
не пошкоджені, однак скло вікна кухні було розбите. Коли він зайшов в будинок,
то побачив, що обстановка в будинку порушена: дверцята в шафах та серванті
повідкривані, одежа, що була в шафах та посуда,
яка була в серванті, порозкидувана по кімнатах, в кухні на столі стояла
порожня пляшка від горілки. Оглянувши будинок, він виявив пропажу таких речей:
набору алюмінієвих каструль в кількості З штуки, місткістю 3, 5, 6 літрів,
алюмінієвого чайника, місткістю 1 літр, поварського набору, магнітофону
"Фірст", двох аудіокасет, жіночої шкіряної сумки, вишитої наволочки,
дитячого велосипеда, болгарки та малої ручної дрелі. Побачивши це, він закрив
вікно та двері і пішов телефонувати в міліцію.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 03.02.2007 року вона разом з
сестрою ОСОБА_6 та її колишнім співжителем ОСОБА_2 познайомилися на вокзалі в
м.Долині з ОСОБА_4, з яким розпивали там спиртні напої. При цьому ОСОБА_4
подарував їй чоботи, які мав в сумці. Коли випили горілку, то вирішили їхати в
с.Княжолука і пішли в сторону кільцевої розв»язки. Підійшовши до вул. Шевченка,
вона почула позаду шум та крики, а коли оглянулась, то побачила, що ОСОБА_2
вдарив ОСОБА_4 і той впав, а він почав обшукувати його і витягнув з штанів
якийсь документ та аркуші, але що саме це було, вона не бачила. ОСОБА_4 почав
кричати "віддай паспорт та білет". Вона з сестрою до них не
підходили, так як налякались. Тоді ОСОБА_2 вихопив у ОСОБА_4 з рук сумку і
почав тікати в сторону кільця, а вона зОСОБА_11 пішли на зупинку маршрутного
таксі.

Свідок ОСОБА_6, допитана органом досудового слідства, дала покази,
аналогічні показам свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає в с.Якубів. 04.02.2007 року
десь біля 21.30 год. хтось
постукав у вікно. Коли вона відкрила двері, то побачила на дворі ОСОБА_2 та ще
одного мужчину, якого вона не знала. ОСОБА_2 просився пустити їх переночувати,
але вона пронала їх з подвір'я. Наступного дня біля 10.00 год. вона побачила,
що від будинку ОСОБА_7 по сусідських присадибних ділянках в сторону центральної
дороги йшов незнайомий чоловік, який ніс на плечі дитячий велосипед зеленого
кольору, а в руці мішок, всередині якого були якісь речі. Вона догнала його і
спитала, звідки він іде і де взяв речі, на що той відповів, що іде з дому, але
кому належать речі та звідки він їх взяв, не говорив. Так як вона запідозрила,
що цей чоловік міг обікрасти будинок ОСОБА_7, то пішла до сусіда ОСОБА_14 і з
його домашнього телефона
зателефонувала в міліцію. Потім вона дізналась, що ОСОБА_7 знаходиться в
с.Якубів і розповіла йому про все. Після цього вона разом з ОСОБА_7 пішла до
нього додому, де побачила розбите вікно, а в хаті всі речі були перекинуті.

Свідок ОСОБА_15
на досудовому слідстві пояснив, що він проживає в с.Якубів і 04.02.2007 року
серед ночі він почув, що хтось стукає у вікно його будинку. Він пішов до
вхідних дверей, відчинив їх і побачив на дворі хлопця, якого звати ОСОБА_2 і
який почав проситись переночувати. Він пояснив ОСОБА_2, що не може його
пустити, так як будуть сваритись батьки, але запропонував посидіти до ранку в
літній кухні. Ранком, коли прокився його батько і побачив, що в будинку на
дивані спить ОСОБА_2, то викликав працівників міліції, які того і забрали.

З протоколу
огляду місця події - квартири ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_1 та доданої до
нього схеми від 27 січня 2007 року (а.с. 14-15, 16) вбачається, що на
внутрішній стороні дверей даної квартири виявлено слід пальця руки, овальної
форми. Також слід пальця руки виявлено на холодильнику - на дверцятах верхньої
камери та на шкаралупі яйця, яке було виявлено в корзині для сміття.

Згідно з
висновком дактилоскопічної експертизи № 05 від 14 лютого 2007 року (а.с.
147-151) слід пальця руки розмірами 17x13 мм, що знаходиться на шкарлупі яйця
та слід пальця руки розмірами 2 8x17 мм, що знаходиться на липкій стрічці,
розміром 19x97 мм, наклеєні на аркуш паперу розмірами 75x155, придатні для
ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 17x13 мм, що знаходиться на
шкарлупі яйця, залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_2

З протоколу
добровільної видачі (а.с. 26) вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав чоловічу
дублянку чорного кольору, яку йому приніс ОСОБА_2

Згідно з
протоколом добровільної видачі (а.с. 39) ОСОБА_6 добровільно видала працівникам
міліції двох пар жіночих туфель чорного кольору, які їй 04.02.2007 року дав
ОСОБА_2

Як
вбачається з протоколу огляду місця події - будинку ОСОБА_7 в с.Якубів Долинського
району та доданої до нього схеми від 05 лютого 2007 року (а.с. 43-44, 45) в
кухні даного будинку розбите вікно, на рамі вікна маються сліди крові.

Згідно з протоколом добровільної видачі від 05 лютого 2007 року (а.с. 47)
ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції набір алюмінієвих каструль в
кількості 3 штуки, місткістю 3, 5 та б літрів, алюмінієву кришку до
5-літровової каструлі, алюмінієвий чайник, місткістю 1,0 літр, поварський набір
(велика ложка, ополонник, велика ложка з дірками, велика вилка, лопатка з
прорізами), столову ложку, магнітофон "Фірст", дві аудіокасети,
жіночу шкіряну сумку, вишиту наволочку та дитячий велосипед.

Оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна,
повторно, з проникненням в приміщення, відкритому викраденні чужого майна із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого, а також незаконному заволодінні чужим паспортом, повністю доведена
в судовому засіданні зібраними по справі доказами і його дії слід кваліфікувати
за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 357 ч.З КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення також у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Однак, суд вважає
кваліфікацію дій підсудного за цією статею зайвою, оскільки якщо особа вчинила
крадіжку і в її діях є кілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними
частинами ст. 185 КК України, то її дії слід кваліфікувати за тією частиною
статті, яка передбачає найбільш суворе покарання, в даному випадку за ч. З ст.
185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
його особу та обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання.

До обтяжуючих покарання підсудного обставин належить вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Органами досудового слідства як обтяжуючу покарання ОСОБА_2 обставину
зазначено також вчинення ним злочину повторно. Однак, суд вважає, що дану
обтяжуючу обставину слід виключити з обвинувачення підсудного, оскільки вона
передбачена в ст.ст. 185, 18 6 КК України як ознака злочину, яка впливає на
його кваліфікацію і суд не вправі ще раз враховувати її при призначенні
покарання як таку, що його обтяжує.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить його щире
каяття, часткове відшкодування завданої злочином шкоди, позитивну
характеристику по місцю проживання. За наявності названих пом»якшуючих
обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з
урахуванням особи винного, суд вважає, що відносно нього слід застосувати ст.
69 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш м»якого
виду покарання, не зазначеного в санкції статей кримінального кодексу, за якими
його обвинувачено та призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді
обмеження волі.

Потерпілим
ОСОБА_7 по даній справі заявлено цивільний позов (а.с. 64) про відшкодування
486,00 грн. завданої злочином матеріальної та 1000,00 грн. - моральної шкоди.
Даний позов в частині стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 486,00
грн. підлягає до задоволення, оскільки даний розмір підтверджується матеріалами
справи: показами підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_7, довідкою про вартість
викрадених речей на

Долинському ринку станом на 05.02.2007
року (а.с. 46).
Позов в частині стягнення моральної шкоди слід задоволити частково, так як в
судовому засіданні встановлено, що внаслідок злочину ОСОБА_7 терпів моральні
страждання, нервувався, переніс психологічний стрес. Відшкодування моральної
шкоди суд визначає з урахуванням характеру та тривалості моральних страждань
потерпілого, ступеня вини та матеріального стану підсудного і встановлює його в
розмірі 200,00 грн.

Цивільний позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні від позову до ОСОБА_2
відмовився.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 згідно зі ст. 291 КПК України слід
залишити без розгляду в зв»язку з неявкою цивільного позивача в судове
засідання.

Долю речових
доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.З, 186 ч.2 та 357 ч.З КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.З
КК України, застосувавши ст. 69 КК України, - три

роки обмеження
волі,

за ст. 186 ч.2
КК України, застосувавши ст. 69 КК
України,

чотири роки
обмеження волі,

за ст. 357 ч.З
КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у
вигляді обмеження волі на строк чотири роки.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час перебування
його під вартою з 10.02.2007 року з розрахунку один день перебування від вартою
за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід щодо засудженого у вигляді тримання під вартою залишити
без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі повернути власникам: чоловічу дублянку чорного
кольору (а.с. 92) - ОСОБА_3, паспорт громадянина України (а.с. 94), дві пари
жіночих туфель чорного кольору (а.с. 98)

- ОСОБА_4, дитячий велосипед,
наволочку, набір каструль, чайник,

поварський набір, касетний аудіомагнітофон «Фірст», дві касети,

жіночу сумку - ОСОБА_7

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілого
ОСОБА_7 486,00 грн. відшкодування заподіяної злочином матеріальної та 200,00
грн. - моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом п»ятнадцяти
діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,

- в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.