В И Р О К
Справа №1-132/07

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

„29” жовтня 2007
року
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
- судді Личковахи О.О

при секретарі - Дикопавленко В.М.

з участю прокурора
- Герасименко
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця та
жителя с. Наталівка Хорольського району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов'язаного, одружений,
на утриманні має малолітню доньку і вагітну дружину, працює механізатором ДП
“Агрофірма Оріон” раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1. скоїв умисний злочин пов'язаний з незаконним завідомо неправдивим
повідомленням про вчинення злочину при слідуючих обставинах.

Так
01.08.07 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, умисно, незаконно по оперативній лінії “02” повідомив оперативного
чергового Хорольського РВ УМВС у Полтавській області про те, що з його будинку
в с. Наталівка Хорольського району викрадено особисті речі, а саме 1000
гривень.

03.08.07р. під
час проведення бесіди з гр. ОСОБА_1., останній зізнався в тому, що він
01.08.07р. зателефонував до Хорольського РВ УМВС України та неправдиво
повідомив про те, що невідомі особи проникли до його господарства в с.
Наталівка Хорольського району та викрали гроші в сумі 1000 грн. після чого він
написав явку з повинною.

Будучи
допитаними в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився
посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому
нічого додати.

Відповідно до
ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Суд
вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій
підсудного ОСОБА_1. за ч.1 ст.383 КК України, дану органами досудового
слідства, суд вважає вірною.

При
призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст.65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Як
пом'якшуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає щире каяття в скоєному.

Як обтяжуючу
відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд враховує
також особу підсудного, який характеризується задовільно, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи
вищевикладене, а також конкретні обставини справи суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові
докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1. необхідно
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1за ч.1
ст.383 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1. залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок
може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: