Справа №672/838/15-к
Провадження №1-кп/672/68/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Городоцької РДА - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 02 квітня 2015 року Городоцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно вироку Городоцького районного суду від 02 квітня 2015 року був визнаний винуватим за ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин за слідуючих обставин.
Так, 18 травня 2015 року близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , помітив, що власник будинку внаслідок попереднього вживання алкогольних напоїв заснув на ліжку в одній із кімнат, з метою заволодіння його грошовими коштами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із задньої кишені штанів, в які потерпілий був одягнений, повторно умисно таємно викрав грошові кошти потерпілого в сумі 1850 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, не заперечив факт вчинення крадіжки грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 ..
Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, судом оголошено заяву потерпілого ОСОБА_8 який просить судовий розгляд даного кримінального провадження провести без його участі, претензій до ОСОБА_4 немає, просить його суворо не карати.
Вина ОСОБА_4 також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 09 червня 2015 року та фото таблицями до нього.
Аналізуючи в сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні і дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто як крадіжка вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, та враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має невідбуте покарання за попереднім вироком Городоцького районного суду від 02 квітня 2015 року, згідно якого його визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 71 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: дві пляшки з парфумами «Just Plau» та чоловічий наручний годинник слід повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року, призначивши остаточне покарання 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: дві пляшки з парфумами «Just Plau» та чоловічий наручний годинник повернути потерпілому ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя