Справа № 1-492007р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області м. Олександрія
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І

з участю прокурора Бойко Ю.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Олександрії, українки, громадянки України, освіта базова середня,
не працюючої, заміжньої, мешкає в АДРЕСА_1 судиму

27.05.2003 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2
років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

1.4.2004 року Олександрійським міськрайонним судом по ч.З ст.185 КК України до З років 6 місяців
позбавлення волі, звільнена 15.02.2006
року за ухвалою суду м. Дніпродзержинська від 9.02.2006 року
умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 15 днів.

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.4 ст 187 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Григорівна, Машівського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2,
судимого

11.03.1998 року Машівським районним судом за
ч.З ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі.

20.06.2000 року Машівським районним судом за
ч.З ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі.

22.10.2002 року Крюковським судом М.Кременчук за ст.. 391 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2004 року після
відбуття покарання.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб,
поєднаний з проникненням в житло, а ОСОБА_1
вчинила розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за
попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло і заподіянням
тяжких тілесних ушкоджень при слідуючи обставинах.

24
вересня 2006 року ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння, з метою заволодіння чужим майном, проникли через
незамкнені двері в будинок АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_3, за відомо знаючи, що остання знаходиться дома і не зможе чинити
опір в силу похилого віку, звідки відкрито викрали фен"Діана"
вартістю з урахуванням зносу 36 грн, дві скляні салатниці вартістю з
урахуванням зносу по 6 грн на суму 12 грн, кавовий сервіс вартістю з
урахуванням зносу 29 грн 75 коп, чотири скляні стакани вартістю по 4 грн за 1 шт на суму 16 грн, а всього на
суму 93 грн 75 коп. При цьому
коли ОСОБА_2 знаходився в кімнаті і збирав речі, ОСОБА_1 напала й нанесла потерпілій удари спочатку рукою, а потім
знайденим в кімнаті друшляком по голові з метою позбавити її свідомості,
при цьому вимагаючи вказати де знаходяться гроші.

Коли потерпіла
втратила свідомість ОСОБА_2
вийшов з кімнати з викраденими речами і разом з ОСОБА_1залишили будинок.

Згодом ОСОБА_1повернулась в будинок потерпілої і взявши зі столу кухонний ніж
почала залякувати потерпілу і нанесла їй ножем поранення, вимагаючи віддати
гроші. Після цього забравши гроші в сумі 140
грн там де вказала потерпіла, покинула будинок.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину в вчиненні злочину визнали
повністю, підтвердили вчинення злочину при приведених обставинах, у
вчиненому розкаялись.

Вина підсудних підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами :

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 24 вересня 2006 року у веранду її будинку,
де вона відпочивала, через закриті, але незамкнені двері зайшли ОСОБА_1разом з
ОСОБА_2 Останній пройшов в кімнату, а ОСОБА_1почала наносити їй удари спочатку
руками, а потім чимось металевим по голові вимагаючи сказати де знаходяться
гроші. Вона благала її не вбивати і сказала де лежать гроші. В процесі побиття втратила свідомість. Пам"ятає, що
ОСОБА_1наносила їй удари і ножем. ОСОБА_2 під час її побиття вона не бачила.

Бачила, як він з її сумкою виходив
з кімнати.

Коли вона залишилася сама в будинку, побоюючись, що ОСОБА_2 з ОСОБА_1повернуться і вб"ють її вийшла з будинку і
сховалася за хату, де знову знепритомніла. Прийшовши до
тями від холоду вранці покликала сусіда ОСОБА_4 на допомогу.

-показаннями свідка ОСОБА_4 який являється сусідом потерпілої показав, що 25 вересня 2006 року біля 6 годин ранку
почув, як сусідка ОСОБА_3 кликала його на допомогу. Зайшовши до неї, побачив,
що остання вся в крові з тілесними ушкодженнями. Пояснила, що її обікрали ОСОБА_2 з ОСОБА_1. А остання напала
на неї і несла тілесні ушкодження.

Пояснив, що ОСОБА_3 до вчиненого на неї нападу почувала себе нормально, не дивлячись
на похилий вік, сама поралася по господарству, а тепер не може обходитись без
сторонньої допомоги, так як себе дуже погано почуває,

показаннями свідка ОСОБА_5 яка дала аналогічні
показання,

-показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що потерпіла являється її
свекрухою, про те, що на неї здійснили напад і погрожували 24.09.2006 року вночі
дізналась від сусідів. Коли прийшла до потерпілої виявила, що зникли гроші і
деякі речі, а саме фен, посуд. Свекруха була в крові і погано себе почувала. Її
відвезли в лікарню. В теперішній час ледь пересувається, майже оглухла, без
сторонньої допомоги не може обійтись.

-оголошеними в
судовому засіданні показаннями ОСОБА_7, яка являється матір"ю підсудної
про те, що 25.09.2006 року її
дочка з чоловіком терміново виїхали в Полтавську область, після від"їзду
від мешканців села дізналась, що останні пограбували ОСОБА_3. В кімнаті дочки побачила одяг в крові, а
також чужий посуд (а.с. 28,29),

- висновком судово-медичної експертизи № 236 від 4.10.2006 року згідно якої
у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження в вигляді забойної рани волосяної частини
голови, перелому лівої тім"яної кістки, різаних ран на шиї, правому плечі,
середній фаланзі другого пальця правої кісті, лівого передпліччя, лівої щоки з
двох різаних ран лівої кісті, ссадин та крововиливів на кожних покровах
лівого передпліччя, лівої ушної раковини, лівої орбіти, верхньої
губи, крововиливів в область грудної клітини, які в своїй сукупності відносяться
до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення (а.с. 99-100).

-протоколом огляду місця події від 25.09.2006 року, згідно
якого при огляді житлового будинку ОСОБА_3 були виявлені металевий совок з
плямами крові, а також сліди пальців рук на меблях та поверхнях коробок, де
зберігались гроші потерпілої

(a.c.6-12)

висновком судово-медичної експертизи речових доказів згідно якого на
металевому совку,

вилученому при огляді місця події, біля будинку потерпілої ОСОБА_3 були виявлені плями крові, які за груповою належністю
співпадають з групою крові потерпілої (а.с.107-108)

-висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 709 від 15.11.2006 року згідно якого на одязі ОСОБА_1вилученому при огляді місця події в її будинку
були виявлені плями крові, які за груповою належністю
співпадають з групою крові потерпілої (а.с.
116-121).

-протоколом
огляду місця події від 26.09.2006
року згідно якого в квартирі ОСОБА_1були
виявлені і вилучені фен та скляний посуд, викрадений у ОСОБА_3.(а.с.84).

- висновком дактилоскопічної експертизи № 51 від 11.10.2006 року і № 52 від

26.10.2006 року згідно яких сліди відбитків пальців рук, виявлені
при огляду домоволодіння

ОСОБА_3
належать ОСОБА_2 (а.. 128-131,138-140).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події в
ході якого ОСОБА_1

показала і розповіла при яких обставинах був вчинений
злочин. При проведенні слідчої дії

були виявлені знаряддя злочину - відро, друшляк та ніж,
за допомогою яких наносила тілесні

ушкодження
потерпілій (а.с.77-79).

Оцінюючи наведені докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину
підсудних доведеною повністю і їх дії
необхідно кваліфікувати : ОСОБА_2 за ч.З ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за
попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням в житло, а дії ОСОБА_1за ч.4 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном за
попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло з заподіянням
потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

Так як встановлено, що підсудні попередньо домовились вчинити відкрите викрадення чужого майна (грабіж), звідомо знаючи, що
потерпіла знаходиться в будинку і в силу похилого
віку не зможе вчинити опір, а ОСОБА_1вийшла за межі домовленості, вчинивши напад на потерпілу з заподіянням останній тяжких
тілесних ушкоджень, тобто її дії слід розцінювати, як ексцес виконавця.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, а
ОСОБА_1- особливо тяжкий, особи винних, які неодноразово
притягувались до кримінальної відповідальності. ОСОБА_2 має непогашену судимість, а ОСОБА_1на шлях виправлення не стала, вчинивши злочин в період умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, посередньо характеризуються по місцю проживання.

Обставиною, пом"якшуючою покарання є щире каяття .Обставинами,
обтяжуючими покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, а
також вчинення злочину відносно особи похилого віку
(потерпілій ОСОБА_3 - 75 років)

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудні заслуговують на призначення покарання в вигляді позбавлення волі. Підстав для
застосування ст.. 69 і ст.. 75 КК України судне знаходить.

Так як ОСОБА_1вчинила злочин в період умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, то до призначеного покарання їй згідно ст. 71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком
Олександрійського міськрайонного суду від 1.04.2004 року в вигляді 3 місяців позбавлення волі. Додаткове
покарання - конфіскація
майна.

Потерпілою
ОСОБА_3 заявлений позов про стягнення з підсудних моральної шкоди в сумі 1000 гривен. Мотивує тим, що після
вчиненого злочину тривалий час відчуває пригніченість і подавленність, їй були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, вона вимушена була лікуватись, змінився
звичний спосіб життя, тепер вона не може обходитись без

сторонньої допомоги, значно
погіршився стан здоров"я, в неї були викрадені останні кошти, вона
відчувала страх за своє життя, переживши моральний стрес.

Підсудні
визнали що внаслідок їх дій потерпілій була завдана моральна шкода, суму моральної
шкоди визнали повністю, вона підлягає повному задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази -
повернути власникам, а ніж -
знищити.

Керуючись ст.ст. 321-324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити
покарання за ч.З ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення
волі.

ОСОБА_1
визнати винною і призначити покарання за ч.4 ст. 187 КК України -
8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати
ОСОБА_1невідбуту частину покарання за попереднім вироком і
призначити остаточне покарання -8
років 3 місяці
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати
з 18
жовтня 2006 року.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2 1000 гривен
моральної шкоди на користь ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2 судові витрати в сумі 188 грн 30 коп за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази -
друшлак, відро, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 -залишити
останній, фен, стакани, салатниці, кавовий набір, які знаходяться на зберіганні
в кімнаті речових доказів Олександрійського
РВ УМВС - передати ОСОБА_3 , ніж, який знаходиться на зберіганні там же - знищити, одяг і брюки спортивні сині, джинсовий жакет, брюки
спортивні чорні, брюки чорні жіночі, блузку чорну жіночу, які знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС - передати
ОСОБА_8.

Вирок може
бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський
міськрайонний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії
вироку.