Справа № 180/691/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника

служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001433 про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, учня Марганецького професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 20.11.2013 року, близько 13-30 год., обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у примішенні ТОВ АТБ-Маркет Продукти-24 по вул. Бульварній, 2 в м. Марганці, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти з полиці мартеру електронну книгу вартістю 416,66 грн., що належить ТОВ АТБ-Маркет Продукти-24, однак не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки, оскільки він вчинив злочин неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, в зв`язку з чим перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені вище , у вчиненому кається, просить задовольнити клопотання захисника.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно із статтею 284 частиною 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин неповнолітнім, вчинив вперше злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, став на шлях виправлення, розкаявся, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 48 КК України, ч. 2 ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1