Справа № 127/4389/13-к
Провадження 1-кс/127/1036/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Дорошкевича Д.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевич Д.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 грудня 2012 року, біля 09 години 55 хвилин під час руху тролейбуса № 6, між зупинками громадського транспорту «музей Коцюбинського» - «вул. Стеценка» в м. Вінниці, невідома особа з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_2, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 2» вартістю 2293 гривні в якому, знаходилася карта пам'яті об'ємом 16 Гб вартістю 128 гривень, належні останньому, після чого з місця події зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2421 гривню.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_2 було надано номер ІМЕІ викраденого мобільного телефону НОМЕР_1.

Після чого, відповідно було направлено клопотання до Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», у друкованому та електронному вигляді, що містили інформації у вигляді номеру, який прив'язаний до ІМЕІ НОМЕР_1 телефону марки «Samsung Galaxy Ace 2», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої знаходився телефон після вчинення злочину. Дане клопотання було задоволено та отримано Ухвалу про тимчасовий доступ до вказаних документів.

14 січня 2013 року було проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в ході якого було здійснено ознайомлення з інформацією описаною вище, відповідно до якої, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 2» ІМЕІ НОМЕР_1, функціонував в період часу з 26.12.2012 року, прив'язаний до абонентського номеру НОМЕР_2.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що вказаним абонентським номером користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 і на даний час мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 2» ІМЕІ НОМЕР_1 знаходиться у нього.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 2» ІМЕІ НОМЕР_1, являється предметом злочинного посягання, законним власником являється ОСОБА_2, тому його необхідно вилучити у ОСОБА_3 для подальшої передачі потерпілому, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на вилучення мобільного телефону «Samsung Galaxy Ace 2» ІМЕІ НОМЕР_1 у ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1. В решті клопотання слід відмовити, оскільки вирішення питання щодо передачі вказаного мобільного телефону потерпілому не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевичу Д.В. дозвіл на вилучення мобільного телефону «Samsung Galaxy Ace 2» ІМЕІ НОМЕР_1 у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: