overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/417/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 26 серпня 2014 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.08.2014 року колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області визначено підсудність на направлено справу для розгляду до Болехівського міського суду.
На виконання ухвали апеляційного суду 18.08.2014 року на адресу Болехівського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України України.
19.08.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підго-товчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального проваджен-ня.
Заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення про-вадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на13 годину 04 вересня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 - залишити попередньообраний - заставу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-91/10
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і технічним фіксуванням судового процесу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений Городенківським районним судом Івано-Франківської області 22.12.2010 року за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України на три роки позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67 Чернівецької області.

20.08.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і технічним фіксуванням судового процесу.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, що передбачено ст.55 Конституції України.

У звязку із вищенаведеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1 та етапувати його із Сокирянської виправної колонії № 67 Чернівецької області в Івано-Франківський слідчий ізолятор в Івано-Франківській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його засудження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29, 55 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_1 з Сокирянської виправної колонії № 67 Чернівецької області в Івано-Франківський слідчий ізолятор в Івано-Франківській області.

Про прибуття засудженого ОСОБА_1 в Івано-Франківський слідчий ізолятор в Івано-Франківській області повідомити Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/1035/14-к
Провадження № 1-кс/342/70/2014

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Городенківського РВ УМВС, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суду зі скаргою на бездіяльність СВ Городенківського РВ УМВС, в якій просить зобов`язати СВ Городенківського РВ УМВС прийняти та зареєструвати в ЄРДР заяву (повідомлення) від 27.07.2014 р. про скоєння кримінального правопорушення державним виконавцем ВДВС Тлумацького районного відділу юстиції ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Городенківського РВ УМВС, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відбудеться 11.09.2014 року об 11 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Зобов`язати Городенківський РВ УМВС подати слідчому судді матеріали розгляду заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про скоєння правопорушення від 27.07.2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2921/15-к
Провадження № 11-сс/779/62/2015
Категорія ст. 303 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2015 року., -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відмову у відкритті кримінального провадження та не внесенні відомостей до ЄРДР відносно слідчого цєї прокуратури ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, так як при її винесенні не в повному обсязі були виконані вимоги КПК України, не з`ясовано всі обставини, які підлягають доказуванню в кримінальній справі, не надано системної оцінки всіх допустимих та належних доказів у їх сукупності , що є основою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати дії прокуратури щодо відмови у відкритті кримінального провадження та невнесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати вчинити вищезазначені дії.

Перевіривши мотиви і доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав.

Частинами 1,2 ст. 309 КПКУкраїни передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого чи прокурора в апеляційному порядку чинним КПК України не передбачено.

Згідно положень ч.4 ст. 399 КПК України, судя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,суддя-доповідач-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її винесення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/368/15-к
Провадження № 1-кп/361/336/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
23 липня 2015 року. м.Бровари
Відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, відповідно до якої суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/5864/2012 р
Провадження № 1п/1007/423/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 04-2070

В С Т А Н О В И В :

06.05.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 04-2070 за фактом нестачі зерна, а саме, 04.04.1996 року на ст. Пуховичі при комісійному вивантажені вантажу з вагона № 95679684 відправки № 389398 Головашовка-Бровари-Пуховичі було виявлено нестача 11 800 кг зерномісі на загальну суму 3005 грн. 93 коп., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

05.03.2012 р. кримінальну справу №04-2070 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.10.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 04-2070 за фактом нестачі зерна, а саме, 04.04.1996 року на ст. Пуховичі при комісійному вивантажені вантажу з вагона № 95679684 відправки № 389398 Головашовка-Бровари-Пуховичі було виявлено нестача 11 800 кг зерномісі на загальну суму 3005 грн. 93 коп., порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/4427/2012 р.
Провадження № 1п/1007/254/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7890

В С Т А Н О В И В :

24.01.1994 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-7890 за фактом крадіжки в період часу з 26.11.1993 р. по 05.01.1994 р., в ході якої невстановлена проникла в склад отрутохімікатів, який розташований в с. Калинівка Броварського району Київської області, звідки таємно викрала отрутохімікат «Цимбуш» та «Арріво» на загальну суму 14 700 000 карб., що належало радгоспу-комбінату «Тепличний», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

27.03.2012 р. кримінальну справу № 07-7890 було перекваліфіковано з ч.4 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.4 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 19.04.1994 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-7890 за фактом крадіжки в період часу з 26.11.1993 р. по 05.01.1994 р. невстановленою особою зі складу отрутохімікатів, який розташований в с. Калинівка Броварського району Київської області, отрутохімікатів «Цимбуш» та «Арріво» на загальну суму 14 700 000 карб., що належало радгоспу-комбінату «Тепличний», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/4291/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/425/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.01.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 146 КК України до обмеження волі строком 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.07.2014 вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.01.2014 змінено та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 31.07.2014. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця обмеження волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.07.2014.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7970/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/870/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначити на 17 серпня 2015 року на 10 год. 00. хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

«Згідно з оригіналом»
Суддя ОСОБА_2 .
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1348/15-к
У Х В А Л А
"28" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 22.02.2015 року по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000145 від 22.02.2015 року по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06.08.2015 о 14:30, в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Долинського району Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_4 , потерпілу та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_5
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-283/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Григоренко О.С., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 28.08.1995 року в смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, невстановлена особа шляхом зриву дверних зопорів, проникла в магазин №19 Олександрівського СПО по вул. Садова,1 та викрала спиртні напої та інше майно, причинивши значних матеріальних збитків на загальну суму 6 400 000 крб..

По даному факту 29.08.1995 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу № 95110306 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81ч.1КК України (1960 р.).

12.10.2010 року справа була перекваліфікована за ст..81 ч.1 КК України ( в ред. 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України ( ред. 2001 року).

19.10.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з магазину №19 Олександрівського СПО , передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова