ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5484/15-к
Провадження № 1-кс/362/2064/15
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
22 липня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням пронадання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 19 липня 2015 року в період часу з 03 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа автомобілем марки «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , фактичним власником якого є ОСОБА_7 .

За даним фактом, 20 липня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001080.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 19 липня 2015 року близько 03 год. 15 хв. ночі, він приїхав на своєму власному автомобілі марки «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , до багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 де проживає його дівчина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припаркувавши свій автомобіль, ОСОБА_7 зачинив його на запірні пристрої дверцят та піднявся до квартири дівчини. Того ж дня, близько 09 год. 45 хв., коли ОСОБА_7 вийшов з вищевказаного будинку, він виявив відсутність свого автомобілю марки «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , на тому місці де його залишав. Хто міг незаконно заволодіти його транспортним засобом ОСОБА_7 не відомо. Також, в усній бесіді потерпілий ОСОБА_7 вказав, що він постійно здійснював ремонтні роботи свого автомобіля марки «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

21 липня 2015 року до СВ Васильківського надійшов рапорт ст. о/у СКР Васильківського МВ про доцільність отримання трафіків з`єднань по абонентах А і Б на вищевказаний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 з метою перевірки його на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином тимчасовий доступ до документів мобільного оператора Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_4 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка вчинила даний злочин, до та після вчинення злочину могла передавати та отримувати інформацію, що стосується злочину, координувати дії можливих спільників.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитися в оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_4 , а саме щодо отримання інформації про абонента НОМЕР_2 , в період часу з 01 червня 2014 року по теперішній час.

Вказану інформацію слідчий просить надати у письмовому та електронному вигляді з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувався сенс зв`язку абонента НОМЕР_2 . (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), що надасть змогу у повному обсязі, якісно дослідити та опрацювати надані їм дані, що сприятиме встановленню кола зв`язків осіб, які користується вказаними номерами абонентів і в подальшому сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Також, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого перебуває потрібна слідству інформація телефонних з`єднань абонентів, оскільки існує реальна загроза автоматичного знищення інформації з плином часу.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0001080, які містять детальний опис інформації, тимчасовий доступ до якої слідчий просить надати, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до такої, оскільки не доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- ОСОБА_7 постійно здійснював ремонтні роботи свого автомобіля марки «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - СТО);

- місце розташування СТО є саме АДРЕСА_2 ;

- а також, що СТО саме належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та місце проживання останнього в АДРЕСА_3 ;

- та використання ОСОБА_9 номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Крім того, клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зазначено статтю закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10