Справа № 569/2648/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

у складі суду: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 , 14 січня 2015 року, біля 20 години перебуваючи на проїзній частині вулиці Басівкутська в м. Рівне, поблизу будинку № 170, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що він безпричинно створив конфлікт з працівниками ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області, в ході якого наніс не менше чотирьох ударів головою в задню праву стійку службового автомобіля «Skoda Окtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 . чим спричинив її пошкодження на загальну суму 1350 гривень, а також один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку та один удар ногою в ділянку правої гомілки інспектору ДПС ДАІ ОСОБА_4 , який намагався зупинити його хуліганські дії, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку), забою м`яких тканин скроневої ділянки, крововиливу правої гомілки, які згідно з висновкам судово-медичної експертизи №60 від 30.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 14 січня 2015 року, біля 20 години повертався додому з рибалки. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Басівкутська в м. Рівне поблизу будинку №170 підійшов до службового автомобіля працівників ДАІ, і безпричинно вчинив з працівниками ДАІ конфлікт. Під час конфлікту наніс не менше чотирьох ударів головою у задню частину службового автомобіля, а також вдарив кулаком в обличчя та ногою в гомілку ноги інспектора ДАІ ОСОБА_4 . Про вчинене щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 14 січня 2015 року, біля 20 години на вул. Басівкутська в м. Рівне поблизу будинку №170 він з колегою ОСОБА_7 , як працівники ДАІ зупинили автомобіль з приводу дотримання ПДР. В цей час до їх службового автомобіля ДАІ «Skoda Окtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 підійшов ОСОБА_5 . Останній був у нетверезому стані, почав поводити себе агресивно, кричав, почав головою битися в стійку автомобіля. ОСОБА_4 намагався припинити його хуліганські дії, в цей момент ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя і ногою в праву частину ноги. Після цього сів у службовий автомобіль ДАІ і продовжував кричати. На місце події викликали працівників міліції МВ УМВС в Рівненській області, які доставили його в чергову частину.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ч. 3 ст. 296 КК України, як умисне діяння, яке виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу ОСОБА_5 , обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає з дружиною та двома синами, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При таких даних суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання передбачене санкцією статті інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини в сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з прийняттям рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даній справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця, проживання роботи або навчання.

На вирок суду протягом тридцяти діб учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1