провадження № 1-кс/361/1709/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 грудня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі - Сюр О.М., за участю прокурора - Брагіна І.С., захисника - ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській обл. Герасименко Т.П., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Брагіним І.С., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 28 листопада 2012 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. 10 грудня 2013 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 28 листопада 2012 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, які вчинені останнім при наступних обставинах.

11 березня 2010 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за заздалегідь розробленим планом на автомобілі марки «SkodaSuperb», реєстраційний номер НОМЕР_1, прибули до ділянки АДРЕСА_2, де почали очікувати ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного умислу, направленого на його захоплення та тримання, як заручника, з метою отримання винагороди від родичів ОСОБА_6 для його звільнення.

Того ж дня, близько 18 години, коли ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «VolvoХС-90», реєстраційний номер НОМЕР_2, заїхав у гараж, що знаходився на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 з ОСОБА_5, одягнувши заздалегідь приготовлені маски з прорізами для очей, непомітно проникли в гараж, де вчинили напад на потерпілого, в ході якого ОСОБА_4 для подавлення волі та залякування ОСОБА_6, здійснив у напрямку останнього постріл з пістолета-кулемета НОМЕР_5, калібру 7,62 мм (ТТ), заподіявши останньому вогнепальне поранення верхньої третини правої голені, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, після чого захопили останнього як заручника. Застосувавши до потерпілого під час нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, висунули ОСОБА_6 вимогу передати їм мобільний телефон і таким чином, незаконно заволоділи мобільним телефоном, марки «Nokia-N79», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» з номером НОМЕР_7, вартістю 2 295 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, розташувавшись на задньому сидінні вказаного автомобіля зі зброєю в руках, для подальшого залякування ОСОБА_6, натягнув потерпілому на обличчя свою в»язану шапку, що унеможливлювало спостереження потерпілим маршрутів пересування, після чого, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, висунув останньому вимогу про передачу ключів від автомобіля «VolvoХС-90», що ОСОБА_6 вимушений був зробити. В цей час ОСОБА_5, займаючи місце водія, за допомогою наданих власником ключів всупереч волі останнього, завів двигун вказаного транспортного засобу і залишив територію домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки«VolvoХС-90», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 318 510 грн. 51коп.

Після цього, від'їхавши до території с. Погреби Броварського району Київської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, погрожуючи ОСОБА_6 вбивством, висунули вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 500 000 доларів США, як умову його звільнення.

ОСОБА_6, маючи вогнепальне поранення, усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_5 та ОСОБА_4, побоюючись за своє життя, погодився передати останнім за своє звільнення 150 000 доларів США в строк до 6 години ранку 12 березня 2010 року, після чого за вказівками та під контролем ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в телефонному режимі наказав своїй дружині, ОСОБА_7, яка використовувала номер НОМЕР_8, до вищевказаного часу зібрати 150 000 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 1197 360 грн.

11.03.2010 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 при в'їзді до с. Погреби Броварського району Київської області, звідки разом з останнім власним автомобілем марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_3, прибули до місця, де на них очікував ОСОБА_4, що залишився утримувати як заручника ОСОБА_6

Дізнавшись про скоєне, ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_5, з метою приховання засобів та знарядь злочинів, перегнав автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4, в багажному відділенні якого знаходилися пістолет-кулемет НОМЕР_5, калібру 7,62 мм (ТТ) та маска, що використовувалися в ході протиправних дій, на вул. Приозерну в м. Києві, звідки з ОСОБА_8 на автомобілі останнього прибув до місця утримування ОСОБА_4 заручника, ОСОБА_6

У період часу з 02 години до 05 години 30 хвилин 12 березня 2010 року ОСОБА_6, виконуючи вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з огляду на реальність їх погроз та використовуючи власний телефон марки «Nokia N79» з абонентським номером НОМЕР_7, який надали йому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 для здійснення дзвінка, неодноразово повідомляв дружині, ОСОБА_7, про необхідність зібрання до шостої години ранку 12 березня 2010 року 150 000 доларів США, за якими прибуде кур'єр. В цей же проміжок часу ОСОБА_8 перебував поблизу місця тримання ОСОБА_6, очікуючи від ОСОБА_5 і ОСОБА_4 подальших вказівок.

В період часу з 07 години 40 хвилин до 10 години 12 березня 2010 року ОСОБА_5 домовився про зустріч з ОСОБА_7 для отримання від неї коштів у розмірі 150 000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 197 360 грн., після чого спільно з ОСОБА_8 на автомобілі марки «DAEWOO Lanos» прибули на вул. Центральну в с. Зазим'я Броварського району Київської області з метою отримання викупу за заручника, ОСОБА_6, де були затримані працівниками міліції.

ОСОБА_4, що залишався незаконно утримувати як заручника ОСОБА_6, усвідомивши, що їх злочинні дії викриті, близько 12 години 30 хвилин 12 березня 2010 року з місця вчинення злочину зник, після чого поранений потерпілий ОСОБА_6 власним автомобілем дістався до місця свого проживання.

07 листопада 2013 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

08 листопада 2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 12 грудня 2013 року, включно.

Обгрунтованість пред»явленої ОСОБА_4. в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 11 березня 2010 року приблизно о 17 годині 45 хвилин , на нього здійснили напад з метою викрадення;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 11 березня 2010 року його знайомий, ОСОБА_8, попросив його про надання медичної допомоги пораненому чоловікові;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 11 березня 2010 року у неї виникла підозра, що її чоловіка викрали, після чого відразу звернулася до міліції;

- показанням свідка ОСОБА_12, про те, що 11 березня 2010 року близько

21.00 години до нього зателефонувала його знайома, ОСОБА_7, яка повідомила що її чоловіка ОСОБА_6, викрали невідомі люди;

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що вона зустрічається з ОСОБА_8, який 11 березня 2010 року приблизно о 23.00 години на власному автомобілі марки «Део Ланос» поїхав по справах та взяв із собою її мобільний телефон «Нокіа» з абонентським НОМЕР_9 , а повернувся повернувся 12 березня 2010 року близько 09.00 годин;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в нього є знайомий

ОСОБА_5, якому він 10 березня 2010 року віддав свій автомобіль марки «Skoda Super b» для того, щоб він доставив його на станцію технічного обслуговування;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що 12 березня 2010 року близько 08 годин 45 хвилин він продав два мобільних телефона в магазині ТОВ «Євросеть ТЦ» (м. Київ, пр.-т Маяковського, 43/2) та протоколом впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8, якому він 12 березня 2010 року близько 08 годин 45 хвилин продав два мобільних телефони в магазині ТОВ «Євросеть ТЦ»;

- показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що 10 березня 2010 року близько 15.00 годин він зустрівся з ОСОБА_5, який попросив його проїхати з ним в с. Зазимя Броварського району Київської області для того, щоб ОСОБА_16 показав, де проживає його колишній керівник ТОВ «Примавєра-Пак», ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_17, про те, що 11 березня 2010 року близько 23.00 годин до неї в аптеку № 1 ТОВ «Фалбі» (м. Київ, вул. Сабурова, 13), де вона працює провізором, звернулись два невідомих їй чоловіка, яким вона продала медпрепарати;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_6, під час якого останній впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який 11 березня 2010 року близько 17 годин 45 хвилин в приміщенні гаражу поранив його в ногу та незаконно його викрав;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання обвинуваченому ОСОБА_5, під час якого останній впізнав ОСОБА_4, з яким вони 11 березня 2010 року напали на ОСОБА_6 з подальшим його викраденням;

- протоколом усної заяви про злочин від 12.03.2010 ОСОБА_7 по факту зникнення її чоловіка ОСОБА_6;

- протоколами огляду місця події від 12 березня 2010 року, під час яких вилучено мобільні телефони, якими користувалися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8, речі з плямами бурого кольору, пакет (муляж з грошима), який передавала дружина потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5, кулю, сліди бурого кольору;

- протоколами огляду місця події від 13 березня 2010 року, під час яких вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6;

- протоколом виїмки від 13 березня 2010 року, під час якої вилучено брюки потерпілого ОСОБА_6, в яких останній був одягнений під час захоплення;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 березня 2010 року, за участю підозрюваного ОСОБА_8, в ході якого ОСОБА_8 детально розповів та показав на місцевості обставини викрадення ОСОБА_6;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 березня 2010 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5, в ході якого ОСОБА_5 детально розповів та показав на місцевості обставини викрадення ОСОБА_6;

- протоколом огляду місця події від 24 березня 2010 року, під час якого вилучені використані медпрепарати та поліетиленовий пакет з плямами бурого кольору;

- протоколом додаткового огляду місця події від 26 березня 2010 року, під час якого виявлено та вилучено в гаражі потерпілого ОСОБА_6 металевий фрагмент деформованої оболочки кулі від патронів до нарізної зброї;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 квітня 2010 року за участю потерпілого ОСОБА_6, який детально показав та розповів про обставини нападу на нього та його викрадення, що мало місце 11 березня 2010 року на території його помешкання;

- протоколом обшуку від 22 березня 2010 року, під час якого з автомобіля марки «Skoda Super b» державний номерний знак НОМЕР_4 виявлено та вилучено вогнепальну нарізну зброю - пістолет-кулемет «ZВ-47», НОМЕР_5, калібру 7,62 мм (ТТ) та 23 патрони, які є боєприпасами калібру 7.62 мм;

- висновком експерта № 180 ВКД від 02 квітня 2010 року, згідно з яким вилучений в ході обшуку в автомобілі марки «Skoda Super b», реєстраційний номер НОМЕР_4 від 22 березня 2010 року предмет із маркуванням НОМЕР_5 зовні схожий на зброю являється вогнепальною нарізною зброєю - пістолетом-кулеметом «ZB-47», НОМЕР_5, калібру 7,62 мм (ТТ) виготовленим заводським способом у Чехії та переробці не піддавався;

- висновком експерта №165 ВКД від 02.04.2010, згідно з яким вилучені в ході обшуку в автомобілі марки «Skoda Super b» державний номерний знак НОМЕР_4 від 22.03.10 23 патрони є боєприпасами калібру 7.62 мм до пістолетів системи «Токарева» (ТТ), а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС» та ін., і придатні до стрільби;

- висновком експерта №58/Е від 14 травня 2010 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення верхньої третьої правої голені, яке належить до середньої тяжкості тілесного ушкодження;

- висновком експерта № 262 ВКД від 28 травня 2010 року, згідно з яким, вилучений предмет (в ході додаткового огляду місця події від 26.03.10 за адресою: АДРЕСА_2) є деформованою оболочкою кулі від патронів до нарізної зброї. Надана на дослідження оболонка кулі стріляна з наданого на дослідження пістолета-кулимета НОМЕР_5, калібру 7,62 мм.;

- висновком експерта № 431/х від 28 квітня 2010 року , з якого вбачається, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0(1), якому властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

- висновком експерта № 429/х від 25 травня 2010 року, відповідно до якого на представлених на дослідження: гумовому килимку (об'єкти №№1-5), покривалі (об'єкті №№ 6,7), килимку сірого кольору (об'єкт №8) та чохлі для матрацу (об'єкти №№ 9-13) виявлено кров людини, де при серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АБ0, крім того в об'єктах № № 1-5, 8-13 виявлено ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0. Кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб) з 0(1) групою крові системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_6;

- висновком експерта № 430/х від 26 травня 2010 року, згідно з яким на представлених на дослідження чоловічих брюках (об'єкт № 1) виявлено кров людини, де при серологічному дослідженні виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0. Кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб) з 0(1) групою з ізогемаглютинінинами анти-А і анти-В системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_6

- висновком експерта № 1-27 від 12.08.2010 відповідно до якого вартість мобільного телефону марки N79 становить 2 295 грн.

- протоколом огляду від 26 серпня 2010 року роздруківок телефонних розмов з телефонних номерів, які обвинувачені використовували під час вчинення кримінального правопорушення.

13 листопада 2013 року та 18 листопада 2013 року відповідно до ст. 63 КК України ОСОБА_4 відмовився давати покази.

09 грудня 2013 року прокурором Київської області здійснення досудового розслідування доручено СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07 січня 2014 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12 грудня 2013 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4;

провести одночасний допит підсудного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4;

провести одночасний допит підсудного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4;

долучити висновок дактилоскопічної експертизи, призначеної 20 листопада 2013року по вилучених, під час обшуку автомобілю «Skoda Superb»,на пляшці води слідах пальців рук;

долучити висновок дактилоскопічної експертизи, призначеної 20 листопада 2013 року по вилучених на дверцятах автомобілю «Volvo XC-90»слідах пальців рук;

додатково допитати свідків ОСОБА_14, ОСОБА_16,

ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_11, ОСОБА_20;

провести за участю підозрюваного ОСОБА_4 слідчий експеримент;

долучити висновок призначеної експертизи документів по вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 дозволу на право носіння гладкоствольної зброї;

оголосити кінцеву підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для виконання слідчих та процесуальних дій потрібний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_4, закінчується 12 грудня 2013 року, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варту на інший запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою, не має, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування на протязі більше трьох років. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на відомих йому свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, передбаченим п.п.1,2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. В зв»язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання його під вартою до закінчення терміну досудового розслідування, який закінчується 06 січня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор Брагін І.С. клопотання підтримав, довівши , що вказані у клопотання ризики не зменшилися і ці ризики повністю виправдовують необхідність тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження йому строку тримання під вартою, вважаючи, що вина його у вчиненні вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень не доведена.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника ОСОБА_1, який просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази, якими підтверджена обґрунтованість пред»явленої підозри по даних, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

В ході розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КК України слідчий суддя, виходячи з вимог ч.3 ст. 199 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, оскільки жоден більш м»який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 179, 183, 184, 190, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, до двох місяців, тобто 06 січня 2014 року, включно, в Київському СІЗО № 13 ДДВП в м. Києві та Київської області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова