overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/5/2014
Копія:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Чорнухинського р-ну, громадянина України, освіта вища, одружений, займає посаду директора ВАТ ім. Мічуріна, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ст.ст. 364-1 ч.1, 190 ч.2, 197-1ч.1, 122ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.1, 190 ч.2, 197-1ч.1, 122ч.1 КК України 1960 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка за власний кошт привезла 8 липня 2014 року в судове засідання свідків. Хоча прокуратурою області і було відмовлено у відкритті кримінального провадження, вважає, що прокурор проявила власну зацікавленість до даної справи, а тому підлягає відводу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що відвід не може бути задоволений, виходячи з наступного.

Згідно ст. 58 КПК України правила, передбачені статтями 54 і 56 цього кодексу стосуються прокурора. Питання про відвід прокурора вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил передбачених частинами 1 і 2 ст. 57 цього кодексу.

Статтею 54 КПК України передбачено перелік підстав, які виключають можливість участі у розгляді справи.

Жодна з наведених у статті обставин не доведена підсудним.

Доставка у суд свідків згідно обвинувального акту не знаходиться в розрізі з наведеними правовими нормами в розумінні особистої зацікавленості і здійснена з метою забезпечення доказів по справі зі сторони обвинувачення.

Суд вважає, що заявлені ОСОБА_5 підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають, законні підстави для відводу прокурора, передбачені ст.ст. 54, 55 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 54,57, 58 КПК України 1960 року, суд, -

у х в а л и в:
- заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 538/189/15-к
Провадження № 1-кп/538/28/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 13 лютого 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ

З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_4

ст. секретар ОСОБА_5
Справа № 572/337/15-к
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року

суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання прокурора Сарненського району ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

02.02. 2015 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненського району про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України .

Перевіривши клопотання прокурора з додатками , суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК Укарїни в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) на 11 годину 09 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/813/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 24.01.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/119/15 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, врахувавши черговість та навантаження, на 02 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/217/15 Справа № 697/2950/14-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/5346/13-к
№ 1-кп/207/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року до суду з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження з обвинувальний актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. За клопотанням прокурора ухвалою суду від 29 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук зі зміною міри запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ухвали суду від 11.12.2014 року та повідомлення начальника ВКВСР Дніпропетровського СІЗО від 26.01.2015 року, строк тримання у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 02.02.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього закінчується 02.02.2015 року, а судове засідання по справі призначено на 03.02.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 29.01.2015 року по 30.03.2015 року, включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 29.01.2015 року по 30.03.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/712/15-к
Провадження № 1-кп/211/207/15
У Х В А Л А
04.02.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України на 16-30 годин 17.02.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, з середньо - спеціальною освітою, заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засуджену, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджена за період відбуття покарання обов`язки покладені на неї судом виконувала, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд доходить висновку про те, що засуджена ОСОБА_4 , повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/691/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2914 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника КВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року у вигляді двох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/48/15-к
1-кп/214/191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
15.01.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 24.11.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001021 від 24.11.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 24.11.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/282/15-к
Провадження № 1-в/206/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 15.04.2011р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.125 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 р. обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ №133, та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_4 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.

Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 372, 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «00» років, «04» місяці, «01» день від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/554/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м. Коломия
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1