11-кп/775/241/2015(м)
265/6943/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполя Донецької області, громадянин України, українець, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 07 вересня 2004 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 04 серпня 2010 року умовно - достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяця 9 днів згідно постанови Микитівського районного суду міста Горлівки; 27 січня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. (штраф не сплачено); 03 листопада 2014 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. На підставі ст.71,72 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. підлягає самостійному виконанню. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2015 року вирок суду змінено, засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. підлягає самостійному виконанню; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_7 05 червня 2014 року близько 17 години 57 хвилин, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Єва - 287» ТОВ «Руш», розташованого в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі, по пр.Перемоги буд.98, взяв із торгівельного прилавку флакон туалетної води «Aqua bulgary», ємкістю 100 мл., вартістю 629 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник, чим спричинив торгівельному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 629 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого та призначеної йому міри покарання, зазначивши у мотивувальній частині вироку, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є «рецидив злочинів», а саме не зазначення судом ст.34 КК України. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений має непогашену судимість і знову вчинив умисний злочин, що на думку прокурора судом не було зазначено.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч.1ст.408, ч.1ст.409 КПК України , суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якшо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якшо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, не взяття до уваги обтяжуючої обставини рецидив злочину, не є підставою, передбаченою ч.1 ст.409 КПК України для скасування вироку, а також те, що

ця обставина погіршує становище обвинуваченого, то вирок суду згідно із ч.1ст.408 КПК України зміні не підлягає, а у відповідності із ч.1ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: