№ 1-446/2008 г.
Краснодон 08
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи ОКОЛОТ
секретаре ИВАНОВОЙ
участием прокурора ГЛУШАК
в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, гражданина Украины,
образование 9 классов, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего
ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого :
11.08.2006 года Краснодонским горрайсудом Луганской области по ч.1 ст. 309 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , прописан-
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины,
06 февраля 2008 года , примерно в
11.00 часов, ОСОБА_4 с целью изготовления и употребления наркотических
средств пришел к ОСОБА_3, проживавшему
по адресу АДРЕСА_3 и попросил последнего
предоставить ему для незаконного изготовления и
употребления наркотических средств помещение вышеуказанного домостроения
за денежное вознаграждение, на что
ОСОБА_3 добровольно, из корыстных
побуждений согласился и получил от ОСОБА_4
в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 10 грн.
ОСОБА_4, получив согласие ОСОБА_3 на
предоставление ему помещения для незаконного изготовления наркотических средств
, находясь на кухне вышеуказанного домостроения , при помощи предоставленных
ему ОСОБА_3 предметов домашнего обихода,
стал из имевшейся принем маковой соломы изготавливать наркотическое средство.
06.02.2008 года примерно в 11 часов 55 минут , при проведении сотрудниками
милиции осмотра домостроения АДРЕСА_3 в
котором проживал ОСОБА_3 , был обнаружен и изъят шприц в котором находилось изготовленное ОСОБА_4
особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (
экстракционный опий) весом 0,056 грамма, который ОСОБА_4 изготовил для личного употребления, а также
эмалированная миска на которой обнаружены в следовых количествах наркотические
алкалоиды группы опия.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины признал
полностью, суду пояснил, что он
познакомился примерно в январе 2008 года с ОСОБА_4. В ходе общения с ним
он узнал что тот употребляет наркотики и
ОСОБА_4 просил его разрешить ему в его доме изготавливать наркотик.
Сначала он ОСОБА_4 конкретного ответа не
давал, но потом когда 6 февраля 2008
года ОСОБА_4 пришел к нему домой и попросил у него разрешения изготовить
наркотик у него дома , он согласился и
за эту услугу ОСОБА_4 заплатил ему 10
грн. В кухне он изготавливал наркотик- опий, когда ОСОБА_4
изготовил наркотик он собрал его в шприц. Через некоторое время в дом
пришли сотрудники милиции, и с его согласия осмотрели дом и обнаружили наркотик, который изготовил ОСОБА_4. В
содеянном он раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_3 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении
подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из
участников процесса не оспариваются.
Суд действия ОСОБА_3 квалифицирует
по ч.2 ст. 317 УК Украины, как
предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления
наркотических средств, совершенное из корыстных побуждений и признает его виновным в совершении данного
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_3 , суд на основании
ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления,
личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, судимость
его не снята и не погашена в установленном законом порядке и он в период отбывания наказания по
приговору Краснодонского горрайсуда от 11.08.2006 года , вновь
совершил умышленное преступление ( л.д. 68, 69)
, положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 66),
учитывает обстоятельства смягчающие
наказание подсудимого- это полное признание им своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его семейное
положение- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 (
л.д. 28) , учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого,
т.к. суд исключает вмененный органом досудебного следствия признак повторности,
т.к. ОСОБА_3 ранее не был судим по ст.
317 УК Украины и считает необходимым
назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы , так как суд установил,
что подсудимый совершил преступление во время отбытия наказания по приговору
Краснодонского горрайонного суда от 11.08.2006 года которым он осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины
к 2 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года, во
время отбытия данного наказания на путь исправления не стал, должных выводов
для себя не сделал , вновь совершил умышленное преступление и его исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях
изоляции от общества.
В то же время при назначении
наказания суд, учитывая ряд обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а
именно - полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления,
личность подсудимого, его возраст и семейное положение, а также то, что преступлением не было причинено тяжких последствий и считает возможным применить ст. 69 УК Украины
и назначить подсудимому наказание ниже
низшего предела, чем предусмотрено в санкции ч.2 ст. 317 УК Украины без
конфискации имущества. Кроме того, при
назначения наказания по этому приговору, суд считает необходимым согласно ч.1
ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Краснодонского горрайонного суда от 11.08.2006 года .
Вещественные доказательства по делу-
одноразовый шприц с опием общей массой 0,056
грамма, эмалированную миску, находящейся
на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД ( л.д.91)- по вступлению
приговора в законную силу- уничтожить, а денежные средства в сумме 10 грн. -
переданные на хранение в финансовую часть Краснодонского ГО УМВД Украины в
Луганской области ( л.д. 98) - обратить в доход государства. .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу по проведению химической экспертизы подлежат
возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
3 ( три) года без конфискации имущества.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 (
одного) месяца лишения свободы по
приговору Краснодонского горрайонного
суда Луганской области от 11.08.2006 года и окончательно определить наказание
ОСОБА_3 в виде лишения свободы на срок
3 ( три) года 1 ( один) месяц без конфискации имущества.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять со дня его задержания с 20 февраля 2008 года
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки
по делу за проведение химической экспертизы в сумме 187 грн. 80 копейки, перечислив их на расчетный
в Луганской области, код 25574305,
Вещественные доказательства по делу -
одноразовый шприц с опием общей массой
0,056 грамма, эмалированную миску,
находящейся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД ( л.д.91)- по
вступлению приговора в законную силу- уничтожить, а денежные средства в сумме
10 грн. - переданные на хранение в финансовую часть Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области ( л.д. 98) - обратить в доход государства.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения
Председательствующий: