№ 1- 275/08
И М Е Н Е М У К Р
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при
секретаре Гирман И.Г., с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.Хомутово Хомутовского р-на Курской области, гражданина
Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего
несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего сварщиком в ООО "Фирма
"Такр", ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121
29.01.2008 года примерно в
17.00 час. ОСОБА_3, находясь в доме АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных
отношений в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_4, умышленно нанес последней удар
кулаком руки в область селезенки, причинив ей телесные повреждения в виде тупой
травмы живота с разрывом селезенки с последующей спленэктомией, осложнившейся
внутрибрюшным кровотечением, геморогическим шоком 2-3 степени, которые в
совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в
Подсудимый ОСОБА_3 виновным
себя признал частично и пояснила, что 29.01.08 г. вечером между ним и ОСОБА_4
возникла ссора, в ходе которой она стала наносить ему удары руками по лицу и
голове и он, чтобы прекратить это рукой оттолкнул ОСОБА_4 от себя, при этом
толчок пришелся в область живота. После этого ОСОБА_4 прекратила ссору и стала
жаловаться на боль в животе. Допускает, что от его действий потерпевшая
получила травму, но произошло это неумышленно.
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_3, последний давал
аналогичные показания, однако утверждал, что толкнул ОСОБА_4 в плечо, а на
область живота не воздействовал (л.д. 39).
Кроме собственных частичных
признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему
преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании
Так, потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что в ходе
возникшей между нею и ОСОБА_3 ссоры, последний не реагировал на её просьбы
оставить её в покое, поэтому она толкнула его ногой. В ответ ОСОБА_3 стащил её
за ногу с дивана. Когда потерпевшая встала, то ударила ладонью ОСОБА_3 по щеке,
а тот в ответ нанес ей удар кулаком руки в область живота. От удара у ОСОБА_4
возникла острая боль в животе, ей стало плохо, она обращалась к врачу, но тот
надлежащей помощи ей не оказал, а когда затем она была госпитализирована в
больницу у неё выявили разрыв селезенки и в экстренном порядке удалили её.
В ходе проведенного с
ОСОБА_4 воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 40), последняя
подтвердила свои показания и показала механизм причинении ей телесных
При проведении очной ставки
с ОСОБА_3, ОСОБА_4 полностью подтвердила свои показания (л.д. 63 ).
судмедэкспертизы № 216/42/156 от 31.03.08 г., ОСОБА_4 причинены телесные
повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки с последующей
спленэктомией, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, геморогическим шоком
2-3 степени, которые образовались от действия тупого предмета и относятся к
тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.
Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на
которые ссылается ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с ее участием, т.е. от удара кистью руки, сжатой в кулак, и не могли образоваться
при обстоятельствах, на которые указывал на досудебном следствии ОСОБА_3 (л.д.
В связи с тем, что в
судебном заседании подсудимый изменил свои показания и указал, что отталкивал
он потерпевшую от себя в область живота, в судебном заседании был допрошен
судмедэксперт ОСОБА_5, который подтвердил выводы своей экспертизы и пояснил,
что обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения могли образоваться и от
воздействия ладони постороннего человека на область живота при условии, что
такое физическое воздействие было с достаточной силой, то есть по своей силе
было близко к удару. От слабого толчка такие телесные повреждения настать не
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
пояснила, что 29.01.08 г. вечером ей позвонила дочь и сказала, что её избил
муж. На следующий день она по телефону вновь сказала ей, что плохо себя
чувствует. Приехав к дочери, ОСОБА_6 помогла ей добраться в больницу, где дочь
сразу положили на операцию. С самого начала ОСОБА_4 говорила свидетелю, что
ОСОБА_3 ударил её кулаком в живот.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснила, что 29.01.08 г. вечером звонила ОСОБА_4 по телефону и та
сказала, что муж ударил её кулаком в живот и он у неё теперь сильно болит.
ОСОБА_7с мужем после работы приехали к ОСОБА_4 домой, она от боли в животе еле
передвигалась, они помогли ей одется и на машине отвезли в травмпункт, но там
сделали обезбаливающий укол, но госпитализировать отказались. ОСОБА_4
промучилась с болями еще день и лишь на следующий день врачи выявили разрыв
селезенки и удалили её.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании дал аналогичные показания.
Согласно рапорта дежурного
Ильичевского РО МГУ (л.д. 7), в райотдел милиции поступила информация о том,
что ОСОБА_4 с тупой травмой живота, которую она получила 29.01.08 г. по месту
жительства, была госпитализирована 31.01.08 г. в горбольницу скорой медицинской
Согласно заявления (л.д. 10)
ОСОБА_4 в Ильичевский РО, с которым она обратилась туда 30.01.08 г., избита она
была 29.01.08 г. по месту жительства мужем ОСОБА_3
Анализируя исследованные
доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание и считает
правдивыми показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных
повреждений, поскольку они на протяжении как судебного, так и досудебного
следствия были последовательными и логичными, и подтверждаются показаниями
допрошенных свидетелей, которые общались с ОСОБА_4 непосредственно после
конфликта и которым она сразу говорила, что ОСОБА_3 её ударил и от этого у неё
сильные боли в животе. Состоятельность показаний потерпевшей подтверждается и
заключением судмедэкспертизы.
К показаниямОСОБА_3 о том,
что он лишь оттолкнул потерпевшую с небольшой силой суд относится критически и
полагает, что таким образом он желает смягчить степень своей вины и избежать
заслуженного наказания, так как они опровергаются всеми иными исследованными
доказательствами. Также суд не принимает во внимание показания подсудимого о
том, что его действия носили неумышленный характер или носили характер обороны,
так как из установленных обстоятельств конфликта усматривается, что действия
потерпевшей по своему характеру какой-либо
угрозы здоровью или жизни подсудимого не представляли и не могли
представлять в силу физического преобладания подсудимого. В то же время,
установлено, что подсудимый нанес именно удар рукой, то есть совершил
целенаправленное действие, направленное на причинение телесного повреждения,
поэтому имел место косвенный умысел, так как ОСОБА_3, хотя и не желал
наступления последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, однако,
должен был осознавать, что от его действий могут быть причинены какие-либо
телесные повреждения, а степень их
тяжести определяется по фактически наступившим последствиям.
проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого
в умышленном причинении тяжких телесных повреждений доказана и его действия
следует квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_3
преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает,
характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы -
положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он добровольно
частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, что суд расценивает как
смягчающее наказание обстоятельство.
Не смотря на это, с учетом
обстоятельств дела и мнения потерпевшей, суд не усматривает достаточных
оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания в соответствии со
Решая вопрос о гражданском
иске потерпевшей ОСОБА_3, суд считает, что он подлежит частичному
удовлетворению. Потерпевшая представила суду доказательства в подтверждение
своих расходов на лечение на сумму 1972,43 грн., которая подтверждается чеками.
В ходе рассмотрения дела подсудимый добровольно выплатил ей 1000 грн., что она
также подтвердила, в связи с чем размер невозмещенного ущерба составляет 972,43
грн., который и подлежит взысканию с подсудимого. Иная сумма материального
ущерба не нашла своего подтверждения. В то же время, судом установлено, что в
результате совершения ОСОБА_3 преступления в отношении ОСОБА_4, вина в совершении которого
установлена судом, потерпевшему причинен моральный вред, связанный с моральными
страданиями и переживаниями, вызванными необратимыми негативными последствия
для здоровья, утратой жизненно важного внутреннего органа, физической болью,
нарушением обычного уклада жизни, психологической и моральной травмой, который
в соответствии со ст. 1167 ГК Украины подлежит возмещению виновным лицом.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из
характера причиненных ей моральных страданий, обстоятельств дела, степени вины
подсудимого, и считает требования обоснованными частично, полагая достаточной
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему
наказание в виде пяти лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресеченияОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде,
после вступления его в силу - взять под стражу в СИ № 7 г.Мариуполя.
Взыскать сОСОБА_3 в пользу
на юридическую помощь.
На приговор суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: