Справа № 393/487/15-к
пров. 1-кс/393/61/15

30 червня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 18.06.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Судово-медична експертиза тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих, підозрюваних, обвинувачених та інших осіб становить найбільш значний за обсягом розділ роботи експерта і має велике значення при розслідуванні злочинів проти життя, здоров`я, свободи і гідності особистості. Проведення цих експертиз вимагає знань у всіх розділах клінічної та теоретичної медицини травматології, хірургії, невропатології, акушерства і гінекології, реаніматології та інших спеціальностей.
Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень пропонують уніфіковані критерії для оцінки тяжкості тілесних ушкоджень. Однак правила далеко не вичерпують усього різноманіття ушкоджень, а охоплюють лише найбільш типові, так як вони являють собою загальні керівні вказівки до експертних дій, але не можуть служити шаблоном у роботі. Тому вважають, необхідність проведення цієї експертизи пов`язана з тим, що юридична кваліфікація дій обвинуваченого залежить від розмірів заподіяної їм шкоди здоров`ю потерпілого, тобто від ступеня тяжкості завданих ушкоджень. Тобто враховуючи вищевикладене мають повне право на проведення додаткової комплексної експертизи.
Слідчий СВ Новгородківського РВ УМВС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився до суду звернувся з письмовою заявою відповідно до якої просив скаргу розглянути без його участі в зв`язку з виконанням службових обов`язків. По факту відмови в задоволенні клопотання пояснив, що подане клопотання про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи не обґрунтоване, та слідчий не уповноважений виносити ухвали.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Постановою від 18.06.2015 року слідчим СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи було відмовлено через необґрунтованість даного клопотання, та прохання винести ухвалу, а не постанову.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Керуючись ст. ст. 303,304, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 18.06.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 18.06.2015 р. - скасувати.
Копію ухвали направити до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7