Справа 4-2360/08
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Мосьондза І.А..,

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Генеральної
прокуратури України Косовської М.

представника МВС України Калініченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
скаргою в порядку ст.234 КПК України на дії слідчого ГСУ МВС України при
розслідуванні кримінальної справи №24-281 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки під час розслідування зазначеної
кримінальної справи у ОСОБА_2 було вилучено державний акт на право власності на
земельну ділянку на її ім'я, а також у Вишгородському районному відділі
земельних ресурсів всі копії державних актів членів садівницького товариства
«Боровик», в тому числі і на її ім'я. Слідчий, в провадженні якого перебуває
справа, повернути їй державний акт на право власності на земельну ділянку
відмовляється, МВС України на її неодноразові звернення не реагує. Просить
визнати неповернення їй державного акта
на право власності на земельну ділянку таким, що порушує її конституційні
права, а дії слідчого - незаконними.
Також просить зобов'язати ГСУ МВС України повернути їй вилучений в ході досудового
слідства державний акт на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_1
від 23.01.2006 року) на її ім'я.

В судове засідання скаржник -
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до
суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. А тому суд вважає за
можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС
України Любезніков Д.О., в провадженні якого перебуває кримінальна справа,
пояснив суду, що в ході розслідування кримінальної справи №24-281 відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчим
проведена виїмка державних актів членів садівницького товариства «Боровик», в
тому числі і на ім'я ОСОБА_1. Вилучені документи визнані та приєднані до
матеріалів кримінальної справив як речові докази. На даний час по справі виконуються вимоги ст.217-220 КПК
України.

Прокурор та представник МВС України
вважають, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки нормами
кримінально-процесуального законодавства не передбачено право оскарження
рішення слідчого, прийнятого в межах ст.178 КПК України, на стадії досудового
слідства. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши думку прокурора та представника МВС України, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що слідчим ГСУ МВС України в межах розслідування кримінальної справи №24-281,
порушеної відносно ОСОБА_2 за фактом заволодіння шахрайським шляхом правом
власності на земельні ділянки членів СТ «Боровик» на території Новосілківської
сільської ради Вишгородського району Київської області, за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 і 3 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,
проведена виїмка державних актів членів садівницького товариства «Боровик», в
тому числі і на ім'я ОСОБА_1. Вилучені документи визнані та приєднані до
матеріалів кримінальної справив як речові докази. З 08.09.2008 року по справі
виконуються вимоги ст.217-220 КПК України.

Відповідно до діючого
кримінально-процесуального законодавства України судовий контроль - це вид
судової діяльності, який спрямований на забезпечення прав, свобод людини і
громадянина, а також їх захист і негайне поновлення, у випадку, якщо у
зацікавлених осіб виникли підстави вважати, що їх права і свободи під час
проведення досудового слідства органом дізнання, дізнавачем, слідчим або
прокурором порушені.

Кримінально-процесуальним кодексом
України до контрольних повноважень суду віднесено: застосування запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою,
проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за виключенням невідкладних
випадків, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів
звязку, прослуховування телефонних і інших розмов, розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю, крім випадків, передбачених Законом України «Про
боротьбу з тероризмом», та за наявності дозволу власника такої інформації.

Також окремому оскарженню
відповідно до КПК судом можуть бути розглянуті скарги на постанови слідчого,
прокурора стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту частини 6
статті 234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом при
попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Таким чином, чинне законодавство
обмежує повноваження суду з контролю за досудовим розслідуванням кримінальної
справи. По - перше, під час досудового слідства суд здійснює контроль за тими
процесуальними діями (бездіяльністю) і рішеннями органів дізнання, слідчого,
прокурора, якими обмежуються найбільш значимі конституційні права і свободи
людини і громадянина.

По - друге, суд здійснює контроль
за тими рішеннями органу дізнання, слідчого, прокурора, якими завершується
провадження у кримінальній справі на досудових стадіях кримінального процесу (
відмова у порушенні кримінальної справи та її закриття).

За таких обставин в задоволенні
скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст..55 Конституції України, ст.234 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
слідчого щодо незаконного вилучення
державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23.01.2006 року на її ім'я
- відмовити.

На постанову суду протягом семи
днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста
Києва.

Суддя