Справа № 146/612/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , представника за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року начальник СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, а саме: оригінал договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкції котельні з переводом її на альтернативне паливо в ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 26 лютого 2015 року №ВН 66)); оригінали актів виконання робіт форма (КБ2В) згідно договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оригінал Декларації про готовність об`єкта до експлуатації; оригінали актів виконання робіт згідно договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оригінал кошторису, платіжних доручень (по яким проходили кошти за виконані роботи); посадові інструкції осіб, які укладали договір субпідряду та підписували акти виконаних робіт.
Клопотання начальник СВ Томашпільського РВ УМВС мотивував тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб внесли завідомо неправдиві відомості в акти виконання робіт «Декларацію про готовність об`єкта експлуатації», підписавши її 24 лютого 2015 року, перерахували кошти державного бюджету (субвенції) в сумі 1 125,663 02 тис. гривень згідно умов договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак встановлено, що ряд робіт, передбачених вищевказаними договорами та робочим проектом в строк до 25.12.2014 року як передбачено в декларації щодо реконструкції котельні з переводом її на альтернативне паливо в ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконані (кошти не відповідають теплопродуктивності 420 кВТ, не змонтовані два циркуляційні насоси, два терморегулюючі пристрої, два опалювальні конвектори,тощо), що підтверджується інформацією представників ІНФОРМАЦІЯ_10 , які брали участь в робочій групі щодо проведення пробного запуску котлів в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
За даним фактом 7 квітня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вищевказані документи. Крім того, вказано, що 20 квітня 2015 року директору ІНФОРМАЦІЯ_13 було надіслано запит з вимогою надіслати на адресу СВ Томашпільського РВ УМВС документи до яких просять надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, однак дирекція Департаменту відмовила в наданні даних документів, що згідно твердження начальника СВ Томашпільського РВ УМВС перешкоджає встановленню істини по справі, прийняттю законного рішення, та іншим способом довести обставини злочину неможливо, так як лише з оригіналів вищезазначених документів необхідно проводити відповідні експертизи. В зв`язку з вищевикладеним начальник СВ Томашпільського РВ УМВС звернувся до суду з даним клопотанням. При розгляді клопотання, прокурор ОСОБА_3 , начальник СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні. Представник за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання та пояснила, що запит який був направлений на їхню адресу не відповідає вимогам законодавства оскільки не вказано конкретної дати, номери, реквізитів документів та інші відомості до яких просять надати тимчасовий доступ, зокрема договорів, актів виконаних робіт. Відносно оригіналу Декларації про готовність об`єкта до експлуатації неможливо надати оскільки це перешкодить введенню в експлуатацію даної котельні та підготовки її до зими. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не відмовляється надати документи, які знаходяться в їхньому розпорядженні відповідно до чинного законодавства і вважає що дане клопотання є передчасним. Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до положень КПК до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається : 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст.9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст.86, ч.2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей та документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Так, при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимоги ст. 93 КПК, з якої вбачається, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції. Як вбачається з листа-відповіді щодо надання інформації директора ІНФОРМАЦІЯ_13 , який адресований слідчому ОСОБА_6 від 06.05.2015 року Департамент не має можливості направити оригінали та інші зазначені у листі документи на адресу Томашпільського РВ в зв`язку з тим, що це буде суперечити чинному законодавству (а.с.6). Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З вищевказаної норми випливає, що потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК саме слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В поданому до суду клопотанні не міститься відомостей про особу, якій судом може бути надано право тимчасового доступу до речей і документів, а слідчий суддя за власною ініціативою не може визначити таку особу. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім іншого має бути зазначена назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Дана норма передбачена п. 5 ст. 164 КПК України. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 не зазначено конкретної дати, номери, реквізитів документів та інші відомості до яких просять надати тимчасовий доступ, зокрема договорів, актів виконаних робіт, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Не вказано особи, у розпорядженні якої перебуває ця документація. Крім того, до клопотання додано лише лист-відповідь директора ІНФОРМАЦІЯ_13 та витяг з ЄРДР, однак не надано жодних копій матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Разом з тим в даному клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитися вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, як такого що суперечить загальним положенням КПК України та нормам, закріпленим в главі 15 КПК України. Керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1