Провадження номер 1-кп/741/49/15
Справа № 741/706/15
ВИРОК
іменем України
25 червня 2015 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ жителя с.Ганнівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року в місті Києві на вулиці Хрещатик ОСОБА_5 придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої слідством особи ручну наступальну гранату РГД-5 з уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, що відноситься до боєприпасів і перевіз спочатку до свого фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , а 17 березня 2015 року перевіз гранату в с.Ганнівку Носівського району, де зберігав її до 20 березня 2015 року.

20 березня 2015 року біля 16 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поклавши в кишеню куртки гранату РГД-5 з вставленим запалом, рейсовим автобусом виїхав з с.Ганнівка і о 17 годині 10 хвилин прибув на залізничну станцію Носівка, де був затриманий працівниками міліції.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе по ст.263 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що 16 березня 2015 року в Києві на Хрещатику він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 і в ході розмови ОСОБА_7 передав йому металевий судок в подарунок на його майбутній день народження. Він подякував ОСОБА_8 за подарунок, поклав його в сумку і поїхав на найману квартиру по АДРЕСА_1 . Наступного дня, тобто 17 березня 2015 року він поїхав в с.Ганнівку Носівського району до своєї матері забравши з собою металевий судок. Знаходячись в будинку своєї матері він розкрив металевий судок і побачив запаковану в поліетилен гранату та окремо запакований в поліетилен запал гранати.

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що 20 березня 2015 року в обідній час він зустрів свого знайомого і випив близько 200 грамів горілки та літру пива, а біля 16 години сів на рейсового автобуса, в якому було близько 20 пасажирів, і поїхав на Носівку, забравши з собою гранату. Приїхавши на залізничну станцію Носівка він попрямував до приміщення вокзалу і неподалік від приміщення вокзалу його затримали працівники міліції. При огляді його кишень в присутності понятих виявили гранату.

Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що йому відомо, що за придбання і зберігання боєприпасів встановлена кримінальна відповідальність, але він боявся повідомити міліцію про наявність у нього боєприпаса.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 дав показання, що він працює водієм маршрутного таксі і 20 березня 2015 року біля 17 години знаходився на залізничній станції Носівка. Він бачив як прийшов сільський автобус і з нього вийшли люди. Серед пасажирів був один чоловік, який побачивши двох працівників міліції почав нервувати і смикатись в різні сторони. Працівники міліції заламали йому руки за спину і поклали на асфальт.

ОСОБА_11 показав, що працівники міліції запросили його та ще одного чоловіка бути понятими при огляді затриманого чоловіка. Він бачив, що з кишені куртки того чоловіка стирчала граната з вставленим запалом. На запитання як його прізвище той чоловік назвався ОСОБА_12 , пояснив, що гранату йому подарували друзі в місті Києві.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 ОСОБА_14 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 .

Допитана як свідок ОСОБА_12 ОСОБА_16 дала показання, що 20 березня 2015 року вона побачила, як син збирав гранату, вкрутивши в неї запал. Розуміючи, яка це небезпека для оточуючих, вона забрала в нього гранату і хотіла закопати її в землю на городі, але син відібрав у неї гранату і сказав, що відвезе її на ОСОБА_17 . Після обід син рейсовим автобусом поїхав на Носівку, а вечором їй стало відомо, що сина затримали з гранатою на залізничному вокзалі станції Носівка.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи наданий на експертизу предмет являється ручною наступальною гранатою типу РГД-5, яка споряджена уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2.

Ручна наступальна граната типу РГД-5, яка споряджена уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів.

Ручна наступальна граната типу РГД-5, яка споряджена уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 придатна для використання за призначенням проведення вибуху (а.с.19-23).

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення по ст.263 ч.1 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні матері похилого віку.

Вказані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи винного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.69 КК України призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом. Грибанову ОСОБА_18 повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі, але менше ніж передбачає мінімальна санкція ст.263 ч.1 КК України.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи, що ОСОБА_5 вкрай негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-370 КПК України ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину по ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 491 гр. 04 коп. на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу з особистого зобов`язання змінити на взяття під варту з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1