справа № 208/9081/14-к
провадження № 1-кп/208/109/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України, та об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.395 та 309ч.1 КК України, яке знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та вважав необхідним об`єднати провадження за його обвинуваченням за ч.2ст.186 КК України зі справою по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України та за ст.395 КК України в одне провадження.
З врахуванням вимог ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні
Керуючись ст. ст. 23, 217, 314-316, 331,334, 369-372 КПК України,-
Кримінальне провадження по справах: № 208/2021/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України, № 208/9081/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України та № 208/9128/14-к відносно ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоїв єдиний номер справи № 208/9081/14-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити утримання під вартою, обрану ухвалою суду від 12.03.2015р. по цивільній справі № 208/9081/14.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1