Справа № 1-82007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року Полтавський
районний суд в складі:

головуючого -
судді Гальченко О.О.

при секретарі - Баєчко О.І.

з участю прокурора -
Запорожець Н.О.

та адвоката -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Полтава справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньо -спеціальною
освітою, розлученого, має неповнолітню дитину 2002 р. н., не працюючого, прописаного в АДРЕСА_1; фактично
проживаючого в АДРЕСА_2;
раніше судимого:

- 17.01.2006 року Київським райсудом м. Полтави за
ст. 185ч.З КК
України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки; 12.04.2006 року
Київським райсудом м.
Полтави за ст. 309ч.1; 70
ч.4 КК України до 4 років
позбавлення волі з випробуванням на 3
роки; у вчиненні злочину передбаченого ст. 185ч.З КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 05.06.2006
року близько о 10
-00 год. з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом
відгинання прибойця вхідних дверей, проник до АДРЕСА_3, звідки таємно викрав
майно потерпілого ОСОБА_3., а саме:

· шкіряну
куртку чоловічу, вартістю 390
грн.;

· чоловічі
джинси сірого кольору, вартістю 200
грн.;

· светр
чоловічий із застібкою, вартістю 250
грн.;

· туфлі
чорні шкіряні, вартістю 200
грн; -З кг м'яса свинини, вартістю 75
грн.;

· покривало
на диван, вартістю 100 грн.;

· футболку
чоловічу, вартістю 60 грн.;

· алюмінієву
каструлю, вартістю ЗО грн.;

· палку
ковбаси, яка не представляє цінності без вартості; -2 господарські
сумки без вартості.

А всього майна
на загальну суму 1 305 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою провину по пред'явленому обвинуваченню
спочатку визнав повністю, вказавши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по
справі. Його позиції істинні та добровільні. Пояснив чим і як він хворіє,
частково перелічив викрадене ним майно. Після чого вів себе неадекватно,
вказуючи, що не може розмовляти взагалі і писати та не розуміє, що відбувається
та що в нього питають. Після чого не реагував на запитання.

Але, винність підсудного по
пред'явленому обвинуваченню знайшла
своє підтвердження в засіданні та доводиться: -довідкою про вартість
викраденого (а. с. 7);

-протоколом огляду місця пригоди від 05.06.2006 року, згідно
якого: "до будинку ведуть двері розміром 1,8 х 0,7
кв. м ... прибоєць
на коробі вхідних дверей вирваний". (а. с. 8); -явкою з
повинною писаною підсудним власноручно 29.06.2006
року про вчинення даного злочину,
механізм проникнення... (а. с. 19);

2

-протоколом огляду від 29.06.
2006 року чоловічої куртки... як пояснив
підсудний він на початку червня 2006
року викрав у свого знайомого ОСОБА_3 в АДРЕСА_4... (а. с. 23); -протоколом
допиту підсудного в якості підозрюваного від 02.07.2006 року, згідно якого додав послідовні свідчення що до
вчинення крадіжки та провину визнавав повністю (а. с. 37);
-протоколом відтворення обставин та обстановки події від 03.07.2006 року з
фототаблицями до нього ,
згідно якого підсудний добровільно вказує на вулицю де
розташований будинок з якого він вчинив крадіжку; на прибоєць короба вхідних
дверей, який він відігнув та проник в середину будинку ; на холодильник,
з якого він викрав продукти харчування; на шафу з якої він викрав куртку; на
напрямок руху із викраденими речами (а. с. 44-48); -висновком
товарознавчої експертизи №
НОМЕР_1 від 10.07.2006 року, згідно
якого вартість викраденої куртки з урахуванням зносу складає 390 грн. (а. с. 65);

-протоколом пред'явлення фотокарток на впізнання від 07.07.2006 року , згідно
якого свідок ОСОБА_4 впізнав особу на
фотознімку № 2 - підсудного,
який їхав в його автобусі із АДРЕСА_4 до
зупинки "Школа" і при собі мав дві сумки з речами ... (а.с. 69); -протоколом
допиту як обвинуваченого від 27.07.2006
року, згідно якого провину визнав повністю (а.с. 80);

-актом № НОМЕР_2 від 12.10.2006 року
амбулаторної судово - психіатричної
експертизи, згідно якої підсудний виявляє ознаки симулятивної поведінки, але не
можливо виключити наявність у нього психічного розладу внаслідок органічного
ураження центральної нервової системи неясного генезу(а.с. 156-160);

-актом № НОМЕР_3 стаціонарної
судово-психіатричної експертизи, згідно якої в даний час підсудний ознак
психозу або слабоумства не виявляє, а виявляє органічний розлад особливості, синдром
залежності від алкоголя,
від опіодів....

По своєму психічному стану може
віддавати звіт в своїх діях та керувати ними, як і в період інкрімінуємого йому
діяннях (а.с. 182-185);

-свідченнями потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що все
майно пропало за один раз. Підтримав обсяг і вартість викраденого;

-свідченнями свідка ОСОБА_5, який
показав, що у себе на городі побачив підсудного з двома сумками. Сумки впізнав
як свої.

Дії
підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 185
ч.З КК України , як
таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у
житло.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обставини що обтяжують покарання. Який за місцем
проживання характеризується посередньо. Згідно медичного висновку примусового
лікування не потребує.

Обставинами
пом'якшуючими покарання підсудного є з'явлення із зізнанням, активне сприяння
розкриттю злочину, та те, що має певні хвороби внаслідок перенесеного інсульту.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного є рецидив
злочину.

Аналізуючи
зібрані докази по справі, суд вважає, що підсудному необхідним й достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів має бути призначено покарання у
вигляді реального позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України у
мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. 323-324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч З КК України та призначити йому покарання до 3(трьох)
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71
КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Київського райсуду м. Полтави від 12.04.2001 року у вигляді 1 (одного) року 1 місяця
позбавлення волі та остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць
позбавлення волі.

3

Строк покарання відраховувати з моменту його тримання під
вартою по даній справі з 01.07.2006
року.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередній -тримання під
вартою.

Речові докази по справі , які знаходяться на збереженні в Полтавському РВ УМВС

України в Полтавській області, а саме:

· шкіряну
куртку чоловічу;

· джинси
чоловічі сірого кольору;

· светр
чоловічий із застібкою;

· туфлі
чорні шкіряні; -З кг м'яса свинини;

· покривало
на диван;

· футболку
чоловічу;

· алюмінієву
каструлю повернути потерпілому ОСОБА_3. як законному володільцю.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області, через
Полтавський райсуд протягом
15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим у той же термін з дня отримання ним копії
вироку.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: