Справа №568/408/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів кримінальне провадження №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10 грудня 2012 року після обіду прийшов в житловий будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де в кімнаті кухні разом із господарем кухні вживав спиртні напої.

В подальшому ОСОБА_5 пішов відпочивати до іншої кімнати, а ОСОБА_3 залишився один на кухні. В той час на столі помітив мобільний телефон марки «SAMSUNG S5610В 21С26 ANGJR» ІМЕL: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна шляхом привласнення даного мобільного телефона.

Реалізовуючи свій неправомірний намір, 10 грудня 2012 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника з корисливих мотивів таємно, умисно взяв зі столу мобільний телефон марки «SAMSUNG S5610В 21С26 ANGJR» ІМЕL: НОМЕР_1 , вартістю 732,44 грн. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «life» вартістю 10,00 грн. та поклавши в кишеню верхнього одягу вийшов із житлового будинку та пішов додому.

Пізніше ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон продав невстановленій досудовим розслідуванням особі, тобто привласнив та розпорядився ним на власний розсуд і в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 742,44 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення визнав і показав як 10.12.2012 року біля 16 год. 00 хв. таємно викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_5 ..

Із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що на даний час жодних претензій до ОСОБА_3 немає і просив призначити покарання визначене в угоді про примирення у виді громадських робіт.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

30.03.2015 року між підозрюваним на той час ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, беззастережного визнання обвинувачення у судовому провадженні та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт сто годин.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений, потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374 та ст.475 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30.03.2015 року між підозрюваним на той час ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт 100 (сто ) годин.

Матеріали кримінального провадження №0000060 залишаються при матеріалах справи №568/408/15-к.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1