№ 1-167/08
июня 2008 года Индустриальный
суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующей: судьи
при секретаре: Карпенко В.Ю.
с участием прокурора: Николаева А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца России, Смоленская область, Вяземский район, с. Залазинка,
Украины, русского, образование высшее, женатого, работающего
газеты «Зоря», ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1
Подсудимый
ОСОБА_1, 14 февраля 2008 года около 20 часов, будучи в
алкогольного опьянения, находился на пересечении ул. Калиновой и пр.
в г. Днепропетровске, где у него внезапно возник преступный умысел
на приобретение гладкоствольного огнестрельного оружия. После
подсудимый ОСОБА_1, реализуя свои внезапно возникшие преступные
направленные на приобретение гладкоствольного огнестрельного оружия,
не установленных следствием обстоятельствах, приобрел предмет, являющийся
огнестрельным оружием, самозарядным пистолетом «VALTRO» модели
92 ARMY» калибра 35 GR «D» номер «НОМЕР_1» производства Франции, пригодного
производству выстрелов, без предусмотренного законом разрешения. В этот
у подсудимого ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел,
на ношение гладкоствольного огнестрельного оружия без
законом разрешения. Затем, подсудимый ОСОБА_1, реализуя
преступные намерения, направленные на совершение данного преступления,
носить указанное оружие в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, до
часов того же дня, то есть 14 февраля 2008 года, без предусмотренного
разрешения. Когда в тот же день, то есть 14 февраля 2008 года по АДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, подсудимый ОСОБА_1 был задержан
милиции, которые в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут
личный досмотр последнего, в ходе которого в правом боковом кармане
одетой на нем, обнаружили и изъяли предмет, являющийся гладкоствольным
оружием, самозарядным пистолетом «VALTRO» модели «A.P 92 ARMY»
35 GR «D» номер «НОМЕР_1» производства Франции, пригодного к производству
принадлежащий ОСОБА_1, который приобрел и носил его без
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
частично, пояснив суду, что согласен с
фактом изъятия у него оружия,
не согласен с фактом его приобретения, при этом подсудимый пояснил, что 14
2008 года около 20 часов, он возвращался с работы, когда на углу пр.
и ул. Калиновой в г. Днепропетровске, перед подземным переходом его
двое ранее не знакомых мужчин кавказской национальности и предложили
за праздник «День Святого Валентина», на что он дал своё согласие и
с ними половину пластикового стакана спиртного напитка, похожего на
После чего, они положили ему в карман предмет, по виду напоминающий
после этого он ничего не помнит. 15 февраля 2008 года проснулся дома
дочь ОСОБА_3 пояснила ему, что 14 февраля 2008 года сотрудники милиции
АДРЕСА_2, обнаружили у него пистолет и доставили в Индустриальный
для разбирательства.
Несмотря на частичное признание своей вины
подсудимым ОСОБА_1,
виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.
свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 посуду суду, что 14 февраля 2008 года,
23 часов 00 минут, они были приглашены работниками милиции в качестве
при проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_1, который
в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения досмотра,
личных вещей, в правом кармане куртки, одетой на подсудимом ОСОБА_1,
работниками милиции был обнаружен и изъят пистолет «Вальтро», который в их
был опечатан. Также свои показания свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердил и в
ходе очных ставок с подсудимым ОСОБА_1 (л.д.35, 51),
изобличив подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 14
февраля 2008 года с 16
до 04 часов 15 февраля 2008 года, он осуществлял службу на маршруте № 941
с прапорщиком милиции ОСОБА_7, старшиной милиции ОСОБА_8
22 часов 50 минут, возле дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске,
увидели подсудимого ОСОБА_1, который находился в состоянии
опьянения. Подойдя к нему, он резко направил себе руку в левый
куртки за пазуху, они взяли его за руки и развели их в сторону.
ОСОБА_1 не оказывал, при этом они спросили, что находится
кармане его куртки, на что ОСОБА_1 в силу алкогольного опьянения не
ответить на поставленный вопрос. Затем, они пригласили понятых, с участием
провели личный досмотр ОСОБА_1, и в ходе проведения которого в
времени с 23 часов до 23 часов 30 минут 14 февраля 2008 года, кроме
вещей, принадлежащих ОСОБА_1, в правом
кармане куртки, одетой
нем, был изъят пистолет «Вальтро», который был опечатан в присутствии
Подсудимый ОСОБА_1 по данному поводу ничего не смог пояснить,
как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ОСОБА_1 был
доставлен в Индустриальный РО. После установления его места жительства,
его мобильного телефона позвонили его дочери ОСОБА_3, которая забрала
домой, при этом написала расписку о получении личных вещей, изъятых в ходе
ОСОБА_3 вела себя естественно, не удивилась по поводу изъятого
пояснила, что ранее дома не видела оружия и документов к нему. Меры
психологического характера, специальные средства к ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что
подсудимый ОСОБА_1
её отцом. 14 февраля 2008 года около 23
часов 30 минут ей на
телефон с телефона отца позвонили работники Индустриального РО и
что отец находится в отделении милиции, что он был задержан в
алкогольного опьянения и в ходе его личного досмотра было обнаружено
оружие с боеприпасами. Когда она приехала в Индустриальный РО, то
отца, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ей
указанный пистолет. Данного оружия она ранее никогда не видела.
чего, отца забрала домой, и под расписку ей отдали принадлежащие ему
На утро следующего дня отец рассказал, что он весь день 14 февраля
на работе. Вечером с сотрудниками решил отметить праздник
спиртных напитков. По окончанию праздника, он возвращался домой и
по ул. Калиновая в г. Днепропетровске к нему обратились двое ранее не
мужчин кавказской национальности с предложением употребить алкоголь,
что отец согласился. После чего, отец вспомнил, что указанные мужчины из
его куртки вытащили денежные средства, точной суммы он не помнил, и
положили пистолет. Далее отец ничего не помнил.
Указанные обстоятельства также
полностью подтверждаются: протоколом
и изъятия от 14 февраля 2008 года (л.д. 7), в ходе которого в
понятых, у подсудимого ОСОБА_1 в правом боковом кармане
куртки, одетой под второй курткой зелёного цвета, был обнаружен и изъят
«Вальтро», с патронами в количестве 8 штук, которые приобщены по делу
качестве вещественных доказательств (л.д. 30).
судебно-баллистической экспертизы № 6407-56 от 18
2008 года (л.д.23-27), пистолет, изъятый 14 февраля 2008 года у
возле дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, является
огнестрельным оружием - самозарядным пистолетом «VALTRO» модели
92 ARMY» калибра 35 GR «D» номер «НОМЕР_1» производства Франции. Конструкция
позволяет осуществлять выстрелы шумовыми патронами калибра 9 мм.
(либо их аналогами), а также шумовыми патронами, снаряжёнными пулями из
сплава с обязательным запыжевыванием, при этом обеспечивается
поражающее действие выстрелянных из него снарядов для нанесения
тяжких телесных либо смертельных повреждений. Пистолет пригоден к
выстрелов. Восемь патронов, извлечённых их магазина, изъятые там
являются пистолетными патронами калибра
35 GR, изготовлены самодельным
путём переснаряжения капсюлированных гильз патронов калибра 35 GR с
в их корпусе порохового заряда и пули сферической формы диаметром 7
из плотного эластичного материала жёлтого цвета. Данные патроны к
не относятся, для стрельбы пригодны.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве эксперта
О.В. суду пояснил, что им была проведена судебно-баллистическая
пистолета «Вальтро», изъятого у ОСОБА_1 По результатам
им было составлено заключение, в котором были даны ответы на
перед ним вопросы. Выводы в своём заключении он подтверждает в
объёме, так как они основаны на используемых экспертами методиках и
При этом Косенко О.В. пояснил, что пистолет
Франции на территории Украины запрещен.
К частичному признанию своей
вины подсудимым ОСОБА_1
суд
относиться критически, расценивает как способ защиты с целью уйти от
за совершённое преступление, носит защитно-ложный характер,
виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему
полностью подтверждается исследованными во время судебного
доказательствами в их совокупности: показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, показаниями эксперта
О.В., заключением судебно-баллистической экспертизы № 6407-56 от 18
2008 года (л.д.23-27).
С учетом изложенного суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_1 в незаконном приобретении и ношении огнестрельного
без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который
характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, что суд
к обстоятельствам смягчающим его наказание, к обстоятельствам
его наказание суд относит совершение преступления в состоянии
опьянения. При этом суд не находит оснований для применения к
подсудимому
ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по
не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд считает, что
подсудимый
ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного принуждения,
только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания,
санкцией ч.1 ст.263 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу -
гладкоствольное огнестрельное оружие -
«Вальтро» модели «А.Р.92 ARMY» калибра .35 GR, восемь патронов калибра
GR к боеприпасам не относящиеся, но пригодные для стрельбы, хранящиеся в
хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской
суд считает необходимым уничтожить.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления,
ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
наказания ОСОБА_1исчислять с 12 мая 2008 года, то
с момента фактического задержания, оставив меру пресечения прежней -
доказательства по делу - гладкоствольное огнестрельное оружие -
«Вальтро» модели «А.Р.92 ARMY» калибра .35 GR, восемь патронов калибра
GR к боеприпасам не относящихся, но пригодных для стрельбы, хранящиеся в
хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской
приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии
Председательствующая: