overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2775/14-к
У Х В А Л А
04.07.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якої просить суд визнати дії Біляївського РВ щодо невнесення до ЄРДР відомостей, що викладені в його заяві про неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та зобов*язати Біляївський РВ внести до ЄРДР вказані відомості. Крім цього, заявник просить розглядати скаргу за його відсутністю з підстав недовіри всім суддям Біляївського районного суду.

В судові засідання заявник двічі не з*явився, повідомлявся належним чином.

В судові засідання представник суб*єкта оскарження двічі не з*явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, діючим КПК не передбачена можливість розгляду скарги за відсутністю заявника, навіть при наявності його заяви про розгляд справи за його відсутністю. В той же час, ст. 304 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, до якого не входить неприбуття заявника в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає, що неприбуття належним чином повідомленого заявника у судове засідання свідчить про те, що він не підтримує вимог своєї скарги, не бажає надавати пояснення по суті справи в судовому засіданні, що є його обов*язком, відповідно до ст. 306 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111,112,214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/3364/13-к
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000429 від 24.03.2013 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
09.12.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 24.03.2013 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвало судді від 10.12.2013 р. призначено підготовче судове засідання з розгляду відповідного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданим свідоцтвом про смерть.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть сері НОМЕР_1 , виданого 14 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 168.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, не встановлено, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 24.03.2013 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2011року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін тримання під вартою.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-399/2011р. Головуючий у 1-й інстанції Редько Г.В.
Категорія: ч.2 ст. 186 ОСОБА_1: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Гонтар А.А.

суддів - Денисенко Л.М., Томилка В.П.

за участю прокурора - Попок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.01.2011 року ,-

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням на два роки з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання про судові витрати та речових доказів.

На вирок суду прокурора, який підтримував державне обвинувачення подав апеляцію в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого, у звязку з чим ОСОБА_3 підлягав обовязковому виклику до апеляційного суду.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в апеляційній інстанції, але її розгляд відкладався через неявку засудженого та невиконання з обєктивних причин ухвали про його примусовий привід.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 07.06.2011 року було вирішено розгляд справи слід відкласти, ОСОБА_3 оголосити у розшук, а після затримання негайно доставити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

В черговий раз, справа була призначена до апеляційного розгляду на 13.12.2011 року. У призначений день в судове засідання апеляційної інстанції від прокурора, який подав апеляцію, надійшов лист із змісту якого вбачається, що він відмовляється від апеляції. В звязку з цим, прокурор який приймає участь в розгляді справи апеляційним судом просив закрити апеляційне провадження по справі.

Оскільки інші учасники судового розгляду не подавали апеляцій на вирок суду стосовно ОСОБА_3, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відмовою прокурора, який подав апеляцію від своєї апеляції.

З огляду на вище викладене, відпала необхідність в виконанні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.06.2011 року про оголошення ОСОБА_3 в розшук та його доставці до Апеляційного суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційне проводження за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року стосовно ОСОБА_5 закрити.

Відкликати без подальшого виконання ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07.06.2011 року про оголошення у розшук, затримання та негайну доставку до апеляційного суду ОСОБА_5.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-846 Головуючий у 1-й інстанції Кін дяк І.С.
Категорія: ч.І ст. 121 ОСОБА_1: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

14 вересня 2011 року м. Полтава

суддя Апеляційного суду Полтавської області Гонтар A.A.

з участю прокурора - Попок О.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляцією засудженого на вирок Полтавського районного суду Полтавської області

від 19.07.2011 року

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2011 року ОСОБА_3. засуджений за ч.І ст.121 КК України на шість років позбавлення волі.

В апеляції засудженого одночасно ставляться питання про перекваліфікацію його дій з ч.І ст.121 на ст.123 КК України; скасування вироку суду в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та направлення справи на новий судовий розгляд.

З оскаржуваного вироку вбачається, що місцевим судом справа розглянута в порядку ст.ст.299,301-1 КПК України без дослідження фактичних обставин справи, які ніким в суді не оспорювалися, що позбавляє учасників судового розгляду оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Тобто, за змістом закону, в такому випадку учасники судового розгляду вправі оспорювати вирок суду в лише частині, яка не стосується фактичних обставин справи.

За таких обставин, суд першої інстанції прийняв апеляцію засудженого, яка не відповідає вимогам ч.І ст.350 КПК України, а саме в ній не міститься вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

З урахуванням вище викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.350; 352 КПК України.

Заслухавши думку прокурора Попок О.В., який пропонував повернути справу місцевому суду, вважаю, що справу слід повернути Полтавському районному суду Полтавської області для виконання вимог ст.352 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України повернути Полтавському районному суду Полтавської області для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Суддя: А.А.Гонтар
Справа 352/414/14-к
Провадження № 1-кс/352/45/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження

19.02.2014 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконавчого директора ТОВ «Юнівей» на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Виконавчий директор ТОВ «Юнівей» подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 18.01.2014 року

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Вона підлягає розгляду Тисменицьким районним судом.

Скарга подана в суд 18 лютого 2014 року, тобто у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючсь ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою виконавчого директора ТОВ «Юнівей» на постанову слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 18.01.2014 року .

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду (м.. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/18/2013
Справа № 537/2809/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Новосел Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05. 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 24 травня 2013 року о 09 год.45 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №1806/5559/12
Провадження №1/1806/377/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Стецій А.Г., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 391 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення їм нового обвинувачення у справі не має.

Від прокурора надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/436/13- к
Провадження №1-м/592/1/13
УХВАЛА

/ в порядку ст. 558 КПК України/

30.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали судового доручення турецького суду про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває судове доручення турецького суду про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

16 січня 2013 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що її участь у розгляді судового доручення є обов'язковою, є необхідність її повідомлення безпосередньо через органи внутрішніх справ про час та місце розгляду судового доручення.

Керуючись ст. 558 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Повідомити через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про час розгляду судового доручення -13 год. 00 хв. 11 лютого 2013 року, та місце розгляду - Ковпаківський районний суд м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 15).

У разі неможливості виконати повідомлення -надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2489/13-к
Провадження №1-кп/592/147/13
УХВАЛА

18.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 04.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, яке призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого.

Однак, на судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явивя, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 год. 00 хв. 24.04.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, т.НОМЕР_1

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/33/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 -ст. 369 ч. 2. ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 та ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. З, ст. 190 ч. З, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться вищевказана кримінальна справа, яка неодноразово призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом підсудних та потерпілих.

Однак, на судові засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 год. 30 хв. 08.08.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_8: АДРЕСА_1

ОСОБА_6: АДРЕСА_2

ОСОБА_7: АДРЕСА_3

ОСОБА_9: АДРЕСА_4

ОСОБА_10: АДРЕСА_7

ОСОБА_13: АДРЕСА_5

ОСОБА_12: АДРЕСА_8

ОСОБА_11: АДРЕСА_6

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення

Копію постанови для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич