УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 25 "
липня 2007р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

головуючого, судді Лагнюка
М. М.
,

суддів Таргоній С.
В., Матієк Т.В.

за
участю прокурора Карпука
Ю.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Святошинського
районного суду м. Києва від 14 травня
2007 р.

Згідно з вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва,
з середньою освітою, який не
працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судимий: -вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 06.06.2005 р.
за ст. ст.
186 ч. 2, 190 ч.
2, 70 КК України на чотири роки
позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України, встановленням іспитового строку два роки і
покладенням обов'язків,

-засуджений
за ст.
185 ч. 2 КК України на два роки п'ять місяців позбавлення волі і на
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Деснянського
районного суду м. Києва від 06.06.2005 р. у виді двох років
позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років п'яти
місяців позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_1. визнаний винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за таких обставин.

Справа №
11-а-1325 Категорія КК: ст. 185 ч. 2,
71 Головуючий у першій інстанції Скорій А.В. Доповідач в апеляційній
інстанціїТаргоній С. В.

ОСОБА_1.
28.03.2007 p.
приблизно о 06 год., знаходився разом зі своїм братом ОСОБА_2., а також ОСОБА_3. на кухні своєї квартири АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_3. поклала свою
сумочку, в якій знаходився мобільний
телефон «Самсунг Х-700», на стіл. В
подальшому ОСОБА_1., скориставшись тим, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2. вийшли з
кухні, відкрив сумочку потерпілої і
таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Х-700», НОМЕР_1,
ціною 1100 грн., зі стартовим
пакетом «Beeline» цінною 30 грн.
на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 3 грн., а всього майна на загальну суму 1133 грн.

В
апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1. ставить питання про зміну вироку і
пом'якшення покарання, посилаючись на
неврахування судом його щирого каяття,
повернення ним майна потерпілій,
що у ІНФОРМАЦІЯ_2. померли його батьки і він знаходився у тяжкому
матеріальному стані.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
прокурора, який заперечував проти
апеляції і не вбачав підстав для зміни вироку,
провівши судові дебати,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що в суді
першої інстанції ОСОБА_1. було роз'яснено зміст
ст. 299 КПК України, з'ясовано,
чи правильно він розуміє зміст фактичних обставин інкримінованого йому
злочину і з урахуванням його думки було прийнято рішення про недоцільність
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і цивільного позову
(100-103).

З
урахуванням викладеного висновок суду про вчинення ОСОБА_1злочину за
обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обгрунтованим.

Дії ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

При
обранні покарання ОСОБА_1. судом враховано,
що він вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, встановленого вироком Деснянського районного
суду м. Києва від 14 травня 2007 р. і
обгрунтовано призначено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з
тим судом враховано, що засуджений
позитивно характеризується, щиро розкаявся
у вчиненому, а також всі обставини
справи і призначено покарання за
ст. 185 ч. 2 КК України і на
підставі ст. 71 КК України наближено до мінімальної межі.

Підстав для
зміни вироку і пом'якшення покарання
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного
суду м. Києва
від 14.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.