Справа № 1-18 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Лисець Тисменицького району
Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, інваліда другої
групи, неодруженого, судимого Тисменицьким районним судом 14.11.2002 р. за ч.3 ст. 152, із застосуванням ст.69 КК України, до
чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2006 р.
умовно-достроково на 11 місяців 8 днів, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних
обставин.

Підсудний 27 листопада 2006 року біля 18 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, скориставшись тим, що потерпілий
спав, та відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав
мобільний телефон марки «Samsung-E370» вартістю 1200 грн. Повертаючись додому із викраденим телефоном, підсудний витягнув
стартовий пакет «Діджус» вартістю 50 грн. та викинув його в ящик для
сміття. Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому спричинено
майнову шкоду на суму 1250
грн.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що дійсно 27 листопада 2006 р. біля 18 год. зайшов до свого знайомого ОСОБА_2, останній спав. Він, підсудний, побачив, що племінник ОСОБА_2
грався мобільним телефоном і вирішив вкрасти цей
телефон. Скориставшись відсутністю сторонніх у кімнаті, він викрав телефон «Samsung-E370» і вийшов з будинку, а по дорозі
витягнув стартовий пакет і викинув його в ящик для сміття.
Викрадений мобільний телефон він добровільно видав працівникам
міліції. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження фактичних обставин
справи суд обмежив допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під
час провадження досудового слідства доказами, які
останній не оспорював і вважав їх дослідження в судовому
засіданні недоцільним.

Суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного
за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані невірно, оскільки встановлено, що у даному випадку
відсутня кваліфікуюча ознака -
повторність, так як судимість за вчинення крадіжки у 1998 р. у підсудного погашена. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю
доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а саме, те,
що він раніше судимий, характеризується позитивно, хворіє туберкульозом, являється інвалідом другої групи, а також обставини, що
пом'якшують покарання, до яких суд відносить
щире каяття підсудного, та обставини, що обтяжують покарання, до яких суд відносить рецидив злочинів і вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі,
так як вказане покарання необхідне і
достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 71 КК України суд вважає, що до
покарання, призначеного за цим вироком, слід частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тисменицького районного суду від 14 листопада 2002 p., яка становить 11 місяців 8 днів позбавлення волі, від відбування якого підсудного звільнено
умовно-достроково згідно постанови Сарненського районного
суду Рівненської області від 23 березня 2006 р.

Речовий доказ, що переданий на
зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк
один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Тисменицького районного суду від 14 листопада 2002 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю
вироків у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Обраний засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд - змінити на взяття під варту до набрання вироком законної
сили, взявши його під варту негайно із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 29 січня 2007 року.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung-E370», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.

Головуюча Копія вірна: Суддя

М.М.Хоминець М.М.Хоминець