Справа№1- 32 /2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2005 року Долинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі:

головуючої
- судді Монташевич
С.М.

секретаря
- Візнович ХВ.,
Бондаренко І.Г.,

з участю
прокурора - Романовського
І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня,
розлученого, не працюючого,
в минулому не судимого -у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 129
ч. 1, 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив погрозу вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення
цієї погрози; носив, виготовив кинджал, який являється холодною зброєю, без
передбаченого законом дозволу.

Злочини
скоєно при наступних обставинах.

Протягом
2005 -2006 років
між ОСОБА_1. та його колишньою дружиною ОСОБА_2., які розлучені, але проживають
в одному будинку, на побутовому грунті виникали сварки, які зводилися до
взаємних образ та погроз .
Під час останніх підсудний погрожував колишній дружині вбивством, що вб'є
її ножем, яким він різав свиней, і тримав в коморі будинку. 26.10.2006 року о 20.30 годин ОСОБА_1. , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння ,
прийшов до свого будинку в ІНФОРМАЦІЯ_3 і на побутовому грунті затіяв
чергову сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2. Під час сварки він взяв ніж, який
являється холодною зброєю, і направив його на свою колишню дружину, погрожуючи
їй вбивством. Погрозу у вбивстві ОСОБА_2. прийняла як реальну і втекла від
нього.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав частково та пояснив, що 12 років тому він
виготовив ніж типу кинджала кустарним способом для того, щоб різати ним свиней.
З того часу він використовував його за призначенням. Зберігав його в коморі
свого будинку і без потреби не витягував. Колишній дружині ним не погрожував.

26.10.2006 року ввечері він
прийшов з роботи з ІНФОРМАЦІЯ_4,
де випив трохи горілки. По дорозі купив собі пельмені і хотів, щоб дружина
їх приготувала, проте вона затіяла чергову сварку на побутовому грунті, в ході
якої вибігла з хати та втекла до своєї матері, яка в той час зайшла в їх дім.
ОСОБА_3. приготувала йому пельмені і коли він вечеряв, прийшов ОСОБА_4 та
вдарив його в обличчя, внаслідок чого він впав з табуретки. Вставши, побачив , що його обличчя
в крові і пішов дзвонити в міліцію. Проте нікуди не додзвонився. 30.10.2006 року пішов в
лікарню і зняв побої.

Такі
сварки в них виникають часто, але затіює їх ОСОБА_2. з метою створити для нього
нетерпимі умови для проживання в їхньому будинку. Так, перед тим вона
спровокувала ще сильнішу сварку, в ході якої він взяв ніж, який виготовив, щоб
різати свиней, для оборони. Цей ніж він кинув біля стола, оскільки йому
набридли крики дружини і тільки сказав ,
щоб закрила «морду», або її зараз закриють. Просить суворо не карати його.

2

Незважаючи
на часткове визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів
доведена показаннями потерпілої, свідків по справі, протоколами слідчих дій,
іншими матеріалами справи.

По
епізоду погрози вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення
цієї погрози:

-показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з
своїми дітьми, зятем та його сім'єю. В цьому будинку також проживає її колишній
чоловік ОСОБА_1., з яким вона розлучена з 2005
року. З цього часу ОСОБА_1. зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє
постійні сварки , чим створює для неї та дітей нетерпимі умови для проживання.
Він часто погрожує їй вбивством, неодноразово при цьому витягував ножа, якого
виготовив сам для різання свиней, та приставляв чи кидав в неї. Вона
неодноразово вимушена була рятувати своє життя шляхом втечі з будинку,
звертатись за допомогою до родичів та працівників міліції.

При
конфлікті, який мав місце влітку 2006
року, підсудний кидав у неї вищезгаданим ножем, але не влучив, ніж впав
біля столу. Після цього випадку, вона сховала ніж в коморі.

26.10.2006 року біля 21 години вона з
внучкою на руках палила піч, поряд сиділа 12-річна
дочка. Прийшов п'яний ОСОБА_1. і почав вимагати, щоб вона негайно варила йому
пельмені, при цьому витягнув пляшку горілки, стукнув нею по столі і сказав, що
будемо пити. Оскільки вона відмовилась, підсудний почав на неї сильно кричати.
Перелякавшись спочатку втекла з хати неповнолітня дочка, яка покликала на
порятунок бабусю, що живе в будинку неподалік від них. Коли прийшла до хати
ОСОБА_3., вона з внучкою на руках вибігла з хати та сховались у будинку своєї
матері.

Оскільки
мати довго не поверталась, з'ясувати, що сталось, пішов брат ОСОБА_4 Між
підсудним та останнім виникла бійка, про яку вони дізнались зі слів
неповнолітньої дочки, тому вона з сестрою ОСОБА_5. пішли їх розбороняти.
Забравши брата, який захищав матір від підсудного, вони всі пішли та закрились
в будинку матері, так як вдома залишатись було небезпечно. Підсудний побіг за
ними з ножем, погрожуючи, що всіх повбиває, та почав кидати камінням у хату;

-показаннями
свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що конфлікти між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. носять
постійний характер. Внаслідок цього потерпіла по справі живе в постійному
страсі, неодноразово вона була побита колишнім чоловіком так, що змушена була
звертатись за медичною допомогою. 26.10.2006
року між колишнім подружжям знову виник конфлікт.ОСОБА_2 вдалось вирватись
та втекти з хати. Проте в будинку з підсудним залишилась їхня престаріла мати.
Знаючи неспокійний характер підсудного, він пішов подивитись, що з нею. В хаті
він побачив, що в кутку хати сиділа перелякана мати, а ОСОБА_1. заливав її
горілкою. Він заступився за матір, внаслідок чого між ними виникла бійка. На
допомогу прибігли сестри ОСОБА_2. та ОСОБА_5. Коли всі повертались до будинку
матері, так як боялись залишити потерпілу з дітьми в її будинку, вслід вибіг
підсудний з словами, що всіх порубає. Зі слів ОСОБА_5, почув , що в нього в
руках ніж.

-показаннями
свідка ОСОБА_5., даними нею в судовому засіданні, яка заявила, що підсудний
постійно збиває ОСОБА_2. та їхніх престарілих батьків. Потерпіла часто змушена
ночувати у них вдома, так як боїться колишнього чоловіка. 26.10. 2006 року
також бачила, як ОСОБА_1. біг за останньою та всією їх сім'єю з чимось
блискучим в руках, викрикуючи різні погрози.

-
показаннями свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що підсудний примушував її силою
варити пельмені та пити горілку. Коли ОСОБА_4. вступився за неї, їй вдалося
втекти. Проте вона чула, як колишній зять кидав в їх хату камінням, при цьому
сильно кричав. Ствердила, що потерпіла часто змушена з дітьми тікати з дому,
так як її б'є та погрожує вбити колишній чоловік ОСОБА_1.

-постановою
Долинського районного суду від 04.03.2005р (а.с.49), постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05.03.2005 року(а.с.50), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2005 року(а.с.56), з яких
встановлено, що ОСОБА_1. приходить додому в нетверезому стані, влаштовує
скандали та погрожує ОСОБА_2. розправою;

з
-оглянутою в судовому
засіданні медичною карточкою ОСОБА_2.,
з якої встановлено, що остання
зверталася в Долинську ЦРЛ з скаргами на головні болі через те, що побив
чоловік.

По
епізоду виготовлення та носіння кинджалу, що являється холодною зброєю, без
передбаченого законом дозволу:

-показаннями
потерпілої, яка пояснила, що великий ніж у вигляді кинджалу ОСОБА_1 виготовив
вже давно. Цим ножем він різав свині дома та декілька раз сусідам. Ніж він
зберігав в їх будинку. Неодноразово, прийшовши до дому п'яним, він погрожував
їй цим ножем, тому влітку, коли він погрожував вбити її цим ножем, вона забрала
його та сховала в коморі. В жовтні, коли в них були працівники міліції вона
віддала цей ніж їм; - показаннями свідка ОСОБА_7., який суду пояснив, що був
присутній в хаті ІНФОРМАЦІЯ_5, коли працівники міліції описували та опечатували
ніж. Звернув увагу тільки на те, що лезо було гостре та темне, яка була ручка
точно не пам'ятає. Ніж був у кульку, опечатаний. Підписався у протоколі,
здається тільки один раз.

- показаннями
свідка ОСОБА_8., який суду пояснив, що з дільничним інспектором ОСОБА_9. був на виклику
по заяві про погрозу вбивством. Оскільки ОСОБА_2. стверджувала, що їй
погрожують ножем, вони запропонували їй показати цей ніж. Вона із-за хати, з
комори винесла великий ніж, схожий на австрійський багнет. Він в присутності
понятих упакував, опечатав ніж, описав та склав протокол видачі ножа. При
огляді вимірював сантиметровою стрічкою, яку дала потерпіла, тому могли бути
неточності в розмірах. З одного боку ніж був гостріший, з іншого трошки
затуплений, тому міг написати в протоколі, що односторонній.

- протоколом добровільної
видачі ножа від ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12),
згідно якого 27.10.2006
року о 12.58 год. в
ІІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. добровільно видала предмет, схожий на ніж, одна сторона
якого загострена. Лезо довжиною 27
см, ручка довжиною 15
см. Вздовж леза мається виямка. Ручка обмотана ізоляційною стрічкою;

-
висновком спеціаліста від НОМЕР_1 (а.с. 13) та висновком експерта від
НОМЕР_2(а.с 45), згідно яких ніж вилучений у гр-на ОСОБА_1 є холодною зброєю
-кинджалом. Даний кинджал виготовлений саморобним способом;

- протоколом
огляду речових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_7
(а.с.27) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с28), з яких
вбачається, що до справи, як речовий доказ приєднаний вилучений протоколом
добровільної видачі ніж, який складається з руків'я та клинка. Клинок
виготовлений з металу темного кольору, що має магнітні властивості з слідами
корозії у вигляді ржі. Хвостик клинка обтягнутий гумковою трубкою чорного
кольору та ізоляційними стрічками синього та напівпрозорого кольору. Вістря
створене сходженням скосу обуха та леза і знаходиться на рівні осі клинка, На
клинку посередині з лівої сторони є дола, довжиною 225 мм, шириною 5 мм, глибиною 1 мм.

При
таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину,
правильною кваліфікацію його дій:

-за ст. 129 ч.І
Кримінального кодексу України, поскільки він вчинив погрозу вбивством при
реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози;

-за ст. 263 ч. 2 Кримінального
кодексу України, поскільки він носив
та виготовив кинджал, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Те, що
погроза вбивством вчинена в стані сп'яніння, суд визнає обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного.

З
урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного
покарання, яке відповідало б скоєному та його особі в межах санкції статей 129 ч.І та 263 ч.2 КК України.

Питання
речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд, -

4

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених:

-
ст. 129 ч.І
Кримінального кодексу України,
призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік ;

-
ст. 263
ч. 2 Кримінального
кодексу України, призначивши покарання
у вигляді обмеження волі строком на 2
роки.

Відповідно
до ст. 70 Кримінального
кодексу України остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим - обмеження волі строком на два роки.

Речові
докази (а.с. 27-28): ніж,
який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 41 гривню
31 копійку судових витрат за приведення експертизи, які перерахувати на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України
в Івано-Франківській області : банк УДК Івано-Франківської області, код
25574765 МФО 836014 р/р 0209.

Запобіжний
захід щодо засудженого ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд -
залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція
на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з часу його
проголошення через Долинський районний суд до Івано-Франківського апеляційного
суду.