Дело № 1-32/2007 г.
17 мая 2007 г. местный суд Долгинцевского района
г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Литовченко
с участием: помощника прокурора Кожемяко Г.В.
потерпевшего ОСОБА_1
законного представителя н/л
потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, судимого 13 декабря 2005 г. Долгинцевским районным судом
г.Кривого Рога по ст.ст. 186 ч.2,
187 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии
со ст. 104 УК Украины с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 21 ноября 2006 г. освобождение от наказания отменено
с направлением в места лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч. 1 УК Украины,
21 июля 2006 г. примерно в 14 час. ОСОБА_3 у дома АДРЕСА_2 встретил
знакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_1,
которому стал предъявлять претензии по поводу того, что тот оскорблял и избивал
его малолетнюю сестру - ОСОБА_4,
как ОСОБА_1 ответил ему грубо, ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений
стал избивать его, нанося удары руками и ногами в лицо, по голове, причинив ему
легкие телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и синяка лица.
Когда появившийся мужчина
сделал замечание ОСОБА_3, тот прекратил избиение ОСОБА_1 и ушел.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что
потерпевший неоднократно обижал его младшую сестру. Он оскорблял ее, плевал в
нее, бросал камни, разбив один раз голову. Также потерпевший оскорблял его мать
и бабушку в ответ на их замечания.
и стал разговаривать с ним, тот в ответ стал ругаться нецензурной бранью. Он рукой
в лицо, а, когда тот упал, ударил один раз ногой в голову.
Когда ему сосед сделал замечание, он сразу уехал.
Кроме показаний вина
подсудимого в совершении преступления - причинении легких телесных повреждений подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что он
не помнит событий того дня.
показаний, данных в ходе досудебного следствия, он пояснил, что он бил сестру
подсудимого, т.к. он воровала в их саду вишни.
В тот день подсудимый
остановил его, вспомнил ему, что он избивал сестру. Одной рукой он схватил его
за шею, другой бил в лицо. Потом, когда он упал, подсудимый ударил его ногой по
голове. Какой-то мужчина сделал замечание и подсудимый уехал на своем велосипеде.
Свидетель ОСОБА_5, мать
подсудимого, пояснила, что дочь жаловалась на ОСОБА_1, который ее обижал, бросал в нее
камни, сталкивал с велосипеда. Один раз он разбил ей голову.
Она подходила к бабушке ОСОБА_1, но с разговоры с ней не изменили
О том, что сын избил ОСОБА_1, она узнала уже от участкового.
пояснила, что с ОСОБА_1,
как и с другими детьми, она встречалась, когда гуляла на улице. Он обижал
девочек и ее тоже. В нее он бросал камни, попал ей в голову. Она жаловалась
Вина подсудимого
подтверждается также: заявлениями потерпевшего (л.д.З), протоколом очной ставки
между ОСОБА_1. и ОСОБА_3,
заключением судебно-медицинской экспертизы.
ОСОБА_1 пояснил, что 21.07.06 г.
на ул.Транзитной его остановил ОСОБА_3, сбил с велосипеда и наносил удары
руками и ногами по голове. До этого весной он отгонял ОСОБА_4, которая с вишни
у их дома рвала ягоды. Также он в ответ бросал в нее орехами, когда она начала
бросать орехами в него.
ОСОБА_3 пояснил, что он
нанес удар рукой ОСОБА_1
по голове, отчего тот упал. Потом он ему лежащему нанес несколько ударов рукой
по голове. Ногой ударов не наносил. Избивал он его потому, что ОСОБА_1 обижал
его сестру (л.д.48-50).
судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ОСОБА_1 согласно меддокументам имелись ушиб
мягких тканей и синяк лица, образовавшиеся от воздействия тупых твердых
предметов с ограниченной поверхностью, по своему характеру относятся к легким
телесным повреждениям (л.д.42-43).
Досудебным следствием
действия ОСОБА_3 были квалифицированы по части 1 ст.296 УК Украины по признакам:
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
Суд считает, что в действиях
подсудимого нет указанного состава преступления.
Избиение потерпевшего
подсудимым было совершено на почве личных неприязненных отношений. Подсудимый
был обозлен на потерпевшего за то, что тот избивал его малолетнюю сестру и
хотел ему за это отомстить. Умысла на нарушение общественного порядка у него не
было. И когда ему посторонним человеком было сделано замечание по поводу
избиения потерпевшего, он сразу же его прекратил.
Суд считает, что подсудимый должен нести уголовную
ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений. Его действия
судом переквалифицируют­ся на часть 1 ст. 125 УК Украины по признакам: умышленное
легкое телесное повреждение.
возбуждено прокурором. В судебном заседании потерпевший, его законный
представитель поддержали обвинение и просят наказать подсудимого в уголовном
Решая вопрос о наказании,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к
обстоятельствами являются рецидив преступлений (л.д.63-66 - копия приговора), совершение
преступления в отношении малолетнего.
По месту жительства подсудимый
характеризуется положительно (л.д.61).
Учитывая изложенное, суд
считает, что наказание должно быть избрано в виде исправительных работ.
приговору суда ОСОБА_3 осужден к лишению свободы с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком. Постановлением суда от 21.11.06 г. освобождение от отбывания
наказания отменено и он направлен в места лишения свободы (л.д.98).
Поэтому по настоящему
приговору наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины ему назначается по
совокупности приговоров, а в соответствии со ст. 72 УК Украины наказание в виде
исправительных работ переводится в наказание в виде лишения свободы в
соотношении один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.
Постановлением суда от 21.11.06
г. ОСОБА_3. избрана мера
пресечения -содержание
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
признать ОСОБА_3 виновным
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 125 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработной платы сроком на девять
В соответствии со ст.72
УК Украины перевести наказание в виде исправительных работ в наказание в виде
лишения свободы и к отбытию определить три месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по
приговору Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 13 декабря 2005 г. и к отбытию определить пять лет
один месяц лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 21 ноября 2006 г.
Меру пресечения ОСОБА_3.
оставить прежней - содержание
под стражей до вступления приговора в законную силу.
На приговор в течении 15 суток, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора, может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский
апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.