overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4274/15-к
пр.№ 1-кп/464/220/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001198 від 01 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
встановив:
26 травня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001198 від 01 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 05 червня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/146/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2014, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 13.01.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2014, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2014, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
Справа № 404/3963/15-к
Номер провадження 1-кп/404/304/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0004368 від 21.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0004368 від 21.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 17 червня 2015 р. о 13-50 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000248 стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює три судді. Суддя ОСОБА_5 з 08.06.2015 року по 20.07.2015 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 з 08.06.2015 року по 19.06.2015 року знаходиться у відрядженні, а з 06.07.2015 року по 24.07.2015 року перебуватиме також у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_7 за наслідками розгляду кримінального провадження по суті ухвалювала вирок, який був скасований судом касаційної інстанції з направленням провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

На даний час два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть брати участь у розгляді кримінального провадження. Проте перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду для розгляду її по суті, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Добровеличківського районного Кіровоградської області задоволенню не підлягає, оскільки подано передчасно.

Керуючись ст. ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000248 стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000248 стосовно ОСОБА_4 , повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/307/13-к
Провадження № 1-кс/455/30/2013
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого від 27.02.2013 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000079, внесеного до ЄРДР 25.02.2013 року, проводиться досудове розслідування факту привласнення лісником обходу № 7 Стрілківського лісництва Старо-самбірського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_2 лісопродукції породи ялиця в кількості 13.46 кум.м на загальну суму 4791.25 гривні.

Правова кваліфікація ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що привласнивши під час рубки головного користування в кварталі 28 обходу № 7 Стріл-ківського лісництва ДЛГП «Галсільліс» 28 сортиментів породи ялиця, ОСОБА_2 з метою порізки цієї лісопродукції на пиломатеріали відправив її в село Бусовисько Старосамбірського району ТзОВ «Захід-ліспром», де 23.02.2013 року працівники міліції затримали автомобіль з лісопродукцією і після обміру представниками ДП «Старосамбірське ЛМГ» по акту секвестру передали для зберігання на територію цього гос-подарства за адресою: місто Старий Самбір вулиця Дрогобицька № 2.

З метою виявлення і фіксаціії відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до згаданої лісопродукції (для її огляду і дослідження).

Вивчивши подання, вислухавши слідчого, ознайомившись із мате-ріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопо-тання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки вилучена деревина, яка знаходиться на зберіганні на території ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою: місто Старий Самбір вулиця Дрогобицька 2, має суттєве зна-чення для встановлення ряду обставин у кримінальному провадженні, тому потребує дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосам-бірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М. доступ до вилученої без документів та зданої на зберігання ДП «Старосамбірське ЛМГ» лісопродукції породи ялиця у кількості 28 сор-тиментів кубомасою 13.46, яка знаходиться на території ДП «Старо-самбірське ЛМГ» за адресою: місто Старий Самбір вулиця Дрогобицька 2,

Строк дії ухвали до 27.03.2013 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя
Справа № 455/1023/14-к
Провадження № 1-кс/455/104/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.07.2014 року про проведення огляду воло-діння особи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000378, внесеного до ЄРДР 10.07.2014 року розслідується факт незаконного посіву маку на земельній ділянці ОСОБА_4 у селі Плоске Старосам-бірського району Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.310 КК України.

З метою виявлення кількості маку та його належності до виду, забороненого до вирощування, слідчий ОСОБА_3 клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка згідно довідки Мшанецької сільської ради № 255 від 10.07.2014 року належить ОСОБА_5 , але перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримі-нального правопорушення; документи, якими встановлено правовий статус земельної ділянки АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки АДРЕСА_1 , власником якої ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 .

Ухвала надає право проникнути на земельну ділянку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , один раз, до 10.08.2014 року.

Слідчий суддя
Справа № 450/200/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/562/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі № 450/200/15к, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 ( два ) роки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі № 450/200/15к, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
дата документу07.08.2012
Справа № 1403/1064/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Залуцького С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 23 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/751/15-к
Провадження №1-кп/471/53/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-986/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Ядрової Л.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 27.09.2011 рік о 10-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-328/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої суду ОСОБА_1

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з уч прокурора Ядрової Л.О.

представника Автозаводського ВКВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського ВКВІ про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює по найму, прож. м. Кременчук, просп.. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1; раніше не судимого,

Засудженого: 13.01.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 309 ч.1, ст.. 311 КК України до 1 року 6 місяці обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засудженого 13.01.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 309 ч.1, ст.. 311 КК України до 1 року 6 місяці обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік..

На обліку в Автозаводському відділенні ВКВІ знаходився з 04.03.2011 року. За час перебування на обліку в Автозаводському ВКВІ засуджений ОСОБА_3 проявив себе негативно: постійно порушує покладені судом обовязки: 04.07.2011 року по 12.09.2011 рік не зявився на реєстрацію.

Суд заслухавши думку прокурора, представника Автозаводського ВКВІ, засудженого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні подання Автозаводського ВКВІ відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку необхідно відмовити.

На підставі ст.. 166 ч 5 КВК України, ст.. 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні інспекції ВКВІ Автозаводського РВ КМУ УМВС про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 вироком Автозаводського райсуду від 13.01.2011 року за ст. 309 ч.1, ст.. 311 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ : Е.І.Каліновська
справа № 505/1975/15-к Провадження № 1-кс/505/221/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника КСП «Україна» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника КСП «Україна» адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги представник КСП «Україна» суду вказав, що в провадженні Котовського МВ ГУМВС України Одеської області знаходилось кримінальне провадження №-0000357, за привласнення та розтрати.

Так як, кримінальне провадження було проведено поверхнево, та не в повному обсязі, представник КСП «Україна» звернувся зі скаргою, та просив скасувати постанову слідчого від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

В ході судового розгляду скарги, було встановлено, що заступником прокурора Одеської області ОСОБА_5 було винесено постанову від 18.05.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі наданих відомостей, встановлено, що вимоги за скаргою представника КСП «Україна» виконані у повному обсязі на досудовому слідстві.

Таким чином вважаю, що провадження по скарзі представник КСП «Україна» адвоката ОСОБА_4 слід закрити з вищезазначених підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що за скаргою представника КСП «Україна» були виконані вимоги, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника КСП «Україна» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.03.2015р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1