Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2356/14-к
Провадження №1-кп/503/28/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кодимі Одеської області об`єднані кримінальні провадження №0000700, зареєстроване 11 листопада 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а №0000758, зареєстроване 08 грудня 2014 року, по звинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України,

· за участі: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
· В С Т А Н О В И В :
· Обвинувачений ОСОБА_3 05 листопада 2014 року близько 23 години, перебуваючи у помешканні потерпілого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення за його рахунок, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Нокіа-7230», вартістю 270 грн., з яким помешкання потерпілого залишив, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі вартості викраденого мобільного телефону.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 10 листопада 2014 року, перебуваючи в якості пасажира в належному потерпілому ОСОБА_6 легковому автомобілі марки «Москвич-412», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кодима по вул.9-го Січня, скориставшись тим, що власник автомобіля тимчасово відлучився, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею марки «BOSS», вартістю 400 грн., з якою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд, зокрема продавши її, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі вартості викраденої акумуляторної батареї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно 05 листопада 2014 року знаходився в гостях у ОСОБА_8 , та з кімнати викрав належний потерпілому мобільний телефон «Нокіа». Окрім цього, 10 листопада 2014 року разом з ОСОБА_9 в якості пасажира їхав на автомобілі останнього марки «Москвич", який в м.Кодима на вул.9-го січня потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Після того, як водій ОСОБА_10 пішов, він зняв з автомобіля акумуляторну батарею, після чого викликав таксі та поїхав до себе додому в с.Лабушне Кодимського району Одеської області. Викраденою акумуляторною батареєю розрахувався з водієм таксі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 10 листопада 2014 року він разом з ОСОБА_11 рухався власним автомобілем «Москвич», який залишив в м.Кодима біля елеватора. Повернувшись, побачив, що ОСОБА_12 кудись зник, знявши з автомобіля акумуляторну батарею. У зв`язку з цим, просив стягнути з ОСОБА_13 400 грн. в якості відшкодування завданих йому збитків.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надавши до суду письмову заяву про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 будь-яких претензій. Кримінальне провадження просив розглянути без нього.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого) визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 .

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діючи в межах уточненого прокурором звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таких злочинів:

- за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки);

- за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, їхню тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, дані про його особу, зокрема задовільну характеристику за місцем його проживання, визнання своєї провини, відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_7 збитків.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання послідовних визнавальних свідчень та добровільне відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_7 збитків (п.1,2 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Щодо вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст.55,56,61,128,129 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Так, потерпілим ОСОБА_6 під час досудового розслідування заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_3 400 грн. в якості відшкодування завданих йому збитків, які полягають у вартості викраденої акумуляторної батареї.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, а тому, з огляду на доведеність провини ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, стягненню з нього на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягає 400 грн.

Спричинені потерпілому ОСОБА_7 збитки відшкодовані обвинуваченим в ході досудового розслідування. Цивільний позов цей потерпілий не заявляв.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік;
· за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначених цим вироком, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому цим вироком покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити: стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 400 (чотириста) грн. в якості відшкодування завданих майнових збитків.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1