Дата документу 05.06.2014

Справа № 334/5159/14-к
Провадження № 1-кс/334/854/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений :
- 06.12.1999 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року);
- 02.12.2002 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 17.10.2005 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 152, ч.1,2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 28.12.2012 року на не відбутий термін 10 місяців та 1 день;

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, з боку вул. Верхньої у напрямку вул. Трегубенка в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21093» складала не менше 94.4 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху 60 км/год.
На перехресті пр. Леніна з пр. Металургів в м. Запоріжжі рух у вказаний час регулювався світлофорним об`єктом та за напрямком руху водія ОСОБА_5 був увімкнений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух.
Одночасно громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючий у якості пішоходів, перетинали проїжджу частину пр. Леніна, рухаючись справа наліво за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21093» під керуванням водія ОСОБА_5 на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух.
Водій автомобілю «ВАЗ 21093» ОСОБА_5 , наближаючись до перехрестя пр. Леніна з пр. Металургів в м. Запоріжжі, маючи об`єктивну спроможність виявити червоний сигнал світлофора, який забороняє його рух, діючи в порушення п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, де сказано: п.8.7.3.:«Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п.8.10: «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», не зупинив керований автомобіль «ВАЗ 21093» перед світлофором, а продовжив рух, виїхавши на перехрестя на заборонений сигнал світлофору.
В результаті грубого порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобілю «ВАЗ 21093» ОСОБА_5 , останній допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП. Пішохід ОСОБА_7 також отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.
Водій ОСОБА_5 після наїзду на пішоходів продовжив рух та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, в подальшому покинувши автомобіль.
ОСОБА_5 повідомлений про підозру 02.06.2014 року через близьких родичів, а саме дружину ОСОБА_8 28.11.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вручено повідомлення про підозру. Крім того дружині також вручено повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за його участю. Аналогічне повідомлення вручене батьку ОСОБА_5 ОСОБА_9 . Не дивлячись на це, ОСОБА_5 в зазначений в повістках час не з`явився. Про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив. Місце його знаходження органу досудового розслідування невідоме, так як згідно свідчень близьких родичів ОСОБА_5 , - батька ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_8 , рідного брата ОСОБА_10 , останній зник з 08.03.2014 року та на зв`язок не виходе.
З урахуванням вказаних обставин орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується, у звязку з чим необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У судове засідання ОСОБА_5 не зявився оскільки місце знаходження його не відомо.
ОСОБА_5 повідомлений про підозру 02.06.2014 року через близьких родичів, а саме дружину ОСОБА_8 28.11.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вручено повідомлення про підозру. Крім того дружині також вручено повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за його участю. Аналогічне повідомлення вручене батьку ОСОБА_5 ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2014 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст.32,110,176-178, 188,189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1