Провадження по справі № 1-кп/260/466/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді - Кротінова В.О.

за участю секретаря - Шелістової Ю.К..

прокурора - Гаврилова С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального
провадження №0002365 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Димитрова Донецької
області, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, раніш не
засудженого, з середньою освітою, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року (більш точного часу
в ході досудового розслідування не
встановлено), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 яку він
орендував згідно договору оренди від
19.07.2013 року, у потерпілої ОСОБА_3, діючи
умисно, з корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу, поза волею власника
майна, користуючись тим, що майно
перебуває у його тимчасовому
користуванні, усвідомлюючи, що посягає
на чужу власність, передбачаючи
настання суспільно небезпечних
наслідків і бажаючи їх настання,
незаконно, таємно заволодів DVD - плеєром
марки «SVEN» модель HD-1150, залишкова
вартість якого на момент скоєння
кримінального правопорушення, а саме з
19.07.2013 по 24.09.2013, згідно висновку
експерта НДЕКЦ №811 від 23.10.2013 року,
становить 188,50 гривень, який належить
потерпілій ОСОБА_3, 11.10.1976 рок)
народження. З моменту крадіжки
вказаного майна, ОСОБА_4 розпоряджавсь
ним як своїм власним, а саме
використовував на свої потреби.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані вірно,
тобто він своїми умисними діями, що
виразилися у вчиненні таємного
викрадення майна потерпілої ОСОБА_3,
яке мало місце 20.09.2013 року, заподіявши
потерпілій матеріальну шкоду на суму
188,50 гривень, вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК
України.

27.11.2013 року на стадії досудового
слідства між сторонами кримінального
провадження підозрюваним ОСОБА_2 та
потерпілою ОСОБА_3 на підставі
ст.ст.468,469,471 КПК України була укладена
угода про примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
себе винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
повідомив про добровільність своєї
позиції при укладенні угоди про
примирення, розуміння характеру
обвинувачення, наслідків укладення та
затвердження угоди просив вказану
угоду затвердити і призначити
узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор також не заперечував проти
затвердження судом угоди про
примирення.

Таким чином, суд вважає, противоправні
дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
кваліфіковані вірно оскільки, він
своїми умисними діями, що виразилися
в вчиненні таємного викрадення майна
потерпілої ОСОБА_3, яке мало місце 20.09.2013
року, заподіявши потерпілій
матеріальну шкоду на суму 188,50 гривень,
тобто скоїв злочин передбачений ст. 185
ч.1 КК України

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні можуть
бути укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав
себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання для
обвинуваченого яка установлена в
межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, з
урахуванням характеризуючих даних
обвинуваченого. Суд погоджується з
таким висновком і не вважає за можливо
змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь - яких інших обставин, ніж
ті, що передбачені в угоді. При цьому
судом з'ясовано, що обвинувачений
ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст
укладеної угоди про примирення,
характер обвинувачення, щодо якого
визнає себе винуватим, цілком розуміє
свої права, а також наслідки укладення,
затвердження даної угоди та наслідки
її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про
примирення повністю відповідають
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України та Кримінального
кодексу України, відповідають
інтересам суспільства не порушують
права, свободи чи інтереси сторін, або
інших осіб, відсутня неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань, а також не
встановлено відсутність фактичних
підстав для визнання винуватості, суд
дійшов висновку про наявність всіх
правових підстав для затвердження
угоди про примирення та призначення
обвинуваченого ОСОБА_2 узгодженої
сторонами міри покарання.

Речові докази по справі - DVD - плєер Sven
модель HD -1150, серійний номер НОМЕР_1
переданий під розписку потерпілої
ОСОБА_3, необхідно їй залишити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від
27.11.2013 року, укладену між підозрюваним
ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 у
кримінальному провадженні №0002365.

ОСОБА_2, визнати винним за ст. 185 ч.1 КК
України та призначити покарання в
вигляді штрафу у дохід держави у
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто у сумі 850
гривень.

Речові докази по справі - плєер Sven
модель HD -1150, серійний номер НОМЕР_1
переданий під розписку потерпілої
ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька впродовж 30 діб з дня його
оголошення

Суддя:

Кротінов В.О.