справа № 165/241/15-к
провадження №1-кп/165/50/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
08 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Жовтневе міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 23.00 год. 15 грудня 2014 року по 11.30 хв. 16 грудня 2014 року, діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вибиття шибок у вікнах, проник у приміщення гаража, який розташований в селищі Жовтневе міста Нововолинська, на вулиці Перемоги 1м, що перебуває в користуванні на умовах оренди гр. ОСОБА_7 , звідки викрав бувші у вжитку редуктор заднього моста до автомобіля марки ГАЗ-53, вартістю 1500 грн. що належить ОСОБА_7 та чавунні двері від печі, що не становлять матеріальної цінності для останнього, проте довести свій намір, направлений на таємне викрадення майна до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий гр. ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в період часу з 23.00 год. 15 грудня 2014 року по 11.30 хв. 16 грудня 2014 року, діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вибиття шибок у вікнах, проник у приміщення гаража, який розташований в АДРЕСА_3 , що перебуває в користуванні на умовах оренди гр. ОСОБА_7 , звідки викрав бувші у вжитку редуктор заднього моста до автомобіля марки ГАЗ-53, вартістю 1500 грн. що належить ОСОБА_7 та чавунні двері від печі, що не становлять матеріальної цінності для останнього, проте довести свій намір, направлений на таємне викрадення майна до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий гр. ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та показав, що 15 грудня 2014 року пізно ввечері разом із своїм знайомим ОСОБА_9 пішли в район гаражного масиву селища Жовтневе, де вирішили проникнути в один з гаражів, що був розташований першим. Він, ОСОБА_10 , рукою вибив шибку у вікні гаража, через яке вони проникли у середину приміщення. Він взяв у гаражі чавунні дверці до кахельної плити а ОСОБА_11 - бувший у вжитку редуктор заднього моста автомобіля. З викраденим майном через двері вийшли з гаража, і стояли неподалік. В цей час їх затримав гр. ОСОБА_8 , який повідомив потерпілого ОСОБА_7 . Шкодує про вчинене, щиро кається, просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, врахувавши його стан здоровя .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтвердив показання щодо обставин вчинення злочину дані в суді обвинуваченим ОСОБА_12 вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд провадження у його відсутності. Зазначив, що претензій майнового характеру до обвинувачених немає, майно йому повернуто. Щодо покарання, то покладається на розсуд суду.
Суд, зі згоди учасників провадження, прийняв рішення про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проводить розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного потворно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, і кваліфікує його протиправні дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою,групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення і кваліфікує його протиправні дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість та стадію вчиненого ним злочину, зокрема закінчений замах, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях обмеження волі, продовжує займатися протиправною діяльністю, вчиняючи корисливі злочини, засуджений вироком Нововолинського міського суду від 08.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн., які не сплатив, будучи молодим за віком, ніде не працює, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення і вести загальноприйнятий спосіб життя. По місцю проживання характеризується посередньо. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і доцільним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Визначаючи строк такого виду покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує стадію вчинення злочину, один епізод протиправної діяльності, вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілому, відсутність у останнього претензій до обвинувачених та наявні пом`якшуючі покарання обставини.
Суд призначає ОСОБА_5 покарання за правилами ч.1 ст.71, ст.72 ч.3 КК України, оскільки він засуджений вироком Нововолинського міського суду від 08 жовтня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, яке на даний час не виконане.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує тяжкість та стадію вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, і беручи до уваги пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, повернення викраденого майна, визначаючи покарання відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу та покарання у виді позбавлення волі виконуються самостійно.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту приведення вироку до виконання.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію і повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази чавунні дверцята до пічки та бувший у вжитку редуктор заднього моста автомобіля залишити у власності ОСОБА_7 .
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в доход держави 195,60 грн. (сто дев`яносто п`ять гривень, 60 копійок) судових витрат.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_14