У Х В А Л А
21 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.06.2015 року, постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області до трьох місяців, а саме до 19.00 год. 21 липня 2015р.

Прокурор, який брав участь під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.06.2015р., оскільки постановою прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова від 17.06.2015р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме, до 22.07.2015р. У клопотанні про продовження строку тримання під вартою ставилась вимога про продовження строку тримання під вартою на весь строк досудового розслідування, проте в ухвалі кінцевим строком тримання під вартою зазначено 21.07.2015р.

В судове засідання учасники провадження не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце вирішення питання про виправлення описки. В силу ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту постанови прокурора від 17.06.2015р., строк досудового розслідування продовжено до 22.07.2015р. Аналогічний строк зазначено в клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що за вимогами КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим на строк проведення досудового розслідування, який у даному кримінальному провадженні закінчується 22.07.2015р., кінцевий строк тримання під вартою, який зазначено в ухвалі від 18.06.2015р. є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , та правильною вважати кінцеву дату тримання останнього під вартою 19.00 год. 22.07.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1