Дело №1-368 2007г.
02 октября 2007г. Ленинский райо
нный суд г. Донецка в составе:
председательствующего суд
при секретаре: Титовой О.А.
с участием прокурора: Симон
с участием защитников: ОС
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Д
онецка уголовное дело по обв
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Артёморвска, гр
ажданина Украины, украинца, х
олостого, не работающего, с
неполным образованием, уча
щегося ПТУ №19 г. Макеевки, р
анее не судимого, проживающе
го по адресу: АДРЕСА_1
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_6, уроженца г. Донецка, ук
раинца, гражданина Украины, н
е работающего, с неполным с
редним образованием, учаще
гося ПТУ №19 г. Макеевки, ран
ее не судимого, проживающего
· ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ
_9, уроженца г. Донецка, ук
раинца, гражданина Украины, н
е работающего, с неполным с
редним образованием, учаще
гося ПТУ №19 г. Макеевки, ран
ее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 в совер
шении преступления, предусмо
тренного ст. 185 ч.3 УК Украины, су
14 июня 2007 года примерно в 02 ча
с 30 мин, несовершеннолетний
ОСОБА_3 по предварительном
у сговору группой лиц и совме
стно с несовершеннолетним
ОСОБА_4, и с несовершеннолет
ним ОСОБА_5, с целью тайног
о похищения чужого имущества
, пришли к сараю расположенно
му по адресу: АДРЕСА_2 г. Дон
ецка, где путём повреждения з
амка проникли в вышеуказанны
й сарай, откуда тайно, из корыс
тных побуждений похитили чуж
ое имущество, принадлежащее
ОСОБА_6, а именно: три метал
лических уголка по 3, 5 метра ка
ждый, стоимостью 168 гривен; дер
евянный ящик с инструментами
, стоимостью 40 гривен; металли
ческую лестницу длиной 1, 5 мет
ра, стоимостью 150 гривен; шесть
банок консервации, стоимост
ью 42 гривен; хозяйственную сум
ку, стоимостью Іривну, велоси
пед «Украина» стоимостью 200 гр
ивен; металлический квадратн
ый уголок, стоимостью 60 гриве
н, две банки ПР-283, стоимостью 20 г
ривен; После чего с похищенны
м с места совершения преступ
ления скрылись, распорядивши
сь им впоследствии по своему
усмотрению, чем причинили
ОСОБА_6 ущерб на сумму 721 грив
ну. Подсудимый ОСОБА_3, вин
овным себя в предъявленном о
бвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины
признал полностью и пояснил
, что 14 июня 2007 года примерно 02 ча
с 30 мин он совместно с ОСОБА_
4 и ОСОБА_5 решили пойти у
кого-нибудь во дворе поискат
ь металл, для того, чтобы его п
охитить, а затем сдать на пунк
т приема металлолома. Когда о
ни проходили по АДРЕСА_2 г
. Донецка напротив дома №4 увид
ели сарай, на котором был винт
овой замок. Они решили проник
нуть в этот сарай и похитить и
з него все то, что там находило
сь. Они втроем сломали винтов
ой замок и проникли в сарай. За
тем ОСОБА_4 и ОСОБА_5
стали выносить ему вещи, а о
н относил их за сарай. Когда он
и выходили из сарая, то в нем ч
то-то упало и упало очень шумн
о. Они сразу вышли из сарая ста
ли закрывать двери и в этот мо
мент из окна дома АДРЕСА_2
какой-то мужчина крикнул, что
б они остановились. Они убежа
ли от него и стали рассматрив
ать в кустах похищенные вещи
. Через несколько минут они ув
идели, что в их сторону со стор
оны сарая, откуда они соверши
ли кражу, идут мужчина и женщи
на, они подумали, что это хозяе
ва и стали убегать но мужчина
его поймал и вызвал работник
ов милиции, которые забрали е
го в Ленинский РО, а ОСОБА_4
и ОСОБА_5 убежали. В содеян
Подсудимый ОСОБА_4 вино
вным себя в предъявленном об
винении по ст. 185 ч.3 УК Украины п
ризнал полностью и пояснил, ч
то 14 июня 2007 года примерно 02 час
30 мин он совместно с ОСОБА_3
и ОСОБА_5 решили пойти у ко
го-нибудь во дворе поискать м
еталл, для того, чтобы его похи
тить, а затем сдать на пункт пр
иема металлолома. Они увидел
и сарай, который находился на
против дома №4 по АДРЕСА_2 г
. Донецка. Он заглянул в щель м
ежду досками и увидел в нем ве
лосипед «Украина» и металл. О
б этом он сказал ОСОБА_3 и
ОСОБА_5 и предложил им похит
ить это имущество. Совместно
они сломали винтовой замок и
проникли в сарай. ОСОБА_3 с
казали чтоб он выходил на ули
цу и относил похищенное имущ
ество за угол сарая. Когда они
выходили из сарая, то в нем чт
о-то упало и упало очень шумно
. Они сразу вышли из сарая стал
и закрывать двери и в этот мом
ент из окна дома АДРЕСА_2 к
акой-то мужчина крикнул, чтоб
они остановись. После этого о
н и ОСОБА_5 стали убегать и
х догнал ОСОБА_3. В кустах о
ни рассматривали похищенные
вещи и через несколько минут
они увидели, что в их сторону
со стороны сарая, откуда они с
овершили кражу, идут мужчина
и женщина, они подумали, что э
то хозяева и стали убегать, он
с ОСОБА_5 убежали, а ОСОБ
А_3 мужчина поймал и задержа
л. После этого на следующий де
нь они с ОСОБА_5 поехали в П
ТУ г. Макеевки. В содеянном рас
Подсудимый ОСОБА_5 вино
вным себя в предъявленном об
винении по ст. 185 ч.3 УК Украины п
ризнал полностью и пояснил, ч
то 14 июня 2007 года примерно 02 час
30 мин он совместно с ОСОБА_3
и ОСОБА_4 решили пойти у ко
го-нибудь во дворе поискать м
еталл, для того, чтобы его похи
тить, а затем сдать на пункт пр
иема металлолома. Они увидел
и сарай, который находился на
против дома №4 по АДРЕСА_2 г
. Донецка. Замок сарая взломал
и совместно и в него проникли
. Оттуда похитили металл и вел
осипед, который ОСОБА_3 от
носил за угол сарая. Когда они
выходили из сарая, то в нем чт
о-то упало и упало очень шумно
. Они сразу вышли из сарая стал
и закрывать двери и в этот мом
ент из окна дома АДРЕСА_2 к
акой-то мужчина крикнул, чтоб
они остановись. Он с ОСОБА_4
стали убегать, позже их дог
нал ОСОБА_3. В кустах они ра
ссматривали похищенные вещи
и через несколько они увидел
и, что в их сторону со стороны
сарая, откуда они совершили к
ражу, идут мужчина и женщина, о
ни подумали, что это хозяева и
стали убегать, он с ОСОБА_4
убежали, а ОСОБА_3 мужчина
поймал и задержал. После этог
о на следующий день они с ОС
ОБА_4 поехали в ПТУ г. Макеевк
и. В содеянном раскаивается.
Законный представитель по
дсудимых ОСОБА_7 в судебно
м заседании пояснила, что все
трое подсудимых являются си
ротами проживают в интернате
. Государство их обеспечивае
т всем необходимым для прожи
вания. На каждого ребенка сир
оту в среднем выплачивается
300 гривен в месяц. Успеваемост
ь и посещаемость занятий у по
дсудимых удовлетворительны
е. Жилищно-бытовые условия у н
их нормальные. Также охаракт
еризовала подсудимых с полож
ительной стороны, трудолюбив
ые, в содеянном чистосердечн
о раскаиваются. Приводов в ми
В соответствие с требовани
ями ст. 299 УПК Украины, суд с сог
ласия участников процесса, о
пределил объем исследования
доказательств, ограничившис
ь допросом законного предста
вителя подсудимых, а также са
мих подсудимых которые не ос
паривали фактических обстоя
тельств дела, объём обвинени
я, судом также исследовались
данные о личности подсудимы
Действия подсудимых ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пра
вильно квалифицированны орг
аном досудебного следствия,
так как они совершили тайное
чужого имущества (кражу), со
вершенное по предварительно
му сговору группой лиц, соеди
ненное с проникновением в хр
анилище, то есть совершили пр
еступление, предусмотренное
ст. 185 ч.3 УК Украины.
При определении меры нака
зания подсудимым, суд учитыв
ает степень тяжести совершен
ного ими преступления, что со
вершенное преступление отно
сится к преступлениям средне
й тяжести, данные характериз
ующие личность подсудимых: т
о, что подсудимые ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, учится, р
анее не судимы, к уголовной от
ветственности не привлекали
сь, приводов в милицию не имел
и, преступление совершили в н
есовершеннолетнем возрасте
, по месту жительства и учебы х
арактеризуются положительн
о. Кроме этого установлено, чт
о все подсудимые сироты, обуч
аются в ПТУ №19 г. Макеевке, имею
т удовлетворительную успева
емость и посещаемость заняти
й, нормальные жилищно-бытовы
е условия, в содеянном чистос
ердечно раскаиваются.
При таких обстоятельствах
суд считает, что в отношении п
одсудимых ОСОБА_3, ОСОБА
_4, ОСОБА_5 необходимо при
менить наказание в виде лише
ния свободы с испытательным
сроком и установлением ряда
обязанностей, т.е. с применени
ем ст. ст. 104 УК Украины, так как и
менно такое наказание будет
наиболее соответствовать пр
инципам и целям назначения н
аказаний и будет наиболее не
обходимым и достаточным для
его исправления и предупрежд
ения новых преступлений.
Вещественные доказательс
тва- похищенное имущество пе
редано потерпевшей ОСОБА_6
под сохранную расписку и ос
таются у нее на хранении.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, - суд, -
ОСОБА_3 признать виновны
м по ст. 185 ч.3 УК Украины и назнач
ить ему наказание в виде лише
ния свободы сроком на три год
ОСОБА_4 признать виновным
по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначи
ть ему наказание в виде лишен
ия свободы сроком на три года
ОСОБА_5 признать виновным
по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначи
ть ему наказание в виде лишен
ия свободы сроком на три года
На основании ст. 104 УК Украины
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 от отбывания наказания о
свободить, если каждый из них
в течение одногодичного исп
ытательного срока не соверши
т новое преступление и выпол
нит обязанности возложенные
на них судом: будут уведомлят
ь органы уголовно-исполнител
ьной системы об изменении ме
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО
БА_5 до вступления приговор
а в законную силу оставить пр
ежнюю- подписку о невыезде.
Срок обжалования приговор
а в Апелляционный суд Донецк
ой области через Ленинский р
айонный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения