ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №1-211/2007
20 ноября 2007 года Центрально-
Городской районный суд город
а Горловки Донецкой области
председательствующего-суд
ьи Кошевой Е.А.
при секретаре
Пилюгиной В.В.
с участием прокурора
Бондарь И.Н.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Го
рловке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Донецкой области, украинц
а, гражданина Украины, со сре
дним специальным образовани
ем, холостого, не работающег
о, не судимого, проживающего
: г. Горловка, ул. Луганская 14, з
арегистрированного: АДРЕС
в преступлении, предусмот
ренном ст. 289 ч.2 УК Украины, -
12.09.2006 г. в 00.10. подсудимый ОСОБ
А_1, преследуя цель незаконн
ого завладения транспортным
средством, из корыстных побу
ждений, путем свободного дос
тупа, через незапертые ворот
а, проник на территорию ЗАО «
Камаз - Сервис», расположенно
го по ул. Интернациональной 85
в Ц - Городском районе г. Горло
вки, где, воспользовавшись в
ременным отсутствием лица, о
хранявшего данную территори
ю и посторонних лиц, тайно с п
омощью имевшегося при себе к
люча, открыл замок двери авто
_1 1999 года выпуска, стоимость
ю 21 339, 46 грн., принадлежавшего п
отерпевшему ОСОБА_2, кото
рым незаконно завладел. При в
ыезде с территории ЗАО «Кама
з - Сервис» подсудимый ОСОБ
А_1 не справился с управлени
ем автомобиля и совершил нае
зд на бетонные плиты, располо
женные около ворот вышеуказа
нного ЗАО, в результате чего
неумышленно повредил вышеук
азанный автомобиль, после че
го с места преступления скры
лся, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в предъявленном ем
у обвинении по ст. 289 ч. 2 УК Укра
ины признал полностью, в соде
янном чистосердечно раскаял
ся и пояснил, что он 1.2.09.2006 г. в 00.10. с
целью незаконного завладени
я транспортным средством, пу
тем свободного доступа, чере
з незапертые ворота, проник н
а территорию ЗАО «Камаз - Серв
ис», расположенного по ул. Ин
тернациональной 85 в Ц - Городс
ком районе г. Горловки, где, в
оспользовавшись временным о
тсутствием лица, охранявшег
о данную территорию и постор
онних лиц, тайно с помощью им
евшегося при себе ключа откр
ыл замок двери автомобиля «Г
евшего ОСОБА_2, которым не
законно завладел. При выезде
с территории ЗАО «Камаз - Серв
ис» он не справился с управле
нием автомобиля и наехал на б
етонные плиты, расположенны
ворот на выезде с террито
рии, в результате чего неумыш
ленно повредил вышеуказанны
й автомобиль. После чего с мес
та преступления скрылся. Гра
жданский иск потерпевшего пр
изнает в полном объеме. В наст
оящее время он возместил пот
Просит суд не лишать его с
вободы, дать ему возможность
работать и возмещать причин
Кроме полного признания по
дсудимым своей вины, его вина
полностью доказана показани
ями потерпевшего ОСОБА_2,
протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств
события, заключением автото
вароведческой экспертизой,
другими материалами дела, ог
лашенными и исследованными в
судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 в су
дебном заседании пояснил, чт
о 12.09.2006 г., около 04.30. к нему позвони
л его заместитель и сообщил,
НОМЕР_1 1999 года выпуска, на
ходится на выезде из террито
рии ЗАО «Камаз - Сервис», что е
го пытался угнать ОСОБА_1,
который там работал разнора
бочим. Автомобиль был разбит
, т.к. столкнулся с бетонными п
литами на выезде. Просит взыс
кать с подсудимого ОСОБА_1
причиненный материальный у
щерб в сумме 4840 грн., других пре
тензий материального характ
ера к подсудимому не имеет. На
сегодняшний день ему возмещ
ен материальный ущерб в сумм
В части меры наказания прос
ит суд не лишать подсудимого
свободы, дав ему возможность
работать и возмещать причин
енный материальный ущерб.
Протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события установлено время, м
есто и способ совершения пре
(л.д. №25-30)
На основании заключения а
втотовароведческой эксперт
изы №239/10 от 23.10.2006 г. стоимость авто
момент совершения преступле
ость восстановительного рем
онта автомобиля составляет 9
(л.д. №34-54)
Оценивая собранные по дел
у доказательства в их совоку
пности, суд приходит к выводу
, что действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифиц
ированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины
как незаконное завладение т
ранспортным средством, сове
ршенное с проникновением в х
ранилище, причинившее значи
тельный материальный ущерб п
Избирая наказание, суд учи
степень тяжести совершенн
ого преступления, которое кл
ассифицируется как тяжкое;
обстоятельства, смягчающ
ие наказание, - полное призна
ние вины и чистосердечное ра
скаяние в содеянном, частичн
ое возмещение причиненного м
атериального ущерба в добров
обстоятельств, отягчающи
х наказание, - судом не установ
данные о личности подсуди
мого, который ранее не судим,
работает не официально, по м
есту жительства характеризу
ется положительно, на учетах
в психоневрологической боль
нице и наркологическом диспа
нсере не состоит, а также учи
тывая мнение потерпевшего, п
риходит к выводу об избрании
наказания в виде лишения сво
боды с конфискацией всего им
ущества, являющегося личной
собственностью подсудимого
, с применением требований с
т. 75 УК Украины - с освобождени
ем от отбывания наказания с и
спытанием, что является необ
ходимым и достаточным для ег
о исправления и предупрежден
ия новых преступлений.
Гражданский иск потерпе
вшего на сумму 4540 грн. под
лежит удовлетворению, т.к.
подтвержден материалами уго
ловного дела и признан подсу
Руководствуясь ст. ст. 3
21-346, 445, 446 УПК Украины суд, -П Р И Г
ОСОБА_1 признать виновны
м и назначить наказание по с
т. 289 ч.2 УК Украины в виде лишени
я свободы сроком на пять лет с
конфискацией всего имуществ
а, являющегося личной собст
венностью осужденного, с пр
именением требований ст. 75 У
К Украины с освобождением от
отбывания наказания с испыт
анием сроком на два года, есл
и он в течение испытательног
о срока не совершит нового пр
еступления и выполнит возлож
енные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украи
ны обязать осужденного ОСО
БА_1 уведомлять органы угол
овно - исполнительной систем
ы о перемене места жительств
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу, ос
тавить прежнюю - подписку о не
выезде с постоянного места ж
В счет гражданского иска вз
ыскать с осужденного ОСОБА
_1 в пользу потерпевшего О
Вещественное доказательст
» г/н НОМЕР_1 и автомагнито
ла фирмы «Horizon», переданные по
сохранным распискам ОСОБА
_2 и ОСОБА_3., - оставить по
Приговор провозглашен и м
ожет быть обжалован в Апелля
ционном суде Донецкой област
и через данный суд в течение 15
суток с момента его провозгл
ашения всеми участниками про
цесса, осужденным - в тот же с
рок с момента вручения ему ко