overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
18 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та представника потерпілого ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2015 року за №0001349, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
03.06.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2015 року за №0001349, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2015 року за №0001349, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 22 червня 2015 року о 15.15 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4418/13-к Провадження № 1-кп/450/18/14
УХВАЛА
судового засідання

"11" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 01.09.2013р. за №0001060, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання 24.07.2014 р. та 11.08.2014 року не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомленим.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 30.08.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає який проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 20.08.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1582/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" червня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 червня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 24 червня 2015 року на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/2343/15-к
пр.№ 1-кп/464/146/15
У Х В А Л А
06.04.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного ОСОБА_7 , оскільки вважає, що ризики, що існували на час застосування запобіжного заходу не змінилися.

Захисник ОСОБА_6 , підсудний ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 13 квітня 2015 року.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд бере до уваги те, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, дані про особу підсудного, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що ОСОБА_7 не навчався, не працював, за місцем реєстрації та за місцем проживання не проживав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що підсудний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, намагатися незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу є недоцільним, зокрема домашнього арешту.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, а саме, до 13 червня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-21/11
Провадження № 1/455/7/2014
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши клопотання про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07.10.2014 року скасовано постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі суду.

22.10.2014 року справа поступила до Старосамбірського районного суду і шляхом автоматизованого розподілу визначена для розгляду судді ОСОБА_1 та постановою від 28.10.2014 року призначена до слухання на 24.11.2014 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання захисників та незабезпеченням доставки конвоєм потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слухання справи відкладалося на 15.12.2014 року.

У судовому засіданні 15.12.2014 року захистом заявлено клопотання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із спливом строку давності.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання підтримали, прокурор та потерпілі проти клопотання заперечили.

Вислухавши сторони, суд вважає що клопотання є передчасним з огляду на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 досудовим слідством обвинувачувалися за ч.2 ст.365 КК України і тільки в судовому засіданні 27.01.2014 року прокурор змінив обвинувачення на ч.1 ст.367 КК України.

Постановою від 20.03.2014 року Старосамбірський районний суд закрив кримінальну справу проти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі звільненням їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Касуючи цю постанову колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області відмітила, що у справі слід провести судове слідство у повному об`ємі, надавши можливість потерпілим підтримувати пред`явлене раніше обвинувачення - за ч.2 ст.365 КК україни.

А тому, керуючись ч.2 ст.267, ст.277 КПК України (1960 року),суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисту про закриття провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України відхилити як передчасне.

Суддя
Справа № 457/681/14-к
провадження №1-кп/457/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідка, який не з`явився в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 23.04.2015 року на 10:30 год.

Привід здійснити через Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/817/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" березня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня

спеціальна, не одруженого, військовослужбовця п/п В4680

колишня в/ч НОМЕР_1 ), такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000218 від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 26 березня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2232/13-к
"14" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.06.2013 о .
Справа № 1326/1-44/11 Головуючий у 1 інстанції: М.О. Мартинишин
Провадження № 11/1390/1282/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 листопада 2012 року

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 301 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

На даний вирок суду засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що на згаданий вирок суду, а також постанову суду від 15 лютого 2012 року прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, також подані апеляції, однак з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. У звязку з чим постановами Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2011 року прокурору було відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження згаданих вироку та постанови суду.

При цьому постановою Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2012 року прокурору Франківського району м. Львова поновлено строк на апеляційне оскарження постанов Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2011 року, якими йому було відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження зазначених вироку та постанови, та справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 04 грудня 2012 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні апеляції прокурора на вказані постанови від 15 червня 2011 року, які підлягають розгляду в апеляційній інстанції.

Крім цього, суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 350, 351 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

А тому, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-353 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-353 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 1390/1-5/12
Провадження № 1/1390/1/12 Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Михалюка В.О.

суддів Урдюк Т.М., Валько Н.М.,

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

захисників адвоката ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6,

підсудного ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 та ст. 291 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа скерована колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до апеляційного суду Львівської області для розгляду, після скасування вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2012 року щодо ОСОБА_7

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що справу слід скерувати для розгляду Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Перехідних положень Закону України від 07 липня 2010 року Про судоустрій і статус суддів, що набрав чинності 03 серпня 2010 року, кримінальні справи, що надійшли до апеляційних судів для розгляду у першій інстанції і не були призначені до судового розгляду на день набрання чинності цим Законом, передаються для розгляду відповідним районним, районним у місті, міським та міськрайонним судам з урахуванням територіальної підсудності.

Оскільки судовий розгляд даної кримінальної справи апеляційним судом розпочатий не був, розгляд справ у першій інстанції згідно діючого законодавства проводиться районними, районними у місті, міськими та міськрайонними судами, то ця кримінальна справа підлягає передачі до Дрогобицького міськрайонноого суду Львівської області, на території діяльності якого був вчинений інкримінований ОСОБА_7 органами досудового слідства злочин, адже відповідно до ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що справу слід скерувати для розгляду Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 37, 41, 244 КПК України (1960р.), ч. 4 ст. 2 Перехідних положень Закону України від 07 липня 2010 року Про судоустрій і статус суддів, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч .2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 та ст. 291 КК України передати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/2573/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/190/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року яким визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2