Справа №1-37/07
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
13 листопада 2007 року м.Мук
ачево
Мукачівський міськрай
онний суд Закарпатської обла
сті
в особі: головуючого-суд
діГейруша В.Б.
при секретаріГлінські
й О.А.
і з участю прокурораГіря
к Д.І.
захисникаОСОБА_1
підсудногоОСОБА_2,

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Мукачево кримінальну спра
ву про обвинувачення ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я та мешканця АДРЕСА_1, з ос
вітою 5 класів, циганської нар
одності, громадянина України
, не працюючого, судимого 03.12.1992 р
оку Мукачівським районним су
дом за ст.ст.17-140 ч.2 КК України до
шести місяців позбавлення в
олі, 30.03.1993 року Мукачівським рай
онним судом за ст.140 ч.2 КК Украї
ни до одного року обмеження в
олі; 14.03.1994 року Воловецьким райо
нним судом за ст.140 ч.2 КК Україн
и до трьох років позбавлення
волі, 11 березня 2004 року Берегів
ським, районним судом за ст.185 ч
.3 КК України до трьох років од
ного місяця позбавлення волі
,
- у вчиненні злочину, пе
редбаченого ч.2 ст.3 89 КК України
,
встановив:
Постановою Бердичі
вського міськрайонного суду
Житомирської області 03.04.2006 рок
у ОСОБА_2 замінено невідбу
ту частину покарання громадс
ькими роботами строком на 240 г
один, які він повинен був відб
ути на території Сернянської
сільської ради Мукачівськог
о району, починаючи з 16 травня
2006 року, але від відбування гро
мадських робіт ухилився.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину св
ою визнав повністю і показав
, що 15.05.2006 року з'явився в Сернянс
ьку сільську раду Мукачівськ
ого району для відбування гр
омадських робіт, головою сіл
ьської ради був ознайомлений
з графіком громадських робі
т. В той день відпрацював дві г
одини після чого більше не пр
ацював, так як довідався, що ці
роботи не будуть оплачувати
ся.
Крім визнання ОСОБА_2
вини в інкримінованому йом
у попереднім слідством злочи
ні, його вина стверджується п
оказами свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які в ході досудовог
о слідства показали, що ОСО
БА_2 був направлений. для від
бування призначених йому гро
мадських робіт до Сернянсько
ї сільської ради інспектором
кримінально-виконавчої інсп
екції ОСОБА_5. Фактично ві
дпрацював дві години, після ч
ого самовільно покинув робоч
е місце і більгне на роботу не
виходив (а.с.47-48, 49-50).

2
Допитаний в ході досу
дового слідства свідок ОСО
БА_5 показав, що ним 12.05.2006 року б
уло видано письмове направле
ння голові Сернянської сільс
ької ради про те, що ОСОБА_2
направляється для відбуття
240 годин громадських робіт. 01.06.2
006 року від голови Сернянської
сільської ради надійшло пов
ідомлення про те, що ОСОБА_2
на громадські роботи по благ
оустрою села без поважних пр
ичин не з'являється, (а.с.45-46).
Оцінивши всі докази в
їх сукупності, суд приходить
до висновку про доведеність
вини ОСОБА_2 у вчиненні ух
илення від відбування громад
ських робіт особою, засуджен
ою до цього покарання і квалі
фікує його дії за ч.2 ст.389 КК Укр
аїни.
Призначаючи покарання
ОСОБА_2, суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, особу винного, що негативн
о характеризується за місцем
проживання.
Щире каяття, сприяння р
озкриттю злочину, суд визнає
за обставини, що пом'якшують п
окарання винного.
Обставин, що обтяжують
покарання винного, суд не зна
ходить.
У відповідності до ст
.ст.71, 72 ч.1п.4 КК України до покара
ння ОСОБА_2 слід повністю
приєднати невідбуте покаран
ня у вигляді 240 годин громадсь
ких робіт за постановою Берд
ичівського міськрайонного с
уду Житомирської області від
03.04.2006 року, що відповідає 30 дням
обмеження волі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд
засудив:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК У
країни до 2 ( двох ) років обмеже
ння волі.
На підставі ст.ст.71, 72 ч.1
п.4 КК України до покарання за
цим вироком повністю приєдна
ти невідбуте покарання за по
становою Бердичівського міс
ькрайонного суду Житомирськ
ої області від 03.04.2006 року у вигл
яді ЗО (тридцяти) днів обмежен
ня волі і остаточно визначит
и ОСОБА_2 Зігмонду Георгій
овичу покарання за сукупніст
ю вироків у вигляді 2 (двох ) рок
ів 30 (тридцяти) днів обмеження
волі.
У відповідності до ст.с
т.75, 76 КК України звільнити ОС
ОБА_2 від відбування призна
ченого покарання, якщо він пр
отягом іспитового строку тер
міном 1 (один) рік не вчинить но
вого злочину і виконає покла
дений на нього обов"язок пові
домляти органи кримінально-в
иконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Запобіжний захід - підп
иску про невиїзд, залишити бе
з змін до вступу вироку в зако
нну силу.
Вирок може бути оскарже
но до апеляційного суду Зака
рпатської області
через Мукачівський міськр
айонний суд протягом п'ятнад
цяти діб з моменту його
проголошення.