Дело №1-314
районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой СБ.
с участием прокурора Рачибы П.А.
защитника адвоката ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование 11 классов, холостого, не работающего,
проживающего в г.АДРЕСА_1, ранее судимого: 31.08.2006 года Хортицким районным судом
г.Запорожья по ст. 186 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины - с испытанием в 2 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
2007 года примерно в
находясь в помещении интернет-клуба «Навигатор» по ул.Заднепровской, 66 в г.Запорожье, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью завладения чужим
имуществом, попросил у своего знакомого ОСОБА_2. его мобильный телефон «Нокиа 6020» якобы для того, чтобы позвонить, и
когда ОСОБА_2., будучи введенным в заблуждение относительно намерений ОСОБА_1.,
передал ему свой телефон, то ОСОБА_1. ушел из клуба и завладел телефоном
«Нокиа», чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 720 грн..
В судебном
заседании ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении
инкриминируемого ему деяния и пояснил, что 19.01.2007 года ему нужны были деньги, он в
клубе увидел у ОСОБА_2., с которым ранее был знаком, мобильный телефон и решить
завладеть им и продать его с целью получения денег. Он обманул потерпевшего,
попросив телефон чтобы позвонить, и выйдя из клуба, ушел с телефоном, продал
его, вырученные деньги потратил на собственные нужды. В последующем его бабушка
возместила потерпевшему ущерб, в содеянном он раскаивается.
подсудимого в судебном заседании подтвердил потерпевший ОСОБА_2., который
подтвердил обстоятельства завладения его телефоном «Нокиа», изложенные
ОСОБА_1., а также пояснил, что ущерб ему полностью возмещен и он просит
наказать подсудимого не строго.
Иные доказательства судом в силу
ст.299 ч.З УПК Украины не исследовались.
ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 190 ч.2
УК Украины по квалифицирующим признакам завладения чужим имуществом путем обмана
/мошенничества/, совершенного повторно.
назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что он совершил преступление
средней степени тяжести, кроме того, совершил умышленное корыстное преступление
в период испытательного срока, установленного ему приговором Хортицкого
районного суда г.Запорожья от 31.08.2006 года
за совершение аналогичного преступления.
ОСОБА_1. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного
опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.
ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины
по делу, добровольно возместил причиненный ущерб, характеризуется
обстоятельства суд признает смягчающими ответственность ОСОБА_1. и, с учетом
мнения потерпевшего о применении не строгого наказания к подсудимому, приходит
к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно только в
условиях изоляции его от общества, однако на минимальный срок, предусмотренный
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
виновным ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 /одного/
года лишения свободы.
основании ст.71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить наказание,
назначенное приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 31 августа 2006 года в виде 1/одного/ года 3/трех/ месяцев лишения
свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2/двух/ лет 3/трех/
месяцев лишения свободы.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - с 15 февраля 2007 года.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а осужденным, находящимся под
тот же срок с момента получения копии приговора.