С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 11-187. Головуючий у 1
інстанції - Смаль І.А..
Категорія: ст.289 ч.2 КК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008
року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Козака В.І.

Суддів - Рудомьотової С.Г.,
Антипець В.М.

З участю прокурора - Лисуна С.І.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Сосницького районного
суду від 08 січня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Мена,
мешканця АДРЕСА_1з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 15.05.2003 року Сосницький райсудом
за ст. 185 ч.3, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік;

- 16.01.2004 року Менським райсудом
за ст. 296 ч.1, 194 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, звільнений 01.12.2006 року за постановою Першотравневого райсуду
Харківської області умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 17 днів,

засуджено:

- за ст. 357 ч.3 КК України - на один рік обмеження волі.

- за ст. 289 ч.2 КК України - на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте
покарання за вироком Менського райсуду від 16.01.2004 року у вигляді 1 місяця
позбавлення волі, і остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. 500 грн. на відшкодування моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И Л А :

Вироком Сосницького райсуду визнано
виновним і засуджено ОСОБА_1. за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:

10 березня 2007 року, приблизно о 19
год., ОСОБА_1., знаходячись у жилому будинку, який належить ОСОБА_2., у с.
М.Устя Сосницького району, незаконно заволодів паспортом серії НК НОМЕР_1,
виданим Сосницький РВ УМВС, свідоцтвом про народження серії ЯЛ НОМЕР_2,
довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, атестатом про закінчення
середньої школи НОМЕР_3, військовим квитком НОМЕР_4, виданим Ніжинським РВК,
дипломом про закінчення сільськогосподарського технікуму у м. Ніжині,
посвідченням водія, домовою книгою та трудовою книжкою, які були видані на ім'я
ОСОБА_2 та належали йому.

25 березня 2007 року, приблизно о 16
год., ОСОБА_1., перебуваючи на території ферми ПСП ім. О.П. Довженка у с.
М.Устя Сосницького району, незаконно заволодів транспортним засобом - трактором
марки МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_5, вартістю 14850 грн., що належить ПСП ім..
О.П. Довженка, чим завдав матеріальної
шкоди на суму 1141, 76 грн.

У апеляції засудженого ОСОБА_1.
ставиться питання про зміну вироку суду, з пом'якшенням покарання за ст. 357
ч.3 КК України та виправданням за ст. 289 ч.2 КК України, з посиланням на те,
що судом не враховано в достатній мірі обставини, що пом'якшують
покарання; а також судом не взято до
уваги його показання та показання свідків з його боку про відсутність складу
злочину у незаконному заволодінні документами, не перевірено, що потерпілий сам
віддав йому документи, а потім про них забув.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому визнав частково, тільки у незаконному заволодінні транспортним
засобом, а у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими
документами вини не визнав.

При цьому пояснив, що 25 березня 2007
року , перебуваючи на фермі ПСП ім.. Довженка у с. М.Устя, побачив трактор
червоного кольору, на якому працює його брат, вирішив на ньому поїхати. Заліз у
кабіну, завів двигун, бо ключ запалення був у замку, ввімкнув передачу та
намагався поїхати. Але не маючи навичок керування, заїхав трактором у бетонну
годівницю і трактор заглух. З місця події пішов, а потім побачив зав. фермою
ОСОБА_3., який викликав міліцію.

Щодо документів пояснив, що коли один раз заходив у гості до ОСОБА_2., то
виник спір щодо наявності чи відсутності у його паспорті штампу про судимість.
ОСОБА_2. говорив про відсутність такого штампу, і один раз прийшов до нього
додому з пакетом документів, де був і паспорт, показуючи відсутність штампу у
паспорті. А так як ОСОБА_2. був у нетверезому стані, то забув свій паспорт і
ідентифікаційний код, а решту документів забрав. Паспорт і код він сам поклав у
шафу, де через деякий час він був вилучений працівниками міліції і повернутий
ОСОБА_2.

Але виновність ОСОБА_1. у вчиненні
даних злочинів доведена іншими, перевіреними у судовому засіданні місцевого
суду, доказами.

З показань свідка ОСОБА_3.
доводиться, що приблизно о 16 год. 30 хв. 25.03.2007 року до нього додому
подзвонила ОСОБА_4. і повідомила, що ОСОБА_1. незаконно заволодів трактором,
який стояв на фермі, наїхав на бетонні годівниці і кинув його. Коли приїхав на ферму, то
побачив трактор, який стояв біля годівниць, з відірваною водопровідною трубою,
з якої витікала вода. ОСОБА_1. при цьому залишив кабіну трактора і почав
тікати.

З показань свідка ОСОБА_5.
доводиться, що він працював на тракторі МТЗ-82 на розвозці сіна для худоби.
Приблизно о 13 год. зробив перерву, поставив трактор у сараї і пішов додому, а
приблизно о 16 год.30 хв. від зав. фермою ОСОБА_3. дізнався, що трактор взяв
ОСОБА_1. і розбив його.

З протоколу огляду місця події від
25.03.2007 року /а.с. 18-19/, висновку товарознавської експертизи №9/07 від
18.06.2007 року /а.с. 87-95/ доводиться,
що в сараї на території ПСП ім.. Довженка у с. М.Устя виявлено трактор МТЗ-82 номерний знак
НОМЕР_5, який стояв колесами у бетонній годівниці з кормом для худоби , з механічними пошкодженнями, і вартість шкоди
становить 1141 грн. 76 коп.

Відповідно з показань потерпілого
ОСОБА_2. доводиться, що на початку лютого 2007 року він лікувався у Сосницький
лікарні, після повернення гостював у матері у с. Загребелля Сосницького району. Всі документи були
сховані у пакеті у диван. Коли повернувся додому приблизно 19.03.2007 року, то
виявив відсутність документів, у тому
числі паспорта з ідентифікаційним кодом,
про що написав заяву у міліцію. Пізніше стало відомо, що документи викрав
ОСОБА_1.

З показань свідка ОСОБА_6.
доводиться, що вона іноді проживає з ОСОБА_2., і у березні 2007 року, коли він
був у матері, приходила поратись. Одного разу виявила, що двері у будинок
відімкнуті, але речі неначе були всі на місці. Повернувшись додому, пізніше
ОСОБА_2. виявив пропажу документів. Чула, як під час однієї з розмов, ОСОБА_1.
запропонував ОСОБА_2знайти паспорт за могорич, і їй признався, що викрав
документи.

Свідок ОСОБА_7. показала, що від
брата ОСОБА_2. дізналась про викрадення
й нього документів. ОСОБА_1 проживає з братом на одній вулиці і знають один
одного.

Свідок ОСОБА_8. підтвердив, що як
понятий приймав участь при огляді господарства ОСОБА_1., де у кімнаті у шафі
було виявлено паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2.

З протоколу огляду місця події від
26.03.2007 року доводиться, що у домі, де проживає ОСОБА_1., знайдено паспорт
та код, що належать потерпілому ОСОБА_2.

З показань свідків ОСОБА_9. та
ОСОБА_10., працівників міліції, доводиться, що на досудовому слідстві ОСОБА_1.
давав визнавальні показання за всім об'ємом обвинувачення добровільно, вільно,
і щиро каявся у цьому.

З показань свідка ОСОБА_11.
доводиться, що у березні 2007 року до її сина, ОСОБА_1., приходив ОСОБА_2. у
нетверезому стані, з документами, щоб дивитись про відсутність штампу про
судимість, і потім з ними пішов.

Місцевий суд повно і всебічно
дослідив всі наявні докази по справі, критично поставився до тих показань
засудженого, де він не визнавав вини у незаконному заволодінні паспортом і
іншими документами, дав їм належну правову оцінку, вірно вказавши у вироку, що
такі твердження суперечать матеріалам
справи і є своєрідним способом захисту, і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за
ст.ст. 289 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання засудженому,
суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених
злочинів, дані про особу виновного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання - позитивну характеристику, щире каяття, відсутність обтяжуючих
обставин, - і призначив мінімальне покарання за ст. 289 ч.2 КК України.

Цивільний позов судом вирішено також
вірно.

За даних обставин підстав для
скасування або зміни вироку судова колегія не знаходить.

Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379
КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Сосницького районного суду від 08 січня 208 року щодо
нього - без змін.

Головуючий
-

Судді -