Справа № 489/2715/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/322/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

29 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинувачених: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ;

їх захисників: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ;

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 27 квітня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 27 квітня 2015 року з Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження міста Миколаїв, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Миколаїв, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокуратурою заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, не має реєстрації місця проживання, що доводить наявність ризику переховування його від суду.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаного ризику і неможливість його запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в ході розгляду клопотання прокурором доведений не був, так як прокурором не було надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а самі потерпілі повідомили , що тиск на них відсутній.

Окрім того прокуратурою було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Останній обвинувачується у вчинені і іншого злочин, що перебуває на розгляді суду, не має офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, не зв`язаний місцем проживання, є сиротою, що доводить наявність ризику переховування його від суду.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаного ризику і неможливість його запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 28.06.2015 року.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 28.06.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО

Судовий розгляд кримінального провадження відносно осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 травня 2015 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя