Справа № 572/5646/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньо. Освітою, не судимого,
усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2014 р. близько 0 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , щодо якого кримінальне провадження виділено судом в окреме провадження, в урочищі «Ставки» неподалік с. Селище Сарненського району шляхом гідрозмиву грунту, за допомогою мотопомпи заводського виробництва займались незаконним видобуванням бурштину-сирцю, в результаті чого ними було незаконно видобуто 262.89 гр. бурштину-сирцю вартістю 42.27 грн., який, відповідно до ЗУ від 18.11.1997 р. «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та, відповідно до ПКМ України від 12.12.1994 р. «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 , між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 , між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуті угоди про визнання ними винуватості, за якими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повністю визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення, між сторонами узгоджені покарання ОСОБА_15 у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків відповідно п.п. 2-4 ст. 76 КК України, ОСОБА_16 у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків відповідно п.п. 2-4 ст. 76 КК України, ОСОБА_17 у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків відповідно п.п. 2-4 ст. 76 КК України. Усі угоди підписані прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 підготовчому засіданні усі обвинувачені повністю визнали вину у вчиненому, в повній мірі розуміють наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості та їх невиконання відповідно до ст.ст. 473, 476 КПК України, про що повідомили в судовому засіданні, також, що угоди про визнання винуватості укладені без буд-якого тиску та підписані ними добровільно. Наслідки затвердження та невиконання угод також роз`яснені в засіданні обвинуваченим головуючою.
Тому, суд приходить до висновку, що є підстави затвердити усі угоди про визнання винуватості, оскільки вони не суперечать вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_21 .