№4-17/ 2007 год
Октябрьский районный суд г. Харькова
председательствующего
- судьи Шияновой Л.А.
секретаре - Кушнаренко Е.И.
участием прокурора - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 об отмене
постановления помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в
возбуждении уголовного дела от 12.12.2006 года, суд,-
обратилась в суд с жалобой об отмене постановления помощника прокурора
Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 от
12.12.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностних в
лиц АОЗТ «Завод Красный Октябрь» по факту незаконного использования здания под
общежитие, расположенного по АДРЕСА_1 , по ст.ст.364,365,366,367 УК Украины за
отсутствием в их действиях состава преступлений.
жалобу ОСОБА_1. обосновывает тем, что данное постановление является незаконным,
не соответствующим требованиям ст.ст.22,97,99 УПК Украины, а именно:
прокуратурой не произведена проверка всех фактов, о которых она сообщает в
своем заявлении от 26.09.2006г.; не принято решение о возбуждении уголовного
дела или об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 190, 212 УК Украины
в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 АОЗТ « Красный Октябрь»- ОСОБА_4, при рассмотрении
заявления не принято всех предусмотренных законом мер для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела; не дана надлежащая оценка
материалам, которые были представлены Управлением коммунального имущества и
приватизации , АОЗТ « Красный Октябрь» для проверки фактов, изложенных в
заявлении «О совершении преступления».
того, заявительница просила суд вынести частное определение о проведении
служебного расследования и привлечения ОСОБА_2 к предусмотренной законом
ответственности, которое направить прокурору Харьковской области.
судебном заседании ОСОБА_1 поддержала свою жалобу и пояснила об
обстоятельствах, изложенных в постановлении выше, кроме того, указала, что
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в отношении
неизвестных должностных лиц и в совершении не тех преступлений, о которых шла
речь в ее заявлении.
Суд,
выслушав пояснения ОСОБА_1, поддержавшей свою жалобу, мнение помощника
прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2, полагавшего, что данная жалоба
является не обоснованной и удовлетворению не подлежит, так как прокуратурой
проведена проверка по заявлению ОСОБА_1 в полном объеме, считает, что данная
жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии с требованиями ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление
органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела
подается лицом, интересов которого оно касается в течение семи дней со дня
получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене
об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2006 года получено ОСОБА_1 на
руки 26.12 .2006 года.
жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ОСОБА_1 обратилась в суд
связи с вышеизложенным, суд считает, что предусмотренный законом срок на
обжалование постановления заявителем ОСОБА_1 не пропущен.
соответствии со ст. 236-2 УПК Украины судья рассматривает жалобу на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Рассмотрев жалобу, судья
принимает одно из следующих решений: отменяет постановление об отказе в
возбуждении дела и возвращает материал для проведения дополнительной проверки;
оставляет жалобу без удовлетворения.
в судебном заседании было достоверно установлено, что гр. ОСОБА_1 26.09.2006
года обратилась к Прокурору г. Харькова с заявлением «О совершении преступления
в порядке требований ст.ст.94,95 УПК Украины» и возбуждения уголовного дела по
ст.367 УК Украины в отношении должностных лиц Управления коммунального
имущества и приватизации г. Харькова , а по ст.ст. 190,212 УК Украины в
отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАО « Красный Октябрь» -ОСОБА_4, которая была направлена
для рассмотрения по принадлежности.
года помощником прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении должностных АОЗТ « Красный Октябрь» по
факту незаконного использования здания под общежитие , расположенного по
АДРЕСА_1 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений,
предусмотренных ст.ст.364.365,366,367 УК Украины.
Суд
считает, что данное постановление помощника прокурора Октябрьского района г.
Харькова ОСОБА_2 вынесено
с нарушением требований ст. 99 УПК Украины, а по этому подлежит отмене, а
материал направлению для проведения дополнительной проверки. Как усматривается
из данного постановления в возбуждении уголовного дела отказано в отношении
должностных АОЗТ « Красный Октябрь» по факту незаконного использования здания
под общежитие, расположенного по АДРЕСА_1 в связи с отсутствием в их действиях
составов преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365,366,367 УК Украины.
Однако, как видно из заявления ОСОБА_1 от 26.09.2006г. она об этом не сообщала
и не просила. В заявлении ставится вопрос о возбуждении уголовного дела в
отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 АОЗТ « Красный Октябрь» ОСОБА_4 по ст.ст.190,212 УК
Украины, т.е. мошенничество и уклонение от уплаты налогов. Однако, по данному
факту проверка не произведена и суждение не дано. При рассмотрении заявления
прокуратурой не принято всех предусмотренных законом мер для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела; не дана надлежащая
оценка материалам, которые были представлены Управлением коммунального
имущества и приватизации , АОЗТ « Красный Октябрь» для проверки фактов,
изложенных в заявлении «О совершении преступления».
в своем постановлении в подтверждение договорных отношений между АОЗТ «Красный
Октябрь» и Управлением коммунального имущества и приватизации помощник
прокурора ссылается на исполнительную надпись частного нотариуса ОСОБА_3 от
25.09.2001г. НОМЕР_1 о взыскании с АОЗТ « Красный Октябрь» задолженности по арендной
плате в период с 01.09.1998г. по 26.05.2000г.в сумме 139
грн. ,письмо заместителя начальника Управления коммунального имущества и
приватизации Солошкина В.М. от 05.102001г. к ОГИС Октябрьского района г.
Харькова , а также исполнительное производство по принудительному исполнению
указанной исполнительной надписи. Однако, в указанной исполнительной надписи не
указано за что взыскивается арендная плата, в письме заместителя начальника
Управления коммунального имущества и приватизации Солошкина В.М. от 05.102001г.
к ОГИС Октябрьского района г. Харькова
указано, что арендная плата не производилась за нежилые помещения
согласно договору НОМЕР_2 от 23.03.1989г. Вместе с тем, номер договора на
аренду общежития №143, расположенного по АДРЕСА_1 , №2169. В материалах
исполнительного производства ОГИС по данному вопросу также нигде не указано
согласно какого договора взыскивается арендная плата. Кроме того, АОЗТ «
Красный Октябрь» не выполнены требования прокуратуры, изложенные в письме от
23.10.2006г.о представлении документов и информации, справка по налогу на
землю, представленная по запросу прокуратуры, не имеет даты и номера , Однако,
всем этим фактам оценка не дана .
выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение по заявлению ОСОБА_1 принято
по неполно исследованным данным, так как в ходе проверки не в полном объеме
были проверены все обстоятельства, на которые ссылается заявитель ОСОБА_1, а
поэтому суд полагает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 12.12.2006г. должно быть отменено, а материал возвращен
прокурору Октябрьского района г. Харькова для дополнительной проверки.
с тем, принимая во внимание, что проверка по заявлению ОСОБА_1 будет
проводиться дополнительно, суд не усматривает оснований для вынесения частного
постановления в соответствии со ст.23-2 УПК Украины в адрес прокурора
Октябрьского района г.Харькова в отношении помощника прокурора ОСОБА_2
проведении дополнительной проверки необходимо истребовать из АОЗТ « Красный
Октябрь» и Управления коммунального имущества и приватизации все документы,
подтверждающие надлежащее использование здания под общежитие, расположенное по
АДРЕСА_1, дать надлежащую оценку ранее представленным документам , принять
решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного
дела по ст.ст. 190, 212 УК Украины в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 АОЗТ « Красный
Октябрь»- ОСОБА_4, а так же провести иные действия, направленные на
установление истины по делу.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 УПК
Украины, суд
помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 от 12 декабря 2006 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АОЗТ «Завод Красный
Октябрь» по факту незаконного использования здания под общежитие,
расположенного по АДРЕСА_1 , по ст.ст.364,365,366,367 УК Украины за отсутствием
в их действиях состава преступлений отменить, а материал проверки по жалобе
ОСОБА_1 возвратить прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения
дополнительной проверки.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ