Справа:
11а-437-2007 р. Головуючий у 1-й інст.: Цвіркун О.С.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючої: Міщенко О.А. Суддів: Горщарук Г.О., Матюхи Р.В. З участю прокурора: Мізюка
Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського
міського суду від 22 червня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с Птиче
Лубенського району Рівненської області, тимчасово проживає без реєстрації
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше судимий: 02 вересня 1992 р.
Елізаровським районним судом Камчатської області за ч.3 ст.144 КК Російської
федерації на 2 роки позбавлення волі; 11 листопада 1997 р. Рівненським районним
судом Рівненської області за ст.ст. 104,17, ч.2,3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3
ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України на 4 роки позбавлення волі; 09 березня 2000
р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.141 КК України на 2
роки 6 місяців позбавлення волі; 13 жовтня 2004 р. Рівненським районним судом
Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 07
листопада 2005 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі; 15 червня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджений

- за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ч.4
ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за
попереднім вироком, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі
строком на 9 років.

ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що з 1 по 14 січня 2007 року, перебуваючи по місцю
проживання громадянина ОСОБА_2, в приміщенні санітарного блоку станції Рівне,
скориставшись тим, що останній залишив без нагляду своє майно, повторно, таємно
викрав електродриль BOSH HSB 600 RPE,
вартістю 662 грн. та дриль ударну акумуляторну PSB 14,4 VE-2, вартістю 780
грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1442 грн.

В поданій на
вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на суворість вироку суду,
вказуючи на з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши
матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду
про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину, зазначеного у вироку,
грунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні
достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

2

Кваліфікація дій
засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, що не заперечується в
апеляції.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю та
пояснив, що здійснював крадіжки з метою отримання грошей для власних потреб.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, як видно з вироку, суд першої інстанції врахував ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують його як особу,
обставини, що пом'якшують й істотно знижують тяжкість вчиненого засудженим
злочину, а саме: з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання та призначив покарання
відповідно до вимог ст.65 КК України.

Призначене ОСОБА_1 покарання є достатнє та необхідне для
його виправлення.

Підстав для пом'якшення покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.