Дело № 1-101/2007
2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой
области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь Т.Е.
прокурора Шабинского И.В.
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, с. Проточное, Чернявского района, Курской
области, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием,
женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , в совершении
преступления, предусмотренного ст. 24 0
Подсудимый ОСОБА_1 в
начале декабря 2006 года (точной
досудебном следствии
установить не представилось возможным), во дворе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно,
с целью незаконной
полезных ископаемых, в нарушение
Закона Украины «О недрах», от 27 июля 1994 года,
«Горного Закона Украины» от 6.09.1999 года, регламентирующих
связанную с рациональным и
комплексным использованием и охраной недр, а также
добычей полезных ископаемых в
Украине, нарушая требования Закона Украины «О
недрах»: ст. 16 «Лицензирование
деятельности по использованию недр», ст. 51
«Порядок разработки месторождений
полезных ископаемых и переработки минерального
сырья», устанавливающих общий порядок
и правила добычи не общераспространенных
полезных ископаемых, незаконно, не
имея соответствующего разрешения (лицензии),
без акта, утверждающего горный отвод,
без разрешения Государственного
Департамента Украины по надзору за
охранной труда, грубо нарушая правила
технической эксплуатации разработки
месторождений полезных ископаемых,
воспользовался ранее разработанным
вертикальным стволом, доходящим до пласта НЗ
и в вышеуказанной разработке стал производить работы,
незаконную добычу каменного
Далее осуществляя свою преступную
деятельность, в период времени с начала
декабря 2006 года по 23.12.2006 года, ОСОБА_1 для разработки
выше горной выработки, а в
последующем, добычи каменного угля, подыскал и
- ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, которые не
осведомлены о его преступном умысле и в преступном сговоре с ним не состояли и,
таким образом, стал выполнять работы по незаконной добыче каменного угля,
который согласно «Перечня полезных ископаемых общегосударственного и местного
значения», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 827 от 12.12.1994 года, является горючим ископаемым
- не общераспространенным полезным ископаемым общегосударственного значения, то
есть, невосстанавливаемыми природными ресурсами, геологическая скорость
образования и аккумуляции которых значительно
меньше скорости их
потребления человеком.
указанное выше время ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
организовал ОСОБА_1 при помощи отбойного молотка, путем
от угольного пласта НЗ производили добычу каменного угля, а добытый
каменный уголь при помощи
лебедки кустарного производства на
автомобильного двигателя и металлической емкости
выдавали на поверхность,
использовался ОСОБА_1 для
Незаконная добыча
каменного угля, производимая ОСОБА_1,
по примитивной технологии, без соблюдения техники безопасности предусмотренной
«Правилами безопасности в угольных шахтах» /ДНАОП 1,1 30-1, 01-00/,
утвержденных Приказом № 215 Министерства труда и социальной политики Украины от 22.08.2000
которым при проведении
быть обеспечено: наличие не менее 2-х отдельных выходов из выработок на
поверхность, ограждено устье наклонной выработки с целью недопущения падения
людей с высоты, обеспечение проветривания подземных выработок при помощи
непрерывно действующих вентиляционных установок, определены опасные зоны по
прорыву воды и газов, обрушению горных пород, несоблюдение которых могло
привести к чрезвычайным ситуациям, связанным с гибелью и травмированием людей -
как лиц, ведущих добычу угля,
23 декабря 2006 года работниками милиции преступная деятельность
ОСОБА_1 была пресечена и при осмотре
участка местности, находящегося
дворе дома АДРЕСА_2, были обнаружены спуск
ствол, механические приспособления для облегчения деятельности по незаконной
добыче угля, незаконно добытый уголь марки «АНТРАЦИТ» в количестве 1, 8
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств изложенных в приговоре
Так, подсудимый ОСОБА_1в судебном
заседании полностью признав себя
виновным в предъявленном ему
обвинении и раскаявшись в содеянном суду пояснил,
что действительно в начале декабря
2006 года точной даты он не помнит, с целью
осуществления незаконной добычи угля,
он нашел в заброшенном дворе дома АДРЕСА_2
расположенного по
ул. Шаляпина гор.
Снежное, горную выработку в
вертикального ствола, уходящую вглубь
грунта примерно на 30 метров. Для этого он
установил вблизи горной выработки
принадлежащее ему оборудование, а затем,
нанял людей из числа жителей поселка
- ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
которые под его личным
руководством приступили к
добыче угля при
отбойного молотка. Добытый уголь поднимался на
поверхность при помощи лебедки
кустарного производства на базе автомобильного двигателя
от автомобиля «АЗЛК» и
металлической емкости в виде бочки. Добыча каменного
угля из горной выработки
производилась в одну смену, которая начиналась с 8.00 час и заканчивалась в
18.00 час. За смену добывалось угля примерно 2 тонны,
который он продавал, а на
полученные им от
продажи, он покупал
древесный крепежный материал,
для оборудования и выдавал им заработную плату. 23 декабря 2006 года его
незаконная деятельность по добыче каменного угля была пресечена работниками
Согласно протокола осмотра места происшествия
во дворе дома АДРЕСА_2, был обнаружен
вертикальный ствол, уходящий вглубь
грунта, на поверхности которого был установлено строение
в виде сарая, лебедка
производства на базе
автомобильного двигателя «АЗЛК», каменный
Другие доказательства в судебном
заседании не исследовались поскольку стороны не оспаривают фактические
обстоятельства совершения преступления, суд также признает их доказанными. К
таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ
совершения преступления, форма вины, при этом судом выяснено правильно ли
понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1совершил
преступление, предусмотренное ст. 240 ч.1 УК Украины, так как он совершил
нарушение установленных правил охраны недр, создавшее опасность для жизни и
здоровья людей, а так же незаконно добывал полезные ископаемые
общегосударственного значения.
Как личность подсудимый ОСОБА_1по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.70).
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, совершение преступления
впервые, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в содеянном
и активное содействие в раскрытии преступления как смягчающие наказание
обстоятельства, его преклонный возраст и считает необходимым избрать ему
наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи поскольку данное
наказание будет необходимым и
достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
доказательства: уголь в количестве 1,8 тонны находящийся на хранение в
ГП «Угольсервис» следует
обратить в доход
государства, а лебедку
кустарного производства на
базе автомобильного двигателя
АЗЛК, металлическую
конструкцию в
виде конуса, находящиеся на
хранении у ОСОБА_1
следует конфисковать в
доход государства, в
что они непосредственно были использованы
как орудие совершения
преступления (л.д.45).
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 240
ч.1 УК Украины и назначить наказание
в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1 оставить прежней
доказательства: уголь в количестве 1,8 тонн - обратить в доход
государства, а лебедку
кустарного производства на базе автомобильного двигателя
АЗЛК, металлическую конструкцию в виде конуса -
конфисковать в доход
государства.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи
апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным