Справа № 1-121/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Скринника М.В.

потерпілої - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого машиністом в ПП "Ресурсінвест", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

1 січня 2011 року, близько 22 год. в с. Сахкамінь Камянець-Подільського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю власника квартири, шляхом вільного доступу зі столу кухні умисно, таємно викрав мобільний телефон "LG GX-300", ІМЕІ A:87146 та В:35440 із зарядним пристроєм вартістю 628 грн., у комплекті із сім-картками оператора стільникового звязку "Київстар" та "Діджус" вартістю 30 грн. кожен, карткою памяті "Micro-SD" ємністю 1 Гб вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 738 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 1 січня 2011 року біля 21 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, спільно із яким, а також потерпілою ОСОБА_1, її братом та іншими знайомими святкували Новий рік. Через деякий час він спільно із ОСОБА_1 пішли до нього в квартиру покурити, де він побачив на столі в кухні мобільний телефон, який таємно викрав із зарядним пристроєм. Тоді ж пішов додому. По дорозі викинув сім-картки, а телефон заховав за місцем свого проживання, який в подальшому видав працівникам міліції.

Окрім показань підсудного його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду показав, що 1 січня 2011 року вона святкувала Новий рік в сусіда Якимця. Наступного ранку виявила зникнення з кухні мобільного телефону, який звечора її співмешканець поставив заряджатися. Вона відразу ж зрозуміла, що телефон міг викрасти ОСОБА_2, оскільки спільно із її братом ввечері ходив курити до них на квартиру.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що 1 січня 2011 року ввечері він святкував Новий рік в квартирі Якимця, куди біля 21 год. прийшов ОСОБА_2. Через деякий час він спільно із ОСОБА_2 ходили до нього в квартиру за місцем проживання щоб покурити. Деякий час вони сиділи і спілкувалися на кухні. Наступного дня його сестра ОСОБА_4 повідомила про зникнення мобільного телефону.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом від 4 січня 2011 року добровільної видачі останнім мобільного телефону "LG GX-300", ІМЕІ A:87146 та В:35440 із карткою памяті та зарядним пристроєм.

Згідно із висновком товарознавчого дослідження №3 від 4 січня 2011 року залишкова вартість представленого на дослідження телефону "LG GX-300", ІМЕІ A:87146 та В:35440 станом на 1 січня 2011 року з урахуванням зносу могла становити 628 грн. (а.с. 18-21).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння. Крім того, суд бере до уваги прохання потерпілого суворо не карати підсудного, а також, що підсудний раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон "LG GX-300", ІМЕІ A:87146 та В:35440 із карткою памяті та зарядним пристроєм після набрання вироком законно сили залишити потерпілій ОСОБА_1 (а.с.26).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.В.Мантуляк