Справа № 194/1055/15-к
Провадження №1-кс/194/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м.Тернівка
В С Т А НО В И В :
Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Тернівки ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 К К України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , 12.05.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 гроші в сумі 400 грн. нібито для поставки останній газової плити. У результаті чого, ОСОБА_6 будучи введеною в оману з боку ОСОБА_4 , добровільно передала останньому гроші в сумі 400 грн., який отримавши вказану суму пішов начебто для поставки товару у вигляді газової плити та грошима розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 400 грн.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , 13.05.2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 аналогічним способом повторно заволодів чужим майном ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 200 грн.
Також ОСОБА_4 13.05.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_5 аналогічним способом повторно заволодів чужим майном ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 800 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 18.05.2015 року, в період часу з 13.00 годин до 14.00 години, за адресою: АДРЕСА_6 аналогічним способом повторно заволодів чужим майном ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.
Також, не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 , 12.07.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_7 аналогічним способом повторно заволодів чужим майном ОСОБА_10 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 800 грн.
У зв`язку з тим, що підозрюваний відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші злочини, не має постійного місця проживання слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 показав, він раніше двічі судимий, штрафи за вироками суду не сплатив. На протязі останніх років він не проживає за місцем своєї реєстраціє, а тимчасово мешкає в різних містах України де є робота. Дійсно він вчинив всі злочини, зазначені в повідомленні про підозру. Також зазначив, що у вчиненому він щиро розкаюється та не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просили клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочинів, а саме: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколи огляду предмету від 14 та 15 липня 2015 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання від 14 та 15 липня 2015 року.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні злочини середньої тяжкості.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України та ті обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, не має постійного визначеного місця проживання, що унеможливлює застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може продовжувати злочинну діяльність, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_12 розмір застави у вигляді тридцяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 12 вересня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 12 вересня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_12 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1