У Х В А Л А кп № 1-кс/678/116/13

про обрання міри запобіжного заходу 1-кс-116/13

15 вересня 2013 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

слідчий суддя Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

з участю прокурора Христик Н.П.

слідчого Островського О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представників: служби у справах дітей ОСОБА_3

гримінальної міліції ОСОБА_4

затриманого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання заступника начальника СВ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, гр. України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому з матірю і молодшим братом, неодруженому, студенту 3 курсу СПТУ №9 м. Хмельницького, у кримінальному провадженні № №0000432 від 06.08.2013р., затриманому 13.09.2013р. о 18 год. 35 хв. в порядку ст. 208 КПК України, утримується в ІТТ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 20.08.2013р. бл. 19год. 50хв. неповнолітній ОСОБА_5,16.01.1996р.н., на перехресті вулиць ОСОБА_7 і Леніна в смт. Летичів за 500 грн. незаконно збув ОСОБА_8 згідно висновку експерта №661 від 28.08.2013р. 25,62 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

14.09.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування внесене в ЄРДР № 0000432 від 06.08.2013р..

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ніде не працює, не має постійного прибутку, фактично проживає за рахунок матері, крім того, під час затримання 13.09.2013р. у нього виявлено та вилучено згорток із вмістом речовини рослинного походження, схожої на марихуану, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, підозрюваний особисто знайомий із особою, яка здійснювала оперативну закупку, а тому, існує ризик, що він може вплинути на останнього з метою зміни тим на його користь показань, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, заступник начальника СВ Летичівського РВУМВС ОСОБА_6 просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків передбаченних ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) після завершення занять в навчальному закладі та повернення з м. Хмельницького не залишати місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 у будні дні з 16 години, а у вихідні дні (субота, неділя) цілодобово, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_9 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) утримуватись від спілкування із особою на імя та прізвище ОСОБА_10 з метою недопущення незаконного впливу з метою зміни тим своїх показань.

Крім того, передати підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_2 за наявності її згоди.

Розглянувши клопотання, заслухавши неповнолітнього підозрюваного і його захисника та законного представника, які не заперчують проти такого запобіжного заходу і зобовязань, ОСОБА_2 погоджується взяти сина під нагляд, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які просять клопотання задоволити з наведених у ньому підстав, слідчий суддя, приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітнього підозрюваного, крім запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, може застосовуватись передання їх під нагляд батьків.

Отже, заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 і домашнього арешту і передання його під нагляд матері ОСОБА_2 є подвійним застосуванням міри запобіжного заходу, що є недопустимим. Оскільки, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив, проживаючи біля матері, слідчий суддя приходить до переконання, що передавати його їй під нагляд не доцільно.

Враховуючи вимоги ст.177 ч.2 КПК України, яка регламентує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті: п. 3) незаконно впливати на свідків, це підтверджується проведенням оперативної закупки, і п. 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, це підтверджується вилученням у нього 13.09.13р., під час затримання, згортку із вмістом речовини рослинного походження, схожої на марихуану, враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, несудимий, навчається на 3 курсі СПТУ № 9 м. Хмельницький, за вчинений ним злочин перебачена міра покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обовязків, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178,181, 184, 194, 196, 493, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково. По кримінальному провадженню № 0000432 від 06.08.2013р. за ст. 307 ч. 2 КК України підозрюваному ОСОБА_5, 16.01.1994р.н., обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обовязків: після завершення занять в навчальному закладі та повернення з м. Хмельницького не залишати місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 у будні дні з 16 години, а у вихідні дні (субота, неділя) цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із особою на імя та прізвище ОСОБА_10.

Строк дії ухвали терміном шістдесят днів з дня його затримання а саме, з 13 вересня 2013 року по 11 листопада 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, звільнити ОСОБА_5 з-під варти з залу суду, проте на неї може бути подана апеляція протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Слідчий суддя: Курнос С.О.