Справа № 635/8632/14-к
Провадження № 1-кп/635/194/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16.09.2003 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком за ст. 75 КК України 3 роки;

2) 03.12.2004 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 15.07.2005 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 06.03.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів;

4) 17.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

5) 18.09.2014 Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.06.2014 року, приблизно в 15-00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в господарській будівлі на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тим, що його ніхто не бачить, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих оцинкованих профільних листів, які знаходились у вищезазначеній будівлі, таємно, протиправно, навмисно, з корисливих мотивів викрав листи металу у кількості 5 штук розміром 2,8 м х1 м, товщиною металу 4 мм, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 9388 від 21.08.2014 роду ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, 666 гривень 40 копійок, які належали ОСОБА_5 , після чого обернув викрадене на свою користь.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 9388 від 21.08.2014 року в кримінальному провадженні №0002914, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням призначеним, вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 18.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 9388 від 21.08.2014 року в сумі 147 (сто сорок сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: один металево оцинкований профільний лист, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя