Справа №1-кп/638/431/15
638/7918/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004914 від 18.09.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого за трудовою угодою каменярем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.07.2014 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 51 по вулиці 23 Серпня в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_4 , яка сиділа на лавці та в якої на шиї були ланцюжки з хрестом. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_4 , та заду наніс їй удар по голові та міцно схопивши за ланцюжки на яких знаходився золотий хрестик, зірвав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грами, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3641 від 08.11.2014 року, вартістю 1679,82 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 грам, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3641 від 08.11.2014 року вартістю 839,91 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 419,95 грн. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 2939,68 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище, підтримала цивільний позов та просила його задовольнити.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілої, вивченням даних про особу ОСОБА_8 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює за трудовою угодою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.75 КК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи (висновок № 3641 від 08.11.2014 року), які складають 146,7 грн., та підлягають відшкодуванню.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. суд задовольняє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 146,7 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 10000 грн. (десять тисяч).

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий