Справа № 360/212/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
30 листопада 2014 року, приблизно о 22-й годині 10 хвилин, в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "Nissan BLUEBIRD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху автодорогою сполученням с. Нове Залісся с. Небрат, в напрямку с.Небрат, поблизу будинку № 23 по вул. Кримській, в порушення вимог п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та, рухаючись зі швидкістю 80 км/год, не впорався з керуванням свого автомобіля "Nissan BLUEBIRD", виїхав на ліве по напрямку руху узбіччя, де допустив зіткнення з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "Nissan BLUEBIRD" ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер 1-9, 11 зліва, 1-9 справа, перелому грудного відділу хребта між 11 та 12 хребцями, ушкодження грудного і черевного відділів аорти, близько 2 л крові в лівій плевральній порожнині, забою нижньої долі правої легені, наскрізного ушкодження серцевої сорочки, поверхневого ушкодження лівої долі печінки і правої нирки, закритих переломів обох стегнових кісток в нижній третині, відкритого перелому кісток носу, синців, ран, подряпин обличчя і нижніх кінцівок, від яких він загинув на місці події внаслідок закритої травми грудної клітки з переломами ребер і хребта та ушкодженнями аорти, що супроводжувалось гострою крововтратою.
Грубі порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вимог п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням негативних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 .
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, засвідчив, що 30 листопада 2014 року, близько 22-ї години, він зі своїм другом ОСОБА_6 , після вживання пива, поїхав на автомобілі на АЗС, а, повертаючись додому, рухаючись зі швидкістю, приблизно 80 км/год, не впорався з керуванням і допустив виїзд автомобіля на ліве узбіччя та подальше зіткнення з деревом. В результаті зіткнення пасажир ОСОБА_6 загинув на місці, а він ( ОСОБА_5 ) отримав тяжкі травми і прийшов до свідомості в лікарні. Завдані потерпілій ОСОБА_7 збитки він повністю відшкодував і на даний час продовжує добровільно надавати потерпілій матеріальну допомогу.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Водночас суд виключає із обвинувачення порушення обвинуваченим ОСОБА_5 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, оскільки це порушення, хоча і не оспорюється обвинуваченим, але не знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і спричиненням смерті ОСОБА_6 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
Як обтяжуючу обставину, суд визнає, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки в повному обсязі, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи також позицію потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 884 грн. 52 копійки.
Речовий доказ - автомобіль "Nissan BLUEBIRD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в смт.Гостомель Київської області по вул.Садовій, 20, необхідно повернути ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 копійки.
Речовий доказ - автомобіль "Nissan BLUEBIRD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в смт.Гостомель Київської області по вул.Садовій, 20, повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8