Справа №1-116/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді
Мурашко І.А.,

при секретарі - Шемець
Т.Ю.,

з участю
прокурора -
Редюк А.О., Ярмош Р.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянство України, освіта
середня, не одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПП "Укртекс", не
судимий, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, приблизно о 00.10, 14.07.2006 року, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту
"Електрон", розташованій по вул.Рокосовського у м. Чернігові, грубо
порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства,
безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, завдав
удару дерев'яною палицею по голові ОСОБА_3, чим заподіяв йому тілесні
ушкодження у вигляді забитої рани правої скроневої ділянки волосяної частини
голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я; завдав удару дерев'яною палицею ОСОБА_2 по голові та руками
у різні частини тулубу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді:
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття
м'яких тканин голови, тулубу, лівої верхньої кінцівки, садн на голові, обох
верхніх кінцівках, подряпин на лівому плечі, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; завдав удару
дерев'яною палицею по голові та різні частини тулубу ОСОБА_1 , чим заподіяв їй
тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, синців та забиття м'яких тканин голови, правої кісті, правої
підключичної ділянки, садна на правій кисті, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_5 свою
вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч. 1 ст.296 КК України визнав
частково, відмовився давати показання та відповідати на запитання учасників
процесу та суду. ОСОБА_5, будучи допитаним в якості обвинуваченого(а.с.80,131),
показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що свої показання
на очних ставках підтверджує, і більше додати йому нічого, а будучи допитаним в
якості підозрюваного(а.с.52) від дачі показань відмовився.

Після допиту
потерпілих та свідка ОСОБА_6 підсудний ОСОБА_5 заявив, що повністю визнає свою
вину, просив пробачення у потерпілих, погодився частково відшкодувати
потерпілим заподіяну моральну шкоду.

Допитана у
судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що вона, разом з сином
, чоловіком ОСОБА_2 та знайомим ОСОБА_3, приблизно о 23.40 вийшли на зупинку
громадського транспорту "Електрон". На зупинці було троє чоловіків,
як вона зрозуміла, вони були глухими, а на скамейці сидів ОСОБА_6,біля якого
стояв підсудний. Коли її чоловік проходив повз підсудного, то зачепив
підсудного, який почав лаятись нецензурною лайкою. її чоловік вибачився перед
підсудним, а крім того, вона попросила підсудного не лаятись, але підсудний на
це не реагував. Потім підсудний та ОСОБА_6 кудись пішли, але приблизно через
десять хвилин повернулись, і у руках підсудного була палка. Все проходило дуже
швидко, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 по голові палкою, від чого ОСОБА_3 впав. Потім
ОСОБА_5 двічі вдарив її чоловіка по голові та по ногах, після чого ОСОБА_5 вдарив
її у ліву і праву частину голови та по руці. На деякий час вона втратила
свідомість, а коли прийшла до тями, то побачила, що ОСОБА_3 лежить, а чоловік
тримав руками ОСОБА_5, який потім намагався зникнути, але його затримали. Свій
позов підтримала, моральну шкоду обґрунтувала тим, що її дитина дуже
перелякалась від цих подій, що це негативно вплинуло на психічний стан дитини,
про що їй скаржаться вчителі у школі, а крім того у неї почала боліти голова ,
а пролікуватись вона не мала можливості, так як чоловік перебував у лікарні, а
дитину ні з ким не можна було залишити.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого
ОСОБА_2 показав, що приблизно о 23.40, він, його син, дружина та знайомий
ОСОБА_3 вийшли на зупинку громадського транспорту "Електрон". На
зупинці було троє чоловіків, а також на скамейці сидів ОСОБА_6, обличчям до
якого стояв підсудний. Коли він проходив повз ОСОБА_5,то випадково зачепив
пляшку з пивом, яка була у руках підсудного, від чого пляшка впала на землю.
ОСОБА_5 розпочав лаятись нецензурною лайкою. Він вибачився та запропонував
придбати пиво, але ОСОБА_5 продовжував лаятись. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кудись
пішли, а потім , приблизно через десять хвилин, він почув якийсь крик позаду
себе, де стояв ОСОБА_3, після чого його двічі вдарили палкою по голові, а потім
по ногах. Потім він бачив, як ОСОБА_5 вдарив дружину у область голови, скільки
разів сказати не може. Після чого він та ОСОБА_5 впали, і він його притиснув до
землі, але ОСОБА_5 вирвався від нього , побіг, але був затриманий працівниками
міліції. Свій цивільний позов підтримав, заподіяну йому моральну шкоду
обгрунтував тим, що після тих подій почались проблеми з сином, про що дружина
сказала у судовому засіданні, що він перебував на лікуванні.

Допитаний у
судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що приблизно о 23.30
він пішов проводжати сім'ю ОСОБА_1 на зупинку "Електрон" по вул.
Рокосовського. Коли вони прийшли на зупинку, то там на скамейці сидів ОСОБА_6,
рядом з яким стояв ОСОБА_5, у якого у руках була пляшка пива. Коли ОСОБА_2
проходив повз ОСОБА_5, то зачепив його , і у ОСОБА_5 пляшка випала з рук і
розбилась. ОСОБА_2 вибачився та запропонував купити пиво, але ОСОБА_5 лаявся
нецензурною лайкою. Приблизно через десять хвилин, він відчув сильний удар у
праву частину голови, який хтось наніс ззаду. Він пройшов декілька метрів за
зупинку та впав, крім того у нього розпочалась кровотеча. Потім він почув, що
хтось його кличе на допомогу, і побачив, як ОСОБА_2 утримував на асфальті
ОСОБА_5, який потім вирвався та побіг, але працівники міліції його затримали.
Свій цивільний позов підтримав, моральну шкоду обґрунтував тим, що йому було
заподіяно тілесних ушкоджень, і у нього після цього почала боліти голова.

Допитаний в
якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що дати подій не пам'ятає,
але приблизно після 23.00, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував на зупинці
громадського транспорту "Електрон". На зупинці було двоє молодих
хлопців, які потім пішли, а крім того, на зупинці було двоє чоловіків та жінка
з дитиною. Потім він побачив тих двох хлопців, у руках одного з яких була
палка. Він бачив, як хлопець палкою вдарив чоловіка по голові, а його, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 потім привезли у міліцію як свідків. Після оголошення його показань
у ході досудового слідства(а.с.106), підтвердив, що цей хлопець вдарив ще і
іншого чоловіка та жінку.

Допитаний в
якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що дати подій не пам'ятає,
приблизно о 23.00, він зустрів ОСОБА_5, з розмови з яким дізнався, що у ОСОБА_5
у той день помер батько. Вони сиділи на зупинці "Електрон", на яку
підійшли двоє чоловіків та жінка. Один з чоловіків зачепив пляшку пива у руках
ОСОБА_5, і вона розбилась. Потім ОСОБА_5 сказав йому, що "давай
відійдемо". Вони вдвох підійшли до рослинних насаджень, і він чекав
ОСОБА_5 Потім ОСОБА_5, у руках якого була палиця, швидко пішов до зупинки, а
йому сказав йти за ним. ОСОБА_5 заскочив на зупинку, і несподівано вдарив
чоловіка - потерпілого ОСОБА_3, який стояв, і був розгублений, не знав що
робити. На зупинці ще було троє глухонімих чоловіка. Бійку розпочав ОСОБА_5 До
бійки, потерпілі тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносили. ОСОБА_5 тоді перебував
у стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний у ході
досудового слідства в якості свідка ОСОБА_10, показання якого були оголошені у
судовому засіданні, показав, що 13.07.2006 року , у вечірній час, він зі своїми
батьками був у своєї хрещеної бабусі, до якої прийшов також її син ОСОБА_3
Через деякий час вони пішли на зупинку громадського транспорту
"Електрон", на якій були двоє хлопців, які пили пиво. Через деякий
час на зупинку прийшли ці ж хлопці, один з яких почав бити палицею ОСОБА_3,
його батька ОСОБА_2 та його матір ОСОБА_1 Він дуже злякався, так як у ОСОБА_3
та його батька з голови йшла кров, і вони лежали на зупинці(а.с.40).

Допитаний у ході досудового слідства в якості свідка
ОСОБА_9(а.с.104), показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав,
що 13.07.2006 року , у вечірній час, приблизно о 23.40, разом зі своїми
знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходився на зупинці громадського транспорту
"Електрон". На зупинці також було два хлопці, які пили пиво. Потім на
зупинку прийшла жінка з дитиною, а також двоє чоловіків. Потім хлопці, які пили
пиво , пішли з зупинки, а потім повернулись, і у одного з хлопців у руках була
палка, якою він почав бити чоловіків та жінку, які знаходились на зупинці.

Допитаний у ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_8(а.с.105),
показання якого були оголошені у судовому засіданні, надав показання,
аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

Крім
того, винність ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні також підтверджується
доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме : протоколом огляду місця події(а.с.П),
згідно якого на зупинці виявлено сліди

бурого кольору,
а також вилучена дерев'яна палка;
висновком судово-медичної експертизи №1516(а.с.22-23), згідно якого у
ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, синців та забиття м'яких тканин голови, тулубу, лівої
верхньої кінцівки, садн на голові, обох верхніх кінцівках, подряпин на лівому
плечі, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитись 14.07.2006 року,
і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, при цьому враховуючи характер та локалізацію
тілесних ушкоджень, більш ймовірно їх утворення від нанесення ударів тупими
предметами, і менш ймовірно, при одноразовому падінні з висоти власного зросту;

висновком судово-медичної експертизи
№1514(а.с.27-28), згідно якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді
забитої рани правої скроневої ділянки

волосяної частини голови, котра виникла від дії тупого
предмету, могла утворитись

14.07.2006 року, і відноситься до категорії легких
тілесних ушкоджень, що

спричинили короткочасний розлад здоров'я, при цьому мало
ймовірно, що тілесні

ушкодження , виявлені у ОСОБА_3 , він міг отримати при
падінні з висоти

власного зросту;

висновком судово-медичної експертизи
№1522(а.с.32-33), згідно якого у ОСОБА_1

маються тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,

струсу головного мозку, синців та забиття м'яких тканин
голови, правої кісті,

правої підключичної ділянки, садна на правій кисті, котрі
виникли від дії тупих

предметів, могли утворитись 14.07.2006 року, і
відносяться до категорії легких

тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, при цьому

враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень у протилежних
анатомічних ділянках

тіла, їх утворення при одноразовому падінні з висоти
власного зросту, практично не

можливе;

протоколом пред'явлення предмету для
впізнання(а.с.41), згідно якого ОСОБА_1

впізнала дерев'яну
палицю, якою їй, чоловіку та ОСОБА_3 було нанесено

тілесні ушкодження;

протоколами
очних ставок між ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_1 та

ОСОБА_5(а.с.60-61, 62-63,64-66), згідно яких
ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтвердили заподіяння ним тілесних ушкоджень на
зупинці громадського транспорту, а ОСОБА_5 показав, що вдарив дерев'яною
палицею лише один раз одного з чоловіків, які були на зупинці, а взагалі всіх
подій він не пам'ятає; речовим
доказом - дерев'яною палицею(а.с.42-43).

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи
обвинувачення ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному
обсязі. Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України , як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи: характер дій
підсудного, що трьом потерпілим заподіяно тілесних ушкоджень, наявність
цивільних позовів потерпілих по справі, що заподіяна потерпілим моральна шкода
підсудним не відшкодована, що потерпілі не висловили своєї думки щодо
призначення покарання підсудному, особу винного - його вік , сімейний стан,
освіту , стан здоров'я, що він працює, позитивну характеристику за місцем
проживання та попередньої роботи, дані про притягнення підсудного до
адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_5, суд вважає щире
каяття, а обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі, та про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_5
від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про цивільні позови по справі потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування їм моральної шкоди у сумі 10 000 грн. кожному, суд
враховує наслідки, які настали від дій підсудного, обґрунтування позову кожним
з потерпілих, матеріальний стан підсудного та потерпілих, а також вимоги
розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позови підлягають
частковому задоволенню у сумі 3 800 грн. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному,
та у сумі 3 600 грн. на користь ОСОБА_3

Речовий доказ по
справі дерев'яна палка підлягає знищенню.

Судові витрати
по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком
законної сили слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_5
визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік шість місяців не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі
обов'язки:

- повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання;

- періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою
запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін
- підписку про невиїзд.

Цивільний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3 800 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3 800 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов
ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3 600 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ: дерев'яну палицю(а.с.42,43) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.