overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-890/07
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Бондарчук В.В., з участю

прокурора Володько
А.І.,
розглянув подання старшого слідчого
прокуратури

Житомирської
області по кримінальній справі №06/100457
про проведення обшуку

житла чи
іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла чи іншого
володіння особи.

В поданні вказано, що досудовим слідством встановлено, що досудовим
слідством встановлено, в період з січня 2005 року по травень 2005 року
працівники відділення №6 Коростенського ЖОД АППБ «Аваль», за попередньою змовою
із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 невстановленими особами, заволоділи чужим майном,
шляхом обману, а саме : грошима, використовуючи документи громадян м. Коростеня
та Коростенського району, а саме: паспорти громадян України, їх довідки про
присвоєння ідентифікаційних номерів, шляхом оформлення кредитів розстрочки на
придбання меблів та інших товарів на фізичних осіб шляхом складання завідомо
неправдивих довідок про заробітну плату, заяв та анкет позичальника. Гроші в
подальшому незаконно перераховувалися на рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які
надавали заздалегідь неправдоподібні рахунки на придбання у них в кредит
товарів.

27 квітня 2007 року прокуратурою м.Коростеня порушено кримінальну справу за
ознаками складів злочинів передбачених ст.191 ч.3 ст. 27 п.5, 366 ч.2 КК
України. Для подальшого проведення досудового слідства по даній кримінальній
справі її було направлено до прокуратури Житомирської області.

В ході проведення досудового слідства та
оперативно-розшукових заходів є достатні підстави вважати, що у гр. ОСОБА_6 за
місцем проживання можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення
по справі. На підставі вищевикладеного, з метою відшукання речових доказів по
кримінальній справі є доцільним провести обшук в житлі та іншому володінні гр.
ОСОБА_7 по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що документи та
предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться у
вказаному приміщенні

Керуючись ст.177
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла чи іншого володіння, що належить гр. ОСОБА_7, за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія : Справа № 5- 78/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської
області
в складі: головуючого - судд
і ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МАНЖОС Л.О.
з участю : прокурора БІЛАНА
Г.І.
представника відділення к
рим. вик. інспекції ОМЕЛЬЧЕНК
О О.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Глухов
і справу за поданням начальн
ика Глухівського MB КВІУДДУПВ
П в Сумській області про звіл
ьнення від покарання по закі
нченню випробувального терм
іну
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народж
ення, громадянина України, ур
одженця та мешканця: АДРЕСА_1,
неодруженого , освіта середн
ьо-спеціальна , не працюючого
, судимого Глухівським міськ
районний судом 29.05.2006 року за ст.
185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського мі
жрайонного відділення кримі
нально - виконавчої інспекці
ї управління ДДУПВП в Сумськ
ій області звернувся до суду
з поданням про звільнення ві
д покарання по закінченню ви
пробувального терміну ОСОБА
_1 , який 29.05.2006 року був засуджений
Глухівським міськрайонним с
удом за ст. 185 ч.3 КК України , до т
рьох років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України бу
в звільнений від відбування
покарання з випробуванням на
Ірік, і відповідно до ст. 76 КК У
країни на нього був покладен
ий обов»язок , періодично з»я
влятись у органи кримінально
- виконавчої системи .
В період випробувального т
ерміну до кримінальної відпо
відальності не притягувався
. Постійно проживає в АДРЕСА_1,
з»являвся в інспекцію для ре
єстрації , де з ним проводилас
ь бесіда профілактичного хар
актеру. Неодноразово перевір
явся за місцем проживання ді
льничним інспектором міліці
ї- порушень не виявлено.
Враховуючи викладене, і те,
що випробувальний термін зак
інчився 29.05.2007 року, покладений с
удом на нього обов»язок вико
нав, суд вважає , що подання сл
ід задовольнити.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України
. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покар
ання згідно вироку Глухівськ
ого міськрайонного суду від
29.05.2006 року по ст. 185 ч.3 КК України п
о закінченню випробувальног
о терміну.
На постанову суду може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Сумської області
протягом 15 діб через Глухівсь
кий міськрайсуд. Суддя(підпи
с) Копія вірна:
Справа №1-16/2007р.
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р. м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді Г а н ч а к Л.Ф.

При секретарі Грига Л..І.

З участю
прокурора Данканич
В.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3
ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
212 КК України.

Кримінальна
справа призначалась до розгляду 11 червня на 14.00 год.,
в судове засідання не з"явилися свідки, причини їх неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно.

Враховуючи, що участь свідків в судовому засіданні суд
вважає обов'язковою, розгляд справи в їх
відсутності є неможливим, оглянувши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку, що
відносно свідків слід застосувати привід,
виконання якого доручити працівникам міліції.

Керуючись ст.
290, 292 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
212 КК України відкласти на 14.00 год.20 червня 2007 року. Доставити
приводом в судове засідання працівниками міліції свідків

1.
ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1;

2.
ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2.

3.
ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_4;

5.
ОСОБА_7, АДРЕСА_5;

6.
ОСОБА_8, мешканця
АДРЕСА_6;

7.
ОСОБА_9, місце
роботи м. Виноградів вул.

8.
Промислова, ТзОВ
Консервний завод «Універ».

9.

Копію
постанови в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС
України, Мукачівського MB УМВС
України, Виноградівського РВ УМВС
України, Ужгородського MB УМВС
України та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.
постанова

Іменем України

смт. Веселинове 11
квітня 2007 року

Суддя
Веселинівського районного суду Калараш А.А.,
розглянувши подання слідчого Веселинівського РВ УМВС старшого лейтенанта
міліції Скиби І.В.. погоджене з прокурором Веселинівського району юристом 1
класу Артеменко Р.В. про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року під час проведення обшуку домоволодіння мешканця с Миколаївка
Веселинівського району гр. ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено:
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження світло-коричневого
кольору, пластмасову лійку, дві емальовані каструлі, емальований ковшик, емальовану миску, з нашаруваннями темного кольору, поліетиленову пляшку ємністю 1 л. з прозорою
рідиною з різким запахом розчинника.

Згідно з
висновком спеціаліста № 157 від 28 березня 2007 року надана на дослідження
зволожена, подрібнена рослинна речовина
коричневого кольору, вилучена у гр.
ОСОБА_2 , за ботанічними ознаками та
наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відноситься до рослини
виду Мак Снодійний і є маковою соломою з якої проводилася часткова екстракція
алкалоїдів опію. Вага /нетто/ макової соломи в висушеному стані становить - 72,
9 грама.

28.03.2007
року за даним фактом ВД Веселинівського РВ УМВС було порушено кримінальну
справу № 07100037 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України.

В ході
розслідування кримінальної справи та проведення слідчо - оперативних заходів
було встановлено, що гр. ОСОБА_1 який вживає наркотичні засоби, незаконно зберігає їх в своєму
домоволодінні, яке розташоване в
АДРЕСА_1

Отже, виникла необхідність в проведенні обшуку в
житлових та інших приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1Веселинівського району, оскільки
є достатні підстави вважати, що в його
домоволодінні знаходиться предмети, що
вилучені з цивільного обігу.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної справи №
07100037, вважаю, що подання має бути задоволено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться предмети вилучені з цивільного
обігу.

На основі
вищевикладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку в житлових та інших підсобних приміщаннях за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя А-А-
Калараш
Справа № 1-262 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стефанюка Б.Р.

при секретарі Стельмах І.М.

з участю прокурора Потапчук О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, громадянки України, з
вищою освітою, одруженої, працюючої приватним підприємцем, проживаючої
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172
КК України.

Підсудня ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про закриття
кримінальної справи про її обвинувачення, внаслідок акту амністії, оскільки має
на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до п.б ст.1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, від покарання звільняються особи, які мають неповнолітніх дітей,
обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

З свідоцтв про народження вбачається, що в ОСОБА_1 на утриманні знаходяться
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, які
не заперечують проти задоволення клопотання підсудної, суд приходить до
висновку, що таке слід задоволити, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.172 КК України на підставі п."б" ст.1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 . року, провадження по даній
кримінальній справі закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, п.б ст.1, ст. 6 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172 КК
України, на підставі п.б ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, провадження по кримінальній справі - закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд з постійного
місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа № 5-78, 2007р.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Ткаченка
В.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 31.05.2007р. про звільнення
від покарання з ви­пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Слобідка Лохвицького району Полтавської
області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений вироком Лохвицького районного суду від 30.05.2006р. за
ч. 1 ст. 186 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність
звільне­ння ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопору­шення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 - 1,411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, вироком Лохвицького районного суду від 30.05.2006р. за ч. 1 ст. 186 КК
України до 2 ( двох ) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України
звільнено від відбува­ння покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.
ПОСТАНОВА

№5-15/2007
р. від 25.06.2007р.

25 червня 2007 року Шумський
районний суд

Тернопільської
області

В складі
головуючої судді Томчук
СВ..

При секретарі Климчук
І.В.

З участю
прокурора Савелєва
Ю.В.

Розглянувши
подання ст.інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань в Тернопільській області майора внутрішньої
служби ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уроженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 13 грудня 2006 року Шумським
районним судом за ст.ст.15,152 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі,
із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, з ст.76
п.2,3,4 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданні
ст.інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Тернопільській області майора внутрішньої служби
ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого 13 грудня 2006 року Шумським
районним судом за ст.ст..15,152
ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком на два роки, з ст.76 п2,3,4 КК України у
зв"язку із ст.. 1 п."е"
Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року.

З
матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку громадянин
ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до кримінальної та
адмінвідповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Являється
інвалідом П-ої групи з дитинства, що підтверджується посвідченням, серії
НОМЕР_1, видане 12.01.2007 року та є в наявності письмова заява від його імені
про застосування до нього ст.1 п."е" Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечував проти застосування до засудженого Закону
України „Про амністію".

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників судового розгляду, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон
України "Про амністію" №995-V" від 19.04.2007 року.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, пункту "є"
статті 1 Закону
України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2, засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області 13 грудня 2006 року за ст.ст. 15, 152 ч.1 КК України
до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на два роки з покладенням обов'язків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК
України від подальшого відбуття покарання на підставі п."е" ст. 1 Закону України
"Про амністію".

Кримінальну
справу на ОСОБА_2 за ст.ст. 15,152
ч. 1 КК
України провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 7
діб з дня її проголошення через райсуд.
справа №5-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі Максютенко
О.О.

за
участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання інспектора
Голованівського MB КВІ в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець,
мешканець смт. Голованівськ вул.
Набережна, Голованівського району
Кіровоградської області від покарання у зв'язку з закінченням строку
випробування,

встановив:

ОСОБА_1, засуджений Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч.2 ст.
15, ч.3
ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, ст. 104, ст. 76 КК України з іспитовим строком
тривалістю два роки.

Термін
випробування закінчився 27.04 2007 року.

Представник
Голованівського MB КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що за період відбування покарання він показав
себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, але обов'язки покладені судом ОСОБА_1 виконував належним чином. Характеризується позитивно.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 просить звільнити його від подальшого відбування
покарання, щиро кається, жалкує , що так сталося, трудовлаштувався.

Прокурор на заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання в
зв'язку з закінченням строку випробування.

Суд, заслухавши представника Голованівського MB
КВІ в Кіровоградській області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене
подання, оскільки ОСОБА_1 в період
відбування покарання виконував покладені на нього судом обов'язки, зробив для себе відповідні висновки, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Керуючись ст.
408-1 КПК України , України, ч.1
ст. 78 КК України, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання по вироку
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 27.04.2005 року по закінченню іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
проголошення.
Справа № 1-п-15
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Замостянський районний суд м.
Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю прокурора Драчевського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці постанову старшого слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінальної справи
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Стрижавка
Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, який проживає АДРЕСА_1, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 07 березня 2008 року близько 22 години,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в гостях у ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_2, де безпричинно, навмисно, із хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та з
особливою зухвалістю, нехтуючи загально - прийнятими нормами моралі і поведінки
у суспільстві, виражаючись нецензурною лайкою та заважаючи спокою та відпочинку
громадян, навмисно кинув на підлогу та розбив комп'ютерний монітор марки «LG» вартістю 1349 гривень та мобільний телефон марки
«Самсунг SGH D 900» вартістю 1894 гривні, а також наніс декілька ударів
рукою в область голови та тулуба та за допомогою стільця наніс один удар в
область тулуба ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням палиці, спричинивши цим самим
останньому незначні тілесні ушкодження та фізичну біль.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ст. 296 ч. 1 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

До суду надійшла постанова старшого слідчого СВ
Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про звільнення від
кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілими.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю за
примиренням винного з потерпілими, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки та
крім того не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-1, 8 КПК
України, ст. 46 КК України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України, в зв'язку з примиренням винного з
потерпілими.

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
296 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Дело №1-245-07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
августа 2008 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Саржевской И.В.
при секретаре - Олейник С.Н.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г.Красный
Лиман, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не
женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185
ч.1, 277 ч.1 УК Украины, суд, -
производстве Краснолиманского городского суда Донецкой области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.185 ч.1, 277 ч.1 УК Украины.
уголовное дело неоднократно назначалось к слушинию на 10.07.2008 года,
05.08.2008 года, однако подсудимый ОСОБА_1 ни на одно судебное заседаниене не явился по неизвестной
причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим
образом, о причинах своей неявки суду не
основании выше изложенного, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 дважды не
явился в судебное заседание без уважительных причин, о причинах своей неявки
суду не сообщил, а так же, что в его отсутствии рассмотреть данное уголовное
дело не представляется возможным, суд
считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.288 УПК
Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185
ч.1, 277 ч.1 УК Украины слушанием отложить, объявить перерыв до «09» час.
«30» мин. «11» августа 2008 года.
Обязать Краснолиманский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области доставить
приводом - подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в судебное заседание «11» августа 2008 года
к «09» час. «30» мин.
исполнении постановления уведомить суд до начала рассмотрения дела.
обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья - подпись
Председатель Краснолиманского
городского суда Донецкой области М.И.Лисаченко