ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-169/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
с участием - подсудимого ОСОБА_2
- защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанный, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, ранее не судим, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, мера пресечения избрана - заключение под стражу,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд -
Досудебным следствием действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в содеянном показав, что в начале сентября 2009 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_5, который предложил ему похищать ферросплавы с ОАО "ОСОБА_4 ОСОБА_1". Он отказался. Примерно в первых числах октября 2009 года в связи с кризисом у него в семье сложилось тяжелое материальное положение. Он созвонился с ОСОБА_5 и дал согласие похитить ферросплавы. На следующий день ему позвонил ОСОБА_5 сказал, чтобы он нанял рабочих для переноски похищенного и приходил на территорию комбината в 24-00 час. к конверторному цеху. Затем он на объездной дороге г. Кривого Рога, выполняя распоряжение ОСОБА_5, нанял троих ранее ему незнакомых рабочих. В назначенное время он с ними встретился и созвонился с ОСОБА_5, тот ему стал рассказывать, как пройти на территорию комбината минуя охрану, а потом к конверторному цеху. Он вместе с тремя работниками пришел к конверторному цеху, возле железнодорожных путей их ждал ОСОБА_5, который указал им на железнодорожную платформу, стоящую на рельсах возле конверторного цеха, там уже лежали набранные мешки с ферросплавом. Они стали их носить в лесопосадку за территорию комбината. В недостроенном здании за насосной, расположенной по проспекту Металлургов,1 складывали мешки. Вынесли примерно 30-мешков, вес их был примерно пятьдесят килограмм. После этого он нанял такси. Наняв такси они стали переносить мешки с недостроенного здания в багажник такси. Один мешок прорвался и он оставил часть ферросплава в порванном мешке, который положил в угол одной комнат. По дороге водитель такси узнав, в мешках находится ферросплав, сказал, что он знает, где можно подороже его продать. На предложение водителя такси он согласился и тот его привез в какой-то сектор частных домов. Ферросплав продали знакомому водителя такси, примерно за 7500 гривен. После этого водитель такси отвез его домой. Так как было темное время суток, то он не запомнил, дорогу к дому в частном секторе куда продал ферросплавы.
Территория, на которую они проникали, никаким образом не огорожена, какие-либо ворота, заборы и т.д. в месте проникновения отсутствовали. Тем не менее, он осознавал, что проникает на охраняемую территорию предприятия.
Кто набирал в мешки ферросплавы он не знает. Мешки лежали на железнодорожных платформах уже набранные, т.е. подготовленные к тому, чтобы их выносили с территории предприятия.
Его задача заключалась только в том, чтобы вынести мешки за территорию предприятия. Всеми остальными вопросами занимался ОСОБА_5, который давал ему указания о том, куда и к которому часу подойти для совершения кражи, о количестве людей, которые ему надо было с собой привести, о маршруте следования к месту совершения кражи мимо охраны. ОСОБА_5, как он понял, подготовил ферросплавы к выносу за территорию предприятия и т.д. Таким образом, он считает, что ОСОБА_5 является организатором совершения кражи.
В совершенном им преступлении он чистосердечно раскаивается, другие преступления он не совершал. Готов полностью возместить причиненный ущерб, как только к нему будет заявлен гражданский иск. Ущерб не возместил, так как без иска не знает точную сумму и реквизитов, куда платить.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2;
- протоколом осмотра камней темно-серого цвета, весом 6,265 килограмм, обнаруженных при проведении следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_2;
- проведенным испытанием в испытательном центре ОАО «ОСОБА_4 ОСОБА_1», в ходе которого было установлено, что обнаруженные и изъятые камни темно-серого цвета являются ферросиликомарганцем марки МнС17, который используется в технологическом процессе выплавки стали в металлургических
агрегатах конверторного и мартеновского цехах.;
- приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами вышеуказанным ферросиликомарганцем марки МнС17 в количестве 6,265 кг.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый признал себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, однако чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, добровольно явился в правоохранительные органы и своими показаниями в ходе досудебного следствия активно содействовал раскрытию преступления, обвинение в котором ему предъявлено. В частности, подсудимый добровольно указал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления место хранения похищенного, благодаря чему следствием было выявлено единственное вещественное доказательство, положенное в основу обвинения остатки похищенного подсудимым ферросиликомарганца.
Суд учитывает, что преступление совершено ОСОБА_2 из-за стечения обстоятельств и сложившегося в семье тяжелого материального положения. Кроме того, преступление не повлекло за собой прекращение производственной деятельности предприятия и не создало для него опасности прерывания производственного процесса. Имущество предприятия повреждено не было. В ходе судебного заседания ОСОБА_2 неоднократны высказывал намерения изменить свои убеждения, стать на путь исправления и в дальнейшем не совершать никаких преступлений.
Суд учитывает также роль подсудимого в совершении преступления. Так, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 не являлся организатором преступления, а в ходе совершения кражи выполнял указания неустановленного следствием лица, которое через средства мобильной связи давало указания ОСОБА_2 о времени, месте и способе совершения преступления и руководило ходом его совершения а также непосредственно подготовило предмет преступления к совершению хищения и указало на него ОСОБА_2
ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах ОКУ "Психоневрологический диспансер г.Кривой Рог" не состоит ( т.2 л.д. 135-145 ).
Согласно ч.4 ст.67 УК Украины суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанный следствием п.2 ч.1 ст.67 УК Украины совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанный признак является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст.185 УК Украины, влияющий на его квалификацию.
Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что, в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины и ч.1 ст.75 УК Украины, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, что также будет необходимым и достаточным для недопущения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 /три/ года.
На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
шесть килограмм двести пятьдесят шесть грамм похищенного ферросиликомарганца марки МнС17, хранящиеся в испытательном центре ОАО "ОСОБА_4 ОСОБА_1" ( т.2, л.д. 84-86 ) возвратить указанному предприятию.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 согласно постановления следователя и протокола описи имущества от 20.10.2010 года ( т.2 л.д. 127-128 ) двухкомнатную квартиру АДРЕСА_1 отменить, поскольку гражданский иск в уголовном деле не заявлен, а санкцией ч.3 ст.185 УК Украины конфискация имущества не предусмотрена.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: