Провадження 1-кс/127/5969/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова району Леова с. Хенесеній Ной, який перебуває в розшуку СНД, ініційований МВС Республіки Молдова по ч.2 ст.186 КК Республіки Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 , 03.07.2014 року близько 17:30 год., перебуваючи на набережній "Рошен" в районі центрального мосту, який знаходиться між вул. Соборна та площею Жовтнева в м.Вінниці, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до вказаних осіб, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном висловив вимогу показати йому мобільні телефони які знаходились у неповнолітніх, після чого ОСОБА_7 поцікавився з якою метою йому потрібні їх телефони. В цю мить ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, відкрито з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, вихопив з руки ОСОБА_7 його мобільний телефон Samsung GT E1282T вартістю 500 грн., та мобільний телефон Samsung Duos GT E2152 вартістю 1000 грн., який належав ОСОБА_8 .
Після вказаних злочинних дій ОСОБА_6 разом із майном, яким він незаконно заволодів з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 500 грн. та ОСОБА_10 на суму 1000 грн.
За даним фактом 3.07.2014 року слідчим відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
04.07.2014 року о 13:10 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальному правопорушення передбаченого по ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж - відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
5.07.2014 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 ухвалив рішення про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб до 31 серпня 2014 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами пред`явлення особи для впізнання.
Беручи до уваги необхідність отримання документів, а саме характеризуючого матеріалу з Республіки Молдова, на підозрюваного ОСОБА_6 , які будуть використані в подальшому під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин та те, що ОСОБА_6 2.04.1989 року народження, перебуває в розшуку СНД ініційований МВС Республіки Молдова по ч.2 ст.186 КК Республіки Молдова, переховувався від органів досудового слідства за аналогічний злочин, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин та вказані ризики не зменшились та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому є необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Захисник та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 30.09.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 30.09.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: