Дело № 1-873-2007
16 ноября 2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой обл
председательствующего суд
при секретаре -Дедовой А.А.
с участием прокурора -Потоц
кого Д. Г. потерпевшего - ОСОБ
А_1 рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале Слав
янского горрайонного суда, Д
онецкой области уголовное де
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Сергеевка , Славя
нского района , Донецкой обла
сти , гражданина Украины,
со средним образованием, хо
лостого , работающего : МТК №1 Д
П АФ « Шахтер « филиала « Крама
торский « , разнорабочим , ране
е не судимого, проживающего:
- в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК
21 мая 2007 года примерно в 22 час
а во дворе дома 40 по ул. Ленина,
Славянского района на почв
е ранее возникших неприязнен
ных отношений возникла ссора
между ОСОБА_2 и его отцом
ОСОБА_1 , в ходе которой О
умышленно нанес удар право
й ногой в область левой голен
потерпевшему согласно зак
лючению судебно -медицинской
экспертизы: закрытый
перелом левой большеберцо
вой кости на уровне средней и
нижней трети, перелом
малоберцовой кости , относя
щиеся к телесным повреждения
тяжести. В совершении указ
анного преступления подсуди
мый ОСОБА_2 изобличается с
ледующими доказательствами
Подсудимый ОСОБА_2 полн
остью признавая свою вину по
ст. 122 ч.1 УК Украины пояснил, что
действительно во время, мест
е и при обстоятельствах указ
анных в приговоре возникла с
сора между ним и потерпевшим
. Утверждает , что потерпевшем
у ОСОБА_1 он нанес один уда
р ногой, от чего причинил ему т
елесные повреждения.
Потерпевший ОСОБА_1 поя
снил в суде, что от нанесенног
о ему сыном удара по ноге был п
ричинен перелом ноги. Гражда
нский иск по делу не заявляет
, просит суд строго не наказыв
ать подсудимого.
Показания как подсудимого
, так и потерпевшего объектив
но подтверждается материала
ми досудебного следствия : пр
отоколом осмотра места проис
шествия , протоколом воспрои
зведения обстановки и обстоя
тельств события преступлени
я , заключением судебно-медиц
инской экспертизы № 304/62 от 01.08.2007 г
ода (л.д. 11, 40- 42, 46).
Анализируя собранные по де
лу доказательства, в их совок
упности, суд приходит к убежд
ению, что событие преступлен
ия имело место, вина подсудим
ого полностью доказана, а сод
еянное им правильно квалифиц
ировано по ст. 122 ч.1 УК Украины к
ак умышленное средней тяжест
и телесное повреждение, то ес
ть умышленное повреждение,
не опасное для жизни и не пр
ичинившее последствий, преду
смотренных в статье 121 настоящ
его Кодекса, но повлекшее дли
тельное расстройство здоров
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд уч
итывает степень тяжести сове
ршенного преступления, лично
сть виновного и обстоятельст
ва, смягчающие и отягчающие н
При этом суд принимает во вн
имание, что подсудимый ранее
к уголовной ответственности
не привлекался , положительн
о характеризуется по месту ж
ительства и работы , занимает
ся общественно-полезным труд
С учетом вышеизложенных об
стоятельств суд приходит к у
беждению, что исправление и п
еревоспитание подсудимого в
озможно без его изоляции от о
бщества, применив к нему треб
ования ст. 75 УК Украины, освобо
див его от отбывания назначе
нного наказания с испытанием
Гражданский иск по делу не
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Ук
раины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
преступления предусмотре
нного ст. 122 ч.1 УК Украины и подв
ергнуть его наказанию по это
й статье уголовного закона в
виде ограничения свободы ср
В силу ст. 75 УК Украины осужде
нного ОСОБА_2 освободить о
т отбывания наказания с испы
тательным сроком на один год
В соответствии со ст. 76 УК Укр
аины обязать ОСОБА_2 не вы
езжать за пределы Украины на
постоянное проживание без р
азрешения органа уголовно-ис
полнительной системы, сообща
ть этим органам об изменении
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде с постоя
нного места жительства.
На приговор может быть пода
на апелляция или апелляционн
ое представление в апелляцио
нный суд Донецкой области, че
рез Славянский горрайонный с
уд в течение пятнадцати суто
к с момента его провозглашен
Приговор составлен в одном
экземпляре в совещательной