Дата документу Справа № 331/101223/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-сс/778/867/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2014 р. про обрання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вільнянськ Запорізької області, маючого сина 2011 р.н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КПК України не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 і ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, строк тримання під вартою обчислюється з 18 грудня 2014 р. до 16 лютого 2014 року,

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 з тих підстав, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.113 і ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що він 17.12.2014 р. вступив у злочинну змову з мешканцями м. Запоріжжя ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 на вчинення таємного викрадення авіаційного обладнання літаків ІЛ-76 Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна колмпанія», (УАТК) м. Запоріжжя, вул.Військбуд, шляхом проникнення на охороняємо територію бази зберігання авіаційної техніки вказаного державного підприємства, і близько 22-30 год. вони, маючи при собі слюсарні та господарські інструменти, ліхтарі та ручну тачку, з метою здійснення демонтажу авіаційного обладнання з літаків ІЛ-76 та його подальшого збуту, проникли на охоронювану територію бази зберігання авіаційної техніки ДП «УАТК» м. Запоріжжя через заздалегідь облаштовані отвори в огорожі та в літак ІЛ-76ТД під № 76722 і демонтували з нього блок заправки авіаційним пальним та радіоелектронне авіаційне обладнання на загальну суму понад 20 тисяч гривень, яке зібрали та підготували для подальшого винесення за межі території бази зберігання ДП "УАТК".

Однак, вказаний злочин не було доведено до кінця у зв`язку з тим, що близько 00-30 год. співробітниками охорони бази зберігання ДП "УАТК" було виявлено та під час спроби втечі затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

В квітні 2014 р. в м.Запоріжжі ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою ослаблення держави організував та здійснив пошкодження ліцензійної лабораторії техніко-експлуатаційної частини (ТЕЧ) бази зберігання авіаційної техніки Державного підприємства Міністерства оборони України " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) м. Запоріжжя, вул.Військбуд, шляхом порізки та механічного руйнування з неї авіаційного обладнання стендів перевірки для обладнання літаків та їх подальше вивезення з території вказаного підприємства, чим унеможливив проведення Міністерством оборони України ремонту та обслуговування військових літаків ІЛ-76, а також ослабив оборонний потенціал України.

24.06.2014 співробітниками УСБУ в Запорізькій області за місцем знаходження самовільно збудованого гаражного приміщення ОСОБА_8 по вул.Незалежності в м.Запоріжжі було виявлено та вилучено авіаційні блоки ПК-72 ІКВСЇЇ, БСФК, які є частиною стендів перевірки навігаційно-пілотажного обладнання САУ-БСПК ліцензійної лабораторії ТЕЧ, що належить ДП "УАТК".

19.12.2034 у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.05.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України - диверсії, тобто вчиненні з метою ослаблення держави дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське і оборонне значення.

19.12.2014 кримінальні провадження № 0000155 від 08.05.2014 року і № 0000146 від 18.12.2014 року об`єднані в одне під загальним № 0000155.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею клопотання слідчого було задоволено із зазначенням того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.113 і ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 України, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, що він ніде не працює, тобто перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити займатися злочинною діяльністю.

В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді, просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід,не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухав доповідь судді по справі; адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляції, вказавши на те, що скоєння ОСОБА_8 диверсіїі не підтверджено жодними доказами, що ним скоєно звичайну крадіжку, що він має міцні соціальні зв`язки, бо має сім`ю і малолітню дитину; думку прокурора, який вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином врахувала наявність та обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.113 і ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 України, прямо вказавши в ухвалі на докази досудового розслідування, які слідчий додав до клопотання, та на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, ніде не працює, судова колегія вважає, що слідчий суддя на законних підставах обрав йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і належним чином мотивував своє рішення з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Клопотання слідчого було розглянуто слідчим суддею з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2014 р. про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2