overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1083/15-к
Провадження № 1-кс/626/158/2015

УХВАЛА

29.05.2015 р. Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 15.05.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України

В резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено кінцевий строк тримання обвинуваченого під вартою "до 16 години 00 хвилин 14 липня 2015 року", а потрібно "до 16 години 00 хвилин 13 липня 2015 року".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 15.05.2015 р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , зазначивши у резолютивній частині ухвали "до 16 години 00 хвилин 13 липня 2015 року" замість "до 16 години 00 хвилин 14 липня 2015 року".

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 15.05.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвалі "до 16 години 00 хвилин 13 липня 2015 року" замість "до 16 години 00 хвилин 14 липня 2015 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1851/11
У Х В А Л А
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ
22.11.2011м. м. Харків

року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу в попередньому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1990 р. н., за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду кримінальної справи прокурор вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора, вважає можливим призначити справу до судового розгляду, виходячи з наступного:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний вірно, підстав для його зміни, скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Приймаючи до уваги, що є достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В

Призначити в судове засідання кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , 1990 р. н., за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , 1990 р. н., за ч.1 ст.309 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2011р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку за участю прокурора в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 1981 р.н. за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, яке вчинене повторно.

ОСОБА_4 , інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Ухвалою судді Московоського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальній справі № 643/2782/2013 постановлено ухвалу, відповідно до якої передано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.

Прокурор проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 643/2782/2013 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 643/1366/13-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 643/1366/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2012 г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:
В ходе судебного следствия, при изучении материалов уголовного дела, подсудимый ОСОБА_7 неоднократно заявлял, что в деле, а именно на листах: 82 т. 6; 205, 208, 209, 218, 221 (оборот), 233, 234 т. 7, 156 т.8 имеются записи, которые не принадлежат ему, в связи с чем просил по делу назначить судебно-почерковедческую экспертизу. С аналогичным ходатайством подсудимый ОСОБА_7 обращался к суду в начале судебного следствия (л.д. 215 т. 9), однако суд был лишен возможности рассмотреть указанное ходатайство по существу.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_7 .

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , а также защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что для полного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела, ходатайство подсудимого ОСОБА_7 подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ч. 1 ст. 75 УПК Украины, экспертиза назначается в случаях, когда для решения определенных вопросов при производстве дела необходимы научные, технические или другие специальные знания, а выяснение данного вопроса имеет существенное значение для дальнейшего рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 удовлетворить.

Назначить по настоящему делу судебно-почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. проф. Н.С. Бокариуса, предупредив их об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертизы поставить вопрос:

1. Выполнены ли записи, которые находятся на листах уголовного дела №№: 82 т. 6; 205, 208, 209, 218, 221 (оборот), 233, 234 т. 7, 156 т.8 подсудимым ОСОБА_7 или иным лицом?

В судебном заседании объявить перерыв до 11 часов 00 минут 06 февраля 2013 года.

Председательствующий - судья ОСОБА_8
01.07.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 296 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_7 . Причины неявки свидетеля в судебное заседание не известны.
Прокурор заявила ходатайство о приводе указанного свидетеля в судебное заседание через органы внутренних дел, поскольку неявка указанного лица препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. ст. 70, 72 УПК Украины, если свидетель или потерпевший не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд,

п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Московский районный суд г. Харькова к 14 часам 00 минутам 15 июля 2013 года свидетеля ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля за исполнением направить прокурору Московского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/55/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2013

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26.12.2013 року на 11 -30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/632/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2014р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0003312 від 27.06.2014р.
08.08.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і по якому вже проводиться судове слідство.
У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його обєднання в одне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8687/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2012 року ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
30 грудня 2013 р. Справа № 632/4038/13-к провадження № 1-кп/632/215/13
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд у складі:

судді Клименко С.О.

при секретарі Хохловій І.С.,

за участю прокурора Середа С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Первомайському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження №0001300, №632/3784/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 25 грудня 2013 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001115, №632/4038/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин суд, а також учасники процесу вважають необхідним об`єднати два вказаних кримінальних провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001300 , №632/3784/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0001115, №632/4038/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоїв номер №№0001300 , , №632/3784/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 645/1863/15-к
Провадження № 1-кп/645/319/15
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

8 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 травня 2015 року об 11-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, осіб зазначених в обвинувальному акті, повідомити про час та місце судового розгляду Кримінальну міліцію у справах дітей Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Службу у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 692/658/15-к
Провадження № 1-кс/692/120/15
20.05.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень у домоволодінні, де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , -
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду огляду території та приміщень у домоволодінні, де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення викраденої з території СТОВ АФ «Слобідська» цегли.
З пояснень слідчого, в ході розслідування отримана інформація про те, що 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 близько 11 годин викрав цеглу з приміщення конюшні СТОВ АФ «Слобідська», яка була пошкоджена вітром, та перевіз до себе додому. Тому проведення огляду необхідно з метою виявлення предмету злочину цегли.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто за ухвалою слідчого судді.
Судом встановлено, що є обгрунтовані підозри про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та про можливу причетність до нього ОСОБА_4 , який проживає за вказаною вище адресою, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив працівників міліції про викрадення цегли.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що виникли підстави для проведення огляду території та приміщень у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 з метою виявлення викраденої цегли СТОВ АФ «Слобідська», що може мати доказове значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду території та приміщень у домоволодінні, де проживає та зареєстрований гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення викраденої з території СТОВ АФ «Слобідська» цегли, що може мати доказове значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 20 травня 2015 року
Справа № 698/519/15-к
Провадження № 1-кп/698/91/15
26 травня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України,вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1