overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.

при секретарі -
Шуляр І.В.

за участю
прокурора - Федоренка В.Ю. та представника Сосницької КВІ Шарова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького
району Чернігівської області про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина.
України, уродженця та мешканця
с.Волинка Сосницького району,
Чернігівської області, не працюючого, не
одруженого, раніше засудженого
10.05.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської
області за ч.1 ст.309 КК України (2 роки позбавлення волі, іспитовий строк
1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2006 року
ОСОБА_1а було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення
волі, з іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Прокурор
в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення
засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням
іспитового строку.

Представник
Сосницької КВІ Шаров
В.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженого від
покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений
просив звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Суд,
вислухавши засудженого, прокурора, представника КВІ та дослідивши матеріали
справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області -
задовольнити.

ОСОБА_1а
- звільнити від покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області яким його було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до
двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області
№4-188/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
районный суд города Кировограда в составе: председательствующего судьи -Куценко
А.В. при секретаре - Гуйван
О.В., с участием прокурора - Бардыш
О.В., адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев представление следователя СО Кировоградского ГО УМВД Украины в
Кировоградской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца
села Гандзапар, Иджеванского района республики Армения, армянина, гражданина
Украины, образование среднее, студента 2-го курса КИРУЭ г. Кировограда,
не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранен не судимого,-
Следователь СО Кировоградского ГО
УМВД Украины в Кировоградской области с
согласия и.о. прокурора г. Кировограда обратился в суд с представлением об
избрании меры пресечения - содержание
под стражей, в отношении ОСОБА_1, который обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
В суде обвиняемый свою вину не
признал и утверждает, что какого либо отношения к преступлению не имеет.
обвиняемого сообщил суду, что следствием применяются недозволенные методы ведения следствия,
игнорируются ходатайства адвоката.
Заслушав пояснения обвиняемого,
мнение прокурора, адвоката, изучив материалы уголовного дела в их совокупности,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
содержат сведения, указывающие на возможную причастность ОСОБА_1 к
инкриминируемому преступлению. Данное преступление относится к категории тяжких
преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет.
Обвиняемый отрицает какую либо
причастность к содеянному, в тоже время на непосредственное его участие
указывают различные лица. Что судом расценивается как нежелание
обвиняемым содействовать следствию. Каких либо данных о том, что следствием
применяются недозволенные методы ведения следствиясуду предоставлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-2 УПК Украины,
суд,-
Избрать в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два
месяца, поместив его в СИЗО №14.
Срок исчислять с момента
может быть обжаловано в течение 3-х суток с дня его вынесения.
Постанова копія

Іменем України про відкриття
провадження у справі по скарзі на постанову про порушення

кримінальної
справи

8 червня 2007 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної
справи, -

встановив:

13 квітня 2007
року щодо заявниці прокурором Козельщинського району порушена кримінальна
справа за ознаками ч.2 ст191 і ч.І ст.366 КК України по факту проведення
ревізії фінансово - господарської
діяльності Козельщинського РВ УМВС ,
де бухгалтером працює заявниця.

У скарзі заявник зазначає, що на час
порушення кримінальної справи були відсутні ознаки злочину і постанова прийнята
в порушення вимог ст.94 КПК України .

Для перевірки
обставин , викладених
у скарзі необхідно провести перевірку ,
в ході якої вирішити питання про законність постанови про порушення
кримінальної справи

На підставі
викладеного і керуючись ст.236-7,236-8
КПК України ,-

постановив:

Відкрити
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1на постанову прокурора Козельщинського
району про порушення кримінальної справи щодо неї за СТЮІ91 ч.2, ст..366 ч.І КК
України.

Надіслати копію
постанови прокурору району ,
витребувати у нього матеріали кримінальної справи , на підставі яких
порушувалась справа, заявниці і довіреній особі заявника, яким надати суду
докази порушення вимог ст. 94
КПК України.

Визнати обов"язковою явку заявниці в судове
засідання.а.

До 11.06.2006
року подати до суду матеріали справи і докази.

Розгляд справи
призначити на 14 годину 12 червня 2007 року в
приміщенні Козельщинського районного суду.

Суддя: підпис.

Суддя:

Козельщинського
районного

суду: Н.Д.Науменко.
Справа
№ 5-5/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008року Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі : головуючого
-Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

за участю прокурора - Калюжного С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця та
жителяАДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого , раніше судимого , суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

В
Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально- виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.,який був засуджений Ямпільським
районним судом 05.02.2007 року за ст.289
ч.1КК України до 3 років позбавлення волі ,ст. 75 КК України , з випробуванням
з іспитовим терміном 1 рік , в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Враховуючи
вищевикладене ,а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання.

Керуючись
ст.78 КК України , ст..165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Ямпільського районного суду від 05.02.2007 року , в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з
дня її проголошення .

Постанова
набрана на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя
Ямпільського

районного
суду В.І.Селезньова
Справа №4-23/2008р
ПОСТАНОВА

12 червня 2008
року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Халанчука
С.І.

розглянувши подання слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільської області лейтенанта міліції Пелікана П.І. про взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительАДРЕСА_1, був засуджений 31.10.2002 року Гусятинським районним судом за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з випробувальним
терміном на 2 роки на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин.

Так,
в ніч на 4 квітня 2008 року вАДРЕСА_1 ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2
з метою скоєння крадіжки, шляхом зняття шиферу, через дах таємно проникли в
складське приміщення «ТзОВ «Агро продукт-2», звідки таємно викрали 9 мішків
мінеральних добрив «Аміачна селітра» вагою 50 кг кожен, вартістю 123 грн. за
один, чим спричинили матеріальну шкоду вказаному господарству на загальну суму
1107 грн.

По даному факту 15.04.2008 року
дізнавачем Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1044073 за ознаками злочину, передбаченого
ч.3ст.185 КК України.

22.04.2008 року ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

25.04.2008 року ОСОБА_1 пред»явлено
обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Розглянувши подання,
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, і також
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
відсутній по місцю проживання і перебуваючи на волі ухиляється від
слідства та суду , перешкоджає встановленню істини по справі, а тому суд вважає, що слід надати дозвіл на
затримання та доставити його в зал судового засідання Гусятинського районного
суду під вартою .

На підставі
наведеного та керуючись
ст. 165, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1
і доставити його в зал судового засідання Гусятинського районного суду
під вартою.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб
з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського
районного суду Г.М.Римар
Справа №5-178/2008р
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора Стадника
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу про умовно-дострокове
звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Глибоке, Бориспільського району Київської області, без
постійного місця проживання, українця, громадянина України раніше
не судимого.

Засудженого
13.06.2003 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за
ст.ст. 187 ч.2, 69, 357 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 29.01.2003 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1.
характеризується позитивно. За час відбування покарання допустив 2 порушення встановленого порядку відбування
покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення
погашено, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 11 заохочень. На заходи профілактичного
та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити
ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 2 (два) роки 7
(сім) місяців 9 (дев'ять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської
області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
№ 5-225/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008
року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителю смт. Сарата Одеської області, засудженого
14.04.2005 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 185
ч.2, 71 КК України на 3 роки 10
місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив
заперечення, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму
утримання, за які накладено ряд
дисциплінарних стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування
покарання, а тому йому
необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. “б” та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та
встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 5-64/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июля 2008 года. Нижнегорский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Брындя М.А,
при секретаре -
с участием прокурора - Терещенко
представителя Нижнегорского
МОУИИ - Волобуев И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Нижнегорский представление Нижнегорского МОУИИ об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Михайловка Нижнегорского района АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1
Приговором Нижнегорского районного суда от 22 февраля
2007 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 136 ч.3 УК Украины
к лишению свободы на срок два года, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобождена
с испытанием на срок два года, возложением обязанности уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства..
мотивировано тем, что в период отбывания наказания ОСОБА_1 трижды: 24.07.2007 года по ч. 1 ст. 178
КУоАП, 05.05.2008года по ч. 2 ст. 178 КУоАП и 02.07.2008 года по ч. 3 ст. 178
КУоАП была привлечена к административной ответственности, на замечания не
реагирует, на путь исправления не стала.
судебном заседании представитель Нижнегорского МОУИИ представление поддержал,
сославшись на изложенные в нем мотивы.
в судебном заседании возражала против направления ее для отбывания наказания,
пояснила, что исправиться, пройдет курс лечения.
пояснения представителя Нижнегорского МОУИИ, ОСОБА_1, мнение прокурора,
полагавшего возможным представление удовлетворить, исследовав материалы
дела суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению
на основании ст. 78 ч. 2 УК Украины,
поскольку осужденная систематически совершает правонарушения, что свидетельствует
о ее нежелании становиться на путь исправления.
от 24.07.2007 года, 05.05.2008 года и от 02.07.2008 года
подтверждается привлечение ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
месту жительства ОСОБА_1. характеризуется отрицательно.
Руководствуясь ст.408-2 УПК
п о с т а н о в и л :
Направить ОСОБА_1 для отбывания наказания, назначенного
приговором Нижнегорского районного суда от 22 февраля 2007 года по ст. 136
ч.3 УК Украины, сроком два года
ОСОБА_1. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале
суда с содержанием в Симферопольском
СИ-15 до вступления постановления в законную силу.
наказания исчислять с 22 июля 2008 года.
постановления возложить на Нижнегорский РО ГУМВД Украины в Крыму.
постановление в течение семи суток со дня его оглашения может быть подана
апелляция в апелляционный суд.
Председательствующий
П О С Т А Н О В А № 4-96/08

10 квітня
2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Гибало О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого про відмову в порушенні
кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

Скарга
підсудна Смілянському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 236-6 КПК
України.

Для розгляду
скарги в судовому засіданні необхідно витребувати відмовну справу щодо неї зі
Смілянської міжрайонної прокуратури.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 236-6 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу
прийняти до провадження Смілянського
міськрайонного суду та призначити її до
слухання 7 травня 2008 року на 14 год.00 хв. з участю Смілянського міжрайонного
прокурора та заявника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-12-33 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КОРОЛЯ
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про направлення в місця відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

в с т а
н о в и в :

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 18 липня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4
роки позбавлення волі з
випробуванням іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на проживання без дозволу МВ КВІ, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично з¢являтися у них на реєстрацію.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
направити ОСОБА_1 в
місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він з 17 квітня по 19
травня 2008 року без поважних причин
пропустив 4 днів реєстрації.

Заслухавши думку прокурора, який не
підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не
підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про направлення ОСОБА_1 в місця відбування покарання за його
відсутності неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

В задоволенні подання Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця відбування покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд протягом 7
діб.

Головуючий:
Справа
№5-25/07 ПОСТАНОВА
Любешів 21 травня 2007 року
. Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням
судді Труша
за участю секретаря Поліщук
прокурора Борейко
Любешівської КВІ Кухарика
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Любешівської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,-
Вироком
Любешівського районного суду від 18
травня 2005 року
ОСОБА_1. був засуджений за ч.З ст. 185
КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2
(два) роки.

21 травня 2007 року в
Любешівський районний суд на підставі ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання
органу, що відає відбуванням покарання ОСОБА_1 про звільнення вказаного
засудженого від призначеного покарання.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1. за період відбування покарання зарекомендував себе
задовільно, на виклики до КВІ з'являвся, один раз притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 185
КУпАП. По місцю проживання характеризується позитивно.

В суді старший
інспектор КВІ Любешівського району Кухарик A.M. подання
підтримав та вказав на аналогічні, як в поданні, обставини виконання засудженим
ОСОБА_1. покладених судом на нього обов'язків під час відбування іспитового
строку.

ОСОБА_1 в скоєному злочині
розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти.

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали особової справи №23/2005 Любешівської КВІ
щодо засудженого, врахувавши пропозицію прокурора Любешівського району щодо
задоволення подання, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 408-1 ЮТК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання. Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд
протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/ В.О.Труш З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського районного суду В.О.Труш
Дело № 5-59/2007г.
Харцызский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующей судьи - Трухановой Л.Н. при секретаре - Чикаленковой Я.А. с участием
Л.Е. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харцызске представление УИИ г.Харцызска в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Зугреса Донецкой области,
русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не.
работающего, судимого 10.01.2007г. Харцызским городским судом по ст. 164 ч.1 УК
Украины к 1 году ограничения
свободы, прож. АДРЕСА_1, О
направлении к месту отбытия наказания, -
ОСОБА_1 осужден Харцызским
городским судом Донецкой области по ст. 164 ч.1 УК Украины к Ігоду ограничения свободы, однако от получения предписания о
выезде к месту отбытия наказания уклоняется, по вызовам в УИИ
г.Харцызска не является, на учет не стал, по адресу, указанному в приговоре, не
проживает, постоянного места жительства не имеет.
Согласно ч.4 ст.57 УИК Украины в
случае невыезда осужденного к ограничению свободы без уважительных
причин суд по преставлению уголовно-исполнительной инспекции направляет
осужденного в места отбытия наказания в порядке, установленном для осужденных к
Таким образом, суд считает необходимым представление УИИ г.Харцызска
Руководствуясь ст.57 УИК Украины, суд, -
Объявить розыск в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Зугреса Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не
работающего, судимого 10.01.2007г. Харцызским городским судом по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, прож. АДРЕСА_1.
Задержать и направить ОСОБА_1 в
принудительном порядке в исправительный центр для отбытия наказания,
назначенного по приговору Харцызского
городского суда Донецкой области от 10 января 2007года.
Исполнение поручить Начальнику
Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области.