Дата документу 27.05.2014 Справа № 334/4751/14-к
Провадження № 1-кс/334/805/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, яка підозрюється у кримінальному провадженні № 0000158 від 09.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 08.04.2014 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42», державний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Дніпропетровське шосе, з боку вул. Братська у напрямку вул. Піщана в м. Запоріжжі.
В цей же час, водій ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом «HONDA XR 125L», державний номер НОМЕР_2 , здійснював рух у зустрічному автомобілю «ЗАЗ 110307-42» напрямку.
На перехресті вул. Дніпропетровське шосе з вул. Піщаною в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну спроможність виявити рухаючийся у зустрічному напрямку мотоцикл «HONDA XR 125L», діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч на вул. Піщану, не переконалася, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу мотоциклу «HONDA XR 125L» під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та виїхала на зустрічну смугу для виконання маневру повороту ліворуч.
В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , сталося зіткнення передньої правої частини керованого нею автомобіля «ЗАЗ 110307-42» з передньою частиною мотоцикла «HONDA XR 125L» під керуванням водія ОСОБА_7 .
Згідно висновку судової медичної експертизи № 1963 від 21.05.2014 року, водію мотоцикла ОСОБА_7 , в ході ДТП були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку променевої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Разом з тим, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми зовнішніх статевих органів з частковим розривом уретри, з виникненням гематоми мошонки, які в сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 293/14 від 16.05.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ 110307-42», за всіма варіантами розвиту пригоди, не відповідають вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному звязку з подією пригоди. Водій ОСОБА_6 мала технічну можливість уникнути зіткнення при виконанні нею вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_6 повідомлена про підозру 27.05.2014 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитана у якості підозрюваного, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винною себе визнала повністю, повідомивши обставини ДТП.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на неї процесуальні обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрювана завірила суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що до гр. ОСОБА_6 необхідно застосувати міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обов`язки:
З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;
Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну місця мешкання;
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному роз`яснюється, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1