Справа
№ 4-84/08
ПОСТАНОВА

21
листопада 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді Літвінової О.Г.

при
секретарі Брижак Д.І.

з участю прокурора Пелепюка
О.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на
постанову прокурора Шевченківського району м.Чернівці про порушення кримінальної
справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.
Чернівці зі скаргою на постанову прокурора Шевченківського району м.Чернівці
про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.4
КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що кримінальну
справу порушено на підставі заяви громадянки ОСОБА_2 та матеріалами перевірки,
які містять на погляд заступника прокурора району достатні дані, що вказують на
наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Так, в постанові про порушення кримінальної справи
вказано, що 19.09.2008 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані, за адресою АДРЕСА_1, в коридорі квартири, де проживає сім'я
ОСОБА_2, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою, вчинив конфлікт з
громадянкою ОСОБА_2, при цьому за допомогою заздалегідь розбитої пляшки наніс
громадянці ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які згідно акту СМО №2640 відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Вважає, що кримінальна справа відносно нього порушена безпідставно і в його діях немає
складу злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, оскільки не має ні
об'єктивної ні суб'єктивної сторони складу злочину.

Насправді він 19.09.2008 року приблизно о 16.00 годині
разом з ОСОБА_3 на кінцевій зупинці
святкували день Святого Михайла. ОСОБА_3 купив пляшку горілки, яку вони
розпили. Під час розпиття спиртного між ними винк конфлікт з приводу того, що
брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 винен був гроші жінці. Під час словесного конфлікту між
ними виникла бійка, після якої він вирішив піти додому до ОСОБА_3 та
вибачитись. Двері будинку відчинив їхній син, і він йому сказав щоб він
покликав батька, але в коридор будинку вийшла його дружина ОСОБА_2 та почала
його бити. Він в свою чергу почав оборонятись, і почав її від себе
відштовхувати, але її не бив. Під час того як вона виштовхувала його, він
розбив скло вхідних дверей. Вийшовши на вулицію він розбив пляшку пива без
будь-якої мети так як сильно розсердився на неї, оскільки вона не хотіла
покликати свого чоловіка ОСОБА_3. Він пішов до них додому вибачитись, а не
вчиняти конфлікт.

На підставі викладеного просив відкрити провадження по
справі та витребувати з СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій
області кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України. Задовольнити скаргу та скасувати
постанову прокурора Шевченківського району м.Чернівці про порушення
кримінальної справи від 23.10.2008 року щодо ОСОБА_1 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України. Відмовити в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого
ст.296 ч.4 КК України на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 повністю підтримав
доводи викладені в скарзі і просив її задовольнити, а також пояснив, що дійсно
все , що викладене у скарзі знайшло своє підтвердження у матеріалах
кримінальної справи, Будь-яких намірів порушити громадський порядок у нього не
було.

Прокурор в судовому
засіданні просив скаргу ОСОБА_1 відхилити та пояснив, що підставами для
порушення кримінальної справи є заяви громадян про вчинені злочини. В даному
випадку наявна заява ОСОБА_2 про вчинення злочину ОСОБА_1 Крім цього, в
матеріалах наявні пояснення осіб, які вказували на протиправні дії ОСОБА_1 Як
вбачається з пояснень ОСОБА_2 при хуліганських діях ОСОБА_1 був присутній її
неповнолітній син, який дуже злякався.
Вважає, що у слідчого заступника прокурора Шевченківського району
м.Чернівці Романюка М.В. були всі
підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника
ОСОБА_1, який просив постанову скасувати та відмовити в порушенні кримінальної
справи відносно нього, пояснення прокурора, який просив скаргу залишити без
задоволення вивчивши матеріали, на
підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наведених нижче підстав.

23 жовтня 2008 року заступником прокурора Шевченківського
району м.Чернівці Романюком М.В. скасовано постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28.09.2008 року та порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що приводом для порушення кримінальних
справ стали : протокол усної заяви ОСОБА_2 від 19.09.2008 року про вчинення
відносно неї та її дитини злочину ОСОБА_1 ( ЖРЗПЗ № 11929), протокол огляду місця події від 19.09.2008 року, поясненнями очевидців, заявниці, актами
судово-медичного обстежень №№ 2641 від 22.09.2008 року, 2640 від 22.09.2008
року.

Згідно ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може
бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її
захисником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, Заявник ОСОБА_1 не навів
законних підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи
відносно нього, а аргументував свою скаргу тим, що у нього не було умислу на
вчинення хуліганських дії.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу
на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та
підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи,
і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.

Судом також встановлено, що на момент винесення
вищевказаної постанови про порушення кримінальної справи, у відповідності до
вимог ст. 97 КПК України були належним чином перевірені підстави для її
порушення і ця постанова не суперечить вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, а зібрані
матеріали є достатніми для порушення кримінальної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що матеріали, які
послужили приводом та підставою до порушення кримінальних справ від 23.10.2008
р. відносно ОСОБА_1 за ознакою злочину,
передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, є достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.
236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора
Шевченківського району м.Чернівці
Романюка М.В. від 23.10.2008 року про скасування постанови про відмову в
порушення кримінальної справи та порушення кримінальної справи - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не
зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ :