Справа № 161/3834/15-к Провадження №11-сс/773/104/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року ОСОБА_7 звернулася в Луцький міськрайонний суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 , в якій просила: визнати її та її чоловіка потерпілим у кримінальному провадженні, так як вона вже визнана потерпілою, а її чоловік ні; зобов`язати прокурора надати письмові вказівки слідчим допитати в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших одночасно, оскільки прокурором жодних допитів не проводилось; зобов`язати прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 вилучити із об`єднаного кримінального провадження, кримінальне провадження щодо ВАТ «Рибгосп» і зобов`язати допитати по кримінальному провадженню ОСОБА_11 , та провести одночасний допит ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді від 18 березня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_15 оскаржує таку бездіяльність прокурора, яка згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню. Крім того, ОСОБА_7 визнана потерпілою у кримінальному провадженні, а щодо невизнання її чоловіка потерпілим, бо вона не є належним суб`єктом звернення із скаргою в цій частині. Доказів уповноваження останньої на представництво інтересів її чоловіка ОСОБА_14 до матеріалів до матеріалів скарги надано не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а її скаргу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що у відкритті провадження за її скаргою слідчим суддею відмовлено безпідставно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, скаржницю, яка апеляційну скаргу підтримала, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як убачається із скарги ОСОБА_7 в суд, вона також оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невизнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, не з`ясувавши належним чином предмет оскарження, прийшов до передчасного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Посилання слідчого судді про те, що ОСОБА_7 вже визнана потерпілою у кримінальному провадженні не підтверджується матеріалами судової справи.

До скарги в суд ОСОБА_7 приєднала також постанову старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 27 лютого 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Із змісту зазначеної постанови вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення слідчих дій відмовлено у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні вона не являється потерпілою, а перебуває у процесуальному статусі заявника, який не наділений правом заявляти клопотання про виконання процесуальних дій.

Ця постанова залишилась поза увагою слідчого судді.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є передчасною, винесеною без належного з`ясування питання щодо того, які саме дії чи бездіяльність прокурора оскаржується, а тому вона підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_7 в суд для прийняття процесуального рішення згідно глави 26 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 392, 405, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 , скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити в цей же суд для прийняття процесуального рішення згідно положень глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: