Провадження № 1-кс/344/2979/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Ів ано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Вишгород Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мати-інвалід, працює директором ПП Омерта, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному вручено завчасно, - 07.08.2015 року об 08 год 15 хв, про що є відповідна відмітка на клопотанні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що на початку серпня 2015 року громадянин України ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на носіння та зберігання радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту на території Івано-Франківській області.

Так, за невстановлених досудовим слідством обставин у незаконне розпорядження ОСОБА_10 та ОСОБА_7 потрапив предмет(радіоактивні матеріали), які вони, діючи згідно досягнутої раніше злочинної домовленості, планували збути невстановленим особам з метою незаконного збагачення.

Надалі, на початку серпня цього року ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо незаконного обігу на території України радіоактивних матеріалів, без передбаченого, законом дозволу, перебуваючи у Київській області, маючи умисел на збут зазначеного предмету на території Івано-Франківської області, вирушили на транспортному засобі марки ВАЗ «21099», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 , якому не було відомо про обставини вчинюваного злочину.

У подальшому, 05.08.2015 ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , з метою приведення свого злочинного умислу у виконання щодо збуту радіоактивних матеріалів, прибули спільно з ОСОБА_12 в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до відпочинкового комплексу ПП «Керманич», де мала відбутися зустріч з потенційними покупцями вказаних матеріалів.

У той же день працівниками УСБУ було проведено огляд місця події, у ході якого виявлено радіоактивний матеріал.

Прокурор в засіданні довів, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор висловив свою думку щодо можливого застосування максимального розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного не визнав, щодо обставин скоєного скористався правом наданим ст. 63 Конституції України. Також суду пояснив, що він є єдиним годувальником своєї сім`ї, на його утриманні двоє малолітніх дітей, 2009р.н., матір - інвалід, учасник ЧАЕС.

Захисник в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, зокрема врахувати наявність місця його постійного проживання, його сімейний стан, а саме те що він є єдиним годувальником. Вважає, що прокурор не навів наявності жодного із ризиків, на які посилається. Окрім того, ОСОБА_13 фактично був затриманий 05.08.2015року, однак протокол затримання складено 06.08.2015року Ніяким іншим чином не доведено ймовірність ОСОБА_7 впливати на свідків чи будь-яким іншим чином зашкодити кримінальному провадження, а є тільки припущення. Просить відмовити в задоволенні клопотання., обрати щодо його підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія повідомлення про підозру, копії протоколів допиту підозрюваного та свідків, протокол огляду місця події, висновки про основні параметри радіаційної обстановки на місці виявлення підозрюваного матеріалу/об`єкту, протокол затримання, протокол обшуку та ін.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції пор захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Жодного доказу на спростування наведених прокурором ризиків стороною захисту суду не надано.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість злочину, який носить високу суспільну небезпеку, через наявність негативних наслідків, що могли призвести до значного забруднення довкілля, екологічної чи іншої катастрофи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 365 400,00 грн.,оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде непомірним для нього.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Як вбачається із протоколу затримання, ОСОБА_7 фактично затриманий о 05 год 10 хв 06 серпня 2015 року. Будь-яких доказів на можливий інший час фактичного затримання суду не наведено.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України на строк шістдесят днів, із моменту затримання, тобто до 05 год 10 хв 04 жовтня 2015 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1