Справа № 569/3236/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, гр.. України, з неповною вищою освітою, неодруженого, несудимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший прокурор прокуратури м. Рівне юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду було встановлено, що 19 листопада 2014 року приблизно біля 12 год. 50 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні магазину" Мультибренд", що по вул. Грушевського, 2а у м. Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, оголив своє тіло та демонструючи свій статевий орган, вчиняв непристойні рухи тіл, чим грубо порушив громадський порядок, що виразився в тимчасовому припиненні нормальної діяльності торгового закладу та спокою громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же діючи повторно, 27 грудня 2014 року, приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні магазину" Мультибренд", що по вул. Грушевського, 2а у м. Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, переодягнувшись в роздягальні, в жіночий одяг, вийшов звідти та почав демонструвати свій статевий член продавцю та відвідувачам зазначеного закладу, після чого оголив своє тіло та вчиняв непристойні рухи тіла, чим грубо порушив громадський порядок, що виразився в тимчасовому припиненні нормальної діяльності торгового закладу та спокою громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідженням оптичного диску для лазерних ситем зчитування та дослідженням висновку експерта та характеризуючих даних на ОСОБА_5 .

Так, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що його дружина працює приватним підприємцем і орендує приміщення магазину " Мультибренд", що по АДРЕСА_2 . Йому дружина розповіла, що 19 листопада 2014 року, біля 10 год. 50 хв. , вона відкрила магазин, і проводила продаж одягу. Біля 10 год. 55 хв. , в магазин зайшов він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і перебували в магазину до 13 год. Біля 12 год. 50 хв. в магазину зайшов ОСОБА_5 і взявши жіночу білизну зайшов в примірочну для примірки. Потім його дружина подала останньому спідницю також для примірки. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов з примірочної роздягнутий, і голий без одягу ходив по магазину демонструючи свої статеві органи. Тоді він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили налякати ОСОБА_5 , і той злякавшись їх , втік з магазину.

Крім того, йому дружина повідомила, що 27 грудня 2014 року біля 10 год. 50 хв. у магазин знову заходив ОСОБА_5 і демонстрував свої статеві органи. Тоді він, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 приїхали біля 11 год в магазин , і побачили, що ОСОБА_5 ходить по магазині і демонструє свої статеві органи Після цього вони та клієнти магазину вийшли з магазину, та , закривши магазин на ключ, викликали працівників міліції.

Аналогічні покази надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .

Крім показів свідків, вина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підтверджується іншими доказами наданим в судовому засіданні прокурором, а саме:

Протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування в яких відображено факт знаходження Коубека 19.11.2014 року у приміщенні магазині " Мультибренд", що по вул. Грушевського, 2а у м. Рівне. ( а.к.п. 29).

Постановою про приєднання до кримінального провадження оптичного диску для лазерних систем зчитування. ( а.к.п.30 ).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 49/15 від 18.02.2015 року ОСОБА_5 у момент вчинення інкримінованих діянь перебував у хворобливому стані - загостренні хронічного психічного захворювання ( параноїдна шизофренія Ф-20 за міжнародною класифікацієюю хвороб 10 перегляду ) в якому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням ( параноїдна шизофренія Ф-20 за міжнародною класифікацієюю хвороб 10 перегляду), яке на даний час позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним типом нагляду. ( а.к.п. 50-53).

Таким чином, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України « Про психіатричну допомогу» , перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію .

Відповідно до ст.. 513 КПК України - визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусового заходу медичного характеру.

У відповідності до ст.. 94 КК України - залежно від характеру тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння , з урахуванням ступені небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікуванні у примусовому порядку.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, раніше не судимий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512,513 КПК України, ст..94 КК України , суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядому у примусовому порядку, і виконання даної ухвали доручити лікарям КЗ « Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення», що розташований в м. Рівне по вул.. Дубенській, 64 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду після її проголошення вручити адвокату обвинуваченого та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1