Ухвала

іменем україни

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від

27 лютого 2015 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, засуджено

за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на

4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року вирок суду змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 186 КК на

ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок залишено без змін.

Вказаним вироком засуджено ОСОБА_6, щодо якого судові рішення не оскаржуються.

Вироком суду, який змінено ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_5

визнано винним і засуджено за те, що він 10 листопада 2014 року о 02:00 год. разом з ОСОБА_6, з метою викрадення чужого майна, в квартирі АДРЕСА_1, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7, відкрито заволоділи майном останнього на загальну суму 4500 гривень.

В касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеність винуватості засудженого ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2

ст. 186 КК України, просить змінити ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості та застосувати ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в ухвалі, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України в касаційному порядку захисником не оспорюються, з цього приводу не надійшло касаційних скарг і від інших учасників судового розгляду.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння, дані про його особу, а саме - позитивно характеризується за місцем мешкання та задовільно в Одеському слідчому ізоляторі, не має судимості. Судом враховано обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 визнав свою вину, у вчиненому щиро кається, вибачився перед потерпілим, викрадене майно повернуто потерпілому. Також судом враховано відсутність обтяжуючих вину обставин.

З підстав, передбачених ст. 69 КК України суд може призначити особі більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.

З урахуванням цих обставин, а також обставин вчиненого ним злочину, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про можливість застосувати до засудженого положення ст. 69 КК України й призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, належним чином вмотивував своє рішення про застосування ст. 69 КК України та призначив покарання нижче від найнижчої межі.

У касаційній скарзі захисника відсутні достатні дані та переконливі доводи, які б спростовували вказані висновки апеляційного суду та давали б підстави визнати призначене із застосуванням ст. 69 КК України покарання явно несправедливим.

Виходячи із наведеного колегія суддів не вбачає підстав для призначення засудженому ОСОБА_5 більш м'якого покарання, а саме із застосуванням ст. 75 КК України., а тому підстав для задоволення касаційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.

Не вбачаючи підстав для задоволення касаційної скарги захисника, колегія суддів не знаходить підстав і для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ _____________

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_10