Справа № 1-150/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року Вінницький
районний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Яровій
О.В.,

з участю прокурора Гантімурової
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Вінниця,
жительки АДРЕСА_1 громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не
працюючої, одруженої, раніше не судимої,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

26.05.2006 року ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно перебуваючи
в Управлінні праці та соціального захисту
населення Вінницької районної державної адміністрації, яке розташоване за
адресою:АДРЕСА_1 не вказала в декларації про доходи та майновий стан, яка додається до заяви
про надання державної соціальної
допомоги, відомості про реальні доходи своєї сім'ї, а саме, інформацію щодо заробітної плати, яку отримував її
чоловік ОСОБА_2. за основним місцем роботи в
Стрижавській ВК №81, в результаті чого, подавши недостовірні дані, шляхом обману заволоділа коштами, які були їй виплачені
як державна соціальна допомога малозабезпеченій
сім'ї за період з 01.05.2006 року по 31.10.2006 року на суму 1754,28 гривень,
що підтверджується актом №03-09/69 від 19.09.2007 року ревізії використання
виділених з державного бюджету місцевим бюджетам
субвенцій в управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької РДА за період з 01.07.2005 року по
01.07.2007 року які незаконно привласнила та
використала на власні потреби, спричинивши шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 28.12.2006 року ОСОБА_1, в Управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації, яке розташоване за
адресою:АДРЕСА_1 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно не вказала в декларації про доходи та
майновий стан, яка додається до заяви про надання
державної соціальної допомоги, відомості про реальні доходи своєї сім'ї, а саме, інформацію щодо заробітної плати,
яку отримував її чоловік ОСОБА_2. за основним
місцем роботи в Стрижавській ВК №81, в результаті чого, подавши недостовірні дані, шляхом обману заволоділа
коштами, які були їй виплачені як державна
соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї за період з 01.12.2006 року по
31.05.2007 року на суму 938,65 гривень, що
підтверджується актом №03-09/69 від 19.09.2007 року ревізії використання
виділених з державного бюджету місцевим бюджетам субвенцій в управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької РДА за
період з 01.07.2005 року по 01.07.2007 року,
які незаконно привласнила та використала на власні потреби, спричинивши шкоду на
вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого їй
злочину визнала повністю, пояснила, що дійсно вчинила зазначений злочин за умов
та при обставинах, викладених в пред'явленому обвинуваченні.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи, суд визнав недоцільним здійснювати допит свідків та
досліджувати письмові докази, обмежившись лише дослідженням доказів, що містять
відомості характеризуючі особу підсудної. Підсудній та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини,
які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному
порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 190 ч. 2 КК
України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману,
кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із
встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання
вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості
(ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України
загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує
тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України /середньої тяжкості/, відомості,
характеризуючі її особу /вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивні характеристики за місцем проживання, має на утриманні малолітню
дитину/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України,
пом'якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття та активне сприяння у
встановленні істини по справі, добровільне відшкодування у повному обсязі
завданої шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України,
обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.

За час
досудового слідства та розгляду справи у суді підсудна свідомо і неухильно
дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у
суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому суд вважає, що виправлення та
перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства і необхідним та достатнім
для попередження нових злочинів, є покарання у виді штрафу, в розмірі
мінімально визначеному санкцією статті, за якою кваліфіковано її діяння.

Суд
визнає неможливим застосувати покарання у виді:

-
«виправних робіт», оскільки підсудна не працює /ст. 57 КК України/;

-
«обмеження волі», так як вона має на утриманні малолітню дитину /ст. 61 КК
України/,

при цьому
передбачений санкцією статті 190 ч. 2 КК України вид покарання - «позбавлення
волі», є надто суворим, що на переконання суду не відповідає меті покарання,
гуманності та справедливості (ст.65 КК України).

Судових
витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст.
323 -335 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і
призначити покарання у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в
прибуток держави.

Речовий
доказ - особову справу одержувача соціальної допомоги на ім'я ОСОБА_1 вилучену
в управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької РДА залишити
при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: