14.08.2015 Справа № 756/9690/15-к
Унікальний № 756/9690/15-к
Провадження № 1-кп/756/705/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Київ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , що 07.06.2015 року приблизно о 19 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 15- А, зайшла до приміщення гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна», де у неї виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна та намагалася таємно, шляхом вільного доступу, викрасти майно належне гіпермаркету "Ашан Гіпермаркет Україна" за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць шкарпетки "Bonus"- 3 пари, загальною вартістю 72,08 грн. (без ПДВ), спрей для стоп вартістю 18,06 грн. (без ПДВ), крем "Сиворотка для вій" вартістю 40,85 грн. (без ПДВ), ВВ крем " Таємниця досконалості" вартістю 86, 05 грн. (без ПДВ), крем "Active Repair г+" вартістю 98,03 грн. (без ПДВ),крем "School збереження м`якості шкіри" вартістю 75,47 грн. (без ПДВ), крем "Garrnier індивідуальне зволоження" вартістю 43,63 грн. (без ПДВ), спрей для втомлених ніг вартістю 19,18 грн. (без ПДВ), Ч/Ж "крем сивортка" вартістю 41,33 грн. (без ПДВ), крем Garnnier "індивідуальне зволоження" вартістю 40,32 грн. (без ПДВ), заколка "краб" вартістю 31,38 грн. (без ПДВ), загальною вартістю 600 грн. 88 коп. (без ПДВ), що є власністю гіпермаркету "Ашан Гіпермаркет Україна", та направилась до виходу з даного гіпермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, остання не сплативши за товар, пройшла повз лінії кас магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки її було зупинено працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла спричинити ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» майнову шкоду на загальну суму 600 грн. 88 коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

30.07.2015 року між представником потерпілого ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна" ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання
Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодилась на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України. ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання- у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 липня 2015 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна" ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1