Справа № 196/644/15-к
№ провадження 1-кп/196/79/2015
УХВАЛА
23 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 10 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого зварювальником в ТОВ "Профітрейд" м.Дніпропетровськ, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 зустрів своїх односельчан ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території стадіону Прядівської ЗОШ, розташованого за адреосю вул.Калініна, 41 в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, та стали розмовляти між собою.

Під час розмови ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_7 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в область лівого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта за № Е 87 від 13.05.2015 року в громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця і садни обличчя, крововилива у склеру і кон`юктиву лівого ока. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини) чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень при ударі кулаком в обличчя.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 , оскільки примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, прохав закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Царичанського районного суду ОСОБА_8