Справа № 591/2433/15-к
Провадження № 1-кс/591/750/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Сумського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 24 березня 2015 року -

встановив :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Сумського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), по заяві ОСОБА_6 від 24 березня 2015 року, яку мотивував тим, що його дружина ОСОБА_6 звернулася 24 березня 2015 року до військового прокурора Сумського гарнізону з заявою про вчинений на її думку злочин начальником Охтирського військомату Капітоном, але безпідставно не були внесені відомості до ЄРДР. Оскільки відомості по її заяві до ЄРДР внесені не були, просить суд зобов`язати військового прокурора Сумського гарнізону вчинити ці дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, просить суд її задоволити.

Військовий прокурор Сумського гарнізону вимоги скаржника не визнав, мотивуючи це їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши військового прокурора Сумського гарнізону, адвоката, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків:

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 24 березня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до військового прокурора Сумського гарнізону з заявою про вчинений на її думку злочин начальником Охтирського військомату Капітоном.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_6 була прийнята в військовій прокуратурі Сумського гарнізону та зареєстрована в цій установі.

Відомості по заяві ОСОБА_6 до ЄРДР внесені не були, про що заявнику 25.03.2015 року спрямована відповідь.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1, п. 1.2 розділу ІІ якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Зі змісту наведених норм вбачається, що до ЄРДР обов`язково вносяться лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Дослідивши скаргу, суд вважає, що заява про злочин з якою ОСОБА_6 звернулася і яка надана суду, носить узагальнений характер, викладене в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діянь і є фактичною незгодою з процесуальними діями начальника Охтирського військомату без наведення достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вони є злочинними.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду, військовою прокуратурою Сумського гарнізону не були внесені відомості до ЄРДР.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст досліджених в судовому засіданні наданих сторонами матеріалів.

Також судом встановлено, що зі скаргою до суду звернувся ОСОБА_5 , а з заявою про злочин зверталася його дружина ОСОБА_6 . Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР має право оскаржити заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Суду не надано даних, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 08 квітня 2015 року на подання скарги.

Таким чином, з поданої ОСОБА_5 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Сумського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 24 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1