Дело №
2007 года Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым в составе:
судьи Стародуб Г.А.
при секретаре Дзюмак О.А.
прокурора ОСОБА_14..
адвоката ОСОБА_8.
в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гр-на России, образование среднее, военнообязанного, разведенного,
проживающего АДРЕСА_2, работающего частным предпринимателем, ранее
не судимого,
на подписке о невыезде
совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Украины
7.01.2007 г. около 7 час. 15 мин.
ОСОБА_1. пришел к своему брату ОСОБА_2 на автостоянку возле автовокзала, расположенного по ул.Калинина
г.Красноперекопска, где в ходе ссоры
нанес два последовательных удара руками в голову ОСОБА_2, один из которых пришелся в область лба с
правой стороны, второй- в область
челюсти слева, при этом ОСОБА_1. не
предвидел, хотя должен был и мог
предвидеть наступления последствий, в
результате которых ОСОБА_2, потеряв
равновесие, упал правым боком на
металлическое ограждение забора автостоянки. Согласно заключения СМЭ № 29 - МД от 29.01.2007
ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции
угла нижней челюсти слева, ссадины в
проекции правого лобового бугра, в надбровной области справа, ушиб мягких тканей на задней поверхности
грудной клетки справа в проекции 7- го ребра по
лопаточной линии, линейный перелом 7 -го
ребра по лопаточной линии - относящиеся
к средней тяжести телесным повреждениям , повлекшим за собой длительное расстройство
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном
ему обвинении не признал, пояснив
суду, что в мае месяце 2005 года получив от отца письмо , в котором
отец сообщал о том, что он нуждается в
уходе, в связи с чем он вынужден был
уехать из Севера в г. Красноперекопск,
чтобы присматривать за отцом.
вместе с отцом, отец оформил на его имя
завещание, согласно которого он завещал
ему квартиру. После смерти отца он узнал от брата - ОСОБА_2, что перед смертью отец отменил прежнее
завещание и оформил завещание на дочь брата,
т.е его племянницу. От знакомого ОСОБА_3. ему стало известно то, что брат Николай подговорил отца перед
смертью переоформить завещание на его дочь. Но впоследствии ОСОБА_3. этот факт
подтвердить отказался.
от брата о переоформлении отцом завещания,
он действительно стал ругаться с братом,
что он так поступил, но при этом
он не угрожал ему физической расправой и уничтожением имущества, брат его оговаривает. Также, 7.01.2007 р.,
на автостоянку возле автовокзала,
он не подходил и брата не избивал,
т.к. с 6.45 час. и до
он находился на рынке, где выставлял
торговые палатки и столы с товаром,
после чего подвозил продавцам товар,
брата он в этот день не видел и с ним не общался.
вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями допрошенных судом потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует
то, что подсудимый приходится ему родным
братом. Отношения с братом были
нормальные до смерти отца, т.е. до 20.10.2006 г. При жизни отец оформил
действительно завещание на квартиру на имя брата- ОСОБА_1., но т.к. брат уход за ним фактически не
осуществлял, впоследствии отец отменил
ранее составленное им завещание в пользу его дочери. После смерти отца он
сообщил брату об этом. Ни какого
воздействия на отца, в отношении
переоформления завещания на квартиру в пользу его дочери, он не оказывал. Брат продолжал его упрекать в
том, что он подговорил отца и настаивал
на том, что это обстоятельство может
подтвердить ОСОБА_3., к которому они
вдвоем поехали для выяснения этих обстоятельств. Однако ОСОБА_3. данный факт не
подтвердил. Узнав о том, что завещание
составлено в пользу его племянницы, брат
стал требовать от него, чтобы дочь
переоформила квартиру на него. Стал высказывать в его адрес угрозы, грозился уничтожить имущество, в связи с чем он вынужден был обратиться с
заявлением в прокуратуру о принятии к брату соответствующих мер. После этого
они не стали общаться друг с другом.
7.01.2007 г. около 7.15 часов
он находился на автостоянке на своем автомобиле возле автостанции г.
Красноперекопска, т.к. занимается
частным извозом. Находясь возле
автомобиля, он увидел, что со стороны центрального рынка к нему идет
брат, брат был трезв. Подойдя к нему
брат потребовал написать бумагу об отказе от квартиры, после чего стал его всячески оскорблять, выражаясь при этом в его адрес нецензурной
бранью. Закурив сигарету, он стал
отходить от брата, сказал ему при
этом, что он не желает с ним
разговаривать. Несмотря на это брат шел следом за ним и продолжал оскорблять
уже его сына. Не выдержав, он выразился
в его адрес бранным словом. Повернувшись
лицом к брату, неожиданно для него, брат нанес ему руками или кулаком два удара:
область правой части лба, другой - в
нижнюю челюсть слева, отчего он, потеряв равновесие, упал правым боком на металлическое ограждение
забора автостанции, ударившись при этом
правой стороной тела о металлическое ограждение. На какой-то миг он потерял
сознание и не мог подняться. К нему подошел его знакомый таксист ОСОБА_4, который помог ему подняться. В это время
брата на стоянке уже не было. Т.к. на лице у него была кровь, он достал с машины воду умылся и пошел в
платный туалет, расположенный на
территории автостанции, где ему женщина, работающая здесь, помогла заклеить рану лейкопластырем, с которой сочилась кровь. Вернувшись к своему
автомобилю, он посидел около часа в
салоне автомобиля и, почувствовав
недомогание, поехал домой.
протяжении двух дней он лечил,
полученные от удара брата, раны.
Т.к. у него сильно болел правый бок, он
обратился в больницу за оказанием ему медицинской помощи. В больнице ему
порекомендовали обратиться к судебно - медицинскому
эксперту. 9.01.2007 г. он обратился в органы милиции с
заявлением о причинении ему братом телесных повреждений. Согласно СМЭ ему были
причинены телесные повреждения : в виде ушиба
мягких тканей в проекции утла нижней челюсти слева, ссадины в проекции правого лобового бугра в
надбровной области справа, ушиб мягких
тканей на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по лопаточной линии, линейный перелом 7 -го
ребра по лопаточной линии. По поводу лечения полученных телесных
повреждений в больницу не
обращался, лечился дома.
наказания брату просит определить в соответствии с законом.
ОСОБА_4 пояснил суду, что работая
таксистом, 7.01.2007 г.
утра, он находился на стоянке возле
автостанции г. Красноперекопска. Недалеко от него, на своем автомобиле « Волга
таксист ОСОБА_2, который разговаривал со
своим братом. В это время он наводил
порядок в салоне своего автомобиля и не слышал о чем разговаривали между собой
братья Сайченко. Через 3-4 минуты он
вышел из салона своего автомобиля и увидел,
что возле автомобиля ОСОБА_2 на асфальте лежит человек. Когда он подошел
ближе, то увидел, что это был сам ОСОБА_2, лицо которого было в крови, был разбит лоб. Он помог подняться
ОСОБА_2, помог ему умыться, после чего ОСОБА_2 направился в платный
туалет. Чуть позже ОСОБА_2 рассказал ему о том,
что побил его родной брат Александр из-за квартиры, которая была передана его дочери по
ОСОБА_5 пояснила суду, что 7.01.2007 г. утром она пришла с работы, со смены,
мужа дома не было. Ближе, к 12 часам, приехал муж,
лицо у него было побито. Муж рассказал ей, что утром,
на стоянке возле автостанции, к
нему подошел брат Александр, который
из-за квартиры, неожиданно для
него, побил его. На лице и лбу у мужа
были свежие раны и ссадины, которые она
ему обработала. Муж жаловался на головную боль и на резкие боли в правом боку.
После прохождения СМЭ был установлен перелом 7-го ребра
справа. Лечение в больнице муж не проходил,
лечился дома. После случившегося муж обратился с заявлением в органы
милиции о принятии к брату соответствующих мер.
6 назад, в результате избиения мужа неизвестными
лицами, которые в последствии были
найдены и осуждены судом, мужу были
причинены телесные повреждения в виде перелома ребра, но какого она уже не помнит.
показаний неявившихся свидетелей по уважительным причинам ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, показания которых, данные ими в ходе предварительного
следствия, оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, следует:
утра она находилась на своем рабочем месте в платном туалете, расположенном на территории автостанции г.
Красноперекопска. Спустя некоторое время к ней обратился мужчина по имени
Николай, работающий таксистом на
серого цвета, с просьбой оказать ему медицинскую
помощь. Т.к. лицо у Николая было в крови,
он умылся. На лбу у него она увидела какое-то рассечение, и рану в области подбородка. Она дала ему
салфетку и лейкопластырь и Николай ушел. О том,
что произошло, он ей не
- ОСОБА_7., что он,
как и ОСОБА_2, занимается частным
извозом, подрабатывая таксистом, ожидает
в основном пассажиров на автостоянке возле автостанции г.Красноперекопска. 6.01.2007 г. около 20.30 часов
на автостоянке он видел стоявшего со своим автомобилем ОСОБА_2, у которого был нормальный внешний вид.
7.01.2007 г. около 8 часов
утра он приехал на стоянку возле автостанции,
где увидел ОСОБА_2, одежда
которого была испачкана, на лбу у него
была ссадина, заклеенная бумажкой. Он
спросил у ОСОБА_2, что произошло? На что
последний что-то ответил, но он не
расслышал. Он предложил ему поехать домой и привести себя в порядок. Через
некоторое время ОСОБА_2 уехал. (л.д.75 ).
судом, по ходатайству адвоката ОСОБА_8.
, свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили суду, что они проживают в одном подъезде с
ОСОБА_2, которого они видели 6.01.2007 г. в вечернее время сидящим на
лестничной площадке выпившим, на лице у
которого имелись ссадины. Данное обстоятельство потерпевший ОСОБА_2
категорически отрицает, пояснив суду , что в этот
вечер он на лестничную площадку не выходил и вышеуказанных свидетелей он не
видел и, соответственно, видеть у него ссадины на лице, они ни как не могли, т.к. он был избит только 7.01.2007 г. Показания вышеуказанных свидетелей
опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7.,
в связи с чем к данным показаниям суд относится критически, поскольку они не соответствуют имеющимся
материалам дела и полностью противоречат им.
не могут быть приняты во внимание показания допрошенных судом свидетелей, по ходатайству адвоката ОСОБА_8. , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пояснившие суду, что с 7 часов утра 7.01.2007 г.,
ОСОБА_1., работавший у частного
предпринимателя ОСОБА_12, помогал
выставлять реализаторам торговые палатки, подвозил им товар на реализацию, в связи с чем он постоянно был в поле их
зрения, а поэтому отлучиться в утренее
время он ни куда не мог.
вышеуказанных свидетелей также не согласуются с имеющимися материалами дела и
подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами:
заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 9.01.2007 г. о
принятии соответствующих мер к брату ОСОБА_1.,
который избил его 7.01.2007 г. на
автостоянке возле автостанции г.Красноперекопска (л.д.6);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 .01.2007 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_2
воспроизвел обстоятельства, имевшие
место 7.01.2007 г. около 7 час. 15 мин. на
автостоянке возле автостанции г.Красноперекопска, куда подошел к нему, со стороны центрального рынка
г.Красноперекопска, его брат
ОСОБА_1., который нанес ему два удара, кулаком в область головы. Потеряв
равновесие, он упал правым боком на
металлический забор, высотой 0, 70 см. (л.д.
СМЭ от 25.01.2007 г.,
согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены повреждении в виде: ушиба мягких
проекции угла нижней челюсти слева; ссадины - в
проекции правого лобного бугра , в надбровной области справа; ушиб
задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7 -го
ребра по лопаточной линии; линейный перелом 7-го ребра
по лопаточной линии, которые
образовались от действия тупого твердого предмета, либо при
падении и ударе о таковые.
телесные повреждения относятся - перелом 7-го ребра к Средним телесным повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство
и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и
относятся к легким телесным повреждениям,
не исключено их образование 7.01.2007 г. (л.д.26,
защиты, что перелом 7-го ребра справа у потерпевшего уже имел место, когда в ноябре м-це 1998 года
он был избит лицами, которые осуждены
приговором Красноперекопского горсуда от 5.10.1999
по ст. 142ч.2 УК Украины (в ред.1960
г), опровергаются заключением СМЭ №25 от 5.01.1999 г.,
согласно которого перелом 7 -го ребра
имелся слева и относился к средним , как повлекшим за собой длительное
расстройство на срок более 21 дня.( л.д. 127-128 уг. дело за № 1-298 за
в судебном заседании 12.09.2007 г.
врач-рентгенолог ОСОБА_13. пояснила суду,
что при повторном рентгенологическом снимке установлен линейный перелом 7-го ребра справа без смещения, о чем свидетельствует не окрепшая костная
сращивающийся, свежий.
добытые судом доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1. в причинении потерпевшему неосторожного средней тяжести
повреждения, нашла свое подтверждение и
полностью доказана. Его действия характеризуются неосторожной формой вины и
преступной небрежностью, в связи с чем
действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по
Украины, как неосторожное средней
тяжести телесное повреждение.
наказание подсудимому , суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного им преступления , относящегося согласно ст. 12 УК
Украины, к преступлениям небольшой
тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства
посредственно (л.д.49), то, что он впервые привлекается к уголовной
Обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, и обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
учетом содеянного, личности
подсудимого, его отношения к
совершенному преступлению, суд
считает, что меру наказания ОСОБА_1.
следует избрать в виде ограничения свободы,
применив к нему ст. 75 УК
Украины, возложив на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК
Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием, если он в течение 1 года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и места
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-
исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток.