Справа№ 524/2228/15-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.03.2015 року о 21 год. 45 хв. до чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємця про те, що 09.03.2015 року близько 21 год. 20 хв. троє невідомих чоловіків проникли до гаражу, що біля будинку АДРЕСА_1 та із застосуванням фізичної сили до нього заволоділи грошовими коштами на загальну суму близько 250 000 гривень та ноутбуком марки «Асус».
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 року по кінцевий термін дії ухвали оскільки при відпрацюванні інформації отриманої в рамках моніторингу (з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення кримінального правопорушення) виявлено мобільні телефони з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власників та користувачів яких на даний час ідентифікувати не надається можливим.
З огляду на те, що з встановленням користувачів та власників мобільних телефонів з наступним абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 можливо встановити осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення, свідків та виявлення викраденого майна, виникла необхідність в отриманні повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів з якими відбувались з`єднання починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 року по кінцевий термін дії ухвали.
Вищезазначені відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Отримання цієї інформації надасть можливість встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме місцезнаходження мобільного телефону, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення її на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій по встановленню обставин злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа , яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Єдиним документом на підтвердження того, що в момент скоєння злочину в мережі працювали мобільні термінали з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є долучений до клопотання рапорт старшого оперуповноваженого СКР Кременчуцького МВ капітана міліції ОСОБА_5 , який не містить його особистого підпису (унікальна сукупність символів, написаних від руки, із застосуванням визначених прийомів, що слугує ідентифікації людини), отже, вказаний рапорт не може бути належним та допустимим доказом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1