overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/538/15-к
Провадження № 1кп/666/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
06 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Проте, при винесенні вищезазначеного вироку у тексті допущена описка, а саме: помилково зазначено у мотивувальній частині вироку Обставиною, що обтяжує покарання судом встановлено рецидив злочину. замість вірного: Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, прокурор проти цього не заперечував.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2015 року по справі №666/538/15-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У тексті вироку у мотивувальній частині зазначити Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено замість помилкового Обставиною, що обтяжує покарання судом встановлено рецидив злочину..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни19 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни22 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 279/6305/13-к Номер рядка звіту 41
провадження № 1-кп/279/25/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2014 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області засуджено ОСОБА_3 за частиною 2 статті 307 КК України.
У вступній частині вироку була допущена описка щодо дати винесення вироку, замість "24.09.2014 року" зазначено "22.09.2014 року".
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.
Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись статтею 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України та замість "22.09.2014 року" зазначити "24.09.2014 року".
Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/230/15-к Провадження № 1-кп/358/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2015р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000009 від 06.01.2015р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2015р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 27 лютого2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/286/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 34 12.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

У зв`язку з його смертю, кримінальне провадження не призначалось.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора Київської області ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 535/80/15-к
Провадження № 1-кп/535/14/15
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області прокуратурою Котелевського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000012 від 10 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК країни.

Ухвалою від 03 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 17 лютого 2015 року о 11год.00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідк1в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/524/15-к
1-в/705/80/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП
Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань матеріали поданням Уманського МП Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
11 листопада 2014 року вироком Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Із подання Уманського МП Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання своїми діями злісно порушуває порядок та умови відбування покарання у виді випробувального терміну. Не бажає в повному обсязі виконувати обов?язки покладені на нього судом.
В судовому засіданні представник Уманського МП Уманського МРВ КВІ просив подання задоволити та оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши подання, вислухавши думку представника Уманського МП Уманського МРВ КВІ, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд даного подання не можливий без засудженого, а також те, що згідно ст.537 КПК України не в компетенції суду оголошувати засудженого в розшук.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -
В задоволенні поданням Уманського МП Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

16 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1220/15к (пр. № 1кп/201/97/2015), що надійшов 30 січня 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої сторони та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 35 хвилин 16 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/128/15-к
Номер провадження 1-в/213/9/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

представника Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в кримінальному провадженні в порядку виконання вироків, щодо встановлення адмністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпропетровськ, прож.: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015р. Інгулецьким районним судом було встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_5 вважав необхідним виправити описку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним виправити описку, та вважати вірним, що подання задоволено відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Уточнити резолютивну частину ухвали від 28.01.2015р., та вважати вірним, що подання задоволено відносно ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/121/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному правопорушенню № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 31 січня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання справи в одному проваджені з кримінальним провадженням № 1-кп178/28/15, 178/16/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий, обвинувачувані проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп178/28/15, 178/16/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням одні і ті ж особи обвинувачується у вчинені правопорушень, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/178/37/15, 178/121/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням № 1-кп/178/28/15, 178/16/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 1-кп/178/37/15, 178/121/15-к

Об'єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Криничанського районного суду на 11 годину 11 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувальних актів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/356/15-к
Номер провадження 1-кп/184/52/15

16.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 03 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 03 листопада 2014 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України проведення підготовчого судового засідання 24 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1