дело № 415/4443/12
производство № 1/415/410/12
19.06.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:Председательствующего, судьи - Ивченко Т.П.,При секретаре - Патерило О.В.,
С участием прокурора - Коломоец В.Л.,
Защитник - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске, Днепропетровской области, уголовное дело по обвинению -
ОСОБА_2, 22 03.1979 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПТУ № 4). не работающего, вдовец, на иждивении двое несовершеннолетних детей проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
по ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины,
суд-
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал и суду пояснил, 15.02.2012 года, примерно в 13.30 час. он находился между №4 и №5 складами, в районе, где складывал похищенные им детали, находился автомобиль «Форд», государственный номер № НОМЕР_1, решил воспользоваться автомобилем и перевезти детали, с целью сдачи, как металлолом, но реализовать свой преступный умысел не успел, был задержан службой охраны комбината.
В содеянном, раскаивается, просит суд рассматривать дело с применением ст.299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное ему обвинение понятно и его не оспаривает. Считает, что действия квалифицированны правильно. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция, что им также изложено в письменном заявлении на имя суда.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, защитника, мнения прокурора, полагавших заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследования фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, у суда нет.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать:
- по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании меры наказания подсудимого ОСОБА_2С, за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2С, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено
Обстоятельством, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2С, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние, признание вины.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, его характеризующие данные, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее, не судим, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185. УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание:
- по ч.2 ст.15, ч.1ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного приговором суда, с испытательным сроком на один год.
В соответствии с п.3,4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока:
-уведомлять органы уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
-периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу (л.д.17,72) - башмак неповоротный-27 шт., клин тележечный-52 шт., червяк-34 шт., сектор зубчатый-4 щт., дизельное топливо-3 канистры по 10 литров., переданные ПАО «Днепровагонмаш» под сохранную расписку от 17.02.2012 года, оставить у ПАО «Днепровагонмаш».
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья