справа № 1-57/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20
травня 2008 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під
головуванням судді Кравченко К.В.

при секретарі
Мазур Л.П.;

з участю прокурора Мельниченко В.О.;

адвоката ОСОБА_1;

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5;

потерпілого
ОСОБА_6;

представника цивільного позивача ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Хребір
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, учня 8 класу
Каланчацької вечірньої школи, не працюючого, не одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, учня 9 класу
Каланчацької ЗОШ №1, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2,
раніше не судимого;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, учня 8 класу Каланчацької
вечірньої школи, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не
судимого;

- в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, учня 9 класу Каланчацької вечірньої школи, не
працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого;

- в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 14 серпня 2007 року
біля 02 години, маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючі
разом та за попередньою змовою між собою, знаходячись по пров. Шкільному в смт.
Каланчак, за допомогою металевого лому, демонтували та викрали сім секцій
чавунних решіток огорожі території двору
Каланчацької районної державної адміністрації, вартістю 200 грн. кожна на загальну суму 1400 грн., з якими з місця
пригоди зникли.

Крім того,
підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 26 жовтня 2007 року близько 23
години, знаходячись на території стадіону „Юність” по пров. Скадовському в смт.
Каланчак Херсонської області, маючи намір на протиправне заволодіння чужим
майном, діючі разом та за попередньою змовою між собою, шляхом виставлення
віконного скла, проникли в приміщення медичного кабінету Каланчацької
дитячо-юнацької спортивно школи, звідки викрали 8 футбольних м'ячів вартістю
100 грн. кожен, насоса для м'ячів вартістю 25 грн., комплект футбольної форми
воротаря вартістю 110 грн., 10 скакалок вартістю 5 грн. кожна, а всього майна
на загальну суму 985 грн..

Також підсудні
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 27 жовтня 2007 року близько 00 годин 30 хвил.,
знаходячись біля під'їзду будинку АДРЕСА_5, маючи намір на протиправне
заволодіння чужим майном, діючі разом та за попередньою змовою між собою,
скоїли крадіжку мотоскутера «Хонда», який належав потерпілому ОСОБА_6, чим
заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 3400 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в
скоєних злочинах визнав повністю, щиро покаявся
та пояснив, що 18 серпня 2007 року біля 02 години ночі він разом з
ОСОБА_11та ОСОБА_9, знаходячись на пров. Шкільному в смт. Каланчак, підійшли до огорожі
території двору Каланчацької районної державної адміністрації і за допомогою
металевого лому демонтували сім чавунних секцій цієї огорожі, які віднесли до
будівлі колишнього кінотеатру, де їх затримав охоронець Каланчацької
райдержадміністрації. Викрадені секції планували здати на металобрухт і
отримати за це гроші. 26 жовтня 2007 року близько 23.00 години він разом з
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, знаходячись на території стадіону „Юність” по пров.
Скадовському в смт.Каланчак, вирішили викрасти яке-небудь майно з приміщення
Каланчацької дитячо-юнацької спортивно школи. З цією метою виставили віконне
скло одного з кабінетів на другому поверсі будівлі спортивної школи, куди через
решітку проник ОСОБА_10 та передав йому та ОСОБА_11 5 футбольних м'ячів та
насос для їх накачування. Викрадені речі забрали з собою. Цієї ж ночі вже 27 жовтня
2007 року біля 01.00 години, він з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_5, побачили біля під'їзду мотоскутер імпортного виробництва,
який вирішили викрасти. Даний мопед вони відкотили від будинку, завели,
ОСОБА_11 пішов додому, а він з ОСОБА_10 поїхали до нього (ОСОБА_8) додому, де
їх побачив батько ОСОБА_8, який запитав про даний мопед, на що вони пояснили,
що мопед належить ОСОБА_10. Наступного дня даний мопед взяв брат ОСОБА_12, а
згодом приїхали працівники міліції, яким вони розповіли про скоєні
крадіжки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в
скоєних злочинах визнав повністю, щиро покаявся
та пояснив, що 18 серпня 2007 року біля 02 години ночі він разом з
ОСОБА_11та ОСОБА_8, знаходячись на пров. Шкільному в смт. Каланчак, підійшли до огорожі
території двору Каланчацької районної державної адміністрації і за допомогою
металевого лому демонтували сім чавунних секцій цієї огорожі, які віднесли до
будівлі колишнього кінотеатру, де їх затримав охоронець Каланчацької райдержадміністрації.
Викрадені секції планували здати на металобрухт і отримати за це гроші. 26
жовтня 2007 року близько 23 години він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10, знаходячись
на території стадіону „Юність” по пров. Скадовському в смт.Каланчак, вирішили
викрасти яке-небудь майно з приміщення Каланчацької дитячо-юнацької спортивно
школи. З цією метою виставили віконне скло одного з кабінетів на другому
поверсі будівлі спортивної школи, куди через решітку проник ОСОБА_10 та передав
йому та ОСОБА_8 5 футбольних м'ячів та насос для їх накачування. Викрадені речі
забрали з собою. Цієї ж ночі вже 27 жовтня 2007 року біля 01.00 години, він з
ОСОБА_2 та ОСОБА_10, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, побачили біля під'їзду
мотоскутер імпортного виробництва, який вирішили викрасти. Даний мопед вони
відкотили від будинку та завели, після цього він пішов додому, а ОСОБА_8 з
ОСОБА_10 поїхали до ОСОБА_8 додому.

Підсудний ОСОБА_11 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю, щиро покаявся та пояснив, що
18 серпня 2007 року біля 02 години ночі він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_2,
знаходячись на пров. Шкільному в смт.
Каланчак, підійшли до огорожі території двору Каланчацької районної державної
адміністрації і за допомогою металевого лому демонтували сім чавунних секцій
цієї огорожі, які віднесли до будівлі колишнього кінотеатру, де їх затримав
охоронець Каланчацької райдержадміністрації. Викрадені секції планували здати
на металобрухт і отримати за це гроші.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в
скоєних злочинах визнав повністю, щиро покаявся
та пояснив, що 26 жовтня 2007 року близько 23 години він разом з ОСОБА_9
та ОСОБА_2, знаходячись на території стадіону „Юність” по пров. Скадовському в
смт.Каланчак, вирішили викрасти яке-небудь майно з приміщення Каланчацької дитячо-юнацької
спортивно школи. З цією метою виставили віконне скло одного з кабінетів на
другому поверсі будівлі спортивної школи, куди через решітку йому допомогли
проникнути, і з кабінету він передав через вікно ОСОБА_11 та ОСОБА_8 5 футбольних м'ячів та насос для
їх накачування. Викрадені речі забрали з собою. Цієї ж ночі вже 27 жовтня 2007
року біля 01.00 години, він з ОСОБА_9 та ОСОБА_2, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_5, побачили біля під'їзду мотоскутер імпортного виробництва, який
вирішили викрасти. Даний мопед вони відкотили від будинку і завели, ОСОБА_11
пішов додому, а він з ОСОБА_2 поїхали до ОСОБА_8 додому, де їх побачив батько
ОСОБА_8, який запитав про даний мопед, на що вони пояснили, що мопед належить
йому (ОСОБА_10). Наступного дня даний мопед взяв брат ОСОБА_12, а згодом
приїхали працівники міліції, яким вони розповіли про скоєні крадіжки.

Окрім визнання підсудними своєї вини, їх вина в скоєному
повністю доведена та підтверджується дослідженими судом доказами.

По епізоду викрадення секцій огорожі Каланчацької
райдержадміністрації:

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він
працює охоронником Каланчацької райдержадміністрації і чергував в ніч з 13 на
14 серпня 2007 року. Під час обходу території біля 3 години ночі побачив відсутність
семи секцій огорожі двору райдержадміністрації зі сторони пров.Шкільного. Почув якийсь
шум зі сторони Будинку культури, пішов туди і побачив трьох невідомих
йому неповнолітніх, якими виявились ОСОБА_8, ОСОБА_11. та ОСОБА_11, і біля них
лежали сім чавунних секцій огорожі.
Відразу повідомив про крадіжку до міліції;

- заявою голови
Каланчацької райдержадміністрації про викрадення семи чавунних секцій огорожі; /
т.1 а.с.2 /

- протоколом огляду місця
події від 14.08.2007р., згідно якого на огорожі Каланчацької
райдержадміністрації зі сторони пров. Шкільного виявлено відсутність семі
секцій огорожі; /
т.1 а.с. 3-5/

- протоколом огляду семи
чавунних секцій огорожі; / т.1
а.с. 11/

По епізоду викрадення майна Каланчацької дитячо-юнацької
спортивно школи:

- представник цивільного позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 27 жовтня
2007 року біля 8.30 ранку виявив, що з приміщення кабінету адміністративної
будівлі стадіону „Юність” Каланчацької дитячо-юнацької спортивно школи, шляхом
виставлення віконного скла, скоєна крадіжка 8 футбольних м'ячів вартістю 100
грн. кожен, насоса вартістю 25 грн., комплекту футбольної форми воротаря
вартістю 110 грн., 10 скакалок вартістю 5 грн. кожна, а всього майна на
загальну суму 985 грн.. Частково було повернуто з числа викраденого - 5
футбольних м'ячів та насос для м'ячів на загальну суму 525 грн.;

- свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що вранці
27.10.2007р. йому зателефонував директор Каланчацької дитячо-юнацької спортивно
школи ОСОБА_7, який повідомив про крадіжку з кабінету адміністративної будівлі
стадіону „Юність”. Приїхавши на місце побачив, що вікно одного з кабінетів
адмінбудівлі стадіону виставлено, а з кабінету пропало 8 футбольних м'ячів,
насос для м'ячів, комплект футбольної
форми воротаря та 10 скакалок;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_15, які аналогічні показам свідка ОСОБА_14; / т.2 а.с. 32-33/

- протоколом огляду місця події від 27.10.2007р., згідно
якого виявлено пошкодження віконного скла кабінету адміністративної будівлі
стадіону „Юність”;

/
т.2 а.с. 9/

- протоком огляду будинку АДРЕСА_5, де на другому поверсі
виявлений мішок білого кольору з 4 футбольними м'ячами;

/
т.2 а.с. 14/

- протоколом огляду будинку АДРЕСА_6, згідно якого в підвалі будинку виявлено та
вилучено футбольний м'яч та насос для накачування м'ячів; /т.
2 а.с. 15/

По епізоду викрадення майна ОСОБА_6:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що
27 жовтня 2007 року близько 02 години на своєму мотоскутері „Хонда” імпортного
виробництва приїхав до будинкуАДРЕСА_5, залишив мотоскутер біля під'їзду і
піднявся в квартиру до своєї колишньої дружини. Приблизно через годину вийшов
на вулицю і виявив пропажу мотоскутера про що повідомив міліцію. Наступного дня
працівники міліції повернули йому мотоскутер, який був з ушкодженнями, на
ремонт якого витратив 1125 грн.;

- законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснив, що його
син ОСОБА_8 27 жовтня 2007 року повернувся додому біля 06 години ранку з
ОСОБА_10 і прикотили з собою мотоскутер імпортного виробництва. ОСОБА_10
повідомив, що мотоскутер його. Інший син ОСОБА_12 попросив у хлопців мотоскутер
з'їздити по своїх справах, а коли повернувся, сказав, що мотоскутер вилучили в
нього працівники міліції;

- свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 27
жовтня 2007 року близько 06 години ранку його брат ОСОБА_8 разом з
ОСОБА_10 прикотили з собою мотоскутер
імпортного виробництва. ОСОБА_10 повідомив, що мотоскутер його. Він попросив у хлопців мотоскутер з'їздити по
своїх справах. Приїхав на мотоскутері до свого знайомого ОСОБА_16, куди згодом
приїхали працівники міліції, повідомили, що мотоскутер викрадений та вилучили
його;

- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 27
жовтня 2007 року до нього додому приїхав ОСОБА_12 на мотоскутері імпортного
виробництва, пояснив, що цей мотоскутер вранці прикотив його молодший брат
ОСОБА_8. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції, які пояснили,
що мотоскутер вчора було викрадено і вилучили цей мотоскутер;

- протоколом огляду будинку АДРЕСА_7 від 27.10.2007р.,
згідно якого виявленого та вилучено мотоскутер „Хонда” імпортного виробництва
червоного кольору; /т. 2 а.с.
17/

Пояснення підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про
скоєння ними 26.10.2007р. з кабінету Каланчацької дитячо-юнацької спортивно
школи крадіжки спортінвентарю в менший кількості ніж їм інкримінується, суд до
уваги не приймає, оскільки покази підсудних в цій частині спростовуються свідченнями
ОСОБА_7, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що
кваліфікація органом досудового слідства за епізодом викрадення секцій огорожі
Каланчацької райдержадміністрації дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст.
185 КК України через таку кваліфікуючу ознаку як крадіжка, поєднана з
проникненням в інше сховище, є помилковою, оскільки в ході судового розгляду
встановлено, що підсудні демонтували і викрали секції огорожі, знаходячись на
пров.Шкількому без проникнення на територію Каланчацької районної державної
адміністрації, а тому дії підсудних по даному епізоду підлягають
перекваліфікації на ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 за епізодом викрадення
майна Каланчацької дитячо-юнацької спортивно школи необхідно кваліфікувати за
ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осію, поєднана з проникненням у інше
приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_10 за епізодом викрадення майна
Каланчацької дитячо-юнацької спортивно школи необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.
185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осію, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії підсудних
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6
необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осію.

Заявлений Каланчацькою райдержадміністрацією цивільний
позов про стягнення матеріальної шкоди,
яка заподіяна крадіжкою семи чавунних секцій решіток, на суму 1400 грн.,
задоволений бути не може, оскільки судом встановлено, що всі викрадені секції
забору були вилучені у підсудних та передані на зберігання до камери речових
доказів Каланчацького РВ УМВС.

Заявлений Каланчацькою дитячо-юнацькою спортивною школою
цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, яка заподіяна крадіжкою 3
футбольних м'ячів, комплекту футбольної форми воротаря та 10 скакалок на
загальну суму 460 грн. підлягає задоволенню з стягненням цієї суми з цивільних
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про
стягнення матеріальної шкоди на суму 1125 грн., яка заподіяна крадіжкою
мотоскутера «Хонда», є обґрунтованим, підтверджений потерпілим належними
доказами, а тому підлягає задоволенню з стягненням цієї суми з цивільних
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в рівних частинах.

Підсудний ОСОБА_8 за місцем навчання та проживання
характеризується негативно. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття, вчинення злочину
неповнолітнім.

Підсудний ОСОБА_9 за місцем навчання та проживання
характеризується посередньо. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_9 є щире каяття та вчинення злочину
неповнолітнім.

Підсудний ОСОБА_11 за місцем навчання характеризується
посередньо. Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_11 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Підсудний ОСОБА_10 за місцем навчання та проживання
характеризується негативно. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття та вчинення злочину
неповнолітнім.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд
враховує обставини і ступінь тяжкості скоєних підсудними злочинів, особи
винних, умови їхнього життя та виховання, рівень впливу на підсудних з боку
батьків, рівень їхнього розвитку і вважає за необхідне призначити покарання
підсудному ОСОБА_8 пов'язане з ізоляції
його від суспільства, а підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 призначити
покарання без ізоляції їх від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 445,446 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених
ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення
волі, за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70
п.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з
відбування покарання у спеціальній виховній установі.

Запобіжний захід „тримання під вартою”
залишити.

Строк відбування покарання рахувати з
27.10.2007 року.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України - два роки
позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі. На
підставі ст. 70 п.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2
роки.

На підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід „підписка про невиїзд” залишити.

В разі звернення вироку до виконання зарахувати
ОСОБА_11.І. в строк відбування покарання час його знаходження під вартою з
27.10.2007 року по 06.11.2007 року.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 185
ч.2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
1 рік.

На підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід „підписка про невиїзд” залишити.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених
ст. 185 ч.3., ст. 185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення
волі, за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70
п.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
2 роки.

На підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити.

В задоволені цивільного
позову Каланчацької райдержадміністрації відмовити.

Цивільний позов Каланчацької дитячо-юнацької спортивно
школи задовольнити. Стягнути з цивільних відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь Каланчацької дитячо-юнацької спортивно школи
по 153 грн. 33 коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з цивільних відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 по 375 грн. з кожного.

Речові докази: 7 чавунних решіток огорожі, які
зберігаються в Каланчацькому РВ УМВС - повернути Каланчацький
райдержадміністрації; 5 футбольних м'ячів, насос для накачування м'ячів,
мотоскутер „Хонда” - вважати повернутими власникам.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим в цей
же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: