Єдиний унікальний номер 725/2357/15-к
Номер провадження 1-кп/725/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження за №0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні холодної зброї, яке вчинив при наступних обставинах:

Так, 28 березня 2015 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 , проходячи біля залізничної колії, неподалік залізничного переїзду, що по вул.Миколаївській в м.Чернівці, знайшов металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю кастет, який привласнив та став його незаконно зберігати при собі до 30 березня 2015 року.
30 березня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками ЛВ на ст.Чернівці УМВС на Львівській залізниці по вул.Чкалова в м.Чернівці та на вимогу працівників міліції, у присутності понятих, видав з правої кишені светра предмет, схожий на кастет, який він привласнив та переносив при собі без належного дозволу.
Згідно висновку експерта №378 від 14.04.2015 року вилучений у ОСОБА_4 предмет відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії типу кастетів та виготовлений саморобним способом.
28 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, вважається таким, що не має судимості, що є пом`якшуючими обставинами.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Підозрюваному відомо і зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Підозрюваному відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 28.04.2015 року та просили суд її затвердити.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 28 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речовий доказ: виявлений та вилучений у ОСОБА_4 30.03.2015 року кастет, який переданий на зберігання в АТО УМВС України на Львівській залізниці знищити.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6