Справа № 353/890/14-к
Провадження № 1-кп/353/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-

Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні N 0000193 від 20.04.2013 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2014 року на потерпілого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2436 гривень за невиконання процесуального обов`язку неприбуття за викликом до суду без поважних причин.

05.01.2015 року від потерпілого ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про скасування даної ухвали про накладення грошового стягнення з посиланням на те, що 10.12.2014 року в судове засідання він не з`явився у зв`язку з тим, що перебував з дружиною в лікарні міста Хмельницький. Його дружина на протязі 4 років лікується і вони один раз у два місяці їздять в лікарню міста Хмельницький, здають аналізи і проходять курс лікування. З 29.12.2014 року по 05.01.2015 року він хворів, три дні лікувався вдома під наглядом зав. ФАПом с. Мельники ОСОБА_7 , а станом на 05.01.2015 року він знаходився на лікарняному, під наглядом дільничного терапевта, в нього була температура, головний біль, кашель. Про неможливість явки в судове засідання він повідомив секретаря суду по телефону. На підтвердження своєї неявки в судове засідання до клопотання долучив довідку №38 від 29.12.2014 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання, просив його задоволити та долучив копію листка непрацездатності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення на потерпілого грошового стягнення, оскільки не явка в судові засідання 10.12.2014 року та 29.12.2014 року потерпілого відбулась без поважних причин.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодились із думкою прокурора, заперечили в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання потерпілого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий чи інший учасник процесу, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.1 та ч.3 ст.147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судових засідань, які були призначені на 10.12.2014 року та 29.12.2014 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.202, 216), в судові засідання ОСОБА_6 повторно не з`явився, жодних повідомлень про причини неявки до суду на момент розгляду справи від нього не надходило (Т.1 а.с.224).

На підтвердження своєї неявки в судове засідання до клопотання долучив довідку зі штампом поліклінічного відділу №1 Тлумацької центральної районної лікарні з особистою лікарською печаткою лікаря дільничного терапевта ОСОБА_8 видану 29.12.2014 року за №38 за підписом зав. ФАП с. Мельники ОСОБА_7 .

Надану в судовому засіданні копію листка непрацездатності серії ААШ №387240 про перебування на лікарняному потерпілого ОСОБА_6 в період з 05.01.2015 року по 09 січня 2015 року суд до уваги не бере, оскільки останній не з`явився в судові засідання 10.12.2014 року та 29.12.2014 року.

Інших жодних підтверджуючих доказів поважності неявки в судові засідання потерпілий ОСОБА_6 суду не надав.

Однак, згідно повідомлення Тлумацької центральної районної лікарні №19 від 08.01.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , протягом грудня 2014 року, за медичною допомогою не звертався (записів в амбулаторній картці та журналі амбулаторних хворих немає). Довідку №38 від 29.12.2014 року видану ОСОБА_6 за підписом зав. ФАП с. Мельники ОСОБА_7 вважати недійсною.

Згідно довідки про результати службового розслідування на предмет достовірності довідки, виданої громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , взявши до уваги усні та письмові пояснення дільничного тераневта ОСОБА_8 та зав. ФАП с. Мельники ОСОБА_7 , висновком комісії встановлено, що жодних записів в медичній картці амбулаторного хворого (форми № 025/о) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , журналі реєстрації амбулаторних хворих (форми № 074/о) дільничного терапевта ОСОБА_8 , статистичних талонах амбулаторних хворих (форми № 025-2/о) дільничного терапевта ОСОБА_8 , журналі реєстрації довідок поліклінічного відділення №1, які б підтверджували наявність хвороби у громадянина ОСОБА_6 в період з 29.12.2014 року по 31.12.2014 року не виявлено. Довідка довільної форми, видана громадянину ОСОБА_6 із проставленими штампом Тлумацької центральної районної лікарні поліклінічного відділення №1 із реєстраційним номером 38, особистою лікарською печаткою лікаря дільничного терапевта ОСОБА_8 та особистим підписом зав. ФАП с. Мельники ОСОБА_7 не відповідає встановленим формам первинної облікової документації, що використовуються у закладах охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу населенню, незалежно від підпорядкування та форми власності та є недостовірною.

Відповідно до наказу № 32 від 12.01.2015 року «Про недостовірність довідки про стан здоров`я гром. ОСОБА_6 виданої зав. ФАП с. Мельники» дільничному терапевту ОСОБА_8 , зав. ФАПом с. Мельники ОСОБА_7 за видачу недостовірної довідки гром. ОСОБА_6 оголошено догани. Особам, відповідальним за штампи і печатки в лікувальній установі, лікарям, які користуються в своїй практичній роботі особистими лікарськими печатками, посилити контроль за їх зберіганням та використанням. Наказ довести до відома всіх медичних працівників лікувально-профілактичних установ району.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок неприбув за викликом до суду без поважних причин, грошове стягнення на нього накладено на законних підставах, його доводи не свідчать про безпідставність такого рішення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити потерпілому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про скасування ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні N 0000193 про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1