overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1631/261/12
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року
смт.Шишаки

Шишацький районний суд
Полтавської області у складі
головуючого - судді Колоса Ю.А., при
секретарі Кирда Н.М., з участю прокурора
Завезіона Є.Л., та адвоката ОСОБА_1,
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Справа підсудна Шишацькому районному
суду Полтавської області.

Підстав для зупинення чи закриття
кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу
не вбачається.

Порушень КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О
В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщення Шишацького районного суду
Полтавської області на 22.03.2012 року о
10:00 за участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків
згідно списку, що додається до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін
-підписку про невиїзд.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

16 серпня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України до судового розгляду.10:00 15.10.2012

В судове засідання провести з участю
прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити
попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 1п-1398/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-10034,
порушеної 06.11.1995 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 140 ч. 3 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-10034,
порушена 06.11.1995 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що в
період часу з 08год. 30 хв. до 1 1 год. 40 хв.
31.10.1996р.н. невстановлена слідством
особа шляхом взлому дверних замків
проникла в АДРЕСА_1 та таємно викрала
чуже майно, що належить ОСОБА_3 чим
спричинила матеріального збитку на
суму 600 гривень.

25.12.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

08.11.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185
КК України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-10034, порушену
06.11.1995 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Замкової К.П.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК
України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.
289 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 07 вересня 2012
року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -утримання під
вартою в Київському СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-936/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" лютого 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чаус М.О.

при секретарі
Сазонової В.Г.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.
2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_2
за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 20.02.2012 року на 14-30 годин,
14.03.2012 року на 15-00 годин, на 29.03.2012 року на
11-00 годин, проте свідок в судове
засідання не з'явилася, про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідка неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 11 годині 00 хвилин 29 березня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
05.04.2012 Справа № 1-п-185/12
Справа № 1-П-185/2012 року
П о с т а н о в а

І м е н е м у к р а ї н и

"26" березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
- Жежери О.В.,

при секретарі
- Снісар Т.В.,

за участю прокурора -
Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа №08-10928
порушена 21 грудня 1996 року слідчим СВ
Мінського РУ ГУ МВС України за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
206 КК України (у редакції 1960 року).

У процесі досудового слідства
встановлено, що 17 грудня 1996 року, біля
будинку №1-А, що по вул. Лайоша Гавро в м.
Києві невстановлена слідством особа с
хуліганських спонукань спричинила
тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_1

За наслідками проведених слідчих
дій, особу, що вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК
України справу, в якій у ході
досудового слідства не встановлено
особу, що вчинила злочин, суд вправі
закрити за наявності підстав
передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України
урегульовані особливості перебігу
строків давності у випадках ухилення
особи, яка вчинила злочин, від слідства
або суду, та встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не
встановлено особу, що вчинила дії,
передбачені ч. 2 ст. 206 КК України (в
редакції 1960 року), і 15-річний термін із
дня вчинення злочину минув, суд вбачає
підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
111 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-10928, порушену 21
грудня 1996 року слідчим СВ Мінського РУ
ГУ МВС України за фактом вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК
України (у редакції 1960 року), закрити на
підставі ст. 49 КК України

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва.

СУДДЯ:
О.В.Жежера
Справа № 1-п-2609/1077/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року Солом'янський районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді:
ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Могилевич
Л.І.

з участю прокурора: Каращука
Ю.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві постанову слідчого
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві Коломійця Я.А. про закриття
кримінальної справи № 05-7281, відносно
невстановленої особи по факту грабежу
у ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м.
Києва надійшла постанова слідчого СВ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві Коломійця Я.А. про закриття
кримінальної справи № 05-7281 по факту
грабежу 19.10.1996 року невстановленою
слідством особою.

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує проти закриття кримінальної
справи, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що є підстави для закриття
кримінальної справи, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
кримінальна справа № 05-7281 по факту
грабежу, була порушена 29.10.1996 року за ст.
141 ч. 2 КК України 1960 року.

Досудове слідство по даній справі
було призупинено 30.12.1996 року згідно до
вимог ст.206 п.3 КПК України.

У зв'язку з введенням в дію з 01.09.2001
року Кримінального кодексу України від
05.04.2001 року, злочин необхідно
кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України
2001 року відповідно до ст. 5 цього ж
Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року
зазначені діяння відносяться до
категорії тяжких злочинів, а
відповідно до ст. 49 ч. 2 цього Кодексу
строк давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності, яка
вчинила злочин, ухилилася від слідства
або суду, становить п'ятнадцять років,
тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК
України підлягає закриттю, оскільки
злочин вчинений 19.10.1996 року, тобто строк
давності притягнення до кримінальної
відповідальності особи за вчинення
вище вказаного злочину закінчився
19.10.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України,
ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 05-7281
відносно невстановленої особи по факту
грабежу, у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності особи
за вчинення злочину передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

СУДДЯ:
Дело № 1/1521/65/12
Овидиопольский районный суд Одесской
председательствующего судьи Бочарова
при секретаре Иванченко В.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
при предварительном рассмотрении
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч1 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому
районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или
его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с
действующим уголовно-процессуальным
Оснований для изменения, отмены или
избрания новой меры пресечения к
обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время
дознания, досудебного следствия, без
устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению не
Участие защитника в деле
обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о
привлечении к ответственности других
Прокурором и обвиняемым ходатайств
о квалификации действий обвиняемого по
статье уголовного кодекса, которая
предусматривает ответственность за
более тяжкое преступление или
предъявлении обвинения, которое до
этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении
переводчика участниками процесса не
Ходатайств об обеспечении иска не
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253,
254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины к
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 14 часов 26 марта 2012 года с
вручением подсудимому копии
обвинительного заключения,
уведомлением прокурора, вызовом
участников процесса и лиц в
соответствии со списком в
обвинительном заключении.
Суддя А. І. Бочаров
Справа № 2110/8475/12
првадження 1/2110/526/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

07.12.2012 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі :

головуючої судді
Войцеховської Я.В.,

при секретарі
Журавльовій В.В.

за участю прокурора
Мінюкової З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м.Херсона знаходиться
вищезазначена кримінальна справа.

Збір матеріалів дослідчої перевірки та
оперативний супровід розслідування
здійснювалось СВ Дніпровського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області

Слідство по зазначеній справі
закінчував слідчий Булеца Є.І. .

У судові засідання призначені на
30.11.2012р., 07.12.2012р. р. свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про місце
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, причину
неявки суд не повідомили, у зв'язку з
чим їх неявка визнана судом без
поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в
засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю свідків, явка
яких є обов'язковою, керуючись ст.ст.70,292
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через
органи міліції в каб.№ 504 Дніпровського
райсуду м.Херсона, що знаходиться по
вул.Маяковського 6/29, на 26.12.2012 р. о 14:00
год. свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 прож.АДРЕСА_1

Попередити свідків про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду відповідно до ст.185-3
КпАП України.

Виконання постанови доручити
Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Войцеховська

До справи № 2110/8475/12

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

07.12.2012 р./№ 504-к

Начальнику
Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області

для відома : Прокурору
Дніпровського району м.Херсона

Начальнику СВ УМВС України в
Херсонській області

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови від 07.12.2012 р. про привід
свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя
Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

07.12.2012 р./№ 504-к

Начальнику
Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області

для відома : Прокурору
Дніпровського району м.Херсона

Начальнику СВ УМВС України в
Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона
надсилає на Вашу адресу копію
постанови від 07.12.2012 р. про привід
свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя
Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41
№ пр. 1/646/73/2014
Червонозаводський районный суд г.
председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания:
с участием: прокурора: Серпухова А.А.,
обвиняемых: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника обвиняемого: ОСОБА_3,
потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представителя потерпевшего: ОСОБА_6,
рассмотрев вопрос о применении привода
в отношении потерпевшего ОСОБА_7 в
уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2
ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК
Украины, ОСОБА_8 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК
В производстве Червонозаводского
районного суда г. Харькова находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2
ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК
Украины, ОСОБА_8 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК
Потерпевшим по данному уголовному делу
является ОСОБА_7, вызов которого
неоднократно осуществлялся судом,
однако потерпевший в судебные
заседания не являлся и не сообщал о
причинах своей неявки.
Постановление суда о приводе
потерпевшего работниками милиции
исполнено не было с неизвестных суду
Согласно ч. 3 ст. 72 УПК Украины если
потерпевший не явится без уважительных
причин, орган дознания, следователь,
прокурор или суд вправе применить
привод в порядке, предусмотренном
статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Учитывая, вышеизложенное, суд
пришел к выводу о применение в
отношении потерпевшего привода, для
обеспечения его явки в следующее
судебное заседание.
Руководствуясь ст. 72 УПК Украины, суд-
Осуществить привод по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28,
ч. 2 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_8 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2
ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК Украины в судебное
заседание назначенное для
рассмотрения в зале суда г. Харькова
Червонозаводского районного суда г.
Харькова (г.Харьков, пл. Руднева, 36, под.
3) на 08.12.2014 г. на 16 час. 30 мин.,:
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, место
проживания: АДРЕСА_1.
Привод необходимо осуществить
независимо от места нахождения
постановления направить в Управление
по борьбе с организованной
преступностью ГУМВД Украины в
Харьковской области - для исполнения.
Контроль за исполнением данного
постановления возложить на
прокуратуру Харьковской области.
Постановление вынесено в
совещательной комнате в единственном
экземпляре и обжалованию не
Судья
Справа № 328/3843/14-к
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Дубініні В.С.

за участю прокурора: Половинкіна Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Токмак заяву
прокурора Токмацької міжрайонної
прокуратури про виправлення описки у
вироку Токмацького районного суду від
04.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Токмацької міжрайонної
прокуратури звернувся до суду із
заявою про уточнення вироку від 04.12.2014
року відносно ОСОБА_1.

Вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 04.12.2014 року гр.
ОСОБА_1 засуджено за вчинення
кримінального правопорушення за ч. 2 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення
волі.На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано не відбуту частину покарання
призначеного за вироком Токмацького
районного суду Запорізької області від
23.10.2013 року та остаточно за сукупністю
вироків призначено покарання у виді 1
року 7 місяців позбавлення волі.

У другому абзаці резолютивної частини
вироку допущено описку, а саме
помилково вказано словосполучення
«Токмацького районного суду» замість
«Мелітопольського міськрайонного
суду».

Прокурор в судовому засіданні
підтримав свою заяву.

Розглянувши заяву про виправлення
технічної описки, заслухавши
прокурора, дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд
приходить до висновку, що виправлення
описки повинно мати місце, виходячи із
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом
описок у резолютивній частині вироку є
доведеним, а тому заява прокурора
Токмацької міжрайонної прокуратури
підлягає задоволенню, а дана описка
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Токмацької
міжрайонної прокуратури про
виправлення описки у вироку
Токмацького районного суду від 04.12.2014
року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому
абзаці резолютивної частини вироку
Токмацького районного суду
Запорізької області від 04.12.2014 року по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме
вказати:

На підставі ст. 71 КК України до нового
покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23.10.2013 року і
остаточно призначити покарання ОСОБА_1
у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі на
неї апеляційної скарги через
Токмацький районний суд протягом семи
днів з дня її оголошення до
Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя/підпис/
з
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей