Справа № 11а - 757
2008 року. Головуюча у 1-й
інстанції - Попова Н.І. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
- судді Бевза Ю.Л.

Суддів
- Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За
участю прокурора - Глобенко О.Г.

Адвоката
- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2.,
на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14
серпня 2008 року, яким:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець міста Котовська Одеської області,
українець, громадянин України, не працюючий, проживаючий в селі АДРЕСА_1, не
судимий,

- засуджений за ст.152 ч.3 КК
України до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_2.
визнаний винним у тому, що він, 26 липня 2007 року, біля 22 години, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, зайшовши в будинок АДРЕСА_2 Кіровоградської області,
де на той час знаходилась одна неповнолітня ОСОБА_3., 29.05.1992 року
народження. Маючи намір на згвалтування неповнолітньої ОСОБА_3., ОСОБА_2. взяв
зі столу в кухні кухонний ніж, приставив його до шиї потерпілої. В зв'язку з
тим, що ОСОБА_3. не бажала вступити з ним у статевий зв'язок і чинила опір,
ОСОБА_2. наніс потерпілій один удар долонею руки по щоці справа і один удар
кулаком по голові і область потилиці справа, після чого штовхнув її на ліжко.
Від нанесених ударів ОСОБА_3.
знепритомніла. Використовуючи те, що потерпіла знепритомніла, не чинить опору
та не усвідомлює характер вчинюваних з нею дій, ОСОБА_2., з використанням
безпорадного стану ОСОБА_3., вступив з нею в статеві зносини, після чого з
місця скоєння злочину зник.

В
своїй апеляції засуджений ОСОБА_2. просить вирок суду скасувати і справу
направити на новий судовий розгляд з тих підстав, що по справі не зібрані
докази його вини, а тим доказам, які його виправдовують, суд не дав належної
оцінки,

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, заслухавши
засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 які підтримали апеляцію, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Висновок
суду про винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який засуджений, відповідає
фактичним обставинам справи, обгрунтований сукупністю розглянутих у судовому
засіданні і наведених у вироку доказів.

Так,
потерпіла ОСОБА_3. пояснила суду, що 26 липня 2007 року вона, в вечірній час
знаходилась в будинку за місцем проживання в селі Диківка, сама.

Приблизно
о 21 годині до неї в будинок зайшов ОСОБА_2., який перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Викуривши сигарету ОСОБА_2. закрив вхідні двері на
гачок і взяв зі столу кухонний ніж, підійшов до неї за спини і приставив лезо
ножа до її шиї. Вона вирвалася від нього, забігла до кімнати і сховалася під
ліжко. ОСОБА_2. за ногу витяг її з-під ліжка і вдарив її долонею руки по щоці
справа, а потім вона відчула удар по голові в область потилиці, від чого
втратила свідомість. Коли отямилась, то зрозуміла, що лежить на ліжку
роздягнена, а ОСОБА_2. лежить поряд з нею. Зрозуміла, що ОСОБА_2. згвалтував
її.

Коли
їй вдалось втекти від ОСОБА_2., то вона побігла до своєї бабусі ОСОБА_4. і
останній розповіла про все, що трапилось.

Свідок
ОСОБА_4. пояснила суду, що в ніч на 27 липня 2007 року до неї додому прибігла
внучка ОСОБА_3., плакала, а потім розповіла, що ОСОБА_2. згвалтував її вдома.

Свідки
ОСОБА_5 і ОСОБА_6., довели аналогічні покази, пояснили, що 27 липня 2007 року
ОСОБА_4. розповіла їм, що ОСОБА_2. згвалтував ОСОБА_3.

Явка
з повинною (а.с.15) вказує на те, що ОСОБА_2. визнавав, що мав статеві
відносини з ОСОБА_3.

Висновок
судово-медичної експертизи (а.с.54-55) свідчить про те, що на тілі потерпілої виявлені сліди згвалтування.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді садин на передній поверхні шиї
потерпілої, утворилися від дії предмету, який має ріжучі властивості. По
давності утворення вказані тілесні ушкодження можуть відноситись до строку 26
липня 2007 року і по тяжкості відносяться до категорії легких.

Акт
судово-психіатричної експертизи (а.с.112-113) вказує на те, що ОСОБА_2. в момент скоєння правопорушення психічним
захворюванням не страждав і являється осудним.

Вищевказаними
доказами спростовуються доводи ОСОБА_2. про те, що ОСОБА_3. його оговорила.

Дії
ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за ст.152 ч.3 КК України за ознаками скоєння
статевих зносин з неповнолітньою із застосуванням фізичного насильства, з
використанням безпорадного стану
потерпілої.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України врахував тяжкість
скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений, особливо тяжкий злочин. Суд
врахував його особу, що він не судимий, але негативно характеризується, не
займається суспільно-корисною працею.

Суд
врахував відсутність пом'якшуючих його вину обставин, та обтяжуючу обставину,
що злочин він скоїв в стані алкогольного сп'яніння і обгрунтовано прийшов до
висновку, що його перевиховання можливе тільки в умовах позбавлення волі в призначений строк.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2008 року відносно
його - залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ю.Л.Бевз