1Справа № 335/5545/15-к 1-кс/335/2936/2015
18 червня 2015 року м. Запоріжжя
18.05.2015 до прокуратури Запорізької області надійшла ухвала Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2015 року у справі №334/50/15-к, провадження №1-кп/334/72/15 про необхідність перевірки тверджень обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про можливі незаконні дії співробітників Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні правопорушень, в яких обвинувачується, не визнав та повідомив, що інкриміновані йому крадіжки 05 грудня 2014 року, 06 грудня 2014 року, 08 грудня 2014 року та 10 грудня 2014 року, він вчинив під психологічним примусом та за вказівкою співробітників Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав аналогічні викладеним в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2015 року твердження та повідомив, що співробітники Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області під психологічним примусом та погрожуючи, змусили його здійснити ряд крадіжок дорогих алкогольних напоїв з магазинів Ленінського району м.Запоріжжя, а саме 05 грудня 2014 року, 06 грудня 2014 року в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, бульвар Вінтера; 30 грудня 2014 року та 08 грудня 2014 року в магазині «АМСТОР», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бородинська, 30-б, 10 грудня 2014 року в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Звенігородська, 14.
В судовому засіданні представник Ленінського районного суду м. Запоріжжя не з`явився, на адресу суду надійшов лист за підписом голови Ленінського районног сду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , в якій просили клопотання розглянути у їх відсутність, проти клопотання не заперечують.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, яка також не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи, доходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя розділяє думку про те, що запитувана інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які в подальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.
Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначенні ст.159 КПК України, які передбачають право сторони кримінального провадження самостійно вилучити речі чи документи у разі такої необхідності і при наявності рішення слідчого судді про надання дозволу тимчасового до них доступу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів до яких надавався доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Обов`язок по наданню доступу до запрошених документів, а в разі необхідності надання для вилучення, покласти на уповноважену особу Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на уповноважену особу прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 18.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1