Справа № 686/5361/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Артем, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 , 02 січня 2015 року, близько 02 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, обома руками з прикладанням сили штовхнув ОСОБА_4 в плечі, після чого сходив останню за праву ногу та смикнув її, внаслідок чого остання впала на підлогу. Далі, перебуваючи в спальній кімнаті, умисно долонями обох рук наніс декілька ударів ОСОБА_4 в обличчя, а також вкусив її за ліву ногу. В результаті таких дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю досліджених по справі доказів.
Зокрема, показами самого обвинуваченого який вказав, що дійсно 02 січня 2015 року, близько 02 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 зазначеним способом спричинив їй тілесні ушкодження.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді підтвердила зазначені обставини спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №9 від 27 лютого 2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: крововиливи м`яких тканин скроневої ділянки голови, правого стегна, правої сідниці, що могли утворитись від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею; крововиливи м`яких тканин обох плечей, лівого передпліччя, що могли утворитися як від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок ударів, так і від дії тупих предметів, внаслідок тиснення, якими могли бути пальці рук; садно шкіри правого променево-зап`ясного суглобу, що могли утворитися від дії тупо-загострених плоских твердих предметів, якими могли бути нігті пальців рук; крововиливи м`яких тканин правого передпліччя, лівого стегна, садно шкіри лівого стегна, що могли утворитися від дії тупо-загострених твердих предметів, якими могли бути зуби; садна шкіри правого гомілкового-ступневого суглобу, які могли утворитися як від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий. Перераховані тілесні ушкодження могли утворитися не менше як від 11-разової травмуючої дії, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Не виключається їх утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Таким чином, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений одружений, позитивно характеризується за місцем свого проживання та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді штрафу.
Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки остання перенесла фізичний біль, незручності і душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого, що також змінило звичний спосіб життя потерпілої та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, понесених потерпілою моральних страждань, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 680 грн. штрафу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: