overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 марта 2008 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Губской
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Шаипова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ясиноватой
Донецкой области, гражданина Украины, работающего подсобным рабочим в СМЭУ-6
г.Ясиноватой, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
Согласно приговору Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области
от 27 января 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к
четырем годам лишения свободы. На
основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на три года, если
он в течение этого времени не
совершит нового преступления и
исполнит обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время испытательный срок
истек. Возложенные судом обязательства осужденный ОСОБА_1 выполнил, нового
преступления не совершил и подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины,
ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 27 января 2005 года.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5-30/08
5 березня 2008 року Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
з участю прокурора Зінченко О.В.
представника інспекції
розглянувши в залі суду м. Мар*їнка подання кримінально - виконавчої
інспекції Петровського району про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання.
Мар*їнським районним судом Донецької області Кушнаренко Сергій Іванович був
засудженний за ст. 122 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з
відрахуванням 15% заробітної платні в
доход держави умовно з іспитовим строком 1 рік.
виконавча інспекція Петровського району
Донецької області внесла подання до суду про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання в зв*язку з тим, що він за час відбування покарання
порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем мешкання характеризується
справи, вислухавши пояснення представника інспекції яка підтримала подання,
думку прокурора яка підтримала подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч 1
КК України, ст.165 ч 2 КВК України, суд-
ОСОБА_1 , засудженого
Мар*їнським районним судом Донецької області
13 лютого 2007 року за ст. 122 ч 1 КК України- від подальшого відбування
покарання звільнити.
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Мар*їнський районний суд протягом 7 діб.
Суддя
Справа 9 - 9/2008 рік
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Юр'євій К.М.,

прокурора Троян
О.Л.

розглянувши
подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Патюти
С.С., погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про
винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальній справі № по факту
умисного вбивства ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року близько 11 години в підвальному приміщенні під'їзду №8,
житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, було виявлено труп ОСОБА_2, 1988 року
народження з тяжкими тілесними ушкодженнями у виді чисельних ножових поранень,
які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання
насильницької смерті потерпілої.

За даним
фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи
до уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_1, 1979 року
народження, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети
і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися
речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає про
наявність достатніх підстав для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1,
1979 року народження, за адресою АДРЕСА_1, тому подання слідчого Золотоніського
МВ Патюти С.С. про винесення постанови про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області -
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні (будинку, прибудинковій
території та господарських спорудах) розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мишенко

Постанова
мені оголошена „____” ______________ 2008 року

_____________________
№ 5-139/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Протолетарского райсуда
г.Донецка от 17.11.2004 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.289 ч.2 УК Украины к 5
годам лишения свободы. Постановлением
Торезского горсуда Донецкой области от 21.12.2007 р. на основании ст.82 УК
Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
29.02.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 13.03.2008 г.
составляет 1 год 7 мес. 16 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 0 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
1 год 5 мес. 6 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 4-76/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль
М.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в
м.Снігурівка подання слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку
житла

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В подані слідчий СВ послався на те, що 14 жовтня 2007 року близько 22.30 год невідомі
особи, проникли на територію току ПОСП «Веселий Кут-3», що в
с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, де застосувавши до
охоронців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та випадкового свідка ОСОБА_4 насильство, що є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілих та зв»язавши останніх, шляхом
зламу замків вхідних дверей проникли до складу, звідки відкрито викрали
отрутохімікати та насіння люцерни у кількості 608 кг на загальну суму 105705,
16 грн.

За даним фактом 15.10.2007
року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.186
ч. 3 КК
України. Слідчий просить дати
дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_1, так як в останнього може
зберігатися викрадене майно.

Враховуючи
те, що є об"єктивні дані, які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1
може знаходитися викрадене майно, вважаю подання обґрунтованим.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
задовільнити.

Надати
дозвіл Снігурівському РВ УМВС на проведення обшуку в домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою с.Христофорівка Баштанського району Миколаївської
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Дело №1-3908
2008 года Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым в составе
председательствующего судьи
прокурора Чубарова А.Н
в открытом судебном заседании в г Красноперекопске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст 185 ч 3,121 ч2,304 УК Украины, ОСОБА_2 по ст 121 ч 2,185 ч 3 УК
Приговором Красноперекопского горрайонного суда АРК от 08.02.2008 года
ОСОБА_1 был осужден по ст 185 ч 3.121 ч 2,304 УК Украины к 9 годам лишения
свободы,ОСОБА_2 по ст 185 ч3,121 ч 2 УК Украины к 7,6 годам лишения свободы.В
приговоре указано что срок наказания
ОСОБА_1 следует исчислять с 29.09.2007 года, аОСОБА_2 срок наказания следует
исчислять с 30.09.2007 года.Приговор вступил в законную силу и подлежит
Согласно письма начальника СИЗО г
Николаева от 03.03.2008 года необходимо
уточнить срок исчисления наказания ОСОБА_1 иОСОБА_2 так как в протоколе
задержания по ст 115 УПК Украины ОСОБА_1 указано 30.09.2007 года,аОСОБА_2 задержан 29.09.2007 года.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав
прокурора,который не возражал против уточнения даты исчисления наказания в
отношении осужденных,приходит к выводу о том что необходимо уточнить срок
исчисления наказания в отношении ОСОБА_1 иОСОБА_2 в порядке ст.ст. 409,411 УПК
Руководствуясь ст.ст 409,411 УПК
Украины,суд
Уточнить срок исчисления наказания в
отношении осужденого ОСОБА_1 ,срок
наказания исчислять с 30.09.2007
Уточнить срок исчисления наказания в
отношении осужденого ОСОБА_2,срок наказания исчислять с 29.09.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток.
Судья:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і
Таран Т.С.,

за участю прокурора
Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві 15 січня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника Генерального прокурора України на вирок Іванківського районного суду
Київської області від 28 лютого 2007
року.

Цим
вороком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
таку, що судимості немає,

засуджено
за ч.1 ст.203 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі
510 грн.

В
апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1
визнано винуватою у тому, що вона 30 січня 2007 року за місцем свого проживання
в с.Максимовичі Поліського району Київської області, виготовила та продала
міцний алкогольний напій - самогон, у кількості 0,5 літра за 5 грн. ОСОБА_2,
тобто займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна
заборона, встановлена законом.

У
касаційному поданні прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а
кримінальну справу закрити у зв'язку з відсутністю складу злочину через
малозначність.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає до задоволення у повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.203 КК України злочинним діянням вважається зайняття видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Як
зазначено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003
р. “Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за
окремі злочини у сфері господарської діяльності”, виготовлення, придбання,
зберігання і транспортування з метою збуту і збут самогону та інших міцних
спиртних напоїв домашнього вироблення потрібно кваліфікувати як злочин,
передбачений ст.203 КК України.

Отже, суд
правильно встановив фактичні обставини справи, пов'язані з виготовленням,
зберіганням та збутом самогону засудженою ОСОБА_1

Але
виявлений одиничний факт збуту засудженою ОСОБА_1 невеликої кількості самогону
- 0,5 л на суму 5 грн., хоча формально і містить ознаки діяння, передбаченого
ч.1 ст.203 КК України, але через малозначність не становить суспільної
небезпеки і не є злочином, так як воно не заподіяло і не могло заподіяти
істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким
чином, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України та ч.2 ст.11 КК України кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу злочину
через малозначність вчинених нею дій.

Керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

касаційне
подання заступника Генерального прокурора України задовольнити.

Вирок
Іванківського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу щодо неї за ч.1 ст.203 КК України закрити на
підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України та ч.2 ст.11 КК України за відсутністю в її
діянні складу злочину через малозначність.

Судді:

Кармазіна
Ю.М. Глос Л.Ф. Таран Т.С.
Справа №
(№ 1-114/2007 р.)
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого
- судді
Уліганинець П.І.

при
секретарі
Поцко О.В.

з участю
прокурора
Чонка О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3.

потерпілих:
ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника
потерпілих
ОСОБА_6

представника
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7

представника
потрепілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду
знаходиться кримінальна справа про обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання
черговий не з“явилися свідки:ОСОБА_10, ОСОБА_11

Оскільки
розгляд кримінальної справи у відсутності свідків є неможливим, то щодо них
слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 292
КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, призначити до розгляду 01 КВІТНЯ 2008 року на 11.00 год..

Доставити
приводом працівниками міліції в судове засідання свідків:

ОСОБА_10,
мешканця АДРЕСА_1

Івано-Франківської області;

ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_2

Копію постанови в двох примірниках направити
начальнику Калушського РВ УМВС України
- д л я
в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №4-17/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про проведення обшуку,-

в с т а н
о в и в :

17 березня 2008 року слідчий СВ Берегівського
РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до Берегівського районного
суду з поданням про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. Подання мотивувала
тим, що постановою слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області порушена кримінальна справа № 3102308 відносно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК
України.

Згідно матеріалів подання встановлено, що 18 лютого 2008
року під час проведення ОРМ працівниками Берегівського РВ УМВС в м.Берегово по АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1,
в приміщенні кухонної кімнати було виявлено та вилучено вогнепальну
зброю-гвинтівку, перероблену у саморобний спосіб для стрільби гвинтів очними
патронами кал. 5, 6 мм з пневматичної гвинтівки моделі ИЖ-38, НОМЕР_1, зброя
справна та придатна для проведення пострілу, що підтверджується висновком спеціаліста
№234 від 19.02.2008 року, яку ОСОБА_1 умисно зберігав без передбаченого законом
дозволу.

Враховуючи, що дана
обставина має суттєве значення для забезпечення повного, об'єктивного та
всебічного дослідження всіх обставин даної кримінальної справи, а також
наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1
може незаконно зберігатися інша зброя та боєприпаси, а також iншi предмети, які
мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК
України,-

п о с т а н о в и в:

1. Подання
слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
проведення обшуку -задоволити.

2. Дозволити провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Фейір
Справа № 5-45/2008
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с-ще Панютине Лозівського району Харківської
області, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 03 березня
2006 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК
України - з випробувальним строком 2
роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 03 березня 2006 року Солом'янським районним судом
м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 2 роки. На нього покладені обов'язки:
не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03
березня 2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко
Дело №5-41/08
17 марта 2008 года Днепровский районный суд города Херсона
председательствующего
судьи
участием представителя Херсонской ИК №61
участием медицинской комиссии
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник Херсонской исправительной
колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего
отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов,
осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от
дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации,
медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы,
представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что
представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судим. В настоящее время отбывает
наказание по приговору Сакс кого районного суда АР Крым от 11 октября 2007 года
за совершение преступления, предусмотренного ст. ст.. 309 ч.2, 317 ч.2, 69, 70
ч.1 УК Украины, по которым осужден сроком на 3,6 лет лишения свободы. За время
отбытия наказания осужденный взысканий не имеет, поощрений не имеет. Совершил
тяжкое преступление. Ранее совершал тяжкие преступления. Администрация
учреждения считает, что осужденный не путь исправления не стал. Туберкулезом
легких заболел в местах лишения свободы в 1993 году, однако после освобождения
вновь совершил преступление. Не отбыл половины назначенного судом срока
наказания. При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований для его
освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины,
суд-
Представление начальника Херсонской
исправительной колонии №61 об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего
отбывания наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской
области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий
судья Гордымов А.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і Кармазіна Ю.М.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула
в судовому засіданні 19 лютого 2008 року в м. Києві кримінальну справу
за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 липня 2007 року
щодо ОСОБА_1.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

обвинувачуваний за ст. 15 і ч.2 ст.185 КК України у тому,
що 10 червня 2007 року близько 22 год. він, працюючи охоронцем ТОВ
"Фортеця-Гарант", за попередньою змовою з іншою особою намагалися
таємно викрасти з території підприємства ТОВ "Вінниця Метал Центр"
бухту проволоки ВР-1 вартістю 2214,9 грн., проте злочин не довели до кінця з
причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені заступником
директора ТОВ "ВінницяМеталЦентр",

- звільнений
від кримінальної відповідальності на підставі п. ”б” ст. 1, ст.ст. 6, 8-10
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року із закриттям провадження по
кримінальній справі.

У
апеляційному порядку постанова не переглядалась.

У касаційному поданні перший
заступник прокурора Вінницької області стверджує, що
судом неправильно застосовано Закон України „Про амністію” від 19.04.2007 року,
оскільки ОСОБА_1 учинив злочин 10.06.2007 року, тобто після набрання
чинності даним Законом, а тому він не підлягав звільненню від кримінальної
відповідальності за актом про амністію. З огляду на це, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року
№2591-ІУ дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання
ним чинності включно. Даний Закон набрав чинності 09.06.2007 року.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачувався у
вчиненні злочину, передбаченого ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, який скоєно
10.06.2007 року, тобто він не є особою, до якої міг бути застосований Закон
України “Про амністію” від 19.04.2007 року, а тому постанова Замостянського
районного суду м. Вінниці від 19 липня 2007 року про звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі п. ”б” ст. 1, ст. 6 Закону
України “Про амністію” від 19.04.2007 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.
394 - 396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області
задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19
липня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі п. ”б” ст. 1, ст.ст. 6, 8-10 Закону України “Про
амністію” від 19.04.2007 року та закриття провадження по справі скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі
суду.

Судді:

Міщенко С.М.
Кліменко М.Р.
Кармазін Ю.М.