Дело№1-261/2007г.
2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи
Слурденко А.И., при секретаре Шиловой И.В., с участием прокурора Кочубей B.C.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуєве уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в городеІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, со ІНФОРМАЦІЯ_4,
холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 (общежитие
поссовета), ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_6 года
Чугуевским горсудом Харьковской области по ст.ст.140 ч.3, 141 ч.3,
186 ч.3, 213 ч.1, 42 УК
лишения свободы, освободившегося 24.02.2007 года по
отбытию срока наказания, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью похищения чужого
имущества пришел в ІНФОРМАЦІЯ_7 где с помощью топора разбил окно и проникнув
дом похитил полипропиленовую сумку стоимостью 5 гривен,
магнитофон стоимостью 64 гривны,
махровое полотенце стоимостью 32 гривны,
общую тетрадь стоимостью 3 гривны, а
всего имущества на общую сумму 104 гривны
принадлежащего ОСОБА_2., после чего вышел со двора домовладения на ІНФОРМАЦІЯ_8.
На улице он был остановлен подоспевшей к этому времени ОСОБА_2., которая стала
требовать от ОСОБА_1. возвратить похищенное принадлежащее ей имущество и
попыталась забрать сумку с похищенными вещами у него, однако ОСОБА_1 оказал ей
физическое сопротивление и, удерживая похищенное имущество у себя, попытался
скрыться. Но был задержан гражданином ОСОБА_3
Допрошенный в качестве подсудимого,
ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и изложил
обстоятельства совершения им преступления как указано выше.
Помимо признания вины подсудимым,
виновность ОСОБА_1. полностью подтверждается собранными по делу
потерпевшей ОСОБА_2., которая пояснила, что ранее она была знакома с ОСОБА_1
Долгое время она с ним не виделась. Встретилась с ним весной этого года на
Чугуевском рынке, где она работает ІНФОРМАЦІЯ_9. Узнав где она проживает, стал
приходить к ней в состоянии алкогольного опьянения. Но она ему неоднократно
объясняла, что сожительствует с другим мужчиной и никаких отношений с ним иметь
не желает. 23.06.2007 года около 14 часов
её соседка позвонила ей и сообщила, что какой-то мужчина топором бьет окна в её
ІНФОРМАЦІЯ_7. Вызвав работников милиции, она вместе со своим знакомым ОСОБА_3
поехала домой. Когда они стали подъезжать к дому, она увидела ОСОБА_1., идущего
по улице по направлению к центру города. В руках у него была сумка и щенок.
Поняв, что ОСОБА_1 похитил её имущество, она стала отбирать у него сумку, но он
вырвал из её рук сумку и стал уходить. Тогда ОСОБА_3. его догнал и отобрал
вещи: магнитофон, банное полотенце, общую тетрадь и сумку. В это время
подъехали работники милиции и задержали ОСОБА_1.. У неё дома был поврежден
замок во входной двери, разбиты оконные стекла. Гражданский иск заявлять не
свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что она проживает в одной из половин
ІНФОРМАЦІЯ_7. В другой половине дома проживает ОСОБА_2 со своим сожителем. 23.06.2007 года около 14 часов
она услышала, как в дверь и окна соседней половины дома кто-то стал стучать.
Затем в окно увидела, ка^с со двора стал уходить парень, в руках у которого
была сумка синего цвета и щенок. Выйдя из дома увидела, что входная дверь
соседей открыта, окна разбиты, в ІНФОРМАЦІЯ_7 все перевернуто. Она позвонила и
сообщила о случившемся ОСОБА_2 Минут через десять этот парень вернулся, снова
затем вышел и ушел на улицу. После
этого пришлаОСОБА_2 А через время приехали работники милиции и забрали этого
- показаниями свидетеля
ОСОБА_3., данными им на досудебном следствии и
в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он проживает в
со своей сожительницей ОСОБА_4. 23.06.2007 года около 14
позвонила соседка ОСОБА_2 и попросила подвезти к дому, поскольку какой-то
по двору и бьет стекла в окнах. Он согласился и они подъехали к дому. На улице
увидела знакомого ей парня по имени ОСОБА_1, попросила остановиться и подойдя к
отбирать у него сумку. Этот парень сумку не отдал. Тогда он подошел и забрал у
и отдал её ОСОБА_2 В сумке оказались вещи ОСОБА_2. В этот момент приехали
задержали ОСОБА_1 (л.д. 40);
осмотра места происшествия от 23.06.2007 года, согласно
которого при осмотре дома и домовладения расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_7, где
проживает потерпевшая ОСОБА_2., было установлено место и способ проникновения в
дом ОСОБА_1. при совершении хищения чужого имущества (л.д.6-9);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.07.2007 года,
из которого следует, что ОСОБА_1 в присутствии понятых добровольно показал и
рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, где и каким образом он
похитил чужое имущество (л.д.45-47);
доказательствами - вещами
похищенными ОСОБА_1 у потерпевшей Сопельник, и заключением товароведческой
экспертизы о стоимости похищенного (л.д.23-27, 32-33);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_2. и ОСОБА_1, из которого
усматривается, что потерпевшая
изобличила ОСОБА_1. в совершении открытого
похищения имущества с проникновением
в дом, а ОСОБА_1 признал данный факт
совершения им открытого похищения
чужого имущества (л.д.48-49).
На основании изложенного суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. и квалифицирует его
действия по ч.3 ст. 186 УК Украины,
как открытое похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище
Судом исследовались данные о
личности подсудимого. ОСОБА_1 ранее судим, освободился из мест лишения свободы
в феврале текущего года, семьи не имеет, проживает в общежитии, постоянного
места работы не имеет, работает по найму на случайных заработках, на учете у
психиатра и нарколога не состоял и не состоит, злоупотребляет спиртными
напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам отягчающим вину
подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, а смягчающими его вину обстоятельствами считает полное признание
вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При избрании наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, принимая во
внимание данные о его личности, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих
его вину, тяжесть совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости
назначения ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и
перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Судебные
издержки по делу в виде стоимости экспертизы возложить на подсудимого.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
осужденномуОСОБА_1оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства
до вступления приговора в законную силу, изменив на взятие под стражу в порядке
исполнения приговора и срок отбытия наказания исчислять ему с момента
фактического задержания.
Взыскать в ОСОБА_1. в доход государства
стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 282(двести восемьдесят две)
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней.