справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“09” січня 2008 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Стрельник Т.О.,

за участю
прокурора Оводенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білопіль Новгородкіцвського району, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одружений, освіта повна середня, не
працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. своїми
умисними протиправними діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що
спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при
слідуючих обставинах:

Приблизно о 21.00 годині
10.08.2007р. в с.Верблюжка по вул..Скопенка підсудний ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1 порушив п.п. 2.3.а, 2.3.б, 2.3.г, 12.2.,12.3,
21.1., 31.6.б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення
з мотоциклом “Урал”, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення
пасажир мотоцикла МТ-10 ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому
нижньої третини малогомілкової кістки та багатоуламковий перелом середньої
третини великогомілкової кістки праворуч, відкритий перелом середньої третини
першої плюснової кістки та закриті підголовчасті переломи плюснових кісток зі
зміщенням ліворуч, які згідно висновку експертів № 61 від 04.10.2007р.
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; пасажир
мотоцикла МТ-10 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого
багатоуламкового перелому середньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням,
забійні рани правого передпліччя, перелом кісток носа, які згідно висновку
експертів № 60 від 04.10.2007р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості; ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого
перелому кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, які згідно висновку
експерта №63 від 17.10.2007р. відносяться до категорії середнього ступеню
тяжкості.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що
10 серпня 2007 року він, разом зі своїми знайомими: ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3
та ОСОБА_6 їхав на власному мотоциклі на дискотеку. Під час руху в мотоциклі
перестало працювати світло та габаритні вогні, але він продовжив рух. Внаслідок
того, що на мотоциклі не горіло світло на вул.Скопенка його мотоцикл зіткнувся
з мотоциклом “Урал” під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.299
КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1. суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх
сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе
винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1
ст.286 КК України, так як підсудний своїми умисними протиправними діями скоїв
порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом
визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_1., відповідно до ст.67 КК України, судом не
встановлено.

Підсудний скоїв злочин, що
відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжких наслідків по
справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе
винним. За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного,
суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без
ізоляції від суспільства, із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі
не заявлений.

Судові витрати по справі
складають 235,39 грн. і складаються з вартості проведених по справі
автотехнічних експертиз. Судові витрати підлягають стягнення з підсудного, так
як він винен з злочині, з приводу якого проводились експертизи.

Речові докази по справі
мотоцикл “Урал” д/н НОМЕР_2 та мотоцикл МТ-10, д/н НОМЕР_3 - належить повернути
власникам.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 320-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним по
ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком
на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два
роки.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання у вигляді обмеження
волі з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК
України, а саме:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- періодично
з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу

- повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. підписку про невиїзд скасувати після
вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 235,39 грн. судових
витрат.

Речові докази - мотоцикл
“Урал”, д/н НОМЕР_2 та мотоцикл МТ-10, д/н НОМЕР_3 - повернути власникам (а.с.
46)

Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.
Пасічник