У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Поповича С.С., Вилки С.С.

з участю прокурора: Журавльова Є.Є.

захисника: ОСОБА_1

виправданої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, жительку м. Болехів, вул. Лисовицька, 51 Б, одружену, несудиму, пенсіонерку, -

в предявленому обвинуваченні за ст. 358 ч.1 КК України визнано невинною і по суду виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасовано.

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст. 358 КК України, у тому, що підробила підписи у платіжній відомості № 62 за квітень 2006 року, яка являється офіційним документом і таким чином підробила документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та надає права або звільняє від обовязків з метою використання його підроблювачем.

З 20.02.2006 року ОСОБА_2 працювала на посаді голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 62 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 82 Івано-Франківської області в с. Міжрічччя, Болехівської міської ради і яка у відповідності до положень Закону України «Про вибори народних депутатів України», припинила свої повноваження 12.05.2006 року. 01.06.2006 року ОСОБА_2, вже не будучи головою названої дільничної виборчої комісії, отримала в бухгалтерії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 82 грошові кошти в сумі 310 грн. 90 коп. для виплати заробітної плати окремим працівникам дільничної виборчої комісії дільниці № 62, зокрема частину коштів в сумі 103 грн. 20 коп. повинна була виплатити колишньому заступнику голови дільничної виборчої комісії 3 62 ОСОБА_4, частину коштів в сумі 98 грн. 04 коп. видати колишньому секретарю цієї комісії ОСОБА_5, а решту коштів в сумі 109 грн. 66 коп. отримати особисто. Вказані кошти були видані ОСОБА_2 згідно платіжної відомості № 62 за квітень 2006 року, по якій вона в подальшому повинна була прозвітуватися за отримані кошти перед бухгалтерією ОВК виборчого округу № 82.

Одержавши кошти в бухгалтерії ОВК в сумі 310 грн. 90 коп. ОСОБА_2, умисно, з метою заволодіння чужим майном, не видала ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належні їм суми, а самостійно розписалась за себе і вказаних вище осіб у платіжній відомості № 62 за квітень 2006 року, яка є первинним бухгалтерським документом, і, відповідно, офіційним документом, і навпроти свого прізвища та прізвищ ОСОБА_4 і ОСОБА_6 особисто поставила серії та номери паспортів, в результаті чого внесла у названий платіжний документ недостовірні дані про виплату коштів працівникам дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 62.

ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем та маючи умисел на привласнення коштів членів ДВК № 62 згідно платіжної відомості № 62 за квітень 2006 року отримала як голова ДВК в бухгалтерії заробітну плату замість заступника голови ОСОБА_4 в сумі 103 грн. 20 коп. та секретаря Футрак С.М. в сумі 98 грн. 04 коп. та привласнила їх, а підписи підробила. Таким чином, ОСОБА_2 в загальному привласнила 841 грн. 24 коп.

В поданій апеляції прокурор вважає даний вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням судом кримінально-процесуального закону, однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

У засіданні апеляційного суду:

- прокурор підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити з підстав та доводів наведених у ній;

- виправдана та її захисник заперечили проти поданої апеляції, вважають вирок суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, виправданої та її захисника, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Даних вимог закону щодо відповідності вироку нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, доказам дослідженим у судовому засіданні, судом першої інстанції дотримано.

Суд першої інстанції в силу ст. 67 КПК України всебічно, повно та обєктивно розглянув всі обставини справи в сукупності, та дав доказам правильну юридичну оцінку, виходи з фактично встановлених обставин.

Колегія суддів вважає, що суд безпідставно навів у вироку правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду України від 16.04.2009 року, так як в Україні відсутнє прецедентне право, хоч дана обставина не могла вплинути на результати розгляду даної справи, і не може бути підставою для скасування виправдувального вироку.

Встановивши, що в діянні ОСОБА_2 немає складу злочину, давши вичерпний аналіз диспозиції ч.1 ст. 358 КК України, в межах предявленого обвинувачення, суд першої інстанції, дотримуючись послідовності у своїх висновках, постановив виправдувальний вирок.

В силу ч.4 ст. 327 КПК України, виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду про визнання ОСОБА_2 виправданою у предявленому їй органами досудового слідства обвинуваченні відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням усіх даних, що мали бути взяті до уваги, при зясуванні дійсних обставин події, що ґрунтуються на зібраних й належним чином проаналізованих доказах.

Відповідно до ст. 334 КПК України, мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке предявлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, дотримуючись вимог закону, достатньо мотивував своє рішення таким чином, що наведені мотиви призводять до висновку про безпідставність предявленого обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України та її невинуватості.

Так, підставою для притягнення до кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого КК України злочину, тобто наступні елементи: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона. Відсутність з наведених хоч одного елементу, свідчить про відсутність складу злочину, що і було встановлено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 358 КК України відповідальність за вчинення злочину настає у разі підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, та і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Виходячи з наведеної норми закону, колегія суддів вважає, що суд правильно прийшов до висновку, що платіжно-розрахункова відомість в даному випадку, не є тим документом, який є предметом інкримінованого ОСОБА_2 діяння в розумінні ч.1 ст. 358 КК України, так як ця відомість ніким і нікому не видається і не посвідчується, а лише затверджується, зберігається на підприємстві і є внутрішнім документом, яким фіксується внутрішньогосподарська діяльність підприємства.

На обґрунтування свого висновку, суд підставно послався на показання виправданої ОСОБА_2, яка як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні не визнала своєї вини у вчиненні злочину, та стверджувала, що 16.05.2006 року за проханням ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які надали їй паспорти, отримала в приміщенні бухгалтерії ОВК смт. Рожнятів згідно платіжної відомості № 62 98 грн. 04. коп. для передачі ОСОБА_5 і 103 грн. 20 коп. для передачі ОСОБА_7, розписавшись за гроші у відомості своїм прізвищем, та поставила паспортні дані. Підписи вона ніякі не підробляла, і ніякої неправдивої інформації у відомості не вносила.

Ця обставина підтверджується висновком експертизи ( т.2 а.с.161 164), згідно якої підписи у платіжній відомості № 62 виконані ОСОБА_2

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили в судовому засіданні, що з ОСОБА_2 була усна домовленість на неодноразове отримання грошей у виборчій дільниці.

Колегією суддів не встановлено у вироку суду формулювань, які ставлять під сумнів невинуватість виправданої ОСОБА_2

При апеляційному розгляді не встановлено таких порушень вимог кримінально- процесуального закону, які б були підставами для скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_2, а, також таких, що ставлять під сумнів законність, обґрунтованість та справедливість прийнятого судом рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляція є безпідставною, доводи наведені в ній є необґрунтованими, а тому апеляційних підстав для її задоволення не встановлено, і виправдувальний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 слід залишити в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Попович

ОСОБА_8

Згідно з оригіналом Суддя Т.Д. Фіцак