Справа № 209/3348/15-к
Провадження № 1-кс/209/643/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001275 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України, а саме підозрюється у тому, що 21 червня 2015 року приблизно о 20.35 години, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи на тротуарі біля автомобільної дороги поблизу з будинками № № 64, 66 по пр. Металургів м. Дніпродзержинська з метою спровокувати сварку і вчинити хуліганські дії почав безпричинно ображати приходящих громадян і висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою. На те, що відбувається, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а також інші громадяни стали робити ОСОБА_5 зауваження, на які останній не реагував, а став приставати до них з метою їх побиття.

В ході чого, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і продовжуючи виражатися нецензурною лайкою, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства навмисне спровокував бійку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і іншими особами. В результаті цього, ОСОБА_5 , виявляючи особливу зухвалість, штовхнув на землю потерпілого ОСОБА_6 та стали між собою спільно боротися, тим самим не даючи можливість потерпілому втекти з вказаного місця. В результаті чого, ОСОБА_5 навмисне наніс удар по правій руці та травмував пальці потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження № 611 від 21 червня 2015 року у вигляді синця правої верхньої кінцівки - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, що виникло внаслідок дії тупого, твердого предмета.

Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що йому не здолати фізично міцних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і присутніх громадян озброївся наявними у нього пістолетом марки «EKOL» моделі «Ботан» калібру 9мм Р.А. предметом заздалегідь приготованого для нанесення їм тілесних ушкоджень, виявляючи особливу зухвалість, став демонструвати, залякувати і направляти його убік потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому моральну шкоду.

Хуліганські дії ОСОБА_5 довго і вперто не припинялися протягом 20-30 хвилин, в результаті чого була порушена суспільний, громадський порядок і спокій громадян і були припинені потерпілим ОСОБА_6 та працівниками міліції, яким ОСОБА_8 чинив опір при затриманні, що виражається в небажанні припинити хуліганські дії і спробою вирватися і втекти.

Крім того, пістолет, принесений і використовуваний ОСОБА_5 в ході хуліганських дій згідно висновку криміналістичної експертизи № 44/70-07 від 25.06.2015 року є вогнепальною зброєю гладкоствольним багатозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета марки «EKOL» моделі «Ботан» калібру 9мм Р.А. серійний номер НОМЕР_1 виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (заглушки) та закриття газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9мм Р.А. Knall, а в якості куль-шроту або картечі діаметром до 6,3 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних куль для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Пістолет до проведення пострілів придатний, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

6 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ст. слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені, підозрюваний раніше не судимий, що свідчить про те , що немає підстав вважати, що останній може як вказано слідчим вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватись від слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1