overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/2312/25/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"11" лютого 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 18.02.2011 року о 9 год. 00 хв. з участю обвинувачених, прокурора, адвокатів, потерпілого, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/66/15
Єдиний унікальний№ 748/823/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000042, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділ, Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000042, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000042, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 20 квітня 2015 року о 11:30 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/158/11
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, та ОСОБА_2, за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 3, 190 ч. 1 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 27 грудня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
Справа №2312/1170/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

03 вересня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_2 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №2 Маньківського РайСТ в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в період з 7 липня по 8 липня 1997 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Маньківського РВ УМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 8 липня 1997 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №2 Маньківського РайСТ в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в період з 7 липня по 8 липня 1997 року, яка 29.07.1997 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №2 Маньківського РайСТ в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в період з 7 липня по 8 липня 1997 року, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ УМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині, що стосується вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі цивільний позивач ОСОБА_1 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі п. «в» ст. 1, п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі. Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 45483, 12 грн.; моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.; шкоду, пов'язану зі стійкою втратою працездатності в розмірі 13764, 00 грн.; шкоду, пов'язану із тимчасовою втратою працездатності в розмірі 9000, 00 грн.; моральну шкоду в розмірі 120000, 00 грн. Вирішено питання процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року вирок суду першої інстанції в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення в частині, що стосується вирішення цивільного позову не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Виходячи з зазначеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині, що стосується вирішення цивільного позову на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
02.04.2015№ 1-о/760/5/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

02.04.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши судове провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року з Апеляційного суду м. Києва надійшло судове провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами і відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2015 року розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 призначено Солом`янському районному суду м. Києва.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року, яким його засуджено за ст.94 КК України (1960 року)до покарання в виді позбавлення волі на строк 10 років, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважає можливим відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами.

Суддя не вбачає підстав для зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Виконання вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року відносно ОСОБА_2 не зупиняти.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003239 за апеляційними скаргами прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором, обвинуваченим та його захисником подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 19 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянтам, що вони може подати нові докази, на які посилається в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що він мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/274/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.02.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області

ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/974/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/434/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 22.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначив покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, прокурором прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.01.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 461/4095/15-к
У Х В А Л А
"10" квітня 2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором старшим прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 31 березня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31 березня 2015 року.

Обвинувальний акт 08 квітня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, на 24 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/193/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук 27.10.2014 р. провадження у справі було зупинене.

05.03.2015 р. до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду та затримання обвинуваченого, а тому суддя вважає, що обставини, що перешкоджали розгляду кримінального провадження усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12:00 год. 17.03.2015 р. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :