Справа № 133/2820/14-к
Провадження №11-кп/772/234/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши 19 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000374 від 26.06.2014 р. за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом І інстанції ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, освіта середня,
уродженець с. Люлинці Калиновського району
Вінницької області, проживаючого
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 12.08.1991 року Калинівським районним
судом Вінницької області за ч. 1 ст. 215 КК України (1960),
до штрафу в сумі 70 рублів;
13.10.1993 року Калинівським районним судом
Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960)
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
05.12.1995 року Калинівським районним судом
Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960)
до 2 років виправних робіт;
16.02.1998 року Калинівським районним судом
Вінницької області за ч. 1 ст. 206 КК України (1960)
до 3 місяців виправних робіт;
11.06.1999 року Калинівським районним судом Вінницької області
за ст. 94 КК України (1960) до 12 років позбавлення волі;
13.02.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
22.05.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
визнано винуватим та засуджено за ст. 395 КК України до 3-х місяців адміністративного арешту.
Відповідно до положень закріплених в ст. 72 КК України, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом частково складання не відбутого покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22.05.2014 року у вигляді двох років позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік з наступними обмеженнями та правилами: заборона покидати жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. наступного дня; заборона відвідувати кафе, бари та інші заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Калинівського району без спеціального дозволу Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області: з`являтися на реєстрацію в Калинівський РВ УМВС України у Вінницькій області з 09 год. до 11 год. 1, 3 суботу кожного місяця.
20.12.2013 року ОСОБА_7 звернувся до Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про надання дозволу на зміну місця проживання у зв`язку з сімейними обставинами з АДРЕСА_2 . Цього ж дня згідно п. 5.14 спільного наказу МВС та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003 «Про затвердження інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_7 змінено місце проживання та поставлено його на облік в Козятинському РВ УМВС України в Вінницькій області. 20.12.2013 року в приміщенні Козятинського РВ УМВС ОСОБА_7 доведена постанова суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з відповідними правилами та обмеженнями, при цьому він попереджався про адміністративну та кримінальну відповідальність, передбачену за порушення адміністративного нагляду.
19.06.2014 року ОСОБА_7 самовільно, без попередження службових осіб Козятинського РВ УМВС України в Вінницькій області, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив постійне місце свого проживання, яке ним було обрано, за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній за місцем свого проживання по 06.08.2014року.
На даний вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді І інстанції ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить змінити вирок суду, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, виключивши з резолютивної частини вироку зазначення терміну дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 строком на 60 діб до 15.02.2015 року. В решті вирок залишити без змін.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду щодо нього та повернути матеріали судової справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при ухваленні даного вироку судом І інстанції грубо порушено вимоги кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляції зі змінами та заперечував проти апеляції обвинуваченого; обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого, які підтримали вимоги апеляції та заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора зі змінами підлягає задоволенню частково, а апеляція обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд І інстанції, призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді реального позбавлення волі, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на утримання під вартою.
Так, судом першої інстанції вірно було враховано те, що відповідно розписки від 20.12.2013 року підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_7 ознайомлений з постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.10.2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, відповідних обмежень та попереджений про адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколів перевірки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом Козятинського РВ від 20.06.2014 року, 21.06.2014 року, 22.06.2014 року, 23.06.2014 року, обвинувачений ОСОБА_7 , був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин.
До обставин пом`якшуючих покарання суд відніс щире каяття.
Доводи апеляції обвинуваченого про призначення йому психіатричної експертизи являються безпідставними, так як згідно довідки (а. с. 54) ОСОБА_7 на обліку у психіатра не перебуває і щодо стану свого здоров`я він в медичні установи не звертався і будь-якого клопотання в суді І інстанції при розгляді справи не заявляв.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував характер, ступінь тяжкості і суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристики, що обвинувачений раніше неодноразово судимий і прийшов до висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому обґрунтовано обрав покарання у вигляді арешту.
Разом з тим, судом в резолютивній частині вироку безпідставно зазначено термін утримання засудженого під вартою та його закінчення.
Таким чином, вирок суду І інстанції підлягає зміні з виключенням з резолютивної частини рішення суду про строк обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора зі змінами задовольнити частково.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку суду про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 терміном на 60 днів.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: