Провадження 1-кс/127/5770/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004822 від 04.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Посадові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили документи на підставі яких в подальшому відкрито банківський рахунок на імя ОСОБА_4 ..
За даним фактом 04 серпня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Підчас подальшого досудового розслідування було встановлено, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 19.05.2008 року відповідно до умов договорів застави майнових прав списав з депозитних рахунків ОСОБА_4 , відкритих відповідно до депозитних договорів №3120-ДФ-У від 17.06.2006 та №3429/02 К від 27.11.2007 року кошти в загальній сумі 2 950 661,69 грн., для погашення сукупної заборгованості позичальника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитним договором №18/0507-КЮ від 27.11.2007 року та №14/0507-КЮ від 02.11.2007 року, в наслідок чого ОСОБА_4 не погоджуючись з списанням коштів, звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовною заявою до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення неправомірно списаних грошових коштів.
Рішенням Леніннського районного суду м. Вінниці від 27.12.2011 року позов ОСОБА_4 було задоволено та з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто вище вказану суму коштів, рішенням Апеляційного суду м. Вінниці від 27.12.2011 року з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 додатково було стягнуто кошти в сумі 148 575, 11 грн.
Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.07.2012 року було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа Ленвнського районного суду м. Вінниці від. 22.03.2012 року по справі №2-52-2011 про стягнення з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 коштів в загальній сумі 3 100 958, 17 грн.
Так в подальшому працівники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з незрозумілих причин перерахували вказану суму коштів на рахунок, відкритому у цьому ж самому банку нібито на імя ОСОБА_4 , зі слів останнього даного рахунку він не відкривав. 31.10.2012 року виконавче провадження з даного приводу було закрите.
Після цього ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду м. Вінниці з приводу скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, яку було задоволено, в наслідок чого виконавче провадження №33504559 з виконання виконавчого листа №2-25-2011 від 17.07.2011 року було поновлено, в даному проваджені було зазначено що грошові кошти необхідно перерахувати на рахунок ОСОБА_4 відкритий в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так працівники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з заяви до Вінницького міського суду м. Вінниці від 03.04.2014 року стверджують що всі грошові кошти вони сплатили, та повернули ОСОБА_4 , разом з тим у вказаній заяві вони вказують що дані грошові кошти до цих пір знаходяться на рахунках ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином працівники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 суперечать самі собі.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою належної правової кваліфікації кримінального правопорушення, зясувані всіх обставин справи у провадженні, та для отримання інформації яку неможливо отримати в інший спосіб а ніж через дозвіл суду, на даний момент виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: виконавчого провадження №33504559 від 25.07.2012 на виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2012, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до виконавчого провадження №33504559 від 25.07.2012 на виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2012р. Адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: