Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/832/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю начальника слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Баранівського району Житомирської області громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою,не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 23.09.2013 року близько 15 год. ОСОБА_5 Шкабара ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в будинку за місцем проживання останнього в с. Середня Баранівського району Житомирської області, під час розпивання спиртних напоїв, за пропозицією ОСОБА_5 вирішили відкрито заволодіти майном когось із місцевих жителів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що особа похилого віку ОСОБА_8 проживає одна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб зайшли на територію її господарства, що в с. Середня Баранівського району.

В подальшому, діючи узгоджено, з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 постукав у вхідні двері будинку ОСОБА_8 , і коли остання відчинила, відразу наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , від якого вона впала на поріг та проник в будинок.

З метою перешкоджання опору ОСОБА_8 та не бажаючи бути впізнаними, ОСОБА_4 обома руками схопив ОСОБА_8 за руки та продовжував утримувати її, водночас ОСОБА_7 за допомогою заготовленого ліхтарика світив в очі ОСОБА_8 .

Перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в одній з кімнат під подушкою на ліжку знайшов та викрав гроші в сумі 1800 грн., після чого вийшов з будинку та разом з співучасниками з місця злочину зникли, заподіявши потерпілій збиток на вищевказану суму та спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців під очима.

У вчиненні даного злочину , передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_4 .

В обгрунтування внесеного клопотання слідчий вказав, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років, тому він просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання , поклавши на нього такі обовязки - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи ; не відлучатись із місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу ОСОБА_3 підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши думку начальника слідчого відділу, підозрюваного, дослідивши наданні матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу зазначив , що матеріали кримінального провадження , а саме: протокол прийняття заяви ОСОБА_8 , протокол огляду місця пригоди від 23.09.2013 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновок експерта № 532 від 27.09.2013 року , протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколи слідчого експертименту з ОСОБА_7 , із ОСОБА_4 підтверджують , що пред"явлена підозра ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України є обгрунтованою.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, що було встановлено у судовому засіданні .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу- особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на 60 днів , тобто до 25 червня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи ; не відлучатись із місця свого постійного проживання в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1