Справа № 646/8124/15-к
№ провадження 1-кс/646/3260/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 15.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яким просить:

-надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів та отримати (вилучити) документи анкетної справи по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ПОА КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), МФО НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-зобов`язати банківську установу надати органу досудового розслідування інформацію про рух грошових коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 за період 2013-2014 років із зазначенням реквізитів платників або отримувачів грошових коштів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України щодо незаконного заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.70, 94 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, Правил поліпшення якісного складу лісів, проведені позапланові перевірки відведення і таксації лісосік у лісах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (Задонецьке, Краснополянське та Чемужівське лісництва).

В результаті позапланових перевірок відведення і таксації лісосік у лісах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводились заміри дерев на лісосіках та виконані відповідні обрахунки, про що були складені Акти перевірки з відведення і таксації лісосік у лісах, «Польові перелікові відомості дерев, призначених у рубку» та «Відомості матеріально-грошової оцінки та сортиментної структури».

Відповідно до висновку бухгалтера спеціаліста від 30.09.2014, при співставленні вартості деревини, яка розрахована виходячи з об`ємів деревини, які зазначені у «Відомостях матеріально-грошової оцінки та сортиментної структури» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у кварталі №161 виділі (ділянки) №4.1, кварталі №131 виділах (ділянках) №12 та №8 Задонецького лісництва, кварталі №92 виділі (ділянки) №5, кварталі №113 виділі (ділянки) №11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , кварталі №45 виділах (ділянках) №3 та №1, та вартості деревини, яка розрахована виходячи з даних Актів перевірок з відведення і таксації лісосік у лісах ІНФОРМАЦІЯ_3 по вказаним лісництвам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), встановлені розбіжності на суму 348 794,31 гривень.

Крім того встановлено, що у продовж 2013-2014 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало реалізацію пітдоварника (необроблена деревина) та інших видів лісопродукції по заниженим показникам якості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_10 » (ІПН НОМЕР_10 ). При цьому дату, місце та обсяги відвантаження узгоджувалися безпосередньо з головним інженером лісгоспу ОСОБА_4 , а грошові кошти за придбану деревину більшість покупців перераховували на банківський рахунок ПОА КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію (документи анкетної справи) щодо особи, за якою зареєстрований банківський рахунок № НОМЕР_1 , а також інформацію про рух грошових коштів за період 2013-2014 по зазначеному банківському рахунку, для встановлення розміру заподіяної шкоди у даному кримінальному провадженні та подальшого проведення відповідних досліджень.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дане клопотання не містить допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що дату, місце та обсяги відвантаження узгоджувалися безпосередньо з головним інженером лісгоспу ОСОБА_4 , а грошові кошти за придбану деревину більшість покупців перераховували на банківський рахунок ПОА КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 15.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1