overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-38/2007 г.
23.03.2007 г. г.
Пологовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Богданенко И.Ю., секретаря Кузнецовой Е.М., с
участием прокурора Гуржий Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Пологовской МУИИ в Запорожской области в отношении осужденной
ОСОБА_1об освобождении от наказания, -
Приговором Пологовского районного суда 24.02.2004 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. осуждена по ст.ст. 296 ч. 2, 289 ч. 3 УК Украины к 5
годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освобождена от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3 года.
Пологовская МУИИ внесла представление об освобождении от
наказания, осужденной, в связи с истечением испытательного срока, выполнением
возложенных обязанностей и ее надлежащим поведением.
Изучив материалы контрольного дела осужденной, выслушав
мнение прокурора, представителя МУИИ, суд считает необходимым освободить ее от
Осужденная в период испытательного срока к административной
ответственности не привлекалась, мерам общественного воздействия не
подвергалась, нового преступления не совершила, возложенные судом обязанности
Учитывая изложенное, а также то, что испытательный срок
истек, на основании ст.78 ч.І УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1освободить от назначенного наказания по приговору
Пологовского районного суда от 24.02.2004 года.
Справа № 1-202/2007р.
14 листопада 2007 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 273, 245, 253 КПК України, суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 21 листопада 2007 року на 14.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Неповнолітніх підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (через
неповнолітніх підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Представників: Служби в справах неповнолітніх Свалявської
райдержадміністрації, кримінальної міліції Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області, Свалявського професійного будівельного ліцею.
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 1-1832007
Судья Первомайского горрайсуда
Харьковской области Саланевич Ф.В. рассмотрев дело частного обвинения по жалобе
2.11.2007г. было возбуждено
уголовное дело по жалобеОСОБА_2 в
отношении ОСОБА_1 пост 125 ч.1 УК Украины.
8.11.2007г. было возбуждено
уголовное дело по жалобе ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по ст 125 ч.1 УК Украины.
14.11.2007г. перед началом
рассмотрения делаОСОБА_2 и ОСОБА_1 обратились в суд с письменными заявлениями ,
в которых просят прекратить разбирательство по делу , так-как они помирились.
Согласно ст. 27 УПК Украины примирение заявителей на этой стадии
Руководствуясь ст 27 УПК Украины,
Уголовное дело в отношенииОСОБА_2 и
ОСОБА_1 по ст 125 ч.1 УК Украины производством прекратить ввиду примирения.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Харьковской области в 7 суточный срок с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 5-30/2007 p.
ПОСТАНОВА

«28» березня
2007 р. Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого
судді - Совгири І.В.,

при секретарі -
Мальованій В.О.,

з участю
прокурора - Павленка О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Чигирині матеріали

кримінально-виконавчої інспекції
Чигиринського районного підрозділу з поданням про

звільнення від покарання
призначеного судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Новоселиця
Чигиринського району, жительки АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чигиринського районного суду від 16 березня 2005 року ОСОБА_1 була
засуджена за ст. 166 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75
КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На засуджену судом покладено обов"язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу Петриченко В.А.,
посилаючись на закінчення іспитового строку, відсутність компрометуючих матеріалів
під час відбування покарання засудженою ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про звільнення її від
покарання, призначеного судом.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ
Чигиринського районного підрозділу Петриченка В.А., який підтримав подання,
засуджену ОСОБА_1, яка прохала звільнити її від відбування покарання, думку
прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена
не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, порушень громадського порядку не вчиняла, виконувала покладені
на неї судом обов'язки, а тому підлягає звільненню від покарання призначеного
судом.

На підставі
викладеного та керуючись ст.,ст. 408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, від покарання призначеного за вироком
Чигиринського районного суду від 16 березня 2005 року. Постанова оскарженню не
підлягає.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело № 5-240/07
Жовтневый районный суд
составе: председательствующего -
судьи Олейника Н.В.
при секретаре - Ханюкове А.А.
с участием прокурора - Гарбуза Л.М.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г. Днепропетровска об
отмене освобождения осуждённого от отбывания наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 а также ознакомившись с материалами личного
дела № 244/06,
Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 сентября 2006
года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины и осужден к трем годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины - испытательным сроком на один год.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Жовтневого района г. Днепропетровска направлено в суд представление
об освобождении от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого последний нарушений порядка отбывания
наказания не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд
считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района
г. Днепропетровска удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.
78 УК Украины одним из обязательных условий, при которых осужденный может быть
освобожден от наказания в виду истечения испытательного срока, является не
совершение им новых преступлений в период испытательного срока.
срок по указанному приговору суда в отношении ОСОБА_1 истекает 14 сентября 2007
года, при этом наличие или отсутствие у ОСОБА_1 судимости проверялось ИЦ УМВД
Украины в Днепропетровской области по состоянию на 11 сентября 2007 года.
обстоятельствах суд лишен возможности прийти к выводу об отсутствии у ОСОБА_1
по состоянию на 11 сентября 2007 года судимости и, как следствие, удовлетворить
данное представление.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, суд,
удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого
района г.
Днепропетровска об освобождении осуждённого ОСОБА_1 от наказания
с испытанием по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска -
пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней.
постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его
Председательствующий Н.В. Олейник
Справа № 4-364/2007року
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2007 року. м.
Кіровоград

Суддя
Ленінського району м. Кіровограда у складі: Мельник В.В.

при секретарі Сарапіна О.О.

за участю
прокурора Вагжанова Ю.О.

розглянувши
подання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в
області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровоград, українець, гр-н
України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює по найму в приватних
осіб, раніше не судимий, мешкає по АДРЕСА_1, в м.Кіровограді,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області звернувся з поданням до суду про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровоград, українець, гр-н України, освіта середня
спеціальна, не одружений, працює по найму в приватних осіб, раніше не судимий,
мешкає по АДРЕСА_1, в М.Кіровограді,
який обвинувачується у скоєні злочинів, передбаченних ст.186 ч.2, КК України.

Слідством встановлено, що 31 березня 2007 року, близько 23 год.30 хв., гр.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з гр.ОСОБА_2 на вул, Пашутіна в М.Кіровограді,
біля будинку № 19 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя
та здоров"я потерпілого, відкрито викрали у гр. ОСОБА_3 шкіряну куртку,
гроші в сумі 300 грн., паспорт гр-на України, посвідчення водія та ключі, чим
завдали останньому матеріальної шкоди. Після вчинення злочину вказні особи були
затримані, викрадене майно вилучено.

01.04.2006 р. о
18.50 год. в
порядку ст.115 КПК України гр.ОСОБА_1 був затриманий.

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області звернувся з поданням до суду про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 який обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, знаходячись на волі може займатися злочинною діяльністю, скоювати
нові злочини, переховуватися від слідства, а також заважати встановленню істини
по справі

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, вважаю, що подання
слідчого слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1, обвинувачується у скоєні тяжкого
злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на
строк від 4 до 6 років, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню
істини по справі та уникати від слідства і суду, продовжувати свою злочинну
діяльність.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС
України в області задовольнити. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартріотерміном на 2 місяця.
Постанова може бути оскаржена на протязі 3-ох діб.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело №
24 сентября 2007 года
Жовтневый районный суд
составе: председательствующего -
судьи Олейника Н.В.
при секретаре - Ханюкове А.А.
с участием прокурора - Крутько
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г. Днепропетровска об
отмене освобождения осуждённого от отбывания наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами
личного дела № 209/05,
Добровольским горрайонным судом Донецкой области от 30 августа 2005 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и осужден к двум годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком на два года.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Жовтневого района г. Днепропетровска направлено в суд представление
об освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду
истечения испытательного срока, в период которого последний нарушений порядка
отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется
Суд
считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района
г. Днепропетровска удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.
78 УК Украины одним из обязательных условий, при которых осужденный может быть
освобожден от наказания в виду истечения испытательного срока, является не
совершение им новых преступлений в период испытательного срока.
срок по указанному приговору суда в отношении ОСОБА_1 истекает 30 августа 2007
года, при этом наличие или отсутствие у ОСОБА_1 судимости проверялось ИЦ УМВД
Украины в Днепропетровской области по состоянию на 24 августа 2007 года. Кроме
того, согласно личного дела осужденного ОСОБА_1, часть испытательного срока
проживал в г. Белозерское Донецкой области, в связи с чем, для решения вопроса
об освобождении его от наказания необходимо истребовать данные о судимости
ОСОБА_1 в г. Белозерское Донецкой области.
обстоятельствах суд лишен возможности прийти к выводу об отсутствии у ОСОБА_1
по состоянию на 24 августа 2007 года судимости и, как следствие, удовлетворить
данное представление.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, суд,
удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого
района г.
Днепропетровска об освобождении осуждённого ОСОБА_1 от наказания
с испытанием по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска -
пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней.
постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его
Председательствующий Н.В.
Дело № 1 -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2007года Первомайський горрайонний суд Харьковской области в составе: судьи
участием прокурора - Филев С.В.
адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Первомайский
по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления , предусмотренного ст.125ч.2 УК Украины,
производстве Первомайского горрайонного
суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению
совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,
в судебное
заседания, назначенное на 16 .11.07г. не исполнено постановление суда о приводе
свидетелей ,что явилось
основанием к отложению рассмотрения дела и как следствие нарушение сроков
Суд, считает,
что необходимо постановить
частное постановление по даному
факту для устранения указанных
В соответствии со ст.23-2 ч.4 УПК Украины, суд по ходу судебного рассмотрения вправе постановить частное постановление и в
других случаях, если возникает для этого необходимость.
Руководствуясь ст.23-2 УПК
обласному управлению Министества Внутренних Дел Украины, Первомайському
межрайонному прокурору Харьковской области принять меры к устранению
в течение месяца со дня получения частного постановления уведомить суд.
может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения в Апелляционный суд
Харьковской области.
собственноручно в совещательной комнате.
Судья - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Дело № 1 - 118 / 2007года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007года Первомайський горрайонний суд Харьковской области в составе: судьи
секретаре - Рекало А.Н..
участием прокурора - Филев С.В.
адвоката - ОСОБА_1..
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Первомайский
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного
ст.125ч.2 УК Украины,
В судебные заседания назначеные
на 31 октября 2007 года не явились свидетели
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 явка,
которых является обязательной.
Суд, считает, что даных лиц
следует подвергнуть приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Подвергнуть приводу в
судебное заседание, которое состоится
в 14.00 часов 3 декабря 2007 года
в помещении Первомайського горрайонного суда Харьковской
области, расположенного
по адресу: Харьковская обл.,
г.Первомайский, ул.Гагарина,
2 каб. 16 свидетеля ОСОБА_5, которая проживает :
Харьковская обл, г.Первомайский, АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, который проживает: Харьковская обл., г.Первомайский,АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, который проживает: Харьковская обл., г.Первомайский, АДРЕСА_3,
ОСОБА_6, Харьковская обл., г.Первомайский, АДРЕСА_4, ОСОБА_7, которая
проживает:Харьковская обл., г.Первомайский, АДРЕСА_5.
Исполнение постановления поручить
Первомайському РО УМВД Украины в
Харьковской области.
Постановление окончательное.
Отпечатано собственноручно в совещательной
Судья - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Дело № 5г-3 2007 г.
20 февраля 2007 года
Судья Веселовского районного суда Запорожской области
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Глущенко А.А.,
осужденного ОСОБА_1,
представителя уголовно-исполнительной инспекции
Веселовского района Король С.В.,
представление уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района от
08.02.2007 года об освобождении по истечении испытательного срока от отбывания
наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца с. Авангард Веселовского района Запорожской области,
гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, имею­щего неполное
среднее образование, не женатого,
08 февраля 2006 года
приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской облас­ти ОСОБА_1
осужден по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основа­нии
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с
испытательным сро­ком один год. На основании ст. 76 УК Украины на осужденного
ОСОБА_1 возложены обя­занности, предусмотренные пунктами 2, 3, 4 этой же
Из представления видно,
что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательно­го срока не совершил
нового преступления и административных правонарушений, повлекших ад­министративные
взыскания, проявил себя только с положительной стороны, хотя постоянной ра­боты
не имеет. Обязанности, возложенные на него судом, выполнил. По месту жительства
харак­теризуется положительно. Это свидетельствует о том, что он твердо встал
на путь исправления.
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденного ОСОБА_1, который еще раз осудил совершенное
им преступление и обещал никогда в дальнейшем не совершать преступле­ний,
представителя уголовно-исполнительной инспекции, охарактеризовавшего
осужденного по­ложительно и поддержавшего представление об освобождении его от
наказания, заключение про­курора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению. ОСОБА_1
оправдал доверие суда, освободившего его от исполне­ния приговора с испытанием.
тем, что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и административных правонарушений, повлекших администра­тивные
взыскания, примерным поведением доказал свое исправление, в соответствии с ч. 1
ст. 78 УК Украины он может быть освобожден от отбывания назначенного ему
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-1,
409, 411 УПК Украины, судья -
Уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района Запорожской об­ласти от
08.02.2007 года удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской
области от 08 февраля 2006 года наказания ос­вободить.
Справа № 5- 118/07
Шполянський районний суд Черкаської області
В складі головуючого судді Горобець О.К.
Представника Шполянського підрозділу КВІ Полулях Ю. В.
З участю прокурора Петрової В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола,
Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.
Про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водяно , жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, з середньою освітою, розлученого, проживаючого в
цивільному шлюбі з ОСОБА_2, утриманців
не має, не працюючий
Засудженого судом 16.10.2006р. Шполянським райсудом
Черкаської області по ст. 263 ч 1 КК
України до 2-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового
відбуває з 16 жовтня 2006 року.
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:
Засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку порушень
порядку та умов відбування покарання не допустив нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується
іспитовий строк встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_1 закінчився
16.10.2007р. а тому він підлягає звільненню від покарання.
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 - 1, 411 КПК України суд постановив: ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного
вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 16.10.2006 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Шполянського

Районного
суду Горобець
О.К.
Никитовский райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
при секретаре Шеиной Н.А.,
с участием прокурора Ильющенко НА.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
представление об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,украинец,
гр.Украины, уроженец г.Стаханов, Луганской обл., ранее судим
15.04.05г.ст.185ч2,75,87 УК УКР -2 года с исп. сроком 2 года, по настоящему
делу осужден : 25.07.06г. Стахановским горсудом Луганской обл.ст.309ч2 УК УКР -
2 года б мес, в силу
ст. 71 УК УКР част.присоеденить неотб.срок по приговору от 15.04.05г.,
окончательно 3 года, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловки, суд -
НИК-87 г.Горловки по согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской
администрации Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно -
досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1.
Исследовав материалы личного
дела, заслушав представителя
администрации НИК - 87, осужденного, мнение прокурора, поддержавшего
ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время отбывания наказания
осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: режим содержания не
нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству мест
лишения свободы, один раз поощрялся, 1/2 срока наказания отбыл - 2.03.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным поведением и
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины
(2001 г.), суд -
Освободить условно - досрочно от
наказания осужденного ОСОБА_1 по приговору Стахановского горсуда Луганской обл.
от 25.07.2006 г. на неотбытый срок 1 год
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его