Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відділу ГПУ, начальника відділу ГПУ ОСОБА_7 , прокурора прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,
В С Т А Н О В И Л А :
26 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, якою задоволено заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , про самовідвід і провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відділу ГПУ, начальника відділу ГПУ ОСОБА_7 , прокурора прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , направлено до Апеляційного суду м. Києва, для вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 в своїй скарзі порушує питання про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні
кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З поданої до Печерського районного суду міста Києва скарги ОСОБА_5 вбачається, що в ній порушується питання про бездіяльність відділу ГПУ, начальника відділу ГПУ ОСОБА_7 , прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК поняттям кримінального провадження охоплюється також і стадія досудового розслідування.
Оскільки кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, провадження за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України, має
здійснювати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до адміністративно - територіального поділу, найбільш територіально наближеним до Печерського районного суду м. Києва є Голосіївський районний суд міста Києва.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відділу ГПУ, начальника відділу ГПУ С.Трускавецького прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відділу ГПУ, начальника відділу ГПУ ОСОБА_7 , прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити дії, направити за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3