Справа № 1-243/08
14.07.2008г. Днепровский
районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей Романовой М.Ю.
прокуроре Кляус
рассмотрев в судебном заседании дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кисилевка Белозерского района
Херсонской области, гражданина Украины, украинца, образование
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ранее не судимого-
преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 07.03.2008 около
16.00 часов находясь в комнате № 11 гостиницы «Днепровская»,
расположенной по адресу: г. Херсон ул. Мира, 18 преследуя прямой умысел, направленный на
нарушение права собственности, осознавая
общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2. а именно:
мобильный телефон фирмы «Нокиа 2630»,
стоимостью 813 гривен,
в котором находилась сим-карта оператора «Джинс», стоимостью 25 гривен, без денег на счету,
чем причинил ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 838 гривен.
этого, ОСОБА_1 07.03.2008 около
16.20 часов находясь в комнате № 11 гостиницы «Днепровская»,
расположенной по адресу: г. Херсон ул. Мира, 18, повторно, преследуя прямой умысел, направленный
на нарушение права собственности, осознавая общественно опасный характер своих
действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем злоупотребления доверием, выразившееся в
использовании доверия со стороны потерпевшей завладел имуществом, принадлежащим
ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном фирмы «Нокиа 6131», стоимостью 1200 гривен, с флеш-картой, стоимостью 100 гривен, в котором находилась
сим-карта оператора «Джинс», стоимостью 25 гривен, без денег на счету, чем причинил ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 1325 гривен.
допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимиго ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном
раскаялся и пояснил, что 06.03.2008
он приехал в г. Херсон. До 15.00 часов
он находился на Центральном рынке в г. Херсоне, делал покупки. После 15.00 часов поехал в кафе
«Эксклюзив», расположенное по ул. Мира, 18 г. Херсона. В кафе он познакомился с ОСОБА_4,ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
которые рассказали ему, что они живут в г.Армянск АР Крым и приехали в г.
Херсон, для поступления в институт. После 03.00 часов они пошли в комнату № 11 гостиницы «Днепровская» по
остановились девушки и
остались там переночевать. 07.03.2008 около 16.00 часов он обратил внимание,
на мобильный телефон «Нокиа 2630» черного
цвета, принадлежащий ОСОБА_2, который находился на подоконнике. У него возник умысел похитить
его, тогда он, незаметно взял с подоконника телефон и положил его в карман
своей спортивной куртки. После чего, он также взял телефон «Нокиа 6131», принадлежащий ОСОБА_3,
хотел послушать музыку, но в этот момент у него возник умысел завладеть
телефоном. Он взял телефон и вышел из комнаты, а так же с телефоном который
лежал у него в кармане куртки. После этого направился в сторону Днепровского
рынка, где подойдя к неизвестному ему таксисту, предложил ему купить мобильный телефон «Нокиа 6131», на что таксист согласился и
купил у него телефон за 450 гривен.
О том что телефон краденный, таксисту он не говорил. Затем он поехал к себе
домой. 19.03.2008 он встретился с
ОСОБА_5 в кафе «Лилия» и предложил ему купить у него мобильный телефон «Нокиа 2630», на что ОСОБА_5 согласился и
купил у него данный телефон за 250 гривен.
О том, что телефон краденный ему он не говорил. Деньги с продажи двух мобильных
телефонов потратил на личные нужды. Сим-карты с похищенных телефонов выбросил
на Центральном рынке в г. Херсоне.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно совершения
преступления и тех фактических обстоятельств дела, при которых было совершено
преступление, поскольку они никем не оспариваются и против этого никто из
участником судубного разбирательства не
Участникам судебного
разбирательства разъяснена суть и
содержание ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 должны быть правильно квалифицированы:
1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);
2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
вопроса об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного,
личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно,ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, к отягчающим
вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и невозмещение материального ущерба, к смягчающим вину
обстоятельствам суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное
раскаяние, и считает возможным
исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Украины к 1 году лишения свободы;
ч.2УК Украины к 2 годам лишения свободы.
ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения
менее строгого наказания более строгим - в виде 2
лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания с испытательным сроком
На основании ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в полязу ОСОБА_3 1 325грн. причиненного материального ущерба.
доказательства по делу - мобильный телефон фирмы «Нокиа 2630» - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2.
пресечения ОСОБА_1 - «подписку о невыезде» до вступления приговора
в законную силу оставить прежней.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Хесрона в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья