Справа № 199/2013/15-к
УХВАЛА
19.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське, Покровського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18.05.1999 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст.141 ч.2, 215-3 ч.2, 123 ч.1, 94, 145 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960р.) до 14 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 08.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст..289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року, відповідно до якого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у незаконному заволодінні автомобілем «ВАЗ 21013», д/н « НОМЕР_1 », вартістю 10000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчиненому 08.01.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

08.01.2015 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000038, 22.01.2015 р. ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру за ч.2 ст.289 КК України. В порядку ст.208-211,213 КПК України він не затримувався. 23.01.2015р. кримінальне провадження №0000038 за ч.2 ст.289 КК України, та №0000135 за ч.2 ст.186 КК України, об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний №0000038. 22.01.2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 22.03.2015 р. включно.

У зв`язку з тим, що двомісячний строк проведення досудового розслідування закінчується 23.03.2015р., а по провадженню не отримано висновки по призначеним судово-імунологічних та товарознавчих експертизах, не повідомлено підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновків проведених експертиз, не виконанні вимоги ст.209 КПК України з потерпілими та підозрюваними, не складено обвинувальний акт, 16.03.2015р. прокурором району задоволено клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 та строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців до 22.04.2015р.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців у зв`язку з необхідністю отримання висновків по призначених під час досудового розслідування експертизах, повідомленням підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновків проведених експертиз, закінчення досудового розслідування, також продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може ухилитися від слідства і суду, впливати на доказову базу, продовжити злочинну діяльність. Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину за ст.289 ч.2 КК України не визнав, просив відмовити в задоволені клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, додані та надані слідчим і прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на доказову базу, продовжити злочинну діяльність, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини підозри і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються копіями: протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протоколів огляду місця події від 08.01.2015р. і 09.01.2015р., свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1 , довіреності згідно якої ОСОБА_14 уповноважив ОСОБА_12 розпоряджатися автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1 , протоколом огляду предмету - автомобіля ВАЗ 21013 від 09.01.2015р. та від 14.01.2015р., протоколом огляду предмету автомобілю ВАЗ-21099 від 27.01.2015р., повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протоколами огляду автомобіля ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_2 , за участю потерпілої ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_9 , висновком експертизи за №70/05-52 від 20.02.2015р., заяви потерпілої ОСОБА_6 про забезпечення безпеки, постановою про продовження строку досудового розслідування, довідкою про звільнення, характеристикою, копіями паспорту ОСОБА_5 , ухвали суду від 22.01.2015 р.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, залишивши його у тому ж розмірі - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 19.03.2015 року), у загальній сумі 85260 грн.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176,177,178,183,193,194,196,197,199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити і строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спливу строку тримання під вартою 22.03.2015 року, продовжити на 30 (тридцять) днів, тобто по 21 квітня 2015 року включно.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: протягом вказаного строку не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1