ПОСТАНОВА

Справа № 1710/4-9/12

23 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Бандура О.П.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Костопільського району Рівненської області про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на постанову прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 від 23.12.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України. Вважає, що кримінальна справа порушена без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин події та без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. ОСОБА_1 покликається на те, що для порушення кримінальної справи у прокурора не було достатніх підстав, передбачених ст.94 КПК України, та не було достатніх даних, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину. Стверджує, що в порушення вимог КПК України прокурором у резолютивній частині постанови зазначається про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, водночас не вказано кваліфікуючі ознаки злочину, наявні в діях винної особи, які перераховано у диспозиції даної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5, думку прокурора Бандури О.П., суд вважає скаргу обгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 23 грудня 2011 року виніс постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.94 КК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов'язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору і суду; наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину або злочину, що готується. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб'єктом злочину.

В диспозиції ч.1 ст.296 КК України вказано, що хуліганством є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Таким чином, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов'язане з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.

В порушення вимог КПК України прокурором у резолютивній частині постанови зазначається про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, однак не вказано кваліфікуючі ознаки злочину, наявні в діях винної особи, які перераховано у диспозиції даної статті.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в діях ОСОБА_2 та наявність підстав для скасування постанови прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 від 23 грудня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст. ст.11, 296 КК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", ст.ст.65, 94, 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Костопільського району Рівненської області про порушення кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 від 23 грудня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: