overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2015 Справа № 334/1341/15-к
Провадження № 1-кп/334/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

20 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 10.30 год. 26 лютого 2015 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2692/14-к
Провадження №11-кп/778/599/15
ЄУ №330/2692/14-к
УХВАЛА
20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Процесуальний прокурор звернувся запеляційною скаргою на вказаний вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2 прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
1)
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6848/14-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002122 від 12.07.2013 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 29.09.2014 року.

23.01.2015р. у судове засідання підсудній ОСОБА_5 не з`явився.

Встановлено, що ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про судовий розгляд.

Відповідно о вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -

у х в а л и л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/564/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.02.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001031, про обвинувачення останнього по ст.336 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.336 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26.02.2015р. о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/579/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"23" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 07 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/1168/15-к
Номер провадження 1-кп/676/121/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури м. Кам`янець-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 8 годину 30 хвилин 2 березня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/5229/14-к
УХВАЛА
20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

19.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Вінницького районного суду Вінницької області та надав суду розписку про зобов`язання з`являтися в судові засідання за викликом суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.03.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 144/166/15-к
Провадження № 1-в/144/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступник начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області направила до суду подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Обговоривши подання, заслухавши заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, громадського порядку засуджений в період іспитового строку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, вимоги встановлені ст. 76 КК України виконував належним чином.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 473/663/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 18.03.2014 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 13.02.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/271/15-к
Провадження № 1-кп/505/95/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.02.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001981 від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України надійшов до суду 23 січня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просив призначити йому захисника, згідно ст. 49 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001981 від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та призначення обвинуваченому захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001981 від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 23 лютого 2015 року об 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його участь у судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2015Справа №: 518/165/15-к Провадження № 1-в/518/13/2015
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим, маючого на утримання трьох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 02.02.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.02.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/254/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове Доповідач: ОСОБА_2
звільнення

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його заявою про умовно-дострокове звільнення на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його заявою про умовно-дострокове звільнення на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 лютого 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2