Справа № 367/438/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив направити справу на додаткове розслідування у зв`язку з тим, що показання свідків суперечать матеріалам справи, а також відсутні докази причетності підсудного до злочину. Також просив змінити підсудному запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_5 має похилий вік, страждає на тяжкі хвороби, відсутні докази того, що він зможе впливати на свідків, знищити докази по справі або уникати суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань, вважаючи, що для цього немає підстав.
Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання, доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13.07.2011 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_1 , так, як мав намір там заночувати. Зайшовши до однієї з кімнат, яка розташована в кінці коридору праворуч, він зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який стояв у проході з ножем у руках. Побачивши це, ОСОБА_5 відразу накинувся на ОСОБА_6 та між ними зав`язалась бійка. Під час бійки у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав з кишені розкладний ніж та, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , почав наносити йому удари ножем у різні частини тіла. Доводячи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство до кінця, ОСОБА_5 вихопив ніж з рук ОСОБА_6 та ним, а також своїм ножем продовжив наносити останньому чисельні удари по шиї, грудній клітці та животу. В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 15.09.11 №20/232, було нанесено тілесні ушкодження, а саме: 15 подряпин та 45 ран, з яких колото-різані поранення шиї, грудної клітини та живота, що проникають в грудну порожнину з ушкодженням серцевої сумки та серця; поверхневі рани й подряпини шиї, грудної клітки та живота, що призвело до смерті потерпілого внаслідок гострої крововтрати.
Постановою Ірпінського міського суду від 20.07.2011 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України (в ред. 1960р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Судом на даний час не допитано всіх свідків, не досліджено письмові докази по справі, а отже неможливо визначити чи існує неповнота або неправильність досудового розслідування. Крім того, суд на даний час не позбавлений можливості усунути недоліки досудового слідства в разі їх наявності.
До того ж, клопотання захисника зводиться до надання оцінки доказів по справі на підтвердження невинуватості підсудного, що є підставою для виправдання, а не направлення справи на досудове розслідування. Тому суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.
Не знаходить також суд підстав для зміни підсудному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що він має постійне місце проживання на території Ірпінського регіону, а житло, на яке він вказував в судовому засіданні, належить йому. Дана обставина дає підстави вважати, що підсудний ОСОБА_5 зможе уникнути від суду, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 281 КПК України (в ред. 1960р.), суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування та про зміну підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області на протязі трьох діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1