Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула 08 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Богодухів, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 15 серпня 2014 року, о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ногою в область живота та п'ять ударів лопатою у область голови ОСОБА_2, чим завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції та ставить питання про її скасування, у зв'язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості злочину та особі засудженого. На обґрунтування своїх вимог, прокурор вказує, що судом не в повній мірі враховано особу засудженого, який вину у вчиненому злочині не визнав, а також те, що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Зазначає, що доводи апеляційної скарги прокурора належним чином не перевірені судом, а ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.

Безпідставними є доводи касаційної скарги прокурора про м'якість призначеного засудженому покарання.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд врахував, що вчинений ним злочин, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, засуджений має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти життя та здоров'я.

Судом також враховано і вчинення ОСОБА_1 злочину у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною.

З урахуванням викладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого за умови призначення покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до максимальної межі санкції статті Особливої частини КК, якою передбачена кримінальна відповідальність за вчинений ним злочин.

Питання обґрунтованості призначеного покарання було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, ухвала якого відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є обґрунтованою та вмотивованою.

Покарання призначене ОСОБА_1 призначено в межах санкції закону, за яким його визнано винним, при цьому судами в достатній мірі враховано характер та ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у тому числі, і ті на які є посилання у касаційній скарзі.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора, та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3