overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24.12.2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 24 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 20 листопада 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України на 17 год. 00 хв., 29 грудня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 601/2873/14-к
Провадження № 1-кп/601/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 21.01.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1940/14-к
Провадження № 1-кп/674/145/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 грудня 2014 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачено ОСОБА_4 при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 11 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судовому розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000733 від 11 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 січня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/19/15
Справа №688/3033/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги прокурора з інформацією про їх права та обов`язки надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 29 грудня 2014 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 703/4489/14-к

УХВАЛА
03 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було призначене в судове засідання на 24 вересня ц.р. про що обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 24 вересня 2014 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 3 жовтня 2014 року працівниками міліції не виконана, оскільки як вбачається з їх рапорту ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуте у відсутності обвинуваченого, а місце його перебування суду невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 у зв`язку з чим судове провадження зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
увалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: будинковолодіння АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній домашній арешт.
Про розшук ОСОБА_4 повідомити міськрайонний суд.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/967/14 Справа № 711/5043/14-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України та за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України та за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 03.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді справи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/4204/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч.1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 525/1406/14-к
Провадження № 1-в/525/2/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, не працюючого

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 на періодичну реєстрацію для бесід до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони дільничного інспектора міліції не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , розглянувши особову справу №09/2014 відносно ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію на бесіди до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони дільничного інспектора міліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2013 року за ч.1, ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/4879/14-к
Провадження № 1-в/545/1677/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення:

Засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорська, Донецької області, мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта неповна середня, раніше судима.

Засуджена:

09.10.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.187 ч 3,187 ч 2,304,70 ч 1,71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 3/4 строку покарання і довела своє виправлення.

Від представника адміністрації та засудженої до суду надійшли заяви про розгляд подання в їх відсутність, подання підтримують та прохають задовольнити з підстав наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 3/4 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України , 537п.2 КПК України -

УХВАЛИВ:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити:

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 8 міс. 22 дні від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/2/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим 30 грудня 2014 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 30 грудня 2014 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 21 січня 2015 року на 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 185/8971/14-к
Номер провадження 1-в/185/616/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
ОСОБА_4 , засуджений 14 вересня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.
В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1