Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/198/2013 Справа №641/5584/13-к
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 посилаючись на те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та може знаходячись на волі скоїти нові злочини.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотав про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на біль м`який, посилаючись на те, що винність його підзахисного в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення в судовому засіданні не доведена.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 29 липня 2013 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію о 18 годині 30 хвилин 20 жовтня 2013 року, а судове провадження не завершене, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та відмову у задоволенні клопотання захисника.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, невизнання обвинуваченим вини.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та незаконного впливу на потерпілого, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оцінка доказам щодо відсутності чи наявності вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення буде дана судом при постановленні вироку.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 18 години 30 хвилин 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1