Справа № 686/9119/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Бородянського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниці, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;
18 червня 2008 року, в період 18 год. до 18 год. 10 хв., ОСОБА_9 , придбавши в невстановленої особи та невстановленому місці поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого становить 0,0468 г., перебуваючи в дворі буд.№22 по вул.Зарічанській в м.Хмельницькому, збув його ОСОБА_12 за 500 грн.
02 липня 2008 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_11 , придбавши в невстановленої особи, в невстановленому місці та в невстановлений час наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0601 г., перевіз його автомобілем "Шкода Фаворит", д.н. НОМЕР_1 , до ТЦ "Таврія В", що по вул.Зарічанській 11/4 у м.Хмельницькому, де продав ОСОБА_13 за 500 грн.
29 липня 2008 року, близько 18 год.10. хв., ОСОБА_11 , придбавши в невстановленої особи, в невстановленому місці та в невстановлений час особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,372 г., перебуваючи в під`їзді №3 буд.№36 по вул.Максима Залізняка в м.Хмельницькому, збув його ОСОБА_13 за 500 грн.
05 вересня 2008 року, в період 16 год. 10 хв. по 16 год. 20 хв., ОСОБА_10 , придбавши в невстановленої особи та невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон масою 0,019 г., перебуваючи біля тролейбусної зупинки "Завод Темп", що по Проспекту Миру в м. Хмельницькому, збув його ОСОБА_14 за 500 грн.
13 січня 2009 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_11 , у лівій зовнішній кишені дублянки, виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадоном, масою 0,0554 г.
13 січня 2009 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, масою 0,2765 г. та наркотичний засіб моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,1235 г., які містились у 6 поліетиленових пакетиках; наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,3032 г., який містився у 9 поліетиленових пакетиках; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-МДМА, масою 0,3488 г.
13 січня 2009 року, під час проведення обшуку автомобіля "Шкода Фаворит", д.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_18 керував на підставі доручення, виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою 1,5 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 3,1 г.; психотропну речовину феназипам, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0045 г.
Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_11 придбав у невстановлених осіб, в невстановлений час за невстановлених обставин та перевозив і зберігав з метою збуту.
13 січня 2009 року під час обшуку квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_8 , виявлено та вилучено пістолет ZORAKI-MOD 914, номер НОМЕР_3 , який є вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів. Даний пістолет ОСОБА_8 придбав наприкінці осені 2008 року у невстановленої особи в районі продовольчого ринку по вул. Кам`янецькій у м.Хмельницькому за 1500 грн. Даний пістолет ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.
13.01.2009 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_10 на автошляху перед в`їздом у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у нього виявлено та вилучено прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 2,1 г., який містився у одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. Вказаний прекурсор ОСОБА_10 придбав за невстановлених обставин та зберігав і перевозив його для виготовлення наркотичних засобів з метою подальшого збуту.
Підсудний ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів не визнав і вказав, що збутом наркотичних засобів не займався, справа сфабрикована працівниками міліції, які підсилали людей для провокації його розмов про наркотики, підкинули наркотичні засоби та мічені гроші.
Підсудний ОСОБА_9 вину у вчиненні злочинів визнав частково, вказавши, що 18.06.2008 та 01.12.2008 збув наркотичні засоби при викладених в обвинуваченні обставинах. Інші епізоди злочинної діяльності вважає сфабрикованими.
Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину не визнав і вказав, що в складі організованої злочинної групи не перебував, збутом наркотичних засобів не займався, з ОСОБА_9 познайомився лише в залі суду. Оцтову кислоту, яку в нього виявили біля м.Кам`янця-Подільського, зберігав при собі, щоб використати для пайки деталей.
Підсудний ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину визнав частково вказавши, що 01.12.2008 збув ОСОБА_9 метадон за 500 грн. Решта епізодів збуту наркотичних засобів за його участю вважає сфабрикованими. Також, вказав, що зберігав, знайдені у нього в машині марихуану, макову соломку і таблетки, а решта наркотичних засобів йому підкинули працівники міліції.
Разом з тим, вина підсудних об`єктивно доводиться наступними доказами.
По епізоду збуту 18.06.2008 ОСОБА_9 метадону ОСОБА_12 :
- показами підсудного ОСОБА_9 в суді про збут ОСОБА_12 метадону за вищевикладених обставин;
- поясненнями закупника ОСОБА_12 під час досудового слідства, відповідно до яких він надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_9 18.06.2008, після його огляду, видачі технічних засобів для аудіо- та відео контролю, вручення грошей в сумі 500 грн., він разом з понятими та працівниками міліції поїхав на вул.Зарічанську у м.Хмельницькому. Підходячи до будинку № 22 він зателефонував до ОСОБА_9 , який вийшов з вказаного будинку та передав останньому 500 грн. для купівлі метадону. ОСОБА_9 сказав йому зачекати і повернувшись через декілька хвилин, передав йому кульок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього, з працівниками міліції та понятими він повернувся до приміщення УБОЗу, де даний кульок було поміщено в пакет, прошнуровано та опечатано (т. 1, а.с. 17-18);
- даними акту видачі ОСОБА_12 технічних засобів від 18.06.2008 (т. 1, а.с. 12); акту огляду та перерахування коштів в сумі 500 грн. (т. 1, а.с. 8-11); акту особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів (т. 1, а.с. 113-114); протоколу особистого огляду ОСОБА_12 після проведення оперативної закупівлі (т.1, а.с. 15); даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису закупки, якими підтверджується факт здійснення оперативної закупівлі у ОСОБА_9 наркотичних засобів за вищевказаних обставин;
- висновком експерта № 66 від 24.02.2009 (т. 3, а.с. 37-42), згідно якого в порошкоподібній речовині, вилученій у ОСОБА_12 і наданій на попереднє і експертне дослідження, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0468 г.;
- даними досліджених в суді роздруківок дзвінків мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_9 , якими підтверджено факт дзвінків закупника у день збуту наркотичного засобу (т. 4, а.с. 51-65).
По епізоду збуту 02.07.2008 ОСОБА_11 метадону ОСОБА_13 :
- поясненнями закупника ОСОБА_13 на досудовому слідстві, відповідно до яких він надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_11 02.07.2008, після його огляду, видачі технічних засобів для аудіо- та відео контролю, вручення грошей в сумі 500 грн., він разом з понятими та працівниками міліції поїхав на вул.Прибузьку у м.Хмельницькому, де зателефонував до ОСОБА_11 та пішов до колишнього місця розташування "Співочого поля". При зустрічі передав ОСОБА_11 500 грн., а останній передав йому два кульки з порошкоподібною речовиною білого кольору, один з яких порвався і він пересипав речовину в один пакет. Після цього, з працівниками міліції та понятими він повернувся до приміщення УБОЗу, де даний пакет було поміщено в інший пакет, прошнуровано та опечатано (т. 2, а.с. 59-60);
- даними акту видачі технічних засобів ОСОБА_13 від 02.07.2008 (т. 2, а.с. 53); акту огляду та перерахування коштів в сумі 500 грн. (т. 2, а.с. 54-56); акту особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів (т. 2, а.с. 57); протоколу особистого огляду ОСОБА_13 після проведення оперативної закупівлі (т. 2, а.с. 58); даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису закупки, якими підтверджується факт здійснення оперативної закупівлі у ОСОБА_11 наркотичних засобів за вищевказаних обставин;
- висновком експерта № 67 від 23.02.2009 (т. 3, а.с. 73-80), згідно якого в речовині білого кольору, вилученій у ОСОБА_13 і наданій на попереднє і експертне дослідження, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0, 0601 г.
По епізоду збуту 29.07.2008 ОСОБА_11 ацетильованого опію ОСОБА_13 :
- поясненнями закупника ОСОБА_13 на досудовому слідстві, відповідно до яких він надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_11 29.07.2008, після його огляду, видачі технічних засобів для аудіо- та відео контролю, вручення грошей в сумі 500 грн., він разом з понятими та працівниками міліції поїхав в сторону вул.М.Рибалка у м.Хмельницькому. Зупинившись неподалік будинку № 36 по вул.Залізняка, він зателефонував до ОСОБА_11 та пішов у двір вказаного будинку. При зустрічі передав ОСОБА_11 500 грн. для купівлі метадону, якого у ОСОБА_11 не було і він погодився на придбання опію ацетильованого. ОСОБА_11 передав йому шприц об`ємом 20 мл., заповнений на 12 мл. світло-коричневою речовиною, після чого з працівниками міліції та понятими повернувся до приміщення УБОЗу, де даний шприц було поміщено в пакет, прошнуровано та опечатано (т. 2, а.с. 81-82);
- даними акту видачі технічних засобів ОСОБА_13 від 29.07.2008 (т. 2, а.с. 73); акту огляду та перерахування коштів в сумі 500 грн. (т. 2, а.с. 74-77); акту особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів (т. 2, а.с. 78); протоколу особистого огляду ОСОБА_13 після проведення оперативної закупівлі (т. 2, а.с. 80); даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису закупки, якими підтверджується факт здійснення оперативної закупівлі у ОСОБА_11 наркотичних засобів за вищевказаних обставин;
- висновком експерта № 113 від 05.02.2009 (т. 3, а.с. 131-133), згідно якого рідина та речовина, вилучені у ОСОБА_13 , містять морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (ацетильованим опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,161 г. та 0,211 г., що становить 0,372 г.
По епізоду збуту метадону 05.09.2008 ОСОБА_10 . ОСОБА_14 :
- поясненнями під час досудового слідства закупника ОСОБА_14 , відповідно до яких він надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_10 05.09.2008, після його огляду, видачі технічних засобів для аудіо- та відео контролю, вручення грошей в сумі 500 грн., він разом з понятими та працівниками міліції поїхав на Проспект Миру у м.Хмельницькому. При зустрічі з ОСОБА_10 він передав останньому 500 грн. для купівлі метадону. ОСОБА_10 сказав йому зачекати і повернувшись через деякий час, передав йому кульок з порошкоподібною речовиною. Після цього, з працівниками міліції та понятими він повернувся до приміщення УБОЗу, де даний кульок було поміщено в пакет, прошнуровано та опечатано (т. 2, а.с. 37-38);
- даними акту видачі технічних засобів ОСОБА_14 від 05.09.2008 (т. 2, а.с. 25); акту огляду та перерахування коштів в сумі 500 грн. (т. 2, а.с. 26-33); акту особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів (т. 2, а.с. 34-35); протоколу особистого огляду ОСОБА_14 після проведення оперативної закупівлі (т. 2, а.с. 36); даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису закупки, якими підтверджується факт здійснення оперативної закупівлі у ОСОБА_10 наркотичних засобів за вищевказаних обставин;
- висновком експерта № 69 від 28.01.2009 (т. 3, а.с. 22-24), згідно якого в порошкоподібній речовині, вилученій у ОСОБА_14 і наданій на попереднє і експертне дослідження, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,019 г.;
- даними досліджених в суді роздруківок дзвінків мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_10 , якими підтверджено факт дзвінків закупника до нього у день збуту наркотичного засобу (т. 4, а.с. 60).
По епізоду збуту ОСОБА_8 . 22.10.2008 метадону ОСОБА_15 :
- показами в якості свідка під час досудового слідства закупника ОСОБА_15 , відповідно до яких він надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_8 22.10.2008, після його огляду, видачі технічних засобів для аудіо- та відео контролю, вручення грошей в сумі 500 грн., він разом з понятими та працівниками міліції поїхав до магазину по вул.Подільській у м.Хмельницькому, звідки зателефонував ОСОБА_8 та домовився з ним щодо купівлі метадону неподалік магазину "Фуршет", що розташований в мікрорайоні "Озерна" у м.Хмельницькому. При зустрічі в обумовленому місці з ОСОБА_8 , який приїхав на автомобілі "ВАЗ" зеленого кольору, останній за 500 грн. продав у салоні даного автомобіля йому поліетиленовий кульок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього, з працівниками міліції та понятими він повернувся до приміщення УБОЗу, де даний кульок було поміщено в пакет, прошнуровано та опечатано (т. 5, а.с. 122);
- даними акту видачі технічних засобів ОСОБА_15 від 22.10.2008 (т. 1, а.с. 242); акту огляду та перерахування коштів в сумі 500 грн. (т. 1, а.с. 243-245); акту особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів (т. 1, а.с. 246); протоколу особистого огляду ОСОБА_15 після проведення оперативної закупівлі (т. 1, а.с. 247), даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведеної закупки, якими підтверджується факт здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 за вищевказаних обставин;
- висновком експерта № 68 від 29.01.2009 (т. 3, а.с. 55-59), згідно якого в порошкоподібній речовині, вилученій у ОСОБА_15 і наданій на попереднє і експертне дослідження, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1130 г.
По епізоду збуту ОСОБА_8 . 18.11.2008 метадону ОСОБА_16 :
- показами в якості свідка під час досудового слідства закупника ОСОБА_16 , відповідно до яких він надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_8 18.11.2008, після його огляду, видачі технічних засобів для аудіо- та відео контролю, вручення грошей в сумі 500 грн., він разом з понятими та працівниками міліції поїхав до міської лікарні по вул.Шевченка у м.Хмельницькому, звідки зателефонував ОСОБА_8 та домовився з ним щодо купівлі метадону на стоянці, що розташована на перехресті Старокостянтинівського шосе та вул.Проскурівської у м.Хмельницькому. При зустрічі в обумовленому місці з ОСОБА_8 , останній за 500 грн. продав йому поліетиленовий кульок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього, з працівниками міліції та понятими він повернувся до приміщення УБОЗу, де даний кульок було поміщено в пакет, прошнуровано та опечатано (т. 5, а.с. 120);
- даними акту видачі технічних засобів ОСОБА_16 від 18.11.2008 (т.1, а.с. 198); акту огляду та перерахування коштів в сумі 500 грн. (т. 1, а.с. 199-201); акту особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів (т. 1, а.с. 225-226); протоколу особистого огляду ОСОБА_16 після проведення оперативної закупівлі (т. 1, а.с. 203); даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису закупки, якими підтверджується факт здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 за вищевказаних обставин;
По епізоду збуту ОСОБА_11 . 01.12.2008 метадону ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 , - ОСОБА_17 :
- показами підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в суді про збут метадону за вищевикладених обставин;
- поясненнями закупника ОСОБА_17 на досудовому слідстві, відповідно до яких він надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_9 01.12.2008, після його огляду, вручення грошей в сумі 500 грн., він разом з понятими та працівниками міліції поїхав на вул.Зарічанську у м.Хмельницькому. Перебуваючи біля будинку № 22 він зателефонував до ОСОБА_9 , який вийшов з вказаного будинку та передав останньому 500 грн. для купівлі метадону. ОСОБА_9 сказав йому зачекати і повернувшись через 20-30 хвилин, передав йому кульок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього, з працівниками міліції та понятими він повернувся до приміщення УБОЗу, де даний кульок було поміщено в пакет, прошнуровано та опечатано (т. 1, а.с. 61-62);
- даними акту огляду та перерахування коштів в сумі 500 грн. від 01.12.2008 (т. 5, а.с. 55-57); акту особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів (т. 1, а.с. 58-59); протоколу особистого огляду ОСОБА_17 після проведення оперативної закупівлі (т.1, а.с. 60), якими підтверджується факт проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_9 за вищевказаних обставин;
Крім того, вищезазначені епізоди злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтвердили, допитані в судовому засіданні ОСОБА_19 та на досудовому слідстві ОСОБА_20 (т.5 а.с.105), які брали участь при закупівлі наркотичних засобів в якості понятих.
Вина підсудного ОСОБА_11 у зберіганні з метою збуту наркотичних та психотропних речовин підтверджується наступними доказами:
· показаннями самого підсудного в суді, щодо належності йому таблеток та наркотичних засобів, вилучених при особистому обшуку та обшуку автомобіля;
- даними протоколу обшуку від 13.01.2009 автомобіля "Шкода Фаворит", д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , згідно якого з салону даного автомобіля виявлено та вилучено упаковку з таблетками "Феназипам" в кількості 9-ти штук, предмет рослинного походження округлої форми коричневого кольору, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (т.1, а.с.176-177);
- даними протоколу обшуку від 13.01.2009 квартири АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_11 , згідно якого у даному помешканні виявлено і вилучено 15 пакетиків з порошкоподібною речовиною, 4 таблетки блакитного кольору (т.1, а.с.183);
· показаннями, даними свідками ОСОБА_21 і ОСОБА_22 під час досудового слідства, які були понятими при обшуку вищевказаних автомобіля та квартири і підтвердили інформацію, зафіксовану в протоколах обшуків (т. 1, а.с. 188, 190);
- висновком експерта № 113 від 05.02.2009, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку 13.01.2009 автомобіля "Шкода Фаворіт", д.н. НОМЕР_1 , містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 1,5 г. (т.3, а.с.131-133);
- висновком експерта № 113 від 05.02.2009, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку 13.01.2009 автомобіля ОСОБА_11 , містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 3,1 г. (т.3 а.с.131-133);
- висновком експерта № 294 від 18.03.2009 (т. 3, а.с. 222-224), згідно якого 9 таблеток, які вилучені під час обшуку 13.01.2009 автомобіля ОСОБА_11 містять феназипам, загальною масою 0,0045 г., який належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю;
- висновком експерта № 67 від 23.02.2009, згідно якого таблетки, вилучені під час обшуку 13.01.2009 за місцем проживання ОСОБА_11 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,3488 г. (т.3, а.с.73-80);
- висновком експерта №67 від 23.02.2009, згідно якого в порошкоподібній речовині з кристалами білого кольору, вилученій під час особистого обшуку ОСОБА_11 13.01.2009, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,0554 г. (т.3, а.с. 73-80);
- висновком експерта № 67 від 23.02.2009, згідно якого шість поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, які вилучені під час обшуку 13.01.2009 за місцем проживання ОСОБА_11 містять особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, масою 0,2765 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,1235 г. В дев`яти поліетиленових пакетиках з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,3032 г. (т.3 а.с.73-80).
Вина підсудного ОСОБА_10 у придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсору для виготовлення наркотичних засобів, з метою подальшого збуту підтверджується наступними доказами:
- показаннями самого підсудного в суді, який не заперечив, що придбав, зберігав при собі та перевозив оцтову кислоту, однак мав намір використовувати її в побутових цілях;
- показами свідка ОСОБА_23 в суді, який підтвердив факт затримання та обшуку ОСОБА_10 13.01.2009 на дорозі при в`їзді у м.Кам`янець-Подільський.
- даними протоколу особистого обшуку ОСОБА_10 від 13.01.2009, згідно якого у останнього виявлено та вилучено з лівої кишені джинсів одноразовий шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 2 мл. (т.1 а.с.145-146);
- показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 під час досудового слідства (т. 1, а.с. 148, 149), які були понятими при обшуку ОСОБА_10 і підтвердили факт вилучення у нього даної речовини, яка зберігалась у шприці;
- висновком експерта №82 від 03.02.2009, згідно якого рідина у вилученому в ОСОБА_10 шприці є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, масою 2,1 г. (т. 3, а.с. 118).
Вина підсудного ОСОБА_8 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, підтверджується наступними доказами:
- показаннями ОСОБА_8 на досудовому слідстві (т.4 а.с.229-230), який підтвердив, що придбав та зберігав з метою самозахисту, знайдений у нього при обшуку пістолет ZORAKI. Його він придбав в кінці осені 2008 року в районі продовольчого ринку, що по вул.Кам`янецькій у м.Хмельницькому та приніс додому;
- даними протоколу обшуку від 13.01.2009 (зафіксованого переглянутим в судовому засіданні відеозаписом) квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_8 , згідно якого у даному помешканні виявлено та вилучено пістолет ZORAKI-MOD 914, номер НОМЕР_3 (т.1, а.с.117-118);
- висновком експерта № 7242/7243/12-33 від 28.09.2012, згідно якого вилучений 13.01.2009 у квартирі ОСОБА_8 пістолет ZORAKI-MOD 914, номер НОМЕР_3 , є вогнепальною зброєю (т. 8, а.с. 47-52).
Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, героїн, канабіс, макову солому, опій ацетильований та моноацетилморфін віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1); МДМА (метилендіоксиметамфетамін) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2); метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1); феназепам віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (таблиця ІІІ, список № 2); ангідрид оцтової кислоти віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця ІІІ, список № 2).
Суд не приймає до уваги покази підсудних в частині заперечення вчинення вищенаведених злочинів, оскільки вони суперечать наведеним доказам, які в своїй сукупності повністю доводять їх винуватість, і дані, на думку суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, твердження ОСОБА_10 про неможливість ним вчинення злочину 05.09.2008 через те, що він перебував в цей день в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, суд оцінює критично, оскільки будь-якими об`єктивними даними не підтверджено. Вказівка про це в телефонній розмові між ОСОБА_10 та особою на ім`я ОСОБА_26 не є достовірним фактом підтвердження місця перебування ОСОБА_10 . Але навіть перебування підсудного в день вчинення злочину в с.Старий Остропіль не позбавляло його можливості прибуття до м.Хмельницького для вчинення злочину, при тому, що місце вчинення злочину знаходиться на в`їзді у м.Хмельницький зі сторони с.Старий Остропіль.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також обвинувачуються в тому, що в червні 2008 року, порушуючи правовий обіг наркотичних засобів в Україні, з метою незаконного отримання прибутків, зорганізувалися у стійку злочинну групу, яка забезпечувала діяльність по незаконному придбанню, перевезенню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів героїну та наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону у складі організованої групи.
Діючи в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розробили єдиний план, направлений на вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Стійкість злочинного об`єднання виражалася в стабільних відносинах між її учасниками, об`єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи, перетворили доходи, отримані від злочинної діяльності на основне джерело існування.
Згідно розробленого плану та розподілених функцій, ОСОБА_8 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, взяв на себе роль організатора та виконавця вчинення злочинів, а ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виступили виконавцями вчинення злочинів.
Як організатор та виконавець, ОСОБА_8 , за розподілом функцій, організовував придбання у невстановлених в ході досудового слідства осіб з м. Києва та м. Вінниця, особливо небезпечного наркотичного засобу героїну та наркотичного засобу обіг якого обмежений метадону, з розрахунку 1200 гривень за один грам, який незаконно перевозив в м.Хмельницький та зберігав у невстановленому місці. Розфасовував у невстановленому місці наркотичні засоби у поліетиленові пакетики по дозах вагою по 0,3 грама та розподіляв наркотичні засоби між учасниками групи для розповсюдження. При цьому він постійно здійснював інструктаж та координацію дій ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і встановив їм правила поведінки при збуті ними наркотичних засобів, а саме: вести повну конспірацію з метою невикриття їх злочинної діяльності, встановлював порядок розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу героїну та наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадону та їх вартість за одну дозу, вагою 0,3 грама, яка згідно розробленого плану складала 500-650 гривень. Давав вказівки учасникам групи здійснювати пошук наркозалежних осіб, розподіляв отримані від злочинної діяльності прибутки, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників злочинної групи за допомогою мобільних телефонів. Визначав місця дії організованої групи для незаконного збуту наркотичних засобів, приймав замовлення від наркозалежних осіб на відпуск їм наркотичних засобів. Планував та керував діями виконавців, особисто брав участь в незаконному збуті наркотичних засобів, визначав місця дії організованої групи для незаконного збуту наркотичних засобів.
ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як виконавці вчинення злочинів відповідно до плану злочинної діяльності, виконували злочинні накази ОСОБА_8 , безпосередньо приймали участь у незаконному збуті наркотичних засобів, підшуковували наркозалежних осіб для продажу останнім наркотичних засобів, приймали замовлення від наркозалежних осіб, з якими обумовлювали умови продажу їм наркотичних засобів. Про наявність осіб, охочих придбати та вжити наркотичні засоби метадон та героїн, використовуючи мобільні телефони, повідомляли ОСОБА_8 , а також передавали йому кошти, здобуті злочинним шляхом.
З червня 2008 року по 13 січня 2009 року, до викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий обіг наркотичних засобів в Україні, з метою отримання матеріальних благ, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розробили єдиний план, направлений на вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу героїну та наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадону, наркозалежним особам. Члени організованої злочинної групи при вчиненні злочинів діяли як в повному, так і в неповному складі групи.
Разом з тим, така кваліфікуюча ознака як вчинення злочинів організованою групою, в судовому засіданні підтвердження не знайшла.
Так, відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Як вбачається з обвинувачення, визнаного судом доведеним, лише по епізоду збуту наркотичних засобів 01.12.2008 ОСОБА_9 придбав метадон у ОСОБА_11 для подальшого продажу ОСОБА_17 , а по інших епізодах наркотичні засоби придбавались у невстановлених осіб і самостійно збувались. Навіть при висуненні обвинувачення на досудовому слідстві не конкретизовано, в чому саме проявились ознаки організованої групи при вчиненні підсудними злочинів. Зокрема, за епізодами від 18.06.2008, 02.07.2008, 29.07.2008, 22.10.2008, 18.11.2008, які інкримінувались досудовим слідством, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 окремо збували наркотичні засоби, які придбавали у невстановлених місцях та у невстановлених осіб. Буд-яких доказів організації ОСОБА_8 та участі інших підсудних, в злочинному об`єднанні по незаконній діяльності з наркотичними засобами, судом не встановлено. Суд не бере до уваги покази ОСОБА_9 і ОСОБА_11 на досудовому слідстві про те, що для участі в розповсюдженні наркотичних засобів їх завербував ОСОБА_8 , від якого вони отримували наркотики, оскільки дані покази вони заперечили в судовому засіданні, посилаючись на те, що вони дані під тиском працівників міліції, а іншими об`єктивними доказами вказані покази в суді не підтверджені. Те, що усі закупки були проведені з ініціативи закупників, спростовує твердження обвинувачення про пошук учасниками організованої групи наркозалежних осіб для збуту їм наркотичних засобів. Наявність в матеріалах справи роздруківок про телефонні з`єднання між окремими підсудними, які були тривалий час знайомі на ґрунті вживання наркотичних засоби, не є доказом участі в складі організованої групи, яка створена для незаконної діяльності з наркотичними засобами. Роздруківки телефонних розмов, з яких вбачається можлива участь підсудних в незаконній діяльності з наркотичними засобами, не стосуються епізодів, обвинувачення по яких висунуте на досудовому слідстві та визнане доведеним судом.
Таким чином, з обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід виключити кваліфікуючу ознаку вчинення злочину організованою групою.
Також, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що:
· В червні 2008 року організував та придбав у невстановлених осіб та в невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб героїн та наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон, з розрахунку 1200 гривень за один грам, який незаконно перевозив в м.Хмельницький та зберігав у невстановленому місці. Розфасовував у невстановленому місці наркотичні засоби у поліетиленові пакетики по дозах вагою по 0,3 грама та розподіляв наркотичні засоби між учасниками групи для розповсюдження;
· На початку червня 2008 року, ОСОБА_8 , в невстановленому місці та час, в невстановлених осіб придбав невстановлену кількість метадону та перевіз в м.Хмельницький де за невстановлених обставин передав частину ОСОБА_11 , який він збув 02.07.2008 ОСОБА_13 ;
· 06.10.2008, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля залізничних колій, навпроти академії Прикордонних військ України ім. Богдана Хмельницького по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому, збув ОСОБА_29 за 500 грн. метадон, масою 0,0993 г.;
· 01.12.2008, ОСОБА_8 , неподалік кінцевої зупинки тролейбусів "Озерна", передав ОСОБА_11 для подальшої реалізації метадон, який придбав листопаді 2008 року у невстановлених місці та час в невстановленої особи, перевіз в м.Хмельницький і зберігав в невстановленому місці;
· в середині грудня 2008 року, ОСОБА_8 , передав ОСОБА_11 для подальшої реалізації метадон, який придбав в листопаді 2008 року у невстановлених місці та час в невстановленої особи, перевіз в м.Хмельницький і зберігав в невстановленому місці, в подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_10 16.12.2008 збули метадон ОСОБА_31 ;
· на початку січня 2009 року, ОСОБА_8 , неподалік кінцевої зупинки тролейбусів "Озерна" по вул.Панаса Мирного у м.Хмельницькому, передав ОСОБА_11 для подальшої реалізації наркотичні засоби метадон та героїн, які придбав у невстановлених місці та час, в невстановленої особи, перевіз в м.Хмельницький і зберігав в невстановленому місці, в подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . 09.01.2009 збули наркотичну речовину ОСОБА_32 ;
· співучасть у зберіганні наркотичних засобів, які виявили в ОСОБА_11 13.01.2009 під час обшуків;
· 13.01.2009, при особистому огляді ОСОБА_8 виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, масою 0,0855 г., який він зберігав з метою збуту.
Також, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що:
- 12.11.2008, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , за 500 грн. збув ОСОБА_12 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,507 г.;
- 13.01.2009 при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у кв. АДРЕСА_8 виявлено та вилучено: макову солому масою 1,7 г., яка містить морфін, кодеїн; вату з нашаруванням наркотичного засобу концентрату із макової соломи (екстракційного опію) та містить морфін, кодеїн, які ОСОБА_9 придбав за невстановлених обставин та зберігав з метою збуту, а також подальшого виготовлення наркотичних засобів.
Також, органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що:
Також, органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що:
- 05.08.2008, біля буд.№22 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, збув ОСОБА_14 за 500 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,425 г.;
Вказані епізоди стороною обвинувачення обґрунтовуються наступним:
- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_11 від 13.01.2009, у якому він зізнався про те, що разом з іншими обвинуваченими займався збутом наркотичного засобу - метадону, який отримував безпосередньо від ОСОБА_8 (т. 1, а.с.193); протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.01.2009 (зафіксованого відеозаписом), у якому ОСОБА_9 розповів та показав місце, де він у червні 2008 року отримав для подальшого збуту наркотичний засіб метадон від ОСОБА_8 ; протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_9 зазначив, що у червні 2008 року він для подальшої реалізації отримував від ОСОБА_8 наркотичний засіб метадон.(т.2, а.с.236-237); даними проведених оперативно-технічних заходів, якими зафіксована розмова ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з співробітниками міліції, в яких вони дають зізнавальні пояснення щодо себе, ОСОБА_33 , ОСОБА_8 .
Однак, в судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відмовились від наданих на досудовому слідстві показань, посилаючись на психологічний тиск з боку працівників міліції на них як наркозалежних осіб. Тому, враховуючи те, що згідно наявних документів дані особи були наркозалежними, а ОСОБА_9 , крім того, страждав психічними розладами, а також вони давали покази в умовах ізоляції від суспільства, суд оцінює критично визнавальні покази ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , дані на досудовому слідстві. До того ж, ОСОБА_11 під час його допитів не вказував на конкретні дні по епізодах збуту наркотичних засобів за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зазначивши, що це було інколи. Не міг він вказати і кількість таких випадків, плутаючись у місцях збуту.
- роздруківками телефонних з`єднань мобільних телефонів, якими користувалися підсудні, які не підтверджують факти збуту підсудними наркотичних засобів, а лише підтверджують факт спілкування;
- роздруківками телефонних розмов між підсудними та невідомими особами, які теж не підтверджують факти збуту наркотичних засобів, в яких обвинувачують підсудних, оскільки розмови проводились в інший час і не стосуються епізодів згідно пред`явленого обвинувачення;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який був понятим при проведенні оперативних закупівель. Однак, як він сам зазначив в судовому засіданні, безпосередньо закупок наркотичних засобів він не бачив, не пам`ятає конкретної кількості їх здійснення. Закупники йшли у певному напрямку, зникаючи з поля зору, після чого через деякий час повертались з наркотичними засобами;
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативні підрозділи для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених ст.6 цього Закону підстав мають право проводити контрольну та оперативну закупівлю та постачання товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь.
Вимогами ч. 2 п. 1.5 Інструкції "Про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу у фізичних осіб та юридичних осіб незалежно від форм власності" (далі Інструкція) передбачено, що для здійснення закупівлі товарів, предметів та речовин, заборонених до обігу, а також інших, за виготовлення, зберігання та збут яких настає кримінальна відповідальність, потрібна письмова згода осіб, які беруть безпосередню участь у проведенні таких дій. Згода складена власноручно у вигляді окремого документа.
При тому, що згода має передувати прийняттю постанови, заяву ОСОБА_12 по епізоду збуту наркотиків ОСОБА_9 12.11.2008 (т.1, а.с. 34) надруковано та підписано після винесення 15.07.2008 постанови про проведення оперативної закупівлі (т.1, а.с.33); заява ОСОБА_29 датується 06.10.2008, а постанова від 19.09.2008 (т.1, а.с. 218); від 05.08.2008 заява ОСОБА_14 , а постанова від 06.06.2008 (т. 2, а.с. 29); заява ОСОБА_34 від 28.11.2008, ОСОБА_35 від 16.12.2008, а постанова від 19.09.2008 (т. 2, а.с.91, 208).
Відповідно до актів огляду до проведення закупівлі у ОСОБА_10 від 05.08.2008 та 16.12.2008 огляд покупця закінчено в 17 год. 55 хв. та 15 год. 50 хв. відповідно (т. 2, а.с. 10, 215), а особистий огляд покупця після проведення закупівлі в приміщенні УБОЗ здійснювався о 18 год. 35 хв. та 17 год. 10 хв. відповідно, що абсолютно не відповідає часу, затраченому учасниками процесуальних дій на дорогу та проведення самої закупівлі.
Пунктом 2.5 Інструкції визначено, що перед оперативною закупівлею покупець підлягає особистому огляду, про що складається акт, який підписується двома оперативними працівниками. В акті перераховуються всі речі та предмети, що є в покупця, а також зазначаються серії і номери виданих грошових купюр.
Всупереч цим вимогам Інструкції, наявні у справі акти огляду покупця по зазначених епізодах підписані одним оперативним працівником міліції - ст.о/у в ОВС УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_36 , двома понятими та закупником.
Також, вищезазначені епізоди незаконного збуту наркотичних засобів 05.08.2008 ОСОБА_14 , 06.10.2008 ОСОБА_29 , 12.11.2008 ОСОБА_12 , 28.11.2008 ОСОБА_30 , 16.12.2008 ОСОБА_31 , 09.01.2009 ОСОБА_32 здійснювались шляхом проведення оперативних закупівель вказаними особами, які перебували під псевдонімами.
Статтею 257 КПК України 1960 року визначено, що суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі, зокрема допитати свідків.
В рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Лука проти Італії", "Унтерпертингер проти Австрії", "Саїді проти Франції", "Салаков проти "Колишньої Югославської Республіки Македонія", "Корнєв і Карпенко проти України" зазначено, що якщо засудження виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, допитати яку чи домогтися допиту якої підсудний не мав можливості ані під час досудового слідства, ані під час судового розгляду справи, права захисту виявляються обмеженими у тій мірі, що є несумісною з гарантіями, передбаченими ст.6 Конвенції з прав людини.
На необхідності допиту в судовому засіданні закупників настоювали також підсудні.
Разом з тим, суд був позбавлений можливості допитати вказаних закупників в якості свідків та перевірити їх показання, дані на досудовому слідстві, оскільки стороною обвинувачення їх явка забезпечена не була по причині, як слідує з повідомлень прокуратури Хмельницької області та УМВСУ в Хмельницькій області, їх смерті. Пояснення даних осіб, дані на досудовому слідстві, не є джерелом доказів у кримінальній справі та визнаються судом не допустимими.
За таких обставин і за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження вини підсудних, суд піддає обґрунтованим сумнівам законність проведення оперативних закупівель за епізодами збуту наркотичних засобів 05.08.2008 ОСОБА_14 , 06.10.2008 ОСОБА_29 , 12.11.2008 ОСОБА_12 , 28.11.2008 ОСОБА_30 , 16.12.2008 ОСОБА_31 , 09.01.2009 ОСОБА_37 .
В доведення вини ОСОБА_8 за епізодами його співучасті у збуті наркотичних засобів 18.06.2008 ОСОБА_12 за участю ОСОБА_9 та 05.09.2008 ОСОБА_14 за участю ОСОБА_33 , органом досудового слідства наводяться рапорти о/у УБОЗ УМВСУ ОСОБА_38 про зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_33 з ОСОБА_8 . При тому, що дані рапорти не є джерелом доказу в кримінальні справі і написані заінтересованою особою, в них навіть не відображено час таких зустрічей. Інших допустимих та достатніх доказів причетності ОСОБА_8 до злочинів немає.
13.01.2009 при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у кв. АДРЕСА_8 виявлено та вилучено: макову солому масою 1,7 г., яка містить морфін, кодеїн; вату з нашаруванням наркотичного засобу концентрату із макової соломи (екстракційного опію) та містить морфін, кодеїн, які, на думку органів досудового слідства, ОСОБА_9 придбав за невстановлених обставин та зберігав з метою збуту, а також подальшого виготовлення наркотичних засобів.
Дана обставина не знайшла підтвердження в судовому засіданні. Зокрема, ОСОБА_9 вказав, що не мав наміру збувати наркотичні речовини, а макова головка зберігалась серед суховіття інших рослин після релігійних обрядів. Буд-яких доказів умислу на збут наркотичних речовин чи для подальшого їх виготовлення ОСОБА_9 обвинуваченням не наведено, а тому така кваліфікуюча ознака повинна бути виключена з обвинувачення.
Враховуючи те, що відповідно до таблиці №1 "Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я N 188 від 01.08.2000, розмір наркотичних засобів, які знайшли у ОСОБА_9 є недостатнім для кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, останнього слід виправдати за даним епізодом у зв`язку з відсутністю події злочину.
Під час проведення обшуків 13.01.2009 за місцем проживання ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_7 та автомобіля "Шкода Фаворит", д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , були виявлені та вилучені гроші в сумі 141 грн. та 30 грн. відповідно, які нібито використовувались під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу-метадону у ОСОБА_9 09.01.2009 року, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_11 заявили, що дані кошти їм не належать.
При перегляді в судовому засіданні відеозапису, здійсненого в квартирі ОСОБА_8 помітно, що особа зайшовши на кухню відразу направилась до навісної тумбочки відкривши її дістала кошти, яких на перший погляд не помітно, лише на дотик рукою. Інші кухонні шафи не оглядались, зйомка відбувалась з однієї кімнати в іншу, впевнитись щодо доступу до інших кімнат сторонніх осіб без попадання в об`єктив камери, неможливо.
Під час відтворення в ході судового слідства відеозапису особистого обшуку ОСОБА_8 в той самий день очевидно вбачається, що наркотична речовина метадон, яка була виявлена на зовнішній поверхні заднього скла автомобіля ОСОБА_8 , у нього не вилучалась і ним не викидалась. Натомість помітно, як під час слідчої дії до задньої частини автомобіля підходила стороння особа. Такі обставини дають достатні підстави для виключення даного епізоду із обвинувачення ОСОБА_8 і викликають підозри у штучному створенні доказів щодо так званої організованої групи.
В ході судового розгляду допитані свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40 (т.8, а.с.238-240; т.10, а.с.106-107), підтвердили алібі ОСОБА_10 щодо його перебування з даними особами відповідно 05.08.2008 (на їх господарствах по вул.Зеленій у м.Хмельницькому після зливи) та 16.12.2008 (у ДНЗ № 57), що ніким не спростоване.
Як пояснили в судовому засіданні підсудні, особа-агент (справжнє прізвище ОСОБА_41 ), з якою відбувались зустрічі, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, ОСОБА_9 в суді до матеріалів справи надав фотокартку з зображенням пам`ятника та датою смерті даної особи, пояснивши, що оперативної закупівлі з її участю 09.01.2009 бути не могло, оскільки іншим особам наркотичних засобів він не збував. Вказані твердження неможливо судом спростувати, оскільки матеріали ОРС в цій частині не легалізовано.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини у прийнятому в справі "Тейксейра де Кастро проти Португалії" рішенні, використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Хоча зростання організованої злочинності, безсумнівно, зумовлює застосування відповідних заходів, право на справедливий розгляд залишається на першому місці і не може бути принесено в жертву доцільності. Загальні вимоги, що містяться у ст.6 Конвенції, застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції (п.36 рішення).
За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне виправдати обвинувачених за наступним епізодами:
· ОСОБА_8 у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочинів: 1)Організації та придбання в червні 2008 року героїну та метадону; 2)Придбання на початку червня 2008 року в невстановленому місці та час в невстановлених осіб невстановленої кількості метадону та перевезення в м.Хмельницький і передачі за невстановлених обставин ОСОБА_11 , який в подальшому 02.07.2008 збув ОСОБА_42 ; 3)Співучасті у збуті наркотичних засобів 18.06.2008 ОСОБА_12 за участю ОСОБА_9 4)Співучасті у збуті наркотичних засобів 05.09.2008 ОСОБА_14 за участю ОСОБА_43 . 5)Збуту метадону ОСОБА_29 06.10.2008; 6)Придбання в листопаді 2008 року у невстановлених місці та час, в невстановленої особи, перевезення в м.Хмельницький і зберігання в невстановленому місці метадону та передання ОСОБА_11 28.11.2008 метадону для збуту; 7)Придбання в листопаді 2008 року у невстановлених місці та час, в невстановленої особи, перевезення в м.Хмельницький і зберігання в невстановленому місці метадону та передання його 01.12.2008 ОСОБА_11 для збуту, неподалік кінцевої зупинки тролейбусів "Озерна"; 8)Придбання в листопаді 2008 року у невстановлених місці та час, в невстановленої особи, перевезення в м.Хмельницький і зберігання в невстановленому місці метадону та передання його ОСОБА_11 для збуту в середині грудня 2008 року (епізод збуту 16.12.2008); 9)Придбання в невстановлених місці та час в невстановленої особи, перевезення в м.Хмельницький і зберігання в невстановленому місці метадону та передання його ОСОБА_11 для збуту на початку січня 2009 року неподалік кінцевої зупинки тролейбусів "Озерна" по вул.Панаса Мирного у м.Хмельницькому (епізод збуту 09.01.2009); 10)Співучасть у зберіганні наркотичних засобів, які виявили в ОСОБА_11 13.01.2009 під час обшуків; 11)Зберігання 13.01.2009 метадону з метою збуту.
· ОСОБА_9 у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочинів: 1) Збуту ОСОБА_12 ацетильованого опію 12.11.2008; 2) Збуту ОСОБА_32 метадону 09.01.2009, а також у зв`язку з відсутністю події злочину за епізодом зберігання 13.01.2009 за місцем проживання макової соломи та концентрату макової соломки;
· ОСОБА_11 у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочинів: 1) Збуту ОСОБА_30 метадону 28.11.2008; 2) Співучасті у збуті ОСОБА_10 метадону ОСОБА_31 16.12.2008; 3) Співучасті у збуті ОСОБА_9 метадону ОСОБА_32 09.01.2009;
· ОСОБА_10 у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочинів: 1) Збуту ОСОБА_14 метадону 05.08.2008; 2) Збуту ОСОБА_31 метадону 16.12.2008.
Також, органом досудового слідства не надано доказів того факту, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 збували наркотичні засоби в місцях масового перебування громадян, а тому цю кваліфікуючу ознаку також слід виключити з їх обвинувачення.
Оскільки відповідно до таблиці №1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом МОЗ №188 від 01.08.2000, великим розміром наркотичної речовини метадону вважається від 1,6 г. до 20 г., з обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підлягає виключенню кваліфікуюча ознака великий розмір наркотичного засобу, який був предметом збуту.
Відповідно до висновків судово-хімічних експертиз у справі метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, у зв`язку з чим з обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підлягає виключенню кваліфікуюча ознака особливо небезпечні наркотичні засоби, які були предметом збуту.
Крім цього, не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження такі кваліфікуючі ознаки як перевезення наркотичних засобів з метою збуту та вчинення злочину повторно, що інкримінувались досудовим слідством ОСОБА_10 , а тому вони підлягають виключенню з його обвинувачення.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 інкримінується і те, що в невстановлений в ході досудового слідства час та місці, ОСОБА_8 , до придбаного ним пістолету ZORAKI-MOD 914, номер НОМЕР_3 , вніс конструктивні зміни, а саме видалив ствольну втулку, що дало можливість проводити з даного пістолету постріли пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камеру шумового патрону кульки із свинцевого сплаву діаметром 7,8 мм. Проте, відповідно до висновку експертів № 7242/7243/12-33 від 28.09.2012 за результатами проведення балістичної експертизи - в конструкції пістолета зміни, внесені саморобним (кустарним) способом, відсутні (т. 8, а.с. 47-52).
Тому така кваліфікуюча ознака як виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_8 .
Таким чином, дії підсудних:
- ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст.307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001), як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно та кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції закону від 15.04.2008), як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
- ОСОБА_11 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001), як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно;
- ОСОБА_10 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 1 ст.307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001), як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, а також кваліфікувати за ч. 2 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсору з метою використання для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту;
- ОСОБА_9 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст.307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001) як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив тяжкі злочини, не працює, за місцем проживання та релігійною громадою характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
ОСОБА_9 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного є часткове визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда та хворої матері.
ОСОБА_10 не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного є наявність у нього 3 групи інвалідності та на утриманні неповнолітньої дитини.
ОСОБА_11 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання і колишньої роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного є часткове визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та хворої матері інваліда 1 групи.
Заява ОСОБА_11 від 02.06.2014 про застосування до нього акту амністії задоволенню не підлягає, оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєних злочинів та особи винних, суд вважає, що їх виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особи винних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , наявність кількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що вилучені при обшуку у помешканні ОСОБА_8 кошти в сумі 5800 доларів США належать його батьку ОСОБА_27 , їх слід передати власнику. Належність даних коштів ОСОБА_27 підтверджується показаннями ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , а також борговою розпискою ОСОБА_27 (т. 4, а.с. 241), висновком експертного дослідження №4 Т від 30.01.2014, квитанцією КБ "Приватбанк", відомості в яких узгоджуються з показаннями даних осіб.
Судові витрати на користь держави за проведення експертиз наркотичних засобів по справі підлягають стягненню із ОСОБА_8 в розмірі 564 грн. (т.3 а.с.55), з ОСОБА_9 в розмірі 225,6 грн. (т.3 а.с.37), з ОСОБА_10 в розмірі 769,94 грн. (т.3 а.с.22, 118), з ОСОБА_11 в розмірі 1671,94 грн. (т.3 а.с.73, 131, 37, 222). Судові витрати за проведення інших експертиз приймаються на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції закону від 15.04.2008) та ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001), і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції закону від 15.04.2008), - у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001), - у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
В строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 зарахувати час його перебування під вартою з 14.01.2009 по 12.02.2014 і вважати таким, що відбув дане покарання.
До вступу вироку в законну силу залишити йому попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.
ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні по епізодах: 1)Організації та придбання в червні 2008 року героїну та метадону; 2)Придбання на початку червня 2008 року в невстановленому місці та час, в невстановлених осіб невстановленої кількості метадону та перевезення в м.Хмельницький і передачі за невстановлених обставин ОСОБА_11 , який в подальшому 02.07.2008 збув його ОСОБА_13 ; 3)Співучасті у збуті наркотичних засобів 18.06.2008 ОСОБА_12 за участю ОСОБА_9 4)Співучасті у збуті наркотичних засобів 05.09.2008 ОСОБА_14 за участю ОСОБА_43 . 5)Збуту метадону ОСОБА_29 06.10.2008; 6)Придбання в листопаді 2008 року у невстановлених місці та час, в невстановленої особи, перевезення в м.Хмельницький і зберігання в невстановленому місці метадону та передання ОСОБА_11 28.11.2008 метадону для збуту ОСОБА_30 ; 7)Придбання в листопаді 2008 року у невстановлених місці та час, в невстановленої особи, перевезення в м.Хмельницький і зберігання в невстановленому місці метадону та передання його 01.12.2008 ОСОБА_11 для збуту, неподалік кінцевої зупинки тролейбусів "Озерна"; 8)Придбання в листопаді 2008 року у невстановлених місці та час, в невстановленої особи, перевезення в м.Хмельницький і зберігання в невстановленому місці метадону та передання його ОСОБА_11 для збуту в середині грудня 2008 року (епізод збуту 16.12.2008); 9)Придбання в невстановлених місці та час, в невстановленої особи, перевезення в м.Хмельницький і зберігання в невстановленому місці метадону та передання його ОСОБА_11 для збуту на початку січня 2009 року неподалік кінцевої зупинки тролейбусів "Озерна" по вул.Панаса Мирного у м.Хмельницькому (епізод збуту 09.01.2009); 10)Співучасть у зберіганні наркотичних засобів, які виявили в ОСОБА_11 13.01.2009 під час обшуків; 11)Зберігання 13.01.2009 метадону з метою збуту - виправдати, через недоведення його участі у вчиненні даних злочинів.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001), та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
В строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 зарахувати: час його перебування під вартою з 17.05.2010 по 12.02.2014, час його затримання з 13.01.2009 по 23.01.2009 та час перебування в експертній установі з 25.02.2010 року по 24.03.2010 року, і вважати таким, що відбув дане покарання.
До вступу вироку в законну силу залишити йому попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.
ОСОБА_9 в пред`явленому обвинуваченні по епізодах: 1)Збуту ОСОБА_12 ацетильованого опію 12.11.2008; 2)Збуту ОСОБА_32 метадону 09.01.2009 виправдати, через недоведення його участі у вчиненні даних злочинів, а за епізодом зберігання 13.01.2009 за місцем проживання макової соломи та концентрату макової соломки виправдати у зв`язку з відсутністю події злочину;
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001) та ч. 2 ст. 311 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001) - у виді п`яти років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 311 КК України, - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді п`яти років позбавлення волі.
В строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 зарахувати час його перебування під вартою з 13.01.2009 по 12.02.2014 і вважати таким, що відбув дане покарання.
До вступу вироку в законну силу залишити йому попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.
ОСОБА_10 в пред`явленому обвинуваченні по епізодах: 1)Збуту ОСОБА_14 метадону 05.08.2008; 2)Збуту ОСОБА_31 метадону 16.12.2008 виправдати через недоведення його участі у вчиненні даних злочинів.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001), та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2013.
В строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_11 зарахувати час його перебування під вартою з 17.05.2010 по 23.12.2014 та час його затримання з 14.01.2009 по 24.01.2009 і вважати таким, що відбув дане покарання.
До вступу вироку в законну силу залишити йому попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.
ОСОБА_11 в пред`явленому обвинуваченні по епізодах: 1)Збуту ОСОБА_30 метадону 28.11.2008; 2)Співучасті у збуті ОСОБА_10 метадону ОСОБА_31 16.12.2008; 3)Співучасті у збуті ОСОБА_9 метадону ОСОБА_32 09.01.2009 виправдати, через недоведення його участі у вчиненні даних злочинів.
Стягнути на користь держави за проведення експертиз наркотичних засобів судові витрати з ОСОБА_8 в розмірі 564 грн., з ОСОБА_9 в розмірі 225,6 грн., з ОСОБА_10 в розмірі 769,94 грн., з ОСОБА_11 в розмірі 1671,94 грн. Судові витрати за проведення інших експертиз приймаються на рахунок держави.
- автомобіль "Шкода Фаворит", д.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику, - ОСОБА_28 ;
- пістолет марки "ZORAKI-MOD.914" № НОМЕР_3 9мм, що знаходиться на зберіганні в камері схову СУ УМВС України в Хмельницькій області (квитанція №1 без дати, т.4 а.с.234) - передати в дозвільну систему Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області;
- 9 гільз, 3 набої "Терен-3", 2 набої "S&B", кобуру, паперовий згорток з марлевим тампоном, наркотичні засоби, згідно квитанцій №009378, №009379, №009380, №009381, №009382 від 24.03.2009, №0098000 від 23.03.2009, які зберігаються у камері схову речових доказів ВТЗ УМВС України в Хмельницькій області знищити;
- телефон "NOKIA 6288", бувший у використанні чорного кольору, сім-картка ACE& НОМЕР_19 (відповідно до постанови слідчого від 23.03.2009, т.5 а.с.82), грошові кошти в сумі 1115 грн., які були вилучені у ОСОБА_10 (квитанція 009891 від 24.03.2009), повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Судді