П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2011г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М. с участием
прокурора Обуховского А.В., защитника
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Городинского А.В.
об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.р., уроженца г.
Николаев, гражданина Украины, с полным
общим образованием, проживающего
АДРЕСА_1 ранее не судимого, учащегося
4-го курса Николаевского Строительного
27.09.2011г. возбуждено уголовное дело
по факту открытого завладения 18.09.2011г.
имуществом потерпевшего ОСОБА_4 по
признакам преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
29.09.2011г. по подозрению в
совершении данного преступления был
Следователь обратился с
представлением, в котором просит
избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде
содержания под стражей, указав в
обоснование, что он подозревается в
совершении тяжкого преступления, может
продолжить преступную деятельность,
воспрепятствовать установлению истины
по делу, в целях обеспечения исполнения
процессуальных решений.
Следователь и прокурор в судебном
заседании представление поддержали. В
заседании следователь Иванец Е.А.
представление уточнила, указав, что у
следствия нет данных о том, что ОСОБА_3
может скрыться либо не будет являться
для проведения следственных действий.
Считала необходимым избрать такую меру
пресечения исходя из тяжести
совершенного преступления, наличия в
Центральном РО НГУ материалов по двум
эпизодам хулиганства и грабежа, к
которым причастен ОСОБА_3 Просила
учесть, что со вступлением в дело
защитника, ОСОБА_3 отказался от дачи
показаний, что может расцениваться как
воспрепятствование установлению
Защитник считал необходимым в
удовлетворении представления
отказать, указав, что ОСОБА_3 ранее к
уголовной ответственности не
привлекался, имеет постоянное место
жительства, является студентом 4-го
курса стационара, по месту жительства и
учебы характеризуется положительно,
учится со средним балом 4,75. Кроме того,
просил восстановить социальную
справедливость, поскольку по
подозрению в завладении имуществом
ОСОБА_4 подозревается три человека, все
они были задержаны, все одинаково
положительно характеризуются, однако
только в отношении одного ОСОБА_3
следователь просит избрать самую
строгую меру пресечения.
Заслушав мнение участников процесса,
изучив представление и материалы
уголовного дела, суд приходит к
ОСОБА_3 подозревается в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, за которое предусмотрено
наказание сроком до 6-ти лет лишения
Между тем, ОСОБА_3 ранее к уголовной
ответственности не привлекался, имеет
постоянное место жительства, учится на
4-м курсе Николаевского строительного
колледжа, по месту учебы и жительства
характеризуется положительно,
согласно ксерокопии зачетной книжки
учится со средним балом более 4,5.
Кроме того, ОСОБА_3 является личностью
социально адаптированной,
воспитывался в полной семье, проживает
с родителями. Согласно характеристики
с места учебы, на 2-м курсе имели место
пропуски занятий без уважительной
причины, родители ОСОБА_3 принимают
участие в его воспитании, своевременно
отреагировали на его поведение, в связи
с чем до настоящего времени ОСОБА_3
занятия не пропускает.
Данные о личности, а особенно тот факт,
что родители ОСОБА_3 имеют на него
влияние, позволяют суду утверждать, что
в дальнейшем ОСОБА_3 не скроется от
следствия, будет исполнять
процессуальные решения по делу, не
продолжит преступной деятельности.
Доводы следователя о том, что ОСОБА_3
уже воспрепятствует установлению
истины по делу, суд находит не
состоятельными поскольку отказ от дачи
пояснений в отношении себя является
предусмотренной ст. 63 Конституции
Украины линией защиты и не является
воспрепятствованием установлению
При таких обстоятельствах, у суда нет
оснований полагать, что ОСОБА_3 будет
продолжать преступную деятельность,
скрываться от следствия,
воспрепятствовать установлению истины
по делу, в связи с чем считает
необходимым в удовлетворении
представления отказать.
Руководствуясь ст. 148, 165-2УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления
об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в
виде содержания под стражей - отказать.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 3-х
Судья