Справа 1 - 54/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Хустський районний
суд

Закарпатської області

в
складі головуючого: Джуга С.Д.

при
секретарі: Химчук
Л.М.

з участю
прокурора Тимків Ю.Б.

адвоката ОСОБА_5,
ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця громадянина України, уродженця с
Вонігово Тячівського району мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області, освіта вища , одружений , маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого на посаді в.о. начальника відділу охорони
здоров'я Тячівської РДА, військовозобов'язаного раніше не судимого, в злочині
передбаченому ст. 286 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22
квітня 2006 року приблизно о 21 год.ЗО хв. керуючи на підставі доручення
належним ОСОБА_2технічно - справним автомобілем марки « Вольво-340» д.н.з.
НОМЕР_1та рухаючись по автодорозі вул. їв. Франка в напрямку до центру у м. Хуст
з швидкістю 50-60 км/год неподалік будинку № 68 не забезпечив безпеку руху і
грубо порушив вимоги п.п. 1.3,1.4.,1.5.,1.10.,8.1. ,8.5.1.,10.1.,11.2.,
11.3,11.4.,12.1,12.3. Правил дорожнього руху України, а також не врахував
дорожню обстановку та стан транспортного засобу і перетнув переривчату лінію,
що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки « Хонда» без державного
номерного знака під керуванням ОСОБА_3, який в той час рухався у зустрічному
напрямку по своїй смузі руху в сторону м. Тячів, внаслідок чого пасажир
мотоцикла марки « Ходна» ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження у вигляді забою
речовини головного мозку, що супроводжувалось субдуральним та субархнодальним
крововиливом , перелому кісток склепіння та основи черепу, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень , що призвело до його смерті; водій мотоцикла ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човноподібної кістки
правого зап'ястя без зміщення, дисторзія зв'язок правого гомілково - ступневого
суглобу, ЗЧМТ, із струсом головного мозку, які відносяться до середнього
ступеня тяжкості.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 його захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про
закриття кримінальної справи на підставі ст. 1 п. «б» Закону України « Про
амністію» від 09.06.2007 р.

Прокурор Тимків
Ю.Б. не заперечує відносно заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_3, їхній адвокат ОСОБА_7 не
заперечують відносно заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу , з'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи , підсудний ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину з необережності, за який законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років;
злочин , який інкримінований підсудному вчинено до набрання чинності Закону
України « Про амністію» від 09.06.2007 року, підсудний ОСОБА_1 на день набрання
чинності даним Законом має дитину - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, якому
не виповнилося 18 років , що стверджується свідоцтвом про народження.

За наведених
обставин , суд констатує , що діяння ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. «б»
Закону України « Про амністію» від 09.06.2007 року.

Підсудний
ОСОБА_1 згідний і наполягає на застосування відносно нього акту амністії.

З врахуванням
вищевикладеного, порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись
вимогами ст.1 п. «б»Закону України „ Про амністію" від 9 червня 2007 року,
ст. 6 ч.1

п.4 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
ОСОБА_1- задоволити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1за ст. 286 ч.2 КК України провадженням
закрити на підставі ст.1 п. «б» Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов
ОСОБА_6 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди спрямувати на
цивільне судочинство

Речові докази по справі: шолом, мотоцикл « Хонда» який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3
повернути володільцю ОСОБА_3; автомобіль « Вольво» д.н.зНОМЕР_1, приєднаний до
справи згідно постанови від 11.05.2006 року, який знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_1 повернути його володільцю ОСОБА_1 ; фотознімки 5 штук, відеокасету «Панасонік»
- залишити в матеріалах справи.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути
подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області.