У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів за участю прокурора

Шевченко Т.В. , Скотаря А.М.
Гладкого О.Є.

розглянула в судовому
засіданні в м.Києві 13 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 15 лютого 2008 року щодо нього.

Зазначеним вироком
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням
ст.69 КК України, на 4 роки позбавлення
волі з конфіскацією всього його майна.

По справі вирішено цивільний позов та
долю речових доказів.

В апеляційному порядку
вирок не переглядався.

ОСОБА_1 засуджений за те,
що 18 листопада 2007 року близько 20-ї год., будучи у стані алкогольного
сп'яніння, на вул. Лесі Українки с.Майдан Морозівський Ярмолинецького району
Хмельницької області, за попередньою змовою з іншою особою вчинили розбійний
напад на ОСОБА_2., поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для
життя чи здоров'я потерпілого, та погрозою застосування такого насильства,
внаслідок якого спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я та заволоділи майном останнього на загальну суму 910 грн.

За змістом касаційної
скарги засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок щодо нього у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону. Також посилається на порушення
вимог кримінально-процесуального закону: однобічність і неповноту досудового та
судового слідства. Вважає призначене покарання надто суворим.

Заслухавши
доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Гладкого О.Є., який вважав, що
вирок підлягає зміні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги засудженого, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а
вирок зміні з таких підстав.

Висновок суду про
доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого за
попередньою змовою з іншою особою,
поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи
здоров'я потерпілого, ґрунтується на зібраних по справі доказах. Зокрема, його
винність підтверджується показаннями самого засудженого, які він давав на
досудовому слідстві та в судовому засіданні, зокрема про те, що він разом з
іншою особою завдали потерпілому кілька ударів та заволоділи майном останнього,
показаннями потерпілого ОСОБА_4 про обставини події, даними протоколів огляду
місця події, пред'явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий впізнав
ОСОБА_1 як особу, яка вчинила злочин щодо нього, даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події за участю засудженого, показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, даними висновку судово-медичної експертизи, з якого видно, що
у потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров'я, сукупністю інших доказів.

Таким чином, дії
засудженого за ч.2 ст.187 КК України правильно кваліфіковані як скоєння нападу
з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, у порушення
вимог ст. 275 КК України, суд вийшов за межі обвинувачення, що було пред'явлене
засудженому. Так, суд визнав ОСОБА_1 винними у вчиненні злочину із погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, хоча
при цьому не вказав у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, які саме
дії вчинив засуджений, погрожуючи застосуванням насильства. Натомість, в
обвинуваченні, яке було пред'явлене ОСОБА_1, при кваліфікації дій за ч.2 ст.187
КК України такої ознаки злочину зазначено не було.

Тому вирок в цій частині,
на підставі ч.1 ст.398 КПК України, підлягає зміні з виключенням вказаної
кваліфікуючої ознаки.

Непереконливими
є посилання засудженого на неповноту судового слідства. Зі змісту протоколу
судового засіданні видно, що суд з'ясував думку учасників процесу про
можливість закінчення слухання справи у відсутність свідків, що не з'явилися в
судове засідання, оголосив показання
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також опитав учасників процесу, чи бажають вони
чимось доповнити судове слідство. ОСОБА_1 судове слідство нічим не доповнив,
будь-яких клопотань не заявив.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд урахував характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, конкретні
обставини справи та призначив покарання відповідно до вимог ст.65 КК України.
Підстав для його пом'якшення не вбачається.

За таких обставин,
керуючись ст.ст. 395-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1
змінити: виключити з вироку рішення суду про кваліфікацію його дій за ч.2 ст.187
КК України за ознакою вчинення злочину із погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого. У решті вирок залишити без
зміни.

С у д д і :

Редька А.І. Шевченко Т.В. Скотарь А.М.