ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 липня 2007 p. Кобеляцький
районний суд Полтавської області в

складі:

головуючого
судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

з участю
прокурора - Титаренка С.О.

та
захисника-адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, військовозобов"язаного, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого 27.04.2001 р. Кобеляцьким районним
судом Полтавської області за ч. З ст. 101 КК України на 7 років позбавлення
волі; постановою Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
по ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 2 р. 2
міс. 13 дн.,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня
2006 р. приблизно о 19 год.,
у власному будинку, по вул. Лєрмонтова, 9 в с Кишеньки, Кобеляцького району, в ході сварки з
співмешканкою ОСОБА_4, умисно, зваливши на підлогу, наніс удари ногами - один в
обличчя, п"ять-шість ударів по тулубу, заподіявши потерпілій ОСОБА_4
тілесні ушкодження у виді перелому 6-го ребра зліва, які відносяться до
ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров"я.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив суду, що він не бив ОСОБА_4

Однак незважаючи
на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність підтверджується:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила суду, що 03.04.2006 р до них в гості приїхали
її брат з другом. Вони відпочили, потім близько 19 год., брат поїхав додому, а
ОСОБА_1 звинуватив її в тому, що вона йому зрадила, підбіг до неї,

2.

схопив за
волосся, кинув додолу і почав наносити удари ногами по тулубу і в обличчя. Вона
почала кричати і проситися, він зупинився і вигнав її з будинку. Вона втекла і
сховалася в будинку, який був відчинений, у сусіда ОСОБА_3 Вона дуже боялася,
що її знайде співмешканець. На слідуючий день вранці її знайшов сусід, вона розповіла
йому, що її побив ОСОБА_1 і попрохала пожити в нього. Вона ховалася у сусіда 8
днів, до лікарні та міліції не зверталася, бо дуже боялася. 11.04.2007 р.
ОСОБА_1 забрав її додому, а на слідуючий день вистриг на голові хрест і
відправив її додому. Дома її зустрів брат, якому вона про все розповіла;

·
висновком судово-медичної експертизи № 114 від 04.05.2006
p., згідно
якого ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді закритого перелому 6 ребра по
ключичній лінії, артриту щелепного суглобу, ссадини на нижній губі, крововиливу
в слизову оболонку лівого ока, синця і ділянки ущільнення м"яких тканин на
нижній щелепі, що виникли від дії тупих предметів, можливо в термін і при вказаних обставинах і відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров"я. Враховуючи характер і локалізацію виявлених тілесних ушкоджень,
дані ушкодження могли виникнути від ударів кулаками і ногами. Виявлені
ушкодження не характерні для ушкоджень, які виникли при падінні з висоти власного
зросту (а.с. 27);

·
висновком судово-медичної експертизи № 43 від 20.03.2007 p.,
згідно якого 03.04.2006 р. потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження
у вигляді перелому переднього відрізку 6-го ребра зліва - ушкодження середнього
ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров"я; забій м"яких
тканин обличчя з явищами артриту скронево-нижньо-щелепного суглобу, рана
нижньої губи, субкон"юнктивальний крововилив лівого ока - легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (а.с.148-151);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 показала як і при яких
обставинах їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_1 03.04.2006 року (а.с.
37-41);

·
висновком експерта № 129 від 23.05.2006 p., згідно якого
показання дані потерпілою ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин
події злочину відповідають об"єктивним даним судово-медичної експертизи
ОСОБА_4 (а.с.44);

·
протоколом огляду будинку, в якому проживав ОСОБА_1,
згідно якого встановлено місце злочину (а.с.8);

показаннями
свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що 04.04.2006р. рано вранці він помітив, під
столом у веренді будинку, ОСОБА_4, запитав, що сталося, вона сказала, що
посварилася

3.

з
ОСОБА_1 і попрохала залишитись, почувала вона себе недобре, у неї була
розсічена губа;

·
показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що
03.04.2006 р. разом з другом був у гостях у своєї сестри ОСОБА_4, яка проживала
разом з ОСОБА_1 в с. Кишеньки, ввечері повернулися додому, потім звонив ОСОБА_1
і запитував чи не має в нього ОСОБА_4 Коли сестра повернулася, то розповіла, що
її побив ОСОБА_1;

·
показаннями свідка ОСОБА_6,
який пояснив суду, що 03.04.2006 р. він разом з ОСОБА_5 були в гостях у
сестри останнього, ввечері повернулися додому, а через деякий час ОСОБА_5
розповів йому, що ОСОБА_1 побив його сестру;

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1
доведеною.

Показання
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
суд розцінює критично, виходячи із всієї сукупності доказів по справі, та в
зв"язку з тим, що вони бачили потерпілу ОСОБА_4 через 8 днів після
нанесення останній тілесних ушкоджень, тобто через тривалий час і тому могли їх
і не помітити.

Посилання
захисника на те, що судом не встановлена дата нанесення тілесних ушкоджень і що
такі тілесні ушкодження потерпіла могла отримати при падінні коли бігла до
сусіда, спростовуються висновками експертиз № 43 від 20.03.2007 року та № 114
від 04.05.2006 р.

Кваліфікація дій
підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України визначена вірно, оскільки він
умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що
спричинило тривалий розлад здоров"я.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та
його особу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі
ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте
покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27
квітня 2001 року і вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим за сукупністю вироків
на три роки шість місяців позбавлення волі.

4.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до вступу
вироку в законну силу.

Строк покарання відраховувати засудженому ОСОБА_1 з моменту затримання
з 13 липня 2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту
вручення йому копії вироку.