№1-125/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

" 3
" жовтня 2007 року Детіївський районний суд Диївської
області в складі:

головуючого
судді: Кравець
О.А.

при
секретарі Вдовиченко
Н.І.

з участю
прокурора Замкова
П.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с Степове, Тетіївського району, Київської області, проживаючого без реєстрації в с Ненадиха, непрацюючого,
українця, громадянина
України, б/п, освіта н / середня, не одруженого , військовозобов'язаного, судимого 13.06.2006 року Тетіївським районним
судом по ст. 289 ч.2,
185 ч.3 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі,

По ст. . 162 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2005 року близько 14.00. в с. Ненадиха,
Тетіївського району,
Київської області ОСОБА_1.,
усвідомлюючи, що він порушує
недоторканність житла гр.. ОСОБА_2. ,
незаконно, протиправно всупереч
волі останньої, шляхом відкриття
незамкнених вхідних дверей, проник до її
житлового будинку , що розташований по
АДРЕСА_1, де незаконно, таємно викрав особисті речі останньої.

Крім
цього 7 лютого 2006 року близько 14.00. в с. Тпйниця,
Тетіївського району,
Київської області ОСОБА_1,
перебуваючи в домогосподарстві гр.. ОСОБА_3. , що розташоване по АДРЕСА_2, усвідомлюючи,
що він порушує недоторканість житла,
незаконно, протиправно, всупереч волі законного володільця, через незамкнені вхідні двері проник до
житлового будинку останнього, де скоїв
крадіжку його особистих речей.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив,
що він дійсно незаконно проникав в будинки потерпілих, звідки викрав їх особисті речі. Скоїв це в
нетверезому стані.

Потерпіла
ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що дійсно з її будинку в червні 2005 року
пропав мобільний телефон та 50 гр. Документів на телефон вона не має і скільки
він коштує не знає, але вважає, що він повинен заплатити їй 800 гр.

Суд
приймаючи до уваги, що підсудний вину
свою у вчиненому злочині визнав повністю,
заслухавши думку учасників судового слідства, вважає недоцільним досліджувати докази
стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи
таким чином зібрані по справі докази,
суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані по ст. . 162 ч. 1 КК України, постільки він незаконно проник до житла особи

Вирішуючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1.. суд враховує ступінь
суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як
пом'якшуючі його вину обставини, суд
враховує те, що він свою вину
визнав, що тяжких наслідків від скоєного
не наступило .

Як
обтяжуючу його вину обставину, суд
враховує те, що злочин він скоїв в
нетверезому стані.

Враховуючи
всі обставини по справі, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1. можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з
застосуванням ст. . 70 КК України і з врахуванням
покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Тетіївського
районного суду від 13 червня 2006 року по
ст. ст. 289 ч.2,
185 ч.3 КК України

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2. задоволити частково на 50
гривень, постільки вона не надала суду
доказів вартості мобільного телефону.

Керуючись ст. . 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
по ст.
162 ч. 1 КК України до 2 / двох / років обмеження волі.

Постільки
ОСОБА_1 Вироком Тетіївського районного суду від 13 червня 2006 року засуджений
по ст. .289 ч.2 та 185 ч.3 КК України до 5
/ п"яти / років і 6 / шести / місяців позбавлення волі, а злочин по ст. . 162 ч.1
КК України він вчинив до постановления
даного вироку, то в силу ст. 70
КК України по сукупності злочинів обрати йому покарання шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим 5 /п'ять / років і 6 / шість / місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1. рахувати з 12 квітня 2006 p..

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити утримання
під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Держдепартаменту України з питань
виконання покарань у Київській області.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
50 / п'ятдесят / гривень матеріальної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.