Дело №1-688-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 ноября 2007 года. Город
районный суд города Кривого Рога в составе:
Председательствующего,
судьи: ВОДОПЬЯНОВА С. Н.
при секретаре : Хазиевой Т.В., с участием помощника прокурора : Короп А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Кривого Рога, гражданина Украины, русского,
имеющего неполное среднее образование,
не женатого, несовершеннолетних
детей не имеющего, на момент совершения
преступления не работавшего, в силу ст. 89
УК Украины судимости не имеющего,
проживающего по адресу; АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст.
Подсудимый ОСОБА_1, 01 августа 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив со своим знакомым ОСОБА_2 в
предварительный сговор об открытом похищении чужого имущества. Осуществляя свой
преступный умысел, преследуя корыстную
цель, подсудимый ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2, находясь возле филиала библиотеки № 23, расположенной по улице Коротченко дом №
4-А, в Жовтневом районе города Кривого
Рога, в присутствии сторожа
вышеуказанного учреждения ОСОБА_3 и работника библиотеки № 23 ОСОБА_4, игнорируя требования последних о прекращении
преступных действий, открыто похитили
две секции металлической ограды,
стоимостью по - 260 гривен 00 копеек,
каждая, принадлежащие
Коммунальному учреждению «Городская детская библиотека», после чего,
с похищенным имуществом скрылись,
причинив КУК «Городская детская библиотека», ущерб на общую сумму, - 520 гривен 00 копеек.
После чего, ОСОБА_1 с похищенным с места преступления
скрылся, однако, вскоре он был задержан работниками милиции и
похищенное им имущество было у него изъято.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1
в совершении инкриминируемого ему преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью и полностью
повторил суду установочную часть настоящего приговора. В содеянном подсудимый
чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины в
совершении указанного преступления,
виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч.2 УК Украины, подтверждается
письменными доказательствами настоящего уголовного дела, а именно;
- протоколом осмотра вещественного доказательства по
делу, а именно, - двух
металлических секций
ограды которые были похищены подсудимым по делу ОСОБА_1 от
01.08.2007 года, / л.д. 24-25/;
- протоколом осмотра вещественного доказательства, - металлических плоскогубцев
изъятых у подсудимого
ОСОБА_1, с помощью которых он совершил
металлических секций
ограды, от 01 августа 2007 года, / л.д. 29/;
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления, проведенного с ОСОБА_1, в ходе которого последний показал и на месте
преступления рассказал как и когда он совершил указанное выше преступление от
03.08.2007 года, /л.д. 44-46/;
-протоколом предъявления фотоснимков
для опознания свидетелю по делу ОСОБА_4 от 09.08.2007 года., в ходе проведения которого, последняя опознала ОСОБА_1 как лицо
совершившее указанный выше грабеж металлической ограды, / л.д. 54-55/;
-протоколом предъявления фотоснимков
для опознания свидетелю ОСОБА_3 от 09.08.2007 г., по которым он опознал ОСОБА_1 как лицо
совершившее указанный выше грабеж металлической ограды / л.д. 52-53 /. Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимого по настоящему
уголовному делу ОСОБА_1 доказанной в предъявленном ему обвинении совокупностью
собранных по делу доказательств согласующихся между собой.
Действия ОСОБА_1, суд квалифицирует по ст.
186 ч.2 УК Украины, по признакам;
открытого похищения чужого имущества / грабеж/,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Избирая меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает, что совершенного ОСОБА_1 преступление относится к категории тяжких.
Дело №1-688-2007
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется посредственно. Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения, что
суд расценивает как обстоятельство, -
отягчающее его наказание.
На учете в КГНД и КПНД ОСОБА_1 не
состоит, в силу ст. 89
УК Украины он судимым не является.
В качестве обстоятельства смягчающего
наказание ОСОБА_1, суд учитывает
то, что в содеянном он чистосердечно
раскаялся, полностью признав свою вину в
совершении указанного выше преступления.
С учетом изложенного, суд считает,
что ОСОБА_1 не представляет большой опасности для общества и поэтому его
исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества. Суд
назначает ему наказание в виде; лишения свободы в пределах санкции ст.
186 ч.2 УК Украины, в редакции
закона 2001 года, с испытанием, в порядке
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание, - в виде -ЧЕТЫРЕХ лет
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему настоящим приговором
наказания с испытанием, и не приводить
его в исполнение, если он в течение трех
лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности.
УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание, без разрешения органа
уголовно исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего
места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток всеми участниками
процесса с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения ему
копии приговора, в Апелляционный суд Днепропетровской
области, через Жовтневый
районный суд города Кривого Рога.