Справа № 215/323/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2014року , близько 12-00 години ОСОБА_5 , проходив біля будинку №14 по вул. Шпагіна , де побачив припаркований біля вказаного будинку транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , після цього в нього виник умисел на заволодіння транспортним засобом..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, та за допомогою газового ключа, який він заздалегідь приніс з собою, розбив заднє скло автомобіля марки ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1981 року випуску, таким чином проникнув до салону вищевказаного автомобіля, забезпечивши собі таким чином, доступ в салон даного автомобіля.

Забезпечивши собі доступ в салон вказаного автомобіля, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1981 року випуску, після чого з`єднавши обірвані ним дроти замка запалювання, намагався привести в роботу двигун вказаного автомобіля, але завести двигун вказаного автомобіля ОСОБА_5 не вдалось та таким чином ОСОБА_5 не отримав можливість керувати вказаним транспортним засобом і здійснювати на ньому рух. Після чого ОСОБА_5 побачив поблизу будинку №14 по вул. Шпагіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомив що автомобіль марки ВАЗ-2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 належить йому, чим вів в оману свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відносно законності своїх подальших дій та попрохав останніх допомогти йому штовхнути автомобіль марки ВАЗ-2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1981 року випуску, які в свою чергу погодились. Однак свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так, як в той же час на місце скоєння злочину повернувся потерпілий ОСОБА_8 .. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №70/05-371 від 05.01.2015 року середня (ринкова) вартість аналогічного автомобіля марки ВАЗ-2106, 1981 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 18.12.2014 р. складає 18120,79 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України за ознаками діяння безпосередньо спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та підтвердив обставини скоєного злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 скоєне ним, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, в якому він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, зазначені в обвинувальному акті витрати під час проведення судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 196 гривні 56 копійок підлягають стягненню у повному обсязі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 196 гривні 56 копійок - на користь держави під час проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 70/05-371 від 05.01.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: