АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М УК Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.,
судей Мажары С.Б., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденной ОСОБА_1,

рассмотрела 3 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_1 и ее защитника ОСОБА_2 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 27 апреля 2011года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 115 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в следующем.
8 августа 2009 года в период с 18-00 часов до 23-20 часов по месту своего жительства, в доме 9 по ул.Кировоградской в г.Кривом Роге, в помещении кухни она распивала спиртные напитки со своим сожителем ОСОБА_3
Во время распития спиртных напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 ударил ОСОБА_1 ладонью по лицу, причинив ей физическую боль, схватил руками за плечи и, удерживая перед собой, высказывал в ее адрес оскорбления.
После этого, ОСОБА_1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ОСОБА_3, имея умысел на лишение жизни последнего, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, действуя на почве неприязни к ОСОБА_3, с агрессией, находясь в помещении кухни дома 9 по ул.Кировоградская в г.Кривом Роге, умышленно, со значительной силой, нанесла стоящему возле нее к ней лицом ОСОБА_3 один удар клинком указанного ножа в левую часть грудной клетки, причинив ему несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
После совершения преступления ОСОБА_1 с места преступления скрылась, выбросив орудие совершения преступления нож хозяйственно-бытового назначения, на территории указанного домовладения.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, отозвана.
Защитник осужденной ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда изменить, правильно квалифицировать действия осужденной по ст.118 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 причинила телесные повреждения потерпевшему, обороняясь от его действий.
Осужденная в апелляции и дополнении к ней просит приговор изменить, ее действия переквалифицировать на ст. 118 УК Украины, избрав соответствующее наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против доводов апелляции защиты; осужденную, поддержавшую апелляции защитника и просившей переквалифицировать ее действия на ст.118 УК Украины и снизить наказание, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Доводы осужденной и ее защитника о том, что осужденная причинила телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются показаниями самой осужденной, которая пояснила, что она была злой на ОСОБА_3, испытывала боль от причиненных ей ударов и обиду на ОСОБА_3, ударила его имевшимся у нее в руках ножом. Также осужденная суду пояснила, что потерпевший нанес ей удар ладонью по лицу, причинил физическую боль, схватил руками за плечи и, удерживая, высказывал оскорбления (л.д.113 том 2), что свидетельствует о том, что в момент причинения ранения потерпевшему, действия последнего не угрожали жизни ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия осужденная вину признавала полностью и поясняла, что у нее возник умысел на убийство ОСОБА_3 после того, как он начал трясти ее за плечи. Со славами: «зараза, сейчас убью», она взяла со стола нож и нанесла ОСОБА_3 удар в левую часть груди (л.д.84, 13, 62-63 том 1). Суду осужденная пояснила, что понимала то, что удар нанесла в жизненно-важный орган. (л.д.113 оборот том 2). Эксперт ОСОБА_4 суду пояснил, что телесные повреждения у ОСОБА_3 образовались от однократного воздействия острого предмета по типу ножа в область 9-го межреберья слева (л.д.117 том 2). Указанные осужденной обстоятельства конфликта с потерпевшим, локализация и сила удара свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 были умышленные и направленные на причинение смерти потерпевшему. Квалификация действий осужденной по ст.115 ч.1 УК Украины соответствует установленным судом обстоятельствам дела.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность всех обстоятельств по делу. Избирая наказание, суд первой инстанции учел то, что осужденная в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, страдает рядом заболеваний, вину признала, чистосердечно раскаялась, а также поведение потерпевшего, который вел себя агрессивно по отношению к осужденной. Назначенное ОСОБА_1 наказание, является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции осужденной ОСОБА_1 и ее защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 27 апреля 2011года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.