Справа № 345/3948/14-к
Провадження № 11-кп/779/64/2015
Категорія ч.3ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, із середньою спеціальною освітою, громадянин України, судимий вироком Калуського міськрайонного суду від 02.07.2009 року за ч.2 ст. 307 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна; вироком Калуського міськрайонного суду від 03.09.2010 року за ч.2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 3000 грн.; вироком Калуського міськрайонного суду від 01.08.2011 року за ч.1,2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 09.12.2011 року по відбуттю покарання,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і йому призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання змінено на тримання під вартою

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1352,78 грн.

За вироком суду, ОСОБА_7 будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, у червні 2014 року з метою власного вживання при невстановлених слідством обставинах на городах жителів житлових масивів Хотінь та Загір`я м. Калуша, а також в селах Добровляни та Підмихайля Калуського району, назбирав рослини опійного маку, тобто незаконно їх придбав та перевіз до місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав без мети подальшого збуту та здійснював подрібнення та висушування цієї макової соломи.

25.07.2014 року о 17 год. працівниками Калуського МВ УМВС було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_7 , в результаті якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які як було встановлено він придбав та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту для власного споживання.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду першої інстанції незаконним та несправедливим, так як на його думку судом не було враховано обставини, які б могли пом`якшити його покарання, а саме те що він повністю визнав свою вину, у скоєному щиросердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є хворим на хронічний гепатит С, має матір пенсіонерку. Просить вирок відносно нього пом`якшити.

У засіданні апеляційного суду:

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги, просив її задовольнити з мотивів, наведених у ній.

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, вважав вирок законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали та з`ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так як правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за інкримінованим йому злочином в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до ст. 404 КПК України вирок в цій частині в апеляційному порядку не перевіряється.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Даних вимог закону судом дотримано.

Згідно з п.п.1,2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.220 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, встановлених у ст. 65 КК України та призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин та те, що судимість за раніше вчиненим ним злочином не знята та не погашена, а також пом`якшуючі його покарання обставини: що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину та його незадовільний стан здоров`я.

Покликання апелянта про те, що його мама є особою пенсійного віку і це суд повинен визнати пом`якшуючою покарання обставиною, колегія суддів вважає необгрунованим, оскільки в матеріалах кримінального провадження будь-які докази на підтвердження цього факту відсутні.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4