Справа №639/4304/15-к
Провадження №1-кс/639/640/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Перший український міжнародний банк», про оскарження бездіяльності начальника відділення РЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженню №0006171, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ», про оскарження бездіяльності начальника відділення РЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженню №0006171, в якій заявник просить: зобов`язати начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0006171, в строк та у порядку, які передбачені ч.1, ч.2 ст.220 КПК України по суті, з урахуванням вимог ст.55 КПК України.

У судовому засіданні представник ПАТ «ПУМБ» доводи скарги підтримав, просив зазначену скаргу задовольнити.

Начальник ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор проти задоволення скарги заперечували, пославшись на необґрунтованість та безпідставність поданої скарги.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «ПУМБ», слідчого та прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 27 квітня 2015 року представником ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_6 за вих. №КНО-14/38 від 24 квітня 2015 року на адресу начальника відділення СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 подано клопотання щодо проведення процесуальної дії, яке полягало у видачі йому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.
Згідно листа за вих. №65/123 від 29.04.2015 року, за підписом начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ОСОБА_5 , відмовлено у видачі ОСОБА_6 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки як представника потерпілого, з посиланням на наявність у сторони статусу заявника по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно наданих до суду матеріалів встановлено, що відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0006171 від 26.12.2014 року, внесені за фактом здійснення посадовими особами ТОВ «АНТЕКС» незаконних дій із заставним майном, внаслідок чого ПАТ «ПУМБ» заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 3 343 948,74 гривень, що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Таким чином, процесуальні права та обов`язки як потерпілого у ПАТ «ПУМБ» виникли з часу подання юридичною особою заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В порядку ч.5 ст.55 КПК України слідчим чи прокурором не виносилась вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим ПАТ «ПУМБ».

В порушення вимог ст.ст.55, 110, 220 КПК України начальник відділення СВ Жовтневого РВ ОСОБА_5 не розглянув клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_6 про проведення процесуальної дії протягом трьох днів, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.
Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 28.01.2015 року задоволено аналогічну скаргу представника ПАТ «ПУМБ», та зобов`язано начальника відділення СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянути клопотання головного спеціаліста ПАТ «ПУМБ» від 12.01.2015 року (в т.ч. і клопотання про видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого).

Керуючись положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути у встановленому ст.ст.55, 220 КПК України порядку клопотання головного спеціаліста ПАТ «ПУМБ» №КНО-14/38 від 24.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Перший український міжнародний банк» (вх.№13659 від 07.05.2015 року) задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення РЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому ст.ст.55, 220 КПК України порядку клопотання головного спеціаліста ПАТ «ПУМБ» №КНО-14/38 від 24.04.2015 року по кримінальному провадженню №0006171 від 26.12.2014 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.05.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1