Справа № 569/6244/15-к
Провадження № 1-кп/569/394/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, старший інструктор з озброєння та підривної справи 2 штурмового відділення взводу спеціального призначення 7 патрульної роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший сержант, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 17, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 60/95 ВР від 15 лютого 1995 року, Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 589 від 03 червня 2009 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, 07 грудня 2014 року близько 17 год. 40 хв. поблизу кафе «Тандир» (м.Рівне, вул. Соборна 246) зберігав з метою збуту та збув для громадянина ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамін (первінтин), масою 0,0126. В подальшому, 03 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. поблизу супермаркету «Літа» (м. Рівне, вул. Макарова, 32) старший сержант ОСОБА_4 повторно зберігав з метою збуту та збув для громадянина ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамін (первінтин) масою 0,019 гр., за що отримав грошову винагороду у розмірі 300 грн.

Окрім того, старший сержант ОСОБА_4 20 березня 2015 року близько 17 год. 00 хв. поблизу супермаркету «Літа» (м. Рівне, вул. Макарова, 32) повторно зберігав з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін (первінтин) загальною масою 0,247 гр. та повторно збув для громадянина ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамін (первінтин) масою 0,186 гр., за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 грн., після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Під час досудового розслідування, між старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 24 квітня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язується визнати вину у судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене узгоджене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням випробувального терміну 3 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжких злочинів. Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2298,36 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Керуючись наведеним, ст. 368, 374 КПК суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 24 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000001 від 12 січня 2015 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки на період іспитового строку:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,288 гр. знищити;

- грошові кошти 4 грошові купюри номіналом 100 грн. конфіскувати;

- мобільний телефон «Самсунг» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 2298 грн. 36 копійок на користь держави України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .