Справа № 495/4199/15-к
Ухвала
іменем україни

10 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить зобов`язати Південне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ - № НОМЕР_2 у період часу 00 год. 00 хв. 05.06.2015 по 00 год. 00 хв. 19.06.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням співробітникам СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації:Адреси розташування та номери базових станцій.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).Дата, час та тривалість з`єднання.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.Інтернет з`єднання абоненту.

Так, в клопотанні зазначено, що 06.06.2015 року приблизно в 20.00 годин зі слів заявника ОСОБА_5 перебуваючи на території колишньої воїнської частини, яка знаходиться між вулиць Провадійської та Лазо в м. Б-Дністровський, Одеська область, невстановлена особа шляхом ривка відкрито заволоділо майном гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн.

За даним фактом 07.06.2015 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що час скоєння грабежу були викрадені: мобільний телефон марки Нокія з ІМЕІ - № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки Соні Еріксон з ІМЕІ - № НОМЕР_2 , якими він користувався до скоєного по відношенню до нього злочину.

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ - № НОМЕР_2 у період часу 00 год. 00 хв. 05.06.2015 по 00 год. 00 хв. 19.06.2015.

Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку Південне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, при чому зазначила, що існує реальна загроза зміни, або знищення потрібної інформації, а тому розгляд даного клопотання просила проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника Південного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
07.06.2015 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2015року, протоколом допиту потерпілого від 07.06.2015 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з метою встановлення осіб правопорушників та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 , або у відповідності з дорученням співробітникам СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на тимчасовий доступ до документації у друкованому та електронному вигляді,яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ - № НОМЕР_2 у період часу 00 год. 00 хв. 05.06.2015 по 00 год. 00 хв. 19.06.2015, а саме інформацію про: Адреси розташування та номери базових станцій.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).Дата, час та тривалість з`єднання.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.Інтернет з`єднання абоненту.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1