Дело № 1-434/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 октября 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Рябовой Е.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Кляус Д.А.,
адвоката Колева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
года рождения, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего по адресу:
, ранее не судимого,
года рождения, уроженца с.Украинское, Ивановского района, Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Ураины,
, 06.08.2008г. около 05.00 часов, по предварительному сговору, находясь на ул.Мира на летней площадке возле кафе «Эксклюзив» в г.Херсоне, умышленно, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана, под предлогом позвонить завладел мобильным телефоном «Nokia N95» серебристо-желтого цвета ІМЕІ-код:
, с FLASH-картой 1GB, черным шнурком и чипом МТС
, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2525грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
свою вину признал полностью, и пояснил, что 06.08.2008г. около 05.00 часов в кафе «Эксклюзив»,
предложил забрать у незнакомого им парня мобильный телефон под предлогом позвонить. Они забрали телефон и спрятали его, когда возвращались домой, забрали его и хотели продать на следующий день, но он передумал его прдавать и отдал 70 гривен и свой мобильный
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
свою вину признал полностью, и пояснил, что 06.08.2008г. около 05.00 часов находился со своим знакомым
в кафе «Эксклюзив», он предложил
забрать мобильный телефон у незнакомого им парня, а на следующий день его продать. Они забрали телефон, а на следующий день
отдал ему 70 гривен и свой телефон «Моторола»
, а себе оставил телефон «Нокиа».
Суд считает, что действия подсудимых
, должны быть правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При решении вопроса об избрании меры наказания
, суд учитывает степень тяжести содеянного, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем суд учитывает, данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия, назначенного приговором наказания, с испытанием.
При решении вопроса об избрании меры наказания
, суд учитывает степень тяжести содеянного, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем суд учитывает, данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия, назначенного приговором наказания, с испытанием.
Руководствуясь ст. 333, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
по ст. 190 ч.2 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить
от отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на два года и в силу п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
по ст. 190 ч.2 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить
от отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на два года и в силу п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
«подписка о невыезде» не отменять до вступления приговора в законную силу.
судебные издержки в сумме 224грн. в пользу НИЭКЦ за проведение экспертизы №623 от 26.08.2008г.
«подписка о невыезде» не отменять до вступления приговора в законную силу.
судебные издержки в сумме 224,33грн. в пользу НИЭКЦ за проведение экспертизы №623 от 26.08.2008г.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Nokia N95» - считать возвращенным по принадлежности; SIM-карту «МТС» с номером
– возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.Д. Рябова