Справа № 509/1308/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000192 від 25.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, притягується до кримінальної відповідальності Центральним райсудом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року, о 16 годині, ОСОБА_5 повторно з метою кражі чужого майна шляхом взлому викруткою металопластикового вікна проник в жилий будинок АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно: наручний годинник іноземного виробництва вартістю 1000 грн. і ноутбук «Аsus» вартістю 5450 грн., але злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що на місці вчинення злочину був затриманий потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому зловину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 25.02.2015 р., о 16 годині, з метою кражі чужого майна викруткою віджав металопластикове вікно проник в жилий будинок АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти наручний годинник іноземного виробництва і ноутбук «Аsus», але злочинний намір довести до кінця не зміг у зв`язку з тим, що на місці вчинення злочину був затриманий потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, повторно, вартістю 6450 грн. і при цьому не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, першу судимість, щире каяття, ступінь реалізації злочинного наміру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість місяців).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання йому рахувати з 25 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1