overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/102/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання старшого інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 21.03.2012 року засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва по ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.03.2012 року був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва по ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 вніс до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, допустив порушення обов`язків покладених судом: не з`явився для реєстрації до КВІ Олевського РП у призначений для реєстрації день, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2012 року засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва по ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на три роки від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/519/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 286 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 квітня 2015 р. м. Житомир
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
30 березня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09.04.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 30.03.2015 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 28.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/398/15-к
Провадження № 1-кп/362/69/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02.02.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000020 від 10.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне, Васильківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 03 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/628/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілих до суду для допиту і клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 17.04.2015 року на 12 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/629/15-к
Провадження № 1-кп/382/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Ленінського районного суду Полтавської області від 04.02.2010 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району Київської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

10 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годин 28 квітня 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/981/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону "Нокіа" Е 51-1 у засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 26.03.2014р. під час особистого обшуку відділення СПС №3 засудженого ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон "Нокіа" Е 51-1, який належить ОСОБА_5 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 26.03.2014 року у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон «Нокіа» Е 51-1 - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/49/2015р.
У Х В А Л А

02.04. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Росія, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 18.06.2012 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 20.03.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 20.03.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1462/15-к
Провадження № 1-кп/496/119/15
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо продовження строку тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115. п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів.

Відповідно до ухвали слідчого судді, 14 квітня 2015 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_7 під вартою.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про скасування, зміну чи продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до ст.331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення та позбавляє останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк до 14 червня 2015 року, включно.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14 червня 2015 р., включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3

10 квітня 2015 року
Справа № 536/713/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 10 квітня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2721/14-к
№ провадження 1-в/738/150/2015
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання Шосткинської виправної колонії №66 УДПтСУ в Сумській області про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислюється з 18 вересня 2014 року.

Адміністрація Шосткинської виправної колонії №66 звернулася до суду з клопотанням про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки у вироку зазначено, що початок строку відбування покарання засудженому обчислюється з 18 вересня 2015 року, а протокол затримання датований 13 вересня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з протоколу затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину від 13 вересня 2014 року, ОСОБА_3 був затриманий 13 вересня 2014 року на підставі вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року, яким він засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а тому з 13 вересня 2014 року йому обчислюється строк відбуття покарання саме за цим вироком.

У кримінальному провадженні №0000325 запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 було застосовано ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року.

Отже, на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, тобто станом на 18 вересня 2014 року, ОСОБА_3 відбув 5 днів позбавлення волі за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року, а саме з 13 вересня 2014 року по 17 вересня 2014 року, невідбута частина покарання - 5 років 25 днів позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднана до покарання призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року.

Отже, початок строку відбування покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року засудженому ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту обрання слідчим суддею запобіжного заходу, тобто з 18 вересня 2014 року, а не з 13 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року, обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 18 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1