Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-102/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненськоїобласті в особі: головуючого-судді: Маринича В.К.

при секретарі: Федас І.О.

з участю прокурора: Богельська О.Б.

захисника підсудного ОСОБА_1: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по зул.Поліська, 5 в м.Костопіль, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше судимого 15.02.2005 року Костопільським районним судом за ч.З ст.185, ст.71 КК України(2001 р.) до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, не судимий відповідно до ст.89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого робітником ПП «Дизайн», невійськовозобовязаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року між 10 та 11 годинами ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до території очисних споруд ТзОВ «Хмизи-Сервіс», розташованих по вул.Фабрична, 2-а в м.Костопіль. Перебуваючи на місці, через отвір в огорожі, зайшов на територію підприємства та скориставшись відсутністю машиніста насосної установки в її кімнаті, таємно, через незачинені на замок двері проник у виробниче приміщення, звідки викрав та передав для перенесення та приховування в лісовому масиві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 водопровідні засувки діаметром 50 мм в кількості 7 шт., кожна з яких оснащена фланцями діаметром 50 мм в кількості 2 шт., колінами водопровідними діаметром 50 мм в кількості 2 шт. та болтами марки М-16 в кількості 8 шт., відповідно водопровідні засувки вартістю 130 грн кожна на суму 910 грн, фланці вартістю 30 грн кожний на суму 420 грн, коліна водопровідні вартістю 20 грн кожне на суму 280 грн та болти марки М-16 в кількості 56 шт. вагою 8 кг 176 грам, вартістю 8 грн за 1 кг на суму 65 грн. 40 к., чим заподіяли шкоду підприємству на загальну суму 1675 грн 40 к.

В судовому засіданні підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна з виробничого приміщення ТзОВ «Хмизи- Сервіс», що по вул.Фабрична, 2-а в м.Костопіль на загальну суму 1675 грн 40 к.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_1

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КГЖ України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, повністю доведена.

Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч.З ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої сторони.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої сторони.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4по місцю проживання характеризуються посередньо.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої сторони, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.299 ч.З, 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично /являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.З, и.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: водопровідні засувки діаметром 50 мм в кількості 7 шт., фланці до водопровідних труб в кількості 14 шт., коліна водопровідні діаметром 50 мм в кількості 14 шт. та болти марки М-16 в кількості 56 шт., які передані на зберігання підприємству (а.с.124) - залишити у його володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: