Справа №1-79/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород B.C. при секретарі -
Бондаренко Г.В. за участю прокурора - Ващенко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше приймав
участь у виборних органах,
мешканцяАДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що він будучи службовою особою,
займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2
виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції,
діючи умисно, переслідуючи свої власні
інтереси, що виразилися у прагненні
прикрасити дійсне становище справ в очолюваному ним товаристві, 19.06.2007 року, переслідуючи свій злочинний умисел
направлений на незаконне отримання ліцензії на здійснення будівельної
діяльності , шляхом подання до
управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної
адміністрації документів, що містять
завідомо для нього неправдиву інформацію,
вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних
документів, завідомо для нього, неправдивої інформації, а саме:

в додатку про професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих в галузі
будівництва та інженерно-технічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_3- вніс наступні
неправдиві відомості:ОСОБА_2 працює в ІНФОРМАЦІЯ_3на постійній основі та
протягом півроку займає посадиІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3 працює в ІНФОРМАЦІЯ_3на
постійній основі та протягом семи років займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_4працює в ІНФОРМАЦІЯ_3на постійній основі та протягом десяти років займає
посаду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 працює в ІНФОРМАЦІЯ_3на постійній основі та
протягом двох років займає посаду вІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_6 працює в ІНФОРМАЦІЯ_3на
постійній основі та протягом двох років займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_8

в додатку про професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих в галузі
проектування будівництва для інженерно-технічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_3- вніс
наступні неправдиві відомості: ОСОБА_7працює в ІНФОРМАЦІЯ_3на постійній основі
та протягом трьох років займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 працює в
ІНФОРМАЦІЯ_3на постійній основі та протягом двох років займає посаду
ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_9працює в ІНФОРМАЦІЯ_3на тимчасових засадах та протягом
двох років займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_11;

в додатку про професійну структуру та рівень кваліфікації для робочих
професій вніс завідомо неправдиві відомості вказавши, що в ІНФОРМАЦІЯ_3на постійній основі працюють
робітники наступних професій: муляр - 2 чоловіка, 4, 5 розрядів, загальний стаж роботи за фахом 20-30 років;
машиніст бурильної установки - 4 чоловіка,
5 розряду, загальний стаж роботи
за фахом 32-37 років; бурильники - 4 чоловіка,
4, 5 розрядів, загальний стаж
роботи за фахом 30-32 роки; газоелектрозварювальники - 2 чоловіка, 3 розряду,
загальний стаж роботи за фахом 20-25 років; електромонтажники - 2
чоловіка, 4, 5 розрядів, загальний стаж роботи за фахом 5-7 років.

Також встановлено, що ОСОБА_1, переслідуючи вказаний злочинний умисел скоїв
підроблення копій офіційних документів шляхом знищення достовірних відомостей
та дописок відомостей які не відповідають дійсності, в ході чого ним також, шляхом використання копіювальної
оргтехніки, було створено нові фрагменти
копій підробних документів, які в сою
чергу, ним, з метою створення вигляду достовірних
відповідних підробних документів та надання їм статусу офіційних, були посвідчені його власним підписом та
відтиском круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, ОСОБА_1. було підроблено наступні документи: трудова книжка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, у якій ним, вищевказаним способом, було внесено зміни до її 10-11 сторінок (в розвороті), а саме, скрито дійсні відомості, які містились на вказаній сторінці, після відповідного запису, під порядковим номером 17 та добавлено новим записом, який
завідомо для нього, не відповідає
дійсності -
номер запису «18»,
дата запису «10.01.1996», текст запису «Державне
підприємствоІНФОРМАЦІЯ_3 перетворене у відкрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_3
інспектор ОК» (одночасно, поряд з
текстом, позначено власний підпис), підстава запису «наказ НОМЕР_1від 10.01.96р.»; трудова книжка ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_12, у якій ним, вищевказаним способом, було внесено зміни до її останньої заповненої
сторінки (сторінок в розвороті) розділу «відомості про роботу», а саме,
скрито дійсні відомості, які
містились на вказаній сторінці, після
відповідного запису, під порядковим
номером 32а добавлено новим записом,
який завідомо для нього, не
відповідає дійсності -
номер запису «32»дата запису «13.03.2003», текст запису
«ІНФОРМАЦІЯ_3Зарахована на посаду ІНФОРМАЦІЯ_9» (одночасно, поряд з текстом, позначено власний підпис), підстава запису «наказНОМЕР_2 від 13.03.03р.»;трудова книжка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13., серія БТ-1НОМЕР_3 у якій ним, "
вищевказаним способом, було внесено
зміни до її (
в розвороті) 18-19 та 20-21 сторінок, а саме, скрито дійсні відомості які містилися на
вказаних сторінках (записи під порядковими номерами 25, 26,
27) та добавлено (заміщено на їх місці) новими трьома
записами, які завідомо для нього, не відповідають дійсності - сторінки 18-19
- порядковий номер запису не зазначений, дата запису «25.07.2002», текст запису
«ІНФОРМАЦІЯ_3Принят
прорабом м. водохозяйствен. інспектор ОК»
(одночасно, поряд з текстом, позначено власний підпис), підстава запису «НаказНОМЕР_4від 25.07.2002»; сторінки 20-21
-продовження попереднього тексту запису «ної дільниці»;
наступний запис -
порядковий номер запису не зазначений, дата запису «18.04.2005», текст запису «Переведен старшим прорабом», підстава запису
«НОМЕР_5 від 18.04.2005»;
наступний запис - порядковий номер
запису не зазначений, дата запису «4.12.2006», текст запису «Переведен головним інженером ПМК інспектор ОК» (одночасно, поряд з текстом, позначено власний підпис), підстава запису «НОМЕР_6від 4.12.06р.».

Крім того встановлено, що
ОСОБА_1, переслідуючи вказаний злочинний
умисел, а також з метою надання
достовірності підробленій ним копії трудової книжки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, скоїв службове підроблення, а саме,
складання неправдивого документу,
шляхом вчинення повного виготовлення документу, який завідомо для нього не відповідає
дійсності, оскільки ОСОБА_1достовірно
було відомо, що гр. ОСОБА_5 ніколи не перебував
та не перебуває з ІНФОРМАЦІЯ_3в трудових відносинах - наказ голови правління
ІНФОРМАЦІЯ_3НОМЕР_7 від 19.01.2007 року «про накладення обов'язків», відповідно до тексту якого «ОСОБА_5 вмінити
обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_7 по ІНФОРМАЦІЯ_3з доплатою 40 грн. до основного
заробітку».

Після цього, ОСОБА_1, переслідуючи свій злочинний умисел, надав вищевказані підробні документи до
управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної
адміністрації, відповідно до його заяви
про надання ліцензії від 19.06.2007 року,
підписаної ним особисто та скріпленої круглою печаткою
ІНФОРМАЦІЯ_3, вихідний номерНОМЕР_8 від 19.06.2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ст. 366 ч.1 КК України, а саме -службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей,
інше підроблення документів, а
також складання і видача завідомо неправдивих документів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся та
пояснив, що йому необхідно було отримати
ліцензію на здійснення будівельної діяльності. Для її отримання він і надав до
управління містобудування і архітектури неправдиві відомості, при цьому виготовивши неправдиві документи.
Підсудний просив закрити відносно нього кримінальну справу внаслідок зміни
обстановки за ст. 7 КПК України, мотивуючи тим , що діяння втратило суспільну небезпечність і
є малозначним, а він перестав бути
суспільно небезпечною особою.

Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши підсудного, заслухавши висновок прокурора, який не заперечував щодо закриття
справи, вважає, що справа підлягає закриттю оскільки діяння
ОСОБА_1на момент розгляду справи,
внаслідок зміни обстановки,
втратило свою суспільну небезпечність,
а сам ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Суд враховує, що в діях
ОСОБА_1містяться ознаки злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, який є злочином середньої тяжкості, однак,
на думку суду, підсудний своїми
діями, направленими на усунення
негативних наслідків своїх дій, створив
умови, за яких можна вважати, що тяжкі наслідки, спричинені інтересам юридичної особи - на
момент розгляду істотно зменшилися.

Також суд враховує особу ОСОБА_1
який не притягувався до кримінальної чи адміністративної
відповідальності, вперше вчинив злочин
середньої тяжкості, позитивно
характеризується громадськістю та за місцем роботи, активно сприяв розкриттю злочинів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 366 ч.1 КК України закрити внаслідок зміни
обстановки.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи днів може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області.