УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні за участю прокурора - ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Маріуполя, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження за № 0004071,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, яким просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з невстановленою досудовим слідством особою, 16.10.2014р., близько 12.00 годин, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перекусу ріжучими кромками робочих частин ножиців для різки металу, торцевої поверхні планки з дверною ручкою вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , намагався проникнути до житла для викрадення майна потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 але свій злочинний намір ОСОБА_4 , не довів до кінця, з причин що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - не закінчений замах на таємне викладення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, не доведена до кінця з причин, незалежних від волі особи, що не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.10.2014 року за № 0004071 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

19.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

24.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що місцеперебування останнього невідоме.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1