overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-53/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Борщівський районний суд Тернопільської області

19 липня 2007 року

в складі:
головуючого Чепесюка
О.В.

при
секретарі Калинчук
У.Г.

з участю
прокурора Миколюка О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням
Борщівської КВІУДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання на
підставі акту амністії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с.Бурштин
Галицького району Івано-Франківської області та жительки с.Козаччина
Борщівського району Тернопільської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 13 березня 2007 року
ОСОБА_1. засуджена заст.185 ч.1,ст.75, ст. 76. КК України до 1 (одного)
року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та
обов"язком повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1. нового злочину не
вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно
характеризується по місцю проживання, роботи.

ОСОБА_1.
засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе
ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років, має на утриманні неповнолітню дочку, дає свою згоду щодо
застосування до неї акту амністії, а тому на підставі ст.1 п."б "
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року від
призначеного покарання її слід звільнити.

На
підставі ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, ст.85 КК України та керуючись ст.411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджену вироком
Борщівського районного суду Тернопільської області від
13 березня 2007 року за ст. 185 ч. 1, ст.75, ст.76 КК України на
підставі ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року від призначеного покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через
районний суд протягом 7 діб.
Справа №5-91 2008 р.
П О С Т А Н О В А

06
серпня 2008 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Мілер В.П. . представника подання - Бурдаківського І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченні
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільний
Олексінець Городоцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, пенсіонера, раніше не
судимого

в с т а н о в и в :

До суду надійшло
подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1.
засудженого Чемеровецьким
районним судом 16 травня 2007 року
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання
строком на три роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування
покарання з встановленням
іспитового строку на 1 рік . В судовому
засіданні представник КВІ - Бурдаківський
І.В підтримав подання і просить
засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 . звільнити від відбування в
подальшому покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, так як він
став на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом суспільства. Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.
408-2 , 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 16 травня 2007 року покарання у виді 3 років
позбавлення волі, з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Справа № 1- 72 /08
10 квітня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
з участю: прокурора -
захисників - адвокатів
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про
застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ковель Волинської, громадянина України,
навчається у 6-Б класі НВК № 13 м.Ковеля,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
близько 19 год. 30 хв. в м.Ковелі по вул.Заводській малолітній ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, за
попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, застосувавши
насильство до ОСОБА_9, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що
виразилось в нанесенні удару невстановленим твердим предметом по голові, що
спричинило тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови
та субконьюктивального крововиливу, що відноситься до легких тілесних
ушкоджень, відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 350 грн.
та гроші в сумі 466 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на
загальну суму 816 грн..
В судовому
засіданні малолітній ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 4 грудня 2007 р. на
пропозицію ОСОБА_6, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймав участь у пограбуванні
ОСОБА_9, якого вони зустріли неподалік технікуму в районі «Сільмашу» ОСОБА_6
збив потерпілого з ніг і сів на нього. ОСОБА_8 забрав в того чоловіка мобільний
телефон, а ОСОБА_6 забрав в нього з кишені гроші. Після цього вони втекли до
будинку, де проживають. Там ОСОБА_6 дав йому 70 грн.. Частину грошей він
потратив, а частину - 50 грн. - заховав під гаражем.
ОСОБА_5 відповідає тим показам, про обставини вчинення злочину, які дали в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
ОСОБА_5 підтвердив при відтворенні обставин
Суд вважає, що
ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 186 ч.2 КК України,
оскільки не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність за даний
обставиною, кримінальну справу відносно ОСОБА_5 закрито з передачею до суду для
застосування примусових заходів виховного характеру.
Суд, враховуючи,
що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем навчання, виховується в повній
сім'ї, де батьки можуть впливати на виховання сина, його другорядну роль при
вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, вважає, що до ОСОБА_5 слід
застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі малолітнього
КПК України, ст.105 КК України, суд, -
під нагляд батька - ОСОБА_10, та матері - ОСОБА_11 строком на один рік.
Постанова може
бути оскаржена протягом 15 днів з часу
проголошення до апеляційного суду Волинської області..

Головуючий
Справа № 4-50/2007 p.
ПОСТАНОВА
13 липня 2007 року Судця Зміївс
ького районного суду Харківс
ької області Нестерцова Н.В.,
при секретарі - Онацькій В.В.,
прокурора - Патлатюка CO., розгл
янувши у судовому засіданні
в м. Змієві подання заступник
а прокурора Зміївського райо
ну-щодо проведення виїмки до
кументів, що містять банківс
ьку таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Зміїв
ського району Скуратович Р.Ф
., за згодою прокурора, зверну
вся до суду з поданням про про
ведення виїмки з ХОФ АКБ "Укрс
оцбанк" м. Харкова, МФО 351016 реєс
тру руху грошових коштів по п
оточному рахунку ТОВ "Апекс" (к
од 31436301) № 4230 та № 4231 за період
з 1.01.2005 року по 1.01.2007 року.
У судовому засідання засту
пник прокурора Зміївського р
айону Скуратович Р.Ф. наполяг
ав на задоволенні подання, по
силаючись на обставини, викл
адені у ньому.
Він пояснив, що в його прова
дженні знаходиться кримінал
ьна справа №39070021, порушена 16.05.2007 р
оку за фактом внесення служб
овими особами в офіційний до
кумент - договір доручення на
ведення справ забезпечений
заставою майнових прав від 1.10
.2002 року укладений між КП "БУ Зм
іївської ДРЕС" та ТОВ "Апекс" з
а відомо неправдивих відомос
тей за ч.1 ст. 366 КК України.
Під час розслідування вста
новлено, що 1.10.2002 року між КП "БУ
Зміївської ДРЕС" в особі дире
ктора Бондарчука М. С. та ТОВ "А
пекс" в особі директора Комли
к О.Ю. укладено договір доруче
ння на ведення справ, забезпе
ченого заставою майнових пра
в, відповідно до п. 1.1 якого, до
віритель доручає, а повірени
й бере на себе зобов'язання на
давати юридичну допомогу дов
ірителю в обсязі та на умовах
, передбачених даним договор
ом.
У вищезазначений договір с
лужбовими особами внесено за
відомо неправдиві відомості
, що стало підставою порушенн
я кримінальної справи.
Для проведення досудового
слідства необхідне вивчення
реєстру руху грошових кошті
в ТОВ "Апекс" у ХОФ АКБ "Укрсоцб
анк" м. Харкова.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши доводи заступни
ка прокурора Зміївського рай
ону Скуратовича Р.Ф., думку пр
окурора, суд приходить до вис
новку про задоволення поданн
я.
Відповідно до ч.4 ст. 178 КПК Ук
раїни, виїмка інформації, що
містить банківську таємницю
проводиться за вмотивованою
постановою судді.
Враховуючи, що зібрання до
кументації, речових доказів
в повному обсязі є обов'язков
ою умовою повного та всебічн
ого розслідування справи та
встановлення істини, керуюч
ись ст. ст. 66, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Провести виїмку з ХОФ АКБ "У
крсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016 р
еєстру руху грошових коштів
по поточному рахунку ТОВ "Апе
кс" (код 31436301) № 4230 та №4231 за пер
іод з 1.01.2005 року по 1.01.2007 року.
Проведення виїмки доручит
и працівникам міжрайонного в
ідділу "03" в м. м. Зміїв, Балаклі
я УБОЗ ГУ МВС України в Харків
ській області.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа № 1п -2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008року

м. Вижниц
я
Вижницький районний суд Че
рнівецької області у складі:

головуючого судді
Круглюка В
.Г.
при секретарі
Андрюк О.Д.
з участю прокурора
Брижака І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні постано
ву слідчого, яка затверджен
а прокурором Вижницького р
айону про направлення кри
мінальної справи до суду д
ля вирішення питання про ї
ї закриття у звязку з з
акінченням строків давност
і ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчог
о Вижницького РВ УМВС Укра
їни від 21 грудня 1992 року по ф
акту крадіжки колективного
майна із заготларька ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, що в смт. Берегом
ет товаро - матеріальних цін
ностей на суму 45 248 крб. 15 коп. б
уло порушено кримінальну с
праву за ст. 81 ч.3 КК України (
в редакції 1960 року) .
Статтею 11 1 ч.3 КПК У
країни встановлено, якщо в х
оді дізнання та досудового
слідства протягом строків
зазначених у частині перш
ій статті 49 КК України, не вс
тановлено особу, яка вчинил
а злочин, прокурор, або слідч
ий за згодою прокурора, напр
авляє кримінальну справу д
о суду для вирішення питанн
я про її закриття за підста
вою, передбаченою частиною
другою цієї статті.
Статтею 49 ч.2 КК Украї
ни встановлено, що особа зві
льняється від кримінальної
відповідальності, якщо з ча
су вчинення злочину минуло
15 років.
Беручи до уваги те,
що з часу вчинення злочину
минуло 15 років, то справа пі
длягає закриттю у звязку
з закінченням строків дав
ності .

Керуючись ст. 49 ч.2 КК У
країни, ст. 11 1 КПК України, су
д,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу
порушену по факту крадіжк
и колективного майна із з
аготларька ІНФОРМАЦІЯ_1
, що в смт. Берегомет товаро
- матеріальних цінностей на
суму 45 248 крб. 15 коп. за ст. 81 ч.3 К
К України ( в редакції 1960 року
) закрити у звязку із зак
інченням строків давності
.
Постанова може бути оска
ржена в Апеляційний суд Черн
івецької області через Вижни
цький районний суд на протяз
і 7 діб з моменту її проголо
шення.

Суддя:
Дело №1-805/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.07.2007 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в
председательствующего - судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Говор Л.А.
с участием прокурора Калиновской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской
области, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведен, не
работающего, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины,
года, находясь в районе
гаражей около здания ХГУПТ, используя заранее приобретенные ингредиенты, путем
проведения химической реакции незаконно изготовил психотропное вещество
метамфетамин (первитин), часть которого употребил путем внутривенной инъекции,
а оставшееся вещество в шприцах и стеклянном флаконе положил в правый наружный
карман куртки для личного употребления. В тот же день 16.04.2007г. около 14-00 часов возле АДРЕСА_2при наружном досмотре
у ОСОБА_1 из правого кармана куртки было обнаружено и изъято: одноразовый шприц
с жидкостью светло-желтого цвета объемом 1,4 мл., одноразовый шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло-желтого цвета
стеклянный флакон с наслоениями коричневого цвета, которые согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 985 от
26.04.2007г. содержат кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина,
содержащий в своем составе психотропное вещество- метамфетамин (первитин),
весом сухого остатка 0,1512, 0,2160 и
соответственно, которое ОСОБА_1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью в предъявленном обвинении и пояснил,
что действительно изготовил психотропное вещество - первитин, которое хранил при себе без
цели сбыта, которое впоследствии было изъято работниками милиции.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении него в связи с прохождением курса стационарного лечения, что
подтверждается медицинской справкой от 20.06.2007 г. городской клинической
наркологической больницы.
Суд,
выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 исследовав материалы, считает возможным прекратить уголовное
дело на основании ч. 4 ст.
о вещественных доказательствах суд с учетом
Руководствуясь ч. 4 ст. 309 УК
Украины, ст. 273 УПК
Украины, суд
отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины прекратить в связи с тем,
что он прошел добровольный курс лечения от наркотической зависимости.
подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде из г. Харькова после вступления постановления
в законную силу отменить.
доказательства -полимерный пакет, опечатанный биркой № 985 - хранящийся в камере хранения
вещественных доказательств ОРО УМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток.
Справа: № 11-482/07
головуючий у першій інстанції: Камінський С.Е.
Доповідач: Вотьканич Ф.А.
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд
закарпатської області в складі суддів:

головуючого -
Вотьканич Ф.А.,

суддів - Лізанця
П.М. і Стана І.В.,

за участю
прокурора - Кураха Ю.М.,

засуджених -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника
засудженого ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката
ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2. на вирок Мукачівського
міськрайонного суду від 14 травня 2007 року,
яким
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, судимого 30 травня 2003 року
Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 кк України на 1 рік з іспитовим
строком на підставі ст.75 КК України впродовж 1 року,

засуджено за ч.2
ст.187 кк України на 7 років позбавлення волі та

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_2 громадянин України, не судимого,

засуджено за ч.2
ст.187 кк України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До
початку розгляду справи до алеляційного
суду надійшло

клопотання
від захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4., в якому порушується питання про відкладення
розгляду справи на інший термін в зв'язку з її перебуванням на стаціонарному
лікуванні.

У
зв'язку з наведеним, з метою
забезпечення засудженому права на захист,
судова колегія вважає, що розгляд
даної справи слід відкласти на 10 годину 8 листопада 2007 року.

Керуючись
ст.ст.357, 358 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

клопотання
адвоката ОСОБА_4., що дії в інтересах
засудженого ОСОБА_1, задовольнити. Розгляд даної справи відкласти на 10 годину
8 листопада 2007 року. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників
судового розгляду.
справа:№ 10-271
Головуючий у першій інстанції : Трагнюк В.Р. доповідач: Животов Г.О.
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29 листопада
2007 року м.Ужгород

Апеляційний
суд закарпатської області в особі судді Животова Г.О., з участю прокурора Олага О.М., провівши попередній розгляд справи за
апеляцією підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.289 кк України,
ОСОБА_1на постанову виноградівського районного суду Закарпатської
області від 25 жовтня 2007 року про обрання щодо останнього запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Апеляція не підписана скаржником і подана з пропуском встановленого ст.349
кпк України строку при відсутності клопотання про його відновлення.

за таких обставин справу слід повернути місцевому суду для виконання вимог
ст.ст.350, 353 кпк України.

Зважаючи на зазначене,
керуючись ст.ст.357, 359 кпк
України, апеляційний суд

постановив:

повернути дану справу Виноградівському районному суду для
виконання вимог ст.ст.350, 353 КПК
України.
ПОСТАНОВА №1-66/07

25 червня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:
Лісняк В.В. при секретарі:
Коваль Л.І. з участю прокурора:
Плужнік О.Л. захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується в тому, що 08 листопада 2005 року
звернувся в Криничанський районний центр занятості для отримання статусу
безробітнього і призначення допомоги по безробіттю. 15 листопада 2005 року він
оформив допомогу по безробіттю, а в грудні 2005 року в пгт. Кринички придбав
нову трудову книжку для надання її в відділ кадрів ТОВ "Безпека, охорона,
гарантія", що знаходиться в М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 29а.
З 1 грудня 2005 року він був прийнятий на роботу на посаду охоронця, і
отримуючи заробітну плату за місцем роботи, ОСОБА_2щомісячно з"являвся в
центр занятості, про своє працевлаштування не повідомляв, за період з 13 лютого
2006 року по 11 січня 2007 року незаконно отримав кошти в сумі 1070 грн. 63
коп.

Дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Захисник просить
застосувати до ОСОБА_2. Закон України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, оскільки він має на утримані двох неповнолітніх дітей, 2003 року
народження, підпадає під дію ст. 1 п."Б" вище вказаного закону.

ОСОБА_2просить застосувати до нього Закон України
"Про амністію".

Прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2. Закон України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Взявши до уваги
думку участників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_2як такий, що обвинувачується в вчинені злочину, за який законом
передбачено покарання не пов"язанне з позбавленням волі, та такий, що має
двох неповнолітніх дітей, підпадає під дію ст.1 п."Б" Закону України
"Про амністію " від 19 квітня 2007 року, опублікованого 12 червня
2007 року. Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, у судовому
засіданні не виявлено.

Керуючись ст.1
п. "Б", ст.6 ст.10 Закону України "Про амністію " від 19
квітня 2007 року, ст.6 п.4, ст.248 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_2ст.1 п."Б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190
КК України.

2

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2за ч.1 ст.190 КК України, провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2.,
скасувати.

Протягом семи діб з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області.
Дело № 5-126
19.07.2007р. г.
Пологрвский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Мосейко Я.В, при секретаре Лемешко Н. В, с участием
прокурора Пятинцев Е. В рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пологи
представление Пологовской УИИ в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего,
освобождении от наказания,
Приговором Пологовскогорайонного суда от 11.07.2006годаОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на один год .
Пологовская УИИ внесла представление об освобождении от
наказания гр-наОСОБА_1 в связи с истечением срока и его примерного поведения.
Изучив материалы контрольного дела осужденного, выслушав
мнение прокурора, суд, считает необходимым освободить его от отбывания
Гр-н ОСОБА_1 в период испытательного срока показал себя
с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался,
мерам общественного воздействия не подвергался, характеризуется положительно,
нового преступления не совершал, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то, что испытательный срок
истек, на основании ст. 78 ч.
суд,
ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания по
приговору Пологовского районного суда от 11.07.2006 года.
№ 5-301/2007
26 июня 2007 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Харитоновой А.Л., при
секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольской ВК об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Ворошиловского райсуда г.
Донецка от 08.09.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 187 ч.2,
69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Администрация Мариупольской ВК
совместно со службой по делам несовершеннолетних Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 26.06.2007 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 26.06.2007г. составляет 1 год 11 месяцев
Осужденный в судебном заседании
просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину
свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины,
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от дальнейшего
отбывания наказания условно -досрочно
на 1 год 11 месяцев 18 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.