04 грудня 2008 року селище Верховина справа № 1 - 99/ 2008 р.
Верховинський районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого - судді Токарука
з участю секретаря Пікула
прокурора району Фістера О.М.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя села Верхній Ясенів, Верховинського району
Івано -Франківської області, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює кочегаром
Верхньоясенівської загальноосвітньої школи ІІ - ІІІ ступенів, раніше не
судимого; за ч. 2 ст. 28, ст. 246, ст. 304 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя села Верхній Ясенів, Верховинського району Івано -Франківської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, тимчасово не працює,
раніше не судимого; за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України,
що ОСОБА_1 Та ОСОБА_3 за попередньою змовою вчинили незаконну порубку дерев
в особливо охоронюваних лісах, а ОСОБА_1, крім цього, втягнув в злочинну
діяльність неповнолітнього.
Злочини вчинено при наступних обставинах: 06 вересня 2008
року ОСОБА_1спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 на території кварталу 12, літера
ділянки 26, урочище “Ліщовата - Штуб” Верхньоясенівського лісництва
Верховинського районного лісгоспу в особливо охоронюваних лісах вчинили
самовільну рубку десяти сироростучих дерев, породи смерека, загальною кубомасою
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 Вину в
пред'явленому звинуваченні визнав, суду пояснив, що що йому потрібен був ліс на
ремонт будинку, оскільки його пошкодило стихією і він домовився із своїм
племінником, що той піде з ним в ліс і вони зрубають декілька дерев і той
На початку вересня він разом із племінником пішли в ліс і зрубали 10
смерек, приблизно 10 метрів кубічних і поділилися зрубаним лісом пополовині.
Племінник передзвонив водіюОСОБА_4 і той за два рази звіз їм ліс на пилораму до
ОСОБА_5. Оскільки пилорама не працювала, то вони продали ліс невідомій
особі. У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо не карати.
Неповнолітній підсудний ОСОБА_3. вину у вчиненні злочину
визнав повністю, суду пояснив, що його дядько запропонував йому піти в ліс,
зрубати декілька дерев і заробити грошей, на що він погодився. Вранці 06
вересня 2008 року він зателефонував до дядька по мобільному телефону і той
сказав, щоб він брав бензопилу і йшов в ліс, а він його наздожене. По дорозі
дядько його наздогнав і вони пішли під “Писаний камінь” , де і зрубали 10
смерік та розпилили їх на колоди по 5 метрів кожна. Заготовивши ліс він
передзвонив до водія ОСОБА_4і той погодився перевезти ліс на пилораму до
ОСОБА_5. Так як пилорама була закрита і ліс не пилила, то вони змушені були
продати ліс невідомій особі.
У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить його не
Вина підсудних у вчиненні злочину, крім визнання її
підсудними підтверджується зібраними по справі доказами.
Так із протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2008
року видно, що на території урочища
“Ліщовата - Штуб” Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного
лісгоспу в особливо охоронюваних лісах вчинено самовільну рубку десяти
сироростучих дерев, породи смерека.
Із відомостей матеріально - грошової оцінки лісосіки
видно, що вчинено самовільну рубку 10.34 метрів кубічних лісу, таксовою
вартістю 365 грн. 17 коп.. Із листа Верховинського районного лісгоспу видно, що
Самовільна рубка вчинена в категорії захисних лісів - протиерозійні.
Із паспорту серії НОМЕР_1, виданого 04 квітня 2008 року
Верховинським РВ УМВС видно, що підсудний ОСОБА_3є ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, тобто на момент вчинення злочину був неповнолітній.
При таких обставинах суд вважає за доведену вину
підсудних у вчиненні злочинів. Суд вважає, що дії підсудних по незаконній
порубці лісу слід кваліфікувати за ст. 246
КК України і додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 28 КК України не потрібно, оскільки кожен із
них виконав об'єктивну сторону злочину, тобто був його виконавцем, а тому її із
обвинувачення слід виключити.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 304
КК, оскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, що раніше не судився,
характеризується з позитивної сторони,
обставини справи, обтяжуючі, що вчинив злочин за попередньою змовою
групою осіб та пом'якшуючі, що у
вчиненому щиросердечно розкаявся і
вважає, що в цьому випадку необхідним і достатнім покаранням для його
виправлення та попередження нових злочинів буде покарання із застосуванням ст.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, що раніше не судився,
характеризується з позитивної сторони, є неповнолітнім, обставини
справи, обтяжуючі, що вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб та
пом'якшуючі, що у вчиненому щиросердечно розкаявся і вчинив злочин
неповнолітнім та з врахуванням того, що вчинив злочин середньої тяжкості
вважає, що його виправлення можливе без застосування кримінального покарання ,
а тому провадження по кримінальній справі слід закрити та застосувати відносно
нього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України.
Вирішуючи питання цивільного позову суд вважає, що розмір
його з врахуванням матеріального становища та того, що вони потерпіли від
стихії слід зменшити до суми 370 грн..
Керуючись ст. ст. 323, 324, 432, 433, 447 КПК України,
суд, ---
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 246 та ст. 304 КК України та призначити покарання:
за ст. 246 КК України - 1 рік обмеження волі;
за ст. 304 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1
обрати шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 2 (два) роки обмеження
волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням протягом 2 років.
Кримінальну справу проти ОСОБА_3 за ст. 246 КК України
закрити та застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру:
передати під нагляд батька - ОСОБА_6.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з моменту проголошення через Верховинський
районний суд.

Головуючий: В.І.
Токарук