overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

12.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Кліманова О.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимої,

за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, заявила клопотання про допуск в якості її захисника, рідну сестру ОСОБА_4, а також брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 61 КПК України захисником не може бути особа, яка відповідно до цього Кодексу є свідком і в звязку з цим допитувалася або підлягає допиту.

Із метеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, в ході досудового слідства, будучи ознайомлена зі змістом ст. 63 Конституції України, допитувалася по справі як свідок (т.1 а.с.220), а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 61 КПК України, вона не може бути захисником підсудної ОСОБА_3

Також, не може бути допущений в якості її захисника брат ОСОБА_5, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 61, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_3 про допуск в якості її захисника, її сестри ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5 відмовити

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши питання про встановлення засудженому ОСОБА_2 строку, протягом якого засуджений повинен ознайомитись з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В

Після постановлення вироку в справі засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Так як перед постановленням вироку в справі, з матеріалами кримінальної справи засуджений , за його заявою, був ознайомлений в повному обсязі, про що свідчить його заява, складена власноручно, - засудженого слід ознайомити лише з матеріалами справи, в тому числі, протоколом судового засідання, з яким ОСОБА_2 не знайомився.

Будучи етапованим до ІТТ Кременчуцького МУ для подальшої доставки до суду для ознайомлення з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_2 протягом дня 04 жовтня 2012 року ознайомився лише з 25 сторінками протоколу судового засідання. 05 та 08 жовтня 2012 року виходити з камери для етапування до суду ОСОБА_2 відмовився без поважних причин, - про що свідчать рапорти працівників ІТТ.

На підставі ст.218 КПК України, в зв»язку із зволіканням засудженого з ознайомленнями з матеріалами справи, вважаю за необхідне визначити строк, протягом якого засуджений ОСОБА_2 повинен ознайомитись з матеріалами справи - томом № 10 /сторінки з 220 по 247/, том № 11 /сторінки з 26 по по 221/

Роз»яснити засудженому, що після закінчення цього строку він буде вважатись таким, що ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.218,255 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Визначити засудженому ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - томом № 10 /сторінки з 220 по 247/, том № 11 /сторінки з 26 по по 221/ - 2 дні.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Провадження № 1/1615/33/2012
Справа № 1-424/11
У Х В А Л А

16.03.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кубай Н.В.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання приводом не доставлені з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 27 березня 2012 року на 13 год. 30 хв. потерпілу:

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

та свідка :

- ОСОБА_6, про.: Кременчуцький район с. Потоки вул. Садова буд. 41

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький МУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука - для контролю за виконанням.

Про виконання ухвали обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1-277/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

28.03.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.В.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2011 року, 17.01.2012 року, 17.02.2012 року та 28.03.2012 року в судове засідання не зявилися: потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 - з невідомих суду причин, а свідок ОСОБА_4 попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Також, щодо вказаних осіб не виконано постанову про примусовий привід від 23.12.2011 року - з невідомих суду причин та постанову суду від 17.02.2012 року, про причини невиконання надано рапорти.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 18.04.2012 року відносно вказаних потерпілих та свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід потерпілих в судове засідання на 16:00 год. 18.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо ПОТЕРПІЛОЇ :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1718/4-112/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши подання начальника слідчого відділення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник слідчого відділення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 26.07.2011 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення невідомими особами в ніч на 26.07.2011 року крадіжки грошей в сумі 30 000 грн., належних ОСОБА_2, майна на суму 2000 грн., належного ОСОБА_3, майна на суму 1000 грн., належного ОСОБА_4, шляхом проникнення в приміщення контори ПАТ "Сарненська ПМК-81" по вул.Ткача в м.Сарни, і під час досудового слідства по даній справі встановлені достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/199-11 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2011 м. Городище

В складі:

суддя Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Зубенко С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.263 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на « 09» годину «00» хвилин

„ 3 серпня 2011 року за участю прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №701/796/15-к
Провадження №1-кп/701/68/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7094/15-к
Провадження 1кс/712/2934/15
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 17 липня 2015 року
25.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області Шпак В.Л..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін, а саме слідчого, прокурора, які до суду не з’явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області Шпак В.Л – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Божок Ю. Р.,

за участю прокурораПересунько С.С.,

потерпілого ОСОБА_1

адвоката Захарченка С. , Лакуша А., Мнишенко О., Дяченко В.

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликався повістками свідки ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 12 год. 00 хв. 16 травня 2013 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 свідків:

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_19, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

Виконання даної постанови доручити слідчому СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 1-п-8/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Клімова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець постанову ст. слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі, виходячи з наступного:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені особи в ніч з 10 на 11 червня 1996 року, шляхом підбору ключів проникли на склад КСП ім..Коцюбинського в с.Струтинка Липовецького району Вінницької області, звідки таємно викрали отрутохімікати «Тарга»100 кг, «Бетонал»110 кг, «Раундап»20 кг, 12 порожніх пластмасових каністр та 300 кг дизельного мастила, чим завдали матеріального збитку КСП на суму 10 000 000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч.3 ст.81КК України ( в редакції 1960 року).

18.07.2011 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на склад злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 96110138 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 96110138 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/415/13
УХВАЛА

10 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Семчука М.В.,

адвоката Самсонюка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась, згідно з поштовими повідомленнями, за адресами, зазначеними в обвинувальному акті не проживає, а тому суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої в зв'язку з відсутністю можливостей здійснити її виклик.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Самсонюк В.В. - вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та сторони захисту, потерпілу. Крім того, приймаючи до уваги, що відповідно до наявних у матеріалах обвинувального акту повідомлень потерпіла за адресами, зазначеними в останньому, не проживає, суд вважає за доцільне зобов'язати сторону обвинувачення забезпечити надання суду відомостей щодо місця проживання потерпілої, а також забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 20.06.2013 р. о 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, сторону захисту, потерпілу

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/597/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 12.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 24.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/639/13
УХВАЛА

29.07.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Каменяра В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та зазначила що у зв'язку з відсутністю коштів вона позбавлена можливості укласти відповідну угоду з адвокатом, через що захисник їй не потрібний.

В зв'язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор проти залучення до участі у провадженні захисника не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає що проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Крім того, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання - відкласти.

Проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відкласти на 12:30 год. 02.08.2013 р.

Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника - покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника - направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: