Справа № 1-120/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 30 травня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки О.Г.

за
участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Сліпчука О.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, судимого:

1) 07 грудня 1998
року вироком військового суду Рівненського гарнізону за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.
140, ст. 17, ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 215-3, на підставі ст. 42 КК України (в
редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 16 лютого 2005
року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.3 ст. 289,
ст.69 КК України на підставі ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дні згідно
постанови Перевальського районного суду Луганської області від 06 грудня 2007
року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України,-

встановив:

01 березня 2008 року приблизно о 00
годин 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з ОСОБА_3, що виник на грунті
особистих неприязних відносин, з метою вбивства, умисно наніс останньому три
удари ножем у груди, від яких потерпілий помер на місці події. Смерть настала
від ножового поранення серця з його пошкодженням, ускладненого крововтратою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
спочатку своєї вини у скоєному не визнав та відмовився давати показання, а
пізніше вину визнав частково і показав, що дійсно в ніч на 1 березня 2008 року
він під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 завдав йому два удари ножем в груди,
від яких останній помер. При цьому ствердив, що конфлікт розпочався на кухні,
під час розпиття спиртних напоїв, де вони розпочали між собою бійку, завдаючи
один одному удари в різні частини тіла. Удари ножем в груди ОСОБА_3 він наніс,
знаходячись у великій кімнаті квартири - залі.

Підсудний заявив, що він вимушено
наніс удари ножем ОСОБА_3, захищаючись від нього, так як в руках у потерпілого
несподівано з'явився ніж, яким він декілька разів намагався його вдарити, але
не зміг цього зробити, ухиляючись від ударів. Розкладний ніж на кнопці, яким
він наніс удари ОСОБА_3, знаходився в залі на підвіконнику.

Не зважаючи на такі показання
підсудного, його винність у навмисному вбивстві ОСОБА_3 під час конфлікту, що
виник через неприязні відносини стверджується сукупністю досліджених судом
доказів.

Потерпілий ОСОБА_1, який являється
рідним братом покійного ОСОБА_3 вказав на те, що останній за характером був
спокійною людиною, жодної агресії не виявляв. Останній раз бачився з братом
ОСОБА_3 напередодні його вбивства 29 лютого 2008 року близько 16 години. В той
час ОСОБА_3 вийшов з дому, будучи одягненим в чорну куртку з балонової тканини.
Ніяких слідів побоїв на обличчі брата не було. Ствердив про те, що ОСОБА_3 був
правшею. Повністю підтримує заявлений ним позов і просить стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування,
заподіяної моральної шкоди 100 тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання
підсудного ОСОБА_2 щодо фактичних обставин події, показавши, що ОСОБА_2 пізно
вночі 01 березня 2008 року викликав його з своєї квартири, яка розташована на
одній сходовій площадці і повідомив про те, що він у себе в квартирі вбив
чоловіка на призвисько «ОСОБА_3», як виявилось згодом це потерпілий ОСОБА_3.
При цьому ОСОБА_2 сказав, що якщо він йому не вірить, то може зайти в його
квартиру і сам подивитись. ОСОБА_4 відразу ж на прохання ОСОБА_2 викликав
міліцію та швидку допомогу і залишився з ним на площадці чекати їх приїзду.

Разом з тим ОСОБА_4 вказав на те, що у ОСОБА_2 не було ніяких
тілесних ушкоджень, руки були чистими, не закривавленими, також чистим був і
одяг підсудного, а саме: темно-синього кольору спортивні штани з білими
полосами по боках та футболка. Одяг ОСОБА_2 був пред'явлений свідку ОСОБА_4 в
суді під час огляду речових доказів, який підтвердив, що саме в цьому
одязі: спортивних штанах темно-синього
кольору з білими полосками та синього кольору футболці був ОСОБА_2 з ним на
сходовій площадці, після скоєння ним вбивства ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_3, який по характеру був спокійний, ні з
ким не конфліктував. Також ствердила про те, що за декілька днів до загибелі
ОСОБА_3. розповідав їй, що хтось йому винен гроші, які він повинен забрати. Хто
саме заборгував ОСОБА_3 гроші їй не відомо.

З оголошених показань свідка ОСОБА_6
(а.с.45) слідує, що вона повернулась з поїздки в Росію у свою квартиру, де
мешкає з сином ОСОБА_2 з 31 березня 2008 року. Про подію, яка відбулась в
квартирі в ніч на 01 березня 2008 року їй нічого не було відомо. Оглянувши речі
в квартирі вона не виявила двох ножів, один з яких був кухонний з пластмасовим
руків'ям, а інший невеликих розмірів, розкладний на кнопці, що знаходився в
спальній кімнаті в тумбочці під телевізором.

Обставини вбивства вчиненого ОСОБА_2
об'єктивно підтверджуються і іншими дослідженими і перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Так, за даними, які містяться в
протоколі огляду місця події від 01 березня 2008 року (а.с.4-5) і фототаблиць
до нього (а.с.6-13) у помешканні підсудного ОСОБА_2 виявлено труп ОСОБА_3,
розкладний ніж з фіксатором у вигляді кнопки на якому плями бурого кольору
схожі на кров, кухонний ніж з пластмасовим руків'ям синього кольору, який
знаходився в кисті лівої руки потерпілого ОСОБА_3, при цьому лезо цього ножа
спрямоване в напрямку від великого пальця. Крім того, плями бурого кольору
схожі на кров виявлені на м'якому кріслі,
біля нього, і в напрямку від цього крісла до протилежної стіни.

Такі дані цього протоколу спростовують
показання підсудного ОСОБА_2 в цій частині, де він стверджує про те, що захищався
від нападу ОСОБА_3, який намагався вдарити його ножем, вказавши при цьому, що
після нанесених ним ударів ножем ОСОБА_3, той відразу впав назад спиною на
крісло. Проте згідно даних протоколу огляду місця події сліди темно-бурого
кольору схожі на кров прямують від крісла до протилежної від нього стіни, що
свідчить про переміщення потерпілого від того місця, де ОСОБА_2, завдав йому
ножові поранення.

Окрім цього, за показаннями брата
загиблого - ОСОБА_1 його покійний брат ОСОБА_3 був правшею, що спростовує теж
показання підсудного про напад на нього з ножем потерпілого ОСОБА_3, у якого
під час огляду місця події був виявлений кухонний ніж з пластмасовим руків'ям
синього кольору в лівій руці.

При пред'явленні для впізнання ножів
згідно протоколів і фототаблиць до них (а.с.106-109) свідок ОСОБА_6 впізнала по
зовнішньому вигляду, зокрема, кольору, розмірах, механізмах, ножі, які були у
неї вдома в користуванні, котрі вилучені під час огляду події 01 березня 2008
року.

За висновком судово-медичної експертизи
(а.с.91-93) у потерпілого ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді двох
проникаючих ран передньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням серця,
царапини передньої поверхні грудної клітки, забійної рани верхньої губи зліва,
забою м'яких тканин лівого ока.

Тілесні ушкодження у вигляді двох
проникаючих ран передньої поверхні грудної клітки утворились від дії предмета
колюче-ріжучого характеру, не виключено ножем № 1 із представлених двох на
експертизу. Царапина в ділянці грудної клітки спереду могла утворитися від дії
предмета гостро-ріжучого характеру, не виключена можливість кінчиком ножа.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної
рани верхньої губи зліва та забою м'яких тканин лівого ока утворилися від дії
тупих твердих предметів.

Всі описані тілесні ушкодження
утворились коли потерпілий і нападаючий знаходились лицем по відношенню один до
одного.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок
ножового проникаючого поранення серця з пошкодженням серця, ускладненого
крововтратою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 296 (а.с.97) у підсудного ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
подряпин тильної поверхні лівої кисті у кількості п'яти.

Ці тілесні ушкодження могли утворитися
від дії предмета загостреного характеру, не виключена можливість кігтями тварин.

За ступенем тяжкості, виявлені тілесні
ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку дактилоскопічної
експертизи № 33 від 03.03.08р. слід пальця руки, який виявлений на правій
стороні поверхні клинка розкладного ножа, залишений вказівним пальцем правої
руки ОСОБА_2 (а.с. 49-55).

За висновком судової експертизи
холодної зброї № 34 від 03.03.08р. (а.с.60-63) два ножі, які були виявлені та
вилучені під час огляду місця події від 01.03.2008р. в квартирі АДРЕСА_2 до
холодної зброї не відносяться. Перший ніж відноситься до різновиду карманних
ножів господарсько-побутового призначення. Другий ніж відноситься до різновиду
кухонних ножів господарсько-побутового призначення.

Як слідує з висновку наркологічної
експертизи № 221 від 19 березня 2008 року (а.с. 7) ОСОБА_2 хронічним
алкоголізмом не страждає. На час скоєння інкримінованих йому дій, в стані
патологічного алкогольного сп'яніння не
перебував, міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними.

Згідно висновку судової трасологічної
експертизи № 44 від 09.03.2008р. (а.с.68-72) на двох чоловічих сорочках
вилучених 01.03.2008р. з трупа ОСОБА_3 знаходяться по два механічні пошкодження
наскрізних отворів на кожній сорочці.

Пошкодження утворені внаслідок
розрізу, тобто прикладання фізичного або механічного зусилля на предмет,
структурні та конструктивні дані якого мають загострену сторону (сторони).

Згідно висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (а.с. 84-85) № 153 ОСОБА_2 в період скоєння
інкримінованих йому протиправних дій, не виявляв, як не виявляє і в даний час
ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового
хворобливого розладу психічної діяльності, міг і може в даний час усвідомлювати
свої дії та керувати ними.

Згідно протоколу огляду на стан сп'яніння (а.с.19) та
довідки Нововолинської ЦМЛ (а..с20) ОСОБА_2 на момент скоєння злочину
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

При огляді в судовому засіданні
речових доказів ОСОБА_2 вказав на ніж розкладний з кнопкою, який було вилучено
під час огляду місця події 01 березня 2008 року, як на такий котрий він
застосовував при нанесенні ножових поранень потерпілому ОСОБА_3

Крім цього, при огляді речових доказів
підсудний ОСОБА_2 вказав, що спортивні штани темно-синього кольору з білими
полосками та синього кольору футболка належать йому і саме в них він був
одягнений в момент заподіяння ударів ножем ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 пояснив,
що плями темно-бурого кольору, які знаходяться на його одязі є слідами крові
потерпілого ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена вина
підсудного ОСОБА_2 в умисному вбивстві ОСОБА_3 під час конфлікту і ці дії
підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України.

Твердження підсудного ОСОБА_2 про те,
що він захищався від нападу ОСОБА_3, який намагався вдарити його ножем
спростовуються, як його особистими показаннями в ході, яких він вказав на те,
що спочатку під час конфлікту ножа у руках ОСОБА_3 не було і вони лише
обмінювалися ударами рук і, що ніж з'явився в руці ОСОБА_3 несподівано, а також
дослідженими в суді протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього з
яких вбачається, що спочатку потерпілий ОСОБА_3. розташовувався ближче до
лівого бильця крісла - по слідах схожими на кров, однак на час проведення
огляду місця події труп ОСОБА_3 було виявлено на лівій стороні цього крісла,
зверху на бильці.

Крім цього, згідно показань ОСОБА_1
його покійний брат ОСОБА_3 був правшею, а кухонний ніж з пластмасовою ручкою
синього кольору був виявлений під час огляду в лівій руці ОСОБА_3

Таким чином показання підсудного
ОСОБА_2 в цій частині, де він стверджує, що захищався від нападу потерпілого
ОСОБА_3 суд вважає не правдивими, даними ним з метою уникнути відповідальності
за більш тяжкий злочин.

Суд виключає в діях підсудного стан
сильного душевного хвилювання на момент вчинення злочину, погоджуючись з
висновком судово-психіатричної експертизи (а.с.84-85).

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що він
законом віднесений до особливо тяжких злочинів і дані про його особу, а саме,
що вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування
покарання, негативно характеризується і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі.

До обтяжуючих покарання обставин суд
відносить ОСОБА_2 вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також рецедив злочинів.

До обставин, які пом'якшують
покарання, суд відносить тяжке захворювання підсудного - хронічний туберкульоз
верхніх часток обох легень.

Заявлений потерпілим ОСОБА_1 позов про
відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, завданої злочином,
вчиненим ОСОБА_2, суд задовольняє частково.

Враховуючи, те що позивач ОСОБА_1
переніс тяжке нервове потрясіння втратою рідного брата, психологічно це
сприймає і по теперішній час, суд виходячи із засад розумності та
справедливості визначає розмір моральної
шкоди, що підлягає до стягнення в сумі 40000 грн.

Згідно постанови Перевальського
районного суду Луганської області від 06 грудня 2007 року ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 05 місяців 04 дні,
тому суд при призначенні покарання застосовує правила ст.71 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від
16 лютого 2005 року.

Згідно протоколу (а.с.29) ОСОБА_2 01
березня 2008 року затримано по підозрі у вчиненні злочину і з цього моменту він
знаходиться під вартою.

До стягнення в дохід держави з ОСОБА_2
підлягають судові витрати за проведені у справі судові експертизи, розмір яких
становить 1442 грн. 77 коп.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України,
суд вирішує долю речових доказів: речі належні ОСОБА_3 джинсові штани синього
кольору, спортивну куртку синього кольору, дві футболки сірого кольору, що
знаходяться в камері схову речових доказів суду повернути потерпілому ОСОБА_1;
речі належні підсудному ОСОБА_2 склянку, мобільний телефон марки «Нокіа»,
шматок тканини, спортивні штани, спортивну кофту повернути власнику ОСОБА_2 або
його матері ОСОБА_6; розкладний та кухонний ніж, що знаходиться в камері схову
речових доказів суду - слід знищити (а.с.25).

Відеокасету - запис огляду місця
події залишити при справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської
області від 16 лютого 2005 року - 05 місяців 04 дні позбавлення волі, остаточно
визначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років чотири місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, з
01 березня 2008 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
40000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід
держави 1442 грн. 77 коп. судових витрат.

Речові докази: джинсові штани синього
кольору: спортивну куртку синього кольору, дві футболки сірого кольору передати
потерпілому ОСОБА_1; склянку, мобільний телефон марки «Нокіа», шматок тканини,
спортивні штани, спортивну кофту повернути власнику ОСОБА_2 або його матері
ОСОБА_6 В разі відмови власників від отримання речових доказів, останні -
знищити.

Розкладний та кухонний ніж - знищити.
Речові докази знаходяться у камері схову речових доказів Нововолинського
міського суду.

Відеокасету - залишити при справі.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка