overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-146/11
21.09.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 03.09.2009 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.186 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 03.09.2009 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-147/11
21.09.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 03.09.2008 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.164 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 03.09.2008 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/4467/13-к № 1-кп/209/261/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/261/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/261/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/261/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2013 року о 15.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретаре Токаревой Т.И., с участием прокурора Швец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_2, по уголовному делу №-52101399 , об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу обвиняемому :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданину Украины, украинцу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостому, не работающему, не судимомму, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Находясь в том же вагоне, после причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_8, ОСОБА_3 умышленно, ножом нанес, подбежавшему к нему ОСОБА_6, не менее двух ударов в область груди справа и один удар в область голени справа, чем причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде, двух непроникающих ранений грудной клетки справа и резаного ранения задней поверхности правой голени, относящихся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-1532 от 30.06.2010г., к категории легких телесных повреждений по признаку, кратковременного расстройства здоровья, после чего выбежав из вагона, путем перелезания через бетонный забор ограждения рельсовых путем скрылся с места совершения преступления.
По факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 07.05.2010г. ОСОБА_3 была избрана мера пресечения пресечения в виде подписки о невыезде.
По факту причинения тяжких телесных повреждении ОСОБА_8 13.07.2010г. возбуждено в отношении ОСОБА_3 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, 14.07.2010Г. дело объединено с уголовным делом №-52101399 в одно производство.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Изучив представление следователя, допросив обвиняемого , заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление следователя подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил преступление за которой законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, имеются достаточные основание полагать, что ОСОБА_3 находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу, руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, ст.29 Конституции Украины, -
Изменить ОСОБА_3, 31 декабря 1990г. рождения меру пресечения с цодписки о невыезде на заключение под стражу, о чем немедленно огласить ему под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога , начальнику криворожского следственного изолятора.
На постановление судьи в апелляционный суд обвиняемым , его
защитником или законным представителем в течении трех суток со дня его
вынесения может быть подана апелляция. .
Судья Жовтневого
районного суда г. Кривого ОСОБА_9ШУМ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2010 года. г. Днепропетровск
Судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Калиниченко Г.П., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, обвиняя ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины
Однако жалоба ОСОБА_1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 223 и 224 УПК Украины.
Так, жалоба частного обвинения является основным документом, в котором формулируется обвинение и которой определяется предмет судебного следствия. Учитывая такое значение жалобы, она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства, изложенным в ст. 223 и ст. 224 УПК Украины, предъявляемым для составления обвинительного заключения.
Жалоба должна быть чёткой, логичной, мотивированной, в ней отображаются только конкретные, достоверно установленные факты и обстоятельства дела со ссылкой на собранные и проверенные доказательства. В жалобе недопустимо указывать на предположения, а также источники доказательств без изложения и анализа фактических данных, которые содержатся в них.
В описательной части данной жалобы не указаны доказательства, которые подтверждают обстоятельства изложенные заявителем в фабуле события, а именно в части причинения телесных повреждений ОСОБА_2 способом указанным в жалобе, с указанием количества нанесённых ударов с привязкой к механизму и локализации обнаруженных при освидетельствовании телесных повреждений.
В резолютивной части жалобы не изложена суть предъявленного обвинения, с указанием диспозиции статьи уголовного закона, которая предусматривает данное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины - оставить без рассмотрения, о чём известить заинтересованных лиц.
Разъяснить ОСОБА_1, что она устранив указанные в постановлении недостатки, вправе обратиться в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 205/5112/15-к
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2757/15-к
про відкриття провадження
16.07.2015 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області. , -
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність Калуської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області.
Оскарження такої бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області.
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 17.07.2015 р.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та Калуську міжрайонну прокуратуру
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 383/670/15-к
Провадження №1-кп/383/86/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 20 липня 2015 року 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3996/15-к
Номер провадження 1-кп/404/306/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України.. на 11-00 год. 16.06.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1122/254/12
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні заявленого відводу

20.07.2012року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А. А.

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю прокурора Моспана О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні судом в порядку ст.317 КПК України питання про можливість закінчення судового слідства по справі захисником підсудного адвокатом ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Бондаренку А.А. Відвід мотивовано тим, що:

1) суд відхилив його клопотання про допит в якості свідка слідчого по справі та лікаря, який проводив освідування на факт алкогольного спяніння підсудного, та про призначення повторної комплексної судової авто технічної транспортно-трасологічної експертизи; Крім того не прийняв рішення по даних клопотаннях в порядку, передбаченому ст.273 КПК України;

2) суддя під час оголошення перерви по справі провів нараду з прокурором по справі без участі захисника та підсудного, що свідчить про упередженість та необєктивність судді;

Заявлений відвід не підлягає задоволенню з таких причин:

1) суд відхилив клопотання захисника про допит в якості свідка слідчого по справі та лікаря, який проводив освідування на факт алкогольного спяніння підсудного, та призначення повторної комплексної судової авто технічної транспортно-трасологічної експертизи з причин їх необгрунотваності. При вирішенні названих клопотань судом було дотримано усіх вимог кримінального процесуального законодавства. Рішення по клопотаннях були прийняті мотивованими постановами після зясування думки учасників по них та винес ені з дотриманням порядку, передбаченого ст.273 КПК України;

2) судом не проводились наради з прокурором по даній справі;

З огляду на викладене клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає

Тому, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про відвід судді Бондаренка А.А. заявлений ним 20.07.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 420/1357/15к
Провадження № 11п/782/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 09 червня 2015 року в м.Сєвєродонецьку подання Новопсковського районного суду Луганської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України необхідно передати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Новопсковського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України передати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/977/15-к Провадження № 1-кп/613/149/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000291 від 12 травня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 1 курсу ДНЗ Харківського професійно-монтажно-будівельного ліцею № НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000291 за підозрою ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з затвердженим 14 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000291, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з затвердженим 14 липня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 10:30 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1092/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000018,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000018,

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000018- призначити до розгляду на 14 березня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1