Справа № 357/6001/15-к
1-кп/357/466/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001250, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.03.2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 зустрілись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 після цього вони пішли до магазину «Продуктова крамниця» по вул. Курсовій, 38 в м. Біла Церква Київської області, де потерпілий ОСОБА_4 придбав алкогольні напої, за які розрахувався своєю банківською карткою «Приват Банк». В цей час ОСОБА_5 стояв поруч та бачив, що ОСОБА_4 поклав банківську картку «Приват Банк» до обкладинки своїх документів, де лежав банківський конверт з пін-кодом до картки. Після цього за магазином «Продуктова крамниця» вони вжили придбаний алкоголь та близько 15.40 години прийшли до під`їзду будинку, де проживає потерпілий, попрощалися та ОСОБА_4 почав заходити до під`їзду будинку. В цей час з його правої кишені куртки випали документи з банківською карткою «Приват Банк» та пін-кодом до неї, але потерпілий цього не помітив. Маючи намір на незаконне заволодіння банківською карткою «Приват Банк», ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями потерпілий ОСОБА_4 не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку банківської картки «Приват Банк» з грошовими коштами на рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_4 та залишив місце вчинення злочину. Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 10 664 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 22.03.2015 року близько 10 години 30 хвилин, він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Потім вони разом пішли до магазину «Продуктова крамниця» по вул. Курсовій, 38 в м. Біла Церква. Там потерпілий ОСОБА_4 придбав алкогольні напої, за які розрахувався своєю банківською карткою «Приват Банк». В цей час він ( ОСОБА_5 ) стояв поруч та бачив, що ОСОБА_4 поклав банківську картку «Приват Банк» до обкладинки своїх документів, де лежав банківський конверт з пін-кодом до картки. Після цього за магазином «Продуктова крамниця» вони розпили придбаний алкоголь, а саме 0,37 літра горілки та близько 15.40 години прийшли до під`їзду будинку, де проживає потерпілий та випили ще пиво, попрощалися. Коли ОСОБА_4 почав заходити до під`їзду будинку, з його правої кишені куртки випали документи з банківською карткою «Приват Банк» та пін-кодом до неї, але потерпілий цього не помітив. Тоді він ( ОСОБА_5 ), підняв банківську картку «Приват Банк» з пін-кодом до неї, що належить потерпілому ОСОБА_4 . Після цього він пішов до банкомата, що по вул. О.Гончара в м. Біла Церква та скориставшись даною банківською карткою, зняв з рахунку 1500 грн., які витратив на спиртні напої, а саме купив коньяк, вино, пиво. Через півтори-дві години він пішов у ТРЦ «Вега», що в м. Біла Церква та зняв ще 4000 грн., які витратив у розважальному клубі «Шоколад», що в м. Біла Церква. Через чотири-п`ять годин він знову зняв кошти з банкомата, що у ТРЦ «Вега» в сумі 5000 грн., які знову ж таки витратив у клубі «Шоколад». Прийшов додому під ранок в стані алкогольного сп`яніння. Вказував, що через півтора-два тижні до нього доддому приїхали працівники міліції і він все їм розповів. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 10 664 грн. 45 коп. визнає в повному обсязі.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 22.03.2015 року близько 10 години 30 хвилин, він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 біля свого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Вони разом пішли до магазину «Продуктова крамниця» по вул. Курсовій, 38 в м. Біла Церква. Там він придбав алкогольні напої, за які розрахувався своєю банківською карткою «Приват Банк». В цей час ОСОБА_5 стояв поруч з ним та бачив, що він ( ОСОБА_4 ) поклав банківську картку «Приват Банк» до обкладинки своїх документів, там само лежав банківський конверт з пін-кодом до картки. Після цього за магазином «Продуктова крамниця» вони розпили придбаний алкоголь, а саме 0,37 літра горілки та близько 15.40 години прийшли до під`їзду його будинку, випили ще пиво, попрощалися. Вказував, що відразу не помітив, як з його кишені куртки випали документи, в яких була картка «Приват Банку». Заявлений цивільний позов на суму 10 664 грн. 45 коп. підтримав в повному обсязі та зазначив, що ОСОБА_5 даний цивільний позов йому не відшкодував.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Також по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 на суму 10 664 грн. 45 коп. (десять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 45 копійок матеріальної шкоди. В ході судового розгляду обвинувачений визнав даний цивільний позов в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого,йогої характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підлягає до задоволення в повному обсязі в розмірі 10 664 грн. 45 коп. (десять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 45 копійок матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за потерпілим ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі банківський чек ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 10 664 грн. 45 коп. (десять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 45 копійок.

Речовий доказ по справі картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 залишити за потерпілим ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі банківський чек ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1