П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 Справа №1915/16455/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Ковальчука Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування накладеного на майно арешту у кримінальній справі про засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України та інших, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про скасування накладеного під час провадження досудового слідства арешту на його майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Посилається на те, що постановляючи вирок від 13.12.2011 року, який вступив в законну силу, і згідно якого його визнано винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч.3 ст.27-ч.5 ст. 191 КК України та призначено покарання без конфіскації належного йому майна, Тернопільським міськрайонним судом, не вирішено питання про скасування накладеного слідчим відділом Управління СБУ в Тернопільській області відповідною постановою від 23.03.2009 року, арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення заяви засудженого ОСОБА_1, , проаналізувавши матеріали справи, суд, вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов»язків на 2 роки , на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням обовязків згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Як вбачаться із матеріалів кримінальної справи, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна (забезпечення цивільного позову) постановою старшого слідчого СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 23.03.2009 року ( т.5 а.с. 196) накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

Відповідно до протоколу про накладення арешту на майно від 27.03.2009 року ( т.5 а.с. 197-198) накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2,вартістю 126000грн,яка є власністю громадянина України ОСОБА_1. Вказана 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 передана на відповідне зберігання ОСОБА_3.

Так, згідно ст.126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також того, що в процесі проведення як досудового слідства так і судового розгляду справи цивільний позов у справі до ОСОБА_1 не заявлявся, суд приходить до висновку, що арешт накладений на майно ОСОБА_1 , а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати накладений постановою старшого слідчого СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 23.03.2009 року (за протоколом про накладення арешту на майно від 27.03.2009 року) арешт на майно ОСОБА_1 в саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_4.

Суддя Базан Л.Т.