Справа № 523/3292/13-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.11.2013 року
м. Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Мосур О.А.,

адвоката - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Деребчин Шаргородського району
Вінницької області, громадянина
України, українця, маючого вищу освіту,
працюючого водієм таксі «Т» ТОВ «Сейп
Автотранс», зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 14.05.2009 року Приморським районним
судом м.Одеси за ст..ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4,
70 КК України до 5 років позбавлення волі
з конфіскацією майна, звільнений 17.02.2011
року за постановою Менського
районного суду Чернігівської області
від 09.02.2011 року за ст..81 КК України
умовно-достроково з не відбутим
терміном покарання 1 місяць 22 дні,

у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 190
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходяться об'єднані
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 190
ч.2 КК України.

В судове засідання, яке було призначено
на 14 листопада 2013 року на 10 годину 00
хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи оповіщений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Прокурор, що підтримує державне
обвинувачення в суді, приймаючи до
уваги неявку обвинуваченого, та
неможливість подальшого судового
розгляду у його відсутність, в судовому
засіданні заявив клопотання про привід
обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судовому засіданні також не
заперечували проти задоволення
клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, приймаючи
до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5, явка
якого в судове засідання є
обов'язковою, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, що перешкоджає розгляду
кримінального провадження, у зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
прокурора та здійснення примусового
приводу обвинуваченого через органи
внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід
обвинуваченого ОСОБА_5 до суду -
задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, в судове засідання призначене
на 03 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин
в залі судових засідань №2
Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Виконання ухвали доручити
Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Копію ухвали про привід
обвинуваченого для забезпечення
контролю за її виконанням направити
прокурору Суворовського району
м.Одеси.

Про виконання приводу чи неможливості
його виконання із зазначенням
відповідних причин до часу проведення
судового засідання необхідно
проінформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Боднар