overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1806/6939/12
Провадження №1/1806/430/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 364 ч. 3 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 3 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1/1806/594/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Мошкіна К.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
дело № 1- 824/11
31 августа 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.,
с участием прокурора Пичуева С.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится данное уголовное дело, органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья (судья Меркулова Л.В.) с 27.04.2011 года находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, в рамках расследования данного уголовного дела в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.87-91).
Согласно телефонного сообщения установлено, что указанное уголовное дело назначено к рассмотрению в судебоном заседании на 22.09.2011 года.
Прокурором заявлено ходатайство о направлении дела в апеляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает целесообразным направить уголовное дело № 1- 824/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для разрешения вопроса о передаче дела в Заводской районный суд г. Запорожья для объединения.
На основании вышеизложенное, руководствуясь ст. 38, 273, 280 УПК Украины, судья,
Направить председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1- 824/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины для решения вопроса о передаче уголовного дела в Заводской районный суд г. Запорожья для объединения и рассмотрения по существу.
Судья М.С. Тютюник
Справа № 1917/1587/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання

"28" травня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ подання старшого інспектора Шумської кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України, з освітою неповною середньою, не одружену, пенсіонерку, засуджену вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 28.11.2012 року за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шумської кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_4 , яка була засуджена вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2012 року за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками міської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, а тому суд рахує за доцільне звільнити її від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2012 року за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб, з дня проголошення , а особам, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/394/14-к
1-кп/136/39/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2014 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1141/14-к
УХВАЛА
іменем України
"10" червня 2014 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку виконання вироку клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

На даний час засудженою ОСОБА_4 штраф не сплачений.

Відповідно до ч.1 ст.26, ч.3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 вказаної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджена пояснила, що не сплатила штраф в зв`язку з важким матеріальним станом, так як перебуває в декретній відпустці і має на утримані п`ятьох дітей, просить розстрочити виплату штрафу строком на 3 (три) місяці.

Згідно з ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан засудженої, а також, що вона зобов`язалась сплатити штраф певними частинами у строк 3 (три) місяці, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком суду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне розстрочити засудженій ОСОБА_4 сплату штрафу з огляду на те, що вона перебуває в декретній відпустці та має на утримані п`ятьох дітей Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Розстрочити ОСОБА_4 , засудженій вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., виплату несплаченої суми штрафу строком на 3 місяців зі сплатою до 30 числа кожного місяця по 170 (сто сімдесят) грн. штрафу

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-64/11/0314
П О С Т А Н О В А

10.06.2011м. м. Рожище

10 червня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Шелест Т.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, 26 березня 2011 року в будинку по вул.Польова, 2 в с.Забара на грунті особистих неприязних стосунків нанесла ОСОБА_1 декілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого заподіяла їй легкі тілесні ушкодження та фізичну біль.

Згідно акту судово-медичного обстеження №416 від 29.03.2011 року вбачається, що в ОСОБА_1 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

Оскільки згідно вимог ст.76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оскільки експертиза не проводилась, то заслухавши думку підсудної, потерпілої суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертам поставити такі запитання:

- наявність, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3;

- чи можливе виникнення даних тілесних ушкоджень при нанесенні ударів по різним частинам тіла, при падінні з висоти власного зросту з прискоренням ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертизи надати матеріали кримінальної справи, медичну документацію.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-21/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд справи, порушеної за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2, що завдала значної шкоди потерпілій,

в с т а н о в и в:

У нічний час 11 грудня 1992 року невстановлена в ході досудового слідства особа з ділянки садівничого товариства «Мічурінець» в м. Комсомольськ умисно таємно викрала 13 шт. курей, 9 шт. кролів та інше майно, що належить ОСОБА_2, чим завдала потерпілій значної шкоди.

16 грудня 1992 року за постановою начальника СВ Комсомольського МВВС за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого від 07 травня 2010 року в звязку із прийняттям нового Кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

В постанові слідчого за згодою прокурора м. Комсомольська Полтавської області ставиться питання про закриття кримінальної справи стосовно невстановленої в ході слідства особи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь прокурора, який просив про закриття кримінальної справи із зазначених підстав, встановивши достатність доказів для кваліфікації діяння відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи, що з дня вчинення даного злочину минуло понад 15 років, а особа, яка його вчинила в ході досудового слідства не встановлена, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 71, ст. 111, п. 5 ст. 244, ст. 248 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу стосовно невстановленої в ході досудового слідства особи за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Провадження № 4/1806/660/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчого ,

встановив:

Від обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.. 186 ч.3 КК України на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга дії слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській обрості ОСОБА_2 щодо його незаконного затримання і взагалі необґрунтованого звинувачення у злочині, якого він не скоював. Як зазначено у скарзі досудове слідство триває.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає ,що вона не підлягає розгляду на даний час ,враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Як було з»ясовано, на час розгляду скарги ОСОБА_1 кримінальна справа за його обвинуваченням на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми на судовий розгляд ще не надійшла. Тому всі доводи, викладені в скарзі ОСОБА_1 не позбавлений можливості буде зазначити під час проведення попереднього судового засідання або в ході судового слідства по справі.

Керуючись ст. 234 КПК України ,-

постановив:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчого залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-п/1806/437/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пянтківському А.П.

за участю прокурора Бондаренко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 3797218, порушеної 05.09.1997 року за фактом пошкодження маневрового сигналу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа №3797218, порушена за фактом пошкодження маневрового сигналу із поданням слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, погодженим із Сумським транспортним прокурором, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.1997 року о 15 год. 15 хв. в ході контрольної перевірки в ШЧ-7 ст.Суми Південної залізниці працівниками ЛВ на ст..Суми було встановлено факт пошкодження невстановленою особою, шляхом биття лінзових комплектів, вхідного сигналу «Ч» ст.Торопилівка. Сума збитків спричинених Сумській дистанції сигналізації та звязку склала 130 грн. 50 коп.

05.09.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа № 3797218 за ознаками злочину, передбаченого ст.78 КК України (1960 р).

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 31.08.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ст. 78 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 277 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 3797218, порушену 05.09.1997 року за фактом пошкодження маневрового сигналу.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2323/3247/2012
провадження № 5/2323/16/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 р. . Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

представника Шполянського

підрозділу КВІ - ОСОБА_1 Ю,В.

з участю прокурора - Петрової В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 28 . 05. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого

засудженого 23 .02. 2011р. Шполянським райсудом Черкаської області по ст. 335 , 75 ,76 п.2 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого , висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

В С Т А Н О В И В :

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 порядок і умови відбування покарання не порушував , нових злочинів не вчинив , до адміністративної відповідальності не притягувався . Річний іспитовий строк покарання у ОСОБА_2 закінчився 22.02.2012 року , а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1 , 411 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 23 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 609/1256/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.,

З участю секретаря Щепановської І.Б.

Прокурора Савчук О.Є.

Потерпілої ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.09.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України , яке полягає в тому , що 15 липня 2013 року приблизно о 04 год. незаконно, без дозволу потерпілої, як власника житлового будинку, проник в приміщення житла, що в с. Васьківці Шумського району вул. Підгірна,10.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання і просить закрити провадження відносно обвинуваченого, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України закрити у зв»язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3