№ 1-71/07
13 апреля 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области в составе:
председательствующей - судьи Тарасенко Л.И.
при секретаре Деревинской Л.Н.
с участием прокурора Герман Г.Ю.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2.
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Шевченково Купянского
району Харьковкой области , украинца,
гр. Украины , образование
высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего
упаковщиком в Харьковском частном издательстве «Країна Мрій», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК
ОСОБА_7. 26 января 2006 года, примерно в 5 часов 40 минут управляя автомобилем
«Даймлер-Бенц» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ЧП ОСОБА_8 следуя из
города Харькова в г. Николаев на 99 километре
автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь на территории Красноградского района
Харьковской области уснул за рулем, перестал контролировать дорожную
обстановку, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с
движущимся во встречном направлении автомобилем «Форд - транзит» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 В результате
ДТП пассажирка автомобиля «Форд - транзит»
ОСОБА_9 получила телесные повреждения в виде тупой травмы тела с множественными
переломами костей скелета, разрывами и размозжением внутренних органов и
развитием травматического шока, от которого на месте скончалась, пассажирка
автомобиля «Форд-транзит» ОСОБА_10 получила телесные повреждения в виде
закрытого перелома 1 и
6 ребра справа,
относящимися к средней тяжести телесным повреждениям, острой черепно-мозговой травмы
в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами на голове, а также
переломом остистого отростка 5 шейного
позвонка, относящиеся к легким телесным повреждениям, пассажирка автомобиля
«Форд - транзит» ОСОБА_5
получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости
со смещением, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, пассажирка
автомобиля «Форд - транзит»
ОСОБА_6 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения
головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим
кратковременное расстройство здоровья, пассажир автомобиля «Даймлер -Бенц» - ОСОБА_11 получил телесные повреждения
в виде ушибленной раны в области спинки носа, относящиеся к легким телесным
повреждениям , автомобили
получили технические повреждения.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_7. виновным себя в предъявленном ему обвинении
признал полностью и пояснил, что он работал по договору водителем у частного
предпринимателя ОСОБА_8. на автомобиле « Мерседес-Бенц» регистрационный
№ НОМЕР_1
который принадлежит ОСОБА_8. 26 января
2006 года примерно в
3 часа 30 минут утра он на данном автомобиле с
грузом медикаментов около 1,5 тонн
выехал из г. Харькова в г. Николаев. Он ехал по автодороге Харьков - Симферополь - Севастополь со скоростью 60 км в час с включенным ближним светом
фар, автомобиль был технически исправен, на пассажирском сидении автомобиля
ехал экспедитор ОСОБА_11. В дороге он плохо контролировал дорожную обстановку
так как засыпал от усталости. В районе 99 километра автодороги он задремал за рулем и проснувшись
увидел, что его автомобиль движется по полосе встречного движения. Он стал
маневрировать вправо, чтобы, вернуться на свою полосу движения, а водитель
автомобиля, движущегося ему навстречу стал объезжать его автомобиль слева и
произошло столкновение автомобилей. Автомобили контактировали правыми частями,
удар был скользящим. После столкновения его автомобиль съехал в правый кювет и
остановился. Экспедитор ОСОБА_11 в результате столкновения ударился о стекло и
разбил нос. Он выйдя из машины увидел, что автомобиль, с которым он столкнулся,
находится на правой обочине развернутым поперек кабиной в сторону дороги. В
результате столкновения во встречном автомобиле одна женщина погибла, а вторая
была доставлена в больницу. Перед рейсом он мало отдыхал, так как 25 января 2006 года выполнял рейс из г.Харькова в г.
Днепропетровск и обратно вернулся в г. Харьков 26 января 2006 года в 0 часов 30 минут и после погрузки груза в 3 часа 30 минут выехал в рейс на Николаев. Во
время погрузки груза он дремал в кабине холодного автомобиля и не смог
восстановить силы перед рейсом.
Помимо пояснения подсудимого его вина в предъявленном
ему обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами
Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что 26 января 2006 года он на своем автомобиле «Форд - транзит» регистрационный номер НОМЕР_2 примерно в 5 часов 15 минут утра выехал из г. Карловки в г.
Харьков на вещевой рынок. Автомобиль был технически исправен, буксировал
легковой прицеп, в салоне автомобиля находилось 11 пассажиров. Доехав до г. Краснограда,
он выехал на автодорогу Харьков - Симферополь
и двигался по ней в сторону г. Харькова. Он проехал по этой автодороге от г.
Краснограда около 3 километров.
Он двигался со скоростью около 80 километров
в час, на улице было темно, на автомобиле был включен ближний свет фар. Он
видел свет фар встречного автомобиля, который выехал на его полосу движения. Он
снизил скорость и начал притормаживать, оставляясь на своей полосе движения.
Встречный автомобиль передними колесами захватил обочину и после этого резко
принял вправо, продолжая двигаться по его полосе движения. Расстояние между
автомобилем в этот момент было небольшим и он, чтобы избежать лобового
столкновения повернул руль в левую сторону и в это время произошло столкновение
автомобилей. Удар получился скользящий вдоль правого борта его автомобиля.
После столкновения его автомобиль стало раскручивать и он двигался боком и
остановился на обочине встречного направления поперек, кабиной в сторону
дороги. Встречный автомобиль после столкновения съехал в кювет по ходу своего
направления движения. В результате ДТП пассажирка его автомобиля ОСОБА_9,
жительница г. Карловка от полученных повреждений на месте скончалась, а
пассажирка ОСОБА_10 с раной была доставлена в Красноградскую ЦРБ. В результате
ДТП его автомобиль был технически поврежден и стоимость
ремонтно-восстановительных работ согласно заключения автотовароведческой
Просил взыскать с виновного указанную сумму материального ущерба, а также
моральный вред за перенесенные моральные страдания в сумме 5000 грн.
ОСОБА_3 пояснил суду, что его мать, ОСОБА_9 1947 года рождения проживала постоянно в г.
КарловкаАДРЕСА_2. Она
была частным предпринимателем и осуществляла торговлю на рынке г. Карловка. 26 января 2006 года примерно в 9 часов ему сообщили , что мать погибла в
дорожно-транспортном происшествии на автодороге Харьков-Симферополь на
территории Красноградского района Харьковской области. Как ему стало известно
мать вместе с другими предпринимателями рынка наняли микроавтобус для поездки в
г. Харьков на рынок «Барабашова» для закупки товара. В дороге микроавтобус
столкнулся с грузовиком и в результате столкновения мать
получила травмы, от которых на месте
скончалась. Просил удовлетворить его гражданский иск и взыскать с виновного
лица материальный ущерб, который он понес по погребению матери в сумме 5450,42 грн и моральный вред нанесенный ему утратой
матери в сумме 100000 грн.
ОСОБА_12. пояснил суду, что его мать ОСОБА_9, 1947 года рождения проживает в г.
КарловкаАДРЕСА_2. Она
являлась частным предпринимателем и осуществляла торговлю на рынке г. Карловка.
он находился на лечении в больнице г. Киева. 26 января 2006 года ему сообщили, что мать погибла в
дорожно-транспортном происшествии на автодороге Харьков-Симферополь на
территории Красноградского района Харьковской области. Как ему стало известно,
мать вместе с другими предпринимателями рынка наняли микроавтобус для поездки в
г. Харьков на рынок «Барабашова» для закупки товара. В дороге микроавтобус
столкнулся с грузовиком и в результате столкновения мать получила травмы, от
которых на месте скончалась. Просил удовлетворить его гражданский иск и
взыскать моральный вред в сумме 100000 грн.,
так как он лишился матери и переносит в связи с этим душевные страдания. Кроме
этого мать была его единственной опорой, так как он является инвалидом 2 группы, постоянно нуждается в лечении
и материальном обеспечении, которое ему обеспечивала его мама.
ОСОБА_5 пояснила суду, что 26 января
группой людей с рынка г. Карловка на автомобиле «Форд-транзит» под управлением
ОСОБА_4 около 5 часов
утра выехали из г. Карловка за товаром на рынок «Барабашова». Она сидела в
заднем ряду микроавтобуса посередине. В дороге она услышала голос водителя:
«Что же он делает?» и услышала удар и скрежет металла с правой стороны
микроавтобуса и ей засыпало глаза осколками стекла. Рядом с ней сидела ОСОБА_9, которая в
результате этого столкновения погибла. Также пострадала ОСОБА_10, у которой
была в крови голова. ОСОБА_10 доставили в Красноградскую ЦРБ. Она была
доставлена домой в г. Карловку, где обратилась в больницу по поводу болей в
глазах и локтевом суставе. Там ей промыли глаза и когда сделали рентген, то
обнаружили перелом правого локтевого сустава. В связи с чем она находилась на
стационарном и амбулаторном лечении в Карловськой ЦРБ. Просила удовлетворить ее
иск и взыскать с виновного в ее пользу материальный ущерб, связанный с
расходами по лечению в сумме 527,50 грн.,
утраченный заработок как предпринимателя в сумме 1702,72 грн., и моральный вред причиненный
ОСОБА_6. пояснила суду, что 26 января
группой людей с рынка г. Карловка на автомобиле «Форд-транзит» под управлением
ОСОБА_4 около 5 часов
выехали из г. Карловка в г. Харьков за товаром на рынок «Барабашова». Она
сидела в среднем ряду микроавтобуса посередине и дремала. В дороге она услышала
голос водителя: «Что же ты делаешь?» и увидела, что на них движется автомобиль,
это она видела по свету фар. Водитель стал выкручивать руль и тут произошел
удар. Как она потом увидела, они столкнулись с грузовым автомобилем. В
результате столкновения их микроавтобус развернуло и вынесло на обочину.
Пассажирка их автомобиля ОСОБА_9 от полученных травм на месте скончалась,
пассажирка ОСОБА_10 была доставлена с травмами в Красноградскою ЦРБ. Она после
ДТП была доставлена домой. Ночью ей стало плохо и утром 27 января 2006 года она обратилась в Карловскую ЦРБ
с диагнозом ушибы внутренних органов, сотрясение головного мозга. Просила
удовлетворить ее гражданский иск и взыскать в ее пользу материальный ущерб в
связи с расходами по лечению в сумме 499 грн., утрата заработной платы от предпринимательской
деятельности в сумме 228,60 грн.
ответчик ОСОБА_8. заявленные гражданские иски не признал и пояснил суду, что
действительно его работник ОСОБА_7. , как ему потом стало известно, который работал водителем
на его личном автомобиле «Дайслер-Бенц» выполняя рабочий рейс 26.01.2006
года совершил ДТП. Об
обстоятельствах ДТП ему стало известно со слов ОСОБА_7. Возмещать гражданские
иск он не имеет материальной возможности и считает их необоснованно
Свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что
26 января 2006 года она с группой предпринимателей с
рынка г. Карловка на автомобиле «Форд-транзит» под управлением ОСОБА_4 ехала из
г. Карловка в г. Харьков на рынок «Барабашова». Из Карловки они выехали
утра 26 января 2006 года. Она сидела на переднем
пассажирском сидении рядом с водителем. Они выехали на автодорогу Харьков-
Симферополь и проехав г. Красноград двигались по направлению г. Харькова.
Дорога била сухая, чистая, видимость в свете фар была хорошая. Она в дороге не
спала, смотрела на дорогу. Проехав несколько километров за г. Красноград их
автомобиль двигался примерно 70-80 километров
в час. Она увидела, что навстречу едет автомобиль, который неожиданно метров за
смещаться на их полосу движения и шел в направлении кювета. Их водитель чтобы
избежать столкновения стал принимать влево и в это время встречный автомобиль
резко принял вправо и врезался в заднюю часть их автомобиля с правой стороны.
От удара их автомобиль развернуло и он остановился на обочине встречной полосы
перпендикулярно проезжей части. Встречный автомобиль после столкновения остановился
в кювете на той же стороне что и их автомобиль. В результате столкновения
пассажирка их автомобиля ОСОБА_9, которая сидела на заднем сидении с правой
стороны погибла на месте, а пассажирка ОСОБА_10 была доставлена в больницу.
В материалах дела в подтверждение вины подсудимого
имеются письменные доказательства:
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2006
года на 99 километре автодороги Харьков - Симферополь на территории
района Харьковской области т. 1, л.д. 3-7;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя
ОСОБА_7. т. 1, л.д. 43-44;
судебно-медицинской экспертизы трупа пострадавшейОСОБА_9,
согласно которого, на трупе
обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы тела с
множественными переломами костей
скелета, разрывами и размозжением внутренних
органов и развитием травматического
шока, что и явилось причиной смерти т. 1, л.д. 89;
· заключение судебно-медицинской
экспертизы потерпевшей ОСОБА_10, согласно которого, у нее имели место переломы 1,6 ребер справа, которые относятся к
телесным повреждениям средней степени тяжести, острая закрытая черепно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга, ушибленная на голове, перелом остистого
позвонка, которые относятся к легким телесным повреждениям т. 1, л.д.98-99;
· заключение судебно-медицинской
экспертизы потерпевшей ОСОБА_5, согласно которого у нее имелся закрытый перелом
правой локтевой кости со смещением, который относится к телесным повреждениям
средней тяжести т. 1 л.д.
- заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей
согласно которого у нее
имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного
мозга, которая относится
к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное
расстройство здоровья т.
судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_11, согласно которой у него
имелась ушибленная рана спинки носа, которая относится к легким телесным
повреждениям т. 1, л.д.
автотовароведческой экспертизы № 1838 , которым
подтверждается сумма материального ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_4 в
результате повреждения автомобиля при ДТП т. 1,л.д. 147-153;
автотехнической экспертизы № 3357, в
котором указано, что в данной
дорожной обстановке водитель Даймлер
Бенца , ОСОБА_7. должен
в соответствии с требованиями п.п. 1.5,2.9 «б» и 10.1 Правил дорожного движения Украины
и с технической точки зрения
нарушение указанных пунктов Правил находилось в
причинной связи с возникновением
данного происшествия т. 1, л.д.
образом, совокупностью приведенных выше доказательств полностью установлена
вина подсудимого в предъявленном ему обвинении и действия ОСОБА_7. правильно
квалифицированы по ст. 286 ч.
безопасности дорожного движения повлекшее смерть
потерпевшего и причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.
При определении подсудимому ОСОБА_7. меры наказания суд
принимает во внимание степень тяжести совершенного ним преступления и
обстоятельства смягчающие его наказание.
отягчающих наказание подсудимого по делу нет.
Как обстоятельства смягчающие
наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное признание и раскаивание
то, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей и тетка, являющаяся
инвалидом, ранее ОСОБА_7 ни к уголовной ни к административной ответственности
Изучением личности подсудимого установлено, что на учете
у врача психиатра, нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а
также то, что совершенное им преступление тяжким не является, суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_7. возможно без изоляции его от общества с
избранием наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины и без
применения дополнительной меры наказания.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_12.,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 подлежат частичному удовлетворению исходя
Украины предусматривают возмещение материального и морального вреда
причиненного потерпевшим в результате действия источника повышенной опасности - владельцем источника повышенной
В материалах дела имеются документи подтверждающие то, что владельцем
автомобиля «Даймлер-Бенц» № НОМЕР_1
является частный предприниматель ОСОБА_8., который привлечен по делу в качастве
гражданского ответчика, и который обязан возместить потерпевшим вред
причиненный источником повышенной опасности, то есть указанным автомобилем.
Подсудимый ОСОБА_7. не является надлежащим гражданським ответчиком по делу и причиненный ущер
не может с него взыскиваться, несмотря на то, что потерпевшие указали его
ответчиком в своих исковых заявлених.
Гражданский иск ОСОБА_3 суд находит подлежащим
удовлетворению в полном объеме в части возмещения материального ущерба понесеного
им в связи с погребением
материОСОБА_9, так как он подтверждается письменными доказательствами
представленными истцом т.1 л.д.233-345.
Гражданський иск ОСОБА_3 и ОСОБА_12. в части
возмещения морального вреда в связи со смертью их материОСОБА_9, суд находит
подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что кроме
невосполнимой утраты, которую они понесли в связи со смертью матери,
потерпевший ОСОБА_12. также переносит моральне страдания потому, что остался без
опеки матери, поскольку она обеспечивала его материально, поддерживала и
заботилась о нем, так как он является инвалидом второй групии и нуждается в
постоянном лечении т. 1 л.д.
Гражданскый иск потерпевшего ОСОБА_4
в части возмещения материального ущерба причиненного повреждением его автомобіля
возмещению, так как сумма ущерба подтверждается заключением автотовароведческой
экспертизы т. 1 л.д.
иски потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_6. суд находит подлежащими
удовлетворению на суммы подтвержденные письменными доказательствами согласно
ст. 1195 ГК Украины, так
как в результате ДТП им были причинены телесные повреждения в связи с чем ими
были понесены расходы по лечению. Требования ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_6. в
части взыскания утраченого заработка
не могут быть удовлетворены судом, так как потерпевшие не представили
доказательства подтверждающие суммы утраченого заработка , а именно не представили данные
органов государственной налоговой службы о размере их доходов, что
предусмотрено ст. 1198 ЦК
В части удовлетворения
исков потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_6. по возмещению
морального вреда, суд находит их требования завышенными, не соразмеримыми с
причиненным им моральным вредом и подлежащими частичному удовлетворению,.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
ОСОБА_7признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 лет
лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде лишения
права на управления всеми видами транспортных средств.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив осужденного от
отбывания наказания с испытательным сроком на три года, если в течение этого
срока он не совершит другого преступления.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
менять место жительства без согласования с органами уголовно - исполнительной системы.
потерпевших удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_8:
в пользу потерпевшего
в пользу потерпевшего
ОСОБА_12 - моральный
в остальной части иска отказать;
в пользу потерпевшего
в пользу потерпевшей
ОСОБА_5 - материальный
ущерб в сумме 527,50 и
моральный вред в сумме 5000 грн., в остальной части иска отказать;
в пользу потерпевшей
ОСОБА_6 - материальный
ущерб в сумме 359,45 грн.
и моральный вред в сумме 3000 грн.,
в остальной части иска отказать;
в пользу потерпевшей
ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 1061,03 грн., моральный вред в суме 5000 грн и расходы по юридической помощи в
остальной части иска отказать.
пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить подписку о невыезде с места жительства
до вступления приговора в законную силу.
возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через
Красноградский районный суд.