overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/649/15-к
Номер провадження 1-кп/697/104/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

24 червня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2014 25 від 19.10.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 07.07.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

-потерпілих,

- доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО №13 м. Київ.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5001/15-к
У Х В А Л А
09.06.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 373, 374 КК України за його заявою від 06.05.2015 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 16 червня 2015 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Черкаської області.

4. Зобов`язати прокурора Черкаської області надати суду заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06.05.2015 року зі всіма доданими до неї документами та повідомити суд про результати розгляду цієї заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3503/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000870 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000870 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/1134/15-к
Провадження №1 кс/712/467/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про застосування запобіжного заходу

м. Черкаси 12 лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, підозрюваного, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/6331/15-к
Провадження №1кс/712/2611/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 26 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після постановлення ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22.06.2015 року про задоволення заяви, про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 , згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/3411/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

23.12.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

з участю прокурора Протас І.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000611 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ст.286 ч.2 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 22 листопада 2013 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

02 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід - особисте зобов"язання - слід вважати продовженим.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000611 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 16.01.2014 року. 11:00

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора Протас І.О., викликати потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3.

Захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов"язання - вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Н.В.Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ
"02" червня 2011 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., за участю прокурора Карого В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляцією заступника прокурора Черкаської області Козелецького Я.В. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2011 р., якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Ходосовської О.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, по вул. Свердлова 22, с. Михайлівна, Кам»янського району, Черкаської області, -
Соснівський районний суд м. Черкаси постановою від 10.05.2011 р. відмовив старшому слідчому СУ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенант міліції ОСОБА_2 в задоволенні подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вул. Свердлова 22, с. Михайлівка, Кам"янського району Черкаської області, посилаючись на те, що подання слідчого не завірено гербовою печаткою прокуратури області, відсутні постанова про предявлення обвинувачення чи визнання особи підозрюваною по даному факту, відсутні відомості про правовий статус особи ОСОБА_1, в якої необхідно провести обшук, також не встановлено кому належить приміщення, та відсутні дані (протоколи допиту, пояснення), які б вказували на необхідність проведення даної чи іншої слідчої дії в зазначеної особи, і що в матеріалах справи відсутні достатні дані, що речі, а також будь-які інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись в домоволодінні ОСОБА_1, а саме подання не вмотивоване належним чином.
Не погоджуючись з постановою суду, заступник прокурора Черкаської області Козелецький Я.В., 16.05.2011 року подав апеляцію, в якій просить постанову суду від 10.05.2011 р. скасувати і матеріали поданням направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, на не дослідження матеріалів кримінальної справи, нез»ясування думки слідчого чи прокурора з приводу доцільності та необхідності проведення зазначеної слідчої дії.
Заслухавши думку прокурора вважаю, що у прийнятті до розгляду апеляції слід відмовити із-за пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження постанови суду передбаченого ч.5, ст. 177 КПК України відповідно до якої на постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду, зазначена апеляція подана 16.05.2011 року, тобто поза межами встановленого законом строку.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 357 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в прийнятті апеляції заступника прокурора Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2011 р., якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Ходосовської О.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, по вул. Свердлова 22, с. Михайлівна, Кам»янського району, Черкаської області - до свого розгляду у зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.М.Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/377/15 Справа № 702/1601/14-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_9 на вирок Монастирищенського районного суду від 16 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, інвалід 2 групи, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
вирок Монастирищенського районного суду від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_9 без задоволення

Дана ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 22 червня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/1061/15-к
Провадження №1-кп/713/107/15
УХВАЛА
23.06.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення укладеною 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про примирення укладеною 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , з угодою про примирення укладеною 17 червня 2015 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 02 липня 2015 року на 12-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1427/15-к
Провадження № 1-кп/715/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 смт Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1154/14-к
Провадження №1-кс/726/115/14
УХВАЛА

24.06.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000011, в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0172 за ч.4 ст.190 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову просив накласти арешт на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В порушення вимог ч. 3, 4 ст. 171 КПК України в клопотанні заявником не зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Також не зазначена вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, для того, щоб встановити, чи є вона співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

А тому враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про арешт майна повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1056/15-к
Провадження №1-кс/726/166/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.05.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000642, -

ВСТАНОВИВ :
21.05.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № №0000642.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000642 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000642.

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Призначити розгляд на 10:00 год. 22.05.2015 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1