Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Справа № 608/1529/15-к
Номер провадження1-кс/608/263/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_2 , за погодженням з заступником прокурора Чортківського району ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про отримання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні № 0000320 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

В клопотанні старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_2 вказав, що 25.06.2014р. слідчим СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами ВАТ «Чортківський цукровий завод» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України.

В повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення зазначається, що посадові особи ВАТ «Чортківський цукровий завод» незаконно приватизували майно, яке належало «ВАТ «Чортківському цукровому заводу», смт. Заводське Чортківського району.

На даний час проводиться перевірка законності дій засновників ВАТ «Чортківський цукровий завод» та ТОВ «Чортківський цукровий завод», спрямованих на реалізацію майна, отриманого в процесі перетворення ВАТ «Чортківський цукровий завод» та дій, що призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ «Чортківський цукровий завод», тому в клопотанні просить дати згоду на проведення перевірки працівникам Державної фіскальної служби перевірки окремих питань діяльності ТОВ «Чортківський цукровий завод», ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «УКРРОС-ЗЕРНО», ТОВ «Цукровий союз», ВАТ «Куп`янський цукровий комбінат», ТОВ «Юмекс».

Ознайомившись зі змістом клопотання, його слід повернути, зважаючи на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII в редакції від № 5463-VI від 16.10.2012 (далі - Закон).

Статтею 11 Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки), так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Відповідно до частини 8 ст. 11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

В клопотанні старший слідчий Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 просить про проведення лише перевірки окремих питань діяльності суб`єктів господарювання ТОВ «Чортківський цукровий завод», ТОВ «Кернел-Трейд», ТОВ «УКРРОС-ЗЕРНО», ТОВ «Цукровий союз», ВАТ «Куп`янський цукровий комбінат», ТОВ «Юмекс», ним не ініціюється питання проведення ревізії, не вказується дата початку та закінчення, не наводиться достатнє письмове обґрунтування проведення перевірки діяльності, тому клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 11 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні №0000320.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1