Справа №1-38/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

з участю захисника адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , ПП, одружений, на утриманні дітей не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченому статтею 286 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2009 року близько 1 год. 50 хв. рухаючись по вул. Черняхівського в напрямку майдану Соборного в м. Житомирі, навпроти будинку № 151, керуючи легковим автомобілем «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням на заокруглені дороги, виїхав на правий тротуар по ходу його руху та здійснив наїзд на опору електроосвітлення, яка розташована на тротуарі, після чого відбулось загорання автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та загорання транспортного засобу пасажири автомобіля ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження, які призвели до настання їх смерті на місці пригоди, а потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, зокрема:

- щодо ОСОБА_14 встановити наявність тілесних ушкоджень, причину смерті, час її настання, місце розташування в автомобілі на момент дорожньо-транспортної пригоди не представилось можливим внаслідок значної руйнації тіла від дії полум`я;

- ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї, яка супроводжувалась розривом міжхребцевих зв`язок і спинного мозку між 1 і 2 шийними хребцями, закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась розривом лівого шлуночка, садном трикутної форми на передній поверхності грудної клітини, 5 саднами на боковій поверхні грудної клітини зліва, переломів ключиці, 4-х ребер, крила здухвинної кістки справа, закритої тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під м`які мозкові оболонки, масивного садна правої половини обличчя, садна на лобі, перелому 2-го пальця правої кисті, численних саден на пальцях кистей, 18 саден на правому стегні, поперечно-косого перелому нижньої третини лівого стегна, а також нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, рідкого стану крові, точкових крововиливів в серозні оболонки, гемоперикардиту, що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, яка наступила на місці пригоди;

- ОСОБА_10 отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді садна на лобі, забою серця, забою правої нирки з гематурією, закритих переломів кісток тазу справа та саден на обох нижніх кінцівках, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров`я.

В наведених умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_16 порушив вимоги Правил дорожнього руху України п. 12.1, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 12.4 який передбачає у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..

Порушення водієм ОСОБА_16 вимог пп. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав. Вказав, що всіх обставин, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода він не пам`ятає. З урахуванням того, що залишилося в пам`яті, розповідей родичів, працівників міліції, відновив події того дня, зокрема, що з роботи він прийшов після 18 год., взяв автомобіль та зі своєю дівчиною поїхав на річку в с. Перлявка купатися, потім повернулися додому та десь близько 24 години провів дівчину додому. Повернувшись додому вирішив поїхати придбати цигарки у кіоску, коли їхав машиною почув якійсь сторонній звук, до цього автомашиною користувалася мати. Кіоск був біля магазину «Оазис», там зустрів братів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , були і інші. Пригостив хлопців пивом та горілкою, вони попросили підвезти додому, сам хотів під їхати на шиномонтаж, хлопці вирішили поїхати з ним. Їхав безпечно, з дозволеною швидкістю в межах 77 км/год., раптом, коли проїхав спуск, вийшов на пряму, з машиною щось почало відбуватися, почало заносити, вдарилися лобовою частиною об бордюр, машина не слухалася. В цей час ОСОБА_19 схватив кермо, крутнув його, машину поставило в бокову частину до стовпа, машина вдарилася об бордюр, вилетіла і в стовп. Від удару втратив свідомість, почав приходити до тями від того, що горіла рука, знаходилися люди, відтягнули від машини, якась медсестра просила порухати руками та ногами. Що було далі, не пам`ятає, так як був у шоковому стані. Певний час був на лікуванні.

Досліджені у судовому засіданні докази покази потерпілих, свідків письмові докази підтвердили винність підсудного у скоєнні інкримінованих йому дій.

Так, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вказали, що їх сини ОСОБА_20 та ОСОБА_21 і ОСОБА_18 - пішли 1 липня гуляти. Вночі їм стало відомо, що відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої ОСОБА_20 отримав ушкодження, був доставлений у лікарню, а ОСОБА_19 і ОСОБА_18 загинули.

Вважають винним у дорожньо-транспортній пригоді підсудного, просять суворо засудити його та стягнути на їх користь понесені матеріальні та моральні втрати.

Потерпілий ОСОБА_10 вказав у судовому засіданні, що разом з братом ОСОБА_21 ввечері 1 липня близько 21 год. разом з іншими знайомими, в тому числі і ОСОБА_22 були в кафе, на автомобілі «Опель-Астра» сріблястого кольору під`їхав ОСОБА_23 , був у нетверезому стані, придбав горілки, також вживав спиртне з усіма, запропонував підвезти, поїхали до кафе «Соняшник», там не зміг розвернути машину, допомогли вручну. Коли вони розвернули автомобіль, то він хотів сісти за кермо автомобіля ОСОБА_24 , оскільки той був сильно п`яний, а він нормально себе почував і хоча не має посвідчення водія, добре вміє керувати автомобілем. Однак ОСОБА_25 йому відмовив та сам сів за кермо, всі інші сіли на ті ж місця в машину, чому сіли в автомобіль, пояснити не може. Після цього ОСОБА_26 завів автомобіль і замість того, щоб рушити і повернути направо до їх будинку, сильно надавив на педаль газу і автомобіль стрімко почав рух, але у зовсім інший бік, а саме наліво, тобто у бік м. Житомира. Коли ОСОБА_26 виїздив з другорядної дороги від кафе на трасу, то він навіть не намагався пригальмовувати, а пересікши подвійну суцільну лінію почав рух у бік м. Житомира стрімко збільшуючи швидкість, рухався зі швидкістю 140-150 км/год.. ОСОБА_26 не зміг втримати автомобіль при підйомі та повороті наліво і тому зачепив правими колесами автомобіля бордюр, від удару автомобіль почало заносити. В цей час ОСОБА_26 був у свідомості та тримаючи двома руками кермо намагався вирівняти автомобіль, однак у нього нічого не виходило і тому автомобіль знову вдарився правими колесами об бордюр і внаслідок цього виїхав правим боком на тротуар, брат ОСОБА_21 , що сидів поряд з водієм, трошки крутнув руль, взяв весь удар на себе, автомобіль вдарило в стовп, його викинуло з салону автомобіля, побачив ОСОБА_22 на дорозі, ОСОБА_27 , який виліз з машини та відбіг, з машини йшов дим, відбувся вибух. Внаслідок пригоди брат та Безденежних загинули на місці, а він з травмами був у лікарні. Просить задовольнити позов про стягнення шкоди, щодо покарання, вважає, що повинно бути суворим.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що в ніч з 01 на 2 липня 2009 року заступила на чергування в складі бригади швидкої медичної допомоги. Вночі 02.07.2009 року отримали виклик в с. Катеринівка Житомирського району, повертаючись їхали по вул. Черняхівського в м. Житомирі, де на проїжджій частині побачили автомобіль, що горів. Зупинились, щоб надати потерпілим першу медичну допомогу. Вийшовши з автомобіля, побачила на проїжджій частині хлопця, який був живим та назвався ОСОБА_29 . Вона його оглянула, поміряла тиск, він був у свідомості. Потім підбігла до ще одного хлопця, який лежав на проїжджій частині. Тиску та дихання вона не відчула та констатувала смерть. Далі її покликали до тротуару, де вона побачила ще одного хлопця, який назвався ОСОБА_30 . Він лежав вздовж тротуару та був у свідомості. Вона провела його зовнішній огляд та поміряла тиск, запаху спиртного не відчувала. Він був в шоковому стані, мав опіки плеча та інші тілесні ушкодження. Після огляду він встав та почав дуже повільно рухатись в бік тротуару. В подальшому вона знову підбігла до ОСОБА_31 та зробила йому знеболювальний укол. Після того як приїхали дві бригади міської швидкої допомоги, вона залишила місце пригоди.

Свідок ОСОБА_32 пояснила, що вона проживає в по АДРЕСА_2 , це приватний будинок. 02.07.2009 року близько 02 год. вийшла зі свого будинку, щоб випустити собаку. Побачила швидко їдучий автомобіль в напрямку центра з с. Тетерівки, почула хлопок. Коли підбігла, то побачила автомобіль, який стояв поперек, горів, була швидка. Два хлопці лежало на дорозі, ще один лежав, хтось був пристебнутий в машині.

В своїх показаннях свідок ОСОБА_33 зазначив, що винаймає будинок АДРЕСА_3 . 2.07.2009 року близько 02 год. він спав, прокинувся від ударів, що лунали з вулиці. Він одразу встав з ліжка та вийшов на веранду. В цей момент він побачив машину, яка перебувала навпроти його будинку і горіла. Після цього він вибіг на вулицю і побачив автомобіль марки «Опель-Астра», який стояв поперед проїжджої частини, задня частина автомобіля була відірвана. Поряд з машиною перебували люди. Близько до машини він не підходив, оскільки помітив, що в салоні горить труп людини. Поруч з автомобілем лежав чоловік, як він дізнався пізніше це був ОСОБА_23 , водій автомобіля. Останній лежав близько від автомобіля та важко дихав, тому він разом з іншими людьми допоміг, перенесли його в безпечне місце. Після цього водій самостійно піднявся на ноги. На проїжджій частині на відстані близько 20 м. від авто лежав хлопець, який був мертвим. З протилежного краю узбіччя також лежав хлопець, який запитав у нього чи залишився в автомобілі хтось живий. Пізніше під`їхала пожежна машина та загасила полум`я. При яких обставинах сталась дорожньо-транспортна пригода він не знає (т. 1 а.с. 106).

Покази свідка ОСОБА_34 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди суд не приймає до уваги, оскільки вказаний свідок є інвалідом П групи загального захворювання відповідно до довідки Житомирської міжрайспецпсих МСЕК, та надані ним покази щодо обставин пригоди за висновками автотехнічних експертиз не є спроможними з технічної точки зору.

Відповідно до протоколів огляду та протоколу додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками, яким зафіксовано місцем дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобіля «Опель-Астра» д.н. НОМЕР_1 після пригоди, його механічні пошкодження, місце контакту автомобіля з електроопорою, забоїни на бордюрному камені та проїжджій частині, розміри елементів проїжджої частини (т. 1 а.с. 6, 19); протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судово-медичної експертизи № 86, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_14 встановити наявність тілесних ушкоджень, причину смерті, час її настання, місце розташування в автомобілі на момент дорожньо-транспортної пригоди не представилось можливим внаслідок значної руйнації тіла від дії полум`я (т. 1 а.с. 49).

Висновком судово-медичної експертизи № 87, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї, яка супроводжувалась розривом міжхребцевих зв`язок і спинного мозку між 1 і 2 шийними хребцями, закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась розривом лівого шлуночка, садном трикутної форми на передній поверхності грудної клітини, 5 саднами на боковій поверхні грудної клітини зліва, переломів ключиці, 4-х ребер, крила здухвинної кістки справа, закритої тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під м`які мозкові оболонки, масивного садна правої половини обличчя, садна на лобі, перелому 2-го пальця правої кисті, численних саден на пальцях кистей, 18 саден на правому стегні, поперечно-косого перелому нижньої третини лівого стегна, а також нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, рідкого стану крові, точкових крововиливів в серозні оболонки, гемоперикардиту. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, якими могли бути предмети салону автомобіля, з якими контактувало його тіло. При первинному контакті тіло ОСОБА_15 могло знаходитись в сидячому або близькому до нього положенні, могло бути повернено передньою поверхнею в сторону перешкоди.

Причиною смерті ОСОБА_15 стала тупа травма шиї, яка ускладнилась розривом спинного мозку в шийному відділі (т. 1 а.с. 42).

Висновком судово-медичної експертизи № 2662, згідно якого при обстеженні ОСОБА_10 у останнього виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді садна на лобі, забою серця, забою правої нирки з гематурією, закритих переломів кісток тазу справа та саден на обох нижніх кінцівках, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров`я утворилась від дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою. Виходячи з характеру переломів тазу, ОСОБА_10 на момент первинного контакту знаходився в положенні пасажира правого сидіння (т. 1 а.с. 59).

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 3/304в ході дослідження технічного стану автомобіля «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , встановити ознаки механічних пошкоджень та технічних несправностей гальмівної системи, ходової частини та рульового керування, які б могли призвести до раптової і повної відмови їх працездатності та також до втрати керування автомобілем не виявилось можливим внаслідок знищення термічною дією відкритого полум`я багатьох вузлів та деталей. В ході дослідження вузлів та агрегатів, а також систем активної та пасивної безпеки вказаного автомобіля встановити які-небудь характерні ознаки їх раптової відмови або технічної несправності, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події не виявилось можливим внаслідок знищення термічною дією відкритого полум`я багатьох вузлів та деталей вказаних агрегатів (т.1 а.с. 80).

Під час досудового розслідування справи була проведена судова-автотехнічна експертизи (висновок № 11063), у висновку якої вказано, що якщо швидкість руху автомобіля «Опель-Астра», д.н.з НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою складала 135 км/год., то з технічної точки зору однією із причин виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди могло стати перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_16 на даному заокругленні дороги, керованого ним автомобіля. Тобто його дії не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху (т. 1 а.с. 141). Оскільки висновок містився на неповно встановлених вихідних даних, після проведення додаткових відтворень обставин подій з участю свідків, підсудного, судом були призначені додаткові комісійна та комплексна судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи.

За висновком експертизи № 1205/1206/1207/14-52 водій ОСОБА_16 своїми діями, які призвели до втрати керованості автомобілем та виїзд останнього за межі проїзної частини, створив небезпечну ситуацію, яка в подальшому переросла в аварійну обстановку, тобто дії водія не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України та вказана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку зі скоєнням ДТП. В даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_16 не відповідали з технічної точки зору вимогам п. 12.4 ПДР України.

Суд виключає з обвинувачення таку обставину, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення водієм вимог п. 2.9 (а) ПДР України. На підтвердження вказаної обставини прокурор посилається на показання потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , про те, що незадовго до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_16 був у стані сп`яніння. Проте з наявних матеріалів справи встановлено, що за результатами дослідження крові ОСОБА_16 не виявлено наявність етилового чи інших спиртів, про що вказано у висновку судово-медичного експерта № 2644 (т. 1 а.с. 53). Не погоджуючись з таким висновком слідчим прокуратури Житомирського району 29.01.2010 р. була винесена постанова про виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 р.) внесення завідомо недостовірних даних у довідку № 1955 від 10.08.2009 р. щодо відсутності алкоголю в крові ОСОБА_16 , за наслідками перевірки було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом підробки, проте матеріали перевірки суду прокурором не були надані у зв`язку з їх відсутністю.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його необережні дії за ст. 286 ч. 3 КК України, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_10 ..

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Пом`якшуючою обставиною суд вважає щире каяття підсудного, часткове відшкодування шкоди потерпілим. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд також враховує при визначенні виду та розміру покарання і висновок експерта щодо порушення водієм ОСОБА_37 пп. 16.1, дорожнього знаку 2.1 ПДР України.

Крім того, суд враховує, що підсудній характеризується з позитивної сторони, працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку, як особа, що схильна до вчинення правопорушень, має молодий вік, створив сім`ю, а тому враховуючи викладене суд приходить до висновку, що міру покарання можливо обрати в межах санкції статті, але не в максимальному розмірі.

Суд застосовує до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1519 грн. 40 коп. (563,4+956) підлягають стягненню з підсудного (т. 1 а.с. 193, 194).

Речові докази: контрольний талон прийому виклику та картка виїзду швидкої медичної допомоги - підлягають залишенню в матеріалах справи (т. 1 а.с. 193).
Арешт на майно не накладався.
Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого, витрат на проведення експертиз, підлягають до задоволення частково.
Прокурором заявлено позови про стягнення витрат на проведення експертизи на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в розмірі 956 грн. та 563 грн. 40 коп., проте цивільний позов може бути заявлено лише у випадку спричинення шкоди, що вказано у ст. 28 КПК України (в редакції 1960 р.). Оскільки вказані у позовних заявах прокурора суми є судовими витратами (суми, витрачені на дослідження речових доказів), то вони відшкодовуються відповідно до ст.ст. 91-92, 93-1 КПК України, а не за позовними заявами про відшкодування шкоди в порядку ст. 28 КПК України.
Підлягає до задоволення цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 у розмірі 2840 грн. 00 коп. відповідно до понесених витрат на стаціонарне лікування хворого в ортопедичному центру обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського за період з 2 по 22 липня 2009 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 підлягає до задоволення частково з урахуванням наданих доказів на підтвердження понесених витрат та розписок про отримання відшкодування.
Позивач вказала про понесення витрат на поховання у розмірі 7404 грн. 49 коп., відповідно до розписки отримано нею від підсудного на відшкодування матеріальної шкоди 8000 грн., тобто підсудним відшкодовано понесені витрати. Що стосується відшкодування витрат на пам`ятник, вартість якого складає 16500 грн., вказана сума підлягає до відшкодування в повному обсязі; з урахуванням часткового відшкодування підлягає стягненню з підсудного на користь потерпілої на відшкодування матеріальних витрат 15904 грн. 49 коп..
Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., пов`язаний з загибеллю сина, підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що заявлений розмір відшкодування відповідає вимогам розумності і справедливості. З урахуванням частково відшкодованої шкоди в розмірі 50000 грн., підлягає стягненню з підсудного на відшкодування моральної шкоди 50000 грн..
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає до задоволення частково з урахуванням наданих доказів на підтвердження понесених витрат та розписок про отримання відшкодування.
Позивач вказала про понесення витрат на поховання, поминальні обіди та на придбання пам`ятника в розмірі 43364 грн. 70 коп., відповідно до розписки отримано нею від підсудного на відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн.; оскільки ритуальні послуги та обряди не включають в себе витрати на алкогольні напої, суд вважає, що ці витрати в розмірі 1296 грн. не підлягають відшкодуванню. З урахуванням відшкодованого підлягає стягненню з підсудного на користь потерпілої 32068 грн. 70 коп..
Потерпілою заявлено моральну шкоду у розмірі 500000 грн., пов`язаною з загибеллю сина; обґрунтовуючи позов потерпілою вказано на душевний біль, зміну звичайного ритму життя, погіршення стану здоров`я. Оскільки розмір відшкодування повинен відповідати вимогам розумності і справедливості, суд вважає, що заявлений розмір не відповідає даним критеріям, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтування вимог (щодо стану здоров`я) та розміру відшкодування; суд враховує також і те, що злочин відноситься до категорії необережних, відсутні обтяжуючі обставини по справі щодо підсудного, його відношення до вчиненого, а тому вважає, що моральна шкода з урахуванням усіх обставин справи є достатньою у розмірі 100000 грн.. З урахуванням частково відшкодованого підлягає стягненню з підсудного на відшкодування моральної шкоди 50000 грн..
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає до відшкодування частково, з урахуванням понесених витрат, наданих доказів на підтвердження своїх вимог. Так потерпілим заявлено до відшкодування матеріальної шкоди 1801 грн. 86 коп., це витрати на придбання ліків та медпрепаратів, 155 грн. витрати на майно. Проте ні в матеріалах справи, ні в показаннях потерпілого, свідків не визначено яке майно було пошкоджено, не визначено його вартість, а тому вказана сума не може бути визнана судом як така, що знайшла своє підтвердження.
Що стосується розміру моральної шкоди, то вказана потерпілим сума 300000 грн. також ним в судовому засіданні не підтверджена доказами, та не обґрунтована, окрім його пояснень щодо отримання травм внаслідок ДТП, а тому суд вважає, що з врахуванням обставин справи, наданих доказів, розмір моральної шкоди повинен бути визначений у розмірі 10000 грн.. З урахуванням відшкодованого підсудним, підлягає до відшкодування лише моральна шкода, оскільки матеріальна шкода в розмірі 1646 грн. 86 коп. відшкодована підсудним в повному обсязі, а тому підлягає до відшкодування 9646 грн. 86 коп..
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 р.), суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_13 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - контрольний талон прийому виклику та картка виїзду швидкої медичної допомоги - залишити в матеріалах справи.
Цивільні позови прокурора задовольнити частково. Стягнути з засудженого на користь ГФУ Житомирської ОДА витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 в Житомирській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.Гербачевського за період з 2 по 22 липня 2009 року у розмірі 2840 грн. 00 коп.. В задоволенні інших вимог відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з засудженого на її користь матеріальну шкоду у розмірі 9240 грн. 49 коп., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., а всього 59240 грн. 49 коп..
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з засудженого на її користь матеріальну шкоду у розмірі 32068 грн. 70 коп., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., а всього 82068 грн. 70 коп..
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з засудженого на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 9646 грн. 86 коп..
Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1519 грн. 40 коп. стягнути з засудженого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1