Справа № 1- 104 2008 року.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 07 „
листопада 2008 року Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді-
Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархатській О.М.

за участю прокурора Островського
В.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

народився Сумська
область Ямпільський район

с.Микитівка, українць, громадянин
України,

освіта неповна середня, не
одружений, не працює,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

раніше судимий 07.12.1999 року Ямпільським

райсудом
по ст.81 ч.2 КК України (1960р) до 1р.позб.

волі умовно з відстрочкою 1 рік, штраф 150грн.,

21.04.2005 року
Ямпільським райсудом по ст. 185 ч.3

КК України до 3років п.волі, заст..75КК України -

іспит строк -
2роки.Постановою суду від 03.03.2006р

відмінено звільнення від відбуття покарання та направ

лено для подальшого відбування покарання 3роки.

На теперішній час відбуває покарання в Шосткінській

ВК-66,

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.277 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 1999 року ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , близько 1 години ночі, з
метою викрадення деталей з комплексної
трансформаторної підстанції, прийшов до 150 км ПК-5 перегону Свіса-Єсмань, де
знаходиться комплексна трансформаторна підстанція КТПО 10/10. Реалізуючи свій
злочинний намір на таємне викрадення, він спочатку відключив від струму станцію,
потім відкрив двері шафи та відкрутив комплексний трансформатор вартістю 2000
грн, який забрав з собою та в подальшому розібрав на частини та здав на
металобрухт. Таким чином, Конотопській дистанції електропостачання було завдано
матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім цього, продовжуючи свою
діяльність направлену на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 16 грудня 2000 року,
після вживання спиртного, вдень, (точного часу скоєного органами досудового
слідства встановити не вдалося), прийшов до
вхідного світлофора розташованого на 139 км перегону
Хутір-Михайлівський-Свіса. Розуміючи, що в середині стакана світлофора є
кольоровий метал, він з метою крадіжки металу, палицею зірвав замок на кришці
металевого стакану світлофора, та таємно викрав два трансформатори марки СТ-4
вартістю по 53,80 грн кожний, В подальшому він розібрав трансформатори , та
продав як металобрухт. Таким чином,
Конотопській дистанції сигналізації та зв'язку було завдано матеріальну шкоду
на суму 107 грн 50 коп.

Крім цього, викрадаючи трансформаторну
підстанцію КТПО 10/10 та трансформатори
марки СТ-4 ОСОБА_1 умисно пошкодив засоби сигналізації та зв'язку, що вплинуло
на безпеку руху залізничного транспорту.

Згідно висновку технічної експертизи,
випадок викрадення 15.03.1999 року трансформаторної підстанції КТПО 10/10 на
150 км перегону Свіса-Єсмань вплинула на безпеку руху поїздів, так, як в
результаті крадіжки КТПО 10/10 було відсутнє освітлення електропостачання
пристроїв СЦБ та зв'язку на переїзді, що на 150 км даного перегону.

Даний випадок не порушив нормальну
роботу залізничного транспорту, те не спричинив аварію поїзду, але міг
спричинити аварію потягу( маневрового тепловозу, локомотиву) та настання інших
тяжких наслідків, в зв'язку з тим, що не забезпечувалась видимість на переїзді
та електропостачання на пристрої СНБ згідно вимог пункту 6,4 „Правил технічної
експлуатації залізниць України”.

Згідно висновку технічної експертизи
випадок викрадення 16.12.2000 року на 139 км перегону Свіса-Хутір-Михайлівський
двух трансформаторів типу СТ-4 на світлофорі ПН не спричинив аварії поїздів та
не привів до їх затримки, також даний випадок не створив небезпеки для життя
людей чи настання інших тяжких наслідків. даний випадок вплинув на безпеку руху
поїздів та порушив нормальну роботу залізничного транспорту, так як привхідний
світлофор „ПН” не сигналізував із-за викрадення сигнальних трансформаторів, що
не давало змогу локомотивним бригадам мати інформацію про сигналізацію вхідного
світлофора.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні
злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1
ст. 277 КК України визнав та пояснив, що дійсно він в березні 1999 року після
вживання спиртного, в нічний час ,прийшов до трансформаторної підстанції
розташованої біля залізничної колії , що за с. Зоряне Ямпільського району, де
за допомогою приладдя , яке взяв вдома, відключив від напруги та викрав трансформаторну
підстанцію, яку потім розібрав на деталі та продав як металобрухт. При цьому
він розумів, що відключаючи підстанцію від живлення та викрадаючи її він
пошкоджує засоби сигналізації та зв'язку за залізниці, що є небезпечним для
руху поїздів.

Також в грудні місяці 2000 року, він
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вдень, проходячи біля залізничної
колії , пошкодивши стакан світлофора викрав звідти два трансформатори, які в
подальшому розібрав, та продав як металобрухт. При цьому він розумів, що
викравши трансформатори він пошкодив світлофор на залізничній колії, а це може
призвести то порушення роботи залізничного транспорту.

Такі покази підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Враховуючи
вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому
ст. 299 КПК України, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. у скоєнні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як
таємне викрадення майна, а саме трансформаторної підстанції КТПО 10/10 та двох
трансформаторів марки СТ-4, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена
повторно.

та за ст. 277 ч.1 КК України, як
умисне пошкодження засобів сигналізації та зв'язку шляхом викрадення
трансформаторної підстанції, та шляхом викрадення двох трансформаторів, яке
могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу залізничного
транспорту та настання інших тяжких наслідків.

При призначенні підсудному виду та
міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є
злочинам середньої тяжкості , особу підсудного , який на момент
вчинення зазначений злочинів відповідно до ст. 89 КК України не мав судимості,
за місцем проживання характеризується
негативно, як особа зловживаючи спиртними напоями, не працює.

Обставинами , які пом'якшують
покарання для підсудного ОСОБА_1. суд визнає те , що він вину в скоєному визнав
,та дав по справі правдиві покази.

Обставиною , що обтяжує покарання суд
визнає вчинення ним злочинів в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує
і те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
зазначені злочині до постановлення вироку Ямпільського районного суду від
21.04.2005 року, за яким його було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 р.
позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання
з іспитовим терміном 2 роки, та постановою цього ж суду від 03.03.2006 року
відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком з направленням
для подальшого відбування покарання 3 роки позбавлення волі. На даний час він
відбуває покарання в Шосткінській ВК-66 і станом на 07.11.2008 року відбув 2
роки 8 місяців та 04 дні призначеного покарання, тому покарання в теперішній час необхідно
призначити за правилами передбаченими ст. 70 ч.4 КК України, та зарахувати в
строк призначеного покарання відбуту
частину покарання за вироком від 21.04.2005 року.

Цивільний позов Конотопського
транспортного прокурора про стягнення
збитків у сумі 3706 грн 10 коп на користь Державного територіально-галузевого
об'єднання „Південно-Західна залізниця”, знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і підлягає задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій
підсудного ОСОБА_1 були заподіяні збитки ДТГО „ПЗЗ”, що підтверджується розрахунком (а.с.189) .

Судових витрат по справі не має,
речові докази відсутні.

Керуючись ст.
299, 323 ,324 КПК України ,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.
185 , ч. 1 ст. 277 КК України , та призначити йому покарання по цьому закону у
виді :

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком 1 рік;

- за ч.1 ст.277 КК України у вигляді
позбавлення волі строком 1рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1.
покарання у виді 1рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 засуджується за цим вироком та за вироком
Ямпільського районного суду від 21.04.2005 року, і остаточно визначити йому
покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, у вигляді позбавлення волі 3( три) роки.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати
засудженому ОСОБА_1 в строк даного покарання частково відбуте покарання у вигляді 2 роки 8 місяців 04 дні позбавлення волі за вироком від 21.04.2005
року.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку з законну силу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання
обраховувати з 03.03.2006 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” 3706грн 10 коп , перерахувавши ці кошти на
р/р 4 в АБ „Експрес-банк” м.Київ, МФО 322959, код 04713033 ,
м.Київ вул.Лисенко 6, 01034 .

На вирок може бути подана апеляція в
Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його
проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з дня
отримання копії обвинувального вироку.

Суддя Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова