Провадження 1-кс/127/7541/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, однак зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000268 від 23.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 22.07.2013 біля 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у м. Вінниці навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході виниклої суперечки поміж ним та його співмешканкою ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи небезпечність свого діяння, діючи із прямим умислом, наніс останній чисельні удари руками по обличчю та тілу потерпілої, від отриманих несумісних із життям тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці події.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 несумісні із життям тілесні ушкодження у вигляді поширеного крововиливу у всіх ділянках голови, перелому ребер з обох боків, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок сполучної травми тіла. За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 23.07.2015 у порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, без постійного місця проживання, однак зареєстрованому у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 23.07.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та розповів про обставини його вчинення.

Незважаючи на це, його вина повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. протоколом огляду місця події від 23 липня 2015 року території дороги по вулиці Вишенька навпроти будинку № 65 м. Вінниці у ході огляду з ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_10 , тощо;

2. протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 23 липня 2015 року, у ході огляду якого на тілі потерпілої виявлено тілесні ушкодження;

3. показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 23 липня 2015 року, у яких останній розповів про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_10 ;

4. іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, немає постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, немає постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України с лідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, однак зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 59 днів, тобто до 20.09.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: