Справа № 340/307/14-к
Провадження № 11-сс/779/84/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 17.09.2013 року про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала Верховинського районного суду від 15.04.2014 року підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи, допустив однобічність та неповноту судового слідства, при цьому висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Постанову слідчого від 17.09.2013 року про закриття кримінального провадження вона отримала 10.04.2014 року, тому строк звернення з скаргою до суду не пропустила. Просить скасувати ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 року у справі № 340/307/14-к.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_6 повернуто її скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 17.09.2013 року про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України з мотивів пропуску 10-денного строку на оскарження дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, який встановлено ст. 304 ч.1 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Що стосується ухвали слідчого судді від 15.04.2014 року, її слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити на судовий розгляд скарги по суті у суд першої інстанції, виходячи з наступного.

З оглянутих матеріалів провадження вбачається, що докази про вручення ОСОБА_6 постанови слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 17.09.2013 року відсутні.

При цьому посилання апелянта на те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.09.2013 року, вона отримала 10.04.2014 року колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що відповідає дійсності, а отже строк подачі скарги до суду не пропущений.

За наведених обставин колегія, вважає апеляційну скаргу підставною, а ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Верховинського РВ УМВС в Івано Франківській області ОСОБА_7 від 17.09.2013 року про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.

Матеріали з скаргою ОСОБА_6 направити до Верховинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2