Дело № 1-85/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области
составе: председательствующего Доброреза А.В.
при секретаре Черевко О.В.
с участием прокурора Джавлаха С.Н.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ясиноватой
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца поселка Очеретино, Ясиноватского
района, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее
образование, не женатого, военнообязанного, трудоспособного, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, судимого 13 июня 2005 года Ясиноватским горрайонным
судом по части 2 и 3 ст. 185, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожденного из мест лишения свободы 5 октября 2006 года условно-досрочно
186 ч.2, 185 ч.З УК
ОСОБА_2, ранее судимый за корыстные
преступления, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, вновь из
корыстных побуждений открыто похитил чужое имущество (совершил грабеж), а также
тайно похитил чужое
имущество, с проникновением в
Так, 24 октября 2006 года примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2, с целью хищения чужого имущества,
через ограждение проник во двор дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, и
умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевые предметы: -
литров стоимостью 50
5 литров стоимостью
3 литра стоимостью
5 литров стоимостью
-бидон на 3 литра стоимостью 5 грн., причинив
потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на
Завладев указанным имуществом, подсудимый вышел за
территорию данного домостроения и был замечен мужем потерпевшей - ОСОБА_4, который потребовал от него
остановиться и вернуть похищенное. Однако ОСОБА_2, осознавая,
что совершенное им преступление стало очевидным, с места преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему
Кроме этого, 7 ноября 2006 года примерно в 10 часов ОСОБА_2,
с целью совершения кражи
чужого имущества, через калитку проник во двор дома АДРЕСА_3, принадлежащего
ОСОБА_1, выставил стекло в окне,
проник в летнюю кухню, и тайно, из корыстных побуждений похитил подростковый
велосипед «Спорт», стоимостью 200 гривен. После этого, выставил стекло в окне
дома и проник в дом, откуда тайно, из корыстных
побуждений похитил:
-музыкальный центр «LG-караоке» стоимостью 2060 гривен, в
котором находились два лазерных диска стоимостью 50 и 25 гривен и две
аудиокассеты стоимостью 10
-мужскую куртку черного цвета
48-50-го размера, стоимостью 40 гривен;
-молочный алюминиевый бидон емкостью
50 литров, стоимостью 150 гривен;
-покрывало коричневого
цвета стоимостью 50
Со двора указанного дома ОСОБА_2 также похитил тачку кустарного
производства стоимостью 20 гривен. В результате кражи подсудимый причинил
ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 2615 гривен, с места происшествия скрылся,
похищенное имущество принес домой к ОСОБА_5 на АДРЕСА_4, где он временно проживал. Имущество,
похищенное у потерпевшей ОСОБА_1, обнаружено
работниками милиции и
полностью возвращено потерпевшей.
Подсудимый виновным признал себя полностью, в содеянном
раскаялся и отказался от дачи показаний, ссылаясь на то, что он полностью
признает обстоятельства совершенных
Из показаний подсудимого на досудебном следствии
следует, что в конце октября 200 6 года он похитил со двора дома по улице
Пионерской в поселке Очеретино три кастрюли
и два бидона, которые через знакомого сдал на приемный пункт металлолома.
Кричали ли ему потерпевшие, чтобы
он вернул похищенные
кастрюли и бидоны,
ОСОБА_2 не помнит.
2006 года из летней кухни дома по улице Франко в поселке
похитил велосипед. После
этого, через окно проник в дом,
откуда похитил музыкальный центр,
мужскую куртку, молочный бидон и
покрывало. Со двора указанного дома ОСОБА_2 также похитил деревянную
тачку. Похищенное имущество принес
домой к ОСОБА_5 на АДРЕСА_4, где
он временно проживал (л.д.79-
Подсудимый полностью подтвердил
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 на досудебном следствии
(л.д.49-51) известно, что она с мужем кричали подсудимому, чтобы он не забирал
со двора алюминиевую посуду, гнались за ним, подсудимый видел и слышал их, но
на это не отреагировал, постоянно оглядывался, унося похищенные
кастрюли и бидоны.
с ч.З ст.299 УПК Украины, другие доказательства по
в судебном заседании
Суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое хищение чужого
имущества, совершенное повторно и по ч.З
ст.185 УК Украины - как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно,
с проникновением в жилище и другое
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 вменялось в вину также хищение из
дома ОСОБА_1 золотого крестика и золотого обручального кольца. Подсудимый
утверждал, что указанные золотые изделия из дома ОСОБА_1 не
Потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила в
судебном заседании, что указанные золотые изделия она обнаружила дома, они не
были похищены. Похищенное имущество ей
полностью возвращено работниками
С учетом изложенного, суд считает
необходимым исключить из обвинения указание о том, что подсудимым были похищены
из дома ОСОБА_1 также золотой
обручальное кольцо.
по делу потерпевшими
Прокурором предъявлен иск о взыскании с подсудимого
расходов, затраченных на проведение экспертизы по делу в сумме 235 гривен 39
коп.(л.д.98). Подсудимый иск
Суд считает, что в
соответствии со ст.93 УПК Украины подсудимый
обязан возместить Научно-исследовательскому экспертно-
центру стоимость экспертизы по делу, в сумме 235 гривен 39
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
тяжесть совершённого преступления, данные о личности виновного, - то, что он
вину признал полностью, чем способствовал раскрытию преступления, чистосердечно
раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей ОСОБА_1, что
суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что
подсудимый по месту жительства характеризуется
отрицательно (л.д.107).
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по части 2 ст.186
и назначить наказание
лишения свободы; по ч.З
В соответствии со ст.70 ч.1 УК
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное
наказание ОСОБА_2 по совокупности
преступлений, определить в виде четырех лет лишения свободы .
На основании ст.71 УК Украины путем частичного сложения
этого наказания и не отбытого наказания, назначенного подсудимому приговором
Ясиноватского горрайонного суда, Донецкой области от 13 июня 2005 года, в виде
шести месяцев лишения свободы, окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров, определить в
виде четырех лет шести месяцев лишения
Удовлетворить гражданский
иск прокурора и взыскать с ОСОБА_2
в пользу Научно-исследовательского
центра 235 гривен 39 копеек - стоимость кримина
листической экспертизы по
делу и перечислить эти средства на расчет
Донецкой области (л.д.95).
Вещественные доказательства по делу -
велосипед «Спорт», музыкальный центр «LG-караоке» с двумя колонками, мужскую
куртку, молочный бидон, антенну, пульт, покрывало и деревянную тачку, -
оставить в пользовании собственника -
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №5 города Донецка.
Зачесть в срок наказания, назначенного ОСОБА_2,
наказания исчислять с
Апелляция на приговор может быть
подана в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный
суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным - в этот
же срок, с момента вручения
ему копии приговора.