Справа №1-56/11 року
В И Р О К

Іменем України

26 травня 2011 рокуМенський районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

за участю прокурорів Калітник О.І., Лиходід Л.О.,

представника СК «Лан» ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого без реєстрації в селі Ліски вулиця Лугова, 10 Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

08 лютого 2011 року близько 04 години ОСОБА_2 умисно з метою здійснення крадіжки чужого майна прибув до території сільськогосподарського кооперативу «Лан», що знаходиться в селі Ліски Менського району, Чернігівської області та шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення пилорами, звідки таємно скоїв крадіжку двох металевих верхніх тримачів пил, металевого пожежного багору, металевого вала подачі матеріалу, та інших металевих виробів, загальною вагою 85 кг, крадіжкою сільськогосподарському кооперативу «Лан»завдано матеріальних збитків на загальну суму 102,00 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, відмовився давати показання під час судового слідства.

Представник СК «Лан»ОСОБА_1 в судовому засіданні на суворому покаранні відносно підсудного не наполягав та зазначив, що у СК «Лан»немає до підсудного вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Винність підсудного ОСОБА_2М у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена, підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в ході судового слідства:

- Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 08 лютого 2011 року та заявою СК «Лан» від 08 лютого 2011 року, з яких слідує, що Лісківський сільський голова ОСОБА_3 та голова СК «Лан»ОСОБА_4 в телефонному та письмовому вигляді повідомили про викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення пилорами і просять прийняти міри щодо встановлення осіб, які здійснили крадіжку (а.с.5,6);

- Протоколом огляду місця події від 08 лютого 2011 року, з якого слідує, що в результаті огляду місця скоєння злочину приміщення пилорами в селі Ліски Менського району Чернігівської області, зафіксовано обстановку після скоєного злочину, виявлено відсутність металевих виробів (а.с.8-10);

- Протоколом огляду місця події від 08 лютого 2011 року, з якого слідує, що в результаті огляду місця проживання ОСОБА_2 в селі Ліски вулиця Лугова, 10 Менського району Чернігівської області були виявлені та вилучені деревяні санчата та металеві вироби (а.с.12 -14);

- Показаннями свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, з яких слідує, що він являється головою СК «Лан», 08 лютого 2011 року близько 04 години невідома особа зателефонувала на стаціонарний телефон і повідомила, що в приміщенні пилорами, яка знаходиться на території СК «Лан», перебувала невідома особа. Цього ж дня о 8 годині голова сільської ради ОСОБА_3 повідомив Менський РВ УМВС про можливе викрадення товарно-матеріальних цінностей. По приїзду працівників міліції частину викрадених речей було знайдено в господарстві ОСОБА_2 та в господарстві ОСОБА_5 (а.с. 28);

- Показаннями свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, з яких слідує, що 08 лютого 2011 року, до нього додому близько 06 години ОСОБА_2 приніс мішок з металевими виробами, які попросив обміняти на тютюн. ОСОБА_5 залишив собі металеві вироби, та дав ОСОБА_2 тютюн та продукти харчування. Через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили мішок з металевими виробами, який приніс ОСОБА_2 (а.с. 29);

- Показаннями підсудного ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні в порядку ст. 301 КПК України, даних ним під час досудового слідства в якості обвинуваченого, з яких слідує, що 08 лютого 2011 року близько 04 години ранку він взяв два білі мішки, деревяні санчата та прийшов до пилорами, що знаходиться в селі Ліски та належить СК «Лан», з метою викрадення товарно-матеріальних цінностей. Підійшовши до території СК «Лан», де знаходиться пилорама, залишив санчата біля паркану, взяв два мішки, переліз через паркан та пішов до приміщення пилорами. Відкрутив проволоку, за допомогою якої були зачинені двері пилорами, та зайшов до приміщення. Побачив, що справа від дверей стояв ящик з металевими інструментами, біля нього лежали металеві ключі, вал подачі матеріалу та інші металеві інструменти. Склав до двох мішків різні металеві вироби серед яких були два верхні тримачі пил, пожежний багор, вал подачі матеріалу, а також різні деталі. Витягнув мішки з приміщення пилорами, зачинив за собою двері таким самим чином як вони були зачинені. Мішки з металевими виробами перекинув через паркан, та санчатами перевіз до свого помешкання. Після цього близько 06 години пішов до ОСОБА_5, та обміняв один мішок з викраденими металевими виробами на тютюн. Про те, що металеві вироби викрадені ОСОБА_5 не повідомляв. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції, та під час огляду господарства виявили і вилучили другий мішок з металом. Про скоєне щиро жалкує. (а.с. 71);

- Протоколом зважування предметів від 04 березня 2011 року, з якого слідує, що загальна вага металевих виробів, викрадених ОСОБА_2 становить 85 кг. (а.с. 32);

- довідкою наданою директором ПАТ «Чернігів Вторчормет», з якої слідує, що середня закупівельна ціна 1 кг. чорного металу станом на 08 лютого 2011 року складає 1,20 грн.(а.с.65) .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраданні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення доведена, його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за цією нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визначає каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_2М суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро кається, а тому суд вважає достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України та дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: два верхні металеві тримачі пил, металевий пожежний багор, металевий вал для подачі матеріалу, інші металеві вироби - які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 необхідно повернути власнику СК «Лан»; знаряддя злочину - деревяні санчата, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Менського РВ УМВС - необхідно знищити.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: два верхні металеві тримачі пил, металевий пожежний багор, металевий вал для подачі матеріалу, інші металеві вироби - які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути власнику сільськогосподарському кооперативу «Лан»; знаряддя злочину - деревяні санчата, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Менського РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_6