2008 г. Ленинский
райсуд г. Харькова
председательствующего
- судьи Лазарева А.В.
секретаре Пивоваровой Т.А.,
прокурора Червенко А.Е.,
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело №1-533/08 по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Нижняя Кринка
Макеевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего, прож.: Харьковская обл.,
судимого в порядке ст. 89 УПК Украины, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1., работая водителем ООО
11-А в г. Харькове, 18 февраля 2008 г., примерно, в 9 часов 15 минут, тайно
похитил из стоявшего на территории ООО автомобиля РЕНО НОМЕР_1, принадлежащего
расчет за дизельное топливо на АЗС. После этого
ОСОБА_1. на закрепленном за ним автомобиле РЕНО НОМЕР_2выехал
на АЗС по ул. Мало-Панасовской, 1 в г. Харькове, где 18 февраля 2008 г. в 11
час. 41 мин. со счета похищенной
смарт-карты получил дизельное топливо в количестве 294 л на сумму 1499,4 гр.,
тайно похитив таким образом чужое имущество. 19 февраля 2008 г. в 00 час. 21
мин. ОСОБА_1., находясь на АЗС, расположенной по адресу: Днепропетровская обл.,
с. Троицкое, ул. Пушкина,1 повторно совершил тайное похищение чужого имущества
получив по похищенной смарт-карте 290 л
дизтоплива на сумму 1493,5 гр..
ОСОБА_1. в совершении преступления виновным себя признал полностью и об
обстоятельствах дела дал показания так как это изложено выше, в содеянном
раскаялся. Он также пояснил, что похищенное дизтопливо он продал, выручив за
это, примерно, 600 гр.. Свои действия объясняет затруднительным материальным
Кроме признания, виновность
подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими
показаниями свидетеля ОСОБА_2.,
обнаружил пропажу смарт-карты, о чем сообщил заместителю начальника ООО;
фактом изъятия похищенной
смарт-карты, являющейся вещественным доказательством по делу, которую необходимо
хранить при уголовном деле / л. д. 24, 26 - 29/;
справкой о стоимости дизельного
топлива / л. д. 55/;
фактом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1., когда он рассказал и показал как совершил преступление / л. д.
Приведенными доказательствами
суд находит, что ОСОБА_1. повторно совершил тайное похищение чужого имущества,
а поэтому квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что в 2003 г. и в 2005 г. он был судим за кражи по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, от наказания был освобожден в порядке ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком. Судимости в порядке ст. 89 УК Украины погашены.
Подсудимый женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает,
имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
Избирая меру наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные
выше данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, что суд на
основании ст. 66 УК Украины признает смягчающим наказание обстоятельством и
считает, что подсудимый подлежит освобождению от наказания с испытанием в
порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку он может быть исправлен без
применения мер уголовного наказания.
гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. 5985,8 гр. подлежит удовлетворению
полностью в соответствии с Порядком определения размера убытка от хищения,
недостачи, уничтожения / порчи/ материальных ценностей, утвержденного
постановлением Кабинета Министров Украины от 22 января 1996 г. №116, поскольку
виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью..
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание
в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_1. от наказания освободить, если он в течение испытательного
срока, 2 лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать этим органам об
изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде
подписки о невыезде из постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по
делу, смарт- карту, хранить при уголовном деле / л. д. 28/.
Гражданский иск удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Приговор может быть обжалован
в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в
течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья