Справа № 131/1526/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

сторони обвинувачення прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці об`єднані в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25 квітня 2014 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 6 червня 2014 року із обвинувальними актами про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Білки, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у лютому 2014 року, біля 23 год., в с.Привільне Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник до належного ОСОБА_6 житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав п`ять керамічних тарілок по ціні 20 грн. за кожну на суму 100 грн., два простирадла по ціні 50 грн. за кожне на суму 100 грн., два настінних килими по ціні 250 грн. за кожний на суму 500 грн., а всього майна на загальну суму 700 грн.

Після того ОСОБА_5 31 травня 2014 року, біля 22 год., в с.Привільне Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник до належного ОСОБА_6 житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві металеві плити вартістю 280 грн. та металевий казан вартістю 180 грн., а всього майна на загальну суму 460 грн.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень і пояснив, що вчинив їх за обставин, як це зазначено в обвинувальних актах.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 без її участі просить суд не карати суворо обвинуваченого, претензій до нього не має.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_5 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною є його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжували б його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується загалом негативно.

Суд враховує також думку потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка просить не карати суворо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не має претензій до нього, про що подала до суду власноручну заяву.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає. Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обраний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 7 серпня 2014 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, потерпілою і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілій ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1