Справа № 182/4372/14-к
Провадження № 1-кп/0182/287/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004931 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, що не працює, мешкає АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07.12.2014р. у вечірній час перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення кредитної картки банку Ренесанс Кредит на ім`я ОСОБА_5 , з метою зняття з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 07.12.2014р. близько 23-00год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, діючи таємно, умисно повторно із шафи викрав кредитну картку Ренесанс Кредит № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . Після чого направився до банкомату Сбербанк Росії, розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Херсонська, 374 та з зазначеної кредитної картки зняв грошові кошти в сумі 1000грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Цими навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 надав письмове клопотання, згідно якого відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України. Просив суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, згідно ст.477 КПК України, якщо воно скоєно близьким родичем потерпілого, відноситься до категорії правопорушень приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 є родичем потерпілого ОСОБА_5 братом дружини останнього.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314 316, 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0004931за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1