ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12740/14-к

26.11.2014 .
Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000394 від 4.07.2014р . за підозрою ОСОБА_6 5.06.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Войково Первомайського району АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою проживаючого в АДРЕСА_1 скоєнні злочину передбаченого ст. 286ч1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
3 07 2014 р. близько 21г.30 хв., обвинувачений, керуючи технічно справним автомобілем «D .Lanos », номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.. І. Кулика зі сторони вул. Тираспільська в м. Херсоні порушив вимоги п.1.5 п2.3/б/ 16.11 ПДР, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, в момент виникнення для нього об`єктивної небезпеки, яка проявилась в здійсненні виїзду з другорядної дороги на пр. Ушакова і допустив зіткнення з автомобілем « MERSEDES » номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_7 . В результаті даної ДТП потерпілому ОСОБА_7 заподіяні середньої тяжкості тілесні пошкодження, за критеріям тривалості розладу здоров*я у вигляді: закритого перелому 7 ребра з правого боку, струсу мозку, крововиливів у м*яку тканину обличчя, синців та саден обличчя , кінцівки .
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в здійсненні інкримінованого йому злочину визнав повністю як і цивільний позов.
Оскільки учасники судового розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода, при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, то суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і що його дії слід кваліфікувати по ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, характеристику, сімейний стан, те що обвинувачений частково відшкодував матеріальну шкоду, а тому суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений і без обмеження волі.
Заявлений потерпілою цивільний позов, суд вважає, що підлягає задоволенню при цьому суд врахував конкретні обставини справи, тривалість часу моральних і фізичних переживань потерпілої, вимушену зміну укладу проживання, необхідності прикладання додаткових сил для відновлення попереднього способу життя, також суд враховував обґрунтування вимог потерпілої, доказанності позову, а також матеріальний стан обвинуваченого і його спроможність по реальному відшкодуванню завданої шкоди.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 суд вважає, таким, що підлягає залишенню без розгляду, оскільки він може бути розглянутий після відшкодування йому шкоди страховою компанією і відповідно після набуття вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373 374376 КПК України, суд -
З А С У Д И В
Визнати винним ОСОБА_6 по ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 500грн., з позбавленням прав управління транспортним засобом на 2 роки
Стягнути з засудженого на користь потерпілої завдану матеріальну шкоду в сумі 1540 грн .43коп, і завдану моральну шкоду в сумі 25000 грн.
Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з засудженого на користь держави в особі ХОКЛ 2541 грн. 15 коп.
Стягнути з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл. 1179 грн. 36 коп., , і на користь держави в особі ХОБСМЕ 221грн40коп.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду
На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції .

СуддяОСОБА_1