н/п 1-кс/640/7539/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Жалдак Ю.В.,

за участю слідчого - Должикова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й підїзд) по кримінальному провадженню № 0000895 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19.11.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора стаціонарного звязку «Укртелеком».

Слідчий зазначає, що 01.08.2013 року близько 22.00 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м. Харків, вул. Севастопольська,105, працює менеджером по розвитку бізнесу в США фірми «ХАДО», на автомобілі «Мерседес S500» д.н., АХ 7799 ВА приїхали до ресторану «Мисливській двір», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 85-А та сіли за столик, який знаходиться на території прилеглій до ресторану. Близько 23-00 год. зі сторони парку ім. Горького пролунали постріли в результаті чого ОСОБА_3 було вбито.

Вказує, що було отримано інформацію щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий мав у володінні травматичний пістолет для відстрілу патронів із гумовими кулями Форт 17Р, № ВІ-014375, який було використано у скоєні вбивства громадянина ОСОБА_3 02.03.2012 року, у м. Запоріжжя, із автомобіля НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_5 було здійснено крадіжку особистих речей останнього, серед яких знаходились: пістолет Форт 17Р, № ВІ-014375, мобільний телефон Sony Ericsson Xperia Mini, із номером передплачуваного звязку 068-457-56-27, imei-30010 та документи. Виїздом до м. Запоріжжя було встановлено особу та фактичне місце знаходження документів, які були викрадені у ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка м. Запоріжжя, листоноша, яка у телефонній розмові за номером 096-419-59-30, повідомила, що у березні 2012 року по вул. Севастопольській 22, у м. Запоріжжя, у поштовій скрині, серед листів знайшла особисті документи на імя ОСОБА_5

Також слідчий вказує, що було проведено радіорозвідку у наступних місцях: місце крадіжки у ОСОБА_5 м. Запоріжжя, Орехівське Шоссе 10; місце знаходження викрадених документів ОСОБА_5 м. Запоріжжя, вул. Севастопольська 22; місце реалізації викраденого мобільного телефону ОСОБА_5 м. Запоріжжя, вул. Анголенко 20 (радіо-ринок). Після чого було отримано наступну інформацію: порівнянням зазначених моніторингів між собою встановлено спів падіння 6122 абонентських номерів, які співпали в трьох моніторингах; порівнянням зазначених моніторингів з моніторингом місця скоєння вбивства гр. ОСОБА_3 м. Харків, вул. Новгородська, 85-А, та місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено спів падіння по полю №А 12 абонентських номерів, по полю №Б 71 абонентів та 4 IMEI мобільних терміналів.

Встановлені наступні абонентські номери та мобільні термінали: 00, 90, 45, 82, 81, 40, 50, 00, 90, 22. 91, 23, 09, 39, 59, 94.

Таким чином у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що особи, які володіють вищевказаними номерами телефонів та мобільними терміналами можуть володіти інформацією, яка сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння.

Вказане можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються вищевказаними номерами стаціонарного звязку «Укртелеком».

Також слідчий зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме без представників оператора стаціонарного звязку «Укртелеком».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 02 серпня 2013 року.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні оператора стаціонарного звязку «Укртелеком» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вказаних відомостей.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора стаціонарного звязку «Укртелеком», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора стаціонарного звязку «Укртелеком», а саме інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2012 року по 19.11.2013 року абонентів 00, 90, 45, 82, 81, 40, 50, 00, 90, 22. 91, 23, 09, 39, 59, 94 оператора стаціонарного звязку «Укртелеком; інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з вищевказаних номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів; інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), включаючи зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Зобовязати оператора стаціонарного звязку «Укртелеком», надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2012 року по 19.11.2013 року абонентів 00, 90, 45, 82, 81, 40, 50, 00, 90, 22. 91, 23, 09, 39, 59, 94 оператора стаціонарного звязку «Укртелеком; інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з вищевказаних номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів; інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), включаючи зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.12.2013 року.

Розяснити оператору стаціонарного звязку «Укртелеком, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.