Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в м. Києві 15 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року засуджено

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

· за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

· за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Як убачається з копій судових рішень, ОСОБА_4 засуджено за те, що він, 16 липня 2014 року, о 00 год. 05 хв., за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в салоні автомобілю «Mazda Xedos 6», припаркованого біля «Заводу ім. 61 комунара» у м. Миколаєві, застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, тримаючи ОСОБА_5 за руки та притискаючи з невстановленою особою його до сидіння автомобілю за тулуб, відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого в розмірі 300 грн., мобільним телефоном «Нокіа 5800», вартістю 500 грн., та зв'язкою ключів, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

Після того, реалізуючи виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вони ж наказали ОСОБА_5 вийти з салону, що потерпілий і зробив, побоюючись за своє життя, та незаконно заволоділи вказаним автомобілем потерпілого, на якому зникли з місця вчинення злочину.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та безпідставного застосування ст. 75 КК України, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, та призначити новий апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як вбачається з копій вироку та ухвали, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі прокурором не оскаржується.

Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про призначення ОСОБА_4 надто м'якого покарання та безпідставне звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, то вони є не обґрунтованими.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст. 75 КК України передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд призначаючи ОСОБА_4 покарання та звільняючи від його відбування з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, дані про особу засудженого, який щиро розкаявся у вчиненому, повне визнання ним своєї вини, обставинами, що пом'якшують покарання - щире каяття, та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, прохання потерпілого суворо не карати засудженого та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність та достатність призначеного йому покарання із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Аналогічні доводи, щодо призначення засудженому покарання, яке на думку прокурора не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_4, були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції, який з ними не погодився та залишив вирок суду першої інстанції без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що у касаційній скарзі прокурора не наведено обставин, передбачених ст. 414 КПК України.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які були б підставою для зміни судових рішень щодо ОСОБА_4, колегією суддів не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7