Номер провадження 1-кп/712/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003481 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та надав письмові пояснення.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та захисник ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_8 та також надали письмові пояснення з приводу невідповідності обвинувального акту вимогам закону.
Потерпілі Мельник та ОСОБА_15 заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілий ОСОБА_16 у вирішенні клопотання полагався на думку суду.
Інші потерпілі також вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам закону, а вказані недоліки можливо виправити на стадії судового розгляду, просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 встановлено, що вимоги КПК України було порушено.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, анкетні відомості кожного потерпілого, дані про захисників та інші відомості.

Так, в наданому обвинувальному акті мається виклад фактичних обставин події, однак відсутнє формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення є обов`язковим, так як судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а не щодо підозрюваних осіб.

Крім того у зазначеному обвинувальному акті відсутня печатка прокурора в місці його затвердження, оскільки це вимога інструкції по діловодству, затверджена Генеральним Прокурором України і це дає підстави вважати, що даний обвинувальний акт перевірений прокурором та набуває офіційного документа.
Також в обвинувальному акті відсутні анкетні дані щодо кожного потерпілого (відомості про місце народження, число та місяць) , не зазначені відомості про захисників, а саме: не зазначена адреса знаходження захисників, відсутні відомості про вручення обвинуваченим цивільних позовів, хоча із матеріалів провадження вбачається, що на досудовому розслідуванні дані позови були долучені до матеріалів кримінального провадження.
Крім того із обвинувального акту вбачається, що потерпілими заявлені цивільні позови на загальну суму 5 019 022, 08 грн., що суперечить вимогам КПК, оскільки кожний цивільний позов повинен бути зазначений окремо, приєднаний до матеріалів обвинувального акту направленого до суду та вручений обвинуваченим під розписку.
Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування, то неналежно виконанні вимоги п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України, де слідчий зазначає чи застосовувався запобіжний захід чи ні, і якщо застосовувалась, то повинно бути зазначено дату і строк його застосування. В реєстрі вказані невірні дані щодо запобіжних заходів, які застосовані були до обвинувачених, що позбавляє суд приймати відповідне рішення щодо обрання, зміни, скасування або залишення без змін запобіжних заходів. Крім того реєстр не містить всіх слідчих дій, які були проведені в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003481 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвалу негайно направити прокурору м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Зобов`язати прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

/з оригіналом згідно/ ОСОБА_1