Провадження № 1-кс/742/462/15
Єдиний унікальний № 742/3067/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0000013,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та можливість виготовлення копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме шахрайство.

Своє клопотання мотивує тим, що 22 липня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що шляхом обману заволоділи його коштами, за які він придбав автомобіль, оскільки йому не було повідомлено під час продажу, що на вказаний автомобіль накладено арешт банком.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів, що 19 червня 2015 року його син ОСОБА_6 із сім`єю поїхав у відпустку до родичів у м.Ужгород. Проїхавши 500 км. його у м. Новоград Волинському, Житомирської області зупинив інспектор ДАІ і машину було поставлено на штраф майданчик,оскільки даний автомобіль FIAT DOBLO знаходився у розшуку. Цей автомобіль FIAT DOBLO 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору потерпілий придбав 14 січня 2014 року по довіреності ВТР № 612036, за 8300 доларів США у ОСОБА_7 1971 року народження. Даний автомобіль він придбав за довіреністю, оскільки ОСОБА_7 запевнив його, що цей автомобіль не знаходиться ні під арештом, ні під залогом та не перебуває у розшуку. В той час як цей автомобіль був поміщений на штраф майданчик в м. Новогород Волинському, ОСОБА_5 намагався вийти на зв`язок із ОСОБА_7 , але останній зустріч із ним ігнорував. З 2007 року згідно виконавчого листа № 2н-3/06 виданий 31 серпня 2007 року автомобіль FIAT DOBLO НОМЕР_1 , який на той час перебував у власності ОСОБА_7 , знаходиться під арештом та перебував у розшуку, оскільки останній мав заборгованість перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 19 червня 2015 року близько 15 години потерпілий зустрівся із ОСОБА_7 , його представником ОСОБА_8 , ім`я цієї людини він не пам`ятає, а також з ними була третя невідома особа, яка являється фактичним власником вищевказаного автомобіля біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.Вокзальній , під час бесіди з цими людьми вони не дійшли згоди і ОСОБА_7 не надав відповіді, чому він не повідомив про те , що на момент продажу, автомобіль знаходився під арештом, але сказав, що, якщо потерпілий не заплатить його борг то він відкличе довіреність або взагалі відбере автомобіль , при цьому із сторони ОСОБА_9 був присутній ОСОБА_10 . Виходячи із наслідків розмови потерпілий був змушений погасити борг ОСОБА_7 в сумі 9036 грн. 77 коп. , щоб зняти автомобіль із арешту та повідомив ДВС про те, що борг ОСОБА_7 ним оплачений і в свою чергу державний виконавець видав постанову ВП № 39850668 від 22 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_7 та зняття арешту з автомобіля FIAT DOBLO НОМЕР_1 . З 30 червня 2015 року автомобіль FIAT DOBLO НОМЕР_1 було перереєстровано на дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , яка являється по теперішній час власником цього автомобіля

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист №2н-3/06 про арешт автомобіля FIAT DOBLO НОМЕР_1 , на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрите виконавче провадження № 39850668.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.1 ст.190 КК України, а саме шахрайство.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, тому в даному провадженні є потреба отримати доступ до виконавчого провадження №39850668, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за №2н-3/06 від 31 серпня 2007 року про арешт автомобіля FIAT «DOBLO» НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи виконавчого провадження №39850668, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за №2н-3/06 від 31 серпня 2007 року про арешт автомобіля FIAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0000013; зазначені документи не можливо отримати в інший спосіб та без них неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання про тимчасовий доступ та можливість виготовлення копій цих документів, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість виготовлення копій документів, які містяться у виконавчому провадженні №39850668, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за №2н-3/06 від 31 серпня 2007 року про арешт автомобіля FIAT «DOBLO» НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1