Справа № 392/2664/14-к
Провадження № 1-кп/392/30/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 17.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2005 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України , на підставі ст. 1 п.А Закону України " Про амністію" від 31.05.2005 року кримінальну справу закрито, 22.05.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в житло, при наступних обставинах.

Обвинувачений 11.03.2013 року близько 20 год. за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_3 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження постановою прокурора прокуратури Маловисківського району від 25.12.2014 року, маючи намір на таємне викрадення майна, достовірно знаючи, що господарі домоволодіння відсутні, з будинку домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення будинку з якого скоїли крадіжку чавунної плити, з двома конфорками вартістю 490 грн., колісників, вартістю 110 грн., алюмінієвого бідону, ємкістю 40 л., вартістю 780 грн.. З місця скоєного зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1380 грн..

Крім того, 14.03.2013 року о 23 год., обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення майна, достовірно знаючи, що господарі домоволодіння відсутні, з будинку домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення будинку з якого скоїли крадіжку телевізору " Діджітал", вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 2208 від 12.12.2014 року становить 1100 грн. З місця скоєнного зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Заподіявши потерпілій збитки на суму 1100 грн..

Потерпілими до обвинуваченого не заявлено цивільний позов.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно, за пропозицією свого брата, за домовленістю з ним скоїли крадіжку в потерпілої чавунної плити з комфорками, колісників та алюмінієвого бідону, а наступного разу скоїли крадіжку телевізору.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про ОСОБА_3 , який не працює, тобто постійного заробітку не має, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, матеріальні збитки частково відшкодував, враховуючи думку потерпілих, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази залишити у потерпілих.

Стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку від 22.05.2014 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Речовий доказ - телевізор " Діджітал" та пульт дистанційного керування повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 1380 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 775 грн. 68 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1