Справа №1-218/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі
- судді Моргун
О.В.

з участю
секретаря Якименко Л.В.

з участю
прокурора Білан
Г.І.

з учасю
захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу
про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України,

військовозобов'язаного, освіта середня спеціальна , не
одруженого, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1не судимого .

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2. вчинив крадіжку
чужого майна .

Злочин скоєний
при слідуючих обставинах :

5 липня
2007 року близько 21 години 00 хвилин житель м.
Глухів ОСОБА_2перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння ,
знаходячись в гаражному боксі свого знайомого ОСОБА_3 розташованому в
гаражному кооперативі «Мотор» на вул. 40
років Перемоги в м. Глухів , скориставшись тим, що ОСОБА_3. знаходиться в стані алкогольного
сп»яніння і спить, таємно викрав його
мобільний телефон марки «Nokia-N70», вартійсть
якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.09.2007 року № 186
становить 1158 грн., та сім картку
оператора мобільного зв»язку «DJUICE» вартістю 25 гривен,
згідно довідки про вартість від 20 липня 2007 року . З викраденим з
місця скоєння злочину зник . Викраденим розпорядився на власний розсуд , потерпілому ОСОБА_3 заподіяно Матеріальної
шкоди на суму 1183 гривни.

Підсудний в судовому
засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину.

Підсудний
ОСОБА_2дав
показання про те, що дійсно він 5 липня
2007 року у вечірній час із своїм знайомим ОСОБА_4 знаходився в гаражному
кооперативі «Мотор» у власних справах . В цей час їх запросив в гаражний бокс
ОСОБА_3. Прийнявши запрошення він та його занйомий ОСОБА_4., пішли в гараж ОСОБА_3, де з ОСОБА_3., та ОСОБА_5.,
вживали спиртне . Пізніше,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходячись в приміщенні
гаражу він побачив мобільний телефон ОСОБА_3,
який знаходився без нагляду , і
вирішив викрасти його . Скориставшись відсутністю уваги до себе , він таємно викрав мобільний телефон. Пізніше
викрадений мобільний телефон він продав ОСОБА_6за 850 гривен,

пояснивши
останньому що телефон належить йому . Отримані гроші витратив на свої потреби .
В скоєному щиро кається . Заподіяну злочином шкоду відшкодував в повному
обсязі.

Оцінивши
всі зібрані по справі докази, суд
вважає, що факт скоєння злочну підсудним
ОСОБА_2. доказаний повністю .

Дії
підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати за
ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки
він вчинив крадіжку чужого майна.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як
пом"якшуючими обставинами покарання , суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування шкоди підсудним ОСОБА_2.

Суд
приймає до уваги, що підсудний
характеризується позитивно за місцем проживання , злочин вчинив вперше.

Обтяжуючими
обставинами покарання суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_2.
суд, вважає можливо в умовах без
ізоляції його від суспільства , та
враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину ,
особу винного , суд вважає можливим
призначити йому покарання у виді штрафу.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2.
підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Цивільний позов
по справі не заявлено .

Керуючись ст.
ст. 299, 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст.
185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу
850 (вісімсот п»ятьдесят) грн.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2в доход
держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 117 гривен
70 копійок перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Вирок
виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.