Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

12 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень, захисник послався, зокрема, на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому ОСОБА_4 не наведено доводів на обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Не зазначено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копію ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується, яка повинна бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, з доданої до скарги копії вироку місцевого суду вбачається, що судовий розгляд проводився відповідно до Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, а викладена у скарзі аргументація містить посилання на норми Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8