Справа № 2-26/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

з участю прокурора ЄДНЕВА В.О.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Світловодську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Світловодська
Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
мешкаючого АДРЕСА_1, раніше судимого,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2007 року
о 10 годині прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в квартирі
АДРЕСА_2, де, помітивши у замку вхідних дверей ключ, вирішив скоїти крадіжку
чужого майна. Шляхом відімкнення дверей за допомогою вище зазначеного ключа,
ОСОБА_2 проник до житла потерпілого, звідки таємно повторно викрав майно
ОСОБА_3, а саме: телевізор LG
21 FC 2 з
пультом дистанційного керування, вартістю 1014 гривень, DYD-програвач
«DYP-362» фірми «ODEON», вартістю 450
гривень, бінокль 10х50, вартістю 84 гривні, пульти від DYD-програвача,
вартістю 27 грн., музичного центру «DAEWOO», вартістю 19
грн. Потім, намагаючись вийти з вище зазначеної квартири, ОСОБА_2 не зміг, так
як двері зачинилися, а ключ від вхідних дверей залишився знаружі. Почувши біля
квартири голоси, він,видавши себе за господаря квартири, попросив невідому йому жінку відчинити вхідні
двері, на що та погодилася. Дочекавшись поки жінка піде, він забрав викрадені
речі та пішов до себе додому, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну
суму 1594 гривні.

Під час
судового слідства ОСОБА_2 заявив, що він дану крадіжку не скоював. Дійсно, о 10
годині 10 серпня 2007 року він приходив до свого знайомого хлопця на ім´я ОСОБА_3, який
мешкає в гуртожитку по вулиці Леніна в місті Світловодську. Там в цей час на
кухні секції було двоє жінок. В замку вхідних дверей був ключ, але він вже не
пам'ятає чи відкривав він цим ключем двері, чи вони були відкриті. Зайшовши до
приміщення кімнати ОСОБА_3 він побачив, що останнього там не має. Так як двері
зачинилися, він не зміг одразу вийти звідти і погукав сусідів, двері відкрили і
він вийшов. Ніякого майна потерпілого він не брав і це бачили сусіди. Потім
йому якісь два незнайомих хлопці принесли додому майно, яке йому вміняють як
ним викрадене. За їх проханням, він частину даного майна реалізував, вважаючи,
що воно належить їм. Майно, що залишилося у нього вдома через три неділі було
вилучене працівниками міліції і його звинувачують у крадіжці.

Людей,
які приносили йому речі, він знає в обличчя, але не знає ні їх прізвищ, ні ім´я та
по-батькові, ні місця їх мешкання.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила, що вона бачила як ОСОБА_2 виходив із кімнати потерпілого, але
речей не виносив.

Суд не
виключає можливості скоєння або причасності до скоєння крадіжки тих невідомих
осіб, які принесли викрадені речі до ОСОБА_2

Під час
досудового слідства дане питання не досліджувалось, особи, які б могли мати
причасність до скоєння крадіжки у потерпілого ОСОБА_3 не встановлені і питання
про їх відповідальність не поставлено.

В
судовому засіданні дану неповноту досудового слідства усунути неможливо.

Захисник
підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи для
проведення додаткового досудового слідства.

Вислухавши
думку учасників судового засідання, висновок прокурора, який пропонував
вирішувати справу за належними доказами по справі, суд вважає, що клопотання
захисника підсудного слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.281,296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України повернути
Світловодському міжрайпрокурору для організації додаткового досудового
слідства, під час якого усунути недоліки та неповноту, зазначені в описовій
частині даної постанови.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.ГОНТАРЕНКО