Справа 1-32/07
Справа 1-32/07
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2006 р. м. Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора
Рошинець В.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 ЮС України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 липня 2006 року приблизно в 22 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в с
Кричево по вул. Центральній біля будинку культури грубо
порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства що
супроводжувалось особливою зухвалістю в присутності інших громадян, нецензурно
ображав та безпричинно наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_2. Щоб уникнути
бійки ОСОБА_2 почав бігти до свого автомобіля який знаходився біля будинку
культури. ОСОБА_1
не припиняючи хуліганські дії наздогнав ОСОБА_2 почав
наносити йому удари ногами по всьому тілу також вдарив ногою по замку
запалювання, перемикачу світла та наніс удари ногою по дверці автомобіля
пошкодивши дверку
автомобіля вартістю 100 гривен, замок запалювання
вартістю 40 гривен, перемикач світла вартістю 100 гривен. Чим спричинив ОСОБА_2
легкі тілесні пошкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки нижньої
губи , та забою м'яких тканин обличчя. Та спричинив матеріальну шкоду на 240
гривен.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому
засіданні. 12 липня 2006 року приблизно в 22 години він зайшов разом з своїми
товаришами в будинок культури в с Кричево. Біля
будинку культури він побачив ОСОБА_2який йому не сподобався. Він зайшов в бар
випив горілки та вийшов на вулицю. Підійшов до ОСОБА_2та наніс йому декілька
ударів кулаком в обличчя. ОСОБА_2почав втікати до автомобіля який знаходився
біля будинку культури, він наздогнав його біля автомобіля та наніс йому
декілька ударів після чого почав ногою бити
по автомобілю пошкодивши дверку передню, замок запалювання та перемикач світла. У вчиненому кається та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами
ОСОБА_2який на досудовому слідстві пояснював 12 липня 2006 року він знаходився з товаришами біль будинку культури в с.
Кричево. До нього підійшов ОСОБА_1
та безпричинно наніс удар ногою в живіт, та зайшов у бар біля дискотеки. Через деякий час повернувся та почав наносити йому удари кулаком в
обличчя. Він почав втікати до автомобіля,
але ОСОБА_1 наздогнав
його та почав наносити йому удари ногами по різним частинам тіла та по
автомобілю пошкодивши дверку,
замок запалювання, та перемикач світла.

ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснював 12 липня 2006
року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 поїхали на
дискотеку в с Колодно.
Біля будинку культури приблизно в
22 години до них підійшов ОСОБА_1 та безпричинно наніс удар ногою в ОСОБА_1 та пішов в бар. Через деякий час повернувся та почав
наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_2який
втік до автомобіля . ОСОБА_1 ногами
почав бити по автомобілю.

Крім повного визнання своєї вини вина
ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи

- Протоколом заяви ОСОБА_2який заявив працівникам
міліції що 12 липня

2006 року приблизно в 24 години в с
Кричево його побив ОСОБА_1
а.с З

- протоколом огляду місця вчинення злочину та
протоколом огляду

пошкодженого автомобіля з фототаблицею до нього а.с 6-8

Актом судово-медично"го дослідження стверджується
факт спричинення легких тілесних пошкоджень ОСОБА_2 12
липня 2006 року а. с 20

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжуються
особливою зухвалістю чи винятковим
цинізмом та його дії правильно кваліфіковано за ст.296 ч. 1 КК України..

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного,
який визнав в судовому засіданні, що 12 липня в
22 години на біля будинку культури в с Колодне наніс удари кулаком в обличчя ОСОБА_2та пошкодив його автомобіль

Відповідно до
висновку акту судово-медичного освідовування у ОСОБА_2 мали місце легкі тілесні
пошкодження

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого
злочину, обставини справи, особи підсудного, який раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, по місцю проживанню характеризується позитивно,
у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував причинену шкоду.

Цивільного позову по справі не
заявлено

Пом"якшуючими відповідальність обставинами суд
визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не находить В судовому засіданні підсудній просить справу
провадженням закрити за дійовим каяттям,
потерпілий не заперечує проти закриття страви оскільки вони примирились, підсудній
добровільно відшкодував всі збитки

Відповідно до ст. 45 КК України особа яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо
вона після вчинення злочину у
вчиненому злочині щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала завдані нею збитки. ОСОБА_1
судиться вперше по місцю проживання
характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за
доцільне застосувати ст. 45 КК України та звільнити
його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7-1, 282 КПК України ст. 45 КК України.

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного
суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний
суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник