Справа № 1-105/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Яценка В.С.

та адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Смілянського райолну, Черкаської області, вул. Леніна, 108, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

23 лютого 2000 року Смілянським районним судом Черкаської області по ч.3 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

28 грудня 2000 року Смілянським районним судом Черкаської області по ч.2 ст.140 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

1 червня 2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч.3 ст.187 КК України, на 7 років позбавлення волі, постановою П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2009 року невідбутий строк замінено на 2 роки 2 місяці 22 дні з позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.. 182 КК України, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 7 червня 201 року звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі умовно достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні.

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.89, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

18 березня 2010 року Смілянським міькрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, штрафу в сумі 1000 грн.;

10 грудня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_3 13 грудня 2010 року в нічний час за попередньою змовою та разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши шибку вікна проникли до квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_5, звідки таємно викрали гроші в сумі 15 000 грн., відеокамеру «JVC» вартістю 500 грн., мобільний телефон «SAMSUNG C-300» вартістю 300 грн. зі стартовим пакетом «KYIV STAR» вартістю 5 грн., мобільний телефон «NOKIA С - 6030» вартістю 300 грн. зі стартовим пакетом «KYIV STAR» вартістю 5 грн., сумку «SOLIDEX» вартістю 100 грн., золотий ланцюжок вагою 6 гр. проба 585 вартістю 2100 грн., дві золоті обручки вагою по 3 гр. кожна вартістю 960 грн. на суму 1920 грн. та пляшку коньяку «Шабо» вартістю 47 грн. 15 коп., заподіявши потерпілому власнику цього майна ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 20 277 грн. 15 коп.

Він же 25 грудня 2010 року у вечірній час за попередньою змовою та разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши шибку вікна проникли в квартиру АДРЕСА_2, належної ОСОБА_6, звідки таємно викрали електричну соковижималку «DELFA» вартістю 250 грн., набір посуду вартістю 250 грн., чайний сервіз вартістю 150 грн. , вазу вартістю 50 грн., заподіявши потерпілій власниці цього майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

29 грудня 2010 року у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши шибку вікна квартири АДРЕСА_3, належної ОСОБА_7, звідки таємно викрали кольоровий телевізор «PATRIOT» вартістю 220 грн., електричний обігрівач «SATURN» вартістю 50 грн.. дві господарські сумки вартістю 10 грн. кожна на суму 20 грн., заподіявши потерпілій власниці цього майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 290 грн..

2 січня 2011 року у нічний час ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши шибку вікна будинковолодіння № 30 по вул. Першотравневій в м. Сміла, належного ОСОБА_8, звідки таємно викрали мисливську рушницю МР-153 калібру 12 мм. вартістю 4000 грн., 15 шт. мисливських патронів калібру 12 мм. вартістю 3 грн. 50 коп. кожний на суму 52 грн. 50 коп., оптичний приціл до мисливської рушниці «РАККО SUPERB» вартістю 3600 грн., шкіряну сумку для набоїв вартістю 60 грн., набір для чищення зброї « MEGA - 78» вартістю 90 грн., плазмовий телевізор «SHARP LC 32 DH77 E» вартістю 7 200 грн., відео програвач «LG» вартістю 300 грн. мікрофон «TDM 204 вартістю 80 грн., сумку вартістю 150 грн., золотий перстень вагою 10,79 гр. проба 585 вартістю 3776 грн. 50 коп., золотий ланцюжок з хрестиком вагою 42,08 гр. проба 585 вартістю 14728 грн., ланцюжок з хрестиком зі срібла вагою 20 гр. проба 985 вартістю 600 грн. покривало вартістю 50 грн., а всього викрали майна на загальну суму 34687 грн., а також викрали мисливський карабін «ZBROJOVKA» калібр 7,62 мм. вартістю 14000 грн., який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи, являється відповідно нарізною вогнепальною зброєю моделі 98, калібру 308 Win. № G 23767. заводського виробництва Чехословаччини м. Брно та 11 шт. мисливських патронів калібру 308 (7,62 мм. х 51 НАТО) вартістю 3 грн. 40 коп. кожний на суму 37 грн. 40 коп., які згідно висновку судово-криміналістичної експертизи, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї мисливські патрони « Вінчестер» калібру 308 (7,62 мм. х 51 НАТО), сім з яких заводського виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу (Росія, м. Барнаул) та чотири з яких, заводського виготовлення фірми « Gustav Genschow u. Cjmpany» ( Німеччина. ОСОБА_9). Даний карабін та патрони придатні для стрільби, на загальну суму 14037 грн. 40 коп., а всього викрали майно на суму 48724 грн. 40 коп., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В середині січня 2011 року в денний час ОСОБА_3 перевіз викрадені мисливські патрони, карабін та мисливську рушницю на зберігання до свого будинковолодіння № 108 по вул. Леніна в с. Балаклея Смілянського району, де і здійснив видалення рукоятки з прикладом та відокремив частину ствола мисливської рушниці МР - 153. виготовивши тим самим обріз, що згідно висновку судово-криміналістичної експертизи являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю обрізом, самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МР -153» заводський номер № НОМЕР_1. і продовжував зберігати мисливський обріз, мисливський карабін та 11 мисливських патронів на території лісосмуги, що розташована поряд з домоволодінням № 21 по вул.. Погрібного в с. Буда - Орловецька, Городищенкського району Черкаської області де 27 січня 2011 року працівниками міліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_3 ці речі.

ОСОБА_4 14 січня 2011 року у вечірній час за попередньою змовою та разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, витягнувши шибку вікна проникли в будинковолодіння № 2-А по вул. Марата в м. Сміла, звідки таємно викрали цифрову відеокамеру «SONY DCR DVD 106 E» вартістю 1000 грн., мобільний телефон «SAMSUNG GT S 5230» вартістю 800 грн., рюкзак вартістю 50 грн. , золоту каблучку вагою 2,77 проба 583 вартістю 886 грн. 40 коп., золотий ланцюжок вагою 2,71 проба 583 вартістю 867 грн. 20 коп., золотий кулон вагою 2,29 гр. проба 583 вартістю 738 грн. 80 коп., золоту жіночу сережку вагою 1,7 гр. проба 583 вартістю 544 грн., золоті жіночі сережки вагою 1,85 гр.проба 583 вартістю 592 грн., заподіявши потерпілій власниці цього майна ОСОБА_10В матеріальної шкоди на суму 6105 грн. 60 коп..

Він же повторно 14 січня 2011 року у вечірній час за попередньою змовою та разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок вхідних дверей проникли в будинковолодіння № 24 по вул. Серова в м. Сміла, звідки таємно викрали ноутбук «Lenovo G 555» вартістю 5000 грн., акустичну систему «MIKRO - LAB» вартістю 350 грн., компютерний маніпулятор (мишка) «Opical Mauze 143 M» вартістю 100 грн. , сумку для ноутбука вартістю 150 грн., спортивну сумку «NIKE» вартістю 150 грн., мобільний телефон «SONI ERICSON Z-800», вартістю 80 грн., мобільний телефон «NOKIA 6270» вартістю 80 грн., корпус до мобільного телефону «NOKIA N 95» вартістю 20 грн., сережки зі срібла вагою 5 гр. проба 925 вартістю 150 грн., каблучку зі срібла вагою 2,5 гр. проба 925 вартістю 75 грн., заподіявши потерпілій власниці цього майна ОСОБА_11, матеріальної шкоди на суму 6955 грн.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково і суду показав, що крадіжок майна він не вчиняв, а ОСОБА_12 передав йому на зберігання викрадене майно - мисливську рушницю, мисливський карабін та боєприпаси, які він зберігав за місцем свого проживання та здійснив видалення рукоятки з прикладом та відокремив частину ствола мисливської рушниці МР - 153. та виготовив обріз. Викрадені речі разом з переобладнаним обрізом згодом переніс зберігати на територію лісосмуги, що розташована поряд з домоволодінням № 21 по вул.. Погрібного в с. Буда - Орловецька, Городищенкського району Черкаської області, де їх виявили і вилучили працівники міліції 27 січня 2011 року.

Підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав і суду показав, що крадіжок із ОСОБА_13 він не вчиняв.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 та незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_4, їх вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами по справі:

По епізоду крадіжки ОСОБА_3 майна 13 грудня 2010 року у потерпілого ОСОБА_5

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що 13 грудня 2010 року у нічний час повернувшись до своєї квартири виявив крадіжку майна: грошей в сумі 15 000 грн., відеокамери «JVC», мобільного телефону «SAMSUNG C-300» зі стартовим пакетом «KYIV STAR», мобільного телефону «NOKIA С - 6030» зі стартовим пакетом «KYIV STAR», сумку «SOLIDEX», золотого ланцюжка, дві золоті обручки та пляшку коньяку «Шабо», просить стягнути з винних заподіяну шкоду в сумі 30000 грн. /127-128 т.2/

- показаннями свідка ОСОБА_14 на досудовоу слідстві перевіреними в суді про те, що 13 грудня 2010 року у вечірній час виявили з чоловіком крадіжку зхолотих прикрас, 2-х мобільних телефонів, відеокамери, всього на суму близько 22000 грн. із квартири АДРЕСА_4./а.с.130-131 т.2/.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з фото таблицею з участю ОСОБА_3, від 31 січня 2011 року під час проведення якого останній вказав, як саме він разом із ОСОБА_13 викрали майно у ОСОБА_14 /а.с.129-134 т.1/ ;

- даними товарного чеку виданого ПП. «Санжаровським» про вартість золота, мобільних телефонів, відеокамери /а.с.134 т.2/.

- показаннями свідка ОСОБА_15 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що 13 грудня 2010 року в квартирі ОСОБА_5 бачив розбите вікно і зі слів хазяїна довідався, що з їхньої квартири викрадені золоті речі та мобільні телефони /а.с.136 т.2/.

По епізоду крадіжки ОСОБА_3 майна 25 грудня 2010 року у ОСОБА_6

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 26 грудня 2010 року у вечірній час повернувшись до квартири АДРЕСА_5 та виявила крадіжку майна - електричної соковижималки «DELFA», набору посуду, чайного сервізу, вази. Поскільки викрадене майно повернуте, цивільний позов заявляти не буде.

- даними протоколів усної заяви ОСОБА_6 від 26 грудня 2010 року та 8 лютого 2011 року про те, що в квартирі АДРЕСА_6 пошкоджене балконне скло та викрадено майно./125-126 т.3/.

- даними протоколу огляду місця події від 26 грудня 2010 року про те,що в квартирі АДРЕСА_6, пошкоджене балконне скло та виявлені сліди взуття /а.с.127-128 т.3/.

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 26 січня 2011 року про те, що в квартирі АДРЕСА_7, де проживає ОСОБА_12 виявлені та вилучені: набір посуду( ложки, вилки, ножі), чайний сервіз, ваза, /а.с.59-62 т.1/

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з фототабдицями з участю ОСОБА_3, про те. що останній розповів і показав, як він разом із ОСОБА_13 викрали майно із квартири АДРЕСА_2 /а.с.129-134 т.1//;

- даними довідки ПП. ОСОБА_16 про вартість вази, чайного сервіза, набору посуду та електричної соковижималки викрадених у ОСОБА_6 /а.с.144 т.3/.

По епізоду крадіжки ОСОБА_3 майна 29 грудня 2010 року у потерпілої ОСОБА_7

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що в період з 29 грудня 2010 року по 12 січня 2011 року вона знаходилась у лікарні, та повернувшись додому, виявила крадіжку кольорового телевізора «PATRIOT», електричного обігрівача «SATURN». двох господарських сумок. Поскільки викрадене майно повернуте, цивільний позов заявляти не буде. /а.с.167 т.3/.

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 26 січня 2011 року про те, що в квартирі АДРЕСА_7, де проживає ОСОБА_12 виявлені та вилучені: телевізор «PATRIOT», електричний обігрівач «SATURN». дві господарські сумки /а.с.59-62 т.1/

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями з участю ОСОБА_3, про те, що останній розповів і показав, як він разом із ОСОБА_13 із квартири АДРЕСА_3 викрали майно /а.с.129-134 т.1/;

- даними товарного чеку про вартість телевізора та обігрівача /а.с.163 т.3/

По епізоду крадіжки ОСОБА_3 майна 2 січня 2011 року у потерпілого ОСОБА_8

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в період з 2 січня 2011 року по 3 січня 2011 року він залишав своє будинковолодіння та повернувшись додому, виявив крадіжку мисливської рушниці, мисливських патронів, оптичного прицілу до мисливської рушниці, шкіряної сумки для набоїв, набір для чищення зброї, плазмового телевізора, відеопрогравача, мікрофона, сумку, золотого перстня, золотого ланцюжка з хрестиком, ланцюжка з хрестиком зі срібла, покривала, а також викрали мисливський карабін, 11 шт. мисливських патронів. Просить стягнути 53500 грн. матеріальних збитків /а.с.17 т.1/.

- показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які показали, що 27 січня 2011 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по вул. Леніна, 108 в с. Балаклея, Смілянського району, де в їх присутності було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці МР -153 з частинами приклада та 15 шт. патронів калібру 12 мм. Зі слів ОСОБА_3 він дану рушницю з патронами він викрав і по місцю проживання виготовив з неї обріз. /а.с.90 т.1/

- показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які показали, 27 січня 2011 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні огляду території лісосмуги, що розташована поряд з домоволодінням № 21 по вул.. Погрібного в с. Буда Орловецька, Городищенкського району, Черкаської області, де було виявлено та вилучено мисливський карабін «ZBROJOVKA» та 11 шт. мисливських патронів карабіну 308 (7,62 мм. х 51 НАТО). Зі слів ОСОБА_3 він даний карабін з патронами він викрав і залишив в лісосмузі зберігати /а.с.92-95 т.1/ .

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_21 про те, що з його будинку по вул.. Першотравневій, 30 в м. Сміла в ніч на 3 січня 2011 року викрадено телевізор ДВД плеєр, золоті та срібні речі /а.с.4 т.1/;

- даними протоколу огляду місця події від 27 січня 2011 року домоволодіння ОСОБА_3. що розташоване по вул. Леніна, 108 в с. Балаклея, Смілянського району, де було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці МР -153 з частинами приклада та 15 шт. патронів калібру 12 мм. /а.с.85-87 т.1/.

- даними протоколу огляду місця події від 27 січня 2011 року території лісосмуги, що розташована поряд з домоволодінням № 21 по вул.. Погрібного в с. Буда Орловецька, Городищенкського району, Черкаської області, де було виявлено та вилучено мисливський карабін «ZBROJOVKA» та 11 шт. мисливських патронів карабіну 308 (7,62 мм. х 51 НАТО), оптичний приціл, набір для чищення зброї « MEGA - 78». /а.с.84 т.1/.

- даними протоколу огляду місця події від 3 січня 2011 року з фото таблицею про те,що в будинку № 30 по вул.. Першотравневій в м. Сміла виявлено пошкоджену шибку вікна, пошкоджений сейф, сліди взуття /а.с. 5-10 т.1/.

- даними протоколу відтворення обстановки та місця події з фото таблицею про те, що ОСОБА_3 показав як він разом із ОСОБА_13 проникав на подвір*я будинковолодіння № 30 по вул.. Першотравневій в м. Сміла. /а.с.129-134 т.1/

- даними висновку експерта №1/154 судово-балістичної експертизи від 21 січня 2011 року, про те, що предмет вилучений у ОСОБА_3 являється нарізною вогнепальною зброєю мисливським карабіном «ZBROJOVKA» моделі 98, калібру 308 Win. № G 23767, заводського виробництва Чехословаччини м. Брно і 11 шт. мисливських патронів калібру 308 (7,62 мм. х 51 НАТО), які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї мисливськими патронами «Вінчестер» калібру 308 (7,62 мм. х 51 НАТО), сім з яких заводського виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу (Росія, м. Барнаул) та чотири з яких, заводського виготовлення фірми « Gustav Genschow u. Cjmpany» ( Німеччина. ОСОБА_9). Даний карабін та патрони придатні для стрільби./а.с.115-119 т.1/.

- даними довідки магазину «Зброя» про вартість мисливської рушниці карабіна, оптичного приціла, патронів, шкіряної сумки для набоїв, набору для чищення зброї /а.с.22 т.1/.

- даними довідки ПП. Про вартість мікрофона, покривала, виробів із золота, телевізора та відеопрогравача викрадених у ОСОБА_8/а.с. 22, 24, 26, 27, 29 т.1/

По епізоду придбання, носіння зберігання та виготовлення вогнепальної зброї, бойових припасів ОСОБА_3

- показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_20, які показали, 27 січня 2011 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні огляду території лісосмуги, що розташована поряд з домоволодінням № 21 по вул.. Погрібного в с. Буда Орловецька, городищенкського району, Черкаської області, під час проведення якого було виявлено та вилучено мисливський карабін «ZBROJOVKA» та 11 шт. мисливських патронів карабіну 308 (7,62 мм. х 51 НАТО). Зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що даний карабін з патронами він викрав і залишив в лісосмузі зберігати /а.с.92-95 т.1/ .

- даними протоколу огляду місця події від 27 січня 2011 року території лісосмуги, що розташована поряд з домоволодінням № 21 по вул.. Погрібного в с. Буда Орловецька, городищенкського району, Черкаської області, під час проведення якого було виявлено та вилучено мисливський карабін «ZBROJOVKA» та 11 шт. мисливських патронів карабіну 308 (7,62 мм. х 51 НАТО), оптичний приціл, набір для чищення зброї « MEGA - 78». /а.с.84 т.1/

- даними висноку судово-балістичної експертизи № 1/154 від 31 січня 2011 року, де вказано, що викрадений мисливський карабін «ZBROJOVKA» являється нарізною вогнепальною зброєю моделі 98, калібру 308 Win. № G 23767. заводського виробництва Чехословаччини м. Брно та 11 шт. мисливських патронів калібру 308 (7,62 мм. х 51 НАТО), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї мисливські патрони « Вінчестер» калібру 308 (7,62 мм. х 51 НАТО), сім з яких заводського виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу (Росія, м. Барнаул) та чотири з яких, заводського виготовлення фірми « Gustav Genschow u. Cjmpany» ( Німеччина. ОСОБА_9). Даний карабін та патрони придатні для стрільби. /а.с.114-119 т.1/

- даними висноку судово-балістичної експертизи № 1/153 від 1 лютого 2011 року, де вказано, що вилучений у ОСОБА_3 предмет являється вогнепальною зброєю обрізом самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МР -153» заводського виробництва заводський номер № НОМЕР_1, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола і видалення рукоятки з прикладом і 15 патронів, які були вилучені у ОСОБА_3. являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї кульовими мисливськими патронами 12 калібру заводського виробництва фірми «ТАХО» м. Херсон, України. Обріз та патрони придатні для стрільби. /а.с.241-244 т.1/.

- даними довідки магазину «Зброя» про вартість мисливської рушниці карабіна, оптичного приціла, патронів, шкіряної сумки для набоїв, набору для чищення зброї /а.с.22 т.1/.

По епізоду крадіжки ОСОБА_4 майна 14 січня 2011 року у потерпілої ОСОБА_23

- показаннями потерпілої ОСОБА_23 про те, що 14 січня 2011 року у нічний час повернувшись до свого будинковолодіння виявила крадіжку майна: цифрової відеокамери «SONY DCR DVD 106 E», мобільного телефону «SAMSUNG GT S 5230», рюкзака, золотої каблучки, золотого ланцюжка, золотого кулону, золотої жіночої сережки, золотих жіночих сережок, грошей в сумі 500 грн. просить стягнути заподіяні їй збитки в сумі 8000 грн. /а.с. 178 т.1/.

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що ОСОБА_4 в січні 2011 року подарував їй мобільний телефон «SAMSUNG GT S 5230», який виявився краденим.

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що в січні 2011 року купив у слабошпицьеого відеокамеру «SONY DCR DVD 106 E».

- показаннями свідка ОСОБА_26 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що в січні 2011 року на прохання ОСОБА_27 здавала в ломбард в м. Черкаси золоті вироби, які виявилися краденими /а.с.204-205 т.1/.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_23 від 15 счня 2011 року про те, що з її будинку викрадені золоті вироби та гроші в сумі 500 грн. /а.с.146 т. 1/.

- Даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 15 січня 2011 року про те, що в будинку 2-А по вул.. Марата в м. Сміла виявлено сліди проникнення та сліди низу взуття /а.с.147-151 т.1/.

- даними протоколу оглду місця події від 27 січня 2011 року про те, що біля приміщення більярдного клубу, що по вул. Кармелюка в м. Сміла у ОСОБА_25 виявлена і вилучена відеокамера «SONY DCR DVD 106 E»/а.с.155 т.1/.

- Даними протоколу оглду місця події від 27 січня 2011 року про те, що в квартирі АДРЕСА_8, виявлено і вилучено мобільний телефон SAMSUNG GT S 5230» /а.с. 157 т.1/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин місця події з фототаблицею від 30 січня 2011 року про те, що ОСОБА_4 показав як він разом із ОСОБА_13 вчинили крадіжку їз будинку №2-А по вул.. Марата в м. Сміла /а.с.124-128 т.1/.

- даними актів - відомостей № 2 549 та № 2 557 про те, що ОСОБА_26 здавала в ломбард № 12 м. Черкаси золоті прикраси /а.с.194-195 т.1/ .

- даними довідки магазину «Моноліт» та ПП. Войтенко про вартість викрадених у ОСОБА_23 речей /а.с.202, 207, 209, 211 т.1/.

По епізоду крадіжки ОСОБА_4 майна 14 січня 2011 року у потерпілої ОСОБА_11

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 14 січня 2011 року у нічний час повернувшись до свого будинковолодіння №24 по вул.. Серова в м. Сміла, виявила крадіжку майна: ноутбука «Lenovo G 555», акустичної системи «MIKRO - LAB», компютерного маніпулятора (мишки) «Opical Mauze 143 M», сумку для ноутбука, спортивну сумку «NIKE», мобільний телефон «SONI ERICSON Z-800», мобільний телефон «SONI ERICSON Z-550», мобільний телефон «NOKIA 6270», корпус до мобільного телефону «NOKIA N 95», сережки зі срібла, каблучку зі срібла. просить стягнути з винних вартість викраденого майна в сумі 6000 грн. /а.с.223 т.2/.

- показаннями свідка ОСОБА_28 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те,що 14 січня 2011 року купив у ОСОБА_4 т.А. ноутбук «Lenovo G 555» з акустичною системою «MIKRO - LAB» та компютерним маніпулятором (мишки) «Opical Mauze 143 M». які виявились краденими /а.с.9-10 т.3/

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею про те,що в будинку №24 по вул.. Серова в м. Сміла пошкоджений замок вхідних дверей та виявлені сліди проникнення /а.с. 215-217 т.2/.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 31 січня 2011 року з участю ОСОБА_4, де останній вказав, як саме він разом із ОСОБА_13 викрали майно /а.с.124-128 т.1/ ;

- даними довідки магазину «Моноліт» та ПП. Войтенко про вартість викрадених у ОСОБА_11 речей /а.с.202, 207, 209, 211 т.1/.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно з проникненням в житлове приміщення за попередньою змовою групою осіб. За ч. 2 ст. 262, КК України, оскільки він таємно викрав вогнепальну зброю та бойові припаси за попередньою змовою групою осіб повторно. За ч.1 ст. 263 КК України оскільки він придбав носив, зберігав та виготовив вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно з проникненням в житлове приміщення за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд відмічає, що протягом досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали послідовні визнавальні показання, підтвердивши їх при проведенні відтвореннь обстановки та обставин події, частина викраденого у громадян майна була в них виявлена та вилучена та критично оцінює показання ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що всі крадіжки вчиняв він сам як направлені на намагання самому уникнути відповідальності про, що свідчать його дії в період між засіданнями суду (спроба втечі з-під варти та заподіяння собі тілесних ушкоджень). так і допомогти ОСОБА_3 і ОСОБА_13 уникнути кримінальної відповідальності.

Посилання ОСОБА_4 на застосування щодо нього працівниками міліції фізичного та психічного тиску, свого підтвердження не знайшли.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, та особи підсудних, які не працюють, за місцем проживання характеризуються позитивно, однак з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а ОСОБА_4 в період іспитового строку, що свідчить про їх вперте небажання стати на шлях виправлення, вважає, що їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання їм слід відбувати в місцях позбавлення волі і остаточне покарання їм має бути призначене за сукупністю вироків.

Оскільки злочинними діями підсудних потерпілим заподіяна матеріальна шкода, то їх позови підлягають до задоволення в повному обсязі за виключенням вартості повернутого майна. відповідно ОСОБА_8 37324 грн. 40 коп., ОСОБА_5 20277 грн. 15 коп.. ОСОБА_29 4305 грн. 60 коп., ОСОБА_11 6000 грн.

Крім того злочинними діями ОСОБА_3 ОСОБА_8 заподіяна моральна шкода, повязана з душевними стражданнями з приводу викрадення та пошкодження цінного майна, а тому його позовні вимоги про її відшкодування підлягають до задоволення. хоч і в меншому розмірі ніж просить потерпілий.

Оскільки по справі були призначені і проведені експертизи, то їх вартість слід стягнути з ОСОБА_3 3222 грн. 36 коп. та зі ОСОБА_4 1294 грн. 56 коп. на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити на підставі до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання по ч.3 ст. 185 КК України 4 років позбавлення волі; по ч.2 ст. 262 КК України 5 років позбавлення волі; по ч.1 ст. 263 КК України 2 роки

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цих покарань, визначити 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2005 року 1 року 7 місяців 22 днів обмеження волі, частково приєднати 1 рік обмеження волі, що в перерахунку складає 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2010 року 5 років позбавлення волі, частково приєднати 2 роки позбавлення волі і остаточно визначити 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 27 січня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити дотеперішній - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 37324 гривні 40 копійок, та моральну шкоду сумі 5000 грн., а на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 20277 гривень 15 копійок.

Стягнути із ОСОБА_30 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 4305 гривень 60 копійок, а на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 6000 гривень

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 3222 гривні 36 копійок /а.с. 34,38,42,47,114, 240 т.1 ; 112, 117, 142 т.2 ; 48, 55, 61, 70, 130, 135, 157, 162, 168 т.4 /

Стягнути із ОСОБА_30 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 1294 гривні 56 копійок /а.с. 163, 170 т.1 ; 233, 237 т.2 ; 95, 106, 119, 124 т.4/.

Речові докази по справі: плазмовий телевізор «SHARP LC 32 DH77 E», відеопрогравач «LG», оптичний приціл до мисливської рушниці «РАККО SUPERB», шкіряну сумку для набоїв, набір для чищення зброї « MEGA - 78», сумку , пкльт до телевізора «SHARP LC 32 DH77 E», обріз мисливської ршниці, частини прикладу з болтом, 3 гільзи калібру 12 мм., 6 гільз калібру 7,62 мм., мисливський карабін «ZBROJOVKA»., 5 патронів калібру 7,62 і 12 патронів калібру 12 мм., мікрофон «TDM 204 повернути ОСОБА_8 /а.с.20 т.1, 235, 241, 242 т.5/. Електричну соковижималку «DELFA», набір посуду, чайний сервіз, вазу повернути ОСОБА_6 /а.с.145 т.3/. Кольоровий телевізор «PATRIOT», електричний обігрівач «SATURN» повернути ОСОБА_7 інструкції по використанню ноутбука та акустичної системи, сережки із срібла, корпус мобільного телефону «Нокіа» повернути ОСОБА_11 /а.с. 236, 243 т.5/. Мобільний телефон «Самсунг», відеокамеру з документами повернути ОСОБА_23 /а.с. 235 т.5/. Відеокамеру «JVC», сумку «SOLIDEX» повернути ОСОБА_5 /а.с.240 т.5/. Взуття повернути ОСОБА_3 /а.с.244 т.5/, звільнивши їх від обовязків по зберігальних розписках.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: В. В. Овсієнко