провадження №1-кп/389/117/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 25 квітня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, розлучений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 вересня 2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 03 вересня 2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

05 лютого 2015 року в денний час доби (точного часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , шляхом витягування віконної рами, проник до будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_5 , масляний обігрівач «Delonghi» вартістю 350 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350 грн.
Крім того, 08 лютого 2015 року в денний час доби (точного часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , шляхом витягування віконної рами, проник до будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_5 , велосипед «Україна» без коліс вартістю 95 грн., З емальованих відра ємністю 10 л. кожне, вартістю 35 грн. кожне, загальною вартістю 105 грн., набір гайкових ключів вартістю 110 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.
В подальшому, 15 лютого 2015 року в денний час доби (точного часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , шляхом витягування віконної рами, проник до будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_5 , металеву балію, вартістю 105 грн., 5 ножовок по дереву, вартістю 23 грн. кожна, загальною вартістю 115 грн., 2 ножовки по металу, вартістю 37,50 грн. кожна, загальною вартістю 75 грн., 2 емальовані каструлі, вартістю 42 грн. кожна, загальною вартістю 84 грн., алюмінієву каструлю, вартістю 21 грн., 3 металеві викрутки, вартістю 11 грн. кожна, загальною вартістю 33 грн., 3 молотки, вартістю 21 грн. кожен, загальною вартістю 63 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 496 грн.
Також, 22 лютого 2015 року в денний час доби (точного часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , шляхом витягування віконної рами, проник до будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_5 , металевий трос, вартістю 75 грн., подовжувач на 2 розетки, вартістю 25 грн., 5 металевих сапок, вартістю 15 грн. кожна, загальною вартістю 75 грн., 2 граблів з держаками, вартістю 20 кожні, загальною вартістю 40 грн., косу з кісями, вартістю 100 грн., 2 сокири без топорища, вартістю 34 грн. кожна, загальною вартістю 68 грн., 4 кухонні ножі, вартістю 20 грн. кожен, загальною вартістю 80 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 463 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких він, на початку лютого 2015 року, пішов по сусідству до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , щоб назбирати сухих гілок.

Перелізши через паркан вказаного домоволодіння і, достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, він вийняв віконну раму, проник до будинку, де в одній із кімнат побачив купу речей, серед яких виявив масляний обігрівач і він вирішив його викрасти та забрав обігрівач до себе до дому.

Після цього, 8, 15 та 22 лютого 2015 року, він таким-же чином проникав до вищевказаного будинку, звідки викрав велосипед без коліс емальовані відра набір гайкових ключем, металеву балію, пилки по дереву та металу, емальовані каструлі, викрутки, молотки, сапи, коси, сокири без топорища, кухонні ножі та металевий трос, всі викрадені речі він зберігав у себе дома.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, особу ОСОБА_3 , що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних, корисних, закінчених злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і, в період іспитового строку, знову скоїв умисний, корисний, закінчений злочин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2012 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду, строк відбування покарання відраховувати з 9 липня 2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: масляний обігрівач «Delonghi», велосипед «Україна» без коліс, 3 емальованих відра, набір гайкових ключів, металеву балію, 5 ножівок по дереву, 2 ножівки по металу, 2 емальовані каструлі, алюмінієва каструля, 3 металеві викрутки, 3 молотки, металевий трос, подовжувач на 2 розетки, 5 металевих сапок, 2 граблів, косу з кісями, 2 сокири без топорища, 4 кухонні ножі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити на зберіганні у останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1