Провадження № 1кс-554/4796/2015
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002064 від 02 серпня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і погоджене старшим прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 02.08.2015 року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР під № 0002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про те, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт надання послуг грального бізнесу. У клопотанні також вказується, що під час даного огляду було виявлено та вилучено: дев`ятнадцять системних блоків, ноутбук, термінал для здійснення платежів.

З огляду на вищевикладене, слідчий вважає, що є підстави вважати, що вилучені зазначені предмети, а саме: дев`ятнадцять системних блоків, ноутбук, та платіжний термінал були пристосовані та використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, зокрема зайняття гральним бізнесом.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні, є потреба в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи. У свою чергу, проведення комп`ютерно-технічної експертизи вимагає надання експертові комп`ютерного обладнання, яке є засобом вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, вилучених 01.08.2015 року в ході огляду місця події в інтернет-кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В обґрунтування до клопотання надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002064 від 02 серпня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, згідно якого зазначено, що 01.08.2015 року до Октябрскього РВ надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 виявлено гральний заклад; копія рапорту від 01.08.2015 про виявлення правопорушення; копія пояснень ОСОБА_4 від 01.08.2015, копія пояснень ОСОБА_5 від 01.08.2015, копія пояснень ОСОБА_6 від 01.08.2015, копія пояснень ОСОБА_7 , копія пояснень ОСОБА_8 від 01.08.2015, копія пояснень ОСОБА_9 , До клопотання також додано копію протоколу огляду місця події від 01.08.2015, згідно якого встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 в ході проведеної слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дев`ятнадцять системних блоків, на яких відсутні серійні номери, ноутбук чорного кольору «Dell» с.н. JDKD622, термінал FCPA4 зеленого з жовтим кольору. Крім того долучені копія договору аренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з актом прийому-передачі від 02.07.2015, копія характеристики інтернет-клубу, а також копії наказів ФОП від 28.06.2015 №1, 2, копію виписки з ЄДРПОУ щодо ФОП ОСОБА_11 . Інших доказів до суду не надано.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до дев`ятнадцяти системних блоків; ноутбуку «Dell» модель JDKD 622, пристрою (терміналу) для поповнення рахунку айбокс, та одночасно надаються матеріали кримінального провадження, з яких слідує, що вищевказані речі вже вилучені в ході огляду місця події в інтернет-кафе за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2015 та, відповідно, не знаходяться у володінні вказаної у клопотанні особи, а саме ФОП ОСОБА_11 , яка здійснює підприємницьку діяльність за вищевказаною адресою.

До того ж, у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, адже такі відомості мають бути зазначені згідно п.4 ч.1 ст.!64 КПК України.

Крім того, у клопотанні слідчого не наведено обґрунтувань щодо можливості надання тимчасового доступу та вилучення перелічених речей, про що відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України також має бути зазначено у клопотанні. Натомість, слідчий вказує на необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, не надавши достатніх і допустимих доказів до свого клопотання в обґрунтування цих доводів. Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів, обґрунтовано лише формально, а наведені обґрунтування не підтверджені належними доказами. Тому слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та його невідповідність вимогам, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого та наданих до суду матеріалах, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160, 163-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1