overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/639/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви засуджений Комінтерновським районним судом м. Харкова 27.02.2014 року за ч.2, ст.146, ч.3 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що оскільки на даний час засуджений етапований до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбуття призначеного покарання, його клопотання необхідно направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та його необхідно направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 (вх. №37669 від 30.12.2014 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/643/141/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпевшей ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Балаклея Харьковской области, гражданина Украины, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , адрес указанного проживания: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_6 , обвиняется в совершении преступления 11.08.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_5 , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме. Кроме того, мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО.
Уголовное дело было назначено к рассмотрению в помещении АДРЕСА_3 на 21.05.2014 года к 11 часам, о чем свидетели по делу извещались судом, однако в судебное заседания не явились, причину своей неявки суду не сообщили. В связи с чем, судом 21.05.2014 года было вынесенено постановление о доставке свидетелей по делу приводом для участия в судебном заседании, назначенного на 24.06.2014 года на 11 часов. Исполнение данного постановления возложено на Московский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Тем не мение, постановление суда в срок до 24.06.2014 года к 11 часам не было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 невозможно, суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым доставить указанных лиц в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 292 УПК Украины (в редакции 1961 г.), суд

П О С Т А Н О В И Л:
свидетелей
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
Исполнение постановления возложить на Московский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2014 Справа № 634/1043/14-к Провадження № 1-в/634/98/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 431/3164/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/385/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року, , відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2552/14-к
провадження №1-кп/496/18/15
УХВАЛА
22 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про заміну захисника за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника так як він вважає, що захисник не справляється зі своїми обов`язками, та призначити йому захисника.

Прокурор та захисник підтримали клопотання обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також на підставі п.1 ст. 54 КПК України за клопотанням обвинуваченого, суд може провести заміну захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаючи, що відмова в клопотанні може порушити право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про заміну йому захисника.

Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і забезпечити його явку у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження.

Судове засідання відкласти на 05 лютого 2015 року о 10 годин 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22 січня 2015 р.
Провадження № 1в/523/23/15
УХВАЛА

21.01.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Росія, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2011 року за ст. ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3, 366 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2011 року за ст. ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3, 366 ч. 2, 70 КК України ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 03.05.2012 року.

Під час перебування на обліку до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, не притягувався. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги, направленої до УІТ ГУМВС України в Одеській області, не притягувався.

Термін випробування закінчився 16.12.2014 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 144/2012, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2011 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа № 660/60/15-к
Номер провадження 1-кп/660/17/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 09 год. 30 хв. 03.02. 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/15/15-к Провадження № 1-в/745/2/2015
УХВАЛА Іменем України
22.01.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 11.01.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.01.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк на 2 роки.
Від інспектора кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 11.01.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 133/29/15-к

22 січня 2015 року. КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000641, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого і потерпілої, вказавши. що з викликом свідків необхідно буде визначитися в ході судового розгляду після з`ясування позиції обвинуваченого щодо висунутого йому обвинувачення.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 10 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому розгляді.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ..

З викликом свідків визначитися згідно ст. 349 КПК України в ході судового розгляду, після з`ясування позиції обвинуваченого щодо висунутого йому обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 22.01.2014 року.
Дата документу Справа № 336/8626/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/8626/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/315/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановила:
21 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особою обвинуваченим та захисником, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1025/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 456/4973/14-к
Провадження № 1-в/456/1/2015
УХВАЛА

іменем України
13 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання КВІ Стрийського МП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , суд

Встановив:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 2 х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник КВІ Стрийського МП у Львівській області ОСОБА_5 просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор подання підтримала.

Суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Матеріалами подання та особовою справою № 05/2014 доведено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, перебуває на обліку в КВІ Стрийського міського підрозділу, згідно характеризуючи даних: до адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації в КВІ зявлявся вчасно, пропусків без поважних причин не допускав, порядок та умови відбування покарання не порушував. Згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв на його поведінку не поступало. Згідно матеріалів ДІМ Стрийського МВ характеризується посередньо. Нових злочинів не вчиняв.

Термін покарання засудженого закінчився 09.12.2014 року, а тому на думку суду є всі підстави для звільнення засудженого від обраного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік - звільнити від обраного покарання.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з

моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1