Справа № 403/1058/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року колегія Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2 ,

суддя ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000328 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Нижні Жорни, Орхіївського району, Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.10.2008 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (2001 року) на 2 роки позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України, приєднано невідбуту частину вироку Біляєвського районного суду Одеської області від 24.09.2007 року, за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
19 лютого 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 квітня 2015 року в судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , строком до двох місяців, який закінчується 05.05.2015 року, оскільки судове засідання триває та потрібен час для перевірки заяви обвинуваченого по факту тиску на нього під час досудового розслідування, окрім того відсутні будь які дані для зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого які підтримали клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає можливим вказане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України 07.10.2014 року о 22 год. 00 хв., а 09.10.2014 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб тобто до 22 год. 00 хв. 06 грудня 2014 року.

04 грудня 2014 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 05.01.2015 року до 22 год. 00 хв., а 27.01.2015 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 30 днів, тобто до 06.03.2015 року до 22 год.00 хв.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 05.05.2015 року до 22 год. 00 хв.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується о 22 годині 00 хвилин 05 травня 2015 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, в тому числі для перевірки прокуратурою факту фізичного тиску на обвинуваченого за його заявою під час досудового розслідування, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, колегія суду,-
ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити строком до 60 днів, тобто до 20 червня 2015 року до 22 год.00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 20.06.2015 року до 22 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3