overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2660/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 в складі та за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, зазначив, що 15 жовтня 2014 року в канцелярію Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області було подане клопотання слідчому ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій. В клопотанні було зазначено, що в результаті ДТП в с. Стара Жадова Сторожинецького району, яка мала місце 12.10.2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та перебуває на стаціонарному лікуванні. Його власному мотоциклу завдано технічних ушкоджень, в результаті наїзду на нього легкового автомобіля. ОСОБА_5 надав клопотання слідчому для проведення процесуальних дій, однак станом на 21 жовтня 2014 року відповіді про наслідки розгляду даного клопотання не були отриманні. Просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобовязати його розглянути дане клопотання протягом трьох днів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки клопотання потерпілого ОСОБА_5 слідчим було задоволено.
Слідчий ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним надана відповідь на заявлене клопотання..
Суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки станом на 31.10.2014 року клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволено, що підтверджується заявою представника ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_3 була надана відповідь на дане клопотання.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/727/360/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 05 грудня 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці по 309 ч.2, 307 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2012 року за ст. ст..309 ч.2, 307 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, зобов`язано засудженого не змінювати без згоди органів внутрішніх справ місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи внутрішніх справ.

Інспектор ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням. Посилається на те, що засуджений протягом іспитового строку позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені судом обов`язки.

Суд, заслухавши представника ЧМВ КВІ ВДПСУ в Чернівецькій області, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений протягом всього строку покарання з випробуванням виконував покладені судом обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, враховуючи закінчення строку покарання з випробуванням, поведінку засудженого, який громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки, вважає доведеним його виправлення.

Керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2012 року за ст..ст. 309 ч.2, 307 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 727/8623/14-к
Провадження № 1-кп/727/332/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/332/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 07 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відносно яких обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 12 жовтня 2014 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 13 листопада 2014 року на 15-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
30 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
З висновку вбачається, що 17.01.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Нокія» та сім-карту, про що складений протокол вилучення.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1982 р.н. мобільний телефон «Нокія» та сім-карту, відповідно до протоколу вилучення від 17.01.2014 року - конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2571/15-к
Номер провадження:1-кс/521/437/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 20.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Самсунг», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1982 р.н. мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 20.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ім`ям УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю - прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002450 від 23.04.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в ніч з 21 на 22 квітня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , на грунті неприязнених відносин, в ході сварки умисно наніс ОСОБА_7 не менше двадцяти трьох ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в лікувальному закладі.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В ході судового розгляду відносно ОСОБА_6 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, в зв`язку з сумнівністю в його осудності.
Згідно акту №134 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.03.2014 року ОСОБА_6 потребує в призначенні йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення в відношенні ОСОБА_6 вищевказаної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого як в період вчинення злочину, так і на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Страждав раніше та чи страждає на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_6 будь-якою психічною хворобою чи іншим розладом психічної діяльності?
2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованого злочину віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними?
3. Чи може обвинувачений ОСОБА_6 на сьогоднішній день віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, а також приймати участь у судових засіданнях, давати показання про обставини вчиненого злочину?
4. Чи потребує ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 332 ч. 4 КПК України кримінальне провадження призупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 755/1130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Чорнобай, Черкаської обл., українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Чорнобай, Черкаської обл., українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, згідно ст. 49 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника - з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Маршала Рибалка, 10/8, оф.302, м. Київ, 04116).
Кримінальне провадження призначене до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, на 22 червня 2015 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 521/2566/15-к
Номер провадження:1-кс/521/433/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 22.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Сіменс», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1982 р.н. мобільний телефон «Сіменс», відповідно до протоколу вилучення від 22.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , особи, бездіяльність якої оскаржують, старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000129 від 10.01.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10.01.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження за Київським районним судом м. Полтави.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке мало місце 05.01.2013 року у м. Полтава, що територіально відноситься до Полтавської області. Потерпіла та усі свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування мешкають у м. Полтава.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних суддів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10.01.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.05.2015
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-309/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 242-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 25.10.2011 года в 14 ч. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписка о не выезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж . В .
Дело № 1-146/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"14" березня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Бобровська І . В ., при секретаре Багай Ю.В, с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемой правильно квалифицированы по ст.ст. ст. 365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. ст. 365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 01 апреля 2011 года в 10.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Бобровська І. В.