Справа № 390/4/13- к
Провадження №1-в/390/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки стягувача не повідомлено належним чином про результати розгляду позовної заяви, а тому виконавчий лист отримано після закінчення строку для його пред"явлення.

Учасники процесу не з"явились на розгляд заяви, повідомлені в установленому законом порядку про час і місце судого розгляду, причину неявки суду не повідомили, а тому розгляд проведено за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно вимог ст.24 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 частиною 1 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2013 року, який залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, а також задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто із ОСОБА_4 на її користь 3504 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди. На виконання вказаного вироку 24.06.2015 року за заявою потерпілої було видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення для виконання до 08.04.2014 року. Стягувач не повідомлений належним чином про результати розгляду позовної заяви, а тому виконавчий лист отримано після закінчення строку для його пред"явлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, отже пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.128, 537, 539 КПК України, ст.371 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3504 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди, згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1