2007 г. суд
Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Подгайц Е.С.
прокурора Волкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, гражданки
Украины, русской, со средним образованием, вдова, не работающая, в силу ст. 89 УК Украины не судима, проживающая по
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 18.08.2006 г., примерно в 14 часов 30 минут действуя умышленно из корыстных побуждений и преследуя цель тайного
похищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь во дворе АДРЕСА_2,
воспользовавшись отсутствием жильцов указанного дома, тайно похитила ворота из
металла, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР_1, 900 гривен 00 копеек, которые принадлежат ОСОБА_2, причинив своими действиями материальный
ущерб на указанную выше сумму, после чего с места совершения
преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что совершила
данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимой
ОСОБА_1 своей вины, виновность последней подтверждается
собранными и исследованными судом доказательствами:
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д.34);
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 37);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_3 и
ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили данные ранее показания (л.д. 35-36);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_4 и
ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 38-39);
-протоколом изъятия у ОСОБА_5 металлических ворот,
которые ему продала ОСОБА_1 (л.д.7);
-протоколом осмотра вещественных
доказательств - ворот
металлических двустворчатых с калиткой, размером 1500x2100 мм. (л.д.42);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, в ходе которого ОСОБА_1 пояснила и показала место, способ и время
совершения преступления (л.д. 33);
-заключением товароведческой
согласно которой сумма материального ущерба составила 900 гривен 00 копеек (л.д. 60).
Принимая во внимание полное признание
подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению
фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимой
содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и
истинности позиции подсудимой, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное
дело в порядке ч. 3 ст.
Анализируя собранные и исследованные
доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в тайном похищении
чужого имущества является доказанной, действия подсудимой суд, квалифицирует по
ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение
чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что
она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судима, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место
Обстоятельство смягчающим
наказание подсудимой, суд
считает полное признание
своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства
смягчающие наказание, считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от
общества, с применением освобождением отбытия наказания с испытанием, в
соответствии со ст. 75 УК
По делу заявлен гражданский иск. Исковые требования
потерпевшей удовлетворению не подлежат, так как указанный ущерб был возмещен,
ворота металлические, двухстворчатые, размером 1500x2100 были возвращены потерпевшей под
изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины,-
признать виновной и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины установить ОСОБА_1
испытательный срок 1 (один)
год, обязав её на основании п. 2, 3 ст.
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места
жительства до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из
зала суда не медленно. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под
2007 г. по 19 марта 2007 г. включительно.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней
со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии
приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.