Справа №1-35/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Грузман
Т.В.

при секретарі Демченко Р.Ю.

з участю
прокурора Ринденка
О.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Березняки Хорольського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта середня - спеціальна, розлученого, не працює, раніше судимий

- Лубенським міськрайонним судом 15 березня 2005 року за ст. 185 ч. З, 185
ч. 4 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Відповідно до
Постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 15 червня 2006 року
звільненого умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання
позбавлення волі у вигляді 1 року 26 днів

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 грудня 2006 року о 21 год. прийшов до
господарства ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де впевнившись що
вдома нікого немає, зайшов до приміщення гаража господаря, двері якого не були
закриті. В приміщенні він виявив двигун до мотоцикла МТ-10 без коробки передач.
Двигун виніс на подвір»я та пішов додому, де взяв возик та за його допомогою
перевіз вказаний двигун до себе додому. 10 грудня 2006 року ОСОБА_2 продав
двигун до мотоцикла МТ-10 на ринку міста Лубни ОСОБА_3 за 700 грн. Відповідно
до експертного висновку № 02 від 26.01.2007 року ринкова вартість двигуна
мотоцикла МТ-10НОМЕР_1 становить 1800 грн.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину при викладених обставинах
визнав повністю і пояснив, що 4 грудня 2006 року зайшов до односельця ОСОБА_1, щоб той допоміг
йому по господарству. Постукавши в двері виявив, що вдома немає нікого. Зайшов
до гаража, який був не зачинений та забрав звідти двигун до мотоцикла МТ-10 без
коробки передач. Погрузив
його на возик та відвіз додому. У подальшому перевіз двигун до м. Лубен та
продав його на ринку міста. Від цього отримав 700 грн.

Потерпілий ОСОБА_1
пояснив, що 5 грудня 2006 року виявив, що з приміщення гаража пропав
двигун. З метою з»ясування обставин чи не проданий даний двигун на ринку у
місті Лубни, поїхав туди та виявив, що викрадений двигун знаходиться у ОСОБА_3
який йому повідомив, хто його йому
продав. На даний момент претензій до ОСОБА_2 ні матеріального, ні морального
характеру немає. Двигун йому було повернуто.

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового
розгляду, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Зважаючи, що покази підсудного про обставини скоєння
злочину є щирими та послідовними, суд
вважає ці покази такими, що заслуговують на увагу.

Підсудний має нести кримінальну відповідальність за ст.
185 ч. З КК України як за крадіжку поєднану з проникненням в приміщення.

Підсудній в скоєному злочині щиросердно розкаявся, що
знайшло своє підтвердження в дачі щирих пояснень в судовому засіданні та
враховуючи обставину, що злочин вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних
обставин - дані обставини суд визнає як такі, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання - є вчинення злочину повторно та рецидив
злочинів.

Згідно медичного заключения
ОСОБА_2 працездатний, примусового лікування не потребує.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який є тяжким злочином. Підсудній характеризується позитивно, але на
шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин за який був вже
раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності. З огляду на
пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, суд прийшов до висновку, що відповідно до
ст. 185 ч. З КК України підсудній має нести покарання--у-вигляді ~ позбавлення
волі, поскільки альтернативні види покарання по вказаній статті відсутні. Дане
покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження
нових злочинів.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду
м.Полтави від 15.06.2006 року ОСОБА_2 звільнено від відбуття подальшого
покарання за ст. 185 ч. З, 185 ч. 4 КК України умовно-достроково у вигляді 1
року 26 днів. З огляду на вказане, при призначенні покарання підсудному, слід
застосувати норми ст. 71 КК України щодо часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 15 березня 2005 року.

Речовий доказ - двигун до мотоцикла МТ-10 повернуто
потерпілому ОСОБА_1, як йому належний.

Судові витрати по справі за проведення експертизи
стягненню не підлягають, оскільки експертиза проводилася державною експертною
установою в складі МВС України і є безкоштовною.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і
призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного
за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Лубенського міськрайонного суду від 15 червня 2005 року строком 9 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання
за сукупністю вироків призначити у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев»яти) місяців
позбавлення волі.

Термін
відбування покарання рахувати з 23 квітня 2007 року .

Змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на
тримання під вартою, взявши під варту у залі судових засідань.

Речовий доказ: двигун МТ-10НОМЕР_1 передати потерпілому
ОСОБА_1,Гяк-йому належний.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після
проголошення вироку.