Справа № 1412/6680/12
Номер провадження 1-в/487/27/14
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , представника Заводського РП м. Миколаєва Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України,
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно зі ст.. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
16.01.2014 року інспектор Заводського РП м. Миколаєва Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, оскільки останній протягом випробувального строку наданого судом обов`язки покладені на нього вироком суду в частині явок на реєстрацію не виконує.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та пояснив, що на реєстрацію до КВІ не з`являвся оскільки переплутував встановлені дні явок на реєстрацію.
Заслухавши думку інспектора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання та просили його задовольнити, суд вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів особової справи №164/2013 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно зі ст.. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
З 01.07.2013 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції. 01.07.2013 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, попереджений про правові наслідки ухилення від відбування покарання та виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду (а.с.10). Того ж дня (01.07.13р.), ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.11), згідно з якою він зобов`язаний з`являтися для реєстрації у третій вівторок кожного місяця з 08-00 до 13-00 год., з 14-00 до 17-00 год.
Згідно листка реєстрації (а.с.12) ОСОБА_5 не з`явився до КВІ для реєстрації 17.09.2013 року, з`явився лише за викликом інспектора 03.10.13р. та пояснив свою неявку тим, що переплутав графік явок для реєстрації (а.с.19).
03.10.13р. ОСОБА_5 був повторно попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків або систематичного вчинення правопорушень. Зазначене попередження ОСОБА_5 отримав особисто, про що свідчить його підпис (а.с.20).
17.12.2013р. ОСОБА_5 повторно не з`явився до КВІ для реєстрації без поважної причини. 18.12.13р. пояснив свою неявку тим, що переплутав графік явок для реєстрації (а.с.29). 18.12.13р. ОСОБА_5 був повторно попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків або систематичного вчинення правопорушень. Зазначене попередження ОСОБА_5 отримав особисто, про що свідчить його підпис (а.с.30).
18.12.2013р. старшим інспектором КВІ ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення ОСОБА_5 днів явки для реєстрації, згідно з якою ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця з 08-00 до 13-00 год., з 14-00 до 17-00 год. Із зазначеною постановою ОСОБА_5 ознайомлений 18.12.13р. під розпис (а.с. 31).
Проте, відповідних висновків для себе ОСОБА_5 не зробив та 08.01.2014 року знов не з`явився для реєстрації без поважної причини. З`явившись до КВІ за викликом інспектора 10.01.14р. ОСОБА_5 знову ж таки, пояснив свою неявки тим, що в зв`язку зі святковими днями переплутав встановлений день явки (а.с.32).
До пояснень ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні про те, що пояснення, які маються в матеріалах особової справи, писав не він, а також на попередженнях стоїть не його підпис, суд ставиться критично, оскільки при наданні пояснень в судовому засіданні ОСОБА_5 підтверджував, що був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з графіком явки до КВІ для реєстрації, попереджений про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом. При дослідженні в судовому засіданні матеріалів особової справи №164/2013, ОСОБА_5 надавався для огляду кожний аркуш цієї справи, на якому містився його підпис та ОСОБА_5 підтверджував справжність підпису та написання ним пояснень. Крім того, в судовому засіданні старший інспектор ОСОБА_4 підтвердив, що всі пояснення, що містяться в особовій справі були написані особисто ОСОБА_5 в його присутності, а підписи у попередженнях та у постановлвах про встановлення днів явки для реєстрації він оголошував особисто ОСОБА_5 і він у його ( ОСОБА_4 ) присутності ставив на них свій підпис, дату та прізвище.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2, КК України, ст.. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2013 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, в місця позбавлення волі для відбування, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2013 року, покарання строком на 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївського області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1