Дело № 1-355/ 2007г.
12 октября 2007 года
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи -
при секретаре - Корнацкой И.В., Моисеенко
участием прокурора - Кучина В.А., Шостак О.В.
защитника - адвоката
потерпевшей - адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Первомайска Луганской области, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1 г. Первомайск Луганской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185
12 августа 2002 года около 24 час., действуя по предварительному сговору в
группе с ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6, которые на момент рассмотрения данного
уголовного дела уже осуждены и отбывают наказание, по корыстному мотиву, с
целью хищения чужого имущества, через окно проникли в жилой дом домовладения,
расположенного по адресу: АР Крым, Красногвардейский район, АДРЕСА_2, где из жилой комнаты
тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7., а именно: дамскую сумочку
что в соответствии с официальным курсом Национального Банка Украины на
США - 5,329 грн.), 500 рублей России, что в соответствии с официальным курсом
Национального Банка Украины на указанный период составляло сумму 80 гривен
Украины (из расчёта 1 рубль России - 0,160 грн.), 150 гривен Украины, золотой
браслет 585 пробы весом 4г стоимостью 90 грн. за 1г, на сумму 360 грн., паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_7., договор купли-продажи квартиры в г. Ялта,
АДРЕСА_2, свидетельство о смерти мужа ОСОБА_7. - ОСОБА_8, фотографию внука
ОСОБА_7. - ОСОБА_9, адресный листок убытия на имя ОСОБА_7., календарь прививок
для санитарной книжки на имя ОСОБА_7., чек покупки товаров в магазине, три
фотографии размером 5см х 6см с изображением ОСОБА_7., письмо гр-ну ОСОБА_10,
материальной ценности для потерпевшей не представляющие, после чего с места
преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_7.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в совершении преступления,
предъявленного ему обвинением, не признал. Из показаний подсудимого следует,
что в 2002 году он проживал в г. Ялта, занимался торговлей рыбы. Некоторое
время проживал в квартире ОСОБА_7., знал о продаже квартиры, которой занимался
её дальний родственник. 12 августа 2002 года из г. Ялта вместе со ОСОБА_5., на
его автомобиле, а также ОСОБА_4. и ОСОБА_6. они поехали в г. Бердянск либо г.
Приморск за рыбой. В пути следования, в одном из кафе, он выпил около 50г
коньяка, однако пьяным себя не чувствовал. В дороге за разговором вспомнили об
ОСОБА_12, который занимался продажей квартиры ОСОБА_7., родственники которой
проживали в АДРЕСА_2. ОСОБА_4 или ОСОБА_5., точно не помнит, предложили
остановить машину и пойти к этой родственнице, посмотреть, где она живёт. Адрес
ОСОБА_7. показывал он, так как со слов ОСОБА_12. знал, где находится дом. Они
вчетвером подошли ко двору, оттуда были слышны голоса. Когда совсем стемнело,
ОСОБА_4 через забор перелез во двор, они оставались на улице. Примерно через 15
мин. ОСОБА_4 вернулся, и сказал, чтобы он со ОСОБА_6 тоже перелезли к нему во
двор. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 через окно проникли в дом. Позже он со
ОСОБА_5. также через окно залезли в дом. Хозяева спали. В доме находились около
двух минут, он ничего не делал и не видел, чем занимались другие. После этого
все вчетвером таким же образом, через окно, выбрались из дома и направились к
машине. Он настоял на том, чтобы они вернулись в
г. Ялту, так как после случившегося ехать за рыбой не
мог. По дороге обратно у ОСОБА_5. он увидел дамскую сумочку, когда они
остановились у моста на трассе. Приехав в
г. Ялта и высадив у дома ОСОБА_6, он попросил ОСОБА_5.
заехать в кафе, где высказал ему свои претензии по-поводу происшедшего.
Впоследствии, разругавшись со всеми, уехал к себе домой в г. Первомайск, искал
работу. Позже, в поисках заработка, выехал в г. Москву. О том, что находился в
розыске, не знал. Никакого сговора о
совершении преступления у него со ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не было, кражу он
не совершал, денег не видел, в дом проник с целью предотвращения преступления
указанными лицами. ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_6, указывая на него как
соучастника преступления, оговаривают его.
на отрицание подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_3. в совершении
преступления, предъявленного ему обвинением, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного
следствия, доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7., из
которых следует, что 09 августа
квартиру в г. Ялта, продажей квартиры занимался её дальний родственник
ОСОБА_12. Продав квартиру, своё имущество она перевезла из г. Ялта в АДРЕСА_2,
где проживала её мать, чтобы некоторое время побыть у неё. Находясь у матери,
ночью 12 августа 2002 года, они легли спать. Вырученные от продажи квартиры
деньги находились в её дамской сумочке, которую она положила на груду вещей и
долларов США, 500 российских рублей, 150 гривен, золотой браслет, её паспорт,
фотографии и ряд других документов. Примерно в три часа ночи она проснулась, и
обнаружила горевшим свет в комнате. Окно в комнату было открытым, её сумочка с
деньгами и документами была похищена. В результате кражи ей был причинён
поскольку она осталась без жилья и денег, средств к существованию, который она
грн., просила взыскать с подсудимого в солидарном порядке материальный ущерб в
- показаниями свидетеля ОСОБА_6., оглашёнными
судом в порядке ст.306
УПК Украины, из которых следует, что 12.08.02 ОСОБА_3
предложил ему поехать в степной Крым для того, чтобы в одном из домов похитить деньги, за что
пообещал вознаграждение в размере 500 долларов США. С ними также поехали его
дядя ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Приехав в АДРЕСА_2 они в лесополосе оставили автомобиль,
а сами вчетвером направились к дому по указанному ОСОБА_3 адресу. Вдвоём с
ОСОБА_3, через окно, они проникли в дом, и, подсвечивая зажигалками, стали
искать женскую сумочку. Поскольку сумку найти не могли, включили свет. ОСОБА_4и
ОСОБА_5 также проникли в дом. Рядом с окном, на куче вещей он увидел женскую
сумочку, посмотреть её содержимое не успел, так как ОСОБА_3 забрал её у него,
извлек из сумочки бумажный свёрток, вынул деньги и положил их себе в карман. По
пути к машине, недалеко от дома, ОСОБА_3 выпотрошил содержимое сумки, в которой
были какие-то документы, а также 500 российских рублей. Здесь же, ОСОБА_3 дал
ему 500 долларов США. Сев в машину, они поехали в г. Ялту. Проехав несколько
километров, остановились у моста на
трассе, где ОСОБА_3 выбросил сумочку. По приезду в г. Ялта, его высадили у
дома, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 уехали /л.д.239-240, т.2/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашёнными
судом в порядке ст.306
УПК Украины, из которых следует, что ему поехать в с.
Знаменка предложил ОСОБА_5, который пояснил при этом, что надо забрать долг за
рыбу для ОСОБА_3 В указанное село он, ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_3 поехали на
автомобиле ОСОБА_5., за рулём был он. Дорогу показывали ОСОБА_3 и ОСОБА_5 По
дороге в село к нужному дому первыми шли ОСОБА_6. и ОСОБА_3, он со ОСОБА_5 шли
позади. Также первыми через забор во двор перелезли ОСОБА_6. и ОСОБА_3, затем
он и ОСОБА_5 Сначала в доме они находились в полной темноте, ОСОБА_3 и ОСОБА_6.
подсвечивали себе спичками. ОСОБА_6. нашёл женскую сумочку, которую у него
выхватил ОСОБА_3 После этого, все вчетвером, также через окно, покинули дом. По
дороге ОСОБА_3 из сумочки выбросил какие-то бумаги. Сумку ОСОБА_3 первоначально
взял с собой, а позже по дороге её выбросил. Во время движения в автомобиле,
кто-то сунул ему в карман деньги. Сидя в машине возле кафе в
г. Ялта, куда пошли ОСОБА_3 и ОСОБА_5, обнаружил у себя
в кармане 500 долларов США. /л.д.243-244, т.2/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых
следует, что ОСОБА_3
предложил ему съездить к одной женщине толи за рыбой,
толи за деньгами, точно не помнит. Поехали они на его автомобиле вчетвером: он,
ОСОБА_3, его племянник ОСОБА_6. и ОСОБА_4 У АДРЕСА_2 ОСОБА_3 либо
ОСОБА_4сказали, что надо поворачивать в село. Остановились у села. ОСОБА_3,
ОСОБА_6. и ОСОБА_4вышли из машины и направились в село, он пошёл за ними
следом. На некоторое время он потерял их из виду, а затем увидел ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_6. в окне одного из домов, так же, через окно, и он проник в
этот дом. В доме находился около двух минут. Из с. Знаменка они вернулись
- показаниями свидетеля ОСОБА_11., из которых
совершения преступления он общался со своим сыном
ОСОБА_6, от него ему стало известно, что сын проник в дом, нашёл там сумочку и
- протоколом осмотра места происшествия от
13.08.02 и фототаблицей к нему,
которым является домовладение, расположенное в АДРЕСА_2.
Согласно протокола осмотра, створки в первом окне от калитки указанного дома
были открыты, в углу комнаты возле двери, на момент осмотра, стоял стул с
грудой вещей и белья. В ходе осмотра были изъяты окурок сигареты «Marlboro» и полиэтиленовый пакет со следами пальцев рук
человека /л.д.5-9, т.1/;
- протоколом добровольной выдачи от 13.08.02,
согласно которого ОСОБА_13.
выдал работникам милиции паспорт гражданина Украины на
имя ОСОБА_7., письмо гр-ну ОСОБА_10, договор купли-продажи квартиры, адресный
листок убытия, календарь прививок, чек покупки товара, которые были найдены им
около 07 час. 13.08.02 возле столба ЛЭП на ул. Чкалова с. Знаменка /л.д.12,
- протоколом обыска от 19.08.02, согласно
которого в квартире по месту
жительства ОСОБА_6 по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_3
- протоколом выемки от 20.08.02, согласно
которого у оперуполномоченного
ОУР Красногвардейского РО ОСОБА_14. были изъяты деньги в
- справкой банка о курсе валют НБУ на
13.08.02, согласно которой 1 доллар
США = 5,329 грн.; 1 рубль России = 0,160 грн. /л.д.52,
- справкой ЗАО «Янтарь» о стоимости
ювелирного изделия из золота на 13.08.02,
согласно которой стоимость 1г ювелирного изделия из
золота 5850 составляла от 90 до 125 грн. /л.д.53, т.1/;
- заключением эксперта
судебно-дактилоскопической экспертизы № 128 от
20.08.02, согласно которого один след пальца руки,
обнаруженный на торцевой стороне наличной планки левой створки окна № 1
спальной комнаты, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим
пальцем правой руки ОСОБА_6. /л.д.173-175, т.2/;
- заключением эксперта судебно-медицинской
экспертизы вещественных
доказательств № 7/69 от 15.09.02, согласно которого на
представленном на исследование окурке сигареты «Marlboro
обнаружена слюна и выявлены антигены А и Н серологической системы АВ0. Данная
слюна могла произойти от лица с группой крови А, а-В (ІІ), с сопутствующим антигеном
Н /л.д.211-212, т.2/;
- заключением эксперта судебно-медицинской
иммунологической экспертизы
№7/11 от 20.06.07, согласно которого на представленном
на экспертизу марлевом тампоне с образцом слюны ОСОБА_3. выявлены антигены А и
Н изосерологической системы АВ0. Слюна ОСОБА_3. относится к группе крови А (ІІ) анти-В,
с сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВ0 /л.д.207-209, т.2/;
- протоколом осмотра от 29.10.02 вещественного доказательства - автомобиля
регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5, признанного орудием
совершения преступления /л.д.116-117, т.1/;
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события
14.10.02, в ходе проведения которого обвиняемый ОСОБА_4 рассказал и
показал на месте об обстоятельствах совершённой им вместе со ОСОБА_6, ОСОБА_5.
и ОСОБА_15 по прозвищу ІНФОРМАЦІЯ_2» кражи денег ОСОБА_7. из дома вАДРЕСА_3
- показаниями свидетеля ОСОБА_16. от
11.10.02, исследованных судом в
порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что
Продажей квартиры занимался ОСОБА_12., которому и были переданы деньги
- показаниями свидетеля ОСОБА_17. от
11.10.02, исследованных судом в
порядке ст.306 УПК Украины, аналогичных свидетельским
показаниям ОСОБА_16. /л.д.83, т.1/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12.,
исследованных судом в порядке ст.306
УПК Украины, из которых следует, что он помогал ОСОБА_7.
ОСОБА_7. будет находиться в
с. Знаменка он знал, об этом рассказывал своему
знакомому ОСОБА_15 по прозвищу ІНФОРМАЦІЯ_2». Ему же однажды показывал село,
где проживает ОСОБА_7 /л.д.22-25, 59-63, т.1/;
- явкой с повинной ОСОБА_6. от 18.09.02, из
которой следует, что парень
по имени ОСОБА_15 предложил ему съездить в степной Крым
совершить кражу денег из дома в одном из сёл. Автомобиль они оставили у села.
ОСОБА_15 с ОСОБА_5 узнали адрес дома, из которого надо было совершить кражу.
Дождавшись пока хозяева уснут, через окно они вчетвером проникли в дом, нашли
деньги и вернулись обратно в г. Ялта. За участие в краже ему дали 500 долларов
- протоколом предъявления фотоснимков для
опознания от 02.02.04, согласно
которого среди предъявленных фотоснимков трёх лиц
мужского пола ОСОБА_6 указал на
фотоснимок № 3, пояснив, что на нём изображён мужчина, которого он знает
под прозвищем ІНФОРМАЦІЯ_2», который вместе с ним принимал участие в краже
денег ОСОБА_7. в АДРЕСА_2. На указанном
фотоснимке изображён ОСОБА_3. /л.д.25, т.2/;
- протоколом предъявления фотоснимков для
опознания от 02.02.04, согласно
которого среди предъявленных фотоснимков трёх лиц
мужского пола ОСОБА_4 указал на фотоснимок
№ 1, пояснив, что на нём изображён мужчина, которого он знает под прозвищем
ІНФОРМАЦІЯ_2», который вместе с ним принимал участие в краже денег
ОСОБА_7. в АДРЕСА_2. На указанном
фотоснимке изображён ОСОБА_3. /л.д.26, т.2/;
- протоколом очной ставки от 04.07.07 между
свидетелем ОСОБА_4 и
обвиняемым ОСОБА_3., в ходе проведения которой ОСОБА_4
указывает на участие в краже денег ОСОБА_3 /л.д.246, т.2/;
- протоколом очной ставки от 04.07.07 между
свидетелем ОСОБА_5. и
обвиняемым ОСОБА_3., в ходе проведения которой ОСОБА_5.
указал, что о необходимости заехать в с. Знаменка заявил ОСОБА_3 В селе к дому
первыми шли ОСОБА_6. и ОСОБА_3, он с ОСОБА_4шли за ними. Именно ОСОБА_3 привёл
их к указанному дому /л.д.247-248, т.2/;
- протоколом очной ставки от 04.07.07 между
свидетелем ОСОБА_6 и
обвиняемым ОСОБА_3., в ходе проведения которой ОСОБА_6
указал, что инициатором поездки в с. Знаменка был ОСОБА_3, который и предложил
ему совершить кражу, пообещав за это 500 долларов США. ОСОБА_3 указывал
населённый пункт и лично сказал ему искать белую женскую сумку, когда же он
нашёл её, ОСОБА_3 выхватил её у него из рук. Впоследствии сумку и деньги забрал
себе ОСОБА_18 /л.д.249, т.2/.
Проведя анализ показаний
ОСОБА_3., данных им в суде и во время
досудебного следствия, сопоставив их с показаниями
потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами, суд пришёл к
твёрдому убеждению о несостоятельности показаний подсудимого в части отрицания
своей вины в совершении преступления, предъявленного ему обвинением, равно как
и выдвинутой им версии о его оговоре осуждёнными ОСОБА_6., ОСОБА_5. и ОСОБА_4.,
пребывании его в состоянии крайней необходимости, проникновении в дом с целью
предотвращения совершения кражи вышеуказанными лицами.
Как на досудебном следствии,
так и в суде ОСОБА_6, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. указывали о роли и степени участия в совершении
кражи денег ОСОБА_7.
подсудимого о том, что он не совершал кражи денег ОСОБА_7. из дома в с.
Знаменка, а проник туда, чтобы предотвратить её совершение ОСОБА_6., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., являются надуманными и полностью противоречащими исследованным судом
доказательствам, которые не имеют между собой существенных противоречий,
напротив, последовательно восполняющих друг друга.
Суд отвергает также и доводы
ОСОБА_3. об отсутствии у него предварительного сговора на совершение кражи, так
как обстоятельства совершения преступления: последовательность и
согласованность действий ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_4. привели к
преступному результату.
ОСОБА_3. своей вины в совершении преступления суд рассматривает как способ
защиты, направленный на смягчение своей участи в преступлении, обусловленный
желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
время суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_3. указание на
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку
объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, суду не
представлено. Указание ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_4. на употребление ОСОБА_3. в
пути следования в с. Знаменка 50г коньяка не может быть признано достаточным
доказательством, подтверждающим пребывание ОСОБА_3. в момент
совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения.
в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_3. в совершённом преступлении доказана полностью и его действия, в
пределах предъявленного обвинения, следует квалифицировать по ст.185 ч.4 УК
Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному
сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище, в крупных размерах.
назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-68 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, характер и
степень его участия в совершении преступления.
тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности, за которое
предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
свою вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, мер к
возмещению причинённого ущерба потерпевшей не принял.
уголовной ответственности ОСОБА_3. привлечён впервые, имеет семью, двоих
малолетних детей, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной
стороны, официального места работы не имеет.
судимости у ОСОБА_3. и наличие на его иждивении малолетних детей суд признаёт
обстоятельствами, смягчающими наказание.
отягчающих наказание, судом не установлено.
определении меры наказания ОСОБА_3. суд также учитывает его активную роль в
преступлении, скрывавшегося от органов досудебного следствия после его
совершения и находившегося в межгосударственном розыске.
учётом изложенного суд считает, что необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_3. и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде
лишения свободы в условиях длительной изоляции его от общества в пределах
санкции уголовного закона.
соответствии со ст.328 УПК Украины, заявленный по делу гражданский иск о
грн. морального вреда и 3500 грн. расходов на оказание юридической помощи,
подлежит частичному удовлетворению с учётом представленных доказательств и
возмещённого ущерба на момент постановления приговора.
во внимание, что вред потерпевшей был причинён совместно несколькими лицами в
результате общих преступных действий ОСОБА_3. с ранее осуждёнными ОСОБА_6.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5., он подлежит взысканию в солидарном порядке.
вопрос о гражданском иске в части материального ущерба, суд исходит из того,
долларов США, что по курсу на 13.08.02 5,329грн. за 1 доллар составляет
5329грн.+2736,14грн. от реализации автомобиля). Размер не возмещённого
солидарно с ранее осуждёнными ОСОБА_6., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
вопрос о гражданском иске в части морального вреда, суд учитывает глубину
душевных страданий ОСОБА_7., оставшейся без денег и собственного жилья в
результате преступления, лишение её
возможности реализации своих планов, связанных с переездом и приобретением
жилья в другой местности, и считает возможным в его возмещение взыскать с
соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_7. подлежат
взысканию понесённые ею расходы по оплате труда адвоката ОСОБА_2. в размере
1000 грн., что подтверждается квитанцией об оплате № 24 от 27.08.07 к
заключённому соглашению на представительство интересов потерпевшей в суде. Доказательств понесения расходов за оказание
юридической помощи в большем размере (3500 грн., согласно расчёта-приложения к
исковому заявлению) суду не представлено.
соответствии со ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу: паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_7., договор купли-продажи квартиры, свидетельство о смерти ОСОБА_8, фотографию
ОСОБА_9, адресный листок убытия на имя ОСОБА_7., календарь прививок для
санитарной книжки, чек покупки товаров в магазине, три фотографии размером 5см
х 6см с изображением ОСОБА_7., письмо гр-ну ОСОБА_10, переданные под сохранную
расписку ОСОБА_7. /л.д.75, т.1/, следует считать возвращёнными потерпевшей.
Судьба
госномерНОМЕР_1, признанного орудием совершения преступления, мужской одежды,
Красногвардейского районного суда АР Крым от 23.12.03 и от 08.07.04, которыми
были осуждены ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
со ст.93 УПК Украины, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О
возмещении расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления,
и судебных расходов» от 07.07.95 № 11 (с изменениями, внесёнными постановлением
от 03.12.97 № 12) судебные расходы взыскиваются с виновных лиц в определённых
долях с учётом степени вины и имущественного положения каждого из осуждённых.
По уголовному делу были
назначены и проведены: судебно-дактилоскопическая экспертиза следов пальцев
рук, изъятых с места происшествия, сумма расходов по которой составляет 94,15
грн. (заключение эксперта № 042 от 12.05.07, л.д.188-191,т.2);
судебно-медицинская иммунологическая экспертиза, сумма расходов по которой
составляет 706,05 грн. (заключение эксперта № 7/11 от 20.06.07,
л.д.206-209,т.2). Таким образом, с ОСОБА_3. подлежат взысканию судебные
соответствии со ст.338 УПК Украины в срок отбытия наказания ОСОБА_3. следует засчитать время содержания его под
стражей с момента задержания, то есть с 06 сентября 2006 года.
Руководствуясь статьями 321,
323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.4 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
срока наказания исчислять с 12 октября 2007 года, зачесть в срок отбытия
наказания ОСОБА_3. время содержания его под стражей с 06 сентября 2006 г.
по 12 октября 2007 г.
иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОСОБА_7 с ОСОБА_3 в солидарном
порядке с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в возмещение причинённого преступлением
материального ущерба
в пользу ОСОБА_7 с ОСОБА_3 в солидарном порядке с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в
с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_7. понесённые ею расходы по оплате труда адвоката в
В остальной части иска
доказательства по делу: паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_7., договор купли-продажи квартиры, свидетельство о смерти ОСОБА_8, фотографию
ОСОБА_9, адресный листок убытия на имя ОСОБА_7., календарь прививок для
санитарной книжки, чек покупки товаров в магазине, три фотографии размером 5см
х 6см с изображением ОСОБА_7., письмо гр-ну ОСОБА_10 - считать возвращёнными
Взыскать с ОСОБА_3. судебные
издержки за производство судебно-дактилоскопической, а также
судебно-медицинской иммунологической экспертиз в сумме 800 грн. 20 коп.,
Управление Госказначейства в АР Крым, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение
платежа - 7; 24121100; 01 за экспертизу.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осуждённому оставить без изменения в виде
заключения под стражу.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3. в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья