АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1387/15 Справа № 209/4938/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;

-за ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Також вирішено цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням прокурор, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції апеляційну скаргу. В апеляції прокурор вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При перевірці поданої прокурором апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст. 396 КПК України, а саме п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України при складанні та поданні апеляції до суду апеляційної інстанції, обвинуваченим були додержані не в повній мірі: відсутнє обґрунтування в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається за апеляційної скарги прокурора він вважає вирок суду винесеним з суттєвими порушеннями вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність. При цьому в апеляції взагалі не вказано у чому полягає порушення вимог кримінального процесуального закону. Також апеляція не містить конкретних даних про те, чому апелянт вважає, що кримінальне провадження слід направити на новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга взагалі не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачені ст. 415 КПК України.

Таким чином, з поданих апеляцій вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, а саме п. 4 ч.1 ст. 396 КПК України та ч. 4 ст. 396 КПК України при складанні та поданні апеляцій до суду апеляційної інстанції, додержані не в повній мірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляція прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2