Справа № 589/644/15-к р.
Провадження № 1-в/589/114/15 р.
УХВАЛА
11 лютого 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого охоронцем в ВАТ «Полісся», місце проживання якого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.07.2007 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.296, ст.297, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,-
11 лютого 2015 року начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням обмежень:
1) заборона виїзду за межі Шосткинського району в особистих справах;
2) заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших торгівельних місцях де продають спиртні напої на розлив;
3) реєстрація в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, будинок №69, кожного першого та третього вівторка кожного місяця, з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;
4) заборона виходу з будинку де буде проживати з 23 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 04.03.2011 року, але належних висновків з попередньої судимості не зробив, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував.
Так, 15 червня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував мопедом «Вулкан» по вулиці Онупрієнко у місті Шостка Сумської області. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб. Одночасно ОСОБА_4 було офіційно у письмовій формі попереджено про те, що в разі, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 продовжував порушувати громадський порядок і 27 грудня 2014 року близько 19 години 30 хвилин останній перебував у громадському місці, а саме, біля будинку АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 08 січня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді попередження. Одночасно його було вдруге офіційно у письмовій формі попереджено про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то по відношенню до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Однак і в цей раз ОСОБА_4 належних висновків не зробив, продовжував порушувати громадський порядок. Так, 15 січня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в громадському місці, а саме, біля будинку за №7 по вулиці 6-ї Гвардійської Дивізії у місті Шостка та вживав пиво «Оболонь». За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 15 січня 2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня.
З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_6 на протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому двічі в письмовій формі останній офіційно був попереджений про недопущення з його боку ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням вищезазначених обмежень.
Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та додатково пояснив, що буде намагатися виправити свою поведінку і не допускати порушень громадського порядку у майбутньому.
Суд, вислухавши представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти.
Із вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 26 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ст.297, ч.2 ст.186, ст.304 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України два роки шість місяців позбавлення волі;
- за ст.297 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;
- за ст.304 КК України ОСОБА_4 виправдати.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі. (а.с.6-10).
Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленої 24.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб. (а.с.11).
Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 25 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно його буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закон №264/94-ВР) обмежень. (а.с.12).
Із постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 08.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження. (а.с.15).
Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 08 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно його буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом №264/94-ВР обмежень. (а.с.16).
Із постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної 15 січня 2015 року ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму п`ятдесят одна гривня. (а.с.19).
Відповідно до п.«в» ст.3 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV (далі КВК України), систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, належних висновків не зробив та вчинив три адміністративні правопорушення, що є систематичним порушенням громадського порядку, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому, відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд із обмеженнями, які зазначені у поданні.
Керуючись п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно його слідуючи обмеження:
1) заборона виїзду за межі Шосткинського району в особистих справах;
2) заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших торгівельних місцях де продають спиртні напої на розлив;
3) реєстрація в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, будинок №69, кожного першого та третього вівторка кожного місяця, з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;
4) заборона виходу з будинку де буде проживати з 23 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку.
Копію ухвали направити до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1