Справа № 445/2239/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 листопада 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, слідчого Кузьмочка О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000867 погодженим прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 09:00 години, 31 жовтня 2013 року до 13:00 годин, 31 жовтня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами ТзОВ Астеліт LAC 51418, CID 30026, 30022, а саме: адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість зєднання; індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, зєднання нульової тривалості.

Подане клопотання мотивує тим, що відомості які знаходяться в оператора телекомунікацій ТзОВ Астеліт мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, посилається на неможливість іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий може знаходитися у МТС Україна, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000867, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати ТзОВ Астеліт надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації за період з 09:00 години, 31 жовтня 2013 року до 13:00 годин, 31 жовтня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами ТзОВ Астеліт LAC 51418, CID 30026, 30022, а саме: адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість зєднання; індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку, зєднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Розяснити ТзОВ Астеліт, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : Б. А. Постигач