Провадження №1-кс/127/7576/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ Управління МВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ Управління МВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.06.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькі області надійшла ухвала Вінницького міського суду, в якій зазначено, що скаргу ОСОБА_4 по факту невиконання судового рішення задовольнити та данні відомості внести в ЄРДР.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2011 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ухвалив забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме висновку комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2010 року за заявою ОСОБА_4 . Ректор ВНМУ ОСОБА_6 надіслав офіційного листа до суду від 25.10.2011 року № 01-1633, в якому він стверджував: «На виконання ухвали суду від 22.09.2011 року надсилаємо Вам висновок комісії від 14.04.2010 року. Додаток: висновок комісії від 14.04.2010 року». Під час судового засідання 23.01.2012 року суддя ОСОБА_7 задовольнив клопотання ОСОБА_4 про витребування у відповідачів (ректора ОСОБА_6 та завкафедрою фармацевтичної хімії ВНМУ ОСОБА_8 ) оригіналу документу висновок комісії від 14.04.2010 року. 03.02.2012 року під час судового засідання суддя ОСОБА_9 також задовольнив клопотання ОСОБА_4 про витребування у відповідачів оригіналу документу висновок комісії від 14.04.2010 року. 23.02.2012 року суддя ОСОБА_9 відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 за цивільним позовом «Про визнання частково недійсним висновку комісії та зобов`язання вчинити певні дії». Через рік було відкрито кримінальне провадження № 0000071 від 08.02.2013 року за ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 24.07.2014 року зобов`язано ВНМУ надати оригінал документу висновок комісії від 14.04.2010 року за підписом лише двох членів комісії завідувача навчальним відділом професора ОСОБА_11 , декана фармацевтичного факультету доцента ОСОБА_12 та за відсутності підпису третього члена комісії замісника декана медичного факультету № 2 ВНМУ доцента ОСОБА_13 . На ім`я слідчого судді ОСОБА_10 ректор ОСОБА_6 надіслав офіційного листа від 15.08.2014 року №01/1316, в якому стверджував, що висновку комісії не існувало та не існує і не зберігається у ВНМУ, натомість комісією була підготовлена доповідна записка від 10.04.2010 року. Належним чином завірена копія доповідної записки комісії від 10.04.2010 року зберігається в матеріалах справи № 2-5491/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені факти були встановлені та відображені в рішенні суду від 23.02.2012 року. 11.02.2015 року ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами справи № 2-5491/11 і виявила відсутність в матеріалах судової справи предмету оскарження оригіналу документу висновок комісії, або належно завіреної його копії, від 14.04.2010 року за підписом лише двох членів комісії. А також відсутній в матеріалах судової справи оригінал документу доповідна записка або належно завірена її копія від 14.04.2010 року та від 10.04.2010 року та офіційний лист до суду ректора ОСОБА_6 від 25.10.2011 року № 01-1633. В матеріалах судової справи наявні лише ксерокопії документу висновок комісії від 14.04.2010 року, долучені ОСОБА_4 . Ксерокопію даного документу їй надала особисто ОСОБА_11 , а оригінал висновку, з її слів, вона надала ректору ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0003660, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року не прийнято остаточного рішення, а також те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матеріалах судової справи № 2-5491/11, знаходяться копії документів, а саме: висновок комісії у складі завідувача навчальним відділом, професора ОСОБА_11 , декана фармацевтичного факультету, кандидата медичних наук, доцента ОСОБА_12 та замісника декана медичного факультету № 2, доцента ОСОБА_13 від 14.04.2010 року та доповідна записка від 10.04.2010 року, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість зняття копій матеріалів судової справи № 2-5491/11 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для дослідження та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: