Справа № 1 - 195 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді: Батрин
О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.

за участю прокурора Соловйова О.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Вінницького району,
Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною
вищою освітою, студента 5 курсу ВДАУ, раніше не судимого, проживаючого за
адресою: Вінницька обл., Вінницький
район, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Липовець, Вінницької області,
українця, громадянина України, неодруженого, який має повну середню освіту,
працюючого приймальником ТОВ «Сільпо», раніше не судимого, проживаючого за
адресою: Вінницька область, смт. Липовець, АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2007 року близько 21 години підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом з
ОСОБА_5, відносно якого кримінальна справа закрита в зв'язку з передачею його
на поруки, рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21112» д.н. НОМЕР_1, та яким керував
ОСОБА_3, та ОСОБА_6., відносно якого кримінальна справа закрита в зв'язку з
передачею його на поруки, рухаючись на автомобілі «Шкода» по проїжджій частині
автодороги, розташованої по вул.Київській, м. Вінниці напроти території
меблевого комбінату, побачили незнайомих для них ОСОБА_7, ОСОБА_8. та ОСОБА_9,
які переходили проїжджу частину автодороги вказаної вулиці в невстановленому
для цього правилами дорожнього руху місці, в
зв'язку з чим між ними виникла суперечка. Усі особи, які знаходились в
автомобілі ОСОБА_3. та ОСОБА_6., вийшли з автомобілів. В ході суперечки
ОСОБА_6. наніс ОСОБА_8. удар рукою по задній частині голови. ОСОБА_8 повернувся
до ОСОБА_6. та завдав удар рукою у відповідь. В цей час ОСОБА_5 штовхнув
ОСОБА_8., в результаті чого останній повалився на ОСОБА_6. ОСОБА_4 почав
стягувати ОСОБА_8. з ОСОБА_6., які боролись, лежачи на тротуарі. При цьому
ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_7 ОСОБА_9. почав іти до ОСОБА_4., який в цей час
наносив удари руками ОСОБА_8. ОСОБА_4, повернувшись до ОСОБА_9, наніс
останньому удар рукою в обличчя завдавши при цьому ОСОБА_9. тілесні ушкодження
у вигляді ран на слизовій оболонці верхньої губи, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 3275 від 21.12.2007 року належать до легких
тілесних ушкоджень. В результаті своїх дій ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_5 завдали
ОСОБА_8. тілесних ушкоджень у вигляді синця на правому плечі, що згідно
висновку судово - медичної експертизи № 3276 від 21.12.2007 року належать до
легких тілесних ушкоджень.

В цей час в ході суперечки ОСОБА_3, виражаючись нецензурною лайкою,
розуміючи, що він перебуває в громадському місці з хуліганських спонукань,
маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, використовуючи надуманий
привід, що виразився в некоректній відповіді на його зауваження, виражаючи явну
агресію та неповагу до суспільства, користуючись чисельною перевагою, наніс
ОСОБА_7 удар рукою в голову ОСОБА_7. почав чинити опір. Відчувши опір, який
чинив ОСОБА_7. протиправним діям ОСОБА_3., останній з метою подальшого вчинення
хуліганських дій, взяв в своєму автомобілі домкрат, яким почав розмахувати з
метою нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 ухилявся від ударів, які
йому намагався завдати ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_3, безпричинно з хуліганських
спонукань, наніс один удар домкратом по голові ОСОБА_7 ОСОБА_7., схопився за
ноги ОСОБА_3. в результаті чого останній опустився на коліна та почав просити,
щоб хтось із присутніх відтягнув ОСОБА_7 від нього. Почувши прохання ОСОБА_3.,
ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7. та почав наносити удари ногами та руками ОСОБА_7,
через що останній відпустив ОСОБА_3. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 своїми
діями спричинили ОСОБА_7. тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, що
згідно висновку судово - медичної експертизи № 3277 від 26.12.2007 року
належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я; синці та садна на голові, садна на руках і правій нозі, що згідно
висновку судово-медичної експертизи № 3277 від 26.12.2007 року належить до
легких тілесних ушкоджень. Після цього підсудні сіли в свої автомобілі та
поїхали по вул. Київській м. Вінниці в сторону «Водоканалу».

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину у
вчиненому визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи,
встановлені досудовим слідством, тому суд вважає за недоцільне досліджувати
докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений 296 ч. 2 КК
України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання підсудних.

Підсудні раніше не судимі, у вчиненому щиро розкаялися.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних є їх щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання та
роботи.

Обставин, що обтяжує покарання підсудних судом не встановлено.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, але і виправлення
засуджених, запобігання вчинення ними нових злочинів та враховуючи обставини,
що пом'якшують покарання підсудних, а саме: їх щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи,
повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди та з урахування конкретних
обставин справи, осіб підсудних суд вважає, що покаранням необхідним та
достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових
злочинів буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням їх від покарання
з випробуванням.

Цивільні позови по справі відшкодовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому
покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому
покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази - 2 банкноти Національного Банку України номіналом по 50
грн., на загальну суму 100 грн., які вилучені під час обшуку в квартирі
ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 та 8 банкнот Національного Банку України номіналом по 10
грн.на загальну суму 80 грн., які вилучені у ОСОБА_11 та знаходяться на
зберіганні в касі ВФРЕ УМВС України у Вінницькій області повернути потерпілому
ОСОБА_7; трап'яна куртка сірого кольору, штани та светр, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_7 передати у власність потерпілому ОСОБА_7

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити той
же - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий