Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-270/11
номер провадження 1/2306/32/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурорів Грицака А.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України. Орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_5 в тому, що він 17 березня 2011 року близько 1 години 00 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в порушення вимог п.2.3.б) ; 10.1, 14.2 в) правил дорожнього руху України проявив неуважність перед початком обгону не переконався в тому , що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати , вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані , виїхав на смугу зустрічного руху , перетнувши при цьому лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, а після виявлення транспортного засобу , що рухався в зустрічному напрямку , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної дистанції , внаслідок чого на 14 км + 105 м вищевказаної автодороги , вчинив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому четвертого ребра зліва , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 219 м/д від 26.07.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоровя . Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості знаходяться в прямому причинному звязку з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання , в якому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо причинного звязку з дорожньо-транспортною пригодою отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та захворювань , просив суд допитати в якості спеціаліста експерта Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи ( крім експерта ОСОБА_7, оскільки саме даний експерт надавав судово-медичний висновок , який є в матеріалах справи та обєктивність якого викликає сумнів в учасників процесу ) .

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання захисника підсудного.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, клопотання захисника підсудного ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника підсудного , приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного щодо допиту в якості спеціаліста експерта Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 270-1 КПК України передбачає участь спеціаліста в судовому засіданні, який може бути викликаний у необхідних випадках.

Отже, з метою повного , всебічного, обєктивного розгляду справи , з метою усунення будь-яких сумніві щодо обєктивності висновку судово-медичної експертизи № 219 м/д щодо тяжкості тіленсних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 під час ДТП, яка сталася 17 березня 2011 на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань та їх причинного звязку з ДТП та враховуючи той факт, що всі учасники процесу проти виклику та допиту спеціаліста з вищезазначених питань не заперечують, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 про допит в якості спеціаліста експерта Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи ( крім експерта ОСОБА_7, оскільки саме даний експерт надавав судово-медичний висновок , який є в матеріалах справи та обєктивність якого викликає сумнів в учасників процесу ) підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 128-1, 270-1 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 про допит в якості спеціаліста експерта Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи ( крім експерта ОСОБА_7, оскільки саме даний експерт надавав судово-медичний висновок , який є в матеріалах справи та обєктивність якого викликає сумнів в учасників процесу ) - задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості спеціаліста експерта Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи.

СУДДЯ: Мозгова О.А.