Справа
№ 1-91 /2008 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

в складі: головуючого - судді Дубенець М.І

з участю : секретаря Захарченко В.В.

прокурора Мосійчука В.М.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця с.Астраханка Якимівського району Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого :

13.04.2006р. Якимівським районним
судом Запорізької області за ч.1
ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 р.

Судимість знята та погашена в
установленому законом порядку.

- у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудній ОСОБА_2. 03.02.2008р.
близько 20 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, знаходячись
поблизу домоволодіння ОСОБА_3. , що розташоване
в АДРЕСА_1 на грунті раптово
виникнувших неприязних відносин з ОСОБА_4. , під час сварки з приводу
неввірного догляду за матір”ю останнього
ОСОБА_2. діючи умисно ,переслідуючи мету
умисного позбавлення життя
ОСОБА_4.,стиснув з максимальною силою шию останнього правою рукою та тримаючи на протязі близько 1,5 хвилини , одночасно наніс ОСОБА_4. три удари кулаком
лівої руки в область голови.
Після чого відпустивши ОСОБА_4., який
впав на землю, та продовжуючи свої
злочинні дії направлені на
позбавлення життя потерпілого,
продовжував наносити численні удари
руками таа ногами по голові
та шиї, чим завдав потерпілому ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, перелому обох ріжців під”язикової
кістки, перелому щитоподібного хряща, крововилив в м”які тканини шиї,синці та садно на шиї,яка супроводжувалась явищами
механічної асфексії та черепно-мозкової
травми, крововиливи під оболонки
головного мозку, крововиливи в м”які
покрови черепа із внутрішнього боку,
переломи нижньої щелепи, перелом кісток носу,синці на повіках обох очей, забиті рани на верхніх повіках обох очей, синець та
садно в правій лобній ділянці, забита рана
в середній третині правої брови, забита рана
та синець на спинці носа, синець в лівій скроневій ділянці, синці на вушних раковинах, синець в
паравій виличній ділянці , синці на верхній
та нижніх губах та на підборідді ,синці в ділянці кутів нижньої щелепи та в правій підборадній ділянці, подряпини в правій ділянці кутів нижньої щелепи та в правій підборідній ділянці , подряпини в правій
підборідній ділянці , рани на верхній та нижній губі, крововиливи та розриви слизової оболонки обох губ, що в
сукупності відноситься до категорії
тяжких тілесних за ознакою
небезпеки для життя , що
спричинили смерть потрепілого ОСОБА_4.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю та
детально пояснив, що 03.02.2008р. близько 15 години
він повернувся додому з ферми,
пообідав та дивився телевізор .
Ввечері він вирішив піти до центра села , ще було світло.
Близько години він погуляв по центру
села. Біля продуктового магазину в с. Таганча
Канівського району він зустрів
знайомого хлопця ОСОБА_5., вони познайомились
ще коли разом працювали в м.Києві .ОСОБА_5. запросив його посидіти в магазині . Разом з ОСОБА_5.
за столиком сидів ОСОБА_4. , якого він раніше не бачив і не знав та ще один
чловік на ім”я ОСОБА_4. На столі стояло дві „ чекушки” горілки, одна
була на половину пуста. Після того як випили „ чекушку” ОСОБА_5.
запитав у нього, ОСОБА_2. ,що він буде робити далі на що він відповів, що хоче
ще погуляти. Тоді ОСОБА_5. запропонував йому піти до ОСОБА_4. ОСОБА_5. купив ще
літрову пляшку горілки „ Біленька” і вони пішли
до ОСОБА_4. У ОСОБА_4. вдома була хвора мати,яка не вставала з
ліжка,йому ,ОСОБА_2., стало її шкода і тому він запитав у ОСОБА_4. чому той влаштовує вдома п”янки та погано доглядає за матір”ю, на що ОСОБА_4.
відповів, що це не його справа, а ОСОБА_5. став їх заспокоювати. Після того як
було випито пів пляшки горілки, він ОСОБА_2.
попросив ОСОБА_5., щоб він провів його
до центральної дороги, бо він погано знав той район с. Таганчі, але
ОСОБА_5. після випитого впав у коридорі. Тоді ОСОБА_4.
запропонував провести його додомуму.
ОСОБА_4. вивів його з двору і показав
куди йому треба йти, а сам повернувся . Коли він, ОСОБА_2. доходив вже до дороги , то його наздогнав ОСОБА_4. та став на нього кричати , а потім першим
наніс удар йому в грудну клітину . Він ,ОСОБА_2., у відповідь став наносити
удари ОСОБА_4., спочатку він взяв його правою рукою за шию, стиснув та тримаючи
одночасно наніс три удари в голову лівою
рукою. Коли він його відпустив,
то останній відразу впав на землю на спину. Коли він тримав
ОСОБА_4. за горло,той намагався вирватись, а коли упав, то намагався встати та нанести йому удар , він не дав йому піднятись
та продовжував наносити удари по голові
ногами та руками. Всього він наніс біля 15 ударів. Чи були в ОСОБА_4. ознаки життя , коли він його бив
та після того, він не дивився. Після нанесення ударів
він відразу пішов до бару „
Наталі” та був впевнений в тому, що ОСОБА_4. живий. Прийшовши до бару
він був у крові, а саме на його руках, кросівках та одязі була кров. Присутнім в барі він говорив, що побив чоловіка , кого саме не пам”ятає. Потім
він пішов додому, по дорозі його наздогнав
ОСОБА_6., якому він сказав , що побився з чоловіком , але все нормально.
Потім до нього додому прийшли працівники міліції , з якими він поїхав до будинку ОСОБА_4.і по дорозі ,
на тому місці де він наносив удари ОСОБА_4. ,було виявлено його труп.
Просив суд його суворо не карати , в
скоєному щиро кається . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7. визнав в повному обсязі.

В суду немає сумнівів в добровільності
визнання вини та правдивості показів
підсудного, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі
допитом підсудного та з"ясуванням думки потерпілої ОСОБА_7. стосовно міри покарання
та пред"явленого цивільного позову. При цьому учасникам судового розгляду
роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних
доказів по справі.

Оцінюючи
та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_2., даними ним
в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному звинувачення - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2., суд кваліфікує за ч.1 ст. 115
КК України, як вбивство ,
тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується негативно.

До обставин справи, що пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_2. суд відносить його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

До
обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З
врахуванням всих обставин справи та наявності у підсудного декількох
пом"якшуючих покарання обставин,
суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе лише в ізоляції його від
суспільства.

Підстав для застосування до
покарання підсудному ОСОБА_2. ст.ст.
69,75 КК України суд не вбачає.

Міра
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2.- тримання під вартою , зміні не підлягає.

Початок строку відбуття
покарання слід рахувати з часу
затримання ОСОБА_2. органами досудового
слідства з 04.02.2008р.

Речові
докази по справі :

відеокасети, паперовий конверт із
зразками тканин та дактилоплівки,
фотознімки пальців рук підлягають залишенню при матеріалах справи;

хрестик , предмети одягу
,підлягають поверненню ОСОБА_2.;

фрагменти грунту, нігтеві зрізи
ОСОБА_2. та ОСОБА_4., дві коробки з пляшками, фрагменти слідів низу взуття, що
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МРВ підлягають знищенню.

Судові витрати по справі за
проведення криміналістичної ,
трасологічної , дактилоскопічної експертиз
в сумі 2 710 грн.74 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області, код 25574009, рахунок 0037, банк одержувача УДК в
Черкаській області, МФО 854018.

Згідно із ст. 1168 ЦК України цивільний позов по справі про стягнення з підсудного ОСОБА_2. на користь потерпілої ОСОБА_7. моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає до задоволення, так як суд вважає, що вчиненням інкримінованого злочину, підсудний ОСОБА_2.
завдав потерпілій ОСОБА_7. значних моральних та фізичних страждань і сума
заявленої потерпілою моральної
шкоди з урахуванням матеріального
становища підсудного ОСОБА_4. є реальною та обгрунтованою.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115
КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст.115 КК України - 7
(сім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. залишити
попередню - тримання під
вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_2. органами досудового слідства з
04.02.2008р.

Речові докази
по справі :

відеокасети, паперовий конверт із
зразками тканин та дактилоплівки,
фотознімки пальців рук залишити при матеріалах справи;

хрестик , предмети одягу , передати
засудженому ОСОБА_2.;

фрагменти грунту, нігтеві зрізи
ОСОБА_2. та ОСОБА_4., дві коробки з пляшками, фрагменти слідів низу взуття, що
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МРВ - знищити.

Судові
витрати по справі за проведення
криміналістичної , трасологічної , дактилоскопічної експертиз в сумі 2 710 грн.74 коп. стягнути з
засудженого ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, рахунок 0037,
банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7.
задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь потерпілої ОСОБА_7. 5000 грн. за завдану моральну шкоду .

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області через Канівський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу
його проголошення учасниками процесу, а засудженому
ОСОБА_2. з моменту вручення його
копії .

Головуючий
М.І.Дубенець