Справа № 405/4876/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по розгляду скарги представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
за участю сторін:

представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3
слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Кіровоградській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

в порядку автоматичного розподілу справ між суддями, судді ОСОБА_1 передана заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 ( надалі Банк) про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по розгляду скарги представника Банку на постанову слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні представник Банку підтримав заяву, мотивуючи тим, що дана скарга не може бути розглянута слідчим суддею ОСОБА_4 об`єктивно та неупереджено, виходячи із наступного.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 розглядав аналогічну скаргу Банка на попередню аналогічну постанову слідчого в цьому ж кримінальному провадженні № 0000108 і ухвалою суду від 20.03.2015 року відмовив у задоволенні скарги Банку на постанову слідчого від 27.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000108 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212 КК України.
Доводи та аргументи скаржника щодо суті спору були відхилені, вважає, що було порушено вимоги Закону, процесуальні права сторони на своєчасне та належне розслідування кримінального провадження слідчим, який ухиляється від повного, всебічного та неупередженого розслідування. Апеляційний суд Кіровоградської області своєю ухвалою від 06.04.2015 року скасував вищевказану ухвалу суду першої інстанції та постанову слідчого органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, Банк звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даною скаргою на постанову слідчого, 03.07.2015 року, однак в зазначений п`ятиденний строк в силу положення ч.2 ст. 306 КК України скарга не була розглянута. А тому на неодноразові порушення прав та інтересів сторони в кримінальному процесі з боку слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчих з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27.02.2015 та ОСОБА_7 від 29.05.2015 в даному кримінальному провадженні № 0000108, юридичною особою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Слідчий ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Кіровоградській області не заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, так як у цей час буде приймати участь в судовому розгляді клопотань слідчого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви про відвід слідчого судді, суд приходить до наступного.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядав аналогічну скаргу Банка на попередню аналогічну постанову слідчого в цьому ж кримінальному провадженні № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України і ухвалою від 20.03.2015 відмовив в задоволенні скарги Банку на постанову слідчого. Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 06.04.2015 року скасував вищевказану ухвалу суду першої інстанції та постанову органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності вищевикладених обставин та враховуючи, що Банк подав скаргу на дії слідчого судді ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги Банку на постанову слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, заява про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу відповідно до ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1