Справа № 373/531/15-к
В И Р О К
Іменем України
05 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 11.07.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
· за ч.3 ст. 136 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.3 ст. 136 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що після отримання малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термічних опіків спини, тулуба, правої сідниці, обох верхніх кінцівок, що мало місце 03.07.2014 року, близько 19 години, за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи, що у зв`язку з травмуванням ОСОБА_8 дитина буде поміщена до Центру соціально-психологічної реабілітації «Мрія Переяславщини», умисно не повідомляли про завідомо небезпечний для життя ОСОБА_8 стан медичним установам, протягом 26 годин, тобто до 21години 25 хвилин, 04.07.2014 року, що спричинило смерть малолітнього ОСОБА_8 .

Своєю бездіяльністю, яка виразилась у неповідомленні належним установам про перебування малолітньої дитини у завідомо небезпечному для життя стані, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 136 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , надали суду укладену між ними 05.06.2015 року угоду про примирення, згідно якої обвинувачена ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість і зобов`язалися беззастережно визнати пред`явлене їм обвинувачення в обсязі обвинувального акту в суді.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпраця зі стороною обвинувачення, оскільки з початку досудового розслідування остання давала послідовні показання, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпраця зі стороною обвинувачення, оскільки з початку досудового розслідування останній давав послідовні показання, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлені.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнала свою вину у інкримінованому їй злочині (кримінальному правопорушенні), не оспорюючи жодних фактичних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні), не оспорюючи жодних фактичних обставин.

Сторони погоджуються, що за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.3 ст.136 КК України, тобто за неповідомлення належним установам про перебування малолітньої дитини у завідомо небезпечному для життя стані, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 необхідно засудити до покарання у виді двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони погоджуються, що за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.3 ст.136 КК України, тобто за неповідомлення належним установам про перебування малолітньої дитини у завідомо небезпечному для життя стані, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 необхідно засудити до покарання у виді трьох років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтверджує, що їй відомо про обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 підтверджує, що їй відомо про обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 304, 424 КПК та про позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджені не виконали умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Угода складена добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу з чиєїсь сторони.
З врахуванням умов укладеної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими, суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими є добровільним. Укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченими відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості, вчиненого ОСОБА_6 і ОСОБА_5 злочину і є необхідною та достатньою умовою для виправлення їх і попередження вчинення ними нових злочинів. Виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань можливе. Угода відповідає принципам справедливості та гуманності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні №0000708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2014 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 , з одного боку та обвинуваченими у цьому ж провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно викладених умов в цій угоді у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України і призначити їй покарання:
за ч.3 ст. 136 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 136 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1