overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2634/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого не змінились. Просив суд продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 04.03.2015 обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із збігом строку, суд приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може вчинити інше правопорушення та менш суворі запобіжні заходи не достатні в даній ситуації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 47, 66 КК України, ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, до 02 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3215/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0001133 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про примирення у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 22.04.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 16 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/304/14-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 07 квітня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 1 року не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання.
Взявши до уваги думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-70/11
о назначении дела к слушанию
21 марта 2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Высочина О.О.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1,2 ст.309 УК Украины, -
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.1,2 ст.309 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 ст.309 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 29 марта 2011 года в 13.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
о назначении к судебному разбирательству
01.09.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Сиротенко В.К.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 УК Украины, -
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 08 сентября 2011 года в 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно останнього за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. 05 травня 2015 року від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається. Тому можливо відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 15 травня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/565/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши 07 травня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за скаргою ОСОБА_2 про неприйняття слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська рішення по його скарзі № ч 52 від 16 квітня 2015 року, поданої у відповідності до положень ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И Л А:
В скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 16 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ним направлена скарга у відповідності до положень ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, по яка слідчим суддею станом на 04 травня 2015 року не розглянута і по ній не відмовлено в розгляді, чим порушено положення глави 26 КПК України. Просить зобов`язати слідчого суддю поновити строк на подачу скарги та розглянути його скаргу Ч-52 від 16 квітня 2015 року на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та забезпечити його участь у розгляді скарги у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відео конференції.
Згідно з положеннями ст. 392 ч. 1 та ст. 309 ч. 1 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, а не дії чи бездіяльність посадової особи суду (слідчого судді).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки на даний час ніяке рішення слідчого судді ОСОБА_3 не оскаржується, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 про неприйняття слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська рішення по його скарзі від 16 квітня 2015 року, поданої у відповідності до положень ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з його скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а ОСОБА_2 - який перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/221/15
У Х В А Л А

про залучення захисника

06 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 143 ч. 1, ст. 143 ч. 5 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч.1, ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Представник державного обвинувачення вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення їй захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, а тому їй слід призначити захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 09-30 год. 02 червня 2015 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18).

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченій безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8311/13-к
Номер провадження 1-кс/404/664/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2015 року у складі головуючого судді ОСОБА_6 , захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 ..

Захисник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_6 пояснивши при цьому, що в абзаці першому письмової ухвали суду від 28.04.2015 року частина тексту не була взагалі проголошена в судовому засіданні після виходу судді з нарадчої кімнати, а також доводи сторони захисту щодо заявленого прокурором клопотання, які зазначені в цій ухвалі суду від 28.04.2015 року, не відповідають дійсності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву захисника ОСОБА_4 та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки він не ґрунтується на нормах КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши заяву про відвід, прослухавши звукозапис судового засідання від 28.04.2015 року, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки передбачених ст.75 КПК України які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_4 судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/350/15-к Провадження №1-кп/403/37/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 20 травня 2015 року о 11-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 . Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1