Справа № 712/6251/15-к
Провадження № 1кс/712/2556/15
Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м.Черкаси 05 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000509 від 05.05.2015 слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погодженим прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 .
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 , працюючи в ПП Леськівський консервний завод, займаючи посаду завідуючого господарством і, виконуючи роботу, безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою та обліком переданих йому матеріальних цінностей, будучи матеріально відповідальною особою за незабезпечення збереження ввірених йому роботодавцем матеріальних цінностей, зобов`язаним забезпечити збереження матеріальних цінностей підприємства, 30.04.2015 року близько 10:00 години, знаходячись на своєму робочому місті, у складі зберігання бувшого у використанні обладнання харчової промисловості, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, які в ньому зберігались, умисно, з корисливих мотивів, протиправно заволодів майном підприємства, на загальну суму 5 105,52 грн., яке привласнив собі, чим завдав ПП Леськівський консервний завод матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , даними довідки про вартість викраденого майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував.
Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , даних довідки про вартість викраденого майна, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - злочин середньої тяжкості; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - одружений, має на утримання малолітню дочку; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого - раніше не судимий
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, згідно ч.1 ст.191 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі с. Леськи Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено « » ______ 2015 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний ОСОБА_4