Справа № 626/2729/14-к
Провадження № 1-кс/626/400/2014
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, одружений, має середньо-спеціальну освіту, раніше судимий Красноградським районним судом : 06.04.1994 року за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ст. 46 -1 КК України, 17.11.2000 року за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України; Київським районним судом м. Харків 10.10.2001 року за ст. 185 ч. 2 ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Красноградським районним судом: 27.08.2003 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 02.02.2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненного від відбування покарання з встановленням іспитового сроку 1 рік, 20.08.2012 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового сроку 1 рік, 15.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 309 КК до 5 років позбавлення волі, що проживає за адресою: Харківська область, с. Жовтневе Красноградського району, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засуджений, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисний злочин, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , 05.11.2014 року приблизно в 12 год., заходячись біля ставку не подалік домоволодіння за адресою мешкання по АДРЕСА_1 , з насіння маку, в суміші з розчинником, шляхом проварювання його в кастрюлі на вогні, виготовив концентрат з макової соломки (опій екстракційний). Достовірно знаючи, що концентрат з макової соломки є наркотичним засобом, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, відніс полімерні пляшки з вказаними наркотичними засоби за адресою мешкання по АДРЕСА_1 , де почав зберігати вказані речовини в полімерних пляшках для виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого.

08.11.2014 року в період часу з 10 год. 48 хв. до 12 год. 09 хв., працівниками міліції в ході огляду будинку, за адресою мешкання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 полімерні пляшки з рідиною, котра згідно до висновку експерта №2444 від 26.11.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки, маса концентрата макової соломки, в перерахунку на суху речовину становить 7,0531 грама та 1,8359 грам.

Правова кваліфікація злочину скоєного ОСОБА_6 передбачена ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході слідства були встановлені обставини, які підозрюють ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме: протоколом огляду місця події, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено виготовлені ним наркотичні засоби, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експертизи.

Слідчий вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що є ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 вчинити інший злочин, оскільки після засудження Красноградським районним судом Харківської області продовжує вчиняти злочини. Крім того він ніде не працює, неодноразово судимий, в тому числі й 15.10.2014 року Красноградським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_6 винесено вирок за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Отже, встановлено, що ОСОБА_6 , не дивлячись на заходи реагування відносно нього правоохоронними органами та органами суду, продовжує свою злочинну діяльність.

Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що він може вчинити інший злочин, оскільки після засудження Красноградським районним судом Харківської області продовжує вчиняти злочини. Крім того він ніде не працює, неодноразово судимий, не дивлячись на заходи реагування відносно нього правоохоронними органами та органами суду продовжує свою злочинну діяльність.

Неможливо відносно ОСОБА_6 застосувати більш м*який запобіжний захід, оскільки існуючі ризики дають обгрунтовані підстави вважати, що вони є недостатніми.

Підозрюваний пояснив, що він дійсно виготовив для особистого вжитку наркотичний засіб при вказаних обставинах.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Письмове повідомлення про підозру було вручене підозрюваному. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризики вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд не знаходить підстав, які б перешкоджали обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 12180 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в с. Жовтневе Красноградського району Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - з 16 години 30 хвилин 28.11. 2014 року до 16 годин 30 хвилин 27 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі дванадцять тисяч сто вісімдесят ( 12180) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_9 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1