У Х В А Л А
Справа № 126/1303/15-к

Провадження № 1-кп/126/79/2015

21 квітня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000960 від 15 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, громадянин України, непрацюючий, одружений, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.155 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000960 від 15 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 155 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки під час розгляду справи будуть досліджуватися інтимні стосунки сторін, підстав, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 314 КПК України немає. В судовому засіданні дослідити висновки експертиз, допитати обвинуваченого, дослідити відеоматеріали, малолітню потерпілу не допитувати.

Представник потерпілої ОСОБА_5 просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 просить призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки буде розглядатися справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості, тому необхідно запобігти розголошенню відомостей, які принижують гідність особи. Малолітню потерпілу допитати при необхідності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 314 ч.З п.З КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також, частиною другою даної статтею передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

В даному випадку слідчий при складанні обвинувального акта, всупереч ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, чітко не виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , пославшись на диспозицію ст. 155 ч.2 КК України.

Так, слідчий при викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень посилається на вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 155 ч.2 КК України, але обвинувальний акт не містить посилання на подію злочину (місце, час, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 ч. 1 п.п. 1, 2 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Не зазначення місця вчинення кримінального правопорушення також унеможливлює вирішення суддею у підготовчому провадженні питання щодо підсудності, порушення правил якої, згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України тягне скасування судового рішення.

Дані обставини також свідчать про неконкретне обвинувачення, що порушує право на захист обвинуваченого та унеможливлює здійснення ефективного захисту, а суд унеможливлює забезпечення принципу змагальності в судовому засіданні.

Згідно до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування,

В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити.

Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про захисників ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і відомості про надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про причини заміни захисника ОСОБА_8 на захисника ОСОБА_6 .

Згідно ст. 54 ч.ч.1,2 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

В даному випадку слідчим не відображені причини заміни захисника ОСОБА_8 на захисника ОСОБА_6 та не зафіксовано у протоколі процесуальної дії, що також вказує на порушення права ОСОБА_3 на захист в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, де йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначені недоліки є суттєвими та унеможливлюють, без їх усунення, призначення провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, який направив його до суду, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України через невідповідність його вимогам ст. 291 КІІК України.

Клопотань щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000960 від 15 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 155 ч.2 КК України повернути прокурору для усунення зазначених порушень.

Копію ухвали негайно направити прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9