28.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1-кс/489/585/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

· 19.12.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

Відомості внесені до ЄРДР під № 0002097 від 04.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

22.05.2015 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він в період часу з 16:00 30.04.2015 року по 14:30 годину 03.05.2015 року шляхом зламу замка проник до сараю, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: електричну пилку, вартістю 1000 гривень, зварювальний апарат, вартістю 5000 гривень, електричний кабель, вартістю 1000 гривень. Завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України і він може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора та допитавши підозрюваного, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 оголошену йому підозру визнав та не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу відносно нього.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги викладене суд вважає що, стороною обвинувачення доведені вимоги п.1,2,3 ст. 194 КПК України оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, крім того підтримує стосунки з особами, які ведуть анти суспільний спосіб життя, часто не ночує вдома, раніше судимий, характеризується негативно, тому на думку суду менш суворий запобіжного захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки підозрюваного у виконанні ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти такому ризику як вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Таким чином в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 забороняється залишати своє помешкання з 22.00 до 07.00 годин наступного дня;

Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язаний:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого) із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін домашнього арешту встановити на 2(два) місяці, тобто до 28.07.2015 р.

Роз`яснити ОСОБА_3 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Виконання запобіжного засобу покласти на Ленінський РВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: