Дело№1-321/2007г.
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи: Никифорова М.Ю.
секретаре: Азаровой А.Л.
прокурора: Овчарова Г.И.
в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:
уроженца г.Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне
специальным образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 1)
27.01.1995 году по ст. 120 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 21.05.1996 года на основании ст.4 Закона Украины « Об амнистии» от
17.06.1999 году по ст.ст. 17,81ч.2, 208 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 14.05.2001
года по отбытию срока наказания
3) 17 января 2003 года Харцызсктим городским судом по ст.ст.
296 ч.З, 121 ч.1 УК Украины, освободился из мест
лишения свободы 29.09.2006г. условно досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней, прописанного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего
без регистрации по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1, ранее судимый 17.01.2003 года Харцызским городским судом за
совершение тяжких преступлений, в том числе и хулиганство, к 6т годам лишения
свободы, освободившись из мест лишения свободы 29 сентября 2006 года условно досрочно 1 год 11 месяцев И дней, в период не отбытой
части наказания вновь совершил умышленное преступление, при следующих
2007 года примерно в
16 часов 40 минут ОСОБА_1, ранее судимый за
совершение хулиганства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в
общественном транспорте - автобусе
ЛАЗ государственный номе НОМЕР_1,
движущемся по первому маршруту от железнодорожного автовокзала в направлении
ОАО «Силур» г.Харцызска.
Находясь около задней двери в салоне автобуса, ОСОБА_1
вел себя вызывающе, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, стал выражаться нецензурной бранью в присутствии многочисленных пассажиров,
беспричинно приставать к ним. Кондуктор автобуса, несовершеннолетнийОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сделал замечание ОСОБА_1 о
прекращении хулиганских действий. Однако, ОСОБА_1 на его замечания не
реагировал, а начал оскорблять ОСОБА_2., находящегося на рабочем месте, унижая
его честь и достоинство, а также пассажиров автобуса нецензурной бранью. После
повторных замечаний кондуктора ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 подошел к нему и, проявляя особую дерзость, умышленно нанес ему
один удар головой в область лица, отчего из носа у ОСОБА_2. пошла кровь,
причинив ему физическую боль.
Не прекращая начатых хулиганских действий, ОСОБА_1
схватил ОСОБА_2. за капюшон куртки, в которой он был одет и стал выталкивать
его из автобуса на остановке
общественного транспорта «Торговый центр Металлург», в
результате чего повредил куртку ОСОБА_2., стоимостью 300грн.
Выходящие на указанной остановке из салона автобуса
пассажиры сообщили водителю ОСОБА_3 о хулиганских действиях ОСОБА_1, после чего
ОСОБА_3., с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_1, вышел из автобуса и,
подойдя к задней двери автобуса, оказав активное противодействие хулиганским
действиям проявлениям ОСОБА_1„ схватив его за одежду, а также делал ему
замечания о прекращении хулиганских действиях, на которые тот не реагировал,
продолжая оскорблять ОСОБА_3. и ОСОБА_2. нецензурной бранью в присутствии
посторонних граждан, унижая при этом их честь и достоинство.
В этот момент к ОСОБА_1 подошелОСОБА_4, который с целью
пресечения его хулиганских действий, вызвал наряд милиции, однако ОСОБА_1, не
прекращая свои хулиганские действия, продолжая выражаться нецензурной бранью,
оказывал сопротивление ОСОБА_3., отталкивая его, пытаясь убежать.
Хулиганские действия ОСОБА_1 длительно и упорно не
прекращались на протяжении около получаса и в это же время была временно
нарушена нормальная деятельность предприятии ООО НПК «Интервал», что привело к
отклонению от графика работы городского транспорта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 23 февраля 2007 года он, находясь в автобусе ЛАЗ,
движущемся по первому маршруту троллейбуса, в состоянии алкогольного опьянения,
громко разговаривал со своими знакомыми, выражался нецензурными словами. Когда
пассажиры и кондуктор стали делать ему замечания, он стал оскорблять их
нецензурной бранью, а затем нанес удар кондуктору автобуса, ранее незнакомому
ОСОБА_5 удар головой в область лица, отчего у того из носа пошла кровь. На
остановке автобуса «Торговый центр Металлург», водитель подошел к задней двери
и вытащил его из автобуса, подошел сотрудник милиции, которые также стали
делать замечания о прекращении хулиганских действий, но он продолжал оскорблять
их нецензурной бранью, пытался убежать.
В порядке ст.299 ч.3 УПК Украины,
иные доказательства, по настоящему уголовному делу, относительно фактических
обстоятельств дела, в судебном заседании не исследовались поскольку они не кем
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы
УК Украины, как хулиганство, так как он грубо нарушил общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
выразившейся в длительном и упорно не прекращавшемся нарушении общественного
порядка, повреждении имущества, временным прекращением нормальной деятельности
предприятия связанное с сопротивлением другим гражданам, пресекающим его
хулиганские действия.
При определение меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который ранее судим, который совершил данное преступление в период
испытательного срока не работает, по месту жительству характеризуется
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает чистосердечное раскаяние.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает то, что преступление было совершено в
состояние алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.
Гражданские иски представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании с подсудимого
материального ущерба в сумме 300 грн.,
и морального вреда в размере 5000 грн.
и ООО НПК «Интеграл» о взыскании материального ущерба в сумме 90 грн. подлежат удовлетворению в полном
объеме, поскольку они доказаны материалами дела, признаны подсудимым и
наступили от преступных действий последнего.
На основании изложенного суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого без изоляции от общества не возможно.
На основании ст.71 УК Украины суд считает необходимым к наказанию назначеному
по настоящему приговору
частично присоединить наказание по приговору Харцызского городского суда от 17.01.2003
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет
В силу ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров,
к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору частично присоединить
наказание по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 17.01.2003
года по ст.ст.296ч.З, 121ч. 1 УК Украины, назначив окончательно к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 29.03.2007 года. Взыскать с
ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 300 грн., в возмещение морального ущерба 5000 грн., а всего 5300 грн.
ОКПО 33505062 в ОАО ДОД
«Райффайзен Банк Аваль») в возмещение материального ущерба 90 грн.
доказательства по делу - поврежденную куртку, находящуюся
на хранении у потерпевшего
ОСОБА_2. оставить ему же по принадлежности.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка до вступления приговора в
На приговор может быть подана апелляция Апелляционный
суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения,
подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора..