Провадження № 1-кп/317/177/2015
Справа № 317/1354/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Токмаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з дозволу господаря знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме акумулятор «VORTEX» СТ60А3, 540А, вартість якого складає 1000 гривень, та виніс за територію зазначеного домоволодіння, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто викрав його, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий надали суду угоду про примирення від 22.05.2015 р., згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. За змістом угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, вибачитись перед потерпілим. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести винний громадські роботи строком 100 (сто) годин.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.

Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 , що підтвердив останній.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним дотримані вимоги законодавства, просив суд затвердити дану угоду і призначити останньому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_4 та призначити останньому узгоджену між ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду та призначити йому узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, зазначив, що вибачився перед потерпілим, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, керуючись при цьому порядком, встановленим п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 65 КК України. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Речовий доказ акумулятор «VORTEX» СТ60А3, 540А, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 травня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт в місцях, визначених органом місцевого самоврядування.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Речовий доказ акумулятор «VORTEX» СТ60А3, 540А, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1