overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5183/13-к
Провадження № 1-кс/750/748/13
У Х В А Л А

03.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кандітного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 22.11.2012 р., -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цивільних справ № 2506/10480/2012 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, № 2506/5779/12 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, № 2506/5781/2012 за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06.06.2013 р. о 08.30 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8593/13-к
Провадження № 1-кс/750/1290/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Литвин А.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Литвина А.О. розглянути клопотання ОСОБА_1 № 208 від 05.08.2013 р. та № 217 від 20.08.2013 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04.10.2013 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6359/14
Провадження № 1-кс/750/1155/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.10 год. 27.06.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.11.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1035/15-к
№ провадження 1-в/738/271/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
20 липня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 24 липня 2015 року о 09-10 год.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської райдержадмiнiстрацiї про умовно-дострокове звільнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 8 днів обмеження волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/36/14
Єдиний унікальний № 742/553/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2013 року близько 4 години ранку, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Прилуки, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , було нанесено тілесні ушкодження та пошкоджено його власний автомобіль «Опель Омега».

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення та 29 вересня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001523.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 194 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦРЛ, розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій районній лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/42/14
Єдиний унікальний № 742/647/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів щодо оформлення даної картки.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року о 10 годині 30 хвилин невстановлена особа шляхом обману, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , видану на гр. ОСОБА_4 , шляхом переводу коштів через банк ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Прилуцького відділення, який розташований в АДРЕСА_2 , в рахунок оплати коштів за живність від гр. ОСОБА_5 заволоділа згідно фіскального чеку грошовими коштами сумі 6475 грн., належні ОСОБА_5 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 22 листопада 2012 року внесений до ЄРДР за № 0000052.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у інформації та копії документів щодо оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 .

Дані обставини свідчать, що інформація та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та копії документів щодо оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, щодо оформлення даної картки.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ

до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, щодо оформлення данокї картки, особи, що нею користується та місця зняття коштів в сумі 6475 грн. з вищевказаної картки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/421/14
Єдиний унікальний № 742/3934/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі та взятий під варту із зали суду. Покарання ОСОБА_4 відбував у Прилуцькій виховній колонії, розташованій в АДРЕСА_1 .

30 квітня 2014 року о 11 годин 30 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від лікаря КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Маржан, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення кримінального правопорушення та 30 квітня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000480.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 115 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості хвороби ОСОБА_4 , в свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан хворого на момент скоєння злочину.

Дані обставини свідчать, що медична картка хворого ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична картка, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати ІНФОРМАЦІЯ_6 Коробка ОСОБА_5 тимчасовий доступ до зазначеної медичної картки, яка знаходиться в Прилуцькій виховній колонії, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення її для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться у Прилуцькій виховній колонії, розташованій в АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2015 Справа № 1-103/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у справі ставиться до вини те, що 10 жовтня 2010 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до не охоронюваної території пилорами товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» в селі Лосівка Семенівського району Чернігівської області, де викрав рельсу марки Р-18 довжиною 8 метрів та вагою 144 кілограм, яка знаходилася біля приміщення пилорами та належала товариству з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», чим завдав збитків вказаному підприємству в сумі 557 гривень 28 копійок.

На стадії попереднього розгляду даної кримінальної справи суддею на обговорення учасників процесу було поставлене питання про повернення справи прокурору Семенівського району Чернігівської області внаслідок не підписання обвинувального висновку прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про те, що проти повернення справи прокурору за вищеприведених обставин вона по суті заперечень не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про те, що він не заперечує проти повернення справи прокурору внаслідок не підписання обвинувального висновку.

Суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши дані обвинувального висновку у справі, вважає, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, підлягає поверненню прокурору, оскільки у справі встановлено, що виконуючий обов`язки прокурора Семенівського району Чернігівської області при направленні цієї кримінальної справи до суду обвинувальний висновок у ній, який склав особисто, не підписав, а підписав лише додатки до нього, чим суттєво порушив вимоги ст. 232 Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2491 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, повернути прокурору Семенівського району Чернігівської області для вжиття заходів щодо складання належного обвинувального висновку.

Постанову після набрання нею законної сили разом з кримінальною справою направити прокурору Семенівського району Чернігівської області до виконання.

На постанову протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 746/655/13-к
УХВАЛА

25.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 289 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 289 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 738/839/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/649/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/649/2015 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 31 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6944/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 в судовому провадженні № 757/6944/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 08.07.2015 було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали в третьому абзаці вказано « ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили задовольнити її з наведених підстав», в той час як вірним є «Заявник, слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 в судовому провадженні № 757/6944/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, виклавши в новій редакції третій абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді як «Заявник, слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3975/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Малого Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/105/13, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Малого Є.І., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

26 березня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 9 годині 45 хвилин 19 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.