Справа № 11-114/08 Головуючий у 1 інстанції Бараненко
Категорія ст. 309 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Козака В. І., Гром Л. М.

з
участю прокурора Варуши Т. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1

на
вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня
2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець та житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, нежонатий, працюючий
робітником в ПП „Радус”, раніше судимий 21 квітня 1999 року за ст. 140 ч. 3 КК
до 3 років позбавлення волі; 11 вересня 2000 року за ст. 140 ч. 3 КК України до
3 років 1 місяця позбавлення волі; 18 червня 2003 року за ст. ст. 15, 185 ч. 3,
71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 2
місяців позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуті судові
витрати в сумі 366 грн. 14 коп. На користь держави.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в середині липня
2007 року на присадибній ділянці свого господарства біля будинку АДРЕСА_1
зірвав коробочки рослин дикоростучого маку, які переніс до свого гаражу, де їх
висушив та виготовив екстракційний опій, який частково вживав до 27 серпня 2007
року, а іншу частину незаконно зберігав для особистих потреб. 17 вересня 2007
року працівники міліції під час огляду гаражу виявили та вилучили речовину
рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є маковою
соломою сухим залишком 116г, а також вилучили рідину, в якій виявлено
екстракційний опій сухим залишком 0,37г, які засуджений незаконно зберігав для
особистих потреб.

27 серпня 2007 року ОСОБА_1 на
присадибній ділянці для особистих потреб зірвав верхівки дикоростучої коноплі,
які переніс за місцем свого проживання, де і зберігав для особистих потреб. 28
серпня 2007 рок працівники міліції за місцем проживання засудженого виявили та
вилучили речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є каннабісом
/маріхуаною/ сухим залишком 13,5г.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, врахувати те, що
він щиро кається в скоєному злочині, не перебуває на обліку в наркологічному
диспансері, тому просить пом'якшити йому міру покарання, призначивши її в
мінімальних межах санкції статті.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для
задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не
має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів,
які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності
Глущенка та правильність кваліфікації
його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно
кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України .

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1 призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину,
даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, а також того що він визнав свою вину.

Колегія суддів вважає, що призначене
засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі
пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції
засудженого та призначив йому покарання
майже в межах мінімальної санкції закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 11 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Козак В. І. Гром Л. М.