Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючого-судді: Бурлаки
М. В.

при
секретарі: Шмунь Л.І. за участі
прокурора: Горбунов В.В.

потерпілої:
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,
в м. Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, з ІНФОРМАЦІЯ_3
освітою, одружений, непрацюючий,
раніше не судимий, проживає по
АДРЕСА_2, .

За
ч.1 ст.
162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в ніч з 23 на 24 липня 2007 року, близько 2 год. ночі, перебуваючи по АДРЕСА_3, з метою проникнення до житла, право на недоторканність якого
гарантоване ст. 30 Конституції України, проти волі власника - ОСОБА_1, шляхом відмикання клямки, незаконно проник до літньої кухні та
господарської будівлі (сараю) її домоволодіння,
яке розташоване по АДРЕСА_4 де перебував протягом незначного проміжку
часу, чим порушив її конституційне право
на недоторканність житла, після чого з
приміщення літньої кухні таємно викрав два мішки дерті, а з господарської будівлі - 6 курей, спричинивши матеріальні збитки на загальну
суму 220 грн.

ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся і пояснив, що він дійсно в ніч
з 23 на 24 липня 2007 року, проникнення
до житла ОСОБА_1. Просить суворо не карати зважити на щире каяття, допомогу у розкритті злочину.

Потерпіла
ОСОБА_1, показала суду, що 24 липня 2007 року, близько 2 години ночі, вона проснулася від того, що лаяли собаки і кричали кури в курнику та
значення цьому вона не придала. О 5 годині ранку, коли вона зайшла до літньої кухні, то побачила,
що зникло два мішки з дертею,
потім насипала курям пшениці і побачила,
що зникло 6 курок, а тому вона
звернулася до голови селищної ради і повідомила про даний факт, як потім вияснилося проникав до її
домоволодіння житель АДРЕСА_2 ОСОБА_2 Претензій
матеріального та морального характеру відносно підсудного не має.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 під час досудового та судового
слідства, його вина у вчиненні злочину
доведена доказами, добутими в
установленому законом порядку в ході досудового слідства, які,
за заявою підсудньої, крім
показань самого підсудного та потерпілої,
постанови про порушення кримінальної справи /а.с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а.с.
43/, згідно ст.
299 КПК України, в судовому
засіданні не досліджувались, оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються і учасникам судового розгляду
роз"яснено, що у випадку розгляду
справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи
зібрані у справі докази в їх сукупності,
в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення
доведеним.

Дії
підсудного ОСОБА_2, вчинені ним в ніч з
23 на 24 липня 2007 року в домоволодінні ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.
162 КК України, як порушення
недоторканості житла за ознакою незаконного проникнення до житла.

Призначаючи
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини,
що пом"якшують призначення покарання.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання
підсудному суд вважає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують пакарання підсудному, судом не встановленно.

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому
покарання у вигляді обмеження волі,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Підстав
для застосування статті 69 КК України суд не вбачає. Цивільній позов у справі
не заявлено. Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Керуючись ст.
75-76 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з
випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку тривалістю у 1(один) рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1.
Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський
районний суд.