Справа № 191/5420/14-к
Провадження № 1-кп/191/83/15
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області питання про внесення виправлення, допущеної судом при винесенні ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, надано дозвіл працівникам Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При винесені ухвали судом була допущена описка у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме невірно зазначено по батькові як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №191/5420/14-к, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, зазначивши правильно ПІБ обвинуваченого у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції :

« Надати дозвіл працівникам Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0002013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - до затримання обвинуваченого.
Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити слідчому Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та старшому прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 19 травня 2015 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (м. Синельникове, вул. Петровського, 32, тел. (05663)4-20-69) та Синельниківський міськрайонний суд (м. Синельникове, вул. Чехова,1, тел.(05663)4-39-92, 4-38-66), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1