Справа № 591/5805/13-к Провадження № 1-кс/591/805/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., прокурора Ставицького Є.О., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

04 липня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Суми, яку мотивує тим, що він звернувся до прокуратури м. Суми з заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо фальсифікації його кримінальної справи та 02 липня 2013 року ним отримана відповідь прокуратури м. Суми від 18 червня 2013 року про відмову у внесенні заяви до ЄРДР. Не погоджуючись з вказаною відповіддю, просить визнати дії слідчого Шаповал О.І. злочинними згідно ст. 372 ч. 2, ст. 373 КК України та занести в ЄРДР, та притягнути до відповідальності оперуповноваженого ОСОБА_2

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що 12 лютого 2013 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_1 щодо застосування до нього незаконних методів дізнання та слідства, яку він не був позбавлений можливості оскаржити, та яка набрала законної сили, а тому відсутні підстави для внесення відомостей викладених в заяві ОСОБА_1 до ЄРДР.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року прокуратурою м. Суми отримано заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2013 року, в якій він просить порушити кримінальну справу по ст. 372 ч. 2, ст. 373 КК України відносно слідчого ОСОБА_7 оперативних співробітників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які застосовували відносно скаржника недозволені методи слідства.

18 червня 2013 року прокурором м. Суми Мірошніченко С.В. було направлено ОСОБА_1 письмове повідомлення про те, що викладені в заяві доводи щодо неправомірних дій працівників міліції були перевірені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000004, за наслідками розслідування якого 12 лютого 2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому підстави для внесення заяви до ЄРДР та початку досудового розслідування за вказаним фактом відсутні.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Суми Лукяненко Ю.В. від 12 лютого 2013 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 04 січня 2013 року у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактами викладеними у зверненні та показах ОСОБА_1

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно п.2.1. Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року "Про єдиний реєстр досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

За змістом заяви ОСОБА_1 від 10 червня 2013 року зазначено лише факт змушування надавати показання проти себе, проведення незаконного слідчого експерименту з боку працівників правоохоронних органів і не вказано обставини, з яких в діях останніх убачалися б безпосередні ознаки складу кримінального правопорушення.

За таких умов та з огляду на чинність постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Суми Лукяненка Ю.В. від 12 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, відсутні правові підстави для внесення відомостей заяви ОСОБА_1 направленої прокурору м. Суми 10 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко