В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 1-105/2008р.

27 серпня 2008 року.
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі
Бончик А.П.

за участю прокурора Сеник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина
України, не судимого, за частиною 3 статті
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2008 року ОСОБА_1 біля 15
години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул.Глиняна,
що в м.Кременець зустрів своїх знайомих, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В
цей час в нього виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_1 08 червня 2008 року біля 15 години
30 хвилин з метою викрадення особистого майна ОСОБА_4., разом з ним прийшов у
його житловий будинок, що АДРЕСА_1. Перебуваючи в середині житлового будинку,
запропонував всім присутнім жителям розпивати спиртні напої, придбані ним
умисно з метою, щоб в результаті їх вживання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сп'яніли
та полягали спати, а самому із їх житлового будинку викрасти цінні речі.
Приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проснувся, переконавшись, що його дії
ніхто не бачить викрав мобільний телефон марки Нокіа 1208, вартістю 375 гривень
і гроші в сумі 820 гривень, чим спричинив потерпілому имайнову шкоду на
загальну суму 1200 гривень. Також із спальної кімнати ОСОБА_1 викрав мобільний
телефон марки Самсунг С100, вартістю 200 гривень та шкіряну куртку ОСОБА_3
вартістю 320 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 520
гривень. Із цієї самої кімнати ОСОБА_1 викрав шкіряний пояс ОСОБА_2, чим
спричинив йому матеріальну шкоду в сумі 30 гривень.

Із викраденим ОСОБА_1 з місця
скоєння злочину зник, чим спричинив шкоду потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 гривень.

Підсудний в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та
пояснив, що дійсно викрав гроші, мобільні телефони та речі, а чому це зробив
пояснити не може, не заперечуючи часу, місця та способу скоєння даного злочину.

Він також пояснив, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про скоєний
злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду
не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному
порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що
характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за
частиною 3 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням в житло, що завдала значної шкоди
потерпілому.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_1, у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він розкаявся
у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв
встановленню істини по справі, - як обставини, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
на думку суду відсутні, тому підсудного слід звільнити від відбування покарання
у вигляді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням статті 75 КК
України встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов'язку періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, на підставі
статті 76 КК України.

В
задоволені цивільних позовів відмовити, оскільки викрадені речі повернуті
потерпілим в натурі.

На думку суду, призначене покарання
є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого частиною 3 статті
185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на 2 роки 6 місяців, поклавши на нього обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи на підставі
статті 76 КК України.

В задоволені цивільних позовів
відмовити, оскільки викрадені речі повернуті потерпілим в натурі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 225 гривень 36 копійок
- за проведення дактилоскопічної експертизи та в сумі 188 гривень 30 копійок -
за проведення судово - товарознавчої експертизи в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській
області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО -
838012, розрахунковий рахунок - 0215.

Речові докази у справі - шкіряна
куртка, кросівки сірого кольору, чоловічий ремінь, мобільний телефон марки
Самсунг С 100, мобільний телефон марки Нокіа 1208, які передані потерпілим під
розписки - їм же повернути.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції
через Кременецький районний суд.

Головуючий: