Справа №1-83/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді
Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко
В.В.

з участю
прокурора - Шило С.В.

та адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області
кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпродзержинськ, росіянина,
громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 3-х
неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов"язаного, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року, близько 20 години, ОСОБА_2. з метою спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3, з яким перебував в неприязних відносинах, взявши з дому
дерев"яну палицю довжиною 96 см.,
діаметром близько 5 см.,
прийшов на поле розташоване поблизу с. Рудка Царичанського району
Дніпропетровської області, яке в цей час ОСОБА_3. обробляв.

ОСОБА_2.
підійшов до трактора, в якому знаходився в якості пасажира ОСОБА_3., вчинив з
останнім сварку, вимагаючи негайно припинити роботи по внесеню гербіцидів в
землю, в ході якої навмисно наніс ОСОБА_3. два удари палицею: в область лівого
передпліччя та по лівій нозі.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № Е 76 від 20.06.2007 року у ОСОБА_3.
виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого вдавленого перелома лівої ліктьової
кістки зліва, інфікованих саднин і рани лівого передпліччя, садна лівого
колінного суглоба - задньої поверхності.

Вказані
тілесні ушкодження могли бути спричиненні в термін і при обставинах, вказаних
потерпілим, при дії тупими предметами чи об такові (можливо дерев"яною
палицею) і в сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості, як
викликали тривалий розлад здоров"я.

Підсудній
ОСОБА_2. вину по ч.1 ст.122 КК України не визнав та показав, що дійсно 21
травня 2007 року, близько 20 години, прийшов на поле розташоване біля його
домоволодіння з палицею. Вимагав від ОСОБА_3. припинити роботи по

2

внесенню гербіцидів в землю, але палицею його не бив.

Подібний
інцидент, з тієї ж причини, відбувся також в 2006 році.

Вина ОСОБА_2. по
ч.1 ст.122 КК України підтверджується показами потерпілого, свідків,
матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_3. показав, що 21 травня 2007 року, разом з ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
які допомагають йому обробляти землю, знаходилися на полі поблизу с. Рудка, щоб
випробувати оприскувач. Близько 20 години підійшов ОСОБА_2тримаючи в руці
палицю. В цей час знаходився в тракторі на місці пасажира, тобто зліва. За
кермом трактора перебував ОСОБА_6. Уточнює, що слідчий помилково вказав нібито
він знаходився в кабіні трактора справа.

ОСОБА_2. затіяв
сварку вимагаючи припинити внесення гербіцидів в землю. В ході сварки він наніс
йому один удар палицею по лівому передпліччю, а другим по лівій нозі,
спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки. На місце пригоди
викликав дільничного інспектора. З 22 травня 2007 року, близько місяця,
знаходився на амбулаторному лікуванні.

Просить стягнути
з винного: матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 10000
грн.

Свідок ОСОБА_5.
показав, що 21.05.2007 року, о 19 годині 30 хвилин на поле біля с. Рудка прийшов з
дерев"яною палицею ОСОБА_2.
та почав висувати претензії з приводу внесення гербіцидів. Направив його до
господаря ОСОБА_3., який знаходився у тракторі під керуванням ОСОБА_6. Чув, що
там відбувалася сварка. Хто кого бив не бачив, як відстань складала 200-250 м.
і інцидент проходив за трактором. В цей же вечір ОСОБА_4. розповів, що
ОСОБА_2ударив його палицею по лівій руці та лівій нозі.

Свідок ОСОБА_4.
дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6.
показав, що 21.05.2007 року, близько 20 години, керував трактором обробляючи
поле належне ОСОБА_4. Останній сидів рядом, як пасажир. Підійшов ОСОБА_2та почав сваритися
розмахуючи палкою з приводу того, що вони обробляли землю гербіцидами. В ході
сварки ОСОБА_2наніс ОСОБА_4. удар в область лівого передпліччя та удар по лівій
нозі дерев"яною палкою, яку після цього викинув. ОСОБА_4. вийшов з
трактора, сів у свій автомобіль та поїхав викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_7.
В своїх показах підтвердив висновок судово-медичної експертизи проведеної ним
20.06.2007 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3.

- заявою
потерпілого ОСОБА_3. про спричинення тілесних ушкоджень (а.с.4);

- висновком
судово-медичної експертизи № Е 76 від 20.06.2007 року, згідно висновку якої потерпілому спричинені середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
закритого вдавленого перелому
лівої ліктьової кістки зліва,
інфікованих зсадин і рани лівого передпліччя, садна лівого колінного суглоба -
задньої поверхні. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені
дерев"яною палицею (а.с.24);

- речовим доказм
(а.с.37).

Таким чином
обвинувачення ОСОБА_2. по ч.1 ст.122 КК України доказано, його дії вірно
кваліфіковано, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоров"я потерпілого ОСОБА_3.

При
виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, пом"якшуючі обставини: першу судимість, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, позитивну характеристику по місцю проживання, можливість

3

виправлення та
перевиховання без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне
застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3. підлягає частковому задоволенню.

Виходячи
з глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, позбавлення можливості
працювати та отримувати оплату за працю, враховуючи вимоги розумності і
справедливості підлягає стягненню з винного на користь ОСОБА_3. моральна шкода
в сумі 2000 грн.

Вимоги в
частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. слід залишити без
розгляду, запропонувавши вирішити їх в порядку цивільного судочинства.

Позивач
ОСОБА_3. надав суду 7 товарних чеків на придбання медикаментів на загальну суму
801 грн. 38 коп. Лише один чек, на суму 19 грн. 45 коп. виданий ОСОБА_3. В
чеках не вказано: найменування ліків, їх кількість, вартість, що позбавляє суд
можливості визначити їх необхідність та використання.

Витрати
на поїздки в лікарню, оплату експертних послуг потерпілим не підтверджені.

Керуючись ст.ст.
323, 324, 328 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати винним
та покарати ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України позбавленням волі строком 2 роки.

На підставі
ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі
ст.76 КК України зобов"язати:

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно п.6 ст.1
Закону України "Про амністію" від 19.04 2007 року ОСОБА_2. від
призначеного покарання звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Речовий доказ -
дерев"яну палку знищити

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний
строк, з моменту оголошення, з подачею апеляції через районний суд.