Справа № 1814/1454/2012
Провадження 1/584/5/13
П О С Т А Н О В А
26.12.2014 року року суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги,

в с т а н о в и в :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08 серпня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років і 8 місяців з конфіскацією майна.

19 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію Роменської виправної колонії, де відбуває покарання, звернувся з клопотанням про поновлення пропущених строків на касаційне оскарження судового рішення по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за його клопотанням від 19 серпня 2013року згідно з постановою Путивльського районного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року була надана можливість ознайомитися матеріалом кримінальної справи, протоколом та аудіозаписом судового засідання (т.5, а.с.261,266).

Згідно з розпискою ОСОБА_2 , в період з 11 вересня 2013 року по 26 вересня 2013 року, він ознайомився з томами справи №1, №2, №3 та №4 в повному обсязі (т.5, а.с.301).

Відповідно до актів від 13 вересня 2013 року, 25 вересня 2013 року, 27 вересня 2013 року, 08 жовтня 2013 року, 09 жовтня 2013 року, 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т.5, а.с.302,309,314,320,321,325).

Згідно з постановою Путивльського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року засудженому ОСОБА_2 встановлено строк по 11 жовтня 2013 року включно для ознайомлення з тією частиною звукозапису судового засідання, з якою його ще не було ознайомлено (т.5, а.с.326).

У відповідності з розпискою ОСОБА_2 , останній 10 жовтня 2013 року ознайомився з томом №5 кримінальної справи, а 11 жовтня 2013 року ознайомився з диском №1 в повному обсязі (т.5, а.с.330).

15 листопада 2013 року, після перегляду вироку в суді апеляційної інстанції, до Путивльського районного суду Сумської області від ОСОБА_2 в межах строку, встановленого ст.386 КПК України (в редакції від 1960 року), надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та аудиозаписом судового засідання для подання касаційної скарги. За постановою Путивльського районного суду Сумської області від 22 листопада 2013 року на виконання вимог ч.5 ст.384 КПК України (в редакції від 1960 року) його було етаповано до ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т.5, а.с.378,380).

Згідно із розпискою ОСОБА_2 , останній з 02 грудня 2013 року по 05 грудня 2013 року ознайомився з томами справи №1, №2, №3 та №4 в повному обсязі (т.5, а.с.382).

Відповідно до постанови Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року, ОСОБА_2 , було залишено у Сумському СІЗО №25 до повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т.5, а.с.385).

Згідно із розпискою ОСОБА_2 , останній 16 грудня 2013 року ознайомився з томом №5 кримінальної справи (т.5, а.с.407).

Крім того, ОСОБА_2 , за його заявами, 18 грудня 2013 року ознайомився з аудіозаписом судового засідання від 08 січня 2013 року; 19 грудня 2013 року з аудіозаписом судових засідань від 09 січня 2013 року, 11 січня 2013 року та частково від 22 квітня 2013 року; а також 16 січня 2014 року - з аудіозаписом судового засідання від 28 січня 2013 року з диска №1 по №20 частково та від 22 січня 2013 року в повному обсязі (т.5, а.с.410, 428).

Згідно з постановою Путивльського районного суду Сумської області від 17 січня 2014 року засудженому ОСОБА_2 встановлено строк по 21 січня 2014 року включно для ознайомлення з тією частиною звукозапису судового засідання, з якою його ще не було ознайомлено (т.5, а.с.430).

Відповідно до актів від 17 січня 2014 року, 20 січня 2014 року, 21 січня 2014 року ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (т.5, а.с.433, 434, 436).

Зважаючи на те, що засуджений звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги 15 листопада 2013 року, тобто в межах встановленого законом строку, і відповідно до вимог ч.5 ст.384 КПК України (в редакції від 1960 року) його було в повному обсязі ознайомлено з матеріалами справи ще в січні 2014 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 386, 353 КПК України (в редакції від 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

Сумської області ОСОБА_1