overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/957/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Широківського РВ майора міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03 серпня 2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Широківського РВ майора міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з доданих до скарги матеріалів заявник 02.06.2015р. направила поштою до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, вказана заява отримана представником Широківського РВ 04.06.2015р. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Таким чином, заявником пропущено процесуальний строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України. Заявник в скарзі зазначає, що про бездіяльність слідчого їй стало відомо лише 22 липня 2015 року через її представника, але не зазначає відповідних доказів та не заявляє в прохальній частині скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно п.3 ч 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в прохальній частині скарги не вказано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику. Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Широківського РВ майора міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1021/2351/12 Провадження № 1-кс/1021/10/12
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

07.12.2012 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В. та старшого слідчого Бурого Р.В.., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання по кримінальному провадженню № 0000071відносно підозрюваної ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.12.2012 року до суду надійшло клопотання слідчого Бурого Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання вчинила крадіжку кредитної картки Дельта Банк, що належить ОСОБА_3 та знаючи секретний пін код останньої зняла з банкомату грошові кошти в сумі 11000 грн.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий Бурий Р.В. просить покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки: не переховуватися від органів досудового слідства та суду, зявлятися за першою їх вимогою, не впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, не перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого Бурого Р.В. та пояснення ОСОБА_2,, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,18,193,196 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання терміном 2 місяці з дня постановлення ухвали..

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки: не переховуватися від органів досудового слідства та суду, зявлятися за першою їх вимогою, не впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, не перешкоджати кримінальному провадженню.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО

Копію ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренка Л.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та копію особистого зобовязання отримала.

.12.2012 року ___________Н.М.Гурин
Справа № 375/1336/13-к Провадження № 1-кс/375/141/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.08.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю слідчого Бойко С.С. розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Бойко С.С. про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження за позовом АКБ "Східно-Європейського Банку" до ОСОБА_2, які зберігаються у ВДВС Рокитнянського РУЮ, який знаходиться за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Першотравнева, 4, з подальшим їх вилученням, для проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що зі слів заявника ОСОБА_2, державний виконавець Бабенко О.І., шахрайськими діями заволоділа автобусом марки "КАВЗ 3271", 1991 року, об"ємом двигуна 4250 куб.см шасі № 1343344. Зазначає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування є потреба у тимчасовому доступі до матеріалів вищевказаного виконавчого провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до матеріалів виконавчого провадження за позовом АКБ "Східно-Європейського Банку" до ОСОБА_2, які зберігаються у ВДВС Рокитнянського РУЮ, який знаходиться за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Першотравнева, 4, з подальшим їх вилученням, для проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/520/14-к Провадження № 1-кс/375/57/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

11.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.04.2014 року по 10.04.2014 року, з мобільного телефону ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовується у вищевказаному мобільному телефоні. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період з 14 години 08.04.2014 року по 15 годину 08.04.2014 року в АДРЕСА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала мобільний телефон LG-Т370, який на момент крадіжки знаходився в кишені куртки малолітньої ОСОБА_4 . За даним фактом 08.04.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.04.2014 року по 10.04.2014 року, з мобільного телефону ІМЕІ А: НОМЕР_1 та ІМЕІ В: НОМЕР_2 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовується у вищевказаному мобільному телефоні..

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/1857/13-к Провадження № 1-кс/375/209/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.10.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Осадчого М.А. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку Київстар, що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.07.2013 року по 24.10.2013 року, з SІМ-карток оператора мобільного зв"язку ПрАТ Київстар з абонентськими номерами , , , , , , , та вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися вищевказані SІМ-картоки. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 06.10.2013 року невстановлені особи, шляхом пошкодження замка проникли в складське приміщення АФ "Рокитнецукор", що в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, 6, звідки в подальшому проникли в приміщення поряд розташованого магазину СТ "Водолій" та викрали з вказаного приміщення магазину деталі та комплектуючі до сільськогосподарської техніки, чим заподіяли власнику ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 72060 грн. За вказаним фактом 06.10.2013 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Інформація про трафіки з"єднань з прив"язкою до базових станцій надасть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна та дасть можливість його вилучити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку Київстар, що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.07.2013 року по 24.10.2013 року, з SІМ-карток оператора мобільного зв"язку ПрАТ Київстар з абонентськими номерами , , , , , , , та вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися вищевказані SІМ-картоки.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/1302/14-к Провадження № 1-кс/375/114/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :

29.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про власника банківської картки № НОМЕР_1 , а також виписку з даної банківської картки за період з 10.06.2014 року по 15.06.2014 року. Інформацію надати із зазначенням всіх наявних паспортних даних власника картки. Виписку з банківської картки та банківського рахунку про рух коштів надати із зазначенням повних назв та адрес банківських установ чи місця знаходження банкоматів, через які з картки чи рахунку за вказаний період було знято готівку, або перераховано кошти на інший рахунок. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 11.06.2014 року невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами в сумі 700 грн., належними гр. ОСОБА_4 .
За вказаним фактом 13.06.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про власника банківської картки № НОМЕР_1 , а також виписку з даної банківської картки за період з 10.06.2014 року по 15.06.2014 року.
Інформацію надати із зазначенням всіх наявних паспортних даних власника картки. Виписку з банківської картки та банківського рахунку про рух коштів надати із зазначенням повних назв та адрес банківських установ чи місця знаходження банкоматів, через які з картки чи рахунку за вказаний період було знято готівку, або перераховано кошти на інший рахунок.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-147-08
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя: Бутенко С.Б.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Ледовської Г.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

По кримінальній справі викликані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Про день слухання справи зазначені особи були повідомлені судовою повісткою, але в судове засідання вони не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Для забезпечення повноти судового слідства, суд вважає необхідним даних осіб допитати. Для цього суд вважає вказаних осіб доставити в судове засідання приводом у зв'язку з їх ухиленням від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Зобов'язати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку у судове засідання на 15 грудня 2008 року на 10 год. 00 хв. в якості свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6 юридична адреса м. Комсомольськ вул. Добровольського, 6;

- ОСОБА_7, юридична адреса м. Комсомольськ, вул. Добровольського, 6;

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом. вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 591/1419/14-к Провадження № 1-кс/591/224/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час спілкування з потерпілим використовував телефон з сім карткою оператору МТС номер телефону НОМЕР_2 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні обставин зникнення та використання телефону, встановлення місця його знаходження, що надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений мобільний термінал використовувався у мережі оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вказана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку.
Вважаю, що інформація за номерами телефонів які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити клопотання прокурора про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозволити слідчому прокуратури Сумської області ОСОБА_3 вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 документи (як в паперовому так в електронному вигляді) що містять інформацію про зв`язок абонента з використанням мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за весь період обслуговування вказаного терміналу у мережі оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з ІМЕІ НОМЕР_1 .
1.2. сім-картки які використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 .
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, номери телефонів абонентів що з`єднувалися з з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Строк дії даної Ухвали до 01 квітня 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/1834/14-к Провадження № 1-кс/591/279/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення стаціонарної психологічної та психіатричної експертизи,
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню захисники з наступних підстав.
За положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України - У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Відповідно до імперативних норм ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні має бути зазначено:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Всупереч вказаній нормі КПК України, захисник в своєму клопотанні не зазначив короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, та не вказав експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того, до клопотання не надані копії жодних матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
За таких обставин, клопотання, відповідно до положень ч. 4 ст. 244 КПК України, підлягає поверненню захиснику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення стаціонарної психологічної та психіатричної експертизи повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1806/1-552/11
Провадження № 1/1806/72/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

Начальнику Сумського РВ УМВС України в

1/1806/72/12 Сумській області

1806/1-552/11

НАГАДУВАННЯ!!!ПОВТОРНО!!!

Ковпаківський райсуд м. Суми 13.02.2012 року направив на Вашу адресу копію постанови суду від 10.11.2011 року про оголошення підсудного ОСОБА_1 в розшук для виконання.

Прошу ТЕРМІНОВО повідомити на адресу суду про результати його розшуку.

Адреса суду: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 11.

Суддя О.І. Чернобай