Номер справи: 1-105/2010
Категорія: 10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
20 березня 1997 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 17, ч. З ст. 140, 141, ст. 42 КК України в редакції 1961 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 18 вересня 1998 року згідно закону України „Про амністію" від 24 липня 1998 року;
7 квітня 1999 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 17, ч. 2 ст. 141, 141, ст. 42 КК України в редакції 1961 року на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 26 лютого 2002 року умовно - достроково на строк 1 рік 3 місяці 28 днів; 8 жовтня 2004 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. З ст. 357, ст. 70 КК України в редакції 2001 року на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, звільнений від покарання 3 червня 2010 року Ірпінським міським судом Київської області умовно - достроково на строк 1 рік 3 місяці 4 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 , у нетверезому стані, 11 вересня 2010 року, приблизно о 2 годині 25 хвилин, перебуваючи на автодорозі Луцьк - Маневичі - Любешів - КПП «Дольськ» неподалік мосту через річку Стир, що між с. Розничі і смт. Колки Маневицького району Волинської області з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, напав на потерпілу ОСОБА_4 і силою затягнув її з дороги на узбіччя. Там, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, яке виразилося в її утриманні, шарпанні, обмеженні особистої волі, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні грудної клітки та садна передньої черевної стінки, а також психологічне насильство, погрожуючи застосувати фізичне насильство, і що вона як не виконає його волі то не повернеться додому, подолав її опір і всупереч волі ії задовольнив свою статеву пристрасть неприродним оральногенітальним способом.
Пісудний ОСОБА_5 винуватість свою в інкримінованому йому злочині визнав показав, що протягом дня 10 вересня 2010 року він допомагав по господарству своїм батькам, а також знайомому на ім`я ОСОБА_6 , з яким разом їздили на сезонні роботи. Потім вечора разом з ним та іншими знайомими розпивали спиртні напої. Оскільки він не давно повернувся з місця позбавлення волі і давно не вживав спиртного та від значної кількості випитого дуже сп`янів, але свої дії пам`ятає добре. Потім він пішов в будинок культури с. Старосілля на дискотеку, де разом танцював з молодими дівчатами та хлопцями. Коли о 1 - й годині 11 вересня 2010 року дискотека закічилася то він вирішив піти переночувати до своїх знайомих в смт. Колки. По дорозі в селище він побачив дві дівчини, які йшли по вул Центральній попереду нього в попутному йому напрямку. Він вирішив з ними познайомитися і разом провести час, а тому пішов слідом за ними. Він, через те що був п`яний, ніяк не наважувався підійти до них, а тому продовжував йти за ними. За мостом р. Стир він обігнав дівчат і прийшов майже до автобусної зупинки с. Розничі, а потім розвернувся і пішов їм на зустріч. В цей момент він вирішив поговорити з дівчатами та запропонувати їм вступити з ним в статевий зв`язок за гроші або за спиртне. Коли підійшов до дівчат то схопив, як вияснилось пізніше, ОСОБА_4 , і потягнув її з застосуванням фізичної сили з дороги на узбіччя. В цей момент інша дівчина крикнула і побігла в сторону с. Розничі. Потерпіла стала кричати і звати на допомогу, виривалася з його рук, а тому він ще з більшою силою здавив її за шию, закрив рот і потягнув на луг. Він зрозумів, що потерпіла не погодиться в добровільному порядку задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом, оскільки в категоричній формі це заперечувала і продовжувала вириватися з його рук. Він став ще більшу силу застосовувати до неї, погрожував фізичною розправою, залякував, що якщо вона не виконає його волі то не повернеться додому. Через це і у зв`язку з тим, що він фізично значно сильніший неї, подолав опір потерпілої і всупереч її волі задовольнив свою статеву пристрасть оральногенітальним способом Щиро кається, просить суворо не карати. Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість в пред`явленому обвинуваченні підтверджується іншими доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні. Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повністю підтвердила показання підсудного ОСОБА_5 . Вона показала, що 11 вересня 2010 року, після 2 години, вона разом з своєю подругою ОСОБА_7 поверталася із дискотеки з с. Старосілля до себе додому в с. Розничі. По дорозі вони замітили, що слідом за ними йде чоловік старшого віку, якого вона, у нетверезому стані, бачила на дискотеці. Залежно він того чи збільшували вони свою ходьбу, чи зменшували те саме робила і та особа, яка йшла за ними, як вияснилось пізніше, це був ОСОБА_5 . Коли вони перейшли міст через р. Стир, то вони щоб пропустити підсудного, який швидко наближався до них, і чомусь його злякалася, зійшли на обочину і вона стала нібито зав`язувати шнурок кросівки. Підсудний їх обігнав і пішов в напрямку с. Розничі. Потім він повернувся, підійшов до них, схопив її за шию і потягнув з дороги на луг. Вона виривалася, стала звати на допомогу. Він закривав їй рот і просив покликати ще і Таню. Коли вони вже були на лузі, то підсудний став вимагати у неї задовольнити його статеву пристрасть оральногенітальним способом, душив її за шию, нагинав голову, погрожував їй фізичною розправою, залякував що вона не повернеться додому, якщо не виконає його вимог. В силу цих обставин і що він фізично значно сильніший неї він добився своїх вимог і задовольнив свою статеву пристрасть цим способом. Відносно міри покарання щодо підсудного то покладається на думку суду. Покази підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками процесу не оспорюються. Відповідно вимог ст. 299 КПК України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 по ступені тяжкості вчинив тяжкий злочин.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його посередню характеристику з місця проживання, будучи працездатним не займається суспільно - корисною працею, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, даний злочин вчинив у період строку умовно - дострокового звільнення за попередній злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку для суспільства і особу, яка вперто не бажає стати на шлях виправлення.
До обставин справи, що пом`якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, повторно та рецидив злочинів.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 4 ст. 81 КК України підсудному належить частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки підсудному призначається покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, го міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу доцільно залишити попередню - тримання під вартою.
Судові витрати в сумі 1031 гривня 4 копійки (а. с. 125, 128) за проведення судово - грасологічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області - установи, яка проводила дану експертизу затратила на її проведення кошти на вказану суму.
Речові докази: - джинсові чоловічі штати, літні чоловічі туфлі повернути ОСОБА_8 як його власність , а дактилоплівку з волоссям як речовий доказ за минанням потреби нищити.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, призначивши покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до жарання, призначеного за даним вироком, частково - 1 рік невідбутого покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 8 жовтня 2004 року і остаточним визначити до відбування ОСОБА_5 - 6 (шість) років позбавлення волі в криимінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 14 вересня 2010 року, зарахувавши в строк відбування час затримання з 11 по 14 вересня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь науково - дослідного експертно - шіналістичного центру при УМВС України у Волинській області (р/р 0012 в УДК у Волинській області, ідентифікаційний код 25574908, і НБУ м. Луцьк МФО 803014, означення платежу: "За проведення експертизи 6" 1031 (одну тисячу тринадцять одну) гривню 4 копійки за проведення судово - трасологічної експертизи.
Речові докази: - джинсові чоловічі штати, літні чоловічі туфлі повернути ОСОБА_10 а дактилоплівку з волоссям знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через невицький районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_5 протягом такого ж строку з моменту отримання копії цього вироку.
Суддя: