У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2014 Справа №607/12113/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 25 червня 2014 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 червня 2014 року винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Під часу досудового розслідування слідчим належним чином не з`ясовано: чому фотоапарат ОСОБА_3 , який залишився у кабінеті № 68, у якому були присутні три особи, - ОСОБА_3 не повернутий?; чому, для ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 приходила з папером та фотоапаратом, оскільки нормами КПК (ст. 56) передбачено права потерпілого на отримання копії матеріалів; Виходячи з суперечливих пояснень слідчої ОСОБА_4 , даних в ході даного кримінального провадження (стор.40-41 матеріалів кримінального провадження), на підставі чого ОСОБА_4 стверджувала, що користується фотоапаратом сестри меншого розміру (Нікон або Кенон) та дешевшим, попередньо стверджуючи,що фотоапарату не бачила та не знає як він виглядає; Слідчим прокуратури не перевірено чи фактично у сестри ОСОБА_4 є фотоапарат Нікон чи Кенон та документи на нього. Можливо фотоапарат ОСОБА_3 перебуває зараз у користуванні сестри ОСОБА_4 .?; Чи належить ОСОБА_4 (стор.38 кримінального провадження) підпис на постанові про закриття кримінального провадження № 0003539, копія якої була надана ОСОБА_3 ; в якій годині ОСОБА_3 приходила з фотоапаратом у кабінет до ОСОБА_4 , чи вона перебувала у кабінеті № 68 протягом дня, чи присутні у кабінеті нікуди не виходили, а перебували у кабінеті протягом дня - постійно, і в наступні дні, коли адвокати ОСОБА_3 та сама ОСОБА_3 - зверталась до слідчої з вимогою повернути фотоапарат.

Під часу досудового розслідування слідчим належним чином не відібрано пояснень інших свідків з питання того,хто бачив і міг підтвердити, що ОСОБА_3 зайшла у кабінет слідчого з фотоапаратом, а вийшла без нього. За клопотанням ОСОБА_3 не було допитано ОСОБА_5 - директор TOB Мрія. Клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 20114 року - залишено слідчим без уваги. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази вручення пам`ятки потерпілому від 26.03.2014 року.

Крім цього, скаржник вказує, що слідча ОСОБА_4 незаконно видала копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

У зв`язку із викладеним, скаржник ОСОБА_3 вважає, що слідчим ОСОБА_6 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 не перевірено обставин та не надано оцінки доказам, не повернуто фотоапарат, не здійснено нагляду щодо незаконних дій ОСОБА_8 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала повністю, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим не виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України, не проведені дії, на які звертає увагу скаржниця, і які, на думку суду, впливають на всебічність, повноту і об`єктивність дослідження обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Копію даної ухвали направити в СВ прокуратури Тернопільської області для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, встановлені слідчим суддею та доводи особи, викладені в її заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України скасувати.

Направити ухвалу до СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9