Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2422/14-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 березня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Городище Черкаської області, українець, громадянин України, одружений, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 08.06.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області, за ст.307 ч.1 та 2, КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнився з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив :

17 березня 2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів подання вбачається, що 14 березня 2014 року близько 22 години 55 хвилин водій ОСОБА_5 1964 року народження, керуючи автомобілем «ВАЗ-21010» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.

Так він рухаючись автомобілем «ВАЗ-21010» д.н.з. НОМЕР_1 на 166 км + 800 м по автодорозі «Київ-Знам`янка», в м. Городище від вулиці Г.Артемовського в напрямку вулиці Чапаєва, на перехресті автодороги та вулиці Гоголя, в порушення п.п. 10.1.; 12.2.; 12.4.; 18.1. Правил дорожнього руху України, не надаючи переваги в русі на нерегульованому пішохідному переході, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав автодорогу по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Після наїзду на вказаного пішохода, водій ОСОБА_5 разом із автомобілем «ВАЗ-21010» д.н.з. НОМЕР_1 з місця пригоди з`їхав.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Городищенського РТМО, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07 годині 20 хвилин від отриманих травм помер.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б) та 10.1.; 12.2.; 12.4.; 18.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.15.03.2014 року о 16 год. 00 хв.

15.03.2014 року ОСОБА_5 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суддя заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1964 року народження, скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також те, що, знаходячись на свободі він може уникати суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справ , впливаючи на свідків, може скоїти нові злочини, з метою виконання вироку, керуючись,ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , 1964 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів (з 17.03.2014 р. по 15.05.2014 р.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , 1964 року народження, підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

5. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1