23.07.2015
Справа № 1-33/2010 року

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше не засуджуваної, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
20 лютого 2010 року, біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 та користуючись тимчасовою відсутністю у будинку господарки, здійснила таємне викрадення чужого майна: гаманця вартістю 10 гривень з грошима в сумі 429 гривень, який знаходився за рамкою портрету на стіні в будинку та належав ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та показала, що вона 20 лютого 2010 року, біля 20 години 30 хвилин, з будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 викрала гаманець з грошима в сумі 429 гривень. Після крадіжки вона відкрила гаманець та перерахувала гроші. У одному з відділів було біля 204 гривні, а іншій відділ вона не відкривала. Гаманець складався з двох відділів. Гроші у сумі біля 204 гривні вона забрала для власних потреб, а гаманець сховала у сніг за будинком ОСОБА_6 . Вона не знала, що у іншому відділі гаманця знаходяться ще гроші у сумі біля 208 гривень, так як відділ не відкривала. Коли вказала місце де знаходився гаманець, то саме тоді дізналась, що там було ще біля 200 гривень. Зобов`язується відшкодувати залишок суми.
Крім показань підсудної її вина доведена показаннями потерпілої та свідків.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що в період з 19-21 лютого 2010 року з її будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , було викрадено гаманець її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 з грошима в сумі 429 гривень.
Позов про стягнення з підсудної 229 гривень завданих матеріальних збитків підтримує повністю та просить стягнути 229 гривень. Раніше їй були відшкодовані 200 гривень, тобто збитки відшкодовані частково.
Допитаний свідок ОСОБА_8 показав, що йому стало відомо про крадіжку грошей, яку скоїла його матір ОСОБА_5 у лютому 2010 року з розмов односельчан. Він участі у крадіжці не брав, конкретних обставин не знає.
Крім показань вина підсудної доведена іншими доказами :
даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянуто жилий будинок ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 6);
даними протоколу виявлення, огляду та вилучення, згідно якого виявлено та вилучено гаманець з грошима в сумі 200 гривень (а.с. 7).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, скоїла злочин вперше, пом`якшуючі обставини повне визнання вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи особу винної, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, які судом вищенаведені, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з винної, враховуючи, що її вина доведена повністю.
Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов потерпілої до підсудної про стягнення матеріальних збитків, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі, враховуючи при цьому те, що сума завданих матеріальних збитків потерпілій повністю доведена доказами.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-
ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення завданих матеріальних збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень завданих матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічного дослідження в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 69 копійок.
Речові докази: гроші в сумі 200 гривень, гаманець залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1