Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/595/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000228 від 21.04.2014 рокувідносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Селятин Путильського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, працюючого по найму, раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурорі ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014, приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справнимавтомобілем марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту м. Сторожинець, по вул. Косівській, в напрямку с. Старі Бросківці, Сторожинецького району.
Проїжджаючи відрізок дороги, який не освітлювався міським електроосвітленням, по вул. Косівській, м. Сторожинець, рухаючись в умовах достатньої видимості та при обставинах, які дозволяли спостерігати проїзну частину дороги та виявляти небезпеку для руху на достатній відстані, ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, а тим самим своєчасно не виявив пішохода, не зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, волосяної частини голови, бокових поверхнях тулуба, обох кистей, правої крижової ділянки, обох гомілково-ступневих суглобів, гематоми лобних ділянок та тім`яної ділянки справа, забійної рани на переніссі, колотої рани на задній поверхні середньої третини правого стегна, закритого перелому потиличної кістки справа, які у відповідності до висновку СМЕ № 1058-д від 26.08.2014, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3, «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. Водієві забороняється :
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння ОСОБА_5 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт дорожньо-тарнспортної пригоди. Вказав, що до міри покарання обвинуваченому, то просив би його не карати, не позбавляти його прав керування транспортними засобами, дати йому можливість працювати та утримувати сім`ю оскільки в нього троє малолітніх дітей та дати можливість таким чином сплатити матеріальну та моральну шкоду.

Крім того, потерпілий просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 подав в суд позов до ОСОБА_5 в якому просив стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2382 гр.72 коп., яка полягає у витратах на лікування, а також просив стягнути моральну шкоду в сумі 100000 гр., оскільки він в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим переніс фізичний біль, пережив великий стрес та хвилювання , став неспокійним,втратив нормальний сон, був позбавлений можливості вести звичний спосіб життя. Також просив стягнути його витрати на оплату за надання юридичної допомоги в сумі 3000 гр.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинив тяжкий злочин , особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також те що обвинувачений позитивно характеризуються , має трьох малолітніх дітей , впреше притягуєть до кримінальної відповідальності ,суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ст..75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 по професії водій, інших професій у нього немає, сім`ю утримує заробляючи по найму, виконуючи транспортні роботи та перевезення, в сім`ї він єдиний утриманець на даний час, а також те, що він повинен потерпілому відшкодувати шкоду, суд дійшов висновку , що немає необхідності позбавляти його права керування транспортними засобами.

Позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню. Суд при цьому враховує, що обвинувачений перерахував поштовим зв`язком потерпілому 1500 гр., тому стягує на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 882 гр.72 коп.

Позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Суд дійшов висновку що в результаті дій обвинуваченого потерпілому спричинена моральна шкода, оскільки результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим переніс фізичний біль, пережив великий стрес та хвилювання , став неспокійним,втратив нормальний сон, був позбавлений можливості вести звичний спосіб життя. Але в межах розумності та справедливості суд дійшов висновку про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 в сумі 20000 гр.

Відповідно до ст..38 ЦПК України суд стягує з обвинуваченого витрати понесені потерпілим на надану йому правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, ст.1167 , ст. 1168 , ст..1206 ЦК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на один рік і шість місяців, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 882 гр. 72 коп(вісімсот вісімдесят дві гривні 72 коп.) та моральну шкоду в сумі 20000 гр. ( двадцять тисяч ) гр.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 понесені останнім витрати на правову допомогу в сумі 3000 гр.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз в сумі 1179 гр.36 коп ( одну тисячу сто сімдесят дев`ять гр.. 36 коп.) на користь держави.

Речові докази: одяг та взуття ОСОБА_6 , які знаходяться в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області передати власнику ОСОБА_6 , автомобіль марки «ВАЗ -21053» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 . Праву фару до автомобіля марки«ВАЗ -21053» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яка знаходиться в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: