ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В період часу з 02:00 години по 07:00 годин 24 лютого 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 побачив в коридорі на тумбі мобільний телефон марки «Nokiа 520 Lumia black», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належало гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nokiа 520 Lumia black», вартість якого згідно з висновку експерта № 70/34-93 від 10 березня 2015 року складає 750 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що в ту ніч він з компанією вживали алкогольні напої, потерпіла також була з ними в компанії і залишилась в його квартирі на ніч.
Коли всі вже спали він в коридорі побачив телефон і вирішив його вкрасти. Викрадений телефон сховав, а потів його продав за 350 грн..
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив висновки експертизи щодо вартості телефону, матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню засудженого.

Речовим доказом визнано телефон, який підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення воля строком на один рік.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речовий доказ- мобільний телефон, що знаходиться на зберіганні у потерпілої,- залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: