справа № 1-40/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Калінько Т.О. з участю прокурора Червонюк Т.О. , адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканеця м. Городня, Чернігівської області, вул. 1-го Травня,60/1, гр-н України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого:

16.09.2010 року Городнянським р/с за ст..185 ч.2, 76,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

03.02.2011 року Городнянським р/с за ст..185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі , ч.4 ст.70 КК України 3 роки позбавлення волі , на підставі ст..75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3 13.08.1995р.н., уродженеця та мешканець м. Городня, Чернігівської області, п-к Радянський,4, гр-н України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, учень 10-А класу Городнянської ЗОШ№2, неодруженого, раніше судимого:

- постановою Городнянського р/с від 5.01.2009 року згідно ст..7-3 КПК України за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України застосована міра виховного характеру.

- 16.09.2010 року Городнянським р/с за ст..185 ч.2, 76,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- -12.11.2010 року Городнянським р/с за ст..186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 03.02.2011 року Городнянським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, гр-н України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, , раніше судимого

03.02.2011 року Городнянським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст..104, 75 КК України іспитовий строк 1 рік.

у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22 на 23 липня 2010 року ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнм мешканцем м. Городня ОСОБА_3, через отвір в стіні торгової палатки, яка стоїть біля магазину «Люкс»в м. Городня, вул. 1-го Травня, б. 15 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5, проникли в середину палатки, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали товаро-матеріальні цінності, а саме: 90 CD-R дисків «Value Pack»вартістю1грн. 70 коп. кожний загальною вартістю 153 грн.,75 CD-RW дисків «VS» вартістю 3грн.75 коп. кожний загальною вартістю 281 грн. 25 коп., 80 DVD-R дисків «Digital» вартістю 1 грн. 80 коп. загальною вартістю 144 грн., 1 циркуль металевий вартістю 6,15 грн., 20 канцелярськи біндерів вартістю 0,35 грн. кожний загальною вартістю 7 грн., 45 маркерів rmanent вартістю 4 грн. 50 коп. кожний загальною вартістю 202 грн. 50 коп., 10 учнівських щоденників вартістю 15 грн. кожний загальною вартістю 150 грн., 1 книгу «Усі готові домашні завдання 10 клас»вартістю 33 грн.,5 шкільних портфелів вартістю 105 грн. кожний загальною вартістю 525 грн., 12 касет скотча «Leader»вартістю 85 коп. кожна загальною вартістю 10 грн. 20 коп., 7 касет скотча «Lec»вартістю 2 грн. кожна загальною вартістю 14 грн., 15 касет скотча «Canada»вартістю 55 коп. кожна загальною вартістю 8 грн. 25 коп. 14 касет скотча eader»вартістю 90 коп. кожна загальною вартістю 12 грн. 60 коп., 13 касет скотча eader»вартістю 1 грн. 15 коп. кожна загальною вартістю 14 грн.95 коп., 198 стержнів «Beifa»вартістю 25 коп. кожний загальною вартістю 49 грн. 50 коп., 133 стержні «Economix»вартістю 30 коп. кожний загальною вартістю 39 грн. 90 коп., 78 стержнів металевих без назви вартістю1грн.85 коп. кожний загальною вартістю 144 грн.30 коп., 3 степлери вартістю 17 грн. кожний загальною вартістю 51 грн., 32 коректори «Fresh» вартістю 4грн. 65 коп. кожний загальною вартістю 148 грн. 80 коп., 34 коректори «Fanny»вартістю 3 грн. 60 коп. кожний загальною вартістю 122 грн. 40 коп., 83 ластика білого кольору вартістю 1грн. 7 коп. кожний загальною вартістю 88 грн.81 коп., 76 ластиків червоно-синього кольору вартістю 1 грн. 40 коп. кожний загальною вартістю 106 грн. 40 коп., 1 металева ручка вартістю 14 грн., 16 ручок кулькових, розмальованих різних кольорів вартістю 3грн. 75 коп. кожна загальною вартістю 60 грн., 65 ручок кулькових «Economix»вартістю 2 грн. 40 коп. загальною вартістю 156 грн., 39 ручок кулькових «Skiper»вартістю 1грн. 45 коп. кожна загальною вартістю 56 грн. 55 коп., 30 ручок кулькових «Beifa» вартістю 1грн. 5 коп. кожна загальною вартістю 31 грн. 50 коп., 44 ручки кулькові «Global»вартістю 1грн. 5 коп. кожна загальною вартістю 46 грн. 20 коп., 20 ручок кулькових «Aihao вартістю 1грн. 15 коп. кожна загальною вартістю 23 грн., 59 ручок гелевих «Aihao»вартістю 2 грн. 80 коп. кожна загальною вартістю 165 грн. 20 коп., 44 ручки гелеві «Beifa» вартістю 1 грн. 65 коп. кожна загальною вартістю72 грн.60 коп., 13 ручок гелевих «Skiper»вартістю 1 грн. 70 коп. кожна загальною вартістю 22 грн. 10 коп., 19 ручок гелевих «1 вересня»вартістю 1грн. 45 коп. кожна загальною вартістю 27 грн. 55 коп., 13 ручок гелевих «Без проблем» вартістю 3 грн. 15 коп. кожна загальною вартістю 40 грн. 95 коп., 12 упаковок з ручками «Aihao»вартістю 19грн.95 коп. кожна загальною вартістю 239 грн.40 коп., 5 упаковок з ручками «Skiper»вартістю 9 грн. 90 коп. кожна загальною вартістю 49 грн. 50 коп.,12 упаковок з ручками «Global»вартістю 6 грн. 35 коп. кожна загальною вартістю 76 грн.20 коп., 9 упаковок з кульковими ручками «Fasy»вартістю 18грн. 15 коп. кожна загальною вартістю 163 грн. 35 коп., 8 упаковок з гелевими ручками «Fasy»вартістю 10грн.75 коп. кожна загальною вартістю 86 грн., 8 упаковок з гелевими ручками «Metalik»вартістю 18грн. 75 коп. кожна загальною вартістю 150 грн., всього на загальну суму 3793,11 гривень, чим завдали останній матеріальної шкоди на вказану суму.

27.10.2010 року біля 2.00 години ОСОБА_4, повторно, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину №12 Мощенського сільського споживчого товариства /ССТ/, який розташований в с. Андріївка, Городнянського району, вул. Набережна, б. 5, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 666 гривень та 2 пляшки пива «Балтика»ємкістю 0,5 літра вартістю 6 грн. кожна на загальну суму 12 гривень, які належать Мощенському ССТ, чим завдав вказаній організації матеріальних збитків за загальну суму 678 гривень, а також товарно-матеріальні цінності а саме: 2 пляшки води «Остреченська»1,5 літри вартістю 3 грн. кожна загальною вартістю 6 грн., 8 батончиків «Натс»вартістю 4 грн. 40 коп. кожний загальною вартістю 35 грн. 20 коп., 1 пачку майонезу «Провансаль»вартістю 2 грн. 80 коп., 4 упаковки презервативів по 3 шт.. в кожній упаковці вартістю 4 грн. 50 коп. за кожну упаковку загальною вартістю 18 грн., 1 палку ковбаси копченої «Фермерська»вартістю 21 грн., всього на загальну суму 83 гривні, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, яка орендує частину магазину у Мощенського ССТ, а всього викрав з приміщення магазину матеріальних цінностей на загальну суму 761 гривню.

18.11.2010 року біля 1.00 години ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім мешканцем м. Городня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, з метою скоєння крадіжки шляхом розбиття віконного скла проникли до магазину, який розташований в м. Городня, вул.. Перемоги, 59 та який належить приватному підприємцю ОСОБА_7, мешканцю м. Городня, вул.. Заводська, 32, звідки таємно з корисливих мотивів викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: 20 пачок насіння смаженого «Закорма родины»вартіст 1 грн. кожна загальною вартістю 20 грн., 1 пачку чіпсів «Люкс Паприка» вартістю 1 грн., 4 пачки сухариків «Флинт холодец с хреном»вартістю 1 грн. 25 коп. кожна загальною вартістю 5 грн., 50 хлопушок «Конфети»вартістю 1грн. 10 коп. кожна загальною вартістю 55 грн., 4 шоколадки «Рошен темномолочний»вартістю 8 грн. кожна загальною вартістю 32 грн., 4 шоколадки «Рошен екстрачорний»вартістю 8 грн. кожна загальною вартістю 32 грн., 5 шоколадок «Рошен екстрамолочний»вартістю 9 грн. кожна загальною вартістю 45 грн., 3 шоколадки «Корона черний пористий»вартістю 7 грн. кожна загальною вартістю 21 грн., 3 шоколадки «Корона білий пористий»вартістю 9 грн. кожна загальною вартістю 27 грн., 4 шоколадки «Корона молочний з горіхами»вартістю 8грн. 50 коп. кожна загальною вартістю 34 грн., 5 шоколадок «Мілкініс»в плитках по 87,5 гр. вартістю 8 грн. кожна загальною вартістю 40 грн., 5 шоколадок «Мілкініс»в плитках по 43,55 гр. вартістю 4 грн. кожна загальною вартістю 20 грн., 15 упаковок презервативів «Волшебная палочка» по 3 шт.. в упаковці вартістю 1 грн. 50 коп. кожна упаковка загальною вартістю 22 грн. 50 коп., 10 упаковок презервативів «Шапочка невидимка» по 3 шт.. в упаковці вартістю 1 грн. 50 коп. кожна упаковка загальною вартістю 15грн., 8 пакетів бос вартістю 1 грн. кожний загальною вартістю 8 грн., 85 компакт дисків CD RW «Диджитал» вартістю 1 грн. 70 коп. кожний загальною вартістю 144 грн. 50 коп., 30 компакт дисків DVD R «Х- лайт» вартістю 1 грн. 80 коп. кожний загальною вартістю 54 грн., 50 тенісних кульок вартістю 50 коп. кожна загальною вартістю 25 грн., 10 кіндер сюрпризів вартістю 6 грн. кожний загальною вартістю 60 грн., 3 ізострічки вартіст. 2 грн. кожна загальною вартістю 6 грн., 21 ліхтарик-запальничка вартістю 2 грн. кожний загальною вартістю 42 грн., 20 запальничок вартістю 1 грн. кожна загальною вартістю 20 грн., 20 батарейок «Наша сила»вартістю 1 грн. кожна загальною вартістю 20 грн., 20 батарейок «Тошиба»вартістю 2 грн. кожна загальною вартістю 40 грн., 5 батарейок «JPL»вартістю 3 грн. кожна загальною вартістю 15 грн., 40 пачок кофе «Якобс монарх»вартістю 50 коп. кожна загальною вартістю 20 грн., 20 пачок кофе «Якобс 3 в 1» вартістю 90 коп. кожна загальною вартістю 18 грн., 40 пачок кофе «Петровская слобода» вартістю 1 грн. 25 коп. кожна загальною вартістю 50 грн., 15 пачок кофе «Маккофе» вартістю 1 грн. 20 коп. кожна загальною вартістю 18 грн., 2 стартові пакети для мобільного телефону «МТС»вартістю 30 грн. кожний загальною вартістю 60 грн., 2 стартові пакети для мобільного телефону «Київстар»вартістю 30 грн. кожний загальною вартістю 60 грн., 2 стартові пакети для мобільного телефону «Диджус» вартістю 15 грн. кожний загальною вартістю 30 грн., ., 2 стартові пакети для мобільного телефону «Лайф»вартістю 10 грн. кожний загальною вартістю 20 грн., 1 стартовий пакет для мобільного телефону «Билайн простые вещи»вартістю 15 грн., 1 стартовий пакет для мобільного телефону «Билайн тариф Бум»вартістю 15 грн., 8 карток поповнення рахунку для мобільного телефону «МТС»номіналом 35 грн. вартістю 37 грн. кожна загальною вартістю 296 грн., 12 карток поповнення рахунку для мобільного телефону «Київстар»номіналом 30 грн. вартістю 32 грн. кожна загальною вартістю 384 грн., 3 картки поповнення рахунку для мобільного телефону «Білайн»номіналом 15 грн. вартістю 17 грн. кожна загальною вартістю 51 грн., 1 картка поповнення рахунку для мобільного телефону «Лайф»номіналом 35 грн. вартістю 37 грн., 1 картка поповнення рахунку для мобільного телефону «Лайф»номіналом 25 грн. вартістю 27 грн., 10 карток поповнення рахунку для мобільного телефону «Лайф»номіналом 10 грн. вартістю 12 грн. кожна загальною вартістю 120 грн., всього на загальну суму 2025 грн., та спиртних напоїв і сигарет, які належали ОСОБА_7, та зберігалися в нього в магазині, а саме: 1 півлітрову пляшку коньяку «Марсель»вартістю 58 грн. 50 коп., 1 півлітрову пляшку коньяку «Містель»вартістю 65 грн. 80 коп., 1 півлітрову пляшку вина «Wine»вартістю 19 грн., 3 літрові пляшку пива «Чернігівське світле» вартістю 7 грн.20 коп. кожна загальною вартістю 21грн. 60коп., 3 півлітрові пляшки пива «Чернігівське світле»вартістю 4 грн. кожна загальною

вартістю 12 грн.,2 літрові пляшки пива«Рогань традиційне»вартістю 6 грн.40 коп.кожна загальною

вартістю 12 грн.80 коп., 26 пачок сигарет «Прилуки особливі вишукані»вартістю 6 грн. 75 коп. кожна загальною вартістю 175 грн.50 коп., 25 пачок сигарет «Прилуки особливі класичні»вартістю 6 грн. 75 коп. кожна загальною вартістю 168грн. 75коп., 7 пачок сигарет «Бонд стріт»вартістю 8 грн. кожна загальною вартістю 56 грн., 7 пачок сигарет «ЛМ»вартістю 8 грн.75 коп. кожна загальною вартістю 61 грн.25 коп., 5 пачок сигарет «Вінстон»вартістю 9 грн. кожна загальною вартістю 45 грн., 5 пачок сигарет «Класік»вартістю 6 грн.25 коп. кожна загальною вартістю 31 грн.25 коп. всього на загльну суму 727 грн. 45 коп. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викрали з магазину ОСОБА_7 майна на загальну суму 2752 грн. 45 коп., чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав і показав , що проживає він за вищевказаною адресою разом з батьками. Раніше він був судимий за вчинення крадіжки. Так, 22.07.2010 року близько 00 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 гуляли по місту. Знаходячись біля магазину «Люкс», що біля будинку культури, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку шкільних рюкзаків та канцелярських товарів з торгової брезентової палатки, яка знаходилася поруч з магазином «Люкс», на що ОСОБА_3 погодився. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_3, щоб той стояв і дивився щоб ніхто не йшов, а він полізе до торгової палатки та викраду звідти рюкзаки та канцелярські товари. Вадим погодився та став біля приміщення «Кафетерію», що знаходиться за кілька метрів від цієї палатки та дивився щоб ніхто не йшов. ОСОБА_8 заліз до палатки відігнувши решітку, яка знаходилася з середини палатки. Пролізши в середину через отвір він взяв рюкзаки в які почав грузити канцелярські товари, а саме щоденники, ручки, коректори, гумки та інші товари. Вилізши з палатки з рюкзаками, до нього підійшов ОСОБА_3 та взяв два рюкзаки, ОСОБА_8 взяв решту рюкзаків а точніше три рюкзаки, і вони разом пішли на пустир, який знаходиться біля котельні ресторану «Жеведа», де поділили викрадений товар. Вони взяли собі по 2 рюкзаки з канцелярськими товарами, а саме з ручками, коректорами, дисками, щоденниками, гумками та іншим шкільним приладдям. Один рюкзак пустий залишився на пустирі. Вони хотіли його забрати наступного дня, але потім передумали. Викрадені рюкзаки з канцелярськими товарами ОСОБА_8 поніс додому, де їх і зберігав. Але потім він один рюкзак з канцелярським товарами відніс ОСОБА_3 на зберігання, а інший рюкзак відвіз до м. Чернігів, де дав покористуватися своїй знайомій ОСОБА_9. Про те, що цей рюкзак був викрадений, ОСОБА_8 їй нічого не казав. З викрадених товарів ОСОБА_8 брав для власного користування деякі речі а саме ручки, диски, коректори та інше. Скільки саме товару він брав не пам»ятає. Приблизно через півроку до ОСОБА_8 в ліцей приїхали працівниками міліції яким він розповів про вчинену крадіжку, а потім вдома в нього в м. Городня вилучили решту товару. Свою вину у вчиненні крадіжки з торгової палатки ОСОБА_8 визнає повністю та щиро кається. Більше по даному питанню йому пояснити нічого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав і показав, що проживає він за вищевказаною адресою разом з батьками. ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчиення корисливих злочинів. Останній раз він був судимий Городнянським районним судом 12.11.2010 року за вчинення крадіжки. Так, 22.07.2010 року близько 00 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 гуляли по місту. Знаходячись біля магазину «Люкс», що біля будинку культури, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 здійснити крадіжку рюкзаків та канцелярських товарів з торгової палатки яка стояла поруч і сказав, щоб останній став і дивився щоб ніхто не йшов, а він полізе до палатки. ОСОБА_3 погодився та став біля приміщення «Кафетерію», що знаходиться за кілька метрів від цієї палатки та дивився щоб ніхто не йшов. ОСОБА_2 поліз до палатки. ОСОБА_10 він туди проліз ОСОБА_3 не знає, так як цього не бачив. Через деякий час ОСОБА_2 виліз з палатки з шкільними рюкзаками. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 та взяв два рюкзаки, ОСОБА_2 взяв решту рюкзаків, і вони разом пішли на пустир, який знаходиться біля котельні ресторану «Жеведа»де поділили викрадений товар. Вони взяли собі по 2 рюкзаки з канцелярськими товарами, а саме з ручками, коректорами, дисками, щоденниками, гумками та іншим шкільним приладдям. Один рюкзак пустий залишився на пустирі. ОСОБА_2 хотів його забрати наступного дня. Чи забирав ОСОБА_2 цей рюкзак, ОСОБА_3 не знає. Викрадені рюкзаки з канцелярськими товарами ОСОБА_3 поніс додому, де їх і зберігав. Приблизно через тиждень до нього прийшов ОСОБА_2 та приніс один рюкзак з канцелярськими товарами та попросив, щоб той залишив цей рюкзак у себе на зберігання, на що ОСОБА_3 погодився, але в себе вдома його не залишив а поніс до своєї сестри ОСОБА_11, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_11 сказав, що це рюкзак ОСОБА_2, і що хай він трохи полежить у неї, а потім ОСОБА_2 його забере. Що було в рюкзаці ОСОБА_11 не бачила та не питала. З викрадених товарів ОСОБА_11 брав для власного користування деякі речі а саме ручки, диски, коректори та інше. Скільки саме товару він брав не пам»ятає. Приблизно через півроку в школі до ОСОБА_11 звернулися співробітники міліці, яким він зізнався про крадіжку з торгової палатки. ОСОБА_11 добровільно видав частину товару співробітникам міліції, які зберігалися в нього вдома. Також він разом з працівниками міліції пішли додому до його сестри ОСОБА_11, де працівники міліції вилучили також рюкзак з канцелярськими товарами, який ОСОБА_11 залишав їй на зберігання. ОСОБА_12 ОСОБА_11 також вдома знайшов частину товару та приніс його до міліції. Також працівникам міліції він зізнався і про крадіжку з магазину-вагончику, яку скоїв разом з ОСОБА_4. Так, 17.11.2010 року близько 00 години ОСОБА_11 знаходився разом з ОСОБА_4 біля автобусної зупинки в м. Городня по вул.. 1-го Травня, що навпроти магазину «Вега». У них з собою було спиртне, але грошей на продукти харчування в не було. ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_11 піти до магазину вагончика, який був розташований біля 5-ти поверхового будинку по вул.. Перемоги, та що небудь викрасти для закуски, на що останній погодився. Раніше вони заходили до цього магазину і знали що в ньому продається. Так, підійшовши до вагончина, вони обдивилися все навкруги. Зі сторони 5-ти поверхового будинку вони перелізли через паркан та підійшли до вікна магазину. На вікні знаходилася металева решітка. Рукою ОСОБА_13 розбив скло в цьому вікні. Спробував залізти, але в нього не вийшло. ОСОБА_14 заліз через решітку в магазин та почав подавати ОСОБА_13 речі, які він складав у поліетиленові чорні пакети з надписом «Босс», які ОСОБА_14 також подав з магазину. Нагрузивши майна в пакети біля 7-8 штук, ОСОБА_14 виліз з магазину і вони разом понесли викрадене на вул.. Артема, де в одній з господарських будівель нежилого будинку й заховали викрадене. Собі ОСОБА_14 взяв запальничку чорного кольору та пачку сигарет «Бонд стріт». ОСОБА_13 взяв собі теж саме а також картку поповнення рахунку мобільного телефону. За цим вони пішли по домівках. Наступного дня ОСОБА_14 розповів працівникам міліції про крадіжку з магазину а також про крадіжку з торгової палатки. Свою вину у вчиненні ним крадіжок з приміщень магазинів ОСОБА_14 визнає повністю та щиро кається.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав і показав, що він дійсно проживає по вищевказаній адресі. Так , в період осінніх канікул 2010 року, ОСОБА_4 перебував в с.Лемешівка. 26.10.2010 року ввечері йому зателефонувала мати та повідомила, що йому потрібно з»явитися в міліцію за порушення ПДР, а тому ОСОБА_4 пішки пішов в напрямку м. Городня близько 00 години 00 хвилин 27.10.2010 року. По дорозі в м. Городня ОСОБА_4 проходив через центральну частину с. Андріївка, де побачив магазин. Йому захотілося мінеральної води, а тому ОСОБА_4 дістав з портфелю свої перчатки з кожзамінника та одягнув їх, щоб не залишилося відбитків пальців та щоб не порізати руки, потім взяв цеглину, яка лежала біля вікна та розбив нею скло у вікні. На вікні була металева решітка, однак він проліз через неї та потрапив всередину магазину. Це було приблизно о 2.00 годині. ОСОБА_4 підійшов до прилавка магазину, де взяв пляшку води «Остреченська», яку відкрив та випив води з неї, а потім поклав її до портфелю. ОСОБА_4 хотів вже піти, однак побачив на прилавку пачку грошей. Він забрав ці гроші та поклав їх до портфелю. Потім він взяв зошит, в якому записували товар, який давали мешканцям села в борг, щоб потім його спалити, щоб підозри впали на осіб, в яких був борг в магазині і поклав цей зошит в портфель. ОСОБА_4 подумав, що так як він вже викрав гроші, то потрібно ще щось взяти. Він підійшов до холодильника, звідки взяв одну палку ковбаси (назви я непам»ятає) і з прилавка він взяв шоколадки «Натс»близько восьми штук, дві банки пива «Балтика»по 0,5 літри, чотири пачки презервативів по три презервативи в кожній пачці (назви він не пам»ятає, намальовані на пачці чоловік з жінкою), одну маленьку пачку майонеза в жовтій обкладинці та ще одну пляшку мінеральної води «Остреченська». ОСОБА_4 весь цей товар погрузив у портфель та виліз з магазину і далі по дорозі пішов в напрямку м. Городня. Окрім двох вказаних вище пляшок пива зі спиртних напоїв ОСОБА_4 більше нічого не брав. За селом Андріївка розпочату пляшку мінеральної води він викинув, бо вона впала на асфальт і лопнула, а з іншої пляшки воду він випив по дорозі до м. Городня. Там же ОСОБА_4 і спалив борговий зошит на обочині дороги. По дорозі до м. Городня він з»їв вісім батончиків «Натс», випив зазначені вище дві пляшки пива. В м. Городня ОСОБА_4 прийшов близько 06-07 години ранку. Проходячи повз озеро «Циганське»він викинув майонез, бо вирішив, що він мені вже не потрібен, а йдучи далі, неподалік від кладовища «Червінщина», він викинув палку ковбаси, бо був не голодний. В м.Городня ОСОБА_4 перерахував гроші, які забрав з магазину, а саме їх було 666 гривень. Прийшовши додому він ліг спати. 27.10.2010 року близько 16 години ОСОБА_4 прокинувся та заховав презервативи у дворі в приміщенні літнього душу. Він хвилювався, щоб ковбасу незнайшли, а тому цього ж дня сівши на велосипед, поїхав та подивився, чи лежить вона на тому місці, де він її викинув, однак ковбаси там вже не було. Однак за майонезом ОСОБА_4 вирішив вже не їхати, бо подумав, що його вже там також не буде. Гроші всі ОСОБА_4 потратив на продукти харчування та пиво, але додому він нічого купленого не приносив. Декілька презервативів ОСОБА_4 використав, а інші заховані там же в приміщенні літнього душу. 17.11.2010 року близько 00 години ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_3 біля автобусної зупинки в м. Городня по вул.. 1-го Травня, що навпроти магазину «Вега». У них з собою було спиртне, але грошей на продукти харчування в не було. ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_3 піти до магазину вагончина, який був розташований біля 5-ти поверхового будинку по вул.. Перемоги, та що небудь викрасти для закуски. Раніше вони заходили до цього магазину і знали що в ньому продається. Так, підійшовши до вагончина, вони обдивилися все навкруги. Зі сторони 5-ти поверхового будинку вони перелізли через паркан та підійшли до вікна магазину. На вікні знаходилася металева решітка. Рукою ОСОБА_13 розбив скло в цьому вікні. Спробував залізти, але в нього не вийшло. ОСОБА_15 заліз через решітку в магазин та почав подавати ОСОБА_13 речі, які він складав у поліетиленові чорні пакети з надписом «Босс», які ОСОБА_3 йому подав з магазину. Нагрузивши майна в пакети біля 7-8 штук, ОСОБА_3 виліз з магазину і вони разом понесли викрадене на вул.. Артема, де в одній з господарських будівель нежилого будинку й заховали викрадене. Собі ОСОБА_13 взяв картки поповнення рахунку мобільного телефону, запальничку чорного кольору та пачку сигарет «Бонд стріт». Вадим взяв собі теж саме. За цим вони пішли по домівках. З ранку ОСОБА_13 пішов до школи. В школі до нього звернулися співробітники міліці, яким він зізнався про крадіжки з магазинів. Також в себе вдома працівникам міліції ОСОБА_13 показав кімнату, де він сховав викрадені ним картки поповнення рахунку для мобільного телефону і які в нього потім вилучили. Свою вину у вчиненні ним ряду крадіжок з приміщень магазинів ОСОБА_13 визнає повністю та щиро кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що воне є приватним підприємцем і в своїй власності має магазин «Люкс», який знаходиться в м. Городня, вул. 1-го Травня, б. 15. До магазину прибудована стаціонарна торгова палатка, вхід до якої окремий. В магазині проводиться торгівля одягом, косметикою, парфумерними виробами, білизною, канцелярськими товарами, товарами побутової хімії. В палатці проводиться торгівля канцелярськими товарами. В нічний час магазин та палатка охороняються сторожовою охороною. Сторож в нічний час знаходиться в окремому приміщенні для охорони, яке розміщене за магазином. Навпроти магазину встановлена відеокамера зовнішнього спостереження, зображення якої передається на монітор в кімнаті охоронця. Однак камера має лише функцію відео спостереження і запис зображень не проводиться. Камера направлена як на палатку так і на магазин. 23 липня 2010 року вранці мені ОСОБА_5 зателефонувала одна з продавців магазину та повідомила, що невідомі особи вночі проникли в палатку та скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей. ОСОБА_5 прийшла до магазину і дійсно побачила, що вночі хтось розрізав полотно стіни палатки і проник до середини, звідки покрав товар. Проникнення сталося з тієї сторони, куди найменше направлена відеокамера. Було проведено огляд приміщення та інвентаризацію товарів, якою було встановлено, що з палатки було викрадено товару на суму 3793,11 гривень. З магазину викрали шкільні ранці, щоденники, коректори, ручки, гумки, лазерні диски, маркери, степлери, упаковки з гелевими та масляними ручками а також багато іншого товару. В палатці реалізацією товару займається продавець ОСОБА_16. ОСОБА_12 міліцією за рестораном «Жеведа», на пустирі було виявлено упаковки від канцелярських товарів, та шкільний ранець. ОСОБА_5 побачила цей ранець і встановила, що це ранець, який був викрадений з її магазину. ОСОБА_12 від працівників міліції вона дізналася, що крадіжку з магазину скоїли неповнолітні мешканці м. Городня ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На даний час завдані збитки ОСОБА_5 відшкодовані в повному обсязі, а тому цивільний позов вона заявляти не буде.

Допитаниа по справі в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вона є приватним підприємцем і займається торгівлею. ОСОБА_6 уклала договір з Мощенським сільським споживчим товариством про оренду частини їхнього магазину в с. Андріївка, Городнянського району. В цьому магазині вона торгує своїм товаром, а саме продуктами та предметами повсякденного попиту. Крім цього в цьому ж магазині продається товар споживчого товариства, а саме спиртні напої. В магазині працює продавцем ОСОБА_17, з якою у неї укладено трудовий договір і вона має реалізовувати товари ОСОБА_12. Виручку від реалізації товару ОСОБА_12 забирає через день. Денна виручка в магазині с. Андріївка 300-400 гривень. 27 жовтня 2010 року вранці ОСОБА_12 зателефонувала продавець ОСОБА_17, яка повідомила що в магазині вночі сталася крадіжка. ОСОБА_6 приїхала в с. Андріївка. Там вона побачила, що злочинці проникли в приміщення магазину між прутами грат, попередньо розбивши віконне скло. ОСОБА_10 дізналася з магазину пропала виручка ССТ за кілька днів. На перший погляд в магазині весь товар знаходиться на своїх місцях. Про подію було повідомлено в міліцію. Потім в магазині було проведено ревізію і нею було встановлено, що з магазину було викрадено товару ОСОБА_10 на суму 83 гривні. ОСОБА_10 саме товар був викрадений ОСОБА_10 сказати не може, т.я. облік товару в магазині ведеться сумарно і встановити, які саме матеріальні цінності були викрадені конкретно не є можливим. Знає точно, що з товару було викрадено кілька пачок презервативів. ОСОБА_12 дізналася, що крадіжку з магазину скоїв неповнолітній мешканець м. Городня Турейський Дмитро Ігорович. Так як збитки завдані їй крадіжкою відшкодовані повністю то матеріальних претензій до ОСОБА_4 вона не має, цивільний позов заявляти не буде.

/т.1 а. с. 172 /

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що він проживає за вказаною адресою зі своєю сімєю. На даний час він є приватним підприємцем. У нього є свій власний магазин продовольчих та побутових товарів, який розташований в м. Городня, вул.. Перемоги,59. Магазин являє собою металеву споруду-вагончик розмірами приблизно 8х3м. 18.11.2010 року в ранковий час йому зателефонував продавець магазину та повідомив, що розбите вікно в магазині і що викрадені товари. ОСОБА_7 одразу приїхав до магазину та дійсно побачив що одне з вікон розбите та відсутні товари з прилавку. Двері магазину не пошкоджені. В магазині за прилавком з товарами знаходився металевий сейф, де він зберігав виручку. Сейф закривався на металевий замок китайського виробництва. Ключі були завжди в нього. Коли ОСОБА_7 зайшов до магазину то одразу побачив, що металевий сейф був відкритий. Біля сейфу лежав замок у відкритому стані, пошкоджень не мав. Також поряд лежали ключі від старого касового апарату. Даний апарат з ключами стояв на прилавку та був несправний. ОСОБА_10 виявилося замок який висів на сейфі без всіляких зусиль відкривався та закривався ключами з касового апарату. Спочатку ОСОБА_7 думав що з сейфу зникли гроші в сумі десь 900 грн, але потім він згадав, що з сейфу він ці гроші забрав, а тому сейф на момент крадіжки був порожнім. Проведеною ревізією було встановлено недостачу товару на суму 2025 грн. Також в магазині в підсобному приміщенні зберігалися спиртні напої, а саме коньяк, вино, пиво та сигарети різних марок. Вказаний товар ОСОБА_7 придбав влітку цього року десь за 1000 грн. Він хотів відкрити ліцензію на продаж горілчаних та табачних виробів, але в нього не вийшло. ОСОБА_15 так і залишився зберігатися в магазині. ОСОБА_7 іноді брав пиво та сигарети для власних потреб. Горільчаних та табачних виробів викрали приблизно на суму 700 грн. ОСОБА_10 виявилося пізніше крадіжку з магазину здійснили неповнолітні мешканці м. Городня Турейський Дмитро та ОСОБА_3. На даний час більша частина викраденого товару йому повернута. Сума збитків завданих даною крадіжкою з урахуванням повернутого майна склали 714 грн. На день розгляду справи матеріальна шкода відшкодована і він відмовляється від позову.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що вона працює продавцем в магазині «Люкс», який належить приватному підприємцю ОСОБА_5, а саме вона займається реалізацією канцелярських товарів в палатці, яка розташована біля приміщення магазину. В нічний час магазин та палатка охороняються сторожовою охороною. Сторож в нічний час знаходиться в окремому приміщенні для охорони, яке розміщене за магазином. Навпроти магазину встановлена відеокамера зовнішнього спостереження, зображення якої передається на монітор в кімнаті охоронця. Двері палатки ОСОБА_18 після закінчення робочого дня завжди замикає на замок. 22 липня 2010 року вона також замкнула двері палатки і пішла додому. Вранці 23 липня 2010 року ОСОБА_18 прийшла на роботу і відкривши магазин виявила, що на полицях відсутній деякий товар, а деякий товар розкиданий. ОСОБА_18 зрозуміла, що сталася крадіжка. Вона виявила, що в куту палатки, на стіні розрізане полотно і в стіні мається дірка. ОСОБА_18 відразу про подію повідомила власницю магазину і була викликана міліція. ОСОБА_10 було встановлено з магазину був викрадений товар на суму 3793,11 гривень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона проживає за вищевказаною адресою.У неї є брат ОСОБА_3, який проживає з батьками в м. Городня, пров. Радянський,4. Восени, точної дати не пам»ятає, до неї додому прийшов брат ОСОБА_3 та приніс з собою шкільний рюкзак. Він сказав, що це рюкзак його товариша ОСОБА_2. Вадим попросив залишити на зберігання рюкзак у ОСОБА_11 вдома та сказав що потім забере, на що остання погодилася. Що було в рюкзаці ОСОБА_11 не бачила. Приблизно на початку зими, точної дати не пам»ятає до неї додому прийшли працівники міліції разом з ОСОБА_3. З дозволу ОСОБА_11 працівники міліції провели огляд житла де знайшли вказаний вище рюкзак. В рюкзаці як виявилося знаходилося багато шкільних товарів, а саме ручки, щоденники, гумки та інше.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що проживає за вказаною адресою. Він працює продавцем в магазині, який розташований за адресою: м. Городня, вул.. 1-го Травня,59, який належить приватному підприємцю ОСОБА_7. В магазині він працює приблизно 3 роки. Так, 17.11.2010 року о 22.00 годині Семенов закрив магазин та пішов додому. Наступного дня, тобто 18.11.2010 року зранку біля 8.00 години він прийшов до магазину. Відкрив замок вхідних дверей та зайшов в середину магазину. Двері та замок були непошкоджені. В середині магазину він побачив розбите вікно та порушений порядок розташування речей а саме товаро-матеріальних цінностей. За цим він помітив зникнення товару з магазину. Також в підсобному приміщенні був відкритий сейф, поряд на підлозі лежав замок та ключі з непрацюючого касового апарату. Чи були гроші в сейфі Семенов не знав, так як сейфом користувався лише ОСОБА_7 За цим Семенов одразу закрив магазин та повідомив про це ОСОБА_7, який одразу приїхав до магазину та повідомив про цей випадок до Городнянського РВ УМВС. ОСОБА_10 виявилося пізніше з магазину викрали товаро-матеріальні цінності на суму 2025 грн. а також особисте майно власника магазину на суму біля 700 грн. Зі слів працівників міліції крадіжку здійснили неповнолітні мешканці м. Городня.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 пояснила, що вона проживає за вказаною адресою зі своєю сімєю. Її чоловік ОСОБА_21 в липні місяці 2010 року влаштувався на роботу сторожем в магазин «Люкс». Магазин розміщений в центрі міста Городня і до нього прибудована стаціонарна палатка. Магазин належить приватному підприємцю ОСОБА_5. В магазині проводиться торгівля одягом, косметикою, парфумерними виробами, білизною, канцелярськими товарами, товарами побутової хімії. В палатці проводиться торгівля канцелярськими товарами. Сторож в нічний час повинен знаходитися в окремому приміщенні для охорони, яке розміщене за магазином. Навпроти магазину встановлена відеокамера зовнішнього спостереження, зображення якої передається на монітор в кімнаті охоронця. Однак камера має лише функцію відео спостереження і запис зображень не проводиться. Камера направлена як на палатку так і на магазин. В ніч на 23 липня 2010 року ОСОБА_21 заступила на чергування замість чоловіка, якому потрібно було залишитися вдома. Вона всю ніч сиділа в кімнаті охорони і дивилася на монітор, тобто здійснювала охорону. Ніяких підозрілих осіб вона не бачила. Повз магазин по тротуару проходили люди, але підозрілих осіб вона не бачила. Вранці на роботу прийшли продавці і виявили, що в палатці розрізане полотно стіни і з самої палатки пропало багато товару. ОСОБА_10 виявилося, злочинці проникли в палатку, шляхом розрізання полотна стіни. ОСОБА_10 дізналася ОСОБА_21 пізніше,з магазину викрали товару біля 3000 гривень. Крадіжку скоїли неповнолітні мешканці м. Городня. На даний час її чоловік охоронцем у вказаному вище магазині вже не працює, він поїхав на заробітки в Росію на дальній схід. Коли саме повернеться чоловік ОСОБА_21 не знає, можливо через три місяці а то й більше. Більше по даному питанню їй додати нічого.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_9 поясниа, що вона проживає за вказаною адресою зі своєю сім»єю. Точної дати не пам»ятаю, десь в середині листопада місяця 2010 року ОСОБА_2, який навчається разом з нею в одній групі дав їй покористуватися шкільний рюкзак чорного кольору з надписом «Адідас». В рюкзаку були також ручки різних кольорів. Де взяв ОСОБА_2 вказаний рюкзак з ручками ОСОБА_9 в нього не питала. Даними речами вона користувалася певний час, доки до неї в ліцей не приїхали працівники міліції з м. Городня та не вилучили в даний рюкзак з ручками. Про те, що цей рюкзак та ручки були викрадені остання не знала. Більше по даному питанню їй додати нічого.

/т.1 а. с. 86/

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_22 пояснила, що до неї додому 31.07.2010 року близько 11.00 години зайшли ОСОБА_23 та ОСОБА_24, щоб піти з ними погуляти в центр міста. ОСОБА_22 разом з хлопцями та своїм братом пішли гуляти. Коли вони були в центрі біля магазину «Маркет», то ОСОБА_24 захотів в туалет і пішов на пустир до котельні, що знаходиться за магазином «Маркет». Через деякий час він повернувся і розповів, що на пустирі в кущах лежить портфель і багато коробок з-під канцелярських виробів. Вони всі разом пішли на те місце і побачили що поміж дерев хаотично лежать пасти з п-під ручок та різні коробкти. Так як вони знали, що була крадіжка з магазину «Люкс», то вирішили звернутися до міліції, де їс попросили вказати те місце, де вони знайшли портфель. Після цього всі вони розійшлися по домівках.

/т.1 а. с. 29-30/

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_25 пояснив, що до нього додому 31.07.2010 року близько 11.00 години зайшли ОСОБА_23 та ОСОБА_24, щоб піти з ними погуляти в центр міста. ОСОБА_25 разом з хлопцями та своєю сестрою пішли гуляти. Коли вони були в центрі біля магазину «Маркет», то ОСОБА_24 захотів в туалет і пішов на пустир до котельні, що знаходиться за магазином «Маркет». Через деякий час він повернувся і розповів, що на пустирі в кущах лежить портфель і багато коробок з-під канцелярських виробів. Вони всі разом пішли на те місце і побачили що поміж дерев хаотично лежать пасти з п-під ручок та різні коробки. Так як вони знали, що була крадіжка з магазину «Люкс», то вирішили звернутися до міліції, де їх попросили вказати те місце, де вони знайшли портфель. Після цього всі вони розійшлися по домівках.

/т.1 а. с. 31-32 /

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що 31.07.2010 р. він перебував в м. Городня біля магазину «Маркет»та захотів в туалет і пішов на пустир до кущів. Коли він підійшов до кущів, то побачив, що серед них лежить портфель та канцелярські вироби. ОСОБА_24 знав що з магазину «Люкс»була скоєна крадіжка, тому він покликав друзів та показав їм знахідку а потім вони всі разом повідомили в міліцію.

/т.1 а. с. 35 /

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що 31.07.2010 року близько 11.00 години він разом з ОСОБА_24 зайшов до ОСОБА_25 та разом з ним і його сестрою пішли гуляти в центр міста до магазину «Маркет». Коли вони були біля магазину, то ОСОБА_24 чогось пішов за магазин і через деякий час повернувся та сказав що на пустирі лежить новий портфель та багато коробок з-під канцелярських товарів. Вони всі разом пішли і подивилися на те місце, а потім віднесли портфель до міліції.

/т.1 а. с. 36 /

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_26 пояснила, що вона перебуває на посаді голови Мощенського сільського споживчого товариства /ССТ/. В селі Андріївка, Городнянського району розміщений магазин №12 Мощенського ССТ. Завідуючою даного магазину є ОСОБА_17, яка працює в магазині одна вже тривалий час. Цього продавця вона знає давно і тільки з позитивної сторони. Частину магазину в с. Андріївка орендує приватний підприємець ОСОБА_6, про що мається відповідний договір між нею та ССТ. В даному магазині їхня організація реалізує тільки спиртні напої, а решту товарів, а саме продукти та товари повсякденного попиту належать приватному підприємцю ОСОБА_10. Продавець ОСОБА_17 реалізує як товари ССТ так і товари ОСОБА_10, про що з нею укладені трудові договори. В магазині мається металевий сейф для зберігання цінностей, однак в ньому в жовтні місяці зламався замок і він не зачиняється. Відремонтувати сейф ще не встигли. 27 жовтня 2010 року вранці ОСОБА_26 зателефонувала ОСОБА_17, яка повідомила що в її магазині вночі сталася крадіжка. ОСОБА_26 приїхала в с. Андріївка. Там вона встановила, що злочинці проникли в приміщення магазину між прутами грат, попередньо розбивши віконне скло. Про подію було повідомлено в міліцію. Згідно проведеної ревізії з магазину було викрадено товарно-матеріальних цінностей Мощенського ССТ на суму 756,43 гривні, а також якісь товарно-матеріальні цінності ПП ОСОБА_6 на суму приблизно 100 гривень. З викраденого майна ССТ було встановлено лише виручку в сумі 666 гривень за два дні та дві пляшки пива «Балтика». Що ще було викрадено з товару ОСОБА_26 сказати не може, т.я. облік товару в магазині ведеться сумарно і встановити, які саме матеріальні цінності були викрадені конкретно не є можливим. ОСОБА_12 ОСОБА_26 дізналася, що крадіжку з магазину скоїв неповнолітній мешканець м. Городня Турейський Дмитро Ігорович. На даний час Мощенське ССТ претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, так як останній відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.

/т.1 а. с. 171 /

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що вона перебуває на посаді завідуючої магазином №12 Мощенського сільського споживчого товариства /ССТ/, який розташований в с. Андріївка, Городнянського району по вулиці Набережній, б. 5. Працює вона з 1984 року і працює одна. Крім цього у неї укладений трудовий договір з приватним підприємцем ОСОБА_6 про те, що вона окрім товарів ССТ має реалізовувати і її товар. У ОСОБА_6 з ССТ укладено трудовий договір про оренду частини вказаного магазину. В магазині продається товар Мощенського ССТ, а саме спиртні напої, а також

товар ПП ОСОБА_6, який складається з продуктів харчування, товарів повсякденного попиту. Каси у ССТ та ПП Ревко роздільні. 26 жовтня 2010 року, по закінченню робочого дня, ОСОБА_17 саме біля 20 години закрила двері магазину на замки і пішла додому. В магазині все було в порядку. При цьому вона залишила на зберігання в приміщенні магазину виручку від продажі товарів Мощенського ССТ. Це була виручка за період з 20 по 26.10.2010 року і вона складала 666 гривень. Виручка була купюрами різного номіналу. Крім цього в магазині зберігалася виручка від продажу товару ПП Ревко за 2 дні, в сумі 640 гривень. Вказані грошові суми лежали в шухлядах столів в різних місцях. В магазині мається сейф, але він не зачиняється. Боргів в магазині не було, т.я. товар в борг не дає, бо це заборонено. Іноді добрі знайомі чи родичі прохають її продати товар в борг і вона це робить, але кладе в касу замість них свої кошти. Про такі моменти ОСОБА_17 робила записи в зошит, який зберігався в магазині. Це був старий зошит в клітинку, який для неї не являє будь якої цінності. На обкладинці зошиту здається був зображений автомобіль. В цей зошит вона також записувала різні записи про хід справ в магазині, наприклад про кількість привезеного товару, номери телефонів, та інше. Коли ОСОБА_17 йшла додому, то біля магазину взагалі нікого не було. 27 жовтня 2010 року вранці вона прийшла на роботу, відкрила магазин і спочатку нічого підозрілого не виявила. Потім вона стала порядкувати по магазину і виявила, що в шухляді столу відсутні гроші, а саме виручка Мощенського ССТ в сумі 666 гривень. Вона відразу поглянула місце, де зберігалася виручка ПП Ревко, але ті гроші залишилися на місці. ОСОБА_17 оглянула магазин і побачила, що у вікні, яке знаходиться за торговими полицями на торцевій стіні і виходить до озера розбите віконне скло. В магазині біля цього вікна лежало пів цеглини. На вікні є грати і злочинець міг проникнути в магазин лише пролізши між гратами. Вона викликала міліцію та керівництво ССТ. З першого погляду товар в магазині залишався на своїх місцях і якщо щось було викрадено з товару, то лише незначна його кількість. Порядок розташування товару в магазині був майже не порушений. З товару який пропав ОСОБА_17 може сказати, що зникло кілька пачок презервативів, а також був викрадений її робочий зошит, який ніякої цінності не являє. Що саме ще було викрадено з товару вона сказати не може, т.я. облік товару в магазині ведеться сумарно і встановити, які саме матеріальні цінності були викрадені конкретно не є можливим. Згідно проведеної ревізії з магазину було викрадено гроші та товарно-матеріальні цінності Мощенського ССТ на загальну суму 756,43 гривні, та товарно-матеріальні цінності ПП ОСОБА_6 на суму 83 гривні, а всього з магазину викрадено товару на загальну суму 839,43 гривні. З викраденого майна вона може згадати лише виручку ССТ в сумі 666 гривень та кілька пачок презервативів і її робочий зошит. Хто міг скоїти крадіжку з магазину вона не знає і нікого з мешканців села підозрювати не може.

/т.1 а. с. 134 /

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_27 пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою. У неї є знайомий ОСОБА_28, який працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_7, який розташований в м. Городня, вул.. Перемоги,59. ОСОБА_28 іноді просить її замінити його як продавця у вищевказаному магазині. 18.11.2010 року їй на мобільний телефон зателефонував Семенов та попросив підмінити його на деякий час. Коли ОСОБА_27 прийшла до магазину, то виявилося, що магазин обікрали. В магазині було розбите вікно. З магазину зникли товаро-матеріальні цінності. ОСОБА_10 виявилося пізніше, крадіжку здійснили неповнолітні мешканці м. Городня. Більше по даному питанню їй додати нічого.

/т.1 а. с. 221/

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_29 пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою. В неї є нежилий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул.. Артема,44 в м. Городня. В будинку ніхто не проживає, господарства не має. Двері господарських будівель були не закриті. Точної дати не пам»ятає, приблизно в листопаді місяці 2010 року до неї звернулися співробітники міліції з проханням провести огляд будинку та господарських приміщень. ОСОБА_29 погодилася та дала дозвіл. ОСОБА_10 пізніше вона дізналася в сараї були заховані речі, які викрали з якогось магазину. Більше по даному питанню їй додати нічого.

Крім цього вина обвинувачених підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

1.Заявою ОСОБА_5 / т.1 а.с. 8/

2.Заявою ОСОБА_7 / т.1 а.с. 180/.

3.Карткою первинного обліку інформації / т.1 а.с. 101 /.

4. Рапортом о/у СКР ОСОБА_30 /т.1 а.с. 9/.

5. Рапортом Нач. СКР ОСОБА_31 /т.1 а.с. 179/.

6. Актами інвентаризації / т.1 а.с. 15,108,112, 199/.

5.Довідками вартості викраденого /т.1 а.с. 177,178, 200/.

6.Протоколами огляду місця події /т.1 а. с. 10-13, 26-27,75,76,77,78,102-106,162,163,181- 187,189-190 /.

7.Протоколами огляду речових доказів / т.1 а.с. 37,79,165,201/.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення майна , вчиненого повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна , вчиненого повторно, за попередньою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує , що він визнав свою вину , матеріальна шкода відшкодована, а також те що він притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є : щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не виявлено

Враховуючи наведене суд вважає , що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує , що він вину визнав , матеріальна шкода відшкодована , а також те ,що він притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів.

Суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є : щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він визнав свою вину , матеріальна шкода відшкодована , а також те , що він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є : щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.

Враховуючи наведене суд вважає можливим його виправлення без застосування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки , звільнити від покарання.

Речові докази по справі / ранець шкільний,ампули з чорнилом 7 штук, гумки двоколірні 6 штук, гумки квадратні 14 штук, дві пластикові коробки з-під канцелярських товарів/ залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Речові докази по справі / картонні та пластикові коробки для зберігання канцелярських виробів/ залишені на зберігання в кімнаті речових доказів Городнянського РВ УМВС знищити.

Речові докази по справі / канцелярські товари, викрадені з магазину «Люкс»/ залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5залишити їй.

Речові докази по справі /пластикова пляшка, залишки зошиту, упаковка презервативів/ залишені на зберігання в кімнаті речових доказів Городнянського РВ УМВС знищити.

Речові доказ по справі /речі викрадені з магазину ПП ОСОБА_7 / залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 заявлений на загальну суму 714 грн. залишити без задоволення в звязку з відмовою від позову.

.

Судові витрати: Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №386 від 03.08.2010 року складає 309,60грн. покласти на ОСОБА_32 та ОСОБА_2 солідарно .

Витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи №387 від 02.09.2010 року складає 309,60 грн. покласти на ОСОБА_32 та ОСОБА_2 солідарно.

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №2 від 4.02.2011 року складає 445,82 грн. покласти на ОСОБА_32 та ОСОБА_2 солідарно .

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №29 від 29.12.2010 року складає 445,82грн.покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно.

Витрати на проведення криміналістичної експертизи №28 від 21.12.2010 року в сумі 445,82 грн. покласти на ОСОБА_4.

Керуючись ст..ст.323-325 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Вирок Городнянського райсуду Чернігівської області від 3 лютого 2011 року виконувати самостійно .

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Городнянського райсуду Чернігівської області від 3 лютого 2011 року, призначити остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Городнянського райсуду Чернігівської області від 12 листопада 2010 року виконувати самостійно.

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, по вироку Городнянського райсуду Чернігівської області від 3 лютого 2011 року , визначити остаточне покарання 3роки 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст..ст. 104, 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обовязки періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання з 1 березня 2011 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 заявлений на загальну суму 714 грн. залишити без задоволення в звязку з відмовою від позову.

. Речові докази по справі / ранець шкільний,ампули з чорнилом 7 штук, гумки двоколірні 6 штук, гумки квадратні 14 штук, дві пластикові коробки з-під канцелярських товарів/ залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Речові докази по справі / картонні та пластикові коробки для зберігання канцелярських виробів/ залишені на зберігання в кімнаті речових доказів Городнянського РВ УМВС знищити.

Речові докази по справі / канцелярські товари, викрадені з магазину «Люкс»/ залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5залишити їй.

Речові докази по справі /пластикова пляшка, залишки зошиту, упаковка презервативів/ залишені на зберігання в кімнаті речових доказів Городнянського РВ УМВС знищити.

Речові доказ по справі /речі викрадені з магазину ПП ОСОБА_7 / залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому.

Судові витрати: Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №386 від 03.08.2010 року складає 309,60грн. покласти на ОСОБА_32 та ОСОБА_2 солідарно стягнути з них вказану суму на користь держави.

Витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи №387 від 02.09.2010 року складає 309,60 грн. покласти на ОСОБА_32 та ОСОБА_2 солідарно, стягнути з них вказану суму на користь держави.

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №2 від 4.02.2011 року складає 445,82 грн. покласти на ОСОБА_32 та ОСОБА_2 солідарно, стягнути з них вказану суму на користь держави .

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №29 від 29.12.2010 року складає 445,82грн.покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, стягнути з нах вказану суму на користь держави.

Витрати на проведення криміналістичної експертизи №28 від 21.12.2010 року в сумі 445,82 грн. покласти на ОСОБА_4стягнути з нього вказану суму на користь держави.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до Ченігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_33засуджено