У Х В А Л А

іменем україни

06.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури м. Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками (з реєстром матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої в судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання

обвинувачення, а містить формулювання підозри ОСОБА_4 . Проте, в чому саме він обвинувачується в обвинувальному акті не зазначено, про що свідчать дані, зазначені в обвину

вальному акті - ОСОБА_4 повідомлено про підозру (а.с.2), наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджуєтся зібраними доказами (а.с. 3,5).

Разом з тим, відповідно до положень, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Із змісту обвинувального акту не зрозуміло, де саме був складений обвинувальний акт (як зазначено обвинувальний акт складено 20.05.2014 року в м. Ужгород), також обвинувальний акт затверджено прокурором 20.05.2014 року, а розписка про вручення обвинуваченому обвинувального акту від 20.06.2014 року, тобто на момент затвердження обвинувального акту обвинувачений з ним не знайомився. В обвинувальному акті зазначені дані потерпілої ОСОБА_6 , в той час, коли згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні відомості провизнання ОСОБА_6 потерпілою.

Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком. Так, згідно зі ст. 109 ч. 2 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно ч. 3 ст. 283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вище зазначені процесуальні дії є обов`язковими, в зв`язку з чим, згідно ст. 109 КПК України, мають міститись в реєстрі матеріалів досудового розслідування, натомість доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону. Реєстр не містить даних про всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити, зокрема, відсутні дані про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, або про здійснення досудового розслідування слідчою групою, відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної памятки, про здійснені слідчим запити документів, тощо, відсутні відомості про визнання особи потерпілою, повідомлення про закінчення досудового розслідування обвинуваченому, захиснику та потерпілій, що є суттєвим порушенням.
Одночасно, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації з якої суд міг би зробити висновок про забезпечення під час досудового розслідування обвинуваченому права на захист та дотримання вимог ст. 293 КПК України. Однак при цьому взагалі не зрозуміло чи надавався доступ до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику обвинуваченого.
Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про захисника та відомості про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, відповідно до положень ст. 290 КПК України, сторони кримінального провад-ження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий -прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів однак, як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування вказані вимоги закону дотримані не були.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням. Натомість, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє зазначення про складання та затвердження обвинувального акту від 20.05.2014р. та не зазначені його реквізити.
Також, в порушення ст. 109 КПК України долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування суперечить обвинувальному акту, оскільки в реєстрі не міститься відомостей про проведення такої процесуальної дії, як судово-товарознавча експертиза, однак в обвинувальному акті заявлено вимогу про відшкодування її вартості. Крім того, в обвинувальному акті зазначено про проведення дев`яти судових експертиз( судово-медичної експертизи потерпілої, додаткової судово-медичної експертизи потерпілої, судово-медичної експертизи підозрюваного, імунологічні експертизи, судово-цитологічної експертизи, наркологічної експертизи), проте в реєстрі не містяться відомості про прийняті процесуальні рішення щодо призначення експертиз та проведення таких процесуальних дій.
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчим вказано 07.12.2013 року датою обрання суддею ОСОБА_8 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком застосування до 05.02.2014 року . Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акта не міститься інформації щодо продовження строку тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, відсутні відомості про вид заходу забезпечення кримінального повадження оскільки, на момент надходження обвинувального акту з додатками в даному кримінальному провадженні до суду, а саме 27.08.2014 року, визначений суддею ОСОБА_8 строк запобіжного заходу сплив ще 05.02.2014 року.

Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Враховуючи вищенаведене, зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві чи такі, що перешкоджають розгляду або не перешкоджають розгляду справи по суті. Ст.291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Ст.109 чітко передбачено категоричний перелік відомостей які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог, Законом не передбачено.

Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог.

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Наведені вище істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Клопотань щодо застосування, зміну або продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору прокуратури міста Ужгород, юристу 1-го класу ОСОБА_9 , який затверджував обвинувальний акт , внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України, протягом трьох тижнів з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1