Справа № 635/5692/15-к
Провадження № 1-кс/635/622/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на паспорт для виїзду за кордон громадянина Грузії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 12.06.2013 р.

Клопотання обґрунтоване наступним, у провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002948 від 30.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.07.2015 до чергової частити Харківського РВ(з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про те, що ним зібрано матеріал, щодо надання до ГУ ДМС України в Харківській області, громадянином Грузії ОСОБА_7 паспорту № НОМЕР_1 виданого 12.06.2013, в якому маються відтиски штампів про перетин державного кордону України з ознаками підробки.

30.07.2015 відомості вищевказаного рапорту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002948 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

29.07.2015 в ході огляду місця події, яким було приміщення кабінету №5 Харківського районного відділення державної міграційної ГУ ДМС України в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 251, вищезазначений паспорт було вилучено.

В своєму поясненні, ОСОБА_7 чітко вказує на те, що починаючи з 2013 року після офіційного приїзду до України він постійно з плином трьох місяців, передав свій паспорт особі, яка повинна була зробити відмітку в його паспорті про перетин державного кордону України, при цьому він розумів, що вказана процедура фіктивна, тому що насправді він державного кордону України не перетинав.

Згідно рапорту о/у УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за даними Державної прикордонної служби України громадянин Грузії ОСОБА_7 у власності якого є паспорт для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 виданий 12.06.2013 з вказаним паспортом перетинав державний кордон України 26.07.2013, більше вказаний громадянин вказаний кордон не перетинав.

Також згідно рапорту о/у УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , в ході огляду паспорта громадянина Грузії ОСОБА_7 було встановлено, що розмір зовнішньої рамки штампу про перетин кордону на 46 сторінці у паспорті складає 24х37мм., що не відповідає стандарту прикордонної контролю, згідно якого розмір зовнішньої рамки штампу повинен складати 24х36мм.

30.07.2015 в ході огляду паспорта громадянина Грузії ОСОБА_7 було встановлено, що в ньому мається відтиски штампу про перетин держаного кордону однакової форми однак різного розміру, так один відтиск штампу має розмір 36х25мм, а 9 мають розмір 37х25мм.

В зв`язку з вищевикладеними висновками у слідства є достатні підстави вважати, що паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 12.06.2013 року є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ст.170-171 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/ або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом 4) одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказаний в клопотанні документ має значення для досудового розслідування, а також може бути доказом у кримінальному провадженні.

Зазначений у клопотанні документ відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, оскільки не застосування такого арешту може не забезпечити виконання слідчих дій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на паспорт для виїзду за кордон громадянина Грузії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 12.06.2013 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя