Справа № 160/43/15-к
Провадження № 1-кп/160/11/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 30 липня 2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 21 листопада 2014 року близько 12 год. в с. Затурці Локачинського району по вул. Липинського, 75, повторно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем марки "Опель-Кадет", д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 25 120 грн., що належить місцевому жителю ОСОБА_4 .

Він же, 30 листопада 2014 року в період з 09 до 12 год., знаходячись у будинку ОСОБА_5 , жительки с. Затурці Локачинського району, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, що знаходилась у кімнаті біля газового конвектора з гаманця ОСОБА_5 викрав грошові кошти у сумі 3000 грн., чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 30 листопада 2014 року близько 19:30 в с. Дорогиничі Локачинського району по вул. Центральній, знаходячись в автомобілі марки "Рено-Кенго", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з бардачка даного автомобіля грошові кошти в сумі 600 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, від дачі показань відмовився, просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт незаконного заволодіння ОСОБА_6 належним йому транспортним засобом марки "Опель-Кадет", д.н.з. НОМЕР_1 , зазначивши, що не надавав дозволу обвинуваченому сісти за кермо його автомобіля. В результаті незаконних дій ОСОБА_6 його автомобіль був пошкоджений, вартість ремонту склала 800 дол. США, які обвинувачений зобов`язався повернути, однак станом на даний час збитки йому не відшкодовані. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що в період з 04 по 30 листопада 2014 року обвинувачений проживав у її житловому будинку, допомагав по господарству. 30 листопада 2014 року з її сумки, що знаходилась у кімнаті її будинку було викрадено кошти в сумі 3 000 грн., які вона зберігала на лікування. Після звернення до працівників міліції за фактом викрадення обвинувачений зізнався у крадіжці. На даний час їй працівниками міліції повернуто 560 грн., що були виявлені у ОСОБА_6 . Решта суми не відшкодована. Потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого.

Вищевикладене підтверджується також:

- протоколами огляду місця події з фототаблицями до них від 03, 04, 08 та 30 грудня 2014 року ( а.с. 53 -59, 65-72, 77-84, 88-91, 96-99, 101-105);

- протоколом слідчого експерименту від 30 грудня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно із яким останній вказує, де в бардачку його автомобіля знаходились грошові кошти (а.с.112-117);

- протоколом слідчого експерименту від 30 грудня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно із яким останній вказав, яким чином відбулось заволодіння його транспортним засобом обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с.120-125);

- протоколом слідчого експерименту від 06 січня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , згідно із яким останній показав, де в житловому будинку ОСОБА_5 знаходилась її сумка, з якої він викрав грошові кошти та заховав їх у внутрішню кишеню власної куртки (а.с.127-131);

- протоколом слідчого експерименту від 06 січня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , згідно із яким останній, показав, як він сидів на передньому сидінні автомобіля, що належить ОСОБА_7 , та як викрав грошові кошти із бардачка даного автомобіля (а.с.132-136).

- висновком експерта № 94 від 16 грудня 2014 року, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля "Опель-Кадет", д.р.н. НОМЕР_1 , станом на 21 листопада 2011 року могла становити 25 120 грн. (а.с.107-109).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна з корисливих мотивів, вчиненому повторно, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Cуд вважає обвинуваченого винуватим і в умисному незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить визнання ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, та те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, однак останній, будучи раніше судимим, після звільнення від відбування покарання повністю на підставі закону про амністію на шлях виправлення не став, вчинив нові умисні злочини, за які має судимість, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями (а.с.145), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі без конфіскації майна обвинуваченого, враховуючи відсутність у нього такого майна.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів згідно із ч. 1 ст. 70 КК України слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює, відсутність у нього майна, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від оплати судових витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 589 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст.100, 119, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18 березня 2015 року.

Речові докази: - грошові кошти на загальну суму 1260 грн., передані власнику ОСОБА_5 під збережну розписку - залишити у володінні останньої;

- дві порожні пляшки з-під горілки "Полісся", передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Локачинського РВ УМВС України у Волинській області - знищити.

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 589 грн. 68 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1