СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-258/2007г. Председательствующий
ст. 309 ч.2, 71 УК Докладчик во 2-ой инстанции
Украины ЕмецАА
февраля 2007г. г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
председательствующего Тютюник В.М.
судей Емец А.А,
с участием прокурора Шелудько З.Л.
с участием осужденного ОСОБА_1.
апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Хортицкого районного суда города Запорожья от 30 ноября 2006
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец и житель
г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее, не работает, ранее судимый:
г. Хортицким райсудом г. Запорожья по ч.1 ст. 229-6; ст. 17, ч.2 ст.229-1
УК Украины на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
г. Жовтневым райсудом г. Запорожья по ч.2 ст. 229-6; ст. 43 УК Украины
на 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 14.12.2002 г. по отбытии срока наказания;
г. Хортицким райсудом г. Запорожья по ч.2 ст. 309; ст. ст. 75,76 УК Украины
на 3 года лишения свободы и испытательным сроком на 2 года;
г. Хортицким райсудом г. Запорожья по ч.2 ст. 309; ст.71 УК Украины на 3 года 1
месяц лишения свободы,
по ст.309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев
Содержится под стражей
судьба вещественных доказательств.
приговору ОСОБА_1. осужден за то, что 05.10.2006 г„ в 23-30 часов,
действуя умышленно, повторно, с целью незаконного приобретения и хранения
наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, находясь в г. Никополь Днепропертовской области,
приобрел у неустановленного лица
особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), объемом 5 мл., часть из которого употребил, а
оставшуюся часть, незаконно хранил при себе, перевез к дому № 1 по ул.
Никопольское шоссе в г. Запорожье, где был задержан работниками милиции
и у него было изъято, согласно заключения эксперта
№ 1779 от 27.10.2006 г. «жидкость темно- коричневого цвета, объемом 3,15 мл., содержит особо опасное наркотическое средство
- опий (ацетилированный опий), в количестве 0,559 г. в пересчете на
своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая обстоятельств дела,
доказанности вины и юридической квалификации, просит снизить назначенное судом
наказание и применить ст. 69 УК Украины. Мотивируя это тем, что районный суд
не учел все смягчающие обстоятельства: положительную характеристику с места
жительства и СИЗО -10, гражданская жена находиться на 3-м месяце беременности,
родители в пенсионном возрасте, которые нуждаются в помощи.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляционную
жалобу и просивший ее удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего
приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, рассмотрев
материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
видно из материалов дела, в ходе судебного следствия, ОСОБА_1, виновным себя
признал полностью и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины, в связи с чем доказанность вины и квалификации
действий не могут быть предметом апелляционного оспаривания.
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1, в совершении преступления указанного
в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных
в судебном заседании, надлежащим
образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_1,
квалифицированны правильно.
осужденному ОСОБА_1, назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины
с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и
назначил наказание в пределах санкции статьи, кроме того районный суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства указанные в апелляции осужденного.
Районный суд
правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного
ОСОБА_1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения, а приговор
Хортицкого районного суда города Запорожья от 30 ноября 2006 года в отношении
ОСОБА_1- оставить без изменения.