пр.№ 1-кс/464/1853/13
У Х В А Л А

25.10.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002238 від 18.09.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, а саме: надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять інформацію про телефонні зєднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки) абонента оператора електрозвязку ПАТ Укртелеком +5, за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2013 р. по даний час, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в Київській міській філії ПАТ Укртелеком (м.Київ, вул.Горького, 40). В обгрунтування клопотання покликається на те, що 18.08.2013р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській обл. звернувся директор ТзОВ Екран ОСОБА_2, 16.11.1957р.н., з заявою про те, що 18.09.2013р. в період часу з 04.00 год. до 05.00 год. невідомі особи, шляхом злому дверей балкону, проникли в його робочий кабінет, що розташований на другому поверсі ТзОВ Екран по пр.Червоної Калини, 79 в м.Львові, звідки викрали металеве сховище, в якому знаходилися гроші, ювелірні вироби та документи, а саме: паспорта громадян України та паспорта громадян України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_2, 16.11.1957р.н. та ОСОБА_3, 05.01.1954р.н., свідоцтво про реєстрацію автомобіля Мерседес Е250 д.р.н. ВС 7777 АІ, страховий поліс та договір купівлі-продажу автомобіля Мерседес МL350, а також установчі документи ТзОВ Екран. Заява ОСОБА_2 18.09.2013 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002238, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування, по результатах аналізу моніторингу вхідних-вихідних зєднань абонентів мобільного звязку в межах дії базових станцій операторів мобільного звязку, який проведено за результатами виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до вищевказаної інформації від.11.10.13р., згідно рапорта о/у СКР Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_4 від 19.10.2013р., з місць проведеної радіорозвідки відбувалися вихідні зєднання з номером абонента +2, що належить до мережі оператора електрозвязку Київської міської філії ПАТ Укртелеком. Відтак, наявні у оператора електрозвязку Київської міської філії ПАТ Укртелеком документи, що містять інформацію про абонента електрозвязку, який здійснював дзвінки в межах місць проведеної радіорозвідки, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представник ПАТ Укртелеком на розгляд клопотання не зявився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ Укртелеком, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване, проте підлягає частковому задоволенню, оскільки з доводів, викладених слідчим у клопотанні, а також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що викрадення чужого майна вчинено 18.09.2013р., в свою чергу слідчим заявлено клопотання про доступ до інформації за період з 01.07.2013р., що вагомо передує даті вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а відтак задоволенню підлягає проведення тимчасового доступу документів, які містять інформацію про телефонні зєднання починаючи з 17.09.2013р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні зєднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки) абонента оператора електрозвязку ПАТ Укртелеком +5, за період з 00 год. 00 хв. 17.09.2013 р. по даний час, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в Київській міській філії ПАТ Укртелеком (м.Київ, вул.Горького, 40).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.