Номер провадження: 11-кп/785/158/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 р. про повернення прокурору Київського району м. Одеси обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002479 відносно обвинуваченої у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2014 р. до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 р. за № 0002479 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 р. з підготовчого судового засідання вищевказаний обвинувальний акт повернуто прокурору Київського району м. Одеси для виконання вимог кримінального процесуального кодексу України, оскільки суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України - в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані такі дані про судимість ОСОБА_9 , які істотно впливають на правильність кваліфікації її дій та унеможливлюють призначення обвинувального акту до розгляду судом по суті.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду про повернення обвинувального акту скасувати, обвинувальний акт з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_9 направити для розгляду по суті в суд першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки обвинувальний акт з доданими матеріалами повністю відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, оскільки містить всі передбачені цими вимогами дані. Крім того, прокурор вказує, що відповідно до рішення зборів Київського районного суду м. Одеси суддя ОСОБА_1 не є уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, неповнолітню обвинувачену та її законного представника, які також підтримали апеляцію прокурора, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з ухвали суду, підставою для повернення обвинувального акту стала незгода суду з вказаною в обвинувальному акті кваліфікацією дій обвинуваченої за ст. 185 ч.1 КК України. Суд вважає, що в даному випадку наявна ознака повторності.

Однак вказані доводи не є підставою вважати, що обвинувальний акт складено в порушення вимог ст. 291 КПК України і свідчать про те, що суд перебрав на себе функції сторони обвинувачення.

Приймаючи вказане рішення, суд не взяв до уваги, що в обвинувальному акті зазначено про погашення судимості обвинуваченої та те, що у відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише у межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта та те, що під час судового розгляду при наявності для того підстав прокурор може змінити обвинувачення, в тому числі висунути додаткове обвинувачення. Сам суд може вийти за рамки обвинувачення тільки у разі, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, неправильна кваліфікація кримінального правопорушення з точки зору суду не є перешкодою для розгляду обвинувального акту по суті в судовому засіданні, в зв`язку з чим викладені судом доводи не відповідають вимогам закону та свідчать про незаконність прийнятого рішення.

Крім того, оскаржувана ухвала винесена незаконним складом суду, так як у відповідності до вимог ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим на це зборами суддів відповідного суду у порядку ст. 115 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

В матеріалах судового провадження відсутнє вказане рішення по Київському райсуду, а відповідно до представленого на вимогу апеляційного суду копії рішення з цього приводу від 06.12.2012 р., суддя ОСОБА_1 не наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість винесеної ухвали, що у відповідності до вимог п.2 ч.2, ч.1 ст.412, 415 КПК України є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду обвинувального акту в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, п.2 ч.2, ч.1 ст. 412, 415, 419, 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Київського районного суду м. Одеси на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3