АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/127/15-к
Провадження №11-сс/791/336/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд скарги
на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

4 серпня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.01.2015р.,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник подав скаргу 14.01.2015р. на бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину. При цьому, заявнику надійшов лист прокурора Херсонської області ОСОБА_8 від 14.11.2014р. з відповіддю, що за зверненням ОСОБА_7 підстав для проведення досудового розслідування не вбачається. Таким чином, оскільки бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_7 була допущена 14.11.2014р., а тому строк для подання скарги на вказану бездіяльність сплив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали слідчого судді. Зауважує, що строк на оскарження бездіяльності прокурора пропущений не був. Так, вона 25.11.2014р. зверталась з відповідною скаргою до Генеральної прокуратури України і 08.12.2014р. отримала відтіля повідомлення щодо направлення її скарги для розгляду за територіальністю в Херсонську обласну прокуратуру. 03.01.2015р. вона отримала лист прокуратури Херсонської області з відмовою у відкритті кримінального провадження. Скарга на бездіяльність прокурора Херсонської області була направлена нею слідчому судді 12.01.2015р. Таким чином, прокуратура тричі розглядала її заяву про злочин, відповіді прокурора не були оформлені постановою, тобто процесуальних рішень винесено не було. Їй не надано суддівських ухвал щодо арешту вилучених у неї грошей, а гроші не були повернуті. Вважає, що десятиденний термін оскарження невнесення відомостей до ЄРДР не підлягає застосуванню, адже порушення є триваючим по теперішній час. При таких обставинах вважає, що має бути зобов`язано прокуратуру Херсонської області невідкладно внести її заяву про вчинення слідчим СУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_9 кримінальних правопорушень за ст.ст.191, 365 КК України до ЄРДР, розпочати за її заявою досудове розслідування по якій вона має бути потерпілою; зобов`язати СУ УМВС в Херсонській області та прокуратуру Херсонської області негайно повернути їй грошові кошти у сумі 1000 грн, як незаконно вилучені.

Вислухавши доповідь судді; пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просила ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити її апеляційні вимоги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до прокуратури Херсонської області із заявою про кримінальне правопорушення, яке просила зареєструвати в ЄРДР.

14.11.14р. ОСОБА_7 прокурором Херсонської області ОСОБА_10 був направлений лист про відсутність підстав для проведення досудового розслідування за її зверненням, а також для повернення їй вилучених в ході огляду місця події грошей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, і які за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.11.2014р. підлягають поверненню ОСОБА_11 . При цьому, у листі роз`яснювалось, що невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржено слідчому судді. Відповідно до скарги ОСОБА_7 з доданою копією цього листа, вона вказаний лист отримала.

25.11.2014р. ОСОБА_7 звернулась до Генеральної прокуратури України зі скаргою на дії прокурора Херсонської області ОСОБА_8 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 08.12.2014р. вона отримала з Генеральної прокуратури України відповідь про спрямування її скарги за територіальністю до прокуратури Херсонської області, а 3.01.2015р. з останньої знов отримала лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, дії (бездіяльність) прокурора, які оскаржувала ОСОБА_7 , мали місце 14.11.14р., коли останній було відмовлено у задоволенні її заяви. Як правильно зазначив слідчий суддя у своїй ухвалі, саме з вказаної дати відраховується десятиденний строк на подачу скарги, що передбачено ст.304 ч.1 КПК України

Звернення після цього ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України з аналогічною скаргою не зупиняє сплив строку на подачу скарги до слідчого судді на дії (бездіяльність) прокурора.

Як видно з листа прокурора Херсонської області від 14.11.14р., ОСОБА_7 була роз`яснена можливість оскарження дій (бездіяльністі) прокурора до слідчого судді, проте вона обрала інший позасудовий шлях оскарження, а тому її посилання в апеляційній скарзі на факт звернення до Генеральної прокуратури України позбавлені підстав.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 не порушувала питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя на законних підставах повернув їй скаргу, подану на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявник пропустила встановлений законом 10-денний строк на оскарження.

Ухвала слідчого судді не порушує права ОСОБА_7 , оскільки на підставі ст.304 ч.7 КПК України, вона не позбавляється права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.01.2015р. про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Херсонської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Судді :