Справа № 524/7753/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючий на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобовязаний рядовий ОСОБА_3 , у порядку визначеному Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» (Указ затверджено Законом № 1595-VII від 22.07.2014), викликаний для проходження процедури призову до Збройних сил України у Кременчуцький ОМВК, який являється субєктом державного управління у сфері оборони, відповідно є органом державної влади та управління (військового управління), а його керівник і заступник згідно примітки 2 статті 368 КК України, службовими особами, що займають відповідальне становище.
При цьому, не бажаючи проходити військову службу в Збройних силах України, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел запропонувати, пообіцяти і надати заступнику військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 начальнику мобілізаційного відділення ОСОБА_4 , неправомірну вигоду, за те, щоб той з використанням наданої йому влади чи службового становища, вирішив питання непроходження військової служби в Збройних силах України ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_3 реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище, 15.08.2014 року, приблизно о 10 годині, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Кременчук, вул. Жадова, 6, звернувся до заступника військового комісара Кременчуцького ОМВК ОСОБА_4 із пропозицією та обіцянкою надати йому неправомірну вигоду за вирішення вищевказаного питання, на що останній йому відмовив та відразу повідомив письмовою заявою працівників міліції.
Продовжуючи вчиняти тотожні діяння охоплені єдиною метою - надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище, ОСОБА_3 18.08.2014 року, приблизно о 13 годині, зайшов до кабінету № 35 Кременчуцького ОМВК знову звернувся до ОСОБА_4 із пропозицією та обіцянкою надати йому неправомірну вигоду, у сумі 1000 доларів США, за вирішення вищевказаного питання, на що останній йому відмовив та викликав його до Кременчуцького ОМВК на 20.06.2014 року, для продовження проходження процедури призову до Збройних сил України.
20.08.2014 року, приблизно о 12:30 год. ОСОБА_3 знову зайшов до ОСОБА_4 у кабінет № 35 Кременчуцького ОМВК, де підтверджуючи свою пропозицію, та виконуючи обіцянку надати йому неправомірну вигоду, у сумі 1000 доларів США, дістав з своєї сумки, заздалегідь спеціально приготовані ним гроші у паперовому конверті, у сумі 13 000 гривень, які надав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 за вирішення вищевказаного питання, поклавши їх на робочий стіл останнього. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_3 негайно забрати, після чого той поклав їх назад в свою сумку.
При цьому, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідні для надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, тобто даний злочин було закінчено.
У невідкладному випадку, повязаному з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в порядку, ст. 223, ч. 3 ст. 233, ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, о 12 год. 45 хв., начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 увійшов до кабінету № 35 Кременчуцького ОМВК за адресою: м. Кременчук, вул. Жадова, 6, та провів огляд приміщення (місця події) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час огляду у кабінеті № 35 Кременчуцького ОМВК, зафіксовано, що в ньому знаходився ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який вказав на те, що саме ОСОБА_3 щойно вчинив злочин, а саме надав гроші в паперовому конверті у якості неправомірної вигоди. ОСОБА_3 добровільно дістав з своєї сумки, яка була при ньому, і надав працівникам міліції для огляду паперовий конверт з грошима у сумі 13 000 гривень, та інші гроші в сумі 8000 грн., які вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Підставами для огляду (обшуку) у приміщенні Кременчуцького ОМВК є фактичні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: що ОСОБА_3 пропонував, обіцяв та надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 369 КК України; те що зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукувані гроші, паперовий конверт, які є предметом гримінального правопорушенння, мають значення для досудового розслідування; те, що відомості (сліди), які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Огляд проведено у нежитловій будівлі Кременчуцького обєднаного військового комісаріата Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Міністерству оборони України.
До суду начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надав до суду клопотання про повернення матеріалів та залишення клопотання про обшук без розгляд.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234,235 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: