г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2443/15-к
Номер провадження 1-кс/213/217/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; освіта середня, неодруженої, має неповнолітню дитину 2005 року народження, не працює, раніше судимої, останній раз:

-24.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.199, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 04.04.2014 року згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 27.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дні,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3,185 ч.2 КК України.

22.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 27.06.2015 року приблизно о 13.30 годині знаходилась у магазині «ПроСтор 413», розташованому за адресою: пр. Перемоги, 31 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», та роздивлялась товари на вітринах магазину. В цей момент в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину «ПроСтор413» не спостерігають за її діями, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Стиль Д» : шампуні, гелі, бальзами, загальною вартістю 602, 25 грн., які поклала у свою сумку зі шкірозамінника чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 направилась до виходу з магазину «ПроСтор413», утримуючи при собі вищезазначене майно на загальну суму 602,25 грн., з метою його подальшого винесення за приміщення вищевказаного магазину та обернення його на свою користь, однак не довела свій злочинний умисел до кінця та здійснила незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконала всіх дій, які вважала необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину «ПроСтор413» при виході з приміщення магазину та викрита у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених ч.1 п.5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше судима, в тому числі і за аналогічні злочини, не працює, схильна до вчинення нових кримінальних правопорушень, перебувала на обліку у нарколога з квітня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знята з обліку у липні 2014 року внаслідок одужання, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та пропонує покласти на неї наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: 1) прибувати до кабінету № 18 слідчого ВМ Інгулецького РВ КМУ, за адресою: вул. Рудна,7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, просять задовольнити. Просять врахувати, що на теперішній час ОСОБА_5 притягується СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, також передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обсяг запропонованих слідчим обов`язків буде виконувати.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.2 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: поясненнями представника потерпілого, показами свідків, оглянутими та долученими до матеріалів справи речовими доказами.

Суд також вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 п.5 ст.177 КПК України, а саме: не виключається можливість протиправної поведінки та вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 не працює, постійних джерел доходів не має, схильна до протиправної поведінки, має не зняту та не погашену судимість, а тому з метою здійснення контролю за її поведінкою, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на неї обов`язків, запропонованих слідчим. Застосування більш жорстких заходів забезпечення суд не вважає доцільним, з огляду на сімейний стан підозрюваної, стан її здоров`я, обставин скоєння кримінального правопорушення, в якому все викрадене майно вилучено та повернуто потерпілому.

За вищезазначених обставин, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на неї на строк не більше 2-х місяців, тобто по 22 вересня 2015 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 18 слідчого ВМ Інгулецького РВ КМУ за адресою вул. Рудна, 7, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: