overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/278/2015 Справа №641/7116/15-к
УХВАЛА
17 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима: 17.05.2010 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки, засуджена 17.05.2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 17.05.2010 року та остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
Строк покарання обчислюється з 31 січня 2012 року. Кінець строку 28.02. 2017 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54) звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник Качанівської ВК та засуджена у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, клопотання підтримують.
Перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи те, що ОСОБА_3
засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів,ухвалою суду від 17.07.2015 року її звільнено умовно-достроково не відбуту частину строку покарання, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3, ст.. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , із змінами та доповненнями,-
У Х В А Л И В :
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 ( один) рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати місце проживання ( крім виходу на роботу) в період з 21.00 до 06.00 години ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі міста в особистих справах без письмового дозволу керівництва ОВС.
3. З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС час.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду обчислювати з 17.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6953/15-к
Провадження № 1-кп/644/454/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 08.07.2015 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1 ст. 263 КК України на 22.07.2015 р. на 15:30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4138/15-к
Провадження № 1-кп/645/320/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

08.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 9 липня 2015 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/635/602/2013
У Х В А Л А
26 грудня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. П окотилівка, вулиця Калініна,18, на 08 січня 2014 року на 12.30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/1473/2012
П О С Т А Н О В А

.

05 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины, назначить на 14.03.2012 г. на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 635/745/14-к
Провадження № 1-кп/635/292/2014
У Х В А Л А
27 січня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 07 лютого 2014 року на 12.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7145/14-к
Провадження №1-в/635/1130/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ТВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду 06.08.2014 року надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Темнівській виправній колонії, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи, що заявник відбуває покарання у Темнівській виправній колонії і надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву підтримав і просив задовольнити, прокурор та представник ТВК проти задоволення заяви заперечували у зв`язку з її необґрунтованістю.

Вивчивши заяву та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом «в» частини 1 статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Вивченням матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, у тому числі двічі за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів, а саме, 18.05.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, 14.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 307 ч. 2 КК України.

Згідно зі статтею 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжкими, злочини, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України, є особливо тяжкими.

Таким чином, ОСОБА_5 двічі судимий за вчинення умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, у зв`язку з чим підстави для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч. 2, 539 ч. 2 КПК України, ст.ст. 8, 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1501/15-к
Провадження № 1-кп/635/404/2015
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
26 лютого 2015 року до Харківського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити на два місяці застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Харківського районного суду від 30.12.2014 року, пояснивши, що ризики, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, а строк дії запобіжного заходу спливає 28.02.2015 року.
Обвинувачена не заперечувала проти продовження строку дії домашнього арешту до двох місяців.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що на даний час стороною захисту наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не спростована, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 на два місяці.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити до 27 квітня 2015 року строк домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , обраного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2014 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3261/15-к
Провадження № 1-кп/635/514/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов 28 квітня 2015 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_7 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16-00 годину 28 травня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3599/15-к
Провадження № 1-кс/635/401/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представники скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0003113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0003113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 13 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003113 від 18.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0003113 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8316/15-к Пр.№ 1-кс/646/3355/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000826,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 виконати свої обов`язки, передбачені вимогами ст.39 КПК України - терміново призначити слідчого, організувати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000826.

16.07.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення своєї скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000826 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 645/5964/13-к Слідчий судя: Алтухова О.Ю.
Провадження № 11-сс/790/546/13
УХВАЛА

24 липня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Каплієнко І.І. при вирішенні питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 18 грудня 2012 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені, поряд з іншими обставинами, вимоги особи, яка подає скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга заявника вказаним положенням закону не відповідає, оскільки в ній не зазначена в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 18 грудня 2012 року, залишити без руху для усунення зазначених в ній недоліків впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Суддя -
Справа №303/6753/14-к
1-кп/303/536/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002936 від 26.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002936 від 26.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 13 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1