Справа № 459/1138/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 13.02.2015 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час слухання справи ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому продовжувався, востаннє до 01.08.2015 року, включно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду клопотання згідно якого просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, відповідно до довідки виданої Начальником УВП 19, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в медичній частині виправної установи з діагнозом: ХОЗЛ. Хронічний обструктивний бронхіт з вираженим бронхоспастичним компонентом, ускладненим двохбічною пневмонією. ЛН ІІ ІХС. Токсична кардіоміопатія. СН ІІА-Б. Хронічний токсичний гепатит, активна фаза, ускладнений вазо-ренальним синдромом. Дисцикуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ з порушенням вестибуло-атаксичної та когнітивної функції. В своїх заключеннях лікарі вказали, що від отриманого в межах установи лікування, стан здоров`я ОСОБА_4 не покращився, а що навпаки він потребує довготривалого спеціалізованого лікування. На підставі вказаного, просить змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав в повному обсязі.
Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечили.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до довідки № 10/19-15/3546 від 23.06.2015 року, виданої Державною Пенітенціарною службою України у Львівській області, ОСОБА_4 з 19.02.2015 року пройшов необхідні та додаткові медичні обстеження, проконсультований лікарями медичної частини, встановлено діагноз: ЗЗТБ (2014) верхніх часток обох легень (фіброз, вогнищеві зміни), кат.5.1. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я з 04.06.2015 року по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичній частині з діагнозом: ХОЗЛ. Хронічний обструктивний бронхіт з вираженим бронхоспастичним компонентом, ускладненим двохбічною пневмонією. ЛН ІІ ІХС. Токсична кардіоміопатія. СН ІІА-Б. Хронічний токсичний гепатит, активна фаза, ускладнений вазо-ренальним синдромом. Дисцикуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ з порушенням вестибуло-атаксичної та когнітивної функції. Від отриманого лікування стан здоров`я хворого не покращилося. Хворий потребує довготривалого спеціалізованого лікування.
Враховуючи наведене, беручи до уваги хворобливий стан обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 199, 331, 193, 371-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, не інакше як за викликом слідчого, судді та суду, крім часу, необхідного для лікування.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю в 60 днів - до 22.08 2015 року, включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Суддя: ОСОБА_1