Провадження 1-кс/127/7147/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участю прокурора Мішеніної Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання підозрюваного народження з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лещенко В.С. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Мішеніною Т.М.

Клопотання мотивоване тим, що 14.08.2013 року о 07.09 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в магазині «Продукти», який розташований по вул. Островського, 3, в м. Вінниці нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, а саме проявляючи особливу зухвалість, розпочав наносити раніше не знайомого йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чисельні удари руками в область голови. В цей час, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, які перебували також в приміщенні магазину «Продукти» разом з ОСОБА_2, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, а саме проявляючи особливу зухвалість, також почали наносити раніше не знайомому їм ОСОБА_3 CO., чисельні удари руками в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, що відповідно до висновку експерта №1544/1812 від 31.10.2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- саден на тлі підшкірної гематоми в лівій тім'яно-потиличній ділянці, двох підшкірних крововиливів у лівій завушній ділянці та правій тім'яній ділянках, підшкірної гематоми в правій навколоорбітальній ділянці, синця в ділянці спинки та обох скатів носу, підшкірної гематоми в ділянці лівої виличної кістки, садна в ділянці верхньої губи справа, садна на тлі підшкірного крововиливу, підслизового двох груп зливних крововиливів та синців на зовнішній та передній поверхнях лівого плеча, садна на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя, що відповідно до висновку експерта №1544/1812 від 31.10.2013 року, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_2, 14.08.2013 року приблизно о 07.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в магазині «Продукти», який розташований по вул. Островського, 3, в м. Вінниці, з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_6, побачив на підлозі магазину мобільний телефон «Nokia 308» моделі «Asha 308» в корпусі чорного кольору та чохол чорного кольору до мобільного телефону. Після цього, маючи умисел на заволодіння даним майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, так як місцезнаходження вказаного телефону розташоване поза візуальним спостереженням осіб, що також перебували в приміщенні магазину, умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення мобільного телефону торгової марки «Nokia 308» моделі «Asha 308» в корпусі чорного кольору з картою-пам'яті на 2 Гб в чохлі чорного кольору, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №1659/1660/1661/13-21 від 22.08.2013 року 780,00 грн. (сімсот вісімдесят грн. 00 коп.), які належали ОСОБА_6, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 780,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2, реалізувавши свій злочинний умисел, викраденим майном скористався на власний розсуд.

19 листопада 2013 року ОСОБА_2 залишив місце постійного проживання та зі слів дружини і матері перебуває на території РФ.

22 листопада 2013 року слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_7 розглянувши кримінальне провадження №0002811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2013 року повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст. 185 КК України, шляхом надсилання поштою заказного листа за місцем проживання ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27 листопада 2013 року у зв'язку з тим, що по кримінальному провадженню № 0002811 від 15.08.2013 року було проведено всі можливі слідчі дії та провадження підлягало направленню до суду матеріали, щодо вчинення злочинів ОСОБА_2 передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч.1 ст.185 КК України постановою про виділення матеріалів досудового розслідування були виділенні у

10 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 22 листопада 2013 року, шляхом надсилання поштою заказного листа за місцем проживання ОСОБА_2

02.12.2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив злочин за ч. 1 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років та злочин за ч. 2 ст. 296 КК України за який який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п'яти років, а також те що останній переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання даному ризику в подальшому, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив у судовому засіданні клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: