Справа № 539/857/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м .Лубнах клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, обвинуваченого за ст. ст. 263 ч.1 ,309 ч.2 , 313 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу утримання під вартою.

Зазначене клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкодити досудовому слідству встановленню істини по справі, ухилитися від судового слідства та обраної судом міри покарання, та те, що він вчинив тяжкий злочин.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , як і сам підозрюваний ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою заперечують.

Так, захист пояснив суду, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходився під вартою з 16.01.2014 року по 14.03.2014 року після чого був звільнений в зв"язку з закінченням строку тримання під вартою. Під час досудового слідства сприяв розкриттю злочинів, вину в скоєному визнає повністю. Досудове слідство по справі закінчено , а тому підозрюваний ОСОБА_5 повпливати на його хід не має можливості . Після звільнення з під арешту від явки в суд не ухилився, що свідчить про те, що він не має наміру ухилятися від суду.

Сам підозрюваний ОСОБА_5 суду показав, що після звільнення з під арешту він мешкає дома, ухилятися від суду не має наміру, розкаюється у скоєних злочинах.

Прохає суд не застосовувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухав думку прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не вбачається.

При цьому суд бере до уваги, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень про що не заперечує як сам підозрюваний ОСОБА_5 так і його сторона захисту.

Також суд погоджується з позицією прокурора щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення , що є одним із ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Однак , прокурором в клопотанні про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в достатній мірі не обґрунтовується необхідність застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п.3 ч.1 цієї статті , слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід ніж той який зазначений у клопотанні а також покласти на обвинуваченого, обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті , необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурор обґрунтування клопотання .

При таких обставинах, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу, але більш м`яку ніж зазначену в клопотанні прокурора, у вигляді особистого зобов`язання - та покласти на нього обов"язки передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, а саме : не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; з"являтися до суду відповідно до вимог закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; з`являтися до суду відповідно до вимог закону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1