Провадження № 1-кп/243/407/2015
Справа № 243/5171/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

Потерпіла відсутня за заявою.

Інші учасники відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0000924 від 10.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Слов`янську Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 21.10.2002 року Слов`янським міським судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 01.12.2004 року Слов`янським міським судом за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.15,185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 17.03.2005 року Слов`янським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 17.01.2011 року Слов`янським міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 24.02.2011 року Слов`янським міським судом за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03.02 2014 року за постановою суду від 24.01.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць і 13 днів;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за корисні злочини, знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

10 квітня 2015 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті вищевказаної квартири побачив у верхньому ящику комода шкатулку із золотими прикрасами, що належать ОСОБА_6 , та на таємне викрадення яких, тобто крадіжку, в нього виник злочинний намір.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, скориставшись відсутністю осіб, які б могли перешкодити вчиненню крадіжки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: золоті сережки вагою 5,07 грам 585 проби зі вставкою з перлин та каменю «Цирконій», вартістю 3707,86 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3707,86 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 10 квітня 2015 року о 13 годині знаходився за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де він проживає з матір`ю ОСОБА_6 і меншою сестрою. Йому були потрібні гроші, хотів відпочити з друзями, але грошей не знайшов і у спальні в ящику комода він побачив шкатулку із золотими прикрасами, що належать його матері. Він вирішив викрасти золоті сережки, щоб їх закласти у ломбард і отримати гроші, а потім він думав заробити гроші та повернути ці сережки. Так як вдома нікого не було і за ним ніхто не спостерігав, він таємно викрав золоті сережки зі вставкою з перлин та каменю «Цирконій», вагою 5,07 грам, які відніс до ломбарду та отримав за них 900 гривень, витративши їх на власні потреби. Мати-потерпіла не повірила йому, що він заробить гроші і викупить з ломбарду її золоті сережки тому і звернулася із заявою в міліцію. До теперішнього часу він матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував і належній їй золоті сережки не викупив і не повернув.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження, правильно розуміючи зміст цих обставин та підтверджуючи добровільність їх позиції. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого прокурор та обвинувачений не заперечували.

За таких умов, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово раніше притягався до кримінальної відповідальності та був судимий за вчинення злочинів проти власності. ОСОБА_4 тільки звільнився з місць позбавлення волі 03.02.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць і 13 днів і знову вчинив вказане кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Між тим, за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується задовільно, офіційно він не працевлаштований, підробляє по найму.

ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання, передбачений в санкції статті 185 ч.2 КК України, буде недостатній для його виправлення з урахуванням його особи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією нормою закону у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Після набрання вироком суду законної сили надати дозвіл співробітникам Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області на затримання засудженого ОСОБА_4 і направлення у слідчий ізолятор міста Артемівська УДПтС України в Донецькій області.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання і поміщення у слідчий ізолятор міста Артемівська УДПтС України в Донецькій області для подальшого направлення для відбуття покарання у виправну колонію.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: