ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело №№ 1 / 0523 / 580 / 2012
19 сентября 2012 года Киевский
районный суд города Донецка в составе
председательствующего судьи Рассуждай
Я.Н. при секретаре: Васильевой С.С. с
участием представителя ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Киевского
районного суда города Донецка
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Донецка, русского гражданина Украины,
образование среднее, женатого имеющего
несовершеннолетнего ребенка, ранее не
судимого, работающего: слесарем
предприятия: ККП ДМР
«Донелктроавтотранс», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. ст.
125 ч. 2 УК Украины, суд-
12 июня 2011 года примерно около 19 часов 30
минут в супермаркете «Варус»,
расположенного по адресу: Донецк улица
Артема 130 за расчетно-кассовой зоной с
неоплаченным товаром на сумму 66.40
гривен ОСОБА_3 был задержан ОСОБА_2,
находящийся в состоянии алкогольного
опьянения, который вел себя агрессивно,
выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной
бранью, на его неоднократные замечания
не реагировал, оплачивать товар
Прибывший наряд вневедомственной
охраны в лице ОСОБА_4 и ОСОБА_5и он
вывели ОСОБА_2 из кабинета работников
охраны и направились к выходу из
При выходе из супермаркета «Варус»
ОСОБА_2 неожиданного, умышленно нанес
ему / ОСОБА_3 / удар кулаком в лицо в
результате чего выбил ему три зуба.
Считает то, что указанными действиями
ОСОБА_2, выбив ему / ОСОБА_3 / три зуба, он
причинил ему умышленные легкие
телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство
Кроме того, по его утверждению ОСОБА_2
указанными действиями причинил ему
материальный ущерб, который составляет
сумму в размер 3552.25 гривен.
Также считает необходимым в счет
компенсации причиненного ему
морального вреда, взыскать с ОСОБА_2 в
Допрошенная в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст.
ст. 125 ч. 2 УК Украины признала полностью.
Кроме того пояснил суду то, что он
данное преступление, вменяемое ему в
вину по данному уголовному делу и
предусмотренное ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины
он совершила при обстоятельствах,
времени и месте изложенных в
обвинительном заключении по данному
В содеянном раскаивается.
В данном судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 суду
подали заявления в которых они просят
суд данное уголовное дело прекратить
за примирением подсудимого с
потерпевшим. Кроме того потерпевший по
данному уголовному делу ОСОБА_3 указал
о том, что он не имеет / материальных
либо оральных / претензий к подсудимому
по данному уголовному делу ОСОБА_2
В настоящем судебном заседании
подсудимый по данном уголовному делу
ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 поддержали
свои ходатайства в которых они просят
суд производство по данному уголовному
делу прекратить в связи с примирением
подсудимого ОСОБА_2 с потерпевшим
Суд исследовав обстоятельства по
данному уголовному делу,
предоставленные суду документы и
доказательства, заслушав мнение
подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего
ОСОБА_3, которые просили суд прекратить
производство по данному уголовному
делу за примирением указанных лиц,
мнение прокурора, приходит к убеждению
о том, что указанные заявленные
ходатайства подсудимого ОСОБА_2 и
потерпевшего ОСОБА_3 подлежат
удовлетворению, а само уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении им
преступления предусмотренного ст. ст.
125 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению,
а сам подсудимый по данному уголовному
делу ОСОБА_2 подлежит освобождению от
уголовной ответственности по
следующим основаниям:
В данному судебном заседании было
установлено то, что подсудимый по
данному уголовному делу ОСОБА_2
обвиняется в совершении им
преступления предусмотренного ст. ст.
125 ч. 2 УК Украины, санкция которой
предусматривает максимальное
наказание в виде ограничения свободы
сроком до двух лет, то есть в
соответствии с требованиями ст. ст. 12 УК
Украины относится к преступлению
небольшой тяжести.Кроме того в
настоящем судебном заседании было
установлено то, что подсудимый по
данному уголовному делу ОСОБА_2
примирился с потеплевшим ОСОБА_3,
которые суду подали заявления в
которых они просят суд данное
уголовное дело прекратить за
примирением подсудимого и
потерпевшего по данному уголовному
делу. Кроме того как указал потерпевший
ОСОБА_3 в своем заявлении в адрес суда
он не имеет претензий к подсудимому по
данному уголовному делу ОСОБА_2 и не
возражает против прекращения
уголовного дела в отношении
подсудимого по данному уголовному делу
При наличии указанных обстоятельств
суд считает то, что в соответствии с
требованиями ст. ст. 46 УК Украины
подсудимый по данному уголовному делу
ОСОБА_2 должна быть освобожден от
уголовной ответственности
предусмотренное санкцией ст. ст. 125 ч. 2
УК Украины, а уголовное дело по его
обвинению в совершении им преступления
предусмотренного ст. ст. 125 ч. 2 УК
Украины / за примирением подсудимого с
потерпевшим / подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 7, 8, 46, 282 УПК
Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_2 в порядке и по
основаниям ст. ст. 46 УК Украины
освободить от уголовной
ответственности по ст. ст. 125 ч. 2 УК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении им преступления
предусмотренного ст. ст. 125 ч. 2 УК
Украины дальнейшим производством
Постановление может быть обжаловано в
Апеляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города
Донецка в течении семи суток.
Судья: