Справа № 285/3021/13-к
УХВАЛА

04 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме автомобілів НОМЕР_1, та IVECO 65С15Н р.н. НОМЕР_2, які знаходяться у користуванні ОСОБА_3 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та надання можливості вилучити вищезазначені автомобілі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 19 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_3 маючи дружні стосунки з ОСОБА_4, зловживаючи його довірою, запропонував йому з метою придбання транспортних засобів, укласти кредитні договори з банківською установою від імені ОСОБА_4, для подальшого їх використання ОСОБА_3

З даною метою 20.04.2007 року та 18.06.2008 року ОСОБА_4 уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» кредитні договори та на вказані кошти придбав автомобілі НОМЕР_1, та IVECO 65С15Н р.н. НОМЕР_2, які передав в користування ОСОБА_3, за умови сплати останнім кредитних зобовязань.

Свої зобовязання ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 порушив, що в свою чергу потягло порушення з боку останнього своїх зобовязань перед Укрсоцбанком. На вимогу ОСОБА_4 про повернення йому зазначених автомобілів для подальшої їх реалізації та повернення кредиту ОСОБА_3 не реагую.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Враховуючи обставини викладені в клопотанні, а також вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя слідчий прийшов до висновку про проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться транспортні засоби.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 19 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що транспортні засоби ГАЗ 2705 434 р.н. НОМЕР_3, та IVECO 65С15Н р.н. НОМЕР_2 можуть перебувати у володінні ОСОБА_3 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи.

Частина перша ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання в частині надання доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині вилучення автомобілів також підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза знищення цих автомобілів або їх подальше приховування від власника.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей, а саме автомобілів НОМЕР_1, та IVECO 65С15Н р.н. НОМЕР_2, які знаходяться у користуванні ОСОБА_3 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 можливість вилучення вищезазначених автомобілів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Б. Мозговий