ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8697/15-к
провадження № 1-кп/753/463/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянка України, з неповною вищою освітою, не одружена, офіційно не працює, місця реєстрації не має, проживає у АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 05 лютого 2015 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, в телефонній розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за грошові кошти в сумі 400 гривень домовилась щодо незаконного придбання наркотичного засобу метадону. Після чого, того ж дня, ОСОБА_3 через платіжний термінал банку «Приватбанк» перерахувала вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок.

Цього ж дня приблизно о 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 в місці в якому вказала невстановлена досудовим розслідуванням особа біля будинку № 5 по вул. Б.Гмирі в м. Києві під лавкою в землі знайшла раніше замовлений наркотичний засіб метадон, масою 0,3714 г що знаходився в запаяному поліетиленовому пакеті та поклала в свою жіночу сумку, де стала незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту до її затримання близько 18 годині 45 хвилин цього ж дня працівниками міліції.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею злочину, які викладені вище, пояснила, що замовила наркотичний засіб метадон по телефону та переказала за нього 400 гривень на картку «Приватбанк». Потім, коли вона забрала наркотичний засіб у вказаному місці її затримала міліція. Пояснила, що розуміє, що вчинила злочин, щиро кається, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб - метадон та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, яка щиро кається, характеризується посередньо, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази наркотичний засіб - метадон, масою 0,3714 грама, який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1108 (тисячу сто вісім) гривень 80 копійок за проведення експертизи № 103х від 16 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: