Справа № 283/235/15-к
Провадження №1-кп/283/40/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000845 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на ПАТ Малинський каменедробильний завод слюсарем дробально сортувального цеху, не судимого , -

за ч.1 ст.162 , ч.1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
22 листопада 2014 року близько 06 години, обвинувачений в порушення, встановленого статтею 30 Конституції України порядку відповідно до якого не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, через незамкнені вхідні двері незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_4 , та незаконно провів огляд житла потерпілого, який на той час відпочивав.

Знаходячись в середині приміщення будинку ОСОБА_5 грубо порушуючи громадській порядок, проявляючи явну неповагу до прийнятих у суспільстві правил добропорядної поведінки, зірвав нормальний нічний відпочинок потерпілого, діючи безпричинно з хуліганських спонукань, схопивши дерев`яну палицю, яка знаходилась в кімнаті будинку, діючи з особливою зухвалістю, став наносити потерпілому удари палицею по кінцівкам тулубу та голові. Всього потерпілому було нанесено не менше 15 ударів.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку, забійно осаднених ран, синців голови , обличчя, тулубу, кінцівок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, позов прокурора визнав повністю, позов потерпілого визнав частково, згоден з позовом в частині завданої майнової шкоди в розмірі 1800 грн., не згоден з позовом в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 тис. грн. та дав наступні показання, що 21 листопада 2014 року вечором він відпочивав у розважальному закладі « Замок Володарів », де побачив дівчину з якою він зустрічається на ім`я ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 відпочивала в компанії разом з потерпілим. Він приревнував ОСОБА_6 до потерпілого і вирішив поговорити з даного приводу з ОСОБА_4

22 листопада 2014 року близько 06 години він на таксі під`їхав до будинку потерпілого та через незамкнені двері зайшов в середину приміщення.

Будучи розлюченим на потерпілого із за того, що той зустрічається з його дівчиною, обвинувачений знайшов в приміщені дерев`яну палицю, включив світло і підійшовши до ліжка, де відпочивав потерпілий став наносити йому удари по тулубу. Скільки всього було нанесено ударів не пам`ятає. В цей час в будинок забігла якась жінка та стала кричати. Обвинувачений, злякавшись вибіг з будинку та втік.

З показань потерпілого ОСОБА_4 видно, що в ніч на 22 листопада 2014 року він відпочивав в компанії свої друзів серед яких була дівчина на ім`я ОСОБА_6 .

В цей же день близько 05.30 години він приїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 та ліг відпочивати.

Прокинувся потерпілий від того, що відчув що йому наносять удари по тулубу. Він побачив обвинуваченого, який кричав, де ОСОБА_7 та продовжував наносити потерпілому удари дерев`яною палицею. ОСОБА_4 зіскочив з ліжка та намагався вибігти з будинку, однак обвинувачений продовжував наносити йому удари. В цей час в будинок забігла його сестра ОСОБА_8 , яка мешкає в іншій половині будинку та стала відтягувати ОСОБА_5 від потерпілого. ОСОБА_5 кинув палицю та вибіг з будинку.

Потерпілий проходив курс лікування, витрачав кошти на придбання ліків. Всього було витрачено 1800 грн. Також йому завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які йому завдані внаслідок ушкодження здоров`я. Дану шкоду оцінює в розмірі 20 тис. грн.

Позов підтримує повністю. При призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дала показання, що потерпілий є її рідним братом. Вона мешкає в іншій половині будинку АДРЕСА_2 .

Близько 06 години 22 листопада 2014 року вона почула крики в половині будинку, де мешкає брат. Коли вона забігла до житла брата, то виявила, що обвинувачений дерев`яною палицею наносить удари по тулубу та голові ОСОБА_10 . Свідок стала відтягувати обвинуваченого, який її спочатку відштовхнув та продовжував наносити удари брату, а коли вона другий раз стала відтягувати обвинуваченого, то він , відштовхнувши її вибіг з будинку.

Під час слідчого експерименту 16 грудня 2014 року, потерпілий показав, що 22 листопада 2014 року близько 06 години в приміщені його будинку, обвинувачений безпричинно наносив йому удари дерев`яною палицею по тулубу, голові та кінцівкам та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень. До протоколу додається фототаблиця ( арк. с. 32-37 ).

Висновками судово медичної та додаткової судово - медичної експертиз від 02 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року підтверджується, що у потерпілого малися тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійно осаднених ран, синців голови, обличчя, тулубу, кінцівок, які відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я. Потерпілому було нанесено не менше 15 ударів в любій послідовності. ( арк..с. 46-47, 49 -50 ).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла та незаконного проведення в ньому огляду, за ч.1 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які скоїв ОСОБА_5 є злочинами невеликої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання в під час розгляду провадження не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, а саме за злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, передбачений ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання і відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Позов прокурора підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні прокурором надано докази, що підтверджують витрати, понесені Малинським МРТМО на лікування потерпілого від злочину в розмірі 1487,43 грн. ОСОБА_5 повністю визнав даний позов.

Позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні потерпілий, обґрунтовуючи завдану йому майнову шкоду показав, що дана шкода складається з витрат, понесених ним на лікування, розмір яких не оспорюється обвинуваченим та визнається повністю, а тому суд задовольняє позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 1800 грн.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Оцінюючи завдану потерпілому моральну шкоду, суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України , які викладені в Постанові № 4 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і приймає до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та враховує інші обставини.

Судом встановлено, що потерпілий внаслідок вчиненого злочину та отримання тілесних ушкоджень зазнав фізичного болю та страждань. Порушився сталий плив його життя, останній проходився курс лікування.

Враховуючи всі вищевказані обставини та, виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди 7 тис. грн. є справедливим та достатнім для відшкодування немайнових втрат.

В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки , за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк - 3 ( три ) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді обмеження волі на строк - 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов прокурора задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об`єднання витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого від злочину в розмірі 1487,43 грн.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 1800 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 7 тис. грн.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1