Провадження № 11-сс/795/123/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

начальника слідчого відділу прокуратури- ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , та скаргу разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що досудове розслідування вже завершено, про що слідчий повідомив ОСОБА_8 , а зібрані під час досудового розслідування докази визначені достатніми для складання обвинувального акту, слідчий надав доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 тому скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, бо подана поза межами досудового розслідування.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження внаслідок поважності його пропуску, скасувати ухвалу слідчого судді як винесену в порушення норм процесуального права, скерувавши скаргу на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 для розгляду по суті в той же суд у іншому складі суду. Вважає, що доводи слідчого судді щодо завершення досудового слідства та у зв`язку з цим неможливістю ним оскаржувати дії слідчого не ґрунтуються на процесуальних нормах та не відповідають вимогам ст.42 ч.2, ст.283 КПК України, бо на даний час обвинувальний акт відносно нього органами досудового слідства не складено та не направлено до суду, тому він є підозрюваним та має відповідні права, в тому числі і на оскарження дій слідчого. Зазначає, що слідчий не дотримався вимог ст.220 КПК України, бо не виніс вмотивованої постанови по його клопотанню.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, пояснення начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_7 та прокурора, які заперечували проти апеляційної скарги, просили залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали, надані апеляційному суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів не розглядає, бо цей строк не пропущений.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. В даному випадку відсутня підстава, на яку посилається суд першої інстанції, для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів кримінального провадження, наданих апеляційному суду, вбачається, що ОСОБА_8 були оскаржені дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 щодо невинесення вмотивованої постанови за клопотанням ОСОБА_8 про здійснення відповідних процесуальних дій з приводу вилучення з матеріалів кримінальної справи неналежних доказів по справі.

Вказані дії слідчого можуть бути оскаржені згідно ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя прийшов до невірного висновку про завершення досудового розслідування щодо ОСОБА_8 , так як згідно п.5 ч.1 ст.3, ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт ще не складений.

За таких обставин ухвала слідчого судді не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, з направленням скарги підозрюваного ОСОБА_8 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та матеріалів провадження до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 скасувати.

Скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та матеріали провадження направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду іншим слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4