Справа № 626/1199/15-к
Провадження № 1-кп/626/131/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8 ,

Обвинувачений ОСОБА_4 21 квітня 2015 року після 12-ї години з метою таємного викрадення чужого майна повторно, з корисливих спонукань проник до будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 здійснив крадіжку грошей в сумі 1000 грн. та 1 пляшки олії "Олейна", яка коштувала 18 грн. Крім того, діючи з прямим умислом ОСОБА_4 заволодів паспортом громадянки України на ім"я ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на власний розсуд. Всього своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 збитки на 1018 грн.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно. Також дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
21 квітня 2015 року приблизно о 13-й годині ОСОБА_4 , пошкодивши замок, проник до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого діючи з прямим умислом, викрав паспорт громадянки України та пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_7 . Після цього обвинувачений забрав документи та залишив приміщення будинку.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
07 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 після 13-години з прямим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла, пошкодив замок і проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_4 , де його затримала потерпіла.
Ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.357,ч.1 ст.162 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та з проникненням до житла тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України. Його дії по заволодінню паспортом та іншим важливим особистим документом правильно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, а незаконне проникнення до житла потерпілої -за ч.1 ст.162 КК України .
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України злочини передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, а ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв їх розкриттю. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Визначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначитити його за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд призначаючи покарання враховує, що після постановлення вироку Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 02.04.2015 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд вважає на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком - 6 місяців позбавлення волі.
Виходячи з положень ст.65 КК України, враховуючи конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді п"яти років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.162 КК України у виді двох років обмеження волі.
- за ч.3 ст.357 КК України у виді двох років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років 6 місяців.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати йому частково покарання, призначене за вироком Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - 6 місяців позбавлення волі.
За сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати починаючи з моменту затримання 15 травня 2015 року.
Вартість витрат на залучення експертів для проведення експертиз №21 від 21.05.2015 року в сумі 393,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, особисті документи - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду-направити його копію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1 .