Єдиний унікальний номер №446/2335/14-к
Провадження №1-кп/440/95/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289; ч.1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16 вересня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «ММВЗ 3.11.35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 , що знаходився на площадці перед будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 9/365 від 15.10.2014, станом на 16.09.2014 становила 6760,47 грн.

Крім цього, з`ясовано, що, ОСОБА_4 , вчиняючи вищевказане кримінальне правопорушення, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється неповнолітнім, шляхом психічного примусу втягнув останнього у незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, при вищезазначених обставинах, настоявши на показах даних ним під час досудового розслідування. У вчиненому розкаявся. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, з`ясувавши, що вказані особи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій та роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Суд вважає, що в його діях міститься склад кримінального правопорушення, передбачений частиною 1 статті 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом та склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, сукупність всіх характеризуючих його обставин: спосіб и обстановку скоєння злочинних діянь, дані про особу ОСОБА_4 : на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 140), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 139), також суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилося в усвідомленні своєї вини та засудженні своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за скоєне.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, пом`якшуючих обставин, даних про особу винуватого, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємих частиною статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь здійснення злочинного наміру, пом`якшуючих вину обставин, вищевикладені дані характеристики особи обвинуваченого, задовільну соціальну поведінку, визнання своєї вини, суд, всебічно оцінивши викладені обставини, приходить до переконання щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання та вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності з положеннями статті 75 КК України, тобто призначає покарання з іспитовим терміном, даючи можливість обвинуваченому довести своє виправлення та перевиховування без ізоляції від суспільства, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 393,12 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України та ч.1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 (три) роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання - 3 (три) роки 5 п`ять місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 393,12 грн. витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1