Дело № 1-63707
Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Кулишовой
с участием прокурора Конопленко
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Иванополье, Константиновского
района, Донецкой области , гражданки
Украины, украинки, учащейся Профессионально-технического училища
№131 г. Донецка по специальности
портной-закройщик верхней одежды, со
средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_1 ранее не судимой, в-совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 своими умышленными действиями
совершила тайное похищение чужого имущества ( кражу), то есть преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины при следующих
15.04.2007г. около 21:00ч
ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте
в помещении телеканала «Спорт ТВ»,
расположенного в доме № 69 по
улице Университетская в Киевском районе г. Донецка, действуя из корыстных побуждений , вследствие
внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, имея свободный доступ в служебные помещения
телеканала, похитила из ящика стола
находящегося в служебном помещении телеканала «Спорт ТВ» мобильный телефон «НОМЕР_1»,
после чего с похищенным скрылась,
причинив ОСОБА_2ущерб на сумму 1 тысяча 150 гривен.
При попытке сбыта похищенного мобильного телефона «НОМЕР_1» ОСОБА_1 16 апреля 2007года была задержана
работниками милиции на площади «Привокзальная» в Киевском районе г.Донецка.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признала полностью и суду
пояснила, что была принята на работу в
должности уборщицы офисных помещений телеканала «Спорт ТВ» . 15.04.2007г. она, находясь на рабочем месте в помещении
телеканала, имея ключи от входных дверей
и помещений производила уборку. Около 21:00 ч,
находясь в кабинете директора она увидела в ящике стола мобильный
телефон «НОМЕР_1», который решила похитить и продать ввиду
своего тяжелого материального положения,
что и совершила. На следующий день,
2007года она при попытке продать похищенный мобильный телефон была задержана
работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Поскольку подсудимая в судебном
заседании не оспаривала указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Проанализировав обстоятельства дела и
оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1
в инкриминируемом в приговоре преступлении. Её действия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, так как она, действуя умышленно, совершила тайное похищение чужого имущества
Кроме показаний подсудимой в судебном
заседании, её вина подтверждается явкой
с повинной ОСОБА_1 л.д. 6, протоколом
осмотра и изъятия мобильного телефона /л.д.9/,
согласно которого в правой руке
ОСОБА_3 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «НОМЕР_1»,
свидетельскими показаниями /л.д.10/.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание
степень тяжести совершенного преступления,
конкретные обстоятельства дела,
данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется
положительно, принимает во внимание
признание ею своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не
установлено. Обстоятельством смягчающим её ответственность, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признаетчистосердечное
раскаяние подсудимой, добровольное
возмещение ущерба потерпевшей.
С учетом изложенных выше
обстоятельств, суд считает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы
сроком два года, но с применением ст. 75 УК Украины с освобождением осужденной
от отбывания назначенного ей наказания,
если в течение испытательного срока продолжительностью один год она не
совершит нового преступления и выполнит возложенные в соответствии со ст. 76 УК Украины на неё обязанности.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Ка основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если
она в течение испытательного срока продолжительностью один год не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
следующие обязанности: извещать органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и периодически являться для регистрации в
органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении
осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .
Вещественных доказательств по делу нет.
Апелляция на приговор может быть
подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.