overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа №4-8/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі Бойсан Ю.Я.

з участю представника Старосинявського

РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Старосинявського району, про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

встановив:

Начальник Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона за місцем свого проживання протягом тривалого часу займається вирощуванням, зберіганням та збутом наркотичної речовини (макової соломи).

Матеріали подання дають підстави вважати, що наркотична речовина (макова солома), може зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4

Заслухавши представника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, який просить подання задовольнити з викладених у ньому підстав, враховуючи викладені у поданні обставини суд приходить до висновку, що огляд житла та господарських споруд особи є невідкладним, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ч.5 ст.177, ст.190 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл СКР Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області на проведення огляду житла та господарських споруд ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: с.Паплинці, вул. Шкільна, 16 Старосинявського Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Постанова

25.03.2010 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Філоненко М.В., ознайомившись з поданням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та документами наглядової справи про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно документів наглядової справи і пояснень ОСОБА_1 22.03.2010 року близько 23-ї години під час розлиття алкогольних напоїв в будинку ОСОБА_2, що в с. Дашківці Старосинявського району, він, в стані алкогольного сп'яніння під час сварки з ОСОБА_3, наніс ОСОБА_3 дерев'яним стільцем декілька ударів по голові а потім кухонним ножем в спину, позбавивши його життя.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 140 цього Кодексу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, та керуючись ст.ст. 148, 150, 155 та 1652 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок Кошового, 12, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: М.В. Філоненко
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-21 201Ор
ПОСТАНОВА Іменем України

про відновлення провадження у справі

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою суду від 25 грудня 2009 року провадження даній в кримінальній справі було зупинено у зв'язку з тим, що підсудний ухилявся від суду, і було оголошено його розшук.

25 травня 2010 року до суду надійшло повідомлення Могилів-Подільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий органами УМВС та поміщений до ІТТ Могилів-Подільського МВ ГУМВС.

На підставі ст. 280 КПК України провадження в справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого. Оскільки обвинуваченого ОСОБА_1 знайдено, то на даний час є усі підстави для відновлення провадження у даній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 травня 2010 року

Попередній розгляд справи призначити на 27 травня 2010 року на 14 годину ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ, щодо розкриття банківської таємниці, зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та накладення арешту на грошові кошти юридичної особи, що знаходяться на рахунках, відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ МФО (321842),

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з названим поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та накладення арешту на грошові кошти юридичної особи, що знаходяться на рахунках № 5244 та № 3954, відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ МФО (321842), пославшись на те, що в провадженні СВ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа №02-8812, порушена щодо директора ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих слідчим відділом податкової міліції Білоцерківської ОДПІ даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські рахунки № 5244 та № 3954, відкриті ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ МФО (321842) використовувалися з метою ухилення від сплати податків, та грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках мають незаконне походження та отримані злочинним шляхом, а також є речовими доказами у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.14-1, 66, 125, 126, 178, 179 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, зупинення видаткових операцій по банківських рахунках № 5244 та № 3954 та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 5244 та № 3954, відкритих ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ МФО (321842).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

04.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки товарно матеріальних цінностей зі складу МП МЖК БУД,що по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві

тест

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 05.07.1997 року до 07.07.1997 року невідомою особою скоєно крадіжку товарно матеріальних цінностей зі складу МП МЖК БУД,що по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.3 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки товарно матеріальних цінностей зі складу МП МЖК БУД,що по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки товарно матеріальних цінностей та угон автомашини,що належить радгоспу ім.. Артема ст.. Станочно Луганської області

ВСТАНОВИВ

23 грудня 1992 року року невідомою особою скоєно крадіжку товарно матеріальних цінностей та угон автомашини,що належить радгоспу ім.. Артема ст.. Станочно Луганської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 81 ч.1.215-3 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки товарно матеріальних цінностей та угон автомашини,що належить радгоспу ім.. Артема ст.. Станочно Луганської області

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/535/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/254/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 3 28.02.2014

УХВАЛА

03.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого та захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
На вирок засудженим та захисником подані апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого та захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року.
Апеляційний розгляд призначити на 26 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві, вул. Володимирська, 15.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

15.08.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 23.06.2014 року. ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За повідомленням Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, місце перебування ОСОБА_2 встановлено.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження відпали, то розгляд справи слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 18.08.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Судове засідання провести за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/532/63/2014
Ухвала
Іменем України

14.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

Встановив:

14 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001361 від 27 грудня 2013 року, винесену слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, представника скаржника та слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/532/68/2014
У Х В А Л А

30.05.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 17 червня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3920/13-к
Провадження № 1-кп/553/200/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора - Масич О.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/3920/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, що надійшов до суду 30.09.2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області останнього засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час він утримується в СІЗО № 23, і для доставки його в судове засідання необхідно брати дозвіл, що призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до статті 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_1 утримується в СІЗО № 23, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2013 року.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи 22.10.2013 року до 22.12.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 23 УДПтС України в Полтавській області, для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави та обвинуваченому ОСОБА_1, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/ Номер провадження 11-сс/786/105/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.02.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.11.2015 року про накладення арешту на зерно кукурудзи СВК „Україна, в розмірі 1 815 т., та зерно кукурудзи СФГ „Фаворит, в розмірі 369,05 т., яка була ввезена ТОВ „Тристарс на Артемівський елеватор „Хлібна база №88, який розташований за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с.Артемівка, вул.Першотравнева, 9, на підставі попередньо укладених договорів.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Частина 1 ст.309 КПК України дає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді про скасування накладеного арешту на зерно кукурудзи СВК „Україна, в розмірі 1 815 т., та зерно кукурудзи СФГ „Фаворит, в розмірі 369,05 т. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Положення ч.3 ст.309 КПК України вказує, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які до переліку передбаченого ч.1 ст.309 КПК України не входять, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2015 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.11.2015 року про накладення арешту на зерно кукурудзи СВК „Україна, в розмірі 1 815 т., та зерно кукурудзи СФГ „Фаворит, в розмірі 369,05 т., яка була ввезена ТОВ „Тристарс на Артемівський елеватор „Хлібна база №88, який розташований за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с.Артемівка, вул.Першотравнева, 9, на підставі попередньо укладених договорів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4978/14-к Номер провадження 11-кп/786/338/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. За ст.357 ч.1 КК України визнана невинуватою та виправдана.

17.03.2015 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок суду від 17.01.2015 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 квітня 2015 року ОСОБА_3 на підставі приписів ч.1 ст.403 КПК України відмовилась від апеляційної скарги, надавши відповідну заяву.

Враховуючи, що згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України при відмові особи від апеляційної скарги апеляційне провадження закривається судом апеляційної інстанції, з метою розгляду заяви, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 січня 2015 року .

Призначити апеляційний розгляд заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на 11 год. 30 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2