П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2013 года судья Кировского районного суда г.Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска Комнатного О.В. на постановление Кировского районного суда города Днепропетровска от 08.04.2013 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины, -
Постановлением Кировского районного суда г.Днепропетровска от 08.04.2013г. уголовное дело в отношение ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины направлено для организации производства дополнительного расследования прокурору Днепропетровской области.
Прокурором Кировского района г.Днепропетровска от 15.04.2013 года подана апелляция на постановление суда, из-за существенных нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы апелляции, прихожу к выводу, что она не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции отмечается указание на то, в чем заключается незаконность постановления и доводы на ее обоснование.
В обоснование необходимости отмены постановления, прокурор в апелляции указывает на существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции при его постановлении, аргументируя тем, что судом не дан анализ всем исследованным им доказательствам, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При этом прокурор в апелляции не указал, в чем именно он усматривает нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ч.2 ст.350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела, чего нет в данной апелляции.
Согласно ст.352 УПК Украины, в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи дней с момента получения уведомления.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу об оставлении апелляции без движения.
Прокурору Кировского района предоставить семидневный срок с момента получения копии постановления для устранения указанных недостатков.
На основании ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска Комнатного О.В. на постановление Кировского районного суда г.Днепропетровска от 08.04.2013г. оставить без движения и предоставить семидневный срок с момента получения постановления для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич