Номер провадження: 11-кп/785/870/15
Номер справи місцевого суду: 515/508/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Розанівка Новобузького району Миколаївської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, незаміжня, на утриманні якої перебувають двоє неповнолітніх дітей, не працююча, проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за ч.2 ст.121 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 589 гривні 68 копійок.

Міра запобіжного заходу домашній арешт.
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 засуджена за те, що 10 грудня 2014 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_9 один удар кухонним ножем в грудну клітину, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких ОСОБА_9 помер в Татарбунарській ЦРЛ.

На вирок суду адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій: не оскаржуючи кваліфікацію скоєного та вину обвинуваченої, просить вирок суду змінити та пом`якшити його підзахисній призначене покарання, застосувавши до неї вимоги ст.ст.69,75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим, вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржуються.

Врахувавши обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд першої інстанції обрав обвинуваченій ОСОБА_8 міру покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої.

Так, при призначенні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції врахував вимоги ст.66 КК України, а саме: повне визнання провини, щире каяття, сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілої, відсутність судимості, що дало суду можливість застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченій покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.121 КК України.

В той же час, суд врахував обтяжуючу покарання обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також тяжкість скоєного злочину та прийшов до висновку що виправлення не можливе без ізоляції її від суспільства та не знайшов підстав для застосування ст.75 КК України.

Колегія суддів погоджується з виводами суду першої інстанції та не вбачає підстав для призначення обвинуваченій більш м`якого покарання.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали суду.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3