Справа № 161/6366/15-к Провадження №11-сс/773/175/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора м. Луцька - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 27 квітня 2015 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на дії прокурора м. Луцька ОСОБА_8 щодо неправдивої інформації в листі від 17.04.2015 року з приводу незаконних дій заступника прокурора м. Луцька.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ст. 303 КПК України, якими передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчим суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора м. Луцька ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним встановленням фактичних обставин. Зазначає, що будь- якого досудового слідства на підставі його звернення прокурором м. Луцька - не проводиться, крім того вказує, що судом порушено його права як скаржника, зокрема він не був повідомлений про судове засідання та йому не надали можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, з цих підстав просить скасувати ухвалу суду, а його скаргу вирішити по суті за його участі, відкривши кримінальне провадження. Після оголошеної перерви і вручення ОСОБА_7 ухвали про відвід прокурора, скаржник в судове засідання не з`явився і причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік випадків, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої ОСОБА_7 , до суду першої інстанції, скарги вбачається, що він оскаржує дії прокурора м. Луцька ОСОБА_8 , щодо неправомірності фактів викладених у листі від 17.04.2015 року з приводу незаконних дій заступника прокурора міста Луцька. Тобто ці дії відповідно вимог КПК України оскарженню не підлягають.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, його посадових чи службових осіб поза межами кримінального провадження можуть вирішуватися відповідно до Закону України « Про звернення громадян», або в порядку адміністративного судочинства.

Тому, слідчий суддя, розглянув скаргу у межах заявлених ОСОБА_7 вимог і правомірно відмовив у відкритті провадження згідно ч.4 ст. 304 КПК України.

Крім того, апелянт посилається на те, що порушено його право як скаржника у зв`язку з неповідомленням його про розгляд скарги та не ознайомлено його з матеріалами скарги.

Разом з тим, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Враховуючи те, що будь- якого досудового розслідування не проводилось, тому підстав керуватися вимогами цієї статті у слідчого судді не було. Отже, слідчий суддя правомірно одноособово відмовив у відкритті провадження, а копію ухвали 27.04.2015 року направив скаржнику, що підтверджується копією супровідної у матеріалах провадження( а.п. 4).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що прийняте рішення слідчим суддею по скарзі ОСОБА_7 є законним, обгрунтованим і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 422, КПК України апеляційний суд Волинської області,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора м. Луцька ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4