Справа № 1-110 / 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
жовтня 2008 року.
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Пекалюк В.В.

за участю прокурора Мельника О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець та жительАДРЕСА_1 не працює,
українець, громадянин України,
освіта повна загальна середня, одружений,
не судимий,

по
ст. 355 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Дубравка Бобринецького
району Кіровоградської області, жителя вул.АДРЕСА_2, не працює, українець, громадянин України, освіта повна
загальна середня, одружений, не судимий,

по
ст.ст. 186 ч.1, 355 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2008 року ОСОБА_2., житель с.
Соболівка працював на розборі приміщень
колишньої МТФ. За виконану роботу ОСОБА_3., який являється старшим на даному
об'єкті не заплатив ОСОБА_2. 36 грн.. На неодноразові вимоги ОСОБА_2 повернути
йому зароблені гроші ОСОБА_3. відмовляв йому.

8 березня 2008 року ОСОБА_2. розповів про даний факту своєму родичу,
ОСОБА_1. та попросив допомогти йому повернути гроші на, що ОСОБА_1. погодився.
Так, 8 березня 2008 року, біля 21 години ОСОБА_1. та ОСОБА_2., за попередньою
змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно із метою примушування до виконання
цивільно-правових зобов'язань, а саме
повернення ОСОБА_3. грошей в сумі 36 грн. ОСОБА_2., в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_3. в с.
АДРЕСА_3, незаконним шляхом примушували
ОСОБА_3 повернути борг ОСОБА_2.. при цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. застосовували
до ОСОБА_3 насильство, яке не є
небезпечним для здоров'я, що проявилося в нанесені ударів руками по різних частинах тіла, в результаті чого ОСОБА_3. отримав
тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №297 від 16 липня 2008 року ОСОБА_3. отримав
тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв та саден в ділянці голови,
обличчя, гематом повік правого ока,
правої щоки, струс головного мозку, перелому кісток носа, які виникли від дії
тупого предмета і мають ознаки ЛЕГКИХ
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 8 березня 2008 року, біля 21 години
10 хвилин, ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи
у будинку по місцю проживання ОСОБА_3 в
с. АДРЕСА_3під час вчинення злочину, передбаченого ст. 355 ч.3 КК України,
після того як ОСОБА_3. передав йому гроші в сумі 200 грн., відрахувавши
собі 36 грн., якій йому заборгував
ОСОБА_3., умисно, відкрито, по раптово виниклому умислу заволодів грошима в сумі 164 грн., які належали ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ст. 355 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 8 березня
2008 року до нього додому прийшла сестра дружини та її співмешканець,
вони повечеряли, випили при цьому
горілки і ОСОБА_2 поскаржився що працював декілька днів на розборі
приміщень колишньої МТФ в с. Соболівка, але йому не заплатили грошей, також
розповів, що його вдаривОСОБА_5 і він не розуміє за що. Він сказав що допоможе
вирішити дане питання. Через деякий час разом з ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі ВАЗ білого кольору, у автомобілі було ще двоє
хлопців, яких він не знає. Вони всі разом сіли до автомобіля і поїхали на
вулицю Мічуріна де проживають люди, що
працюють на розборі приміщень, вони не місцеві. Він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
вийшли із автомобіля і пішли до будинку, а хлопці, що приїхали із ОСОБА_4 із
автомобіля не виходили. Коли зайшли до будинку то один із чоловіків
вдарив його. Він та ОСОБА_5нанесли потерпілому декілька ударів, і при
цьому він говорив, що необхідно повернути борг.
ОСОБА_3 витягнув гроші і дав їх ОСОБА_2, скільки йому не відомо. Після
чого вони поїхали. Свою вину визнає повністю більше таке не повториться.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою вину у
вчинені злочину визнав частково і пояснив суду, що він переїхав із своєю співмешканкою в с. Соболівка. Вони працювали на розборі приміщень колишньої
МТФ і йому недоплатили 36 грн., гроші там видавав чоловік якого звати
Олександр, решту грошей мав віддати до 8
березня, однак 7 березня коли він
в черговий раз звернувся до ОСОБА_4, з
проханням віддати гроші, той накричав на
нього і грошей не відав. 8 березня 2008
року він із дружиною пішли до
ОСОБА_1митра якому розповів, що
йому не відають зароблені гроші. Біля 20
години до ОСОБА_1 приїхав автомобіль
світлого кольору в автомобілі було троє чоловіків. Коли приїхали до
будинку де проживав ОСОБА_4. із
хлопцями. ОСОБА_4ін та ОСОБА_1 пішли до
будинку, а хлопці які приїхали із ними залишилися у автомобілі. У будинку він та ОСОБА_1 били
ОСОБА_4, щоб ОСОБА_4бив він не бачив.
Після того як вони побили ОСОБА_3
він дістав гроші, і дав йому там було 30 грн., Частину власних грошей
він віддав ОСОБА_4 за послуги В останньому слові ОСОБА_2. свою вину визнав
повністю, більше подібного не вчинить.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що він працював
в с. Соболівка на розборі приміщень ферми колишньої МТФ. Він наймає людей
на роботу і виплачує їм гроші. Вони проживають в с. Соболівка у найманому
будинку. 8 березня 2008 року, біля 20 години до будинку зайшли троє чоловіків в
тому ОСОБА_2, ОСОБА_1. таОСОБА_4 ОСОБА_5працював нетривалий час на розборі приміщень. У той момент всі хлопці вийшли з будинку і він залишився із тими людьми які
зайшли до будинку. ОСОБА_1 та
ОСОБА_5почали наносити йому удари по різних частинах тіла при цьому лаялися і
кричали щоб він віддавав гроші ОСОБА_2.
Після того як вони перестали його бити він із кишені дістав гроші там було
близько 200 грн. Все що було він пам'ятає погано, так як після нанесених йому
ударів він знаходився в поганому стані. Він має матеріальні претензії до
ОСОБА_1митра та ОСОБА_2, проте заяву про відшкодування витрат на лікування ним
буде заявлена в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 8 березня 2008 року він із своїми знайомими ОСОБА_6 таОСОБА_7на
прохання ОСОБА_1. приїхали до будинку де проживали люди які працюють на розборі МТФ в с. Соболівка із
ними також був ОСОБА_2, якому бригадир був винний гроші за виконану роботу.
Коли зайшли до будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2
наносили удари по обличчю та різних частинах тіла і при цьому сказали
щоб він заплатив ОСОБА_2. ОСОБА_2
відрахував собі здається 30 грн, тобто суму яку йому був винний ОСОБА_3,
а решту грошей віддав йому для того, щоб він розрахувався із ОСОБА_6 та
ОСОБА_7за те що вони погодилися його підвезти.

Свідок ОСОБА_8. показав, що 8 березня 2008 року він
із своїм знайомим ОСОБА_7були в с. Соболівка. Туди вони приїхали його автомобілем ВАЗ-2103.
Там зустрілися із ОСОБА_4 він попросив підвезти його та ще двох
чоловіків до одного будинку. Вони приїхали до
господарства там забрали двох чоловіків і поїхали, туди куди показував
ОСОБА_4. ОСОБА_4та двоє незнайомих чоловіків вийшли із автомобіля та пішли до
будинку. Він ремонтував замок
запалювання в автомобілі і до будинку не заходив. Приблизно через 20-25 хвилин
ОСОБА_4і ті двоє чоловіків повернулись. Коли вони вийшли із будинку у них в
руках нічого не було

СвідокОСОБА_9. покази якого були
зачитані в судовому засіданні, пояснив,
що 8 березня 2008 року біля 21 години
він із ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходилися у будинку де вони
проживали під час роботи. До будинку
зайшли троє чоловіків, однин із них працював на розборі приміщень колишньої
МТФ. Вони почали кричати на ОСОБА_3 і
всі вийшли із будинку, залишився лишеОСОБА_4,
З будинку було чути що там відбувається сварка і бійка через 15-20 хвилин
чоловіки вийшли із будинку та пішли на вулицю. Коли зайшли до будинку то
побачили ОСОБА_3 ОСОБА_4 у якого було обличчя у крові і він розповів, що його
побили за те, що він був комусь винний гроші.

Винність підсудних
крім особистого визнання ними своєї вини підтверджується також слідуючими
доказами: протоколом огляду місця події житлового будинку розташованого в
с. АДРЕСА_4(а.с.6); фото таблицями до протоколу огляду місця події (а.с. 7-8);
висновками судово медичного експерта № 163
відповідно до якого ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді
множинних забоїв та саден в ділянці голови, обличчя, гематом повік правого ока, правої щоки, струс
головного мозку, перелому кісток носа, які виникли від дії тупого предмета і
мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.61-62).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши покази підсудних, потерпілого та свідків суд кваліфікує дії
ОСОБА_1. за ст. 355 ч.3 КК України, тобто примушування до
виконання цивільно- правових
зобов'язань, яке поєднане із насильством, що є небезпечним для здоров'я, за
попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 за ст..
355 ч.3 КК України, тобто
примушування до виконання
цивільно правових зобов'язань, яке поєднане із насильством, що є
небезпечним для здоров'я, за попередньою змовою групою осіб та за ст. 186 ч.1
КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Що стосується показів
ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що
він взяв у ОСОБА_3 гроші тільки в сумі 30 грн.,
то суд знаходить їх недостовірними, і такими, що суперечать іншим
доказам по справі, в тому числі показам потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4.,
та показам самого підсудного неодноразово даними ним в ході досудового
слідства.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він
позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Як обставину, що пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує
покарання суд визнає вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного -
суд вважає, за необхідне призначити покарання
йому у виді позбавлення волі, із
звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він
позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Як обставину, що пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує
покарання суд визнає вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння..
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного -
суд вважає, за необхідне призначити покарання
йому у виді позбавлення волі, із
звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України призначивши йому
покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладений на нього, у
відповідності до ст. 76 КК України, обов'язок повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку
про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.
355 ч. 3 КК України та ст. 186 ч.1 КК України, призначивши йому покарання по ст.. 355 ч.3КК України у виді чотирьох років
позбавлення волі, по ст. 186 ч.1 КК України
у виді одного року позбавлення
волі.

Згідно ст. 70 КК України
остаточне покарання ОСОБА_2. визначити шляхом часткового складання призначених
покарань - у виді чотирьох років шести
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить
нового злочину, і виконає покладений на нього, у відповідності до ст. 76 КК
України, обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2.
до вступу вироку в законну силу,
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: