Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м.
Києва

у
складі: головуючого - судді Почупайло А.А.

при
секретарі Єрмак
Л.В.

за
участю прокурора Шикеринець
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
«Хрещатик» на постанову про порушення кримінальної справи від 22 травня 2007
року, -

встановив:

25
жовтня 2007 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Хрещатик» на постанову від 22 травня 2007 року про
порушення кримінальної справи № 08 - 12122 по факту скоєння злочину за ознаками
ч. 1 ст.
358 КК України, що винесена
слідчим СВ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Вороняк B.C.

Дослідивши матеріали, на підставі
яких було порушено кримінальну справу,
заслухавши думку прокурора, який
зазначив, що слідчим правомірно було
порушено кримінальну справу по факту скоєння злочину за ознаками ч. 1 ст.
358 КК України, пояснення
представників Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
«Хрещатик», слідчого СВ Святошинського
РУ ГУ МВС
України в м. Києві Вороняк B.C.,
який виніс постанову про порушення кримінальної
справи, суд встановив, що постанова про порушення кримінальної
справи слідчого СВ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Вороняк B.C. від 22 травня
2007 року по факту скоєння злочину за ознаками ч. 1 ст.
358 КК України була винесена передчасно,
без достатніх підстав для такого рішення.

Відповідно
до вимог ст. ст.
94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за
наявності приводів і підстав, зазначених
у ст.
94 КПК України, вказати в
постанові ці приводи та підстави, статтю
кримінального закону, за ознаками якої
порушується справа, а також подальше її
спрямування.

Підставами
для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події,
яка стала відома слідчому, а
також наявність достатніх даних, на базі
яких встановлюються ознаки злочину.

В
процесі розгляду скарги судом встановлено,
що приводом для порушення вказаної кримінальної справи була заява
громадянина ОСОБА_1. від 07 травня 2007
року на адресу Прокурора м. Києва про
порушення кримінальної справи за фактом підроблення доручень від імені ТОВ «НВК
Комплекс» ОСОБА_2. на підписання
довіреностей на ім'я ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
яка 22 травня 2007 року надійшла із прокуратури Святошинського району
м. Києва до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м Києві та зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про
злочини, що вчинені або готуються за №
12183 (а.с. 2 матеріалів дослідчої
перевірки).

Як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 22 травня 2007
року, невстановлені слідством
особи, працівники ВАТ «СКТБ
«Комплекс», знаходячись по вул. Святошинській, 34 в м.
Києві, підробили документи, а саме довіреність б/н від 14 лютого 2002
року, видану на ім'я ОСОБА_4., яка підписана директором ТОВ
«Науково-виробничий комплекс» ОСОБА_2.
та довіреність б/н від 14 лютого 2002 року, видану на ім'я ОСОБА_3., яка підписана директором ТОВ
«Науково-виробничий комплекс» ОСОБА_2.

На
підставі даних доручень ОСОБА_4. та ОСОБА_3. отримали право представляти
інтереси ТОВ «Науково-виробничий комплекс». ОСОБА_4. та ОСОБА_3. являються
членами Спостережної ради ВАТ СКТБ «Комплекс»,
на засіданнях якої 23 серпня 2002 року було прийнято рішення про
підписання договорів поруки та застави майна ВАТ «СКТБ «Комплекс» на одержання
кредиту в банку для ТОВ «Науково-виробничий комплекс».

В
матеріалах дослідчої перевірки заяви ОСОБА_1.
про порушення кримінальної справи за фактом підроблення доручень
відсутні пояснення директора ТОВ «Науково-виробничий комплекс» ОСОБА_2, щодо обставин підписання зазначених у
постанові довіреностей, а сама постанова
від 22 травня 2007 року містить відомості про підписання довіреностей
директором ТОВ «Науково-виробничий комплекс» ОСОБА_2. Також ОСОБА_1. у своїй заяві вказує на розгляд Святошинським
районним судом м. Києва в порядку
цивільного судочинства,

питання
щодо повноважень ОСОБА_2. , які
оскаржені акціонерами в судовому порядку. Матеріали дослідної перевірки заяви
ОСОБА_1. також містять докази наявності
спорів між ВАТ СКТБ «Комплекс», ВАТ КБ
«Хрещатик», ТОВ «Науково-виробничий
комплекс», акціонерами ВАТ СКТБ
«Комплекс», які мають характер
цивільно-правових стосунків та розглядаються судами в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до вимог ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про
злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не
пізніше триденного строку прийняти рішення. Коли необхідно перевірити заяву або
повідомлення про злочин до порушення справи,
така перевірка здійснюється прокурором,
слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом
відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування
необхідних документів.

У даному
конкретному випадку, слідчий загалом
жодної перевірки не проводив, а
кримінальну справу порушив того ж дня,
як було отримано заяву ОСОБА_1.

За таких
обставин слідчий СВ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Вороняк B.C. маючи відповідно
до своїх обов'язків такі повноваження та не маючи достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст.
358 КК України, виніс постанову
про порушення кримінальної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
236-8 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу
Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» задовольнити.

Скасувати
постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Вороняк B.C. від 22 травня
2007 року про порушення кримінальної справи по факту скоєння злочину за
ознаками ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальна справа № 08
-12122).

Відмовити
в порушенні кримінальної справи за фактом підробки працівниками ВАТ «СКТБ
«Комплекс», що знаходились по вул. Святошинській, 34 в м.
Києві, документів, а саме довіреності б/н від 14 лютого 2002
року, виданої на ім'я ОСОБА_4., яка підписана директором ТОВ «Науково-виробничий
комплекс» ОСОБА_2. та довіреності б/н
від 14 лютого 2002 року, виданої на ім'я
ОСОБА_3., яка підписана директором ТОВ
«Науково-виробничий комплекс» ОСОБА_2.
за ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію
постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва,
СВ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, ОСОБА_1,
Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Хрещатик».

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва. Подача апеляції
не зупиняв виконання постанови.