overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/1116/13-к
Провадження № 1-кс/721/73/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013

смт.Путила

Слідчий суддя Путильського районного
суду Маковійчук Л.Р., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
про закриття кримінального
провадження.

В С Т А Н О В И В:

До Путильського районного суду
Чернівецької області надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Путильського РВ УМВС Дячука Я.Ю. про
закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, розгляд
справ зазначеної категорії віднесено
до компетенції слідчих суддів місцевих
загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
під час досудового розслідування
розглядаються не пізніше сімдесяти
двох годин з моменту надходження
відповідної скарги, крім скарг на
рішення про закриття кримінального
провадження, які розглядаються не
пізніше п'яти днів з моменту
надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України
для відмови у відкритті провадження у
справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК
України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Путильського РВ УМВС Дячука Я.Ю. про
закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду
в судовому засіданні на 10:00 годин 30
грудня 2013 року в приміщенні
Путильського районного суду
Чернівецької області.

В судове засідання викликати: слідчого,
прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:

Л.Р.Маковійчук
Справа № 749/1524/13-к
Номер провадження 1-в/749/68/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого судді - Чигвінцева
М.С.,

при секретарі Скорій
Л.О.,

за участю

прокурора Костенко
В.М.,

інспектора КВІ Ковтун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорс подання
інспектора Щорської КВІ лейтеннта
внутрішньої служби Сидоренко О.О.
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, з базовою
загально-середньою освітою,
засудженого 12 грудня 2012 року Щорським
районним судом Чернігівської області
за ч.1 ст. 296 КК України, ст. 75, 76 КК
України до 2 (двох) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1(один) рік, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду
від 12 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджений
за ч.1 ст. 296 КК України, ст. 75, 76 КК
України до 2 (двох) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні кримінально-виконавчої
інспекції, яка здійснювала контроль за
поведінкою засудженого, ставиться
питання про звільнення ОСОБА_3 від
подальшого відбування покарання у
зв'язку із закінченням терміну
іспитового строку та виконанням
засудженим покладених на нього судом
обов'язків.

В судовому засіданні прокурор
підтримав подання.

Представник КВІ Ковтун О.О. в
судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_3
відсутній, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, проти подання
не заперечує, просить звільнити його
від відбування покарання.

Суд, заслухавши прокурора,
представника КВІ, вивчивши матеріали
справи, особову справу засудженого,
враховуючи дані, які характеризують
засудженого, вважає за необхідне
подання задовольнити за наступних
підстав. По справі встановлено, що
покладені обов'язки засуджений
виконував, не вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому він
підлягає звільненню від подальшого
відбування призначеного вироком суду
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки звільняється судом від
призначеного йому покарання, тому
подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК
України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК
України, суд -

У Х
В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
звільнити від подальшого відбування
покарання призначеного вироком
Щорського районного суду
Чернігівської області від 12.12.2012 року у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3,
прокурору Щорського району, Щорській
КВІ - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд.

Суддя:
М.С.
Чигвінцев
Єдиний унікальний номер: 378/1129/13-к
Провадження № 1-кп/378/89/13
УХВАЛА

07.11.2013 року
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Галича Ю. М.,

за участю секретаря:
Яременко І. Ю.,

прокурора:
Козаченка І.О.

розглянувши в залі суду смт. Ставище у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1,
підпадають під ознаки злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за
можливе призначити справу до судового
розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна
Ставищенському районному суду
Київської області.

Підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження або обрання
запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, що
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
судовий розгляд у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище на
14.11.2013 на 11:30 .

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 366/189/13-к
Провадження № 1-в/366/7/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року
Іванківський районний суд
Київської області

у складі: головуючого-судді: Ткаченка
Ю.В.

з участю секретаря: Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Іванків
подання Іванківського РВ ГУМВС України
у Київській області про продовження
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соснівка,
Іванківського району, Київської
області, українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, раніше
судимого останній раз 19.07.2005 року
Іванківським районним судом Київської
області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнився з
місць позбавлення волі 09.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ :

Іванківський РВ ГУМВС України у
Київськійобласті звернувся до суду з
поданням про продовження
адміністративного нагляду ОСОБА_1, 1984
року народження.

В поданні зазначив, що 09.09.2008 року,
ОСОБА_1 звільнився з Полинської ВК- 76,
але на шлях виправлення не став,
зловживає спиртними напоями, порушує
громадський порядок, по місцю
проживання характеризується
негативно, схильний до скоєння
правопорушень.

26 січня 2012 року постановою
Іванківського районного суду
Київської області, ОСОБА_1 було
встановлено адміннагляд терміном (1)
один рік.

Однак, за цей період ОСОБА_1, вчинив
адмінправопорушення, передбачені ст.
173, ч. 2 187 КУпАП, за що його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді адмінарешту та
штрафу.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується негативно, на заходи
адмінвпливу не реагує,
антигромадського життя не припиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів,
ОСОБА_1 є особою раніше судимою за
вчинення злочинів, на шлях виправлення
не став, перебуваючи під адміннаглядом
порушив встановлені відносно нього
обмеження, тому виникає необхідність
про продовження адміністративного
нагляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про
адміннагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ :

Подання про продовження
адміністративного нагляду
задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити встановлений строк
адміністративного нагляду терміном на
6 (шість) місяців, а також встановити
такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де
проживає з 21 00 год. до 05 00 год.
наступного ранку;

- заборонити відвідувати кафе,
бари, ресторани, а також ті заклади
торгівлі, де спиртні напої та пиво
продаються на розлив;

- заборонити виїзд з
адміністративного району, де проживає,
без дозволу ОВС (Іванківського РВ у
Київській області);

- зобов'язати з'являтися на
реєстрацію до Іванківського РВ ГУМВС (4)
чотири рази на місяць, щочетверга для
реєстрації.

На ухвалу в семиденний строк може бути
подано апеляційну скаргу та подання
прокурора.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/798/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.12.2013 р.
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дідик
М. В.,

при секретарі
Гайдамаці Д.Л.

провівши в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням № 0012902
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників
кримінального провадження:

прокурора Головка П.Л.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2;

потерпілої ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Потерпіла вважала за можливе
призначити справу до розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали
думку прокурора, щодо можливості
призначення справи до розгляду.

З»ясувавши думку учасників,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий
розгляд провести у відкритому судовому
засіданні у визначені КПК строки.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, що мають значення для цього
кримінального провадження, долучити до
обвинувального акта.

За відсутності клопотань сторін
кримінального провадження, обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою, залишити без змін
та вважати продовженим. Відлік
вказано терміну розпочинається з дня
надходження до суду обвинувального
акта, тобто з 12.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадженням №
0012902 відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва, на 17.00 годин 23.12.2013 року.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

На розгляд справи здійснити виклик
свідків заявлених прокурором.

Обраний ОСОБА_1, запобіжний захід у
виді тримання під вартою, залишити без
змін та вважати продовженим на два
місяці. Відлік вказано терміну
розпочинається з дня надходження до
суду обвинувального акта, тобто з 12.12.2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
Справа № 2604/7024/12
"14" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Чауса М.О.
при секретарі Яськової
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за
вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.
2, ст. 309 ч. 2 КК України, суд -
ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 307 ч.
2, ст. 309 ч. 2 КК України.
Підсудний заявив клопотання про
призначення йому захисником адвоката
Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі адвоката ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення
злочину передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.
2 КК України, адвоката ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"05" грудня 2013 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочинів, передбачених за ст.
203-2 ч. 1 КК України, суд -
Апеляція не відповідає вимогам ст. 350
КПК України. Так, державний обвинувач,
не зазначив відповідні підстави для
скасування постанови, з належним
обґрунтуванням вимог з посиланням на
відповідні аркуші кримінальної справи.
До того ж до суду не були надані копії
апеляційних скарг для всіх учасників
процесу. Відповідно до статті 349 КПК
України, до апеляції прокурора і
захисника додається стільки її копій,
щоб їх можна було вручити всім
учасникам судового розгляду, інтересів
яких стосується апеляція.
На підставі викладеного та керуючись
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляцію державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. без руху.
Надати строк для усунення недоліків по
апеляційній скарзі протягом 7 діб з
моменту отримання постанови.
В разі не виконання вимог суду в
установлений строк, апеляційна скарга
буде визнана такою, що не підлягає
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"28" листопада 2013 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 01 листопада 2013 року
року відносно ОСОБА_1 за ст. 303 ч. 1 КК
України направлена прокурору
Дніпровського району м. Києва для
проведення додаткового розслідування,
Апеляція не відповідає вимогам ст. 350
КПК України, так в апеляції державний
обвинувач не наводить будь-яких
доводів на підтвердження своєї
До того ж, державний обвинувач, не
зазначив відповідні підстави для
скасування постанови, з належним
обґрунтуванням вимог з посиланням на
відповідні аркуші кримінальної справи.
До того ж до суду не були надані копії
апеляційних скарг для всіх учасників
процесу. Відповідно до статті 349 КПК
України, до апеляції прокурора і
захисника додається стільки її копій,
щоб їх можна було вручити всім
учасникам судового розгляду, інтересів
яких стосується апеляція.
На підставі викладеного та керуючись
ст.352 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляцію прокурора
Постемської Ю.Ф. без руху.
Надати строк для усунення недоліків по
апеляційній скарзі протягом 7 діб з
моменту отримання постанови.
В разі не виконання вимог суду в
установлений строк, апеляційна скарга
буде визнана такою, що не підлягає
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/0182/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Стовба С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
№0008822 за обвинуваченням ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року у провадження судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Стовби С.М.
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0008822
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню, за яким висунуто
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2
ст.185 КК України на „13" січня 2014 р. о 10.30
год. під головуванням судді Стовби С.М.

Зобов'язати прокурора повідомити
сторони кримінального провадження про
місце та час проведення підготовчого
судового засідання.

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Варчук І.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Провадження № 1-в/193/536/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Софіївка в режимі
відеконференції матеріал за поданням
начальника Софіївської ВК № 45 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 10 грудня 2010
року Ленінським районним судом м.
Кіровоград по ст.307 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією
половини належного майна,-

У С Т А
Н О В И В :

Начальник Софіївської ВК № 45
звернувся до Софіївського районного
суду Дніпропетровської області із
поданням про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1 терміном на 12
місяців після звільнення з місць
позбавлення волі, за місцем проживання,
посилаючись на те, що він був раніше
засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за
незаконний обіг наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечує проти встановлення у
відношенні нього адміністративного
нагляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,
приходжу до висновку, що подання
підлягає задоволенню із наступних
підстав:

Відповідно до п.«г» ст.3 ЗУ «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб,
засуджений до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", адміністративний
нагляд - це система тимчасових
примусових профілактичних заходів
спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць
позбавлення волі, що здійснюється
органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі, і
здійснення виховного впливу на них.

Із матеріалів подання вбачається що
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,
за період відбуття покарання в
Софіївській ВК №45 характеризується
посередньо, мав 6 стягнень, погашені,
має 1 заохочення. Соціально-корисні
зв"язки з рідними підтримує шляхом
листування, розкаюється, складає
позитивні плани на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 засуджений по ст. 307 ч.2
КК України, керуючись п. "г" ст. 3 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївської
ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
задовільнити.

У відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в
міліції 4 рази в місяць.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області у
семидобовий термін.

Суддя :
А.Г.
Патинка
Провадження № 1-в/193/535/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Софіївка в режимі
відеконференції матеріал за поданням
начальника Софіївської ВК № 45 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 30 січня 2012
року Білопільським районним судом
Сумської області по ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Софіївської ВК № 45
звернувся до Софіївського районного
суду Дніпропетровської області із
поданням про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1 терміном на 12
місяців після звільнення з місць
позбавлення волі, за місцем проживання,
посилаючись на те, що він був раніше
засуджений по ч.2 ст. 309 КК України за
незаконний обіг наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечує проти встановлення у
відношенні нього адміністративного
нагляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,
приходжу до висновку, що подання
підлягає задоволенню із наступних
підстав:

Відповідно до п.«г» ст.3 ЗУ «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб,
засуджений до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", адміністративний
нагляд - це система тимчасових
примусових профілактичних заходів
спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць
позбавлення волі, що здійснюється
органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі, і
здійснення виховного впливу на них.

Із матеріалів подання вбачається що
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,
за період відбуття покарання в
Софіївській ВК №45 характеризується
посередньо, стягнень не мав, має одне
заохочення. Соціально-корисні зв"язки з
рідними підтримує шляхом листування,
розкаюється, складає позитивні плани
на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 засуджений по ст. 309 ч.2
КК України, керуючись п. "г" ст. 3 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївської
ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
задовільнити.

У відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, з обмеженням: 1) заборона
виїзду по особовим справам за межі
району (міста) без дозволу органів
міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в
місяць.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області у
семидобовий термін.

Суддя :
А.Г.
Патинка