Справа № 646/4514/15-к
№ провадження 1-кс/646/1981/2015
УХВАЛА
Іменем України
09.04.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у встановлений КПК України та судом строк всупереч ухвалі від 06.03.2015р.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просила:
- визнати процесуальну бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка пов`язана з невиконанням дій у встановлений кодексом та судом строк за ухвалою суду від 06.03.2015р.,
- зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) виконати вимоги ч.5 ст.214 КПК України за ухвалою від 06.03.2015р.
Скарга обґрунтована тим, що 01.04.2015р. заявниця отримала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за підписом слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 25.03.2015р., з якого вбачається, що всупереч вимогам ч.5 ст.214 КПК України та ухвали від 06.03.2015р. у справі №646/1014/15-к слідчий ОСОБА_3 не вніс до ЄРДР дату надходження заяви ОСОБА_4 від 28.01.2015р. №5871, дату надходження її заяви від 18.02.2015р., відомості про ОСОБА_4 як заявника та потерпілу, видавши при цьому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Крім того, слідчий вніс до ЄРДР відомості за ч.1 ст.365 КК України, про що заявниця не повідомляла, не вказавши обов`язкове джерело цих відомостей.
В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, пояснивши, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 , були внесені до ЄРДР за №0000117 на підставі ухвали слідчого судді від 06.03.2015р., тому джерело цих відомостей зазначено у ЄРДР як «інші», а дата надходження дата отримання прокуратурою копії ухвали слідчого судді, що відповідає вимогам Положення про порядок ведення ЄРДР. Крім того, при внесенні до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді відомостей по заяві ОСОБА_4 слідчим було самостійно визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.365 КК України. Окрім цього, заявниця вже визнана потерпілою по кримінальному провадженню.
Вислухавши заявницю та слідчого, дослідивши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до п.2.1 Розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69 (з наступними змінами) до ЄРДР вносяться відомості про:

1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, ст. 218 КПК України);

7) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

8) дату затримання особи;

9) обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України).

Прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 06.03.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.02.2014р. у справі №646/1500/14-к за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2014р. про кримінальне правопорушення, яке, на її думку, полягає у тому, що прокурор Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 не виконує ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.04.2013р. про зобов`язання прокурора виконати слідчі дії.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.03.2015р. у справі №646/1014/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого було зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000117, виконати вимоги частини 5 статті 214 КПК України, вказавши у Єдиному реєстрі досудових розслідувань короткий виклад конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 28.01.2015р. вх.№5871, та видати ОСОБА_4 копію відповідного витягу з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
При цьому в ухвалі від 06.03.2015р. в частині, яка стосувалася доводів заявниці про те, що прокурор невірно вніс відомості до ЄРДР по її заяві від 28.01.2015р. в частині дати надходження заяви, тобто 28.01.2015р., вказавши замість неї неналежну дату ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не зазначив її у ЄРДР як заявницю та потерпілу, було зазначено, що відомості до ЄРДР були внесені прокурором на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2015р., яка надійшла до прокуратури 09.02.2015р., а не на підставі безпосередньо заяви ОСОБА_4 .
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000117 від 23.03.2015р. слідчим прокуратури Харківської області було внесено відомості за ч.1 ст.365 КК України з наступною фабулою: «До прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського району м.Харкова щодо внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_4 від 28.01.2015р. вх..№5871 на дії колишнього прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , який, відповідно до доводів заявника, в період з 30.04.2013р. по березень 2014, маючи умисел не допустити досудового розслідування та приховати кримінальні правопорушення, відомості про які викладені у її заявах від 15.04.2013, 22.10.2008, 17.10.2006, а також виконання судових рішень, систематично знищував процесуальні документи, які надходили з Жовтневого районного суду м.Харкова».
Що стосується даних про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яка зазначається у ЄРДР, то, виходячи з положень ст.214 КПК України, це відноситься до компетенції слідчого або іншої компетентної посадової особи, яка вносить відомості до ЄРДР.
Таким чином, підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у встановлений КПК України та судом строк всупереч ухвали від 06.03.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1