Справа№ 524/957/15-к
УХВАЛА

09.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджитської РСР, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм на Кременчуцькому шкір-заводі, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого: Пирятинським районним судом у грудні 2001 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково у листопаді 2011 року на не відбуту частину покарання 3 роки 2 місяці,
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.02.2015 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спритні напої, за адресою свого сумісного мешкання по АДРЕСА_2 . Після чого приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 поїхав до знайомої за адресою АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 залишились далі розпивати спиртні напої.
Приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 повернувся додому та побачив, що на підлозі у кухні лежав ОСОБА_7 з ранами на голові від яких йшла кров та над ним стояв ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 відчинив люк підвалу на кухні та скинув ОСОБА_7 в підвальне приміщення, куди в подальшому спустився та почав наносити останньому удари скляними банками та дерев`яною палицею по голові. Після чого ОСОБА_4 допоміг потерпілому ОСОБА_7 вилізти з підвального приміщення на кухню, де гр. ОСОБА_6 почав продовжувати наносити удари ОСОБА_7 ногами по тулубу, від яких останній втратив свідомість.
В подальшому заздалегідь не домовляючись, близько 02:00 години 06.02.2015 року гр. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 з метою приховування слідів злочину винесли ОСОБА_7 на вулицю та відтягли в район будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 через деякий час від отриманих тілесних ушкоджень помер. Після чого ОСОБА_6 з місця події зник, а ОСОБА_4 з метою знищення слідів злочину за адресою АДРЕСА_5 замив сліди крові.
Своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України.
07 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 396 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою причетність до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення підтвердив повністю.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий за особливо тяжкий злочин, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив інший умисний злочин, тому виникає наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:
Переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, оскільки підозрюваний зареєстрований у АДРЕСА_1 , а фактично проживає у АДРЕСА_5 , та не має в м. Кременчуці стійких соціальних зв`язків.
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний фактично проживає у будинку АДРЕСА_5 , який є місцем вчинення злочину, а саме вбивства ОСОБА_7 та в якому могли зберегтися будь-які речі, що мають на собі сліди вказаного злочину, які він може знищити, сховати або спотворити.
3) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Оскільки є раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, має не погашену судимість та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, його вік, сімейний стан та стан здоров`я,та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
2) Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 09.04.2015 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя