ПРИГОВОР дело
№ 1-14507
15 марта 2007 г. Жовтневый районный суд г.
Запорожья в соста­ве
председательствующего судьи Смолки
при секретаре Запухлой
с участием прокурора Токмакова
адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожья, русского,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ранее судимого:
г. Коммунарским райсудом
г. Запорожья по ст.186 ч.2,
ст.190 ч.2 УК Украины к
4 годам 6 месяцам лсв с испыта-тельным сроком 3 года,
г. примерно в 21 час.ОСОБА_1, имея умысел на
незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь
на остановке общественного транспорта «Цирк», расположенного в
Орджоникидзевском районе г. Запорожья, у неустановленного по делу лица
незаконно приобрел путем покупки для личного употребления наркотическое
средство объемом 1 мл,
находившееся в одноразовом шприце емкостью 5 мл, которое, со­гласно заключения
судебно-химической экспертизы № 157 от
является особо опасным наркотическим средством -опием (ацетилированным), вес которого в перерасчете на сухое
ве­щество составляет 0,140 грамм.
В этот же день, 11.07.2006 г. ОСОБА_1 незаконно при­обретенное
им наркотическое средство опий (ацетилированный) су­хим весом 0, 14 0 грамм, которое он незаконно хранил
при себе без цели сбыта, перевез общественным транспортом с места приобрете­ния
на вокзал ст. Запорожье-2 Приднепровской ж.д., расположенный в Жовтневом районе
г. Запорожья, где на перроне был задержан со­трудниками милиции.
Подсудимый свою вину не признал и суду пояснил, что его
задержали не на ст. Запорожье-2, а возле цирка. Там работник ми­лиции проверил
содержимое его карманов и сказал : «Иди».
Он про­шел некоторое расстояние и обнаружил в кармане шприц. Этот же работник
милиции догнал ОСОБА_1 и повалил на землю. ОСОБА_1 со­противлялся. Затем
подъехал напарник милиционера, ОСОБА_1 поса­дили в автомобиль и повезли на ст.
Запорожье-2. На предваритель­ном следствии все признавал, т.к. его уверили, что
не будет уго­ловного дела, а будет административный материал.
Однако вина подсудимого полностью доказана собранными и
исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего,
что его работники милиции пригласили быть понятым. Пригласили в помеще­ние, там
у подсудимого из кармана брюк был изъят шприц с корич­невым веществом. В
помещении в это время находилось два работни­ка милиции и еще один понятой;
-показаниями свидетеля ОСОБА_4,
пояснившего, что 11.07.06 г.
был задержан ОСОБА_1 как лицо без документов. Когда доставили его в отделение
милиции, при досмотре в кармане спор­тивных брюк был обнаружен шприц с темной
жидкостью, его изъяли при понятых, опечатали. Никакого физического,
психологического воздействия на подсудимого никто не оказывал., он вел себя спо­койно,
сначала говорил, что это не его шприц, затем сознался, что - его;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5,
пояснившего, что летом на вокзале Запорожье-2 был задержан ОСОБА_1 для
установле­ния личности. Он нервничал, вел себя настороженно, потому при­влек к
себе внимание. ОСОБА_1 доставили в отделение милиции и там изъяли у него шприц.
ОСОБА_1 вел себя спокойно. Кроем шприца вырезали фрагмент ткани спортивных
брюк, т.к. она была влажной;
-показаниями свидетеля ОСОБА_6,
пояснившего, что его попросили на вокзале Запорожье - 2 быть понятым. Пояснили, что задержали
наркомана. У задержанного работники милиции достали из кармана брюк шприц с
коричневой жидкостью. Задержанный вел себя спокойно;
-протоколом осмотра и изъятия шприца
с наркотическим сред­ством (л.д.7);
-постановлением о приобщении к делу
вещественных доказа­тельств (л.д.8);
-заключением судебно-химической экспертизы (л.д.13).
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном
доказана полностью, отрицание вины подсудимым суд расценивает как тактику
защиты, учитывая еще и то, что на предварительном следствии подсудимый свою
вину признавал полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное
приобретение, хранение, перевозка нарко­тических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень тяжести содеянного подсудимым, его личность: ранее
судим, вину не признал, в содеянном не раскаялся, характеризуется положи­тельно.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и пере­воспитание подсудимого возможно в условиях его изоляции от
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание в
На основании ч.1 ст.71 УК Украины окончательно назначить
наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части
наказания по приговору Коммунарского райсуда г. Запорожья от 17.04.06
г. в виде 5 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 13 июля 2006 г. Зачесть в срок отбытия наказания
содержание под стражей с 10.01.2006 г.
предыдущему приговору.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства судебные из­держки в сумме 104, 62 грн. за проведение судебной химической
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении в ЛУ на Приднепровской ж.д. УМВД Украины на транспорте,
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорож-ской области в течение 15 суток
с момента его оглашения, осуж-денным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.