31 октября 2007 года
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
участием прокурора - Мироненко А. А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, женатого, имеющего не оконченное высшее образование, не
работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, -
19 июня 2007 года, в период времени с
10-00 часов до 13-00 часов, ОСОБА_2., работая водителем-разнорабочим в ЧП
«ОСОБА_3», на служебном автомобиле «Мерседес Вита», государственный номерной
знак НОМЕР_1, прибыл к торговому павильону «Цветик», принадлежащему ЧП
«ОСОБА_3», расположенный в районе рынка «Солнечный» на пересечении проспекта
Победы и проспекта Ленинградский в Орджоникидзевском районе города Мариуполя,
где получил от реализатора деньги в сумме 1053 гривны для дальнейшей передачи
частному предпринимателю ОСОБА_3. и к торговому павильону «Цветик»,
принадлежащему ЧП «ОСОБА_3», расположенного по АДРЕСА_2, где так же от
реализатора получил деньги в сумме 1323 гривны 30 копеек для передачи частному
предпринимателю ОСОБА_3.. После этого ОСОБА_2. умышленно, руководствуясь
корыстными мотивами, присвоил материальные ценности и наличные средства ЧП
«ОСОБА_3», в общей сумме 2 376 гривен 30 копеек, вверенные ему и находившиеся в
его ведении, которые в дальнейшем растратил на личные нужды, в результате чего
причинил ЧП «ОСОБА_3» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2. вину признал полностью, в
судебном заседании пояснил, что действительно с 17 апреля 2007 года он работал
в ЧП «ОСОБА_3» водителем - разнорабочим. В его обязанности по работе входило, как непосредственно вождение
автомобиля «Мерседес - Вита», так и другие хозяйственные работы. Так же, в
последнее время, ему доверяли собрать деньги с торговых павильонов, принадлежащих
ЧП «ОСОБА_3», для передачи их ОСОБА_3.. Он несколько раз собирал деньги с
вышеуказанных торговых павильонов, о чем соответственно расписывался в
накладных и передавал собранную сумму ОСОБА_4., мужу ОСОБА_3., так как он
работал не посредственно с ним, под его руководством. 19 июня 2007 года ему
было поручено развести товар в торговые павильоны расположенные, один возле
рынка «Солнечный», второй по улице Олимпийской, возле рынка «Денис», а также
ему было доверено собрать кассу с вышеуказанных павильонов. Он загрузил в
машину приготовленный товар и примерно в 10 часов 40 минут поехал по
вышеуказанным адресам. Выгрузив товар, он забрал кассу с двух павильонов в
размере 2376 гривен, после этого он поехал на игровые автоматы «Невада»,
которые расположены в одном здании с магазином «Пирамида», на пересечении
проспекта Победы и проспекта Ленинградский. С собой у него были свои деньги в
размере 60 гривен и он хотел выиграть еще немного денег на подарок дочери, но
он проиграл как свои деньги, так и деньги, которые собрал с павильонов. После
чего ему позвонил ОСОБА_4. и попросил его подъехать к нему домой. ОСОБА_2. при
встречи с ОСОБА_4. не смог сказать ему правду о том, что он проиграл всю
вырученную кассу, а наврал ему, что во время работы ему стало плохо и он
потерял сознание. После того, как он очнулся, то обнаружил, что из бардачка
машины пропала собранная касса, кто её взял, он не знает. Подсудимый просит не
лишать его свободы, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб
он возместил полностью.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
Таким образом, суд
считает, что действия ОСОБА_2. необходимо квалифицировать по ст. 191 ч. 1 УК
Украины, так как он совершил присвоение и растрату чужого имущества, которое
находилось в его ведении.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ст. 12 УК Украины совершил средней тяжести преступление, однако, ранее не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства
характеризуется посредственно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь,
полностью возместил материальный ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается.
совокупности указанные обстоятельства, а также данные личности виновного, суд
определяет подсудимому наказание в виде штрафа в размере 750 гривен.
доказательства по делу: копии накладных, копии отчетной документации, копия
ведомости по заработной плате приобщенные к материалам уголовного дела,
подлежат оставлению при уголовном деле.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным и назначить наказание по ст. 191 ч. 1 УК Украины в виде
штрафа в размере 750 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
доказательства по делу: копии накладных, копии
отчетной документации, копия ведомости по заработной плате приобщенные к
материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение
пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Судья: ____________