Дело №1-43
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Пановой Т.Л.
прокурора Калиниченко
В.В., Аллахвердиева А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда города Дружковки
Донецкой области уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Дружковка Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
образование полное общее среднее,
не женатого, не судимого, студент 2 курса Харьковского Национального
автомобильно-дорожного университета, проживающего по
АДРЕСА_1, Донецкой области, зарегистрированного в АДРЕСА_2-
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК
Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1. 29 июня 2007г. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_1, примерно в 15
часов заметил подъехавшего к указанному дому на мопеде «Карпаты» ОСОБА_2., который оставил мопед возле подъезда дома без присмотра и зашел в подъезд.
С целью хищения чужого имущества, ОСОБА_1подошел к мопеду и, осознавая, что его
действия наблюдают посторонние лица, открыто похитил чужое имущество - мопед «Карпаты», причинив
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 600грн и скрылся с места
ОСОБА_2., обнаружив, что его
мопед похищен, принял меры к его розыску и задержал ОСОБА_1с похищенным
имуществом за домом №АДРЕСА_1.
В обвинении, измененном прокурором в судебном
следствии, подсудимый ОСОБА_1признал себя виновным и
пояснил, что 29 июня 2007года он
вместе со своими знакомыми ОСОБА_3и ОСОБА_4 пили пиво у подъезда дома АДРЕСА_1.
Около 15-16 часов к первому подъезду этого дома подъехал ОСОБА_2. на мопеде
«Карпаты». Зашел в подъезд, и оставил мопед без присмотра. Он решил взять мопед
покататься, пока хозяин отсутствует, а потом вернуть. Взял мопед и откатил его
от подъезда в садик за домом. Его знакомые видели, что он взял мопед. За домом
пытался завести его, отталкиваясь ногами от земли. У него ничего не получалось.
В это время к нему подбежал ОСОБА_2.и прыгнул на него сзади. Они вместе упали.
Он пытался его столкнуть с себя.
Телесных повреждений ему не причинял. Допускает, что в процессе этой
суматохи мог ударить потерпевшего, но потерпевший также ударил его по ягодице
ногой. Когда поднялись из земли, он помог ему собрать ключи, извинился перед
ним, понял, что поступил неправильно. Он не собирался присваивать себе мопед
или продавать его, а хотел только покататься и вернуть его к подъезду.
Понимает, что совершил преступление,
в содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
Исследовав доказательства по
делу, суд считает,
что вина подсудимого
ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
преступлении, доказана, как
показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными
Потерпевший ОСОБА_2.
пояснил, что 29 июня 2007года он на принадлежащем ему
мопеде «Карпаты» приехал к своему сыну, проживающему АДРЕСА_1. Оставил мопед
возле первого подъезда, включил противоугонное устройство и поднялся в
квартиру. У второго подъезда сидели молодые парни. Через несколько минут
выглянул в окно и увидел, что мопеда нет у подъезда. Сказал об этом сыну и
сразу выбежал на улицу. Услышал шум двигателя и побежал за дом во двор старого
детского садика, в котором сейчас находится исполнительная служба, где увидел
ехавшего на мопеде парня. Чтобы его остановить, он подбежал к нему и прыгнул на
него. Подсудимый упал вместе с мопедом, а он оказался сверху него. Когда
падали, он поранил себе пальцы на левой руке и правую ногу. ОСОБА_1столкнул его
из себя, поднявшись, подсудимый ударил его в грудь, а он ударил его по ягодице.
ОСОБА_1не пытался удержать мопед. Он не воспринимал причиненный подсудимым удар
в грудь, как действие, направленное на удержание похищенного мопеда, наоборот
ОСОБА_1помог ему собрать ключи, просил прощения, что так поступил. Мопед был
без повреждений, он сразу его забрал и уехал. На лечение травм он потратил
81грн, которые ему возмещены подсудимым. Он не имеет никаких претензий к
подсудимому, простил ему необдуманный
поступок и просит его строго не наказывать.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от
29.06.2007г. местом происшествия является участок местности расположенный у
АДРЕСА_1(л.д.4), а также во дворе дома АДРЕСА_3, в котором расположена
исполнительная служба г. Дружковка.
Следов пятен красно бурого цвета не обнаружено (л.д.5-6).
Согласно протоколу осмотру предметов от 18.10.2007года
(л.д.67-69) осмотрен мопед «Карпаты»,
который 29.06.07г. был похищен возле дома АДРЕСА_1у ОСОБА_2. и приобщен в
качестве вещественного доказательства по делу (л.д.70).
Согласно расписке ОСОБА_2.
(л.д.71) мопед ему возвращен.
Согласно справке от
03.07.2007г. (л.д.15) стоимость мопеда «Карпаты» составляет 400 грн.
Согласно справке ООО
«Росток» стоимость двигателя в сборе на мотоцикл «Минск» бывшем в употреблении
по состоянию на 20.10.2007г составляет 200грн. (л.д.17).
В результате исследования доказательств
по делу, суд
что вина подсудимого
ОСОБА_1. доказана и его
действия правильно квалифицированы по
ст.186 ч 1 УК Украины,
как открытое похищение чужого имущества.
наказания подсудимому ОСОБА_1.,
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого; в качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения; в качестве смягчающего обстоятельства
учитывает его чистосердечное
признание в совершении
преступления и раскаяние, тот факт,
не судим, в настоящее время является студентом дневного
отделения Харьковского автомобильно-дорожного университета и характеризуется по
месту учебы положительно, подсудимый и
потерпевший помирились, и считает возможным назначить ему наказание в виде
вещественных доказательств приобщен мопед «Карпаты» (л.д.70), который под
расписку передан потерпевшему, поэтому суд считает необходимым признать его
возвращенным потерпевшему ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.323 -324
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.186 ч.1 УК Украины
наказание в виде штрафа в сумме 900 (девятьсот)грн.
Вещественные доказательства
по делу мопед «Карпаты» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить
подписку о невыезде.
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в
течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: