Справа №601/2719/14-к
Провадження № 1-кп/601/32/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 16.10.2014 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості від 08.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крижі Кременецького району Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючої молодшою медсестрою у Кременецькій ЦРКЛ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Державного акту на право власності від 19.02.2004 року та довідки, виданої Крижівською сільською радою ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки, розміром 2,02 га на території Крижівської сільської ради. Вказану земельну ділянку ОСОБА_4 здавала в оренду ТОВ «Кременець Агро», за що отримувала орендну плату: за 2011 рік 1317, 65 гривень, за 2012 рік 1294,11 гривень, за 2013 рік 1694, 12 гривень.

27.01.2011 року ОСОБА_4 звернулась в Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації з заявою про призначення усіх видів виплат.

Відповідно до розділу 4 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-ХІІ, Порядку призначення та виплат державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 та Методики обрахунку сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державного комітету статистики України, Держкомітетом молодіжної політики спорту і туризму України від 15.11.2001 року №486/202/524/455/3370 при визначені розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку враховуються всі види доходів за попередні шість місяців перед датою звернення. Згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну політику малозабезпеченим сім`ям» та п.10 постанови КМУ «Про порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» від 24.02.2003 року №250 - недостовірно надана інформація про наявність земельної ділянки та отриманий дохід від оренди землі впливає на розмір державної соціальної допомоги та може взагалі не призначатись.

По призначенню і виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання допомоги, свідомо, діючи з прямим умислом, у власних інтересах, шляхом обману, порушуючи вищевказані норми законодавства, в Деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги в графі «Доходи членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) від 08.09.2011 року, 13.03.2012 року, 06.09.2012 року, 07.03.2013 року, 06.09.2013 року та в розділі №5 «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» від 17.02.2014 року, достовірно знаючи, про факт користування та надання в платне користування власної земельної ділянки, що позбавляє ОСОБА_4 можливості отримання соціальної допомоги, подала відомості про відсутність у її власності чи користуванні земельної ділянки та відповідно її оренду. ОСОБА_4 було попереджено про відмову в призначені або припиненні виплат субсидій для відшкодування виплат за оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в рахунок подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майнових стан членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей).

Таким чином, шляхом обману, ОСОБА_4 в результаті подання неповної інформації про наявність доходу всіх членів сім`ї, Управлінням праці та соціального захисту Кременецької районної державної адміністрації за період з 01.09.2011 року по 31.01.2014 року, останній зайво нараховано та виплачено державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 688,61 гривень в тому числі у 2011 році 132,64 гривні, у 2012 році 285,92 гривні, у 2013 році 259, 62 гривні, в 2014 році 10,43 гривні, а також в період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року зайво нараховано та виплачено державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 728, 82 гривні. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 , державному бюджету завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1417,43 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто шахрайстві, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

08 грудня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, повністю відшкодувала заподіяну шкоду і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження

угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між старшим прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду між старшим прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості від 08 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: