Справа № 11-381, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Болотов Є.В.
Категорія: ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 395 КК
України Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Дуфнік
Л.М.

суддів Ващенка С.Є., Суслова М.І.

з участю прокурора Бардецького
О.І.

захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Рідкодуби Хмельницького району, жителя с.Лапківці
Хмельницького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24 грудня 2001 року Хмельницьким гарнізоном за ч.1 ст.408 КК України на 2 роки позбавлення
волі,

- 01 листопада 2005 року Хмельницьким міським судом за ч.3
ст.185, ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі,

засуджено

- за
ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст.185 ч.3
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ст.186 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі,

Відповідно до ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
постановлено рахувати з 21 квітня 2008 року, зарахувавши до даного строку час
перебування його під вартою з 04 червня 2007 року по 20 квітня 2008 року
включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця смт.Білогір'я Білогірського району, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не
працюючого, раніше судимого:

- 21 лютого 2001 року Хмельницьким районним судом за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960
року) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки
та штрафом 800 грн.,

- 06 листопада 2002 року Білогірським районним судом за ч.3
ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено

- за
ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- за ст.395 ч.1
КК України до 3 місяців арешту,

Відповідно до ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
постановлено рахувати з 21 квітня 2008 року, зарахувавши до даного строку час
перебування його під вартою з 21 лютого 2008 року по 20 квітня 2008 року
включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено
попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя с.Грузевиця
Хмельницького району, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого,
не працюючого, раніше судимого 10.03.2003 року
Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
із звільненням від призначеного
покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, в силу ст.89 КК України раніше не
судимого,

засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4
від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановлено
іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на
засудженого ОСОБА_4 покладено такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено
попередній - підписку про невиїзд.

Провадження по справі за позовами
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди закрито.

Позов ОСОБА_8 про відшкодування
матеріальної шкоди залишено без розгляду.

У задоволенні позову Хмельницького
районного споживчого товариства про відшкодування матеріальної шкоди
відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду, 22 лютого 2007 року, приблизно о
23 год., ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на
невстановленому легковому автомобілі „ВАЗ 2104” в с.Юхимівці Волочиського
району. Шляхом відкручування металевої штаби та відкриття за допомогою
монтировки вхідних дверей, проник в приміщення магазину „Продукти” по
вул.Жовтневій, 33 в с.Юхимівці Волочиського району, звідки таємно викрав майно,
що належало суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7, чим спричинив їй
матеріальну шкоду в розмірі 1484 грн. 25
коп.

Крім цього, були викрадені товари, що належали суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_6 на суму 6624 грн. 02 коп.

06 травня 2007 року ОСОБА_1 в вечірній час, скориставшись
відсутністю господаря, шляхом пошкодження скла дверей, проник всередину будинку
АДРЕСА_3, де переночував, а вранці 07 травня 2007 року таємно викрав телевізор
„Самсунг”, який належав ОСОБА_9, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в
розмірі 1200 грн.

29 квітня 2007 року, приблизно о 01 год. ОСОБА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою викрадення чужого майна, зайшли на господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_4,
звідки таємно викрали майно загальною вартістю 3675 грн.

Крім того, 11 травня 2007 року приблизно о 22 год. 40
хв., ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_10 в
АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_8 на суму 4443 грн.

15 травня 2007 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в с.Мар'янівка Хмельницького району, в лісопосадці неподалік
залізничного вокзалу, з метою відкритого викрадення чужого майна, із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, викрав у
ОСОБА_11 майно, вартістю 349 грн.

15 лютого 2007 року, приблизно о 24 год., ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення
чужого майна, пошкодили вікно кафе „Пельменна”
в с.Грузевиця Хмельницького району. Після цього ОСОБА_4 залишився на
сторожі, а ОСОБА_3 проник у кафе „Пельменна”, звідки таємно викрали майно,
заподіявши Хмельницькому РайСТ матеріальну шкоду в розмірі 624 грн.

Крім того, 06 жовтня 2007 року ОСОБА_3, перебуваючи
відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2007
року під адміністративним наглядом Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій
області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив
місце проживання в с.Грузенвиця Хмельницького району, змінивши місце проживання
на АДРЕСА_6.

В поданій апеляції захисник, не
оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, просить змінити
вирок суду першої інстанції, призначивши ОСОБА_1 покарання із застосуванням
ст.69 КК України, оскільки той активно
сприяв слідству та суду, добровільно та в повному обсязі розрахувався з
потерпілими за спричинені збитки, що свідчить про його щире каяття у вчиненому.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 та
його захисника, які підтримали подану апеляцію, думку прокурора про законність
і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для зміни вироку суду першої інстанції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
повністю підтверджуються зібраними у справі, дослідженими в судовому засіданні
доказами і учасниками процесу не оспорюються.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено з
дотриманням вимог ст.65 КК України, з
врахуванням тяжкості вчинених ним злочинів , особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують
покарання. Доводи апеляції захисника про
те, що суд не взяв до уваги при призначенні покарання щире каяття ОСОБА_1, його
сприяння у розкритті злочину та відшкодування збитків потерпілим є
безпідставними, оскільки вказані обставини, як такі, що пом'якшують покарання,
були враховані судом першої інстанції при винесенні вироку.

В порядку ст.365 КПК України колегія суддів вважає
необхідним виключити із вступної
частини вироку вказівку про те, що ОСОБА_4
судимий 10.03.2003 року Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України,
оскільки ця судимість погашена.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня
2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишити без зміни, а апеляцію захисника
засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

В порядку ст.365 КПК
України із вступної частини вироку виключити вказівку про те, що ОСОБА_4 судимий 10.03.2003 року Хмельницьким міським
судом за ч.3 ст.185 КК України.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Дуфнік