overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015, розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження №0000083 як потерпілого ( вх. № С-1517 від 14.04.2015), а також повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 00 хв. 22.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 15.06.2015 задоволено заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

В судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого судді.

При цьому в резолютивній частині ухвали слідчого судді, в абзаці першому, допущено описку в прізвищі та ініціалах слідчого судді, яким подана заява про самовідвід, а саме зазначено прізвище та ініціали слідчого судді « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.06.2015 про розгляд заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, зазначивши прізвище та ініціали слідчого судді « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути повідомлення ОСОБА_3 від 24.03.2015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, у строки та порядку, визначеному ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 26 червня 2015 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить повернути грошові кошти в розмірі 97 440грн., внесених ним 20 березня 2015 року в якості запобіжного заходу у вигляді застави обраного підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року. В подальшому 22 березня О.М. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виключає необхідність утримання грошових коштів в якості застави.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, посилаючись а обставини викладені у заяві.

Генеральна прокуратура України в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження в якому підозрюється ОСОБА_4 в судове засідання слідчого або прокурора для надання пояснень и заперечень не направила.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановлено, що 20 березня 2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 97 440грн.

20 березня 2015 року ОСОБА_3 було внесено грошові кошти в розмірі 97 440грн. на реквізити визначені в ухвалі слідчого судді, що підтверджено квитанцією №0.0.364130551.1 від 20.03.2015р.

22 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженню, яке в подальшому було об`єднано з попереднім кримінальним провадженням.

За викладених обставин внесені грошові кошти підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч11 ст.182 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави, задовольнити.

Грошову заставу в розмірі 97 440грн., яка внесена ОСОБА_3 на підставі квитанції №0.0.364130551.1 від 20.03.2015р. в якості застави за ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 за такими реквізитами:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ; МФО 305299; код ; р/ рахунок НОМЕР_1 для зарахування на картку НОМЕР_2 ; отримувач ОСОБА_3 ; призначення платежу повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 11-го класу Київської загальноосвітньої школи «Домінанта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_10 , погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 11-го класу Київської загальноосвітньої шкоди «Домінанта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.08.2015 р., тобто до чотирьох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 1 липня 2015 р. о 17-50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, адреса місця реєстрації свідків ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_4 .

На час розгляду справи судом свідки неодноразово викликалися в судові засідання, проте в жодне з них не з`являлися. Також судом виносились постанови про примусовий привід свідків, які виконані не були.

У зв`язку з невиконанням постанов про примусовий привід свідків в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування цієї кримінальної справи щодо проведення слідчих дії направлених на встановлення фактичного місця мешкання свідків, а саме допитати блиських родичів свідків з приводу місця роботи та фактичного мешкання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримати довідку про доходи з УПФ України в м. Києві.

Вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, підсудного, який частково підтримав клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

З метеріалів кримінальної справи не можливо встановити фактичне місце мешканя свідків та їхне місце роботи, отримати довідку про доходи з УПФ в м. Києві. В зв`язку з тим, що до компетенції суду не входить проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, суд вважає за необхідне доручити це органу, який проводив розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу, який проводив розслідування цієї кримінальної справи, зокрема, слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10

- отримати довідку про доходи з УПФ України в м. Києві на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- встановити місце роботи свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- встановити місце фактичного мешкання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- опитати родичів про місце фактичного мешкання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дані відомості направити їх на адресу Подільського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) в строк не пізніше 24 січня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/24/15 (справа №758/14849/14-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0006700 від 16.09.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, є свідок ОСОБА_6 , який утримується під вартою у Київському СІЗО.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 є неповнолітнім та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 суд прийшов до висновку, про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №1-КП/758/24/15 (справа №758/14849/14-к), по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України о 16 годині 30 хвилин 01.04.2015 року, яке провести в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_6 , який утримується під вартою у Київському СІЗО, окрім цього, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, по організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7081/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002929, внесеного до ЄРДР 05.05.2015 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Єреван, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22 червня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 309 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 00 хвилин 01 липня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/523/15
ун. № 759/8133/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003685, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

встановив:
26.05.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003685, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, просить провести підготовчий та судовий розгляд у його відсутності.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 22.06.2015р. на 10.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/803/15
760/6370/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2015 р. Солом`янського районного суду м. Києва

У складі колегії:головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000259 за підозрою вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2015 року з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.03.2015р., складений старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, внесених до ЄРДР за №0000259 від 16.12.2014 року, яке відбудеться 26.06.2015 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 571/745/15-к
Провадження №1-кс/571/51/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000267 від 17.04.2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,.
Скарга подана відповідно до ст.ст. 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження № 571/745/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000267 від 17.04.2015 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання копію матеріалів кримінального провадження на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Явка ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1