overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/2487/13-к
провадження № 1-кс/732/5/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2014 року м. Городня
26 грудня 2013 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 25.11.2013 близько 23:00 год. в с.Бурівка Городнянського району, двоє молодих чоловіків років 20-30 років розмовляли по мобільному телефону про те, що необхідно забрати автомобіль в с.Макишин Городнянського району.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, у період часу з 18 години 02 грудня 2013 року по 08 годину 03 грудня 2013 року в с. Макишин Гроднянського району та з 23 години 25 листопада 2013 року по 06 годину 26 листопада 2013 року, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 08 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/7713/2012
Провадження по справі 1/2506/424/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Авраменка А.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.50 год. 21 вересня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 404/430/14-к
Номер провадження 1-кс/404/60/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року № 0000668, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 20.01.14 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року № 0000668.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року № 0000668

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб 12 на 09-30 год. 28 січня 2014 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали закритого кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/884/13-к
Провадження № 1-в/526/40/2013
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

31 травня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

за участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красна Лука,

Гадяцького району Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 громадянина України,

освіта середня, розлученого, не працюючого,

судимого Гадяцьким районним судом 06.05.2011

року за ст. ст.310 ч.2 , 309 ч.2, 70, 75 КК України на

3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

в с т а н о в и в :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.05.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. ст.310 ч.2 , 309 ч.2, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Скоба Г.М. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.

В судове засідання інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Скоба Г.М не з'явився.

Засуджений ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечувала проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.05.2011 року за ст.ст. 310 ч.2 , 309 ч.2, 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Справа № 1-318/11
22.10.2014 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 299 ч. 1, 296 ч.2, 122 ч. 1 КК України,
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, поважність неявки суду не підтвердили.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а до не з`явившихся свідків слід застосувати привід.
Представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Суд вважає, що неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, тому відносно них слід застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду, виконання якого доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 р.,
Застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 03 листопада 2014 року на 11.00 годин відносно свідків:
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/449/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" березня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. В судове засідання просив викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду та просив викликати в судзасідання в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-178/12

10 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що згідно повідомлення №10/3/5031 від 06.09.2012 року Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області №46 засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває міру покарання в Катеринівській ВК №46 з 29.09.2011 року по вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 18.08.2011 року за ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 262 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46 Сарненського району Рівненської області за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18.08.2011 року за ч. 1 ст. 199 КК України до Рівненського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Копію постанови направити начальнику Катеринівської ВК № 46 Сарненського району Рівненської області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №0707/8421/2012
№1/0707/709/2012
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
09 жовтня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Гейруш В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю прокурора Гнідого О.Ю.,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, залі №3.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.
Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 307/2188/15-к
Провадження №1-кп/307/329/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 11 годин 30 хвилин 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2781/15-к
Провадження №: 1-кп/332/284/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16 липня 2015 р. на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2444/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського райсуду із скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 року.

Скаргу мотивовано тим, що розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 проведено формально, а висновки слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 суперечить фактичним обставинам справи, матеріалам справи та нормам КК України.

У судовому засіданні прокурор Стільник І.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора прокуратури Іршавського району від 08.10.2013 року.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти закриття провадження по даній скарзі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття справи має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постановою прокурора прокуратури Іршавського району від 08.10.2013 року постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року скасовано.

За таких обставин, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000100 закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 284 ч.5, 303, 306-307, 309 ч.2, 376 КПК України,

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
СПРАВА №1-776/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

02 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Феєр І.С

при секретарі - Андрела В.Ю.

за участю перекладача - ОСОБА_1

прокурора - Хиля М.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3

за ст. 150-1 ч.І, ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття

або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК

України.

Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_3 - підписка про невиїзд

обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового

слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена

до судового розгляду. Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не

поступило. Зясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за

статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для

предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 150-1 ч.І, ст. 166 КК України

відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 150-1 ч.І,

ст.166 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м.Мукачево повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати:

захисника - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_1,

підсудну - ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5,

свідків - згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. - 13

грудня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду зал №3 за адресою

м.Мукачево вул. Л. Толстого 13 „а.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.