Справа № 136/640/15-к

В И Р О К
іменем України

"15" травня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
представника потерпілого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 04 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України, не судимого,
-- в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 К України
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5 .
Сторона захисту ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 02 квітня 2015 року, біля 16 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , де за допомогою ключа, якого він 28 березня 2015 року взяв з автомобіля ОСОБА_6 , відкрив вхідні двері вказаного магазину, та в подальшому таємно проник в середину даного приміщення, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, а саме:

- З пляшки горілки «Пшенична» єм. 0,5 л. по ціні - 40 грн. за 1 пляшку, на загальну суму - 120 грн.

- 2 пляшки наливки «Абрикосова» єм. 0.5 л. по ціні 25 грн. за пляшку, на загальну суму - 50 грн.

- 1 пляшку соняшникової олії «Королівський смак» см. 1 л. вартістю 32 грн.

- 1 пачку майонезу «Королівський смак» вартістю 8 гри.

- 1 банку консерви «Кілька» вартістю 8 гри.

- 1 пакет гречки вагою 1 кг., вартістю 32 грн.

- 1 пляшку миючої рідини «Gala» єм. 500 мл. вартістю 14 грн., а всього викрав товарно-матеріальних цінностей, вартість яких згідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_7 » від 04 квітня 2015 року, становить 264 гривні, і тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватість свою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно він 02 квітня 2015 року, біля 16 год маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , де за допомогою ключа, якого він 28 березня 2015 року взяв з автомобіля ОСОБА_6 , відкрив вхідні двері вказаного магазину, та в подальшому таємно проник в середину даного приміщення, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, які зазначені в обвинувальному акті. В вчиненому щиро кається, у потерпілого просив вибачення.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що пом`якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні батьки похилого віку, тому виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком. Запобіжний засіб по справі не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить іншого злочину.

Відповідно до вимог ч.1, п.2-3 ст..76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції, про зміну місця проживання роботи чи навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Вирок може бути оскаржений до кримінальної палати Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Липовецький районний суд Вінницької області..

Суддя: ОСОБА_1