Справа № 4-47/11
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

1 серпня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Бубир О.В., з участю прокурора Ковтуна А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2. розглянувши подання слідчого СВ Драбівеького РВ УМВС ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В СТА Н О В Й В;

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 липня 2011 року близько 5 години 30хвилин на автодорозі, яка веде в с. Семенівка Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою особою вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і з погрозою застосування зброї та насильства відкрито заволоділи їх грошима в сумі 12121 гри. та мобільним телефоном «Нокіа».

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання про те, що дійсно він брав участь у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_6. Йому запропонували це зробити незнайомий хлопець на ім.»я ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Під час допитів па слідстві він пояснював, що однією із причин вчинення злочину було неповернення ОСОБА_5 боргів його брату ОСОБА_4, якнй проживає з дочкою ОСОБА_5 У вчиненому розкаюється

Кримінальна справа за ч.2 ст.187 КК України по факту розбійного нападу була порушена 21 липня 2011 року. ОСОБА_1 був затриманий 23.07.2011 року в 9 годин 40 хвилин.

Прокурор та слідчий вважають, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого та захисника, вважає, що підозра у вчиненні інкримінуємого злочину є обгрунтованою, проте подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання в м.Київ, раніше не засуджувався, характеризується позитивно за місцем проживання.

І в ході слідства і в судовому засіданні допитаний як підозрюваний та як обвинувачений він розповів про обставини вчинення злочину. Даних, які б свідчили про його наміри або про конкретні дії. направлені па ухилення від слідства, суду не надано. За таких обставин, підозра у вчиненні тяжкого злочину сама по собі не є достатньою підставою для задоволення подання.

При цьому суд враховує, що потерпілі вважають за недоцільне застосовувати до обвинуваченого взяття під варту як запобіжний захід.

Таким чином на даний час підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1 відсутні

Керуючись ст.ст. 148-150,165-2 КПК У країни,-

П О С Т А Н О В Й В:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

На постанову захисником, обвинуваченим, прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Виконання даної постанови покласти на Драбівський РВ ГУМВС.

Копію постанови направши прокурору Драбівського району для відому та слідчому Драбівського РВ ГУМВС для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_7

Постанова оголошена 1 серпня 2011 року

ОСОБА_1

(підпис)