overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/85/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Чернігова від 11 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора м. Чернігова від 11 січня 2011 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про відвід слідчого Коломійця В.В. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Просить в порядку ст. 236 ч. 2 КПК України скасувати вказану постанову прокурора як незаконну, та задовольнити її заяву про відвід слідчого Коломійця В.В.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає судовому розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236 ч. 1 КПК України, скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розвязує в порядку і строки, що передбачені статтями 234 і 235 КПК України.

Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/2003 від 30 січня 2003 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України

(є неконституційними), положення частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, які унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого, прокурора стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи щодо певної особи.

Таким чином, за змістом вказаного рішення, судовому розгляду на стадії досудового слідства підлягають скарги на постанови: про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 2361 КПК України), про закриття кримінальної справи (ст. 2366 КПК України) та про порушення кримінальної справи (ст. 2367 КПК України).

З наведеного вбачається, що скарги на окремі процесуальні дії прокурора в ході проведення досудового слідства чи контролю за досудовим слідством, в тому числі, відмова в задоволенні клопотання про відвід слідчого, не є предметом окремого судового розгляду.

За вказаних обставин у прийнятті до судового розгляду скарги ОСОБА_1 про оскарження такої процесуальної дії, як відмова в задоволенні клопотання про відвід, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у прийнятті до судового розгляду скарги на постанову заступника прокурора м. Чернігова від 11 січня 2011 року про відмову в задоволенні клопотання про відвід - відмовити.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Єдиний унікальний номер 750/2025/13-к
Номер провадження 1-кп/750/65/13
У Х В А Л А

26.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 26 березня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду провадження був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 04 квітня 2013 року:

Обвинуваченого: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 1-кп/750/34/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, та щодо ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004554 від 27 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 11 грудня 2014 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та без виклику свідків.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та щодо ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й годині 06 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілих.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/2239/13-к
Провадження №1-кп/750/84/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з кримінальною справою для оскарження у вищу інстанцію, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. В апеляційному порядку вирок суду не переглядався та набрав законної сили 21.05.2013 року.

27.06.2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, у якому він просить ознайомити його з кримінальною справою для оскарження у вищу інстанцію.

Відповідно до ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для надання ОСОБА_1 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 вирок суду від 18.04.2013 року в апеляційному порядку не оскаржувався, а тому, відповідно до норм КПК України, ОСОБА_1 не має права подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.424-ст.426 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з кримінальною справою для оскарження у вищу інстанцію, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 11-36/12 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Категорія Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12 січня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Ковальчука Т.О., провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2005 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2005 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, вирок відносно якого в апеляційному порядку не оскаржується.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_1, який виступає в інтересах засудженого ОСОБА_2, подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 20 січня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи даний вирок був винесений 02 березня 2005 року, а апеляцію захисник подав до суду 07 листопада 2011 року, тобто з пропуском строку на її подачу. При цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку захисник не подав, а суд не дотримався вимог ст.353 КПК України і не вирішивши питання про відновлення пропущеного строку, скерував справу до апеляційного суду.

Крім цього, як вбачається із змісту апеляції захисника, він в апеляції вказує на незаконність оскаржуваного вироку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був присутнім в суді під час розгляду справи щодо нього та при проголошенні вироку, оскільки в цей час перебув зовсім в іншому місці. Однак жодних даних, які б це підтверджували, захисник не представив. Таким чином, подана захисником апеляція не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 350 КПК України, норма якої зобовязує в апеляції зазначити вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Згідно ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону. Головуючим цього зроблено не було.

З наведених підстав, відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.353,350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357,359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2005 року зняти з апеляційного розгляду і повернути Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.353, 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/672/13-к провадження: 1-кп/0274/21/13
07.02.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України,-
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 26.02. 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2281/13-к
Провадження № 1-кп/352/102/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 серпня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 15 хв. 27 серпня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 136/1702/13-к
1-кп/136/76/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" серпня 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області В складі суду

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., з участю прокурора Березюка М.А. при секретарі Квашук О.М. обвинуваченого правопорушення передбачене ч1 ст.125 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000230 від 06 травня 2013 року по підозні в вчинені злочину ОСОБА_1 в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000230 від 06 травня 2013 року, - на 09 вересня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1. (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.)

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/109/14-к
1-кп/136/24/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00003387 від 04 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України на 30.01.2014 року о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1174/12
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Ліщука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобов»язаного, не працюючого, засудженого Красилівським районним судом 09 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 09 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про

звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2, посилаючись на те, що засуджений під час перебування на обліку в КВІ Красилівського РП систематично притягувався до адміністративної відповідальності, в зв»язку з цим 09.11.2011 року до Красилівського районного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. 17.11.2011 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання було відмовлено. Після того як в задоволенні подання було відмовлено, засуджений ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався, обов»язку покладеного на нього судом не порушував. До Красилівської ЖЕК заяв та скарг на засудженого не поступало.

Вважає, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 також підтримав подання і пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки, надалі не допустить будь-яких правопорушень.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду від 09 квітня 2010 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1926/14-к
УХВАЛА
іменем України

"28" серпня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Липовецького районного суду Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2014 року у провадження слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Липовецького районного суду Вінницькій області, посилаючись на те, що 07 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області з заявами про вчинення злочину, передбаченого ст.197-1 КК України, а саме щодо самовільного зайняття земель належних ОСОБА_3 на правах оренди згідно зареєстрованих в установленому порядку договорів оренди. 09 липня 2014 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області з такими ж заявами про вчинення злочину, надавши докази в підтвердження значного розміру завданої шкоди. Відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а правопорушення не припинені. Відповідно до ст.214 КПК України: "Слідчий, прокурор НЕВІДКЛАДНО, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, в порушення ч.1 ст.214 КПК України, відомісті до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України внесені не були, а розслідування не розпочато.

Дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, відповідно до ст.ст. 32,218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Липовецького районного суду Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Липовецького району.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_3 , начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, а також прокурора району.

Начальнику слідчого відділення Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, надати слідчому судді, матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1