Справа № 678/47/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Лазаренка
А.В.

при секретарі -
Непийводі Л. Д.

з участю прокурора - Сироватки
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Летичів кримінальне провадження
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці с. Ставчани Новоушицького
району Хмельницької області, українки,
громадянки України, вдови, на утриманні
2 неповнолітніх дітей, з вищою освітою,
працюючої на посаді головного
спеціаліста відділу насіннєвого
контролю та охорони прав на сорти
рослин держсільгоспінспекції в
Хмельницькій області, яка
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.
1, 191 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового
розслідування встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи на посаді начальника
Летичівської районної державної
насіннєвої інспекції, в період з 13.11.2006
по 05.12.2012, являючись службовою особою та
обіймаючи посаду, пов'язану з
виконанням організаційно- розпорядчих
та адміністративно-господарських
обов'язків, зловживаючи своїм
службовим становищем, з метою
привласнення бюджетних коштів,
призначених для оплати праці
працівників Летичівської РДШ, в
приміщенні Летичівської РДНК в період
з січня 2010 по травень 2010 року,
достовірно знаючи, що водій ОСОБА_2 на
роботу не виходить, в табелі обліку
робочого часу умисно вносила завідомо
неправдиві відомості про те, що
зазначений працівник знаходився на
робочому місці і виконував свої
обов'язки. Вищевказані підробленні
табелі обліку робочого часу ОСОБА_1
надавала до централізованої
бухгалтерії Хмельницької обласної
державної насіннєвої інспекції. На
підставі зазначених підроблених
табелів ОСОБА_2 безпідставно
нараховані та в подальшому
перераховані на його особистий рахунок
бюджетні кошти в сумі 3213,66 грн. ОСОБА_1,
маючи доступ до рахунку ОСОБА_2 через
платіжну картку останнього зняла кошти
з рахунку та використала на власні
потреби.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1
виготовила рукописний текст заяви від
імені ОСОБА_2 про звільнення з роботи за
власним бажанням без відома останнього
та 20.05.2010 виготовила і надрукувала
наказ №12 про звільнення останнього з
роботи. Вказану підроблену заяву та
наказ про звільнення ОСОБА_2 ОСОБА_1
подала в централізовану бухгалтерію
Хмельницької обласної насіннєвої
інспекції. На підставі вказаних
підроблених документів ОСОБА_2 були
нараховані кошти в сумі 2900,81 гри., які
ОСОБА_1 через платіжну картку
останнього зняла з рахунку та
використала на власні потреби

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 з
метою привласнення бюджетних коштів
надала керівництву Хмельницької
обласної державної насіннєвої
інспекції завідомо неправдиві
відомості про те, що ОСОБА_2 має бажання
працевлаштуватиеь в Летичівську
районну державну насіннєву інспекцію і
виконувати роботи по рубці дров та
опаленні приміщення інспекції. На
підставі поданої ОСОБА_1 недостовірної
інформації юрисконсультом
Хмельницької обласної державної
насіннєвої інспекції ОСОБА_5 був
розроблений примірник договору
підряду №102/10 від 15.10.2010 про те, що
ОСОБА_2 бере на себе обов'язок здійснити
порізку та рубку дров для опалення
приміщення Летичівської РДШ. Після
чого ОСОБА_5 зазначений примірник
договору по електронній пошті
надіслала на адресу ОСОБА_1 Остання
роздрукувала договір підряду №102/10,
який підписала за ОСОБА_2 Зазначений
договір вона подала для підпису
начальнику Хмельницької обласної
насіннєвої інспекції ОСОБА_7 Після чого
вона 29.10.2010 і 30.11.2010 власноручно
виготовила завідомо неправдиві акти
здачі-прийняття робіт згідно договору
підряду № 102/10. де в графі «Виконавець»
розписалась за ОСОБА_2, та посвідчила їх
своїм підписом і відтиском печатки
Летичівської РДШ. Вказані акти ОСОБА_1
надала в централізовану бухгалтерію
Хмельницької обласної насіннєвої
інспекції після чого ОСОБА_2 були
нараховані кошти в сумі 692,81 гри., які
ОСОБА_1 привласнила і витратила на
власні потреби. В подальшому ОСОБА_1
30.11.2010 по телефону повідомила ОСОБА_5
про те, що ОСОБА_2 має намір розірвати
договір підряду. ОСОБА_5 виготовила
примірник додаткової угоди №1 до
договору підряду №102/10, який надіслала
ОСОБА_1 Остання, роздрукувала додаткову
угоду№1 до договір підряду №102/10 від
15.10.2010, який підписала за ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася
до суду з заявою про застосування
стосовно неї Закону України "Про
амністію" від 08.07.2011 року, та закриття
провадження у справі.

Злочини, у вчиненні яких
обвинувачується ОСОБА_1 за ст. ст. 366 ч. 1,
191 ч. 2 КК України, відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості.

При з'ясуванні питання про
застосування амністії щодо ОСОБА_1
встановлено, що згідно ст. 1 п. «в»
Закону України „Про амністію" від 08
липня 2011 року вона підпадає під дію
вказаного Закону.

У відповідності до ст. 6 Закону України
„Про амністію" від 08.07.2011 року особи,
які підпадають під дію ст. 1 Закону
України „Про амністію", звільняються
від кримінальної відповідальності

На день набрання чинності вищевказаним
Законом на утриманні ОСОБА_1
знаходилися неповнолітні діти: дочка
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; син ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, з'ясувавши
думку прокурора, який не заперечує,
щодо застосування до ОСОБА_1 Закону
України «Про амністію» від 08.07.2011 року,
враховуючи, що санкція статей за якими
обвинувачується ОСОБА_1 не перевищує
покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, злочини вона вчинила
до 28.07.2011 року - набрання чинності
Законом України „Про амністію" від
08.07.2011 року, суд приходить до висновку,
що до ОСОБА_1, слід застосувати Закон
України «Про амністію» і звільнити її
від кримінальної відповідальності,
закривши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284
ч. 2 п. 1, 288 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 6
Закону України „ Про амністію" від
08.07.2011 р., суд

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 п. "в" ст.1
Закону України „Про амністію" від
08.07.2011 р. звільнивши її від кримінальної
відповідальності за ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2
КК України із закриттям провадження по
справі.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом 7 діб може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду Хмельницької області.

Суддя підпис
А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В. Лазаренко