У Х В А Л А
слідчого судді
12 січня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.. 206 КПК України, щодо звільнення з під варти його підзахисного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Франківського району м. Львова із заявою, зазначивши, що подав таку в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.
Згідно змісту поданої заяви, заявник ОСОБА_4 утримується у Львівському слідчому ізоляторі , а він, ОСОБА_3 , як адвокат, надає тому правову допомогу.
Як зазначає заявник, у даний час судовий розгляд справи здійснюється апеляційним судом. Вирок щодо ОСОБА_4 не вступив в законну силу. Вважає, що апеляційний суд зобов`язаний продовжувати тримання під вартою кожні два місяці. Якщо строк не продовжено то особа підлягає негайному звільненню.
Звертає увагу, що відповідно до « ст. 20 КПК України» підставами для звільнення з під варти є: закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою або закінчення передбаченого законом строку тримання під вартою як запобіжного заходу, якщо цей строк не продовжено в установленому порядку.
Зазначає, що начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити з під варти підозрюваного, обвинуваченого, стосовно якого на день закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою або закінчення строку тримання під вартою встановленого Кримінально - процесуальним кодексом України, не надійшла ухвала слідчого судді, суду про продовження такого строку. При цьому, начальник установи попереднього ув`язнення надсилає повідомлення особі чи органу, які здійснюють кримінальне провадження, та відповідному прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування.
Станом на 3 січня 2015 року до СІЗО не надійшла ухвала суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .. Двомісячний строк попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчився.
Вважає, що у відповідності із ст. 206 ч. 3 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо не буде надано судове рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи наведені обставини та відсутність будь якого іншого рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою, покликаючись на вимоги ст. 202,ч. 5 ст. 203, ч. 3 ст. 206 КПК України та на ст. 20 Закону Українит «Про попереднє ув`язнення», заявник просить звільнити гр.. ОСОБА_4 з під варти негайно.
Вивчивши зміст заяви та наведені заявником доводи, вважаю, що дана заява не може бути предметом розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, оскільки слідчий ізолятор в якому утримується підзахисний заявника знаходиться за
межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.
У той же час, відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків.
Згідно ст. 206 КПК України, на яку покликається заявник, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу , якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, зобов`язаний постановити ухвалу про доставку такої особи до слідчого судді, звільнити позбавлену свободи особу.
За таких обставин, похідними підставами для розгляду слідчим суддею питань, визначених ст. 206 КПК України, є межі територіальної юрисдикції в яких знаходиться особа щодо якої застосовано запобіжний захід.
Як вбачається із змісту та матеріалів заяви, ОСОБА_4 утримується у Львівському слідчому ізоляторі, що не відноситься до меж територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.
Отже, заява подана з порушенням вимог закону, а відтак не може бути предметом розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку, передбаченому ст.. 206 КПК України, щодо звільнення з під варти його підзахисного ОСОБА_4 , повернути заявнику, як такі, що подані з порушенням територіальної юрисдикції і не підлягають розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова.
Апеляційне оскарження даної ухвали не передбачено процесуальними нормами.
Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції знаходження особи, що утримується під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_5