Справа № 712/2228/15-к
Провадження № 1-кп/712/172/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000008 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2014 року Придніпроваським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовитм строком на на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 01.01.2015 року, близько 18-00 год., знаходячись в Черкаській міській лікарні №3, що по вулиці Р.Люксембург, 210 в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме з жіночої сумки світло-коричневого кольору паспорт громадянина України на ім`я, ОСОБА_7 , ідентифікаційний код, свідоцтво про розірвання шлюбу, золотий ланцюжок близько 1 грама, золота каблучка, вагою 2 грама, золота каблучка, вагою 1 грам, золоті сережки, вагою близько 1 грама, грошові кошти в сумі 400 гривень, які знаходились в сестринській кімнаті відділення нейрохірургії вказаної лікарні та які належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 3043,80 грн.
Він же, повторно, 01.01.2015 року близько 18-10 год., знаходячись в Черкаській міській лікарні №3, що по вулиці Р.Люксембург, 210 в м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме з жіночої сумки чорного кольору паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код, атестат про неповну середню освіту, атестат про середню освіту та грошові кошти в сумі 740 гривень, які знаходилися в сестринській кімнаті відділення нейрохірургії вказаної лікарні та які належать ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 740,00 гривень.
14.01.2015 року близько 17-15 год., знаходячись в Черкаській міській лікарні № 3, що по вулиці Р.Люксембург, 210 в м. Черкаси, відкрито викрав чуже майно, а саме: знаючи про те, що на третьому поверсі в їдальні відділення нейрохірургії вказаної лікарні знаходиться православна ікона, вирішив таємно її викрасти. Після цього із вказаною метою у вищевказаний час зайшов в приміщення їдальні даної лікарні, де зняв зі стіни церковну ікону та загорнувши її в куртку попрямував на вихід, але коли він йшов по коридору його дії були помічені та викриті медичною сестрою вказаного лікувального закладу ОСОБА_9 , яка зробила йому зауваження та намагалася завадити його злочинним діям, на що він не відреагував та продовжуючи утримувати викрадене майно втік з місця вчинення злочину і таким чином умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав церковну ікону «Божої матері», вартістю 850,00 гривень, чим спричинив матеріального збитку Черкаській міській лікарні № 3 на вказану суму.
Він же, 31.01.2015 року перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 2 по вул. Р. Люксембург в м. Черкаси, куди привів свою малолітню доньку на підготовчі курси, проходячи коридором школи, через відчинені двері класу № 344 зайшов в його приміщення та умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з столу вчителя викрав ноутбук «Леново», який перебуває на балансі школи та цього ж дня заклав його до ломбарду «Форум» по вул. Г. Сталінграду, 39, за що отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень, які витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав адміністрації школи матеріального збитку на загальну суму 4300,00 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що 01.01.2015 року, близько 18-00 год., він знаходився в Черкаській міській лікарні №3, що по вулиці Р.Люксембург, 210 в м. Черкаси. Зайшовши до сестринської кімнати, побачив жіночу сумку світло-коричневого кольору, з якої викрав паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про розірвання шлюбу, золоті прикраси та грошові кошти в сумі 400 гривень.
В цей же день близько 18-10 год., знаходячись в сестринській кімнаті Черкаської міської лікарні №3, з жіночої сумки чорного кольору викрав паспорт, ідентифікаційний код, атестати та грошові кошти в сумі 740 гривень.
14.01.2015 року близько 17-15 год., перебуваючи в Черкаській міській лікарні № 3, що по вулиці Р.Люксембург, 210 в м. Черкаси, викрав ікону та загорнув її до куртки, коли виходив з лікарні медична сестра намагалася його зупинити та зробила йому зауваження, проте він не відреагував на її дії та пішов з лікарні.
31.01.2015 року він перебував в приміщенні ЗОШ № 2 по вул. Р. Люксембург в м. Черкаси, куди привів свою доньку на підготовчі курси, проходячи коридором школи, через відчинені двері класу побачив на столі ноутбук, який вирішив викрасти та здав його до ломбарду. Після чого, викупив з ломбарду ноутбук та повернув його вчителю другої школи.
Представник цивільного позивача у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 до їхньої школи приводив дочку на підготовчі курси. Після чого, вчителем школи було виявлено відсутність ноутбука, про що він негайно повідомив правоохоронні органи. Заявлений цивільний позов підтримав поністю та просив суд його задовольнити. Міра покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме матеріали кримінально провадження № 0000008:

· характеристика (93)

· вимога (а.с. 94-97)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку представника цивільного позивача та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року.

Цивільний позов, заявлений Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 2 Черкаської міської ради в сумі 4200,00 грн. задовольнити частково, а саме на суму 2230,00 грн., в зв`язку з частковим відшкодуванням завданих збитків та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 196,56 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року і кінцево до відбуття покарання призначити 5 років позбавлення волі.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно з залу суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Черкаської міської ради матеріальну шкоду в сумі 2230,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 196,56 грн.

Речові докази: ікона «Божої матері», передана до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1