Справа № 333/5264/14-к
Справа №333/5264/14-к
Провадження №1-кп/333/229/15
ВИРОК

Іменем України
24 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002402 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, офіційно не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2014 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, завідомо та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 у цей же час відкрито викрав золоту каблучку, проби 585, вагою 1,63 г, вартістю 700,00 гривень, у потерпілого ОСОБА_4 , шляхом безоплатної передачі отримала від ОСОБА_7 вказану золоту каблучку, яку у подальшому зберігала при собі. Після цього, в цей же день, ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Анголенко» у м.Запоріжжі, збула вищезазначену золоту каблучку за грошові кошти у розмірі 300,00 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 05 червня 2014 року на залізничній станції «Запоріжжя-1» в м.Запоріжжя познайомилась з потерпілим та вони разом вживали пиво. Далі пізно ввечері вони пішли в гості до знайомого, який проживає на вул.Залізнодорожній в м.Запоріжжі, де продовжили вживати алкогольні напої. Вночі ОСОБА_7 зняв золоту каблучку з руки потерпілого та віддав їй. У подальшому вона зберігала вказану каблучку при собі, а згодом, наступного дня, збула її на ринку «Анголенко» у м.Запоріжжі за грошові кошти у сумі 300,00 гривен. Грошові кошти, отримані від продажу каблучки, витратила на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що ввечері 05 червня 2014 року на залізничній станції «Запоріжжя-1» в м.Запоріжжя він познайомився з обвинуваченою та в подальшому вживав разом з нею алкогольні напої. Пізно ввечері він з нею та ОСОБА_7 пішли у гості до знайомого останнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжили вживати алкогольні напої. Вже вночі, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_7 зняв з його руки золоту каблучку. Цивільний позов до ОСОБА_5 він не заявляв, просить суд покарати обвинувачену не суворо.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого, дані, що характеризують особу винної, раніше не судима, її стан здоров`я на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченої хронічними захворюваннями не страждає, офіційно не працює, стійкі соціальні зв`язки відсутні. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкцією ст.198 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, положення ст.61 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції закону.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про її особу, щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілого, який просив покарати обвинувачену не суворо, відсутність обставин, що обтяжують покарання останньої, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення її від покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій по даному кримінальному провадженні залишити особисте зобов`язання.
По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові доказі по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1