Справа № 480/3129/13-к
Провадження № 1-кп-480/80/15
Вирок
Іменем України
31 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, працюючого тренером ДЮСШ смт.Ольшанське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Встановив:
21 жовтня 2012 року, близько 19 год.00 хв., знаходячись біля Будинку культури по вул. Леніна в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 2465 від 07 листопада 2012 року № 943 від 14 червня 2013 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва без зміщення, яке утворилося від дії тупого твердого предмета. За ступенем тяжкості дане ушкодження належить до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалості розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав і суду пояснив, що 21 жовтня 2012 року, протягом дня йому телефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон погрожував насиллям та висловлювався нецензурною лайкою, близько 19 год.00 хв. знаходячись біля Будинку культури в смт. Ольшанське, він побачив ОСОБА_5 , який рухався в його бік, підвівся та пішов йому на зустріч. Наніс один удар долонею правої руки в потилицю ОСОБА_5 . Більш ніяких ударів не завдавав.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що 21 жовтня 2012 року, між 19 год.00 хв. 20 год. 00 хв., біля Будинку культури в смт. Ольшанське, до нього підійшов ОСОБА_6 та висловлювався нецензурною лайкою та завдав удар кулаком правої руки в обличчя, в область нижньої щелепи зліва, від чого він відчув сильну біль та пішов в бік свого місця проживання. В той же день в лікарні встановлено, що в нього перелом нижньої щелепи зліва. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що моральна шкода полягає в ушкодження здоров`я та витратах на лікування.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що у жовтні 2012 року, в вечерній час, біля Будинку культури в смт.Ольшанське, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт пов`язаний з розмовами по мобільному телефону. ОСОБА_6 намагався завдати удар ОСОБА_5 він його утримував двома руками, Коли ОСОБА_6 вислизнув від нього в сторону ОСОБА_5 , почув хлопок ніби відбувся удар, самого завдання удару він не бачив, потім ОСОБА_5 швидко пішов нахиливши голову.
Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що у жовтні 2012 року, біля Будинку культури в смт.Ольшанське стався конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 деталі не бачив так як знаходився на відстані від місця конфлікту, бачив лише намагання ОСОБА_6 завдати удар ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні, що у жовтні 2012 року, біля Будинку культури в смт.Ольшанське стався конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Бачив як ОСОБА_6 завдав один удар долонею правої руки в потилицю ОСОБА_5 , більше ніяких ударів не бачив.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 2465 від 07 листопада 2012 року № 943 від 14 червня 2013 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва без зміщення, яке утворилося від дії тупого твердого предмета. За ступенем тяжкості дане ушкодження належить до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалості розладу здоров`я. Утворення вищевказаного ушкодження при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на площину або після надання тілу прискорення- виключається.
Суд, вислухавши покази обвинуваченого, потерпілого,свідків дослідивши докази в кримінальному провадженні, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 слід визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,характеристику за місцем проживання, - позитивна, раніше не судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.. 69 КК України.
Таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.
У справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) грн. Позовні вимоги потерпілого знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, на підставі ст. 1168 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути грошову компенсацію за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахування 20% заробітку в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 згідно ст. 1168 ЦК України на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з моменту отримання.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1

31.07.2015