У х в а л а

І М
Е Н Е М У К РА Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Редьки А.І.,

суддів

Кривенди О.В., Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок
апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області
від 20 грудня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця
селища Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, раніше не
судимого,

засуджено
за ч. 3 ст. 309 КК України на п'ять років позбавлення волі, а на підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю два роки.

Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 27
лютого 2008 року вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням скасовано та постановлено вважати його
засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України на п'ять років позбавлення волі.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що він 24 жовтня 2006 року, приблизно о
13-й годині, знайшов на полі поблизу
території очисних споруд Засільського цукрового заводу у Жовтневому районі
Миколаївської області дикорослі кущі
конопель, частину яких зірвав і відніс у металевий вагончик, що належить
Засільському цукровому заводу, де зберігав їх без мети збуту.

25 жовтня 2006 року, приблизно о 10-й годині, ОСОБА_1
знову на цьому ж полі зірвав частину конопель, які відніс у той же вагончик і
зберігав без мети збуту.

27 жовтня 2006 року, приблизно о 14-й годині 30 хвилин,
зазначені кущі конопель було вилучено працівниками СБУ.

Загальна вага незаконно придбаних засудженим рослин
конопель, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, становить
9200 гр., а у перерахунку на суху речовину - 2760 гр.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, допущені в справі
істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне
застосування кримінального закону. Засуджений зазначає, що кущі конопель він
зірвав для того, щоб завадити проникненню на територію заводу сторонніх осіб і
про наявність у нього цих кущів одразу повідомив дільничного інспектора
міліції, крім того, твердить, що вилучення конопель та їх експертне дослідження
були здійснені з порушенням вимог закону. Просить вирок апеляційного суду щодо
нього скасувати, а справу - закрити.

У касаційному поданні прокурора йдеться про те, що суд
безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 КК
України, а тому прокурор просить вирок апеляційного суду скасувати, а справу -
направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора, який просив касаційне подання та касаційну скаргу залишити
без задоволення, а вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги
та подання, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними
у вироку доказами і є обґрунтованим.

Так, ОСОБА_1 як на досудовому слідстві
так і в судовому засіданні, хоча і не визнавав себе винним у вчиненні злочину, зазначав,
що саме він зірвав кущі коноплі, приніс їх у вагончик та підвісив до стелі.

Ці
показання узгоджуються з даними протоколу відтворення обстановки і обставин події,
згідно з яким ОСОБА_1 показав місце, де зірвав кущі конопель
та вагончик, де він їх зберігав (а.с. 82-85).

За висновком експерта вилучена у зазначеному
вагончику рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною), вагою 9 200 г., а в сухому вигляді - 2 700 г. (а.с. 43-48).

За показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони як поняті були присутні при вилученні
кущів конопель з вагончика, при цьому ОСОБА_1 пояснював, що саме він зірвав ці кущі та приніс їх у вагончик.

Свідок ОСОБА_4, дільничний інспектор
міліції, стверджував, що ОСОБА_1 не повідомляв йому про знайдену коноплю
і не просив її вилучити.

Оцінивши в сукупності наявні в справі докази,
суд дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_1 незаконного придбання
та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, а
тому доводи касаційної скарги засудженого про відсутність у його діях складу злочину
колегія суддів вважає необґрунтованими.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
судом за ч.3 ст. 309 КК України.

Апеляційний суд, врахувавши ступінь тяжкості
вчиненого злочину, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного
висновку про те, що звільнення судом першої інстанції ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням не ґрунтується на законі, та призначив засудженому покарання відповідно
до вимог ст. 65 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Доводи касаційного подання щодо необхідності
кваліфікації дій засудженого за ч.3 ст. 307 КК України колегія суддів вважає необґрунтованими
, оскільки ні під час досудового слідства ні в судовому засіданні не було здобуто
доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мав на меті збут незаконно придбаного ним
наркотичного засобу.

Як видно з матеріалів справи, органами досудового
слідства не було допущено порушень вимог ст.ст. 75, 186 КПК України під час вилучення
наркотичних засобів із вагончика, де їх зберігав ОСОБА_1, та експертного дослідження
цих засобів, а тому доводи касаційної скарги в цій частині колегія суддів також
вважає необґрунтованими.

Таким чином, при перевірці справи в касаційному
порядку не виявлено будь-яких передбачених ст. 398 КПК України підстав для зміни
чи скасування вироку щодо ОСОБА_1, а тому немає й підстав для задоволення
касаційного подання прокурора та касаційної скарги засудженого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України, -

у х в а л и
л а :

касаційне
подання прокурора та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Редька А.І. Кривенда О.В. Шевченко Т.В.