Справа № 1-241/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Сорокіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, раніше судимого українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не одружений, судимий:

26.12.1994р. Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 229-6 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України на 1 рік; 15.11.1995 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 229-6 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.44,43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання; 05.09.1997 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 141 ч.1 КК України із застосуванням ст. ст. 44, 46-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

Постановою цього ж суду від 28.01.1998 року відстрочку скасовано, направлено в місця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання; 17.05.1999 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000року покарання скасовано навпіл та звільнено; 15.05.2001року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 81 ч.З, 81 ч.2, 140 ч.2 КК України із застосуванням ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання; 27.10.2005року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 08.004.2008року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст. 309 ч.2, 71 ч.і КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання, проживаючого у. АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

установив:

ОСОБА_1 10 червня 2010 року, близько 13-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, прийшов на територію домогосподарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване в с. Головач по вул. Леніна, 1 Полтавського району, звідки таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва вартістю 300 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень статті 299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 185 ч.2 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому його можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених статтею 76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудний потребує лікування з приводу туберкульозу, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за статтею 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обовязків, передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3