Провадження 1-кс/127/4841/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представників Вінницького апеляційного адміністративного суду

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого судді ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по скарзі Вінницького апеляційного адміністративного суду на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Представник Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що в судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває вищевказана скарга. Однак особа, яка подала заяву вважає, що суддя ОСОБА_5 є неупереджений в розгляді даної скарги, оскільки існують обставини, які виключають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

В судовому засіданні представники Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву за обставин викладених у ній.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 , оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Суд, вислухавши пояснення представників Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого судді ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається з заяви представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 підставою для відводу слідчому судді ОСОБА_5 є те, що останній розглянув клопотання слідчого СУ УМВС про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького апеляційного адміністративного суду не повідомивши про розгляд представника Вінницького апеляційного адміністративного суду та виніс незаконне рішення. Крім того, на заяву представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи № 127/13646/14-к та отримання необхідних копій матеріалів справи слідчий суддя ОСОБА_5 необґрунтовано та безпідставно відмовив представнику в наданні справи для ознайомлення, чим порушив принцип гласності та відкритості судового провадження.

Під час ознайомлення із матеріалами справи № 127/13646/14-к судом встановлено, що розгляд клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького апеляційного адміністративного суду проводився одноособово, без виклику сторін у справі. Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії документів від 11.07.2014 року на якій міститься резолюція слідчого судді ОСОБА_5 про надання дозволу на вчинення вищевказаних дії та відмітка представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 про те, що останній ознайомився із матеріалами справи та отримав відповідні копії документів.

Стосовно твердження представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 виніс неправомірне рішення, суд звертає увагу на те, що під час розгляду заяви про відвід, суд першої інстанції не вправі переглядати та надавати оцінку з приводу правомірності або неправомірності та законності винесеного рішення.

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь судді в розгляді даної справи, передбачені ст.ст. 75,76 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по скарзі Вінницького апеляційного адміністративного суду на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя