overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4206/15-к Пр.1-кп/333/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
25.06.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001155 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2014 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001155 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню застосовувався у вигляді домашнього арешту строком до 07.08.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001155 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12-30 год. 06 липня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.04.2015 Справа № 337/1644/15-к
Пров. №1-кп/337/135/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/4623/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 336/4623/15-к Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/303/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Як вбачається з подання суду, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
06 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено подання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та направлено до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності.
Заслухавши доповідача, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 Комунарського районного суду м. Запоріжжя є кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. ст. 187 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року, тому Комунарський районний суд м. Запоріжжя має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.
Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України для відмови в зміні підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Судді
Справа № 461/6283/13-к
Провадження № 1-кс/461/2453/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

06.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

В провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України..

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул.Вербицького, 1/15 та і іншому володінні, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул.Вербицького, 1/15 та і іншому володінні, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7281/13-к
Провадження № 1-кс/461/2848/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

21.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 грудня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України..

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Шухевича, 31, в підсобних приміщеннях та інших володіннях за вказаною адресою, мотивуючи тим, що у вказаних приміщеннях може переховуватись розшукуваний, а також можуть знаходитись предмети і документи, які можуть вказати на місце його перебування та переховування.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Шухевича, 31, в підсобних приміщеннях та інших володіннях за вказаною адресою, з метою відшукання розшукуваного, а також предметів і документів, які можуть вказати на місце його перебування та переховування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7354/13-к
Провадження № 1-кс/461/2865/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Я.ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Я.ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до одягу ОСОБА_2, що знаходиться у приміщенні Самбірського відділення ЛОБ СМЕ, на час проведення досудового розслідування та місцем зберігання якого визначити кімнату зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, мотивуючи клопотання тим, що вказаний одяг сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Я.ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до одягу ОСОБА_2, що знаходиться у приміщенні Самбірського відділення ЛОБ СМЕ, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання одягу ОСОБА_2, визначити кімнату зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/9867/13-к
Провадження № 1-кс/461/3800/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю заявника ОСОБА_1, прокурора Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2013р., обґрунтовуючи заяву тим, що, прокурор особисто заінтересована в результаті розгляду кримінального провадження, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її упередженості.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з мотивів наведених у ній. При цьому вказав, що на його думку прокурор не володіє належними знаннями норм КПК України, а відтак підлягає відводу.

Прокурор заперечив заяву з мотивів безпідставності.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, доводи скаржника базуються на його субєктивній думці, а не на фактах, які можуть бути законною підставою для задоволення його заяви, вважаю, що заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4826/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.10.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до інформації операторів мобільного звязку ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстар та ПрАТ МТС Україна (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ: 53880 та сім-карти оператора Київстар №+43 з 01.07.2013 року по даний час, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації операторів мобільного звязку ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстар та ПрАТ МТС Україна (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ: 53880 та сім-карти оператора Київстар №+43 з 01.07.2013 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4832/13
УХВАЛА

15.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Кисильова В.В. розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України..

Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, у звязку з чим необхідно арештувати її майно.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в клопотанні не зазначено на яке саме майно слід накласти арешт та не подано доказів належності ОСОБА_2 будь-якого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/9867/13-к
Провадження № 1-кс/461/3800/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.М., з участю заявника ОСОБА_1, прокурора Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2013р., обґрунтовуючи заяву тим, що, прокурор особисто заінтересована в результаті розгляду кримінального провадження, не володіє на належному рівні знаннями норм КПК України, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її упередженості.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

Прокурор заперечив заяву з мотивів безпідставності.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, а його доводи фактично базуються на доводах викладених у скарзі, які підлягають дослідженню при її розгляді по суті, та на непогодженні з думкою прокурора, яку остання, в межах своїх процесуальних прав, висловила в ході розгляду клопотання скаржника, вважаю, що заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.