overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/256/15-к
Провадження № 1-кп/636/123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001568 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :
22 січня 2015 року до суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001568 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, затверджене 19 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0001568 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру на 28 січня 2015 року на 10.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/291/15-к
Провадження № 1-кп/636/125/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
23 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений 25 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 січня 2015 року на 13.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3450/14-к
Провадження № 1-кп/488/244/14 р.
У Х В А Л А
16.10.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

законного представника потерпілого: ОСОБА_9

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На даний час в провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/488/289/14 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 . Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у відповідності до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки це сприятиме правильному їх вирішенню у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/488/244/14 та № 1-кп/488/289/14 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 та частиною 1 статті 186 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/488/244/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2954/14-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 15 січня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року засуджений за ст. 185 ч.5, 69, 28 ч.3, 162 ч.1, 263 ч.2, 70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання письмової заяви. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 5 років 9 місяців 22 дні. Невідбутний строк складає 2 місяці 8 днів . З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 місяці 8 днів. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
22.01.2015 Дело № 497/156/15-к Производство № 1-в/497/9/15
22.01.2015 года г.Болград
Судья Болградского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч. 3 УК Украины, -
Болградским районным судом Одесской области от 07.06.2012 года ОСОБА_2 был осужден по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Данное решение было принято судом в период действия УПК 1960 года (л.д.370-378 т.1).
Определением апелляционного суда Одесской области от 25.09.2012 года приговор оставлен без изменений (л.д.393-394 т.1).
21 января 2015 года из Каменской исправительной колонии Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Запорожской области было направлено в суд заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела без указания цели такой необходимости.
В соответствии со ст. 349 ч.4 УПК Украины в течение срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
В соответствии с ч.5 ст. 384 УПК Украины (1960 г.) лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Изучив материалы уголовного дела № 1507/960/12, производство № 1/1507/78/12, судья установил, что осужденный ОСОБА_2 неоднократно направлял в адрес суда заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела еще до рассмотрения апелляционным судом жалоб и принятия решения апелляционным судом (л.д.4-8 т.2), которые не были рассмотрены судом.
Исходя из выше изложенного, считаю необходимым заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворить с целью недопущения нарушения прав осужденного, с учетом, что поданные ранее им заявления не были рассмотрены судом.
Руководствуясь ст.ст.88, 349, 384 УПК Украины (редакции 1960 года), п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве», судья -
Заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с уголовным делом удовлетворить.
Осужденного Болградским районным судом Одесской области от 07.06.2012 года ОСОБА_2 , 14 ноября 1992 года рождения, уроженца с. Жовтневое, Болградского района, Одесской области
для дальнейшей его доставки в Болградский районный суд Одесской области для ознакомления с материалами уголовного дела 1507/78/2012, производство № 1/1507/78/2012.
Копию постановления суда для исполнения направить:
- начальнику Каменской исправительной колонии Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Запорожской области (№101)
- начальнику Измаильского следственного изолятора Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Одесской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа№751/321/15-к
Провадження №1-в/751/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пилипча, білоцерківського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 28.02.2011 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 31.05.2010 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка не заперечувала проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- з`являтись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5028/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/166/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/166/2015, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 31 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2966/14-к
УХВАЛА
про привід
21 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 09.01.2015 року на 10 годин 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

09.01.2015 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 21 січня 2015 року, однак ухвала суду Берегівським РВ УМВС України не виконана, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання більше восьми днів.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, який просив суд повторно застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським РВ УМВС України не виконана, а неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/83/15-к
1-кп/385/22/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001124 від 17.12.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 23.01.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 23.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 29 січня 2015 року на 13 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
29.01.2015
13:00
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1437/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

23 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча й була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить підтвердження отримання нею повістки про виклик врученої після проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 02 лютого 2015 року на 14.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоархангельському РВ УМВС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріли доручення першої інстанції та правового розслідування м. Толедо (Королівство Іспанія) щодо роз`яснення процесуальних прав та допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 27.11.2014 року о 09 год. 00 хв., 10.12.2014 року о 08 год. 15 хв. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду ОСОБА_4 не з`явився, конверти з судовими повістками повернулися до суду як невручені за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 23 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1