Дело №1- 388
19 сентября 2008 г., Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего-судьи Козленко В.В.,
прокурора Аблякимовой З.В.,-
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
с. Уваровка, Нижнегорского района, АР Крым, гр-на Украины, образо-
вание среднее, холостого,
официально не работающего, ранее не суди-
мого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1,-
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,-
ОСОБА_1 завладел чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, то есть совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2008 г. около 15.00 час.
ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_2, увидел ранее незнакомого ему
несовершеннолетнего ОСОБА_2, в руках у которого находился мобильный телефон.
После этого ОСОБА_1, реализуя возникший умысел на
завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к
ОСОБА_2 и под предлогом позвонить
попросил у него мобильный телефон марки « Самсунг Д 820»» стоимостью 1500 грн. с флеш-картой стоимостью 100 грн. и наушниками
стоимостью 50 грн. Несовершеннолетний
ОСОБА_2, будучи введенным в заблуждение, доверяя ОСОБА_1,
передал последнему указанный мобильный
телефон с флеш-картой памяти и наушниками. Завладев
указанным имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб законному представителю несовершенноленего
потерпевшего ОСОБА_2- его отцу ОСОБА_3 на общую сумму 1650 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в
совершении указанного преступления
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его
совершения дал показания в соответствии
Суд, с учетом мнения участников
процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование
доказательств по делу относительно фактический обстоятельств дела и размера
гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 1 ст. 190УК Украины, как завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, относящегося к
преступлениям небольшой тяжести ,
личность подсудимого, который характеризуется
удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд
относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1, суд в его действиях
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление,
не являющееся тяжким, а поэтому
суд, учитывая личность подсудимого, а именно его молодой возраст,
обстоятельства дела, приходит к выводу о
возможности его исправления без отбывания наказания на условиях осуществления
за ним контроля, и считает возможным освободить подсудимого от отбывания
наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд считает необходимым удовлетворить
гражданский иск ОСОБА_3, заявленный на сумму 1650
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
190 УК Украины и назначить ему наказание в виде
2 лет ограничения свободы.
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1
от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на срок 3 года,
обязать ОСОБА_1 извещать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и являться на регистрацию в указанные органы.
Гражданский иск ОСОБА_3,- удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
грн. в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: