overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0827/1-п-555/11
о прекращении уголовного дела
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 3879604, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 15.03.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 3879604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 23.00 часов 18.03.1996 года до 05.20 часов 19.03.1996 года неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитило из сарая, расположенного во дворе дома № 36 по ул. Заполярная в г. Запорожье, козу, принадлежащую ОСОБА_2, чем причинило последней значительный материальный ущерб.
По данному факту 28.03.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 28.05.1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело № 3879604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
Єдиний унікальний номер №440/1504/14-к
Провадження №1-кс/440/225/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

10 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про проведення огляду житлового будинку та іншого володіння особи, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Острівчик-Пильний Буського району.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 червня 2014 року в Буськой РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Острівчик-Пильний Буського району, в якій просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка у вересні 2014 року, перебуваючи в приміщенні її житлового будинку, що в с. Острівчик-Пильний Буського району, шляхом вільного доступу таємно викрала належні їй золоті вироби, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, які б сприяли виявленню обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, а зокрема виявлення наявності заставного майна, необхідно провести огляд житлового будинку та іншого володіння особи, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Острівчик-Пильний Буського району.

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та іншого володіння особи, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Острівчик-Пильний Буського району, з метою виявлення речей та предметів, зокрема виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, які б сприяли виявленню обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому

провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 10 листопада2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/754/15-к
Провадження №1-кс/440/139/2015
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

22 травня 2015 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи за фактом вчинення крадіжки у кримінальному провадженні № 0000259 від 20 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 травня 2015 року в Буський РВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ожидів Буського району, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 18 травня 2015 року на 19 травня 2015 року, шляхом злому навісного замка, проникла в господарське приміщення, звідки таємно викрала електроінструменти та набір ключів, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення, інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, вважаю що необхідно провести огляд приміщення території вище зазначеного господарства.

Для встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, сприяти виявленню знарядь та засобів його вчинення, а також фіксації слідів можливого злочинця та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на проведення огляду приміщення території господарства, належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 21 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6013/15-к
Провадження № 1-кп/461/313/15
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001329 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

На підставі ст. 47 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та передати на поруки трудового колективу Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0001329 від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «JIAYU G3», який зберігається у ОСОБА_6 за розпискою, - залишити йому за належністю.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27 липня 2015 року о 09 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4198/15-к
пр.№ 1-кс/464/1228/15
У Х В А Л А
18.06.2015 Сихівський районний суд м.Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в ст а н о в и в:
26.05.2015 клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено. Надано слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме інформацію, яка підтверджує рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , період трансакції, місце зняття коштів за період часу з моменту відкриття рахунку по 15.05.2015, повну інформацію про власника даного розрахункового рахунку та наявних відеозаписів операцій отримання грошових коштів у банкоматах чи банківських установах, яка знаходиться в АТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Ст.Слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі, оскільки така не може бути виконана та не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.164 КПК України, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано "Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали".

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне, виправити допущену описку в ухвалі по вказаній справі, зазначивши строк дії ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2015 по справі №464/ 4198/15-к шляхом доповнення: строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2230/15-к
Провадження №1-кп/460/428/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
23.07.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 год. 25 вересня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 25 вересня 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 459/2045/15-к
УХВАЛА
судового засідання

22 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
її законного представника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ,
її законного представника ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для участі у розгляді кримінального провадження викликалися у відкрите судове засідання, призначене на 22 липня 2015 року о 10:00 год., проте, на виклик в суд не з`явилися, про причини неявки, не повідомили.
В подальшому неявка обвинувачених може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинувачених:
-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_15 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
застосувати привід в Червоноградський міський суд на 15 год. 00 хв. 23.07.2015 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/1073/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/761/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 04.07.2013, про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домажир, Яворівського району, Львівської області, раніше судимого за ч.1 ст.309 КК України вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2013, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2014 року,-

з участю прокурора : - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
вирок Франківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в його інтересах - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2014 року о 9 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/5654/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги

«24» липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військової прокуратури Західного регіону України,-

у с т а н о в и в:

23.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника військової прокуратури Західного регіону України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військової прокуратури Західного регіону України призначити до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 09.10 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та заступника військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та заступнику військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8781/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/581/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року, по справі № 461/8781/14-к відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк згідно п. «в» ст. 4 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року, по справі № 461/8781/14-к відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк згідно п. «в» ст. 4 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року, по справі № 461/8781/14-к відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк згідно п. «в» ст. 4 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року призначити на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2014року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/532/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/313/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року до 6 років позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2015 року призначити на 10 год 00 хв 21 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2011 р.

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Балда А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 ч.1 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.185КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 04 травня 2011р. на 15 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2