Справа № 713/751/15-к
Провадження №1-кп/713/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий

22.03.2010 року Шевченківський райсудом м. Чернівці по ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

08.05.2008 року Вижницьким районним судом по ст. 185 ч.1 КК України, справа закрита по ст.97,105 КК України;

18.07.2013 року Вижницьким районним судом по ст.125 ч.2 КК України - справа закрита по ст. 284 ч.1 п.2 КПК України та 06.11.2013 року Вижницьким районним судом по ст. 296 ч.1 КК України засуджений до штрафу в розмірі 2500 гривень;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року, біля 20:15 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшли на територію АЗС «Мавекс», що в с. Лукавці по вулиці Головній 115а, де біля кавомату мали намір випити кави, при цьому ОСОБА_6 випалював цигарку, що є грубим порушенням правил пожежної безпеки.

В подальшому, перебуваючи на території вищевказаної АЗС, ігноруючи зауваження оператора даної АЗС ОСОБА_8 , зробленого ним ОСОБА_6 з приводу заборони паління та перебувати на території АЗС з цигаркою - ОСОБА_5 групою осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, при цьому грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в безпричинному нанесенні ударів, з метою протиставити себе іншим особам, умисно, не маючи на те будь-яких причин, спільно почали завдавати ударів руками по голові та різним частинам тіла оператору вказаної АЗС ОСОБА_8 та його знайомому гр. ОСОБА_9 , який в той час теж знаходився на території вказаної вище АЗС.

В ході вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 наніс одного удару рукою в область голови оператору АЗС ОСОБА_8 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій скроневій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завдали по одному удару руками в область голови та обличчя ОСОБА_9 ..

В подальшому, в той час коли ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 утримували ОСОБА_9 за руки, таким чином долаючи його опір та не даючи змоги останньому змоги захиститися, до них підійшов ОСОБА_7 , який діючи спільно з вищевказаними особами, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в безпричинному нанесенні ударів, з метою протиставити себе іншим особам, умисно, не маючи на те будь-яких причин, завдав ОСОБА_9 одного удару коліном в область обличчя.

Внаслідок хуліганський дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця, садна у правій параорбітальній ділянці, садна в середній третині лівої гомілки по передній поверхні, рани у надбрівній ділянці, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному висновку. Просив суворо не карати .

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному висновку. Просив суворо не карати .

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному висновку. Просив суворо не карати .

Враховуючи обставини, щодо визнання вини обвинуваченими у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особи, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.

Оцінюючи в сукупності всі дослідженні в судовому засіданні докази у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ч.2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення , посередньо характеризується по місцю проживання , має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що, не працює, постійного доходу не має, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має одну малолітню дитину, що тяжких наслідків не настало, те, що він виступив ініціатором вчинення правопорушення, думку потерпілих, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не наполягають на суворому покаранні, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України, а саме у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено .

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що він не працює, постійного доходу не має, посередньо характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, думку потерпілих, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не наполягають на суворому покаранні, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України, а саме у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено .

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, не працює, постійного доходу не має, позитивно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, думку потерпілих, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не наполягають на суворому покаранні, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України, а саме у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Речові докази, відеозапис на якому записано факт побиття ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який міститься на DVD диску для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження №713/751/15-к.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком три роки.

На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази, відеозапис на якому записано факт побиття ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який міститься на DVD диску для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження №713/751/15-к.

Матеріали кримінального провадження №0000152 від 09.03.2015 року залишити з подальшим зберіганням з обвинувальним актом №713/751/15-к.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1