Справа №
10-236 2007 р. Головуючий
у суді І інстанції Яковлев
368 ч.2 КК України Доповідач
у суді II інстанції Палічук А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2007
р. Колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді - Драного О.П.

Суддів -
Палічука А.О., Нікітіна О.С.

за участю
прокурора - Ситника А.С.

та адвоката -
ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь
у суді 1-ої інстанції на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2007 p.,
якою стосовно

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, освіта вища, на утриманні 3 дітей, працюючого заступником
начальника управління БВДОЗШ ДІТА в Кіровоградській області, раніше не судимого, обрана міра запобіжного заходу - застава в
сумі 10 000 грн.

Слідчий
СВ прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про обрання
міри запобіжного заходу - тримання під вартою,
оскільки ОСОБА_1. Обвинувачується
в тім, що він 19.08.2007 року, близько 17 год. 10 хв. Знаходячись в кафе "Максим"
розташованого по вул.
Преображенській, 17 в м. Кіровограді,
являючись службовою особою, яка
займає відповідальне становище шляхом вимагання, отримав від ОСОБА_3. хабар в сумі 15 000 грн.
за сприяння щодо закінчення перевірки без документального оформлення фактів
порушення податкового законодавства та без накладення фінансових санкцій на ПП
"Євробуд", скоїв злочин
передбачений ст. 368 ч.2 КК України.

Відмовляючи
в обранні міри запобіжного заходу - тримання під вартою та обираючи міру
запобіжного заходу - застава в сумі 10 000 грн. суд вказав, що оскільки ОСОБА_1. хворіє,
на утриманні має 3 дітей,
працює, характеризується
позитивно, всі першочергові дії
задокументовано, а тому застава є
достатньою мірою запобіжного заходу для обвинуваченого.

В
апеляції прокурор ставить питання про скасування даної постанови стосовно ОСОБА_1 при цьому посилається на те, що ним скоєно злочин, передбачений
ст. 368 ч.2 КК України, який
відноситься до категорії тяжких, санкція
вказаної статті передбачає покарання від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може активно перешкоджати
встановленню істини по справі, може
ухилитися від слідства та суду.

2

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2., ОСОБА_1,
які просили апеляцію залишити без задоволенні, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд
першої інстанції правильно прийшов до висновку, що ОСОБА_1. хоча і
обвинувачується у вчиненні скоєння злочину,
передбаченого ст. 368 ч.2 КК
України, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років,
однак згідно ст. 150 КПК України
суд врахував те, що він має постійне
місце проживання, займає відповідальну
посаду в ДПА Кіровоградської області, по
місцю роботи характеризується позитивно,
на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, хворіє,
раніше не судимий, всі дії
слідством проведені та задокументовані. ОСОБА_1. ніяким чином не може перешкоджати органам
слідства встановити істину по справі, а
тому вірно обрав міру запобіжного заходу - застава в сумі 10 000 грн.

Даних
про те, що він може ухилитись від
слідства та суду прокурором не представлені.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у суді
першої інстанції - залишити без задоволення,
постанову ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29 серпня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.