Дело №1-85/07
2007 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой
области в составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре
Тарасовой Н.В., с участием прокурора
Лушер Н.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.Горловки, гражданки Украины, украинки,
со средним образованием, не
работающей, замужней, не судимой,
проживающей: АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 204,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженки г.Горловки, гражданки
со средним образованием, не
работающей, замужней, не судимой,
проживающей: АДРЕСА_2
- в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 204,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г.Горловки, гражданина Украины,
русского, со средне-техническим образованием, работающего в ООО «Содружество»
экспедитором, холостого, не судимого,
проживающего: АДРЕСА_3
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 204,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, уроженки г.Енакиево, гражданки
со средним образованием, не
работающей, не судимой, замужней,
проживающей:АДРЕСА_4
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 204,
ІНФОРМАЦІЯ_5рождения, уроженца г.Горловки, гражданина
со средним образованием, не
работающего, судимого 5.03.1997г.
Калининским районным судом г.Горловки по
ст. 142 ч.3 УК Украины к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 11.08.2001г.
на основании Закона Украины «Об амнистии»,
женатого, проживающего: АДРЕСА_5
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 204,
Согласно обвинительному заключению в период
времени с 20-х чисел января месяца 2004 года по 30 января
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из корыстных побуждений, с целью получения наживы, вступили в преступный сговор с не
установленным в ходе следствия лицом,
направленный на изготовление алкогольных напитков с целью их дальнейшего
сбыта. Неустановленное лицо организовало незаконное производство алкогольных
напитков: приобрело в неустановленное время,
в неустановленном месте и перевезло в пустующий АДРЕСА_1приспособления и
сырье для массового, незаконного изготовления
алкогольных напитков: пустые бутылки,
поддельные марки акцизного сбора,
пробки, этикетки, закаточную машинку, валик для наклеивания этикеток, газовый баллон с горелкой, спирт в бочках, после чего вовлек для участия в преступлении
безработных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые, распределив между собой обязанности, незаконно изготовили с целью сбыта, в антисанитарных условиях, массовое количество алкогольных напитков.
Выпуск такого алкогольного напитка состоял из следующих стадий технологического
процесса: ОСОБА_5 и ОСОБА_3. в бытовой ванне,
служившей емкостью, изготавливали
водноспиртовую смесь, затем указанную
смесь фильтровали при помощи кустарно-изготовленного фильтра, после чего эту смесь при помощи резинового
шланга разливали в бутылки емкостью 0, 5 л, на которые предварительно ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 наклеивали этикетки с
наименованиями водок «Водка украинская с перцем», «Коньяк г.Снежное». В дальнейшем указанные
бутылки ОСОБА_5 и ОСОБА_3 при помощи специального станка укупоривались
металлическими крышками. После чего,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2
наклеивали поддельные акцизные марки, а
затем изготовленная продукция ОСОБА_5 и ОСОБА_3 упаковывалась в полиэтиленовые
ящики-пакеты и складывалась в этом же доме,
для дальнейшего вывоза и реализации. В результате, указанной преступной группой к 16 часам
изготовлена массовая партия подакцизного алкогольного напитка, а именно:
емкостью 0, 5 литра алкогольного напитка с этикеткой «Водка Украинская
с перцем» завода -изготовителя
ЛВЗ город Артемовск, которые, согласно заключения судебно-пищевой
экспертизы №35 от
31.03.2004г., не соответствуют требованию стандарта по
органолептическим показателям, крепости
(занижена на 7%), фальсифицирована
водноспиртовой смесью с содержанием этилового спирта 32, 8 %, не заводского
емкостью 0, 5 литра алкогольного напитка с этикеткой «Коньяк
г.Снежное» завода-изготовителя «Шахта 15-Бис» г.Снежное, которые согласно заключения судебно-пищевой
экспертизы №35 от 31.03.2004г. не
соответствуют требованиям стандарта по органолептическим показателям, крепости (занижена на 7, 7%), химическому составу
примесей, фальсифицирован
водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта 32%, не заводского изготовления.
Кроме этого, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 производили алкогольные
напитки в антисанитарных условиях, без
стерилизации стеклотары, путем
смешивания спирта и неочищенной воды,
при этом ими использовалось недоброкачественное сырье (спирт). Указанные
алкогольные напитки, согласно заключению
судебно-пищевой экспертизы №35 от 31.03.2004г., не соответствуют требованию стандарта по
органолептическим показателям, крепости.
Фальсифицированы водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта: водка
«Украинская с перцем»- 32, 8 %, коньяк г.Снежное -32%. Согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №319 от
07.04.2004г. при употреблении данной жидкости могут отмечаться негативные
последствия в целом на организм человека и принести вред здоровью, употребление жидкости, в зависимости от частоты приема, может предоставлять угрозу для здоровья
людей. Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №4 от
10.02.2005г. с учетом результатов токсикологического исследования, можно говорить о недоброкачественности сырья
(спирта), из которого готовились
алкогольные напитки, изъятые 30 января
2004 года в АДРЕСА_1
Кроме этого, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вступив в преступный сговор с неустановленным
лицом, с целью реализации вышеуказанных
алкогольных напитков, для придания внешнего
вида соответствующего требованиям ГОСТа,
оклеили горлышко 1160 изготовленных
бутылок со спиртными напитками марками акцизного сбора, которые согласно заключения
судебно-криминалистической экспертизы №111 от 20.02. 2004 года
изготовлены не предприятием осуществляющим выпуск марок акцизного сбора
Украины, то есть являются поддельными.
2004 года в 16 часов 00 минут, в ходе осмотра указанные, незаконно изготовленные алкогольные
напитки, оклеенные поддельными марками
акцизного сбора и оборудование для их изготовления были обнаружены и изъяты
работниками милиции. Тем самым совершили преступление, предусмотренное ст. 204 ч.2
УК Украины - незаконное
изготовление алкогольных напитков, с
использованием оборудования,
обеспечивающего массовое производство,
УК Украины - незаконное
изготовление алкогольных напитков из недоброкачественного сырья, материалов представляющих угрозу дли жизни и
здоровья людей, ст. 216 ч.2 УК Украины - незаконное
использование поддельных марок акцизного сбора,
совершенными по предварительному сговору группой лиц.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала частично и пояснила, что деятельность по изготовлению водки
принадлежала ОСОБА_6, она узнала, что ему нужны рабочие по изготовлению и
расфасовки водки и пошла к нему на работу,
ОСОБА_6 утверждал, что
деятельность законна и также показал сертификат на изготовление спирта. Что
происходило с изготовленной водкой и коньяком ей неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. виновным себя не признал и пояснил, что он 30.01.2004г. ОСОБА_6 привез его на
работу по производству алкогольных напитков,
о том, что данная деятельность
незаконна он не знал. В этот же день их задержали работники милиции.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала частично и пояснила, что от ОСОБА_1она узнала, что ОСОБА_6 нужны рабочие по изготовлению
алкогольных напитков, в июне 2003 года
она устроилась к ОСОБА_6 на работу, в ее
обязанности входило клейка акцизных марок и разлив водки по бутылкам, о том,
что данная деятельность незаконна ей известно не было, ОСОБА_6 показывал ей сертификат на водку.
Заработную плату ей платили братья ОСОБА_6ы,
либо его жена. Что в дальнейшем происходило со спиртным ей неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 виновным себя не признал и пояснил, что работать на изготовлении алкогольных
напитков ему предложила Обищенко, в июле 2003 года
он устроился на работу, его обязанности
ему разъяснил ОСОБА_6, он занимался
изготовлением и разливом водки по бутылкам.
ОСОБА_6 изготовленную водку куда-то вывозил на легковом автомобиле, куда ему неизвестно.
Определением Апелляционного суда
Донецкой области приговор Никитовского районного суда г.Горловки от 18 октября
2005г., которым были осуждены
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.
ст. 204 ч.2, 216 ч.2, 70 ч.1 УК Украины
отменена уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Согласно указанному
определению, которое в соответствии
374 УПК Ураины является обязательным для суда, в материалах уголовного дела отсутствуют
доказательства кем организован данный подпольный цех, кому фактические принадлежит дом, в котором изготавливались алкогольные
напитки, кто это помещение
содержал, кто поставлял сырье и другие
необходимые материалы для массового незаконного изготовления алкогольных
напитков, куда перевозилась и где
хранилась, каким образом реализовывалась
незаконно изготовленная продукция. Поскольку в судебном заседании данные факты
установить невозможно, судом в
порядке ст. 315-1 УПК Украины
направлено судебное поручение органу досудебного следствия. Суду предоставлены
материалы во исполнение судебного поручения: объяснения жителей
ул.Колесовой, рапорт работников милиции
о невозможности установить данные факты,
осмотр АДРЕСА_1и близлежащей территории,
а также справка из бюро технической инвентаризации о
юридической принадлежности дома. В
соответствии со ст. 65 УПК Украины
доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в установленном законом
порядке следователь, суд устанавливают
наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и другие
обстоятельства, которые имеют значение
для правильно решения дела. Эти данные устанавливаются показаниями
свидетелей, вещественными доказательства, протоколами следственных действий, предоставленные объяснения доказательствами
по уголовному не могут являться,
согласно предоставленным рапортами истребуемые доказательства не
добыты, что свидетельствуют о том, что судебное поручение органом досудебного
следствия не выполнено. Кроме того, в
уголовном деле отсутствуют сведения о том,
что изъятое оборудование приспособлено для массового производства. Таким
образом, органом досудебного следствия
допущена неполнота досудебного следствия,
которая не может быть устранена в судебном заседании. При таким
обстоятельствах, суд считает необходимым
направить уголовное дело прокурору г, Горловки для дополнительного досудебного
следствия, в ходе которого необходимо:
установить кем организован данный подпольный цех, кому фактические принадлежит дом, в котором изготавливались алкогольные
напитки, кто это помещение содержал, кто поставлял сырье и другие необходимые
материалы для массового незаконного изготовления алкогольных напитков, куда перевозилась и где хранилась, каким образом реализовывалась незаконно
изготовленная продукция, установить
приспособлено ли изъятое оборудование для массового производства, а также выполнить другие необходимые
следственные действия.
Руководствуясь ст. 281 УПК
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 204, 204 ч.3,
216 ч.3 УК Украины направить прокурору г.Горловки для
проведения дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю
На постановление в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток.