overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8872/15-к
н/п 1-кс/668/3666/15

УХВАЛА
27.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року близько 04.40год., до Херсонського СІЗО прибули транзитно-пересильні особи з Запорізького напрямку, яких було розміщено до камерного приміщення тимчасового тримання №5. Перед розміщенням ув`язнених усі приміщення були оглянуті черговою зміною на предмет наявності заборонених предметів, в результаті чого таких виявлено не було. Після цього було проведено повний обшук транзитно-пересильних осіб та їх речей. В результаті обшуку заборонених предметів не виявлено. По закінченню обшуку всі приміщення збірного відділення були повторно піддані огляду. Під час огляду камерного приміщення тимчасового тримання №5 було виявлено та вилучено два мобільних телефони «NOKIA», синього кольору без батареї, без SIM-карти, ІМЕІ стертий та «SAMSUNG», чорного кольору без батареї, без SIM-карти, ІМЕІ стертий.

З Херсонського слідчого ізолятору надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного, вилучені мобільні телефони слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «NOKIA», синього кольору без батареї, без SIM-карти, ІМЕІ стертий та «SAMSUNG», чорного кольору без батареї, без SIM-карти, ІМЕІ стертий, вилучені 16.06.2015року в камерному приміщенні тимчасового тримання №5 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/1118/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 12 грудня 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 24 грудня 2014 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2303/854/12
П О С Т А Н О В А

05.07.2012 р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.О.

при секретарі Миколаєнко В.В.

за участю прокурора Панімаша О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21.06.2010 року за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдан С.І., звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21.06.2010 року за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки - у звязку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_1 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обовязки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора КВІ ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21.06.2010 року за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21.06.2010 року за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки - звільнити.

Копію постанови направити до Драбівського відділення КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області для відому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2412/14-к
номер провадження 1-кп/695/158/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підготовчі судові засідання, призначені на 16.06.2014 р., 20.06.2014 р. 01.07.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

01.07.2014 р. судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду, який не виконаний, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ігнорує виклики в суд, систематично не з`являється на розгляд справи. Тому у суду є всі підстави для оголошення останнього в розшук, який необхідно доручити слідчому Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу для виконання начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Справу провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-887/11
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником прокурора м. Черкаси старшим радником юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не жонатого, утриманців не має, не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проникли до кіоску АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ДП „Юрія -2, а саме: товарно матеріальні цінності на суму на загальну суму 905,70 грн., грошові кошти в суми 212, 51 грн., касовий апарат, вартістю 1 358 грн., а всього на загальну суму 2 476,21 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

23 вересня 2011 року по даному факту СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси була порушена кримінальна справа № за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і 29 жовтня 2011 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, а також перебуваючи на свободі він може скриватися від суду та слідства і вчиняти нові злочини.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, опитавши підозрюваного, який визнав причетність до вказаного злочину, вважаю, що для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково з`ясувати дані про особу затриманого, а саме: характеризуючи дані підозрюваного, його матеріальне становище, стан здоров`я та сімейний стан, з`ясувати ряд обставин та провести у зв`язку з цим необхідні слідчі дії, які мають бути виконані органами досудового слідства і які мають значення для прийняття даного рішення, а тому необхідно затримання підозрюваного продовжити до 10 діб.

Керуючись ч. 8 ст. 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_6 в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області до 10 діб, тобто до 08 листопада 2011 року.

Копію постанови направити: слідчому в провадженні якого перебуває кримінальна справа та начальнику ІТТ для виконання і прокурору Черкаської області для контролю за досудовим слідством по справі.

Суддя:
Справа № 712/7460/15-к
Провадження № 1-кс/712/3023/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 липня 2015року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000031від 19.01.2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 358 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надані до клопотання матеріали кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивується тим, що до прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 щодо неправомірних, на її думку, дій працівників ЧОПНД, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які внесли неправдиві відомості до медичної карти ОСОБА_4 .

19.01.2013 СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали внесені до ЄРДР за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , проходила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 , але з наданих нею пояснень стало відомо, що відомості внесені до медичної карти підроблено працівниками вказаного закладу.
Так, без отримання медичної картки неможливо встановити хто саме записав до неї відомості щодо лікування ОСОБА_4 та провести почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив суд його повністю задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана медична картка, яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 має суттєве значення та необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні, тому є необхідність у тимчасовому доступі до медичних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ до медичних документів, а саме: медичної картки ОСОБА_4 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її подальшого вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/694/15 Справа № 708/241/15-к Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

27 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09:00 год. 10 серпня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 740/3206/15
Провадження № 1-кп/740/196/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному 09.07.2015 року в ЄРДР за № 0001149.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , проти чого остання не заперечувала.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 06 серпня 2015 року на 15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/467/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"12" вересня 2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 та слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/88/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.03.2015 о 09:30 год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1