АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/89/15 Справа № 705/5968/14-к Категорія: ст.ст.317 ч.1, 309 ч.2,185 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин

України, раніше судимий: 08.11.2005 р. за ст.189 ч.2 на 3 роки позбавлення волі,

на підставі ст.ст. 75,104 КК України призначено покарання з іспитовим строком 2

роки;

04.12.2006 р. за ст.186 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

01.04.2010 р. за ст.ст.189 ч.2, 395, 70 КК України засуджено на 1 рік 8 місяців

обмеження волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання - 2

роки обмеження волі.

засуджений за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Стягнуто судові витрати за проведення експертиз в сумі 3371,82 грн.

Вирішені питання про речові докази.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 16.07.2014 року близько 13 годин, знаходячись у дачному будинковолодінні своєї матері ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою забезпечення можливості вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 надав йому для вищезазначеної цілі приміщення літньої кухні. Використовуючи пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор», який він виготовив особисто, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 вжили шляхом куріння близько 2-х грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Згідно висновку експерта №2/1157 від 30.07.2014 року встановлено, що в змивах з наданих на дослідження двох пляшок ПЕТ та фрагменту паперу зі слідами термічного впливу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабіс, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Він же 19.07.2014 року, знаходячись у долині місцевого ставу с.Фурманка Уманського району з метою виготовлення наркотичного засобу «ширки» для власного вживання зірвав голівки з двох дикорослих кущів маку і впевнившись, що вказані рослини являються наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно придбав та зберігав їх при собі для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту. Після цього переніс вказані рослини в будинковолодіння матері ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 і в приміщенні літньої кухні за допомогою ножа подрібнив голівки маку та висипав їх у металеву каструлю, висушив наркотичні рослини, які згідно висновку судового експерта № 2/1104 від 24.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 151.582 гр, які ОСОБА_8 незаконно придбав і зберігав для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Він же 20.08.2014 року близько 16 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 70 по вул. Леніна міста Умані, шляхом вільного доступу, із кишені ОСОБА_11 , повторно таємно викрав мобільний телефон " 8АМ81ЖО Е1080І" залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 61/162 від 09.09.2014 року станом на 20.08.2014 рік могл складати 130 грн. з сім картою мобільного оператора "Київстар " вартістю 15 грн. на рахунку якого було 40 грн. та гроші в сумі 300 грн. на загальну суму 485 грн., чим скоїв кримінальн правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Він же 15.09.2014 року близько 14 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав спортивну сумку марки «АDIDAS» вартістю 100 грн., спортивну сумку марки «АDIDAS» вартістю 50 грн., ноутбук «Lenovo Z 580» разом із зарядним пристроєм вартість якого згідно висновку експерта № 61/171 від 29.09.2014 року могла складати 4600 грн., ноутбук «Lenovo G 580» ринкова вартість якого згідно висновку експерті № 61/171 від 29.09.2014 року могла складати 2040 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на 6790 грн., чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Він же 11.10.2014 року близько 13 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано праворуч від автодороги сполученням Умань Дмитрушки в напрямку до с. Дмитрушки, з метою придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс для власного вживанню повторно, незаконно придбав, обірвавши сухі листки зі зламаної рослини коноплі загальною вагою близько 24 гр. та зберігав при собі для власних потреб, не переслідуючи мети збуту. 11.10.2014 року, близько 14-ї години він же, перебуваючи у с.Дмитрушки Уманського району Черкаської області поряд з електропідстанцією П/СТ КВ «Дмитрушки», діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом перетирання та подрібнення руками сухих листків коноплі, незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого самостійно з двох поліпропіленових пляшок виготовив пристрій для куріння та спільно з ОСОБА_13 вжив близько 4 грамів наркотичного засобу. Поліетиленовий пакет з залишками подрібнених листків коноплі ОСОБА_8 при появі працівників міліції викинув на землю. В ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1645 від 13.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 20,471 гр., чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить вирок скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 : за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки 6 міс. позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Не оскаржуючи доведеність вини ОСОБА_8 , кваліфікацію його дій, прокурор обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що в порушення п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд двічі призначив покарання за ч.2 ст. 309 КК України; в порушення вимог ч. 4 ст.374 КПК України суд у резолютивній частині вироку не вказав рішення щодо кожного з речових доказів по справі; обрав відносно підсудного ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі, хоча статтею 176 КПК України визначений вичерпний перелік запобіжних заходів, серед яких міра запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі відсутня; в порушення ст. 374 КПК України суд не вказав у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання.

26 січня 2015 року прокурор вніс зміни до апеляції, які не погіршують становище обвинуваченого і приймаються до розгляду апеляційним судом. Прокурор просив вирок суду змінити. Привести його у відповідність з кримінальним законом та вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 317 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі і за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити 4 роки позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в зміненій редакції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція із внесеними змінами підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений при вказаних у вироку обставинах, кваліфікація його дій, ґрунтується на доказах, перевірених в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Ці висновки учасниками кримінального провадження не оспорюються.

При призначенні покарання суд припустився помилок та порушив кримінальний закон, на що вказує прокурор в апеляції і які підлягають виправленню шляхом зміни вироку.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в зміненій редакції задовольнити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

- за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12 листопада 2014 року.

Питання щодо кожного з речових доказів підлягає вирішенню в порядку виконання вироку відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга на протязі трьох місяців до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :