Справа № 397/549/14-к
н/п : 1-кп/397/55/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений, освіта вища, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, 10 червня 1999 року, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

- з участю:

- прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів - захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так 11березня 2014 року близько 08.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території огороду ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки, умисно, дерев`яним кілком, що використовувався в якості межового знаку, наніс останньому один удар в область лівої частини грудної клітки, від чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки в середній третині по боковій поверхні зліва, який утворився від травматичного впливу при контакті з тупим об`єктом, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 12.03.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що 11 березня 2014 року до 14 години з будинку не виходив, оскільки хворіє на цукровий діабет і щодня вранці проходить курс лікування. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині не визнав його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 11 березня 2014 року близько 08 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , в ході сварки, за межі огороду, ударив його дерев`яним кілком по лівій стороні грудей.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку березня місяця 2014 року між 8-9 годинами працював по господарству на подвірні власного домоволодіння. Почувши крики сварки на огороді ОСОБА_5 , побачив, що ОСОБА_3 дерев`яним кілком наніс удар по тулубу потерпілому ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 11 березня 2014 року близько 08 год. через вікно бачила, що ОСОБА_3 пішов до її чоловіка ОСОБА_5 , який знаходився на власному огороді. Через декілька хвилин чоловік повідомив що його ударив ОСОБА_3 . З цього приводу зі скаргою на дії ОСОБА_3 пішов до селищної ради.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 11 березня 2014 року між 09 та 10 годинами до нього як до голови Єлизаветградської селищної ради, звернувся потерпілий ОСОБА_5 зі скаргою в якій зазначив, що в цей день його побив ОСОБА_3 .

Висновком експерта з якого видно, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки в середній третині по боковій поверхні зліва, який утворився від травматичного впливу при контакті з тупим об`єктом, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 12.03.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження може відповідати часу вказаному в обставинах справи тобто 11.03.2014 року. Синець в ділянці грудної клітки зліва утворився від дії одного травматичного впливу. Судово-медичних даних, які б вказували на утворення тілесного ушкодження у гр.. ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту на землю (підлог, виступаючі предмети) немає

(а.к.п. 17).

Протоколом проведення слідчого експерименту, сел. Єлизаветградка від 19.09.2014 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_8 розказав та показав як обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 удар

(а.к.п. 86-92).

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії по ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він наніс потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 він не наносив є безпідставними, так як вони повністю спростовуються вищевказаними доказами, які є об`ективними.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що призначена міра покарання достатня для його виправлення та перевиховання.

Призначаючи міру покарання, суд враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення злочину був інвалідом другої групи, на даний час є інвалідом третьої групи довічно, надав до суду заяву про застосування відносно нього п. г. ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.к.п.43, 104, 105), вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання внаслідок акту амністії.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, п. г. ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі п. г. ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направити потерпілому.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ:

.