Справа № 1-177/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05 березня 2008 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.,

за участю секретаря Мартинюк О.Г.,

прокурора Воробія О.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Луцьку,
проживає в с.Кульчин, АДРЕСА_1, зареєстрований в с.Жидичин, АДРЕСА_2, Ківерцівського району Волинської
області, громадянин України, з середньою
освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2004 року народження, не
працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний
ОСОБА_1, 25 жовтня 2007 року, близько 14 год.,
проїжджаючи велосипедом, між населеними
пунктами м. Луцьк та с Баїв Луцького району, на узбіччі
дороги, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, речовину рослинного
походження, яку помістив в паперовий згорток,
зберігаючи при собі для власного вживання, без мети збуту, незаконно перевіз до
місця свого проживання за адресою: с. Кульчин, АДРЕСА_1 Ківерцівського району. Після чого, незаконно переносив
при собі вулицями с.Кульчин, де 25 жовтня 2007
року о 19 год. був затриманий працівниками
міліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили у нього паперовий
згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 739-1732 від 14.11.2007 року
являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - канабіс (висушену марихуану), масою, в перерахунку на
суху речовину, 11, 46 г.

Він же, повторно, 09 листопада 2007 року, близько 16 год. перебуваючи неподалік с.Липляни Ківерцівського району, для власного вживання, без мети збуту, незаконно
придбав шляхом привласнення знайденого, зірвавши напівсухі рослини коноплі, які
зберігаючи при собі переносив. По дорозі зірвав ще одну рослину коноплі, які
незаконно, зберігаючи при собі переніс в квартиру АДРЕСА_3, в м. Луцьку,
де близько 19-00 год. був
затриманий працівниками міліції, які при
поверхневому огляді виявили та вилучили у нього вищевказану речовину, яка згідно висновку експерта №0761/1793
від 26.11.2007 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в
перерахунку на суху речовину, 152, 35 г.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та показав, що дійсно при зазначених обставинах місця і часу, знайшов та зберігав для
власного вживання, без мети збуту наркотичні засоби. Однак затримувався працівниками міліції, які при поверхневому
огляді виявили та вилучили
наркотичні засоби. Маріхуану вживає шляхом випалювання цигарок. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати.

У відповідності до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с.37-38, 97-100) речовина рослинного
походження, яка вилучалась у ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року (а.с.5) та 09.11.2007
року (а.с.59) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, відповідно 11,46
г. та 152,35 г.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.90) ОСОБА_1 міг і може
на даний час усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, тобто є осудним.

2

Суд у відповідності до ст.299
КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин
справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази
щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких
обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, вчиненому повторно, і кваліфікує дії підсудного
за ст. 309 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який
відноситься до середньої тяжкості, особу
підсудного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

З огляду на
обставини, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується (а.с.26), має на утриманні малолітню дитину, сам хворіє
наркоманією та на туберкульоз (а.с.34, 86), суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного і без відбування покарання.

Окрім того, перебування ОСОБА_1під вартою упродовж майже чотирьох місяців під час досудового слідства та судового розгляду справи
слугуватиме, на думку суду, належним уроком підсудному, попереджатиме
нові злочини.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, хоча і вважається таким, що не має
судимості, однак раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, суд встановлює максимальний іспитовий
строк, передбачений ст.75 ч.3 КК України.

Речові докази підлягають знищенню (а.с.43, 108).

Судові витрати за проведення судових експертиз (а.с.39, 94, 102) суд стягує
з ОСОБА_1в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_1під вартою
з 12.11.2007 року по 05.03.2008 року включно.

На підставі
ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю З(три) роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця свого проживання; періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу змінити із взяття
під варту на підписку про невиїзд.

Негайно звільнити ОСОБА_1з-під
варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судові витрати у справі в сумі
642(шістсот сорок дві) гривні 18 копійок за проведення судових
експертиз.

Речові докази:
подрібнену речовину рослинного походження масою 11,46 г., поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження,
рукавиці з тканини, частину ременя, які знаходяться в
камері схову Луцького MB УМВС - знищити (а.с.43, 108).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Луцький міськрайонний суд.