Справа № 482/2138/14-к
В И Р О К

Іменем України
19 січня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄДРР № 0004272 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузинської РСР, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не судимого, не військовозобов`язаного, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїврибпром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїврибпром» (далі Товариство), посада якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, отже згідно Статуту Товариства являється службовою особою юридичної особи приватного права.

23 вересня 2014 р., у денний час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , як службова особа юридичної особи приватного права, діючи з корисливих мотивів, шляхом протиправного використання своїх повноважень, в особистих інтересах та власників Товариства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де у зв`язку з переміщенням на склад замовника виготовив та підписав декларацію виробника № 6 від 23.09.2014 р. внісши неправдиві відомості, а саме, «Сардини натуральні з додаванням олії, 230 гр.» виготовлені протягом 01.08. 12.08.2014 р. в кількості 280 512 штук та «Сардини натуральні з додаванням олії, ключ 230 гр.», вироблені 18.08.2014 р. в кількості 12 000 штук, відповідають вимогам ГСТУ 15-70-2001, «Кілька чорноморська, нерозібрана у томатному соусі, 230 гр.» вироблена 14.08.2014 р. в кількості 53 320 штук відповідає вимогам СОУ 10.2-37-5:2013, достовірно знаючи, що виготовлена Товариством продукція не відповідає зазначеним стандартам, що підтверджено висновком Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та надав цю продукцію товариству з обмеженою відповідальністю «АЛГ-Груп» (м. Харків).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23 грудня 2014 року, укладена між прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся в цьому та активно сприяв розкриттю злочину.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу розміром 850 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Також, роз`яснені обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені статтею 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін. Угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Керуючись статтями 374-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, укладену між прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Скасувати ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2014 р. про накладення арешту на рибні консерви, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаїврибпром».

Повернути ОСОБА_3 вилучені у товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїврибпром» рибні консерви для їх подальшої технологічної переробки.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий