АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_6 на ухвалу Кельменецького районного суду від 03.04.2015 року, постановлену в порядку ст.466 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви старшого прокурора прокуратури Новоселицького району про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кельменецького районного суду від 22.12.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду від 12.06.2013року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На цю ухвалу старший прокурор прокуратури Новоселицького району ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нову ухвалу і скасувати ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2015року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком цього ж суду від 12.06.2013року.
При цьому прокурор вказував, що ОСОБА_7 24.12.2014року повідомлено про підозру у вчиненні 7 грудня 2014 року в с.Довжок Новоселицького району кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України. Кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком Кельменецького районного суду від 12.06.2013року. Ці обставини, на думку прокурора, є нововиявленими, не були відомі суду на момент розгляду подання начальника Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та істотно вплинули на правильність судового рішення. На думку прокурора, твердження суду першої інстанції про те, що лише наявність обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, яким буде підтверджено вчинення
провадження №11кп/794/191/15 р.
ОСОБА_7 нового злочину протягом іспитового строку, можна вважати нововиявленими обставинами для перегляду ухвали Кельменецького районного суду від 22.14.2014 року, є необґрунтоване.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вироком Кельменецького районного суду від 12.06.2013 року був визнаний винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України і йому було призначено остаточне покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв`язки. Цим же вироком на ОСОБА_7 було покладено певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
З копії обвинувального акту, затвердженого прокурором ОСОБА_6 29.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні 7 грудня 2014 року о 22год.30 хв. в с. Довжок Новоселицького району кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.77 КК України. після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки ОСОБА_7 інкриміновано досудовим слідством вчинення нового злочину в період іспитового строку, ці обставини не були відомі суду на час ухвалення рішення по суті за поданням Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України та є істотними для вирішення питання про звільнення останнього від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора обґрунтовані і їх необхідно задовольнити.
Твердження суду про те, що лише наявність обвинувального вироку, який набрав законної сили та засвідчує вчинення нового злочину особою в період іспитового строку, може бути нововиявленою обставиною для перегляду ухвали суду, якою засудженого за попереднім вироком звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, є хибним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405, 407, 418, 419, 459, 466, 467 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 квітня 2015року, постановлену в порядку ст.466 КПК України за заявою прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_7 скасувати.
Заяву старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 про перегляд ухвали Кельменецького районного суду від 22.12.2014року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014року, якою звільнено від відбування покарання засудженого вироком Кельменецького районного суду 12.06.2013 року за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України ОСОБА_7 скасувати.
Подання інспектора Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 12.12.2014 року та матеріали особової справи № 21/2014 повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя