Дело № 1п/508/40/12
01 марта 2012 года Ворошиловский районный
суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре –Кобец А.И.,
с участием прокурора –Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по факту тайного
похищения имущества, принадлежащего
ООО «Украинского дилера Копейского
машиностроительного завода»,
возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.
4 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В суд поступило постановление
следователя СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области о
решении вопроса о прекращении
уголовного дела по факту тайного
похищения имущества, возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (в
редакции 1960 года), в связи с тем, что
лица, совершившие преступление не
установлены и срок давности
привлечения к уголовной
ответственности со дня совершения
Преступление совершено при следующих
обстоятельствах: 11 февраля 1997 года
неустановленное лицо путем разбития
окна проникло в офис ООО «Украинского
дилера Копейского машиностроительного
завода», расположенного в доме № 126 по
ул. Горького в Ворошиловском районе г.
Донецка, откуда тайно похитили
имущество, а именно: факс КХ-F130ВХ,
калькулятор Citizen888, стоимостью 23,79
гривны; калькулятор Avrora 465А 2 штуки,
общей стоимостью 142,00 гривны;
клавиатура, стоимостью 20,00 гривен;
динамики 2 штуки, стоимостью 40,00 гривен;
наушники, стоимостью 10,00 гривен; мышка
компьютерная, стоимостью 30,00 гривен;
диски для компьютера в количестве 5
штук, общей стоимостью 150,00 гривен,
после совершения преступления
скрылось, чем причинило значительный
материальный ущерб на общую сумму 2121,126
В ходе досудебного следствия
установить лицо, совершившее данное
преступление не представилось
Прокурор в суде постановление
поддержал, просил уголовное дело по
факту тайного похищения имущества
прекратить, поскольку со дня
совершения преступления истек срок
привлечения к уголовной
Суд, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, пришел к
выводу, что представление следователя
подлежит удовлетворению по следующим
Преступление по данному уголовному
делу на момент его совершения
подлежало квалификации по ст. 81 ч. 4 УК
Украины в редакции 1960 года и было
отнесено к категории тяжких, так как
ответственность за его совершение
предусматривала наказание в виде
лишения свободы на срок до 15 лет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины
(в редакции 1960 года), срок давности
привлечения к уголовной
ответственности за такое преступление
был установлен в 10 лет.
Срок давности привлечения к уголовной
ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, составляет 10 лет. ОСОБА_1
установил срок давности привлечения к
уголовной ответственности аналогичный
сроку, предусмотренному УК Украины в
В соответствии со ст. 18 Переходных
положений УК Украины при решении
вопроса об отнесении преступлений,
предусмотренных УК Украины 1960 года,
которые были совершены до вступления в
силу УК Украины 2001 года, к
преступлениям не тяжким, средней
тяжести, тяжким и особо тяжким, следует
ру ководствоваться статьей 12 УК
Украины 2001 года, если это смягчает
уголовную ответственность лиц,
совершивших преступления до
вступления в силу УК Украины 2001 года. В
иных случаях необходимо применять
соответствующие положения Уголовного
кодекса Украины 1960 года.
Таким образом, со времени совершения
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.
4 УК Украины (в редакции 1960 года) по
факту тайного открытого похищения
имущества, принадлежащего ООО
«Украинского дилера Копейского
машиностроительного завода»истекли
сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, предусмотренные ст. 49
УК Украины, так как прошло более 10 лет, а
поэтому настоящее уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 48 УК Украины (в
редакции 1960 года), ст. 49 УК Украины (в
редакции 2001 года), ст. 11-1 УПК Украины,
суд, -
Уголовное дело по факту тайного
похищения имущества, принадлежащего
ООО «Украинского дилера Копейского
машиностроительного завода»,
возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.
4 УК Украины (в редакции 1960 года)
–прекратить в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный
суд Донецкой области через данный суд в
течение семи суток с момента
Судья