Єдиний унікальний номер 448/43/15-к
Провадження № 1-кп/448/9/15
В И Р О К
Іменем України

26.01.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 20.10.2014р. він, перебуваючи на території Республіки Польща, придбав у невстановленої слідством особи сильнодіючі лікарські засоби з метою незаконного їх переміщення на територію України та подальшого збуту, а саме: 440 таблеток лікарського засобу «Imovane» та 20 таблеток лікарського засобу «Senzop», до складу яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1293 від 26.11.2014р. входить зопіклон, який відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №490 від 17.08.2007р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Цього ж дня, біля 18 год. ОСОБА_4 , повертаючись з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ауді» моделі «А-6», реєстр.№ RРZ03129, умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю - у наплічній шкіряній сумці та кишенях штанів, перемістив через митний кордон України в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, що на території Мостиського району Львівської області, медичні препарати «Senzop» в кількості 20 таблеток та 440 таблеток «Imovane». Однак в ході поглибленого огляду такі були виявлені працівниками Львівської митниці Міндоходів.

Згідно висновку експерта №3/1293 від 26.11.2014р. маса зопіклону в 440 таблетках медичного препарату «Imovane» становить 3,3012 грам, а маса зопіклону в 20 таблетках медичного препарату «Senzop» становить 0,150 грам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.201 КК України контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин; а також за ч.1 ст.321 КК України незаконне перевезення з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

17.01.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією предметів контрабанди, за ч.1 ст.321 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, на підставі ст.70 КК України шляхом повного складання визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією предметів контрабанди та штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі семисот) гривень, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з наданням іспитового строку в 3 (три) роки, на підставі ч.3 ст.72 КК України - основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та види покарань, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така укладена з дотриманням вимог КПК та КК України, відповідає інтересам обвинуваченого та суспільства.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, є тяжким злочином, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочинів такий визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та види покарань, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та на відповідність вимогам КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2015р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: сильнодіючі речовини необхідно конфіскувати в дохід держави для їх подальшого знищення; наплічну шкіряну сумку як знаряддя злочину слід також конфіскувати в дохід держави; документи: акт проведення огляду товарів і митну декларацію потрібно залишити в матеріалах справи.

Щодо речових доказів - автомобіля марки «Ауді» моделі «А-6», реєстр.№ НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, то суд враховує, що даний автомобіль безпосередньо не був знаряддям злочину; такий належить обвинуваченому не на праві приватної, а на праві спільної власності; що співвласником такого є громадянин Республіки Польща, який не був обізнаний з злочинними намірами обвинуваченого та не причетний до злочинної діяльності такого, а тому, як вважає, зазначені речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201 КК України, ч.1 ст.321 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.201 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди сильнодіючих речовин, за ч.1 ст.321 КК України штраф в дохід держави у розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень.

Згідно з ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди сильнодіючих речовин та штраф в дохід держави у розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Процесуальні витрати в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 90 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_4 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

Речові докази: 440 таблеток лікарського засобу «Imovane» та 20 таблеток лікарського засобу «Senzop», які знаходяться у сейфі зберігання наркотичних засобів кімнати речових доказів СВ СБУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави для їх подальшого знищення; наплічну шкіряну сумку конфіскувати в дохід держави.

Накладений арешт на майно: автомобіль марки «Ауді» моделі «А-6», реєстр.№ НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у Мостиському РВ ГУМВСУ у Львівській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах справи, скасувати та повернути дане майно законному володільцю ОСОБА_4 .

Документи: акт проведення огляду товарів і митну декларацію залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20___р.

Суддя ОСОБА_1