overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3969/15-к
Провадження № 1-в/592/195/15

У Х В А Л А
06 травня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора щодо приводу засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5
06 травня 2015 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.
Представник Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції не заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно п.8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком.
Стаття 539 КПК України зазначає , що питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора , засудженого , його захисника, законного представника , органу або установи виконання покарань , а також інших осіб , установ або органів у випадках , встановлених законом.
Клопотання ( подання) про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду … .
У судове засідання викликаються засуджений , його захисник, законний представник , прокурор.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали клопотання, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 350 КПК України, суд,-

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 19 травня 2015 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/452/15-к
Провадження № 1-кп/590/42/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 травня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_4 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/633/15-к
Провадження № 1-в/675/95/2015
У Х В А Л А
"28" квітня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК-58 ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Ізяславі подання Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 06.04.2011 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 307 ч.2, 317 ч. 2, 315 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Початок строку: 19.04.2010 року.
Кінець строку: 19.06.2015 року.
Адміністрація ЗВК № 58 направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він є злісним порушником режиму утримання, та раніше засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. А отже, після звільнення з місць позбавлення волі, даний засуджений підлягає адміністративному нагляду.
Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ЗВК, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування міри покарання допустив 30 порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, залишається небезпечним для суспільства. Характеризується посередньо.
Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
За таких обставин, суд вважає подання начальника ЗВК-58 задовольнити.
Керуючись ст. 158 КВК, ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», 357-359 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 строком на 12 місяців, встановивши такі обмеження:
· заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
· заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
· письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;
· з`являтись в ОВС за місцем проживання для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя:підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом суддя ОСОБА_1
Секретар:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/13/15-к
Номер провадження 1-кп/213/62/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001948 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001948.

В судове засідання, призначене на 05.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 приводом не доставлено, рапорт суду не надано.

Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 26 травня 2015 року до 12 годин 00 хвилин.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 26 травня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/406/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

начальника відділу Тарутинського РП КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 березня 2012 року за ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки,-

В С Т А Н О В И В :
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 березня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , начальника відділу Тарутинського РП КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 березня 2012 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/460/15-к
Провадження № 1-кп/294/625/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
15.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить закрити дане кримінальне провадження відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Поданими матеріалами підтверджується факт того, що 20.12.2014 року в м. Чуднів, Житомирської області, під час перебування в одному із відділів магазину "Комфорт" по вул. Героїв Майдану, 95, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення USB-накопичувачів.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько 10 год. 40 хв. цього ж дня у вказаному місці ОСОБА_4 таємно викрав одного USB-накопичувача з системного блоку комп"ютера та два USB-накопичувачі з стелажа даного відділу магазину, таємно викравши таким чином належні ПП ОСОБА_5 USB-накопичувач "Transcend" об"ємом 16 GB вартістю 165 грн. та два USB-накопичувачі "Silicon Pouver" об"ємом 8 GB вартістю по 95 грн. кожен, а всього викрав мйно приватного підприємця на загальну суму 355 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як вбачається з наданого відділом ДРАЦСу Чуднівського районного управління юстиції в Житомирській області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 03.04.2015 року був внесений актовий запис № 13 про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також те, що ОСОБА_4 помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття цього кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.5 КПК України, суд
ухвалив:
Визнані в якості речових доказів один USB-накопичувач "Transcend" об"ємом 16 GB та два USB-накопичувачі "Silicon Pouver" об"ємом 8 GB залишити потерпілому ОСОБА_5 , а CD-R диск "VIDEX" з відеозаписом скоєної крадіжки залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/317/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 06 травня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/1142/15-к
номер провадження 1-в/570/130/2015
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 листопада 2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307, ч.3 ст.186, ст.ст.70,71ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, 11 серпня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік шість місяців десять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на десять місяців і дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3369/15-к
Провадження 1-кп/635/540/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001098 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 12 травня 2015 о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/633/15-к
Провадження №1-кп/726/44/15
УХВАЛА

25.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, БПМП, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.03.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити на 31.03.2015 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Садгірського району м.Чернівці, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 06 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року касаційна скарга на наведену ухвалу апеляційного суду була залишена без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, було надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як видно зі змісту повторної касаційної скарги засуджений усунув недоліки наведені в зазначеній ухвалі касаційного суду, які унеможливлювали відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Подана касаційна скарга з доповненнями відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3