overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-36, 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Валківський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретарі Заєць
Н.В.

прокурорі Кадигроб
І.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально - виконавчої
інспекції Валківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., 20 березня 2006 року був
засуджений Балаклійським районним судом за ст. 186 ч.І КК України до одного року позбавлення волі з
випробуванням - іспитовим
строком на один рік. Контроль за виконанням вироку суду здійснювала кримінально
-виконавча
інспекція Валківського району, яка і звернулася до суду з поданням .

В судовому засіданні представник КВІ Коляда А.О. подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1., не проти
задоволення подання.

Суд вивчивши
матеріали справи вислухавши прокурора приходить до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні на протязі іспитового стоку засуджений ОСОБА_1., характеризувався
задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільного боку, нових злочинів чи противоправних дій не вчиняв, сумлінно
виконував обов'язки покладені на нього судом , повністю відбув іспитовий строк.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , засудженого 20.03.2006 року за ст. 186 ч. 1 КК України, від
відбуття покарання звільнити. Постанова суд є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Бондаренко
В.М.
Справа №5-159/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Олійник А.М.,

за участю прокурора - Глобенка О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання Кіровоградського РП КВІ УДДУПВП України в Кіровоградській
області про звільнення від покарання
по закінченню випробувального строку, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Первозванівка
Кіровоградського району та області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником ПП
“Терра 2010”, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

ВирокомКіровоградського районного суду від
19.05.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням на 2
роки, з зобов'язанням його періодично з'являтися до КВІ для реєстрації.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з
клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання в
зв'язку з закінченням випробувального строку.

ЗасудженийОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся
своєчасно.

В
судовому засіданні представник КВІ не підтримав подання, посилаючись на те,
щоОСОБА_1в період іспитового строку вчинив новий злочин, про який на момент
спрямування даного подання до суду їм не було відомо.

Заслухавши
представника КВІ, прокурора який також
не підтримав подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що в період іспитового строку, 14.10.2006 року,ОСОБА_1вчинив новий
злочин, за який 23.08.2007 року йому пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.286 КК
України і справу направлено до суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
поданні Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Кіровоградського
районного суду, від 19.05.2005 року, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням на 2
роки, з зобов'язанням його періодично з'являтися до КВІ для реєстрації -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-330 Головуючий
ст. 115 ч.І Пальоний
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 17 " квітня 2007 року. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченка A.M.

суддів Неділька М.І., Лиги М.П.

за
участю прокурора Демиденко С.А.

захисника ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію прокурора у справі

Рога Т.С. на
постанову Черкаського районного суду від 13 лютого 2007р., якою кримінальну

справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, українки, уродженки та жительки с.
АДРЕСА_1з вищою освітою, безробітної, розлученої, не судимої;
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 115ч.1 КК України
направленої

прокурору для
проведення додаткового досудового слідства, -

встановила:

ОСОБА_1., органом досудового слідства обвинувачується в
тому, що вона, 28 червня 2006р., близько 21 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин, у власному будинку в с.
АДРЕСА_1, з метою умисного вбивства ОСОБА_2., кухонним ножем завдала останньому
удар в область живота, заподіяла тілесне ушкодження у вигляді проникаючого
пошкодження живота, шлунку та підшлункової залози, що супроводжувались масивною
кровотечею та привели до смерті потерпілого.

Постановою суду в ході судового розгляду, справа повернута прокурору
Черкаського району для проведення додаткового досудового слідства з мотивів
істотного порушення кримінально-процесуального закону, зокрема права
обвинуваченої на захист та строків досудового слідства.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, справу повернути для
розгляду по суті обвинувачення в той же суд в іншому складі суду.

Підсудна ОСОБА_1. в письмовому запереченні просить в
задоволенні апеляції відмовити.

До початку розгляду апеляції, прокурор у справі Рога Т.С.
листом від 16.04.2007p.

№110/138 вих. 07 відкликав подану апеляцію.

2

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора та захисника обвинуваченої про
закриття апеляційного провадження, враховуючи, що інших апеляцій на постанову
суду не надходило, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне
провадження підлягає до закриття.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 362, 364 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.І КК України закрити у зв'язку з
відкликанням прокурором поданої апеляції.
Справа № 1-3/2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
за участю прокурора -
захисника - ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.
2 ст. 368 КК України,-
На розгляд даної кримінальної справи в
судове засідання були викликані повістками в якості свідків такі особи:
1. ОСОБА_3( м. Полтава АДРЕСА_1 );
2. ОСОБА_4( м. Миргород АДРЕСА_2);
3. ОСОБА_5( АДРЕСА_3);
4. ОСОБА_6( м. Миргород АДРЕСА_4).
Вказані вище свідки не з”явилися без
поважних причин в судове засідання, але їх участь є обов”язковою.
Керуючись ст. ст. 70, 135, 136,
292 КПК України суд,-
до вказаних вище осіб - привід в судове засідання на розгляд кримінальної
справи на 10-00 годину 17.03.2008 року, який доручити начальнику
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський

Згідно: Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар
Городецька С.Б.
Справа № 5-72, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

19 жовтня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Крухмальова В. О.
про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджена
вироком Ставищенського районного суду від 3 жовтня 2006 року за ч. 2 ст. 310 КК
України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За
період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї
обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 67/06,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Ставищенського районного суду від 3 жовтня 2006 року була засуджена за ч. 2 ст.
310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75
КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. ОСОБА_1. за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом виконала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 3 жовтня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-19, 2006 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

13 квітня 2006 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району управління ДДУ ПВП
в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта в/с Крухмальова В. О. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області старший лейтенант в/с Крухмальов В. О., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, засуджена вироком Ставищенського районного
суду від 31 січня 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 рік обмеження волі із звільненням відповідно до
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась,
стала на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 20/2006, подані матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 засуджена вироком
Ставищенського районного суду Київської області від 31 січня 2006
року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 рік
обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_1 за
період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на
неї судом, виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена,
яка виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину,
звільняється судом від призначеного їй покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.
1 ст. 78 КК України, ст. ст.408-1, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 31 січня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-32
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року

Першотравневий районний* суд м. Чернівці в складі: головуючого судді:
Дембіцької О.О., при секретарі Продан
Г.Л., за участю прокурора Костюк О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від Першотравневого підрозділу
Чернівецького міського відділу кримінально -виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в
Чернівецькій обл. на гр.
ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку
випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 30.03.2006р. року Глибоцьким районним судом
Чернівецької області за ст.ст. 185 ч:3 КК України до трьох років позбавлення
волі, з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України на 1(один)рік.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій обл. ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував в
повному обсязі: повідомляв органи КВС про зміну місця роботи, місце проживання
не змінював, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на
шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального
терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням строку випробувального терміну.

На підставі
наведеного та керуючись ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 30.03.2006р. Глибоцьким районним
судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.З КК України - від призначеного
покарання звільнити в зв'язку із закінченням випробувального терміну.
Дело № 1- 679 за 2007 года
В Ы П И С К А И З
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2007 года Ялтинский городской суд в АР Крым
В составе председательствующего судьи :
секретаре: СУЩЕНКО Л.С.
участием прокурора: Варнаковой У.С..
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 годп рождения , уроженец
Верхнедеревечка Краснодонского
района, Волошиловоградской
области , русского, гражданина
Украины, не женатого, не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
судимого 12 . 08. 2003 года Ялтинским городским судом Ар Крым
по ст. 185 ч. 3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы ,
с испытанием 2 года , в силу ст. 89
УК Украины , ране не судим
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 - виновным
по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
НазначитьОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины 3 ( три)
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины - освободить ОСОБА_2
от назначенного наказания с испытательным сроком 3 ( три) года.
Возложить на ОСОБА_1обязанности в
соответствии со ст. 76 УК Украины :
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменениях места жительства, и работы или
- являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения - подписку о невыезде
доказательства по делу (л.д.28, 29)
мопед «Хонда - Дио» и пластик
,хранящиеся в камере хранения 2-го
отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым -
вернуть по принадлежности ОСОБА_3
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в
течении пятнадцати суток
с момента провозглашения в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд, для подсудимого в
тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Справа № 5-22/08
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року
смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю
прокурора Сбитової К.В., представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.
Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 засудженого вироком Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
17 лютого 2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від 17 лютого 2006 року за ст. 185
ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
справа
№13-П/08
Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв”язку із
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
погоджену з прокурором;
СВ Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з
постановою про закриття справи в зв”язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що 26 червня 1992
року в період часу з 01 години по 04 годину невстановлена особа, таємно викрала
з подвір”я будинку АДРЕСА_1, мотоцикл ІЖ 6-114, 1988 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1., після чого з викраденим зникла, викрадене
використала за власним бажанням, чим спричинила збитки потерпілому ОСОБА_1. на суму
червня 1992 року СВ Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області по
даному факту порушено кримінальну справу
за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( 1960 року).
1992 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі
п.3 ст. 206 КК України. 11 лютого 2008 року провадження по кримінальній справі
те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також
те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення
злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив
справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з
закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.
ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд,-
справу порушену за фактом викрадення 26 червня
1992 року з подвір”я будинку АДРЕСА_1, мотоциклу ІЖ 6-114, 1988 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку
із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.
доказ по справі- технічний паспорт на мотоцикл марки ІЖ-6-114, 1988 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, на ім”я ОСОБА_1-зберігати при кримінальній
справі.
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Дело № 1-76/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд
Харковской области в составе: председательствующего- судьи Полехина А.Ю., при
секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого
ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты.
является окончательным.
Судья :
Справа № 5-27/08
ПОСТАНОВА

05
березня 2008 року
смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю
прокурора Сбитової К.В., представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Мирне
Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, освіта середня,
не заміжньої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, засудженої вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 лютого 2005 року за ст.ст. 27 ч. 5-185 ч.
3, 27 ч. 5-191 ч. 3 КК України до 5
років позбавлення волі, із встановленням
іспитового строку на 3 роки,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо. Громадський порядок не
порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем
проживання характеризується задовільно, новий злочин не скоїла, обов'язки
покладені на неї судом виконала. В зв'язку із закінченням іспитового строку,
кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженої від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 лютого 2005 року за ст.ст.
27 ч. 5-185 ч. 3, 27 ч. 5-191 ч. 3 КК України
до 5 років позбавлення волі, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка