Справа №1-35/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Кріля М.Д.,

з участю секретаря судових засідань
Пилипяк Ю.М.,

прокурора
Пастуха А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Червонограді кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонограда Львівської області,
українця, громадянина України, з
освітою середньою спеціальною, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 20 червня 2010 року
близько 19 години, знаходячись в
приміщенні магазину СП «Київ-Захід»,
розташованого в м. Червонограді
Львівської області по вул. Івасюка 20
вступивши в попередню злочинну змову
із ОСОБА_3, обвинувальний вирок щодо
якого набрав законної сили вирішили
відкрито заволодіти грошовими коштами
ОСОБА_4. Діючи згідно розподілених
ролей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали
переслідувати ОСОБА_4, який вийшов з
приміщення магазину та за ним зайшли в
приміщення ліфта, який знаходився на
першому поверсі третього під»їзду
будинку АДРЕСА_2, де застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я, ОСОБА_3 умисно наніс
ОСОБА_4 удар кулаком в область голови,
спричинивши легке тілесне ушкодження у
вигляді садна в ділянці правої брови, а
ОСОБА_2, з метою подолання опору
потерпілого, обхопив його руками за
плечі та використовуючи фізичну та
чисельну перевагу над останнім,
відкрито викрав з кишені штанів ОСОБА_4
гроші в сумі 247 гривень, після чого
разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину
втекли, привласнивши вищевказані
грошові кошти.

Матеріальна шкода від злочину
потерпілому відшкодована повністю.

Підсудний ОСОБА_2 неодноразово за
викликом суду в судові засідання не
з'являвся. Постановою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 листопада 2010
року його оголошено в розшук.

Як вбачається з листа
Червоноградського МВ ГУМВС України у
Львівській області від 13.12.2013 року за
№13741 та письмового пояснення ОСОБА_5,
близького родича підсудного, ОСОБА_2 з
2010 року знаходиться на території
Російської Федерації, де постійно
проживає, має там сім'ю та переїжджати в
м. Червоноград не має наміру.

Враховуючи те, що підсудний перебуває
за межами України, судом постановлено
про розгляд справи у його відсутності
відповідно до ч.2 п. 1 ст. 262 КПК України.

Винуватість підсудного стверджується
слідующими доказами, дослідженими у
судовому засіданні:

заявою потерпілого ОСОБА_4 від 21.06.2010
року про прийняття мір до двох
невідомих осіб, які застосували до
нього фізичну силу 20.06.2010 року близько 19
години 10 хв. в приміщенні ліфта АДРЕСА_2,
нанесли йому тілесні ушкодження та
заволоділи грошима в сумі 250 гривень (
а.с. 2);

протоколом усної заяви про злочин
відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4
просить прийняти міри до двох
невідомих осіб, які 20.06.2010 року близько
19 години 10 хв. в ліфті будинку АДРЕСА_2
застосувавши фізичну силу, відкрито
заволоділи грошима в сумі 250 грн., при
цьому згубили свій мобільний телефон,
марки «Сіменс» ( а.с. 3);

протоколом огляду місця події
відповідно до якого об»єктом огляду
було приміщення ліфта, який
розташований в третьому під»їзду,
будинку АДРЕСА_2, де згідно пояснень
потерпілого 20.06.2010 року близько 19
години 10 хв., невідомі йому особи,
відкрито заволоділи належними йому
коштами в сумі 250 грн. та застосували
насильство (а.с.7);

протоколом явки з повинною, відповідно
до якого підсудний чистосердечно
зізнався, що 20.06.2010 року разом зі своїм
братом ОСОБА_3 в ліфті будинку АДРЕСА_2
пограбували невідомого мужчину,
забравши в нього гроші в сумі 56 гривень
(а.с.12);

актом судово-медичного дослідження,
відповідно до якого у потерпілого
ОСОБА_4 були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді садна в ділянці
правої брови, яке могло утворитися
20.06.2010 року від дії тупих твердих
предметів і відноситься до легких
тілесних ушкоджень (а.с.15);

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 відповідно до якого потерпілий
вказав на підсудного, як на особу що
його пограбувала, а підсудний вказав на
потерпілого, як на особу, в якого вони
разом із братом 20.06.2010 року відкрито
викрали його гроші (а.с.31);

протоколом очної ставки між потерпілим
та ОСОБА_3 відповідно до якого
потерпілий вказав на ОСОБА_3, як на
особу що його пограбувала, а ОСОБА_3
вказав на потерпілого, як на особу, в
якого вони разом із братом 20.06.2010 року
відкрито викрали його гроші (а.с.48);

постановою про уточнення суми
матеріальних збитків, відповідно до
якої в потерпілого викраденого 247
гривень, а не 250 гривень (а.с.58);

висновком експерта відповідно до якого
у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені
тілесні ушкодження у вигляді садна в
ділянці правої брови, яке могло
утворитися 20.06.2010 року від дії тупих
твердих предметів і відноситься до
легких тілесних ушкоджень (а.с.85);

протоколом пред'явлення предметів для
впізнання, відповідно до якого
обвинувачений вказав на телефон марки
«Сіменс», як такий що належить йому і
який він втратив при пограбуванні
ОСОБА_4 (а.с.121);

протоколом відтворення обстановки та
обставин події, відповідно до якого
ОСОБА_2, вказав на місці та пояснив, що
він разом зі своїм братом ОСОБА_3 20.06.2010
року в ліфті будинку АДРЕСА_2, в якому
вони відкрито викрали гроші в
потерпілого ОСОБА_4 та фото таблицею до
нього (а.с.123-126);

розпискою потерпілого про те, що він
отримав від братів ОСОБА_3 належних
йому 247 гривень і претензій
матеріального характеру не має ( а.с.127).

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.
186 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж) поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що
є тяжким злочином, та особу винного,
який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд рахує: повне визнання вини,
відшкодування матеріальної шкоди.

оОбставин, що обтяжують покарання, суд
не вбачає.

Сукупність обставин, що пом'якшують
покарання та особа винного переконують
суд в можливості виправлення
підсудного без ізоляції його від
суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, та призначити йому покарання у
виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він на протязі 2 (двох)
років іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього відповідно до ст. 76 КК України
обов'язок, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про
невиїзд - залишити без змін до набрання
вироком законної сили.

Речовий доказ по справі - мобільний
телефон марки «Сіменс МЕ-65» та карточка
мобільного оператора «Лайф», які
знаходяться на зберіганні в камері
речових доказів Червоноградського МВ
ГУМВС України у Львівській області -
повернути власнику після набрання
вироком законної сили.

Копію вироку направити ОСОБА_2.

Розшук ОСОБА_2, оголошений постановою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10.11.2010 року,
після набрання вироком законної сили -
припинити.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Львівської області протягом 15-ти
діб з моменту його оголошення, а
засудженим на протязі цього ж строку з
дня вручення копії вироку.

Головуючий:М. Д. Кріль