Справа № 592/5120/15-к
Провадження № 1-кс/592/1613/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
02 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003301 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у період часу з 16:00 години 27.05.2015 року до 19:50 години 29.05.2015 року, невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 речей, а саме: золотих виробів, виробів із шкіри, шуби та спиртних напоїв, чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 100000 грн..

29.05.2015 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що окрім іншого майна, у неї було викрадено мобільний телефон марки «Samsung GT-E2530» імеі: НОМЕР_1 , червоно кольору з малюнком чорного кольору.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по ІМЕІ НОМЕР_1 , за період часу з 08:00 години 27.05.2015 по момент виконання запиту, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу, яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 08:00 години 27.05.2015 по момент виконання запиту у вигляді роздруківки даної інформації по ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону «Samsung GT-E2530».

Особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів установи телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_4 ..

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у період часу з 16:00 години 27.05.2015 року до 19:50 години 29.05.2015 року, невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 речей, а саме: золотих виробів, виробів із шкіри, шуби та спиртних напоїв, чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 100000 грн..
29.05.2015 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.
Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що окрім іншого майна, у неї було викрадено мобільний телефон марки «Samsung GT-E2530» імеі: НОМЕР_1 , червоно кольору з малюнком чорного кольору.
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по ІМЕІ НОМЕР_1 , за період часу з 08:00 години 27.05.2015 по момент виконання запиту, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.
Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу, яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 08:00 години 27.05.2015 по момент виконання запиту у вигляді роздруківки даної інформації по ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону «Samsung GT-E2530».
Особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів установи телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_4 ..
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1