Справа № 577/5190/13-к
Провадження № 1-кп/577/388/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого
судді Семенюк І.М .

при секретарі Подейко Т.С.

за участю прокурора
Буцан В.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Конотопа кримінальне провадження за №
0001973 від 12 вересня 2013 року по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, українця, громадянина україни, не
одруженого, маючого неповнолітню
дитину 05.12.2010 року, освіта повна
середня, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, раніше не судимого ,-

- за ст.190 ч.1 КК України,

на підставі угоди про примирення,
укладеної в м. Конотопі 18 грудня 2013 року
між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 08 серпня 2013
року приблизно о 18 год, заздалегідь
домовившись про зустріч з потерпілим,
прибув до нежилого будинку на АДРЕСА_3
та, маючи на меті злочинний умисел,
направлений на шахрайське заволодіння
грошима в сумі вісім тисяч гривень, які
належать ОСОБА_1, користуючись
довірливими відносинами зі ОСОБА_1
шляхом зловживання довірою , попросив
останнього надати йому грошові кошти
в сумі 8000 гривень для закупівлі
матеріалу, інструментів для демонтажу
будинку, про ремонт якого вони
домовилися зі ОСОБА_1, при цьому не
маючи наміру повернення грошей.
Запевнивши ОСОБА_1, що витратить гроші
на ремонт його будинку, ОСОБА_2 ,
написавши розписку ОСОБА_1, отримав від
останнього вісім тисяч гривень, які у
подальшому витратив на власні потреби,
ремонтні роботи не проводив. На
прохання ОСОБА_1 повернути гроші,
оскільки ремонт будинку не проводився,
обвинувачений ОСОБА_2 уникав зустрічі
з потерпілим, не відповідав на його
телефонні дзвінки. ОСОБА_1 чекав
повернення грошей до вересня 2013 року, а
потім 11.09.2013 року звернувся з заявою до
Конотопського міського відділу
міліції. Своїми злочинними діями
ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1
матеріальних збитків на суму 8000 (вісім
тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння ним
злочину, викладені в обвинувальному
акті, і просить суд затвердити угоду
про примирення між ним та потерпілим
ОСОБА_1

Таким чином, винуватість ОСОБА_2
повністю доведена і його дії суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України -
заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою (шахрайство).

18 грудня 2013 року між потерпілим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладена угода про
примирення за якою : ОСОБА_2 визнав себе
винуватим у вчиненому злочині,
передбаченому ч.1 ст.190 КК України в
тому, що він заволодів майном ОСОБА_1
-грошима в сумі 8 тисяч гривень, шляхом
зловживання довірою потерпілого
ОСОБА_1 при обставинах, викладених у
обвинувальному акті, в скоєному
розкаюється, зобов"язаний сплачувати
потерпілому ОСОБА_1 28 числа кожного
місяця, починаючи з січня 2014 року до
серпня 2014 року по 1000 (одній тисячі)
гривень, сторони узгодили його
покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді
60 годин громадських робіт, на
призначення якого ОСОБА_2 згоден;
оговорені наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ст. 473
КПК України, наслідки невиконання
угоди.

Суд, аналізуючи фактичні
обставини справи, з"ясувавши в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 дійсно розуміє :
свої права на справедливий судовий
розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст. 474
КПК України, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ст. 473
КПК України, характер обвинувачення та
вид покарання, а також, переконавшись,
що укладення угоди є добровільним,
тобто не є наслідком насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді, умови угоди не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін, інших осіб, що потерпілий
ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки
затвердження угоди, передбачені ст. 473
КПК України, що у ОСОБА_2 наявні
фактичні обставини для визнання
винуватим в скоєнні злочину, що умови
угоди не суперечать КПК України, а
узгоджене покарання не суперечить
вимогам КК України, суд дійшов
висновку, що підстав для відмови у
затвердженні угоди немає і угода
підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК
України,

Засудив:

Затвердити угоду про примирення,
укладену в м. Конотопі 18 грудня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
190 КК України і призначити йому
покарання у виді 60 годин громадських
робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду за цивільним позовом
в розмірі вісім тисяч гривень,
зобов"язавши ОСОБА_2 сплачувати
ОСОБА_1 28 числа кожного місяця,
починаючи з січня 2014 року до серпня 2014
року включно, по одній тисячі гривень.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд з
підстав, передбачених ст. 394 КПК України
на протязі 30 діб з моменту його
проголошення .

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору, а також надати
потерпілому.

Суддя
Семенюк І. М.