Справа №560/861/15-к
Провадження №1-кп/560/90/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 16 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах державної влади як суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з брухтом чорних металів, 16 травня 2015 року в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, з корисливих мотивів, за допомогою автомобіля марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 508D» типу малотоннажний фургон, р.н. НОМЕР_1 , на території с. Селець Дубровицького району здійснював незаконні операції по заготівлі у населення брухту чорних металів. 16 травня 2015 року під час проведення огляду місця події в кузові автомобіля «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 508D» типу малотоннажний фургон, р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 54 кг брухту чорних металів, який ОСОБА_4 скуповував у жителів с. Селець Дубровицького району.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.

03 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненською областю ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000243 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
Також сторони погодились, щоб вилучені під час огляду місця події та приєднані до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: ручний механічний безмін - конфіскувати, брухт чорних металів масою 54 кг - передати в дохід держави, автомобіль марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 508D» р.н. НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 213 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.213 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 03 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Відповідно до п.п.2, 3, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000243, а саме:

- ручний механічний безмін, який залишений на відповідальне зберігання старшині Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області - конфіскувати.
- брухт чорних металів масою 54 кг, який залишений на відповідальне зберігання старшині Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області - передати в дохід держави,
- автомобіль марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 508D» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області - повернути законному володільцю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .