Справа № 11-325/07 Головуючий
у 1 інстанції Ющук О.С.
ст. 162 ч.1, ст.185 ч. 2 Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 травня 2007 p.

Колегія
судців судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
Матата О.В. суддів Силки ГЛ., Оксентюка В.Н. з участю прокурора
Смолюка Б.С., засудженого ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, 1984 року народження, уродженець і житель сел. Олика Ківерцівського р-ну Волинської
області, раніше судимий Ківерцівським районним судом
1.03.2006 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням протягом 1 року; 26.04.2006 року за ст.ст. 185 ч. 2, 262 ч. 1, 263 КК України з застосуванням ст.ст. 70 ч. 1,
ч. 4, 75 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки, -

засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, за
ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 8 (вісім)
місяців позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів йому призначено покарання 3 (три) роки
8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до цього покарання частково невідбутого покарання за останнім попереднім
вироком до відбування йому остаточно визначено 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо нього залишено у вигляді тримання під вартою і постановлено рахувати строк його покарання з 30 січня
2007 року.

Вироком вирішено цивільний позов,
долю речових доказів і судових витрат.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він незаконно проник до житла ОСОБА_2. - в квартиру АДРЕСА_1 в м. Луцьку, де незаконно
проживав з 26 по 29 січня 2007 року і, діючи неодноразово повторно, з цієї
квартири він таємно 27 січня 2007 року викрав золоті сережки, 29 січня 2007 року взуття, одяг, біжутерію, а всього майна, належного
ОСОБА_3, на суму 1.546 гривень.

2

Крім цього, 26 січня 2007 року,
перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 у с
Ліпіни Луцького р-ну, він таємно викрав мобільний телефон «Нокіа - 7260» з сім карткою на загальну суму
1.069 грн. 44. коп., що належать ОСОБА_4.

Не оспорюючи доведеності вчиненого і кваліфікації його дій, засуджений ОСОБА_1. в поданій ним апеляції просить про пом'якшення
покарання.

Він посилається на те, що щиро розкаявся у злочині і активно сприяв його розкриттю. Зобов'язується відшкодувати спричинені ним
збитки.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1., який її підтримав, прокурора
Смолюка Б.С., який заперечував проти неї, перевіривши
доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення і вироку щодо ОСОБА_1.
- без зміни.

Ті обставини, на
які посилається засуджений, місцевим судом були враховані при постановленні
вироку.

За умисні злочини, в тому числі - за корисливі, ОСОБА_1. засуджувався. Йому була виявлена довіра і при скоєнні ним декількох
злочинів - призначено покарання з випробуванням при
умові, що він не вчинить нового злочину. Цього випробування ОСОБА_1. не витримав, через незначний час знов скоїв умисні злочини,
в тому числі такі самі - корисливі.

Викрадені ним речі частково були виявлені та вилучені вже під час досудового слідства. Повністю завдані збитки ОСОБА_1. не
відшкодував.

Враховуючи такі обставини, колегія суддів вважає, що для пом'якшення
призначеного ОСОБА_1. покарання підстав немає. Призначене йому покарання
відповідає вимогам ст.ст.65, 70, 71 КК України і не є надто суворим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2007 року щодо нього
- без зміни.