Справа № 442/1601/15-к
Провадження № 1-кп/442/131/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0001875 від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, одруженої, працюючої завідувачем КП «Міжлікарняна аптека № 120», з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи службовою особою та перебуваючи па посаді завідувача КП ЛОР «Міжлікарняна аптека 120» згідно наказу № 60 від 23.06.1993 року, 10 жовтня 2013 року, перебуваючи за місцем свою працевлаштування у АДРЕСА_2 вчинила службове підроблення довідки про доходи № 30 від 10.10.2013 року на прізвище ОСОБА_5 , а саме внесла неправдиву інформацію про розмір нарахованої заробітної плати за період квітень-вересень 2013 року, вказавши у даній довідці розмір заробітної плати за один місяць у сумі 2200 гривень, всього за шість місяців 13200 гривень, після чого поставила власний підпис у графі «Керівник юридичної особи» та виконала підпис у графі «Головний Бухгалтер» від імені ОСОБА_6 , при цьому поставила печатку КП ЛОР «між лікарняна аптека № 120», хоча фактично їй нараховувалась виплата заробітної плати у розмірі 1150 гривень за квітень 2013 року, 1271,04 гривень за травень 2013 року, 1210,52 гривень за червень 2013 року, 1230,39 гривень за липень 2013 року. 1150 гривень за серпень 2013 року, 1207,50 гривень за вересень 2013 року.

В подальшому вищевказана довідка була пред`явлена у Дрогобицьке відділення ПАТ «Банк Руский Стандарт», що розташований за адресою Львівська область, м. Дрогобич, Ковальська, 2, на підставі якої ОСОБА_5 оформила кредитний договір № 109628932 від 10.10.2013 року та отримала кредит в сумі 10 897,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними і протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри останньої у тому, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України.

23 лютого 2015 року між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001875 від 11.08.2014 року, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ст. 366 ч.1 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, а саме: покарання у виді 850 грн. штрафу.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою, заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила службове підроблення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за якою обвинувачуваній належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 23 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2015 року покарання у виді 850 грн. штрафу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1