В ИР О К

Справа №1-70

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді Павленко І.В.

При секретарі Матвійчук
К.В.

За участю
прокурора Федонюк
І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженця м.Грозний, Чечено-Інгушетії, українець,
громадянин України, освіта середня, не одружений, працюючий різноробочим
ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, раніше судимого 16.11.2006 року Калинівським
районним судом по ст.ст.308 ч.І, 307 ч.2, 70 КК України до 5-ти років
позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3, 4 ст.
76 КК України

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за
вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прибув на постійне
місце проживання в АДРЕСА_1, на шлях виправлення не став і за порушення
громадського порядку та зловживання спиртними напоями рішенням Калинівського
районного суду від 15.06.2006 року йому було встановлено адміністративний
нагляд терміном на один рік. Однак, 09.12.2006 року ОСОБА_1 самовільно змінив
місце проживання, так як не хотів, щоб його контролювали за місцем проживання,
та переховувався на території Козятинського району.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в

скоєному
визнав повністю.Суду пояснив, що дійсно 15.06.2006 року Калинівським районним
судом стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один
рік із застосуванням відповідних обмежень, одним із яких було заборона виїзду
за межі с.Радівка без спеціального дозволу начальника Калинівського РВ УМВС. 9
грудня 2006 року після відмітки в Калинівському РВ УМВС він самовільно залишив
своє постійне місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду,
і поїхав в м.Козятин, оскільки не хотів, щоб його контролювали за місцем
проживання.Він усвідомлював, що за порушення правил адміністративного нагляду
може бути покараний.В м.Козятині він знаходився протягом грудня 2006 року та
січня 2007 року .У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудним
ОСОБА_1 його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної
справи, а саме: рапортом (а.с.3), постановою Калинівського районного суду про
встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.5), реєстраційним
листком про відмітку в Калинівському РВ УМВС (а.с.6), рапортами працівників
міліції (а.с.7-13, 17-25), а також показаннями свідків в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона проживає по
сусідству з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. її відомо, що ОСОБА_1 раніше був судимий та
знаходився на обліку в Калинівському РВ УМВС, оскільки його постійно
відвідували працівники міліції.Протягом грудня 2006 року та січня 2007 року
ОСОБА_1 за місцем свого проживання практично був відсутній і вона його бачила
всього декілька разів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює ДІМ
Калинівського РВ УМВС і за ним закріплена дільниця в с.Радівка, Калинівського
району .В червні 2006 року стосовно раніше судимого жителя с.Радівка ОСОБА_1
Калинівським районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на
один рік із застосуванням відповідних обмежень, одним із яких було заборона
виїзду за межі с.Радівка без спеціального дозволу начальника Калинівського РВ
УМВС.Однак в грудні 2006 року та січні 2007 року під час неодноразових
перевірок ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній. Вжитими розшуковими
заходами було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в м.Козятині.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.395 КК України, як самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні виду
і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд

враховує,
що він раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем
проживання та роботи характеризується негативно, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1
обрати покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення та перевиховання
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.395 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 3-х місяців арешту, що відповідно до ст.72 КК України
відповідає 3-м місяцям позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за
сукупністю вироків і до покарання, призначеного за новим вироком, частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду
від 16.11.2006 року, у вигляді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту
приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну

силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області

протягом 15 діб
з моменту його проголошення.