Справа № 161/9392/15-к Провадження №11-сс/773/216/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2015 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено,
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000049, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таке рішення суддя мотивував тим, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, допитано усіх свідків, проведені очні ставки, долучено усю необхідну документацію, також проведена оціночно-будівельна експертиза, а тому не знаходить підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на необґрунтованість рішення суду першої інстанції та постанови слідчого. Вказує, що слідчим не перекваліфіковано дії з ч.1 на ч.2 ст.358 КК України. Крім того, описує хронологію подій, які, на погляд апелянта, стверджують про завищення оцінки.

Звертає увагу, що 18.06.2015 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні її скарги від 11.06.2015 року про проведення експертиз у кримінальному провадженні у зв`язку з його закриттям, 22.06.2015 року судом задоволена її скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0002241.

Просить скасувати зазначену вище ухвалу як незаконну та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який її заперечив, дослідивши матеріали справи за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказаних вимог закону слідчим та прокурором не було дотримано в частині повноти досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про закриття кримінального провадження слідчим приймалося неодноразово, які скасовувалися із одночасним наданням вказівок, які є обов`язковими для виконання, однак на даний час не виконані.

Зокрема, слідчим не виконано вказівок слідчого судді про встановлення замовника оцінки квартири АДРЕСА_1 , крім того не проведений допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхній одночасний допит із скаржницею за її клопотанням та яким чином проведено оцінку вищевказаної квартири.

В тому числі, слідчим не виконані в повному обсязі і вказівки, надані прокуратурою м.Луцька.

Крім вищевказаних вказівок, які залишені слідчим та прокурором поза увагою, під час досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів справи договір купівлі-продажу або його фотокопію, провести почеркознавчу експертизу, про яку вказує у свої й скарзі ОСОБА_7 ..

У зв`язку із викладеним скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000049 є підставною, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2015 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000049, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000049 направити начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді