САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/211/15-к
Провадження №1-кс/726/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні якої перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.02.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 29.09.2014 року о 16:18 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що по вулиці О. Вільшини № 1-Д в м. Чернівці, де вибираючи різного роду товар, пройшли до відділу іграшкової продукції, та будучи впевненими в тому, що за ними ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна у відповідності до розподілу ролей між ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , згідно якого остання спостерігала за навколишньою обстановкою та появою сторонніх осіб у вказаному відділі, а ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, взяла товар ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме іграшкову ляльку «МН Кінозірка», вартістю 369,90 грн., яку попередньо розпакувала із упакування яке оснащене захисною магнітною стрічкою та помістила її в жіночу сумку. Крім цього, у відділі продажу лікеро-горілчаної продукції, аналогічним чином ОСОБА_5 , взяла скляну пляшку коньяку «Jatone», вартістю 73,90 грн. та в подальшому на касі розрахунку за придбання товару, умисно не пред`явили до огляду касиру перехований вище товар та не розрахувалися за нього, після чого безперешкодно вийшли з приміщення ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», таємно заволодівши майном вказаного підприємства, тим самим завдали ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 443,80 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 01.10.2014 року о 14:32 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що по вулиці О. Вільшини № 1-Д в м. Чернівці, де вибираючи різного роду товар в межах вказаного підприємства, пройшли до відділу продажі косметики, будучи впевненими в тому, що в указаному відділі за ними ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна у відповідності до розподілу ролей між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , згідно якого остання, спостерігала за навколишньою обстановкою та появою сторонніх осіб у вказаному відділі, а ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, протиправно, переклала товар ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», на загальну суму 343,60 грн., а саме жіночі колготи «Bikini», тонік екстра густота «H&S» та жіночі колготи «Rouen», фарба для волосся «Recital», косметичний засіб для волосся «Fructis», жіночі колготи «Maya», з упакування яких попередньо зірвала захисні магнітні стрічки з прилавків у свою жіночу сумку, та в подальшому на касі розрахунку за придбання товару, умисно не пред`явили до огляду касиру перехований вище товар та не розрахувалися за нього, після чого безперешкодно вийшли з приміщення ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», таємно заволодівши майном вказаного підприємства тим самим завдали ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 343,60 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.10.2014 року о 19:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що по вулиці О. Вільшини № 1-Д в м. Чернівці, де вибираючи різного роду товар будучи впевненими в тому, що за нею ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, протиправно, переклала товар ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», на загальну суму 679,97 грн., а саме дві упаковки кави «Lavazza», сигарети «Прима Люкс», чоловічий лосьйон після гоління «Old Spise», дві пари чоловічих трусів шортів «Authentic», упаковку кави «Davidoff», колбасу «Салямі», м`ясний «Балик», з упакування яких попередньо зірвала захисні магнітні стрічки з прилавків у свою жіночу сумку, та в подальшому на касі розрахунку за придбання товару, умисно не пред`явила до огляду касиру перехований вище товар та не розрахувалася за нього, після чого безперешкодно вийшла з приміщення ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», таємно заволодівши майном вказаного підприємства тим самим завдала ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 679,97 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникла у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому їй доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та те, що вона дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні якої перебувають двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1