Справа №1-242/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючого Лесного С. Є. при секретарі Макар Ю.М. з участю прокурора Босяка Ю.С розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Львова,
зареєстрований - АДРЕСА_1, прож.
АДРЕСА_2українець, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобов'язаний, неодружений,
не працює, має судимості: 1/ 26.06.03.
Шевченківським райсудом м. Львова по ст.
309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2/ 15.04.05. Личаківським райсудом м. Львова
по ст.
ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3
років позбавлення волі. 05.10.06. постановою Миколаївського райсуду Львівської
області звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 міс. 6 днів,
покарання не відбуто, -

по ст.
ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 18
червня 2007 року о 15 год.
з приміщення ювелірного магазину „Ювелірні вироби", що знаходиться в приміщенні ДНА на вул.
Стрийській, 35 в м. Львові, таємно
викрав з-під прилавку майно продавця ОСОБА_2 - мобільний телефон „Самсунг
Х-480" вартістю 690 грн. з сім карткою вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму
725 грн.

Крім
цього він же 18 червня 2007 року о 15.05 год.
з приміщення їдальні ДПА, що
знаходиться на вул. Стрийській, 35 в м. Львові,
повторно таємно викрав з-за прилавку майно ОСОБА_3 - жіночу сумочку
вартістю 62 грн., в якій знаходились
гаманець вартістю 23 грн. з грошима 50 грн.,
службове посвідчення,
записник, медикаменти та жіноча
косметика з парфумерією, а всього на загальну
суму 232, 40 грн. Однак через кілька хвилин підсудний був викритий потерпілою
та на неодноразові прохання повернути викрадене не реагував та намагався
втекти. Однак через кілька хвилин був затриманий трьома працівниками охорони
ДПА м. Львова, які виявили та вилучили у
підсудного викрадене у потерпілої майно ОСОБА_3

В
судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні крадіжки та грабежу визнав
повністю та дав суду показання,
аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що в ювелірному магазині ДПА у Львівській обл.,
під прилавком,
побачив мобільний телефон продавця ОСОБА_2, яка відволіклась і поправляла прикраси.
Скориставшись цим, від викрав мобільний
телефон потерпілої, швидко вийшов у
коридор, де передав телефон своїй
дівчині ОСОБА_4, з якою прийшов в
приміщення ДПА м. Львова. Наказав їй швидше виходити з приміщення ДПА, а на вулиці усе їй пояснить. А коли проходив
через "їдальню в ДПА, то за
прилавком побачив жіночу сумочку,
залишену без нагляду, у зв'язку з
чим і вирішив її викрасти. Однак був одразу помічений потерпілою ОСОБА_3, яка кричала йому навздогін, щоб повернув викрадене. Вибігаючи з
приміщення ДПА у Львівській області,
побачив, що за ним женуться
потерпіла та три охоронці. Розуміючи, що
його наздоженуть, він викинув на асфальт
награбоване. Однак через кілька хвилин був

затриманий
потерпілою та трьома працівниками охорони,
після чого був доставлений в Сихівський РВ. Запевняє суд, що розкаюється у вчинених злочинах. Просить
суд суворо не карати, врахувавши, що викрадене ним майно потерпілим
повернуто, має престарілу бабцю, за якою доглядає; його стан здоров*я - хворіє
на відкриту форму туберкульозу.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним,
винуватість його у вчинені інкримінованих злочинів повністю та
об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_4 про обставини викрадення підсудним мобільного телефону потерпілої, передачі його свідку та вилучення його у
свідка ОСОБА_4

а.с. 62-63, 66-68 даними протоколу вилучення від
18.06.07., з якого вбачається, що у свідка ОСОБА_4 було вилучено мобільний
телефон потерпілої, який викрав
підсудний.

а.с. 13 даними
протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 19.06.07., з якого вбачається, що потерпіла під № 2 впізнала свій мобільний
телефон, вилучений у свідка ОСОБА_4

а.с. 64 речовими
доказами по справі, оглянутими та
повернутими потерпілій під розписку

а.с. 59-60, 65 проголошеними та перевіреними в судовому
засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6
і ОСОБА_7, про обставини пограбування підсудним
потерпілої та його затримання, під час
якого підсудний викинув сумку потерпілої на землю.

а.с. 48-49, 51-52,
53-54, 86-87 проголошеними та
перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, яка ствердила, що побачила підсудного, який швидко виходив з приміщення ДПА з
Жіночою сумочкою. В
цей момент почула
крик жінки і
побачила як підсудного затримують три працівника охорони.

а.с. 66-68
даними протоколу огляду місця події від
18.06.07.

а.с. 17-21 речовими доказами
по справі, оглянутими та
повернутими потерпілій під розписку.

а.с. 45-46, 50

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст. 185
ч.1 КК України, т.я. він вчинив таємне
викрадення чужого майна /крадіжку/.

Його ж
дії вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.2
КК України, так як він вчинив відкрите
викрадення чужого майна /грабіж/,
повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості
та тяжкого злочину, особу
підсудного, який має судимості, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочинів та щире
каяття, стан його здоров*я та проживання
з престарілою бабцею, проте суд вважає
необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення підсудного неможливе без
ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 71 КК України підсудному підлягає
частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Личаківського
районного суду м. Львова від 15.04.05. строком три місяці позбавлення волі.

Речові докази
(а.с. 45, 59), повернуті потерпілим під розписку, слід залишити по приналежності.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним
по ст.
ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України
та призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.1 КК України - один рік позбавлення
волі;

по ст.
186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно ОСОБА_1
визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно
ОСОБА_1 визначити покарання чотири роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 червня 2007 року.

Речові докази
залишити по приналежності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Запобіжний
захід ОСОБА_1 да вступу
вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.