№ 1-308/0?
февраля 2007 года город Харьков
Червонозаводский районный
суд города Харькова
Председательствующего судьи - Шулика Ю.В.
Ковалевской О.В. С участием прокурора -
Гайдамака Адвоката - ОСОБА_1
открытом судебном заседании
в г.Харькове уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.
Краматорска, Донецкой области,
Украины, украинца, со средне-техническим
образованием, холостого, неработающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого 11.11.2005 года Краматорским городским
судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
в силу ст.75 УК Украины с испытанием
октября 2006 года около ОСОБА_2., находясь на пустыре на окраине г.Краматорска
Донецкой области, повторно, путем сбора, приобрел наркотическое вещество - марихуану,
которую незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта. После чего,
19.10.2006 года около 12 часов 30 минут последний был задержан работниками
милиции на территории ст.Харьков-Левада, где при личном досмотре у него было
обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом 7,09
в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, в
содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное.
обстоятельствах виновность подсудимого в ходе судебного следствия доказана
полностью. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 309 УК
Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка,
наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим, холост, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога
состоит с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», согласно
заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_1 в настоящее
время признаков психоза не обнаруживает, выявляет признаки легкой
умственной отсталости с
нарушениями. В период времени, к
которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился в состоянии,
при котором мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние, как смягчающее вину
обстоятельство, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, однако
учитывая, что подсудимым совершено преступление в период испытательного срока,
считает, что он должен отбывать наказание в местах лишения
Судьбу
вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со
Судебные издержки по
делу подлежат взысканию с
подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.
УПК Украины районный суд,-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 11.11.2005 года и
окончательно к отбытию определить 2 (два) года
наказания ОСОБА_1 исчислять с 19.10.2006 года согласно протокола
задержания ( л.д.13).
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - содержание
СИЗО № 27
Вещественные доказательства по
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ судебные издержки
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в