Кіровський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1-102/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року. Кіровський районний суд міста ОСОБА_1

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Бардиш О.В.

захисника ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий, прож. ОСОБА_1 вул. Делегатська 14, обвинуваченого за ч 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна( грабіж), з насильством яке ні е небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

04.01.2010 року о 19-50 ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись на мосту через р. ОСОБА_4 що розташований між вул. Радищева та Брестська в м. Кіровограді, з метою заволодіння чужим майном, підішли до ОСОБА_4, та нанесли її удар в плече та близько 3 ударів в голову, від чого потерпіла впала на землю, після чого відкрито вирвали з рук потерпілої сумку вартістю 300 грн, в якої находилось: гаманець за 200 грн., гроші 37 грн., 4 долара США що складало 31 грн.94 коп., мобільний телефон " Нокіа 6233" за 600 грн., зі стартовим пакетом вартістю 10 грн., на рахунку якого було 6 грн., мобільний телефон "Самсунг Х 640" вартістю 180 грн. Зі стартовим пакетом за 25 грн., на рахунку якого була 1 грн., після чого з місця пригоди зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_4 на 1390 грн.94 коп. Та в наслідок застосування до потерпілої фізичного насильства завдали її тілесні ушкодження у вигляді садна на правій вильцевій ділянці та синця, яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто завдали насильство яке ні е небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 04.01.2010 року о 19-50 він разом з Бізюком шли на дискотеку, коли несподівано побачили раніше не відому потерпілу. В цей час Бізюк сказав що хоче її пограбувати та підбіг до потерпілої і штовхнув її в плече став виривати суму. Він також підбіг та допоміг вирвати сумку, в той час коли Бізюк наніс удар потерпілої, після чого з сумкою вони втекли. Пізніше оглянули сумку де були речі яки вказані в обвинуваченні, потім Бізюк продав телефони дав йому за допомогу 50 грн.

Допитав підсудного, покази якого у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , з насильством який ні е небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 186 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повернення матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, проживає в цивільному шлюбі, має маму похилого віку яка перенесла тяжку травму під час ДТП та потребує нагляду, офіційно не працює, але працює по договорам, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується. На теперішній час також лакується у зв'язку зі струсом головного мозку отриманого під час ДТП.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути мінімальним в межах санкції статті обвинувачення, та застосуванням вимог ст 75,76 КК України, що дасть можливість підсудному виправитись та стати повноцінним членом суспільства.

Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 186 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75,76 КК Країни звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого з'являться на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові докази залишити власнику

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 1201 грн.92 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов