Провадження № 1-кп/742/179/15
Єдиний унікальний № 742/2505/15-к
ВИРОК
Іменем України
24 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000801 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, розлученої, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2015 року в обідній час. ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні , за адресою : АДРЕСА_2 , до якого має безпосередній доступ, у зв`язку з проживанням в ньому разом зі своїм братом ОСОБА_5 , з яким спільного господарства не ведуть, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала чавун алюмінієвий ємкістю 8 л. вартістю 166,40 грн. , чавун алюмінієвий ємкістю 10 л. вартістю 180 грн. 48 коп., миску алюмінієву ємкістю 10 л. вартістю 145 грн.39 коп., лоток алюмінієвий ємкістю 10 л. вартістю 160 грн. 80 коп., що належали на праві приватної власності ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зникла і в подальшому викраденим розпорядилася на свій власний розсуд.

Крім цього, 11 травня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи в підсобному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , до якого має безпосередній доступ, у зв`язку з проживанням в ньому разом зі своїм братом ОСОБА_5 , з яким спільного господарства не ведуть, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно , повторно викрала кабель марки КППт-ВП (16)1х2х0,48 довжиною 300 м. , вартістю 999грн. 00 коп. та кабель марки КППт-ВП (16)2х2х0,48 довжиною 100 м. вартістю 425 грн. 00 коп., які належали на праві приватної власності ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зникла і в подальшому викраденим розпорядилася на свій розсуд.

12 травня 2015 року, в після обідній час ОСОБА_4 перебуваючи в підсобному приміщення, за адресою АДРЕСА_2 , до якого має безпосередній доступ, у зв`язку з проживанням в ньому разом зі своїм братом ОСОБА_5 , з яким спільного господарства не ведуть, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно , повторно викрала асинхронний електродвигун потужністю 4 кВт. вартістю 1064 грн.00 коп., який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зникла і в подальшому викраденим розпорядилася на свій власний розсуд.

Будучи допитаною, підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною повністю та підтвердила факт таємного викрадення чавуна алюмінієвого ємкістю 8 л. вартістю 166,40 грн. , чавуна алюмінієвого ємкістю 10 л. вартістю 180 грн. 48 коп., миску алюмінієву ємкістю 10 л. вартістю 145 грн.39 коп., лоток алюмінієвий ємкістю 10 л. вартістю 160 грн. 80 коп., кабель марки КППт-ВП (16)1х2х0,48 довжиною 300 м. , вартістю 999грн. 00 коп. , кабель марки КППт-ВП (16)2х2х0,48 довжиною 100 м. вартістю 425 грн. 00 коп. та асинхронний електродвигун потужністю 4 кВт. вартістю 1064 грн.00 коп., які належали ОСОБА_5 . Вона усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудної ОСОБА_4 , остання просила справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого їй обвинувачення за ч. 1,2 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудної, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудної ОСОБА_4 , а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, чим вчинила злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, та крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, чим вчинила злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується позитивно, щиро кається з приводу скоєного злочину, її діями стороннім особам шкода не завдана, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 1, 185 ч 2 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, із покладення на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по кримінальному провадженню чавун алюмінієвий ємкістю 8 л. , чавун алюмінієвий ємкістю 10 л. , миска алюмінієва ємкістю 10 л. , лоток алюмінієвий ємкістю 10 л. , які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити в його законному володінні та користуванні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1(один) рік позбавлення волі

-за ч. 2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (одни) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання та навчання, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню чавун алюмінієвий ємкістю 8 л. , чавун алюмінієвий ємкістю 10 л. , миска алюмінієва ємкістю 10 л. , лоток алюмінієвий ємкістю 10 л. , які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити в його законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :