1-35 від 27.04.2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Липці A.M.

за участю прокурора: Савельев Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шумськ кримінальну

справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уроженки
с.Должанка Дубнівського району Миколаївської області,

жительки с.Рохманів Шумського
району Тернопільської області,
українки,

громадянки
України, з середньою
освітою, одруженої, на
утриманні двоє

неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої

за ч.1 ст. 203
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2007 року по 20 квітня 2007 року ОСОБА_1. за місцем свого
проживання, за адресою с.Рохманів Шумського району Тернопільської області, з
метою отримання прибутку, займалася забороненим видом господарської діяльності,
а саме виготовленням і збутом самогону населенню.

Так 19 квітня 2007 року ОСОБА_1. за місцем
свого проживання у с Рохманів
Шумського району Тернопільської області продала 1 л. самогону за ціною по 06 грн. за 0,5л. самогону жителю с Романів
Шумського району Тернопільської області -
ОСОБА_2. на загальну суму 12грн.

Крім цього 20 квітня 2007 року ОСОБА_1. за місцем свого
проживання у с Рохманів
Шумського району Тернопільської області продала ОСОБА_2. двічі самогон в
кількості 0,25л. по ціні 03грн. на загальну суму 06 грн.

Всього ОСОБА_1.
було реалізовано 1,5л. самогону на загальну суму 18грн.

В судовому
засіданні підсудна свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, та суду
пояснила, що фактичні дані, викладені в обвинувальному висновку відповідають
дійсним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те,
що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, а
саме : час,
місце, спосіб, мета скоєння злочину і судом встановлено, що учасники судового
розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів,
що характеризують особу підсудної.

2

Таким чином суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1. доведена
повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КК України за
ознакою зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна
заборона.

Призначаючи
покарання підсудній у відповідності до вимог ст.ст., 65,66,67 КК України суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, її молодий вік
те, що вона щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла встановленню істини по
справі, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має
утриманців, вперше притягується до кримінальної відповідальності, як обставини,
що пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність
у діях ОСОБА_1 судом не вбачається.

А тому на думку
суду підсудній слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією ч.1 ст. 203 КК України, без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,
застосувавши ч.2 ст.69КК України.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Призначене
покаранняОСОБА_1. є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження
нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 321,322,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203
КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді штрафу в сумі
850 грн. без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, застосувавши
ч.2 ст.69КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а
для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд.

СУДДЯ: