overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3659/15-к
Провадження № 1-кп/644/304/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6767/14-к
Провадження № 1-кс/635/455/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Харківської районної Харківської області громадської організації «Споживач» на постанову слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга Харківської районної Харківської області громадської організації «Споживач», від імені якої звертається голова громадської організації ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд скасувати постанову від 10.08.2013 року слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003888.
При перевірці скарги судом встановлено, що 31 липня 2014 року постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_5 скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0003888 від 20.08.2014 року, а матеріали провадження направлені Харківському РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником і за результатами розгляду скарги суд може скасувати таку постанову на підставі ст. 307 КПК України, але оскільки оскаржувана постанова скасована, суд повинен відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 307 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Харківській районній Харківської області громадській організації «Споживач» в задоволенні скарги на постанову слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/921/14- к
Провадження № 1-кп/635/296/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004046 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белебей Республіки Башкортостан, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №0004046 від 13.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України. До цього чау обвинувачений тримаєтсья під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 4 серпня 2014 року.
При обговоренні питання про продовження триання під вартою обвинуваченого від учасників судового розгляду не надійшло заперечень.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років що може стати приводом для переховування обвинуваченого від суду, а також, що по справі необхідно допитати свідків, на яких обвинувачений може впливати перебуваючи на свободі, суд приходить до висновку про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, підстав для зміни, або скасування запобіджного заходу судом не встанвлено, тому суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183, 331 КПК України за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк триманні під вартою терміном на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 29 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Бобко ОСОБА_7
Справа № 635/111446/14-к
Номер провадження 1-кс/635/719/2014
УХВАЛА
23 грудня 2014 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Статтею 81 КПК України передбачений розгляд заяв про відвід слідчого під час досудового розслідування слідчим суддею.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.
Розгляд скарги призначити на 25 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з СВ Люботинського ВМ Харківського РВ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України матеріали кримінального провадження №0003 від 17.12.2013 року.
В судове засідання викликати скаржника та особу, дії якою оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8212/15-к
Провадження № 1-о/646/5/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої у справі - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
06.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року за нововиявленими обставинами.

Крім того 10.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява (справа № 646/8394/15-к ) прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним об`єднати в одне провадження заяву адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року за нововиявленими обставинами, а також заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, присвоївши загальний номер провадження № 646/8212/15-к.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження заяву адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року за нововиявленими обставинами (справа № 646/8212/15-к) а також заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 646/8394/15-к), присвоївши загальний номер провадження № 646/8212/15-к.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №630/417/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1451/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
8 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
На ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 липня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2029/1-811/11, Производство № 11/2090/768/2012 Председательствующий 1 инстанции Лигус С.Н.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Струка И.Ф.,
при секретаре Макаровских Е.С.,
с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 8 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1
У С Т А Н О В И Л А:
Определением коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 27 марта 2012 года по настоящему делу назначена повторная химическая экспертиза.
До настоящего времени из НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области заключение химической экспертизы не поступило.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 21 мая 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Истребовать из Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области заключение повторной химической экспертизы, проведенной на основании определения апелляционного суда Харьковской области от 27 марта 2012 года.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Струк И.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-36/2009, Производство № 11/2090/2315/2012 Председательствующий 1 инстанции Вергун И.В.
Категория: ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 октября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 10 июня 2009 года в отношении
У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 просили обеспечить им защиту по требованию суда. При этом они пояснили, что противоречий в правовой позиции по делу у них нет.
После поступления дела в апелляционный суд осужденный ОСОБА_1 подал дополнения к апелляционной жалобе. В судебном заседании прокурор просил перенести апелляционное рассмотрение дела и дать ему возможность ознакомится с дополнениями к апелляции и материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 30 октября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Направить в юридическую консультацию Червонозаводского района г.Харькова требование о предоставлении адвоката для защиты интересов осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Ознакомить всех участников судебного разбирательства с дополнениями к апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2034/2756/2012, Производство № 11/2090/2021/2012 Председательствующий 1 инстанции Ситбаталова Н.И.
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 ноября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 21 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л А :
6 ноября 2012 года ОСОБА_2, содержащийся под стражей, в судебное заседание не доставлен. В материалах дела имеется его ходатайство о личном участии в апелляционном рассмотрении дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 13 ноября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
В судебное заседание доставить осужденного ОСОБА_2.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
Єдиний унікальний номер 725/3923/15-к
Номер провадження 1-кс/725/729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/3923/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України і призначити її до розгляду на22.07.2015 року о 11год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-308/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

З скарги вбачається, що 25 липня 2009 року близько 04-ої години ОСОБА_2 на вулиці біля кафе-бару «Синявка»по вулиці Радянській села Ільниця Іршавського району навмисне, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс рукою зажатою в кулак в обличчя ОСОБА_1, а коли той впав на землю обутими ногами наніс удари в різні частини тіла, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Враховуючи, що із поданих матеріалів скарги вбачаються достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. ст. 27, 94, 97, 98, 251 та 253 КПК України , -

ПОСТАНОВ ИВ:

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_1І, потерпілим та цивільним позивачем по справі.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію даної постанови направити потерпілому ОСОБА_1, та підсудному ОСОБА_2.

Суддя : ОСОБА_6