overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/9233/13-к 1-кп/335/388/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зенленській Я.П.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002760 від 30.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 10 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 443/188/14-к
Провадження № 1-кп/443/28/14
УХВАЛА
судового засідання
03 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року, 20.02.2014 року призначались підготовчі засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , а також, не виконані ухвали суду від 26.02. та від 12.03.2014 р. про його привід, оскільки згідно рапорту працівників міліції, він відсутній за місцем свого проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення його розшуку, оскільки місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що оскільки підозрюваний ухиляється від явки до суду, то дійсно є необхідність оголосити розшук ОСОБА_4 , а провадження по даній кримінальній справі необхідно зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 281КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по даній справі до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 зупинити.

При розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доставити останнього приводом до суду.

Копію даної ухвали для виконання в частині розшуку підозрюваного та його приводу до суду направити слідчому ОСОБА_5 для належного виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис.

Суддя Жидачівського
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. з участю прокурора Сепика І.М., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст., ст. 32, 204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст., ст. 32, 204 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 03 грудня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/1408/15-к
Провадження № 1-в/165/47/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -
встановив:
03 червня 2015 року начальник Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є особою, яка підпадає під адміністративний нагляд відповідно до ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, так як він після відбування покарання за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження, систематично порушує громадський порядок і спокій громадян, вчиняє правопорушення.
В судовому засіданні представник Нововолинського МВ УМВС подання підтримав просив його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення подання.
Прокурор подання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово був засудженим за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження вчиняв адміністративні правопорушення, з ним неодноразово проводились профілактичні бесіди та виносились попередження, однак не зважаючи на винесенні попередження він продовжував вчиняти протиправні дії, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.
Застосувати щодо ОСОБА_5 такі обмеження:
- заборона перебувати в закладах торгівлі де є продаж спиртних напоїв на розлив (барах, кафе, ресторанах тощо);
- реєстрація в ОВС один раз на місяць у дні визначені ОВС.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення. Ухвалу направити на виконання Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5870/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , не прцює, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 травня 2014 року за ст.119 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 24.06.2014 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нові правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився 20.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 травня 2014 року за ст.119 ч.1 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7067/14-к
У Х В А Л А

18.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які були призначені на 07, 22 травня, 04 та 18 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Чотири рази ухвалою суду обвинувачений був підданий примусовому приводу в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Коростенському РВ УМВС України в Житомирській області, але ухвала жодного разу виконана не була, обвинувачений в судове засідання не доставлений, оскільки він за місцем свого можливого проживання в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області не перебуває, місцезнаходження останнього невідоме, що підтверджується рапортом на ім`я начальника Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області та довідкою Михайлівського сільського голови..
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оголошення обвинуваченого, який ухиляється від суду, у розшук та застосування до нього примусового приводу в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України зупинити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід в судове засідання.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та прокурору, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/59/15-к
1-кс/291/10/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні вказано, що в період часу з 22.09.2014р. по 18.11.2014р. не встановлена слідством особа вчинила крадіжку з гідроспоруди ставу "Ружин, розташованого в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, 3 металевих водопропускних решіток розміром 144Х103 см, що належать ТДВ "Житомиррибгосп", спричинивши вказаним матеріальних збитків на суму 903 грн.60 коп.
В межах кримінального провадження на підставі показів свідків було встановлено, що дві із викрадених решіток невідома особа на ім`я ОСОБА_5 на автомобілі марки "Москвич" зеленого кольору здала в спеціалізований магазин по закупівлі та продажу металевих виробів. На підставі проведених розшукових заходів слідчим було встановлено , що такою особою може бути ОСОБА_6 , і одна із вказаних викрадених решіток може знаходитись за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що з метою відшукання викраденого майна, яке можливо зберігається на подвір`ї вказаного домоволодіння чи в розташованих там господарських будівлях, необхідно провести обшук в них, тому просить задовольнити його клопотання і дати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6
2
При розгляді клопотання слідчий дала пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для отримання дозволу на проведення обшуку.
Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши її пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними достатні підстави вважати, що необхідні для розкриття кримінального правопорушення речі , а саме: викрадена металева водопропускна решітка, може знаходитись в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.12.2014р. зареєстровано на праві власності за гр. ОСОБА_7 .
Тому за обґрунтованим клопотанням слідчого слід надати дозвіл на проведення обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/688/14-к
1-в/291/26/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , освіта
середня, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого
встановив:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.
З подання видно, що ОСОБА_4 за час іспитового строку в цілому зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Заслухавши прокурора, вважаючого доцільним задовольнити подання, суд задовільняє подання.
Враховуючи, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони і не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного пока-рання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Ружинським районним судом Житомирської області 28 травня 2014 року внаслідок закінчення іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/553/15-к

23.04.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 28 квітня 2015 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 344/7822/15-к
Провадження № 1-кп/344/358/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Військової прокуратури Західного регіону України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Львівській установі виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області, враховуючи вищенаведене, суд вважає, щообвинуваченого ОСОБА_3 слід етапувати в СІЗО м.Івано-Франківська для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 22 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області до Івано-Франківського слідчого ізолятора для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора

Про етапування обвинуваченого повідомити Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/843/15-к
15 червня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
На 15 червня 2015 року на 10.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинувачену .
В судове засідання на вказане число не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , від неї поступила заява в якій просить кримінальне провадження відкласти на інший день, однак не вказала причину своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання через органи міліції.
Заслухавши думку потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.
У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Так як обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.08.2015 року на 10.00 год.:
- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.
Суддя ОСОБА_1