overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/8384/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/157/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілої підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року на 12 березня 2015 року на 14 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/9246/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/535/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з доповненням), адвоката ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з доповненням), адвоката ОСОБА_6 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з доповненням), адвоката ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року на 13 травня 2015 року на 10 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-976/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 309 ч.2, ОСОБА_1
311 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2010 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В. с участием прокурора Копейкина Д.С., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_3, по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 27 апреля 2010 года,
В апелляции прокурора ставиться вопрос об отмене решения местного суда и вынесении нового приговора по делу.
Председательствующий принял к производству апелляцию прокурора не отвечающую требованиям ст. 350 Украины, в том, что мотивировочная часть апелляции должна содержать доводы в обоснование незаконности приговора.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 350 Украины, при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Это требование прокурором в полном объеме не выполнено. Ссылки на листы дела в апелляции отсутствуют. При этом материалы дела находятся в трех томах.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Пологовскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья : В.В. Литвина
Дата документу Справа № 335/6934/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/6934/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/665/15 ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2015 року.
Цією ухвалою ОСОБА_8 повернута її скарга на бездіяльність слідчого.
Повертаючи скаргу, місцевий суд послався на те, що скарга подана після закінчення 10-денного строку, а клопотання про поновлення строку не заявлено.
В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав її необґрунтованості та розгляду скарги по суті.
Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апеляції.
З наданих матеріалів вбачається, що 13.07.2015 року потерпіла ОСОБА_8 звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , після чого вона звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого до місцевого суду 17.07.2015 року, тобто без порушення строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.
За таких обставин рішення місцевого суду не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідєевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2015 року, якою ОСОБА_8 повернута скарга на бездіяльність слідчого, скасувати.
Повернути матеріали по скарзі ОСОБА_8 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
Єдиний унікальний номер №440/1113/15-к
Провадження №1-кп/440/104/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.08.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000370 від 15.072015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.30 год. 06 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8518/15-к
Провадження № 1-кс/461/4824/15
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням начальника ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про обернення в дохід держави 50,00 гривень, -
в с т а н о в и в:
начальник ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію 50,00 гривень, які виявлені та вилучені в засудженого ОСОБА_4 у кишені штанів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені гроші - заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
клопотання начальника ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави виявлені та вилучені в засудженого ОСОБА_4 50,00 (п`ятдесят) гривень.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3283/15-к
Провадження № 1-кп/456/270/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

31 липня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001197 від 11 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я в и ї м к и

18 лютого 2010 року суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., з участю прокурора Яремчука Ю.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі №132-0547,-

в с т а н о в и в :

Трускавецьким МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №132-0547, порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Ст. слідчий слідчого відділу Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з поданням, погодженим із прокурором м. Трускавця, про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю у Трускавецькому відділенні ощадного банку №8358, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець вул. Стуса, 1, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 предявив підроблену довідку про доходи на своє імя та отримав кредит у Трускавецькому відділенні ощадного банку №8358 у розмірі 20000 гривень.

У Трускавецькому відділенні ощадного банку №8358 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання є підстави вважати, що є точні дані про те, що документи які мають значення для справи знаходяться в Трускавецькому відділенні ощадного банку №8358 ( м. Трускавець, вул. Стуса, 1).

Керуючись ст. 178 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі №132-0547 та знаходяться в Трускавецькому відділенні ощадного банку №8358 ( м. Трускавець, вул. Стуса, 1).задовольнити.

Провести виїмку в Трускавецькому відділенні ощадного банку №8358 ( м. Трускавець, вул. Стуса, 1). наступних документів (оригіналів):

1.кредитний договір №1306 від 03.10.2008 року

2.довідка про доходи №56/100 від 17.09.2008 року з КП "Оберіг"

3.договір поруки №1306/1 від 03.10.2008 року;

4.договір поруки №1306/2 від 03.10.2008 року;

5.довідку про доходи №39 від 17.09.2008 року з ТзОВ "ВИМІР" виконання якої доручити Трускавецькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 438/807/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/686/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору, -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору, разом з матеріалами кримінального провадження, надійшли до апеляційного суду Львівської області 23 липня 2015 року.

23 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору, призначити на 10 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/607/15-к
Провадження №1-кс/594/83/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 05 червня 2015 року о 13 год. 40 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , заступника прокурора Борщівського району ОСОБА_3 , запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, який працює водієм у ПП Дремлюга, раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_1 згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 10.02.1998 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття.

Однак ОСОБА_1 маючи заробітки, за період з грудня 2008 року до січень 2010 року злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.01.2010 року в сумі 2795,59 грн.

У судовому засіданні сторони звернулись із заявами про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням.

Заслухавши думку учасників процесу, міркування прокурора про можливість його звільнення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Керуючись ст.ст.8, 248 КПК України, суд

постановив:

В силу ст.46 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КК України, а кримінальну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 683/1177/15-к
1-кп/683/97/2015

У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2963/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001754

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001754.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001754 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-40 год. 31 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/2963/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001754

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001754.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001754 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-20 год. 31 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/68/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 22 травня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 21 травня 2014 року по кримінальному провадженню №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків. Сторона захисту проти клопотання заперечила, вказавши на відсутність потреби дослідження доказів за визнання обвинуваченими вини у вчиненні злочину. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоєнні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 09:30 год. 13.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя