overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/8624/14-к
Номер провадження 11-кп/775/297/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

9 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки.

На вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

09.07.2015
Провадження 1-в/127/1137/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 08.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме у Вінницькій ВК № 86. Для розгляду даної заяви, ОСОБА_2 необхідно етапувати з Вінницької ВК № 86 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його заяви.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році», судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 08.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Копію ухвали направити у Вінницьку виправну колонію (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.

Розгляд заяви, призначений на 12 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2392/14-к
Номер провадження 11-кп/786/544/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2014 року заяву ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України " Про амністію у 2014 році" - повернуто заявнику.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2014 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.07 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2015 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв"язку з передачею його на поруки колективу Полтавській обласній ветеранській організації Асоціації ветеранів МВС України за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Старший прокурор прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 496/1384/14-к
Провадження 1кс/496/202/14
У Х В А Л А
09.04.2014 Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи, в якої просить суд скасувати вказану постанову, скасувати висновок слідчого від 24.12.2013 року, та направити справу для проведення досудового розслідування іншим слідчим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 , представники заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вимоги, просять скаргу задовольнити.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

7.11.2013 року слідчим ОСОБА_8 до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 364 ч.1 КК України за фабулою: посадові особи Дачненської СР, зловживаючи службовим становищем, незаконно приватизували земельні ділянки, та розпочате досудове слідство, під час якого проведено низку слідчих дій. 24.12.2013 року на розгляд заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , винесено висновок, яким вимоги заяви виконані, заява залучена до матеріалів кримінального провадження. На цей час досудове слідство триває, постанова про закриття кримінального провадження не виносилася. Таким чином, заявники помилково прийшли до висновку про закриття кримінального провадження окремою постановою, або вищенаведеним висновком. Оскільки предмет оскарження постанова про закриття кримінального провадження відсутня, а висновок слідчого від 24.12.2013 року винесений без порушень норм діючого законодавства, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7919/13-к
Провадження № 1-кс/750/1180/13
У Х В А Л А

19.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Матяш А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Ченігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення витягу з протоколів судових засідань з розгляду цивільної справи № 2506/10480/2012 за позовом ОСОБА_2, що перебувають у Деснянському районному суді м.Чернігова, за адресою: м.Чернігів, пр-т Перемоги, 141.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203, порушеному за ч.1 ст.384 КК України, за фактом надання недостовірної інформації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до відділу контролю Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області та показів у Чернігівському окружному адміністративному суді

Відповідно до ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Таким чином, слідчий просить надати доступ до документу, що не існує, що унеможливлює задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 11-сс/795/272/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2013 року о 09:00 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 0707/6508/2012
№ 1/0707/592/2012
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України.

Постановою суду від 09 жовтня 2012 року провадження по справі було зупинено в звязку важкою хворобою підсудного до його видужання.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 144491 від 16.10.2012 року ОСОБА_1 помер 15.10.2012 року.

Враховуючи, що обставини зупинення провадження по справі відпали, по ній необхідно прийняти відповідне рішення, а тому провадження по справі слід відновити.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України відновити, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12.11.2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 478/377/13-к
Провадження № 1-в/478/47/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, засудженого 22.12.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 04.08.2008 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та вироком суду від 22.12.2010 року засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, умовно - достроково звільняється від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2010 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання по не відбутому вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2008 року за ч.2 ст.309 КК України, всього до 3 років 9 місяців позбавлення волі, умовно - достроково звільняється від відбування покарання.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно - достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1). заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2). з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/664/13-к Провадження № 1-в/478/95/2013
У Х В А Л А

19.04.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Леніно Ленінського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 25.06.2009 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 25.06.2009 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 4 роки, 08.05.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Ленінського районного суду АР Крим від 25.06.2009 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 08.05.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/641/13-к пров.№ 1-кс/478/36/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2013 року. смт.Казанка

Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончаренко С.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

встановив:

Слідчий СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончаренко С.С. звернулась до суду із клопотанням погодженим прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області Булаєвою І.Ю., в якому посилаючись на необхідність проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню щодо складання посадовою особою Дмитрівської сільської ради заповіту з ознаками підробки кваліфікованому за ч.2 ст.364 КК, просила надати тимчасовий доступу до особових рахунків погосподарських книг Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області з 1990 по 2000 роки з можливістю ознайомлення з ними та вилучення.

Як вбачається з матеріалів подання, кримінальне провадження розпочато щодо складання посадовою особою Дмитрівської сільської ради заповіту з ознаками підробки.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадження з'ясування питання про те, чи підписувала заповідачка ОСОБА_3 заповіт від 19.01.2000 року, яким заповідала майно ОСОБА_4, має суттєве значення, від вирішення якого залежить встановлення факту підробки заповіту, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163-164 КПК України,

ухвалив:

Зобов'язати Дмитрівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області надати слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончаренко С.С. тимчасовий доступ до особових рахунків погосподарських книг Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області з 1990 по 2000 роки та надати вказаному слідчому можливість вилучити зазначені документи та речі.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1155/13-к Провадження № 1-кп/478/47/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю: прокурора Булаєвої І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 29 липня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя