Справа № 545/1850/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 приблизно о 22.00 год. 01.07.2015 року діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки, наніс ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яною палицею та кулаками рук по життєво важливих органах, а саме в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження внаслідок яких настала смерть потерпілого. Причиною смерті являється крововилив під оболонки та речовину головного мозку, закрита черепно-мозкова травма. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 був раніше судимий, постійного джерела доходів не має, тому може змінювати своє місце знаходження. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, так як проживає разом з ними в одному селі. Крім того підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має не зняту та не погашену в законному порядку судимість та продовжує вести свою злочинну діяльність.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий особливо тяжкий злочин, який згідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Також зазначив, що ОСОБА_4 , постійного джерела доходів та постійного місця проживання не має, паспорта громадянина України в нього не має, міцні соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання відсутні, тому останній може переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, так як проживає разом з ними в одному селі, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України. Вважав, що підозра ОСОБА_4 , у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами та застосування більш м`якого запобіжного заходу може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що дійсно побився із чоловіком який напередодні вдерся до його будинку та намагався переночувати в нього, однак наміру вбивати його не мав, а вигнав його з дому та наступного дня вранці побачив, що біля його подвір`я знаходиться загиблий чоловік. Зазначив що він тяжко хворіє, наміру ухилятись від слідства не мав, на даний час фактично проживає в АДРЕСА_2 на підставі дозволу власниці будинку, однак в зв`язку із подією надалі там проживати наміру не має та просив застосувати до нього домашній арешт за місцем знаходження центру адаптації для бездомних осіб та осіб, що звільнились з місць позбавлення волі за адресою АДРЕСА_3 . Також пояснив,

що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Захисник підозрюваного зазначив, що підстави для тримання під вартою ОСОБА_4 відсутні оскільки останній не має наміру ухилятись від слідства, крім того хворіє на тяжкі захворювання та потребує лікування. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

В Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000926, розпочате 02.07.2015 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 02.07.2015 о 19 годині 30 хвилин і в той же день йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується зокрема протоколом огляду місця події відповідно до якого в АДРЕСА_2 на відстані 1,5 метрів виявлено труп чоловіка та у домоволодінні сліди зовні схожі на кров, показами свідків.

Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, постійного місця проживання не має, ніде не працює, постійне джерело доходів та власне нерухоме майне в нього відсутнє, міцних соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання не підтримує, а також враховуючи, що свідки є односельцями підозрюваного, слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; відсутність постійного місця проживання та доказів щодо можливості проживання підозрюваного у центрі адаптації за адресою АДРЕСА_3 , слідчий суддя вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу, на підставі наданих суду доказів є неможливим.

Дані про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО відсутні.

Разом з тим слідчий суддя враховує пояснення підозрюваного, щодо необхідності проходження ним щомісячного курсу лікування та вважає за доцільне встановити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 17.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалось за ініціативою слідчого судді

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі до 17.07.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання останнього під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1