overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/324/15-к
Провадження № 1-кп/675/24/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" березня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 за обвинувальним актом, що надійшов 04 березня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 05 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 140/994/14-к
Провадження №11-кп/772/318/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000097 від 21 лютого 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 11.03.2015 року; подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000097 від 21 лютого 2014 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 26.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/965/15-к
Провадження № 1-кп/484/94/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 20.03.2015 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1487/13-к
У Х В А Л А

6 листопада 2013 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

Дєтков О.Я., розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В автоматизованому порядку 1 листопада 2013 року розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п'яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 13 листопада 2013 року о 9.00 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2605/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
20.10.2010 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «а» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 8 стягнень.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ч.10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ч.9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2) Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3081/15-к
Провадження № 1кп/523/241/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/191 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
22 січня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ст.70 КК України та призначено покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі з поміщенням у кримінально- виконавчу установу закритого типу.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України , перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/191/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/6385/14
Провадження № 1-кп/750/209/14
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути надані для ознайомлення особам, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Із заяви засудженого вбачається, що він має намір оскаржувати прийняте судом рішення. Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 425 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
13 березня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/469/6/14, 469/575/13-к) щодо ОСОБА_4.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 283/621/15-к
Провадження №1-кп/283/63/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Радомишльського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 153 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 153 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 25 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілих доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1347/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.189ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2 .
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 березня 2015 р.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги (крім обвинуваченого), встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга містить твердження про неповноту судового розгляду апеляційний суд пропонує стороні захисту заявити обгрунтоване клопотання про дослідження апеляційним судом певних матеріалів справи та інших доказів під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, а стороні обвинувачення та захиснику також копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 17 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Запропонувати стороні захисту заявити обгрунтоване клопотання про дослідження апеляційним судом певних матеріалів кримінального провадження та інших доказів під час апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд на 9 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 367/1340/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/121/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Так, ОСОБА_5 було засуджено 03.11.2014 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою з 07.09.2013 року по 10.06.2014 року.
Початок строку відбування покарання: 03.11.2014 року.
Кінець строку відбування покарання: 31.01.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 24.12.2014 року відбуває покарання в Бучанській виправній колонії (№85), де характеризується негативно. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання порушує, за що має 2 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, також має ряд усних зауважень від представників адміністрації. По прибуттю в установу не був працевлаштований через небажання працювати, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе стримано, їх законні вимоги виконує, але з метою отримання поблажливого ставлення до себе. На заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться реагує, але не завжди робить для себе належні висновки.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Бучанської ВК № 85 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 має 2 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/590/15-к
Провадження № 1-в/376/15/2015
УХВАЛА

18 березня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.09.2007 року Сквирським районним судом Київської області за ст.189 ч.3 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08.02.2011 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання - 1 рік 10 місяців 15 днів позбавлення волі, згідно ст.81 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08.04.2014 року терміном на один рік, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим Сквирський РВ звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_3 , матеріалами справи і свідчить про небезпечність для суспільства.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08.04.2014 року, терміном на шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1