справа №1-524/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Побережного
В.Й.,

при секретарі Бачинській
Л.П.,

з участю прокурора Журавель
І.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Житомирі кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженець
та мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
судимого: -29.07.1994 р. Коростенським райсудом за ст. .81
ч.3, 17 ч.2, 46-1 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки :

-05.04.2000 р. Коростенським райсудом за ст. ст. 81 ч.3, 45 КК України на 4 роки позбавлення
волі з випробуванням на 2 роки : -12.01.2001 р. Коростенським райсудом за ст. 17 ч.2, 81 ч.3,
43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць
позбавлення волі 28.11.03 р. постановою Богунського райсуду м. Житомира за ст.
52 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 13 днів :

-14.04.2005 р. Коростенським райсудом за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення
волі. Звільнений з місць позбавлення волі 31.05.2007 р. постановою
Коростенського райсуду
від 24.05.2007 р. за
ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 21 день, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 15 ч.3 і 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 протягом серпня 2007 р. на території м.
Житомира вчинив ряд крадіжок чужого майна,
поєднаних з проникненням у житло.

Так, 02.08.2007 р.
близько 9 год.30 хв. ОСОБА_1, шляхом
підбору ключів відчинив замок вхідних дверей,
через які проник до АДРЕСА_2,
звідки таємно, повторно викрав
чуже майно, а саме :

· золоту жіночу обручку,
вагою 1, 3 грам, 585 проби, вартістю 300 грн.,

· золоту чоловічу обручку,
вагою 1, 7 грам, 585 проби, вартістю 300 грн.,

- золоту жіночу обручку з двома
дорогоцінними каменями червоного

кольору, вагою 3 грам,
585 проби, вартістю 600 грн.,

· золотий кулон з дорогоцінним каменем голубого
кольору, вагою 1, 5 грам, 585 проби,
вартістю 170 грн, ,

· гроші в сумі 450 гривень України, а всього на загальну суму 1820 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на вказану суму, після чого з
викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

02.08.2007 p. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, шляхом підбору ключів відчинив замок вхідних
дверей та проник до АДРЕСА_3, однак свій
злочинний умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна до кінця не довів,
з причин, які не залежали від
його волі, оскільки був помічений
потерпілою ОСОБА_3, яка є власником
вказаної квартири. Усвідомлюючи, що його
злочинні дії викриті, ОСОБА_1 з місця
вчинення злочину зник.

07.08.2007 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, шляхом підбору ключів, відчинив замок вхідних дверей та проник до
АДРЕСА_4, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме:

·
гроші в сумі
1215 доларів США, що по курсу НБУ станом
на 7.08.2007 р. становить 6135 грн..75 коп.,

·
гроші в сумі
9000 грн. України,

·
мобільний
телефон «Сіменс С
55» вартістю 85 грн.,

·
сім карту
мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої були кошти в
сумі 10 грн.,

·
зарядний
пристрій до мобільного телефону вартістю 20 грн.,

·
два прозорі
поліетиленові пакети,

два клаптики фольги,
вартість яких потерпілою не визначені,
а всього на загальну суму 15275 грн. 75 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на вказану суму, після чого з викраденим
майном з місця скоєння злочину зник.

25.08.2007 р. близько 10 год.00 хв. ОСОБА_1, шляхом підбору
ключів відчинив замок вхідних дверей та проник до АДРЕСА_5, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме :

· «ноутбук» в комплекті з аксесуарами до нього, вартістю 4610 грн.,

· ТВ-тюнер в комплекті з електродротами, вартістю 570 грн , а всього на загальну суму 5180 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну
шкоду на вказану суму, після чого з
викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих злочинах визнав повністю та суду показав, що 02.08.2007 р. близько 9 год. ЗО хв. прибув до АДРЕСА_2. Зайшов у перший під»їзд та по
сходах піднявся на 9-й поверх. Щоб пересвідчитися у відсутності мешканців
однієї із квартир він подзвонив в дверний дзвінок, однак йому ніхто не відчинив. Шляхом підбору
ключів він відчинив вхідні двері та проник до квартири, звідки викрав гроші сумі 450 грн., та золоті вироби в кількості зазначеній в
обвинувальному висновку. Наступного дня викрадені золоті вироби він продав на
Житньому ринку м. Житомира незнайомому чоловіку за 300 грн., а гроші витратив на власні потреби.

В цей же день, близько 14 год. 30
хв. з метою вчинення крадіжки він прибув до АДРЕСА_3, зайшов на перший поверх одного з
під'їздів, та щоб пересвідчитися у
відсутності мешканців однієї з квартир,
подзвонив у дверний дзвінок,
однак йому ніхто не відчинив. Шляхом підбору ключа він відчинив замок
вхідних дверей та проник до АДРЕСА_3,
однак в цей

час
до квартири зайшла жінка та помітила його, після чого він втік з даної квартири, нічого не викравши.

07.08.2007 р. близько 16 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки він прибув до АДРЕСА_4, де на 8-му поверсі шляхом підбору ключів
відчинив вхідні двері та проник до АДРЕСА_4,
звідки викрав 1215 доларів США,
9000 гривень, мобільний телефон
«Сіменс С55», з зарядним пристроєм до
нього. Через декілька днів викрадений мобільний телефон «Сіменс С55» та
зарядний пристрій до нього він подарував знайомій дівчині на ім»я ОСОБА_6, а гроші витратив на власні потреби.

25.08.2007 р. близько 10 год. з метою вчинення крадіжки він прибув до АДРЕСА_5. Піднявшись на 5-й поверх
вказаного будинку, він за допомогою
одного з ключів, які були при
ньому, відчинив замок вхідних дверей та
проник до АДРЕСА_5, звідки викрав
комп»ютер «Ноутбук»
та аксесуари до нього. Викрадені речі він продав своєму
знайомому ОСОБА_7.

Підсудний
ОСОБА_1 вину усвідомив, розкаявся у
вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність в інкримінованих злочинах також
стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

по
епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4

· заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення крадіжки майна з
її квартири (а.с. З, том 1);

· протоколом огляду місця пригоди від 08.08.2007 р., в ході якого було
оглянуто АДРЕСА_4, де було вчинено
крадіжку та вилучено циліндричний механізм замка вхідних дверей (а.с. 5-8, том 1);.

· протоколом огляду речових доказів від 30.08.2007 р., в ході якого було
оглянуто циліндричний механізм замка вхідних дверей АДРЕСА_4 та механічних
пошкоджень не виявлено (а.с. 26-28, том
1);

· протоколом огляду місця пригоди від 15.09.2007 р., в ході якого у
свідка ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Сіменс С-55» та зарядний
пристрій до нього, викрадені у ОСОБА_4
(а.с. 43, том 1);

· протоколом обшуку від 20.09.2007 р., в ході якого
за.місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено
зв'язку різних ключів (а.с. 60-61, том
1);

· висновком судово-трасологічної експертизи від 05.10.2007
р. , згідно якого циліндричний механізм
замка вилучений під час огляду АДРЕСА_4 має низький ступень секретності та міг
бути відчинений ключем, що був вилучений
у ОСОБА_1 (а.с. 110-112, том 1);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.09.2007 p., за участю ОСОБА_1,
який на місцевості вказав та пояснив про обставини скоєння ним крадіжки
з АДРЕСА_4 (а.с. 122-127, том 1);

·
протоколом
огляду речових доказів від 2.10.2007 р., в ході якого було
оглянуто різні ключі, вилучені у ОСОБА_1
(а.с. 160-169, том 1);

·
висновком
судово-товарознавчої експертизи від 8.10.2007 р., про вартість
мобільного телефону «Сіменс С-55» в комплекті з зарядним пристроєм (а.с. 182-187,
том 1);

·
протоколом
огляду речових доказів від 10.10.2007 р.,
в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Сіменс С-55»
та зарядний пристрій до нього, вилучені
у свідка ОСОБА_6(а.с. 196, том 1);

·
протоколом предъявления
особи для впізнання від 6.11.2007 р., в ході якого
свідок ОСОБА_6 серед пред'явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_1 як
особу, яка подарувала їй мобільний
телефон «Сіменс С-55» та зарядний пристрій до нього (а.с. 118-119,
том 2).

По епізоду крадіжки майна
потерпілої ОСОБА_5

·
заявою
потерпілої ОСОБА_5 про вчинення крадіжки майна з її квартири (а.с. 216, том 1);

·
протоколом
огляду місця пригоди від 6.09.2007 р.,
в ході якого було оглянуто АДРЕСА_5 та вилучено циліндричний
механізм замка вхідних дверей (а.с. 219-220,
том 1);.

·
протоколом
виїмки від 28.09.2007 р., в ході якого у
свідка ОСОБА_7 було вилучено ноутбук та
аксесуари до нього (а.с. 235, том 1);

·
протоколом
огляду речових доказів від 28.09.2007 р.,
в ході якого було оглянуто ноутбук та аксесуари до нього, вилучені у
свідка ОСОБА_7, які йому продав ОСОБА_1
(а.с. 236, том 1);

·
протоколом
огляду речових доказів від 11.10.2007 р.,
в ході якого було оглянуто документи на ноутбук та аксесуарів до нього, видані потерпілою ОСОБА_5 (а.с. 241-243, том 1);

·
протоколом
огляду речових доказів від 11.10.2007 р.,
в ході якого було оглянуто циліндричний механізм замка
вхідних дверей, вилучений під час огляду
АДРЕСА_5 (а.с. 245, том 1);

·
висновком
судово-трасологічної експертизи від 13.11.2007 p., згідно якого циліндричний механізм замка вхідних дверей АДРЕСА_5 зовнішніх
механічних пошкоджень не має (а.с. 5-6,
том 2);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 6.11.2007 р., за участю
ОСОБА_1, який на місцевості вказав та
пояснив про обставини вчинення ним крадіжки з АДРЕСА_5 (а.с. 120-128,
том 2);

По епізоду крадіжки майна
потерпілої ОСОБА_2

- показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка суду
показала, що вона проживає

за адресою АДРЕСА_2. 02.08.2007 р. близько 7 год. 15 хв.

вона разом з чоловіком та сином вийшли з своєї
квартири, зачинивши замок

вхідних дверей на ключ. Коли вона близько 15 год.45
хв., повернувшись додому,

та відчинила ключем вхідні двері, то побачила,
що деякі речі в квартирі

знаходяться не на своїх місцях.
Оглянувши квартиру, вона виявила
відсутність

грошей в сумі 450 грн., які лежали в шафі між білизною та
золоті ювелірні вироби, а саме
дві золоті жіночі обручки, одна чоловіча
обручка, золотий кулон з каменем, а всього на загальну суму 1370 грн.;

· заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення крадіжки з її
квартири (а.с. 12, том 2);

· протоколом огляду місця пригоди від 2.08.2007 р., в ході якого було
оглянуто АДРЕСА_2 та вилучено циліндричний механізм замка вхідних дверей
(а.с. 14-18, том 2);

· протоколом огляду речових доказів від 30.08.2007 р., в ході якого було
оглянуто циліндричний механізм замка вхідних дверей АДРЕСА_2 та видимих
механічних пошкоджено не виявлено (а.с. 39,
том 2);

· висновком судово-трасологічної експертизи від 25.10.2007 p., згідно якого циліндричний механізм замка вхідних дверей
АДРЕСА_2 знаходиться в робочому стані без будь яких механічних ушкоджень та міг
бути відчинений ключем близьким до оригіналу (а.с. 64-67, том 2);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від
6.11.2007 р., за участю
ОСОБА_1, який на місцевості вказав та
пояснив про обставини вчинення ним крадіжки з АДРЕСА_2 (а.с. 120-128, том

2);

по
епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілої

ОСОБА_3

· заявою потерпілої ОСОБА_3 про проникнення у її квартиру
невідомої особи (а.с. 87, том 2);

· протоколом огляду місця пригоди від 5.10.2007 р., в ході якого було
оглянуто АДРЕСА_3 та вилучені сонцезахисні окуляри, залишені особою, яка проникла у вказану квартиру (а.с.
89-96, том 2);

· протоколом огляду речових доказів від 10.10.2007 р., в ході якого було
оглянуто сонцезахисні окуляри, вилучені
під час огляду АДРЕСА_3 (а.с. 99-100,
том 2);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від
6.11.2007 р., за участю
ОСОБА_1, який на місцевості вказав та
пояснив про обставини замаху на крадіжку речей з АДРЕСА_3 (а.с. 120-128, том 2).

Суд, оцінивши
зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, приходить до
переконання, що винність підсудного
ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна,
вчиненого повторно, поєднаного з
проникненням у житло та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого
майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведено повністю і кваліфікує його дії за
ознаками злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 15 ч.3 та 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів підсудним ОСОБА_1, дані
про його особу, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, є тяжким.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1,
суд відносить, - усвідомлення ним
вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному, суд
визнає, - рецидив злочину.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини під час
умовно-дострокового звільнення, що
свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не займається суспільно-кориисною
працею, веде паразитичний спосіб
життя, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі
лише в умовах ізоляції від суспільства,
а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
закону, за яким він притягується до
кримінальної відповідальності.

Що стосується заявлених потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_2
цивільних позовів, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню в повному
обсязі, оскільки в судовому засіданні
доведено, що своїми злочинними діями
підсудний заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на заявлені суми та в судовому
засіданні визнав ці позовні вимоги.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.3,
15 ч.3 та 185 ч.3 КК України та за цими законами призначити покарання:

·
за ст.
185 ч.3 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;

·
за ст.
ст. 15 ч.3 та 185 ч.3 КК України
- 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно
ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання

більш суворим,
визначити ОСОБА_1 покарання, - 4
(чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК
України, шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання за попереднім вироком,
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання,
-4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з
21.09.2007 р, - з моменту його
затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню, -тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 :

· на користь потерпілої ОСОБА_2 1820 гривень;

· на користь потерпілої ОСОБА_4 15170, 75 грн.

· на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 870,
16 грн. витрат, пов'язаних з проведенням
судових експертиз.

Речові
докази по справі, - туфлі, після набрання вироком чинності, повернути засудженому ОСОБА_1, мобільний телефон «Сіменс С55» та зарядний
пристрій до нього, повернути потерпілій
ОСОБА_4, ноутбук та аксесуари до
нього, повернути потерпілій
ОСОБА_5, ключі, вилучені у ОСОБА_1, - знищити.

Вирок суду
може бути оскаржено
та на нього
може бути внесено апеляційне подання до Житомирського
апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в тому ж порядку і в той же
строк з моменту отримання копії вироку.