overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року с.
ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О.,
при секретарі Данилевич В.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в с.
Стара Збур'ївка подання про встановлення
адміністративного нагляду :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець і мешканець м. Джанкой АР Крим, не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого 30.06.2005р. Джанкойським
міськсудом АР Крим за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки Ліннік В.П.3асуджений за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин.

Вислухавши
засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, заслухавши представника ВК, суд вважає
, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 3,
6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1адміністративний нагляд ,
тривалістю один рік та встановити обмеження :

·
виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.;

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС;

·
реєструватися один раз на місяць в ОВС.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа №1п-8/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Кам»
янський районний суд Черкась
кої області у складі судді: Ко
валенка В.І., при секретарі Кра
вченко Т.В., за участю прокурор
а Іщенко Т.В., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
постанову про направлення
кримінальної справи до суду
для вирішення питання про за
криття кримінальної справи у
зв»язку із закінченням стро
ків давності,

встановив:

В.о. слідчого СВ Кам»янськ
ого РВ УМВС України в Черкась
кій області за згодою прокур
ора звернувся до суду з поста
новою, в якій просить криміна
льну справу, порушену по факт
у крадіжки майна з комплексн
о-приймального пункту в с. Юр
чиха Кам»янського району. Че
ркаської області для вирішен
ня питання про закриття спра
ви у зв»язку із закінченням с
т ркоів давності.
Під час судового засідан
ня прокурор підтримав поста
нову.
Заслухавши думку прокуро
ра, перевіривши матеріали сп
рави, суд вважає, що постанова
підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріал
ів справи, особу (осіб), яка вчи
нила ,передбачений ч. 3 ст. 185 КК У
країни злочин, у цій справі не
встановлено; до кримінально
ї відповідальності у справі
ніхто не притягався і обвину
вальний висновок не складавс
я.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК
України справу, в якій під час
досудового слідства не вста
новлено особу, яка вчинила зл
очин, суд має право закрити за
наявності підстави, передба
ченої ч. 2 ст. 49 КК України.
Зазначеною нормою криміна
льного Закону ( ч.2 ст. 49 КК Украї
ни) урегульовані особливості
перебігу строків давності у
разі ухилення особи, яка вчми
нила злочин, від слідства або
суду і встановлено, що така ос
оба звільняється від криміна
льної відповідальності, якщо
з часу вчинення злочину мину
ло 15 років.
Керуючись ст. 49 КК Україн
и, ст. 11 КПК України,

постановив:

Провадження у справі з
а фактом крадіжки майна з ком
плксно-приймального пункту в
с. Юрчиха, Кам»янського район
у. Чркаської облаті закрити у
зв»язку із закінченням стро
ків давності.
На постанову може бути п
одана апеляція до апеляційн
ого суду Черкаської області
протягом 7 діб з моменту прого
лошення.

Суддя:
Дело №
20 сентября 2007 год Барвенковский районный суд
судьи - Черных
при секретаре - Линник В.П.
с участием прокурора- Козырь М.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2для решения
вопроса о применении в отношении него принудительных мер медицинского
В производстве Барвенковского
районного суда Харьковской области находится уголовное дело о применении мер
медицинского характера в
отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2., в отношении которого возбуждалось
уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 289 ч. 2 УК Украины.
В соответствии с актом № 25 судебно - психиатрической экспертизы от 2 февраля 2007 года, ОСОБА_2. обнаруживает признаки
хронического психического заболевания в форме шизофрении, простой формы. По
своему психическому состоянию не может отдавать отчет в своих действиях и
Вместе с тем, в соответствии с заключением
судебно - психиатрической
экспертизы от 18 сентября
признан психически здоровым и влечении не нуждается.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения
принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_2. и дело
Заявленная сумма судебных издержек на
сумму 300.91 грн. подлежат
возмещению с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД У в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. 421 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2для решения вопроса о
применении в отношении него принудительных мер медицинского характера -
Взыскать с ОСОБА_2в пользу НИЭКЦ при ГУМВД У в
Харьковской области 300 (триста)
Вещественные доказательства:
автомобиль марки ЗАЗ - 968, находящийся
на хранении у ОСОБА_3. и мотоцикл ИЖ - 49, находящийся на хранении у ОСОБА_4. - оставить там же.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
5 октября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
председательствующего судьи - Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Пикаря А.А.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от наказания
испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Г.Магдебург Германия, официально не работающего,
по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 11 сентября 2006 года ОСОБА_1. осужден по ст.ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год,
если он в течение этого времени не . совершит нового преступления и исполнит обязательства: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
время испытательный срок истек. Возложенные судом обязательства осужденный
ОСОБА_1. выполнил, нового преступления не совершил и подлежит освобождению от
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд
освободить от наказания
по приговору Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области от 11 сентября 2006 года.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 5-526/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Кузьменко С.Л., за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця міста Дергачі Харківської області,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засудженого 2 липня 2004 року Новозаводським районним судом міста Чернігова
за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком згідно ст.75 КК України 2 роки, постановою
Городянського районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2005 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування
покарання 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської
міської ради Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова
від 2 липня 2004 року ОСОБА_1. засуджено за
тяжкий злочин - ч.2 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання - 1 лютого 2006 року, закінчення строку
- 1 лютого 2009 року, не відбутий строк покарання
станом на 16 жовтня поточного року - 1 рік 3 місяці 16 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись ст.107 КК України,
ст. ст. 407,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити
від невідбутих за вироком Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 2 липня 2004 року - 1 року 3 місяців 16 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Справа
№5-171/07 ПОСТАНОВА
року Скадовський районний
суд Херсонської області
головуючого судді - Орендовського А.В.,
при секретарі - Шатній Т.О.,
прокурора - Похиленко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Скадовського
районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
Запорожець Н.М. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 29.09.2004 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 5
років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою:
ОСОБА_1засуджений
29.09.2004 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за
ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений
від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
що ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконав
покладені на нього судом обов'язки, порушень громадського порядку, які б
свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, новий
поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив її від відбування
покарання з випробовуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального
Кодексу України він може бути звільнений від призначеного покарання.
Розглянувши дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який
вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку,
що є всі підстави для задоволення подання про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд,-
Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 29.09.2004 року.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до Скадовського
районного суду.
Справа №5-38/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної ГЛ. при секретарі
Галич В.М, за участю прокурора Богуненко С. Г., інспектора Високопільського КВІ Пенської І.В.
і розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля подання інспектора КВІ УДДУ в
Херсонській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Н-Петрівка Високопільського району Херсонської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2006
року ОСОБА_1. був засуджений Високопільським районним судом Херсонської області
за ст.
263 ч.1 КК України строком на 2 роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не
помічався, за місцем проживання
характеризується посередньо, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1.,
інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку,
суд, враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав довіру суду, що застосував відносно нього іспитовий
строк, звільнивши його від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі,
вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1від покарання
призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської області від
17.05.2006 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-548/2007р
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М.Запоріжжя в
скадіголовуючого судді Прокопчук Т.С, при секретарі Малишенко В.М., з участю
прокурора Кнут О.М., адвоката ОСОБА_4, розглянувши в розпорядчому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня спеціальна,
одруженої, працює головним бухгалтером ТОВ»Будінвест», мешкає м. АДРЕСА_1, не
судженої

по ст.366 ч.1 КК
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що працюючи головним бухгалтером ТОВ «Будінвест», як
посадова особа, за місцем свого проживання в м. АДРЕСА_1, виготовила і
роздрукувала з допомогою принтера завідомо підробну довідку про доходи ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані по ст. 366 ч.1 КК
України як службове підроблення.

У
призначеному розпорядчому
засіданні обвинувачена ОСОБА_1., та адвокат
просять суд закрити провадження по
справі по амністії.

Заслухавши думку
прокурора, який вважає можливим задовольнити зазначене клопотання, суд вважає
можливим закрити провадження по справі по амністії виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.237 п.2 КПК України при попередньому розгляді справи суд перевіряє наявність підстав для закриття
справи.

У відповідності
зі ст.1 п. „г" Закону України „Про амністію" від 9.06.2007 року
підлягають звільненню від покарання особи, які мають батьків, що досягли
70-річного віку, за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі не більше 5 років.

ОСОБА_1. не
заперечує проти закриття провадження по справі у зв"язку з амністією, має
матір ОСОБА_3., віком 77років, скоїла злочин до опублікування Закону України
"Про амністію" від
9.06.2007 року, відповідальність за який передбачена ст.366 ч.1 КК України,
термін покарання не перевищує 5 років, а тому провадження по справі
підлягає закриттю по амністії.

Керуючись ст.1
п. «г», 8 Закону України «Про амністію» від 9.06.2007 року, ст.6 п.4 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 КК України по
амністії.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд із постійного місця проживання -відмінити.

Постанова може
бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 7 діб.
Дело №1-764/07
УКРАИНЫ о приводе потерпевших, свидетеля
11.10. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
составе: председательствующего судьи - Веденеевой
секретаре - Вересовой
с участием прокурора - Полозюка
открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст. 122 ч.1,
настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 11.10.2007 года, о чём
потерпевшие и свидетель были заранее уведомлены. Однако, потерпевшие ОСОБА_2,
ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки
суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 14 часов
ст.ст. 290, 292 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд
(ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин
2007 года потерпевших:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающую по
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, проживающую по
постановления направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в
области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для
справа № 5-66/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Жукова , представника КВІ Коваленка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді справу за поданням Новомиргородської кримінально -
виконавчої інспекції управління Державного департаменту з питань виконання
покарань Кіровоградської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Солока, Ризького району, Латвія, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, прож. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засуджений вироком
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2007
року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим
строком терміном на 1 (один) рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_1.,
за період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, фактів скоєння нових злочинів
не встановлено, обов'язки суду виконував, став на шлях виправлення, довіру суду
виправдав.

Дослідивши подання, заслухавши
пояснення представника Новомиргородської КВІ, який підтримав подання, думку
прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за
необхідне задовольнити подання за такими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України -
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне подання Новомиргородської кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту з питань виконання покарань Кіровоградської
області задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2
ст. 165 КВК України, ст. 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
від покарання призначеного вироком Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 12 листопада 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя: Р.А.
Забуранний
Справа
№ 5 - 108 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїка
М. І.

при
секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю : прокурора - Шевченко В. Б.

представника ВК
37 - Чепурного
С. О.

представника спостережної комісії при
Устинівський РДА - Колісник М. О. засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
подання Устинівської ВК №37 та спостережної комісії при Устинівській
райдержадміністрації Кіровоградської області про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бровкове, Ново- миргородського
району, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання на підставі вироку Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 23 лютого 2004 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України
у вигляді позбавлення волі на 3 роки, з випробуванням на 3 роки. 02.08.2006 року
постановою Кіровоградського районного суду скасовано випробування та направлено
в місця позбавлення волі.

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений
характеризується позитивно, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання,
не допускав порушення режиму утримання.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується
позитивно, не допускав порушення режиму утримання, відбув 2/3 частини строку покарання, має заохочення, а
тому підлягає умовно - достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно - достроково звільнити від відбування покарання на дев'ять
місяців 19 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
М. І. Заїка.
Справа № 5-32, 2008 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

8 серпня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої: Марущак Н. М.,

при
секретарі: Карабань
3. І.,

за участю
прокурора: Бабенка В. М.

розглянувши
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області
капітана внутрішньої служби Худака А. Б. про звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ Ставищенського району
УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби Худак А.
Б., мотивуючи тим, що ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, засуджений вироком
Ставищенського районного суду від 31 липня 2007 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку
в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання
на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну
справу № 60/2007, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_1, вироком Ставищенського районного
суду від 31 липня 2007 року був засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до 3
років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконав,
по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання за вироком
суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 31 липня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти
діб з дня її оголошення.

Суддя