П Р И Г О В О Р 1-101/2008г.
1февраля 2008 года Лисичанский городской суд
составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.
защитника ОСОБА_8
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор. Новодружеска, Луганской области, русского,
гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, не работающего, разведенного, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
года, примерно в 3 часа , ОСОБА_1 имея
умысел на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному
сговору с иным лицом, в возбуждении
уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью,
находясь во дворе дома АДРЕСА_2, путём
свободного доступа незаконно завладел автомобилем марки «ЗАЗ968» гос.номер
НОМЕР_1 1992 года выпуска, принадлежащим ОСОБА_2 причинив последнему ущерб на сумму 1751,09 грн.
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что в конце октября 2007 года в ночное время они с ОСОБА_3
ходили по гор. Новодружеску в поисках металла. Когда проходили по ул.
Пролетарской, увидели во дворе одного из
домов автомобиль марки «Запорожец»,
решили его похитить и откатили вдвоем к
террикону, спрятали в ложбине, после
чего разобрали на запчасти, и продали. В
содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность
при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение
в судебном заседании.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании
показаний потерпевшего ОСОБА_2 видно, что в конце октября 2007 года со двора
дома в котором он проживает, был похищен
принадлежащий ему автомобиль марки «ЗАЗ 968».( л.д.57)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_4 видно, что в конце октября 2007 года в ночное время
он проходил по ул.Гоголя гор. Новодружеска и видел как ОСОБА_1 и женщина по
имени ОСОБА_5 толкали автомобиль марки « Запорожец» белого цвета. Ему известно,
что автомобиля у них не было. ( л.д.11)
Виновность подсудимого кроме того подтверждается:
протоколом явки с повинной из которого видно, что ОСОБА_1 чистосердечно сознался в совершенном
преступлении, в незаконном завладении транспортным средством.
Стоимость автомобиля, которым незаконно
завладел подсудимый определяется заключением судебно-автотовароведческой
экспертизы. ( л.д.42-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
ОСОБА_1 и фототаблицами к нему в ходе
которого он указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах
совершения преступления ( л.д.25-27)
в ходе судебного следствия ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что
признательные показания давал, так как следователь и участковый ОСОБА_6
заверили его, что наказание не будет строгим. При этом подсудимый пояснил, что
указанные лица на него давления не оказывали.
Впоследствии вину признал полностью,
раскаялся в содеянном.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь
ОСОБА_7 пояснил, что в ходе досудебного
следствия ОСОБА_1 добровольно давал показания, и он в отношении меры наказания
ничего ему не обещал, поскольку эти
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что работает участковым
в 3 ГОМ Лисичанского ГО УМВД, ОСОБА_1 проживает на участке, который закреплен
за ним. В связи с совершенным подсудимым преступлением он на него воздействия
не оказывал и по поводу меры наказания вообще с ним не говорил.
Суд считает, что
действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК
Украины, так как он совершил незаконное завладение транспортным средством, по
предварительному сговору группой лиц.
избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не
работает, по месту жительства
характеризуется не удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы..
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием.
К такому выводу суд приходит, учитывая,
что подсудимый вину признал, в содеянном
раскаялся, в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства,
проживает в наследственном доме своей матери. Кроме того суд учитывает
состояние здоровья ОСОБА_1, вследствие парализации подсудимый с трудом передвигается и приходит к выводу, что
освобождение от отбытия наказания будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, что не
лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.77 УК Украины
дополнительное наказание в виде конфискации имущества при освобождении от
отбытия наказания с испытанием не назначается.
Судебные издержки за проведение
автотовароведческой экспертизы в сумме 60 грн. необходимо взыскать с
подсудимого в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
признать виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 5 ( пять)
лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием на 2( два) года.
Обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде.
Из-под стражи освободить из зала суда
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1
время содержания под стражей с 29 ноября 2007 года по 1 февраля 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в
пользу государства за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 60 грн.
Вещественные доказательства- фрагмент
габаритных огней автомобиля и колпак от двигателя автомобиля марки «
Запорожец», находящиеся на хранении в
камере хранения Лисичанского ГО УМВД
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья: