Справа № 140/1266/15-к
1-кп/140/132/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

За ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акта вбачається, що 29.04.2015 року близько 15 год 05 хв. ОСОБА_4 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 після спричинення їй тілесних ушкоджень дерев`яним бруском з причини відмови вступу в статеві стосунки, побачив на землі належний ОСОБА_5 мобільний телефон « Нокія 1280», вартість якого згідно висновку судово-товарознавської експертизи № 409 від 07.05.2015 становить 182 грн. 39 коп., усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 знаходиться поряд, перебуває в свідомості та бачить його дії, вказаний мобільний телефон умисно, відкрито, з корисливих спонукань підняв з землі, привласнив та розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 182 грн. 39 коп.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
У підготовчому судовому засіданні потерпілим та обвинуваченим було надано суду угоду про примирення, укладену 27.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.
Потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
1) для підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
5. Потерпілій ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 476 КПК України наслідками невиконання значеної угоди є:
- у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення;
- клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
- суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
- ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
- умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальномиу провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за цей злочин у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.
Наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потепілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про примирення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення, так як умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточномупокарані.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривнів у дохід держави.
Речові докази телефон « Нокія 1280», який переданий на зберігання потерпілій, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку після оголошення негайно вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Головуючий : підпис
Копія вірна.
Суддя: