пр. № 1-кс/759/3742/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

01.12.2014 р. слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007769 підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , не пізніше 3.12.2014 р.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 07.09.2014, приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля гуртожитку, розташованого по вул. Робітничій, 2-А в м. Києві, використовуючи ніж, умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

07.09.2014, ОСОБА_3 , упродовж дня, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, розпивав алкогольні напої. Цього ж дня, приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідував за місцем свого тимчасового проживання гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В подальшому, приблизно о 21 год. 30 хв. 07.09.2014 ОСОБА_3 , перебуваючи біля гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 , побачив наглядно знайомого йому ОСОБА_7 , з яким спровокував конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідував до кімнати № 209 вищевказаного гуртожитку, де взяв кухонний ніж, і сховавши його в кишеню одягу, прослідував до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився біля приміщення гуртожитку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , 07.09.2014, приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зберігаючи в кишені свого одягу кухонний ніж, підійшов до нічого не підозрюючого про його дійсні наміри ОСОБА_7 , та в черговий раз спровокував з останнім конфлікт, який переріс в обопільну бійку.

В ході вказаної бійки, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчувши до ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, дістав з кишені одягу заздалегідь заготовлений ніж, та оголивши лезо, утримуючи його в правій руці, умисно наніс ОСОБА_7 удар в область живота, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини зліва, поранення селезінки, гемоперіторіуму, пневмогемоторакса зліва, поранення 4 пальця лівої руки, з якими останнього було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17, а ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення злочину.

27.11.2014 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Незважаючи на невеликий обсяг і складність матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано та цим порушують розумні строки досудового розслідування відповідно до ст. 28 КПК України.

Крім цього, захисник ОСОБА_4 будучи заздалегідь попереджений про необхідність явки до Київського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань, що по вул. Дегтярівська, 13 в м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участі підозрюваного ОСОБА_3 , не з*явився та про таку неможливість не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що копії матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 надавалися під час досудового розслідування, що письмово підтверджується їхніми підписами, є необхідність встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, пояснивши, що його слідчий не повідомляв про закінчення досудового розслідування та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і дати такої процесуальної дії з ним не узгоджувались.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутність підозрюваного.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007769 від 08.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_5 . Підозрюваним по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 . Слідчим були виготовлені повідомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування від 27.11.2014 р. та можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Однак, у суду з наданих матеріалів відсутні дані про направлення та вручення такого повідомлення захиснику ОСОБА_4 , а як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.11.2014 р., підозрюваний відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження без захисника.

Як пояснив слідчий, обвинувальний акт по кримінальному провадженню знаходиться в суді з 3.12.2014 р.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність на даний період часу законних підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 28, 113, 116, 220, 290, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя