Справа №127/9535/15-к
Провадження №1-кс/127/4223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчогоОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000059від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що старший солдат військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 призваний під час мобілізації, на підставі нарядів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 18 травня 2014 року проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді гранатометник.

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги та ст.ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, беззастережно виконувати накази начальника, стримувати інших й самому не допускати негідних вчинків, старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни. 24 липня 2014 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_5 , з 24.07.2014 був направлений на лікування до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону України та з 25.07.2014 вказаному військовослужбовцю було надано короткострокову відпустку терміном 10 діб.

В період з 25 липня по 27 серпня 2014 року старший солдат ОСОБА_5 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону та після лікування виписаний за місцем служби.

Після завершення лікування, старший солдат ОСОБА_5 , з хибних розумінь про встановлений законодавством порядок проходження військової служби, вирішив не повертатися до місця проходження військової служби та станом на 24.04.2015 до військової частини не прибув.

Однак, після проходження лікування, 28 серпня 2014 року солдат ОСОБА_5 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся. Перебуваючи вдома, з хибних розумінь про встановлений законодавством порядок проходження військової служби, нехтуючи вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України та виданих у їх розвиток законодавчих актів, став на шлях злочинної діяльності та вирішив не повертатись на службу і зовсім ухилитись від неї. Знаходячись за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 проводив час на власний розсуд, неофіційно працював на приватному підприємстві, не маючи наміру повернутись у військову частину, з метою взагалі ухилитись від військової служби, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України, намагаючись повністю виключити себе із сфери військово-службових правовідносин. Станом на 24 квітня 2015 року солдат ОСОБА_5 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не повернувся та наміру повертатись не має, відсутній у військовій частині понад сім місяців, а саме з 28 серпня 2014 року по даний час.

25 квітня 2015 року ОСОБА_5 затриманий співробітниками військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 та в період з липня 2014 року по грудень 2014 року приймала участь в проведенні Антитерористичної операції, в обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28 серпня 2014 року, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби взагалі, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, враховуючи стан у Державі, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України не з`явився з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , та в подальшому проводив час на власний розсуд, не маючи наміру взагалі повернутись у військову частину, не робив ніяких заходів у період з 28 серпня 2014 року до даного часу для повернення на військову службу, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України складено 26 квітня 2015 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1. вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Дана обставина підтверджується показаннями свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями лікаря ОСОБА_7 поясненнями ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування.

2. вік та стан здоров`я підозрюваного. Вік підозрюваного становить 23 роки. Скарги на стан здоров`я головні болі, нервові розлади.

3. міцність соціальних зв`язків підозрюваного: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявності в нього родини й утриманців. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений.

4. наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. Підозрюваний ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , однак у зв`язку із неповерненням із лікувального закладу до військової частини свої службові обов`язки не виконує понад сім місяців. В той же час працював в садовому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Буча, Ірпінського району, Київської області.

5. репутація підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 по службі характеризується опосередковано.

6. майновий стан підозрюваного на даний час не встановлений.

7. наявність судимостей у підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий.

8. дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів. Запобіжні заходи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 раніше не обирались.

9. наявність повідомлення про підозру особі у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відносно підозрюваного ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень -відсутні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Так, у ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, щодо переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, зокрема співслужбовцям останнього не відомо про місце його перебування. Ще в серпні 2014 року ОСОБА_5 повідомив військовому комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вибуває у військову частину, про що було зроблено відповідну відмітку, однак станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 не повернувся.

Під час пояснень повідомляє дані які суперечать поясненням його матері, тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту створить ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

25 квітня 2015 року в ОСОБА_5 був затриманий.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_5 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, необхідно врахувати суспільну небезпечність діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 в період проведення АТО та визнання Україною агресії з боку іншої держави.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_5 в умовах сьогодення, з метою унеможливлення його втечі з метою уникнення відповідальності, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вживати дії до знищення доказів його злочинної діяльності, та вчинити новий злочин а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 177, 183 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те що особа перебувала в розшуку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки :

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю та заборонити йому залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 58 діб, тобто до 23.06.2015 року.

Заборонити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_5 з під варти, із залу суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_4 і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя: