overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-487 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Костенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 13.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї та навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Долгинцевського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20.02.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-448 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1966
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 11.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає легкою
розумовою відсталістю у ступені помірно - вираженої дебільності і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 22.02.2007
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5
22 грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
у складі: головуючого судді Гуцал Л.В.
за участю прокурора Устименко І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП
в Харківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с.Савинці .Балаклійського району Харківської
області, українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, не одружена, не працює, мешкає вАДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2007 року
ОСОБА_1.. була визнана винною в
скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та їй призначено
покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1..
була звільнена від відбування
покарання з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України на
ОСОБА_1. були покладені обов`язки не
виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися до цих органів для
реєстрації.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання, оскільки вона за
період іспитового строку зарекомендувала
себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, виконала покладені на
неї обов'язки..

В судовому засіданні представник
КВІ Балаклійського району - заступник начальника Зміївського МРВ КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні просила суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення
відбування покарання не допускала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженої, суд вважає можливим
задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1..
від відбування покарання виходячи з наступного.

Засуджена
в період іспитового строку, нових злочинів не скоювала, до адміністративної
відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується з
задовільної сторони, обов`язки покладені на неї виконала в повному обсязі.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з
ПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 25
жовтня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Дело 1 П № 109/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 декабря 2008 года Новая
районный суд Харьковской области в
Председательствующего
судьи Л.А.Марюхна
секретаре Л.Ф.Великородной
участием прокурора Степанова А.Б.
в открытом судебном заседании уголовное
дело по факту кражи имущества ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Нововодолажский районный суд Харьковской области поступило настоящее уголовное
дело № 8793095, возбужденное 12.04.1993 года.
Досудебным
следствием установлено, что в период с 16-00 до 17-20 часов в селе Москальцовка
неизвестные лица, путем подбора ключа проникли в дом ОСОБА_1, откуда похитили
крестиком, платок шерстяной серого цвета, водку «Московская» 5 бутылок.
направлено для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроком
В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий устано­вить лиц, совершивших данное преступление, не представилось
диспозиции ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины в случае установления лица, совершившего
данное преступление, оно не может быть привлечено к уголовной ответст­венности,
т.к. истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. 10
лет, за которое предусматривается мера наказания в виде лишения свободы сроком
до 6 лет /ч.3 ст. 185 УК Украины /.
момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, следовательно, в
случае установления лица, совершившего данное преступление оно в силу ст. 49 ч.
1 п. 4 УК Украины не может быть привлечено к уголовной ответственности,
поскольку наказание потеряло характер карательного и перевоспитательного
Суд, проанализировав вышеизложенное, в
совокупности с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считает
обоснованными выводы органа дознания поскольку, в соответствии
со ст. 49 УК Украины со стороны
дознания правильны и в данном конкретном
случае необходимо прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.
49, УК Украины ст. 11-1 УПК Украины суд
Уголовное дело № 8793095 возбужденное по ч. 3
ст. 185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением срока
обжалованию не подлежит но на него может быть принесено частное постановление
прокурором в течении 7 суток.
Судья Л.А.Марюхна
справа № 5- 198/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Цвинтарної
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Кнобеля
Ю.В.

засудженого ОСОБА_1

інспектора
Гусятинського районного підрозділу

Гусятинського
міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП Лози
П.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин матеріали про звільнення від
покарання в зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, студента
Гусятинського коледжа Тернопільського державного технічного університету їм. .
І.Пулюя, раніше не судимого.

Засудженого
08.02.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 185ч.2, 185чЗ КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду від 8 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
ст. 185ч.2, 185ч.3 КК України на
3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку.

7.08.2007 року
засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладенні на
нього судом обов'язки, за місцем
проживання та навчання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями
засудженого, інспектора Гусятинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП, матеріалами справи та
характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 засудженого вироком
Гусятинського районного від 08 лютого 2006 року за ст.
ст. 185ч.2, 185ч.3 КК України до
трьох років позбавлення волі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-346/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 листопада 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді
Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

за
участю адвокатів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Линовиця Прилуцького району, громадянина України, українця,
з професійно-технічною освітою,
непрацюючого, інваліда 2-ої
групи, розлученого, раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст.
125 ч. 1КК України, -

встановив:

Потерпіла
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку приватного обвинувачення, пояснивши,
що 2 серпня 2007 року близько 17 години,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, в
якому проживає ОСОБА_4, на грунті
особистих неприязних відносин,
ОСОБА_3., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, умисно
кинув в ОСОБА_4 металевий стілець, чим
заподіяв останній тілесні ушкодження,
які згідно висновку судово-медичної експертизи до категорії
"легких".

До
початку судового розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_3., потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про
закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності у з "язку з примиренням сторін.

З огляду на
вищевикладене, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 46
КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала заподіяну шкоду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. вчинив злочин
вперше, злочин передбачений ст.
125 ч. 1 КК України є невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з
письмовою заявою, в якій просить суд
дану справу закрить в зв"язку з її примиренням з підсудним.

Таким
чином, суд вважає, що на час розгляду справи в суді, внаслідок примирення підсудного з
потерпілим, діяння втратило суспільну
небезпечність, а тому підсудного
необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.
ст. 125 ч. 1, 46 КК України, ст. 7-1 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 125 ч. 1 КК України провадженням - закрити.

Звільнити
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за
ст. 125 ч. 1 КК України внаслідок
його примирення з потерпілою.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована в строки встановлені чинним законодавством.
Справа №1-130
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Черненка
В.О.

при
секретарі Сидоренко
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу, порушену
за скаргою потерпілого, відносноОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого
за ст.
125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він в
ніч з 12 на 13 серпня 2006 року, біля
бару, що розташований у центрі с. Калинівка,
Городищенського району,
Черкаської області, наніс
ОСОБА_2тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичного дослідження
(обстеження) № 0692 від 11.10.2006 року,
відносяться до категорії легких,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2подав заяву, в якій просить провадження по даній
кримінальній справі закрити, оскільки
вони з підсудним помирилися і ніяких претензій морального та матеріального
характеру він до нього не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового
розгляду, вважає, що провадження по даній кримінальній справі
слід закрити в зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ст.
ст. 7-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну
справу про обвинуваченняОСОБА_1 за
ст. 125 ч. 2 КК України, - провадженням в суді закрити в зв'язку із
примиренням підсудного з потерпілим.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
через Городищенський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
оголошення.
КОПІЯ Справа
№ 5-58 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 року. Варвинський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора - Ющенка П.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника Варвинського міжрайонного
відділення КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1 засудженої 31
жовтня 2005 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст.
309 ч.2 , 310 ч. 1 КК України до
3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням, ОСОБА_1 перебуваючи на
обліку, не допустила порушень
громадського порядку, не скоїла повторного
злочину, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання, дослідивши матеріали
контрольної справи № 44/2005, суд
вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
за час відбування покарання не допускала порушень громадського порядку, не скоїла нового злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно , довіру суду виправдала, а термін випробування сплинув.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного їй вироком
Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при
секретарі - Сердюк А.В.

за
участю прокурора - Доманіцького М. М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Конські Роздори,
Пологівського району, Запорізької
області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого,
працюючого зборщиком корпусних меблів у СПД «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судимого вироком Пологівського районного суду
Запорізької області від 23.10.2006 року за
ст. ст. 15,
185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71
КК України до трьох років одного місяця позбавлення вол, із застосуванням ст. 75 КК України на один рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Пологівського районного суду Запорізької області від 23.10.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. ст.
15, 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71
КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на один рік.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулася
до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за час перебування на обліку для
профілактичної бесіди з'являвся своєчасно,
громадський порядок не порушував. Характеризується позитивно. Іспитовий
строк закінчився 22.10.2007 року.

Суд, вислухав,
думку прокурора, який підтримав
подання, думку засудженого, який просить звільнити його від
покарання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Конські
Роздори, Пологівського району, Запорізької області, засудженого вироком Пологівського районного
суду Запорізької області від 23.10.2006 року за
ст. ст. 15,
185 ч. 2 КК України, із
застосуванням ст. 71 КК до трьох років одного місяця
позбавлення вол, із застосуванням ст. 75 КК України на один рік звільнити від
призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія Справа №5-401/4 2007
ПОСТАНОВА

02
листопада 2007 року Оболонський
районний суд м.

Києва

у
складі: головуючого - судді -
Дев'ятка В.В.,

при
секретарі -
Слободян Ю.О.,

за
участю прокурора -
Петрука Ю.О.,

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
подання ВКВІ Оболонського району

м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу КВПУ будівництва і
дизайну, проживаючого та зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.10.2006 за ч.1 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.
ст. 75, 104 КК України з визначенням іспитового
строку в 1 рік,

встановив:

Вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 23.10.2006 ОСОБА_2., засуджений за ч.1
ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням
ст. ст. 75,
104 КК України з визначенням іспитового строку в 1 рік. На підставі ст. 76
КК України суд зобов'язав, ОСОБА_2.,
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або навчання.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він за період випробування не допускав
порушень громадського порядку, не
пропускав дні реєстрації, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Суд, вислухавши представника ВКВІ Оболонського
району м. Києва, думку прокурора, захисника,
які підтримали подання, вивчивши
матеріали особової справи, а також
враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджений
виконав покладені на нього обов'язки,
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу КВПУ будівництва і
дизайну, проживаючого та зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.10.2006 за ч.1 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.
ст. 75, 104 КК України з визначенням іспитового
строку в 1 рік, звільнити від
призначеного покарання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при
секретарі Кошілко Н.М. , з участю
прокурора Рошинець В.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ,

українець, громадяни України, з освітою

середньою, одружений,
не працюючий, раніше не судимий.

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звинувачувався в тому, що 02.11.2005 року близько 10.00 години в
смт. Буштино, рухаючись на автомобілі марки „Фольцваген
Транспортер" д.н. НОМЕР_1 по вулиці Головній навпроти будинку № 170, не витримавши безпечної дистанції при русі
допустив наїзд в задню ліву частину автомобіля „Мерседес-Бенц - 123"
д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
що рухався в попутному з ним напрямку міста Хуст, від чого автомобіль ОСОБА_2 винесло на праве
узбіччя дороги, де він під дією поштовху
в його автомобіль автомобілем ОСОБА_1. не зміг своєчасно зупинитися та скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_3, що рухався в
попутному з ним напрямку дороги. Внаслідок ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи
потерпілийОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження, які відносяться до групи
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Як вбачається
з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3від 06.06.2007 року, підсудній ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин дана
кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 6
п.8 КПК України.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи в зв'язку з смертю підсудного, керуючись
ст. 6 п. 8 КПК України, районний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 286 ч 1 КК України
провадженням закрити по мотиву п. 8 ст. 6 КПК України (в зв'язку з смертю
підсудного).

Постанова
може бути оскаржена до Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб із
наступного дня її проголошення.