№1-33/08
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании, в г. Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Грузия, гражданина Грузии, образование высшее, не работающего,
ранее судимого: 21 декабря 2006 года Приморским районным судом г.
по ст.ст.185 ч.5, 357 ч.3, 69, 70 , 75 УК Украины к пяти годам лишения
с испытательным сроком на два года, проживающего по ул. АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК
Подсудимый
ОСОБА_2., будучи лицом ранее судимым по ст.185 УК Украины,
преступление повторно, 28 сентября 2007 года, около 15 часов,
с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
находились возле шиномонтажа, расположенного по ул.Донецкое Шоссе
в г.Днепропетровске, где увидев автомобиль «Митцубиси Паджеро», г/н НОМЕР_1,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3., вступили между собой в
преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого
Реализуя свои преступные намерения и действуя согласно
договоренности: лицо, уголовное дело в отношении которого
в отдельное производство, находилось возле указанного шиномонтажа и
с работником шиномонтажа, отвлекало тем самым его внимание, в то
как подсудимый ОСОБА_2., действуя согласно распределенной ему роли,
возле автомобиля «Митцубиси Паджеро», г/н НОМЕР_1, открыл переднюю
с левой стороны указанного автомобиля, которая была не заперта и взял с
сидения с левой стороны, таким образом тайно, из корыстных
похитил барсетку черного цвета стоимостью 450 гривен, в которой
денежные средства в сумме 1372 гривен, очки стоимостью 80 гривен,
находились в футляре стоимостью 60 гривен, документы, а именно
паспорт на указанный автомобиль, водительское удостоверение на имя
квитанции об оплате за технический осмотр 2007-2009 г.г., талон
осмотра 2007-2009 г.г., паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, после чего с
похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым
ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1962 гривен.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2. своей вины не признал,
суду, что он кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3. не совершал,
поскольку 28 сентября 2007 года, около 18 часов 30
минут, он прибыл из г.Киева
г.Днепропетровск, а на следующий день, т.е. 29 сентября 2007 года, он
со своим знакомым ОСОБА_4, с которым они катались по городу на
после чего, в тот же день, около 21 часа, их задержали работники
и доставили в Индустриальный РО.
на то, что подсудимый ОСОБА_2. не признал своей вины в совершении
преступления, его виновность полностью подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_3. (л.д.32) подтверждено, что 28
2007 года, около 15 часов, управляя автомобилем «Митцубиси Паджеро»,
приехал на шиномонтаж, расположенный по ул.Донецкое Шоссе, оставил
на пригорке, при этом закрыл дверь автомобиля, но на сигнализацию не
Далее, он вместе со слесарем открыли багажник и начали опускать
чтобы его сменить, а через 5 минут к нему обратилась девушка, которая
возле помещения шиномонтажа, которая поинтересовалась была ли у него
и где она сейчас. Поискав в салоне автомобиля свою барсетку, в которой
деньги в сумме 1372 грн., очки в футляре и документы, он там ее не
при этом девушка сообщила, что видела двух мужчин кавказкой
один из которых резко отошел от его автомобиля, а второй
к ней и поинтересовался есть ли колеса на автомобиль «ВАЗ-01, 09».
того, девушка сообщила ему, что указанные мужчины ей показались
поэтому она записала номер автомобиля «ВАЗ-2101», стоявший на
шоссе по направлению в г.Днепропетровск, о чем он сразу же сообщил,
в милицию. Потерпевший также пояснил, что в результате кражи ему был
материальный ущерб на общую сумму 1962 грн.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_5
(л.д.26) подтверждено, что 28
2007 года, около 15 часов, он переходил через дорогу к шиномонтажу,
по ул.Донецкое Шоссе 131а, где увидел, автомобиль «Митцубиси
черного цвета, возле открытой передней двери которого, с левой
стоял подсудимый ОСОБА_2. После этого, подсудимый корпусом залез в
автомобиля и достал из автомобиля барсетку темного цвета. В это время, он
как возле охранника стоял ОСОБА_4, разговаривая с последним. Затем
и ОСОБА_4 сели в автомобиль «ВАЗ-2101» и на указанном
уехали с территории шиномонтажа. Свои показания свидетель Савицкий Ю.
подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.49), изобличив его в
данного преступления.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_6
(л.д.74) подтверждено, что он,
сентября 2007 года, около 14 часов, работал на шиномонтаже, расположенном по
шоссе 131а, куда приехал ОСОБА_3. на автомобиле «Митцубиси
Когда он и потерпевший подошли к автомобилю и открыли багажник чтобы
колесо, на шиномонтаж приехал автомобиль «ВАЗ-2101», из которого вышли
и ОСОБА_4, после чего подсудимый ОСОБА_2. подошел к
«Митцубиси Паджеро» и быстро достал из указанного автомобиля какой-
предмет, похожий на барсетку и скрылся с поля его зрения.
Указанные обстоятельства также полностью
подтверждаются: протоколом
автомобиля «Митцубиси Паджеро» от 28 сентября 2007 (л.д.8); протоколом
автомобиля «ВАЗ-2101», г/н НОМЕР_2 от 30 сентября 2007 (л.д.12), в
которого была обнаружена и изъята деревянная палка с крючком на конце;
предъявления лица для опознания от 03 октября 2007 года (л.д.48), в
которого свидетель ОСОБА_5 опознал подсудимого ОСОБА_2. как лицо,
похитило барсетку из автомобиля потерпевшего ОСОБА_3. (л.д.48), а
приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.60).
доводам подсудимого ОСОБА_2. о своей непричастности к совершенному
суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются
вышеизложенными доказательствами, в их совокупности.
свидетель ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия (л.д.26, 49), давал
и по своей сути непротиворечивые показания, указывая, что 28
2007 года, около 15 часов, проходя через дорогу к шиномонтажу,
по ул.Донецкое Шоссе 131а, он увидел, как подсудимый ОСОБА_2.
проник в салон находившегося на шиномонтаже автомобиля «Митцубиси
черного цвета и достал оттуда барсетку темного цвета. После этого,
вместе с ОСОБА_4, который разговаривал с охранником, сели в
«ВАЗ-2101» и на указанном автомобиле уехали с территории
Данные показания суд считает возможным принять в качестве
поскольку они не только не противоречат конкретным обстоятельствам
преступления, но и подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_6. (л.д.74),
который также подтвердил, что 28 сентября 2007 года, около 14
он работал на шиномонтаже, расположенном по ул.Донецкое шоссе 131а, куда
ОСОБА_3. на автомобиле «Митцубиси Паджеро». Когда он и потерпевший
к автомобилю и открыли багажник чтобы достать колесо, на шиномонтаж
автомобиль «ВАЗ-2101», из которого вышли ОСОБА_2. и ОСОБА_4,
чего подсудимый ОСОБА_2. подошел к автомобилю «Митцубиси Паджеро» и
достал из указанного автомобиля какой-то предмет, похожий на барсетку.
учетом изложенного суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_2. в тайном похищении чужого имущества (кража),
повторно, по предварительному сговору группой лиц, т.е. в
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого ОСОБА_2., который
характеризуется, что суд относит к смягчающим его вину
Суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_2., приговором
районного суда г.Одессы от 21 декабря 2006 года был осужден по ст.
185 ч.5, 357 ч.3, 69, 70, 75 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с
сроком на два года, в период которого вновь совершил
в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по
ст.71 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию не
срок наказания по приговору Приморского районного суда г.Одессы от 21
2006 года. В то же время суд не находит оснований для применения к
подсудимому
ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые
существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не
а назначение условного наказания не будет способствовать его
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному, суд считает, что
подсудимый
Торидия З.Р. должен претерпеть меру государственного принуждения,
только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания.
потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 1300 грн., в
возмещения материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
соответствии со ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности
частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
по приговору Приморского районного суда г.Одессы от 21 декабря 2006
в виде трех лет лишения свободы,
окончательно определив к отбытию
в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
отбытия наказания Тордия Звиади Ревазовичу исчислять с 03 октября 2007
оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
с ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба, в
Зеленова Петра Викторовича - 1300 гривен.
Вещественные доказательства по делу
- деревянную палку с крюком на
хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в
области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии
Председательствующий: