№ 1-539/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007 года Енакиевский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.А.
при секретаре Дымченко В.В.
при участии прокурора Ульяновой М.В.
с участием защитника - адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Енакиево Донецкой области,
русского, гражданина Украины,
с неполным средним
работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1В совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с. Квашнино Ленинского района
Еврейской автономной области Хабаровского края Россия, украинца,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, учащегося
Енакиевского профессионального лицея 2-го курса, не
работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2В совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. 26 декабря 2006 года примерно в 19.00 час,
действуя умышленно, по
предварительному сговору между собой,
преследуя корыстные мотивы, пришли
во двор многоэтажного АДРЕСА_3откуда тайно похитили два металлических бака для
сбора твердых бытовых отходов,
стоимостью 550 гривен
каждый, на общую сумму 1100 грн.,
причинив Коммунальному предприятию «Виктория» материальный ущерб на
указанную сумму, распорядившись
похищенным по своему усмотрению..
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в этот же день 26 декабря 2006 года,
примерно в 22.00 час, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого
имущества, вновь вернулись во двор
АДРЕСА_3, откуда тайно похитили
металлический бак для сбора твердых бытовых отходов стоимостью 550 грн.,
причинив Коммунальному предприятию «Виктория» материальный ущерб на
указанную сумму, в дальнейшем
распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 виновными себя признали полностью,
чистосердечно раскаялись и суду пояснили, что действительно 26 декабря 2006 года со двора АДРЕСА_3 они совершили
кражу трех металлических баков для сброса бытовых отходов, которые сдали на приемный пункт
металлолома, а полученными деньгами
распорядились по своему усмотрению.
Ввиду полного признания своей вины
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также отсутствия
возражений между участниками судебного разбирательства по поводу фактических
обстоятельств дела и гражданского иска дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний
подсудимых, их вина также подтверждается
совокупностью иных, исследованных судом
показаниями в судебном заседании представителя
гражданского истца ОСОБА_3, которая подтвердила факт хищения трех
металлических контейнеров для сброса
бытовых отходов, пояснив, что в настоящее время ущерб, причиненный кражей, не возмещен.
Данными протокола осмотра места происшествия от 29 декабря 2006 года,
каковым является участок
местности во дворе АДРЕСА_3(л.д. 10);
протоколов воспроизведений обстановки
и обстоятельств события
с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в ходе которых они
показали и рассказали об обстоятельствах совершенной
ими кражи (л.д. 59-64, 65-68);
Данными протоколов очных ставок между
ОСОБА_4 и ОСОБА_2. и между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в ходе которых подсудимые
пояснили, что именно ОСОБА_4 они продали
три бака для бытовых отходов (л.д. 51-52, 59-64).
Проанализировав приведенные
доказательства, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2. по ч. 2 ст.
они по предварительному сговору между собой совершили тайное похищение (кражу)
При обсуждении вопроса о назначении
наказания подсудимым, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
средней тяжести, личность виновных, которые ранее не судимы, не работают,
ОСОБА_2. является учащимся,
характеризуется отрицательно,
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственности ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
является чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. наказание в виде ограничения свободы и в силу ст. 75, 76 УК
Украины освободить их от отбывания наказания с испытанием т.к. их еще возможно
исправить без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух)
лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять этот орган об изменении своего места
жительства работы или учебы;
периодически являться в этот орган для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.
УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уведомлять этот орган об изменении своего места
жительства работы или учебы; периодически являться в этот орган для
регистрации. Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2. до вступления приговора в законную
силу оставить без изменений - подписка
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со
дня его провозглашения.