печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6408/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою якій просить визнати безпідставним тимчасове вилучення грошових коштів та зобов`язати старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути мені грошові кошти в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 25.11.14 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31712/14-к від 31.10.2014 року (Слідчий суддя ОСОБА_6 ) по кримінальному провадженню № 0000214, яке знаходиться в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, був проведений обшук в транспортному засобі марки "Mitsubishi Pajero Sport", номерний державний знак НОМЕР_1 , що належить скаржнику на праві власності з метою відшукання фінансово-господарських документів ТОВ "БТК-Трейд", ТОВ "ТБД "ОЛДІ" та ТОВ "Будімпорт 2001", фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 та інших підконтрольних фізичних осіб-підприємців, документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) ТМЦ, документів які свідчать про ввезення на митну територію України ТМЦ, документів у яких відображена сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, коштів отриманих від незаконної діяльності вище вказаного підприємства, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки) та інших носіїв інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між ТОВ "БТК-Трейд", ТОВ "ТБД "ОЛДІ" та ТОВ "Будімпорт 2001" та іншими підконтрольними підприємствами і фізичними особами, та електронні документи, в яких відображена фактична суми надходження не облікованих грошових коштів та ТМЦ, печаток, кліше та штампів підконтрольних підприємств, які мають ознаки фіктивності, документів, що свідчать про відкриття, використання та закриття карткових рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців, зокрема ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 .

Під час проведення обшуку автомобіля старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ОСОБА_4 , були вилучені грошові кошти в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, які до теперішнього часу не повернуті.

Вилучені грошові кошти є особистою власністю скаржника , до даного кримінального провадження, в тому числі підприємств, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 31.10.14 року по справі №757/31712/14-к, жодного відношення не мають.

Зі змісту протоколу обшуку від 25.11.14 року не вбачається, що вищевказані грошові кошти відповідають ознакам, зазначеним в ухвалі слідчого судді від 31.10.14 року, оскільки, - по перше, в ухвалі не вказані індивідуальні ознаки вилучених грошових коштів; - по друге, при відшукання вказаних речей під час обшуку слідчим, який проводив обшук, не було встановлено, що на даних грошових коштах міститься або зберігається інформація, яка має значення для кримінального провадження та вказана в резолютивної частині ухвали слідчого судді.

05.02.2015 року скаржник звернувся до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з відповідною заявою про повернення вилучених грошових коштів в сумі 90 000 гривень.

Листом від 17.02.2015 року скаржника було повідомлено про відсутність підстав для повернення коштів та роз`яснено його право на звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до суду.

У той же час, згідно вимог ч. 1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Однак скаржник не отримував жодних судових рішень про тимчасовий доступ з вилученням речей і документів або їх арешт, та впевнений, що такі рішення і кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно вимог ч.1 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

На даний час підозру у кримінальному провадженні №0000214 нікому не пред`явлено.

Більш того, вилучені грошові кошти не містять ознак ч. 2 ст. 167 КПК України, бо ніякого відношення до підприємств та осіб (ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «ТБД «Олді» ТОВ «Будімпорт-2011» ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 ), які вказані в ухвалі слідчого судді від 31.10.2014 року у справі №757/31712/14-к не мають та жодних даних про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти здобуті злочинним шляхом або в результаті вчинення кримінального правопорушення у слідства бути не може, оскільки вказані кошти являються особистою власністю скаржника та отримані скаржником на законних підставах, що було підтверджено документально.

Під час розгляду заяви представник заявника підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Слідчий не заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії-чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарги на інші рішення, дію чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.

Під час розгляду заяви встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 18.05.2015 року кримінальне провадження № 0000214 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України - закрити, за відсутністю в діях службових ТОВ «БТК-Трейд» (), ТОВ «Будімпорт 2001» () складу кримінального правопорушення та у зв`язку з досягненням службовими особами ТОВ «Торговельно-Будівельний Дім «Олді» () податкового компромісу.

Враховуючи, що кримінальне провадження на час розгляду скарги закрито, а вищенаведеними нормами КПК України передбачена можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 09.06.2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1