Справа № 697/1174/13-к
№ пров. 1-кп/697/66/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:

головуючого -судді
Русакова Г.С.

за участю секретаря
Назаренко О.В.

прокурора
Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі Черкаської
області в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.
Комарівка,

Корсунь-Шевченківський р-ну Черкаської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше
судимого 13.12.2012 року Городищенським
районним судом, за ч. 1 ст.263 КК України
до 3 років, позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, маючого не зняту та не
погашену судимість, - у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В
И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше
судимим 13.12.2012 року Городищенським
районним судом, за ч. 1 ст.263 КК України
до 3 років, позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, маючи не зняту та не
погашену в установленому законом
порядку судимість на шлях виправлення
та перевиховання не став та вчинив нове
кримінальне правопорушення.

Так ОСОБА_1, 07.03.2013 року, близько 17.00год. в
с. Павлівка Канівського р-ну Черкаської
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи
ціль таємного викрадення чужого майна,
діючи умисно з корисливих мотивів,
шляхом зриву навісного замка з вхідних
дверей, таємно проник до дачного
будинку ОСОБА_2, що АДРЕСА_3, звідки
скоїв крадіжку 40кг борошна вищого
сорту вартістю 6.50 грн. по за 1 кг на суму
260 грн., чим завдав потерпілому
матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
визнав повністю і показав, що 07.03.2013
року, близько 17.00год. в с. Павлівка після
вживання спиртного, зірвавши навісний
замок з вхідних дверей, проник до
дачного будинку ОСОБА_2 звідки викрав
мішок борошна. У вчиненому щиро
кається та просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не
оспорюють фактичних обставин справи і
тому суд вважає за недоцільне
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Сторони проти
цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій у суду не має. Учасникам
судового провадження роз'яснені їх
права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК
України, зокрема, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який за місцем проживання
характеризуються посередньо, раніше
судимий, має не зняту та не погашену та
не відбуту у встановленому законом
порядку судимість, вчинив злочин під
час іспитового терміну.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи пом'якшуючі вину обставини
та відсутність тяжких наслідків від
вчиненого злочину, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із
застосуванням до нього покарання у
виді позбавлення волі, на підставі ч.1
ст.71 КК України до призначеного
покарання необхідно частково
приєднати не відбуту міру покарання у
виді 3 років позбавлення волі за
вироком Городищенського районного
суду Черкаської області від 13.12.2012року.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК
України ОСОБА_1 суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 зміні не
підлягає.

Доля речових доказів підлягає
вирішенню у відповідності до п. 12 ст.368
КПК України.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 366 - 368, 395 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуту міру покарання у
виді 3 років позбавлення волі за
вироком Городищенського районного
суду Черкаської області від 13.12.2012року
та остаточно призначити до відбуття 3
роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 залишити
попередню - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з
моменту затримання, а саме з 30.03.2013 року.

Речовий докази борошно передати
потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення учасникам
процесу, а засудженому в цей же термін з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий
Г . С . Русаков