Справа № 458/1546/13-к
1-кс/458/149/2013

УХВАЛА
5 листопада 2013 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Рика А.Р., розглянувши в м.Турці клопотання заступниці начальника СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
05.11.2013 року до суду із клопотанням звернулася заступниця начальника СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків: не відлучатися із місця проживання та реєстрації, а саме: б. 132 по вул. Центральній в с.Лімна Турківського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду; не спілкуватися із ОСОБА_3.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 22.06.2013 року близько 00 год. 30 хв. в с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області за попередньою змовою в групі осіб разом із ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття навісного замка та скла на вхідних дверях проникли до приміщення магазину ФОП "ОСОБА_4Р.", звідки таємно викрали чуже майно, яке привласнили.
01.11.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_3, протоколами проведення слідчих експериментів.
Беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати до нього запобіжний захід.
В судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним вище.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання слідчої.
Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 22.06.2013 року близько 00 год. 30 хв. в с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області за попередньою змовою в групі осіб разом із ОСОБА_2, який також перебував у нетверезому стані, шляхом розбиття навісного замка та скла на вхідних дверях проникли до приміщення магазину ФОП "ОСОБА_4Р.", звідки таємно викрали чуже майно на суму 4089 гривень 25 коп., яке привласнили.
Враховуючи те, що:
-існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину;
-докази про вчинення тяжкого злочину є вагомими;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання;
-без застосування запобіжного заходу існують обгрунтовані ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом,
вважаю необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 176-179 КПК України,
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього таких обов'язків:
-не відлучатися із місця проживання (село Лімна Турківського району Львівської області, вул. Центральна, б. 132) без дозволу слідчого, прокурора та суду,
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
-не спілкуватися із ОСОБА_3.
Контроль за виконаням особистого зобов'язання покласти на заступницю начальника СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1
Строк дії даної ухвали - до 05.01.2014 року.
ОСОБА_2 роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя-