Справа № 504/1499/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000421 від 24.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015 року в обідній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 працюючи по найму у ОСОБА_5 , знаходячись вприміщенні його гаражу, що розташований по АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу з приміщення вказаного гаражу таємно та навмисно викрав дві пластикових каністри об`ємом 10 літрів кожна, які не представляють матеріальної цінності, з дизельним паливом загальним об`ємом 20 літрів, вартістю 27 гривень 80 копійок за 1 літр, на загальну суму 556 гривень 00 копійок, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно він 22.03.2015 року в обідній час доби, працюючи по найму у ОСОБА_5 , знаходячись вприміщенні його гаражу, що розташований по АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу з приміщення гаражу таємно викрав дві пластикових каністри об`ємом 10 літрів кожна, з дизельним паливом загальним об`ємом 20 літрів, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.У скоєному щиро розкаявся, не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження по суті без його участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1