У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Кліменко М.Р. та Синявського О.Г.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

та скаржника

ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 03 червня 2008 року матеріали за касаційним
поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
на судові рішення по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи,

у с т а н о в и л а:

Постановою старшого слідчого по ВВС ЛУ на Донецькій
залізниці УМВС України на транспорті від 11.04.2007 року було порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 320 ч.1
КК України.

03 травня 2007 року Київський районний суду м. Донецька,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову, вирішив її скасувати і
відмовив у порушенні кримінальної справи щодо нього.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2007 року апеляцію
прокурора по даній справі було залишено без задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Донецька від 03 травня 2007 року - без зміни.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на незаконність як рішення суду
першої, так і апеляційної інстанцій, ставить питання про їх скасування і
залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав подання і
просив скасувати судові рішення, а матеріали направити на новий судовий розгляд
у суд першої інстанції, пояснення ОСОБА_1 про відсутність підстав для
задоволення касаційного подання прокурора, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що
це подання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно положень ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення справи, суд, зокрема, повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Указані вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 були порушені, оскільки,
як видно із мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суд удався до оцінки
тих доказів, які були підставою для порушення кримінальної справи. У зв'язку з
чим, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про необхідність
відмовити у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 є передчасним та
суперечить вимогам ст. 2368 КПК України.

В апеляції прокурора, поданій на рішення суду першої
інстанції по даній справі, було наведено ряд доводів в обґрунтування
необхідності скасування постанови суду першої інстанції, зокрема, з мотивів
порушення судом вимог ст. 2368 КПК України.

Із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду видно,
що апеляційна інстанція не тільки не звернула увагу на порушення вимог закону,
допущені судом першої інстанції, а й залишила поза увагою та без відповідного
аналізу і без викладення мотивів безпідставності чи необґрунтованості доводи,
викладені в апеляції прокурора.

За таких обставин як рішення суду першої інстанції, так і ухвалу
апеляційного суду слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий
розгляд, під час якого необхідно, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення з
викладенням у постанові відповідних мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 03 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд у той же районний
суд.

Судді:

Синявський О.Г.
Кліменко М.Р.
Федченко О.С.