overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-223/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4
вересня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Шиманської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, освіта середня, раніше не судимої
- в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні
2008 року ОСОБА_1 на власній присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1
незаконно посіяла та вирощувала до 24 червня 2008 року 329 рослини маку, які
згідно висновку хімічної експертизи № 1158 від 26.07.2008 року є маком
снотворним, що містить алколоїди опію і відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється.

Враховуючи
думку учасників судового засідання, суд визнав за недоцільне досліджувати інші
докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, позову не
заявлено.

Дії
ОСОБА_1 по ст.310 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, як незаконний посів та
вирощування снотворного маку у кількості понад 100 рослин.

При
обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вона до
вперше притягується кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
щиро розкаялася, пенсіонерка, тому вважає обрати її покарання у виді штрафу в
доход держави.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по ст.310 ч.1 КК України і призначити її покарання - 510
(п”ятсот десять) грн. штрафу в доход держави.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа
№1-177/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня
2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового
слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 03 жовтня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Сегет
Я.С.
Справа № 5-33
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді - Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник
Т.Є.

з участю прокурора -
Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок Хмельницької області та
жителя смт. Чемерівці, українця, громадянина
України, з середньою освітою, розлученого,
раніше судимого:

-
1999 році Чемеровецьким районним судом за ст.. 140 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненого 2002 року.

в с т а н о в и в:

Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.04.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування основної міри покарання та призначено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з пданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд
вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1
за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
18.04.2007 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Дело № 5-732/07
09 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Еорловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Дубовика Р.Е., при секретаре
Ярошко Н.В., с участием прокурора Ходус В.М., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке материал об изъятии запрещенных предметов у
ОСОБА_1, 1977 года рождения, осужденного 11.09.2006
г. Лисичанским городским
судом Луганской области по ст. 309 ч.2,
71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, отбывающего
наказание в НИК-87 г. Горловки, -
Администрация Никитовской ИК-87 г.
Горловки Донецкой области ходатайствует о принятии решения в отношении изъятых
у осужденного ОСОБА_1 18.06.2007 года
запрещенных предметов (денег в сумме 10 гривен).
Исследовав материалы дела, согласно
которым 18.06.2007 года
у ОСОБА_1 при обыске обнаружено и изъято 10 гривен, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что
деньги следует конфисковать, суд считает необходимым изъятые у осужденного
деньги в сумме 10 гривен
конфисковать в доход государства.
В соответствии с пунктом 29 (дополнение-9) Правил внутреннего
распорядка учреждений исполнения наказаний, утвержденных приказом ГДУВИН № 275
-2003 года -хранение осужденными денег, ценных
предметов и ценных бумаг запрещено.
Руководствуясь ст.ст. 409-411 УПК Украины, п. 29 Правил внутреннего распорядка
учреждений исполнения наказаний, утвержденных приказом ГДУВИН №
275-2003 года, ст. 102 п.7 УИК Украины, суд
Изъятые у осужденного ОСОБА_1 деньги
гривен, находящиеся на хранении в Никитовской ИК № 87 (квитанция № 8 от 19.06.2007г.) - конфисковать в доход государства.
Копию постановления для исполнения
направить в ГИС в Никитовском районе г. Горловки.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в
Справа №5-104/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Немирівський
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді Рибчинського
В.П.

при
секретарі Горбенко Л.П.

за
участю прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного
підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про
звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»
від 09 червня 2007 року стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 21.02.2006 року
за ст. 129 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік
6 місяців.

За час
іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, з'являвся на реєстрацію,
повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, виховує
неповнолітню дитину, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію», і
КВІ клопоче про звільнення його від покарання в зв'язку з амністією.

Суд
заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1
звільнили від покарання в зв'язку з амністією, представника КВІ Кравченко Л.О.,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з амністією, так як за місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає,
повторного злочину не скоїв, скарг та заяв в його адресу не поступало, має на
утриманні неповнолітню дитину, а тому він підпадає під дію ст. 1 п. «б» Закону
України «Про амністію».

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 1 п. «б», 8
ч. 2 п. «б» Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 21.02.2006 року за
ст. 129 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6
місяців - звільнити від покарання в зв'язку з амністією.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Справа № 1-233/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

3 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по
ст.ст. 15 ч.2,297 КК України ,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу
про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2,297 КК України до
судового розгляду на 9 год.
00 хв. 10 липня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа № 5-140/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 31
липня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Кодола А.В., за участю прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., розглянувши
справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку, громадянки
України, освіта середня, вдова, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженої 24 травня 2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

Встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 24 травня 2007 року
ОСОБА_1. була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком
на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання на підставі ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше десяти років, які мають на утриманні неповнолітню дитину.

Так як ОСОБА_1. була засуджена за злочин, за який законом передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на
утриманні неповнолітню дитину, то згідно ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від
призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

Постановив:

Засуджену вироком
Кіровського районного суду м.
Донецька від 24 травня

2007 року
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців від покарання звільнити внаслідок акту
амністії.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
з дня її проголошення.
справа №1-181/07
ПОСТАНОВА

25.07.2007
р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді - Матюшка О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М.,

з участю
прокурора Кравченко І.В.,

розглянувши
кримінальну справу №620017-07 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.1, 3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
обвинувачується в тому, що він, умисно,
з корисливих мотивів, з метою
незаконного отримання в Голопристанському відділенні ХФ АКБ «Приватбанк» на
своє ім'я на загальну суму 4 тисячі гривень,
достовірно знаючи, що ніколи не
перебував з ПП ОСОБА_2 у трудових відносинах,
наприкінці грудня 2006 року, а
саме в період 24-25 грудня 2006 року по місцю свого проживання в м. Гола
Пристань на особистому комп'ютері склав довідку про доходи від 25.12.2006 року
на своє ім'я, до якої вніс завідомо
неправдиві відомості про те, що він
особисто з 25.02.2005 року працює на підприємстві ПП ОСОБА_2 на посаді
електрика та його заробіток за період з червня по листопад 2006 року складає
8200 грн. В подальшому, після
підписанняОСОБА_2 довідки та скріплення печаткою ПП ОСОБА_2, вона була надана ОСОБА_1 до Голопристанського
відділення ХФ АКБ «Приватбанк».

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 на час вчинення злочину
має неповнолітню доньку -ОСОБА_3, 2004
року народження.

У
зв'язку з вищенаведеним, підсудний
просить суд застосувати до нього п."б" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, оскільки умисні
злочини по яких йому пред'явлене обвинувачення не передбачає покарання понад 5
років позбавлення волі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який погодився на
застосування Закону України "Про амністію", суд приходить до висновку про необхідність
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись
п."б" ст.1, ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, , п.4
ст.6, ст. ст. 237, 248,
296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.1, 3
ст.358 КК України на підставі п. "б" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19.07.2007 року підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола
Пристань, Херсонської області, не судимого,
проживаючого по АДРЕСА_1.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, обраний
відносно ОСОБА_1 відмінити.

Кримінальну
справу в частині пред'явленого ОСОБА_1
обвинувачення за ч.ч.1, 3 ст.358
КК україни подальшим провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7
діб.
Справа №5 - 62 2007 року.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Єланецький

районний
суд Миколаївської
області

В
складі: головуючого судді РАЄВИЧ
Т.М.

при
секретарі КУЗЬМІНОЇ
О.Ю.

за
участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши
поданням інспектора КВІ УДДУЗВП про звільнення від

покарання
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Єланецького КВІ УДДУЗВП звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1.

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду від 18.07.2006р. ОСОБА_1. . засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком попросити публічного пробачення у
потерпілої ОСОБА_2.

За період
відбування покарання ОСОБА_1. нового
злочину не вчиняв, обов'язки суду не
порушував, по місцю проживання
характеризується задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 07.04.2007
року в газеті «Єланецький вісник» опубліковано вибечення ОСОБА_1. до ОСОБА_2. В зв'язку з цим просила суд
звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком Єланецького районного
суду від 18.07.2006р.

Засуджений
ОСОБА_1. суду пояснив, що дійсно вироком Єланецького районного суду
від 18.07.2006р. його засуджено за ч.1
ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком попросити
публічного пробачення у потерпілої ОСОБА_2.

За період
відбування покарання він нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався. 07.04.2007 року в газеті «Єланецький вісник» опублікував його
вибечення до ОСОБА_2. В зв'язку з цим просив суд звільнити його від
покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду від 18.07.2006р.

Вислухавши
інспектора, засудженого, думку прокурора, який вважає,
що подання належить задоволенню,
суд приходить до слідуючого.

Як слідує з
матеріалів справи, ОСОБА_1. вироком Єланецького районного суду від
18.07.2006р. засуджений за ч.1 ст. 185
КК України до 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3. від призначеного
покарання звільнено, з обов'язком
попросити публічного

пробачення у
потерпілої ОСОБА_2.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений на
протязі іспитового строку нового злочину не вчиняв, умови відбування покарання по вироку від
18.07.2006р. не порушував. 07.04.2007 року в газеті «Єланецький вісник»
опубліковано вибечення ОСОБА_1. до
ОСОБА_2.

Згідно ст. 78
ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

А тому, враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Єланецького
районного суду від 18.07.2006р. в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з
іспитовим строком на 1 рік та обов'язком попросити публічного пробачення у
потерпілої ОСОБА_2. - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через районний суд.
Дело № 5-18б2007
02 августа 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Быкадорова
при секретаре - Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора - Шабииского И. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно-исполнительной
инспекции, г. Снежное об освобождении от
наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Снежное Донецкой
области, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором данного суда от 15 июля 2005 года ОСОБА_1. осужден по ст. 289 УК Украины к пяти годам лишения свободы с двухлетним
испытательным сроком, с обязанностью
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
Инспекция, ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1.
повторное преступление не совершил, по
месту жительства характеризуется положительно,
не привлекалсяь « административной
ответственности, не изменял место
жительства, просит освободить ее от
В судебном заседании представитель инспекции поддержал
доводы представления.
Выслушав мнение представителя
инспекции, осужденного, исследовав материалы представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его время осужденній ОСОБА_1. повторное преступление не
совершил, выполнил возложенные на него
судом обязанности.
Украины, суд -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения - освободить от наказания, назначенного по приговору Снежнянского
горсуда от 15 июля
Постановление обжалование не подлежит.
Справа
№1-241/07 p.
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

08
серпня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі :

Головуючої судді Тарасенко Л.1.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду
кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Хрестище
Красноградського району Харківської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого ,
в скоєнні злочину передбаченого за
ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
досудовим слідством обвинувачується в тому,
що 23 травня 2007 року близько 14 години, на смітнику в районі вул. Садової в м.
Краснограді Харківської області знайшов полімерний пакет, в якому було 14 патронів. Знаючи, що патрони є боєприпасами, дія с
прямим умислом незаконно придбав и
без передбаченого законом дозволу зберігав при собі в кишені сорочки, які 07.06.2007 року о 16 годині 30 хвилин при
огляді в домоволодінні ОСОБА_1. по АДРЕСА_1вищевказані патрони, які відповідно до висновку судово -
балістичної експертизи № 218 від 20.06.2007 року визнані боєприпасами -
гвинтівочними патронами калібру 5, 6 мм -були виявлені та вилучені .

ОСОБА_2.
просить про застосування акту амністії та закриття справи, так як він скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, до набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 рок
та має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Досудовим
слідством дії ОСОБА_1. кваліфіковані за
ст. 122 ч. 1 КК України.

Оскільки
ОСОБА_1. скоїв злочин, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, до набрання чинності Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 рок. має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, то на
підставі ст. 1 п. «б»
ст. . цього Закону справу відносно ОСОБА_1. необхідно закрити, а його звільнити від кримінальної
відповідальності.

Враховуючи
думку прокурора про необхідність закриття кримінальної справи з вищевказаних
підстав, керуючись ст.
ст. 1 п. «б», 6 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, ст. 6, п.
4, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст. 263 ч. 1 КК України закрити
на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1. скасувати.

Речові
докази - білий целофановий пакет, який
опечатаний печаткою ЕКО ГУМВС України в Харківській області під № -Э-218 від
20.06.2007 року та перебуває на зберіганні в камері схову Красноградського РВ -
знищити.

Постанова
в семиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд.