overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Кривенди О.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 18 вересня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, а на підставі ст.
75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю три роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 769
гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за обставин,
викладених у вироку, 14 жовтня 2006 року, приблизно о 22-й годині 30 хвилин,
проникнувши у житло потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав її майно на загальну суму
1 769 гривень.

У касаційному поданні прокурор
посилається на неправильне розв'язання судом цивільного позову, оскільки, як
убачається з матеріалів справи, потерпілій ОСОБА_2 частково повернуто її майно
і фактично завдано матеріальну шкоду на суму 800 гривень, а тому суд
безпідставно задовольнив цивільний позов у повному обсязі. Просить вирок
місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині розв'язання цивільного позову змінити -
частково задовольнити цивільний позов потерпілої, стягнувши на її користь 800
гривень.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; думку
прокурора, який підтримав касаційне подання; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про
доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій
підтверджується доказами, зібраними у встановленому законом порядку, дослідженими
у судовому засіданні, є обґрунтованим і не оспорюється прокурором.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України є
правильною і також не оспорюється у поданні.

Разом із тим, суд, задовольняючи цивільний позов
потерпілої у повному обсязі, на порушення вимог ст. 328 КПК України, не
врахував вартості повернутого ОСОБА_2 майна на суму 969 гривень, у зв'язку з
чим стягнута із засудженого на користь потерпілої сума підлягає зменшенню.

За таких
обставин, вирок місцевого суду в частині розв'язання цивільного позову підлягає
зміні.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и
л а :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 9 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині розв'язання цивільного позову
змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню із засудженого на користь
ОСОБА_2до 800 гривень.

судді:

Кравченко К.Т.
Кривенда
О.В. Мороз М.А.
Справа №5-1-63
ПОСТАНОВА

06.09.2007р. Сторожинецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючої
судді
Перепелюк І.Б.,

при
секретарі Полішенко
С. П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Вижницького MB КВІ
ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верхні
Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області у зв'язку з закінченням
іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2006 р. ОСОБА_1
засуджена за ст. 304 КК України до 1-го
року позбавлення волі, з іспитовим
строком на один рік.

Кримінально-виконавча
інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена
ОСОБА_1 в суд не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просить вирішити питання
про звільнення її від відбування покарання у її відсутності.

Суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під
час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчинювала, виконувала покладені на неї судом обов'язки,
по місцю проживання характеризується позитивно. Стає на шлях виправлення.

На
підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку с.
Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області від відбування
покарання, призначеного вироком
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2006р., у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня
2008 року Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Киричка С.А.,

при секретарі -
Коркішко А.М.,

з участю
прокурора - Дашівського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу а
поданням міжрайонного відділення виконання покарань для вирішення питання про
скасування звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 25 червня 2007 року
Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Суд заслухавши
пояснення представника відділу покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання про направлення засудженого для
відбування покарання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що 12 листопада 2007 року ОСОБА_1 поставлений на облік до
Новосанжарського районного підрозділу КВІ, 16 листопада 2007 року йому
роз'яснено порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

10 червня 2008
року ОСОБА_1 був засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської
області за ст. 185 ч. 2 КК України до штрафу 510 гривень. На даний час вирок
виконано.

Згідно
ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку
нового злочину суд призначає йому покарання за правилами ст. ст. 71, 72 КК
України.

Відповідно до ч.
3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначені його за
сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами
покарань не підлягає і виконується
самостійно.

Іспитовий строк,
встановлений вироком Полтавського районного суду Полтавської області закінчився
25 червня 2008 року, тому суд вважає, що наведених підстав недостатньо для
направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, а в задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст.
ст. 72, 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком
Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2007 року за ст.
185 ч. 1 КК Украйни.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею
власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського

районного суду
С.А. Киричок
Справа№ 1-642/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19
червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Барчука
В.М.

за участю секретаря Петрук
К.В.

прокурора Старчука
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки С.Рівне Любомльського
району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою,
одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, раніше несудимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в січні 2007 року придбала у невстановленої досудовим
слідством особи розчин спирту який зберігаючи при собі перенесла у свою
квартиру, що по АДРЕСА_1, де незаконно виготовляла водно-спиртову суміш з метою
подальшого її збуту.

Так, ОСОБА_1 08.02.2007 р. близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 продала ОСОБА_2 одну
пляшку міскістю 0,5 л. незаконно виготовленого напою в кількості 499 мл,
отримавши при цьому 4 (чотири) гривні прибутку.

Крім того, ОСОБА_1 09.02.2007 р. близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
продала ОСОБА_3 одну пляшку міскістю 0,5 л. водно-спиртової суміші в кількості
494 мл., отримавши при цьому 4 гривні прибутку.

Крім того, ОСОБА_1 14.02.2007 року близько 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 продала ОСОБА_2 одну пляшку міскістю 0,5 л.
водно-спиртової суміші в кількості 485 мл., отримавши при цьому 4 гривні
прибутку.

14.07.2007 року працівниками міліції під час обшуку за адресою АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено спирт етиловий ректифікований в
кількості 1476 мл, та незаконно виготовлену водно-спиртову суміш в кількості
501 мл.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна
ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, заявила клопотання
про звільнення її від відповідальності на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вислухавши клопотання підсудної, думку прокурора, який не заперечував
проти закриття справи на підставі Закону України "Про амністію",
вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Оскільки, підсудна, має вік понад 55 років та просить застосування до неї
Закон України "Про амністію", то суд вважає за доцільне звільнити її
від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. ст. 6, 1 п. "г" Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 4, 248 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.204 ч.1
КК України, а провадження по справі закрити.

2

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписка про невиїзд - скасувати. Речові
докази по справі, а саме:

- одну пластикову пляшку
ємністю 1.5 л. з наповненою рідиною прозового кольору з

запахом спирту;

- чотири скляних пляшки ємністю 0,5 л. з наповненою
рідиною прозорого кольору з запахом

спирту; які зберігаються в камері схову Луцького MB УМВС України у Волинській області
конфіскувати в доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області,
через Луцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
К.с. № 1-202-07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Обухівський районний суд Київської

області в
складі:

Головуючого
судді Потабенко Л.В., при секретарі
Кубар О.Є., за участю прокурора Паєнка
С. В., розглянувши матеріали
кримінальної справи у попередньому судовому
засідання по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Чита, Росія, українця,
громадянина України, освіта
вища, не одруженого, раніше не судимого, працює ТОВ ВВП «Термо» інженером-проектуальником електронних мереж, прож. АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1пред»явлене
обвинувачення в тому, що 12 серпня 2007
року, близько 14 години, проходячи поблизу АДРЕСА_2, незаконно придбав для власного вживання без
мети збуту наркотичний засіб, який в
подальшому незаконно зберігав при собі з тією ж метою, аж поки 15 серпня 2007 року, близько 18 год. 30 хв. поблизу АДРЕСА_3,
працівниками міліції не було виявлено та вилучено у нього 8, 1 грм. подрібненого висушеного канабісу, що за висновком судово-хімічної експертизи
№2426 від 27 серпня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, тобто у скоєнні злочину передбаченого ст.
309 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він
просить суд відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, закрити провадження в даній кримінальній
справі, звільнивши його від кримінальної
відповідальності, на підставі того що з
ЗО серпня по 22 вересня 2007 року він добровільно пройшов курс лікування від
наркоманії в Обухівській ЦРЛ, що
підтверджується довідкою лікаря-нарколога від 22 вересня 2007 року.

Прокурор в
судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної
справи, знаходить, що клопотання підсудного про звільнення його
від кримінальної відповідальності піддягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в силу дії ч. 4 ст.
309 КК України особа яка добровільно звернулася до лікувального закладу
і розпочала лікування від наркоманії,
звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1
тієї ж норми кримінального закону.

Тому
заслухавши думку учасників процесу, і
дослідивши вищезгадані та інші відносні матеріали кримінальної справи, керуючись
ст. ст. 44, 48, 309 ч. 1, ч. 4 КК України, ст.
ст. 7, 240, 244 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.
309 ч. 1 КК України.

Провадження в кримінальній
справі закрити.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд,
скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ГУ
МВС України в Київській області 156 грн. 92 коп. у відшкодування судових витрат на проведення експертизи.

Речові
докази по справі 8, 1 грам висушеного канабісу,
що зберігаються в Обухівському РВ ГУ
МВС України в Київській області,
знищити.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі 7 діб.
Справа № 1-128
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008року
м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М. при попередньому розгляді з участю прокурора Каляндрук А.В.,
секретаря Кукули О.С. матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, жителя м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1, українця, із середньою освітою,
приватного підприємця, одруженого, раніше не
судимого, гр. України, у вчиненні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України,
суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. обвинувачується у грубому порушенні законодавства про працю.

ОСОБА_1. пред”явлено обвинувачення в тому, що
він, будучи приватним підприємцем на
підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи від 29.09.2000р., уповноваженим здійснювати
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно,
всупереч ст. ст. 21, 24, 24 п.1 КЗпП України, в травні 2008року працевлаштував
на роботу в цех по виготовленню малогабаритних металоконструкцій, що
знаходиться в с. Загвіздя Тисменицького району різноробочими гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, не уклавши з останніми трудових договорів, не
зареєструвавши їх в Івано-Франківському міському центрі зайнятості.

Обвинувачений свою вину у пред”явленому
обвинуваченні визнав повністю, і пояснив, що він являється приватним підприємцем
та займається виготовленням малогабаритних металоконструкцій, і в травні 2008р.
працевлаштував на роботу трьох працівників без укладення трудових договорів. На
даний час порушення усунено, з двома
робочими оформлено трудові договори та зареєстровано в Івано-Франківському
міському центрі зайнятості. У скоєному
щиро розкаявся. Просив справу відносно нього закрити у зв"язку із зміною
обстановки.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що кримінальна справа підлягає до
закриття з наступних підстав.

Встановлено, щоОСОБА_1. вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, характеризується
позитивно, вчинене ним діяння на час
розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність та особа обвинуваченого
перестала бути суспільно небезпечною. Кримінальну справу було порушено
20.06.2008р., а трудові договори між працівниками і фізичною особою
укладено 14.07.2008р., а тому
обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у
зв"язку із зміною обстановки. Кримінальну справу щодо ОСОБА_1. слід
закрити, обраний йому запобіжний захід- підписку про невиїзд- скасувати.

На підставі
наведеного, відповідно до ст. 48 КК України, керуючись, ст. ст. 7, 248 КПК України, -

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України закрити у зв”язку зі звільненням
обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв”язку із зміною
обстановки.

Обраний обвинуваченому запобіжний
захід- підписку про невиїзд- скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду області протягом семи діб з дня її
винесення, шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич
Дело № 5-2032007 г.
2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
председательствующего
- судьи Быкадорова
секретаре Сухоненко
участием прокурора Борисенко
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кемерово РФ, русской,
гражданки Украины, отбывающей наказание в виде лишения свободы в СИК № 127,-
представления ОСОБА_1 осуждена 03.04.2006 года
Краматорским горсудом по ст. 185 ч.12, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
года Харцызским горсудом
по ст. 185 ч.2,71 УК Украины к 2-м годам лишения свободы
срока наказания: 12 августа
срока наказания: 12 августа
срока отбыла: 12 августа
представления следует, что ОСОБА_1., отбывая наказание, доказала своё
исправление хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, а поэтому
ходатайствуют о её условно-досрочном освобождении.
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в
содеянном, просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания,
представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и
поддержавшую представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
осуждена за преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УК Украины фактически отбыла 1/2 часть назначенного судом срока
наказания, положительно характеризуется, тем самым примерным поведением и
добросовестным отношением к труду доказала своё исправление, а поэтому может
быть условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд -
представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета -удовлетворить.
условно досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 11 месяцев 26 дней.
постановление суда в течение семи суток со дня его оглашения прокурор,
осужденная имеют право подать апелляции в Апелляционный суд
Справа №1-225/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області вивчивши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,

Встановив:

8.05.2007 р в суд поступила скарга ОСОБА_1, який просить притягнути до
кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 1988
р.н., ОСОБА_41987 р.н., які умисно троє 28.10.06 р. о 21 год.
30 хв. - 22 год. спричинили
йому легке тілесне ушкодження з розладом здоров'я у вигляді підшкірного
крововиливу верхньої повіки правого ока, садна під правою лопаткою, струс
головного мозку.

Зі скарги ОСОБА_1 та витребуваних матеріалів Стрийського РВ ГУМУС у
Львівській області за №331-671 та постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 6.11.2006 р. вбачається, що 28.10.2006 р. близько 22 год. в с. Кавсько
біля бару «Каштан» під час суперечки виникла бійка, однак відсутні обставини
хто був ініціатором та першим розпочав бійку.

ОСОБА_1 в скарзі покликається на те, що всі троє йому спричинили тілесні
ушкодження просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України,
однак в диспозиції вказаної статті відсутня кваліфікуюча ознака «змова групою
осіб» тобто скаржник в скарзі повинен вказати хто які і куди тілесні ушкодження
наносив.

Виходячи з наведеного слід вважати, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст. 223, 224 КПК України, тобто обвинувальному висновку, не вказано в чому
полягає вина кожного з обвинувачених ОСОБА_1, хто був ініціатором суперечки та
бійки, хто і чому та коли спричинили тілесні ушкодження іншим учасникам даного
інциденту (ОСОБА_2 також спричинено легкі тілесні ушкодження) у вигляді синця
на грудях, в скарзі також відсутні інші обставини, передбачені вимогам обвинувального
висновку, а тому слід скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.
251 ч 2 п. 1 КПК України, суддя

Постановив:
Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2
КК України

·
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Кавсько Стрийсього
району;

·
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ-35 м. Стрия

·
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента Львівського державного
університету фізичної культури - залишити без розгляду.
Справа №5-36/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді: Лихошерста
В. В.

при
секретарі Семак
Ж.М

з участю
прокурора Афонін
М. О.

представника
КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі,
подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого,
непрацюючого,
невійськовозобов"язаного,
несудимого, засудженого
01.06.2006 року Щорським районним судом в Чернігівській області за ст. 204 ч. 1,
3, ст.
ст. 69,
70 КК України,
ст. ст. 75
КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року
кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням
про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_2, засудженого 01.06.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області
за ст.
204 ч. 1, 3, ст. ст.
69, 70 КК України, ст.
75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 підтримала подання і пояснила, що засуджений ОСОБА_2 у період іспитового
строку довів своє перевиховання, не скоїв
нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
підлягає звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений
ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор
підтримав подання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області
за ст.
204 ч. 1,
3, ст.
ст. 69,
70 КК України,
ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, тому що в період іспитового
строку став на шлях виправлення, не
скоїв нового злочину, до адміністративної
відповідальносмсті не притянувався.

Керуючись ст. 75-78 КК України, ст. 408-2 КПК
України, ст. 165
ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів із моменту
винесення. Суддя: В.В.Лихошерст