Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/263/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого..................ОСОБА_1,

суддів........ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора.......ОСОБА_4

адвокатів..........ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2011 року, якою обрано запобіжний захід взяття під варту щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання в серпні 2010 року ОСОБА_7, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мсти збуту і реалізуючи його, біля цегляного заводу в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зірвав одну рослину дикоростучої коноплі, які містять тетрагідрокапнабінол і є особливо - небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС /марихуана/ чим незаконно їх придбав.

Після незаконного придбання наркотичних засобів ОСОБА_7, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту і реалізуючи його, переніс зірвану ним рослину коноплі до сінника свого домогосподарства, яке розташоване по вул. Степова, 33 в с. Білки, Попільнянського району, Житомирської області де в подальшому умисно незаконно зберігав без мети збуту.

В серпні 2010 року, того ж дня ОСОБА_7 під час незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, маючи умисел на незаконне виробництво наркотичних засобів без мети збуту і реалізуючи його, руками подрібнив їх листя, чим незаконно виробив особливо-небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС /марихуана/ масою 13,274 грам /в перерахунку на висушену речовину/, перетворивши її на готову до використання форму, а в подальшому переніс до будинку, що розташований в с. Білки по вул. Степовій, 33, Попільнянського району, Житомирської області, де незаконно, умисно зберігав без мети збуту до травня 2011 року. 22.06.2011 року близько 14 години ОСОБА_7, який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів і реалізуючи його, знаходячись в лісосмузі поблизу школи в с. Мохначка, Попільнянського району, Житомирської області, незаконно умисно збув ОСОБА_8, шляхом пригощання, 0,673 грам /у висушеному стані/ наркотичного засобу - КАНАБІС /марихуана/, який відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

23.06.2011 року близько 13 години він же, незаконно умисно збув ОСОБА_9, шляхом пригощання, 0,228 грам /у висушеному стані/ наркотичного засобу - КАНАБІС /марихуана/, який відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

24.06.2011 року СВ Попільнянськоі о РВ УМВС України в Житомирській області було порушено кримінальну справу №11-190071 щодо ОСОБА_7 по факту незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів в с. Мохначка Попільнянського району за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2011 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід взяття під варту.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід взяття під варту, суд у постанові зазначив, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину , передбаченого ст.307ч.2 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України, в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по справі та ухилитись від слідства та суду.

В апеляції ОСОБА_7 зазначає, що при обранні запобіжного заходу, суд не врахував те, що він в 2006 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, але в силу ст.89 КК України судимість погашена, тобто він не має судимості, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні вагітна дружина та двоє малолітніх дітей, одне з яких дитина-інвалід.

Органами досудового слідства суду не було надано жодних доказів того, що він буде переховуватись від слідства та суду, або буде перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, суд, при обранні запобіжного заходу, не прийняв до уваги той факт, що на даний момент йому не пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину і він ще рахується підозрюваним.

Просить постанову скасувати та прийняти рішення про обрання йому запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримавших апеляцію, заперечення прокурора на апеляцію, слідчого по справі, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи порушеної щодо ОСОБА_7, судова колегія апеляцію задовольняє частково, постанову суду скасовує, а справу направляє на новий судовий розгляд в той же суд з наступних підстав.

При розгляді даного подання, судом першої інстанції залишені поза увагою вимоги ст.150 КПК України, а саме, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Крім того, у відповідності з ч.2 ст. 148КПК України - запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Суд першої інстанції пославшись у постанові на ці вимоги, нічим їх не мотивував.

Оскільки подання слідчого задоволене без дослідження доказів які мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення, що потягло винесення не мотивованої належним чином постанови, вона не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з направленням матеріалів подання на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Керуючись ст.365, 366,382 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2011 року, якою обрано запобіжний захід взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Судді: