Балаклейский районный
суд Харьковской области в составе: судъи ГуцалЛ.В.,
при секретаре Матюшенко И.А., с участием прокурора Струкова Ю.Н., защитника
адвокатаОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2рассмотрев в г.Балаклее в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, который родилсяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,
гражданин Украины, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее
не судим, проживает поАДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
31 июля 2007 года примерно в 9 часов ОСОБА_3с целью совершения кражи
чужого имущества, открыв ключом замок входной двери, проник в жилой дом АДРЕСА_1 где проживает семья ОСОБА_4.
Находясь в доме, ОСОБА_3из кошелька, находившегося в тумбочке в спальной
комнате тайно похитил деньги в сумме 1000 грн. Обратив похищенное в свою пользу ОСОБА_3скрылся с
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении
инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и
показал суду следующее.
Семья ОСОБА_4 проживает по соседству с их семьей. Он
находился в дружеских отношениях с ОСОБА_4, в связи с чем часто бывал у него в
доме. У него возник умысел на совершение кражи денег из указанного дома. Ему
было известно, что ОСОБА_4 прячет ключ от входной двери в сарае. 31 июля 2007 года зная о том, что в домовладении
ОСОБА_4 никого нет, он проник на территорию домовладения, в сарае взял ключ,
которым открыл входную дверь, зашел в дом, где в спальной комнате, в тумбочке
обнаружил кошелек и взял из него 1000 грн.
Деньги он потратил на собственные нужды.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств,
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
против этого не возражают подсудимый и другие участники судебного процесса. У
суда нет сомнений в добровольности и истинности позицииОСОБА_3., который
правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела.
Вину подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений
суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует
преступные действияОСОБА_3., по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества,
квалифицирующим признаком которого является проникновение в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести им содеянного, размер похищенного, характеристику
личностиОСОБА_3., а также смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств
отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого
и было установлено следующее.
ОСОБА_3ранее не судим, обучается в общеобразовательной
школе, характеризуется положительно, состояние здоровья несовершеннолетнего
удовлетворительное, на профилактическом учете в ОКМДН не состоит.
ОСОБА_3воспитывается опекуном, т.к. родителей не имеет /мать лишена
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_2, который является опекуном ОСОБА_3, просил избрать меру наказания не
связанную с лишением свободы, поскольку подросток полностью осознал
противоправность своих действий, чистосердечно раскаялся в содеянном и все его
поведение свидетельствует о том, что он переживает о случившемся. Полагает, что
ОСОБА_3 не вышел из-под его контроля.
ОСОБА_3раскаялся в содеянном, заверил суд, что не
возвратится к преступной деятельности.
То, что подсудимый является несовершеннолетним,
раскаялся в содеянном, лишен родительской опеки, ущерб причиненный
преступлением полностью возмещен, суд признает обстоятельствами, смягчающими
Принимая во внимание наличие обстоятельств, которые
существенно смягчают наказание и снижают степень тяжести совершенного
преступления, положительную характеристику личности несовершеннолетнего, суд
находит возможным назначить наказание с применением ст.69 УК Украины ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи, соразмерное
содеянному ОСОБА_3., достаточное для его исправления и предупреждения новых
В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины, учитывая личность
несовершеннолетнего, суд считает возможным освободитьОСОБА_5 от наказания с
испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбытия наказания.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_6 в ходе досудебного
следствия гражданский иск на сумму 1000 грн. суд оставляет без рассмотрения, поскольку
потерпевшая представила суду заявление о том, что ущерб ей полностью возмещен и
она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК
Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде одного года
шести месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.75, ст.104 УК Украины освободитьОСОБА_3. от
наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит
нового преступления. Испытательный срок
исчислять с момента провозглашения приговора.
пресечения оставить прежней до
вступления приговора в законную
Гражданский иск ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения