overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-849/2007
05 ноября 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М. ,
при секретаре Панченко
с участием прокурора Николаенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч. 1, 309 ч.
привлеченным к уголовной ответственности по ч.1
1 ст. 309 УК Украины, предан суду по указанному обвинению и
слушание дела назначалось Берлинским горрайонным судом на 26.10.2007 г.
Будучи надлежащим образом уведомленным в, ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Постановлением суда от 26.10.2007 г. ОСОБА_1 был объявлен привод на 05.11.2007
исполнен в силу того, что по указанному
в обвинительном заключении адресу подсудимый не проживает, установить его местонахождение не
представилось возможным.
Изложенное свидетельствует о том, что ОСОБА_1 нарушил подписку о невыезде и
скрывается от суда.
Рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого не
представляется возможным, в связи с чем
суд приходит к выводу о наличии оснований для задержания ОСОБА_1 и доставления
его в суд для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Украины, суд-
Поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
области задержание и доставку в суд ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для решения вопроса об изменении в отношении
него меры пресечения.
Производство по делу приостановить.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.
Бердянска для сведения и начальнику Бердянского ГО УМВД Украины для исполнения.
Справа № 1-135
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2008 року. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Савран О.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.26,237,244,245,248,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину 29.01.2008
року.

В судове засідання викликати
підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа № 1-957 2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

29 листопада 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Савран О.М. , адвоката ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
ст. 296 ч.3, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід слідує змінити на утримання під вартою, тому що ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі. Під час порушення справи та провадження досудового
слідства, порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
ст. 296 ч.3, 187 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на 09.30 годину 07.12.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід
підсудному змінити, підписку про невиїзд
відмінити, обрати утримання під вартою.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело №
14 декабря 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3,
309 ч.2, 315 ч.1, 307 ч.2
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
ст. ст. 237, 240, 241,
Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 27.12.2007 года с вызовом подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласно списку
обвинительного заключения.
прокурора считать обязательным.
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку
Справа № 1-976
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

10
грудня 2007 року. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Шаховського Д.В., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні
злочину передбаченому ст. 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні
злочину передбаченому ст. 263 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на 14.00 годину 18.12.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело №5-1088/2007
26 декабря 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, холостого,
имеющего среднее образование,
военнообязанного, учащегося ПТУ №
судимого 13.12.2006 г.
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком 1 год,
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 13.12.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК
лишения свободы, с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал
себя удовлетворительно, условия и порядок
отбытия наказания не нарушал, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, осужденного, заявившего ходатайство об его
освобождении, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он к административной ответственности
не привлекался, испытательный срок по
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УПК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору
Бердянского горрайонного суда от 13.12.2006 г.
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Дело №5-58 2008 год
25 января 2008 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего Богомоловой Л. В. при секретаре Яковецкой О. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Бердянского горрайонного суда представление о снятии административного надзора
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Уланово Глуховского района Сумской
области, гражданина Украины, работающего рабочим Б0 «Моряк», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 12.05.2005 года Бердянским
горрайонным судом Запорожской области по
ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1,
70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Решением Верховного Суда
Украины от 12.05.2005 года считать осужденным по ст.
ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1,
70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился из ИК №20
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 12.05.2005 года ОСОБА_1
ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Решением Верховного Суда Украины от 12.05.2005 года считается осужденным
ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1,
70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22.05.2007 года.
Постановлением Вольнянского районного суда от 14.05.2007
года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком 12 месяцев.
За время пребывания под административным надзором
ОСОБА_1 3арекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, соблюдал все установленные ограничения
административного надзора, по месту
своего жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало.
Трудоустроился и работает рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий
базы отдыха «Моряк», по месту работы
характеризуется с положительной стороны,
к административной ответственности за время нахождения под
административным надзором не привлекался.
Выслушав мнение представителя Бердянского ГО УМВД
Украины Бондаренко С. А.,
поднадзорного суд приходит к выводу,
что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как согласно порядка досрочного
прекращения административного надзора,
если поднадзорный перестал быть опасным для общества и положительно
характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 8 п.«Б» Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения
свободы», суд-
Представление Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области о снятии административного надзора - удовлетворить.
В отношении ОСОБА_1 досрочно прекратить административный
надзор, установленный Постановлением
Вольнянского районного суда от 14.05.2007 года.
Дело №1-228/2007г.
19 декабря 2007 года Судья
Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы по жалобе в
порядке частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по
ст.125 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2. по ст. 125 ч. 1 УК Украины, мотивировав свою жалобу
тем, что ОСОБА_2 22.09.07 года
около 19-00 час. причинил
ему легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.
Однако поданая жалоба
не отвечает требованиям ст.ст.223, 224 УПК Украины, поскольку не содержит мотивы преступления,
по делу не приложен список лиц подлежащих вызову в судебное заседание, с
указанием их адресов.
С учетом изложенного и в соответствии
с п. 1 ч.2 ст.251 УПК Украины, жалоба подлежит оставлению без
рассмотрения и возвращению ее лицу которое
Руководствуясь ст.251, 273 УПК Украины,
Жалобу в порядке частного обвинения ОСОБА_1 о
привлечении к уголовной ответственности по ст.125 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 оставить без
рассмотрения и вернуть заявителю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №4-9
11 января 2008 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
Пшеничный И. А., рассмотрев представление старшего следователя СО Бердянского
ГО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Литвиненко В. Б. о
проведении осмотра жилища и иного владения ОСОБА_1,
Старший следователь СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области капитан милиции Литвиненко В. Б., по согласованию с
Бердянским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Коцюрубой В. П.,
обратился в Бердянский горрайонный суд с представлением о производстве осмотра
жилища и иных владений ОСОБА_1, 1962 года
рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
Досудебным следствием установлено, что 16 мая 2007 года в оптовом складе ЧП ОСОБА_2,
расположенном по адресу: гор. Бердянск, ул. Юннатов, 10, была обнаружена партия водки «Пшенична
Хвиля», которая была
маркирована поддельными марками акцизного сбора Украины и хранилась с целью
В производстве СО Бердянского ГО УМВД Украины находится
уголовное дело по факту незаконного изготовления, хранения и сбыта подакцизных
товаров возбужденного постановлением от 24. 07. 2007 года по ч. 1 ст. 204 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о даче разрешения на
проведение осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1, расположенных по адресу:
АДРЕСА_1, так как в настоящее время есть основания полагать, что по указанному
адресу может находиться водка «Пшенична Хвиля», которая
была обнаружена на складе ЧП ОСОБА_3
Изучив представление и приложенные к нему материалы, суд
приходит к выводу о необходимости производства осмотра жилища и иных владений
ОСОБА_1, поскольку, как усматривается из протоколов осмотра и пояснений
очевидцев (л. д. 5-8), ОСОБА_1
осуществляет сбыт водки «Пшенична Хвиля», поэтому
по указанному адресу могут находиться незаконно изготовленные алкогольные
На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190
Представление старшего следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Литвиненко В. Б. - удовлетворить.
Произвести осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1, 1962 года рождения, по ее месту
жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-149
22 января 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Слядневой Е. А.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 213 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение обвиняемого, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 213 УК
Украины, принять к производству и
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 29 января 2008 года в 09 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Дело №-1-239/08
07 марта 2008 года
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 309 ч.1, 263 ч.2
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения производства
по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет. Нарушений требований
УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 15 часов 14.03.2008 года с вызовом подсудимого.
прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело№1п-25/2007
городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Груицкой Л.А. при секретаре Кисточка И.В.
участием государственных обвинителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя ОСОБА_2
майора милиции ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела по амнистии
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. АДРЕСА_1,
русского, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, не
женатого, проживающего: ул. АДРЕСА_2 ранее не судимого, в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судим, совершил преступление
при следующих обстоятельствах:
года примерно в 19.00 часов ОСОБА_4, находился в
помещении мастерской школы - интерната №3, расположенной по ул. Вознесенского 21 в г.
Краматорске где у него возник умысел на открытое похищения имущества гр-на ОСОБА_5
в мастерской школы - интерната №3 ОСОБА_4,
корыстных побуждений, осознавая что его действия носят открытый характер и
мнением потерпевшего открыто похитил имущество гр-на ОСОБА_5
кожзаменителя черного цвета с документами, стоимостью 30 гривен,
мужскую светло - коричневого
цвета с подкладкой из искусственного меха черного цвета стоимость 300 гривен,
из кожзаменителя светло - бежевого
цвета стоимостью 10 гривен,
после чего с похищенным имуществом скрылся и
распорядился им по своему
усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5
усматривается из материалов дела преступление было совершено 05.03.2006 года, за данное преступление
предусматривается наказание на срок не более пяти лет лишения свободы, ОСОБА_4
на момент выхода амнистии от 19.04.2007 года имел на
иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения и подпадает под п. "б"
Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года. Выслушав мнение ОСОБА_4, который просил
применить к нему закон Украины "Об Амнистии", заключение прокурора,
суд считает, что к ОСОБА_4 необходимо применить настоящий Закон Украины
"Об амнистии", уголовное дело в отношении него прекратить, избранную
меру пресечения отменить.
иск потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения, разъяснив ему его право на
обращение в суд с искам в порядке гражданского судопроизводства.
доказательства л.д. 91, 92 - паспорт на
имя ОСОБА_5, пластиковую карту «Приват
Банка» на его имя, трудовую книжку, справку с пин - кодом, сумку
светлого цвета из кожезаменителя, барсетку, свидетельство о рождении на имя
ОСОБА_5, дубленку: считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_5
4, 248 УПК Украины, п. "б"ст.1 Закона Украины
от 19.04 2007 года "Об амнистии", суд, -
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 186 УК
Украины, избранную меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения,
разъяснив ему его право на обращение в суд с искам в порядке гражданского
судопроизводства.
Вещественные доказательства - паспорт на имя ОСОБА_5, пластиковую карту «Приват Банка»
на его имя, трудовую книжку, справку с пин - кодом, сумку светлого цвета из кожезаменителя, барсетку, свидетельство о рождении на
имя ОСОБА_5, дубленку: считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_5
Дело № T - 253/2007г.
2007 года Местный
суд Ленинского района города Луганска в
председательствующего:
- судьи
секретаре: - Ждановой
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске ходатайство
старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области ОСОБА_1о восстановлении
срока на подачу апелляции, -
Постановлением Ленинского районного
суда города Луганска от 14.08.2007 года была
удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_2в интересах ОСОБА_3. Постановление СО НМ
ГНА в Луганской области от 25.10.2006 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - отменено
и в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 212 ч. 3 УК Украины
за отсутствием в его действиях состава преступления было отказано.
Не согласившись с указанным
постановлением прокурором 28.08.2007 года была
подана апелляционная жалоба на данное постановление, в которой прокурор просит
отменить постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14.08.2007 года.
Поскольку прокурором была подана
апелляционная жалоба на данное постановление суда с пропуском срока на
апелляционное обжалование, по прокурор просит суд признать причину пропуска
срока на внесение апелляции на постановление Ленинского районного суда г.
Луганска от 14.08.2007 года об удовлетворении жалобы
адвоката ОСОБА_2в интересах ОСОБА_3. уважительной и восстановить ему срок на
обоснование ходатайства прокурор указал, что в ходе судебного заседания
постановление суда оглашено не было, а обжалуемое постановление было получено 27.08.2007 года, в связи с чем прокурор не имел
возможности внести апелляцию.
В ходе изучения материала
установлено, что при оглашении данного постановления суда, в судебном заседании
присутствовал прокурор и адвокат ОСОБА_2, всем участникам процесса было
разъяснено о порядке и сроках обжалования постановления суда.
При таких обстоятельствах, суд
считает данное ходатайство необоснованным, поскольку отсутствуют основания для
восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 353 УПК Украины,
суд, -
Отказать в восстановлении срока на
подачу апелляционной жалобы старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской
области ОСОБА_1на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14.08.2007 года об отмене постановления о
возбуждении уголовного дела от 25.10.2006 года № 41/06/8122 в отношении ОСОБА_3по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
212 УК Украины и признать апелляцию не подлежащей
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его
провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.
Справа
№ 5-325
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05 листопада
2007 року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої
Е.С.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від
відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 23 жовтня 2006 року Василівським
районним судом Запорізької області за ч.3
ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України до двох років позбавлення
волі, зі звільненням від покарання з
випробуванням строком на один рік.

У поданні,
інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.,
мотивуючи тим, що засуджений
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з'являвся на реєстрацію

Вислухавши пояснення представника КВІ Усової І.О., що підтримала клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на
шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання, призначеного за
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2006
року у

вигляді двох років
позбавлення волі.

На постанову суду може бути подало апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.