Справа № 507/316/15-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, із середньою освітою, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красноокнянським РС ГУДМС України в Одеській області 20 вересня 2014 року, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 , раніше не судимого; Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано 17.12.2014 року
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2014 року близько 00:30 години мешканець с. Ткаченко Красноокнянського району Одеської області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Жовтневої ЗОШ, що розташована по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку та бійку відносно мешканця АДРЕСА_3 громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого вдарив останнього один раз кулаком правої руки в область живота, після чого вдарив його ще один раз кулаком правої руки в область грудної клітки та продовжив наносити йому удари кулаками обох рук в область обличчя та тулуба, після чого знайшов на території Жовтневої ЗОШ дерев`яну палицю, якою наніс потерпілому ОСОБА_7 численні удари по голові, обличчю, тулубу та кінцівкам.
В результаті нанесених ударів громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження, а саме:
"а) ушкодження - перелом скулоорбітального комплексу зліва, перелом кісток носу, розрив склери с ущімленням оболонок лівого яблука ока, із 100% втратою зору, ушиблені рани лівої параорбітальної і височної області, які не були небезпечними для життя в момент спричинення і в сукупності, згідно п. 2.1.4 «а» «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по 100% втраті зору на одне око.
б) ушкодження - закритий перелом локтєвої кістки правого передпліччя, не було небезпечним для життя в момент спричинення та тягне за собою тривалий розлад здоров`я більше 3-х тижнів (21 день), і по цьому критерію згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» (1995г.), відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
в) ушкодження - багаточисленні крововиливи спини не були небезпечними для життя в момент спричинення і тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більше шести днів, але не більше 21 дня, і по цьому критерію, згідно п.п.2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» (1995г.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які тягнуть короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе частково та розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , зокрема розповів, що він разом із ОСОБА_9 сиділи в барі, пили пиво, до них без запрошення прийшов і сів біля них потерпілий. Вони познайомилися, пригостили його пивом, почали спілкуватися. Потім вийшли із бару, бо бар зачинявся, ішли біля школи, потерпілий почав зухвало питати, хто він такий. Між ними виник спір, потерпілий почав виражатися нецензурною лайкою, тому він почав бити його кулаками по обличчю, тулубу, потім ногами, а потім палицею, яка була на території школи. Бив потерпілого лежачого, він упав від ударів кулаками. ОСОБА_10 , який був на дорозі біля школи, прибіг і забрав його в той момент, коли він бив палицею потерпілого, а потерпілий ОСОБА_7 залишився лежати на території школи. Палицею по обличчю та голові не бив.
Однак, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, крім часткового визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що працює сторожем в школі, в той день він був у сторожці в школі, почув глухий стукіт, ніби хтось грав м`ячем. Пішов подивитися, територія школи освітлюється погано, ліхтарі є на сторожці. Він посвітив ліхтарем та побачив потерпілого, який лежав на землі, десь метрів 50 від сторожки. Обличчя потерпілого було в крові, весь лівий бік, він казав, що болить голова, не міг відкрити око. Він спитав в потерпілого номер телефону батьків та зателефонував, потім приїхали батьки і забрали потерпілого;
- поясненнями свідка ОСОБА_12 - матері потерпілого, яка в судовому засіданні пояснила, що на початку другої години ночі зателефонував сторож із школи та повідомив, що побили її сина. Вона разом із чоловіком відразу приїхали до школи, син був весь у крові. Вони завезли його на швидку допомогу в с. Жовтневе, де надали необхідну допомогу і на швидкій завезли до Ширяївської ЦРЛ, а звідти із-за травми ока їх направили в Одесу. Око спасти було неможливо. В швидкій син розповідав хто його побив і, що його побило двоє, а не один Шамота. Сину треба продовжити лікування, а також необхідно вставити око;
- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 працювали та в цей час проживали в нього вдома, виконували ремонтні роботи в будинку, коли вони пішли до бару він не бачив. Вранці приїхала міліція та забрали ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що в той день він прийшов у бар, познайомився із ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , разом випили по 1 бокалу пива. В барі в них виник спір ізза банки горілки, яку він приніс за гроші нових знайомих, а бармен банку розбила. Вийшли із бару, він пішов по направленню до школи, а вони в інший бік. Коли він дійшов до школи, почув два удари по спині, він оглянувся і побачив ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які продовжили бити його палицями. Він закрив руками обличчя, били його хвилин 40. Сторож прийшов та зателефонував його матері, коли приїхала мама, то на око він уже не бачив. Він лікувався в лікарні 17 днів;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про те, що 17 жовтня 2014 року біля 00:30 години невідомі особи в с.Жовтень на території Жовтневої ЗОШ безпричинно вчинили відносно нього сварку та бійку, під час якої обоє били його металевими предметами та руками по голові, обличчю, тулубу /а.к.п.70/;
- довідкою Ширяївської ЦРЛ про те, що ОСОБА_7 поступив на пункт швидкої допомоги ЦРЛ 17 жовтня 2014 року о 3:00 годині, із тілесними ушкодженнями /а.к.п.74/;
- протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року, з якого вбачається, що проводився огляд місця події території Жовтневої ЗОШ, а саме ігрового майданчика, де виявлено залишки бурого кольору, схожі на кров, діаметром 10Х20 см., два недопалки цигарок марки «Донський табак», які під час огляду вилучені /а.к.п.77-79/;
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 17.10.2014 року /а.к.п.80-87/;
- протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року, з якого вбачається, що проводився огляд місця події території минулого ринку с.Жовтень, де виявлено три частини дерев`яного держака, із плямами бурого кольору, схожими на кров, які під час огляду вилучені /а.к.п.88-90/;
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 17.10.2014 року /а.к.п.91-92/;
- протоколом добровільної видачі від 17.10.2014 р., із якого вбачається, що ОСОБА_17 добровільно видала працівникам міліції спортивну кофту із кап`юшоном, яка належить ОСОБА_5 та спортивної балонової чорної кофти із кап`юшоном, яка належить ОСОБА_18 , яка при цьому пояснила, що в цьому одязі ОСОБА_14 і ОСОБА_15 були одягненні, коли ішли відпочивати до бару в центрі с.Жовтневе Ширяївського району /а.к.п.93/,
- фототаблицею до протоколу добровільної видачі від 17.10.2014 р. /а.к.п.94-95/,
- протоколом огляду речових доказів від 16 грудня 2014 р., згідно якого оглядалися речові докази, а саме: паперовий лист формату А4, на який вилучено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, три фрагменти від дерев`яної палиці діаметром 4 см. кожна, довжина частин палиці якої складає 52, 63, 35 см. з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров; два недопалки від цигарок «Донський табак»; спортивна кофта сірого кольору з капюшоном; балонова спортивна кофта чорного кольору з капюшоном сірого кольору /а.к.п.106/,
- постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які були оглянуті відповідно до протоколу огляду та передачу на зберігання Ширяївському РВ /а.к.п.107/;
- квитанцією Ширяївського РВ ГУМВС України № 175 про прийняття на зберігання речових доказів /а.к.п.108/,
- висновком експерта судово-медичної імунології № 1082, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , підекспертного ОСОБА_16 відноситься до групи А із ізогемагглютинином анті-В системи АВ0. На двох аркушах паперу, вилучених із місця події, наданих на дослідження, виявлена кров людини групи А із ізогемагглютинином анті-В системи АВ0. Не можливо виключити виникнення крові від потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_19 , підекспертного ОСОБА_16 при наявності у останніх ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент події /а.к.п.121-123/;
- висновком експерта судово-медичної імунології № 1078, з якого вбачається, що проведено експертизу спортивної кофти сірого кольору належної Шамоті, на якій виявлена кров людини. Не можливо виключити виникнення крові від потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_19 , підекспертного ОСОБА_16 при умові наявності у останніх ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент події /а.к.п.125-127/,
- висновком експерта судово-медичної імунології № 1073, з якого вбачається, що проведено експертизу спортивної кофти чорного кольору належної ОСОБА_18 , на якій виявлена кров людини. Не можливо виключити виникнення крові від потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_19 , підекспертного ОСОБА_16 при умові наявності у останніх ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент події /а.к.п.129-131/,
- висновком судово-медичного експерта-імунолога № 1059, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , підекспертного ОСОБА_16 відноситься до групи А із ізогемагглютинином анті-В системи АВ0 /а.к.п.133-135/,
- висновком експерта судово-медичної імунології № 1068, з якого вбачається, що проведено експертизу трьох фрагментів дерев`яного держака, вилучених із місця події. На двох фрагментах держака виявлена кров людини. Не можливо виключити виникнення крові від потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_19 , підекспертного ОСОБА_16 при наявності у останніх ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент події /а.к.п.137-139/,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2014 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 , в присутності понятих, добровільно розповів та показав, що перший ударив ОСОБА_20 кулаком правої руки в область живота, потім в ліве плече, від чого потерпілий упав спиною на землю, він продовжив його бити руками по обличчю, тулубу, правою ногою вдарив в область грудної клітки, після цього знайшов дерев`яну палицю на землі, якою продовжив бити по ногам та тулубу потерпілого, по голові та обличчю не бив. Після цього до нього підійшов ОСОБА_15 , забрав палицю і вони пішли до ринку, де ОСОБА_21 ударив цією палкою по споруді і розламав її на три частини та викинув /а.к.п.156-159/,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2014 року, із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 , в присутності понятих, добровільно розповів, що на території школи, він відчув два удари по спині палицею, обернувся та побачив ОСОБА_22 та ОСОБА_21 з палками, він одвернувся, щоб іти далі та відчув удари палицями по спині, від яких присів навпочіпки, закрив обличчя руками і не бачив хто саме і куди наносив йому удари по спині та голові, а також руками, в цей час вийшов охоронець і по звукам зрозумів, що ОСОБА_22 і ОСОБА_21 утекли /а.к.п.160-163/,
- висновком судово-медичних експертів № 9 від 27.01.2015 року про те, що ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждав та не страждає, в примусовому лікуванні не потребує. Перебував в стані простого /непатологічного/ алкогольного сп`яніння, яке також не позбавляло його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.к.п.182-185);
В судовому засіданні був оглянутий речовий доказ три частини дерев`яної палиці, при цьому обвинувачений підтвердив, що саме цією палицею бив потерпілого, зазначену палицю ОСОБА_15 поламав та викинув.
Пояснення ОСОБА_5 про те, що не бив потерпілого палицею по обличчю та голові, що його міг ще хтось побити або він упав, від чого втратив око суд не приймає до уваги, оскільки його покази спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема свідченнями ОСОБА_11 , який перший прийшов на місце події, при цьому пояснював, що ОСОБА_23 мав травму ока.
Свідок ОСОБА_10 , який являється громадянином Молдови, тимчасово проживав в с.Жовтень Ширяївського району, не був допитаний в судовому засіданні, оскільки ухвала про примусовий привід не виконана, так як місце проживання чи знаходження зазначеного свідка не відоме, згідно довідки Жовтневої сільської ради Ширяївського району від 05.05.2015 року на території зазначеної сільської ради він не зареєстрований і не проживає, у зв`язку із чим ухвалою суду було зменшено обсяг дослідження доказів.
Кримінальне провадження розглянуто в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст.337 КПК України, з огляду на зазначене суд не приймає до уваги пояснення потерпілого про те, що його бив ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 .
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, за ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату функцій органу.
При обранні покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є умисним тяжким, внаслідок якого потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до втрати ока потерпілим, в той же час суд враховує особу обвинуваченого, його молодий вік, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із батьками та двома неповнолітніми братами, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відсутні. Також суд враховує думку потерпілого, який наполягав на позбавленні волі обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання 6 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 17.12.2014 року.
Речові докази - спортивну кофту сірого кольору з капюшоном передати за належністю ОСОБА_5 , балоневу спортивну кофту чорного кольору з капюшоном сірого кольору - передати за належністю ОСОБА_24 .
Речові докази - паперовий лист формату А4, на який вилучено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, три фрагменти від дерев`яної палиці, два недопалки від цигарок «Донський табак», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУМВС України - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1