Дело №2114/1-524/11
20.02.2014 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитника: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины.
Так, ОСОБА_5 , являясь служебным лицом ЧП «ТАС Агротранс», несет ответственность за организацию правильного перечисления налогов, сборов, других обязательных платежей и обеспечение их своевременной оплаты в бюджеты всех уровней, и на него как на должностное лицо предприятия возложены согласно ст. 67 Конституции Украины обязанность уплачивать налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом, а именно: ст. 11 Закона Украины «О системе налогообложения» от 18 февраля 1997 года № 77/97-ВР ответственность за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдение закона о налогообложении; п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16 июля 1999 года № 996-ХIV ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии и обеспечение фиксации фактов осуществления всех хозяйственных операций; п. 6 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16 июля 1999 года № 996-ХIV обязанность создания необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета; п.п. 2.14 п. 2 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24 мая 1995 года N 88 ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, приведенных в документах; п. 10.1 ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года № 168/97 ответственность за достоверность и своевременность исчисления и внесения налога на добавленную стоимость в бюджет в соответствии с законодательством Украины; ст. 49 Хозяйственного кодекса Украины от 16 января 2003 года № 436-IV, ответственность за нарушение права и законных интересов государства.
Не смотря на вышеуказанное, ОСОБА_5 в период времени с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года, действуя согласно плана, лично разработанного и предназначенного для уклонения от уплаты налогов, совершил безосновательное формирование налогового кредита по НДС с ЧП «Тас Агротранс» на основании накладных выписанных от имени ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Юг» и ЧП «Агропрайд».
Так, достоверно зная, что товарно-материальные ценности в адрес ЧП «Тас Агротранс» от ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Юг» и ЧП «Агропрайд» не поставлялись, расчеты не проводились, платежные документы ими не выписывались, ОСОБА_5 получил от неустановленных следствием лиц составленные ими заведомо неправдивые документы с реквизитами ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Юг» и ЧП «Агропрайд», согласно которых указанные предприятия поставляли в адрес ЧП «Тас Агротранс» товарно-материальные ценности (семена подсолнечника, пшеницу, рапс и ячмень) на сумму 27102606 грн. в т.ч. НДС 4517101 грн., а именно:
- по взаимоотношениям ЧП «Тас Агротранс» и ЧП «Стилет-Юг»: налоговые накладные №№ 126, 111, 112 от 01 октября 2010 года; налоговые накладные №№ 128, 129 от 02 октября 2010 года; налоговую накладную № 133 от 03.10.2010 года; налоговую накладную № 135 от 04 октября 2010 года; налоговую накладную № 141 от 05 октября 2010 года; налоговую накладную № 145 от 06 октября 2010 года; налоговую накладную № 154 от 10 октября 2010 года; налоговые накладные №№ 38, 39 от 01 сентября 2010 года; налоговую накладную № 41 от 06 сентября 2010 года; налоговую накладную № 103 от 29 сентября 2010 года; налоговую накладную № 73 от 20 сентября 2010 года; налоговую накладную № 71 от 19 сентября 2010 года; налоговые накладные №№ 58, 59 от 15 сентября 2010 года; налоговую накладную № 43 от 12 сентября 2010 года; налоговую накладную № 42 от 07 сентября 2010 года; налоговую накладную № 40 от 05 сентября 2010 года;
- по взаимоотношениям ЧП «Тас Агротранс» и ЧП «Альтекс-Юг»: налоговую накладную № 238 от 30 сентября 2010 года; налоговые накладные №№ 208, 209 от 25 сентября 2010 года; налоговую накладную № 142 от 09 сентября 2010 года; налоговую накладную № 188 от 22.09.2010 года; налоговые накладные №№ 177, 184 от 20 сентября 2010 года; налоговую накладную № 151 от 10 сентября 2010 года; налоговую накладную № 152 от 11 сентября 2010 года; налоговые накладные №№ 308, 320 от 15.10.2010 года; налоговую накладную № 324 от 16 октября 2010 года; налоговые накладные №№ 353, 354 от 20 октября 2010 года; налоговую накладную № 382 от 26 октября 2010 года; налоговые накладные №№ 403-405 от 30 октября 2010 года; налоговые накладные №№ 406, 407 от 31 октября 2010 года.
В дальнейшем ОСОБА_5 достоверно зная о том, что вышеуказанные документы содержали заведомо неправдивые ведомости о поставке товара ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Ю» в адрес ЧП «Тас Агротранс» поскольку фактически поставок товаров от указанных предприятий не осуществлялось, как фактически не осуществлялось поставок товара в адрес ЧП «Тас Агротранс» от ЧП «Агропрайд», а так же зная о том, что в соответствии с п. 7.4.5 и п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 года, налоговая накладная является официальным документом, который дает право на увеличение налогового кредита, умышленно, с корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов внес в официальные документы - декларации ЧП «Тас Агротранс» по налогу на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2010 года заведомо неправдивые ведомости, а именно в раздел II приложения № 5 к налоговым декларациям по НДС за указанный период - сумму незаконно сформированного налогового кредита по взаимоотношениям с ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Юг» и ЧП «Агропрайд» в размере 8628546, а именно: за апрель 2010 года - 184745,84 грн.; за май 2010 года - 478342,26 грн.; за июнь 2010 года - 713013,26 грн.; за сентябрь 2010 года - 1999192,23 грн.; за октябрь 2010 года - 1879561,99 грн.; за ноябрь 2010 года - 1366312,05 грн.; за декабрь 2010 года - 2007378,70 грн.
Достоверно зная о том, что указанные декларации содержали заведомо направдивые ведомости ОСОБА_5 заверил их своими подписями в графе «Приведенная информация является достоверной. Руководитель. Главный бухгалтер» и подал в ГНИ в г. Херсоне в качестве официальных документов, в которых указанно самостоятельно определенный плательщиком налогов размер налога на добавленную стоимость, который подлежит уплате ЧП «Тас Агротранс» в бюджет.
Кроме того, не взирая на вышеуказанные нормы законодательства регулирующего правоотношения в сфере хозяйственной деятельности и налогообложения, ОСОБА_5 , являясь должностным лицом - директором ЧП «Тас Агротранс», умышленно, с корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов, достоверно зная об отсутствии поставок товаров от ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Юг» и ЧП «Агропрайд» в адрес ЧП «Тас Агротранс» внес в официальные документы - декларации ЧП «Тас Агротранс» по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабре 2010 года заведомо неправдивые ведомости, а именно в раздел II дополнения № 5 к налоговым декларациям по НДС за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года - сумму незаконно сформированного налогового кредита по взаимоотношениям с ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Юг» и ЧП «Агропрайд» в размере 8628546 гривен. Достоверно зная о том, что указанные декларации содержали заведомо неправдивые ведомости, ОСОБА_5 , заверил их своими подписями в графе "Приведенная информация является достоверной. Управляющий. Главный бухгалтер" и подал в ГНИ в АДРЕСА_1 в качестве официальных документов, в которых указано самостоятельно определенный плательщиком налогов размер налога на добавленную стоимость, который подлежит уплате ЧП «Тас Агротранс» в бюджет.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_5 причинил государству ущерб, в виде фактического непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость в апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре декабре 2010 года на общую сумму 8628546 гривен, что более чем в 250 раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть причинил охраняемым законом государственным интересам тяжкие последствия.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-економической экспертизы поскольку при проведении на досудебном следствии судебно-економической экспертизы эксперту не были предоставлены все необходимые материалы по хозяйственной деятельности предприятия «Тас Агротранс», в частности документы подтверждающие наличие товаро-материальных ценностей по проведенным сделкам в апреле-июне, а также сентябре-декабре 2010 года с ООО «АТ Каргилл», что указывает на реально проведенные финансовые операции.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании поддержал ходатайство заявленное его защитником и просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела суд установил что согласно «Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначении судебных експертиз и экспертных исследований» утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 08 октября 1998 года № 53/5 зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 03 ноября 1998 года под № 705/3145) - экономическая експертиза включает в себя исследование документов бухгалтерського учета и налоговой отчестности, исследование документов об экономической деятельности предприятий и организаций. Однако, экспертом НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, при вынесении заключения № 2/47 от 04 июля 2011 года не были исследованы все бухгалтерские документы ЧП «Тас Агротранс», а именно документы подтверждающие наличие товаро-материальных ценностей по проведенным сделкам в апреле-июне, а также сентябре-декабре 2010 года с ООО «АТ Каргилл», что указывает на реально проведенные финансовые операции.
Согласно ч.1 ст. 310 УПК Украины, экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, предусмотренных главой 18 этого Кодекса. В свою очередь согласно положений ст. 203 УПК Украины, в случаях, предусмотренных статьёй 75 этого Кодекса, следователь мотивированным постановлением может назначить дополнительную или повторную экспертизу, которая проводится с соблюдением правил этой главы Кодекса. При этом, ч.1 ст. 75 УПК Украины предусматривает, что экспертиза назначается в случаях, когда для решения определенных вопросов при осуществлении в деле нужны научные, технические или другие специальные знания.
Учитывая выше указанное, а также принимая во внимание что для установления истины по делу необходимы специальные познания в области економики, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство защитника о назначении повторной судебно-економической экспертизы, в связи с чем назначить последнюю.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 203, 296, 310 УПК Украины, суд
Удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 о назначении повторной судебно-економической экспертизы.
Назначить по делу судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручить судебному эксперту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) правомерно ли сформирован налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость и валовые расходы с налога на прибыль предприятий ЧП «Тас Агротранс», директор ОСОБА_5 по взаимоотношениям с ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Юг», ЧП «Агропрайд» в апреле-июне, а также сентябре-декабре 2010 года ?
2) причинен ли материальный ущерб государству неуплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль ЧП «Тас Агротранс», директор ОСОБА_5 по взаимоотношениям с ЧП «Стилет-Юг», ЧП «Альтекс-Юг», ЧП «Агропрайд» в апреле-июне, а также сентябре-декабре 2010 года, если да то какой его фактический размер ?
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта предоставить материалы уголовного дела № 2114/1-239/11 (тома № 1-12).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1