Дело №1-222/2007 г.
года Акимовский районный суд
председательствующего - судьи Самойленко В.В.
при секретаре - Стадник
участием прокурора - Гришко М.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
место рождения: АР Крым Азовский район с. Нежинское, гражданство".
Украины, образование: среднее, разведен, ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, прож.: АДРЕСА_1
по обвинению по ст.296 ч.4 УК Украины,
27 апреля 2007 года, примерно л.12 час. 30 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь во дворе АДРЕСА_2, действуя умышленно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения в присутствии
посторонних лиц, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, действуя
с особой дерзостью, демонстрируя нож, который не относится к категории
"холодного оружия, на протяжении длительного времени назойливо приставал к
гр. ОСОБА_2, приставляя ей из хулиганских побуждений нож в область живота.
Допрошенный в качестве подсудимого по
делу ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал что 27 апреля 2007 года, утром, ОСОБА_3 попросила его,
чтобы он помог ей посадить кукурузу у нее на огороде. До 16 час. они с ОСОБА_3 находились на
огороде. На протяжении дня он сам выпил примерно 1 бут. водки, емкостью 0,5 л. поэтому примерно в 16 час, он сидя на ящике возле дома
ОСОБА_3 уснул. Проснувшись он увидел ОСОБА_2, которая разговаривала с ОСОБА_3.
О чем они говорили он не знает. Также он не знает по какой причине, однако
увидев ОСОБА_2, начал оскорблять ее, выражался в ее адрес грубой нецензурной
бранью. После этого он беспричинно, из хулиганских побуждений, не имея до этого
с ОСОБА_2 никаких конфликтов, вытянул из полы пальто кухонный нож. Нож лежал в
поле пальто, так как в кармане у него дыра, и нож провалился в поду Он не
помнит когда именно он положил нож в пальто, и для какой цели, Нож кухонный,
длиной около 25 см.,
с пластмассовой ручкой красного цвета.. Схватив нож он начал выбрасывать руку с
ножом в сторону ОСОБА_2 А., а именно в область ее живота. Он не помнит, что при
этом говорил ей, и сколько раз он пытался ударить ее ножом. Все происходящее
видела ОСОБА_3 Пояснил, что умысла и причины убивать ОСОБА_2 у него не было, и
он оскорблял ее и пытался ударить ножом из хулиганских побуждений. Возможно он
это сделал под воздействием алкоголя, может просто хотел ее напутать. В один
момент, когда он потерял бдительность, ОСОБА_2 схватила его двумя руками за
руку в которой находился нож., и выхватила его. После этого за ОСОБА_2 зашел ее
В ходе судебного заседания были исследованы следующие
доказательства по делу
- показания потерпевшей ОСОБА_2 , которая показала, что 27 апреля 2007 года, примерно в 17 час. 30 мин., она вместе со своим мужем
ОСОБА_6, на принадлежащем им автомобиле, приехали к гр. ОСОБА_4., проживающей
на принадлежащем им автомобиле, приехали к гр. ОСОБА_4.,
проживающей по АДРЕСА_2, для того, чтобы посмотреть кафель. Подъехав к
указанному домовладению, ее муж остался в автомобиле, который стоял возле
двора, а она пошла к входной двери. На встречу к ней вышла хозяйка домовладения
ОСОБА_3, которая предложила войти в дом. Однако она зашла только на порог дома.
ОСОБА_3 начала показывать ей кафель. В этот момент позади себя она услышала
громкие крики, а также нецензурную брань. Обернувшись она увидела, что за ее спиной
на пороге дома стоит ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_1 без какой-либо причины., обращаясь именно к ней, начал
обзывать ее нецензурной бранью и оскорблять. При этом он выкрикивал слово:
«Порешу». Что означало это слово она сразу не поняла, так как какой- либо
причины оскорблять ее у ОСОБА_1а не было. Какие- либо отношения ни она ни ее
муж с ним не поддерживали. Знает его как жителя с. Радивоновка. В этот момент
ОСОБА_1 продолжая выражаться нецензурной бранью, находясь к ней лицом.,
наклонился и вытянул из-под полы своего пальто нож. Нож был длиной около 22 см., с красной пластмассовой ручкой,
и очень тонким и острым лезвием. Она растерялась, так как не знала по какой
причине ОСОБА_1 вытянул нож. ОСОБА_1 начал надвигаться в ее сторону, при этом
тыкал в нее ножом, пытаясь попасть ей в живот. Она сразу же поняла, что ОСОБА_1
хочет нанести ей телесные повреждения, так как со всей силы тыкал в нее ножом.
Она схватила подсудимого за руку в которой был нож и пыталась забрать его.
Услышав, как муж сказал "Что здесь происходит", он
испугался и бросил нож. Затем подсудимый достал с носка бутылку водки и начал
· показания свидетеля ОСОБА_5., которая показала, что в апреле 2007 года, примерно в 17 час. 30 мин., к ней домой пришла ОСОБА_2
которая хотела посмотреть кафель, для того, чтобы в последствии купить его.
Вместе с ОСОБА_2 они начали разговаривать во дворе ее домовладения. В этот
момент кто- то начал кашлять за ее домом. Из- за дома вышел ОСОБА_1. Что он
делал у нее во дворе, она не знает, возможно будучи - пьяным,, зашел к ней во, двор, так
как проживает по соседству.. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_1 стал выражаться нецензурной бранью .ОСОБА_2 достал из
кармана нож и кинулся на потерпевшую ОСОБА_2 с нецензурной бранью.ОСОБА_2
отскочила в сторону и выкрутила из руки ОСОБА_1а нож. При этом ОСОБА_2
прикладывала большие усилия.До этого ОСОБА_1 примерно 3 раза наносил удары ножом в область
живота ОСОБА_2. По этому поводу у потерпевшей был сильный стресс, она
переживала, от переживаний ее всю трясло.
· показания свидетеля по делу ОСОБА_6
показал, что он является мужем ОСОБА_2 В апреле 2007 года, примерно в 17 час. 30 мин., он вместе со своей супругой на
автомобиле, приехали к гр. ОСОБА_4., для того, чтобы посмотреть кафель. Он
остался в автомобиле, а жена пошла в дом к ОСОБА_3. Жены долго не было, он
услышал нецензурную брань и решил пойти посмотреть что происходит. Он зашел во
времянку и увидел, что жена стоит с ножом в руке. Жена пояснила ему, что ОСОБА_1 пытался ее зарезать. Он
забрал нож у жены, впоследствии нож он отдал участковому работнику милиции.
свидетеля ОСОБА_7, оглашенных
в судебном заседании, которая
показала, что 27 апреля
в 17 час. 30 мин., она убирала в полусадниках,
расположенных возле ее домовладения. В этот момент она услышала крики со двора
ОСОБА_5. Что именно кричали, и кто кричал она не поняла. В следующий момент во
двор ОСОБА_3 побежал ОСОБА_6-, который до этого момента сидел в своем автомобиле
за воротами домовладения ОСОБА_3. Через некоторое время со двора ОСОБА_3 вышла
она сама, а также ОСОБА_6 со своей женой ОСОБА_8. ОСОБА_2 А. была сильно
испугана и взволнована. От нее она узнала, чго ОСОБА_1 пытался нанести ей удар
ножом в живот. (л.д.26)
доказательством ножом, принадлежащим
ОСОБА_1, осмотренном в судебном заседании
Таким образом, исследовав
вышеуказанные доказательства по делу ,суд
выводу о том, что действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 296 ч.4 УК Украины как грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью с
применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления ( совершено
средней тяжести преступление ), а
также личность подсудимого, который ранее не судим в порядке ст.89 УК Украины, характеризуются
отрицательно по месту жительства, среди отягчающих обстоятельств суд учитывает
то, что подсудимый
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица
пожилого возраста. Среди обстоятельств, которые смягчают наказание суд
учитывает раскание подсудимого.
Учитывая все вышеуказанные
обстоятельства в совокупности, суд считает что исправление подсудимого
невозможно без изоляции об общества, в связи с чем подсудимому необходимо
назначить наказание в виде лишение свободы .
При рассмотрении гражданского иска о
взыскании морального ущерба ущерба, суд считает ,что иск подлежит удовлетворению частично по следующим
В соответствии со ст. 1167 ч.1 ГК Украины моральный ущерб, причиненный физическому лицу неправомерными действиями.. возмещается лицом, которое его причинило, при наявности
его вины.. Считая виновность подсудимого доказОСОБА_8 в совершении
инкриминируемого ему преступлдения, суд при рассмотрении исковых требований
учитывал характер преступления(внезапность, кратковременность и опасность для здоровья, которая
возникла в результате преступного посягательства ОСОБА_1а),глубину душевных
страданий потерпевшей.
Рассмотрев вышеуказанные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному
удовлетворению в размере 500 грвн.
исковых требований, по
мнению суда необходимо отказать, учитывая
требования разумности и справедливости, указанные в законе.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 ,328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы на срок четыре года .
Меру пресечения- подписку о невыезде,
избранную в отношении ОСОБА_1изменить на содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Начало срока исчислять с 15.06.2007 года.
Вещественное доказательство по делу - нож, находящийся на хранении в камере
хранения Акимовского районного суда Запорожской области, уничтожить.
иск ОСОБА_2, заявленный на сумму 2000 грн.
удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2моральный ущерб в
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
с момента оглашения приговора.