overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2754/15-к
Провадження № 1-в/206/271/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську клопотання в.о. заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 28.05.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком від 28.05.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
Індустріальною МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено клопотання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник КВІ підтримала клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Індустріального МВ КВІ та думку прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, наступне.
Засуджений ОСОБА_5 , в період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього вироком суду, засуджений виконав.

Іспитовий строк, призначений засудженому вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2013 року, закінчився 28.05.2015 року.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3989/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/403/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их)

ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001322 від 06.05.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 14 годині 30 хвилин 22.06.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1154/15 Справа № 205/557/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0004836 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного окремо засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно вимог п.п.3-4 ч.1ст.76 КК України на кожного покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 10 червня 2015 року протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 02 липня 2015 року на 10-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/643/15-к
Провадження по справі 1-в/276/21/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володар

сько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 25.05.2015 року про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Черняхівським районним судом Житомирської області 24.05.2013 року за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2013 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. На виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно, без порушень. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 24.05.2015 року.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.05.2013 року за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/427/15-к
1-кп/291/25/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Даугавпілс Латвія, зареєстрованого за адресою:
проживаючого по АДРЕСА_2 ,
непрацюючого, розлученого, освіта середня, громадянина України,
раніше судимого 24.12.1999р. Хмельницьким обласним судом
за ст.93 п.п. "е", "ж", "і", ст.206 ч.2, ст.140 ч.3, ст.145 с.2
КК України (в редакції 1963р.) до 9 років позбавлення волі:
27.11.2013р. Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.04.2015р. ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.06.2015р.
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження вказаного запобіжного заходу строком на 2 місяці, мотивуючи це тим, що судовий розгляд справи на даний час не завершено, а ризики, які пов`язані з можливістю ухилення обвинуваченого від явки до суду та вчинення повторних злочинів на даний час не перестали існувати.
2
Обвинувачений та його захисник при розгляді вказаного клопотання поклались на розсуд суду.
Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується по даному кримінальному провадженню, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.197 КПК України, суд
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Даугавпілс Латвія, продовжити до 15 серпня 2015 року.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/793/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" травня 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, при секретарі Кащук Л.С., за участю прокурора Шморгун М.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, військовозобов»язаний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

Раніше судимий 28.03.2011 року Ружинським районним судом Житомирської області по ст..ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці

у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, військовозобов»язаний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше судимий 28.02.2011 року Ружинським районним судом Житомирської області по ст.. ст.. 15 ч.2 , 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Ружинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

А тому на підставі ст.ст. 237, 242, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 червня 2012 року в залі Ружинського районного суду про що повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 349/94/15-к
Провадження № 1-кс/349/28/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із скаргою на бездіяльність Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом.

Скарга подана в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, начальнику Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 слід направити на адресу суду для вивчення матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР, що скерована старшим слідчим СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 16 грудня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 16 березня 2015 року у приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №2 за адресою м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Зобов`язати начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області направити на адресу суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР, що скерована старшим слідчим СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 16 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого, прокрора є обов`язковою. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для відома і виконання.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1
Срава № 1-355/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу про обвинувачення уродженця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, рануше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки він 23.07.2010 р. близько 10 год. 00 хв. на території гаражного кооперативу «Зоряний», що по вул. Київській, 1-г в м. Бровари Київської області, а саме біля приміщення № 160, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки умисно наніс ОСОБА_3 власним мобільним телефоном удар в область четвертого пальця лівої руки, заподіявши таким чином тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді крайового внутрішньо суглобного перелому проксимального відділу середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті.

Під час підготовчої частини судового засідання підсудний звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» так, як він має неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного, позитивний висновок прокурора та думку потерпілого, який не заперечував проти закриття справи, суд вважає можливим задоволити заяву та закрити справу, виходячи зі слідуючого:

В силу ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від08.07.2011 р. ОСОБА_2 підпадає під амністію, оскільки на момент вчинення злочину має на утриманні неповнолітнього сина,ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого він непозбавлений батьківських прав, а за злочин який він скоїв передбачено покарання не більше пяти років, тому справа підлягає закриттю.

ОСОБА_2 проти закриття справи не заперечує, йому розяснено наслідки закриття справи по нереабілітуючій підставі.

Керуючись ст. 12 КК України, ст. 6 п. 4, 273 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, за ч.1 ст.122 КК України на підставі акту амністії.

Кримінальну справу № 07-6818 (1-355/2011) по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст.122 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази: мобільний телефон CDMA|GSM IMEI 0740, що зберігається в Броварському МВ повернути ОСОБА_2, штани - вважати переданими ОСОБА_4

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 369/4994/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 11-кп/780/745/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 34 26.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції - прокурора прокуратури Києво-Святошинського районного суду Київської області Кришенка О.О. та представника цивільного відповідача ПАТ АСК «ОМЕГА» ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 12.12.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції - прокурора прокуратури Києво-Святошинського районного суду Київської області Крищенка О.О. та представника цивільного відповідача ПАТ АСК «ОМЕГА» ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 грудня 2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги.

Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції - прокурора прокуратури Києво-Святошинського районного суду Київської області Крищенка О.О. та представника цивільного відповідача ПАТ АСК «ОМЕГА» ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляцйного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області О.П. Свінціцька
Справа № 213/418/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

05.03.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення попередньо розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.286 КК України . Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, підписку про невиїзд, і іменувати його в подальшому підсудним. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 16 березня 2012 року. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2