Справа № 279/6466/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/170/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Близько 01.00 години 27.02.2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
металеву плитку для опалювальної груби, вартістю 449 грн.;
металевий колесник, вартістю 99 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 548 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що все відбувалось саме так як зазначено в обвинувальному висновку.
Він шкодує про те, що сталося. Просив суд його суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 викрав у неї з літньої кухні металеві плитку та колесник. Викрадене їй повернуто. Претензій до ОСОБА_6 вона немає. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`явивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: металева плита для опалювання груби, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, залишити попередній до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строку з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: