справа № 588/574/15-к
провадження № 1-кп/588/68/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не одруженого, середня спеціальна освіта, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26.03.2015 року, проходячи повз земельні ділянки домогосподарств, розташованих по АДРЕСА_2 , і в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки металевих частин зазначеної огорожі. 26.03.2015 року близько о 22 годині громадянин ОСОБА_4 , 1995 року народження, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, підійшов до огорожі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , де руками витяг з ґрунту спочатку одну металеву трубу довжиною 2 м. діаметром 10,5 см., вартістю 67 грн. 20 коп., потім другу металеву трубу аналогічного діаметру, довжиною 2 м. 19 см., вартістю 67 грн. 20 коп., потім дві металеві труби довжиною по 2 м., діаметром по 3 см., вартістю по 14 грн., та дві металеві труби діаметром по 3 см. довжиною по 1 м. 42 см., вартістю по 11 грн. 20 коп. кожна, чотири металеві каркаси вартістю 68 грн. 60 коп. кожен, та почергово переніс вищевказане майно до насадження сосон, де сховав, після чого продав ОСОБА_6 за 500 грн. Вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 459 грн. 20 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №149 від 10.04.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 185 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що він 26 березня 2015 року пізно увечері близько 22 години, проходячи повз домогосподарства АДРЕСА_2 , помітив металеві труби та металеві каркаси за огорожою земельної ділянки, у результаті чого у нього виник умисел на заволодіння указаними металевими виробами з метою їх подальшої реалізації та отримання за це коштів. Через декілька годин він повернувся з належним йому велосипедом «Україна» до вказаного господарства, самостійно без будь-яких знарядь руками витяг з ґрунту металеві труби та чотири металеві каркаси. Викрадене майно переніс до насадження сосен, де сховав. Наступного дня зранку самостійно на велосипеді «Україна» перевіз викрадене до ОСОБА_6 , якому здав металеві труби та каркаси як металолом і отримав 500 грн. Вказаною сумою збирався розпорядитись на власні потреби. Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, у тому числі установив повернуті їй металеві каркаси таким же чином як вони були установлені на території її господарства до їх крадіжки, вибачився перед потерпілою.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненому доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні майна належного потерпілій ОСОБА_8 вартістю 459 грн. 20 коп., вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, згідно з довідкою характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.71-79).

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди, що підтверджується відсутністю у потерпілої до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не установлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення товарознавчої та трасологічної експертизи на загальну суму 737 гривень 16 копійок слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не установив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374, ст. 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Речові докази: пара кросівок «Asics» білого кольору зі вставленням матеріалу темного відтінку, що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 - уважати повернутим власнику; два сліди низу підошви взуття на двох гіпсових виливках, які перебувають в камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС в Сумській області знищити; чотири металеві каркаси, дві металеві труби діаметром 10,5 см, чотири металеві труби діаметром 3 см, що передано під розписку власниці потерпілій ОСОБА_7 - уважати повернутим власнику; велосипед марки «Україна» зі скошеною рамою блакитного кольору, що передано під розписку ОСОБА_4 , конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп. та за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»)
Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1