Дело № 1-30/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой
председательствующего судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь Т.Е.
прокурора Бойченко Ю.В., Шабинского
защитников ОСОБА_3,
потерпевшего ОСОБА_2.
открытом судебном заседании
в городе Снежное
уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
города Снежное, Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, со средне-специальным образованием, работающего на ш. «Заря»
женатого, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
Подсудимый ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 14 часов 30 минут, находился на пересечении улиц
Я.Купала и Квитки в гор.Снежное, где между ним и ОСОБА_2 происходила ссора,
поводом к которой послужили ранее поисходившие ссоры на бытовой почве,
вследствие которых между последними сложились неприязненные отношения. В ходе ссоры, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью
причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаком в лицо ОСОБА_2, а после того как тот упал - один удар ногой в область грудной
клетки слева, причинив потерпевшему закрытый перелом 5-го ребра слева - Средней тяжести телесное повреждение,
как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня, а кроме того ссадину и
кровоизлияние на слизистой оболочке верхней
губы слева - Легкие телесные
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в
приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных
в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении не признал и
пояснил, что на протяжении длительного
времени между ним и ОСОБА_2 старшим
сложились неприязненные отношения из-за
того, что последний постоянно
предъявлял надуманные претензии по поводу того,
что он (ОСОБА_1) якобы занимался
сварочными работами в доме у своей матери,
проживающей по соседству с семьей
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 года
к своим друзьям и встретил старшего
сына ОСОБА_2 - Александра
до каких пор его семья будет ходить
возле дома матери и освещать его
фонариком, чтобы узнать производит ли
он (ОСОБА_1) сварочные работы.
Поговорив об этом они разошлись.
30 минут того же дня
встретил на пересечении улиц Квитки и
Я.Купала ОСОБА_2 с младшим
сыном. ОСОБА_2 стал предъявлять ему
претензии по поводу того, что он (ОСОБА_1)
угрожал его старшему сыну и толкнул
ответ он ударил ОСОБА_2
кулаком в лицо раз 5-6, удары наносил двумя руками потому,
«Вырубить» ОСОБА_2, чтобы тот к нему
больше не приставал. ОСОБА_2 старший также
в ответ наносил удары кулаком по его
лицу. После этого, по предложение, отца
ОСОБА_2 - сын также стал наносить ему удары в
область головы. Они схватили с
отцом друг друга за одежду и упали на
землю, где продолжали драку.: v Он
(ОСОБА_1) упал на левую сторону, а
ОСОБА_2 старший на правую..Затем:ОСОБА_2 отец
к земле, а сын еще
продолжал наносить удары Он
прекратилась. ОСОБА_2 Старшего
коленями не бил,
кроме того младшего сына
Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_1 давал в ходе
досудебного следствия при проведении
Суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_1 в части
обстоятельств происходивших событий являются ложными и данными с целью уйти от
ответственности за совершенное преступление так как они опровергаются
доказательствами изложенными в
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2
года он вместе с сыном - ОСОБА_2 возвращались домой из
магазина и на пересечении улиц Я.Купала и Квитки встретили ОСОБА_1 Когда они
подошли близко друг к другу, то последний стал наносить ему удары кулаком в лицо.
Он не удержал равновесие и упал на руки, при этом ноги его были полусогнуты, а
когда он поднимался, ОСОБА_1 схватил его руками за куртку и нанес удар по
левому боку, от чего он сразу почувствовал резкую боль. Когда ОСОБА_1 его бил
подбежал младший сын и стал бить ОСОБА_1 по руке, но он оттолкнул сына и тот
упал на землю. Он встал и они схватили друг друга с ОСОБА_1 за одежду и упали,
при этом он (ОСОБА_2) упал на правую сторону. Вскоре все закончилось и они
разошлись, а вечером он направился с женой в опорный пункт. На следующий день
обратился к судебно-медицинскому эксперту и был направлен к травматологу. В
процессе обследования у него был обнаружен перелом 5-го ребра. До ІНФОРМАЦІЯ_2 года и после указанной даты он нигде
не падал и ребрами не бился.
Аналогичные показания ОСОБА_2 давал в ходе досудебного
следствия при проведении очной ставки
с ОСОБА_1 (т.1 л.д.39).
При проведении ВО и ОС потерпевший
ОСОБА_2 обстоятельно рассказал о
месте и механизме причинения ему
телесных повреждений ОСОБА_1,
данные показания, и
показал, как ему
телесные повреждения
У суда нет оснований ставить под сомнение показания
потерпевшего ОСОБА_2 поскольку они являются логичными и стабильными как в
судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия. Согласуются с
показаниями свидетелей ОСОБА_2 (сына), ОСОБА_6 и кроме того объективно
подтверждаются заключениями
судебно-медицинских экспертиз.
Так, свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2
возвращались домой с магазина и по дороге встретили ОСОБА_1, который стал
оскорблять их, а затем нанес удар кулаком в лицо отца. Последний от удара упал
на землю, а когда поднимался, то ОСОБА_1 схватил его за одежду и нанес удар
ногой по левому боку. После этого отец и ОСОБА_1 схватили друг друга за одежду
и упали на землю, где продолжали драться. В ходе драки он стал оттягивать
ОСОБА_1 от отца, а тот в свою очередь схватил его за рукав. Он начал бить
ОСОБА_1 по руке, чтобы тот отпустил его, а ОСОБА_1 оттолкнул его рукой в грудь,
он упал на спину и покатился. Вскоре драка закончилась и они разошлись. Дома
отец стал жаловать на боль в
была порвана куртка.
Аналогичные показания ОСОБА_2 давал в ходе проведения
очной ставки с ОСОБА_1 и при проведении ВО и ОС, обстоятельно рассказав в ходе
указанного следственного действия о месте и механизме причинения его отцу
телесных повреждений ОСОБА_1и показал каким образом он их причинил (т.1 л.д.52-58,67-69).
Кроме того показания свидетеля ОСОБА_2 (сына)
согласуются с заключением СМЭ, согласно которой обнаруженные у него ссадины
правой кисти образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к ЛЕГКИМ телесным
повреждениям (т.1 л.д.33).
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2
года в дневное время он
с шахты «Северная» шел через лес и слушал музыку. По дороге встретил ОСОБА_1,
который нанес ему удар коленом в пах. Стал выражаться в адрес его семьи нецензурной бранью
высказывать угрозы. Когда он пришел домой, то рассказал о случившемся
родителям. После чего его отец и брат -ушли в магазин, а когда вернулись, то у
отца была разбита губа и он жаловался на боль
его побил ОСОБА_1.
Таким образом свидетель ОСОБА_2, как и потерпевший ОСОБА_2 опровергли показания подсудимого
ОСОБА_1 в той части, что
он не бил потерпевшего ногой в область ребер.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года к нему на прием пришел ОСОБА_2 с
жалобами на боли в области лица и грудной клетки. У него
выявлен перелом 5-го ребра
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 потерпевшему ОСОБА_2. причинены
телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-го ребра слева, который как требующий
для своего лечения срок свыше 21-го дня, относится к повреждениям СРЕДНЕЙ
тяжести, а также ссадины и кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы
слева - Легкие телесные
повреждения (т.1 л.д.29)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 повреждения у ОСОБА_2 могли
образоваться при обстоятельствах, указанных ним, а также ОСОБА_2 в протоколах
указанные им в протоколе ВО и ОС от ІНФОРМАЦІЯ_4 года не объясняют механизм
возникновения у ОСОБА_2 закрытого перелома 5-го ребра
слева (т.1 л.д.97).
Заключения экспертиз, которые согласуются с другими
доказательствами по делу, опровергают версию подсудимого ОСОБА_1 о его
непричастности к причинению ОСОБА_2. телесных повреждений и полностью
подтверждают показания потерпевшего.
Согласно протокола выемки и осмотра у потерпевшего
ОСОБА_2 была изъята и осмотрена куртка, которая, как он пояснил была повреждена
ОСОБА_1 при приченении
ему телесных повреждений
Кроме того между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим
ОСОБА_2 на протяжении долгого времени сложились неприязненные отношения, что
дает суду основание прийти к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 прямого
умысла, направленного на причинение потерпевшему
ОСОБА_2 телесных повреждений.
Вместе с тем в судебном заседании
было установлено, что при первичном освидетельствовании потерпевшего ОСОБА_2
судебно-медицинским экспертом отека у него выявлено не было, в то же время
спустя несколько часов отек был обнаружен
врачом-травматологом ОСОБА_7.
Суд отмечает, что данный факт нашел
свое объяснение в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы,
согласно которой переломы ребер в момент их возникновения могут не
сопровождаться образованием повреждений в области кожи. Кровоподтеки могут в
первые часы (до 2-3 суток)
не проявляться на коже, что обусловлено скоплением крови в толще подлежащих
мышц. Спустя некоторое время, излившаяся в мышцы кровь, достигает
подкожно-жировой клетчатки и
отек ( т.2 л.д. 67).
Анализ, собранных по делу
доказательств свидетельствует о том, что
действия ОСОБА_1 органом
досудебного следствия правильно
УК Украины, поскольку он умышленно причинил средней тяжести телесные
повреждения, не являющиеся опасными для жизни и не повлекшие последствий,
предусмотренных ст. 121 УК
Украины, однако повлекшие длительное
расстройство здоровья.
Как личность, подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и
работы характеризуется положительно (т.1 л.д.126-127).
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, совершение им
преступления впервые, данные характеризующие его как личность, и считает
возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением в
отношении него ст.ст.75,76 УК
Украины, так как это наказание будет необходимым и достаточным для
его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 осуждаются к наказанию
которое не следует отбывать реально, то меру пресечения в виде подписки о
невыезде, до вступления приговора в
следует оставить прежней.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму
счет возмещения причиненного
морального вреда и 50 грн. материального.
Суд считает, что иск в части взыскания материального
вреда подлежит полному
удовлетворению, а морального
частичному по следующим
В соответствии со ст.ст.
1166, 1167 ГК Украины
материальный и моральный вред
причиненный физическому или
юридическому лицу неправомерными действиями
или бездеятельностью возмещается
лицом причинившим такой
вред при наличии вины.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в причинении
вреда потерпевшему доказана в приговоре полностью, стоимость средств
затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 подтверждена справкой медучреждения
(т.1 л.д.107), следовательно
иск в этой части подлежит полному удовлетворению, однако разрешая вопрос о
размере морального ущерба суд оценивает физическую боль перенесенную
потерпевшим, нахождение на лечении, перенесенные ним стыд и унижение и исходя
из принципов разумности и справедливости оценивает причиненный потерпевшему моральный
которые также следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
Вещественное доказательство: куртку, возвращенную под
сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2
- следует оставить
у него (л.д.79-80).
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления
предусмотренного ст.122 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в
виде 2 (двух) лет
ограничения свободы.
На основании ст.ст.75,76 ч.1 п.3,4 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания,
если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление
и выполнит возложенную на него обязанность - сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и
периодически являться в указанные
органы для регистрации.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о
Вещественное доказательство: куртку
- оставить потерпевшему
ОСОБА_2. 1550 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции, через данный суд в
с момента его провозглашения, а осужденным