overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2012/357/2012
13 августа 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Дмитриева И.Ф.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явились.
Постановления суда от 25.04.2012г., 18.06.2012г. о приводе указанных выше свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел не исполнено.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей невозможно, суд полагает необходимым осуществить их повторный привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст.ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить, что работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины, функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на орган прокуратуры, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органе прокуратуры, который обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,
Доставить приводом повторно в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 11 часов 30 минут 03 сентября 2012 года свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Организацию исполнения привода поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
08.07.2015
справа № 642/5638/2015
провадження № 1кп/642/482/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.07.2015
Справа № 642/1908/15-к
Провадження № 1в/642/107/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .а
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 21 липня 2015р. о 9-20 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Жовтневого МРВ КВІ УДПстСУ в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4964/15-к
Провадження № 1-кп/635/636/2015
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005131 від 18.12.2014 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005131 від 18.12.2014 р., відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4431/13-к
Провадження № 1-в/636/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області клопотання заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення вироку суду в частині передачі речових доказів, -
в с т а н о в и в :
Начальник Управління Служби безпеки України в Харківській області звернувся до суду з листом про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2013р. по справі № 636/4431/13-к (провадження № 1-кп/636/213/13) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме: коштів у сумі 4000 грн., які були виділені фінансовим відділом Управління СБ України в Харківській області та вручені потерпілому ОСОБА_6 для подальшого документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , та які не були повернуті до фінансового відділу, а повернуті потерпілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
23.06.2015р. до розгляду клопотання по суті від заступника начальника Управління начальника головного відділу надійшла заява про повернення листа вих. № 3818 від 12.05.2015р. як помилково направленого на адресу суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 29.08.2013р., грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 20 шт, серійні номери яких перелічені у протоколі, належать ОСОБА_6 .
Згідно вироку суду речові докази - грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. (20 (двадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) грн., які належать ОСОБА_6 та які знаходяться на зберіганні у ХОУ Ощадбанку, повернуті володільцю ОСОБА_6 .
Таким чином, в задоволені клопотання необхідно відмовити, оскільки речові докази в порядку ст. 100 КПК України повернуті володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2013р. по справі № 636/4431/13-к (провадження № 1-кп/636/213/13) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 року мсомольський районний суд м. Херсоні

в складі: головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі -Труновій Н.С.

за участю прокурора -Бібіка А.В.,

адвокатів - Остапенко А.В.,

Кривошапкової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 22.03.2013 року на 11-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_6;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_7;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській област, Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області та Дніпровський РВ ХМВ УМВС УКраїни.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. А. Мусулевський
28.09.2012 года Суворовский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Званчук В М
при секретаре Кузыченко С А
с участием прокурора Бобрусь О В ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению-Шевченко ОСОБА_1 23 09 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего не сдимого проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 д 4б в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 , будучи обязанным согласно решения Суворовского районного суда г.Херсона
от 1 12.2010 года куплате алиментов на содержание сына ОСОБА_3 9 12.2004 года рождения, в размере 1/4
части всех видов его заработка в пользу ОСОБА_4. В , в период с 16 10 2010 года по 109 2012 года злостно
уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка, в связи с чем на 01.09.2012 года образовалась
задолженность в сумме 6613 грн. 25 коп.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив о том, что он действительно зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу своей бывшей супруги с 16 10 2010 года умышленно уклонялся от уплаты алиментов и не сообщал государственному исполнителю о своих доходах и месте работы В содеянном
раскаялся и не оспаривал фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются материалами
Поскольку участники судебного разбирательства в соответствии со ст 299УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств которые никем не оспариваются как и размер гражданского иска то суд приходит к выводу что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью и что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 164 чЛ УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей /алиментов/.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, совершение преступления впервые, к смягчающим ответственность обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не усматривает, в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ фоком в 120час
Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о не выезде
Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_4 Е В 6613грн 25коп на содержание сына ОСОБА_3 исполнительный лист № 2 -6314/10 от 1 12 2010г обратить к исполнению
Па приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/636/15
Номер провадження: №11кп/791/636/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.115ч.1;185 ч.3; 194ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: Адвоката:ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора по провадженню, обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката в інтересах обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня місяця 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на апеляційний розгляд до суду не доставлений на 10 годину 13.07.20015 року і причина не доставки суду не повідомлено. На вирок суду прокурором по провадженню подано апеляцію, в який ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його явка до суду в силу ст..401 ч.4 КПК України є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів рахує необхідним розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 10.08.2015 року, зобов`язавши відповідні установи та командира в/частини етапувати на вказаний час до апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_9 .

Керуючись ст.135 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальників Петровської ВК№ 49 УДПтС України в Кіровоградський області та Херсонського СІЗО № 28 етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 10 серпня 2015 року, а командира в/частини НОМЕР_1 забезпечити доставку обвинуваченого до суду на вказаний час.

Про час і місце розгляду провадження повідомити учасників судового розгляду.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2136/13-к
Номер провадження 1-кп/750/72/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 07.12.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 07.12.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 19 березня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Єдиний унікальний номер 750/969/13- к
Номер провадження 1-кс/750/166/13
У Х В А Л А

30.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що підтвердять чи спростують дійсність привласнення матеріальних цінностей ФОП -ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137, за фактом привласнення матеріально відповідальною особою ОСОБА_3 грошових коштів, що належать ФОП -ОСОБА_2

З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцову О.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення накладної РН-0005996 від 22.09.2012, яка знаходиться у магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також документів, що підтверджують отримання грошових коштів ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7959/13-к
Провадження № 1-кс/750/1214/13
У Х В А Л А

21.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П., -

в с т а н о в и в :

Відповідно розподілу справ між суддями, судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. було призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003689 від 03 липня 2013 року.

21.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П., з підстав того, що він розглядав справу № 750/7729/13-к, провадження №1-кс/750/1146/13 і заявниця йому не довіряє.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, справа №750/7729/13-к, провадження №1-кс/750/1146/13, яка раніше розглядалася суддею Кулінічем Ю.П. та клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу (справа № 750/7959/13-к, провадження 1-кс/750/1193/13) - це різні кримінальні провадження. Заявницею не вказано інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, наразі відсутні передбачені КПК України обставини, що виключають участь судді у данному кримінальному провадженні, тому заявлений відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина