overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1830/15-к
номер провадження 1-кп/695/154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000483 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 09 червня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинувачену;

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-135/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором м. Нетішин, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Острог Рівненської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2 КК України.

В поданні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, так як двохмісячний строк тримання його під вартою закінчується 29 листопада 2011 року. Проте, до вказаного часу закінчити досудове слідство неможливо через великий обсяг роботи який необхідно провести для повного та всебічного розслідування справи.

Підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на інший немає, оскільки він вчинив злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, немає постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому, перебуваючи на волі, він буде намагатись ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_3, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2 КК України. Для закінчення досудового слідства необхідно провести великий обсяг роботи, що згідно ст. 165-3 КПК України дає підстави суду продовжити строк раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до чотирьох місяців.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.
Справа № 5/2211/24/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.04.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 11.04.2012 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання останнього, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.04.2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 1-кс/679/140/2013
У Х В А Л А

про арешт майна

03 липня 2013 року слідчий суддя Нетішинського міський суд Хельницької області ОСОБА_1, при секретарі Федорчук Л.О., слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м.Нетішин ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4, підозрюваного в кримінальному провадженні №0000458 від 26.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2М звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4, а саме сітку «Кутник». В обґрунтування якого вказав, що 26 червня 2013 року о 18:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи на обвідному каналі штучної водойми м. Нетішин, а саме навпроти будинку №19, що по вул. Набережна здійснити незаконний вилов риби для власного вживання, без належного на те дозволу, із застосуванням забороненого знаряддя, а саме використовуючи риболовну сітку «Кутник». Тим самим заподіявши істотну шкоду навколишньому природному середовищу на 5992,50 грн.

29 червня 2013 року громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

У звязку з вищезазначеним просить накласти арешт майно, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4, та перебуває у його користуванні на праві приватної власності, а саме: на сітку «Кутник».

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, врахувавши те, що в клопотанні ставиться питання щодо накладення арешту на майно, а саме риболовну сітку «Кутник» яка належить ОСОБА_4, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000458 від 26.06.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, вважає, що дане клопотання ґрунтується на дійсних обставинах справи та підлягає задоволенню.

Так, є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_4 є майно та речі, які відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а ст. 249 ч.1 КК України, передбачена додаткова міра покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171, 175, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, яке знаходиться за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме риболовну сітку «Кутник».

Виконання ухвали суду покласти на слідчого в проваджені якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти діб з дня її оголошення.

Суддя: Р.М. Стасюк
Справа № 1-в/679/23/2014
У Х В А Л А
12 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року, не вчинить нового злочину.
Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 06.03.2014 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільннити його від призначеного покарання.
Інспектор Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/59/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
26.03.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2014 року.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2014 року та призначити судовий розгляд на 31 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити ОСОБА_2 та заступника начальника слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/502/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/1321/14-к
Провадження № 1-кп/700/143/14
про призначення до судового розгляду
"30" грудня 2014 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 06 січня 2015 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Cправа № 700/493/14-к
Провадження № 1-кп/700/65/14
УХВАЛА
"02" червня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України,
08.05.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю до іншого суду, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Черкаси, вул.Першотравнева, а тому зазначене кримінальне провадження не може бути розглянути Лисянським районним судом Черкаської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора і також вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Лисянському районному суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, та вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з даними обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в м.Черкаси по вул.Першотравневій. Зазначена обставина була підтверджена прокурором і самим обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32,34,314,315 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Внести подання до апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/15-к
Провадження № 1-кп/711/259/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, суд

встановив:

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд кримінального провадження. При цьому суд помилково зазначив, що обвинуваченому продовжено дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому що йому не обрано жодного запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне усунути допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі від 08 червня 2015 року за наслідками підготовчого судового засідання описку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5904/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30 жовтня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, 22 серпня 2014 року близько 12 год. 20 хв. умисно та незаконно, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення кухні кв. АДРЕСА_2 , невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , для незаконного вживання та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, внаслідок чого останній, у виготовлений ним пристрій для вживання наркотичних засобів, поклав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та з дозволу ОСОБА_3 вжив його шляхом куріння.
02 вересня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6655/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
03 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, необхідно надати слідчій доступ до зазначеної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 дозвіл на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 07год 00 хв. до 17 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій розташованих за адресою АДРЕСА_2 :
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1