Справа № 1-151/10
№ пров. 1-151/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого Литвина В.М.

за участю секретаря Комендант Л.В.

прокурора Красіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого Канівським міським судом 03.02.2000 за ч. 2 ст. 140 ККУ (1960 р.). В порядку ст. 88 ККУ (2001 р.) судимість погашена,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 в період часу з 21.30 год. 13.04.2010 року до 02.00 год. 14.04.2010 року, перебуваючи на р. Дніпро, що неподалік с. Прохорівка, Канівського району, Черкаської області, без належного дозволу, в заборонений для лову риби нерестовий період, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, з порушенням п. 3.15 та ст. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив незаконний рибний добувний промисел із застосуванням забороненого засобу лову рибальської сітки, яка, згідно висновку судово-іхтіологічної експертизи № 1401/05 від 11.05.2010 року, відноситься до сіткоснастних знарядь лову і є ставною сіткою, застосування якої забороняється п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», в результаті якого виловив рибу виду: плітку, 172 шт., вартістю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу», 10 грн. 20 коп. за штуку, на загальну суму 1754 грн. 40 коп., чим спричинив істотну шкоду інтересам держави.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що він 13.04.2010 року близько 21.00 год., взявши з дому рибальську сітку «корейку», місинову, вічко 30х30 мм., довжиною 50 м., прийшов на р. Дніпро, що знаходиться в районі с. Прохорівка, Канівського району, Черкаської області, де взаброд, вдягши резинові чоботи, поставив в воду сітку, в результаті чого виловив рибу плітку в кількості 172 штук. Коли він зложив рибу в мішок, до нього підійшли працівники міліції та Держрибохорони та затримали його, а рибальську сітку та виловлену ним рибу, вилучили. Рибу ловив для власних потреб, без мети збуту. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити дослідження доказів по справі допитом підсуднього. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права та наслідки, передбачені ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого та особу підсудного, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Речові докази - рибацька сітка підлягає знищенню, оскільки має механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення цивільний позов Шевченківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області та Прохорівської сільської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в сумі 1754 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Добуту рибу конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази сітку рибальську знищити, оскільки має механічні пошкодження.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки за завдану шкоду в сумі 1754 (одна тисяча сімсот пятдесят чотири) грн. 40 коп. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Прохорівської сільської ради р/р 0206, МФО 854018, код 24062100, 22809050 банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин