Справа №1 -68 /07р
ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі головуючого суду судді Кучера І.Б.
при секретарі Громовик З.І з участю прокурора Борщевської Г.Є та
адвокатівОСОБА_1 ОСОБА_2представника служби в справах неповнолітніх Зборівської
РДА Швак О.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, з середньою освітою, не одруженого, призовника,
не судимого, працює у ПП Шевченка
Г.В помічником майстра винувачується за
ст. 187ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився в м. Генічеськ Херсонської області, проживає вАДРЕСА_2, громадянина України, українця,
з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого,
працює на посаді супервайзера в ТОВ «Західно-Український
Соціо-Центр», призовника, обвинувачується за ст. 187ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи
неповнолітніми, 13 травня 2007 року о 14
годині, за попередньою змовою, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_5, що вАДРЕСА_3 і з метою заволодіння грішми
підсудній ОСОБА_3 через незачинені на замок вхідні двері проник в середину
приміщення житлового будинку, а
підсудній ОСОБА_4 залишився на подвір'ї на сторожі.

В
коридорі будинку ОСОБА_3 почав наносити потерпілій удари руками та ногами в
голову, обличчя та по тулубу, вимагаючи від ОСОБА_5 повідомити де вона
зберігає гроші. В цей час підєз'дній ОСОБА_4 зайшов в середину житлового
будинку і почав шукати гроші та інші цінні речі. В жиілсгіій кімнаті будинку
ОСОБА_4 знайшов 50 євро які він привласнив.

В
подальшому підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли потерпілу ОСОБА_5 за руки та ноги
та перенесли в спальну кімнату де кинули на ліжко обличчям вниз і почали душити
її руками за шию та подушкою внаслідок чого вона втратила свідомість.

Внаслідок
нападу на потерпілу ОСОБА_5 підсуднімиОСОБА_3та ОСОБА_4 їй було спричинено
середньої тяжкості тілесні ушкодження та заволоділи грішми потерпілої в сумі 50
євро, що згідно офіційного курсу НБУ
становило на день вчинення злочину 341, 55грн.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю та пояснив суду, що він від ОСОБА_5 знав, що в його бабусі ОСОБА_5 є гроші, які передала його мама з Італії. Він вирішив
ці гроші викрасти для проведення свого дня народження. Про те, що він хоче викрасти гроші в ОСОБА_6 сказав
ОСОБА_4, який разом з ним поїхав в с.
Озерна 13 травня 2007 року. В с. Озерна він зайшов в будинок ОСОБА_6 через
двері, які не були закриті на замок і
наносив удари руками по обличчі та тулубу потерпілої ОСОБА_6. ОСОБА_4в цей час
був на вулиці. Після того як побив ОСОБА_6 в коридорі в будинок зайшов ОСОБА_4 ходив
по кімнатах шукаючи гроші. Сказав ОСОБА_4що одна кімната закрита на замок.

Разом взяли
ОСОБА_6 за руки і за ноги та занесли в
спальню де кинули її на ліжко.

ОСОБА_4 залишився біля потерпілої, а
він розбив вікно та відкрив кімнату. Коли він відкрив кімнату ОСОБА_4
продовжував шукати гроші в кімнаті, а
він пішов до ОСОБА_6 і щоб вона не кричала душив її за шию та закривав їй рота
курткою і подушкою.

ПідсуднійОСОБА_4
свою вину визнав частково та пояснив суду ,
що 13 травня 2007 року ОСОБА_3 запропонував йому поїхати в с. Озерна
Зборівського району відпочити. В с. Озерна вони прийшли до будинку ОСОБА_5 де
ОСОБА_3 зайшов в середину будинку, а він
залишився на вулиці. Коли почув якийсь шум в будинку та зайшов також в середину.
В коридорі побачив на підлозі ОСОБА_6 в якої лице було в крові. Разом з
ОСОБА_3занесли ОСОБА_6 в спальню і положили її на ліжко. Після цього ОСОБА_3на
ґанку розбив вікно і відкрив кімнату. Коли ОСОБА_3прийшов з кімнати то сказав
йому йти з будинку. Після того як їх затримали в нього вилучили 50 евро.

Крім
визнання підсудніми своєї вини, їхня
вина у вчиненні злочину повністю доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 13 травня 2007 року після того як прийшла
з церкви, о 13 годині 15хв, вона сиділа в коридорі та відпочивала. В цей
момент в коридор зайшов ОСОБА_3 та нічого не кажучи почав її бити в груди, по тулубу і запитував де гроші. Коли впала на
підлогу почав бити її по голові. Після цього двоє занесли її в спальню та
кинули її на ліжко лицем вниз і почали душити руками ззаді за шию, а після цього кинули подушку на голову J і
душили. Через нестачу повітря втратила свідомість. Прийшовши до свідомості
вийшла на вулицю і впала. З хати в неї,
після цього, пропало було 50 евро,
які їй передала дочка.

Свідок
ОСОБА_7 показав суду, що 13 травня 2007
року в обідню пору побачив, як з
господарства їхньої сусідки ОСОБА_5 спочатку вийшов ОСОБА_3, якого він раніше бачив кілька раз в
ОСОБА_6, а після цього вибіг ОСОБА_4. Після
того як стало відомо, що побили ОСОБА_6
він описав прикмети тих хлопців, а коли
їх привезли та впізнав їх. При обшуку ОСОБА_4 в кишені його штанів виявили
ключі, гаманець та 50 євро.

Свідок
ОСОБА_5 показав суду, що він 5-6 травня
2007 року запропонував ОСОБА_3 поїхати до його бабусі в с. Озерна викрасти в
неї гроші, але пізніше сказав
ОСОБА_3, що відмовляється їхати.
ОСОБА_3сказав йому, що поїде викрасти
гроші разом із ОСОБА_4 який погодився їхати. 13 травня 2007 року йому
подзвонили із с. Озерна і сказали, що
його бабусю побили його друзі. ОСОБА_3і ОСОБА_4поїхали в село передчасно - 13
травня 2007р, хоча вони всі домовились
про це і мали їхати 27 травня, щоб були
гроші на святкування дня народження Романа.

Свідок
ОСОБА_8 показав суду, що 13 травня 2007
року, коли він був в себе вдома
ОСОБА_9почідсмив його що ОСОБА_5 побили невідомі. Коли він приїхав в
господарство ОСОБА_6 то побачив її дуже побитою. Вона повідомила йому, що її побили два хлопці. ОСОБА_7 повідомив
прикмети цих хлопців і сказав що вони побігли в сторону ставу. Ідучи по
центральній трасі побачив двох хлопців які йшли по обочині, схожих на тих, які були в господарстві ОСОБА_6. Вони сіли до
нього в машину і він їх привіз в господарство потерпілої. При обшуку ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, в останнього виявили 50 євро.

Свідок
ОСОБА_10 показала суду, що побачила свою
матір в лікарні дуже побитою. Вона їй розказала, що її побив ОСОБА_5 друг ще з одним хлопцем і
з хати було пропало 50 євро. Батьки ОСОБА_3 повернули за лікування 1200 доларів, а мати ОСОБА_4 повернули їм 340 доларів та
160 євро.

Крім показів
потерпілої та свідків, вина підсудніх
доведена і іншими доказами по справі, а
саме: висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 135-140) з
якої вбачається, що потерпілій було
спричинено множинні рани обличчя, садна
голови, синці чола, повік обох очей, синець задньої поверхні шиї з поширенням на
верхню частину грудної клітки, уламковий
перелом правої виличної кістки із зміщенням уламків по ширині та перелом лівої
верх»' щелепи в ділянці передньої стінки гаймарової пазухи, які призвели до тривалого розладу"
здоров'я і за ступенем тяжкості належать до середніх тілесних ушкоджень;
висновком судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 146-155) з якої
вбачається, що слід залишений безіменним
пальцем, який був вилучений в будинку
ОСОБА_5, належить ОСОБА_3; висновком
судово-медичної експертизи (а.с. 79-80) з якої вбачається,

що в піднігтьовому зміті рук ОСОБА_4знайдено епітеліальні клітини осіб
чоловічої та жіночої генетичної статі,
серологічно визначено антигени А.В і Н системи АВО і ці сліди можуть
походити від чоловіка та жінки, в крові
яких містяться антигени А, В і Н в тому числі за рахунок змішування клітин
ОСОБА_4та ОСОБА_5; висновком
судово-медичної експертизи (а.с. 93-95) з якої вбачається, що речовина бурого кольору, вилучена з правого туфля ОСОБА_3 є кров, яка може походити і від ОСОБА_5, а також вина доведена і протоколом особистого
огляду ОСОБА_4від 13.05.2007р (а.с. 307) з якого вбачається, що із задньої кишені штанів ОСОБА_4вилучено
одну купюру номіналом 50 євро та іншими матеріалами кримінальної справи.

Підходячи
до кваліфікації дій підсуднього ОСОБА_3,
суд вважає що його дії слід кваліфікувати за ст. 187ч.3 КК України, оскільки він вчинив напад на потерпілу
ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном,
поєднаний із насильством небезпечним для здоров'я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, а також заволодів майном потерпілої.

Аналізуючи
в сукупності всі здобуті по справі докази,
суд вважає, що дії підсуднього
ОСОБА_4слід кваліфікувати за ст. 187ч.3
КК України, оскільки він за попередньою
змовою групою осіб проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 де вчинили на
неї напад з метою заволодіння її майном,
поєднаний із насильством небезпечним для здоров'я потерпілої, а також заволодів майном потерпілої.

Твердження
підсуднього ОСОБА_4про те, що він не
домовлявся попередньо зОСОБА_3про вчинення крадіжки грошей у ОСОБА_5 не
заслуговують на увагу суду, оскільки
вони спростовуються показами підсуднього ОСОБА_3, свідкаОСОБА_5, які показали суду, що він знав і погодився на напад ще
напередодні і цей напад , як було
домовлено між ними трьома, мав відбутися
27 травня 2007 року , а не 13.05.2007
року. Про попередню домовленість на вчинення нападу свідчать і самі дії
ОСОБА_4, який спочатку перебував на
сторожі біля входу у будинок ОСОБА_6, а
після цього допомагав ОСОБА_3 переносити побиту потерпілу у спальню, знаходився біля неї в кімнаті в той час як
ОСОБА_3відкривав двері в іншу кімнату, а
також шукав по всьому будинку гроші потерпілої,
а тому ці твердження підсуднього ОСОБА_4суд розцінює, як вигадки з метою уникнення
відповідальності.

Призначаючи
підсудньому ОСОБА_3 міру покарання суд приймає до уваги не тільки його першу
судимість, позитивні характеристики з
місця навчання та проживання , але і
те, що він вчинив особливо тяжкий злочин
щодо особи похилого віку а тому вважає,
що для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі ,
однак, враховуючи те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував потерпілій
матеріальні збитки внаслідок лікування,
щиро розкаявся у вчиненому перед судом та сприяв органам досудового слідства, що пом'якшує покарання, таке покарання слід призначити нижче від
найнижчої межі, передбаченої ст. 187ч.3 КК України, на підставі
ст. 69 КК України.

При
призначенні покарання підсудньому ОСОБА_4,
суд приймає до уваги не тільки його першу судимість, позитивні характеристики з місця
проживання, роботи і навчання, але і підвищену ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що злочин ним вчинено відносно
особи похилого віку, та відноситься до
особливо тяжких злочинів, а тому вважає, що для його виправлення та попередження нових
злочинів йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі , однак з врахуванням того, що він виховувався у неповній сім'ї, вчинив злочин будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував потерпілій завдані
збитки, щиро розкаявся у вчиненому перед
судом, його другорядну роль у вчиненні
злочину, що пом'якшує покарання, таке покарання йому слід призначити нижче від
найнижчої межі, передбаченої санкцією
ч.3 ст. 187 КК України, на підставі
ст. 69 КК України.

Прокурором
Зборівського району в інтересах Зборівської ЦРЛ подано позов до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4про стягнення з них 2481, 44грн витрат,
понесених лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_5, посилаючись на те , що внаслідок їхніх дій потерпіла отримала
тілесні ушкодження та з 13 по 22 травня 2007 року перебувала на стаціонарному
лікуванні в анестезіологічному відділі лікарні і на її лікування було витрачено
2481, 44грн.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що тілесні ушкодження
потерпілій наносив підсудній ОСОБА_3 внаслідок чого їй було спричинено
середньої тяжкості тілесні ушкодження і вона перебувала на стаціонарному
лікуванні в Зборівській ЦРЛ з 13 по 22 травня 2007 року і на її лікування було
затрачено 2481, 44грн, які слід стягнути
з ОСОБА_3 В
стягненні, вказаної суми із ОСОБА_4слід
відмовити, оскільки в суді не здобуто
доказів того, що він наносив потерпілій
тілесні ушкодження, а така шкода, у відповідності до ст. 1190 ЦК України, може
відшкодовуватись тільки особами,
спільними діями яких було завдано шкоду.

Речові
докази по справі, купюра 50 євро, одяг слід повернути власникам після вступу
вироку у законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321-325 КПК України, -

3 АСУ ДИВ:

Визнати
винним і засудити ОСОБА_3 за ст.
187ч.3 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України на 4
роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі
без конфіскації майна.

Міру
запобіжного заходу-підписку про невиїзд змінити та взяти ОСОБА_3 під варту із
залу суду негайно, зарахувавши у строк
відбуття покарання строк затримання з 13.05.2007 по 16.05.2007 року.

Позов
прокурора Зборівського району задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в
користь Зборівської ЦРЛ 2481, 44грн,
витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5. В стягненні 2481, 44грн із ОСОБА_4відмовити
за недоведеністю позовних вимог..

Визнати
винним і засудити ОСОБА_4 за ст. 187ч.3
КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі з відбуванням
покарання у спеціальній виховній установі,
без конфіскації майна.

Міру
запобіжного заходу -підписку про невиїзд,
змінити та взяти ОСОБА_4під варту із залу суду не* z,
- .о, зарахувавши
йому у строк відбуття покарання строк затримання з 13.05.2007 по 16.05.2б07
року.

Стягнути
з ОСОБА_3 в користь держави 117, 68грн
судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові
докази: купюру номіналом 50євро, яка
зберігається на депозитному рахунку Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, светр темно-червоного кольору, два светри синього кольору, дві хустки чорного кольору, рейтузи синього кольору, хустка синього, червоного та білого кольорів, спортивні штани сірого кольору, натільна сорочка білого кольору, що знаходяться в камері схову Зборівського РВ
УМВСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_5; джинсові штани темно-синього
кольору, футболка чорного кольору, пара чоловічих туфель чорного кольору, що знаходяться в камері схову Зборівського РВ
УМВСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_3; 9 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області,
джинсові штани темно-синього кольору,
футболка оранжевого кольору, що
знаходяться в камері схову Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
повернути ОСОБА_4 після вступу вироку у законну силу

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі
15-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис. Копія вірно.