overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1566/15-к
Провадження № 1-кп/715/81/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 липня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю ст. прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/81/15 за обвинувальним актом складеним заступником начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 02 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 1-167/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23 липня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., в порядку ст. 253 КПК України, вивчивши матеріали протокольної форми досудової підготовки по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для її закриття або зупинення немає.

При проведенні досудової підготовки та складенні обвинувального висновку, істотних порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 431 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 липня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного.

Участь прокурора по справі визнати обов'язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:С.В.Унгурян
Справа № 727/2749/14-к
Провадження № 1-кп/727/147/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/2749/14-к за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 квітня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 годину 25 квітня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5/2506/142/11
П О С Т А Н О В А

08.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Потапенко Є.Е.

представника КВІ - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання за ст. 1 п. е Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, працюючого анестезіологом в Чернігівській міській пологовій лікарні, одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.02.2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання, за умови, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в звязку з амністією.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час досяг 63-річного віку, виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання на підставі амністії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п. е Закону України Про амністію від 08.07.2011 року , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.02.2011 року на підставі ст. 1 п. е Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 5/2506/175/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Потапенко Є.Е.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання за ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером в ПП «ФБМ Україна», одруженого, має на утриманні малолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в с т а н о в и в:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16.10.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 286 ч. 2, 70 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання, за умови, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, в звязку з амністією.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 має на утриманні малолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не позбавлений батьківських прав, виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання на підставі амністії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16.10.2009 року на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/5236/2012
Провадження по справі 1/2506/331/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Грицан А.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 14.10 год. 16 липня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисника, потерпілих, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/8326/2012
Провадження по справі 1/2506/450/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Коваленко Л.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10:00 год. 25 вересня 2012 р., про що повідомити прокурора, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/2540/13-к
Номер провадження 1-кс/750/404/13
У Х В А Л А

14.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 11 год 00 хв 18.03.2013 року до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для вручення підозри, памятки про процесуальні права та обовязки підозрюваного, а також допиту в якості підозрюваного, посилаючись на те, що останній, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку в якості свідка, без поважних причин не зявився до слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, порушеному за ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів в сумі 18194 грн, що належать ТОВ ТП Продсервіс.

На час внесення відомостей про даний злочин у Єдиний реєстр досудових розслідувань особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України органом досудового слідства встановлена, ним є ОСОБА_1, що вбачається як з самого клопотання слідчого, так і з витягу з кримінального провадження № 0000039.

Отже, ОСОБА_1 фактично є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, не дивлячись на те, що йому не повідомлено про підозру або він не є затриманим за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому його привід в якості свідка для допиту в якості підозрюваного, вручення повідомлення про підозру, як на тому у своєму клопотанні наполягає слідчий, є не допустимим. Слід також зазначити, що за своєю процесуальною природою, особа в одному кримінальному провадженні не може мати подвійний статус свідка та підозрюваного, оскільки такі є взаємовиключними. Відсутність з повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні певного злочину, повязується лише із зволіканням органу досудового слідства.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 1/2506/100/11
21 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по факту заподіяння їй 05.03.2010 року тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Скарга не відповідає жодним вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку, а саме ст.ст. 223, 224 КПК України. Крім того, зі змісту скарги вбачається, що злочин вчинено на території Новозаводського району м. Чернігова, тому відповідно до вимог ст. 37 КПК України, кримінальна справа повинна розглядатися в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.
Враховуючи наведене, так як скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 251 ч. 2 п. 1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, щодо обвинувального висновку та повернути останній.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1-п/2506/62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Кумановської Т.П.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності за фактом розбійного нападу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту розбійного нападу, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 07.01.1996 року близько 23.00 години біля магазину „Турист по вул. Рокосовського, невстановлена особа відкрито викрала золоті: обручку, ланцюжок, хрестик у ОСОБА_1

За даним фактом 19.01.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом розбійного нападу на ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/6583/14
Провадження № 1-кс/750/1210/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року до суду надійшли окремо дві скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.06.2013 року.
Зазначені скарги підлягають розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства, їх форма та зміст відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарг немає.

Обидві скарги є ідентичними, одна з яких лише містить додатки, які не відповідають тексту скарги, про що складено акт. Враховуючи, що обидві скарги мають один і той же предмет оскарження, стосуються одного і того ж провадження та подані одним скаржником, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих скарг в одне кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 № 750/6583/14 (1-кс/750/1210/14) на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.06.2013 року та матеріали скарги ОСОБА_2 № 750/6584/14 (1-кс/750/1211/14) на те ж саме рішення слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти йому № 750/6583/14 (1-кс/750/1210/14).

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-ту год. 09 липня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

До початку розгляду справи слідчому ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/345/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
17.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 07.11.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, її представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1