АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/87/15 Справа № 180/125/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора міста Марганця щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Марганецького МВ ГУМВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора міста Марганця щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння слідчим СВ Марганецького МВ ГУМВС України кримінального правопорушення. Вказане подання обґрунтовується тим, що в Марганецькому міському суді працює 5 суддів, із них два слідчих судді ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), суддя у справах неповнолітніх ( ОСОБА_6 ), запасний суддя у справах неповнолітніх ( ОСОБА_7 ), суддя ОСОБА_8 та у двох суддів немає повноважень на здійснення правосуддя ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ). Згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , а також ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але нормами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, так як слідчим суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено відводи.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора міста Марганця щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме - до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора міста Марганця щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння слідчим СВ Марганецького МВ ГУМВС України кримінального правопорушення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3