Справа № 1-257/2007 р.
ВИРОК

Іменем України

01 березня 2007
р. Бердянський
міськрайсуд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Мороки
С.М.,

при секретарі Магда О.А.,

за участю прокурора Кривоножко Е.М.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обви­нуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, українця, уродженця й
жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, військовозобо­в'язаного, що працював охоронцем
ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше не засудженого,

По ст. 185 ч. 3
КК України,

Встановив:

29.12.06 р.
близько 17 години ОСОБА_2. з метою здійснення крадіжки чужого майна проникнув
у приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав приналежні
ОСОБА_1. 2 ротора від вакуумних насосів на
суму 2000 грн., запасні частини до автомобіля ГАЗ - 53: 2 голівки двигуна на
суму 1000 грн., 2 радіатори на суму 800 грн., 2 передні ресори на суму
600 грн., 2 задні ресори на суму 800 грн., 8
поршнів на суму 480 грн., 2 голівки від двигуна ГАЗ -24 на суму 200 грн., запо­діявши
потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5880 грн.

Викраденим майном ОСОБА_2. розпорядився за своїм
розсудом.

У судовому
засіданні ОСОБА_2. повністю визнав свою провину в здійсненні крадіж­ки
запасних частин при зазначених у вироку обставинах, свою поведінку пояснив
потребою в грошах, заявив про каяття у вчиненому.

Винність
підсудного підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_1., який
пояснив, що підсудним частково відшкодований збиток у добровільному порядку.

Інші докази в
справі не досліджувалися в порядку ст. 299, 301-1 КПК України, тому що суд
прийшов до висновку про відсутність необхідності дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи ніким не оскаржених.

При цьому, суд уважає доведеною провину ОСОБА_2. по пред'явленому обвинува­ченню,
вірною кваліфікацію його дій по ст. 185 ч. З КК України як крадіжка чужого
майна, по­єднана із проникненням у сховище.

Визначаючи вид і міру покарання
підсудному, керуючись ст. 65 КК України, суд урахо­вує обставини й ступінь тяжкості вчиненого, особу ОСОБА_2., який раніше
не засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання, має на
утриманні неповнолітніх дітей, част­ково
відшкодував заподіяний збиток, що судом сприймається як пом'якшуючі провину
обста­вини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про
можливість виправлення Курише­ва О.М. із застосуванням умовного покарання.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

2

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні
злочину, перед­баченого ст.
185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді трьох років
позбав­лення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від
покарання, якщо він у період одного року
іспитового терміну не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'я­зку.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2. періодично з'являтись для ре­єстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в законну чинність залишити колишню

- підписку про
невиїзд. .-.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд у
п'ятнадцятиденний строк з моменту проголошення.