Справа № 11-197 /2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Граб Л.С.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шершуна В.В.,

суддів Суслова М.І., Лінника П.О.,

з участю прокурора
Драча І.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14
січня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого:

- 26.12.2005
р. Комінтернівським районним судом м. Харкова
за ст. ст. 185 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки;

- 3.03. 2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6
місяців позбавлення волі;

- засуджено
за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно обрано 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений
утримується під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 14 січня
2008 року, зараховано в цей строк час перебування його під вартою з 17.04.2007
року по 13.01.2008 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3422 грн.

За вироком
суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 12
січня 2007 року біля 15 год.,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_2,
застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_3, яке не є небезпечне для
життя чи здоров'я потерпілої, відкрито викрав у останньої гроші в сумі 422 грн.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду
скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях
склад злочину. Стверджує, що вказаний злочин він не скоював, а покази під час
досудового слідства дані ним під фізичним і психологічним тиском працівників
міліції.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, засудженого
та в його інтересах захисника на підтримання доводів апеляції,
міркування прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, перевіривши та вивчивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів судової палати

з н а х о д и т ь :

апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не
підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині при викладених
у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,
в суді засуджений вини не визнав та пояснив, що раніше знав ОСОБА_3, так як
проживав у неї як наймач житла у 2006 році. Дійсно у вказаний день перебував в
її будинку під час отримання нею пенсії.
Після відмови потерпілої повернути йому
борг в сумі 350 грн. пішов з помешкання.

Явку з
повинною та зізнавальні покази на досудовому слідстві про відкрите заволодіння
пенсією останньої в сумі 420 грн., а не
повернення боргу в сумі 350 грн., давав з причин застосування до нього
фізичного тиску працівниками міліції.

Однак
невизнання вини засудженим повністю спростовується сукупністю доказів, здобутих
в судовому засіданні, підтверджується послідовністю його ж показів , даними під час досудового слідства,
та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з показів яких вбачаються обставини
відкритого викрадення майна власниці в квартирі по пр. Вокзальному в м.
Хмельницькому.

Об'єктивно вина засудженого підтверджується
протоколами пред'явлення особи для впізнання, очної ставки засудженого та
потерпілої та іншими матеріалами кримінальної справи.

Проаналізувавши
вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до
висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно
кваліфікувавши його дії за ст. 186 ч.2 КК України.

Міра
покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчинених злочинів, особистості винного, конкретних обставин по
справі та невідбутого покарання за попереднім вироком.

При
призначенні покарання судом враховані всі обставини, які його пом'якшують, в
тому числі і ті на які апелянт посилається в своїх доповнення до скарги.

Доводи
ОСОБА_1 про недоведеність його вини у відкритому викраденні у ОСОБА_3 422 грн.
та необхідністю закриття кримінального переслідування щодо нього, не
узгоджуються з фактичними обставинами вчиненого злочину, не ґрунтуються на
наявних матеріалах кримінальної справи та повністю спростовуються доказами,
перепровіреними в судовому засіданні першої інстанції.

Посилання
апелянта на факти застосування до нього органами досудового слідства
недозволених методів, під час яких він змушений був оговорити себе за епізодом
відкритого викрадення майна потерпілої, поєднаного з застосуванням до тої
фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я останньої, не
узгоджуються з показами як самої потерпілої і свідків, даних ними під час
розслідування і розгляду кримінальної справи, так і відмовними матеріалами прокуратури м. Хмельницького
про відсутність в діях працівників Південно-Західного ВМ УМВС України в
Хмельницькій області складу службового злочину при розслідуванні вказаної
справи.

З
врахуванням викладеного підстав для скасування, зміни вироку та пом'якшення
покарання апеляційна інстанція не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 14 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Головуючий-суддя В.В. Шершун

Судді М.І.Суслов

П.О.
Лінник