overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.02.2013
Справа № 644/1461/13-к
№/п 1-кп/644/66/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000217 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 06 березня 2013 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18 травня 2012 р. Справа № 2030/1846/12
провадження № 5/2030/246/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Тимченко С.В., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, микрорайонАДРЕСА_1, осужденного 11 августа 2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 августа 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 03 годам 02 месяцам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 23 сентября 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 02 сентября 2010 года, конец срока 02 ноября 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 18 мая 2012 года 01 год 05 месяцев 15 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 августа 2010 года на срок 01 год 05 месяцев 15 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
№ провадження 1-кс/646/3631/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язання виконати ухвалу суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 23.09.2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зобов`язано слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 провести додатковий допит ОСОБА_2 в якості потерпілого відповідно до вимог КПК України, однак, до теперішнього часу вказана процесуальна дія не здійснена.

Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2014 року зобов`язано слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_2 відповідно до вимог КПК України. Вказана ухвала слідчого судді, згідно положень ст. 307 КПК України, не підлягає оскарженню та набула законної сили з моменту постановлення.

Таким чином, перебіг десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку почався 24.09.2014 року, а скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 11.11.2014 року.

Разом з тим, скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене, підстав для відновлення встановленого законом строку для оскарження бездіяльності слідчого не вбачається, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №2036/1-440/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производство Чугуевского горсуда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Дело подсудно Чугуевскому горсуду. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому горсуду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. В ходе предварительного рассмотрения дела не установлены такие нарушения УПК, которые бы препятствовали бы назначению дела к слушанию. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявления обвинения, которое не было предъявлено, не усматривается квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245,253,256,264 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №2036/1-435/2011г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09 часов 13.01.2012 года в зале Чугуевского горсуда с участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц по списку обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/165/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2012 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДД У ПВП у Харківській області про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишкове, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 22.12.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

16 січня 2012 року до суду надійшло подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за вищезазначеним вироком суду.

Заслухавши інспектора Чугуївського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Таким чином, враховуючи викладене, є підстави для задоволення подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДД У ПВП у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 408 1, 411 КПК, 78 ч. 1 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 22.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

26 апреля 2012 года дело №2036/1-97/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 24 июня 1972 года рождения по ч.4 ст.190 УК Украины, -
у с та н о в и л:
26.04.2012 года в судебное заседание не явился свидетель: ОСОБА_5 и подсудимый: ОСОБА_6 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетеля:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ,
Применить привод подсудимого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 , в судебное заседание назначенное на 25.05.2012 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и Управлению по борьбе с организованной преступностью в Харьковской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/2109/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2012 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липці, Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджена за вироком Чугуївського міського суду Харківської області суду від 27 квітня 2010 року за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 рік.

08 травня 2012 року до суду надійшло подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за вищезазначеним вироком суду.

Заслухавши інспектора Чугуївського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчиняла, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала. За місцем проживання характеризується з посереднього боку, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання

Таким чином, враховуючи викладене, є підстави для задоволення подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 408 1, 411 КПК, 78 ч. 1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області суду від 27 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Дело №2036/180/2012
Производство №1/2036/135/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2012 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Чугуевского горсуда от 20.07.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
20.07.2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области постановил приговор, по которому ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины и освобождением от отбытия наказания с установлением испытательного срока в три года.
На данный приговор четвертого октября прокурор подал апелляцию с пропуском срока предусмотренного ст.349 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК срока и при наличии ходатайства о его восстановлении суд решает вопрос о восстановлении срока в судебном заседании с вызовом сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению ходатайства.
Как установлено в судебном заседании 08.10.2012 года на данный приговор, прокурор подал апелляцию и ходатайство о восстановлении срока на подачу этой апелляции и принятии её к рассмотрению по тем основаниям, что по уважительным причинам срок её подачи был пропущен. При изучении материалов дела было установлено, что защитником подсудимого была также подана апелляция, которая пришла по почте. По уважительной причине канцелярией прокуратуры копия приговора и апелляции защитника осужденного не была вручена прокурору принимавшего участие в рассмотрении дела, что лишило его возможности соблюсти установленные законом сроки обжалования приговора. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование прокурору.
Руководствуясь ст.ст.349,353 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить срок на подачу апелляции прокурора на приговор Чугуевского горсуда от 20.07.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, принять апелляцию к рассмотрению и направить дело в апелляционный суд Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/5616/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2012 года Чугуевский горсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Слурденко А.И., при секретаре Шиловой И.В., с участием прокурора Копьева А.Н., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об отказе от защитника,

В ходе судебного разбирательства при разъяснении прав подсудимому ОСОБА_1 , он отказался от защитника, заявив суду, что может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным принять отказ от защитника у подсудимого суд считает возможным принять отказ, поскольку он отказался от защитника добровольно, по собственной инициативе, заявив, что может в силу своих знаний и опыта осуществлять свою защиту сам.
Руководствуясь ст.ст. 46, 263,294 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Принять отказ от защитника подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст.361-1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья-
Справа № 2036/475/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України. 18.02.2013 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід підсудних, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2013 року.
свідків:
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-245/11
17 апреля 2013 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве ходатайство прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 186 ч.2 УК Украины, о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование,
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 25.06.2012 года ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, ОСОБА_5 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, ОСОБА_6 осужден по ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, ОСОБА_7 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
Прокурором, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_3 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 25.06.2012 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, который считает незаконным и на который подана апелляционная жалоба, в связи с тем, что данный приговор в прокуратуру не поступал, и у прокурора не было возможности с ним ознакомиться.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 поддержал доводы ходатайства и просил удовлетворить его.
Считаю, что ходатайство прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора не подлежит удовлетворению, поскольку срок, как считает суд, пропущен не по уважительным причинам.
В соответствии с ст. 353 УПК Украины суд не считает необходимым восстановить пропущенный строк для подачи апелляции, отказав в удовлетворении ходатайства прокурора ОСОБА_3 .
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, судья, -
Отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 25.06.2012 года относительно ОСОБА_4 , осужденного по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, ОСОБА_5 , осужденного по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, ОСОБА_6 , осужденного по ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, ОСОБА_7 , осужденного по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы и считать апелляционную жалобу не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд.
Судья:
Дело № 2036/1-245/11
13 сентября 2013 года г. Чугуев
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев ходатайство осужденного по приговору Чугуевского городского суда от 25.06.2012 года, ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела,
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 25.06.2012 года, осуждены:
ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
От осужденного ОСОБА_2 20.09.2013 года поступило заявление об ознакомлении его с материалами уголовного дела. Осужденный ОСОБА_2 до сентября 2013 года ознакомился с материалами первого, второго и 85 страницами третьего тома уголовного дела. В связи с этим, суд считает необходимым прекратить ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, предоставив ему ксерокопию третьего тома с 86 страницы по 173 страницу.
Руководствуясь ст. 349 УПК Украины (1960 года), суд,
Прекратить ознакомление осужденного по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 25.06.2012 года к 5 годам лишения свободы ОСОБА_2 с материалами уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №636/4422/13-к
Провадження 1-кп/636/207/13
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001861 від 18 вересня 2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити приводом у наступне судове засідання на 20 листопада 2013 року о 13-00 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1