ВИРОК

Ім'ям України

13
червня 2007 р. Носівський районний
суд в складі:

головуючого -
судді Кучерявця О.М. при секретарі Прядко О.С. ,
Калинка І.М. та Марушко І.М. з участю прокурора Супруна Ю.В. та Сокири
Л.І. та адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Вінниця,
проживаючого по АДРЕСА_1, освіта
початкова, не одруженого, ніде не працюючого, раніше судимого 14.11.2006 р. Березанським
міським судом за ч. 5 ст. 27 та ч. 2
ст. 186 КК України до 4-х років
6-й місяців позбавлення волі з приміненням
ст. 104 КК України з звільненням
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2-а
роки, обвинуваченого в вчиненні злочину
за ч.3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

03.01.2007
р. близько 12-ої год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбивши скло в одному із вікон
будинку господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, забрався через вікно в будинок і вчинив
таємне викрадення особистого майна ОСОБА_3 : тюнера до супутникової антени з дистанційним пультом вартістю 400
грн., дівіді-плеєра з дистанційним
пультом вартістю 400 грн. та дистанційного пульту до телевізора вартістю 50
грн., а всього вчинив викрадення на
загальну вартість 850 грн.

Як в
ході досудового слідства, так і в ході
судового слідства, ОСОБА_1 не
заперечував факту вчинення ним таємного викрадення 03.01.2007 р. близько 12-ої год. з будинку господарства
ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 особистого майна
ОСОБА_3 тюнера до супутникової антени з
дистанційним пультом, дівіді-плеєра з
дистанційним пультом та дистанційного пульту до телевізора, погоджуючись з вартістю викраденого, розкаювався в вчиненому викраденні даючи
послідовні пояснення, що 03.01.2007 p., він будучи в стані алкогольного
сп'яніння, після вживання горілки в
м. Київ,
їхав з м. Київ до своєї баби в
м. Чернігів електропоїздом
Київ-Ніжин, щоб в м. Ніжин пересісти на електропоїзд Ніжин-Чернігів
і доїхати в м. Чернігів. Грошей на
придбання квитка для проїзду в електропоїзді в нього не було і він їхав без
квитка. Коли електропоїзд був на залізничній станції Носівка, то залізничні контролери, які провіряли квитки у пасажирів їхавших в
електропоїзді, висадили його з
електропоїзда. Щоб добути грошей і доїхати до м. Чернігів,
він вирішив вчинити викрадення чужого майна, щоб потім його продати і мати гроші, тому близько 12-ої год. він з залізничного
вокзалу прийшов в чиєсь господарство,
яке було навпроти залізничного вокзалу,
як потім дізнався ОСОБА_3 і
впевнившись, стукаючи в кожне вікно
будинку, що в будинку нікого немає, розбивши скло в одному з вікон будинку, через вікно забрався в будинок і вчинив
таємне викрадення тюнера до супутникової антени з дистанційним пультом, дівіді-плеєра з дистанційним пультом та
дистанційного пульту до телевізора. Все викрадене ним він склав в пакет взятий
в будинку і вилізши через вікно з будинку пішов на залізничний вокзал. Коли він
був на залізничному вокзалі з викраденим в будинку, то його затримали незнайомі йому люди і
відвезли його в міліцію, а міліція взяла
його під арешт. Йому відомо, що
викрадене ним повернуто ОСОБА_3 і
ОСОБА_3 ніяких претензій до нього не
має.

Кроме визнання факту
вчинення таємного викрадення особистого майна ОСОБА_3 з господарства ОСОБА_3 самим ОСОБА_1, факт вчинення таємного викрадення особистого
майна ОСОБА_3 з господарства
ОСОБА_3 і що викрадення вчинив

ОСОБА_1, було підтверджено в суді дослідженням матеріалів кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1,
зібраними в ході досудового слідства,
які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового
слідства, а саме заявою ОСОБА_3 на ім'я начальника Носівського РВ УМВС, протоколом огляду місця події з фототаблицею, протоколом вилучення речових доказів та протоколом
відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею.

Проаналізовавши
пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 в вчиненні викрадення особистого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчинив злочин, що кваліфікується як і кваліфіковано органами
досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна з кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно та з проникненням в житло.

По місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Вчинений
злочин ОСОБА_1 вчинив будучи звільненим від відбуття покарання в місцях
позбавлення волі з випробуванням.

Згідно
висновку в акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи в ОСОБА_1 має
місце соціальний розлад психіки, який в
період часу, до якого відноситься
вчинений ним злочин, не позбавляв його
здатності усвідомлювати його дії та керувати ними.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його
каяття в вчиненому злочині,
відшкодування завданого збитку та вчинення злочину, будучи неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжчують покарання ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецедив злочину.

З
урахуванням характеризуючих даних та обставин які обтяжчують і пом'якшують покарання
ОСОБА_1, ОСОБА_1справедливим буде
призначення покарання в межах санкції закону за вчинений злочин з частковим
приєднанням раніше призначеного покарання за вироком Березанського міського
суду від 14.11.2006 р. від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з
випробуванням, що повинно вплинути на
виправлення ОСОБА_1, а також на
запобігання вчиненню нових злочинів як ОСОБА_1,
так і іншими особами.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
323 та ст. 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні злочину за ч.3
ст. 185 КК України і призначити
покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 103 КК України до покарання призначеного
ОСОБА_1даним вироком, частково приєднати
не відбуте покарання за вироком Березанського міського суду від 14.11.2006 р. і
за сукупністю вироків ОСОБА_1визначити остаточне покарання п'ять років
позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу утримання під вартою, залишити без зміни.

Відбування
покарання ОСОБА_1рахувати з 03.01.2007 р.

Речові
докази: передані на збереження ОСОБА_3 ,
залишити в користуванні ОСОБА_3

Вирок
може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15
днів з дня проголошення, а ОСОБА_1з дня
вручення копії вироку.