Провадження 1-кс/127/3696/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, Липовецького району, с. Хороша, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , працюючого лісником ДП «Липовецький райагроліс», одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісника ДП «Липовецький райагроліс», діючи за попередньою змовою з директором ДП «Липовецький райагроліс» ОСОБА_6 та майстром лісу ДП «Оратівський райагроліс» ОСОБА_7 , у період часу з кінця вересня 2013 року по початок березня 2014 року, шляхом зловживання службовим становищем, без відповідного дозволу, вчинили незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту в кількості 166 шт. в обході № 5 кварталах №№ 43, 44, 47 ДП «Липовецький райагроліс» та 10 дерев в кварталі № 1 виділ № 12 ДП «Іллінецьке ЛГ» заподіявши таким чином істотну шкоду довкіллю (включаючи таксовану вартість самовільно зрубаних дерев) у розмірі 1 207 375,92 гривень.
Отриману лісопродукцію загальним об`ємом 429 м3, з яких: 416 м3, вартістю 451 330,3 гривень, внаслідок незаконної рубки 166 дерев у кварталах № 43, 44, 47 ДП «Липовецький райагроліс» та 13 м3, вартістю 19 157 гривень, внаслідок незаконної рубки 10 дерев у кварталі № 1 виділах № 12 Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке ЛГ», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, в ДП «Липовецький райагроліс» не облікували, а обернули на свою користь та розпорядилися нею на власний розсуд - реалізували за грошову винагороду. Отримані від цього кошти ОСОБА_6 розподілив між усіма учасниками.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період часу з кінця вересня 2013 по початок березня 2014 року, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи чужим майном - лісопродукцією загальним об`ємом 429 м3, загальною вартістю 470 490, 30 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду ДП «Липовецький райагроліс» у розмірі 451 333, 3 грн. та ДП «Іллінецьке ЛГ» у розмірі 19 157 грн..
24.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: допитом підозрюваного ОСОБА_5 який вину визнав повністю та надав покази про обставини проведення за вказівкою ОСОБА_6 і за участю ОСОБА_7 незаконних рубок дерев на території лісу ДП "Липовецький райагроліс" та про реалізацію указаної лісопродукції і розподіл отриманих коштів між зазначеними особами, показами свідків, слідчими експериментами за їх участю, актом спільної перевірки законності проведення рубок в ДП «Липовецький райагроліс» (від 21 березня 2014 року) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, через, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів у скоєнні кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, який у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а також наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може надалі незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відсутність постійного місця роботи, зареєстрованого на нього нерухомого майна на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування збитків у кримінальному провадженні, що також дає підстави вважати про відсутність в особи певної мотивації щодо невиїзду з постійного місця проживання за межі території України, тому слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 10.06.2014 року:
- прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із с. Хороша, Липовецького району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: