27.07.2015

Справа № 642/5645/15- к
Провадження№1-кп/642/485/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Легниця, Польща, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
У судове засідання 21 липня 2015 року та 27 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, телефоном повідомила про те, що 27 липня 2015 року перебуває на поминках бабусі.
Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у судове засідання 21 липня 2015 року також ОСОБА_5 не з`явилась, повідомила, що перебуває поза містом, однак вона її зустріла на вулиці в м.Харкові. Крім того, обвинувачена повідомляла 21 липня 2015 року у соціальній мережі «В контакті» про те, що придбала квиток на концерт 31 липня 2015 року. Матеріальну шкоду вона досі не відшкодувала, хоч і обіцяла погасити шкоду протягом 2-х днів.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченої, потерпілу ОСОБА_4 , яка погодилась з думкою прокурора, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченої.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У цьому випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, те, що обвинувачена двічі не з`явилась в судові засідання, не надала доказів поважності неявки в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувати привід до обвинуваченої та накласти на неї грошове стягнення у розмірі одної мінімальної заробітної плати 1 218 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 31 липня 2015 року 12 год. 00 хвил.
Застосувати привід в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова на 31липня 2015 року 12 год. 00 хвил. обвинуваченої ОСОБА_5 .
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення за неявку у судове засідання 27 липня 2015 року без поважних причин у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) 00 коп.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.
Обвинувачена ОСОБА_5 має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1