Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1432/14-к
Номер провадження 1-кп/540/4/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000341 від 19.08.2014 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого стропальником ПСГ Світанок, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

в ніч на 19 серпня 2014 року ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом пошкодження металевих грат вікна, проникли в приміщення гаражного боксу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрали: 180 л дизельного пального вартістю 14, 63 грн/1 л на загальну суму 2633, 40 грн; 15 л трансмісійного масла ТАД-17 вартістю 40 грн/1 л на суму 600 грн; 20 л моторного мастила 10В40 Мобіл вартістю 120 грн/1 л на суму 2400 грн, чим завдали матеріальної шкоди Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської РДА на загальну суму 5633, 40 грн. Крім цього, вони з приміщення гаражного боксу Дмитрівської ЗОШ викрали набір торцових головок вартістю 300 грн та металеву каністру об`ємом 20 л вартістю 100 грн, які належали працівнику школи ОСОБА_9 , якому спричинили шкоду на загальну суму 400 грн.

Повторно, 25.08.2014 в період часу з 02 до 05.00 год. ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, проникли на охоронювану територію ТОВ Чиста Криниця, що розташована в с. Миронівка Машівського району Полтавської області, звідки із трьох тракторів з допомогою шланги таємно викрали 540 л дизельного палива вартістю 14, 3 грн/1 л, чим завдали ТОВ Чиста Криниця матеріальну шкоду на загальну суму 7722 грн.

Повторно, в ніч на 28.08.2014 ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення ангару відділення Сахнівщина ТОВ Приват-Агро-Альянс, що знаходиться в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрали: 120 л дизельного палива вартістю 16 грн/1 л на суму 1920 грн; 60 м кабелю зернового протруювача вартістю 2482,36 грн; 2 кабелю газонокосарки по 50 м вартістю 13,5 грн/1 м на суму 1350 грн, чим завдали ТОВ Приват-Агро-Альянс матеріальну шкоду на загальну суму 5752, 36 грн.

Повторно, в ніч на 04.09.2014 ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, проникли на охоронювану територію сільськогосподарської ферми в с. Богданівка Машівського району Полтавської області, де з сільськогосподарської техніки, що належить приватному підприємцю ОСОБА_14 таємно викрали 480 л дизельного палива вартістю 15, 8 грн/1 л, чим завдали ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7584 грн.

Повторно, в ніч на 09.09.2014 ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, через незачинені двері проникли до приміщення гаража ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали бензопилу Штурм вартістю 600 грн та 3000 грн, які знаходилися в салоні автомобіля, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

Повторно, в ніч на 17.09.2014 ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом пошкодження вікна та дверних навісів, проникли до приміщення ангару ОСОБА_7 , що розташований в с. Козельщина Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрали: газозварювальний апарат у зборі вартістю 1450 грн; компресор Форте вартістю 3264 грн; бензокосу Ал-ко вартістю 2213 грн; автомийку Кьорхер вартістю 1114 грн; 5 тонний домкрат вартістю 195 грн; болгарку Крафт вартістю 485 грн; болгарку ДВТ вартістю 212 грн; болгарку Інтерскол вартістю 658 грн; електродриль вартістю 300 грн; електродриль ДВТ вартістю 442 грн; болгарку Сатурн вартістю 68 грн; два автомобільних зимових скати Нордмайстер вартістю 438 грн кожен на суму 876 грн; 40 фарфорових чашок Нескафе вартістю 9 грн/1 шт. на суму 360 грн; 2 металеві монтировки вартістю 78 грн кожна на суму 156 грн; полімерна 20 л каністра з гербіцидом Грінфорт вартістю 432 грн; 3х фазний свердлильний станок вартістю 2390 грн; 2 б/в металеві каністри по 20 л вартістю 185 грн кожна на суму 370 грн; 30 л бензину марки А-92 вартістю 15 грн/1 л на загальну суму 450 грн; 36 м мідного кабелю до електрозварювального апарату вартістю 30 грн/ 1 м на загальну суму 1080 грн; 30 болгарочних круги для різки по металу діаметром 230 мм вартістю 20 грн/1 шт. на загальну суму 600 грн; 80 л моторного дизельного мастила вартістю 15 грн/ 1 л на загальну суму 1200 грн, яке зберігалось в 7 полімерних каністрах вартістю по 10 грн кожна на загальну суму 70 грн; 100 л дизельного пального вартістю 14 грн/1 л на загальну суму 1400 грн, що зберігалось в 5 полімерних каністрах об`ємом по 20 л вартістю по 10 грн кожна на загальну суму 50 грн; 100 м кабелю 2, 5 кв. мм вартістю 15 грн/1 м на загальну суму 1500 грн; 30 м 4х-жильного кабелю 2, 5 кв. мм вартістю 20 грн/1 м на загальну суму 600 грн; 1 кВ тракторний генератор вартістю 680 грн. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 22 620 грн.

Повторно, в ніч на 17.09.2014 ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення ангару ОСОБА_15 , що розташований в с. Козельщина Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрали: 13 ящиків цвяхів вартістю 250 грн/1 шт на суму 3250 грн; 150 л дизельного пального вартістю 14 грн/1 л на загальну суму 2100 грн; 4 комплекти ключів вартістю 400 грн кожен на загальну суму 1600 грн; 1 ящик вагою 12 кг з вітамінами для птиці вартістю 260 грн/1 кг на загальну суму 3120 грн; 50 м 4х-жильного кабелю 4 кв. мм вартістю 30 грн/1 м на загальну суму 1500 грн; бувші у використанні 4 рулони липкої стрічки, що вартості не представляють. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 11570 грн.

Близько 10 років тому, ОСОБА_13 отримав у спадок 6 банок пороху, які переніс до себе додому та зберігав за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_4 . 25.09.2014 при проведенні у нього обшуку було вилучено банки з вибуховою речовиною - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом загальною вагою 1091, 3 г та вибуховою речовиною метальної дії димним (чорним) порохом вагою 436, 1 г.

За таких обставин, дії ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища.

Дії ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища;

- за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні, позов не визнав, оскільки свою частку збитків вже відшкодував та показав, що в ніч на 25.08.2014 за його пропозицією викрасти солярку в ТОВ Чиста Криниця на його автомобілі ВАЗ-2105 вони з Скрипником, попередньо загрузивши каністри, близько 1 год. приїхали в с. Миронівка. Помітивши, що охоронця не видно вони зайшли з другої сторони, де за кілька разів з тракторів упродовж 3-4 годин за допомогою шланга злили солярку та відвезли до нього додому. Наступного разу, він та ОСОБА_16 були вдома у ОСОБА_17 і хтось запропонував з`їздити в с. Сахнівщину по солярку. Вони автомобілем ОСОБА_17 приїхали в це село, де з одного з приміщень витягли скло та залізли всередину і з комбайну злили 120 л солярки, а також хлопці несли з собою ще якийсь мішок. Третій раз вони каталися в с. Миронівка, де помітили ферму, після чого у нього вдома взяли каністри та повернулися і злили з тракторів 480 л солярки, яку перевезли до нього додому. Викрадену солярку частково він продавав, а частково залишав вдома та частину грошей давав хлопцям. Причиною вчинення крадіжок був легкий заробіток, але в скоєному розкаюється та свою частку збитків відшкодував.

Крім цього, до першої його крадіжки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вже привозили йому додому солярку, а вдруге після першої крадіжки він забирав у них сам вдома у ОСОБА_17 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні злочинів визнав частково, позови потерпілих повністю та показав, що в ніч на 19.08.2014 спільно зі ОСОБА_16 , який є чоловіком його сестри та на той час проживав з ним по АДРЕСА_4 , з ангара в с. Дмитрівка, в яке через вікно проник ОСОБА_16 перекусивши грати ножицями по металу, а потім відкрив йому двері викрали мастило, а також 10-12 каністр солярки, яку частково злили з автобуса, який там зберігався, а також набір торцових головок, які перевезли до нього додому. Наступного дня вранці ОСОБА_16 віддав йому гроші за солярку та сказав, що продав ОСОБА_12 28.08.2014 в нічний час за пропозицією ОСОБА_18 та ОСОБА_16 вони поїхали в с. Сахнівщину, де шляхом виставляння віконного скла проникли до приміщення і з комбайна сточили 120 л солярки, а також взяли мішки з кабелями. По даному епізоду він відшкодував 2/3 збитків. В ніч на 04.09.2014 за пропозицією хлопців поїхали в с. Богданівку, попередньо взявши 15 каністр, та неподалік ферми залишили машину, взявши з собою по 5 каністр. Територія з поля не огороджена, а лише була обкопана ровом, а тому вони зайшовши туди, почали зливати солярку з тракторів, а ОСОБА_16 , який відлучився йому повідомив, що охоронець спить. Потім ОСОБА_16 знайшов ще 3 каністри в які вони також наточили солярку, загрузили у машину ОСОБА_18 і наступного дня він привіз за неї кошти. Вночі 09.09.2014 вони з ОСОБА_16 автомобілем поверталися з м. Полтави та заїхали в с. Тимченківку і зупинились, оскільки ОСОБА_16 біля одного з господарств помітив трактор. ОСОБА_16 пішов до гаража і по звуку, він, ОСОБА_17 , почув, що той відчинив ворота і коли він туди підійшов ОСОБА_16 передав бензопилу, а сам повернувся десь через 3 хв. та почав перераховувати кошти, сказавши, що там 160 грн. Натомість оскільки ОСОБА_16 його раніше обманював, визнає, що коштів могло бути і 3000 грн, як вказує потерпілий. В наступному, 17.09.2014 вони також поверталися зі ОСОБА_16 з Полтави і останній запропонував поїхати селами, оскільки десь бачив ангар. В с. Козельщина вони зупинились, і присвітивши помітили в ангарі Камаз, а оскільки каністр не було, щоб набрати солярки, пішли до одного з гаражів. Знявши грати, ОСОБА_16 проник всередину та відчинив ворота, і він, ОСОБА_17 , допоміг йому винести, кислородний балон, станок, компресор, а також взявши каністри повернулися до ангару. Перекусивши замок, проникли всередину де сточили 60 л солярки, взяли набор ключів-головок, погрузили в машину та відвезли до нього додому. За пропозицією ОСОБА_16 знову повернулися в гараж, звідки викрали, болгарки, дрелі, а також відкусивши петлі на дверях до іншого приміщення, викрали 2 скати до автомобіля ВАЗ, пусті пляшки та всі інші речі, які вказані в обвинуваченні і погрузили в машину, знову відвели до нього додому. В частині зберігання пороху зазначив, що він залишився після його померлого діда і він його не здавав, оскільки хотів стати мисливцем і зберігав у себе вдома. Натомість заперечив факт зберігання патрону та зазначив, що його подарував ОСОБА_16 якийсь знайомий і той завжди носив при собі, а потім мабуть залишив у гаражі та його вилучили працівники міліції. В скоєному щиро розкається та зазначив, що шкоду частково відшкодував, вину не визнав лише в частині викрадення у ОСОБА_19 не 4, а 1 рулон липкої стрічки.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_12 та часткового визнання вини ОСОБА_13 у вчиненні вказаних злочинів, суд вважає, що їх винуватість підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

Епізод № 1.
Так, з рапорту чергового Машівського РВ вбачається, що 19.08.2014 надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_20 про крадіжку паливно-мастильних матеріалів з приміщення гаража Дмитрівської школи в ніч на 19.08.2014, про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0000341 (а.с.12-13 т.2).

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що 19.08.2014 до Відділу зателефонувала директор Дмитрівської школи ОСОБА_20 та повідомила про крадіжку ТМЦ з гаражного боксу.

Як убачається з протоколу огляду від 19.08.2014, місцем пригоди є шкільний гараж Дмитрівської ЗОШ, що в с. Дмитрівка Машівського району, в ході якого виявлено пошкодження грат, бак автобуса ПАЗ Мрія, який знаходиться в гаражі, відчинений та з горловини баку виходить гумовий шланг, на підлозі під баком виявлена пляма зі специфічним запахом солярки та металева лійка. Також біля приміщення виявлено сліди протектора колеса, протяжністю до с. Калинівка Машівського району (а.с.15-22 т.2).

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що працює водієм автобуса ПАЗ у Дмитрівській школі, і напередодні 19.08.2014 його заправив, оскільки повинен був відбуватись об`їзд шкіл, але прийшовши наступного дня о 08.00 год. на роботу виявив, що гараж закритий паличкою, обрізані грати на вікні та виявив відсутність масла моторного та трансмісійного, солярки, його особистого набору головокключів та каністри. В наступному у Машівському РВ впізнав свій набір головок.

Свідок ОСОБА_20 в засіданні показала, що 19.08.2014 водій ОСОБА_21 повідомив про крадіжку з гаража. Після проведеної інвентаризації було встановлено вартість викраденого, та з`ясовано, що викрадено дизельне пальне, масло дизельне та трансмісійне та зламаний в автобусі замок запалювання.

Згідно акту про інвентаризацію від 19.08.2014, довідки № 1103 від 25.09.2014, складеними Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської РДА, з приміщення гаражного боксу Дмитрівської ЗОШ викрадено наступне майно: дизельне паливо 180 л вартістю 2633,40 грн, трансмісійне мастило 15 л вартістю 600 грн, моторне мастило 20 л вартістю 2400 грн, всього на 5633,40 грн (а.с.25-26 т.2).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що за Відділом освіти Машівської РДА дійсно рахується автобус ПАЗ держаний номер НОМЕР_1 , за яким закріплений водій ОСОБА_9 , що вбачається з подорожнього листа № 93 від 06.08.2014 в якому залишок дизельного пального на цей день складав 99, 1 л (а.с. 23-34 т.2).

29.09.2014 під час огляду речей, вилучених 25.09.2014 при обшуку житла ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 впізнав речові докази торцеві ключі (головки) в кількості 6 штук (а.с.27-29, 33 т.2).

З розписки потерпілого ОСОБА_9 від 17.11.2014 вбачається, що він отримав на зберігання ключі разом з металевою каністрою, а також в якості відшкодування збитків від ОСОБА_13 150 грн (а.с. 35 т.2).

Згідно довідки підприємства Карлівський ринок від 14.11.2014, станом на 19.08.2014 вартість бувших у використанні набору ключів торцевих складає 300 грн, металевої каністри - 100 грн (а.с.34 т.2).

Як видно з копії банківської квитанції від 17.11.2014 ОСОБА_13 відшкодував шкоду Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту в розмірі 2650 грн (а.с.64 т.3).

Епізод № 2.
Як убачається з рапорту чергового Машівського РВ та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2014, начальник охорони ТОВ Чиста криниця ОСОБА_22 повідомив про крадіжку невідомими особами в ніч на 25.08.2014 дизельного пального з тракторів об`ємом 540 л, про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0000352 (а.с. 36-38 т.2).

Цього ж числа, в ході огляду території тракторної бригади № 2 ТОВ Чиста криниця, встановлено, що вона розташована в с. Миронівка Машівського району та біля одного трактора МТЗ, а також в двох інших місцях, де відсутні трактори виявлено сліди розливу паливо-мастильних матеріалів на асфальтному покритті, а також залишки пломб (а.с.40-47 т.2).

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що в ніч на 25.08.2014 з території тракторної бригади № 2 в с. Миронівка, яка охороняється охоронцями, з 3х тракторів було викрадено дизельне пальне. Вранці, шляхом доливання пального була визначена кількість викраденого, оскільки на ніч баки були заправлені повністю. Позов підтримує, але зазначив, що кошти на часткове відшкодування шкоди надішли тільки від ОСОБА_18 .

Згідно акту інвентаризації від 25.08.2014, в трьох тракторах виявлено нестачу дизельного пального марки ДТ-Л-К5 в кількості 540 літрів, вартістю 14, 30 грн/1 л на загальну суму 7722 грн, що вбачається також з довідок № 203 від 25.08.2014, № 242 від 16.10.2014 (а.с.50, 52-55 т.2).

З копії банківської квитанції від 14.11.2014 вбачається, що ОСОБА_12 відшкодував підприємству шкоду в розмірі 3870 грн (а.с. 61 т.3).

Свідок ОСОБА_22 , начальник охорони ТОВ Чиста Криниця показав, що 25.08.2014 о 05.30 год. про крадіжку з території тракторної бригади № 2 в с. Миронівка йому повідомив сторож ОСОБА_23 . Вказана територія охороняється, а також частково була огороджена забором та частково освітлювалася. Вже на місці встановлено, що вчинено крадіжку дизельного палива з 3х одиниць техніки, схоже через шланг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 , начальник відділу № 2, показав, що про крадіжку йому повідомив ОСОБА_25 . На місці було виявлено крадіжку 540 л дизельного пального з трьох тракторів, які щодня в кінці зміни заправлялися до повного баку.

Згідно довідки № 233 від 25.09.2014 ТОВ Чиста Криниця, територія тракторної бригади № 2 в с. Миронівка 25.08.2014 охоронялася двома охоронцями: ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (а.с. 51 т.2).

Свідок ОСОБА_28 показав, що 24.08.2014 о 19 год. він спільно з Моткалюком заступив на зміну по охороні тракторної бригади. Територія не дуже велика освітлювалася не в усіх місцях, а тому 45 хв. вони її обходять, а потім 15 хв. відпочивають. Безпосередньо він обходив територію до 2 год. та до 4 год. відпочивав, і коли на початку 5 год. він вийшов виключити світло, помітив силуети, а потім проїхала машина. Після цього вони з напарником обішли територію, виявили зірвані пломби на 3х тракторах та розлив ДП біля них.

Допитаний в засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що того вечора при здійсненні охорони спільно з ОСОБА_29 , він відпочивав з 22 до 02 год. При обході території, нічого підозріло не замітив, при цьому вона добре освітлювалася, але сторонніх звуків не чув, так як в той час працювало 2 бурових. Близько 05 год. напарник повідомив, що бачив якусь машину та, оглянувши територію, вони виявили зірвані пломби на 3х тракторах.

Епізод № 3.
26.09.2014 ТОВ Приват-Агро-Альянс звернувся з заявою до Машівського РВ УМВС про виявлення факту зникнення ТМЦ, зокрема: кабелю зернового протруювача довжиною 60 м, 2-х кабелів газонокосарки довжиною 50 м та 120 л дизельного палива, що знаходилося в зернозбиральному комбайні, про що цього ж числа були внесені відомості до ЄРДР за № 0000393 (а.с. 27-28 т.3).

16.10.2014 при огляді місця пригоди було встановлено, що ним є територія тракторної бригади відділку Сахнівщина ТОВ Приват-Агро-Альянс, що в с. Сахнівщина Машівського району, встановлено, що проникнення до ангару відбулося шляхом пошкодження віконного отвору, де зберігалися кабелі та зернозбиральний комбайн Дон-1500 горловина баку якого відкрита, дизпаливо відсутнє (а.с.34-40 т.3).

Під час інвентаризації 10.10.2014 виявлено нестачу: 60 м кабелю зернового протруювача вартістю 2482, 36 грн, 100 м кабелів газонокосарки вартістю 13, 50 грн/1 м та 120 л дизельного палива вартістю 16 грн/1 л (а.с.29, 31-33 т.3).

З довідки № 645 від 26.09.2014 вбачається, що територія вказаної тракторної бригади цілодобово охороняється сторожовою охороною підприємства (а.с. 30 т.2).

Свідок ОСОБА_30 , фахівець з організації майнової та особистої безпеки підприємства, підтвердив, що територія тракторної бригади в с. Сахнівщина, дійсно цілодобово охороняється, а 28.08.2014 при перезмінці було виявлено пошкодження скла в одному ангарі з боку поля та виявлено відсутність кабелів. При цьому доріжка слідів йшла по полю, де були виявлені сліди автомобіля в напрямку с. Базилівщина. Після проведення інвентаризації виявлено також викрадення 120 л ДП з комбайну ДОН-1500.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 підтвердив факт викрадення вказаного майна та зазначив, що підприємство позов не заявляло, оскільки від 2х обвинувачених поступили кошти.

Факт відшкодування підприємству шкоди підтверджується копіями банківських квитанцій з яких вбачається, що 14.11.2014 ОСОБА_12 відшкодував ТОВ Приват-Агро-Альянс - 1470 грн, а ОСОБА_13 17.11.2014 відшкодував - 2650 грн (а.с. 61, 64 т.3).

27.09.2014 в ході огляду речей, виявлених та вилучених 25.09.2014 під час обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 , свідком ОСОБА_31 (електрик ТОВ Приват-Агро-Альянс) було впізнане викрадене з підприємства майно, а саме: 2 кабелі подовжувачі ПСМ довжиною по 50 м та 2 перехідники з`єднання для кабелів високої напруги (а.с.41-48 т.3).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_32 показав, що на підприємстві в с. Сахнівщина з автогаража було викрадено 3 кабелі по 50 м, які він в послідуючому впізнав, оскільки пропаював кінці - КГ, а також кожні 10 м намотував ізоленту з метою обліку і на них були австрійські фішки, які розбираються.

Епізод № 4.
Як убачається з рапорту чергового Машівського РВ та протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення, 04.09.2014 приватний підприємець ОСОБА_14 звернувся із заявою про притягнення до відповідальності осіб, які в ніч на 04.09.2014 викрали 500 л дизельного пального з території ферми в с. Богданівка Машівського району, про що цього ж числа були внесені відомості до ЄРДР за № 0000363 (а.с.61-63 т.2).

04.09.2014 під час огляду розташованої в с. Богданівка Машівського району ферми, належної ОСОБА_14 , було встановлено автомобілі та трактори з яких було викрадено дизельне пальне, сліди розливу з запахом дизельного палива, також пошкодження гумових шлангів на баках та відсутність кришок баків деяких транспортних засобів (а.с.68-81 т.2).

За актом проведення інвентаризації від 04.09.2014 і довідок від 25-26.09. та 21.10.2014 виданих ПП ОСОБА_14 в ніч 4 вересня 2014 року з території сільськогосподарської ферми в с. Богданівка Машівського району, яка охороняється сторожовою охороною в кількості 1 особи ОСОБА_33 , було викрадено 480 л дизельного пального марки ДТ-Л-К-5 вартістю 15,80 грн/1 л на загальну суму 7584 грн (а.с.64-67 т.2).

Свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35 показали, що працювали трактористами у ОСОБА_36 і коли вранці о 09.00 год. вони прийшли на роботу до території тракторної бригади в с. Богданівка виявили, що шланги, які з`єднували баки порізані, і з 3 тракторів викрадено ДП.

З копій банківських квитанцій убачається, що 14.11.2014 ОСОБА_12 сплатив ОСОБА_14 в рахунок відшкодування шкоди 1900 грн, а ОСОБА_13 17.11.2014 сплатив 2500 грн (а.с. 61, 64 т.3).

Епізод № 5.
09.09.2014 ОСОБА_6 звернувся до Машівського РВ із заявою про скоєння крадіжки невідомою особою в ніч на 09.09.2014 з належного йому гаража: бензопили та коштів в сумі 3000 грн з автомобіля, який також знаходився в гаражі, про що цього ж числа були внесені відомості до ЄРДР за № 0000372 (а.с. 85, 87 т.2).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 08.09.2014 близько 22.30 год. він поставив свій автомобіль ВАЗ-21099 в гараж, а вранці дружина виявила, що гараж відкритий. При огляді він виявив відсутність бензопили Штурм, а також з бардачка в автомобілі зникло 3000 грн, які він постійно з собою возить на різні потреби, так як самостійно обробляє свою землю.

Свідок ОСОБА_37 , дружина потерпілого показала, що напередодні крадіжки її чоловік приїхав додому, поставив автомобіль та закрив гараж зсередини. Вранці наступного дня вона помітила, що двері в гараж привідкриті про що сказала чоловікові, який після огляду повідомив, що викрадено бензопилу та 3000 грн з машини, при цьому документи були на місці, але розкидані. Чоловік завжди возить з собою таку суму грошей, оскільки купляє бензин, ДП, запчастини.

09.09.2014 при огляді господарства потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що воно знаходиться в с. Тимченківка Машівського району, ворота гаражного приміщення відкриті, запірні пристрої не пошкоджені. На сидінні автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 виявлено гаманець з якого було викрадено грошові кошти та паспорт на ім`я потерпілого (а.с. 94-97 т.2).

З товарного чеку від 15.10.2014, виданого ФОП ОСОБА_38 убачається, що вартість бензопили Шторм станом на 15.09.2014 складає 750 грн (а.с.88 т.2).

27 вересня 2014 року під час огляду речей, вилучених 25.09.2014 при обшуку житла ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , потерпілий впізнав викрадену з належного йому гаража бензопилу STURM (а.с.98-100, 104 т.2).

З копії квитанції вбачається, що потерпілому направлялося 160 грн на відшкодування шкоди (а.с. 64 т.3), але як зазначив ОСОБА_13 ці кошти повернулися, оскільки потерпілий відмовився їх отримати.

Епізод № 6.
17.09.2014 ОСОБА_7 звернувся до Машівського РВ з заявою, що невідома особа в період часу з 17 год. 16.09.2014 по 10 год. 17.09.2014 шляхом пошкодження запірних пристроїв проникла до належного йому гаража в с. Козельщина Машівського району, звідки викрала електроінструмент, про що цього ж дня були внесені відомості до ЄРДР за № 0000381 (а.с.106-107 т.2).

Допитаний в засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що коли біля ОСОБА_19 помітив міліцію то виявив, що на гаражних дверях свого господарства перерізані петлі, у третьому вікні вирвана решітка, а також крадіжку різного роду речей, в т.ч. кислородний балон вагою 70 кг та станок, які вважає, що одна людина понести не змогла б та в машину не погрузила б. Викрадене йому майже все повернуто, крім масла та кабелів, та крім цього 2000 грн повернув ОСОБА_17 . Позов підтримує та зазначив, що такими діями йому також завдана моральна шкода, оскільки має захворювання у вигляді цукрового діабету і на цьому фоні він потрапив у лікарню.

В ході огляду господарства ОСОБА_7 в с. Козельщина Машівського району, виявлено, що в гаражному приміщенні пошкоджено вікно, віконниця, запірні пристрої та навісні петлі дверей (а.с.109-117 т.2).

26 та 29.09.2014 обвинувачений ОСОБА_12 добровільно видав речові докази: мийку Kьорхерr К365м в комплекті, електроточило, про що свідчать протоколи огляду з фототаблицею (а.с.127-134 т.2).

27 вересня 2014 року при огляді вилучених 25.09.2014 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_39 речей потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадені у нього: компресор марки Форте, бензокосу марки AL-KO, домкрат (вантажопідйомністю 5 т), болгарку марки GRAFT, 2 болгарки марки DWT, болгарка, дриль електрична чорного кольору, болгарка марки STORM, газозварювальний апарат (різак, кисневий та газовий балони, шланги, редуктор), 2 гумові автомобільні покришки марки NORD MASTER, набір 10 чашок червоного кольору Нескафе, 2 монтажні монтировки, каністра гербіциду Грін Форт об`ємом 20 л, свердлильний станок вітчизняного виробництва, 2 металеві каністри червоного кольору об`ємом 20 л, 40 полімерних мішків, мийка марки Kьорхер (а.с. 135-141, 143-145 т.2).

Згідно висновку № 79/14, виконаного ФОП ОСОБА_40 (а.с.148-151 т.2) ринкова вартість вказаного майна складає 14990 грн.

За розпискою від 19.11.2014 потерпілий ОСОБА_7 отримав від обвинуваченого ОСОБА_13 кошти в сумі 2000 грн та тракторний генератор в якості відшкодування матеріальних збитків (а.с.147 т.2).

З довідки підприємства Карлівський ринок від 14.11.2014 вбачається, що вартість кабелю зварювального 1 м складає 30 грн, болгарочного круга діаметром 230 мм 20 грн, кабелю 2-х жильного діаметром 2,5 мм 1 м 15 грн, кабелю 4-х жильного діаметром 2,5 мм 1 м 20 грн, генератора тракторного 1 кВ 680 грн (а.с.152 т.2).

14.11.2014 під час слідчого експерименту з ОСОБА_13 в с. Козельщина Машівського району, він спочатку розповів, а потім показав місце проникнення до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_7 , яким є віконний отвір та інші відділення приміщення, до яких було здійснено проникнення, а також вказав місце, де переховувались викрадені речі до їх перевезення автомобілем на місці якого було виявлено полімерну бочку та показав, яким чином були пошкоджені дверні петлі на дверях гаража. Крім цього, вказав на ангар, належний ОСОБА_15 , який розташований на відстані близько 200 м та вказав, як шляхом пошкодження навісного замка ножицями по металу вони з ОСОБА_16 вчинили з нього крадіжку (а.с.154-162 т.2).

Цього ж числа, в ході огляду на електронних вагах було проведено зважування кисневого балону, що був викрадений в ОСОБА_7 та встановлено його вагу - 70,8 кг, та свердлильного станка 69,1 кг (а.с.162 -164 т.2).

Епізод № 7.
17.09.2014 ОСОБА_15 звернувся до Машівського РВ з заявою про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 21 год. 16.09. по 09 год. 17.09.2014 шляхом пошкодження запірних пристроїв проникли до належного йому ангарного приміщення в с. Козельщина Машівського району, звідки викрали дизельне паливо та речі побутового вжитку, про що внесені відомості до ЄРДР за № 0000382 (а.с.166 т.2).

З видаткової накладної № 127 від 17.01.2014, рахунку № 23 від 08.02.2013 та рахунку-фактури від 20.06 та 12.09.2014 вбачається, що ним було придбано ряд електротоварів, інших речей, а також цвяхи будівельні на суму 4180 грн (а.с.167-169 т.2).

При огляді приміщення ангарного типу 17.09.2014 встановлено, що воно розташоване в с. Козельщина Машівського району, вхідні ворота ангару мають пошкоджені петлі та відсутній навісний замок. Біля автомобіля, який знаходиться в ангарі на підлозі маються плями рідини з різким запахом дизельного пального (а.с.170-176 т.2).

25.09.2014 під час обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено речові докази: різного роду інструменти, 13 ящиків цвяхів, 2 скати, 5 рулонів липкої стрічки, балони, ящик з порохом, 151 каністру та інші речі, всього 91 найменування (а.с.177-191 т.2).

В послідуючому, ОСОБА_15 27.09.2014 в ході огляду речей, виявлених та вилучених під час обшуку житла ОСОБА_13 25.09.2014, було впізнано майно, яке було викрадено з належного йому гаражного приміщення в с. Козельщина, а саме: 13 ящиків з цвяхами, ящик з вітамінами для птиці, з`єднувач електродроту, 4 котушки липкої стрічки Аматодор, які в послідуючому визнані речовими доказами та на них накладено арешт (а.с.194-198, 200-202 т.2).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 зазначив, що ним спільно зі ОСОБА_16 було викрадено не 40, а 13 ящиків з цвяхами, оскільки таку кількість необхідно було б переносити дуже великий проміжок часу, також 1 ящик з вітамінами для птиці, а не 4, 1 рулон липкої стрічки, а не 4, а також не викрадався ящик котушок з полімерними нитками.

Як убачається з протоколу обшуку його житла, у нього вилучено лише 13 ящиків з цвяхами, 1 ящик з вітамінами та не вилучався ящик котушок з полімерними нитками, тобто показання обвинуваченого в даному випадку підтверджуються вказаним протоколом, за виключенням вилучення не 1, а 4 рулонів стрічки.

За таких обставин, оскільки в розпорядженні суду відсутні докази викрадення Калініченком вказаних речей, його свідчення підтверджуються належним доказом у справі протоколом обшуку його житла, а тому суд приходить до висновку, що обставини викрадення ним ще 27 ящиків цвяхів, 3 ящиків з вітамінами для птиці, ящика котушок з полімерними нитками не доведено, а відтак вони підлягають виключенню з обвинувачення за даним епізодом, за виключенням викрадення 4 рулонів стрічки, оскільки саме така їх кількість була вилучена при обшуку житла ОСОБА_17 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав, що працює охоронцем ставка у Недосвітнього з 2010 року, а з 2009 року там працює і ОСОБА_17 . Крім цього, у липні та до половини серпня 2014 року на ставку також працював ОСОБА_16 . Хлопці проживали в с. Базилівщина в одному будинку, хоча сім`я ОСОБА_16 знаходиться в Полтаві, і 16.09.2014 попросили у нього 200 грн на бензин на 1-2 дні, а наступного дня після обіду віддали. Оскільки по селу говорили, що хлопців притягують до відповідальності за крадіжки, а тому записав це на папері, тому так добре пам`ятає цю дату.

Свідок ОСОБА_42 показав, що його затримували працівники міліції спільно з ОСОБА_17 та з`ясовували чи приймав він участь у крадіжці 17.09.2014. Це день він добре запам`ятав, оскільки спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 возили в м. Карлівку здавати соняшник на автомобілі Калініченка. Цю дату пам`ятає, оскільки 20.09.2014 у нього день народження, а тому потрібні були кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_43 , мати ОСОБА_13 показала, що з квітня 2014 року син проживає окремо та переїхав на АДРЕСА_4 . Упродовж 2-3 років він працює на ставку охоронцем, не зловживає спритним, по можливості допомагає, а тому вона вважає, що самостійно він не міг прийняти рішення про крадіжки. Вважає, це сталося через друзів, оскільки тільки він переїхав жити окремо, до нього приїхав зять ОСОБА_16 . Про злочини говорив, що дійсно вчинив і кається, вона допомагає йому з відшкодуванням шкоди і вважає що він може виправитися. Крім цього, зазначила, що 17.09.2014 вона точно бачила в селі Скрипника, оскільки вони разом з сином до неї заїжджали.

Епізод № 8
Як убачається з протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 від 25.09.2014 під час його проведення було виявлено та вилучено речові докази: 6 жерстяних банок з порохом, патрон калібру 7,62 мм, вибуховий пристрій (а.с. 177-191 т.2), про що цього ж числа були внесені відомості до ЄРДР за № 0000391 (а.с.239, 245 т.2).

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 825 від 29.09.2014, патрон калібру 7,62 мм є бойовим припасом, мисливським патроном виготовленим промисловим способом та придатний для стрільби (а.с.242-244 т.2).

Як видно з висновків судової вибухотехнічної експертизи № 194 від 30.10.2014 та № 140 від 30.12.2014, вилучені у Калініченка речовини, що містяться в п`яти металевих банках являються вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом вагою 192,9 г, 241,1 г, 326,3 г, 244,5 г, 86,5 г, а сипуча речовина чорного кольору в металевій банці є вибуховою речовиною метальної дії димним (чорним порохом), маса якої становить 436,1 г та придатні до вибухового перетворення у формі горіння (а.с.2-13, 16-23 т.3).

Відповідно до акту № 69 від 31.12.2014 вибухову речовину ментальної дії (димного та бездимного пороху), яку було вилучено в обвинуваченого ОСОБА_13 , було знешкоджено шляхом спалювання за допомогою штатного вогнепровідного шнура (а.с.24 т.3).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 не визнав факт зберігання патрону та зазначив, що він належить ОСОБА_16 якому його подарував якийсь знайомий та ОСОБА_16 завжди носив при собі. Хоча і при обшуку господарства, яке він на той час винаймав і було вилучено патрон, але його ймовірно залишив ОСОБА_16 , оскільки у господарстві були вилучені і інші його речі, так як він проживав у цьому господарстві.

Як видно з матеріалів справи, при обшуку тимчасового житла ОСОБА_17 були вилучені інші речі такі як речовина рослинного походження, пристрій для куріння коноплі (а.с. 180 т.2), але підозра у їх зберіганні за ст. 309 ч.2 КК України була оголошена особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (а.с. 237 т.2), а не ОСОБА_17 , що відповідно свідчить на користь його показань.

Вказані показання ОСОБА_13 стороною обвинувачення не спростовані.

Достовірних доказів про те, що вказаний патрон дійсно зберігався ОСОБА_17 суду не надано, а з огляду на приписи ст. 62 Конституції України, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що факт зберігання ним вказаного патрону підлягає виключення з обвинуваченню як і кваліфікуюча ознака придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з недоведеністю.

В той час суд визнає безпідставними доводи захисника ОСОБА_10 про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_12 також кваліфікуючої ознаки, як проникнення до сховища за 1 та 3 епізодом, оскільки як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 Постанови Про судову практику у справах про злочини проти власності № 10 від 06.11.2009, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що території ТОВ Чиста Криниця та ПП Дороша охоронялися, а відтак наявні підставі для кваліфікації дій обвинувачених за ознакою проникнення до сховища.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 з батьком та бабусею, характеризується як по місцю проживання так і роботи в ПСГ Світанок виключно позитивно (а.с. 94-96 т.3), згідно акту медичного огляду від 26.09.2014 має захворювання серця, працездатний, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 97 т.3), раніше не судимий (а.с. 98 т.3).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , сусідки ОСОБА_12 охарактеризували його з позитивної сторони, як спокійну людину, яка допомагає рідним по господарству.

Свідок ОСОБА_46 , батько обвинуваченого ОСОБА_12 , також охарактеризував сина з позитивної сторони, зазначив, що виховує його без матері, оскільки та померла, син працює, в даний час за ним здійснюється більший контроль, збитки вони відшкодували, а тому вважає, що він швидко виправиться.

ОСОБА_13 по місцю проживання в с. Базилівщина Машівського району характеризується позитивно, проживає спільно з дружиною та сином ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 86-88 т.3), згідно акту медичного огляду від 26.09.2014 має пахову грижу, працездатний, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Машівської ЦРЛ не перебуває (а.с. 89 т.3), раніше не судимий (а.с. 90 т.3). Крім цього, у своєму клопотанні 10 мешканців с. Базилівщина характеризують його також позитивно і вважають, що він може виправитися (а.с. 99 т.3).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає: повне визнання вини ОСОБА_12 , щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, часткове та повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченим, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як тяжкі, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання та відсутність обтяжуючих обставин, їх молодий вік, відношення до вчинених злочинів та обставини їх вчинення, кількість викраденого і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченим для їх виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_12 в мінімальному розмірі та ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України в розмірі наближеному до мінімальної межі, із застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим та застосування до обох обвинувачених ст. 70 ч.4 КК України та принципу часткового складання покарань з огляду на їх засудження 23 грудня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області.

Разом з тим, враховуючи позитивні характеристики обвинувачених по місцю проживання та роботи ОСОБА_12 , обставини, що пом`якшують їх покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне та часткове відшкодування шкоди, їх молодий вік, наявність на утриманні ОСОБА_13 малолітньої дитини, а також те, що він працює таксистом, хоча і неофіційно та має намір відшкодовувати шкоду, перше притягнення їх до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне застосувати до них звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченим іншого більш м`якого покарання з урахуванням ст. 69 КК України.

Щодо заявлених потерпілими позовів, суд вважає слід зазначити наступне.

За змістом ч.1 ст. 1166 та ч.1 ст. 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, Відділом освіти був поданий позов, з наступним зменшенням розміру позовних вимог (а.с. 128 т.1, 162 т.3), про стягнення з ОСОБА_13 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, солідарно, 2983, 40 грн, який суд вважає підлягає повному задоволенню та стягненню повністю з ОСОБА_13 , оскільки в судовому засіданні встановлено спричинення Відділу освіти шкоди в розмірі 5633, 40 грн, не відшкодована частина якої складає 2983, 40 грн.

Також потерпілим ОСОБА_6 був пред`явлений позов про стягнення з ОСОБА_13 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, солідарно, 3000 грн, які були викрадені з його автомобіля (а.с. 113 т.1), який суд також вважає підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 , з огляду на доведені в судовому засіданні вказані обставини.

Потерпілим ОСОБА_7 було пред`явлено позов про стягнення з ОСОБА_13 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, солідарно, 5202 грн з урахуванням повернутий речей та сплачених ОСОБА_13 2000 грн, а також стягнення 2000 грн моральної шкоди та 300 грн витрат на правову допомогу (а.с. 88-93 т.1), який суд вважає підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи потерпілому дійсно лише частково відшкодована матеріальна шкода, а тому залишок суми, що складає 5202 грн, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 .

Відповідно п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

До моральних страждань потерпілого суд відносить його душевні хвилювання пов`язані з викраденням його майна, тривалість цих страждань, а тому виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди у грошовому еквіваленті, що складає 200 грн, а відтак позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Посилання потерпілого на те, що він внаслідок хвилювань потрапив до лікарні та лікувався не підтверджено жодними доказами, а тому його доводи в цій частині не доведені.

В частині стягнення витрат на правову допомогу суд вважає слід відмовити, оскільки на підтвердження їх понесення потерпілим не надано угоду про надання правової допомоги, а також розрахунку проведення адвокатом витрат та затраченого часу на складання позову.

Також до початку судового розгляду ТОВ Чиста Криниця було пред`явлено позов з наступним зменшенням розміру позовних вимог (а.с. 21, 246 т.1) про стягнення з ОСОБА_12 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, солідарно, частини невідшкодованої шкоди в розмірі 3852 грн, який суд вважає підлягаю задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки у судовому засіданні встановлено спричинення вказаному товариству шкоди та не відшкодованої вказаної частини.

Доводи захисту про відсутність підстав для стягнення вказаної шкоди з обвинуваченого з тих підстав, що вони вже стягнуті підприємством з охоронців суд вважає безпідставними, оскільки охоронці несуть відповідальність за нормами Кодексу законів про працю за неналежне виконання своїх обов`язків, в той час як обвинувачені несуть установлену законом відповідальність за спричинення шкоди при вчиненні злочину.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що речі за постановою слідчого від 12.11.2014, які передані потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 33, 35 т.2), бензопила Шторм за постановою слідчого від 03.10.2014, яка передана потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 104-105 т.2), речі за постановою слідчого від 03.10.2014, які передані потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 (а.с. 145-146, 202 т.2) та речі за постановою слідчого від 27.09.2014, які передані представнику ТОВ Приват-Агро-Альян (а.с. 44, 48 т.3), залишити їм в користування, як власникам, а арешт накладений на вказане майно за ухвалами слідчого судді Машівського районного суду від 02.10.2014 скасувати (а.с. 31, 102, 143, 200 т.2, 46 т.3).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави, слід стягнути процесуальні витрати затрачені на проведення судових вибухотехнічних експертиз № 194 від 30.10.2014 та № 140 від 30.12.2014 - 614, 90 грн та 586, 80 грн, відповідно, а всього 1201, 70 грн (а.с. 1, 15 т.3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року, визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_13 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Позов Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської РДА задоволити.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Машівської РДА матеріальну шкоду в розмірі 2983, 40 грн.

Позов ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позов ТОВ Чиста Криниця - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ТОВ Чиста Криниця матеріальну шкоду в розмірі 3852 грн.

Позов ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5202 грн та моральну шкоду в розмірі 200 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Речові докази у справі: за постановою слідчого від 12.11.2014, які передані потерпілому ОСОБА_9 , бензопилу Шторм за постановою слідчого від 03.10.2014, яка передана потерпілому ОСОБА_6 , речі за постановою слідчого від 03.10.2014, які передані потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 та речі за постановою слідчого від 27.09.2014, які передані представнику ТОВ Приват-Агро-Альянс - залишити їм для подальшого використання, як власникам, а арешт накладений на вказане майно за ухвалами слідчого судді Машівського районного суду від 02.10.2014 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати затрачені на проведення судових вибухотехнічних експертиз № 194 від 30.10.2014 та № 140 від 30.12.2014 в розмірі 1201, 70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: