У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Касарєва В.І., Пекного С.Д.

за участю прокурора

Дрогобицької О.М.

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 26 червня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи в апеляційній інстанції, на вирок судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 та на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 6 липня 2006
року і ухвалу судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області від 27 березня 2007 року щодо ОСОБА_2

Вироком
Суворовського районного суду м. Херсона від 6 липня 2006 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, раніше не судимого,

– за ч. 1 ст. 309
КК України на 1 рік обмеження волі,

– за ч. 1 ст. 315 КК України на 2 роки
обмеження волі,

– за ч. 2 ст. 316 КК України на 3 роки
позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 2 ст. 186 КК України - на 4 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, громадянина РФ, раніше не судимого,

– за ч. 1 ст. 316 КК України - на 2 роки
обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком апеляційного суду Херсонської області
від 27 березня 2007 року зазначений
вирок щодо ОСОБА_1
у частині призначеного покарання скасовано:
призначено йому покарання:

– за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення
волі,

– за ч. 1 ст. 315 КК України 2 роки позбавлення
волі,

– за ч. 1 ст. 316 КК України на 3 роки
позбавлення волі,

– за ч. 2
ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України
остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75, ст. 104 КК
України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2007 року зазначений вирок
щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Вирок щодо
ОСОБА_3 не оскаржувався.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

ОСОБА_1 17
серпня 2005 року приблизно о 10 годині на вул. Цюрупи у м. Херсоні придбав без мети збуту -
зібрав верхівки рослин коноплі, а потім виготовив з них наркотичний засіб -
каннабіс вагою 5,7 г, який зберігав при собі до моменту вилучення працівниками
міліції 17 серпня 2005 року.

Крім того,
ОСОБА_1 17 серпня 2005 року приблизно о 15 годині, перебуваючи на території
дитячого садка по АДРЕСА_1, схиливши ОСОБА_3 до вживання особливо небезпечного
наркотичного засобу, за попередньою
змовою з останнім та невстановленою слідством особою, публічно незаконно
вжили (шляхом куріння) вказаний
наркотичний засіб.

30 вересня 2005
року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою
слідством особою, перебуваючи на території ХВПТУ № 15 по вул. Сенявіна у м.
Херсоні, застосовуючи до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для
їх здоров'я та життя, відкрито заволоділи їх майном відповідно на суми 77 грн
та 20 грн.

2 жовтня 2005
року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 поблизу
перехрестя вулиць Комкова та Донецької у м. Херсоні, застосовуючи до ОСОБА_6
насильство, що не є небезпечним для його здоров'я та життя, відкрито заволоділи
його майном на суму 740 грн.

У касаційному
поданні прокурор просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1, вирок суду
першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу щодо них направити на
новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що судом при призначенні їм покарання не
враховано тяжкість вчинених ними злочинів та дані про особу кожного з них, тому
безпідставно звільнено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
воно підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведено зібраними у
справі доказами, а злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано за
ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 186 КК України, а ОСОБА_2 -
за ч. 3 ст. 187 КК України.

Доводи
касаційного подання прокурора з приводу допущених судом апеляційної інстанції
помилок при призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання не позбавлені
підстав.

Як убачається з
матеріалів справи, апеляційний суд, погоджуючись із рішенням суду першої
інстанції з приводу застосування ст. 75 КК України при призначенні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 покарання, вказав у своїх рішеннях, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої
і середньої тяжкості, характеризується позитивно за місцем навчання та
негативно за місцем проживання, мотивуючи своє рішення щодо міри покарання
ОСОБА_2 врахував дані про його особу та ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Проте
апеляційним судом не в достатній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів, зокрема, те, що вони відкрито заволоділи майном
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
застосувавши до них фізичне насильство, тобто вчинили злочини, які
відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими,
крім того, апеляційним судом не взято до уваги й те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише
частково визнали себе винними, що свідчить про відсутність у них щирого каяття.

За таких обставин
вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_2
підлягають скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий апеляційний
розгляд.

При новому
апеляційному розгляді справи суду необхідно врахувати вищенаведене, суспільну
небезпечність дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, більш повно дослідити дані про їх особу,
перевірити доводи апеляції, а якщо суд дійде висновку щодо їх винності у
вчиненні злочинів, за які їх притягнено до кримінальної відповідальності, то
міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати м'якою.

Керуючись
статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в апеляційній інстанції,
задовольнити частково.

Вирок судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 27
березня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ухвалу
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області від 27 березня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд.

СУДДІ :

Присяжнюк Т.І. Косарєв
В.І. Пекний С.Д.