Справа № 697/969/15-к
№ пров. 1-кп/697/97/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18 квітня 2015 року, приблизно о 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені піджака, який знаходився в шафі будинку, таємно викрала грошові кошти в сумі 840 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і показала суду, що вона, дійсно, 18.04.2015р., приблизно о 15 годині в с Хутір-Хмільна, в будинку ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю викрала з кишені піджака, який знаходився в шафі будинку грошові кошти в сумі 840 грн. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судима та має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 127 - 129 КПК України, суд постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 1166 ЦК України, де зазначено, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків на суму 840 грн. підлягає до повного задоволення.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 840 грн. .

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-КП/697/97/2015

Головуючий ОСОБА_1