Дело № 1-116/2008
октября 2008 года Акимовский
районный суд Запорожской области
председательствующего
- судьи Куценко О.А.
секретаре - Павленко Н.В.
участием прокурора - Гончарова Д.А
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пгт.Акимовка, Запорожской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
года Акимовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы
усиленного режима, освобожден 05 ноября 2005 года из Беленьковской ИК № 99 по
постановлению Запорожского районного суда Запорожской области 04 ноября 2005
года по ст. 81 УК Украины УДО не отбытый срок 11 месяцев 4 дня,
в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины,
образование среднее специальное, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2,
не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
2007 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по предварительному
сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждения, через забор
проникли на хозяйственный двор домовладения АДРЕСА_3, откуда открыто повторно
- трубу газовую 15x2,8
стоимостью 6 гривен за 1 метр на общую сумму 432 гривен,
- трубу профильную 100x100
толщиной 8 мм. стоимостью 33,9 гривен за 1 метр, на общую сумму 101,7 гривен,
- уголок 100x100 толщиной 6
мм, стоимостью 51,8 гривен за 1 метр, на общую сумму 310,8 гривен,
- уголок 63x63 толщиной 6
мм, стоимостью 30 гривен за 1 метр, на общую сумму 690 гривен.
стоимостью 50,4 гривен за 1 метр, на общую 151,2 гривен.
стоимостью 46,5 гривен за 1 метр, на общую 232,5 гривен,
- круг 20 мм, стоимостью 8
гривен за 1 метр, на общую сумму 160 гривен,
- трубу нержавеющую
диаметром 9 мм толщиной 3 мм, стоимостью 80 гривен за 1 метр, на общую сумму
- тройник, чугунной трубы 100 мм в количестве
двух штук, стоимостью 30 гривен за 1 штуку, на общую сумму 60 гривен,
принадлежащие ОСОБА_3, причинив
последнему материальный ущерб на общую сумму - 2298,2 гривен.
На досудебном следствии
по делу заявлен гражданский иск потерпевшим
ОСОБА_3 на сумму 2298,2 грн., однако в дальнейшем потерпевший отказался
от гражданского иска предоставив письменное заявление, указывая, что
материальный ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен, каких-либо
претензий к подсудимым он не имеет.
судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 11
декабря 2007 года он вместе с ОСОБА_2 решили совершить кражу металла,
находящегося во дворе ОСОБА_3 Примерно в 12 часов, они зашли на территорию
домовладения ОСОБА_3 со стороны лесополосы. Затем перелезли через забор и
прошли во двор. На территории двора лежали различные металлические заготовки -
трубы, уголки, размером от 1 до 3 метров. Они стали брать металлические
заготовки и перебрасывать их через забор на улицу. Таким образом они
перебросили через забор швеллера заготовками по 1 - 1,5 метра, в количестве около 6 штук, уголки
размером 1 - 3 метра в количестве около 20 штук, трубы заготовками 1,5 метра в
количестве около 35 штук, круг в количестве около 10 штук, два чугунных
тройника и нержавеющую трубу длинной около 2 метров. После этого вернулись
домой, позвонили ОСОБА_4 и попросили его помочь перевезти металл, пообещав
заплатить ему за бензин, он согласился. Примерно через 15 минут ОСОБА_4 на
Он с ОСОБА_2 сели в автомобиль и поехали к лесополосе, расположенной возле дома
ОСОБА_3 Все вместе погрузили металл в прицеп автомобиля. Когда они загрузили
металл и сели в машину к ним подбежала ОСОБА_5 и что-то кричала. Они сказали
ОСОБА_4, чтобы он не останавливался и ехал дальше, что он и сделал. Металл они
сдали незнакомому мужчине за 400 грн.
судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 11 декабря 2007 года он вместе с ОСОБА_1
решили совершить кражу металла, находящегося во дворе ОСОБА_3 Примерно в 12
часов, они зашли на территорию домовладения ОСОБА_3 со стороны лесополосы.
Затем перелезли через забор и прошли во двор. На территории двора лежали
различные металлические заготовки - трубы, уголки, размером от 1 до 3 метров.
Они стали брать металлические заготовки и перебрасывать их через забор на
улицу. Таким образом они перебросили через забор швеллера заготовками по 1 - 1,5 метра, в количестве около 6 штук, уголки
размером 1 - 3 метра в количестве около 20 штук, трубы заготовками 1,5 метра в
количестве около 35 штук, круг в количестве около 10 штук, два чугунных
тройника и нержавеющую трубу длинной около 2 метров. После этого вернулись
домой, позвонили ОСОБА_4 и попросили его помочь перевезти металл, пообещав
заплатить ему за бензин, он согласился. Примерно через 15 минут ОСОБА_4 на
Он с ОСОБА_2 сели в автомобиль и поехали к лесополосе, расположенной возле дома
ОСОБА_3 Все вместе погрузили металл в прицеп автомобиля. Когда они загрузили
металл и сели в машину к ним подбежала ОСОБА_5 и что-то кричала. Они сказали
ОСОБА_4, чтобы он не останавливался и ехал дальше, что он и сделал. Металл они
сдали незнакомому мужчине за 400 грн.
В соответствии с ч.3
ст.299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим
обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и
участники судебного разбирательства против этого не возражают.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 на досудебном следствии
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во
внимание, что он ранее судим, судимость не погашена в установленном законом
порядке, совершил преступление, которое относится к классу тяжких, его роль в совершенном преступлении, а именно, что по его предложению, было
совершено указанное преступление, но вместе с тем учитывает, что он чистосердечно
признает свою вину и раскаивается в содеянном, как личность характеризуется
удовлетворительно, полностью возместил ущерб причиненный преступлением и
потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает
возможным его исправление и
перевоспитание в условиях без изоляции
от общества, с применением к нему
ст. 75, ст.76 п.2, 3, 4 УК Украины, поскольку такое наказание по мнению
суда будет необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во
внимание, что он совершил преступление относящееся к классу тяжких, но вместе с
тем учитывает, что он чистосердечно признает свою вину и раскаивается в
содеянном, не судим в силу ст. 89 УК Украины, как личность характеризуется
удовлетворительно, полностью возместил ущерб причиненный преступлением и
потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает
возможным его исправление и
перевоспитание в условиях без изоляции
от общества, с применением к нему
ст. 75, ст.76 п.2, 3, 4 УК Украины, поскольку такое наказание по мнению
суда будет необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновными по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного
наказания если он на протяжении 2 (двух)
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
соответствии со ст.76 УК Украины п. п. 2, 3, 4
соответственно, обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в
законную силу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в
виде подписки о невыезде. Начало срока наказания исчислять с момента оглашения
ОСОБА_2 признать виновными по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного
наказания если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
соответствии со ст.76 УК Украины п. п. 2, 3, 4
соответственно, обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде. Начало срока наказания
исчислять с момента оглашения приговора.
«Зубренок», которые находятся на сохранной расписке у ОСОБА_6 (л.д.27), возвратить
ОСОБА_6 как собственнику.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении
15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу _________________. Оригинал
приговора находится в уголовном деле № 1-116/2008.
Судья: О.А.Куценко
Секретарь: Н.В.Павленко