№ 1-46/2008 г.
«18» июня 2008 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре КОЗУБ В.Н.
с участием прокурора ВЯЗЕНОВА Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Глушковка Купянского
района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, образование
среднее специальное, женатого, работающего водителем в частном предприятии
«Алания», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.286 УК Украины,-
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года в с. Дымовка Пустомытовского
района Львовской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного,
образование среднее, женатого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не
судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.286 УК Украины,-
01 декабря 2007 года около 10 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя
технически исправным автомобилем “ГАЗ-3307 27” гос. номер НОМЕР_1,
принадлежащем ЧП «Алания», в районе 15 км. 450 м. автодороги “Великий Бурлук -
Обуховка - Двуречная”, двигаясь со скоростью 40 км./час. в туманную погоду с
включенным ближним светом, по мокрому, покрытому снегом асфальтному покрытию
автодороги, в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины
(далее ПДД Украины), где указано: «в случае возникновения препятствия или
опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия», не учел дорожную обстановку, состояние транспортного средства и
не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с движущемся в
это время по его полосе движения во встречном направлении автомобилем
«Фольксваген Гольф», гос. номер НОМЕР_2, с включенным ближнем светом, со
скоростью 50 км./час., под управлением ОСОБА_2 и находящимися в салоне
автомобиля двумя пассажирами ОСОБА_3 и ОСОБА_4, при этом водитель данного
транспортного средства также нарушил требования п.11.2 Правил дорожного
движения Украины (далее ПДД Украины), где указано: «нерельсовые транспортные
средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части».
Вследствие нарушений
водителями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вышеуказанных пунктов ПДД Украины, что с
технической точки зрения, находится в причинной связи с событиями данного
происшествия, данные лица совершили дорожно-транспортное происшествие, в
результате чего пассажир ОСОБА_3, который находился на переднем сиденье
автомобиля «Фольксваген Гольф», гос. номер НОМЕР_2, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 18-А от 10.01.2008 года получил закрытую
черепно-мозговую травму с наличием ссадин и ушибленных ран на лице, переломов
лицевого черепа, ушиба головного мозга; закрытые переломы обеих костей правого
предплечья, т.е. средней тяжести телесные повреждения, как влекущие за собой
длительное расстройство здоровья и с которыми он был госпитализирован в
Действия виновных лиц
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286
УК Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное
В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении по ч.1
ст.286 УК Украины признал полностью, при этом пояснил, что 01 декабря 2007 года
он совместно со своими кумовьями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ехали с гор. Харьков в с.
Григорьевка Великобурлукского района Харьковской области на поминки.
Автомобилем «Фольксваген Гольф», гос. номер НОМЕР_2 управлял он. В тот день на
улице стоял туман, дорога была мокрой, при этом на проезжей части лежал снег. В
районе 15 км. автодороги “Великий Бурлук
- Обуховка - Двуречная» он заметил, что посредине проезжей части, навстречу
движется грузовой автомобиль “ГАЗ-3307 27”. Пытаясь избежать столкновения, он
выехал на встречную полосу движения, но столкновения избежать не удалось. В
результате ДТП пассажир ОСОБА_3 получил телесные повреждения и был доставлен в
больницу. В настоящее время у него с потерпевшим произошло примирение.
ОСОБА_1 также вину свою
в предъявленном обвинении по ч.1 ст.286 УК Украины признал полностью, при этом
пояснил, что 01 декабря 2007 года он управлял технически исправным спец.
автомобилем “ГАЗ-3307 27” гос. номер НОМЕР_1, принадлежащем ЧП «Алания». В тот
день он развозил хлеб по магазинам Великобурлукского района. На улице стоял
туман, асфальтное покрытие дороги было мокрым и скользким. В районе 15 км.
автодороги “Великий Бурлук - Обуховка - Двуречная» он заметил, встречный
автомобиль «Фольксваген Гольф», который выехал на его полосу движения. Пытаясь избежать столкновения, он вывернул
колеса автомобиля на встречную полосу движения, но столкновения избежать не
удалось. Столкновение произошло на его полосе движения. В результате ДТП
пассажир легкового автомобиля получил телесные повреждения и был доставлен в
больницу. В настоящее время у него с потерпевшим произошло примирение.
Исследовав собранные по делу
доказательства, выслушав пояснение потерпевшего, свидетеля, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в совершенном ими
преступлении и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 01 декабря 2007 года
около 10 час. 20 мин. он
ехал в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Гольф», под управлением ОСОБА_2
В районе 15 км. автодороги
“Великий Бурлук - Обуховка - Двуречная”
произошло столкновение со встречным автомобилем “ГАЗ-3307 27” под управлением ОСОБА_1 В результате ДТП он получил телесные
повреждения и проходил лечение в больнице гор. Харькова. В настоящее время у
него состояние здоровья нормальное, произошло примирении с виновными лицами,
просит уголовное дело прекратить, о чем подал письменное заявление (л.д.176-177).
ОСОБА_4 в суде пояснила, что она также находилась в легковом автомобиле, когда
произошло ДТП. Данный свидетель получила легкие телесные повреждения и также
проходила курс лечения. В настоящее время ни к кому претензий материального характера
Кроме того, виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенном ими преступлении
подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 01 декабря 2007 года согласно
которого, в районе 15 км. 450 м. автодороги “Великий Бурлук - Обуховка -
Двуречная” имело место ДТП с
участием двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Гольф»,
гос. номер НОМЕР_2 и
автомобиля “ГАЗ-3307 27”, гос. номер НОМЕР_1(л.д.10-15);
из протоколов медицинского освидетельствования на
степень алкогольного опьянения следует, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в момент управления
транспортными средствами были
трезвыми (л.д.22-23);
- согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 18-А от 10.01.2008 года потерпевший ОСОБА_3 в результате ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму
с наличием ссадин и ушибленных ран на лице, переломов лицевого черепа, ушиба
головного мозга; закрытые переломы обеих костей правого предплечья, т.е.
средней тяжести телесные повреждения, как влекущие за собой длительное
расстройство здоровья (л.д.44-45);
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1
и ОСОБА_2, которые рассказали об обстоятельствах ДТП, имевшего место 01 декабря
2007 года в районе 15 км. 450 м. автодороги “Великий Бурлук - Обуховка -
Двуречная” (л.д.63-68);
- из заключения автотехнической
экспертизы № 652 от 25.04.2008 года следует, что водитель ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3
Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматриваются несоответствия
требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической
точки зрения находились в причинной связи с событием данного происшествия. Водитель
ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с
требованиями п.11.2 Правил дорожного движения Украины, в его действиях
усматриваются несоответствия требований п.11.2 Правил дорожного движения
Украины, которые, с технической точки зрения находились в причинной связи с
событием данного происшествия (л.д.88-91).
лица ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по существу не
оспаривали выводов данной экспертизы. У суда нет оснований сомневаться в ее
выводах, поскольку они являются научно-обоснованными и правильными, объективно
подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном
заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в связи с примирением сторон (л.д.176-177).
Выслушав мнение прокурора, который не
возражал против прекращения данного уголовного дела по вышеизложенным
основаниям, пояснения виновных лиц, потерпевшего, которые не возражали против прекращения данного дела, суд
полагает, что данное дело следует прекратить, исходя из следующего:
- совершенное деяние относится к категории
преступлений небольшой тяжести;
- ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не имеют судимости и не
находятся под следствием;
- виновные и потерпевший примирились,
потерпевший ОСОБА_3 просит прекратить данное уголовное дело;
- ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возместили причиненный
ущерб потерпевшему, который никаких материальных претензий к виновным лицам не
- виновные лица чистосердечно раскаиваются
в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, по
вышеизложенным основаниям не возражают против прекращения уголовного дела
Вышеизложенные условия являются основанием
для освобождения ОСОБА_1 и ОСОБА_2, совершивших данное преступление, от
уголовной ответственности. Производство по данному делу следует прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде
в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует отменить.
Заявленный прокурором гражданский иск на
сумму 676 грн. 92 коп. - затраты, понесенные лечебным учреждением на лечение
потерпевшего ОСОБА_3, виновными лицами возмещены добровольно в ходе судебного
разбирательства (л.д.171-172). Прокурором в этой части заявлен отказ от иска в
связи с добровольным его удовлетворением и этот отказ судом принят.
Вещественных доказательств по делу не
На основании изложенного, руководствуясь
ст.46 УК Украины, ч.1 п.2 ст.7-1, ч.2
ст.8, 273, 282 УПК Украины, районный суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года по ч.1 ст.286 УК
Украины производством прекратить в связи с примирением подсудимого с
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года
по ч.1 ст.286 УК Украины производством прекратить в связи с примирением
подсудимого с потерпевшим.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от уголовного
преследования - освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд
Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья
Великобурлукского районного
суда Харьковской области: Н.И.РЫКОВ