1Справа № 335/3026/13-к 1-кп/335/85/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про визначення долі речових доказів, в якій зазначив, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років та 3 місяців позбавлення волі із штрафом в розмірі 8500 грн. та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
При цьому, цивільний позов УКБ Запорізької ОДА про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 845 964,57грн. залишено без розгляду, у зв`язку з чим арешт, накладений постановами слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 28.09.2012 і 09.10.2012 на майно ОСОБА_5 скасовано.
Проте, зазначеним вироком суду не було вирішено питання щодо частини майна ОСОБА_5 на яке було накладено арешт зазначеною постановою від 09.10.2012, а саме:
- револьвер Magnum-4R ME38, калібру 4мм,
- пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею ПМР калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 с двома магазинами,
- 6 патронів калібру 4мм,
- 143 патрони калібру 9мм, споряджені гумовими кулями.
які до теперішнього часу знаходиться на зберіганні в УСБУ в Запорізькій області
Посилаючись на вищевикладене слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 просить вирішити долю вищевказаних речових доказів.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, про долю речових доказів.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним уточнити вказаний вирок суду, а саме: в резолютивній частині вироку вирішити долю речових доказів наступним чином:
- револьвер Magnum-4R ME38, калібру 4мм, пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею ПМР калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_2 двома магазинами, 6 патронів калібру 4мм, 143 патрони калібру 9мм, споряджені гумовими кулями повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В резолютивній частині вироку вирішити долю речових доказів наступним чином: револьвер Magnum-4R ME38, калібру 4мм; пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею ПМР калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 с двома магазинами; 6 патронів калібру 4мм; 143 патрони калібру 9мм, споряджені гумовими кулями - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1