інстанції Машарова З.А.Провадження №
11-кп/780/713/13 Доповідач у 2
інстанції ПолосенкоКатегорія 22
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді - Полосенка В.С.

суддів - Костенко І.В., Семенцова Ю.В.

при секретарі - Шуліпі О.В.

за участю прокурора - Скітневської О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2, на вирок
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року,
яким -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого:

вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.06.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України на
2 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст. 190 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України,
остаточно призначено обвинуваченому
покарання - 3 роки позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, 28 квітня 2012 року,
близько 10 години, ОСОБА_2 перебуваючи
біля Критого Ринку по бул. 50 р. Перемоги
в м. Біла Церква, маючи умисел на
незаконне збагачення за рахунок чужого
майна, з корисливих мотивів, шляхом
зловживання довірою ОСОБА_4
запропонував останньому допомогти в
продажі його автомобіля марки «ВАЗ 2106»,
з реєстраційним номерним знаком
НОМЕР_1, на що ОСОБА_4 погодився. Для
реалізації свого злочинного умислу
ОСОБА_2 того ж дня знайшов покупця на
вищевказаний автомобіль, а саме ОСОБА_5
Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовилися про
реалізацію останньому автомобіля за 600
доларів США та коли ОСОБА_4 отримав від
ОСОБА_5 вищевказані гроші, ОСОБА_2
реалізуючи свій злочинний умисел
звернувся з проханням до ОСОБА_4 про
позику грошей в сумі 600 доларів США,
терміном на два місяці, першочергово не
маючи наміру на виконання свого
зобов'язання. ОСОБА_4 добросовісно
помиляючись в істинних намірах ОСОБА_2
надав йому вищевказану суму грошей, в
результаті чого ОСОБА_2 ними заволодів.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 28.04.2012 року в денний період
часу ОСОБА_2 перебуваючи спільно з
ОСОБА_4 біля Критого Ринку по бул. 50 року
Перемоги м. Біла Церква, отримавши від
останнього гроші в сумі 600 доларів США
умисно, з метою незаконного збагачення
за рахунок чужого майна, з корисливих
мотивів, повторно, шляхом зловживання
довірою ОСОБА_4, повідомив останньому,
що для швидкого повернення грошей
ОСОБА_4 необхідно в «Приватбанк»
відкрити кредитний рахунок та надати
йому кредитну картку вищевказаного
банку. ОСОБА_4 добросовісно помиляючись
в істинних намірах ОСОБА_2, того ж дня у
відділенні «Приватбанк», по вул.
О.Гончара відкрив кредитний рахунок, та
отримавши кредитну картку на якій
знаходилося 300 гривень, для
користування надав її ОСОБА_2, а
останній, умисно, з корисливих мотивів,
повторно, заволодів грошима, які
знаходилися на даній картці.

Крім цього, 28.08.2012 року, ОСОБА_2
близько 09 години, біля супермаркету
«Край» по вул. Я. Мудрого в м. Біла
Церква, сів до автомобіля марки «ВАЗ
2109», яким керував ОСОБА_7 Перебуваючи в
автомобілі між ОСОБА_2 та ОСОБА_7
виникла розмова, в ході якої ОСОБА_2
дізнався, що ОСОБА_7 має непогашений
кредит в «Укрсиббанку». ОСОБА_2 маючи
намір на незаконне збагачення за
рахунок чужого майна, з корисливих
мотивів, шляхом обману, запропонував
ОСОБА_7 допомогти в погашенні кредиту
за 2000 гривень. ОСОБА_7 помиляючись в
істинних намірах ОСОБА_2 погодився на
пропозицію останнього та домовився про
зустріч наступного дня за місцем
проживання останнього. 29.08 2012 року
близько 09 год. ОСОБА_7 діючи за
домовленістю з ОСОБА_2 прибув до місця
проживання останнього, пр. Залізничний,
18 м. Біла Церква, де до його автомобіля
сів ОСОБА_2, який , реалізовуючи свій
злочинний умисел, вказав ОСОБА_7, що для
погашення кредиту потрібно поїхати до
відділення «Укрсиббанк» по вул.. Я.
Мудрого м. Біла Церква, де працює його
знайома на ім'я ОСОБА_9, яка й допоможе
погасити кредит. ОСОБА_7 прибувши за
вищевказаною адресою, надав ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 2000 гривень, а
останній ними незаконно, повторно,
заволодів, вказавши ОСОБА_7 що кредит
буде погашений. Після цього ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 розійшлися по власним справам.

29.08.2012 року ОСОБА_2 маючи умисел на
незаконне збагачення за рахунок чужого
майна, шляхом обману ОСОБА_7
зателефонував останньому та вказав, що
в нього є ще кредит, який теж потрібно
погасити. ОСОБА_2 вказав ОСОБА_7, що
погашення кредиту в «Креді Агріколь
Банку» буде коштувати 4000 гривень, на що
останній погодився. Близько 13 години,
29.08.2013 року ОСОБА_7 прибув до
супермаркету «Край» м. Біла Церква, де
надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000
гривень, а останній отримавши їх та
вказавши ОСОБА_7 про те що даний кредит
закриє його знайома на ім'я ОСОБА_9,
направився у відділення «Укрсиббанку».
Повернувшись через 5 хвилин ОСОБА_2
вказав ОСОБА_7, що кредит буде
погашений. Після цього ОСОБА_7 та
ОСОБА_2, розійшлися по власним справам.

30.08.2012 року ОСОБА_2 маючи умисел на
незаконне збагачення за рахунок чужого
майна, шляхом обману ОСОБА_7
зателефонував останньому та
запропонував зустрітися по пр.
Залізничний 18 м. Біла Церква.
Реалізовуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння грошима
ОСОБА_7, ОСОБА_2 вказав йому, що для
повного погашення кредиту його
потрібно гасити через страхову
компанію «Аска», що знаходиться в м.
Києві, в яку потрібно внести 3600 гривень.
ОСОБА_7 добросовісно помиляючись в
істинних намірах ОСОБА_2 спільно з ним
направився до м. Києва.

Перебуваючи в м. Київ, по просп.
Академіка Глушкова, 13Б, ОСОБА_7 передав
гроші в сумі 3600 гривень ОСОБА_2,, а
останній, з корисливих мотивів, шляхом
обману, повторно заволодів. По дорозі з
м. Київ в м. Біла Церква 30.08.2012, ОСОБА_2
продовжуючи свою злочинну діяльність,
маючи умисел на незаконне збагачення
за рахунок чужого майна, шляхом обману
ОСОБА_7, вказав останньому, що йому
потрібно надати ще гроші в сумі 1300
гривень, для того, щоб подякувати
ОСОБА_9, за те що вона допомогла
погасити йому кредит. ОСОБА_7
добросовісно помиляючись в істинних
намірах ОСОБА_2 по приїзду в м. Біла
Церква надав останньому гроші в сумі 1300
гривень, якими ОСОБА_2 незаконно,
повторно заволодів.

01.09.2012 року ОСОБА_7 занепокоївшись
станом свого кредитного рахунку, який
не був погашений, вранці, зателефонував
ОСОБА_2 Під час з'ясування всіх обставин
ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_7 зустрітися
біля «Укрсиббанку» по вул. Я. Мудрого м.
Біла Церква Київська область.
Зустрівшись 01.09.2012 року в денний період
часу в домовленому місці ОСОБА_2 маючи
умисел на незаконне збагачення за
рахунок "чужого майна, шляхом обману
ОСОБА_7, вказав останньому, що для
погашення його кредитної
заборгованості потрібно надати ще
гроші в сумі 3000 гривень, якщо він
погодиться то в такому разі через
годину на картковий рахунок ОСОБА_7
надійдуть гроші в рахунок яких і буде
погашена заборгованість. ОСОБА_7 вірячи
ОСОБА_2 надав йому грошові кошти в сумі
3000 гривень, а останній ними незаконно,
повторно заволодів.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність 02.09.2012 року близько 10 год.
ОСОБА_2 знаходячись спільно з ОСОБА_7 в
ресторані «Трактир», по бул. Перемоги,
13-А м. Біла Церква, маючи умисел на
незаконне збагачення за рахунок чужого
майна, шляхом обману останнього, який
виразився в тому що ОСОБА_2 повідомив
ОСОБА_7, про те що для погашення його
кредитної заборгованості необхідно ще
3200 гривень, які він повинен відвезти в
страхову компанію по вул.. Хрещатик, 13 а
м. Київ своїй знайомій ОСОБА_8. ОСОБА_7
добросовісно помиляючись в істинних
намірах ОСОБА_2 погодився та по
прибуттю за вищевказаною адресою 02.09.2012
року в денний період часу надав ОСОБА_2
гроші в сумі 3200, а останній ними
повторно незаконно заволодів при цьому
вказавши, що до 03.09.2012 року на його
картку, будуть нараховані 24000 гривень,
якими ОСОБА_7 зможе погасити свою
заборгованість.

Крім цього 03.09.2012 року в денний
період часу ОСОБА_2 знаходячись в
центрі м. Біла Церква, маючи умисел на
незаконне збагачення за рахунок чужого
майна, шляхом обману ОСОБА_7 вказав
останньому, що з приводу його погашення
заборгованості по кредиту в страхової
компанії виникли проблеми і що він
допоможе зробити довідку з медичного
закладу, яка буде свідчити що ОСОБА_7
знаходиться на лікуванні в
Білоцерківській міській лікарні № 2 м.
Біла Церква. Крім цього ОСОБА_2 вказав
ОСОБА_7, що на виготовлення такої
довідки йому потрібно надати 600
гривень. ОСОБА_7 помиляючись в істинних
намірах ОСОБА_2, того ж дня, перебуваючи
біля Білоцерківської міськрайонної
лікарні №2 м. Біла Церква, надав
останньому гроші в сумі 600 гривень,
однак ніякої довідки не отримав.

04.09.2012 року ОСОБА_2 користуючись
довірливістю ОСОБА_7 маючи умисел на
незаконне збагачення за рахунок чужого
майна, шляхом обману, близько 11 години
по пр. Залізничний 18 м. Біла Церква
зустрівся з ОСОБА_7, якому вказав, що для
отримання довідки про хворобу, йому
необхідно зробити історію хвороби, яка
коштує 800 гривень. ОСОБА_7 помиляючись в
істинних намірах ОСОБА_2 надав йому 800
грн., а ОСОБА_2 незаконно повторно ними
заволодів.

В результаті злочинних дій
ОСОБА_2, ОСОБА_7 було спричинено
матеріальну шкоду на загальну суму 18500
гривень.

В апеляційній скарзі захисник
засудженого ОСОБА_1 не оспорюючи вирок
в частині доведеності вини та
кваліфікації дій засудженого, просить
вирок суду змінити в частині
призначеного покарання, так як вважає
його занадто суворим, та обрати менш
сувору міру покарання, шляхом
зменшення строку позбавлення волі.

Апелянт вказує на той факт, що
судом при призначенні покарання не
було в повному обсязі враховано, що
засуджений ОСОБА_2 свою вину у скоєному
злочині визнав повністю та щиро
розкаявся. Про факт каяття, на думку
захисника, вказує те, що засуджений
активно сприяв розкриттю злочину,
надавав правдиві покази та визнав в
повній мірі заявлені цивільні позови.

Також ОСОБА_1 просить врахувати, що
кримінальні правопорушення, за які був
засуджений ОСОБА_2 вироком
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28.10.13 року, він
скоїв до винесення вироку від 04.06.13
року, а тому просить врахувати, що на
момент скоєння вказаних кримінальних
правопорушень засуджений був не
судимий.

Вислухавши доповідь судді, думку
прокурора, яка заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали провадження і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Вирок суду першої інстанції в частині
доведеності вини ОСОБА_2 та
кваліфікація його дій, учасниками
судового розгляду не оспорюється.

Суд, розглянувши справу, прийшов до
обґрунтованого висновку про
доведеність вини та правильно
кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів. Суд,
призначаючи покарання, зобов'язаний
врахувати ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного та
обставини справи, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку, судом першої
інстанції, при призначенні покарання
ОСОБА_2 враховано характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним кримінального
правопорушення, дані про особу
обвинуваченого, який характеризується
посередньо, пом'якшуючі обставини -
щире каяття та сприяння у розкритті
злочину.

На думку колегії суддів, указаний строк
відбування покарання відповідає
ступеню тяжкості вчиненого злочину та
особі обвинуваченого, а вирок в цій
частині належним чином мотивований.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
призначене засудженому покарання
відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК
України.

Підстав вважати призначене ОСОБА_2
покарання за ч.2 ст.190 КК України занадто
суворим апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що вирок Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_2 відповідає
вимогам закону, у зв'язку із чим залишає
цей вирок без зміни, а апеляційну
скаргу захисника засудженого - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 28.10.2013 року
щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий -

Судді -