Справа № 1-71/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі
головуючого судді Косована
Т. Т.

при
секретарі Майщук
С.В.

за
участю прокурора Ткачука
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по національності румуна, уродженця села
Хряцька Герцаївського району Чернівецької області та мешканця села Купка
Глибоцького району Чернівецької області, із вищою освітою, військовозобов'язаного,
одруженого, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Надія», в силу ст.89 КК
України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, раніше не судимий став на шлях вчинення злочину у сфері службової
діяльності.

Так, 02
лютого 2005 року ОСОБА_1,
працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "Надія" на прохання
громадянки ОСОБА_2, жительки с
Купка Глибоцького району виготовив та видав завідомо неправдивий документ -
довідку про середню заробітну плату, завірену власним підписом та печаткою ТзОВ
"Надія" про те, що громадянка ОСОБА_2 працювала 181 день в період з
серпня 2004 року по січень 2005 року в ТзОВ "Надія" та отримала
заробітну плату за вищевказаний період в розмірі 1385 грн., хоча в дійсності
ОСОБА_2 не працювала в товаристві.

Крім
цього, 02 лютого 2005 року ОСОБА_1,
виготовив та видав завідомо неправдивий документ - довідку з місця роботи,
завірену власним підписом та печаткою ТзОВ "Надія" про те, що
громадянка ОСОБА_2 звільнена з членів ТзОВ "Надія" з 31.01.2005 року
згідно наказу №2 від 01.02.2005 року та розписався у довідці замість директора
ТзОВ "Надія". А потім, він вніс завідомо неправдиві відомості у
трудову книжку, виписану на громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 01
лютого 2005 року, за записом №1 про те, що ОСОБА_2 прийнята з 01 серпня 2004
року на роботу в ТзОВ "Надія" та за записом №2 про те, що ОСОБА_2
звільнена 31 січня 2005 року з роботи на підставі ст. 36 ч.1 КЗпПУ (за згодою
сторін), засвідчив данні записи печаткою ТзОВ "Надія" та розписався
замість директора ТзОВ Надія.

Також,
02 вересня 2005 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ
"Надія" на прохання громадянки ОСОБА_3, жительки с Купка
Глибоцького району виготовив та видав завідомо неправдивий документ - довідку
про середню заробітну плату, завірену власним підписом та печаткою ТзОВ
"Надія" про те, що громадянка ОСОБА_3 працювала 2 дня в період з 31
серпня 2005 року до 01 вересня 2005 року в ТзОВ "Надія" та отримала
заробітну плату за вищевказаний період в розмірі 20 грн., хоча в дійсності
ОСОБА_3 не працювала в товаристві.

Крім
цього, 01 вересня 2005 року ОСОБА_1 виготовив та видав завідомо неправдивий
документ - довідку з місця роботи, завірену власним підписом та печаткою ТзОВ
"Надія" про те, що громадянка ОСОБА_3 звільнена з членів ТзОВ
"Надія" з 01 вересня 2005 року згідно наказу №9 від 01 вересня 2005
року та розписався у довідці замість директора ТзОВ "Надія". Після
чого вніс завідомо неправдиві відомості у трудову книжку, виписану на
громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 від 04 серпня 2005 року, за записом
№5 про те, що ОСОБА_3 прийнята з 31 серпня 2005 року на роботу в ТзОВ
"Надія" та за записом №6 про те, що ОСОБА_3 звільнена 01 вересня 2005
року з роботи на підставі ст. 36 ч.1 КЗпПУ (за згодою сторін), засвідчив данні
записи печаткою ТзОВ "Надія" та розписався замість директора ТзОВ
Надія.

Вищевказані
неправдиві документи були здані громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Глибоцький цент
зайнятості для отримання допомоги по безробіттю. За результатами розгляду
представлених ОСОБА_2 документів, останній незаконно нараховано та виплачено
державну допомогу по безробіттю в розмірі 1324 грн. 68 коп. За результатами
розгляду представлених ОСОБА_3 документів, останній незаконно нараховано та
виплачено державну допомогу по безробіттю в розмірі 1242 грн. 32 коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і
показав суду, що він працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ
"Надія", 02 лютого 2005 року на прохання громадянки ОСОБА_2, жительки
с Купка
Глибоцького району виготовив та видав завідомо неправдиву довідку про середню
заробітну плату, завірену власним підписом та печаткою ТзОВ "Надія"
про те, що громадянка ОСОБА_2 працювала 181 день в період з серпня 2004 року по
січень 2005 року в ТзОВ "Надія" та отримала заробітну плату за
вищевказаний період в розмірі 1385 грн., хоча в дійсності ОСОБА_2 не працювала
на товаристві. Крім цього, 02 лютого 2005 року він виготовив та видав завідомо
неправдиву довідку з місця роботи, завірену власним підписом та печаткою ТзОВ
"Надія" про те, що громадянка ОСОБА_2 звільнена з членів ТзОВ
"Надія" з 31 січня 2005 року згідно наказу №2 від 01 лютого 2005 року
та розписався у довідці замість директора ТзОВ "Надія". А потім, він
вніс завідомо неправдиві відомості у трудову книжку, виписану на громадянку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 01 лютого 2005 року, за записом №1 про те,
що ОСОБА_2 прийнята з 01 серпня 2004 року на роботу в ТзОВ "Надія" та
за записом №2 про те, що ОСОБА_2 звільнена 31 січня 2005 року з роботи на
підставі ст. 36 ч.1 КЗпПУ (за згодою сторін), засвідчив данні записи печаткою
ТзОВ "Надія" та розписався замість директора ТзОВ Надія.

Також, 02 вересня 2005 року він на прохання громадянки
ОСОБА_3, жительки
с Купка
Глибоцького району виготовив та видав завідомо неправдиву

довідку про
середню заробітну плату, завірену власним підписом та печаткою ТзОВ
"Надія" про те, що громадянка ОСОБА_3 працювала 2 дня в період з 31
серпня 2005 року по 01 вересня 2005 року в ТзОВ "Надія" та отримала
заробітну плату за вищевказаний період в розмірі 20 грн., хоча в дійсності
ОСОБА_3 не працювала на товаристві. Крім цього, 01 вересня 2005 року він
виготовив та видав завідомо неправдиву довідку з місця роботи, завірену власним
підписом та печаткою ТзОВ "Надія" про те, що громадянка ОСОБА_3
звільнена з членів ТзОВ "Надія" з 01 вересня 2005 року згідно наказу
№9 від 01 вересня 2005 року та розписався у довідці замість директора ТзОВ
"Надія", а потім вніс завідомо неправдиві відомості у трудову книжку,
виписану на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 від 04 серпня 2005 року,
за записом №5 про те, що ОСОБА_3 прийнята з 31 серпня 2005 року на роботу в
ТзОВ "Надія" та за записом №6 про те, що ОСОБА_3 звільнена 01 вересня
2005 року з роботи на підставі ст. 36 ч.1 КЗпПУ (за згодою сторін), засвідчив
данні записи печаткою ТзОВ "Надія" та розписався замість директора
ТзОВ Надія. У вчиненому щиро кається.

Крім,
повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю доведена в
судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними ними на
досудовому слідстві, оголошеними та обговореними в судовому засіданні, а також
іншими зібраними по справі доказами, а саме:

· довідкою
про виключення з членів ТзОВ "Надія" виданою товариством
"Надія" від 02 лютого 2005 року про те, що громадянка ОСОБА_3 нібито
виключена з членів товариства з 01 вересня 2005 року на підставі наказу № 9 від
01 вересня 2005 року (а.с. 14 );

· довідкою
про середню заробітню плату виданою ТзОВ "Надія" від 02 вересня 2005
року підтверджується, що вона видана громадяниці ОСОБА_3 жительки с Купка
Глибоцького району завірена печаткою ТзОВ "Надія" про те, що
громадянка ОСОБА_3 нібито працювала 2 дня в період з 31 липня 2005 року по 01
вересня 2005 року в товаристві "Надія" та отримала заробітну плату в
розмірі 20 грн. (а.с. 15);

· довідкою
про виключення з членів ТзОВ "Надія" виданою товариством
"Надія" від 02 лютого 2005 року підтверджується, що вона видана
громадянці ОСОБА_2 - про те, що громадянка ОСОБА_2 нібито виключена з членів
товариства з 31 січня 2005 року на підставі наказу № 2 від 01 лютого 2005 року
(а.с.16);

· довідкою
про середню заробітню плату виданою ТзОВ "Надія" від 02 лютого 2005
року підтверджується, що вона видана громадянці ОСОБА_2 жительки с Купка
Глибоцького району та завірена печаткою ТзОВ "Надія" і в ній
вказується, що громадянка ОСОБА_2 нібито працювала 181 днів в період з серпня
2004 року по січень 2005 року в товаристві "Надія" та отримала
заробітну плату в розмірі 1385 грн. (а.с. 17);

копією трудової книжки, виписаної на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 від 04 серпня 2005 року за записом №5 про те, що
громадянка ОСОБА_3 прийнята на роботу в ТзОВ "Надія" з 31 серпня 2005
року та записом під № 6 про те, що ОСОБА_3 звільнена з товариства з 01 вересня
2005 року на підставі ст. 36 ч.1 КЗпПУ (за згодою сторін) (а.с. 104-105 ).

копією трудової
книжки, виписаної на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 01 лютого 2005
року за записом №1, з якої видно, що громадянка ОСОБА_2 прийнята на роботу в
товариство "Надія" з 01 серпня 2005 року та записом під № 2 про те,
що ОСОБА_2 звільнена з товариства з 31 січня 2005 року на підставі ст. 36 ч.1
КЗпПУ (за згодою сторін) (а.с. 106).

Аналізуючи
всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ч.1
ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення, а також
складання і видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини,
щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків,
знаходження на його утриманні сина студента ВУЗу та двох неповнолітніх внуків, його матеріальний стан, а
також те, що він є особою, яка раніше не судима.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд визнає повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків та знаходження на його
утриманні сина студента та двох неповнолітніх внуків.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

В
зв'язку з тим, що на його утриманні знаходиться син студент ВУЗу, двоє
неповнолітніх внуків і він являється єдиним годувальником сім'ї, суд вважає за
можливим не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України і міру
покарання йому призначити у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять )
гривень, 00 копійок без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку
про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Чернівецької області через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня
його проголошення всіма учасниками процесу.