overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Курлятович І.М.

розглянувши подання інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ Бечкало Я.П. про звільнення від покарання призначеного судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засідженого 05.10.2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшло подання інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ Бечкало Я.П. про вирішення питання про звільненні від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, 6 разів без поважних причин не з'явився для реєстрації до КВІ, за дані пропуски в нього були відібрані пояснення та винесені застереження у вигляді письмових попереджень. За період іспитового терміну двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178, 175-1 КУпАП. Інспекція за всі допущені порушення двічі скеровувала подання до Дрогобицького міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, проте в задоволенні подань було відмовлено.

Представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується посередньо, двічі притягався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягався, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.76, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 454/1611/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000483, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.07.2015 року о 09.25 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1280/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/70/15 Доповідач: Вовк ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

19 червня 2015 року року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , а також прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року

в с т а н о в и в:
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року:

ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за :

ч. 2 ст. 187 КК України на 7 /сім/ років 5 /п`ять/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

ч. 2 ст. 121 КК України на 7 /сім/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі;

ч. 3 ст. 135 КК України на 5 /п`ять/ років позбавлення волі;

ч. 1 ст. 304 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 7 /семи/ років і 5 /п`яти/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за :

ч. 2 ст. 187 КК України на 7 /сім/ років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 186 КК України на 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі;

ч. 2 ст. 121 КК України на 7 /років/ років позбавлення волі;

ч. 3 ст. 135 КК України на 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 7/семи/ років позбавлення волі.

На даний вирок суду засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_9 , а також прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 подали апеляції, а справа скерована судом першої інстанції для розгляду до Апеляційного суду Львівської області.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, засуджених, їх захисників, вважаю, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Львівської області.

Керуючись ст. 359 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , а також прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 липня 2015 року в Апеляційному суді Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 601/1477/15-к
Провадження № 1-кс/601/367/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд 13 липня 2015 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за №0000053, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 червня 2015 року в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за №0000053, оскільки у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за №0000053.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 15 годину 15 хвилин 14 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке РВ УМВС України в Тернопільській області в строк до 14 липня 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000053 від 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/709/15-к
№ 1-кп/680/44/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1453/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/75/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

при секретарі Фітя А.А.

з участю: прокурора Лісневської С.К.

при проведенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. На підготовче судове засідання було викликано обвинуваченого, який проживає в с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області.

29 листопада 2013 року підготовче судове засідання було відкладено на 05 грудня 2013 року о 10 год. у зв'язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого. Обвинуваченому, ОСОБА_1, було повторно надіслано судову повістку про виклик до суду.

05 грудня 2013 року обвинувачений на підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор, ОСОБА_2, під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній повторно не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час проведення підготовчого судового засідання, 29 листопада 2013 року та повторно 5 грудня 2013 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини його неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 - 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2013 року на 10 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області привід в судове засідання на 18 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 160/319/15-к
Провадження № 1-кп/160/38/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Затурцівської пожежної команди, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судові повістки яким надсилалися по місцю їх постійного проживання. Про причину неявки до суду не повідомили та документів про неможливість з`явитися не подали.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого вказав, що показання свідків мають значення для справи і їх потрібно допитати.

Прокурор просить застосувати до свідків привід.

Враховуючи, що названі свідки постійно проживають в с. Затурці і зі слів учасників кримінального провадження перебувають в селі, останній по місцю проживання дружини, їм відомо про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого, в якому вони визнані свідками,

суд вважає, що вони не з`явилися до суду без поважних причин, а тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання на 10:00 23 липня 2015 року в зал судових засідань Локачинського районного суду свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою: с. Затурці Локачинського району Волинської області.

Виконання постанови доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/520/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001869, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 29.04.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001869 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001869 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 09.30 годину 13 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/487/15-к
Провадження № 1-кп/168/46/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.07.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 14.07.2015 року на 14год.00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Старовижівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4130/15-к
Провадження № 1-кп/211/434/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001772 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 22 липня 2015 року, о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдин.унік №205/328/13-к
№ провадж. 1-кс/205/28/13
УХВАЛА

про виїмку документів

18 січня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П. розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Кучеренка Д.О. по кримінальному провадженню № 0000001, суд.-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Кучеренко Д.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення виїмки документів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, пов'язаних з вчиненням вказаним нотаріусом нотаріальних дій, пов'язаних з зняття заборони на відчуження АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.11.2012 р. прокуратурою Ленінського району м. Дніпропетровська за заявою службових осіб ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»було зареєстровано кримінальне провадження, за фактом службової недбалості службових осіб Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, під час незаконного зняття арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження будинку АДРЕСА_1, що належить гр.. Жовтоног Г.Є. за ст. 367 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.05.2012 р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 знято обтяження з відповідного реєстру заборон щодо вказаного будинку. Підставою для цього зазначено повідомлення ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»№ 1280 від 15.05.2012 р.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали, які містяться в кримінальному провадженні дають достатні данні вважати, що документи пов'язані з вилученням запису про обтяження вказаного будинку нотаріусом ОСОБА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, дозволити прокурору прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Кучеренку Д.О. проведення виїмки у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська, 68 документів: пов'язаних з вчиненням вказаним нотаріусом 31.05.12 р. нотаріальної дії, пов'язаної з вилученням обтяження з реєстру обтяжень буд. АДРЕСА_1 в тому числі:

- оригінал листа ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»№ 1280 від 15.05.2012 р.

- оригінал кредитного договору № 014/133713/3178/74 від 26.07.07 р.

- завірених копій усіх інших наявних документів пов'язаних з вчиненням вказаної нотаріальної дії.

2. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/6124/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/558/13
УХВАЛА

26 липня 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Булгакової А.І., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Кучеренко Д.О., винесене в кримінальному провадженні № 000001 від 23.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3,4 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Булгакова А.І. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000001 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Зазначене клопотання не може бути розглянуто у зв'язку з невиконанням вимог ст.234 ч.3 п.6 КПК України, оскільки у клопотанні слідчим не зазначено особу, якій належить вказане житло, або у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Булгакової А.І., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Кучеренко Д.О., винесене в кримінальному провадженні № 000001 від 23.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3,4 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -