overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7439/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/296/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/2029/14-к
Провадження № 1-кп/601/83/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04.03.2015 року ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2015 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,у звязку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито - скасовано і призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

19 березня 2015 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Кременецького районного суду на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 06 квітня 2015 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
1-в/134/47/2015
Справа № 134/368/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.12.2010 р. Калинівським р/с Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без к/м.,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 років 24 дні, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 5 міс. 6 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 477/157/15-к
Провадження № 1-кп/477/52/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, у вступній частині даного вироку було допущено описку в написані місця проживання засудженого ОСОБА_3 , а саме вказано с. Киселівка Жовтневого району Миколаївської області, замість с. Киселівка Снігурівського району.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року та вважати вірним місце проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/252/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 березня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/421/15-к 23.03.2015 23.03.2015 23.03.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської просить матеріали по кримінальному провадженню до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо з таких причин:
- суддя ОСОБА_4 згідно наказу № 4-О від 16.02.2015 року з 10.03.2015 року по 26.03.2015 року включно перебуває у відпустці;
- з 13.05.2014 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді, тому автоматизованою системою документообігу суду з 14.03.2014 року справи на неї не розподіляються.
З огляду на те, що в суді працює лише двоє суддів, а іншого складу для розгляду даного кримінального провадження утворити неможливо, прокурор просив направити його до іншого суду.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 1 п.2, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/185/15-к
Провадження № 1-кп/506/46/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.03.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловила думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
30.03.2015 року на 14:30 у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/512/15
Номер справи місцевого суду: 494/1538/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/8348/13-к
Провадження № 1-в/591/61/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: Зарічним районним судом м. Суми 20 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 20 лютого 2014 року вироком Зарічного районного суду м. Суми по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 588/434/15-к
1-кп/588/54/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23.03.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 28.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 26.03.2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/431/15-к
Провадження № 1-кп/732/39/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.03.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
20.03.2015 року м.Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000686, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000686 від 20.01.2015 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України повернуто прокурору м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000686, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/691/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №162/610/15-к
23 березня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/14/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000047 від 27 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження № 0000047 від 27 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000047 від 27 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 14 квітня 2015 року о 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 березня 2015 р. м. Житомир. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року, про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання вироку в частині стягнення матеріальної шкоди,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року на 07 квітня 2015 року на 09:30, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області