№1-31/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Кобеляцький районний

суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В. з участю секретаря: Мокрої Л.В. та прокурора: Титаренка
С.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, освіта базова загальна середня, не
військовозобов'язаного, судимого Кобеляцьким районним судом Полтавської області
10 січня 2007 року за ч.1 ст. 185 КК України на строк два роки позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два
роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2006 року ОСОБА_1
близько 22 години,
перебуваючи на станції Ліщинівка, Південної залізниці, яка розташована в смт.
Білики, Кобеляцького району, Полтавської області шляхом вільного доступу проник
в неохороняємий піввагон НОМЕР_1,
що стояв, за відправкою ст. Лозова НОМЕР_2 - вантажоотримувач (ст. Крюків на
Дніпрі Південної залізниці ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та під час
знаходження поїзда на ст. Кобеляки скинув і таємно викрав 1000 кг. металобрухту
чорних металів вид 500, заподіявши
матеріальні збитки ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на загальну суму 930 грн. 25 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши
суду,

що дійсно 02
вересня 2006 року на
станції Ліщинівка в смт. Білики,

Кобеляцького
району заліз на піввагон, доїхавши до
ст. Кобеляки в

с Бутенки, скинув з піввагону та таємно викрав 1000 кг.
металобрухту.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність
підтверджується такими доказами:

-
показаннями
свідків ОСОБА_2(а.с.19) та ОСОБА_3(
а. с.20), даними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому

засіданні,
які пояснили , що вони 03 вересня 2006 року були
запрошені, як поняті при огляді місця події на перегоні Кобеляки-Ліщинівка та
бачили заглиблення від падіння згори, а також куски ржавчини, як пояснив ОСОБА_1
на вищезазначеному місці 02.09.2006
року він скинув металобрухт з рухомого складу та здав його на приймальний
пункт під назвою «Метсплав» у с. Бутенки;

·
показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому
слідстві, які перевірені в судовому
засіданні, який пояснив , що 02 вересня 2006 року він знаходився на території приймального пункту ТОВ
«Метсплав»,де працював стропальником, близько 23 години цього ж вечора до нього приїхав ОСОБА_1 та
запропонував купити 1000
кг. металобрухту, на що він дав згоду. ОСОБА_1 привіз йому металобрухт за
два рази-430кг та 570 кг, за
який 03.09.2006 року він
віддав 700 гривень ( а.с.21);

·
показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому
слідстві, які перевірені в судовому засіданні, про те, що він 03 вересня 2006 року проводив
оперативно-розшукові заходи з метою виявлення осіб, які займаються крадіжками
металобрухту з залізничних вагонів та ним було встановлено, що 02 вересня 2006 року близько 22 години крадіжку 1000 кг. металобрухту
в районі ст. Кобеляки із залізничного вагону скоїв ОСОБА_1 житель с Бутенки, про що
йому повідомив ОСОБА_1 (
а.с.24) ;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину, згідно якого ОСОБА_1 розповів та
показав як ним було скоєно викрадення металобрухту ( а. с. 44);

·
протоколом огляду місця події від 03 вересня 2006 року та схемою до нього, згідно якого ОСОБА_1 вказав на місце де
він скинув металобрухт з вагону, а саме біля вихідних сигналів
світлофорів на ст. Кобеляки на протязі 200 метрів в напрямку станції Ліщинівка, де на щебені
маються сліди від падіння металобрухту та куски ржавчини.( а. с. 5-6);

·
протоколом огляду металобрухту відходів чорних металів на
приймальному пункті ТОВ «Метсплав», де зазначено, що після переважування вага
викраденого металобрухту громадянином ОСОБА_1 склала 1000 кг. ( а. с 7);

·
довідкою що вартість однієї тони брухту чорного металу,
складає 930 грн. 25 коп. (а. с. 18).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність
підсудного ОСОБА_1 доведеною.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185
КК України визначена вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки, скоєного ним злочину, а також його особу.

Суд знаходить призначити ОСОБА_1 покарання з урахуванням покарання,
призначеного йому за
вироком Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 10 січня 2007
року.

Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1
повністю визнав себе винним, щиро розкаюється та
активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має
вагітну дружину і вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК
України, так як його виправлення можливе без відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» - металобрухт вагою 1000 кг. слід передати ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ( а. с. 33).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання, що призначено за
попереднім вироком, більш суворим, що призначено за
даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 (два)
роки 6 (шість)
місяців.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком на два роки та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у
ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» - металобрухт вагою 1000 кг. передати ВАТ
«Кременчуцький сталеливарний завод» (
а. с. 33).

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.