І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-63
районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Сачко О.С.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
та жителя с. Добрянка Вiльшанського району Кiровградської області,українця, громадянина
України, з середньою освiтою, не працюючого, судимого Вiльшанським районним
судом:
02.09.2002р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 рокiв позбавлення волi,
на пiдставi ст.75 КК
України звiдьненого вiд вiдбування покарання термiном на 2 роки;19.03.2003р. за
ч. 3 ст. 185 КК України до 3,6 рокiв позбавлення волi, на пiдставi ст.75 КК
Украiни звiльненого вiд вiдбування покарання термiном на 2,6 роки.
-за ч.1 ст. 383 КК України,
ОСОБА_1 27.05.2008р. в смт.Вільшанка, Кіровоградської області, в приміщенні
Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області своїми навмисними діями вчинив завідомо неправдиве
повiдомлення органу дiзнання про вчинення злочину.
при слідуючих обставинах:
27.05.2008 року до Вiльшанського РВ УМВС iз заявою звернувся житель села
Добрянка, Вiльшанського району, Кіровоградської областi - ОСОБА_1. про те, що
24.05.2008 року, житель с. Новостанкувате, Добровеличкiвського району,
Кiровоградської областi, - Вододимир, без його дозволу забрав корову
червоно-рябої масті чотирирічного віку, яка випасалась в чередi.
Заява прийнята помiчником начальника - оперативним черговим Вiльшанського
РВ УМВС Фударем В.О., який попередивОСОБА_1. про кримiнальну вiдповiдальнiсть
за ст.383 КК Украни.
В цей же день, 27.05.2008 року, ОСОБА_1. будучи попередженим про
кримiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо неправдиве повiдомлення про злочин,
дав пояснення про те, що вiн заборгував грошi в сумi 2 тис. грн. Безуглому
ОСОБА_2 та тривалий час їх не повертав.
24.05.2008 року двi корови, що йому належать, випасались в чередi. У
вечiрнiй час, коли вiн прийшов за худобою, то з'ясувалось, що одна корова
вiдсутня, оскільки цього ж дня бiля 16 год. до череди на пiдводi приїхав
ОСОБА_2. разом iз своєю співмешканкою, якi самостiйно без дозволу забрали в
рахунок боргу корову та повели до свого домоволодiння.
03.06.2008 року, під час проведення перевiрки в порядку ст. 97 КПК України,
ОСОБА_1. дав пояснення про те, що зазначену корову ОСОБА_2. забрав в рахунок
боргу за його згоди. Неправдиву iнформацiю ОСОБА_1. повiдомив з тiєю метою, щоб
працівники мiлiцiї на пiдставi заяви повернули корову, яку вiн особисто за
своєю волею передав ОСОБА_2.
Допитаний в ході судового засідання в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у вчиненому ним злочинні
визнав повністю та пояснив, що 27.05.2008р. ним
написано заяву Вільшанського РВ
УМВС України в області про те, що
24.05.2008 року ОСОБА_2, який є жителем с.
Новостанкувате, Добровеличківського
району , Кіровоградської області, без його дозволу забрав корову черново-рябої
масті чотирирічного віку, яка випасалась в череді та належить йому.
Під час написання заяви його попереджено про кримінальну відповідальність
за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що і зазначив у заяві.
В цей же день, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, ОСОБА_1. дав
пояснення про те, що заборгував гроші в сумі 2,0 тис.
грн. Безуглому ОСОБА_2 та тривалий час їх не віддавав, у
зв'язку із скрутним фінансовим становищем, а останній забрав корову в рахунок боргу без дозволуОСОБА_1.
В подальшому, під час перевірки заявиОСОБА_1., останній спростував надану раніше інформацію та повідомив працівникам
міліції, що корову він віддав добровільно.
Заяву до Вільшанського РВ УМВС України в області написав тому, що хотів повернути корову, яку забрав Безутлий В.В. з його
Допитаний в ході судового засідання в якості
потерпілого ОСОБА_2. пояснив, що протягом останніх двох з половиною років ОСОБА_1. винен
йому гроші за порося та цапа на загальт суму 2,0
тис. грн. ОСОБА_2неодноразово нагадував йому про борг,
однак ОСОБА_1. ніяким чином не реагував та гроші не віддавав.
24.05.2008 року близько 13.00 год. він разом із
ОСОБА_3 приїхали доОСОБА_1. з метою забрати
борг, однак у зв'язку з тим, що гроші у останнього були відсутні він
запропонував в рахунок боргу забрати порося, на що ОСОБА_2не погодився.
Після цього ОСОБА_1. за власною ініціативною запропонував
забрати корову, яка йому належить, на що
27.05.2008 року до ОСОБА_2. додому з смт. Вільшанки
приїхали працівники міліції, які повідомили,
що відносно нього ОСОБА_1. написав заяву про те, що
ОСОБА_2самовільно забрав корову. За участю працівників міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 провели розмову, за результатами якої
домовились, що ОСОБА_1. напише розписку, про те що він
винен гроші в суш 2,0 тис. грн., а ОСОБА_2. повертає йому корову. Після цього, вказану корову ОСОБА_2повернув та ОСОБА_1. пішов з
судового засідання в якості свідка ОСОБА_6. пояснив, що 24.05.2008 року він випасав череду за. с. Добрянка Вільшанського р-ну
Кіровоградської обл. біля молочно-товарної
ферми №3 СП ТОВ ім, Зайковського.
Цього ж дня близько 12.30 год. до череди на
підводі приїхали невідомі чоловік та жінка, які запитали у
нього де можна знайти ОСОБА_1. ОСОБА_6. відповів, що він буде з хвилини на
хвилину, оскільки час доїти корів. Вказані особи сіли на підводу та почали чекати ОСОБА_1, який під'їхав через хвилин
20-30 та вони всі поїхали в напрямку с. Добрянка.
Близько 16 год. вони повернулись до череди. ОСОБА_1
підійшов до ОСОБА_6. та повідомив, що забирає корову,
нічого при цьому не пояснюючи. ОСОБА_1 підійшов до
своєї корови черново-рябої масті, надів цеп та підвів її до підводи невідомого
чоловіка, який поїхав з вказаною коровою в сторону с. Трояни Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., а
ОСОБА_5 ОСОБА_1 поїхав додому. 27.05.2008
року ОСОБА_1 прийшов до мене додому та повідомив мені, що їде до Вільшанського РВ УМВС України в області для
того, щоб написати заяву відносно
чоловіка, який приїздив на підводі та забрав його корову. Також ОСОБА_1 попрохав ОСОБА_6., щоб працівникам міліції свідчив
про те, що цей чоловік забрав корову
без його волі, на що він погодився. Однак, на другий день після цього
відОСОБА_1. ОСОБА_6. стало відомо, що
вказану корову він віддав добровільно в рахунок боргу, оскільки був винен гроші в сумі 2,0 тис. грн.
в ході судового засідання в якості свідкаОСОБА_5. пояснила. що ОСОБА_1. є її чоловіком. Їм належать
дві корови червоно-рябої масті.
24.05.2008 року чоловік ОСОБА_1. близько 12.30 год. поїхав
до череди з метою подоїти корів. Близько 15 год. до нашого
домоволодіння на підводі під'їхали ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3, які стояли біля воріт. Через 20 хв. з'явився
її чоловік, який в рахунок боргу запропонував
ОСОБА_2. в рахунок боргу забрати корову,
оскільки на той час грошей дома не було. На цю пропозицію вони погодились та чоловік, Володимир та ОСОБА_3
поїхали до череди.Через 40 хв.
ОСОБА_1. приїхав додому та повідомив, що добровільно віддав корову ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в свою чергу
повели зазначену корову додому.
чоловіком ОСОБА_1. поїхали
до ОСОБА_2 додому з метою
віддати борг, однак останній відмовився, мотивуючи це тим, що винні вже більше ніж 2,0 тис. грн., оскільки
повинні ще сплатити відсотки. Після
цього, чоловік повідомив, що поїде до Вільшанського РВ УМВС України в області та напише заяву, про те,
що вкрали корову. Що в подальшому і
зробив. ОСОБА_1. написав завідомо неправдиву заяву про вчинення злочину з приводу викрадення корови, для
того, щоб працівники міліції повернули
корову, хоча ОСОБА_5. знала, що чоловік віддав корову добровільно.
Дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає доведеною винуОСОБА_1., яка підтверджується сукупністю
зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1. своїми навмисними
діями вчинив завідомо неправдиве повiдомлення органу дiзнання про вчинення
злочину, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст.383 КК України.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини справи та особу винного.
Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений підсудним злочин відноситься
до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1..: судом не встановлені.
які пом'якшують покарання ОСОБА_1.: щире каяття та активне сприяння розкриттю
За місцем проживання підсудній характеризується з позитивної
Враховуючи вищенаведені обставини
справи, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному у вигляді
позбавлення волі, але беручи до уваги те, що вину підсудній визнав повністю,
щиро розкаявся, суд вважає за доцільне звільнити підсудного від відбування
покарання із встановленням йому іспитового строку, застосувавши ст.75 КК
міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та
попередження нових злочинів.
ст.323-324, 335 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за
ч.1 ст.383 КК України та
призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
На підставі ст 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання із встановленням їй іспитового строку 1( один) рік
запобіжного заходу до вступ вироку в законну силу залишити попередню підписку
підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_1
слідуючі обмеження:
з”являтися на реєстрацію до органу, що відає виконанням покарань
- зобов”язати повідомляти
про зміну місця проживання орган, що відає виконанням покарань.
вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.

Суддя: