Справа № 146/817/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької обалсті
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,
представника сектора кримінальної міліції ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студент першого курсу Вищого професійного училища №41 м. Тульчин Вінницька область, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
26 березня 2015 року біля 16 год неповнолітній ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 пішли до сільського ставу в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, де проходячи під дорожнім містком сільського ставу ОСОБА_7 загубив свій мобільний телефон «Samsung Galaxy АСЕ 3»ЕМЕІ НОМЕР_1 з сім картками «Київстар» та «Лайф» після чого вони направилися на автобусну зупинку де по дорозі ОСОБА_7 виявив відсутність свого мобільного телефону та повідомив про втрату ОСОБА_4 . З метою відшукання мобільного телефону ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернулися до містка ставу. В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 знайшов загублений потерпілим телефон і усвідомлюючи, що знайдений ним телефон належить ОСОБА_7 умисно, із корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, непомітно для потерпілого, заховав даний телефон до правої кишені своєї куртки і в подальшому вимкнув його та витягнув наявні у ньому дві сім картки і заніс його до свого місця проживання.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що 26 березня 2015 року біля 16 год він разом з ОСОБА_7 пішли до сільського ставу в с. Комаргород де останній загубив свій мобільний телефон, після чого вони направилися на автобусну зупинку. По дорозі ОСОБА_7 виявив відсутність свого мобільного телефону та повідомив йому про втрату. З метою відшукання мобільного телефону вони повернулися до містка ставу. В подальшому він знайшов загублений потерпілим телефон і усвідомлюючи, що знайдений ним телефон належить ОСОБА_7 , заховав даний телефон до кишені своєї куртки і заніс його до свого місця проживання.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та представник сектора кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 у судовому засіданні охарактеризували обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 складався звіт. Було встановлено, що обвинувачений проживає в сім ї яка складається з 4 осіб. Взаємини між членами родини нормальні, мати не в повній мірі виконує батьківські обов`язки. ОСОБА_4 навчається у Вищому професійному училищі № 41 м. Тульчин. Характер урівноважений, спокійний, тактовний, вихований, доброзичливий. Відповідально ставиться до дорученої справи. Приймає участь в громадському житті групи. Користується авторитетом в колективі. У вільний час займається спортом. Спілкується з дітьми різного віку. Товариський, з однолітками підтримує дружні стосунки. Неповнолітній шкодує про вчинені свої дії та запевняє, що в подальшому таких дій вчиняти не буде, розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив той факт, що дійсно обвинуваченим була скоєна крадіжка, однак претензій до обвинуваченого немає, просять призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 10 квітня 2015 року, згідно якого місцем огляду є приміщення службового кабінету Томашпільського РВ УМВС, в даному приміщенні ОСОБА_4 витягнув із правої кишені джинсових штанів мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору на якому присутній чохол чорного кольору. При відкритті задньої панелі виявлено відсутність сім-карти. Увімкнувши мобільний телефон виявлено відсутність в записній книзі будь-яких телефонних номерів. Даний телефон ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції.
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 ат його законного представника ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд не знаходить
Згідно звіту про неповнолітнього у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в сім`ї яка складається з 4 осіб. Взаємини між членами родини нормальні, мати не в повній мірі виконує батьківські обов`язки. ОСОБА_4 навчається у Вищому професійному училищі № 41 м. Тульчин. Характер урівноважений, спокійний, тактовний, вихований, доброзичливий. Відповідально ставиться до дорученої справи. Приймає участь в громадському житті групи. Користується авторитетом в колективі. У вільний час займається спортом. Спілкується з дітьми різного віку. Товариський, з однолітками підтримує дружні стосунки. Неповнолітній шкодує про вчинені свої дії та запевняє, що в подальшому таких дій вчиняти не буде, розкаюється.
ОСОБА_4 планує в подальшому продовжувати навчання. Сім`я неповнолітнього не перебуває під соціальним інспектуванням РЦ ЦСССДМ.
Як вбачається з довідки характеристики, виданої виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради на ім`я ОСОБА_4 , останній зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 виконком селищної ради не володіє. Згідно довідок виданих Томашпільською ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, згідно акта медичного обстеження ОСОБА_4 хворіє на вегето-судинну дистонію. Згідно характеристики на ОСОБА_4 виданої директором Вищого професійного училища № 41 м. Тульчин, неповнолітній за час навчання в училищі зарекомендував себе з позитивної сторони, навчається на достатньому рівні, спокійний , врівноважений, відповідально ставиться до дорученої справи, приймає участь у громадському житті групи, тактовний вихований, доброзичливий. З висновку судово-психіатричного експерта № 151 вбачається, що в період часу до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, останній на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. Проживає в сім" ї яка складається з 4 осіб. Взаємини між членами родини нормальні. ОСОБА_4 навчається у Вищому професійному училищі № 41 м. Тульчин. Характер урівноважений, спокійний, тактовний, вихований, доброзичливий. Відповідально ставиться до дорученої справи. Приймає участь в громадському житті групи. Користується авторитетом в колективі. У вільний час займається спортом. Спілкується з дітьми різного віку. Товариський, з однолітками підтримує дружні стосунки. Неповнолітній шкодує про вчинені свої дії та запевняє, що в подальшому таких дій вчиняти не буде, розкаюється.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховуючи, що він вчинив злочин середньої тяжкості, злочин вчинив у неповнолітньому віці, раніше не судимий, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, відшкодування шкоди в повному обсязі, розкаюється у скоєному, думку потерпілого та його законного представника які претензій не мають, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі.. Згідно представленого звіту відділу у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, мобільний телефон «Samsung Galaxy АСЕ 3»ЕМЕІ НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути за належністю останньому як законному володільцеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 102 КК України у виді шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.4 ст. 104 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок щодо нагляду за ОСОБА_4 та проведенням з ним виховної роботи.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 та з урахуванням ст. до ст.1179 ЦК України з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави 384,00 грн (триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «Samsung Galaxy АСЕ 3»ЕМЕІ НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути за належністю останньому, як законному володільцеві.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1