overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3248/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/321/2015
У Х В А Л А
Іменем України
4 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 22.09.2014. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.2014.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
№243/5219/15-к
№ 1-кп/243/414/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
09 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника . ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/941/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Берегівського СВ УМВС України у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000515 від 07.06.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в адмінбудівлі ПОГ ЕВП УСБ Закарпаття, яка знаходиться за адресою м. Берегово. вул. Корятовича, 1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в адмінбудівлі ПОГ ЕВП УСБ Закарпаття, яка знаходиться за адресою м. Берегово. вул. Корятовича, 1.

24.04.2015 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про повернення матеріалів клопотання без їх розгляду.

Враховучи дану заяву, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 36, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в адмінбудівлі ПОГ ЕВП УСБ Закарпаття, яка знаходиться за адресою м. Берегово. вул. Корятовича, 1 повернути прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5077/13-к Головуючий у І інстанції Степаненко В.В.
Провадження № 11-кп/780/661/13 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 41 29.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001521 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 грудня 2013 року 12 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд по апеляційним скаргам захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001521 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України на 10 грудня 2013 року 12 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 1008/2154/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/103/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 48 25.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого, судді : - ОСОБА_2 ,

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 367 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та посади в державних органах, установах та організаціях строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.5 ст. 74 КК України та ч.3 ст. 327 КПК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнений в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу.

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання надійшло клопотання, про можливість перенесення судового розгляду кримінальної справи, на іншу дату і час, у зв`язку з її складністю та великою кількістю призначених справ до розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за можливе перенести розгляд справи на 03 березня 2014 року на 12 годину 00 хв.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Перенести апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2013 року на 03 березня 2014 року 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, захисника та прокурора.

Головуючий :
Судді :
Справа № 11-201 Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.,
Категорія 21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. з участю прокурора Нечепоренко С.П., перевіривши в попередньому розгляді кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, росіянина, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавловська 22, раніше судимого 8.07.03 року

- за ч.3 ст.185, ст. ст. 69, 70 КК України Ленінським районним судом м. Миколаєва до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,

за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

Судом вирішено питання речового доказу.

Згідно вироку, 01.12.2009 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з території ТОВ «Епіцентр К», що розташоване по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво Святошинського району Київської області, відкрито викрав металевий візок платформу синього кольору, який знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр К».

В апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого та доведеність його вини, в звязку з невідповідністю призначеного судом покарання, ступеню тяжкості злочину, особі засудженого, внаслідок його мякості, просить вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зазначає, що засуджений вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

22.02.2011 року до суду надійшло клопотання прокурора №51 від 21.02.2011 року про відкликання апеляції, згідно ст. 355 КПК України.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про відкликання апеляції, вважаю, що апеляційне провадження за апеляцією прокурора підлягає закриттю.

Відповідно зі ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.357, 355 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя: О.В. Миколюк
Провадження № 11-кп/780/568/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватою та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченої у їх вчиненні, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 29 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 травня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.
28 травня 2015 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин, 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

09.06.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 1 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 1 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначене на 09.00 годину 9 червня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явилась, була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась до суду без поважних причини, суд уважає застосувати щодо неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 11 год. 02.07.2015 до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/5581/14-к
У Х В А Л А
08.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 49 КПК України встановлено випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити і забезпечити йому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника.

Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд на 15 год. 30 хв. 15 червня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 524/781/13-к
У Х В А Л А

05.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 11 лютого 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України витребувати на 11 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4016/13-к
У Х В А Л А

13.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю:

прокурора - Симонешко К.О.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000918 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинувачених.

Суд вважає за доцільне організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука Симонешко К.О.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

УХВАЛИВ :

Доручити прокурору прокуратури м. Кременчука Симонешко К.О. здійснити привід обвинуваченого на 20.05.2013 року на 10.00 год.:

- ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука Симонешко К.О. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каліновська Е.І.