Справа № 579/523/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
"07" квітня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000074 від 29 січня 2015 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити, при цьому уточнив, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " необхідно надати з можливістю їх вилучення,-

в с т а н о в и в:
З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 29 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовими розслідуванням встановлено, що 27 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 повідомив свою матір ОСОБА_5 про те, що він не може знайти свого мобільного телефону марки «Samsung GT-S-5282», який вона надала йому у користування. ОСОБА_5 разом зі своїм сином перевірили практично всі належні йому речі, однак вказаного мобільного телефону вони не знайшли. Після чого, вони дійшли до висновку, що вказаний мобільний телефон могли викрасти невстановлені особи 26 січня 2015 року в період часу з 11 год. по 12 год., з кишені куртки, яку ОСОБА_4 залишив у роздягальні загальноосвітньої школи № НОМЕР_1 в м.Кролевець Сумської області.

01 лютого 2015 року ОСОБА_5 під час прибирання у своєму будинку за місцем проживання виявила вказаний мобільний телефон, який лежав в письмовому столі.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 вбачається, що до крадіжки її син користувався мобільним телефоном марки «Samsung GT-S-5282», в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

У клопотанні прокурор ОСОБА_3 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків з мобільного телефону марки «Samsung GT-S-5282», IMEI: НОМЕР_3 , в якому на момент крадіжки знаходилася сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 26.01.2015 року по 29.01.2015 включно, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довів можливість використання, як доказів, відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків з мобільного телефону марки «Samsung GT-S-5282», IMEI: НОМЕР_3 , в якому на момент крадіжки знаходилася сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 26.01.2015 року по 29.01.2015 включно, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що становлять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України та їх вилучити, неможливо з`ясувати всі обставини у кримінальному правопорушенню.

Враховуючи, що внесене прокурором ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків з мобільного телефону марки «Samsung GT-S-5282», IMEI: НОМЕР_3 , в якому на момент крадіжки знаходилася сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 26.01.2015 року по 29.01.2015 включно, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні та встановлення важливих обставин у ньому, передбачених ст.91 КПК України, а також з метою досягнення мети отримання доступу до указаних документів, слідчий суддя вбачає наявність достатніх та обґрунтованих підстав для надання доступу до інформації щодо вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень дзвінків з мобільного телефону марки «Samsung GT-S-5282», IMEI: НОМЕР_3 , в якому на момент крадіжки знаходилася сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 26.01.2015 року по 29.01.2015 включно, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей задовольнити.

Юридичній особі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), надати прокурору прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: - інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків з мобільного телефону марки «Samsung GT-S-5282», IMEI: НОМЕР_3 , в якому на момент крадіжки знаходилася сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 26 січня 2015 року по 29 січня 2015 включно, які перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надавши зазначену інформацію на носії інформації в паперовому та електроному вигляді у форматі Microsoft Eхel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя чи суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1