АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/468/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 30 грудня 2014 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвалою суду від 12 січня 2015 року ОСОБА_7 , відмовлено в задоволенні даної заяви.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд роз`яснити вирок суду у кримінальному провадженні відносно нього.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав, що судове рішення є зрозумілими, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду, дослідивши вирок та доводи заяви і апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою суду від 12 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вищезазначеного вироку суду.
Матеріали кримінального провадження № 0012828 щодо ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами 23 січня 2015 року надійшли на адресуАпеляційного суду м. Києва.
Оскільки перевіркою відповідності поданихобвинуваченим апеляційних скаргта можливості одночасного розглядувиявились наявними перешкоди, згідно ст. 334 КПК України рішеннямсудді-доповідача від 27 січня 2015 року апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року була виділена в окреме провадження.
Згідно вимог КПК України судові рішення суду ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368 380 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України, та містить формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Як вбачається зі змісту та доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 то вони зводяться до його незгоди з оцінкою доказів, що свідчить про те, що постановлений вирок є для нього зрозумілим.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 380, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

_____________ _____________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4