Дело № 1-463-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
секретаре Пономаренко Л.Г.,
прокурора Сидорова Н.Д.,
потерпевшего ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г. Нижнеудинска,
Иркутсткой области, Россия,
русской, гражданки Украины, образование высшее,
в гражданском браке, не работающей,
проживающей: АДРЕСА_1
прописанной по адресу: АДРЕСА_2
судимой:
года Павлоградским городским судом по
229-6 ч.1, 17, 86-1, 42 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, ст. 14 -
- 10.03.2000 года
Павлоградским ГОВД Днепропетровской
области избрана подписка о невыезде.
прекращено по ст. 3 Указа президента Украины «Об амнистии»
- 31.01.2006 года Кировским районным судом г.
по ст. 309 ч.1, 76 УК Украины к 1 году 6 мес.
лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
испытательным сроком 1 год;
- 05.10.2007 года Павлоградским горрайонным
судом по
309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
ст. 75 УК Украины - 1 год испытательного срока,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 09 декабря 2007 года,
примерно в 18-00 часов, находилась в
гостях у знакомого ОСОБА_3, проживающего адресу: АДРЕСА_3, где совместно с
последним распивали спиртные напитки. В
ходе совместного распития спиртных напитков, в тот же день, примерно в 19-00
часов, ОСОБА_3, находясь в нетрезвом
состоянии словесно оскорбил, так же находившуюся в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_1результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, на почве внезапно возникнувших личных
неприязненных отношений, имея умысел отомстить за нанесенное оскорбление, путем
лишения жизни потерпевшего, взяла со стола кухонный нож, и умышленно, нанесла
им один удар в область грудной клетки слева ОСОБА_3, то есть в жизненно важный
орган потерпевшего, чем причинила последнему телесное повреждение в виде
проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца,
гомпонадой сердечной сорочки кровью. Смерть ОСОБА_3. последовала от
проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождающегося
повреждением сердца с последующим
развитием тампонады сердечной сорочки кровью, что и обусловило
непосредственную причину смерти.
В судебном заседании подсудимая
свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и суду показала, что 09 декабря 2007 года, примерно в 17 часов 30
минут, она зашла в гости к потерпевшему.
Они решили ее приход отпраздновать и выпить спиртного. ОСОБА_4, которая
находилась в квартире потерпевшего, дала
ей 15 грн., и она пошла в
магазин, чтобы купить водки. Они выпили
вместе по две рюмки водки емкостью
примерно по 70 гр., каждый. В ходе
разговора у нее с ОСОБА_3 возникла ссора, по какой причине она не
помнит, так как была пьяна. Помнит, что ОСОБА_5 в ходе ссоры оскорбил ее,
за что ей стало очень обидно. Ей захотелось ударить ОСОБА_5. В ходе ссоры у нее
в руках оказался кухонный нож. Она
сказала ОСОБА_3, что сейчас ударит его
ножом, и нанесла ОСОБА_5 один удар в область груди. После ее удара ОСОБА_3
упал на пол квартиры. Этим ударом
она хотела убить ОСОБА_3. за причиненное оскорбление. В содеянном раскаивается.
Других преступлений не совершала.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал,
что ОСОБА_3 являлся ему родным братом.
Спиртным он не злоупотреблял. 09.12.2007 года, около 20 часов 30 минут, ему позвонил в г. Запорожье брат покойной
жены ОСОБА_3. - ОСОБА_7, и сообщил,
что ОСОБА_3. убили ударом ножа в область сердца.
Подробностей происшедшего он не знает. Претензий материального и морального
характера он к подсудимой не имеет.
Просит суд наказать подсудимую по всей строгости закона.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании показала, что 09.12.2007 года, примерно в 19-00 часов, к ней домой
пришел ОСОБА_3, с которым они разговаривали. Затем она пошла в
квартиру ОСОБА_3. Через несколько минут в квартиру зашла ОСОБА_1 ОСОБА_3 предложил им выпить спиртного. Она
дала ОСОБА_1деньги на спиртное. У
ОСОБА_1с ОСОБА_3 в ходе разговора возник словесный конфликт. Через некоторое
время пришла ее мать, с которой она пошла к себе домой. Через 10-15 минут она
услышала стук в дверь ее квартиры. Ее
мать вышла из квартиры. В это время она слышала, как ОСОБА_1 кричала, что убила
ОСОБА_3. ОСОБА_1 стояла возле
распределительного щитка на площадке между квартирами, а на полу лежал ОСОБА_3,
который ничего не мог сказать.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что
09.12.2007 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у себя в квартире, она услышала стук в входную дверь ее квартиры. Она посмотрела в глазок двери, и увидела, что
рядом с дверью стоит ее сосед
ОСОБА_3 Также она увидела на площадке ОСОБА_1
Когда она вышла на площадку между квартирами, и увидела ОСОБА_3. который
лежал на полу, а ОСОБА_1 стояла над ним и
кричала, что зарезала ОСОБА_3.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 09 декабря 2007 года, зафиксировано расположение на месте
происшествия трупа, обстановки в квартире, где обнаружен труп /л.д. 3-6, 7-8/.
судебно-медицинской экспертизы № 797 от 31.12.2007 года
смерть ОСОБА_3. последовала
от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося
повреждением сердца с последующим развитием тампонады сердечной сорочки кровью,
что и обусловило непосредственную
причину смерти /л.д. 45-47/.
дактилоскопической экспертизы № 35/01-360 от 21.12.2007 года, выявлены следы пальцев рук на бутылке из-под
водки «Артемивська» ОСОБА_3. и ОСОБА_1 /л.д. 76-81 /.
цитологической экспертизы № 5 от 10.01.2008 года, на клинке ножа, изъятом 09.12.2007 года в
ходе осмотра места происшествия, установлено присутствие крови человека. При
установлении групповой принадлежности следов крови на клинку ножа выявлены
антигены В и Н, что не исключает возможности происхождения этих следов от
потерпевшего ОСОБА_3. /л.д. 85-88
медико-криминалистической экспертизы №
103 МК от 12.02.2008 года, происхождение на части кожи с левой половины грудной
клетки от потерпевшего ОСОБА_3. могло быть причинено клинком ножа, изъятого
09.12.2007 года в ходе осмотра АДРЕСА_3 /л.д. 92-96 /.
Согласно акта № 57
судебно-психиатрической экспертизы от 21.02.2008 года ОСОБА_1 в период
инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим душевным
заболеванием не страдала и не страдает, обнаруживала ранее и обнаруживает в
настоящее время психические расстройства и расстройства поведения вследствие
комбинированного употребления наркотиков и алкоголя, синдром зависимости.
ОСОБА_1 в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, какое
либо временное болезненное расстройство душевной деятельности не обнаруживала.
По своему психическому состоянию в тот период времени она могла отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в
настоящее время ОСОБА_1 так же может отдавать отчет в своих действиях и
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
Допросив подсудимую,
потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, то есть
исследовав все материалы дела в их совокупности суд считает, что подсудимая
виновна в умышленном убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении
Ее действия правильно
квалифицированы по ст.115 ч. 1 УК Украины.
При определении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории
особо тяжких, ранее судима, не работает,
характеризуется посредственно,
преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у
врача-нарколога, вину свою признала
С учетом изложенного суд считает
необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.115 ч.1 УК
Украины в виде лишения свободы.
соответствии с ст. 71 УК Украины суд считает необходимым к вновь
назначенному наказанию
подсудимой частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 05.10.2007
года, так как подсудимая совершила преступление в период испытательного
срока, определенного ей судом - один год.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественные доказательства по
делу: 4 следа пальцев рук в опечатанном
конверте, изъятые в ходе осмотра места происшествия, диск “SKC CD-R” с
записью осмотра места происшествия от 09.12.2007 года - следует хранить при
уголовном деле; нож кухонный,
бутылку из-под водки, две плиты с полового покрытия со следами бурого цвета,
находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Днепропетровской области - следует уничтожить
как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание в виде девяти лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 71 УК Украины
к вновь назначенному наказанию ОСОБА_1частично присоединить наказание по
приговору Павлоградского горрайнного суда Днепропетровской области от
05.10.2007 года, и окончательно к отбытию ОСОБА_1определить наказание в виде
десяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 09
декабря 2007 года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по
делу: 4 следа пальцев рук в опечатанном
конверте, изъятые в ходе осмотра места происшествия, диск “SKC CD-R” с
записью осмотра места происшествия от 09.12.2007 года - хранить при уголовном
деле; нож кухонный,
бутылку из-под водки, две плиты с полового покрытия со следами бурого цвета,
находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Днепропетровской области - уничтожить как не
представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через сПавлоградский горрайонный суд
Судья: