АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/1551/13
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий в 1 інстанції - Митрохін О.О.
Доповідач - Власкін В.М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Власкіна В.М.

суддів - Алькової С.М., Лісняк В.С.

за участю прокурора - Харів Н.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2013 року про відмову засудженому ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на подачу касаційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року .

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року, вказаний вирок суду був залишений без змін і вступив в закону силу.

16 квітня 2013 року засудженим ОСОБА_1 було подане клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного вироку, із вказівкою на те, що копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які йому вручалися раніше, стали непридатними з причин, які від нього не залежали, а повторно копії судових рішень йому вручалися пізніше.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю свідчень, які б вказували на об'єктивність причин, з яких засуджений у встановлений законом тримісячний строк був позбавлений можливості подати касаційну скаргу.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки строки на оскарження вироку та ухвали судової колегії ним були пропущені з поважних причин. Так, суд не врахував його вік, стан здоров'я, того, що він не мав усіх необхідних документів, які необхідно було додати до касаційної скарги та інші об'єктивні причини, які перешкоджали йому подати у строк таку скаргу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що постанову суду слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.

Суд правильно вказав на відсутність даних про пропуск строку на оскарження з об'єктивних причин. Те, що ОСОБА_1 забув копію ухвали апеляційного суду за місцем колишнього відбування покарання і повторно її витребував, те, що 28 жовтня 2012 року були вибори і через це він не міг подати касаційну скаргу, на що він посилається в апеляції, як і його вік, до таких причин віднести не можна. Немає у справі свідчень і про наявність у ОСОБА_1 яких-небудь захворювань, які перешкоджали йому, у встановлений законом тримісячний строк, зібрати необхідні документи та звернутися у відповідну інстанцію у касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.11 Розділу XI «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4652-VI, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2013 року про відмову у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1, - залишити без змін.

Судді: