overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-23 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 »
червня 2008 року
Ямпільський райсуд Сумської області

у
складі:

суддя-Філонова
Ю.О.

при
секретарі- Пархатській О.М.

за
участю прокурора - Глух М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Ямпіль, подання заступника начальника Шосткинського МРВ КВІ
Ямпільського районного підрозділу про
направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
народилась м.Донецьк, зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1 засудженої Ямпільським районним судом 18 квітня 2008 року за ч.1 ст.162 КК України
до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, до місця відбування
покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ямпільського районного
суду Сумської області від 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 була засуджена за скоєння злочину
передбаченого ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком
на один рік. Запобіжний захід - підписка про невиїзд, засудженій був залишений до вступу вироку в законну силу, без зміни.
Вирок вступив в законну силу 06.05.2008 року та був направлений заступнику
начальника Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського районного підрозділу для виконання .

Як
вбачається з подання заступника начальника Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського
районного підрозділу та приєднаних до нього документів, вирок Ямпільського районного суду від 18 квітня
2008 року відносно засудженої ОСОБА_1
до покарання у виді обмеження волі, до теперішнього часу не виконаний та
в подальшому його виконання затруднено, оскільки засуджена ОСОБА_1 ухиляється від одержання
припису про виїзд до місця відбування покарання , за вказаними адресами не
проживає і веде бродячий спосіб життя. Крім цього, виправний центр для жінок,
засуджених судами Сумської області знаходиться в м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області, і відповідно до КВК України, особи засуджені до обмеження волі, прямують до місця
відбування покарання самостійно. Враховуючи поведінку засудженої та складність
шляху слідування, заступник начальника Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського
районного підрозділу просить направити засуджену ОСОБА_1 до місця відбування
покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі.

Згідно
ч.4 ст.57 КВК України - у разі невиїзду без поважних причин засудженого до
місця відбування покарання, суд за поданням кримінально-викоанавчої інспекції
направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку , встановленому
для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи
зазначені обставини, поведінку засудженої суд вважає, що подання підлягає задоволенню
, керуючись ст.57 КВК України , ст.411
КПК України ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, народилась
м.Донецьк, зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1 засуджену Ямпільським районним судом 18 квітня 2008 року за ч.1 ст.162 КК
України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік,
направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи
діб з дня її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
Справа №1-180/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю. О., при секретарі
Данилевич В.П., з участю
прокурора Біленець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Бєлово
Кемерівської області Російської Федерації,
українки, громадянки України,
одруженої, домогосподарки, освіта
середняче судимої, проживає с. Рибальче АДРЕСА_1, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 213 ч.1 КК України

встановив:

В період з
17.02. по 14.04.2007 року, по місцю проживання в с. Рибальче Голопристансь­кого
району Херсонської області ОСОБА_1
організувала незаконний пункт прийому металобрухту здійснювала придбання
брухту чорного металу в населення без державної реєстрації та спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала
повністю, від дослідження доказів відмовилася.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 5-8).

Поскільки ОСОБА_1 здійснювала
операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством дії слід кваліфікувати по ч.1 ст. 213 КК України.

Обставинами, які
пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, першу судимість.

Обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тажкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують покарання та приходить до висновку що
необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових
злочинів буде покаранняу вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та
по ст. 213 ч.1 КК України призначити
покарання у вигляді штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід
відмінити.

Речові докази
залишити ОСОБА_1.

На вирок суду на
протязі 15 діб з моменту його проголошення через Голопристанський районний суд
до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
№5-207-2008
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко О.А.

при секретарі - Шиліна
А.С.

за участю прокурора - Бухан В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Лозівського
району, Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою
освітою, учня 10 класу Павлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені
Олекси Тесняка Лозівської районної ради Харківської області, не працюючого,
неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
09 жовтня 2007 року вироком Середино-Будського
районного суду Сумської області за ст.185 ч.3 КК України строком на три роки
позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України - з випробувальним
строком на один рік,

про звільнення від призначеного судом
покарання,

встановив:

09 жовтня 2007 року вироком
Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1. був засуджений за ст.185 ч.3 КК України строком на три
роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком на один рік.

На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів,
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, з'являтися в ці органи на реєстрацію та
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківський області надіслав
в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування
іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час навчається в 10 класі Павлівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Олекси Тесняка Лозівської районної
ради Харківської області, не працює, неодружений, за
місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг не надходило, на
реєстрацію до Лозівського МВ КВІ з'являвся регулярно, місце проживання не
міняв, за межі України без дозволу не виїжджав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити засудженого від відбування покарання, суд
вважає що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1. виправдав довіру суду
сумлінною поведінкою довів своє виправлення, протягом іспитового строку не
скоїв нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому його слід
звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції від 10 жовтня 2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 09
жовтня 2007 року покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Ткаченко
Справа № 4-109/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

28 жовтня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю прокурора Бебешка М.М.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з в. о. прокурора Монастирищенського району, та матеріали
кримінальної справи № , -

встановив:

21 жовтня 2008 року,
приблизно о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в кафе-барі ПП. „ОСОБА_2”, що по АДРЕСА_1, з метою відкритого
викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях з погрозою
застосувати насильство до ОСОБА_3, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
останнього, що виразилося в словесних погрозах в адресу потерпілого та психологічному тиску відносно нього, а
саме „віддай, а не то я тебе поб'ю”, які
потерпілий сприйняв як реальну загрозу застосування відносно нього насильства,
відкрито заволодів речами останнього, а
саме: мобільним телефоном марки Самсунг N 400, імей: НОМЕР_1, стартовим пактом „МТС”, після чого з місця вчинення
злочину зник.

Проведеними
слідчо-оперативними заходами було вилучено вище вказаний мобільний телефон, але
стартовий пакет „МТС” в телефоні був відсутній.

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням про
проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1., посилаючись на те, що вказаний стартовий пакет „МТС” може
знаходитись у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_2, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному
домоволодінні і вилучення якого
сприятиме подальшому розкриттю злочину.

Заслухавши пояснення
слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання,
суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 , в якому проживає
гр. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище
викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити
повністю.

Провести обшук в
домоволодінні, в якому проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя
Мазай Н.В.

З постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
Справа №1-116/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

11
вересня 2007року. Саврансъкий районний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

з участю
прокурора Ковальчук Т.В.,

розглянувши в
процесі попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду
Одеської області.

В даний час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих
до відповідальності осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у
вчиненні злочинів, немає. Запобіжний захід обрано вірно. Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи,
провадження дізнан­ня та досудового слідства порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Враховуючи викладене і, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо
підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями 237, 240, 244,
245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передба­ченого ст. 122 ч. 1 КК України, прийняти до свого
провадження і призначити до судово­го розгляду на 25 вересня 2007 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про неви­їзд.

Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, вказаних у
додат­ку до обвинувального висновку.

Справу розглянути в залі судових засідань Савранського
районного суду Одеської області. Слухання справи розпочати о 9 годині 30 хвилин
25 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
Дело № 1-н-7/ 2007
21 августа 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 297
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено в судебное заседание.
ст. ст. 237- 245 УПК
Украины, суд-
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению на 28 августа 2007 года на «10» час.
в помещении Балаклейского
районного суда
Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц, указанных в
постановлении о
прекращении уголовного преследования и
применении к несовершеннолетним принудительных мер
воспитательного характера.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.
Справа
№ 1-192/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі
- С.В. Селіщевій

з участю
прокурора Л.М. Романової

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині
справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня технічна,
непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, - в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

Встановив:

24.03.2008
р. о 13 год. 00 хв. під час затримання ОСОБА_1.в м.Гайсині по вул.Жовтневій та його особистого огляду працівниками
міліції виявлено та вилучено у нього під лівим рукавом куртки холодну зброю -
ніж мисливського типу, виготовлений саморобним способом, який він носив при
собі без передбаченого законом дозволу, знайшовши його того ж дня о 10 год. 00 хв. по вул.Жовтневій в м.Гайсині.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 24.03.2008 р. о 10
год 00 хв. в м.Гайсині по
вул..Жовтневій він знайшов в
паперовому ящику ніж та
взяв його собі для зберігання, о 13 год.
00 хв. на вул.Жовтневій його затримали працівники міліції, під час
особистого огляду за його добровільною згодою в службовому
кабінеті № 38 Гайсинського РВ УМВС України
у нього виявили і вилучили ніж, який він носив під лівим рукавом куртки без
передбаченого законом дозволу.

Поряд з визнанням вини винуватість
підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події
(а.с.5-6), висновком
спеціаліста № 73 від 25.03.2008 р. (а.с.13-16),
висновком експерта № 41 від
27.03.2008 р.(а.с. 29-32)
протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речового доказу
(а.с.а.с. 46,47), відповідно до яких 24.03.2008 р. у ОСОБА_1. під час огляду з його дозволу виявлено
та вилучено холодну зброю - ніж мисливського типу, виготовлений саморобним
способом, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує
середню тяжкість вчиненого стосовно ст.12 КК України, його щире каяття й правдиві
показання, сприяння встановленню істини по справі, відсутність у нього
судимості.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_1. та
запобігти скоєнню ним нових злочинів
можливо, застосувавши покарання у виді громадських робіт.

Керуючись
ст. ст. 323, 333 - 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
263 КК України і призначити покарання - сто двадцять годин громадських робіт.

До набуття вироком законної сили запобіжний
захід щодо ОСОБА_1.
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - ніж мисливського типу -
передати до спецсховища УМВС України у Вінницькій області для знищення.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб
до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа №5-256/2008р
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України раніше не судимого.

Засудженого 12.12.2005
року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за
ст.ст.187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

Постановою
начальника Копичинської ВК № 112 від 17.01.2008 року переведений з колонії
середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж
колонії.

Постановою начальника Копичинської ВК № 112
від 11.02.2008 року переведений з дільниці соціальної реабілітації до колонії
середнього рівня безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 27.03.2006 року і відбув понад 34 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, за час відбування покарання допустив 5 порушень встановленого режиму утримання, за
які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має
4 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 2 (два) місяці 13 (тринадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа №5-102 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008
року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Мілер В.П. . представника
подання - Білоуса В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченні
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у народження,
уродженку
та жительку АДРЕСА_1, українку,
громадянку України, освіта середня, одружену, пенсіонерку, раніше не судиму

в с т а н о в и в :

До суду надійшло
подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1
засуджену Чемеровецьким
районним судом 5 вересня 2007 року
за ч. 2 ст. 310 КК України та
призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основної міри
покарання і призначено іспитовий
строк терміном на один рік . В
судовому засіданні представник КВІ - Білоус В.П. підтримав подання і просить засуджену
звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши представника
КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає,
що засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування
основної міри покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, так
як вона стала на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом
суспільства. Керуючись ст. 75
КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2007 року покарання у
виді 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Справа № 5-1763/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді
Руденко М.А.

при секретарі
Сорокіній А.С.

за участю прокурора:
Калініна В.М.

та представника МОЛ ДДУПВП у

Дніпропетровської області Прокоф'єва В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
подання адміністрації МОЛ ДДУПВП у
Дніпропетровської області про звільнення від дальшого відбуття покарання по
захворюванню засудженого ОСОБА_1, 1956 року народження, раніше засудженого, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком Кременського районного суду
Луганської області від 17 лютого 2005 року ОСОБА_1 засудженого по ч. 2 ст. 185,
15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

В поданні адміністрації МОЛ ДДУПВП
у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 оскільки
він страждає тяжким невиліковним захворюванням, встановлений режим не порушує,
характеризується задовільно. Згідно з висновком спеціальної лікарської комісії
від 26 серпня 2008 року засуджений ОСОБА_1 страждає невиліковним захворюванням,
яким захворів під час відбування покарання - ІХС: стабільна стенокардія
напруги, ІІІф.кл., дифузний кардіосклероз. СН-ІІІ ст. по змішаному
варіанту.

Обговоривши подання, заслухавши
пояснення представника адміністрації МОЛ ДДУПВП у
Дніпропетровської, який пояснив, що захворювання перешкоджає відбуванню
покарання засудженому, а також думку прокурора, який вважає за необхідне
звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1956 року народження від
подальшого відбування покарання - звільнити.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
М.А. Руденко