Справа № 1 - 91,
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року Диканський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій В.В.

за участю
прокурора - Рощепи Я.В.

та адвоката - ОСОБА_1.

провівши у залі суду смт. Диканька попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2за ст.ст.
185 ч. 3, 185 ч. 2, 304 КК України

та ОСОБА_3за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор у попередньому судовому засіданні вважав
наявними підстави для призначення справи до розгляду по суті у судовому
засіданні.

Захисник обвинувачених в суді заявив про необхідність
повернення справи прокурору у порядку ст. 249-1 КПК України, так як при
складанні обвинувального висновку органами досудового слідства були допущені суттєві
порушення вимог кримінально-процесуального закону при складанні обвинувального
висновку.

Обвинувачені та потерпілі у попереднє судове засідання
не з'явилися, тому розгляд справи був проведений без їх участі.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши вибірково
матеріали справи, суд вважає необхідним повернути дану кримінальну справу
прокурору.

Із змісту обвинувального висновку, складеного слідчим
Диканського РВ УМВС України у
Полтавській області 20.06.2007 року та затвердженого прокурором Диканського
району 26 червня 2007 року вбачається. що ОСОБА_3., будучи раніше не
судимим, 07.04.2007 року за попередньою
змовою з ОСОБА_2. тааємно повторно викрав із курятника потерпілого ОСОБА_4.
домашню птицю вартістю 710 грн. У резолютивній частині обвинувального висновку
вказано, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна
/крадіжці/, вчиненій за попередньою змовою групою осівб, поєдгнаній із
проникненням у приміщення, ОСОБА_3. скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК
України. /а.с.126/.

При цьому із описової частини вбачається, що ОСОБА_3.
раніше не судимий, однак є вказівка, що злочин вчинив повторно, а в подальшому
у підсумку немає вказівки на повторність.

Далі із змісту обвинувального висновку вбачається, що
крім того 20.05.2007 року вдень ОСОБА_3
за попереднгьою змовою з ОСОБА_2. від приміщення магазину у с. Стасі
Диканського району Полтавської області викрали таємно гірський велосипед,
вартістю 648 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями, що вирразилися у таємному викраденні
чужого майна /крадіжці/, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб
ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України /аа.с. 126-127/.

При цьому вбачається, що описова частина не містить
вказівки на наявність повторності при вчиненні даного злочину, а у підсумковій
частині вказано, що злочин він вчинив повторно.

Аналогічні суперечності у змісті обвинувального висновку
по епізоду вчиненні крадіжки велосипеда маються і в частині обвинувачення
ОСОБА_2./а.с.125/, а також на початку обвинувального висновку /а.с. 119/ щодо
обвинувачення ОСОБА_3.

Із вказаного вбачається, що у змісті обвинувального
висновку маються супречності щодо наявності чи відсутності ознак повторності
при вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3. як крадіжки курей, так і в подальшому -
крадіжки велосипеда, а щодо обвинуваченого ОСОБА_2. вказані суперечності
містяцься в описовій та резолютивній частині обвинувального висновку по епізоду
викрадення велосипеда.

На підставі викладеного суд вважає, що органами
досудового слідства при складнні обвинувального висновку були допущені суттєві
порушення вимог кримінально-процесуального закону, такя як в порушення вимог
ст. 223 КПК України у його змісті маються взаємовиключні суперечності стосовно
кваліфікуючих обставин вчинення злочинів, за якими обвинувачуються ОСОБА_3. та
ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 223, 228, 249-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2за ст. 185
ч. 3, 185 ч. 2, 304 КК України та ОСОБА_3за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України
повернути прокрору Диканського району у зв'язку з суттєвими
порушеннями вимог ст. 223 КПК України для усунення вказаних порушень.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене апеляційне подання прокурором
протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуюча