Справа № 752/8017/15-к
Провадження №: 1-кп/752/550/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000753 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня неповна, який не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 13.01.2015 року приблизно о 20:00 перебуваючи в приміщенні торгової точки ФОП « ОСОБА_5 », яка знаходиться по АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно взяв, належний ФОП « ОСОБА_5 » шуруповерт «Bosh» PSR-1200 вартістю 1500 грн., який сховав під курткою в яку був одягнутий та направився до виходу. В подальшому, достовірно знаючи, що він не розрахувався за вказаний шуруповерт, ОСОБА_4 вийшов за приміщення торгової точки ФОП « ОСОБА_5 » та направився до місця свого проживання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 13.01.2015 року приблизно о 20:00 перебуваючи в приміщенні торгової точки ФОП « ОСОБА_5 », яка знаходиться по АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв шуруповерт «Bosh» PSR-1200, який сховав під курткою в яку був одягнутий та направився до виходу. В подальшому, достовірно знаючи, що він не розрахувався за вказаний шуруповерт, вийшов за приміщення торгової точки ФОП « ОСОБА_5 » та направився до місця свого проживання. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення. Цивільний позов заявлений ФОП « ОСОБА_5 » на суму 1500 гривень визнає в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується з позитивної сторони, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Заявлений цивільний позов потерпілою ФОП « ОСОБА_5 » до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 1500 гривень, який підтримано прокурором в повному обсязі та визнано обвинуваченим, підлягає задоволенню, оскільки він також підтверджується зібраними у справі доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілої ФОП « ОСОБА_5 » до засудженого ОСОБА_4 про стягнення 1500 гривень - задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ФОП « ОСОБА_5 » гроші в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6