Номер провадження 1-кп/754/93/15
Справа№754/1359/15-к
Вирок
Іменем України
09.02.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000597 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.01.2015 р. приблизно о 17 год., знаходячись в торговому залі магазину Еко - маркет по вул. Радунській, 40 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав одну пляшку горілки марки «Байка Колодязна Класична», вартістю 35 грн. 83 коп., одну банку шинки «Черкаська Шиночка По Київські», вартістю 53 грн. 38 коп., одну пляшку пива марки «Леф Блонд», вартістю 16 грн. 41 коп., одну палку ковбаси «Casademont Фуетсальчічон Монтана», вартістю 49 грн. 99 коп., а всього викрав майна на загальну суму 155 грн. 61 коп., що належить ТОВ ЕКО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні крадіжки. Він показав суду, що 17.01.2015р. приблизно о 17 год. перебував в магазині «Еко маркет», де викрав пляшку горілки, банку шинки, пляшку пива та палку ковбаси. При цьому банку шинки тримав під рукою, а інший товар поклав до кишень одягу та за пояс штанів, не розрахувавшись за товар пройшов повз касу. При виході з магазину його зупинила охорона, викрадене майно вилучили.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, розкаявся в скоєнні крадіжки, за місцем проживання характеризується позитивно, суд призначає покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно повернуто ТОВ «ЕКО».

Речовий доказ CD-R диск, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: