Справа № 1-20/11
23.05.2011 Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді Терещенко Д.В.,
при секретарі -Гонтаренко В.В.,
за участю прокурора - Салюка С.М., Дьолог
потерпілих -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу по обвинуваченню :
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Сухумі, Грузія, вірменина, особи без
громадянства, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, без постійного місця
проживання, судимого 11.09.2006 року
Маловиськівським райсудом за ч.3 ст.185
КК України на 3 роки позбавлення волі,
звільненого 06.09.2009 році по відбуттю
за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.296 КК
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м.Сухумі, Грузія, вірменина, особи без
громадянства, не одруженого, не
працюючого, з базовою загальною
середньою освітою, без постійного
місця проживання, не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
с.Боровка, Матвєєвського району,
Оренбурзької області, Російської
Федерації, росіянина, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
без постійного місця проживання,
судимого 30.09.2003 року Кіровським
районним судом за ч.3 ст.185 КК України на
3 роки позбавлення волі, ст.ст.75, 104 КК з
іспитовим строком на 3 роки, 27.12.2004 року
постановою Кіровського районного суду
заміна іспитового строку на 3 роки
позбавлення волі, 09.10.2006 року
постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області невідбута
частина покарання 1рік 2 місяці 21 день
замінено на обмеження волі, 12.01.2007 року
постановою Олександрійського райсуду
звільнено умовно-достроково строком на
за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця
м.Первомайськ, Миколаївської області,
українця, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, з базовою
загальною середньою освітою, без
постійного місця проживання, судимого
01.02.2006 року Первомайським міським
судом Миколаївської області за ч.3 ст.185
КК України, ст.69 КК на 1 рік позбавлення
волі, звільненого 19.08.2006 року по
відбуттю строку покарання,
за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця
с.Софіївська-Борщаговка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, з повною
загальною середньою освітою,
проживаючого в АДРЕСА_2, не маючого
судимості,
за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця
с.Овсяниківка, Кіровоградського району
та області, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3,
не судимого,
за ч. 3 ст.185 КК України,
08.10.2009 року близько 11 годин,
ОСОБА_10, через незачинене вікно проник
до будинку АДРЕСА_4, звідки повторно,
таємно викрав гроші в сумі 8000 грн.,
золоті сережки 585 проби вагою 4гр.,
вартістю 1200 грн., золотий ланцюжок 585
проби, вагою 6 гр., вартістю 1680 грн.,
золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 гр.,
вартістю 1680 грн., золотий кулон 585 проби
з янтарем, вагою 3 гр., вартістю 840 грн.,
золотий хрестик 585 проби, вагою 5 гр.,
вартістю 1400 грн., жіночий годинник
"Чайка", вартістю 210 грн., які належать
ОСОБА_2 З місця скоєння злочину зник,
викраденим розпорядився на власний
розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2
15.11.2009 року близько 06:30 год.,
ОСОБА_10, перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_1, де він тимчасово мешкав у
своєї знайомої ОСОБА_16, з сумки, яка
належала останній, повторно, таємно
викрав: гаманець, вартістю 83,60 грн., 2
банківські картки "Приватбанку" на
рахунку яких грошей не було, гроші в
сумі 1800 грн., золоті сережки 585 проби
вагою 3.7 гр., вартістю 1036 грн., золоті
сережки 585 проби вагою 3.8 гр., вартістю
1064 грн., мобільний телефон "Самсунг S-3100",
вартістю 1018 грн., стартовий пакет
оператора мобільного зв'язку "МТС"
вартістю 10 грн., на рахунку якого
знаходилися гроші в сумі 30 грн., карту
пам'яті Micto cd на 2 GB, вартістю 90 грн., яка
знаходилась в середині телефону, чохол
до мобільного телефону, вартістю 50 грн.
40 коп., мобільний тлефон "Нокіа N 86 8 МР",
вартістю 4200 грн., на рахунку якого
знаходилися гроші у сумі 50 грн.,
карточку оператора мобільного зв'язку
"МТС" вартістю 30 грн., шкіряний чохол до
телефону вартістю 88 грн. 20 коп.,
мобільний телефон "Соні Еріксон Е 220",
вартістю 380 грн., з карточкою оператора
мобільного зв'язку МТС, вартістю 25 грн.
З місця скоєння злочину зник,
викраденим розпорядився на власний
розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16
матеріальної шкоди на загальну суму 9955
20.12.2009 року близько 14:00 год.,
ОСОБА_10, з метою крадіжки, прибув до
приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_14",
розташованого на території
Колгоспного ринку АДРЕСА_5 де шляхом
вільного доступу, скориставшись
відсутністю продавця даного магазину
ОСОБА_18, повторно, таємно викрав сумку
вартістю 50 грн., в якій знаходився
мобільний телефон "Самсунг Х120",
вартістю 130 грн., з сім карткою
мобільного оператора "Київ Стар",
вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в
сумі 40 грн., з сім карткою мобільного
оператора "Діджус", вартістю 25 грн., з
грошима на рахунку в сумі 10 грн., гроші в
сумі 180 грн., партмане шкіряне, вартістю
50 грн. та документи на скутер "Yamaha Aerox". З
місця скоєння злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд,
спричинивши потерпілому ОСОБА_18
матеріальної шкоди на загальну суму 510
17.02.2010 року, близько 21.00 год.,
ОСОБА_14 та ОСОБА_19, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою між собою, шляхом пошкодження
віконного скла проникли в будинок
АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_20, звідки
таємно, а ОСОБА_10, крім того, повторно,
викрали: спортивну сумку вартістю 142
грн. 50 коп., 10 пачок прального порошку
«Гала»вартістю 75 грн.; чайний сервіз
вартістю 52 грн.; чайний сервіз вартістю
45 грн.; 16 рулонів туалетного паперу
вартістю 19 грн. 20 коп.; попільничку з
скла жовтого кольору вартістю 5 грн.;
сувенір декоративний вартістю 28 грн.;
пакунок ізюму вартістю 3 грн.; годинник
настінний вартістю 30 грн.; 1 кг муки
вартістю 4 грн.; 1 кг моркви вартістю 7
грн.; спагеті 1 кг. вартістю 7 грн.;
макаронні вироби «Селянські»250 гр.
вартістю 1 грн. 75 коп.; часник 250 гр.
вартістю 5 грн.; 5 пачок ванільного цукру
вагою по 10 гр. кожна на загальну суму 5
грн.; «їжак»металевий для миття посуду
вартістю 1 грн.; пачку лаврового листа
вагою 30 гр. вартістю 0,50 грн.; пасту
томатна «Чумак»вагою 170 гр. вартістю 3
грн. 25 коп.; спирт камфорний ємністю 40
мл. вартістю 4 грн. 40 коп.; 34 коробків
сирників загальною вартістю 51 грн.; три
літри меду вартістю 76 грн. 40 коп.; 2 літри
олії вартістю 18 грн.; 5 літрів горілки
загальною вартістю 72 грн.; 1,5 л. вина
домашнього вартістю 21 грн.; 2 пачки по 1
кілограму із пшоном загальною вартістю
10 грн.; 2 банки томатної пасти по 0,5 л.
загальною вартістю 15 грн., а всього
викрали майна на загальну суму 702 грн.
Викраденим розпорядились на власний
розсуд. Після чого, ОСОБА_14 та ОСОБА_19,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою між
собою та з іншою особою, відносно якої
справу виділено в окреме провадження,
повернулися на територію
домоволодіння АДРЕСА_7, що належить
ОСОБА_20, де через раніше пошкоджене
вікно проникли в будинок звідки
повторно, таємно викрали: черпак у
вигляді зорової ложки з нержавіючої
сталі вартістю 12 грн.; банку
виноградного варення об'ємом 1 літр,
вартістю 20 грн.; набір горілчаних рюмок
в кількості 6 штук вартістю 24 грн.;
попільничку керамічну у вигляді
черепахи з кришкою вартістю 14 грн.;
фарфорову вазу з квітами синього
кольору вартістю 15 грн.; 39 кришок для
консервування вартістю 15 грн. 60 коп.; 1
кг квасолі вартістю 9 грн.; 2 кг. гречки
вартістю 12 грн.; 1 кг. гороху вартістю 0,60
грн..; 750 гр. меду вартістю 12 грн.; 0,5 літра
вина домашнього вартістю 7 грн.; 2 банки
варення із шовковиці ємністю 1 л. кожна
вартістю 30 грн.; а всього викрали майна
на загальну суму 171 грн. 20 коп.
Викраденим розпорядились на власний
розсуд.
27.03.2010 близько 22:00 години, ОСОБА_10,
ОСОБА_14 та ОСОБА_13, повторно, за
попередньою змовою між собою, а також з
ОСОБА_11, з метою крадіжки, прийшли до
гаража НОМЕР_2, розташованого в
автокооперативі «Таврія», по
вул.Воздухофлотській, в м. Кіровограді,
де шляхом пошкодження навісного замка,
проникли в приміщення гаража, звідки
таємно викрали зварювальний апарат для
дугової сварки металу, вартістю 250
гривень, який належить ОСОБА_4 З місця
скоєння злочину зникли, викраденим
розпорядилися на власний розсуд,
спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди
28.03.2010 року близько 01:00 години,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, за
попередньою змовою між собою, з метою
крадіжки, прийшли до гаража НОМЕР_3,
розташованого в автокооперативі
«Таврія»по вул. Воздухофлотській в
м.Кіровограді, де шляхом пошкодження
навісного замка, проникли в приміщення
гаража, звідки повторно, таємно
викрали: 4 головки двигуна автомобіля
«Москвич 408» в зборі, алюмінієві, на
суму 4800 грн., коробку переключення
передач, 4-х ступінчату в зборі, до
автомобіля «Москвич 412», вартістю 400
грн., коробку переключення передач, 4-х
ступінчата до автомобіля ВАЗ 2106,
вартістю 250 грн., 6 стартерів до
автомобіля «Москвич 408», на загальну
суму 960 грн., 2 генератора до автомобіля
«Москвич 408»вартістю за 1 шт. 95 грн., на
суму 190 грн., генератор до автомобіля
«Москвич 412»вартістю 90 грн., генератор
до автомобіля ЗІЛ-130, вартістю 80 грн.,
зарядно-пусковий пристрій саморобного
виробництва, вартістю 100 грн., бідон
алюмінієвий на 40 літрів, вартістю 50
грн., 8 метрів мідного проводу 4-х
жильного в ізоляції, вартістю 250 грн., 4
метри мідного кабелю двохжильного,
вартістю 120 грн., а всього викрали на
загальну суму 7290 гривень. З місця
скоєння злочину зникли, викраденим
розпорядились на власний розсуд,
спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди
02.04.2010 року, близько 20:00 години,
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_13, за
попередньою змовою з між собою, з метою
крадіжки, прийшли до гаража НОМЕР_4,
розташованого за будинком АДРЕСА_13,
який належить ОСОБА_6, де шляхом
пошкодження навісного замка, проникли
в приміщення гаражу, звідки повторно,
таємно викрали спортивний велосипед
«Ardis sity»вартістю 850 грн., жіночий
велосипед «Ardis Fold»вартістю 450 грн. та
велосипед «Taіp»вартістю 100 грн., а
всього викрали на загальну суму 1400
гривень. З місця скоєння злочину
зникли, викраденим розпорядилися на
власний розсуд.
03.04.2010 року, близько 01:00 години,
ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, за
попередньою змовою між собою, з метою
крадіжки, прийшли до погребу,
розташованого біля будинку АДРЕСА_8,
який належить ОСОБА_21, де шляхом
пошкодження навісного замка, проникли
в погріб, звідки повторно, таємно
викрали алюмінієву драбину, вартістю 300
грн., 15 кг яблук, вартістю за 1 кг 4,5 грн.
на суму 60 грн., та 3 банки консервованих
помідорів, вартістю за 1 банку 21,50 грн.
на суму 64,50 грн., а всього викрали на
загальну суму 424,50 гривень. З місця
скоєння злочину зникли, викраденим
розпорядилися на власний розсуд.
14.04.2010 року, близько 16:00 години,
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та
ОСОБА_11, за попередньою змовою між
собою, з метою крадіжки, прийшли до
будинку ОСОБА_31, який належить ОСОБА_3,
розташованого по АДРЕСА_9, на території
дачного кооперативу «Дружба»у м.
Кіровограді. Після чого, впевнившись, у
відсутності сторонніх осіб, перелізли
через паркан, де з території
домоволодіння повторно, таємно
викрали металеву драбину, вартістю 300
грн. Далі, шляхом пошкодження
навісного замка, проникли в приміщення
гаражу, який розташований на території
даного домоволодіння, звідки повторно,
таємно викрали 15 штук металевих труб по
3,5 метра кожна, квадратна 100 мм. на 100 мм.
вартістю 600 грн., а всього викрали на
загальну суму 900 гривень. З місця
скоєння злочину зникли, викраденим
розпорядилися на власний розсуд.
15.04.2010 року, близько 01:00 години,
ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, за
попередньою змовою між собою, з метою
крадіжки, знову прийшли до будинку
ОСОБА_31, який належить ОСОБА_3, на
території дачного кооперативу
«Дружба»у м. Кіровограді. Після чого,
впевнившись, у відсутності сторонніх
осіб, перелізли через паркан, де шляхом
виставлення віконного скла, проникли в
будинок, звідки повторно, таємно
викрали: батареї чавунні, в кількості
3-х штук, одна на 11 ребер та дві на 8
ребер, вартістю 540 гривень, матрац
ватний, вартістю 35 грн., матрац ватний,
вартістю 42 грн., 4 матраци ватних,
вартістю за 1 шт. 70 грн. на суму 280 грн.,
подушку вартістю 21 грн., 3 подушки
вартістю за 1 шт. 30 грн. на суму 90 грн.,
простирадло вартістю 64 грн., 3
простирадла вартістю за 1 шт. 80 грн. на
суму 240 грн., наволочку вартістю 7 грн., 3
наволочки, вартістю за 1 шт. 10 грн. на
суму 30 грн., одіяло червоного кольору
вартістю 44 грн., колекцію значків
«Міста СРСР», в кількості 600 штук, на
суму 500 гривень, посуд керамічний в
кількості 10 тарілок, та 4-х чашок,
вартістю 100 гривень, два алюмінієві
карнизи, довжиною по 3 метра, вартістю
за 1 шт. 50 грн. на суму 100 грн., тачку
«кравчучка»вартістю 133, 98 грн., палас
розмірами 1,5 метри на 2 метри вартістю 150
грн., матрац надувний двохмісний,
вартістю 250 гривень, пляшку рідкого
мила, вартістю 7 грн., 3 медалі за перше
місце спортивних змагань вартістю за 1
шт. 16 грн. на суму 48 грн., а всього
викрали на загальну суму 2591,98 гривень.
З місця скоєння злочину зникли,
викраденим розпорядилися на власний
розсуд.
29.04.2010 року, близько 02:00 години,
ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, за
попередньою змовою між собою, з метою
крадіжки, прийшли до гаража, який
розташований по АДРЕСА_10 який належить
ОСОБА_23 Після чого, шляхом пошкодження
навісного замка, проникли в приміщення
гаража, звідки повторно, таємно викрали
100 кілограм мідних виробів, вартістю за
1 кг 46 грн. на загальну суму 4600 грн. З
місця скоєння злочину зникли,
викраденим розпорядилися на власний
розсуд.
11.04.2010 року, близько 02:30 години,
ОСОБА_10, знаходячись на пустирі, на
відстані 200 метрів від магазину «АТБ»,
що по вул.Жадова в м.Кіровограді,
повторно, з метою відкритого
викрадення чужого майна, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров"я потерпілого, наніс
ОСОБА_7 декілька ударів по тулубу, від
чого останній впав на землю. Після чого,
сів зверху на ОСОБА_7, наніс декілька
ударів по його обличчю та з правої
кишені брюк потерпілого витягнув та
відкрито викрав мобільний телефон
«Нокія 5130», вартістю 920 грн. 70 коп., з сім
картою мобільного оператора «МТС»,
вартістю 10 гривень на рахунку якого
було 5 грн., стартовий пакет оператора
мобільного зв'язку "МТС" вартістю 10 грн.,
чохол чорного кольору вартістю 52 грн.25
коп., та гроші в сумі 30 гривень. З правої
кишені куртки витягнув та відкрито
викрав навушники до телефону і з
внутрішньої кишені зарядний пристрій
до мобільного телефону. З місця
вчинення злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_7
матеріальної шкоди на загальну суму 1017
11.04.2010 року близько 22:00 години,
ОСОБА_10, знаходячись в автомобілі
таксі ВАЗ 2105, державний реєстраційний
номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_8, на
вул.Г.Сталінграда в м.Кіровоград, з
хуліганських мотивів, грубо порушуючи
громадський порядок, зателефонував на
лінію «102»УМВС України в
Кіровоградській області, та проявляючи
особливу зухвалість, повідомив, що якщо
за ним не припинять переслідування
працівники міліції, які нібито їхали за
автомобілем таксі, то він взірве себе
та автомобіль з водієм гранатою, якої
насправді у нього не було. На
зауваження водія таксі не реагував.
Далі ОСОБА_10 на вищевказаному
автомобілі таксі приїхав на АЗС
"Укрнафта" по вул.Героїв Сталінграда, що
на виїзді з м.Кіровограда в напрямку
с.Соколівське, Кіровоградського району
та області, після чого, з хуліганських
мотивів, проявляючи особливу
зухвалість, погрожуючи застосуванням
мнимої гранати, взяв за руку оператора
даного АЗС ОСОБА_22, з яким прослідував
до магазину «Джерельний»що по
вул.Пацаєва в м.Кіровограді, де
останнього відпустив, а сам з місця
скоєння злочину зник.
01.05.2010 року, близько 01.30 години, ОСОБА_10,
за попередньою змовою з ОСОБА_13.,
ОСОБА_14 та ОСОБА_12, з метою заволодіння
чужим майном, заздалегідь придбали
господарчі рукавички та жіночі
панчохи, з яких виготовили маски та
шляхом вибиття віконного скла ОСОБА_10,
ОСОБА_13. та ОСОБА_14 проникли в
домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване
по АДРЕСА_11, а ОСОБА_12 залишився біля
двору спостерігати за навколишною
обстановкою та в разі небезпеки
повідомити їх. В будинку ОСОБА_10 із
застосуванням фізичного насильства,
яке є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої ОСОБА_9, що виразилось в
прикладанні подушки до обличчя, з метою
задушення, почав вимагати гроші. Потім
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в шафі знайшли та
заволоділи грошима у сумі 4000 грн., а
також заволоділи майном потерпілої, а
саме: господарчою сумкою вартістю 4,80
грн., гаманцем вартістю 4,40 грн., 2 пляшки
горілки «Пшенична»вартістю за 1 шт. 16
грн., на суму 32 грн., 2 рибних консерви
«Сайра»вартістю 10 грн., за 1 шт. на суму 20
грн., пачку масла «Тульчина»вартістю 7
грн., пачку масла «Селянське»вартістю 5
грн., 1 кг курячих стегон вартістю 20 грн.,
1 кг тушкованої риби «Хек»вартістю 22
грн., 6 літрових банок консервованого
м'яса індика вартістю за 1 шт. 18 грн., на
суму 108 грн., мобільний телефон torola»С-115
та зарядний пристрій у комплекті з
телефоном, загальною вартістю 90 грн.,
стартовим пакетом оператором
мобільного зв'язку «МТС»вартістю 10 грн.
який знаходився у телефоні, а всього
заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 на
загальну суму 4253,20 грн. Викраденим
розпорядились на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні
підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_15 свою вину
визнали повністю та пояснили, що при
зазначених обставинах вчинили
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_12 свою вину у
пред"явленому обвинуваченні визнав
частково, повністю визнав вину у
вчиненні 14.04.2010 року крадіжки з дачного
будинку ОСОБА_3 і підтвердив, що вчинив
вказаний злочин при зазначених
обставинах, а у вчиненні крадіжки 15.04.2010
року з того ж дачного будинку, своєї
вини не визнав, та пояснив, що після
вчинення 14.04.2010 року крадіжки він пішов
додому та участі у наступній крадіжці
не брав. Крім того, у вчиненні
розбійного нападу на ОСОБА_9 своєї вини
не визнав та пояснив, що 01.05.2010 року він
разом з ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13 поїхав
в с. Канатове, у гості до його сестри, у
якої є метал. Коли приїхали туди, то у
хлопців вже з собою були панчохи.
ОСОБА_13 йому сказав чекати їх в
лісосмузі та дивитися за обстановкою.
Потім він пішов до лісосмуги, яка на
відстані 30-40 метрів від будинку ОСОБА_9.
Хлопців не було 30-40 хв, а коли вони
повернулись, то розповіли, що забрали у
бабусі ОСОБА_9 4000 грн., а також у них була
сумка з продуктами харчування та
мобільний телефон. В судовому
засіданні за даним епізодом змінив
свої показання та повідомив, він був в
стані сильного алкогольного сп"яніння
і його залишили біля лісосмуги, а тому
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_13 свою вину у
пред"явленому обвинуваченні визнав
частково, повністю визнав вину у
вчиненні крадіжок і підтвердив, що
вчинив вказані злочини при зазначених
обставинах, а у вчиненні розбійного
нападу на ОСОБА_9 своєї вини не визнав
та пояснив, що 01.05.2010 року він разом з
ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 поїхали в
с.Канатове до сестри останнього. Коли
приїхали на місце, то вирішили придбати
горілки і він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14
пішов до ОСОБА_9 за горілкою, а ОСОБА_12
ОСОБА_14 сказав чекати біля лісосмуги.
Вони спочатку стукати до калітки, а
потім ОСОБА_10 розбив вікно та відчинив
вхідні двері. В будинку вони побачили
потерпілу, яка сиділа на ліжку та
питала, що їм потрібно. ОСОБА_10
залишився біля неї, а вони пішли на
кухню та викрали продукти харчування.
Також в будинку в іншій кімнаті він
побачив мобільний телефон, який викрав.
І коли вони вже були біля траси ОСОБА_9
сказав, що йому бабуся ОСОБА_9 дала 4000
грн. Сам він гроші у ОСОБА_9 не вимагав,
не чув, щоб вона кричала та не бачив, щоб
її хтось бив. Потім змінив свої
показання та повідомив, що ОСОБА_12
взагалі з ними не пішов, так як був в
стані сильного алкогольного сп"яніння.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_14 свою вину у
пред"явленому обвинуваченні визнав
частково, повністю визнав вину у
вчиненні крадіжок і підтвердив, що
вчинив вказані злочини при зазначених
обставинах, а у вчиненні розбійного
нападу на ОСОБА_9 своєї вини не визнав
та пояснив, що 01.05.2010 року він разом з
ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 поїхали в
с.Канатове. Коли приїхали, то пішли до
ОСОБА_9, щоб викрасти у неї метал.
ОСОБА_12 відіслали до лісосмуги, щоб
його ніхто не бачив, і щоб він дивився
за навколишньою обстановко. Вони
спочатку стукати до калітки, а потім
ОСОБА_10 розбив вікно та відчинив вхідні
двері. Він з ОСОБА_13 пішов до веранди, а
ОСОБА_9 пішов в кімнату і з кимось там
розмовляв, але хто там був вони не
бачили, так як в кімнату не заходили.
Вони склали в сумку продукти
харчування та забрали їх з собою. По
дорозі ОСОБА_9 сказав, що йому бабуся
ОСОБА_9 дала 4000 грн. Сам він гроші у
ОСОБА_9 не вимагав, так як в кімнату
взагалі не заходив, і не чув, щоб вона
кричала, і щоб її хтось бив. Потім
змінив свої показання та повідомив, що
ОСОБА_12, який їх чекав, взагалі про
намір вчинити злочин не казали.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_10 свою вину в
пред"явленому обвинуваченні визнав
частково, повністю визнав вину у
вчиненні хуліганства та крадіжок, крім
крадіжки у ОСОБА_16 і підтвердив, що
вчинив вказані злочини при зазначених
обставинах. У вчиненні крадіжки майна у
ОСОБА_16 вину визнав частково, не
погодившись з переліком викраденого та
повідомивши, що мобільний телефон
"Самсунг S-3100" належав йому, а не
потерпілій. Не визнав своєї вини також
у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_9
пояснивши, 01.05.2010 року він, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_24 поїхали в ст.
Канатове, Кіровоградського району в
гості до своїх знайомих. Коли приїхали
ст. Канатове, то вирішили піти до ОСОБА_9
купити горілки ОСОБА_12 залишився
стояти біля лісопосадки, а вони пішли
до будинку, постукали в двері, їх ніхто
не відкрив, він зайшов за будинок, та
коли їхав поїзд, розбив граблями вікно
та відчинив вхідні двері і хлопці теж
зайшли в будинок. В цей помітили вони
помітили ОСОБА_9, яка лежала на кроваті.
Він сів біля баби та спитав чи є гроші,
але вона відповіла, що грошей в неї не
має. Він її тримав за руки, але не бив.
Потім баба повідомила, що вона дасть
гроші. Вона дістала гроші з шкафу та
віддала йому, там було 4 000 грн. Також
вони забрали горілку, консерву, інші
продукти та телефон "Моторола". Після
скоєння злочину вони пішли до посадки
де чекав ОСОБА_12 Знаходячись в посадці
вони з'їли продукти харчування та
випили горілку, а гроші розділили.
Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у нього є
дачна ділянка по пров. АДРЕСА_9, на
території дачного кооперативу
«Дружба»м.Кіровоград. В квітні 2010 року
він приїхав до себе на дачну ділянку і
виявив, що вхідні двері будинку
відчинені, також відчинений гараж. З
будинку зникли: металева драбина,
батареї чавунні, матраци 6 шт., подушки 4
шт., простирадла 4 шт., одияло, колекція
значків (м СРСР), посуд керамічний, два
карнизи, тачка кравчучка, палас, рідке
мило, три медалі, а з гаражу зникли
Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в неї є
гараж НОМЕР_2, в гаражному кооперативі
«Таврія», по вул. Повітрянофлотська,
м.Кіровограда. 28.03.2010 року їй
зателефонувала сусідка із гаражного
кооперативу та повідомила, що ворота
гаражу відчинені. Після чого вона
одразу поїхала до гаражу, де виявила
відсутність зварювального апарату.
Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в нього є
гараж НОМЕР_3, в гаражному кооперативі
«Таврія», по вул. Повітрянофлотська,
м.Кіровограда, в якому він зберігає
свій автомобіль. 28.03.2010 року йому
зателефонували із гаражного
кооперативу та повідомили, що ворота
гаражу відчинені. Після чого він одразу
поїхав до гаражу, де виявив, що з гаражу
зникло 4 головки двигуна москвич 408,
коробку передач до автомобілю москвич
412, коробку передач до автомобілю ВАЗ
2106, 6 стартерів до автомобілю Москвич 408,
2 генератори автомобілю Москвич 408,
генератор автомобілю Москвич 412,
генератор до автомобілю ЗИЛ, зарядний
пристрій, алюмінієвий бідон, 8 м.
мідного проводу, 4 м. кабелю.
Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в нього
біля будинку де він мешкає є гараж
НОМЕР_4, який розташований по АДРЕСА_13.
03.04.2010 року близько йому повідомив
сусід, що двері гаражу відчинені. Коли
він оглянув гараж, то виявив нестачу 3
Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 10.04.2010
року вночі повертався додому з дня
народження свого друга, і пішов через
мікрорайон Жадова. Коли йшов то почув,
що за ним хтось біжить, коли озирнувся,
то на нього накинувся та наніс близько
10 ударів раніше невідомий йому чоловік.
Від ударів він впав на землю, а
невідомий почав обшукувати його, і з
правої кишені брюк витягнув мобільний
телефон та гроші в сумі 30 грн., а з
правого карману куртки навушники та
зарядний пристрій від телефону.
Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що в ніч на
01.05.2010 року, вона перебувала вдома, та
близько 23.20 вона лягла відпочивати.
01.05.2010 року приблизно о 01.30 год. вона
почула брязкіт розбитого скла. Вона
почула, що хлопців було троє, двоє пішли
до веранди, а один залишився біля неї,
почав вимагати гроші та на голову
поклав подушку і почав душити. Після
чого вона почала вириватися з під
подушки, однак той хлопець почав
крутити їй руки та продовжував
вимагати гроші, а двоє інших хлопців
почали всюди шукати гроші, при цьому
все перекидали та висипали. Потім в
гардеробі в кармані пальто вони
знайшли гроші в сумі 4000 грн. Також вони
покрали продукти харчування та її
мобільний телефон «Моторола».
Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08.10.2009
року приблизно о 8 год. вона разом із
своїм чоловіком пішла у справах та
повернулися додому приблизно о 18 год.
Повернувшись додому вона помітила, що з
квартири зникли гроші в сумі 8000 грн.
золоті вироби та наручний годинник.
Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він
працює таксистом і 11.04.2010 року віз
невідомого хлопця до заводу «Радій».
Хлопець попрохав у нього мобільний
телефон та подзвонив до міліціїі
сказав, що підірве автомобіль, при
цьому руку весь час тримав в кармані.
Хлопець наказав їхати до с.Соколівське
Кіровоградського району на, що він
відповів що немає пального. Підїхавши
на АЗС, хлопець вискочив з машини,
схопив оператора АЗС та повів його до
Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_25 пояснила, що приблизно о
4.30 год. 01.05.2010 року їй зателефонувала
сусідка її матері ОСОБА_9, та сказалап,
щоб вона терміново приїхала. Після чого
вона разом з сином приїхали і на
подвір'ї побачили, що у будинку розбите
скло. Зі слів матері вона дізналась, що
її вночі пограбували невідомі, душили
та викрали гроші в сумі 4000 грн.,
продукти харчування та мобільний
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_26 дав аналогічні покази.
Згідно оголошених в судовому засіданні
показів потерпілої ОСОБА_16 вона
проживає разом із своїм співмешканцем
ОСОБА_27 та його сестрою ОСОБА_28 В
середині жовтня 2009 року ОСОБА_28
попросила її, щоб її знайомий ОСОБА_10
проживав разом з ними у квартирі, на що
вона погодилась. ОСОБА_10 проживав у них
протягом 1 місяця та мав ключі від
квартири. 15.11.2009 року, приблизно о 8 год.
вона прокинулася та почала шукати свій
мобільний телефон, але знайти його не
могла. Після чого вона виявила, що
відсутні, ще 2 мобільних телефони. В
сумці вона виявила відсутність
гаманця, грошей у сумі 1800 грн., дві пари
золотих сережок. У скоєнні крадіжки
вона підозрює ОСОБА_10, так як в той день
він зник і вона його більше не бачила.
Згідно оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_28, на початку
вересня 2009 року вона познайомилася із
ОСОБА_10, з яким почала товаришувати. У
процесі спілкування ОСОБА_10 попрохав
її допомогти йому із житлом і вона
звернулася до свого брата ОСОБА_27, з
проханням, щоб ОСОБА_10 тимчасово
проживав у них. Через деякий час ОСОБА_10
переїхав до них у квартиру та вони
почали проживати разом. 14.11.2009 року у
вечірній час вона разом із ОСОБА_16,
ОСОБА_10 перебували за місцем
проживання. 15.11.2009 року о 8 год. вона
прокинулася і в цей час ОСОБА_16
повідомила їй, що в неї зникло 3
телефони, гроші та золоті вироби. У
скоєнні крадіжки вона підозрює ОСОБА_10,
так як в той день він зник, і вона його
Крім того, вина підсудних
- результатами протоколу огляду
місця події від 01.05.2010 року в ході якого
було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9,
розташоване за адресою АДРЕСА_11.
- результатами висновку
судово-медичної експертизи від 06.05.2010
року згідно якої у ОСОБА_9 мали місце
тілесні ушкодження які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.
- результатами протоколу відтворення
обстановки та обставин події від 10.05.2010
року з участю ОСОБА_13 який розповів та
показав про всі обставини вчинення ним
- результатами протоколу протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 10.05.2010 року з участю ОСОБА_10
який розповів та показав про всі
обставини вчинення ним злочину.
- результатами протоколу протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 10.05.2010 року з участю ОСОБА_12
який розповів та показав про всі
обставини вчинення ним злочину.
- результатами протоколу протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 08.05.2010 року з участю ОСОБА_14
який розповів та показав про всі
обставини вчинення ним злочину.
- результатами протоколу перегляду
- результатами протоколу виїмки
від 29.05.2010 року в ході якої було
вилучено документацію на мобільний
телефон викрадений у ОСОБА_9
- результатами протоколу огляду
предметів від 01.06.2010 року під час якого
було оглянуто документацію на
мобільний телефон викрадений у ОСОБА_9
- результатами протоколу огляду
предметів від 02.06.2010 року під час якого
було оглянуто три скляні стакни, три
господарські перчатки, недопалок від
цигарки магна, склану пляшку, металеву
консервну банку, господарчу сумку,
- результатами протоколу огляду
предметів від 03.06.2010 року під час якого
було оглянуто відеокасуту з
відеозаписом слідчої дії відтворення
обстановки та обставин події з участю
- результатами протоколу огляду
предметів від 04.06.2010 року під час якого
було оглянуто дактилокарти.
- результатами висновку
судово-товарознавчої експертизи від
19.07.2010 року згідно якої вартість
викраденого мобільного телефону
«Моторола»складає 90 грн.
- результатами висновку
судово-товарознавчої експертизи від
23.07.2010 року, в якій вказана вартість
викраденої сумки та гаманця.
- довідкою з оптового ринку в якій
вказана вартість викраденого майна
- довідкою про вартість
стартового пакету «МТС»
- результатами протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 10.06.2010 року з участю
- результатами додаткової
судово-медичної експертизи,
- результатами протоколу огляду
місця події від 15.11.2009 року в ході якого
будло оглянуто квартиру АДРЕСА_1.
- результатами протоколу виїмки
від 01.12.2009 року в ході якої було
вилучено гарантійний талон на
мобільний телефон «Самсунг»,
фіскальний чек та гарантійний талон на
мобільний телефон «Нокіа»
- результатами протоколу огляду
предметів від 01.12.2009 року під час якого
було оглянуто гарантійний талон на
мобільний телефон «Самсунг»,
фіскальний чек та гарантійний талон на
мобільний телефон «Нокіа»
- результатами висновку
судово-товарознавчої експертизи від
09.12.2009 року в якій вказана вартість
викрадених мобільних телефонів.
- результатами протоколу огляду
предметів від 20.05.2010 року під час якого
було оглянуто дактилокарту.
- результатами висновку
судово-дактилоскопічної експертизи
від 31.05.2010 року.
- результатами висновку
судово-товарознавчої експертизи від
16.06.2010 року, де вказана вартість
- результатами протоколу огляду
місця події від 08.10.2009 року в ході якого
було оглянуто будинок, розташований за
адресою АДРЕСА_4 та вилучено сліди
- результатами висновку
судово-дактилоскопічної експертизи
від 05.11.2009 року, згідно якої слід пальця
руки вилучений під час огляду місця
події залишений ОСОБА_10
- довідкою про вартість жіночого
- довідкою про вартість 1 грама
- результатами протоколу огляду
місця події від 15.04.2010 року в ході якого
було оглянуто дачна ділянка по пров.
АДРЕСА_9, на території дачного
кооперативу «Дружба»м.Кіровоград.
- результатами протоколу огляду
місця події від 08.05.2010 року в ході якого
було оглянуто територію колишнього
автобусного парку по вул. Аерофлотскій,
м.Кіровограда, та вилучено 2 ватних
матраси, ватна ковдра, подушка, пляшка з
- результатами протоколу огляду
місця події від 11.05.2010 року в ході якого
було оглянуто кабінет № 207 Кіровського
РВ, що по вул. Жовтневої Революції, 58
м.Кіровограда, де у ОСОБА_29 було
вилучено 3 спортивні медалі.
- результатами протоколу відтворення
обстановки та обставин події від 11.05.2010
року з участю ОСОБА_11 який розповів та
показав про всі обставини вчинення ним
- результатами протоколу огляду
предметів від 11.05.2010 року під час якого
було оглянуто 2 ватних матраси, ватна
ковдра, подушка, пляшка з рідким милом.
- результатами протоколу огляду
предметів від 11.05.2010 року під час якого
було оглянуто 3 спортивні медалі..
- результатами висновку
судово-товарознавчої експертизи від
13.05.2010 року, в якій вказано вартість
- довідкою про вартість медалей.
- результатами висновку
судово-дактилоскопічної експертизи
від 03.06.2010 року, згідно якої слід пальця
руки вилучений під час огляду місця
події на ділянці по пров. АДРЕСА_9, на
території дачного кооперативу
«Дружба»м.Кіровоград залишений ОСОБА_11
Т.3 а.с.115-116, 123-124
- результатами протоколу огляду
місця події від 26.05.2010 року в ході якого
було оглянуто приміщення магазину,
який розташований на території критого
ринку, що по вул.Г. Сталінграда
- результатами висновку
судово-товарознавчої експертизи від
15.06.2010 року, в якій вказано вартість
- результатами протоколу огляду місця
події від 28.03.2010 року в ході якого було
оглянуто гараж НОМЕР_2, в гаражному
кооперативі «Таврія», по вул.
Повітрянофлотська, 67 м.Кіровограда.
- результатами протоколу огляду
місця події від 28.03.2010 року в ході якого
було оглянуто гараж НОМЕР_2, в гаражному
кооперативі «Таврія», по вул.
Повітрянофлотська, 67 м.Кіровограда.
- результатами висновку
судово-товарознавчої експертизи від
29.05.2010 року, в якій вказано вартість
- результатами протоколу огляду
місця події від 03.04.2010 року в ході якого
було оглянуто гараж НОМЕР_4, який
розташований по АДРЕСА_13.
- довідкою вартості в якій вказана
вартість викрадених велосипедів.
- результатами протоколу огляду
місця події від 03.04.2010 року в ході якого
було оглянуто погріб, який
розташований біля будинку АДРЕСА_8.
- довідкою в якій вказана вартість
викрадених продуктів.
- результатами протоколу огляду
місця події від 11.04.2010 року в ході якого
було оглянуто відкритий участок
місцевості, який розташований на
відстані 500 м. від будинку АДРЕСА_12.
- результатами особистого обшуку
ОСОБА_30, під час якого у останнього було
виявлено мобільний телефон «Нокіа
5130»викрадений у ОСОБА_7
- результатами протоколу огляду
предметів від 11.05.2010 року під час якого
було оглянуто мобільний телефон «Нокіа
- результатами висновку
судово-товарознавчої експертизи від
18.05.2010 року, в якій вказано вартість
- результатами очної ставки від
22.05.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_11
- результатами протоколу огляду
місця події від 12.04.2010 року в ході якого
було оглянуто автомобіль НОМЕР_1 в
якому було вилучено купюру номіналом
- результатами протоколу огляду
місця події від 11.04.2010 року в ході якого
було оглянуто АЗС 10/012 ВАТ "Укрнафта",
розташована на території Соколівської
сільської ради Кіровоградського
- результатами протоколу огляду
місця події від 11.04.2010 року в ході якого
було оглянуто мобільний телефон
«Самсунг Х100», який належить ОСОБА_8
- результатами протоколу огляду
предметів від 19.06.2010 року під час якого
було оглянуто грошова купюра номіналом
- результатами протоколу огляду
предметів від 14.06.2010 року під час якого
було оглянуто СД-диск із записом з
архіватора чергової частини «102»
- результатами протоколу
прослуховування від 14.06.2010 року під час
якого було прослухано аудіозапис
- результатами протоколу огляду
місця події від 22.05.2010 року в ході якого
було оглянуто металевий ларьок, що по
- довідкою вартості, в якій вказана
- результатами протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 22.05.2010 року в ході якого
ОСОБА_10 показав та розказав про всі
обставини вчинення ним злочину
- результатами протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 11.06.2010 року в ході якого
ОСОБА_10 показав та розказав про всі
обставини вчинення ним злочину
- результатами протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 18.06.2010 року в ході якого
ОСОБА_13 показав та розказав про всі
обставини вчинення ним злочину
- результатами протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 18.06.2010 року в ході якого
ОСОБА_14 показав та розказав про всі
обставини вчинення ним злочину
- результатами протоколу
відтворення обстановки та обставин
події від 18.06.2010 року в ході якого
ОСОБА_12 показав та розказав про всі
обставини вчинення ним злочину
- результатами протоколу огляду
місця події від 18.02.2010 року в ході якого
було оглянуто будинок по АДРЕСА_7
- результатами протоколу огляду
місця події від 20.02.2010 року в ході якого
було оглянуто будинок по АДРЕСА_2, в
ході якого було виявлено викрадені у
- результатами протоколу огляду
місця події від 22.02.2010 року в ході якого
було оглянуто будинок по АДРЕСА_6, в
ході якого було виявлено викрадені у
- довідкою про вартість
Дослідивши докази, суд вважає
недоведеною вину підсудного ОСОБА_12 у
вчиненні 15.04.2010 року крадіжки з дачного
будинку ОСОБА_3, оскільки згідно його
показань, участі у даному злочині він
не брав, що також підверджують інші
підсудні, а інших доказів його
співучасті у вчиненні даної крадіжки
під час судового слідства не
встановлено, а тому з пред"явленого
ОСОБА_12 обвинувачення даний епізод
необхідно виключити.
Разом з тим, суд критично
відноситься до показання підсудного
ОСОБА_10 про те, що телефон "Самсунг S-3100" ,
у викраденні якого під час крадіжки у
ОСОБА_16 його обвинувачують, насправді
належав йому, так як дані твердження
спростовуються показаннями самої
потерпілої, свідка ОСОБА_28, що були
оголошені в судовому засіданні, які
підтверджують, що ОСОБА_10 викрав
телефон "Самсунг S-3100", який належав
ОСОБА_16, крім того, будь-які докази, які
б підтверджували факт належності
даного телефону саме ОСОБА_10 відсутні.
Показання підсудних ОСОБА_10,
ОСОБА_13 та ОСОБА_14, про те, що насильство
до ОСОБА_9 вони не застосовували, а вона
сама віддала їм гроші, спростовуються
її показаннями, а також протоколом
огляду місця події та фототаблицею до
нього, відповідно якого, під час огляду
кімнати дверцята дерев"яної шафи
відкриті, одяг розкиданий, шухляди
письмового столу витягнуті та
знаходяться на підлозі, що свідчить про
те, що підсудні дійсно шукали гроші.
Крім того, те, що до потерпілої
ОСОБА_9 під час злочину було
застосоване насильство небезпечне для
її життя та здоров'я, яке полягало у
прикладанні подушки до обличчя,
підтверджується її показаннями, а
також показаннями свідків ОСОБА_25 та
ОСОБА_26, а заперечення даного факту
підсудними суд розцінює як спосіб
пом"якшити свою відповідальність.
Показанням ОСОБА_12, ОСОБА_14,
ОСОБА_13, згідно яких ОСОБА_12 був в стані
сильного алкогольного сп"яніння,
знаходився біля лісосмуги і про напад
на будинок ОСОБА_9 не знав, суд дає
критичну оцінку, оскільки дані
показання спростовуються
результатами відтворення обстановки
та обставин події від 10.05.2010 року з
участю ОСОБА_12, який на місці події
показав та розповів про обставини
вчиненого злочину та підтвердив факт
заволодіння грошима ОСОБА_9 та
продуктами харчування. Ставити під
сумнів результати даної слідчої дії у
суду немає жодних підстав.
Крім того, під час досудового
слідства підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_13 та
ОСОБА_14 підтверджували участь ОСОБА_12 у
вчиненні злочину щодо ОСОБА_9, яка
полягала в тому що він спостерігав за
навколишною обстановкою та в разі
небезпеки повинен був їх попередити, а
вже потім під час судового слідства
змінили свої показання. Однак, підстав
для обмови ОСОБА_12 іншими підсудними
суд не вбачає, а тому суд вважає, що
такими показаннями про непричетність
ОСОБА_12 до вчинення розбійного нападу
на ОСОБА_9, вони намагаються допомогти
йому уникнути кримінальної
Дослідивши в сукупності зібрані
по справі докази, суд приходить до
висновку, що вина підсудних у вчиненні
злочинів в судовому засіданні доведена
повністю і їх дії необхідно
? ОСОБА_10 - за ч.3 ст.185 КК України,
так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), вчинену
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням в житло
та інше приміщення; - за ч.2 ст.186 КК
України, так як він вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, вчинений
повторно; - за ч.3 ст.187 КК України, так як
він вчинив напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу та погрозою
застосування такого насильства
(розбій), вчинений за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням у житло; - за ч.1 ст.296 КК
України, так як він вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю;
? ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 - за ч.3
ст.185 КК України, так як вони вчинили
таємне викрадення чужого майна
(крадіжки), вчинену повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднаної з проникненням в житло та
інше приміщення; - за ч.3 ст.187 КК України,
так як вони вчинили напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу та
погрозою застосування такого
насильства (розбій), вчиненого за
попередньою змовою групою осіб,
поєднаного з проникненням у житло;
? ОСОБА_15 - за ч.3 ст.185 КК України,
так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку),за попередньою
змовою групою осіб, поєднану з
проникненням в інше приміщення;
? ОСОБА_11 - за ч.3 ст.185 КК України,
так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), вчинену
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням в житло
Суд вважає за необхідне,
виключити з обвинувачення ОСОБА_15
кваліфікуючу ознаку повторність,т.я в
судовому засіданні дана обставина не
Таким чином, висновок суду про
винуватість підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_14,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 у
вчиненні злочинів, грунтується на
достовірних і узгоджених між собою
доказах, а тому вищенаведені доводи
підсудних надані під час судового
слідства, суд розцінює критично і
відхиляє їх як неналежні, недостовірні,
надані ними з метою уникнути
відповідальності за скоєні ними
Призначаючи покарання підсудним,
суд виходить із вимог ст. 65 КК України,
щодо ступеня тяжкості вчиненого
злочину, осіб підсудних, обставин що
пом'якшують і обтяжують їх покарання.
Підсудний ОСОБА_10 вчинив злочин
середньої тяжкості, тяжкий злочин та
особливо тяжкий злочин, ОСОБА_14, ОСОБА_12
та ОСОБА_13 - тяжкі злочини та особливо
тяжкий злочин, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 - тяжкі
злочини. Підсудні характеризуються
негативно: ОСОБА_10 за місцем відбування
покарання, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за місцем
минулого навчання, ОСОБА_14 за місцем
проживання. ОСОБА_15 за місцем
проживання характеризується
Пом'якшуючими покарання
обставинами, підсудним ОСОБА_11 та
ОСОБА_15 , суд вважає, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочинну,
обтяжуючими обставинами для ОСОБА_10,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - рецидив злочинів та
вчинення злочину щодо особи похилого
віку, а обтяжуючих обставин щодо
ОСОБА_11 та ОСОБА_15 не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд
переконаний, що виправлення і
перевиховання підсудного ОСОБА_11,
ОСОБА_15 можливе без ізоляції від
суспільства, а підсудних ОСОБА_10,
ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - лише в місцях
Також суд враховує,що підсудний
ОСОБА_12 активних дій в разбійному
нападі не приймав, є обмежено
працездатним і тому можливо
застосувати ст.69 КК України та
призначити покарання нижче від
найнижчої межі передбаченою законом
за ч.3 ст. 187 КК України
Не зважаючи на те, що суд обирає
ОСОБА_15 міру покарання не пов"язану з
позбавленням волі, підсудний повинен
утримуватись під вартою, оскільки
04.03.року Знам"янським міськрайонним
судом Кіровоградської області йому
була обрана міра запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, на підставі
чого він рахується за вказаним судом.
Цивільний позов підлягає
Керуючись ст. 321-324 КПК України
суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним та
призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки
- за ч.2 ст.186 КК України 5 роки
- за ч.3 ст.187 КК України 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто йому належного майна;
- за ч.1 ст.296 КК України 1 рік
На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого
покарання, більш суворим -остаточно
ОСОБА_10 призначити покарання 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто йому належного майна.
ОСОБА_13, ОСОБА_14 визнати винним та
призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки
позбавлення волі, кожному;
- за ч.3 ст.187 КК України 7 років
позбавлення волі, кожному, з
конфіскацією всього особисто їм
На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого
покарання, більш суворим -остаточно
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 призначити покарання
7 років позбавлення волі, кожному, з
конфіскацією всього особисто їм
ОСОБА_12 визнати винним та
призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки
- за ч.3 ст.187 КК України 5 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.69
КК України, з конфіскацією всього
особисто йому належного майна.
На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого
покарання, більш суворим -остаточно
ОСОБА_12 призначити покарання 5 років
позбавлення волі, з конфіскацією
всього особисто йому належного майна.
ОСОБА_11 та ОСОБА_15 визнати винними
за ч.3 ст.185 КК України і призначити їм
покарання 4 роки позбавлення волі,
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_11 та ОСОБА_15 звільнити від
відбування покарання з випробуванням
на 3 роки, кожного, зобов'язавши їх
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10,
ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15,
залишити без змін -взяття під варту до
вступу вироку в законну силу. Строк
відбування покарання підсудним
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
рахувати з 08.05.2010 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11
змінити з взяття під варту на підписку
про невиїзд, звільнивши його з-під
варти із зали суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь
збитків, на користь ОСОБА_18 980 грн.
матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_11, ОСОБА_14 солідарно на користь
ОСОБА_4 250 грн. матеріальних збитків та
солідарно на користь ОСОБА_5 7090 грн.
матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_14 солідарно на користь
ОСОБА_6 1400 грн. матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 солідарно на користь ОСОБА_21 420
грн. матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12 солідарно на
користь ОСОБА_3 2908 грн. матеріальних
Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_12, ОСОБА_14 солідарно на користь
ОСОБА_9 4200 грн. матеріальних збитків та
Стягнути на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Кіровоградській області
з ОСОБА_10 3275грн. 85коп., з ОСОБА_13 571грн. 54
коп., з ОСОБА_14 571грн. 54коп., з ОСОБА_12 412
грн. 30 коп. та з ОСОБА_11 210 грн. 33 коп.
судових витрат.
Речові докази по справі:
- керівництво по експлуатації
мобільним телефоном «Моторола С 115»,
гарантійний талон, фіскальний чек
-передати за належністю ОСОБА_9
- дві скляні пляшки об'ємом 0,5 л.
кожна з під горілки «Пшенична», 3 скляні
стакани, 3 господарські перчатки,
недопалок від цигарок «магна»,
металева консервна банка, господарча
сумка, 6 кришок, навісний замок -знищити
- відеокасету формату «Міні ДВ»із
записом слідчої дії ВООП з участю
ОСОБА_14 -зберігати при справі.
- 2 матраси, ковдра, подушка,
наволочка, пододіяльник, пляшка з
рідким милом «Жасмін», 3 спортивні
медалі»- передати за належністю
- гарантійний талон до мобільного
телефону «Самсунг С 3100», фіскальний чек
№ 882, гарантійний талон до мобільного
телефону «Нокіа Н 86»передати за
належністю потерпілій ОСОБА_16
- мобільний телефон «Нокіа 5130»,
чехол до мобільного телефону,
навушники передати за належністю
- грошову купюру номіналом 20 грн.
звернути в доход держави
- компакт диск -аудіозапис з
архіватора Чергової частини "102"
повернути за належністю до УМВС
України в Кіровоградській області,
- пральний порошок «Гала», чайний
сервіз, чайний сервіз, черпак у вигляді
зорової ложки, набір горілчаних рюмок,
фарфорову вазу, 16 рулонів туалетного
паперу, попільничку з скла, попільничку
керамічну, 39 кришок для консервування,
сувенір декоративний, пакунок ізюму,
годинник настінний, 1 кг муки, 1 кг
квасолі, 1 кг моркви, 2 кг. гречки, 1 кг.
гороху, спагеті 1 кг., макаронні вироби
«Селянські», часник 250 гр., 5 пачок
ванільного цукру, «їжак»металевий для
миття посуду, пачку лаврового листа,
пасту томатна «Чумак», мед, спирт
камфорний, сірники 34 пачки - передати за
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду
Д.В. Терещенко