Справа № 1-90/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Турківський
районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г. ,при
секретарі Сини чич Г.З., із участю прокурора Гошовського М.В., потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника підсудних ОСОБА_3, розгля- нувши в м.Турці
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця та
жителя с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львів ської області, українця,
гр-на України, має неповну середню освіту,
сільський господар, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина,
інвалідності не має, раніше не судимий, депутатом не є

по ст. 296 ч.2 КК України та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, урод женця та
жителя с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львів ської області, українця,
гр-на України, має середню освіту, сіль ський господар, одружений , на
утриманні двоє неповнолітніх ді тей, інвалідності не має, раніше не судимий,
депутатом не є

по ст.ст. 296 ч.2 та ч.3 КК України,-

встановив:

19.05.2008 року о 22.00 год. в с.Верхнє
Висоцьке в магазині-барі приватного підприємця ОСОБА_6. підсудні ОСОБА_4. та
ОСОБА_5, перебуваючи в нетверезому стані,
безпричинно умисно за тіяли конфлікт із потерпілою ОСОБА_1, в ході якого
побили її, нанесли по декілька ударів
руками та ногами по різних частинах тіла потерпілої, а коли вона почала
втікати, наздогнали її і знову на несли декілька ударів потерпілій руками та
ногами по різних части нах тіла.

Спільними діями підсудних ОСОБА_1спричи нено легкі тілесні ушкодження із
розладом здоров»я.

Окрім цього підсудний ОСОБА_5.в ході
побиття потерпілої вчинив опір потерпілому ОСОБА_2, який захищав свою дру жину:
наніс головою удар в обличчя ОСОБА_2 в ділянку носа, спричинивши легкі тілесні
ушкодження.

-2-

Свою вину у вчиненому підсудні визнав повністю, щиро каються, і дали суду
пояснення, аналогічні викладеним вище, по яснюючи свою поведінку тим, що перебували в цей вечір у нетве резому стані.

Просять суд визнати недоцільним дослідження
доказів щодо хуліганства, вчиненого ними
при наведених вище обставинах.

Суд визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно обста вин вчинення підсудними хуліганства групою осіб, а щодо
підсуд-ного ОСОБА_5. також хуліганства, пов»язаного із опором особі, яка
припиняла хуліганські дії, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками
судового процесу, і суд не має сумнівів у добро вільності та істинності їх
позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій
підсудного ОСОБА_5. по ст.ст. 296 ч.2, 296ч.3 КК України, а дій підсудного
ОСОБА_4. по ст.296 ч. 2 КК України, поскільки в судовому засіданні встанов
лено, що вони безпричинно затіявши
конфлікт із потерпілою ОСОБА_1 та безпричинно образивши її та побивши, спричинивши
ті лесні ушкодження, групою осіб тим самим грубо порушили громад ський порядок
із мотивів явної неповаги до суспільства, що супро воджувалося особливою
зухвалістю: нанесенням потерпілим легких тілесних ушкоджень, а підсудний
ОСОБА_5. також вчинив хуліган ські дії, пов»язані із опором громадянину, який
припиняв їх хуліган ські дії.

Обираючи міру покарання підсудним, суд
враховує те, що ни ми вчинено злочин середньої тяжкості.

В якості обтяжуючої їх покарання
обставини суд враховує те, що вони вчинили злочин у нетверезому стані.

В якості пом»якшуючих покарання
підсудних обставин суд враховує те, що вони вперше притягуються до кримінальної
відпо відальності, у вчиненому щиро
каються, повністю відшкодували потерпілим матеріальну та моральну шкоду, спричинену
їх злочин ними діями, мають на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем
проживання характеризуються позитивно.

Також при призначенні міри покарання
суд враховує пояснен ня потерпілих про те,
що підсудні перед ними вибачилися, вони їм прощають, а також прохання
потерпілих не позбавляти підсудних волі за вчинений щодо них злочин.

-3-

В якості обставин, що характеризують
особи підсудних, суд враховує, що підсудні повністю визнали свою вину, перед
потерпі лими покаялися, відшкодували спричинену їх діями матеріальну та
моральну шкоду.

Враховуючи всі наведені вище обставини
у їх сукупності, суд вважає можливим призначити підсудним покарання у межах
санк цій частин статей із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вва жає
можливим виправлення підсудних без відбування покарання.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України,-

присудив:

визнати винними та засудити :

-ОСОБА_5

по ст. 296 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі,

по ст. 296 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у
вигляді 5 років позбавлення волі;

-ОСОБА_4 по ст.296 ч.2 КК України на
чотири роки позбавлення волі.

В силу ст.ст.75,76 КК України
засуджених ОСОБА_5. та ОСОБА_4. звільнити від відбування покарання, якщо вони
протягом трьохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину та вико нають
такі покладені на них обов'язки:

-не виїжджати за межі України без
дозволу органів криміналь но-виконавчої системи,

-повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

-періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи,

-публічно попросити вибачення у
потерпілих.

Міру запобіжного заходу засудженим
залишити без змін до часу звернення вироку до виконання.

На даний вирок може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб із часу його
проголошення.

Головуюча-