overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6753/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Бочарнікової А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001915 за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 липня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту та вважає, можливим призначення судового розгляду.

Обвинувачена судовому засіданні вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, що у відкритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування № 0001915.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло, отже застосування особистого зобовязання вважається продовженим.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.08.2013 року на 11-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69035 м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену направити їм копію ухвали для відома.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко
Справа № 335/9229/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 26.09.2013 року на 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого: ОСОБА_3

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Коробову Н.В.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 335/8527/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., за участю прокурора Дмитренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого;

ВСТАНОВИВ:

Згідно кримінального провадження № 0002684 від 17.12.2012 року ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину за ознаками ч.4 ст.358 КК України при слідуючих обставинах. 13 березня 2009 року ОСОБА_2 з метою зайняти посаду інженера з нагляду за будівництвом, надав уповноваженим особам ПрАТ „Завод напівпровідників, який розташований за адресою: м.Запоріждя, вул.Теплична,16 підроблений диплом спеціаліста серії ДН № 017439, виданий Криворізьким технічним університетом 17.06.1998 року. 23.03.2009 року на підставі наданого підробленого документу ОСОБА_2 був прийнятий на посаду та працював на вказаній посаді до 31.08.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З викладеного слідує, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не уповноважений на розгляд даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: м.Запоріжжя,вул.Теплична,16, що знаходиться у Заводському районі м.Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Також у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження № 0002684 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, - передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у м. Кіровограді по про-кт. Університетський, 17/2, кв.509

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 19.01.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.ст.75, 104 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2 думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2010 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
30 січня 2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
04 лютого 2014 року від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя надійшло клопотання про виправлення описки, тобто в резолютивній частині вироку суду було допущено описку в частині речових доказів а саме невірно зазначена доля речових доказів, так замість грошові кошти в сумі 1338 гривень, які знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до квитанції №141 від 02.12.2013 року повернути ломбарду Демос, зазначено повернути ОСОБА_4 .
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Матеріалами кримінального провадження, встановлено, що слідчим Орджонікідзевським РВ ЗМУГУМВС України 02.12.2013 року у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти у сумі 1338 гривень, які отримані з ломбарду Демос за викрадений ланцужок.
Тому з урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
Вважати правильним в четвертому абзаці резолютивної частини вироку суду від 30.01.2014 року як: грошові кошти в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень, які знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до квитанції №141 від 02.12.2013 року повернути ломбарду Демос, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, 10.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5 4/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Гончаренко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської обл від 11.11.2009 року. засуджений за ч 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно подання, яке підтримав представник виконавчої інспекції засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Але засуджений в судове засідання не з'явився, хоча зі слів представника виконавчої служби був повідомлений належним чином як повісткою так і по телефону.

Заслухавши в судовому засіданні, представника КВІ, прокурора, який заперечив щодо задоволення подання у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки засуджений в судове засідання не з'явився, суду не відомо де він зараз знаходиться, суд позбавлений можливості допитати засудженого, та з'ясувати його поведінку, та яки він зробив для себе висновки, суду також не відомо про те не притягується лі він ще до відповідальності та інш.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні подання щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від покарання згідно вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської обл. від 11.11.2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого повернути до Кіровської інспекції по виконанню покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов.
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Кіровський суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Гончаренко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_1 АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2010 року за ч 1 ст 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений зявляється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язки яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2010 року , у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського суду

ОСОБА_1Солопов
Справа № 337/315/14-к
Провадження № 1-кп/337/67/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 24 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України на 03.02.2014 року о 10:20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/469/14-к
Провадження № 1-кп/337/91/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 01.11.2012 р. Хортицьким р/с за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.09.2013 р. Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грв., який не виплачено; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого : 24.09.2013 р. Хортицьким р/с за ч.1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання не відбуте; 16.11.2013 р кримінальне провадження № 0002592 направлено до Хортицького р/с м. Запоріжжя з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 190 КК України; 12.12.2013 р. кримінальне провадження № 0002913 направлено до Хортицького р/с м. Запоріжжя з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб, тобто до 20.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, потерпіла ОСОБА_4 також згодна з прокурором, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя строком 60 діб, тобто до 27.04 2014 року, включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя та ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до вимог КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/2808/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" червня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року з Апеляційного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/622/13-к Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 11-кп/780/253/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 5 17.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Ірини Олегівни, старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Ірини Олегівни, старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до розгляду на 03 липня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига