overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1805/14-к
Провадження №1-кп/438/22/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Бориславський міський суд Львівської області складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні призначений обвинуваченому ОСОБА_4 через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисник ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись в заяві на неможливість здійснення захисту через укладення родичами обвинуваченого угоди правової допомоги від 18 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 із адвокатом ОСОБА_9 . Захисник ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід послався на вимоги п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Сторони кримінального провадження, а саме прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 вважають, що заява захисника ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, так як ґрунтується на вимогах закону.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального, приходить до висновку про наявність підстави для задоволення заяви про самовідвід захисника ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вимог так як відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 захисником ОСОБА_3 є наявність укладеної родичами обвинуваченого угоди правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 із адвокатом ОСОБА_9 і остання здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №463/787/15-к
Провадження №1-в/463/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Щеплоти Яворівського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки. КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язок передбачений ст. 76 КК України, покладений на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи було призначено на 03.03.15р., 19.03.15р. однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 на 08 квітня 2015 року на 09.30 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 08 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса - с. Щеплоти Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Личаківського району м. Львова, прокуратуру Яворівського району Львівської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/285/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 березня 2015 рокусмт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 01 березня 2015 року:

по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 25.03.2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 23.03.2015 року

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 01 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 25.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 23.03.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 01 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 25.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 23.03.2015 року призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №212/1-693/11
Провадження № 1-в/127/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»-
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту, мотивована тим, що в ході розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, старшим слідчим ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 19 липня 2011 року було накладено арешт на автомобіль марки «GEELY JL7162», 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за обвинуваченою ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб є предметом застави, згідно з договором №VIW3А700030734 від 16 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 . Остання засуджена 05 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області до п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 21 грудня 2013 року.
Згідно із заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року вищезазначений автомобіль, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед банком, був вилучений та переданий в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк», тому останній просить скасувати арешт з автомобіля марки «GEELY JL7162», оскільки незняття арешту з автомобіля перешкоджає ПАТ КБ «ПриватБанк» в подальшій його реалізації.
У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 просив залишити їх заяву про скасування арешту з автомобіля без розгляду.
ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту з автомобіля марки «GEELY JL7162», 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №478/413/15-к 25.03.2015 25.03.2015 25.03.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності з розгляду подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду,

Короткий зміст подання.
В.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо з таких причин:

- суддя ОСОБА_5 згідно наказу № 4-О від 16.02.2015 року з 10.03.2015 року по 26.03.2015 року включно перебуває у відпустці;

- з 13.05.2014 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, тому автоматизованою системою документообігу суду з 14.03.2014 року справи на неї не розподіляються.

З огляду на те, що в суді працює лише двоє суддів, а іншого складу для розгляду даного кримінального провадження утворити неможливо, в.о. керівника апарату просив направити його до іншого суду.

Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Проте, з подання вбачається, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 26.03.2015 року. Отже, починаючи з 27.03.2015 року можливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів.

Крім того, подання надійшло від в.о. керівника апарату суду, яка не є суб`єктом звернення про зміну підсудності.

З огляду на наведене, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 п.2, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності з розгляду подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 590/283/15-к
Провад. № 1-в/590/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про уточнення вироку в частині речових доказів та клопотання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про відкликання клопотання про уточнення вироку в частині речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 1/1820/137/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України.

23.03.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про відкликання клопотання про уточнення вироку в частині речових доказів, мотивувавши його тим, що речовий доказ у кримінальному провадженні № 1/1820/137/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, а саме: поршень з циліндром з мотоцикла марки «Мінськ» було повернуто потерпілому ОСОБА_3 і по справі поршень з циліндром, як речовий доказ, не був визнаний.
Керуючись ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про уточнення вироку в частині речових доказів у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2012 року за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, залишити без розгляду.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/388/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року,-
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносноОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 731/129/15-к
Провадження № 1-кп/731/22/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 год. 31 березня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/466/15-к
№ 1-кп/207/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно Г Р У Ш Е В С Ь К О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Г Р У Ш Е В С Ь К О Г ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Г Р У Ш Е В С Ь К О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 175/5452/14-к
Провадження № 1-кп/175/239/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
16 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002074 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

16 грудня 2014 року з прокурати Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002074 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яким під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002074 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1808/15-к
Провадження № 1-кп/0182/371/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, - УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на „08 квітня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1