Справа № 495/3708/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду, оскільки він повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків, розгляд обвинувального акту провести у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та долучені до нього додатки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з тим, що складений в порушення вимог КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.5.ч.2. ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд не може погодитись з таким обвинуваченням, яке викладене в обвинувальному акті, оскільки воно не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме:

- положення на статтю закону обвинувачення ОСОБА_6 епізод 25.03.2015 року (стаття 185 ч.3 КК України чи стаття 190 ч.2 КК України);

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення кожному обвинуваченому.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2013 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Враховуючи вищевикладене та встановивши порушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрана тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 обрана у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України повернути Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області для усунення виявлених недоліків строком до 10 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя