Справа № 159/7157/14-к
Провадження № 1-кп/159/17/15
УХВАЛА

м. Ковель 26 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайоогого суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 03.10.2014 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 30.11.2014 року.

В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був у встановленому законом порядку продовжений. Зокрема, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 26.01.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строком на шістдесят діб 29.03.2015 року включно.

В даний час розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України не завершений, і не буде звершений до спливу строку тримання його під вартою, який закінчується 29.03.2015 року, оскільки відсудній вирок Старовижівського районного суду від 03.12.2015року, який набрав законної сили і згідно якого ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики , які існували на момент обрання запобіжного заходу не відпали.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 29.03..2015 року, а розгляд кримінального провадження не може бути завершений, на даний час ризики, які вказані в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 03.10.2014року і передбачені п.1, п.5 ч.1ст. 177 КПК України не відпали, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 діб.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, раніше він судимий і ризики, відповідно до яких відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, а тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 ( тридцять) днів.

Строк дії ухвали по 28.04.2015 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала не оскаржується .

Головуючий ОСОБА_1