Справа № 602/128/15-к
Провадження № 1-кп/602/26/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 0000012 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космирин Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дочку,яка є інвалідом П групи, не працюючого, раніше не судимого
за ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Осташівці Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дошкільного навчального закладу с.Влащинці Лановецького району, здійснюючи контроль за опалюванням приміщення, шляхом вільного доступу залізли на горище дошкільного навчального закладу, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали господарський таз вартістю 130 гривень та кухонну каструлю вартістю 35 гривень, чим заподіяли дошкільному навчальному закладу с.Влащинці Лановецького району, який знаходиться на балансі Влащинецької сільської ради, матеріальну шкоду на загальну суму 165 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та пояснив суду про те, що дійсно в грудні 2014 року він та ОСОБА_4 перебували в дошкільному навчальному закладі, де здійснювали опалювання даного приміщення. Шляхом вільного доступу вони залізли на горище, де виявили стару каструлю та господарський таз. Він взяв каструлю і заніс додому, а ОСОБА_4 взяв господарський таз. Викрадене майно вони мали намір використати для власних потреб.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розкаюються у вчиненому, обіцяють подібного не допускати та заявили клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких вони не заперечують.

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самими обвинуваченими, їх вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачені не оспорюють та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, розмір завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , 1990 року народження, яка є інвалідом П групи, та особу ОСОБА_4 , який проживає один.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді обмеження волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням. .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік чотири місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: кухонна каструля та господарський таз, які знаходяться на зберіганні в завідуючої ДНЗ с.Влащинці Лановецького району ОСОБА_8 - повернути дошкільному навчальному закладу с.Влащинці Лановецького району.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 6-27/15 від 20.01.2015 р. в сумі 244,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9 Сенюх