Справа № 375/163/15-к Номер провадження 1-кп/375/22/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не судимої
за ч.1 ст.185 КК України;
У С Т А Н О В И В:
02 листопада 2014 року неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 біля 03 год., перебуваючи в кафе-барі «Джумига», розташованого в с.Житні Гори, вул.Леніна Рокитнянського району, виявила потерпілу ОСОБА_8 , яка спала за одним із столів. В цей час у обвинуваченої виник умисел на викрадення виробів із золота у потерпілої і, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, обвинувачена зняла з лівої руки потерпілої золотий браслет загальною масою 5,05 г вартістю 2474,5 грн. та з пальця лівої руки золоту каблучку загальною масою 2,7 г вартістю 1323 грн.. Вказаними речами обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином потерпілій ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3797,5 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною повністю у вчиненому правопорушенні та показала, що в кафе вночі побачила, що потерпіла ОСОБА_8 заснула і викрала в неї вироби з золота браслет та каблучку. Браслет вона здала в ломбард, а каблучку віддала на зберігання знайомій ОСОБА_9 .. Позов визнала в частині відшкодування вартості браслета.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 суду показала, що відшкодує потерпілій вартість викраденої каблучки.
Допитавши обвинувачену, її законного представника, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення.
Так, потерпіла суду показала, що 2.11.14 у вечірній час на прохання сестри обвинуваченої ОСОБА_10 прийшла до бару в с.Житні Гори. Там вживала спиртні напої і так як в цей день працювала, заснула. Коли прокинулася і йшла додому, то виявила відсутність браслету та каблучки.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що в листопаді 2014 року ОСОБА_12 попрохала здати в ломбард золотий браслет, при цьому пояснила, що в неї немає паспорта. Вона здала браслет і кошти в сумі 1200 грн. передала ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що в листопаді 2014 року ОСОБА_12 передала їй на зберігання золоту каблучку з камінцем, при цьому пояснила, що це подарунок хлопця і нехай полежить у неї.
Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду місця події;
- листом ПТ «Сучасний ломбард Грушинський і компанія» про отримання кредиту ОСОБА_11 під заставу золотого виробу браслет вагою 5,05 г;
- постановою про приєднання до справи речового доказу золотої каблучки.
Суд вважає доказаною винність обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченій суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченої, її характеристику, часткове відшкодування шкоди, вік, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У ч.2 вказаної статті визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченої на користь потерпілої, так як діями обвинуваченої тій спричинена матеріальна та моральна шкода.
За нормами ст.33 ч.3 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі відповідно до ст.1179 ЦК України.
Ст.1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.
Суд вважає, що в даному випадку відповідати за спричинену матеріальну та моральну шкоду повинна також мати обвинуваченої, так як остання не має самостійного заробітку та майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди.
При цьому суд зменшує позов в частині відшкодування моральної шкоди, так як потерпілою не доведено розмір завданої моральної шкоди на вказану в позові суму.
Також суд вважає, що підлягають відшкодуванню судові витрати потерпілої в частині витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 та 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази золоту каблучку залишити потерпілій ОСОБА_8 ..
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 2474,50 грн. матеріальної шкоди, 3 тис. грн. моральної шкоди та 1 тис. грн. в рахунок відшкодування витрат на допомогу адвоката, всього 5474 грн. 50 коп..
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя