У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І., Гриціва М.І.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24
квітня 2007 року кримінальну справу
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 на вирок
Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 грудня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше
не судимого,

засуджено

- за
ч.1 ст. 184 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

За ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_1 виправдано.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 24 лютого 2006 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він 30.01.2005р., працюючи лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2
Артемівської ЦРЛ, розташованої на вул. Артема, 10 в м. Артемівськ Донецької
області, під час чергування
прийняв для надання медичної допомоги ОСОБА_3, якого супроводжував
ОСОБА_4. Перед проведенням операції ОСОБА_3, незаконно вимагав у ОСОБА_4
оплату за надання медичної допомоги
ОСОБА_3 в розмірі 500-600 грн. 12.02.2005р. ОСОБА_1 в приміщенні комунального
закладу охорони здоров¢я Артемівської ЦРЛ отримав від ОСОБА_4 500 грн., як
оплату за надану ним медичну допомогу.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 порушує
питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку
з однобічністю і неповнотою
досудового і судового слідства та
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях
засудженого відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.184 КК України.
Посилається на не ознайомлення засудженого і адвоката з матеріалами справи в
повному обсязі. Просить вирок і ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу
провадженням закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу злочину.

Доводи у скарзі засудженого ОСОБА_1
аналогічні доводам скарги адвоката ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що скарги задоволенню не підлягають з
таких підстав.

Суд
правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку ґрунтуються
на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку
і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає
встановленим обставинам справи.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до
вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину,
даних про його особу та обставин, які пом'якшують покарання, і за своїм
розміром є мінімальне.

Доводи у скаргах засудженого і адвоката аналогічного змісту
перевірялись апеляційним судом і обґрунтовано визнані такими, що не
відповідають матеріалам справи, про що детально зазначено в ухвалі апеляційного
суду.

Процесуальних порушень та прав засудженого і
адвоката на досудовому слідстві, які могли б вплинути на правильність
постановлених судових рішень, в матеріалах справи не виявлено.

Підстав до перегляду судових рішень з мотивів, викладених у
скаргах, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

У
задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Краснолиманського
міського суду Донецької області від 5 грудня 2005 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 24 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 -
відмовити.

Судді:

Міщенко С.М.
Косарєв В.І.
Гриців М.І.