overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3126/15-к
Номер провадження 1-кп/629/321/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.панютине, Лозівського району, Харківської обалсті, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.02.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки;

-09.09.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19.12.2013 року звільнений після відбуття строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
03.08.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за №0001719 відносно ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.320 ч.1 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09-00 год.11.08.2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1588/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185,ч.1 ст 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
07.08.2015 СПРАВА № 717/1403/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 17 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 268 КК України, -
05 липня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 268 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 31 серпня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.2015

Справа №720/1441/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2013 року по справі №1-10/2013року, який набрав законної сили 16 липня 2013 року, було засуджено в тому числі ОСОБА_3 за ст.212 ч.3, ст.27 ч.5 ст.212 ч.3, ст.190 ч.3 КК України.

Засудженою було подано заяву про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження, оскільки вона оформлена згідно з вимогами передбаченими ст.462 КПК України.

Керуючись ст.ст.464, 467 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд на 13 годину 05 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 0503/3644/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Зубенко Т.А.
с участием прокурора Гаргашевой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил суду, что 8 февраля 2012 года, примерно в 14:45 часов, он пришел на соревнования по баскетболу в дом культуры, расположенный по ул. Комсомольская г. Часов-Яра. Примерно через 40 мин. после игры он вышел из спортивного зала и зашел в раздевалку, где никого не было, из кармана чужой куртки ОСОБА_3 похитил мобильный телефон марки Nokia N 82, чтобы оставить его для личного пользования, так как у него мобильного телефона не было.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании и признанием гражданского иска, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности, в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 и квалификацию его действий правильной по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Как, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 возможно избрать наказание не связанное с лишением свободы, в виде общественных работ.
По делу заявлен гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 849,50 грн. и, ввиду его обоснованности и признания его подсудимым, суд считает необходимым его удовлетворить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 100 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 849,50 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: С. М.Тверський
Єдиний унікальний номер 243/7460/15-к
Номер провадження 1-кп/243/525/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 19 серпня 2015 року за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/404/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.08.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/404/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 31.07.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .
Підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/404/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.08.2015 року о 11-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3393/15-к
Провадження №: 1-кп/332/321/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10.08.2015 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.1,358 ч.4,190 ч.1, 190 ч.2 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.1,358 ч.4,190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.1,358 ч.4,190 ч.1, 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 11.00год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-396/2010
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

08.12.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Роднікової Ю.О.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ

УДДУзПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 116, кв. 71,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський РП Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, яка засуджена 12.11.2008 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 2 роки.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженої ОСОБА_2 надійшов до виконання 21.01.2009 року. 23.01.2009 року ОСОБА_2 була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на неї судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджена про неприпустимість скоєння нового злочину. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 порядок відбування покарання та покладені на неї обовязки порушила один раз, за що відносно неї було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому порушень не допускала. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2008 року по ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
Дата документу 10.08.2015

Справа № 334/6409/15-к
Провадження № 1-кп/334/517/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 20.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3955/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/305/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,

встановила:

До Жовтневого районного суду 29.05.2014 р. звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначає, що він знаходиться в Запорізькому слідчому ізоляторі, кримінальне провадження відносно нього розглядається Керчинським міським судом АР Крим, тому на підставі ст.206 КПК України просить призначити йому захисника для надання правової допомоги.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання слідчий суддя вказав, що за ч.9 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити захисником особу позбавлену свободи під час будь-якого розгляду, який відбувається в цьому суді, але на території Жовтневого району або в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя досудове розслідування або судовий розгляд за участю ОСОБА_4 не відбувається, тому він має право звернутися до суду, в якому відбувається розгляд кримінального провадження, для призначення йому захисника, якщо цього вимагають норми Кримінально-процесуального законодавства України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про призначення захисника.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про призначення захисника не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, як це вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

ухвалила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 319/1118/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0000511 від 27.07.2015 р.

щодо ОСОБА_1

6 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/682/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року (справа №319/1118/15-к, провадження 1-кс/319/81/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 10 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4