Провадження №1-кп/127/1512/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 88 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 10 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008140,-
В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2014 року, точної дати та часу слідством не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 , згідно з усною домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_4 , за грошову винагороду в сумі 100 гривень працював у останнього підсобним робітником. Після виконання ОСОБА_5 своєї роботи обвинувачений ОСОБА_4 розрахувався з ним, передав ОСОБА_5 100 гривень та запропонував йому виконання іншої роботи за таку ж грошову винагороду, на що останній погодився. Після усної домовленості, обвинувачений ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 гривень, як аванс за роботу, яку ОСОБА_5 мав виконати наступного дня, тобто між ними виникли цивільно правові зобов`язання. В подальшому ОСОБА_5 обіцяну роботу не виконав. Отримані грошові кошти в сумі 100 гривень не повернув, хоча обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово йому про це нагадував.
09 листопада 2014 року, приблизно, о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 біля гаражного приміщення, що по АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_5 , який до того часу так і не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув йому отримані грошові кошти, та вирішив примусити ОСОБА_5 до повернення заборгованих йому грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на примушування ОСОБА_5 до повернення заборгованих йому грошових коштів, діючи умисно, всупереч установленого діючим законодавством порядку, обвинувачений ОСОБА_4 в категоричній формі поставив перед ОСОБА_5 вимогу про негайне повернення йому грошових коштів в сумі 100 гривень. Почувши у відповідь, що кошти ОСОБА_5 поверне пізніше, коли вони будуть в наявності, обвинувачений ОСОБА_4 , помітивши у кишені куртки ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Нокіа С2 06», ІМЕІ: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вартість якого, згідно з висновком експерта №961 від 12 листопада 2014 року, становить 215 гривень, в середині якого знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 10 гривень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя та відібрав вказаний телефон, повідомивши, що поверне його після того, як останній з ним розрахується.
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки та правого скату носа, садна на тлі крововиливу в слизову в центральній частині верхньої губи, які згідно з висновком експерта №1859 від 20 листопада 2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, суду пояснив, що ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 100 гривень працював у нього підсобним працівником. Потім, за усною домовленістю зі ОСОБА_5 , він передав останньому грошові кошти в сумі 100 гривень, як аванс за роботу, яку ОСОБА_5 мав виконати наступного дня. В подальшому ОСОБА_5 обіцяну роботу не виконав. Отримані грошові кошти в сумі 100 гривень не повернув, хоча він йому неодноразово про це нагадував. 09 листопада 2014 року, приблизно, о 22.00 год. біля гаражного приміщення, що по АДРЕСА_3 , він побачив ОСОБА_5 та вирішив примусити ОСОБА_5 до повернення заборгованих йому грошових коштів. Коли ОСОБА_5 сказав, що кошти не поверне, оскільки їх у нього не має, коли будуть віддасть, то він вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя та забрав у нього з кишені куртки мобільний телефон, повідомивши, що поверне його після того, як ОСОБА_5 з ним розрахується. На сьогоднішній день ОСОБА_5 йому гроші повернув. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, потерпілий ОСОБА_5 до нього претензій не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 355 ч. 2 КК України, тобто примушування до виконання цивільно правових зобов`язань, кваліфікуючою ознакою якого є вимога виконати цивільно правове зобов`язання, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 88 КК України звільнений від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 307 гривень 45 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 307 (триста сім) гривень 45 копійок.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа С2 06» ІМЕІ: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , який зберігається у ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: