Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5103/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002102 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 29 березня 2015 року приблизно о 20 годині перебував на території ТОВ «ПВЦ Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 37, де без офіційного працевлаштування працював охоронцем. В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення складу, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь чужого майна та особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до приміщення сховища та за допомогою щипців, які були при ньому, відчинив у ньому вікно, після чого проник всередину. Перебуваючи у вказаному сховищі він виявив вологостійкі плити OSB-3 2500 х 1250 мм та рулони мінеральної вати Rockmin 100 мм 0,6 мм х 6 м, після чого через вікно виніс 54 одиниці вологостійкої плити OSB-3 2500 х 1250 мм та 10 рулонів мінеральної вати Rockmin 100 мм 0,6 мм х 6 м. В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 163та від 22 квітня 2015 року, середня ринкова вартість вологостійких плит OSB-3 2500 х 1250 мм становить 244 грн. 00 коп. за одну одиницю, тобто за 54 одиниці вартість викраденого майна складає 13 176 грн., а середня ринкова вартість мінеральної вати Rockmin 100 мм 0,6 мм х 6 м становить 342 грн. 00 коп. за одну одиницю, тобто за 10 одиниці вартість викраденого майна складає 3 420 грн. Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку, що становить 16 599 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 29 березня 2015 року в вечірню пору доби шляхом проникнення через вікно до сховища, викрав з нього 54 вологостійкі плити OSB-3 2500 х 1250 мм та 10 рулонів мінеральної вати Rockmin 100 мм 0,6 мм х 6 м, після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому, йому вдалося реалізувати мінеральну вату, а 54 вологостійкі плити OSB-3 2500 х 1250 мм були вилучені працівниками міліції та передані потерпілому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, має бажання відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди, раніше не судимий, поведінка обвинуваченого в суді свідчить про те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в один рік три місяці, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 163 тв від 22 квітня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок.
Речові докази по справі - 54 одиниці вологостійкої плити OSB-3 2500 х 1250 мм залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 , як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

СуддяОСОБА_1