Дело №11-238 от 2007г.
ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5,
Председательствующий
в 1 инстанции - Тарасенко А.А.
коллегия судей судебной
делам Апелляционного суда Днепропетровской области в
Председательствующего Кузьменко В.М. Судей Ферафонтова В.Ю., Дрыбаса Л.И. С участием
прокурора Руденко В.В.
в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске
дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в
дела судом 1 инстанции,
осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
Ленинского районного суда
г.Днепропетровска от
Ленинского районного суда
г.Днепропетровска от
приговором осуждены:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец г.Бровары Киевской области, гражданин Украины судимый: 1) 04.9.1996г. по ст.ст. 206 ч.2, 45 УК на 2 года лишения свободы условно; 2) 26.12.1996г. по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 44,43, 42 УК на 2 года 6 месяцев лишения свободы, УДО
15.05.1998г.; 3) 07.10.1998г.
по ст.ст. 17-215 ч.3,
215-3 ч.2, 42. 43 УК на 3 года 6 месяцев лишения свободы освоб. 12.01.2002
года, - по ч.4 ст.187 УК Украины на 14 лет
лишения свободы с конфискацией
· по ч.3 ст.187 УК Украины на 10 лет лишения свободы с конфискацией
· по ч.2 ст.187 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
· по ч.5 ст.185 УК Украины на 9 лет лишения свободы с конфискацией
ч.1 ст.263 УК Украины на 3 года
- по ч.2 ст.263 УК Украины на 1 год 6
месяцев лишения свободы.
основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено
лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженец с.Богдановки
района Киевской области,
Украины, судимый: 1) 30.04.
81 ч.4, 44, 140 ч.2,
с отсрочкой исп.приговора на 2 года;
2) 25.05.1993г. по ст.ст. 81 ч.3, 46-1 УК на 3 года лишения свободы с отсрочкой
исполнения на 2 года;
ст.ст. 81 ч.3, 17-81 ч.3, 42, 43 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, УДО на 2 года 2 мес. б дн.; 4)
18.12.1996г. по ст.ст. 215-3 ч.1, 140 ч.2, 222 ч.1, 42. 43 УК Украины на 4 года 8 мес. лишения свободы, осв. 16.06.2001
· по ч.4 ст.187 УК Украины на 12 лет лишения свободы с конфискацией
· по ч.5 ст.185 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией
На основании ст.70 УК
Украины, по совокупности преступлений окончательно определено наказание - 12 лет лишения свободы с конфискацией
всего его имущества.
рождения, уроженец г.Днепропетровска,
гражданин Украины, судимый:
1) 31.8.1995г. по ст.ст. 86-1, 81 ч.3, 140 ч.2, 44, 42
УК Украины на 2 года лишения свободы;
по ст.ст. 17-81 ч.3,43
УК Украины на 2 года
свободы, освоб. 14.8.1997г. по амнистии;
по ст.140 ч.3 УК на 3 года
свободы, осв. 03.11.2001 года,
· по ч.4 ст.187 УК Украины на 9 лет лишения свободы с конфискацией
· по ч.3 ст.187 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией
· по ч.2 ст.187 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
· по ч.5 ст.185 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
На основании ст.70 УК
Украины, по совокупности преступлений
окончательно определено наказание - 9 лет
лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, уроженец
г.Днепропетровска, гражданин Украины, несудимый,
· по ч.4 ст.187 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией
· по ч.5 ст.185 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Украины, по совокупности преступлений окончательно определено наказание - 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего его имущества.
5. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения, уроженец г.Городия
Черниговской области, гражданин Украины, судимый 14.01.2002г. по ст.ст. 263 ч.1, 75 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытанием на 1 год,
Украины, с применением ст.69 УК Украины, на
свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч.4 ст. 185 УК Украины, с применением ст.69 УК
Украины, по совокупности преступлений назначено наказание - 5 лет лишения свободы с конфискацией
имущества, лично ему принадлежащего.
основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров. путем частичного
присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 14.01.2002г.,
окончательно определено наказание - 5 лет
свободы с конфискацией всего его имущества.
Постановлено взыскать в пользу
- ОСОБА_6. с осужденных ОСОБА_1. и
- ОСОБА_7. с осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_3. в возмещение материального ущерба солидарно 8416, 80 грн.;
· ОСОБА_8. с осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_3.
· ОСОБА_9. с осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в возмещение материального ущерба солидарно 2290 грн. и с каждого в отдельности по 1000 грн. в возмещение морального вреда;
· ОСОБА_10. с осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_3. в возмещение материального ущерба солидарно 350 грн.;
· ОСОБА_11. с осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в возмещение материального ущерба солидарно 2860 грн.;
· ОСОБА_12. с осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в возмещение материального ущерба солидарно 500 грн.;
осужденных ОСОБА_1.. ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
ОСОБА_14. с осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2. в возмещение материального ущерба солидарно 2234 грн. и с каждого в отдельности по 2500 грн. в возмещение морального вреда;
· ОСОБА_15. с осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_2. в возмещение материального ущерба солидарно 2530 грн.;
· ОСОБА_16. с осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2. в возмещение материального ущерба солидарно 1720 грн.;
· ОСОБА_17. с осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2. в возмещение материального ущерба солидарно 2078,25 грн.;
· ОСОБА_18. с осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_3. в возмещение материального ущерба солидарно 2388 грн. и с каждого в отдельности по 2500 грн. в возмещение морального вреда;
· ОСОБА_19. с осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_3. в возмещение материального ущерба солидарно 3437 грн.;
ОСОБА_22. с осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_3. в
возмещение материального ущерба солидарно 4261 грн. и с
каждого в отдельности по 1500 грн. в возмещение морального вреда;
- ОСОБА_20. с осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. в возмещение материального ущерба солидарно 7275 грн.;
· ОСОБА_21. с осужденных ОСОБА_1.. ОСОБА_4., ОСОБА_5. в возмещение
материального ущерба солидарно 1948,79 грн.;
· ОСОБА_23. с осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_4. в возмещение материального ущерба солидарно 900 грн.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
приговору, осужденные ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. признаны
виновными в совершении разбойных нападений и краж, в том числе с проникновением
в жилище и в составе организованной преступной группы, при следующих
1. 8 октября 2002 года примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_1. и ОСОБА_3. прибыв в
под предлогом ее покупки, совершили разбойное нападение на находившихся в
квартире ОСОБА_6. и ее дочь ОСОБА_24., завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_6.
18 октября 2002 года примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_1. и ОСОБА_3., проникнув под вымышленным
предлогом в квартиру
АДРЕСА_2, совершили разбойное нападение на
ОСОБА_7., ОСОБА_25., ОСОБА_26., завладев партией мобильных телефонов
принадлежавших потерпевшему ОСОБА_7., на общую сумму 8416,8 грн.
2002г. примерно в 19 ч.
ОСОБА_3. под надуманным предлогом проникли в квартиру АДРЕСА_3Сумской области, где совершили
разбойное нападение на ОСОБА_8., завладев денежными средствами и золотыми
изделиями, принадлежащими потерпевшей, на общую сумму 25 760 грн.
начале ноября 2002 года,
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. совершили разбойное нападение на реализатора торгового
киоска, расположенного на ул.Совхозной в г.Днепропетровске, ОСОБА_27., завладев
деньгами в сумме 50 грн.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1., в целях совершения разбойных нападений и краж, создал
устойчивую организованную преступную группу, в состав которой вошли ОСОБА_3.,
В период времени с ноября 2002 года по февраль 2003 года члены организованной преступной
различном составе участников на
территории 3-х областей Украины Днепропетровской, сумской,
Полтавской - совершили
ряд тяжких и особо тяжких корыстных преступлений.
06 ноября 2002 года в вечернее время ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. проникли в дом АДРЕСА_4Сумской области, где совершили
разбойное нападение на ОСОБА_9., завладев принадлежащими последней золотыми
изделиями и деньгами на общую сумму 2290 грн.
ноябре в вечернее время ОСОБА_3., действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_1., прибыл в магазин «Каштан»,
расположенный по ул.Короленко,38 в г.Бровары Киевской области, где.
Угрожая пневматическим пистолетом продавцу ОСОБА_28,., завладел дневной
выручкой на сумму 350 грн.,
чем причинил ущерб на указанную сумму владельцу магазина ОСОБА_10.
примерно в 19 часов ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. проникнув в жилой дом АДРЕСА_14, где совершили разбойное нападение
на хозяйку дома ОСОБА_29 и находившегося там же ОСОБА_12., в результате которого завладели
имуществом потерпевшей ОСОБА_29 на сумму 5849 грн. и потерпевшего ОСОБА_12. на сумму 500 грн.
8. 21 ноября 2002 года примерно в 21 час. 40 мин. ОСОБА_1., ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. проникли в квартиру АДРЕСА_5Сумской
совершили разбойное нападение на хозяйку квартиры ОСОБА_13., завладев ее
имуществом, золотыми изделиями и деньгами на общую сумму 12 466 грн.
9. Продолжая преступную деятельность, действуя
организованной преступной группой. ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2.
прибыли к дому АДРЕСА_6,
где проживали дальше родственники ОСОБА_3. Когда из дома вышла ОСОБА_14., они
напали на нее, занесли в дом, после чего стали искать деньги. В результате
указанного разбойного нападения осужденные завладели газовым пистолетом модели
«РГ-88» стоимостью 1650 грн.
10. 11 декабря 2002 года ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и
ОСОБА_2., под предлогом покупки квартиры по объявлению,
проникли в квартиру АДРЕСА_7, где совершили разбойное нападение
на хозяйку квартиры ОСОБА_15. и ее дочь ОСОБА_16., завладев золотыми изделиями,
принадлежащими потерпевшим ОСОБА_15. на сумму 3980 грн. и ОСОБА_16. на сумму 1720 грн.
11. 16 декабря 2002 года примерно в 21 час. ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и
ОСОБА_2, проникли в квартиру АДРЕСА_8Полтавской
области, где совершили разбойное нападение на супругов ОСОБА_17. и ОСОБА_30.,
завладев их имуществом на общую сумму 3918,25 грн.
23 декабря 2002 года ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2.
проникли в дом АДРЕСА_9Полтавской
области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_31на
общую сумму 2100 грн.
28 декабря 2002г. примерно в 19 час. 15 мин. ОСОБА_1. и ОСОБА_3. проникли в
квартиру АДРЕСА_15Киевской области, где совершили
разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_18., завладев ее имуществом на общую
14. 14 января 2003г. примерно в 18 час. ОСОБА_1. и ОСОБА_3. проникли в
жилой дома АДРЕСА_10Киевской
области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_19.
на общую сумму 5427 грн.
2003г. в дневное время ОСОБА_1. и ОСОБА_3. проникли в жилой дом АДРЕСА_11Сумской
области, откуда тайно похитили имущество. Принадлежащее потерпевшему ОСОБА_22. на общую сумму 5782 грн.
08 февраля 2003г. по предварительному
сговору между собой ОСОБА_1.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. на совершение кражи. Прибыли в с.Партизанское Днепропетровского района
Днепропетровской области, где ОСОБА_1. и ОСОБА_5. путем взлома входной двери проникли в указанную. ОСОБА_4. квартиру АДРЕСА_12, откуда тайно похитили имущество,
10 февраля 2003 года ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
проникли в автогараж №73 гаражного
кооператива «Автолюбитель - 12», расположенный
г.Днепропетровске, откуда тайно
2003 года примерно в
ОСОБА_4. проникли в жилой дом АДРЕСА_13,
откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_23. на общую
себе без предусмотренного законом разрешения огнестрельное оружие боевой
пистолет «ТТ» и 5 боевых
припасов к нему, которые были изъяты у ОСОБА_1. работниками милиции 13 февраля 2003 года при въезде в г.Ахтырку сумской
того, в этот же день у ОСОБА_1. обнаружили и изъяли холодное оружие, которое он
носил при себе без предусмотренного законом разрешения, а именно -
канадского типа кустарного
изготовления, который ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_4. похитил из дома
потерпевшего ОСОБА_23.
· осужденный ОСОБА_2. просит приговор в
отношении него отменить, поскольку считает, что досудебное и судебное следствие
проведено односторонне и неполно, по ряду эпизодов отсутствуют какие-либо
доказательства его виновности, а в целом обвинение в отношении него
сфальсифицировано и приговор незаконен, так как противоречит Конституции
Украины и уголовно-процессуальному закону;
· осужденный ОСОБА_1. просит приговор в
отношении него отменить. Постановить
оправдательный приговор, поскольку по делу допущена неполнота и односторонность
досудебного и судебного следствия, выводы суда изложенные в приговоре не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допущены существенные нарушения
уголовно-процессуального закона и в частности, его права на защиту. При этом
ОСОБА_1. указывает на отсутствие прямых доказательств его причастности к
указанным в приговоре преступлениям по каждому эпизоду обвинения;
· осужденный ОСОБА_3. просит приговор в
отношении него отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение,
поскольку считает, что выводы суда по некоторым эпизодам не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются
доказательствами, исследованными в судебном заседании;
· осужденный ОСОБА_4. просит смягчить
назначенное ему наказание, применив ст.69 УК Украины;
· осужденный ОСОБА_5. указывает, что к
нему неправильно применена ст. 71 УК
Украины, так как преступления он совершил после окончания испытательного срока
и есть постановление суда об освобождении от наказания. Кроме того, просит
смягчить ему наказание, применив ст.75 УК Украины.
начала рассмотрения дела в апелляционном порядке, прокурор, подавший апелляцию
на приговор, отказался от своих требований
и отозвал поданную им апелляцию, в связи с чем коллегия судей считает
возможным принять отказ и апелляцию не рассматривать.
Заслушав докладчика, осужденных
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., поддержавших свои апелляции,
мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор в отношении всех осужденных
оставить без изменения, коллегия судей, изучив материалы уголовного дела,
обсудив доводы, изложенные в апелляциях и сопоставив их с имеющимися
документами в материалах дела, считает возможным апелляцию осужденного ОСОБА_5.
удовлетворить частично, а апелляции осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в совершении ими преступлений, указанных
в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, основываются на
совокупности рассмотренных и надлежащим образом оцененных судом
доказательствах, мотивировано изложены в приговоре и являются правильными.
основу обвинительного приговора, как видно из его мотивировочной части, суд
положил те показания осужденных на досудебном следствии, которые характеризовались
последовательностью относительно
освещения основных событий преступлений, согласованностью между собой и в
полной мере отвечали другим объективным доказательствам по делу.
С таким решением суда коллегия судей
соглашается исходя из следующего.
усматривается из материалов дела, когда первыми в г.Ахтырке 13.02.2003
ОСОБА_1. и ОСОБА_4., именно из их объяснений, первых показаний были установлены
остальные соучастники совершенных преступлений, которые после их задержания
полностью подтвердили факты совместного совершения с ними указанных
преступлений. Только из первоначальных
показаний самих осужденных работники Ахтырского РО УМВД узнали о
совершенных этими осужденными преступлениях в Днепропетровской, Киевской,
Полтавской областях, а в последствии были установлены такие потерпевшие как
братья ОСОБА_7и ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_32. и ОСОБА_33., супруги ОСОБА_11и
ОСОБА_12., ОСОБА_10. и ОСОБА_10., ОСОБА_13., ОСОБА_31., которые своевременно
после совершенных в отношении них преступлений в органы милиции не обращались,
а также установлены такие свидетели как ОСОБА_34.,
ОСОБА_36., отец и сын
ОСОБА_37, ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40., отец и сын ОСОБА_41, ОСОБА_42.,
ОСОБА_43., ОСОБА_44., которым
осужденные сбыли часть похищенного имущества, впоследствии опознанного
потерпевшими и возвращенного им.
образом, содержание этих показаний осужденных, на что обратил внимание и суд в
приговоре, свидетельствует о таких деталях событий, о которых могли говорить
лишь те лица, которые были непосредственными их участниками.
это и принимая во внимание, что в ходе неоднократных
допросов каждый из осужденных, стремясь по своему воссоздать указанные
события преступлений, приводил такие их обстоятельства, о которых не говорил
другой, а тот в свою очередь рассказывал о тех данных, на которые не ссылался первый,
и таким образом дополняли один другого в раскрытии преступлений, а также
изобличали других участников в их совершении и одновременно самого себя в этом,
суд имел основания прийти к выводу о достоверности этих конкретных показаний
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
этим, по мнению коллегии судей, исключается возможность оговора осужденных на
досудебном следствии друг друга или самого себя, о чем они утверждали в суде и
указывают в апелляциях.
достоверность указанных показаний осужденных свидетельствуют другие объективные
доказательства, которые были предметом всесторонней проверки в суде и
убедительно изложены в приговоре по каждому эпизоду обвинения.
всего показания многочисленных потерпевших, свидетелей, данные протоколов
изъятия и добровольной выдачи похищенного имущества, опознания его
потерпевшими, воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., заключения экспертов.
видно из материалов дела и протокола судебного заседания, следственными
органами и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значения
для дела. Поэтому ссылки в апелляциях на
неполноту досудебного и судебного следствия по делу являются
что органы досудебного следствия или суд были необъективны либо предвзяты в своих выводах относительно
доказанности преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
по указанным в приговоре эпизодам обвинения, или допустили нарушения норм
уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденных на защиту, как
указано в апелляциях, которые были бы основанием для изменения или отмены
приговора, не установлено.
Утверждения осужденных ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. о том, что к ним применялись недозволенные методы
ведения следствия, безосновательным.
Суд, как усматривается из протокола
судебного заседания и приговора, тщательно проверил эту версию осужденных и
пришел к обоснованному выводу о том, что она является надуманной.
Отсутствуют и данные, которые могли
бы свидетельствовать о недостоверности доказательств, которыми суд обосновал
свой вывод о доказанности виновности ОСОБА_2. в совершении указанных
преступлений, либо давали бы основания считать, что по делу имело место искусственное создание доказательств
виновности ОСОБА_2. Поэтому утверждение в апелляции осужденного о том, что
дело в отношении него сфабриковано, необоснованно.
Вместе с тем, коллегия судей считает
обоснованным указание в апелляции осужденного ОСОБА_5. о неправильном
применении к нему с т.71 УК Украины при назначении окончательного наказания.
дела усматривается, что предыдущим приговором суда от 14.01.2001г. Городнянского района Черниговской
области ОСОБА_5. осужден по ст.263 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы и освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
1 год (т.7 л.д.226).
преступления, за которые он осужден по настоящему делу. Совершены 8-10 февраля 2002 года. Согласно ч.1 ст. 165 Уголовно-исполнительного Кодекса
Украины испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора суда.
Таким образом, ОСОБА_5. совершил преступления после истечения испытательного
срока и суд необоснованно применил ст.71 УК Украины, назначив осужденному, окончательное наказание по совокупности
приговоров, что подлежит исключению из приговора.
касается наказания, то оно всем осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом характера и степени
тяжести совершенных преступлений,
осужденных, а также всех
обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание, в том числе и тех, на
которые имеются ссылки в апелляциях осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
Оснований для смягчения
наказания ОСОБА_4., с применением ст.69 УК Украины, и ОСОБА_5., с применением
ст.75 УК Украины, как об этом поставлен вопрос в их апелляциях, коллегия судей
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденных
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_5. удовлетворить частично.
районного суда г.Днепропетровска от 30 марта 2006 года
в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4оставить без изменения.
приговор в отношении ОСОБА_5 изменить,
исключив из приговора применение ст.71 УК Украины при назначении
окончательного наказания. И
считать его осужденным окончательно на основании ст.70 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией
всего его имущества.
остальной части приговор в отношении ОСОБА_5. оставить без изменения.