Справа № 305/237/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/73/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 16.12. 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом від 30.01. 2015 року, ОСОБА_4 , в кінці жовтня 2014 року, повертаючись з урочища "Сіянка" в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, на галявині знайшов одну ростучу рослину коноплі з якої зірвав декілька суцвіть з листям, які приніс за місцем свого проживання - в будинок АДРЕСА_1 де поставив їх у фарфорову кружку в кімнаті літньої кухні будинку та в подальшому зберігав до 15.12. 2014 року для власних потреб та мети збуту.

15.12. 2014 року, близько 17 години 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 - в будинку літньої кухні АДРЕСА_1 працівниками міліції, під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 18/555 від 30.12. 2014 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, що містить тетрагідроканабіол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої, в перерахунку на висушену речовину, становить 6,6400 грам.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК

України (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту ).

30 січня 2015 року, між прокурором, якому за приписами статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №0001065 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Даною угодою, сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Угодою передбачено наслідки її укладення, та затверджено у відповідності до вимог ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 та у вчиненні якого він визнав себе винним, являється, відповідно до ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 18/555 від 30.12. 2014 року в сумі 614,90 гривень, обвинуваченим ОСОБА_4 оплачені, що стверджено квитанцією № ПН810 від 16.02. 2015 року.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 січня 2015 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - в сумі 850 гривень.

Речові докази:

- експертний пакет № 0179239 з речовиною рослинного походження канабіс, загальною масою 6.6400 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити;

- експертний пакет № 1430849 з психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0,0172 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити;

- експертний пакет № 0179233 з пляшкою та шматком фольги на яких виявлено екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину, загальною масою - 0.4754 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .