ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД Г.НИКОЛАЕВА
№1-5-22/2007г.
2007г. Центральный районный
суд г.Николаева
председательствующего судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ
с участием прокурора ХРУЩЁВОЙ
защитника нет
открытом судебном заседании в зале суда г.Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающегоАДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ч.1
ст. 289 УК Украины, суд,
14.12.2003г., около 19, 30 час. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил легковой автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1,
стоящий на обочине дороги возле АДРЕСА_2 в г.Николаеве. Реализуя свой
внезапно возникший умысел на завладение выше указанным транспортным
средством, ОСОБА_1 путём свободного
доступа проник в салон автомобиля, со
стороны водительского места открыв дверь автомобиля. Находясь в салоне
автомашины на месте водителя, ОСОБА_1
вырвал провода ведущие к замку зажигания,
замкнув электрическую сеть автомобиля на прямую соединив вырванные
провода завёл двигатель автомобиля. После запуска двигателя автомобиля, ОСОБА_1 начал на нём движение задним
ходом, в направлении АДРЕСА_2 Но в этот
момент, ОСОБА_1 был замечен владельцем
автомобиля ОСОБА_2 и его знакомым ОСОБА_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_4 препятствовали
движению автомобиля под управлением ОСОБА_1 и в последствии пресекли его
действия. Стоимость автомобиля ВАЗ 2101 г/н.
НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2
суда, о виновности ОСОБА_1, в умышленных противоправных действиях по
незаконному завладению транспортным средством,
основываются на доказательствах,
непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимый
ОСОБА_1, в судебном заседании свою вину
признал полностью и пояснил, что он
14.12.2003г., примерно в 19, 30 час.
будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил автомобиль ВАЗ 2101 стоящий
возле АДРЕСА_2. Как пояснял ОСОБА_1 он
захотел завладеть этим автомобилем, так
как попробовав открыть дверь автомобиля и это ему удалось. Как пояснял ОСОБА_1 он оказавшись в автомобиле вырвал провода
электропроводки зажигания и на прямую соединил их скрутив. Как пояснял
ОСОБА_1 двигатель машины заработал и он
начал движение на автомобиле задним ходом,
но в это время был остановлен и задержан хозяином автомобиля. Как
пояснял ОСОБА_1 в совершённом он
осмотра места происшествия и плана схемы от 14.12.2003г., /л.д.4-5/,
согласно которому, зафиксировано, что местом осмотра является участок местности
в г.Николаева по ул.Дзержинского, от
пр.Ленина в южную сторону. Проезжая часть дороги на осматриваемом участке
осмотра от 15.12.2003г., /л.д.15/, согласно которому, предметом осмотра является автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1,
стоящий возле административного здания Центрального РО НГУ УМВД Украины
в Николаевской области по ул. Декабристов№8 в г.Николаеве. На момент осмотра
провода ведущие к замку зажигания вытянуты из замка зажигания и свободно висят.
При соединении проводов двигатель осматриваемой автомашины начинает работать.
от 15.12.2003г. /л.д.17/, согласно
которой ОСОБА_2 получил автомобиль ВАЗ 2101 г/н.
НОМЕР_1, принадлежащего ему Претензий
связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведения
допроса потерпевшего, свидетелей и
исследования других доказательств,
имеющихся в деле, поскольку
фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
совокупность приведённых доказательств,
суд приходит к убеждению, что
ОСОБА_1, совершил умышленные
противоправные действиях по незаконному завладению транспортным средством, и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Иск, заявленный по делу, возмещён в процессе досудебного следствия.
наказание подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершённого преступления,
данные о его личности,
положительные характеристики с места его жительства и положительные
характеристики с места его работы.
обстоятельства, смягчающие
наказание, суд учитывает чистосердечное
раскаяние подсудимого, активное
содействие раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания
применить ст. 75 УК Украины и освободить
подсудимого от наказания с испытанием.
Украины, суд,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 289 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде ограничения свободы на срок Згода.
основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием.
срок установить 1 год.
соответствии со ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_1 возложить обязательство: - не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, - уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы, - периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1у, содержание под
стражей до вступления приговора в законную силу изменить на - подписку
о не выезде. ОСОБА_1, освободить из под
стражи из зала суда.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
с момента его провозглашения.