СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 февраля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М.
судей Незолы
с участием прокурора Шелудько З.Л.
осужденного ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3. на
приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 13 декабря 2006 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин
Украины, уроженец с. Преслав Приморского района Запорожской области,
с высшим образованием, работающий
директором ЗА АТП 0861 : «Запорожоблагрострой», женат, ранее не судимый,
по ст. 382 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины,
штрафу в размере 300 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
5100 грн. в доход государства, без лишения права занимать
Находится на подписке о невыезде.
приговору, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он, являясь
должностным лицом - директором ЗА АТП 0861 «Запорожоблагрострой», умышленно не
исполнил решение суда, вступившего в законную силу, при следующих
г. Запорожским районным судом Запорожской области было вынесено решение о
восстановлении на работе ОСОБА_3. в должности инженера-механика ЗА АТП 0861
«Запорожоблагрострой» и выплате в его пользу заработной платы в размере 1603
№1-497/06 председательствующий в 1-ой
инстанции Лихосенко М.А.
№ 11-30^2007 докладчик в апелляционной
инстанции Никитюк В.Д.
Категория: ст. 382 ч.І УК Украины
Определением апелляционного суда Запорожской области от
22.01.2006 г. данное решение суда
оставлено без изменений.
вступило в законную силу и подлежало исполнению.
в ГИС Ленинского района
г. Запорожья для
принудительного исполнения
поступил исполнительный лист
21.03.2006 г., выданный Запорожским
районным судом Запорожской области,
восстановлении на работе
ОСОБА_3. в ЗА
«Запорожоблагрострой» в должности
во исполнения решения
суда, постановлением государственного исполнителя
ГИС Ленинского района
г. Запорожья Латышева Ю.М. было открыто исполнительное
производство и должнику ЗА АТП
0861 «Запорожоблагрострой» предоставлен
срок до 02.04.2006 г. для добровольного исполнения решения суда, вступившего в
Копия указанного постановления об
открытии производства, а также предупреждение об ответственности за
неисполнение решения суда направлена должностному лицу ЗА АТП 0861
«Запорожоблагрострой» для исполнения.
В установленный срок решение суда
руководителем ЗА АТП 0861
«Запорожоблагрострой» исполнено не
было, о чем государственным
исполнителем ГИС Ленинского района г.
Запорожья составлен акт от
04.04.2006 г. в соответствии со ст. 87 Закона Украины
«Об исполнительном производстве»,
постановлением государственного і исполнителя
на директора ЗА АТП 0861 «Запорожоблагрострой» за неисполнение решения Запорожского районного
суда Запорожской области № 2-1521 от 08.12.2005 г. о восстановлении на работе
ОСОБА_3. был наложен штраф в размере 170 грн. и вторично направлено предупреждение
о необходимости исполнения решения суда.
В связи с вторичным неисполнением
решения суда, постановлением государственного исполнителя от 10.04.2006 г. на
директора ЗА АТП 0861 «Запорожоблагрострой» вновь был наложен штраф в размере
Несмотря на неоднократные уведомления
со стороны государственного исполнителя об исполнении решения суда, вступившего
в законную силу, и отсутствие обстоятельств, препятствующих его исполнению,
ОСОБА_1. умышленно не исполнял данное решение суда.
апелляции потерпевший указывает,
что он был лишен
предусмотренных ст. 267 УПК Украины,
поскольку он не был уведомлен о
времени и дате рассмотрения дела и
приговор был вынесен в его отсутствие.
того, судом не принято во внимание, что восстановление его на работе
через 10 месяцев после вступления решения в законную силу. По
смыслу апелляционной
жалобы просит решение суда
выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также
несоответствием назначенного наказания тяжести преступления
осужденного вследствие
мягкости, нарушением уголовно-процессуального закона.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего
приговор оставить без изменения, адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1.,
возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что оснований к отмене
приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривается.
Как видно из материалов дела,
потерпевший ОСОБА_3. о времени и дате рассмотрения дела был уведомлен в
надлежащем порядке, на всех судебных заседаниях он присутствовал, неоднократно
давал суду показания, кроме 13.12.2006 года, когда приговор был оглашен.
Поэтому доводы потерпевшего о том, что было нарушено его право, предусмотренное
ст. 267 УПК Украины, несостоятельны. А также необоснованно его указание о том,
что он не смог дать дополнительные показания суду, так как не был уведомлен о
времени и дате рассмотрения дела, что привело к вынесению незаконного
приговора, поскольку такое право ему было предоставлено на протяжении всего
рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах,
добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в
судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются
Надлежаще оценив в совокупности
собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия
ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 382 УК Украины, поскольку его действия выразились в
умышленном неисполнении должностным лицом решения суда, вступившего в законную
При назначении меры наказания
ОСОБА_1. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о его личности, смягчающие его ответственность обстоятельства, и обоснованно
назначил наказание, указанное в приговоре.
Таким образом, осужденному ОСОБА_1. в
соответствии со ст.65 УК Украины назначено наказание необходимое и достаточное
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах приговор
суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому судебная
коллегия не усматривает оснований к его изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3.
оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья
от 13 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи:
Тютюник В.М. Незола И.Н. Никитюк В.Д.
подпись подпись подпись