Справа
№ 1-48
Володимир-Волинський міський суд
В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.
при секретарі Попко С.С.
провівши попереднє судове засідання в залі
суду в місті Володимирі-Волинському справи за
скаргоюОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної
справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1
ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою в
порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 125 ч.1 КК України та стягнення моральної шкоди на суму 2000 (
дві ) тисячі гривень.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що
14.09.2007 року в житловому будинкуОСОБА_2 вдарив потерпілу в голову рукою, в
результаті чого остання впала і згідно акту судово-медичного освідування № 307
від 14.09.2007 року, отримала тілесні ушкодження , які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст.251 КПК України,
скарга потерпілої повинна відповідати вимогам, які встановлені цим
кодексом щодо обвинувального висновку (
статті 223-224 цього кодексу).
Поскільки скарга потерпілої не
відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, в матеріалах справи не має акту
судово-медичного освідування потерпілої, а тому керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, суд, -
СкаргуОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
125 ч.1 КК України, стягнення моральної шкоди в сумі 2000 ( три ) грн. залишити
без розгляду з поверненням скаржниці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук

П
О С Т А Н О В А

«
4 « березня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі
Попко С.С.

за участю прокурора
Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргуОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від
01.02.2008 року , -

В
С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року слідчим
Володимир-Волинського МВ УМВС України відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну
справу за

ст. 185 ч.3 КК України , зокрема за те, що
він за допомогою власноручно
виготовленого металевого трійника, шляхом підключення гумового шланга до
газового стояка, який розміщений на кухні за місцем його проживання в АДРЕСА_1
, самовільно проник в діючу газову мережу Вол.-Волинського управління по
газопостачанню та газифікації ВАТ « Волиньгаз» та ввів в експлуатацію газову,
кахельну грубку опалення й користуючись нею, в період опалювальних сезонів, з
01.02.2007 року по 15.04.2007 року та з 15.10. по 22.01.2008 року таємно викрав 3137 метрів кубічних природного
газу, чим спричинив Вол.-Волинському УНН майнову шкоду на загальну суму 1649,
16 грн.

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на
постанову про порушення кримінальної справи , посилаючись на те, що дана постанова
винесена незаконно, а саме відсутній склад злочину, передбачений ст.185 КК
України, оскільки природний газ не може являтися предметом даного злочину, повинен мати дійсну фактичну грошову оцінку,
що не можливо встановити для природного газу, вважає що у інкримінованому йому
злочині відсутня така обов*язкова ознака злочину як об*єкт злочину,
оскільки природний газ може виступати
предметом злочину, відповідальність за який передбачена спеціальною нормою
-ст.188-1 КК України .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3
скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає, що скарга ОСОБА_3. до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.94 ч.5КПК України,
приводом для порушення кримінальної справи є зокрема безпосереднє виявлення
органом дізнання, слідчим , прокурором або судом ознак злочину.

Як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 01.02.2008
року , що скаржник ОСОБА_3 самовільно проник в діючу газову мережу Вол.-Волинського
управління по газопостачанню та газифікації ВАТ « Волиньгаз» та ввів в
експлуатацію газову, кахельну грубку опалення й користувався нею, в період опалювальних сезонів, з
01.02.2007 року по 15.04.2007 року та з 15.10. по 22.01.2008 року . Тобто таємно
викрав 3137 метрів кубічних природного газу, чим спричинив Вол.-Волинському УНН
майнову шкоду на загальну суму 1649, 16 грн.

Отже, підстав для скасування вказаної
постанови не має.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 236-8 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

СкаргуОСОБА_3 на постанову слідчого
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 01.02.2008 року
відносно ОСОБА_3. за ст.185 ч.3 КК України, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом
7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
: /-/ підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Володимир-Волинського

міського
суду І.Г.Віннічук

Справа
№ 5-52

2007
рік.

П
О С Т А Н О В А

«
8 « травня 2007 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

з участю
прокурора Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Вол.-Волинського подання Вол.-Волинського МВ КВІ
УДД УПВП про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного
вироком Вол.-Волинського міського суду від 20.04.2006 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, освіта
повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
, засудженого 20.04.2006 року Вол.- Волинським міським судом за ст.122 ч.1 КК України до двох років
обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік , -

В
С Т А Н О В И В :

20 квітня 2006 року ОСОБА_4 засуджений
Вол.-Волинським міським судом за ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років
позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

14 серпня 2006 року ОСОБА_4 був
поставлений на облік в КВІ Вол.-Волинського МВ УДД УПВП у Волинській області,
де йому було роз*яснено порядок відбування іспитового строку , про що в нього була
відібрана розписка.

Однак, ОСОБА_4ухилився від виконання
обов*язків, які поклав на нього суд, довгий час без поважних причин не ставав
на облік в КВІ Вол.-Волинського МВ УДД УПВП у Волинській області не з*являвся
до інспекції, на виклики не реагував.

З цих підстав начальник
Вол.-Волинського МВ КВІ УДД УПВП звернувся з поданням в суд про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4. для
відбування покарання призначеного вироком суду від 20.04.2006 року.

Представник КВІ в суді подання
підтримав частково та суду пояснив, що ОСОБА_4 вину свою визнав, розкаявся у
вчиненому та просить не позбавляти його волі.

Вислухавши пояснення представника КВІ ,
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що в поданні слід
відмовити .

Як встановлено в судовому засіданні, що
ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей і пристарілу маму, а на реєстрації в КВІ декілька разів не
з*являвся тому, що його неповнолітня дочка була на операції в обласній лікарні.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.
408 (2) КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

В поданні відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного
вироком Володимир-Волинського міського суду від 20 квітня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Володимир-Волинського

міського
суду І.Г.Віннічук

Справа
№ 1-19

2007
рік.

П
О С Т А Н О В А

« « лютого 2007 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

провівши попереднє судове засідання в
залі суду в місті Володимирі-Волинському справи за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 27 КПК України
про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної
відповідальностіОСОБА_6 за ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5. звернулася в суд зі скаргою в
порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_6. за ст. 125 КК України
та стягнення матеріалної шкоди на суму 578 ( п*ятсот сімдесят вісім )
грн.56 коп. та моральної шкоди на суму 3000 ( три ) тисячі гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
06.09.2006 року її колишній чоловік ОСОБА_6 на подвір*ї будинку в якому вони
проживають по АДРЕСА_3, безпричинно ударив її декілька разів кулаком в обличчя
і головою в стінку будинку, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. У
зв*язку з отриманими травмами від дій останнього, потерпілу було
госпіталізовано у Вол.-Волинську ЦРЛ, де знаходилася на стаціонарному лікуванні
в неврологічному відділенні з 06.09.2006 року по 19.09.2006 року з діагнозом -
закрита черепно- мозкова травма і струс головного мозку.

На цій підставі ОСОБА_5. звернулася зі
скаргою в суд та просить порушити відносноОСОБА_6 кримінальну справу за ст.125
КК України , притягнути його за цією статтею до кримінальної відповідальності,
призначивши покарання в межах санкції статті та стягнути з обвинуваченого
матеріальну шкоди на суму 578 грн.56 коп. та
3000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.251 КПК України,
скарга потерпілої повинна відповідати вимогам, які встановлені цим кодексом
щодо обвинувального висновку ( статті 223-224 цього кодексу).

Скарга повинна складатись з описової та
резолютивної частини.

В описовій частині зазначається
характеризуючі дані обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують та
пом*якшують їх покарання.

В резолютивній частині зазначається
стаття кримінального закону кожної особи, яка притягується до кримінальної
відповідальності і передбачає даний злочин.

Як вбачається з даної скарги, що в
резулятивній частині ставиться питання порушити кримінальну справу по ст. 125
КК України і не вказано по якій частині
ст.125 КК України

До скарги додається позовна заяви про відшкодування моральної чи
майнової шкоди, список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси, їх показання. Вимога про запобіжний захід щодо
обвинувачених, а також інші дані по розгляду справи.

Поскільки в скарзі не має вище
викладених обставин, а тому,з врахуванням наведеного суд вважає, що скаргу слід
залишити без розгляду з поверненням потерпілій ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 27,
223, 224, 251 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 про порушення
кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6. за
ст. 125 КК України, стягнення
матеріальної шкоди на суму 578 ( п*ятсот сімдесят вісім ) грн. 56 коп. та моральної шкоди в сумі 3000 ( три ) грн.
залишити без розгляду з поверненням скаржниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук

Справа
№ 1-222

2007
рік.

П
О С Т А Н О В А

14
травня 2007 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі
Попко С.С.

з участю потерпілої ОСОБА_5.

та її
представника ОСОБА_8

представника
підсудного ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя с.Зимно, Володимир-Волинського району, Волинської області,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася в суд зі
скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6. за ст. 125 ч.2 КК
України, посилаючись на те , що 06.09.2007 року в селі Зимно Володимир-Волинського району на подвір*ї
будинку, де вона проживає разом з підсуднимОСОБА_6. , останній наніс декілька
ударів кулаком в обличчя і вдарив головою в стіну будинку, чим спричинив їй
тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми
протиправними діями ОСОБА_6вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України.

У
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5. заявила клопотання про закриття
кримінальної справи у зв*язку з її
примиренням з підсудним ОСОБА_6

Вислухавши
думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ст. 6 ч.1 п.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а
порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з
потерпілим у справах , які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Отже,
виходячи з вище наведеного та керуючись
ст. 248 КПК України та на підставі ст.6 ч.1 п.6 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження у кримінальній справі про обвинуваченняОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України, у зв*язку з примиренням підсудного з потерпілою ОСОБА_5.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Головуючий :

Справа
№ 1-222

2007
рік.

П
О С Т А Н О В А

21
листопада 2007 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі
Попко С.С.

з участю
потерпілої ОСОБА_10.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Володимирі-Волинському
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_4 освіта середня, працюючого ВАТ « Вол.-Волинська птахофабрика
« оператором холодильних камер , розлученого, несудимого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_10. звернулася в суд
зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_9. за ст. 125 ч.1
КК України, посилаючись на те , що 16.12.2006 року біля 12 години за місцем їхнього спільного проживання в
квартирі поАДРЕСА_4ОСОБА_9безпідставно влаштував сімейний скандал і на грунті
особистих неприязних стосунків наніс їй декілька ударів кулаком по різних
частинах тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

03.09.2007
року біля 19 години ОСОБА_9перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в селі
АДРЕСА_5 , де проживає вона ,безпідставно влаштував сімейний скандал і на
грунті особистих неприязних стосунків наніс їй декілька ударів кулаками та
металевими пряжками по різних частинах тіла, чим спричинив їй тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми
протиправними діями ОСОБА_9вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.

У
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11. подала заяву про закриття кримінальної справи у зв*язку з
її примиренням з підсудним ОСОБА_9

Вислухавши
думку учасників судового процесу суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 6 ч.1 п.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а
порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з
потерпілим у справах , які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Отже,
виходячи з вище наведеного та керуючись
ст. 248 КПК України та на підставі ст.6 ч.1 п.6 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України, у зв*язку з примиренням підсудного з потерпілою ОСОБА_10.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Головуючий :

Справа
№ 1-45

2007
рік.

П О С Т А Н О В А

«14»

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за скаргоюОСОБА_11
на постанову слідчого МВ УМВС про закриття кримінальної справи,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 звернувся в суд зі скаргою про
скасування постанови від 28.12.2006 року про закриття кримінальної справи
винесеної слідчим Вол.-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області відносноОСОБА_12 та ОСОБА_13посилаючись на
те, що 02.10.2006 року приблизно о 2 годині ночі, жителі села Галинівка
Вол.-Волинського району, які перебували в нетверезому стані, на грунті
хуліганських спонукань нанесли йому численні побої при цьому умисно заподіяли
середньої тяжкості тілесні ушкодження

В судовому засіданні представник
потерпілогоОСОБА_11. адвокат ОСОБА_14заявив клопотання про залишення скарги без
задоволення , у зв*язку з тим, що 17.01.2007 року Вол.-Волинський міжрайонний
прокурор скасував постанову слідчого Вол.-Волинського МВ УМВС України у
Волинській області від 28.12.2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку учасників судового
процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до
задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 236-2 КПК
України,суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника
потерпілогоОСОБА_11. адвоката ОСОБА_7

СкаргуОСОБА_11 про скасування постанови
слідчого Вол.-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 28.12.2006
року про закриття кримінальної справи за фактом спричинення йому тілесних
ушкоджень залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук