overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-10/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Кучера І.Б при
секретарі - Куриляк О.Г. з участю прокурора - Безкоровайної О. А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Зборові подання
інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Зборівського РП ТМВ КВІ звернулась до суду з поданням в якому просить звільнити
від покарання ОСОБА_1, посилаючись на
те, що він за час перебування на обліку
Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
зарекомендував себе з позитивної сторони,
громадського порядку не порушував,
працівниками міліції не затримувався,
спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, підтримує дружні стосунки з однолітками та
користується авторитетом серед сусідів,
проживає разом з батькам та братами,
стосунки з раніше судимими не підтримує,
став на шлях виправлення. Суд,
вислухавши засудженого, думку прокурора, яка вважає,
що подання слід задовольнити,
дослідивши матеріали контрольної справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
Герцаївським районним судом Чернівецької області 23.03.2005 року за ст. 185 ч.3,
69, 75, 76 п.2, 3, 4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.

За час
іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не порушував громадського порядку, а тому суд вважає, що його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 23.03.2005 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.03.2005 року у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7-ми
діб через Зборівський районний суд.
Дело № 4-63/07
Постановление Именем Украины
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Лысенко С.И.,
рассмотрев в открытом заседании в пгт.
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
Органами ОГСБЭП Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым проводится проверка по факту незаконной торговли
спиртными напитками, ими получены данные о возможном хранении по месту
жительства ОСОБА_1фальсифицированных спиртных напитков.
Учитывая возможность нахождения у
указанного лица по месту жительства фальсифицированных спиртных напитков,
следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилого и подсобных
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства могут находиться фальсифицированные спиртные напитки,
а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение по данному материалу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 190, 177
УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения по адресу АДРЕСА_1
обжалованию не подлежит.
Справа №1-52/07
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області -Софілканич О.А., при секретарі судового засідання - Синчук Н.М. , перевіривши на попередньому розгляді матеріали за скаргою
ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи проти ОСОБА_2 в порядку
ст. .27 КГЖ України за ст. . 125 КК України, -

встановив:

Подана
до суду заява не відповідає вимогам , що
встановлені CT..CT.223,
224 КПК України щодо форми і змісту обвинувального
висновку (ч.1 ст. 251 КПК України), а саме:

основним документом, у
якому формулюється
обвинувачення і який
визначає предмет судового слідства є скарга потерпілого, а не заява; заява не містить посилань на
докази, що підтверджують вчинення злочину
особою;

до заяви не
додано списку осіб, що підлягають
виклику в судове засідання із зазначенням їх адреси.

В матеріалах
справи відсутні дані про висновок експертизи з питання встановлення тяжкості і
характеру тілесних ушкоджень, який відповідно до
п.2 ст. 76 КПК
України для даної
категорії справ є обов»язковим.

Згідно з
роз»ясненнями , які містяться в п.25
постанови Пленуму Верховного суду України від 02 липня 2004 року №13 «Про
практику застосування судами законодавства,
яким передбачені права потерпілих від злочинів» , у скарзі мають бути чітко викладені підстави
для порушення справи, зокрема
обставини, час, місце,
мотиви, наслідки вчинення
злочину, його кримінально-правова
кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється в його вчиненні; прохання
про притягнення її до кримінальної відповідальності тощо.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 251 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи проти ОСОБА_2 в порядку
ст. .27 КПК України залишити без розгляду і повернути заявнику.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №4-27
ПОСТАНОВА

02
вересня 2008 р. Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши за участю прокурора Чуйкова К.Е.,
подання слідчого СВ Братського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Лучаферул Оргейського району Р.Молдова, молдованина, особи без громадянства,
освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, особа без певного
місця проживання, раніше судимого:

1) 18 грудня
2002 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.
1, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі ;

2) 11 квітня 2006 року Куликівським районним
судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 до 2 років позбавлення волі,
звільнився 06 березня 2008 року по закінченню відбуття строку покарання,

встановив :

ОСОБА_1. був затриманий 30
серпня 2008 року о 16 год. 30хв. в порядку ст. 115 КПК України та утримається в
ІТТ Братського РВ УМВС та обвинувачується в тому, що 30 серпня 2008 року біля
13 год. В с-щі Братське Миколаївської області на території базару він,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпиття спиртних
напоїв з ОСОБА_2., скориставшись безпорадним станом останнього, котрий знаходився в стані алкогольного сп'яніння та спав,
таємно, шляхом вільного доступу із чоловічої борсетки ОСОБА_2. Здійснив
крадіжку 5660 грн., 722 долари США, 580 євро, 5000 рублів банку Р.Білорусії та
114850 рублів банку РФ, котрими розпорядився на власний розсуд.

В поданні слідчий
СВ просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взятті під
варту, посилаючись на те, що затриманий скоїв середньої тяжкості злочин, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, має
незняту та непогашену судимість, не має певного місця проживання, не працює, 06 березня 2008 року звільнився з
місць позбавлення волі, а 30 серпня 2008 року знову скоїв злочин, що свідчить
про те, що він може залишаючись на
волі перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі, ухилитися від слідства та суду.

Вислухавши
обвинуваченого, думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_3.
обвинувачується у вчиненні злочину, що йому інкримінується, на підставі ч.2 ст. 185 КК України, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, має
незняті та непогашені судимості, не має
певного місця проживання, не працює, що
свідчить про те, що він може залишаючись
на волі він може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі,
ухилитися від слідства та суду. Ці обставини вважаю достатніми для взяття
ОСОБА_1. під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150,
155, 1651, 1652 КПК України, суддя

постановив :

ОСОБА_1 обрати запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може
бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох діб
з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 1п-49
П О С Т А Н О В А

Про прийняття до провадження кримінальної справи,

та призначення її до попереднього розгляду

09 червня 2008 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Тимофіїв М.В. майна Копанадзе Р.А. розглянувши попередньо матеріали про закриття кримінальної справи за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена за ч.1 ст.185 КК України ( 2001р),-

В с т а н о в и в:

Справа
про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена за ч.1 ст.185 КК України ( 2001р), надійшла до Перевальського районного суду
Луганської області і підлягає призначенню до розгляду

Керуючись ст. 240, 241 КПК України,
суддя, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про закриття
кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена за ч.1
ст.185 КК України ( 2001р), прийняти до
провадження Перевальського районного суду Луганської області.

Кримінальну справу призначити до
розгляду на 17 червня 2008 року о
11-00 годині 00 хвилин,
про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

С у д д я:
Справа №5-97/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року с.
м. т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: С. В., за участю прокурора: Бережного С. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. м. т. Сахновщина Харківської області
подання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Лозова Харківської
області, проживає в с. Степанівка
Сахновщинського району Харківської області,
гр. України, одруженого, освіта неповна середня , не працює ,
засудженого 19 лютого 2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст. 309 ч.1 КК
України, до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2
роки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 19.02.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Термін
випробувального строку закінчується 19.02.2009 року.

Інспектор
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування
покарання на підставі статті 1 пункту "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Суд, вислухавши представника Сахновщинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ,
прокурора, засудженого, який просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію",
оскільки він має неповнолітніх дітей,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року № 955-V .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 лютого 2007
року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19
лютого 2007 року на підставі статті 1 пункту "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення. \
Дело №5-198/2007
2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
секретаре Мусихиной
с участием прокурора Рудяка
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 16.06.2006 году Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины, т.е. освобождением от наказания с
испытанием, сроком на 1 год,
От Уголовно исполнительной инспекции
Ленинского района г.Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1
от наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г.Николаева от 16.06.2006 года,
в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении
указывается, что ОСОБА_1 за период
нахождения на учете с 9.10.2006 года
в Уголовно исполнительной инспекции зарекомендовал себя посредственно, проходит курс лечения от наркомании в
реабилитационном центре «Новое Поколение»,
по месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности не
привлекался, за неявки на регистрации
было вынесено два предупреждения (6.02.2007 года
и 3.05.2007 года), в дальнейшем дни регистрации не пропускал.
Срок испытания истек 16.06.2007 года.
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании суду пояснил, что он в
содеянном раскаивается и просил освободить его от наказания.
Суд,
изучив представленные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 Уголовно исполнительной
инспекцией характеризуется посредственно,
реабилитационным центром «Новое Поколение», в котором он проходит курс лечения от
наркомании характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не совершал, за неявки на регистрации было вынесено два
предупреждения (6.02.2007 года
и 3.05.2007 года), в дальнейшем дни регистрации не
пропускал, срок испытания истек 16.06.2007
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
суда г.Николаева от 16 июня
2005 года /дело №1-47/2006г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Судья:
Справа
№ 5-51/08
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз
О.В.,

з участю прокурора
Мельник О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Веселівка Теплицького району, працюючого
різноробочим АФ ПСП «Ташлик»,-

УСТАНОВИВ :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької
області від 6 березня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст.185 ч 3 КК України до
трьох років позбавлення
волі, зі звільненням від відбування покарання, згідно ст. 75 КК
України, з півторарічним іспитовим строком .

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, так
як в період іспитового строку,
який закінчився, засуджений показав себе з позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується добре.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 6
березня 2007 року.

Суддя:
Справа №1-94/2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі.

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Середі
Н.П.

з участю
прокурора Гладуна
0.3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Новокуйбишевськ, Росія, українця,
громадянина України, освіта
вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, жителя АДРЕСА_1, працівника ТОВ "Люізо" м.
Тернополя, несудимого, обвинувачується за ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 27 квітня 2007 року біля 20 год. під час
суперечки, яка була пов"язана з
встановленням огорожі між житловими будинками,
які розміщені в АДРЕСА_2,
відтягуючи ОСОБА_2, яка кидала на
землю свіжозабетоновані стовпи для огорожі,
штовхнув її внаслідок чого ОСОБА_2 впала на землю спиною в низ, отримавши при цьому тілесні ушкодження
середнього ступеня важкості.

Гр.
ОСОБА_1 просить закрити дану кримінальну справу згідно Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Потерпіла
ОСОБА_2 заперечує проти застосування Закону України "Про амністію"
вважає, що за скоєне він повинен нести
кримінальну відповідальність.

Прокурор
вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1.
підставна і підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає,
що заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Гр.
ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст.
128 КК України, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі; злочин вчинив 27 квітня
2007 року на утриманні в нього є неповнолітній син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2народження згідно представленого свідоцтва про народження.

Керуючись
Законом України "Про амністію" від 19.04.2007р. ст. 1
п."б", ст. 6 п.4 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
128 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в апеляційний суд
Тернопільської області через Чортківський районний суд
Справа № 5 - 104/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням
судді - Кравченко
К.В.

при секретарі - Мазур
Л.П.

за участю
прокурора - Карташова
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Красноярського краю, Хакасії, м. Саяногірськ, громадянина України, українця,
освіта не повні середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого, засудженого вироком Каланчацького районного суду від
04.09.2006 року за ст. 263 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
строком на 2 роки,

встановив:

ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально - виконавчої інспекції
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього
судом виконав.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, протягом 1997 - 2007 років
амністія чи помилування відносно нього не застосовувались, має на утриманні
неповнолітню доньку - 2005 р.н.

Засуджений проти
застосування до нього амністії не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п. Б ст.1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
04.09.2006 року за ст. 263 ч.2 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області в строк 7 діб.
Справа №5-24/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді
Снігурського В. В.

при
секретарі Чорнопиській
О. П.

з участю
прокурора Безкоровайної
О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду подання
інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с В. Березовиця
Тернопілського р-ну, житель с Коршилів
Зборівського району Тернопільської області,
українець, громадянин
України, освіта середня спеціальна, працює електрослюсарем на ВАТ
"Зборівський цегельний завод",
засуджений 27 грудня 2005 року Зборівським районним судом Тернопільської
області за ч.1 ст. 122 КК України до
покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного
покарання у виді позбавлення волі,
встановлено іспитовий строк один рік і шість місяців та відповідно до
вимог ст. 76 КК України зобов'язано не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

Інспектор
Зборівського РП ТМВ КВІ Варцаба Н. В. звернуласяв суд з поданням про вирішення
питання щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне : за час перебування на
обліку ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно
рапортів дільничого інспектора міліції по місцю
проживання поводить себе позитивно. По місцю проживання та роботи
характеризується позитивно.

З огляду на
вказане вище подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді обмеження волі строком на два
роки, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2005 року в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.