Справа № 493/617/15-к
Провадження № 1-кп/493/86/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015. м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/86/15 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармелюківка Балтського району, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, маючого неповну середню освіту, мешканця АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року, о 22-ій годині ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, безперешкодно зайшовши на територію домоволодіння, мешканки с. Кармелюківка Балтського району ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ., де з подвір`я таємно викрав один мішок муки вагою 50 кг., загальною вартістю 400,00 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16 лютого 2015 року, о 22-ій годині, безперешкодно зайшовши на територію домоволодіння односельчанки та його сусідки ОСОБА_5 , викрав з подвіря один мішок муки, який приніс до свого дому та використав на свої потреби.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, суд вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.

Задоволенню підлягає позов потерпілої в сумі 400,00 грн., оскільки в судловому засіданні встановлено, що в результаті противоправної поведінки обвинуваченого потерпій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в сумі 400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 400,00 грн. (чотириста гривень 00 коп.)

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ