КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2997/15-к
Провадження № 1-кс/552/538/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загрунівка, Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що він на початку березня 2015 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під приводом використання у власних потребах, без реального виконання взятого на себе зобов`язання повернути річ, отримав від ОСОБА_8 ноутбук марки DEL Inspiron 3520-1247 вартістю 2947,95 грн., що належить ОСОБА_9 , який в подальшому продали та отриманими коштами розпорядилися на власний розсуд.

27 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання слідчого, підозрюваного, який проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, основними з яких є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.05.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2015 року, протокол огляду від 29.04.2015 року;

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років;

3) підозрюваний не проживає за місцем своєї реєстрації.

Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1