overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №667/6024/13-к
26 сентября 2013 г. Комсомольский районный
суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи
при участии секретаря Способ
с участием прокурора Горелко
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании, заявил ходатайство о
назначении ему защитника по уголовному
делу по его обвинению по ч. 2 ст. 307 УК
Подсудимый ОСОБА_1, а так же иные
участники судебного разбирательства
заявленное ходатайство поддержали.
Кроме того, принимая во внимание, что
согласно положениям УПК Украины 1960
года участие защитника в деле является
обязательным, если об этом
ходатайствует подсудимый.
Учитывая вышеизложенное, учитывая
материальное положение подсудимого,
который официально нигде не работает,
руководствуясь ст. 47 УПК Украины 1960
года, п.п. 11, 15 Переходных положений УПК
Украины 2012 года, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 -
Назначить подсудимому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, защитника через
Херсонский областной центр по
предоставлению бесплатной вторичной
правовой помощи, обеспечив его участие
в судебном заседании, которое
состоится 14 октября 2013 года в 16.30 часов
в Комсомольском районном суде г.
Херсона, каб. № 407.
Постановление обжалованию не
Председательствующий:
Справа № 362/3822/13-к
Провадження № 1-в/362/299/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - А.А. Бабіша

при секретарі - Я.О. Миколюку

з участю прокурора - К.В. Грозної

представника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м. Києві та
Київській області про звільнення від
покарання по закінченню терміну
випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Васильків Київської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджений
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців з
покладенням на нього обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання, так як він до
кримінальної та адміністративної
відповідальності протягом терміну
випробування не притягувався, працює
не офіційно, обов'язки суду виконав,
спиртними напоями не зловживає,
наркотичні речовини не вживає, нового
злочину не скоїв.

Заслухавши представника
Фастівського відділу МРВ КВІ, яка
підтримує подання, засудженого, який
просив звільнити його від покарання,
дослідивши письмові матеріали подання,
заслухавши думку прокурора, яка
підтримує подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності
протягом терміну випробування не
притягувався, характеризується
посередньо, працює не офіційно,
обов'язки суду виконав, спиртними
напоями не зловживає, наркотичні
речовини не вживає, нового злочину не
вчинив (а.с. 18, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 30).

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, с у
д -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки,
визначеного вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 грудня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/6991/13-к
Провадження № 1-в/362/515/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

за участі прокурора - В.П.Цибульського

представника медичного закладу -
О.В.Горобець

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання в.о. заступника
генерального директора КЗ КОР «ОПНМО»
по мед. частині про продовження
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні із звичайним
наглядом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.07.2013 року щодо ОСОБА_3 застосовано
примусові заходи медичного характеру у
виді поміщення в психіатричну лікарню
зі звичайним наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусового
лікування зі звичайним режимом
нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
29.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
перебуває недостатній термін на
лікуванні, має формальну критику до
свого вчинку, втратив соціальні
контакти з родичами. Враховуючи
повторність вчиненого правопорушення,
недостатній термін примусового
лікування у відділені зі звичайним
наглядом, суд вважає за можливе
продовжити примусове лікування зі
звичайним режимом нагляду щодо
хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.07.2013 року щодо ОСОБА_3 примусові
заходи медичного характеру -
продовжити у психіатричній установі
зі звичайним наглядом .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/6865/13-к
Провадження № 1-в/362/508/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко

за участі прокурора - Л.А.Гетьман

представника медичного закладу -
О.В.Горобець

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання в.о. заступника
генерального директора КЗ КОР «ОПНМО»
по мед. частині про продовження
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні із звичайним
наглядом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 13.02.2013 року щодо
ОСОБА_3 застосовано примусові заходи
медичного характеру у виді поміщення в
психіатричну лікарню зі звичайним
наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусового
лікування зі звичайним режимом
нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
15.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 має
недостатню критику до свого вчинку, не
вирішені соціально-побутові питання.
Враховуючи повторність вчиненого
правопорушення, недостатній термін
примусового лікування у відділені зі
звичайним наглядом, суд вважає за
можливе продовжити примусове
лікування зі звичайним режимом нагляду
щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані ухвалою Обухівського
районного суду Київської області від
13.02.2013 року щодо ОСОБА_3 примусові
заходи медичного характеру -
продовжити у психіатричній установі
зі звичайним наглядом .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/497/13 Головуючий
у суді І-ї інстанції Завгородній Є.В.
колегії апеляційного суду Осєтров В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

12.12.2013 р.
м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області Осєтров В.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003472 стосовно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, за апеляційною скаргою
захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні № 0003472
стосовно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за
апеляційною скаргою захисника -
адвоката ОСОБА_4 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.10.2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження копії апеляційної скарги
та роз'яснити їм право подати
заперечення на апеляційну скаргу в
строк до 23.12.2013 року.

Приступити до підготовки апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
підпис

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Осєтров
Справа №451/1824/13-к
Провадження № 1-кс/451/238/13
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2013 року

м.Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного
суду Львівської області Крет А.І. при
секретарі Загайській І.В. з участю
прокурора прокуратури Радехівського
району Ватраль Р.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 про скасування постанови
прокурора прокуратури Радехівського
району Львівської області Дрозда Я.Й.
від 19.11.2013 року про відмову у визнанні
потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні
повного рішення суду, пов»язаного з
потребою в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_2 про
скасування постанови прокурора
прокуратури Радехівського району
Львівської області Дрозда Я.Й. від
19.11.2013 року про відмову у визнанні
потерпілою - задоволити.

Скасувати постанову прокурора
прокуратури Радехівського району
Львівської області Дрозда Я.Й. від
19.11.2013 року про відмову у визнанні
потерпілою ОСОБА_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня її
постановлення, а заперечення на неї
можу бути подані під час підготовчого
провадження в суді.

СуддяКрет А. І.
Справа № 215/8268/13-к
У Х В А Л А

26.12.2013 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі - судді
Тарасенко О.В.

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

з участю прокурора
Іванків О.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового
засідання судом не були встановлені
підстави для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а тому суд проводить
підготовку до судового розгляду, що
передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, щодо можливості
призначення судового розгляду, суд
прийшов до висновку, що останні не
заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити кримінальне
провадження до судового розгляду з
визначенням дати і місця судового
розгляду та складу осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 09.01.2014 року на 11:30 год. в
залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області за участю прокурора, з
викликом учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №784/2782/13 19.06.2013 19.06.2013 19.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/152/13
Головуючий у першій інстанції
Категорія: ухвала про тимчасовий
доступ слідчий суддя:
Доповідач апеляційного суду:
суддя: Губа О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Губа О.О. перевіривши
апеляційну скаргу представника ТОВ
«Агрофірма Корнацьких» Ткаченка С.Б. на
ухвалу слідчого судді Врадіївського
районного суду Миколаївської області
від 10.06.2013 року, -

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді
Врадіївського районного суду
Миколаївської області було
задоволеного клопотання старшого
слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про
надання тимчасового доступу до речей і
документів ТОВ «Агрофірма Корнацьких»,
а саме: подорожніх листів ТОВ
«Агрофірма Корнацьких», за період з
03.04.2013 року по 10.04.2013 року та журналу
медичного огляду водіїв ТОВ «Агрофірма
Корнацьких», за період з 03.04.2013 року по
10.04.2013 року та здійснення їх вилучення
(виїмку), які знаходяться у офісі ТОВ
«Агрофірма Корнацьких» по вул.
Молодіжна, 23 в с. Чаусово-2
Первомайського району Миколаївської
області.

Не погодившись з даною ухвалою, 13.06.2013
року представник ТОВ «Агрофірма
Корнацьких» Ткаченко С.Б. подав
апеляційну скаргу всупереч вимогам ст.
393 КПК України, а саме подана особою, яка
не має права подачі апеляційної скарги.

Так, представником ТОВ «Агрофірма
Корнацьких» Ткаченко С.Б. до
апеляційної скарги додана довіреність,
якою не передбачено його право
представляти інтереси товариства в
судових органах з питань
представництва інтересів товариства в
цивільних, кримінальних,
адміністративних та інших справах з
усіма правами наданими законом
позивачу, відповідачу, третій особі,
потерпілому, в тому числі з правом
пред'явлення позову, повної або
часткової відмови від позовних вимог,
визнання повністю або частково позову,
зміни підстав або предмету позову,
укладення мирової угоди, оскарження
рішення суду, з правом підпису.

За таких обставин, апеляційна скарга
повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги, разом з
апеляційною скаргою та усіма доданими
до неї матеріалами невідкладно
надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

На підставі викладеного та, керуючись
п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ
«Агрофірма Корнацьких» Ткаченка С.Б. на
ухвалу слідчого судді Врадіївського
районного суду від 10.06.2013 року про
надання тимчасового доступу до
документів і речей та надання дозволу
на доступ до документів ТОВ «Агрофірма
Корнацьких» - повернути особі, яка її
подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною
скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати
особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Губа
Провадження № 1-кс/161/3649/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
16 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю скаржників
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника скаржника
ОСОБА_3,

слідчого
Ольшевського В.О.,

прокурора
Балас К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого
про закриття кримінального
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні
скарги на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду В.В.
Ковтуненко
Дело № 498/1336/13-кг.
Провадження №1-в/498/83/13
Ухвала

іменем України

22 серпня 2013
смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Теренчук Н.С.

при секретарі судового
засідання Байдан Л.В.

з участю прокурора
Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Велика Михайлівка
подання Великомихайлівського
районного підрозділу Роздільнянського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про
зняття покарання з випробуванням
відносно засудженої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеса,
громадянка України, з середньою
освітою, неодружена, непрацююча, мешкає
АДРЕСА_1, засуджена за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі, з
іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 27
липня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Одеса, громадянка України,
з середньою освітою, неодружена,
непрацююча, мешкає АДРЕСА_1, засуджена
за ч.3 ст.185 КК України до 3 років років
позбавлення волі, з іспитовим строком,
із застосуванням ст.75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

На даний час строк покарання
засудженої ОСОБА_2 збіг і інспектор
Великомихайлівського районного
підрозділу Роздільнянського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області І.М.
Терлецька. звернулась в суд із поданням
про зняття покарання з випробуванням
відносно засудженої ОСОБА_2 у зв'язку із
закінченням іспитового строку - 27.07.2013
року.

В поданні зазначено, що за час
перебування на обліку засуджена
ОСОБА_2 зарекомендувала себе
задовільно, на реєстрацію в КВІ
з'являлася регулярно та надавала
необхідні документи вчасно. За час
відбування іспитового строку за місцем
проживання зарекомендувала себе
задовільно, скарг та заяв на неї до
селищної ради не надходило.
Громадський порядок не порушувала. При
перевірках по базі даних Управління
інформаційних технологій ГУМВСУ в
Одеській області до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Прокурор в судовому
засіданні подання підтримав, не
заперечив проти зняття із засудженої
ОСОБА_2 покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового
терміну.

Заслухавши думку прокурора,
оглянувши матеріали особової справи №
101/2012, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з
випробуванням в зв'язку із закінченням
іспитового строку - 27.07.2013 р.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, засуджена вироком
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 27 липня 2012 року за
ч.3 ст.185 КК України до 3 років років
позбавлення волі, з іспитовим строком в
порядку ст.75 КК України 1 рік - від
відбування покарання

звільнити.

Копію даної ухвали направити до
Великомихайлівського районного
підрозділу Роздільнянського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області для зняття з
обліку ОСОБА_2 Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд
Одеської області через
Великомихайлівський районний суд
Одеської області протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Суддя
Н.С.Теренчук
Дата документу 02.07.2013
Справа № 334/5586/13-к
Провадження № 1-кп/334/226/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши
обвинувальний акт у відношенні №
0002061 по обвинуваченню ОСОБА_1, по
ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
ЄРДР за № 0002061 від 27травня 2013 року
у відношенні ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 186 КК
України.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0002061 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст.
186 КК України на 05 липня 2013 року на 14 год.
30 хв. викликавши в засідання учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
№ пров.1-кп/646/81/2014
УХВАЛА

про відновлення кримінального
провадження

16.01.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Міндарьова М.Ю.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесений до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003314 від 29.10.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст.
15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року зупинено
судове провадження за вказаною справою
до розшуку обвинуваченого.

16.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_1
з'явився до суду, де був повідомлений
про день та час розгляду справи,
призначений на 17.01.2014 року о 15 год. 00 хв..

За таких обставин, враховуючи те, що
підстави за яких провадження у справі
було зупинено відпали, а тому його слід
відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК
України - відновити.

Призначити підготовче судове
засідання у справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 185 КК України на 17.01.2014 р. на 15 год.
00 хв. в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника потерпілого
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Міндарьова