Справа № 584/567/15-к
Провадження № 1-кп/584/42/15
В И Р О К
Іменем України
17.06.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Путивльського районного суду від 04 травня 2006 року за ч.3 ст.185, 69, 104 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки; вироком Путивльського районного суду від 11 травня 2007 року за ст.ст.297, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Путивльського районного суду від 18 лютого 2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.298, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки без конфіскації майна, звільненого умовно достроково на строк 1 рік 6 місяць 15 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, мешкаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
20 березня 2015 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 у його господарстві по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скористались тим, що останній заснув, вирішили незаконно заволодіти майном господаря. Реалізуючи свій злочинний умисел вони таємно, умисно, з корисливою метою, а ОСОБА_4 - ще і повторно, викрали з будинку: дитяче піаніно «Electrical Plano», вартістю 173 грн.; дитячий двоколісний самокат, вартістю 100 грн.; машинку для підстригання волосся марки «ROWENTA TN 1050», вартістю 368 грн.; фен марки «SATURN», вартістю 112 грн.; праску марки «Scarlet SC-1134S», вартістю 374 грн.; електроміксер «Gruntic CI 2103», вартістю 211 грн.; кросівки чоловічі «Sayota», вартістю 70 грн.; мобільний телефон марки «S-TELL S2-01» з гарнітурою та зарядним пристроєм, вартістю 200 грн.; два зарядних пристрої, вартістю 40 грн.; ліхтарик чорного кольору, вартістю 90 грн.; радіоприймач «Golon RX-99222UAR», вартістю 242 грн.; шість банок об`ємом 3 л. кожна, вартістю 39 грн.; три флакони отрути

«Матадор» для оброблення картоплі ємкістю по 50 мл. кожна, вартістю 150 грн.; пачку прального порошка «Гала» вагою 6 кг, вартістю 164 грн. 95 коп.; шість пачок муки вагою по 2 кг кожна, вартістю 108 грн. та пляшку соняшникової олії «Олейна» ємкістю 5 л, вартістю 162 грн., після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2603 грн. 95 коп.

13 квітня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , після спільного розпиття спиртних напоїв з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав планшет «Oysters» вартістю 2176 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки повторно та за попередньою змовою групою осіб.

14 квітня 2015 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав барсетку, вартістю 695 грн., в якій знаходились 300 доларів США, курс яких на момент скоєння злочину складав 22 грн.80 коп. за 1 долар США та 5000 російських рублів, курс яких на момент скоєння злочину складав 45 коп. за 1 російський рубль, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9785 грн.

Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що 20 березня 2015 року у вечірній час, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 у його господарстві по АДРЕСА_3 , скористались тим, що потерпілий заснув, за пропозицією ОСОБА_8 викрали дитяче піаніно, двоколісний самокат, машинку для підстригання волосся, праску, електроміксер, кросівки чоловічі, мобільний телефон з гарнітурою та зарядним пристроєм, два зарядних пристрої, ліхтарик чорного кольору, радіоприймач, шість трилітрових банок, три флакони отрути «Матадор» для оброблення картоплі, пачку прального порошку «Гала», шість пачок муки та пляшку соняшникової олії. При цьому він особисто виніс із будинку потерпілого 2 пачки муки, піаніно та самокат.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вину свою визнав у повному обсязі та суду показав, що 20 березня 2015 року у вечірній час, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 в його господарстві по АДРЕСА_3 , коли останній заснув, за пропозицією ОСОБА_8 викрали дитяче піаніно, двоколісний самокат, машинку для підстригання волосся, праску, електроміксер, кросівки чоловічі, мобільний телефон з гарнітурою та зарядним пристроєм, два зарядних пристрої, ліхтарик чорного кольору, радіоприймач, шість трилітрових банок, три флакони отрути «Матадор» для оброблення картоплі, пачку прального порошку «Гала», шість пачок муки та пляшку соняшникової олії «Олейна». Після цього вони викрадені речі віднесли до себе додому.

Після цього, він 13 квітня 2015 року у вечірній час, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , після спільного розпиття спиртних напоїв з останнім, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, викрав планшет «Oysters». Після цього, через деякий час він планшет повернув ОСОБА_6 .

Крім того, 14 квітня 2015 року близько 17:00 у господарстві ОСОБА_6 у відсутність господаря через незачинені двері проник до будинку, де викрав барсетку, в якій були 300 доларів США та 5000 російських рублів. Викрадені гроші він витратив на особисті потреби.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина в інкримінованих їм злочинах підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 20 березня 2015 року зустрів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яким запропонував піти до нього та вжити спиртні напої, на що вони погодились. Після розпиття спиртних напоїв він заснув, а прокинувшись, помітив, що зник телефон. Про зникнення решти речей з будинку йому повідомила його дружина.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13 квітня 2015 року до нього прийшов ОСОБА_4 , щоб повернути йому мобільний телефон «Sony», і після спільного розпиття спиртних напоїв він заснув. 14 квітня 2015 року до нього знов прийшов ОСОБА_4 та повернув йому планшет «Oysters». Після цього вони пішли до ОСОБА_9 , де вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 пішов, а пізніше він згадав, що забув зачинити будинок і, прийшовши додому, помітив, що зникла барсетка з 300 доларами США та 5000 російських рублів.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 принесли йому упаковку з банками, та запевнивши, що вони не крадені, запропонували їх продати, які він і продав ОСОБА_10 . Крім того, 14 квітня 2015 року до нього прийшли ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , з якими він вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 пішов, а ОСОБА_6 , сказавши, що забув зачинити будинок, разом з ним та ОСОБА_11 , пішов до свого господарства, де ОСОБА_6 помітив зникнення барсетки, 300 доларів США та 5000 російських рублів.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що навесні 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_9 та запропонував йому придбати упаковку трилітрових банок у кількості 6 штук, сказавши, що ці банки йому приніс ОСОБА_4 . Він погодився на пропозицію ОСОБА_9 і дав йому 35 грн. Приблизно через тиждень він дізнався, що ці банки були викрадені у ОСОБА_7 разом з іншим майном, після чого банки він повернув ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що в березні місяці 2015 року в денний час її син ОСОБА_5 , приніс додому 2 пакети муки, де взяв, не питала, думала, що купив.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що у середині квітня 2015 року до її співмешканця ОСОБА_9 , прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , принесли з собою спиртне. ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно до туалету, і вийшов з будинку. Хвилин через 30 ОСОБА_6 сказав, що у нього незамкнений будинок, і вона разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішла до останнього додому. У будинку ОСОБА_6 виявив зникнення належної йому барсетки з грошима.

16 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до начальника Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, в якій просив вжити заходи до невідомих осіб, які в період з 08 березня 2015 року по 23 березня 2015 року вчинили крадіжку речей з його будинку (т.2 а.с.6).

19 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до начальника Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, в якій просив вжити заходи до невідомих осіб, які 13 квітня 2015 року вчинили крадіжку мобільного телефона, 14 квітня 2015 року крадіжку планшета, а пізніше в цей же день близько 20:00 години крадіжку барсетки з грішми, в сумі 300 доларів США та 5000 рублів РФ (т.2 а.с.12).

З протоколу огляду місця події від 17 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 у своєму господарстві по АДРЕСА_2 вказав працівникам міліції місце схову викраденого у ОСОБА_7 фену (т.2 а.с.29-34).

Протоколом огляду від 17 квітня 2015 року підтверджується, що у господарстві ОСОБА_13 виявлено та вилучено 3 флакона отрути «Матадор» та упаковку прального порошку «Гала» вагою 6 кг (т.2 а.с.36-42)

17 квітня 2015 року під час проведення огляду місця події у с. Юр`єве по вул. Леніна виявлено кросівки, ліхтарик, мобільний телефон, три зарядні пристрої, гарнітуру, піаніно дитяче, самокат дитячий двоколісний, 4 пачки борошна, які були викрадені у ОСОБА_7 , та закопані в землі за господарськими насадженнями на відстані близько 20 метрів від ґрунтової дороги (т.2 а.с.43-50).

Викрадені у ОСОБА_7 банки в кількості 6 штук в упаковці були виявлені у господарстві ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 20 квітня 2015 року (т.2 а.с.52-56).

Під час огляду місця події 19 квітня 2015 року у господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено планшет марки «Oysters», який був викрадений у нього ОСОБА_4 , а потім ним же і повернутий (т.2 а.с.65-74).

Вартість майна, викраденого у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз від 20 травня 2015 року №926, від 18 травня 2015 року №913 та від 29 квітня 2015 року №912 (т.2 а.с.83-92, 96-103, 171-181), а також довідками ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та розпорядженням про встановлення курсу купівлі-продажу іноземної валюти на 14 квітня 2015 року (т.2 а.с.104-106, 166).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи обвинувачених, які свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та розкаялися у скоєному, ОСОБА_4 є раніше судимим та вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, характеризується посередньо, ОСОБА_5 є раніше не судимим, характеризується позитивно, обидва

обинувачених вибачилися перед потерпілими, потерпілі їх вибачили та просили суворо не карати, що шкоду потерпілим частково відшкодовано, відсутність претензій з боку потерпілих як майнового, так і морального характеру, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини вчиненого злочину, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, однак вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, а за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 як майнового, так і морального характеру, прохання останнього суворо не карати обвинуваченого, а також відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 майже у повному обсязі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою Балаклавського районного суду від 02 червня 2014 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року, на невідбутий строк 1 рік, 6 місяць і 15 днів. Зазначене невідбуте покарання підлягає частковому приєднанню до покарання, призначеного за цим вироком.

Відповідно до ст.122 КПК України на обвинувачених слід покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів: на ОСОБА_4 - у сумі 690 грн. 90 коп., на ОСОБА_5 у сумі 230 грн. 40 коп. (т.2, а.с.84, 95, 170).

Речові докази - дитяче піаніно «Electrical Plano, дитячий двоколісний самокат, машинку для підстригання волосся марки «ROWENTA TN 1050», фен марки «SATURN», праску марки «Scarlet SC-1134S», електроміксер «Gruntic CI 2103», кросівки чоловічі «Sayota», мобільний телефон марки «S-TELL S2-01» з гарнітурою та зарядним пристроєм, два зарядних пристрої, ліхтарик чорного кольору, радіоприймач «Golon RX-99222UAR», шість банок об`ємом 3 л. кожна, три флакони отрути «Матадор» для оброблення картоплі ємкістю по 50 мл. кожна, пачку прального порошку «Гала» вагою 6 кг, шість пачок муки вагою по 2 кг кожна, які передані потерпілому ОСОБА_7 під розписку, слід дозволити йому використовувати на власний розсуд (т.2 а.с.79,80,160), а також планшет «Oysters», який переданий потерпілому ОСОБА_6 , слід дозволити йому використовувати на власний розсуд (т.2 а.с.187).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за попереднім вироком, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 690 (шістсот дев`яносто) грн. 90 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 230 (двісті тридцять) грн. 40 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази - дитяче піаніно «Electrical Plano, дитячий двоколісний самокат, машинку для підстригання волосся марки «ROWENTA TN 1050», фен марки «SATURN», праску марки «Scarlet SC-1134S», електроміксер «Gruntic CI 2103», кросівки чоловічі «Sayota», мобільний телефон марки «S-TELL S2-01» з гарнітурою та зарядним пристроєм, два зарядних пристрої, ліхтарик чорного кольору, радіоприймач «Golon RX-99222UAR», шість банок об`ємом 3 л. кожна, три флакони отрути «Матадор» для оброблення картоплі ємкістю по 50 мл. кожна, пачку прального порошку «Гала» вагою 6 кг, шість пачок муки вагою по 2 кг кожна, які передані потерпілому ОСОБА_7 під розписку, дозволити йому використовувати на власний розсуд; планшет «Oysters», який переданий потерпілому ОСОБА_6 , дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1