Справа №1- 49/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

при секретарі Бузило М.Л.,

за участю прокурора Чернописького В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
освіта повна загальна середня, одруженого, який народився та проживає в с.
Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, не судимого
,

за ст.124 КК України, яка надійшла
до суду з обвинувальним висновком в стадії попереднього розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ввечері 30 грудня 2007 року в барі
«Казино» Лівинецького ССТ, що знаходиться центрі
села Козиряни Кельменецького району, відпочивали мешканці нього села ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
потерпілий ОСОБА_5. Біля 20 години вечора 30.12.2007 року дані
громадяни вийшли на вулицю, тобто на
площадку перед баром, де курили, розмовляли. В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла суперечка через те, що в
ОСОБА_1 з кишені випав кухонний ніж
(він зайшов в бар, повертаючись з рибалки , тому мав із собою ніж ). Під час суперечки вони впіймали один одного за одяг та
попадали на землю, де в подальшому боролися.
До побиття ОСОБА_1 приєдналася двоюрідна сестра ОСОБА_5 -ОСОБА_4, яка наносила лежачому ОСОБА_1 удари
ногами по всіх частинах тіла . Тут її забрав в сторону житель с. Козирян
Кельменецького р-ну ОСОБА_6, після чого
ОСОБА_1 забрав свій ніж і пішов за будівлю бару. (в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 га ОСОБА_4 за ст. 296
КК України відмовлено). Повертаючись
з - за рогу бару, ОСОБА_1 побачив ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння перебував біля бару. ОСОБА_1 став з ним розмовляти та під час розмови
кинув його в сніг. Далі ОСОБА_1,
взявши свою сумку, пішов з площадки до дороги. ОСОБА_5, побачивши , що його тесть ОСОБА_2 впав на землю, маючи намір
наздогнати ОСОБА_1 та розібратись з ним
, почав наздоганяти ОСОБА_1, який побачивши, що
ОСОБА_5 біжить за ним налякавшись почав втікати по дорозі в напрямку сільської Ради. Біля 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 все ж таки наздогнав ОСОБА_1 навпроти будівлі сільської Ради с. Козиряни,
розвернув його до себе і вони почали боротися
та попадали на землю. Опинившись зверху над лежачим ОСОБА_1, ОСОБА_5 почав
наносити йому удари руками по обличчю. ОСОБА_1 в свою чергу почав намагатися
закритись від фізично сильнішого ОСОБА_5 та
виставив вперед праву руку, щоб не дати можливості тому наносити удари кулаками по обличчю. Разом з тим ОСОБА_5
продовжував наносити удари руками по
обличчю ОСОБА_1, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому кісток носу, струсу головного мозку, синців тім'яної ділянки голови справа, чола зліва,
верхнього та нижнього повіка лівого ока, верхнього та нижнього повіка правого ока. В даних умовах
ОСОБА_1 намацавши в лівій кишені куртки
кухонний ніж, взяв його в ліву руку (хоча не є лівшею) та умисно,
перевищуючи межі необхідні оборони , наніс ОСОБА_5 гострим кінцем ножа один
удар в область правої бокової поверхні черевної
стінки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани
правої бокової поверхні черевної
стінки з пошкодженням правої долі печінки , які згідно висновку № 34 додаткової
судово-медичної експертизи від 18. 01.2008 р. відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя в момент спричинення». Таким чином ОСОБА_1 заподіяв
ОСОБА_5 тяжку шкоду, яка явно не відповідає
небезпечності посягання ОСОБА_5 та
обстановці захисту. Після нанесення удару ножем ОСОБА_5 викинув ніж на
місці події та пішов
в напрямку свого господарства.

Таким чином, на думку прокурора,
ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.124 КК
України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж
необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про клопотання про закриття
кримінальної справи стосовно нього за ч.1 ст. 124 Кримінального кодексу України
в зв'язку із тим що він примирився з потерпілим, а потерпілий ніяких претензій
до нього не має, оскільки йому відшкодовано шкоду повністю.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який просить закрити
кримінальну справу стосовно нього та звільнити його від кримінальної
відповідальності, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5, який також просить
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 закрити, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності, а дану кримінальну справу закрити у зв'язку із примиренням
винного з потерпілим.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 124 Кримінального
кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є
злочином невеликої тяжкості, даний злочин він вчинив вперше.

Згідно ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на
підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.244,248 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із
примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

Речові докази по справі ( а.с. 143 -149):

- чоловічий светр чорно - білого
кольору та чоловічу майку сірого кольору визнати за потерпілим ОСОБА_5;

-
чоловічу спортивну куртку, чоловічу джинслву куртку, чоловічі ватні
штани, чоловічий спортивний светр, пару зимових чоловічих черевиків, чоловічу
сорочку з синтетичної тканини, чоловічу спортивну футболку, чоловічу майку -
визнати за ОСОБА_1.

Цивільний позов прокурора Кельменецького району в інтересах Кельменецької
центральної районної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення прокурор, обвинувачений,
потерпілий, можуть подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області
через Кельменецький районний суд.

Суддя: