Справа № 288/80/15-к
Провадження № 1-кп/288/21/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/80/15-к, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 05.12.2014 року, про затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Львівської області, Радехівського району, с. Павлів, українцем, громадянином України, освіта - середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимим, останній раз: 15.11.2011 року Радехівським районним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, судимість не знята та не погашена, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В перших числах листопада 2014 року ОСОБА_4 , в нічний час, перебуваючи в залі чекання залізничного вокзалу станції Київ-пасажирський, Південно Західної залізниці м.Київ, під лавками призначеними для сидіння, знайшов чистий бланк пенсійного посвідчення. В свою чергу знайдений чистий бланк пенсійного посвідчення ОСОБА_4 вирішив залишити собі, та, піднявши його, поклав до кишені куртки. Після чого, в перших числах листопада 2014 року у ОСОБА_4 виник намір на підроблення даного пенсійного посвідчення з метою використання його для безкоштовного проїзду в електропоїздах приміського сполучення. Цього ж місяця 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи в комп`ютерному клубі, яке розташоване в м. Києві неподалік залізничного вокзалу станції Київ-пасажирський особисто приклеїв власну фотокартку та за допомогою кулькової ручки заповнив дане пенсійне посвідчення на своє ім`я. Після чого ОСОБА_4 у вище вказане пенсійне посвідчення за допомогою ксерокса наніс відтиск печатки «Козятинська міська рада» Вінницької області, таким чином, підробив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , чим вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України.

Продовжуючи свої злочинні, протиправні дії, 05.12.2014 року о 14 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись на залізничному вокзалі ст. Попільня, Південно Західної залізниці в касі, маючи умисел на використання підробленого документу, придбав безкоштовний проїзний квиток № НОМЕР_2 на електропоїзд № 6209 приміського сполучення «Київ - Козятин» на підробне пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , чим вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора та обвинуваченого надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про визнання винуватості в порядку ст.472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише держаним та суспільним інтересам.

Так, 20.01.2015 року укладена угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Попільнянського району Житомирської області за адресою: смт Попільня, вул.Горького, 6-А, Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України і призначити для нього покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити для нього покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. В порядку ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупність злочинів ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі в порядку ст. 75 КК України зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців. В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінальні-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення йому узгодженого виду та міри покарання.

Укладена обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 угода відповідає вимогам ст.372 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 20.01.2015 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенні, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що він визнає себе винним та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 294 гривні 84 копійки, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого - ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 заповнене на прізвище ОСОБА_4 та квиток на електропотяг № 236969, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000204 від 05.12.2014 року, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2015 року укладену між старшим прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 05.12.2014 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Попільнянського району Житомирської області за адресою: смт Попільня, вул.Горького, 6-А, Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України та визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі і призначити для нього покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. В порядку ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупність злочинів ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі в порядку ст. 75 КК України зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінальні-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 294 гривні 84 копійки.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 заповнене на прізвище ОСОБА_4 та квиток на електропотяг № 236969, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000204 від 05.12.2014 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1