overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/960/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 15.06.2015 року, який надійшов до суду з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року та доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення, на 08 липня 2015 року на 9 годину в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/636/15-к
Провадження № 1-кп/590/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувася.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 02 липня 2015 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/976/15-к
провадження № 1-кп/588/110/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Сумської області, українець, громадянин України, непрацюючий, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Зокрема в тому, що він 21.06.2015 приблизно об 23 год. 00 хв. на території подвір`я домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю колишньою співмешканкою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, наніс останній декілька ударів долонею правої руки по обличчю в ділянку зліва. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 93 від 23.06.2015 ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій завушній ділянці, синця на верхньому віці лівого ока, лінійного горизонтального садна в правій виличній ділянці, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття справи не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1871/14-к Провадження № 1-кп/613/25/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.118 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 03.07.2015 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання, захисник поклався на думку суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
У відповідності зі ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов`язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Богодухівського району Харківської області.
Керуючись ст.323 КПК України, -
Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Богодухівського району Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Суддя
Справа № 639/4499/14-к
1-в/639/416/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , 1981 року народження -

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Засуджений 02.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 89 КК України не судимий.

Так як ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК (№18) підтримували подання та просили його задовольнити.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.

постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3773/14-к
1-в/639/331/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із Харківського СІЗО (№18) надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-УІІ від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році, який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув із слідчого ізолятора м. Харкова до Диканівської виправної колонії Харківської області № 12 для подальшого відбування покарання.
Диканівська виправна колонія Харківської області № 12 знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Лелюківська, 1.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м. Харкова вул. Лелюківська, 1, територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та підлягає направленню за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,
Заява засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році - направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 621/636/15-к
Провадження № 1-кп/621/119/15
УХВАЛА
іменем України
31.03.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 19.03.2015 року.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала за можливе призначити розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 14.45 год. 03.04.2015 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2561/13-к
Провадження № 1-кп/621/13/14
УХВАЛА

05.05.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю сетераря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000925 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Украиїни,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 19.02.2015 року вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про касаційне оскарження.

Згідно даних начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Темнівській ВК №100.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Для надання можливості засудженому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги необхідно етапувати його із Темнівської ВК №100 до Харківського СІЗО і подальшого етапування до Зміївського районного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Темнівської ВК №100 етапувати засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2014 року ОСОБА_4 , 1962 року народження, до Харківського СІЗО.

Залишити в Харківському СІЗО засудженого ОСОБА_4 , 1962 року народження, для подальшої доставки його до приміщення Зміївського районного суду Харківської області та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 2021/1-142/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

28.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 миколайовича за ч.2 ст 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Жигилій С.П. для розгляду.

Відповідності зі ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 миколайовича за ч.2 ст 187 КК України на 14.04.2011 року о 09:00 год.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-160/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

30.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Тарасенко Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 08.04.2011 року о 09:30.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-381/2011
Провадження № 1/2021/362/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

10.10.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_2 за ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст.27 ч.5, ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.191 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_2 за ст.191 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст.27 ч.5, ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_4 ст.191 ч.3 КК України на 15.10.2012 року об 11:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
13.05.2015 Справа №432/3607/15-к
Провадження №1-кп/642/377/15
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
13 травня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.05.2015р. до Ленінський районний суд м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Справа підсудна суду Ленінському районному суду м.Харкова. Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.

По справі не заявлено цивільного позову потерпілою.

Обвинувачений повідомлений про день та час підготовчого судового розгляду по справі. Клопотань про його обов`язкову участь в підготовчому судовому засіданні до суду не надійшло.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 21 травня 2014р. о 09.00год.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1