Справа № 214/3467/15-к
1-кп/214/435/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001279 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
-17.01.2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 117 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-14.12.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 26.04.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії очевидні для малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривку відкрито викрав із рук малолітнього потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокія - 7388», вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 40 грн., на якій грошових коштів не було. Таким чином, ОСОБА_3 відрито викравши майно потерпілої ОСОБА_5 , вказане вище, та утримуючи його при собі, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, звернувши його на свою користь.
У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 був завданий збиток на загальну суму 440 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та визнати ОСОБА_3 винним у вчинені цього кримінального правопорушення, що підтверджується наступним.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 26.04.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , шляхом ривку відкрито викрав із рук малолітнього потерпілого, прізвище та ім`я якого не пам`ятає, мобільний телефон, марку якого теж не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного оп`яніння, для того щоб подзвонити своїй дівчині. Після чого, піднявся на 8 поверх 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , малолітній потерпілий йшов за ним та просив відати телефон, однак він його не слухав. Спускаючись до низу, з восьмого поверху по сходах, його затримали працівники міліції, після чого він повернув телефон малолітньому потерпілому. Все, що відбувалось в той день майже не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, до цих подій випив один літр горілки. Визнає себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні, при цьому пояснив, що його позиція в судовому засіданні є добровільною та на нього ніхто не тисне. Просив його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом визначається вчинення злочину щодо малолітнього та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.64).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання та реєстрації характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.73,76), раніше судимий (Т.1 а.с.58-61,70-71), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 63, 64, 72, 73).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 28 квітня 2015 року (Т.1 а.с.45).
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, тобто з 28 квітня 2015 року (Т. 1 а.с. 45).

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокія-7388» із сім картою «Київста» а.н. НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.1 а.с. 25, 26).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1