Справа №10 - 241/08 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка
Я.М., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2.
на постанову Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, який народився та
зареєстрований у с. АДРЕСА_1, проживає у м. АДРЕСА_2, одружений, має на
утриманні малолітню дитину, працює столяром ТзОВ «ВК «Діоніс»; судимий вироком
Луцького міськрайонного суду від 26
жовтня 2007 року за ч.1 ст. 122 КК України на один рік шість місяців обмеження
волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік
шість місяців; вироком Луцького міськрайонного суду від 5 травня 2008 року - за ч.1 ст. 185, ч. 4
ст. 70 на один рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
обрано запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року задоволено подання слідчого
СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу
взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_1., який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В апеляції ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_2. просять скасувати постанову
суду, посилаючись на відсутність достатніх підстав для обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту. Вказують, що судом не
враховано сімейний стан обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем
роботи, а також те, що інших доходів, крім його заробітку, сім'я немає. Вважає,
що після затримання незаконно утримувався під вартою.

Вислухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1має постійне місце проживання,
роботи, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню
дитину. Разом з тим, він обвинувачується у вчинені групою осіб насильницького
злочину в стані алкогольного сп'яніння та під час відбування покарання за
вчинений раніше насильницький злочин.

За урахуванням обставин справи, суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку, що менш суворий
запобіжний захід, зокрема, підписка про невиїзд, не забезпечить належної
поведінки обвинуваченого ОСОБА_1., і
вірно обрав щодо нього запобіжний захід взяття під варту строком до двох
місяців. А тому, апеляція обвинуваченого
та його захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2. залишити без
задоволення, постанову Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року щодо
ОСОБА_1 - без змінм.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Я.М.
Олексюк

О.С.
Пазюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.
Фідря