Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1436/14-к
Провадження № 1-кп/650/164/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Кам`янка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальноосвітня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.04.2014р. В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 03.11.14р. В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 11.08.2014 року близько 12.00 години в с.Д.Брід В.Олександрівського району Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері, проник до приміщення сараю, що розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_4 звідки повторно, таємно викрав 3 курей віком 2 роки вартістю 50 грн. за одну курку на загальну суму 150 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 150 грн.
Крім цього ОСОБА_5 01.09.2014 року близько 10.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом відкриття ключем вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_1 який належить гр. ОСОБА_4 де в приміщенні веранди з холодильника повторно, умисно, таємно викрав м`ясо свинини загальною вагою 3 кг. вартістю 65 грн. за 1 кг. на суму 195 грн., крабові палички вагою 400 гр. вартістю 26 грн. за 1 кг. на суму 10,40 грн. та закуску «Пікнік меню» для бутербродів, ємністю 110 гр. вартістю 5 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 210,40 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що 01 вересня 2014 року зайшов до будинку, що належить ОСОБА_4 де з холодильника, який знаходився у вітальні викрав м`ясо свинини, крабові палички та закуску «Пікнік», які відніс за місцем свого проживання та спожив разом з ОСОБА_6 . Також в серпні 2014 року він викрав 3 курей з сараю, належного ОСОБА_4 , яких приніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 де обсмалив, розробив і використав у їжу. При вчинені крадіжок був у нетверезому стані
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2014 року коли вона була відсутня вдома вдень у неї з сараю зникло 3 курей. Повернувшись додому вона побачила, що хвіртка була закрита не так як вона її залишала. На її запитання чоловік, який прикутий до ліжка у зв`язку з перенесеним інсультом, пояснив, що приходив ОСОБА_5 і він бачив через вікно як той щось робив у сараї і виходив звідти з повною сумкою. При перерахунку курей вона виявила відсутність 3 штук, у неї залишилось 7 курей. Відразу з заявою до міліції не зверталась бо ОСОБА_5 пожаліла. 01 вересня 2014 року вона разом з онуками пішла до школи, а двері в будинку закрила на врізний замок при цьому ключ з нього не виймала. Коли повернулися додому і вирішили приготувати обід, онука виявила відсутність крабових паличок в холодильнику. Вона виявила також, що пропало 3 кг. м`яса свинини та закуска «Пікнік меню» для бутербродів. Ці продукти вона купила напередодні і їх ще не використовували. Тоді вона звернулася до міліції з заявою бо її розізлило, що вона доглядає двох онук, одна з яких є дочкою ОСОБА_5 , а він обкрадає її. Будинок де вона проживає, отримала у спадок, ОСОБА_7 в ньому ніколи не проживав і дозволу на вільне відвідування свого будинку вона йому не давала.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і підтверджується :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до міліції з заявою про викрадення у неї 11.08.14р. 3 курей з приміщення сараю та 01.09.14р. з приміщення будинку продуктів харчування м`яса свинини загальною вагою 3 кг., крабових паличок вагою 400 гр. та закуски «Пікнік меню» для бутербродів.
- рапортом слідчого про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом викрадення курей у ОСОБА_4 було встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 , який в ході його допиту повідомив також про викрадення ним у ОСОБА_4 з житлового будинку продуктів харчування.
- протоколом огляду місця події від 03.09.14р. та фото таблицею до нього, які підтверджують, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 .Брід, де проживає ОСОБА_4 мається господарчий двір, відгороджений сіткою рабицею, де знаходиться приміщення сараю в якому нараховано 7 курей. Також в будинку в приміщенні вітальні ліворуч від вхідних дверей знаходиться холодильник, з якого було викрадено продукти харчування.
- довідками про вартість викраденого майна, які підтверджують розмір заподіяної шкоди.
- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 зміст якого підтверджує, що ОСОБА_5 відмовився від проведення вказаної слідчої дії, однак власноручно написав пояснення в яких підтвердив вчинення ним крадіжки 3 курей з приміщення сараю ОСОБА_4 та крадіжку продуктів харчування з холодильника потерпілої. Поняті підтвердили відмову ОСОБА_5 від проведення слідчого експерименту та той факт, що ОСОБА_5 підтвердив вчинення ним 2 крадіжок у ОСОБА_4 , а саме 11.08.14р. та 01.09.14р.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.14р. з свідком ОСОБА_6 та фото таблицями до нього, які підтверджують, що ОСОБА_6 в присутності понятих, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 підтвердив, що в серпні місяці 2014р. ОСОБА_5 приніс 3 курей в клітчастій сумці, яких порізав, а також показав на саморобну плиту із цегли, яка знаходилась на території його подвір`я, на якій ОСОБА_5 їх посмалив та куди вкинув пір`я від них. Також підтвердив, що у вересні місяці 2014р. ОСОБА_5 приніс додому продукти харчування, які вони з`їли.
- копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягом з реєстру, які підтверджують, що ОСОБА_4 є власником будинку по АДРЕСА_2 .Брід.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: по першому епізоду за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, по другому епізоду за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_5 спочатку не визнавав своєї вини у викраденні курей, а потім підтвердив, що він їх дійсно викрав у ОСОБА_4 , приніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 де разом з ОСОБА_6 використали їх в їжу. Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 при викраденні курей через вікно бачив її чоловік, прикутий до ліжка внаслідок хвороби. Протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 з фото таблицею підтверджують пояснення потерпілої, ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 свідчить, що він відмовився від проведення даної слідчої дії, але в присутності понятих підтвердив скоєння ним крадіжок курей та продуктів харчування у ОСОБА_4 . Викрадення продуктів харчування, їх обсяг та вартість ОСОБА_5 не оспорюються та підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом слідчого, довідками про вартість, протоколами слідчих експериментів.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа схильна до зловживання спиртними напоями, схильна до правопорушень, проживає без реєстрації. Обвинувачений двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів крадіжок.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений розповів на слідстві про обставини скоєння крадіжок, підтвердив їх скоєння в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 не заявляє претензій до ОСОБА_5 з питань відшкодування заподіяної їй шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочинів, щодо особи похилого віку, вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого та всіх обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення після притягнення його до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 03.11.14р. остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з 03 листопада 2014 року, дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_5 в такий же строк з дня вручення копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_8