ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1886/14-к

12 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої технічним працівником у ЗОШ № 6, одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 травня 2013 року діючи за єдиним злочинним умислом спрямованим на подальше використання довідки голови квартального комітету № 9 ОСОБА_7 від 15.05.2013р., перебуваючи у відділі організаційного забезпечення контролю та кадрової роботи виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 70, надала її провідному спеціалісту відділу ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що довідка голови квартального комітету № 9 ОСОБА_7 містить неправдиві дані про те, що ОСОБА_3 до 2007 року постійно проживала по АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і разом з нею вона вела спільне господарство та інші особи з ними не проживали, з метою отримання від ОСОБА_10 довідки про осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином, видаючи підробку за справжній документ, ОСОБА_3 отримала довідку № 2472 від 15.05.2013р. також з неправдивим змістом про те, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 постійно проживала (без реєстрації) разом з матір`ю ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші особи на день смерті в будинку не проживали. В подальшому, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_3 звернулася до Золотоніської міської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 169 А, і повторно, незаконно використала підроблений офіційний документ, з неправдивим змістом, а саме довідку № 2472 від 15.05.2013р., яка була надана їй провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення контролю та кадрової роботи виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_10 , надавши її Золотоніському міському нотаріусу ОСОБА_11 . На підставі вищевказаних довідок з підробленим змістом, ОСОБА_3 оформила свідоцтво про право на спадщину за законом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в ході судового розгляду вину у використанні завідомо неправдивої та підробленої довідки за № 2472 від 15.03.2013р., для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в нотаріальній конторі визнала та по суті показала, що в житловому будинку по АДРЕСА_2 вона зареєстрована не була, але після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона до нотаріуса на протязі 6 місяців з приводу прийняття спадщини не зверталася, оскільки доглядала свою тяжко хвору сестру ОСОБА_12 . У 2008 році померла її сестра і фактично в будинку залишилися проживати її діти. Ні сестрою, ні її дітьми не було подано заяви про прийняття спадщини ОСОБА_13 . Після смерті сестри в будинку ніхто не проживав. У 2013р. вона на підставі рішення суду про визначення додаткового строку на прийняття спадщини звернулася до нотаріальної контори по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину. При цьому вона звернулася до голови квартального комітету № 9 ОСОБА_7 та попросила останню видати довідку про те, що на день смерті матері ОСОБА_13 вона проживала у спадковому будинку без реєстрації. На підставі цієї довідки у Золотоніській міській раді вона отримала аналогічну довідку, яку пред`явила в нотаріальну контору для оформлення спадщини, знаючи, що вона не відповідає дійсності. Крім того, вона приховала, що у спадковому будинку на день смерті ОСОБА_13 проживали та були зареєстровані ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Просить суд звільнити її від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., так як вона на момент вчинення кримінального правопорушення була пенсіонеркою за віком.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, її винуватість повністю стверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

· показами свідка ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, яка показала, що вона працює провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення контролю та кадрової роботи Золотоніського міськвиконкому з 01.10.2012р. і в її обов`язки входить: видача довідок, складання списків громадян та інше згідно посадової інструкції. Так, в середині травня 2013 року до неї прийшла гр. ОСОБА_3 , для отримання довідки, яку в подальшому вона повинна надати до нотаріуса, з приводу складу сімї померлої ОСОБА_13 , яка проживала за адресою АДРЕСА_2 . З собою ОСОБА_3 принесла свідоцтво про смерть ОСОБА_16 та довідку від голови квартального комітету № 9 від 15.05.2013р., про те, що вона ОСОБА_3 до 2007 року проживала разом із ОСОБА_9 , а інші особи з ними не проживали. В подальшому нею було написано, на підставі вищевказаної довідки, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_9 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, інші особи на день смерті в будинку за вищевказаною адресою - не проживали. Даній довідці був присвоєний № 2472 від 15.05.2013р. та внесено дані про видачу до відомості № 36 на видачу довідок від 15.05.2013р.

· показами свідка ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні, який показав, що по-сусідству з ним, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживав його знайомий ОСОБА_14 , його сестра ОСОБА_18 , їхня мама ОСОБА_12 та бабуся ОСОБА_19 . Більше в будинку ніхто не проживав. Інша донька ОСОБА_13 - ОСОБА_3 , проживає у іншому будинку, за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною. Оскільки він являється сусідом та постійно спілкувався з ОСОБА_20 , то може сказати, що ОСОБА_3 рідко приходила до них в будинок. АДРЕСА_3 році померла ОСОБА_21 , а у 2008 році померла ОСОБА_12 . Після смерті вищевказаних осіб, в будинку фактично проживали ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , ОСОБА_3 десь один раз у два місяці приходила до них. В 2011 році ОСОБА_18 та ОСОБА_22 знайшовши стабільну роботу, виїхали в Київську область, але час від часу приїздили до будинку, який вони залишали їхній тітці ОСОБА_23 , оскільки вона їхній найближчий родич, щоб доглядала. ОСОБА_3 спільного господарства із покійною ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не вела і дуже рідко навідувалась до них.

· показами свідка ОСОБА_26 , даними в судовому засіданні, яка показала, що в будинку по АДРЕСА_2 проживала її знайома, однокласниця ОСОБА_12 разом із дітьми ОСОБА_27 та ОСОБА_14 та мамою ОСОБА_28 . Більше в будинку ніхто не проживав. Раніше в будинку також проживав чоловік ОСОБА_29 , але після розлучення він залишив будинок. Також вона знає, що у ОСОБА_30 мається ще одна донька ОСОБА_3 , яка проживає у іншому будинку, разом зі своєю родиною. У 2007 році померла ОСОБА_21 , а у 2008 році померла ОСОБА_12 . Після смерті вищевказаних осіб, в будинку фактично проживали ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які проживали в будинку, за вищевказаною адресою з часу свого народження та на день смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Вже після 2011 року ОСОБА_31 та ОСОБА_22 знайшовши роботу в Київській області, почали час від часу їздити туди, а будинок вони залишали їхній тітці ОСОБА_3 . Документально оформити будинок ОСОБА_31 та ОСОБА_22 не змогли, оскільки не мали коштів. ОСОБА_12 , також не встигла документально оформити спадщину ОСОБА_30 , так як тяжко хворіла. ОСОБА_3 у будинку за адресою АДРЕСА_2 фактично не проживала і ніякого спільного господарства із покійною ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не вела. ОСОБА_12 постійно скаржилася, що ОСОБА_3 не приходить до них додому і не провідує ОСОБА_13 . Похоронами ОСОБА_13 займалися спільно їхньою родиною, як зі сторони Арзубових, так і зі сторони ОСОБА_3 . Крім того, після смерті ОСОБА_13 , ОСОБА_12 позичала кошти в сусідів, в тому числі в неї, щоб відбути похорон.

· показами свідка ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні, яка показала, що вона з 1993 року по серпень 2013 року вона працювала головою квартального комітету №9, що в м.Золотоноша Черкаської області. В її обов`язки входило надання відповідних довідок, актів обстеження жителів, які проживали в її кварталі. В її обслуговуючий квартал входила вул. Заплавна м.Золотоноша. До 2004 року дана вулиця мала назву АДРЕСА_4 . Вона пам`ятає, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 до 2008 року проживала ОСОБА_12 та її діти ОСОБА_18 і ОСОБА_32 . До 2007 року в даному будинку проживала мати ОСОБА_12 - ОСОБА_33 , якій належав даний будинок. Вони разом вели спільне господарство. У 2007 році померла ОСОБА_33 і її похоронами займалися вони спільно їхньою родиною. У ОСОБА_16 була ще одна донька - ОСОБА_34 , яка разом з її родиною проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У 2008 році померла ОСОБА_12 , яка тяжко хворіла. В подальшому, десь до 2011 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , які знайшовши роботу в Київській області, час від часу їздили туди. В цей час будинок за вищевказаною адресою доглядала ОСОБА_3 . У середині травня 2013 року до неї прийшла ОСОБА_3 та просила її, щоб вона написала їй довідку і сказала, щоб вона написала саме те, що вона продиктує, а то будинковолодіння буде визнано безхазяйним майном та може перейти в дохід держави. В подальшому вона написала довідку зі змістом, про який її просила ОСОБА_3 і після завірення її печаткою, надала довідку ОСОБА_3 . Також вона додала, що ОСОБА_3 не говорила для чого їй потрібна довідка. За видачу підробленої довідки стосовно неї було порушено кримінальне провадження, що закрито судом на підставі ст. 48 КК України.

· показами свідка ОСОБА_35 , даними в судовому засіданні, яка показала, що вона проживала по сусідству з ОСОБА_13 до 1961 року. В будинку по АДРЕСА_2 крім ОСОБА_13 проживала її дочка ОСОБА_12 з двома дітьми. ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але проживала по АДРЕСА_2 , так як доглядала за хворою матір`ю близько 2 років до її смерті. Про даний факт їй відомо зі слів чоловіка ОСОБА_3 . Вона особисто рідко бувала в будинку ОСОБА_13 , оскільки проживала в іншій частині міста по вул. Обухова.

· показами свідка ОСОБА_36 , даними в судовому засіданні, який показав, що він є сином ОСОБА_3 та станом на 2006-2008 році в одному будинку з матір`ю не проживав, а проживав у будинку поряд за адресою АДРЕСА_4 . У 2006-2008 роках ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_2 , а зареєстрована була по АДРЕСА_1 , її проживання там було викликане хворобою тітки та баби.

· показами свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні, яка показала, що вона працює завідуючою Золотоніської міської державної нотаріальної контори. У 2013 році до неї звернулася ОСОБА_3 по питанню оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_13 . Оскільки нею був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, то вона надала рішення суду про визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки для заведення спадкової справи необхідна довідка про склад сім`ї спадкодавця, які проживали разом з нею на день її смерті, то ОСОБА_3 була надана їй довідка № 2472 від 15.05.2013р. про те, що ОСОБА_3 до 2007 року проживала разом із ОСОБА_9 , а інші особи з ними не проживали. Крім того, ОСОБА_3 в заяві про прийняття спадщини також вказала, що інші спадкоємці ОСОБА_13 відсутні, тому нею було видане свідоцтво право на спадщину ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_3

· даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що її матір`ю являється ОСОБА_13 ; (а.п. 73)

· даними свідоцтва про укладення шлюбу, з якого вбачається, що 19 листопада 1983 року ОСОБА_38 уклала шлюб із ОСОБА_39 , в результаті чого ОСОБА_40 отримала прізвище по чоловікові ОСОБА_41 (а.п. 71);

· даними свідоцтва про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що 17 березня 1988 року ОСОБА_42 розірвала шлюб із ОСОБА_39 (а.п. 70);

· даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що ОСОБА_42 уклала шлюб із ОСОБА_43 , в результаті чого ОСОБА_41 отримала прізвище по чоловікові ОСОБА_12 (а.п. 72);

· даними свідоцтва про право власності, згідно якого 1/2 частина домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 ) станом на 21.10.1989р. на праві власності належав покійній ОСОБА_44 (а.с. 16);

· даними свідоцтва про право на спадщину по закону, згідно якого 1/2 частина домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 ) станом на 21.10.1989р. на праві власності належав покійній ОСОБА_44 (а.п. 17);

· даними будинкової книги на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (теперішня назва АДРЕСА_1 з якого вбачається, що до смерті ОСОБА_16 були прописані ОСОБА_12 , її донька ОСОБА_18 1984 р.н., яка в подальшому у зв`язку із одруженням змінила прізвище на ОСОБА_45 та син ОСОБА_14 1991 року народження (а.п. 25-30);

· даними свідоцтва про смерть ОСОБА_13 , з якого вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.п. 68);

· даними свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , з якого вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4 померла (а.п. 69);

· даними актового запису про народження ОСОБА_14 , згідно якого його матір`ю являється ОСОБА_12 (а.п. 163);

· даними свідоцтва про народження ОСОБА_46 , згідно якого її матір`ю являється ОСОБА_41 (а.п. 15);

- даними довідки, виданою ОСОБА_7 від 15.05.2013р., згідно якої ОСОБА_3 до 2007 року постійно проживала по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_9 та інші особи з ними не проживали (а.п. 147).

- потерпілі по справі ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в судове засідання не прибули, надіславши заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Цивільні позови ними не заявлені.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті досудовим слідством ОСОБА_3 , є доведеним та її дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_47 , який є сином та зацікавленою особою та ОСОБА_35 , яка починаючи із 1961 р. не проживала по вул. Заплавній, в частині того, що ОСОБА_3 в період часу з 2006 р. по 2008р. проживала разом з матір`ю по АДРЕСА_2 та не може їх прийняти як доказ, що виправдовує обвинувачену ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються показами решти свідків, які є допустимі та достатні для підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до ст. 12 КК України до невеликої тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є пенсіонером за віком.

Враховуючи всі обставини справи, особу винної, пом`якшуючу її покарання обставину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника про застосування до неї акту амністії, оскільки вона визнала свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, подія злочину мала місце у 2013 році, а обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являється пенсіонеркою з 28.04.2009 року та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, раніше до неї амністія не застосовувалась, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08.04.2014 року.

Речові докази:

· оригінал спадкової справи №104-2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , яка передана суду повернути до Золотоніської міської державної нотаріальної контори;
· оригінал довідки голови квартального комітету № 9 від 15.05.2013, оригінал відомості № 36 та копії документів з спадкової справи №104-2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 на 13 аркушах, які перебувають при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014р. звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.
Речові докази по справі: оригінал спадкової справи №104-2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , яка передана суду повернути до Золотоніської міської державної нотаріальної контори;
· оригінал довідки голови квартального комітету № 9 від 15.05.2013, оригінал відомості № 36 та копії документів з спадкової справи №104-2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 на 13 аркушах, які перебувають при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1