Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8032/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001888, внесеного до ЄРДР 23.03.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Велика Снетинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , з якою має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого будівельником у ПП, маючого середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 09.06.2015 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.03.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 32 по пр. Свободи в м. Києві побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 та в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме штовхнув її своєю правою рукою в спину від чого вона впала на землю, після чого відкрито викрав її майно, а саме: сумку жіночу чорного кольору із шкіри вартістю 150 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа С2-01» в корпусі бежевого кольору, вартістю 378 гривень 82 копійки, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходилося 70 гривень, карта памяті на 2 Гб, яка входить у вартість мобільного телефону, чохол для телефону червоного кольору вартістю 15 гривень, у якому знаходилося 50 гривень, гаманець бардового кольору, посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_7 , картка «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 678 гривень 82 копійки.
Згідно з висновком експерта від 19.05.2015 № 5-05/199, вартість мобільного телефону «Нокіа С2-01» станом на 21.03.2015 року могла становити 373 гривні 82 копійки.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 21.03.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин перебував біля будинку № 32 по пр. Свободи в м. Києві та побачив незнайому жінку і в нього виник умисел на викрадення її сумки, реалізуючи свій злочинний умисел, він підійшов ззаду до жінки та штовхнув її своєю правою рукою в спину від чого вона впала на землю, після чого відкрито викрав її сумку жіночу чорного кольору із шкіри в якій знаходилися її речі, заподіявши їй матеріальну шкоду. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем у родині, дружина вимагала кошти на проживання, а він не міг допомогти родині матеріально та вирішив піти на такий поганий вчинок.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде. Просив суд суворо не карати його, оскільки має утримувати свою дружину та доньку, які потребують його підтримки та уваги.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.186 КК України, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який після вчинення злочину 21.03.2015 року, вчиняє і інший злочин 12.04.2015 року, за який 09.06.2015 року судимий вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, по місцю реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2013 року народження, працевлаштований будівельником.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, те, що він після вчинення злочину 21.03.2015 року, вчиняє і інший злочин 12.04.2015 року, за який 09.06.2015 року судимий вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , з якою має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований в приватному підприємстві будівельником, став на шлях виправлення та усвідомив наслідки своїх дій, потерпіла претензій до обвинуваченого не має та не наполягала на призначенні покарання з позбавленням волі обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 скоїв злочин до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2015 року, то він підлягає засудженню із застосуванням правил ч 4 ст. 70 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку від 09.06.2015 року Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп.
Речові докази мобільний телефон «Нокіа С2», залишити у потерпілої ОСОБА_7 , як у законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1