№ 1-1003/11
17октября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В.,
при секретаре Петрове С.В.,
с участием прокурора Крамарчук Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит,
по ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 УК Украины
05.08.2011 г. примерно в 12.30 час., ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ст.Запорожье Грузовое Приднепровской железной дороги, расположенной в Шевченковском районе г.Запорожья, с демонтированной 4-й ветки 1-го пути станции пытался тайно похитить контррельс Р-50 1/11 весом 0,131 т (с учетом износа 5%), числящийся на балансе ОСП Дистанция пути Запорожье-1ГП Приднепровськая железная дорога как металлолом марки 500, стоимостью 2484,43 за 1 тонну. С целью хищения контррельса Р50 1/11, ОСОБА_1, находясь около лесонасаждений, расположенных около 1-го пути станции Запорожье Грузовое Приднепровской ж/д, с помощью принесенного им инструмента, стал распиливать контррельс, при этом выполнил все необходимые действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако не довел свой преступный умысел до конца по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан сотрудниками ВОХР.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что в начале августа 2011 г. он находился на станции Запорожье-Грузовое, где на ж/д пути увидел металлическую пластину длинной около 4 м, крепящуюся к рельсу с помощью 3 болтов. В связи с тяжелым материальным положением в семье решил похитить данную пластину, и в дальнейшей сдать ее на пункт приема металлолома. Взяв из дома сумку с инструментами, он направился на ж/д станцию, где обнаружил, что контррельс откручен и находится возле ж/д пути. Затем он решил распилить пластину, чтобы удобней было перевозить и ножовкой по металлу стал пилить контррельс. Когда он перепилил примерно до половины, к нему подошли сотрудники ВОХР, которые вызвали работников милиции, задержавших его.
Поскольку никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Решая вопрос о назначении наказания, учитывая мнение прокурора, суд полагает, что ОСОБА_1 совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, не представляющего большой общественной опасности, впервые привлекается к уголовной ответственности, а кроме того, учитывая данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, является пенсионером, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, в соответствии со ст. 48 УК Украины, в порядке ст.7 УПК Украины он может быть освобожден от уголовной ответственности. Уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что во время расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся, в ходе судебного следствия установлено, что он перестал быть общественно опасным.
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины как максимальное наказание предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет.
Согласно ч.3 ст.12 УК Украины данное преступление является преступлением средней тяжести.
На основании изложенного, в соответствии со ст.48 УК Украины, руководствуясь ст.7 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины.
Самодельную металлическую тачку, сумку с инструментами кувалдой, металлическим баллончиком ВР-40, пустые мешки, переданные на ответственное хранение и.о.ст.ЛО ОСОБА_2, передать ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья О.В.Дмитрюк