Дело № 1- 154/2007
07 ноября 2007 года
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Мязгова Л.А.,
при секретаре - Корнацькой И.В.
с участием прокурора - Шостак О.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Ровное Красногвардейского района АР Крым, гражданина
Украины, имеющего образование среднее,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого
13.01.2004 года Красногвардейским
районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 , ст. 70 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освободился 29.11.2005 года по ст. 81 УК Украины условно -досрочно на 10
в совершении преступления,
предусмотренного статьёй 185 ч. 2 УК
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
с. Ближнее Красногвардейского района АР Крым, гражданина
Украины, имеющего образование среднее,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее судимого
17.05.2004 года К - Днепровским
районным судом Запорожской
области по ст. 185 ч.3 , ст. 70 ч.4 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освободился 14.08.2006 года по ст. 81 УК Украины условно -досрочно на 10
Подсудимый ОСОБА_1 05.12.2006 года
около 13 часов действую по предварительному сговору с ОСОБА_2 с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа пришли на территорию возле домовладения по ул. Спортивной 113 п. Красногвардейское, откуда
тайно похитили лежащий на земле задний
мост от автомобиля ГАЗ 53, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб
В судебном заседании подсудимые
свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, и дали суду правдивые
показания об обстоятельствах
совершенного ими преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что действительно он вместе с
ОСОБА_1 который являлся инициатором
кражи, совершил кражу заднего
моста возле домовладения по ул.
Спортивной 113 п. Красногвардейское. Они оттащили мост от домовладения, который впоследствии погрузили в машинку ОСОБА_4 и отвезли на металлолом.
Подсудимый ОСОБА_1 дал
аналогичные показания, показаниям
ОСОБА_2, пояснил, что инициатором
кражи заднего моста являлся он.
признания своей вины, вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение
совокупностью собранными на досудебном следствии и исследованных в
судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3 допрошенный
в судебном заседании пояснил, что он купил автомобиль марки Газ 53, произвел ремонт заднего моста, автомобиль и мост находились в 3 метрах от забора его домовладения. На ремонт моста он потратил
Свидетель ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 05.12.2006 года он находился в своем
гараже, к нему подошли двое мужчин и попросили
помочь им перевести задний мост
от автомобиля ГАЗ 53 который находится
за заброшенным общежитием по ул.
Спортивной п. Красногвардейское. Мост
они погрузили в машину и отвезли
в пункт приема лома.
Свидетель ОСОБА_5 допрошенная в
судебном заседании, пояснила, что
ночью примерно в начале декабря
2006 года она находилась у себя
дома, услышала какой-то грохот, вышла на
улицу и увидела, что двое мужчин переносят больших габаритов металлический предмет. Она спросила, что
вы здесь делаете, они испугались и
Свидетель ОСОБА_6 допрошенная в
судебном заседании, пояснила, что
примерно в начале декабря 2006 года утром она вышла из своего дома и
пошла в сторону стадиона. По пути она
увидела, что возле разбитого общежития стоит
машина «пирожок» и трое мужчин
грузили большой металлический предмет от автомобиля.
- договором № 16 от 06.06.2006
года купли продажи автомобиля марки ГАЗ 53 (л.д. 10),
- актом приема- передачи
автомобиля (л.д. 11).,
справкой стоимости заднего моста (л.д.13).
Суд, анализируя доказательства
по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в содеянном, и их действия правильно квалифицированы по ст.
185 ч. 2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная
группой лиц по предварительному сговору, повторно.
При определении вида и меры
наказания подсудимым, суд руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Преступление, совершенное
подсудимыми, в силу ст. 12 УК Украины относится к категории средней
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимых суд не установил.
При назначении вида и меры
наказания суд также принимает во
внимание общественную характеристику на
подсудимых, согласно которой
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту жительства
характеризую посредственно.
Судом
установлено, что ОСОБА_2 осужден 17.05.2004 года К - Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 УК Украины
годам лишения свободы, освободился 14.08.2006 года по ст. 81 УК Украины условно - досрочно на 10
месяцев 15 дней, данное преступление совершено в период условно - досрочного
освобождения, в связи, с чем наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединив к
назначенному наказанию не отбытое
предыдущему приговору.
Учитывая совокупность смягчающих
обстоятельств по делу и личность подсудимого ОСОБА_1, суд пришел к выводу, что его исправление
возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему
наказание с применением ст. 75, ст.76 УК Украины с испытанием.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_3 по делу на сумму
1000 грн., суд считает удовлетворить в
полном объеме, взыскав с подсудимых солидарно.
ст.ст. 321 - 324 УПК Украины суд
виновным по ст. 185 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде
одного года лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путём частичного
сложения назначенного наказания и наказания по приговору К - Днепровского районного суда Запорожской области от 17.05.2004 года., окончательно назначить ОСОБА_2
наказание в виде лишения свободы сроком
на 1 (один) год 1 (один) месяц.
отбывания наказания осуждённому ОСОБА_2 исчислять с 07 ноября 2007 года.
пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание
под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в
со ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания с
испытанием, сроком на один
нового преступления и
выполнит возложенные на
него судом обязанности.
соответствии со ст. 76 УК
Украины суд возлагает
на ОСОБА_1 обязанность
периодически являться для
регистрации в органы уголовно -
исполнительной системы, а
также уведомлять органы
уголовно- исполнительной
системы о перемене
места жительства и
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_3 материальный ущерб
в сумме 1000 гривен.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым
ОСОБА_2, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья