Справа № 1- 82/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р. Шполянський райсуд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді Горобець
О. К.

При
секретарі Кавун Т. О.

За
участю прокурора Павленко
В. В.

Потерпілого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Шпола справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с
Дашуківка Лисянського району Черкаської області, українець, громадянин України,
військовозобов'язаний, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий
в АДРЕСА_1, не судимий В скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч 1 КК
України,-

Встановив:

ОСОБА_2 в січні
2007р. з домоволодіння гр.. ОСОБА_1в АДРЕСА_2, таємно, маючи вільний доступ в
домоволодіння, викрав 4 алюмінієві труби загальною довжиною 28 м на суму
1400грн. завдавши потерпілому матеріальних збитків.

Допитаний
в судовому засіданніОСОБА_2 вину в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч 1
КК України визнав повністю, щиро каявся в скоєному, дав покази про те, що
працював у гр. ОСОБА_1різноробочим і оскільки останній мало платив підсудному,
то підсудній в січні 2007р. викрав алюмінієві труби які здав на металобрухт за
125грн. Цивільний позов на суму 1000 грн. визнав, просив не позбавляти його
волі і врахувати що 400грн. підсудній повернув синові потерпілого ОСОБА_3. та
відпрацював на 50 грн.

Окрім
визнання, винаОСОБА_2 в скоєнні крадіжки підтверджується: - показами
потерпілого ОСОБА_1про те, що в січні 2007р. підсудний викрав з його двору 4
алюмінієві труби (28 погонних метрів), просив не позбавляти волі підсудного та
стягнути з останнього 1000грн. за матеріальні та моральну шкоду;

- даними
протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_1з якого було викрадено алюмінієві труби,
довідкою про вартість алюмінієвих труб

А.с.
7-8,11 Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що
пред'явленеОСОБА_2 звинувачення доказане і його дії суд кваліфікує за ст.. 185
ч 1 КК України як таємну крадіжку чужого майна.

Призначаючи
покаранняОСОБА_2 суд враховує, що підсудній скоїв злочин середньої тяжкості, особу
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно та обставини,
які пом'якшують його покарання: щире каяття та часткове відшкодування збитків
завданих потерпілому. Обставин, які обтяжують покаранняОСОБА_2 суд не знайшов.
Тому з врахуванням вище означеного суд вважає необхідним призначитиОСОБА_2
покарання в вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання
з випробуванням: встановленням іспитового строку.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі
1000грн. задовільнити в повному обсязі. Речових доказів, судових витрат по
справі немає. Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд, -

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185
ч 1 КК України та призначити йому покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76 п 3 КК України звільнитиОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходуОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженогоОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_11000грн. за причинену
крадіжкою матеріальну і моральну шкоду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з дати його проголошення.