Справа № 1 "П"-3/2007 рік. ПОСТАНОВА
05.02.2007р. місцевий
Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар ГА. при секретарі Раца Н.В. з участю прокурора Чупак В.І. адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця подання прокурора Новоселицького району про застосування заходів виховного характеру відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, учень шостого класу, виховується в родині з обома
батьками, раніше не судимий, громадянин України, суд, -
31.12.2006 року приблизно о 10.00 годин
неповнолітній ОСОБА_1 таємно проник в
житловий будинок ОСОБА_3 розташований в с. Рокитна, Новоселицького району, Відкривши двері ключем якій знайшов під килимом у
Зайшовши в будинок викрав з прихожій гаманець з грішми в
сумі 610 доларів США, що складає відповідно до офіційного курсу НБУ, 3080 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він зайшов до
свого брата якій проживає в одному господарстві з
потерпілим. Відкривши двері ключем проник в будинок і з прихожій викрав гаманець з грішми. Гроші витратив на свої потреби, та
купив мобільний телефон марки „Самсунг".
Вина ОСОБА_1 в противоправному діянні крім
його визнання в процесі судового слідства доведена наступними доказами:
показами по терпілого якій показав, що прийшовши додому встановив пропажу гаманця з грішми якій знаходився в кишені куртці
на вішалки в прихожій;
протоколом усної заяви на а.с.3 з якої вбачається, що 31.12.2-006 року ОСОБА_3 звернувся до Новоселицького РВВС з заявою про
викрадення у нього з житлового будинку грошей в сумі 610 доларів США., протоколом огляду місця події на а.с. 4-8, з якого
вбачається, що об'єктом огляду є житловий будинок розташований с . Рокитна Новоселицького району, при вході в житловий будинок розташована вішалка на якій знаходяться
добровільної видачі на а.с. 15, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно
видав працівникам міліції мобільний телефон „Самсунг", 150
доларів США, та 684 грн.; Таким чином
аналізуючи у сукупності вище наведені докази, суд вважає, що в діях малолітнього вбачається склад злочину
передбаченого ч.3 ст..185 КК України, у крадіжці поєднаній
з проникненням у житло.
Відповідно до ст..22 КК України кримінальна відповідальність
за ст..185 ч.З КК України настає з чотирнадцяти років.
Враховуючи, що на час скоєння даного злочину ОСОБА_1 не
досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність
суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінальної справи є законною а подання про застосування мір виховного
характеру підлягає задоволенню.
Враховуючи у сукупності всі обставини справи, те що ОСОБА_1 кається в скоєному злочині, позитивно характеризується по місцю
проживання і по місцю навчання, мати відшкодували нанесену матеріальну шкоду,
виховується батьками які
мають на своє виховання шестеро
дітей, мати є інвалідом третьої групи, суд вважає, можливим і
необхідним передати його під нагляд батьків.
Керуючись с т..9,447,448 КПК України,ст.. 105 КК України, суд,-
Передати малолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_4.
Речовий доказ мобільний телефон марки „Самсунг" якій
зберігається в кімнаті речових доказів Новоселицького РВВС
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд
на протязі семі діб з дня її винесення.