№ 202/2536/15-к
№1-в/0202/69/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавчою інспекцією в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місць відбування покарання встановленого для засуджених до позбавлення волі, з тих підстав, що засуджений до покарання у вигляді обмеження волі, без поважної причини не з`являється до МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська та ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання - обмеження волі.
У судовому засіданні представник МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська заявлене подання підтримав, вказавши, що засуджений ОСОБА_5 , був викликаний належним чином для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, отримання припису про виїзд до місця відбування покарання не з`явився, без поважної причини. Прокурор заявлене подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши доводи представника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська, дослідивши матеріали справи, та врахувавши думку прокурора, суд вважає, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.529 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнанний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Запобіжний у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишено без змін. 30.12.2014 року вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили та звернутий до виконання.
21.01.2015 року та 27.01.2015 року був викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі та про виїзд до місця відбування. На визначений час засуджений ОСОБА_5 не з`явився, без повідомлення причин неявки.
30.01.2015 року було направлено подання про передачу матеріалів до органу внутрішніх справ, за результатами виконання якого ОСОБА_5 знаходивсь вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та йому було вручений виклик до МВ КВІ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська під особистий підпис.
Відповідно до довідки начальника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська станом на 04.03.2015 рік ОСОБА_5 до МВ КВІ Індустріального району не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Таким чином ОСОБА_5 порушив умови прибуття до місця відбування покарання - без поважної причини, а саме не прибув до установи виконання покарань, тому суд, з урахування обставин справи та особи засудженого, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання.
Відповідно до ст. 57 КВК України, пунктів 2.15, 2.15 розділу 5 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом ДДУпВП МВС України 19 грудня 2003 року № 270/1560, та керуючись ст. ст. 372, 537, 539, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2014 року та направити в місце відбування обмеження волі строком на один рік.
Направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1