Справа № 544/542/15-к
Провадження № 1-кп/541/68/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000053 від 30.01.2015року по обвинуваченню;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Микитівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не має утриманців, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

Кожного за ч.3 ст. 289 КК України,

Встановив:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 30 січня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, на автодорозі Пирятин - Гребінка, неподалік від автостанції №1 м. Пирятин Полтавської області, за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху в якості пасажирів в автомобілі «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням власника автомобіля потерпілого ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою відкритого заволодіння автомобілем, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у погрозах обвинуваченого ОСОБА_9 та погрозах застосування ножа обвинуваченим ОСОБА_8 та, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ударів руками потерпілому та спробах силоміць виштовхати ОСОБА_11 з його автомобіля, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 фізичний біль, та коли останній вискочив та втік, відкрито заволоділи вказаним автомобілем, на якому під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 приїхали на 194 кілометр а/д Київ-Харків, до м. Лубни Полтавської області, де біля АЗС ТОВ «Укртатнєфть», останній, керуючи автомобілем, скоїв дорожньо - транспортну пригоду, пошкодивши при цьому автомобіль, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, пов`язану з відновлювальним ремонтом автомобіля, з урахуванням ступеню зносу на суму 74 410,10 грн.

Свою вину в інкримінованому діянні обвинувачений ОСОБА_8 визнав частково, та показав, що він з ОСОБА_9 не збирались скоювати угон автомобіля та насильно не заволоділи транспортним засобом. Вважає, що можливо водій злякався у вечірній час їх розмови про поїздку на кладовище, ніякого насильства не було, тілесних ушкоджень у потерпілого не виявлено. Цивільний позов визнав в сумі 10.410,10грн.

При цьому показав, що близько 18год30хв. 30.01.2015р. він разом з ОСОБА_9 неподалік автостанції № 1 м. Пирятин на автодорозі Пирятин Гребінка замовили таксі, щоб доїхати до м. Гребінка. Це замовлення було прийняте до виконання потерпілим ОСОБА_11 . Він сів на пасажирське сидіння поряд з водієм, а ОСОБА_9 позаду нього. Перед с. Тарасівка він запропонував водієві заїхати на цвинтар, але той відмовився та проїхавши 400м. зупинив автомобіль і вийшов. Біля 20хв. він виходив з автомобіля та звав водія, але коли той не з`явився, сів за кермо автомобіля ОСОБА_11 та продовжив рух з метою його зупинки на освітленому місці.

Через деякий час Кошовий разом з невідомим йому чоловіком наздогнав авто, почали бити камінням по склу, але він злякавшись не відкрив дверцята та поїхав в сторону м. Лубен. На заправці йому перегородили дорогу таксисти 6-7 автомобілів. ДТП скоєно в процесі переслідування, із-за дощу автомобіль занесло і відчув удар об флагштоки в ліву водійську дверку. Після зупинки автомобіля йому допомагали вийти з машини, так як нога була зажата. Їх били таксисти. Ножа він не бачив і чий він, не знає, визнає, що не мав права керувати чужим автомобілем. Зобов`язується відшкодувати решту спричиненого збитку.

Обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованому діянні не визнав. Позов в сумі 4410,10грн. визнав, а решту позовних вимог не визнав, пославшись на те, що моральну шкоду потерпілому не спричиняв.

При цьому показав, що він прибув 30.01.2015р. в денний час до ОСОБА_8 з метою пошуку роботи і той запропонував поїхати до сестри. Вони разом з ОСОБА_8 перебували в барі та вживали спиртне. У вечірній час замовили таксі і після виїзду з міста ОСОБА_8 сказав про поїздку до кладовища, а водій різко затормозив і вискочив з машини. Він ніяких вказівок водію не давав та не погрожував, мобільного телефона у потерпілого не бачив. 15 хвилин ждали водія, після чого поїхали, за кермом був ОСОБА_8 . Він повністю поклався на досвід ОСОБА_12 та повірив на слово, пересів на пасажирське сидіння поряд з водієм. Через деякий час їх наздогнав автомобіль, перегородивши їм дорогу. Кошовий з невідомим чоловіком бив по склу автомобіля та погрожували їм, а тому вони почали тікати, бо злякались. На автошляху Київ Харків за ними гнались інші автомобілі та перегородили дорогу. В ДТП була пошкоджена ліва сторона автомобіля. Потім до приїзду працівників ДАІ їх били таксисти. Ніж з темно червоною ручкою складний він брав з собою в дорогу на випадок щось порізати, але не демонстрував його потерпілому та не передавав ОСОБА_12 . Наявність в його аналізі вмісту наркотичної речовини пояснив тим, що за день до від`їзду в ОСОБА_13 його пригощали наркотичним засобом, але при собі наркотичних засобів не мав.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обставинами встановленими судом у вчиненому діянні встановлена такими розкритими стороні захисту доказами, які перевірені та проаналізовані в ході судового слідства:

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 30.01.2015р. біля 19год. він отримав заказ на перевезення пасажирів. Двоє чоловіків були на підпитку та з ними була пляшка із спиртним.

Старший по віку, як тепер відомо ОСОБА_8 сів біля нього на пасажирське сидіння, а молодший ОСОБА_9 позаду. Їм потрібно було їхати в сторону м. Гребінка. Через деякий проміжок часу вони сказали що потрібно заїхати на цвинтар. По дорозі старший пасажир ОСОБА_8 запитав про заправку автомобіля, наказав йому віддати мобільний телефон та виключити рацію через шум, але він встиг вкинути мобільний телефон в кишеню. ОСОБА_9 повідомив, що вони забирають машину і далі будуть їхати самі, та наказав підкоритись, якщо хоче жити. В цей же час він відчув удар в праве плече ззаду та тримання за одежу з притисканням до дверей. Він відчув щось гостре закололо в правий бік. Відчувши загрозу своєму життю, він різко загальмував, вискочив з автомобіля, вкинувши мобільний телефон до кишені та побіг в сторону ОСОБА_13 . Почув як автомобіль на великій швидкості поїхав в сторону м. Гребінка. Він набрав по телефону ОСОБА_14 та повідомив що сталось. Його підібрав на автомобілі таксист ОСОБА_15 та разом наздогнали втікачів біля с. Тарасівка. Але двері автомобіля були закриті, ніхто не відчинив і на великій швидкості машина рушила з місця вперед в сторону м. Гребінка. Вони сповістили міліцію. Коли викрадачі виїхали на трасу Київ Харків то стали їхати на великій швидкості. Біля с. Пишне Пирятинського району поблизу АЗС обвинувачені потрапили в ДТП, там були працівники ДАІ, а згодом приїхали інші працівники міліції. ОСОБА_8 був за кермом, а ОСОБА_9 перебував неподалік автомобіля, на асфальті лежали належні йому водійські права та інші документи. Що вилучали не бачив, але неподалік від машини побачив ніж. Машина мала побите лобове скло, погнутий капот, вмяте всередину водійське сидіння, розбиті водійські двері. Цей автомобіль він не ремонтував. Відповідно до експертного висновку відновлювальний ремонт автомобіля, без урахування прихованих дефектів оцінено в 74.410,10грн. На досудовому слідстві ОСОБА_8 частково відшкодував завдану шкоду 70.000грн. Решту матеріальної шкоди 4.410,10грн. він просив суд стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно, звернувшись з позовом в підготовчому судовому засіданні. Крім того, йому завдано моральної шкоди, що полягає в душевних стражданнях, пов`язаних з хвилюванням за своє життя так як у вечірній час він перебував в автомобілі з п`яними пасажирами, які почали йому погрожувати, вказували як себе треба вести щоб залишитись живим та у зв`язку з пошкодженням його автомобіля під час скоєння винними кримінального правопорушення, а тривале нервове напруження додає душевного дискомфорту, оскільки він не має можливості використовувати транспортний засіб за належністю, цю шкоду він оцінює в 5000 грн. та просить стягнути солідарно з винних. Юридична допомога пов`язана з оформленням позову склала 1000грн., яку також просить стягнути на його користь солідарно з винних.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працює у службі таксі м. Пирятин. У вечірній час він здійснював таксування на автостанції м. Пирятин. На їх радіозв`язок, надійшло повідомлення про те, що на дорозі в напрямку м. Гребінки здійснено напад на колегу - таксиста. Отримавши дане повідомлення, він на своєму автомобілі поїхав в сторону місця події та підібравши по дорозі ОСОБА_11 , який розповів про пригоду поїхали в сторону с. Тарасівка Гребінківського району з метою наздогнати нападників, що заволоділи транспортним засобом. На виїзді з с. Тарасівки біля магазину побачили на узбіччі автомобіль ОСОБА_11 . Нападники знаходилися всередині машини, двері автомобіля були заблоковані і не вдалось їх відкрити та в цей момент нападники на великій швидкості поїхали в сторону м. Гребінки. Після цього, він з потерпілим рухались за ними та з метою перехвату автомобіля повідомили міліцію. Коли нападники виїхали на трасу швидкість була більше 200 км/год. і він їх не догнав. Доїхавши майже до м. Лубни Полтавської області, біля заправки Укртатнафти, побачив розбитий автомобіль ОСОБА_11 , там були працівники ДАІ За кермом даного автомобіля знаходився один із нападників, який був зажатий та не міг сам вийти. Другого нападника працівники ОСОБА_17 затримали.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він займається таксуванням з перевезення людей на власному автомобілі. 30.01.2015 року в вечірній час він перебував у себе вдома та займався власними справами. Близько 19 години 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував таксист ОСОБА_11 та повідомив, що двоє чоловіків відібрали його автомобіль марки «Шеврове Лачетті», погрожуючи йому. Зі слів потерпілого це сталося за м. Пирятин, на дорозі, що веде в напрямку до с. Тарасівка та попросив допомоги в їх пошуку, які поїхали в сторону м. Гребінки. Він відразу на своєму автомобілі поїхав на вказане ОСОБА_19 місце та по станції радіозв`язку повідомив всіх своїх колег. По радіостанції йому стало відомо, що автомобіль Кошового із нападниками бачили в м. Гребінка що рухався в сторону с. Ульянівка та виїзду на автодорогу Київ - Харків. При в`їзді до м. Лубни, на розвилці нападники не впоралися з керуванням та допустили зіткнення з флагштоками, що розташовані на території АЗС . Коли під`їхав, то він побачив, що автомобіль дуже сильно пошкоджений. За кермом знаходився старший чоловік, який не міг вийти з авто через сильне пошкодження водійських дверей та його витягали. Іншого молодшого було затримано. Вони перебували в стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому по приїзду працівників міліції було проведено огляд автомобіля, ножа. Також в ході проведення огляду на місці де знаходився молодший чоловік було виявлено та вилученого його особисті речі, документи, а також документи на автомобіль Кошового.

Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в судовому засіданні дали покази аналогічні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_25 показав в судовому засіданні, що 30 січня 2015 року він був запрошений працівниками Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області в якості понятого під час затримання осіб, заволодівших автомобілем потерпілого ОСОБА_11 . В Пирятинському райвідділу міліції він з понятим ОСОБА_26 були під час огляду ОСОБА_9 , який почав витягувати речі з кишень, а саме: з кишень куртки чорного кольору дістав грошову купюру номіналом 10 грн., купюру номіналом 5 гривень, купюру номіналом 2 грн., квиток на автобус «Суми - Черкаси» від 30.01.2015 року від АС «Суми» до АС «Пирятин», сім картку мобільного оператора «МТС» та речовину зеленого кольору в паперовому згортку. Виявлені в ході особистого огляду речі працівниками міліції було поміщено в два, різні пакети, скріплені биркою, з підписом його та другого понятого, та скріплені печаткою.

Свідок ОСОБА_27 показав, що 30 січня 2015 року був запрошений працівниками Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області в якості понятого під час огляду ОСОБА_9 та дав покази аналогічні свідку ОСОБА_25 .

Протоколом огляду предметів від 30.01.2015 року та фото до нього (т.1 а.кр. пр. 91-100)

Підчас огляду автомобіля марки CHEVROLET LACETTI сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено: над радіаторною решіткою розмішена кришка капоту автомобіля на якій з ліва на право по діагоналі зверху вниз мається чотири подряпини лако - фарбового покриття. Над капотом автомобіля розміщене лобове скло, яке має пошкодження у вигляді чисельних тріщин з верху вниз. Над лобовим склом розміщений дах автомобіля на якому маються вм`ятини розміщені над лобовим склом та передньою водійською та передньою пасажирською дверкою. З лівої водійської сторони автомобіля над переднім колесом розміщене переднє крило автомобіля, яке має пошкодження у вигляді вм`ятини по центру. За крилом з ліва на право розміщена водійська дверка, яка на момент огляду має пошкодження у вигляді вм`ятини глибиною 30 см., яка розміщена по центру дверцят у вертикальній формі від дна до даху автомобіля, також дверцята має пошкодження у вигляді розбитого скла. Задня ліва пасажирська дверка має пошкодження у вигляді зміщення та пошкодження запірних пристроїв. За даною дверкою розміщене крило автомобіля, яке має пошкодження у вигляді вм`ятини по центру та тріщини. З тильної задньої сторони автомобіля в низу розміщений бампер сірого кольору, який має пошкодження у вигляді відколу частки з лівої сторони під фарою. В середині салону автомобіля на передньому пасажирському сидінні з правої сторони маються частки розбитого скла на підлозі під заднім сидінням на гумовому коврику мається скляна прозора пляшка з етикеткою білого та червоного кольору з написом «Первак», на підлозі розміщена автомобільна магнітола. На водійському сидінні маються частка розбитого скла, на підлозі під сидінням розміщений гумовий килим на якому маються частки розбитого скла. На задньому сидінні автомобіля маються частки розбитого скла, а також дзеркало із захистом від сонця. На відстані 2,7 м від заднього правого колеса з права на землі знаходиться розкладний ніж з червоною ручкою.

На відстані 42 м від автомобіля з тильної сторони та відстані 12 м від колонки №3 автозаправки «ТАТ NEFT» з лівої сторони на землі знаходиться мобільний телефон ХРЕRІА чорного кольору, чорний наручний годинник дві запальнички, чорний шкіряний гаманець , мобільний телефон SAMSUNG, водійські права і паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , технічний паспорт на автомобіль CHEVROLET LACETTI сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , упаковка з під стартового пакета МТС «Просто супер», посвідчення водія ОСОБА_11 .

Згідно медичного висновку №87 від 30.01.2015р. ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння.(т.1 а.кр.пр.108).

Згідно медичного висновку №88 від 30.01.2015р. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння.(т.1а.кр.пр.107) та мав позитивний результат від вживання наркотичної речовини.

Протоколом огляду місця події та фото до нього (т.1а.кр. пр.109-112)

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 33 від 10.03.2015р.(т.1 а.кр.пр.125-134) дійсна ринкова вартість CHEVROLET LACETTI сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу станом на 30.01.2015р. склала 157.341,98грн., вартість відновлювального ремонту складає 108.365грн. Матеріальний збиток завданий власникові автомобіля склав 74.410,10грн.

З висновку експерта № 9 від 05.03.2015р. (т.1а.кр.пр. 145-147) слідує, що ніж являється господарсько побутовим ножем загального призначення.

Та іншими зібраними доказами, що визнані судом належними та допустимими.

Суд критично відноситься до показань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стосовно того, що вони насильно не заволоділи транспортним засобом та не збирались здійснювати угон автомобіля. Ці показання спростовуються зібраними доказами, а саме свідченнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , недовіряти якому у суду немає підстав навіть і з огляду на те, що наздогнавши обвинувачених разом з Медяником, останні не залишили автомобіль, а на великій швидкості рушили з місця, те, що його автомобіль 2008року випуску внаслідок злочинних дій обвинувачених прийшов в непридатний для використання стан, свідків допитаних судом та приведених до присяги, які вказують що угнаний автомобіль рухався на великій швидкості, те що при його огляді була виявлена пошкоджена рація. З оглянутого в судовому засіданні та відкритого обвинуваченню відеоматеріалу видно, що обвинувачений ОСОБА_8 перебував в такому стані алкогольного сп`яніння, що навіть не зміг зорієнтуватись, де він знаходиться після того як його, затиснутого від пошкодження дверцят на водійському сидінні і було визволено з салону автомобіля.

Органами досудового слідства умисні дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, при оцінці в сукупності доказів та детальному огляді в судовому засіданні речового доказу - ножа , який за експертним висновком являється господарсько побутовим ножем загального призначення, та за ознаками має гостру кінцівку клинка 2,2мм, показань самого потерпілого ОСОБА_11 із яких слідує, що він сприйнявши дії обвинувачених як загрозу своєму життю, злякавшись збавив швидкість руху автомобіля, продовжуючи рух, відчув щось гостре в бік, але при цьому русі транспортного засобу куртка залишилась не ушкодженою, крім того він був одягнений у светр, футболку, те, що він відчув удар в праве плече, але тілесних ушкоджень не виявлено, судом не встановлено небезпеки життю чи здоров`ю потерпілого ОСОБА_11 , що передбачено ч.3 ст. 289 КК України.

За змістом ст. 337 ч.3 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд, розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, детально перевіривши та проаналізувавши докази сторони обвинувачення, захисту безпосередньо перевіривши їх оцінивши відповідно до вимог ст. 94, ч.3 ст. 337 КПК України приходить до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід перекваліфікувати з ч. 3 на ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбаченою п. 2 ч.1 ст. 66 КК України є добровільне часткове відшкодування завданого збитку, каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачених ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передбаченою п.13 ч. 1ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,що є тяжким, конкретні обставини справи а також особу обвинуваченого, який розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем його проживання, раніше не судимий, в більшій частині відшкодував завдані потерпілому збитки. З встановлених обставин в ході судового розгляду справи оскільки ОСОБА_8 маючи достатній водійський стаж в 30років ініціював та фактично виконав, перебуваючи за кермом чужого автомобіля його незаконне заволодіння та від його дій сталася ДТП, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та не має підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ст. 69,75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким, конкретні обставини справи а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем його проживання, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Цивільний позов визнав. З огляду та аналізу встановлених обставин в ході судового розгляду справи, безпосередньої участі обвинуваченого в незаконному заволодінні транспортним засобом разом з ОСОБА_8 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та не має підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ст. 69,75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає до часткового задоволення, виходячи з розумності, справедливості, ступеню вини кожного з обвинувачених та стягненню на його користь з:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно 4410,10грн.(чотири тисячі чотириста десять грн. 10коп.) матеріальної шкоди;

ОСОБА_8 3500грн.(три тисячі п`ятсот грн.) моральної шкоди; 150грн.(сто п`ятдесят грн. ) надання юридичної допомоги;

ОСОБА_9 1500грн.(одна тисяча п`ятсот грн.) моральної шкоди; 150грн.(сто п`ятдесят грн.) - надання юридичної допомоги;

В решті стягнення витрат з надання юридичної допомоги відмовити, (700грн) оскільки вона пов`язана з оформленням позову до Пирятинського райсуду Полтавської області)

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Заявлені прокурором судові витрати щодо проведення судових експертиз в сумі 1299,84 грн. підлягають до часткового задоволення та стягнення з обвинувачених;

ОСОБА_8 на користь держави в сумі 502,50грн. (п`ятсот дві грн.50коп);

ОСОБА_9 на користь держави в сумі 502,50грн. (п`ятсот дві грн.50коп);

В решті стягнення судових витрат -294,84грн. пов`язаних з проведенням судово хімічної експертизи наркотичних засобів необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 100, 368,370, 374, 376, 395 КПК України, ст. 23, 1166, 1167, ч.1 ст.1177 ЦК України, суд

Засудив;

ОСОБА_28 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 6(шести років) позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_29 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 5(п`яти років) позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, та взяти його під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 27 травня 2015року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 перебування його під вартою з 30 січня по 02 лютого 2015р. включно ( т.1 а.к.п. 104 -106, 245-247; 250-254)

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 27 травня 2015р.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 перебування його під вартою з 30січня 2015р. по 26 травня 2015р. включно. (т.1а.кр.пр.101-103; т.2 а.кр.пр.5-7,10-14)

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_11 з:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно 4410,10грн.(чотири тисячі чотириста десять грн. 10коп.) матеріальної шкоди.

ОСОБА_8 3500грн.(три тисячі п`ятсот грн.) моральної шкоди; 150грн.(сто п`ятдесят грн. ) надання юридичної допомоги;

ОСОБА_9 1500грн.(одна тисяча п`ятсот грн.) моральної шкоди; 150грн.(сто п`ятдесят грн.) - надання юридичної допомоги;

В решті стягнення витрат з надання юридичної допомоги (700грн.) відмовити.

Стягнути з обвинувачених;

ОСОБА_8 на користь держави в сумі 502,50грн. (п`ятсот дві грн.50коп) судових витрат;

ОСОБА_9 на користь держави в сумі 502,50грн. (п`ятсот дві грн.50коп) судових витрат;

В решті стягнення судових витрат -294,84грн. пов`язаних з проведенням судово хімічної експертизи наркотичних засобів відмовити за безпідставністю.

Речові докази:

згорток з наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 6,071г у кримінальному провадженні № 0000053. переданий для зберігання в кімнату речових доказів УМВС України в Полтавській області ЗНИЩИТИ (а.кр.пр.22 том 2)

Шість слідів пальців рук, які перенесено на чотири відрізки липкої стрічки, розкладний ніж, що передано на зберігання в камеру схову речових доказів Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ЗНИЩИТИ. (т.2 а.кр.пр.24)

Мобільний телефон «SAMSUNG», мобільний телефон «XPERIA», наручний годинник, упаковку з-під стартового пакету «МТС», гаманець чорного кольору, що передано на зберігання в камеру схову речових доказів Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_30 (т.2 а.кр.пр.24)

Повернутий під розписку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , гроші в сумі 10грн.,сім карту оператора МТС, квиток на автобус - власник може використовувати за призначенням.(т.2 а.кр.пр.24,29)

Повернутими під розписку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення про підвищення кваліфікації на ім`я ОСОБА_31 , свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 власник ОСОБА_11 може використовувати за призначенням. (а.кр.пр. 26,27 том 2)

Приєднаний до матеріалів справи DVD R диск МТК Лубни (т.2 а.кр.пр.36) залишити біля матеріалів кримінального провадження № 1-кп/541/68/2015.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженим.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_32 .