overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9-28/2007р.

07 березня 2007 року Суддя

Кременецького районного суду Зембра
Є.И. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м.Кременці
подання СВ Кременецького РВ УМВСУ в

Тернопільській області про
проведення обшуку в житлових та господарських

будівлях гр.ОСОБА_1по місцю його
проживання

в сАДРЕСА_1Кременецького району
Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, що 13 лютого 2007 року в період з 8 години по 18 годину невстановлена особа, шляхом взлому серцевини замка у вхідних
дверей, проникла в квартиру ОСОБА_2, що в мАДРЕСА_2, звідки таємно викрала гроші та золоті вироби.

За даним фактом 14 лютого 2007 року порушена кримінальна справа, за ознаками
частини 3 статті 185 КК України.

В ході
проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів стало

відомо, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, житель сАДРЕСА_1Кременецького району
причетний до

скоєння даного злочину і викрадені
товарно-матеріальні цінності можуть

знаходитись по місцю проживання зазначеної особи.

Суд дослідивши представлені матеріали приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатні підстави
вважати, що речі й цінності, які мають значення для встановлення істини по
справі можуть знаходитися по місцю проживання
ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлових та господарських будівлях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження по місцю його проживання в сАДРЕСА_1Кременецького району
Тернопільської області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м.
Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при
секретарі Мартиненко
Т.М.

з участю
прокурора Пруднікова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі
подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІУДДУ ПВП в Харківській
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого,
раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого 07.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186
ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рок, про
звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком 07.10.2005 року Дзержинським
районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, КК України до чотирьох років
позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком -1 рік.

Заступник начальника Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області
звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області, думку прокурора, перевіривши матеріали контрольної
справи, суд дійшов до висновку, шо ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання
згідно ст. 78 КК
України, оскільки за час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, громадський порядок не порушував, повторного злочину не
вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись, ст.
ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника
Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Дзержинського районного суду
м. Харкова за ст. 186 ч.2, КК
України до чотирьох років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити
від призначеного покарання.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №1-62/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Ковель 2 березня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Василюка О.С.

за участю секретаря Шуляк Л.В.

прокурора Волинець С.М.

потерпілої
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського
міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Михайлівка,
Железнянського р-ну, Казахстану, українця, г-на України, несудимого, з
середньою освітою, прац.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ ВКП «Каскад», прож.: АДРЕСА_1, не судимого, у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 164
ч.І ККУ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом
ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 злісно ухилявся
від сплати аліментів, згідно рішень суду на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.,
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
р.н., та сина ОСОБА_5 12.01.2003
р.н., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3415,3 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 себе
винним у скоєному визнав частково, пояснивши, що він дійсно не надавав належну
матеріальну допомогу, поскільки не мав постійного місця праці, перебивався
тимчасовими заробітками, крім того, періодично хворів, знав про необхідність
сплати аліментів, попереджувався про це виконавцем. В даний час знайшов
постійне місце праці, згідний погасити борг.

Вина підсудного
також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що перебувала
з підсудним в громадянському шлюбі, під час якого народилось троє дітей,
підсудний є їхнім батьком. Згідно рішень судів, він зобов'язаний сплачувати на
їх утримання аліменти, однак з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, фактично
цього не робив, за цей час лише кілька разів сплачував гроші хоча їй відомо, що
він періодично мав заробіток, від тимчасових місць праці, купував собі дорогі
речі, на її прохання допомогти дітям не реагував. В зв'язку з викладеним
вважає, що підсудний протягом ІНФОРМАЦІЯ_7 p.p. ухилявся
від сплати аліментів, за що повинен нести відповідальність.

Згідно
виконавчих листів Ковельського міськрайсуду на утримання трьох дітей, підсудний
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь потерпілої, він же неодноразово
попереджувався про необхідність їх сплати, однак ухилявся від цього внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі 3415,3
грн.

(а. С. 5,6-9, 12-24).

Суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у злісному ухилянні від сплати
аліментів, встановлених рішенням суду на утримання дітей, кваліфікуючи його дії
за ст. 164 ч.І ККУ.

Призначаючи
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного,
особу підсудного, який є раніше не судимим, по місцю проживання,

2

характеризується позитивно, має постійне місце праці, скоїв злочин
невеликої тяжкості, а з врахуванням викладеного є підстави для призначення
підсудному покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. Ст. 323-324
КПКУ, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.І ККУ та призначити йому покарання у вигляді 1 року виправних
робіт з відрахуванням 10
відсотків заробітку щомісячно в дохід держави.

Вирок може бути
оскаржений що Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з часу
оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О. С.
ВАСИЛЮК
Справа №1-58/2007р. ПОСТАНОВА
розгляд справи
06 березня 2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
при секретарі: О.І.Дичка
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2
за ч.2 ст.186 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття
або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою, обрано правильно, підстав для
зміни, скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не
було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до
судового розгляду.Клопотань про притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253
КПК України, суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора - Чонка О.Ю.,повідомивши його про час
та місце розгляду справи.
В судове засідання викликати:
підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2;
потерпілу: ОСОБА_3.;
свідків: згідно списку
обвинувального висновку:
Слухання справи призначити у відкритому судовому
засіданні на 10.00 год. 13 березня 2007 року в приміщенні Свалявського
районного суду, залі №2.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання
прокурором.
Справа 5-1в/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Косован Т.Т.

при секретарі Майщук
С.В.

за участю прокурора Шуваринська
О.П.

представника КВІ Лопуляка
І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока
справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та жителька АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, громадянка
України, румунка, непрацююча, не заміжня, не судима про звільнення від
покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2004 року ОСОБА_1
засуджена за ст.185 ч.З Кримінального кодексу України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України її звільнено
від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
неї судом обов'язки - не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично
з'являтися на реєстрацію до органу кримінально - виконавчої системи.

До суду надійшло
клопотання кримінально -
виконавчої інспекції Глибоцького району про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально -
виконавчої інспекції Глибоцького району, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обгрунтоване і
підлягає до задоволення, так як засуджена ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання
характеризується задовільно, покладені на неї судом обов'язки загалом не
порушувала, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до
ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.408-1 Кримінально - процесуального
кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2004 року за ст.185
ч.З Кримінального кодексу України до З років позбавлення волі із застосуванням ст..75 Кримінального
кодексу України від покарання звільнити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Дело № 5-25/07
Постановление Именем Украины
февраля 2007 года Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко
В.Г., с участием прокурора Лысенко СИ.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Калинино Первомайского района
Крыма, проживающего по адресуАДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 20 января 2004 года по ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 УК
Украины к трем годам лишения свободы, с лишением права занимать должности,
связанные с организационно распорядительными функциями сроком на два года, с
применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на три года.
Осужденный за время испытательного срока зарекомендовал
себя следующим образом: к уголовной и административной ответственности не
привлекался, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно,
условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок
истек, представление об освобождении его от отбывания наказания подлежит
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от основного и
дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от
20 января 2004 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий
Дело №5-34
февраля 2007 года Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи - Грубника А.Н.
секретаре -
участием: прокурора -
г.Дружковки -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Дружковки представление уголовно-исполнительной
инспекции г.Дружковки в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Валуйска
Белгородской области, гражданки Украины, замужней, не работающей, судимой
Дружковским городским судом 08 февраля 2006 года по ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358
ч.З, 70 ч.1 УК Украины к 1 году л/с, на основании ст.75 УК Украины освобождена
от отбытия наказания с испытанием на 1 год, прож: г.Дружковка АДРЕСА_1, об
освобождении от отбытия наказания,-
Приговором Дружковкого городского
суда от 08 февраля 2006 года ОСОБА_1. по
ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.З, 70 ч.1, УК Украины была осуждена к 1 году л/с.
На основании ст. 75 освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на
1 год. На основании ст. 76 УК Украины суд обязал ОСОБА_1. периодически являться на регистрацию
в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, сообщать в эти
органы об изменении места жительства.
09 февраля 2007 года УИИ г.Дружковки обратился в суд с
представлением, об освобождении от отбывания наказания. В представлении УИИ
просит решить вопрос об освобождении ОСОБА_1. от отбытия наказания.
В судебном заседании представитель УИИ г.Дружковки
Стеблянко А.П. доводы представления поддержал. Он пояснил, что осужденная ОСОБА_1.
требования суда
выполняла полностью, к административной
за нарушение общественного порядка после суда не привлекалась, к уголовной
ответственности за совершение нового преступления не привлекалась.
Осужденная ОСОБА_1 пояснила,
что ранее до приговора суда от 08 февраля 2006 года он судима не была. В период
отсрочки исполнения приговора она ежемесячно являлась на регистрацию в орган по
исполнению наказаний, нарушений общественного порядка не допускала, других
преступлений не совершала.
Выслушав в судебном заседании
пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 78 УК Украины по
истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, 4081 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 полностью освободить от отбытия
наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 08
Судья: подпись С оригиналом верно Судья-/
№1-100 2007 год
6 марта 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Черепаха
прокурора Скуратовича Р.Ф.
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Змиевского районного суда от 02.03.2007 года ОСОБА_1. осужден по ч. 1 ст.
263 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от назначенного
наказания освобожден с испытанием сроком на 1 (один) год.
приговора судом не был решен вопрос о вещественном доказательстве, в качестве которого признано огнестрельное оружие
калибра 7,3 мм, ложа отсутствует - магазинная винтовка системы Мосина образца
1891/1930 годов калибра 7,62 мм. (л.д. 12-14).
материалами дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу, судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 81, 409, 411 УПК Украины, суд,
доказательство - огнестрельное оружие калибра 7,3 мм с отсутствием ложи
- магазинную винтовку системы Мосина образца 1891/1930 годов калибра 7,62 мм, которое
передано на хранение в разрешительную систему Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
Центральный районный суд
Дело №1-1-264/07
февраля 2007 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Голубкина А.И.
секретаре Сидей
участием прокурора Репиной
в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего в г. Николаеве по
АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
12.12.2006 г. ОСОБА_1 возле дома №АДРЕСА_2 г. Николаева,
нашел холодное оружие - кастет, который хранил при себе.
13.12.2006 г. ОСОБА_1 за совершение
правонарушения был задержан работниками милиции на ул. Новоодесской г.
Николаева и холодное оружие, которое он носил и хранил при себе, было у него
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что
12.12.2006 г. он возле дома №АДРЕСА_2 г. Николаева, нашел кастет, который
13.12.2006 г. он за совершение
правонарушения был задержан работниками милиции на ул. Новоодесской г.
Николаева и холодное оружие -кастет, которое он носил и хранил при себе, было у
Согласно заключению эксперта НОМЕР_1 кастет, который был
изъят у ОСОБА_1. является холодным оружием, изготовленным самодельным способом
по типу разновидностей боевых восточных кастетов «Явара».
Исследовав обстоятельства дела, суд
считает полностью доказанной виновность подсудимого в ношении холодного оружия
без предусмотренного законом разрешения и квалифицирует содеянное им по ч.2
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности:
положительную характеристику с места жительства.
Как обстоятельства, смягчающие
наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности
виновного и обстоятельств дела, суд считает возможным применить к подсудимому
ст.75 УК Украины и освободить от наказания с испытанием.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным, в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
наказания с испытанием.
срок установить 1 год.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
Вещественное доказательство по делу: кастет, находящийся
в камере вещественных доказательств Центрального РО НГУ г. Николаева -
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-16807 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.. 307 ч. 2 ФЕТИСОВА Т.Л.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р. Колегія судців
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА АЛ.

суддів ВОСКОЛОВИЧА В.І.,

ЯТЧЕНКА М.О.

за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на вирок Черкаського районного суду від 19 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1.

До початку судового розгляду апелянт відмовився від своїх апеляційних
вимог.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про закриття апеляційного провадження по справі у зв'язку з відкликанням апеляції прокурором, який подав її,
керуючись ст.. 364 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на вирок Черкаського районного суду від 19 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 - закрити.
Справа №5-41/2007
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В., при секретарі - Олійник О.М., за участю
прокурора- Богомолова
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 17 лютого 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 роки

про звільнення
від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 17 лютого 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.
75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 2
роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну
місця проживання.

Випробувальний
строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2005 року.
Постанова остаточна.