Дело№11-2106 2007 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст. 191 УК Украины Докладчик:
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Долгова
судей - Авериной
Н.В., Савченко И.Б.
с участием прокурора
- Смирновой О.Е.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 8 октября 2007 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Мерефа, Харьковского
района. Харьковской области, со средне-специальным образованием, холостого,
неработающего, ранее не
судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, -
осужденного по ч.1 ст. 191 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением
права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 года.
Постановлено взыскать с
ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 908 грн. за проведение
судебно-экономической экспертизы.
приговору, ОСОБА_1 признан виновным в
том, что 12 сентября 2006 года,
был принят частным предпринимателем ОСОБА_2 на работу реализатором на
контейнер №113 в
торговый цент «Барабашова» в г.Харькове по трудовому договору, с полной материальной ответственностью за
обеспечение сохранности доверенных ему материальных ценностей и вырученных от
реализации через торговое место денежных средств. Осуществляя отпуск
товара, в период с 12 сентября 2006 года по 12 января 2007 года,
систематически обращал в свою пользу денежные средства, полученные им от реализации товара ЧП
ОСОБА_2, которые не сдавал в кассу, а тратил на личные нужды, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 9355, 23 грн.
апелляции осужденный ОСОБА_1, не
оспаривает обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания в виде
штрафа или применении ст.75 УК Украины. Ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаивается в
содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшему.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора,
считавшего приговор суда правильным,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,
что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Судом
первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованным в судебном заседании
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
Украины, что не оспаривается в апелляции
Вместе с тем, коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 на
суровость назначенного наказания являются обоснованными.
Судом при назначении
наказания не в достаточной мере было учтено,
что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию
преступления, ранее не судим, характеризуется положительно.
Коллегия судей
учитывает, что согласно представленным
квитанциям после постановления приговора материальный ущерб возмещён в полном
объёме, потерпевший ОСОБА_2 гражданский иск не заявлял, претензий к осужденному ОСОБА_1 не
имеет, просил строго его не наказывать.
вышеизложенное, коллегия судей находит
возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного судом основного наказания в виде ограничения свободы с возложением
на него обязанностей, предусмотренных ч.
Дополнительное наказание
в виде лишения права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 года подлежит самостоятельному
изложенного, руководствуясь
ст.ст.362, 366, 367,
372, 373 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
районного суда г.Харькова от 8 октября
отношении ОСОБА_1 изменить, освободив
его от отбывания основного наказания в виде 2-х лет ограничения свободы на основании
ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.1
ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
остальной части приговор оставить без изменения.