Справа № 461/7294/15-к
Провадження № 1-кс/461/3944/15
УХВАЛА

17.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши письмовізауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

03 липня 2015 року ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано письмові зауваження на журнал судового засідання, в яких останній вказав на ряд неточностей, а саме:неправильного зазначення в журналі судового засідання номеру справи 461/3944/15к замість 461/7294/15-к; неправильного зазначення дати судового засідання 26.06.2015, оскільки порядкові номери записів пунктів 72-75 цього журналу свідчать про іншу дату 30.06.2015; неправильного зазначення учасників судового засідання 26.06.2015, оскільки на судовому засіданні з початку до кінця був присутній прокурор ОСОБА_4 ; неправильного зазначення назви справи, як „Кримінальна справа Скарга ОСОБА_5 , при цьому не зазначено взагалі жодних підстав звернення до слідчого судді, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.; неправильного зазначення дії та дійової особи в записі журналу судового засідання № 13 на арк. 28 матеріалів кримінальної справи; неправильного зазначення дії та дійової особи в записі журналу судового засідання № 17 на арк. 28 матеріалів кримінальної справи; неправильного зазначення дії та дійової особи в записі журналу судового засідання № 22 на арк. 28 матеріалів кримінальної справи, при цьому відсутність інших відомостей у цьому пункті; неправильного зазначення дії та дійової особи в записі журналу судового засідання № 24 на арк. 28 матеріалів кримінальної справи; неправильного зазначення дії та дійової особи в записі журналу судового засідання № 26 на арк. 28 матеріалів кримінальної справи, при цьому відсутність інших відомостей у цьому пункті; неправильного зазначення дії, дійової особи та інших відомостей в записі журналу судового засідання № 39 на арк. 29 матеріалів кримінальної справи; неправильного зазначення дії в записі журналу судового засідання № 45 на арк. 30 матеріалів кримінальної справи, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 протиправно не оголосила скаргу, а зачитана тільки прохальну частину її, що може свідчити факту процесуальних порушень при розгляді даної кримінальної справи; неправильного зазначення інших відомостей в записі журналу судового засідання № 45 на арк. 30 матеріалів кримінальної справи, оскільки скаржником ОСОБА_6 було оголошено скаргу, яку протиправно не оголосила слідчий суддя; неправильного зазначення дії, не зазначення дійової особи в записі журналу судового засідання № 48 на арк. 30 матеріалів кримінальної справи, при цьому відсутність інших відомостей у цьому пункті, хоча в цей час оголошено повний текст додаткових пояснень від 26.06.2015 скаржника ОСОБА_7 ; неправильного зазначення дії та дійової особи в записах журналу судового засідання №№ 52 та 53 на арк. 30 матеріалів кримінальної справи, при цьому відсутність інших відомостей у цьому пункті щодо відсутності відповіді прокурора - хоча ці пункти є концентрованим виразом позиції сторін у кримінальній справі; неправильного зазначення дії та інших відомостей в записі журналу судового засідання № 56 на арк. 30 матеріалів кримінальної справи, оскільки скаржником ОСОБА_6 надавались пояснення щодо вчинення злочину, а не доповнення, оскільки скаржником ОСОБА_6 пропонувалось прокурору задати будь-які запитання, оскільки прокурор відмовився задавати будь-які запитання, оскільки слідчий суддя також пропонував прокурору задати запитання скаржнику. На що прокурор відмовився від цього, а таке протиправно не зазначено ані в діях, ані в дійових особах а ні в інших відомостях цього пункту. Просив посвідчити правильність поданих зауважень на журнал судового засідання від 26 червня 2015 року та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Листом Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що подану ним апеляційну скаргу разом з матеріалами скарги №461/7294/15-к, 03.07.2015 року передано Апеляційному суду Львівської області, для розгляду в апеляційному порядку, на вимогу судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 , що підтверджується супровідним листом Галицького районного суду м. Львова та відміткою Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2015 року.

Також, повідомлено ОСОБА_2 про те, що про розгляд зауважень на журнал судового засідання від 26.06.2015 року буде повідомлено додатково.

15.07.2015 року на адресу Галицького районного суду м. Львова повернулася справа з Апеляційного суду Львівської області, що підтверджується відміткою канцелярії Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи подані зауваження на журнал судового засідання від 26.06.2015 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Оскільки нормами КПК України не передбачено порядку розгляду зауважень на журнал судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею, посвідчення правильності зауважень не входить до повноважень слідчого судді та суду. З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне долучити зауваження ОСОБА_2 до матеріалів справи № 461/7294/15-к.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 26.06.2015 року у справі №461/7294/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій-долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1