Справа № 451/917/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/536/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова апеляційну скаргу ПАТ "РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Радехівського РВ ГУМВСУ України у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя зазначив, ОСОБА_7 за своєю посадою є начальником Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, тобто не є ні слідчим, ні прокурором, а ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник не передбачає оскарження дій керівника органу внутрішніх справ, а передбачає оскарження дій прокурора у конкретному кримінальному провадженні та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ПАТ "РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вищезазначена ухвала є такою, що порушує норми матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку скаржника, ОСОБА_7 , в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, повністю не дослідив обставини справи та не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також, ОСОБА_6 вказує, що у своїй відповіді на заяву ПАТ "РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_6 про порушення кримінального правопорушення ОСОБА_7 посилається на те, що порушено умови договору про надання кредитної лінії. Однак, в зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення ПАТ "РЕАЛ БАНК" не піднімав питання про щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а порушував питання про наявність в діях посадових осіб ознак злочинів, передбачених ст.ст. 222, 388 КК України.

Крім того, скаржник у апеляційній скарзі звертає уваги, що своєю бездіяльністю, а саме, невнесенням відомостей до ЄРДР, начальник Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушує нормальну роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що станом на даний час відповідно до постанови Правління НБУ від 21.05.14 року №295 здійснює ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК".

Також, скаржник не згідний з твердженням слідчого судді про те, що ОСОБА_7 за своєю посадою є начальником Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області, тобто не є ні слідчим, ні прокурором, а отже скарга, предмет якої є зобов`язання до вчинення дій лише начальника Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області задоволенню не підлягає.

На думку ОСОБА_6 зазначене є необґрунтованим та не відповідає нормі закону, а саме ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Таким чином, начальник Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 як службова особа правоохоронного органу не тільки мав право, а й був зобов`язаний розпочати розслідування та внести відповідні відомості до ЄРДР, відповідно до вимог закону.

У зв`язку з наведеним скаржник просить скасувати ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року у справі №451/917/14-к та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ "РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_6 задовольнити повністю.

В судове засідання представник апелянта не з`явився. У скарзі виклав клопотання про розгляд справи за відсутності представників ПАТ "РЕАЛ БАНК".

Також, від прокурора ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в ній наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Крім того, ст. 303 КПК України передбачає право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Але ст. 303 КПК України не передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності керівника органу внутрішніх справ, оскільки ця службова особа не є ані слідчим, який здійснює досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, ані прокурором, який здійснює у цьому кримінальному провадженні процесуальне керівництво. І тому, як вірно зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі, дії першого начальника Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області не можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу ПАТ "РЕАЛ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4