У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 569/5243/15-к
14 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .
у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В с т а н о в и в :
Близько 18 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , проявивши злочинну недбалість, тобто не усвідомлюючи суспільної небезпеки своїх дій, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння неповнолітній ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча міг і повинен був їх передбачати, оскільки бачив, що ОСОБА_5 намагається захистити матір ОСОБА_6 від протиправних посягань ОСОБА_4 , наніс удар стопою ноги по лівій руці потерпілій та заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки лівої кисті з допустимим зміщенням, які згідно з висновком судово медичного експерта №215 від 13 березня 2015 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, по критерію довго тривалості розладу здоров`я.
В судовому засіданні неповнолітня потерпіла по справі та її законний представник матір ОСОБА_6 звернулись до суду із спільним клопотанням з якого слідує, що вони відмовляється від приватного обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 який є батьком для потерпілої, оскільки вони примирились. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі, матеріальні претензії відсутні .
Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження за наведеною вище підставою. Також суду повідомив, що він дійсно примирився із своєю донькою яка є потерпілою у справі.
Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, як щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується в перше. Останній вчинив злочин відносно близького родича, а саме, своєї неповнолітньої доньки.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, дане кримінальне провадження яке є приватним обвинуваченням потерпілої свого батька який є обвинуваченим за ст. 128 КК України, підлягає закриттю в зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст, 284, 477 КПК України, -
У х в а л и в :
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1