overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-47/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 лютого 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі:
головуючого судді - Гудкова С.В.

при секретарі -
Яценко Л.І.

з участю прокурора -
Гребінчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лубни подання іспектора Лубенського
відділення кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Лубни Полтавської області, українця,

громадянина України, освіта середня-спеціальна,

неодруженого, працюючого
зварювальником ВАТ "Цукор-Інвест", мешканця АДРЕСА_1 засудженого за
вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2005 року за
ст.ст.286ч.2, 135ч.1 КК України до 3-х
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. був
засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2005 року за
ст.ст.286ч.2, 135ч.1 КК України до 3-х
років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, обов'язки,
покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. Так як іспитовий строк закінчився,
представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП Поліч Н.С. підтримала подання,
прохала звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання.

Прокурор вважає,
що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 01.02.2005
року за ст.ст.286ч.2, 135ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С.
В. Гудков
Справа 5-15/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007
року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Гут Ю.О.

при
секретарі Цимбал І.О.

з участю
прокурора - Дубова Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ подання інспектора
Голованівського MB KBI Парполіт О.Ю. про звільнення від подальшого покарання по
закінченню строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2006
рокуОСОБА_1 був
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 15,
ч.3.ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з
випробуванням на 1( один) рік, ст 76 ч.1.КК України.

Термін
випробування закінчився 28.02.2007 року. Представник Голованівського MB
KBI в Кіровоградській області подання підтримав про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, та пояснив, що за період відбування покарання засуджений
показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав,
до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені
судом ОСОБА_1
виконував
належним чином.

Характеризується
позитивно.

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 , від відбуття покарання в зв'язку із
закінченням строку випробування.

Суд
заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Голованівської MB
KBI в Кіровоградській області, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскількиОСОБА_1. , в період
відбування покарання виконував покладені на нього за вироком Голованівського
районного суду, Кіровоградської області від 28.02.2006.року обов'язки, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Характеризується
позитивно.

Керуючись ч.1.
ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого 28.02.2006.року Голованівського районним судом Кіровоградської
області по ч.2.ст.15, ч.З.ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, ст.
75 КК України з випробуванням на один рік, ст 76.Ч.1.КК України - звільнити від
відбування покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.
Справа №4-14/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2007 p.
Суддя Міжгірського ра
йонного суду Закарпатської о
бласті Кривка В.П., розглянувш
и подання слідчого Міжгірськ
ого РВ УМВС про надання дозво
лу на проведення незапланова
ної ревізії і зустрічних пер
евірок ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно подання посадов
і особи ТзоВ "Теребля" в с.Коло
чава-Горб Міжгірського район
у протягом 2003 - 2006 p.p. займались го
сподарською діяльністю по ви
добутку глини і виготовленню
цегли без відповідної ліцен
зії на користування надрами,
виготовили і реалізували в ц
ей період 900 тис. шт. цегли, одер
жавши чистий дохід 260 527 грн. У ци
х діях вбачається порушення
п. 5 ст. 9 закону "Про ліцензуванн
я певних видів господарської
діяльності" в ред. закону від
01.06.2000 р. та ознаки ст. 202 ч. 1 КК украї
ни. Слідчий пропонує надати д
озвіл на позапланову перевір
ку ТзоВ "Теребля" КРУ у Закарпа
тській області. Подання підл
ягає задовольненню, виходячи
з такого.
Згідно постанови прокур
ора Міжгірського району від
27.11.2006 р. за вказаною статтею пор
ушено кримінальну справу по
факту порушення порядку заня
ття господарською діяльніст
ю службовими особами ТзоВ "Те
ребля".
З доданих до подання док
ументів, видно , що підприємст
во не одержувало ліцензій на
користування надрами, підпр
иємство також не одержувало
рішень на використання землі
. Натомість підприємство в ст
атистичній звітності вказал
о доходи за 2005р. - 3,4 тис.грн., за 2006 р
. - 0 грн.
Отже, є необхідність уст
ановити кількість та повноту
оприбуткування видобутої гл
ини для виготовлення цегли, о
прибуткування та виготовлен
ня готової продукції. Для вст
ановлення цих обставин на пі
дприємстві слід провести поз
апланову тематичну документ
альну ревізію за вказаний пе
ріод господарської діяльнос
ті та зустрічні перевірки пі
дприємств, що здійснювали го
сподарську діяльність з ТзоВ
"Теребля".
Названі слідчим органо
м перевірки відповідають вим
огам закону.
Керуючись законом "Про де
ржавну контрольно-ревізійну
службу в Україні", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл Контрол
ьно-ревізійному управлінню у
Закарпатській області на пр
оведення позапланової темат
ичної документальної переві
рки у вигляді ревізії ТзоВ "Те
ребля" в с.Колочава-Горб, вул. Ш
евченка, 76 Міжгірського район
у та зустрічних перевірок пі
дприємств , з якими в ТзоВ "Тер
ебля" були господарські відн
осини по виготовленню і реал
ізації цегли в період з 2003 р. по
2006 рік, визначивши початок пер
евірки 11.04.2007 р. закінчення 21.04.2007 р.

Постанову може бути ос
каржено особою, інтересів як
ої стосується у порядку, пере
дбаченому КПК України.
Копію постанови надіс
лати слідчому.
Справа № 5-19 2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня лютого
2007 р. Березанський районний
суд Миколаївської

області

в складі: головуючої -
Дорошенко А.В.

при
секретарі - Якубець С.В.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням

інспектора Березанського районного
відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області
на

засудженого вироком Березанського
районного суду Миколаївської області від 24
лютого

2004
року за ст..ст. 15,289
ч. 1, ч.2
ст.289, ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця с.Будне, Шаргородського району Віницької області, українця,
громадянина України, освіта неповна середняче одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, судимого Березанським районним судом Миколаївської області 24 лютого 2004р.за ст.. 15,289 ч.1, ч.2 ст.289,
ч.1 ст.185 КК україни до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

встановив:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2004 року ОСОБА_1.
засуджений за ст..
15,289 ч.1, ч.2 ст.289,ч.1 ст.185 КК України в виді позбавлення
волі строком на 5 років
з іспитовим строком на 3 роки.

В зв'язку із закінченням іспитового строку інспекцією Березанського
районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду
подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання,
оскільки всі покладені на нього вироком суду обов"язки він виконав і
нового злочину не вчинив .

Заслухавши пояснення представника Березанського районного відділу КВІ УДДУ
ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що
дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування
засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового
злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1,
вбачається, що покладені на нього вироком суду від 24 лютого 2004 року.
обов"язки виконував. За місцем мешкання характеризується позитивно. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

2

На підставі
викладеного та керуючись ст. 408-1
КПК України, суд-

постановив:

ОСОБА_1,засудженого вироком

Березанського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2004 р. за ст.. 15,289ч. 1,ч.2
ст. 289, ч.І
ст.185 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки в зв"язку з закінченням іспитового строку .
Дело № 5-61/2007
21 марта 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Савковой СВ.
при секретаре Сазоненко М.Н.
с участием прокурора Борисенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при исполнительном
комитете Снежнянского городского Совета, об условно-досрочном освобождении от
наказания осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Белицкое Донецкой
области, русской, гражданки Украины, ранее не судимой, отбывающей наказание в
виде лишения свободы в СИК № 127,-
УСТАНОВИЛ: Приговором Добропольского
горрайсуда от 2 ноября 2005 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 121 ч.1,69 УК Украины
к 2 годам лишения свободы.
Начало срока наказания: 2
Конец срока наказания : 2
2/3 согл.ст.81УК Укр.: 2
марта 2007 г. Из представления следует, что за весь период отбывания наказания
осужденная ОСОБА_1 характеризуется положительно. По прибытию в Снежнянскую
ИК-127 трудоустроена на швейное производство. К труду относится добросовестно,
сменные задания выполняет качественно и в срок, имеет одно поощрение. Принимает
активное участие в общественной жизни отделения. Режим отбывания наказания не
нарушает, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении осознала '
полностью, раскаивается. Обучается в 9 классе общеобразовательной школы с
вечерней формой обучения при Снежнянской ИК-127, успеваемость удовлетворительная.
Осужденная, отбывая наказание, доказала своё исправление хорошим поведением и
добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть условно-досрочно
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в
содеянном, просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания,
представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и
поддержавшую представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое преступление, в соответствии
с п.2 ч.З ст. 81 УК Украины фактически отбыла 2/3 части, назначенного судом
наказания, положительно характеризуется, своим поведением и добросовестным отношением
к труду доказала исправление, а поэтому может быть условно-досрочно освобождена
от отбывания оставшейся части наказания. Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,
суд -
представление Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при исполнительном
комитете Снежнянского городского Совета - удовлетворить.
условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 7
постановление суда в течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденная
имеют право подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через данный
суд.
Справа № 5 - 116/07
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2007
року Шполянський районний
суд, Черкаської області

В складі
головуючого судді Мішіна М.І.

При секретарі
Цяпкало Г.П.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

З участю
прокурора Петрової
В. В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

Про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
с. Лозоватка, Шполянського р-ну, Черкаської обл.., українку,гр.. України, з
середньою освітою, одружену, маючої на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючу,-

Засуджену 11.10.2005р. Шполянським райсудом по ст. 309 ч
3 КК України на 5 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України -
звільнення від відбування покарання з
випробування з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покарання
відбуває з 11 жовтня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень та
повторних злочинів не скоювала, чим довела своє виправлення, тому подання
підлягає задоволенню.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1, 411 КПК України суд постановив :
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського
райсуду Черкаської обл.. від 11 жовтня 2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Шполянського

Районного суду
Мішін М. І.
Дело№ 5-215/07
05 марта 2007 года Никитовский районный суд города
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Федько Г.Н., при секретаре
Мотрич В.И., с участием прокурора Баздарева С.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Горловке материал об освобождении из спецшколы
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Славное Марьинского
района Донецкой области, гражданина Украины, не имевшего определенного места
На основании решения Педагогического
совета № 4 от
30 января 2007 года администрация Горловской
общеобразовательной школы социальной реабилитации ходатайствует о выпуске из
спецшколы ОСОБА_1., направленного в спецшколу по определению Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 22 апреля 2004 года на срок 3 года.
Исследовав все обстоятельства по
делу, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1. за время обучения Горловской
общеобразовательной школе социальной реабилитации зарекомендовал себя с
положительной стороны, добросовестно относился к труду, проявлял прилежание в
учебе, принимал активное участие в общественной жизни школы, порядок нахождения
в спецшколе не нарушал, имеет 42 поощрения,
что свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости дальнейшего
содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении.
По сообщению Службы по делам
несовершеннолетних Великоновоселковской районной государственной администрации
за №232 от 11.12.2006
года, после освобождения
из Горловской ОШ социальной реабилитации ОСОБА_1. будет устроен в
Великоновоселковский центр социальной реабилитации несовершеннолетних для
дальнейшего решения его судьбы.
Руководствуясь п. 36 Положения об общеобразовательной
школе социальной реабилитации, утвержденного постановлением КМ Украины № 859 от 13.10.1993 года, в редакции постановления КМ
Украины № 646 от
11.08.1995 г., суд
ОСОБА_1 выпустить из Горловской
общеобразовательной школы социальной реабилитации без дальнейшего направления
его в профессиональное училище социальной реабилитации.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 5-106/07р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада
2007 року
с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при
секретарі
Гавриленко Н.В.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м. Полтава,

Українки, громадянки України,
освіта середня,

не одруженої, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1

району Полтавської області, раніше судимої,

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м.
Полтави від 19 жовтня 2006 року гр.
ОСОБА_1 була засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років
позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Соловей О.В. про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, громадський порядок не порушувала, приводів до органів
внутрішніх справ не мала, нового злочину не скоїла. За місцем проживання
характеризується позитивно, не працює. Компрометуючі матеріали з боку
дільничного інспектора відносно неї до інспекції не надходили.

Суд, заслухавши інспектора КВІ Соловей
О.В., думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
іспитовий строк у ОСОБА_1закінчився, за
час іспитового строку вона до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинила, компрометуючих матеріалів на неї з боку дільничного інспектора міліції не має,
тому є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Ленінським районним судом міста Полтави від 19 жовтня 2006 року
за ст. 309 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія вірна:
Голова суду -

Секретар -
Справа № 4-88/07р.
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2007 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.

розглянувши в приміщенні суду в
м.Снігурівка подання

слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про надання
дозволу

на проведення обшуку житла ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В подані слідчий СВ послався на те, що в ніч на 16
червня 2004 року невідомі
особи, шляхом пролому стіни будівлі проникли до приміщення магазину промислових
товарів «ПП ОСОБА_2», розташованого в с.Поляна Снігурівського р-ну
Миколаївської області, звідки таємно викрали ТМЦ на суму 6556,67 гривень.

За даним фактом 18 червня 2004 року порушена кримінальна справа за
ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий просить дати дозвіл на обшук
помешкання ОСОБА_1.

Враховуючи те, що є об"єктивні дані, які
свідчать про те, що в помешкані ОСОБА_1,
може знаходитися викрадене майно,
вважаю подання обгрунтованим.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити. Надати дозвіл
Снігурівському РВ УМВС на проведення обшуку в домоволодінні та господарських
спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою: с.Радгоспне
Снігурівського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.КРІЛЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №10-53 2007 року
Головуючий в суді 1-ї інстанції: Ковальський В.І.
Доповідач: Нікушин В.П.
Ухвала

Іменем України

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Нікушина В.П.

Суддів: Гуцола П.П., Сороки Л.А.

За участю
прокурора Рудяка С.В.. Розглянула у відкритому судовому засіданні
"5"березня 2007 року в м. Вінниці справу за апеляцією прокурора , який приймав участь у розгляді
подання судом першої інстанції.

На постанову
Жмеринського міськрайонного суду , Вінницької області від 20 лютого
2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_1, обвинувачуваного за ч.1ст.115 КК
України.

Відмовляючи в задоволенні подання
слідчого про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, суд першої інстанції навів у постанові такі обставини.
ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався , має постійне місце проживання та роботи , за місцем
роботи та проживання характеризується позитивно.

Крім цього суд першої інстанції послався на те , що ОСОБА_1 в ході досудового слідства сприяв органам досудового слідства ,
давав і дає правдиві показання. Із-за цих обставин суд
першої інстанції посилання слідчого в поданні на те , що ОСОБА_1 може ухилятись і перешкоджати розслідуванню справи вважає
таким , що грунтується на припущеннях.

Судова колегія
заслухавши доповідача , прокурора , який підтримав апеляцію , перевіривши її законність , а також законність апельованої
постанови , дійшла до такого висновку.

Апеляція
прокурора не підлягає задоволенню , як така , що є необгрунтованою. В ній не наведено жодної підстави , яка б свідчила про
те , що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства , перешкоджати слідству або
ж продовжувати злочинну діяльність. Посилання на те , що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину за який передбачається покарання у вигляді

2

позбавлення волі на тривалий час не може слугувати
підставою для незаперечного обрання
відносно нього такого запобіжного заходу , як тримання під вартою.

Зібрані по справі докази засвідчують про те , що обставини скоєного діяння були з'ясовані завдяки його сприянню слідству. Дані , що
характеризують його особу є позитивними. Отже за цих обставин суд першої інстанції
мав достатні підстави для відмови в обранні відносно нього запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.З65, 366 КПК України , судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення , а постанову Жмеринського міськрайонного
суду від "24" лютого 2007 року про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_1залишити без змін
Справа №1-64/2007р.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007
року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Гаврош Л.П.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 21 березня 2007 року на 14.00 год.

В судове
засідання не з'явився потерпілий без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином
повідомлений.

Оскільки
розгляд справи у відсутності потерпілого неможливий, то по відношенні до нього
слід застосувати привід працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України,
призначити на 21 березня 2007 року на 11.00 год.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

Потерпілого: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, Свалявського району.

Копії
постанов у двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання,