Справа № 404/7202/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1284/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, внесене у кримінальному провадженні № 0001986 від 03.04.2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, маючого середню освіту, не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю слідчого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001986 від 03.04.2014 року встановлено, що 02.04.2014 року, близько 05.00год., ОСОБА_3 , знаходився по вулиці Будьоного м. Кіровограда. Проходячи біля будинку №3, ОСОБА_3 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , піднявшись на 9-й поверх вищевказаного будинку, проник до шахти ліфту звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав два захисні автомати, два реле «Р812» та 4 контактори «МК120», належні потерпілій ОСОБА_6 вартість яких встановлена згідно висновку експерта №1442 від 13.08.2014 року та складає 5954, 00 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на суму 5954,00 гривень.

Крім цього, 17.04.2014 року, близько 04.00год., ОСОБА_3 , знаходився по вулиці В. Перспективній м. Кіровограда. Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , помітив сарай та вирішив проникнути в середину, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження цегляної стіни сараю проник в середину звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав дві лопати, сокиру та пилки, належні потерпілому ОСОБА_7 , вартість яких встановлена згідно висновку експерта №1442 від 13.08.2014 року та складає 791, 12 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 791, 12 гривень.

Крім цього, 26.04.2014 року, близько 05.00год., ОСОБА_3 , знаходився по провулку Училищному м. Кіровограда. Проходячи біля будинку №4, ОСОБА_3 , помітив підвальне приміщення та вирішив проникнути в середину, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , шляхом зламу навісного замку підвального приміщення проник в середину звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав столовий набір «Play Vinzer», належний потерпілій ОСОБА_8 , якого встановлено згідно висновку №1442 від 13.08.2014 та складає 511, 28 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 511,28 гривень.

Крім цього, 27.04.2014 року, близько 07.00год., ОСОБА_3 , знаходився по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав алюмінієву драбину довжиною 4 метри, належну потерпілій ОСОБА_9 , вартість якої встановлена згідно висновку експерта №1442 від 13.08.2014 року та складає 314 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 314,00 гривень.

Крім цього, 05.05.2014 року, близько 04.00год., ОСОБА_3 , знаходився на території садового товариства « АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , вирішив проникнути в домоволодіння, що розташований на даній ділянці з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан, та шляхом зламу навісного замку проник в будинок, звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мотокосу, бензопилу, компресор та шуруповерт, належні потерпілому ОСОБА_10 , вартість яких встановлена згідно висновку експерт №1442 від 13.08.2014 року та складає 3592 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 3592,00 гривень.

Крім цього, 01.06.2014 року, близько 05.00год., ОСОБА_3 , знаходився по АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «АРДІС» належний потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого встановлена висновком експерта №1442 від 13.08.2014 року та складає 863, 10 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 863,10 гривень.

Крім цього, 07.06.2014 року, близько 00.00год., ОСОБА_3 , знаходився по АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав електричний компресор «Керхер», газонокосарку, алюмінієвий бідон ємкістю 50 літрів та соняшникову олію в 4х пластикових пляшках об`ємом по 3 літри належні потерпілому ОСОБА_12 , вартість яких встановлена згідно висновку експерта №1442 від 13.08.2014 року та складає 2100, 13 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 2100,13 гривень.

Крім цього, 15.04.2014 року, близько 07.00год., ОСОБА_3 , знаходився на території дачного кооперативу «Комунальник» м. Кіровограда. Проходячи біля дачної ділянки АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , вирішив проникнути в домоволодіння, що розташований на даній ділянці з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан, та шляхом зламу навісного замку проник в будинок, звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав велосипед та палас належні потерпілій ОСОБА_13 , вартість яких встановлена згідно висновку експерта №1442 від 13.08.2014 року та складає 863, 00 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 863,00 гривень.

Крім цього, 18.04.2014 року, близько 05.00год., ОСОБА_3 , знаходився по провулку Училищному м. Кіровограда. Проходячи біля будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , помітив підвальне приміщення та вирішив проникнути в середину, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , шляхом зламу навісного замку підвального приміщення проник в середину звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав каністру ємкістю 50 літрів, двигун мідний та форми для випічки, належний потерпілому ОСОБА_14 , вартість яких встановлена згідно висновку експерта №1442 від 13.08.2014 року та складає 400, 00 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 400,00 гривень.

Крім цього, 21.06.2014 року, близько 06.00год., ОСОБА_3 , знаходився по АДРЕСА_8 , ОСОБА_3 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан та підійшов до флігелю, та зайшов у середину, звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав дві болгарку та електричний лобзик, склоріз та шуруповерт, належні потерпілому ОСОБА_15 , вартість яких встановлена згідно висновку експерта №630 від 30.07.2014 року та складає 1160, 36 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на суму 1160,36 гривень.

Крім цього, 23.06.2014 року, близько 01.00год., ОСОБА_3 , знаходився по вулиці Канатній м. Кіровограда. Проходячи біля будинку 8А, ОСОБА_3 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан та підійшов до літньої кухні, та зайшов у середину, звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав тостер «Saturn», миску алюмінієву об`ємом 15 літрів та сковорідку «Теfal», належні потерпілій ОСОБА_16 , вартість яких встановлена згідно висновку експерта № 630 від 30.07.2014 року та складає 459,07 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на суму 459,07 гривень.

Крім цього, 31.05.2014 року, близько 02.00год., ОСОБА_3 , знаходився по АДРЕСА_9 . Проходячи біля будинку 22, ОСОБА_3 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан та зайшов в будинок, двері якого були відченені, звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав телевізор «LG» та DVD програвач, належні потерпілій ОСОБА_17 , вартість яких встановлена висновком експерта №1442 від 13.08.2014 року та складає 2900, 80 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на суму 2900, 80 гривень.

Крім цього, що 23.06.2014 року, близько 05.00год., ОСОБА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_18 , знаходились по АДРЕСА_3 . Проходячи біля будинку АДРЕСА_10 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння, з метою подальшого викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан та підійшов до літньою кухні, побачивши що кухня зачинена ОСОБА_3 , зняв вікно, та проник у середину, звідки діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав дві алюмінієві каструлі, алюмінієвий казанок, електричні дрилі, болгарку та електричну пилку, належні потерпілому ОСОБА_19 вартість яких встановлена згідно висновку експерта №630 від 30.07.2014 року та складає 746, 00 грн. В цей час ОСОБА_18 , чекав на нього зовні, та спостерігав щоб ніхто не йшов, здійснивши крадіжку ОСОБА_3 , передав викрадені речі через паркан ОСОБА_18 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_18 , зникли, викраденими речами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на суму 746,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців, в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, а саме:

- слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 ;

- ознайомити потерпілого, підозрюваного та їх представників з матеріалами кримінального провадження;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження;

- відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Наведені обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, тобто виправдовує тримання особи підозрюваного під вартою. Суспільна небезпека особи підозрюваного та обставин у яких він підозрюється, не зменшилася. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, сторона захисту, не надала.

Сукупність перерахованих обставин вказують про наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відсутні передумови для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на які він зазначив.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, які заявлене клопотання підтримали, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання частково, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене чинним законодавством від 3 до 6 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на свідків, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в клопотанні зазначив про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, посилаючись на загальний термін, а суд виходить зі ст. 197 КПК України і продовжує строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 35 днів, до закінчення термінів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3ст. 197 КПК України,

слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 35 днів.

Строк дії ухвали закінчується о 19 год. 00 хв. 23.09.2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1