Справа № 274/3245/15-к
Провадження № 1-кс/0274/624/15
У Х В А Л А .

14.07.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2015 року слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000964 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що що в період часу з 19 год. 30 хв. 18.06.2015 року по 08 год. 19.06.2015 року невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження металевих дверей проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 25 живих кролів, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 7500 грн.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка вчинила дану крадіжку, користувалась мобільним терміналом ггід час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити особу чи осіб, причетних до скоєння злочину, також дасть можливість порівняти наявність аналогічних абонентів в зоні скоєння злочину із іншими місцями скоєння злочину на території м. Бердичева та Бердичівського району, а також звірити номера в базі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 : шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 Lac - 6130; Cid - 28123; Lac - 9520; Cid - 27231; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 - Lac 24127; Cid 1343; Lac - 12502; Cid - 52216, 52215; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 Lac - 12502; Cid - 52215, 52216 за період часу з 19.30 год. 18.06.2015 р. по 08.00 год. 19.06.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в тому числі у нульових з`єднань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки, причини неявки суд не повідомив.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, шляхом направлення повістки на електронні адреси юридичних осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього документи , прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості розгляду клопотання про доступ до речей та документів у відсутність особи, яка заявила клопотання.

Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, слідчий суддя розцінює його неявку як непідтримання свого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

В порушення пункту 2 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні слідчий не навів правової кваліфікація кримінального правопорушення.

В порушення пункту 6 частини другої статті 160 КПК України в клопотанні не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання не долучено жодного документа, який би ствердив той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази. В клопотанні такі обставини взагалі не вказані, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати. Крім того, не стверджено доказами з яких достатніх підстав слідчий вважає, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки . При цьому слідчий просить витребувати інформацію про з`єднання мобільних телефонів по трьом базовим станціям протягом 7 годин, така інформація може стосуватися надзвичайного широкого кола осіб.

Керуючись статями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчий слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :