справа 274/5356/14-к провадження: 1-кп/0274/74/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 21.04.2000 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 45 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та штрафу в розмірі 170 грн.; 12.02.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 29.04.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.11.2004 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 роки позбавлення волі; 30.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 357 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Бердичівсього міськрайонного суду від 31.10. 2012 року згідно ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на 2 роки 29 днів обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 309 ч.2 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин.
Так, ОСОБА_3 , який відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13.10.2012 року відбував покарання у вигляді обмеження волі у Бердичівському виправному центрі (№108), розташованому за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька 2, з травня 2014 року працював на контрагентному об`єкті по виготовленню деревинного вугілля, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , який знаходиться в с. Соболівка, Романівського району, Житомирської області.
Знаходячись на вищевказаних роботах, ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав у поліетиленовому пакунку в особистих речах до 18 год. 30 хв. 16.06.2014 року без мети збуту.
16.06.2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи необізнаність ОСОБА_6 у своїх злочинних намірах, на автомобілі «ОPEL Vivaro», під керуванням останнього, незаконно перевіз у своїй сумці з особистими речами придбаний ним наркотичний засіб з с. Соболівка, Романівського району, Житомирської області до Бердичівського виправного центру (№108).
У цей же день о 18 год. 30 хв., під час огляду ОСОБА_3 та його речей, з якими він приїхав із контрагентного об`єкту, в приміщені контрольно-пропускного пункту Бердичівського виправного центру (№108), в той час коли останній діставав свою куртку з належної йому сумки, на підлогу випав поліетиленовий пакунок із сухою рослинною сумішшю зеленого кольору, який був виявлений працівником центру, що проводив огляд засудженого.
Згідно висновку судової експертизи про дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2/493 від 23.06.2014 року, вилучена у ОСОБА_3 та надана на експертизу суха рослина суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 17,75 г. у висушеному стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обємі. По суті обвинувачення пояснив, що на час вчинення злочину він відбував покарання у Бердичівському ВЦ (№108) та працював на контрагентському обєкті приватного підприємця ОСОБА_6 в с. Соболівка, Романівського району, Житомирської області. 15.04.2015 року біля місця проживання в с. Соболівка, Романівського району, у вечірній час біля 20 години він побачив рослини коноплі. Зазначені рослини він кинув собі до сумки і ліг відпочивати. Ранком у нього та інших засуджених виник конфлікт з представником адміністрації виправного центру і їх повезли в м. Бердичів. Про рослини коноплі він забув і приїхав з ними до виправного центру. Коли необхідно було йти на обшук він дістав курточку і з неї випав згорток з рослинами коноплі. Представники адміністрації виправного центру одразу викликали працівників міліції.
Зазначену наркотичну речовину він взяв для себе, щоб в подальшому покурити. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та зазначив, що більше такого не повториться. Він погоджується із кількістю наркотичної речовини, яка була в нього вилучена. Просить врахувати, що його батько дуже хворий. У нього 4 стадія раку. Мама непрацездатна. Обвинувачений є ВІЛ-інфікованим.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами свідка ОСОБА_7 який пояснив, що працює заступником начальника Бердичівського ВЦ (№108). З обвинуваченим стосунки службові. Обвинувачений відбував покарання в БВЦ (№108). 16.06.2014 року свідок перебував в Житомирі на нараді до 15-16 години. Повертаючись з наради, він отримав телефонний дзвінок від чергового помічника начальника установи про те, що на контрагентському обєкті, який знаходиться за межами установи, у ПП ОСОБА_6 засуджені в кількості 4 чи 5 чоловік вжили спиртні напої. В звязку з цим була дана команда організувати освідування засуджених на предмет вживання алкоголю, щоб в подальшому вирішити питання про накладення дисциплінарного стягнення. Коли він зайшов на КПК то побачив вказаних засуджених, серед яких був обвинувачений. Далі необхідно було провести повний особистий обшук засуджених та їхніх речей, як вимагають правила розпорядку.
Особистий обшук проводиться в спеціальному приміщенні біля кімнати короткострокових побачень. Він проводиться силами чергової зміни. Обшукується кожен обвинувачений індивідуально.
В черзі на обшук обвинувачений був в кінці. Обвинувачений підтвердив, що вживав спиртне, і знаючи, що буде поміщений в ДІЗО, попросив взяти із сумки свої теплі речі. Сумка знаходилась в коридорі білі дверей приміщення, в якому здійснювався обшук. Крім свідка там був молодший інспектор ОСОБА_8 та о/у ОСОБА_9 . Коли засуджений витягував якісь речі з сумки, то молодший інспектор звернув увагу, що під час цього в нього випав згорток, який був обмотаний скотчем. ОСОБА_8 запропонував підняти вказаний згорток і запитав, що в ньому. Засуджений відповів, що це не його і він не знає що це. Оглянувши вказаний згорток було видно, що там знаходиться подрібнена речовина, яка схожа на канабіс. Враховуючи відсутність будь-яких пояснень з боку засудженого, було прийняте рішення викликати оперативну групу Бердичівського МВВС;
показами свідка ОСОБА_8 який пояснив, що він працює молодшим інспектором Бердичівського ВЦ (№108). З обвинуваченим знайомий у зв`язку з службовою діяльністю. 16.06.2014 року з контрагенського обєкту привезли обвинуваченого та інших засуджених. Помічник чергового проводив обшук особистих речей та самих засуджених. Коли дійшла черга до обвинуваченого, то він підійшов до своєї сумки, розстебнув її та дістав курку чи кофту. З курточки випав целофановий згорток. Свідок запитав, що це таке. Обвинувачений не зміг відповісти і сказав, що сам не знає, що це таке. Потім він поклав згорток на стіл. Після цього було викликано працівників міліції;
показами свідка ОСОБА_10 який пояснив, що є старшим о/у БВЦ (№108). З обвинуваченим стосунки службові. 16.06.2014 року з контрагенського обєкту в стані спяніння було доставлено обвинуваченого та інших засуджених. Під час обшуку особистих речей, які проводив молодший інспектор ОСОБА_8 , свідок був в іншому приміщенні, яке розташоване поряд. Хтось повідомив, що засуджений намагається скинути заборонені речі - великий згорток з речовиною рослинного походження. Засуджений стояв сам. Поруч з сумкою на підлозі знаходився згорток. Одразу було викликано слідчо- оперативну групу.
Свідок знаходився поруч за стінкою. З того місця де він знаходився було видно усіх засуджених. Сумку засудженого він також бачив. Хтось зі сторонніх осіб доступу до сумки не мав.
Засуджених було п`ятеро. Їх завели і почали оглядати речі. Оглядали усіх по черзі. Сумка була постійно біля обвинуваченого. Згорток був у вигляді шару. Приблизно як тенісна кулька;
показами свідка ОСОБА_11 який пояснив, що працює техніком будівельником БВЦ (№108). З обвинуваченим не знайомий. В той день у вечірній час його викликали до установи та запросили бути понятим. Коли він прийшов, то на столі лежав пакет з сухою речовиною зеленого кольору. Речовину вклали у конверт, запечатали і сказали, щоб він поставив свій підпис. Йому також повідомили, що пакет був вилучений у обвинуваченого. Йому прочитали протокол, з яким він був згідний. Він розписався в протоколі і пішов;
протоколом огляду місця події від 16.06.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в приміщенні Бердичівського виправного центру (№108), який розташований за адресою: м. Бердичів вул. Низгірецька, 2, у обвинуваченого ОСОБА_12 було виявлено пакунок з подрібненою рослиною масою зеленого кольору ( т.1 а. п. 11-12);
висновком експерта № 2/493 від 23.06.2014 року, відповідно до якого надана на експертизу рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/. Маса канабісу становить 17, 75 г. у висушеному стані (т.1 а. п. 18-20).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винного, який по місцю відбування покарання та місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України помякшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Як помякшуючі покарання обставини ОСОБА_3 суд також враховує стан здоровя обвинуваченого, який хворий на ВІЛ та хронічний гепатит „ С, а також стан здоровя його батька, який є інвалідом 1 групи і потребує постійного стороннього догляду.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.п. 1,13 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого; наявність на його утриманні батька інваліда 1 групи, який потребує постійного стороннього догляду, з урахуванням особи винного, який тяжко хворий на ВІЛ інфекцію та хронічний гепатит „ С, суд вважає можливим застосування до обвинуваченого ст. 69 ч.1 КК України та переходу до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 309 ч.2 КК України, а саме до арешту, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання обвинуваченому суд призначає шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2010 року у вигляді 2 місяців 10 днів обмеження волі, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та з урахування ст. 69 ч.1 КК України призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.
Відповідно до ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2010 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 9 місяців 12 днів обмеження волі, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 19.09.2014 року по 11.02.2015 року.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінювати, залишити домашній арешт.
Речовий доказ - канабіс масою у висушеному стані 17, 75 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 245, 96 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1