Справа 1-57/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі-судді:
Коваленка В.І.,

при секретарі Кравченко Т.В.

за участю прокурора Бойка І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1,мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд,

встановив:

В 2005 року підсудний ОСОБА_1. в приміщенні сараю, що знаходиться на території його обійстя, яке
розташоване поАДРЕСА_2 виготовив нунчаку, який є холодною зброєю ударно-дробильної
дії.

03 травня 2008 року билько 16
год. підсудний, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, на АДРЕСА_3 носив при собі нунчаку без відповідного
дозволу, які були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1. у судовому
засіданні визнав себе винним у пред”явленому йому обвинуваченні, факт і
обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про
поблажливість до нього.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК
України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин
справи, які ніким не оспорюються,
обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які
характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового
розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши
письмові докази, які характеризують його особу,суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. доведена і він повинен
нести відповідальність за ч. 2 ст. 263 КК України як
незаконне носіння та виготовлення
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини,
зокрема, що він раніше не судимий, щиро
розкаявся, особу винного, що він
задовільно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючі відповідальність
обставини , що він вчинив злочин, перебуваючи в стані сп”яніння.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості
злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його
необхідно звільнити від відбування
покарання з випробувнням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

У відповідності
до ст.81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину.
передбаченого ч.2ст.263 КК України , і
призначити йому покарання за цей злочин у вигляді обмеження волі строком на два
роки.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов”язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 підписку
про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : нунчаку-
знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Кам”янський райсуд.

Суддя: