Справа №/646/6934/14-к
Пр.№1-кп/646/466/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року
м. Харків

2014 року липня місяця 16 дня
Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д.,

при секретарі - Золотухіній О.О.,

за участю прокурора - Мусієнка
Д.В.,

розглянувши кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000002 від 20 березня 2014 року,
стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харкова,
українця,

громадянина України, з вищою освітою,

одруженого, має двох неповнолітніх
дітей, 1999 та
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
начальником

ВП
«Вагонне депо Основа» південної
залізниці,

раніше не
судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

.

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 лютого 2013 року між
«Вагонним депо основа» та ПП фірма
«Росттехмаш» укладено договір
купівлі-продажу трубних пучків
пароводяного підігрівача ПП1-53-7-4
№18/02/1-2013. Відповідно до наданої
калькуляції вартості трубного пучка
пароводяного підігрівача ПП1-53-7-4 його
ціна за одиницю складає 173000,00 грн.,
загальною вартістю договору становить
346000,00грн.

Відповідно до протоколу
засідання експертно-договірної
комісії від 15.02.2013 року до вагонного
депо «Основа», окрім комерційної
пропозиції від ПП фірма «Росттехмаш»
(вартістю 173000,00 грн. з пдв за од.)
представлено ще дві комерційні
пропозиції від ТОВ «Стролмаш»
(вартість 183000,00 грн. з ПДВ за 1 од.) та ВАТ
«Севєродонецький котельно-механічий
завод» (вартість 180000,00 грн. з ПДВ за 1
од.).

Згідно з інформацією ВАТ
«Севєродонецький котельно-механічний
завод» №07/14 від 20.03.2014 року встановлено,
що вартість трубного пучка
пароводяного підігрівача у новому
стані, виготовлено з латунних труб,
ПП1-53-7-4 станом на липень 2013 року
складала 84900,00 грн. за 1 од. з ПДВ. Окрім
того, вищевказане підприємство
протягом 2013 року не подавало
комерційних пропозицій на адресу
«Вагонне депо Основа» щодо поставки
трубного пучка пароводяного
підігрівача ПП1-53-7-4.

Згідно висновку
спеціаліста-бухгалтера за
результатами перевірки дотримання
діючого законодавства щодо закупівлі
трубних пучків пароводяного
підігрівача ПП1-53-7-4 за укладеним
договором №18/02/1-2013 від 18.02.2013 року між
ВП «Вагонне депо основа» ДП «Південна
залізниця», внаслідок закупівлі
«Вагонним депо Основа» 2 одиниць
трубного пучка пароводяного
підігрівача ПП1-53-7-4 у ПП фірми
«Ростехмаш», державному підприємству
«Південна залізниця» нанесено
матеріальну шкоду ( збитки) на загальну
суму 112100,00 грн., що також
підтверджується висновком експерта
№6964 від 23.06.2014 року.

Окрім того, відповідно р.5 п.5.2
Положення про «Вагонне депо Основа» ДП
«Південна залізниця», затвердженого
наказом начальника залізниці №248/н від
05.06.2012 року, начальник вагонного депо
несе персональну відповідальність за
збереження та витрачання коштів і
матеріальних цінностей депо, укладення
договорів від імені залізниці за
напрямком діяльності депо, за
фінансово-господарську діяльність
депо та за техніко-економічне
обґрунтування доцільності придбання
та правильності визначення цін на
продукцію, що закуповується для
виробничих потреб депо.

Викладене підтверджується
наступними доказами.

Сам ОСОБА_1 визнав себе винним
повністю. Не оспорював факту
неналежного виконання своїх службових
обов»язків через несумлінне ставлення
до них, що завдало істотної
матеріальної шкоди охоронюваним
законом державним інтересам, при
викладених обставинах, щиро покаявся.

Відповідно до ст. 349 КПК України
кримінальне провадження розглянуто за
правилами, передбаченими даною нормою,
за відсутністю заперечень учасників
судового провадження. Враховуючи повне
визнання вини ОСОБА_1 суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
фактичних обставин інкримінованого
йому кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_1
достовірними, та такими, що
узгоджуються з фактичними обставинами
кримінального провадження, його
винуватість у неналежному виконанні
своїх службових обов»язків через
несумлінне ставлення до них, що завдало
істотної матеріальної шкоди державним
інтересам доведеною, й вважає, що
ОСОБА_1 підлягає кримінальній
відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК
України.

Вивченням особи обвинуваченого
ОСОБА_1 встановлено, що він має вищу
освіту, одружений, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, відносно
яких не позбавлений батьківських прав,
працездатний, офіційно працює, раніше
не судимий, має постійне місце
проживання в м.Харкові, де прживає з
родиною, характеризується добре, на
обліку у лікарів психіатра і нарколога
не знаходиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК
України обставинами, що пом'якшують
покарання, суд вважає щире каяття
ОСОБА_1, визнання вини та сприяння
розкриттю злочину, та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих обставин у ОСОБА_1
судом не встановлено.

При призначенні покарання,
відповідно до ст. 65 КК України, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
відношення обвинуваченого до скоєного,
дані про особу ОСОБА_1, обставини, які
пом'якшують покарання.

Долю речових доказів вирішує у
відповідності до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК
України, п. "в" ч.1 Закону України "Про
амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі двохсот п»ятидесяти
неоподаткоуваних мінімумів доходів
громадян - 4250,00 грн., з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих
чи адміністративно-господарських
функцій та займатися господарською
діяльністю на строк 1 рік.

На підставі п. "в" ст.1 Закону
України "Про амністію у 2014 році" від
08.04.2014 року обвинуваченого ОСОБА_1
звільнити від призначеного основного
та додаткового покарання.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається
обвинуваченому та прокурору, інші
учасники мають право отримати копію
вироку.

СУДДЯ -