30.10.2014

Справа № 642/8645/14-к
Провадження № 1кс/642/2662/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23 вересня 2014 року, зареєстроване за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Досудовим слідством встановлено, що до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо того, що службовими особами TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та засновником TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , шляхом укладання договору купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою) з ОСОБА_7 , шахрайським шляхом в змові з третіми особами здійснено незаконні дії щодо відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на той час знаходилось у заставі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завдано значну шкоду.

Також встановлено, що 20.10.2006 року ТОВ компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі її директора ОСОБА_4 було укладено договір кредиту № 805/6/18/6-128 з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно умов якого ТОВ компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було отримано грошові кошти у сумі 1 888 667 доларів США, що в еквіваленті складає 9 500 000 грн. по офіційному курсу НБУ на день укладення договору. Кінцевим терміном виконання умов договору і повернення кредиту було 18.10.2013 року.

В якості забезпечення своїх зобов`язань перед кредитором ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , позичальником ТОВ компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 20.10.2006 року, було укладено іпотечний договір № 805/13/26/6-1618 та надано в іпотеку наступне майно:

1) Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною заставною вартістю 20 000 000 грн. що в еквіваленті складає 3 960 396,04 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору.

2) Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в подальшому Б-5) загальною заставною вартістю 3 150 000 грн. що в еквіваленті складає 623 762, 38 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору.

Крім того, 20.10.2006 року було укладено договір поруки № 805/13/26/6-1628 з фізичною особою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно якого останній зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником умов щодо сплати кредиту. Також відповідно до вимог ст. 65 Сімейного Кодексу України було отримано нотаріально посвідчену згоду жінки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що остання згодна на укладення її чоловіком договору поруки з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за зобов`язаннями ТОВ компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і несе солідарну відповідальність за вказаним зобов`язанням.

Також встановлено, що 02.09.2014 року іпотечне майно без отримання передбаченої діючим законодавством України письмово згоди іподекодержателя ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності обтяження, було реалізоване громадянці ОСОБА_7 і в той же день 02.09.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики грошей. Відповідно до якого остання позичила гроші ОСОБА_7 в обмін на придбане у ТОВ компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухоме майно.

Слідство вважає, що посадовими особами ТОВ компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , були скоєні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, за попередньою змовою з іншими особами, оскільки відчуження вищевказаної нерухомості було неможливо без правовстановлюючих документів на нерухомість, а останні відповідно до умов договору іпотеки знаходилися у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберіганні. А для їх отримання представники ТОВ компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 зверталися, але так і не отримали. Внаслідок вищевказаних шахрайських дій громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальну шкоду у в особливо великих розмірах.

В ході розслідування, на підставі ухвали суду було проведено тимчасовий доступ та вилучено оригінали документів реєстраційної справи № 01 нежитлових будівель розташованих по АДРЕСА_2 , яка перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За матеріалами вказаної справи було встановлено, що гр-ю ОСОБА_9 , яка діяла на підставі довіреності виданої керівником TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 були подані до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви про припинення іпотеки та зняття заборони з вищевказаного нерухомого майна. В обґрунтування цієї заяви, ОСОБА_9 були подані листи скріплені печаткою ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та підписом начальника Харківського відділення НОМЕР_2 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_10 , щодо повного виконання TOB компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язань щодо погашення кредиту перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кредитному договору № 805/6/18/6-128.

На запит СВ ХМУ, щодо справжності вказаних листів, банком було надано відповідь, що вказані листи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ніколи не видавалися та до адреси реєстраційної служби не направлялись.

Після припинення іпотеки та зняття заборони, вказане нерухоме майно було продане керівником TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 гр-ці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого в той же день, між засновником TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, згідно умов якого останній було надано позику під заставу щойно купленого нерухомого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою подальшого досудового розслідування, проведення судово-економічної, судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, які знаходяться в матеріалах кредитної та юридичної справи TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікації підпису та печатки, відбиток якої проставлений на документах поданих до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення осіб, які причетні до підроблення вказаних вище документів, на підставі яких було припинено іпотеку та знято заборону відчуження нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_2 , для чого необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідним працівникам міліції на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_3 речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в матеріалах кредитної, юридичної справи TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 , карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки вказаного товариства, приходні та витратні документи, які свідчать про отримання кредитних коштів та про оплату процентів по кредитному договору № 805/6/18/6-128, укладеному між TOB компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 20.10.2006 по теперішній час, в оригіналах та в повному обсязі, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1