Справа № 392/911/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Маловисківського району Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що він звернувся до прокурора прокуратури Маловисківського району з заявою про вчинення слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України. Однак, 09.04.2014 року отримав лист прокурора Маловисківського району про відмову зареєструвати його заяву в ЄРДР. Не погоджуючись з діями прокурора просить суд визнати його бездіяльність протиправною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені ним у заяві про вчинення слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та невідкладно з дотриманням правил підслідності передати заяву та наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав та просив їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність та пояснивла, що в заяві про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не наведено жодних обставин, які б свідчили про їх вчинення тому просила відмовити в задоволенні скарги. Також пояснила, що у зв`язку з неналежним виконанням слідчим ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків йому було оголошено сувору догану, в підтвердження чого надала копію наказу № 268 УМВС України в Кіровоградській області.

Заслухавши пояснення прокурора та скаржника, дослідивши матеріали скарги із додатками, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржник адресував до прокуратури Кіровоградської області заяву, у якій не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України.

Крім того, згідно вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону скаржником в заяві не наведено цих відомостей.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що його доводи про вчинення слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України ґрунтуються лише на незгоді з прийнятими ним процесуальними рішеннями та з його бездіяльність під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь яких ознак кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Маловисківського району Кіровоградської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1