Справа № 1-60/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Сковронського
С.І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освітою середньою спеціальною, розлученого, не
працюючого, раніше судимого:

12.04.
2006 року Червоноградським міським судом Львівської області по ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком 1
рік 6 місяців;
по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч. 1 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та
жителя АДРЕСА_2українця, громадянина
України, освітою середньою спеціальною, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

14.07.1997року
Червоноградським міським судом Львівської області по ст.229-6 ч.2 КК України (в ред..КК 1960р.) на 2 роки позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 1
рік,-

по ст. 309
ч.2 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1, 16
вересня 2006року, придбавши у невстановленому місці два стакани макової
соломи з метою подальшого незаконного виготовлення з неї наркотичного засобу,
переніс у власну квартируАДРЕСА_1 і в цей же день з ОСОБА_1, спільними діями
виготовили наркотичну речовину, частину
якої вжили ввівши собі внутрівенно, а частину утримували при собі, були затримані
працівниками міліції і було виявлено та вилучено в ОСОБА_1 одноразовий медичний
шприц з рідиною світло-коричневого кольору. При огляді квартириАДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину світло-коричневого кольору.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 16 вересня 2006року
домовившись з ОСОБА_1, про надання останньому помешкання для виготовлення наркотичних
засобів, спільними діями виготовили наркотичну речовину, частину якої вжили
внутрівенно, а решту зберігали.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_1 вину свою визнали
повністю, ствердивши обставини вчиненого, розкаялися у вчиненому.

Крім повного визнання підсудими своєї вини, їх винність стверджується
показами свідків, оголошеними та оціненими судом, протоколами
слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_3,
даними на попередньому слідстві, стверджується, що 16 вересня 2006року
він був запрошений працівниками міліції в
якості понятого при проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 і при цьому у
нього було вилучено скляну баночку жовтого кольору з речовиною
темно-коричневого кольору та одноразовий медичний шприц заповнений рідиною
світло-

коричневого кольору. ОСОБА_1 пояснював, що це є
наркотична речовина для власного вживання. Були складені протоколи, які він
підписав. ( а.с.128-129).

Оголошеними та оціненими судом показами свідка ОСОБА_4, даними на
попередньому слідстві, стверджується, що 16
вересня 2006року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого
при огляді квартириОСОБА_1. При цьому було вилучено речовину рослинного
походження темно-коричневого кольору, в квартирі був сильний запах оцту та
розчиннику. Працівники міліції склали протокол, який він підписав. ( а.с.82-82).

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_5стверджується, що він
працює дільничим інспектором Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області і 16 вересня
2006року було отримано інформацію, що в помешканні ОСОБА_1можуть знаходитись
наркотичні засоби. При перевірці був затриманий ОСОБА_1, в якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено баночку
з рідиною темно-коричневого кольору та одноразовий медичний шприц з
рідиною світло-коричневого кольору, що було вилучено. В квартирі
ОСОБА_1виявлено та вилучено речовину рослинного походження . Все вилучене
було опечатано, складено відповідні протоколи. (а.с.136-137).

Протоколом огляду та вилучення від
16.09.2006року стверджується, що в ОСОБА_1 при поверхневому огляді було
виявлено та вилучено медичну баночку об"ємом 25мл, яка майже наполовину
заповнена речовиною темно-коричневого кольору та одноразовий медичний шприц з
рідиною світло- коричневого кольору. (
а.с.5).

З протоколу
огляду місця події від 16.09.2006року встановлено, що в помешканні ОСОБА_1виявлено речовину рослинного походження
світло-коричневого кольору. (а.с.11).

Висновком судово-хімічної
експертизи стверджується, що рідина коричневого кольору, яка знаходиться в
скляному флаконі та рідина коричневого кольору, яка знаходиться в одноразовому
медичному шприці містять опій ацетильований, який відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію в
перерахунку на суху речовину становить 0,89гр.

Подрібнена речовина
світло-коричневого кольору рослинного походження, містить наркотично активні
алкалоїди опію (морфін,
кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься
до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової
соломи становить 0,82гр. (а.с.25-29).

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних доведеною
повністю.

Вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_1 в
тому, що в їх діях має місце незаконне придбання, зберігання та виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікуючою ознакою дій ОСОБА_1є
вчинення злочину, передбаченого ст. 309
ч.2 КК України повторно.

Тому суд кваліфікує їх дії за ст. 309 ч.2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_1в тому, що в
його діях має місце надання приміщення для незаконного виробництва та вживання
наркотичних засобів.

Тому суд кваліфікує його дії за ст. 317 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Особи підсудних, що характеризуються посередньо, ніде не
працюють.

Те, що підсудний ОСОБА_1 раніше
судимий, вчинення злочину підсудним в
період іспитового строку, як обставину що обтяжує його відповідальність.

Щире розкаяння підсудних, як
обставину, що пом"якшує відповідальність.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що
підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та
перевихований лише в умовах ізоляції його від суспільства, а підсудний
ОСОБА_1може бути виправлений без відбування покарання, звільнений від
відбування покарання з випробуванням.

Речові докази -
знищити.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України та
призначити покарання:

по ст. 309 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення
волі; - по ст. 317 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити
ОСОБА_1- 3 ( три)
роки 3 місяці
позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати
невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської
області від 12 квітня 2006року
та остаточно призначити покарання ОСОБА_1-
3 (три) роки 6 (шість)
місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій
установі.

ОСОБА_2
визнати винним по ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 ( два)
роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 - з
підписки про невиїзд змінити на взяття під варту та взяти під варту із залу
суду.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 16 січня 2007 року ,
тобто з часу фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд -залишити
без змін.

Речові докази
по справі, що знаходяться на зберіганні в Червоноградському MB УМВСУ у Львівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту
оголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж строку - з моменту
вручення копії вироку.