Справа № 1-93 /
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня
2007 року Богуславський
районний суд Київської області в

складі: головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М. В., з участю прокурора
Саламашенка А.Л., підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Богуславі кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Сун-Ят Сен Михайлівського району
Приморського краю (Росія), громадянина
України, українця, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, неодруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого:

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2002 року біля 17 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно,
з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1, де вибивши фільонку на вхідних дверях, проник в середину, звідки таємно викрав: спортивну сумку
вартістю 15 грн., фотоапарат
"Фед-2" вартістю 45 грн.,
касетний магнітофон "Тансоник" вартістю 40 грн., жіночий полушубок вартістю 150 грн., електродриль вартістю 90 грн., босоніжки чоловічі вартістю 10 грн., алюмінієву каструлю вартістю 9 грн., електричну праску вартістю 12 грн., 2 фарфорові чашки загальною вартістю 2
грн., електробритву
"Харків-40" вартістю 14 грн.,
гроші в сумі 50 грн., ікону без
вартості, а всього майна на суму 439
грн., після чого з місця злочину втік і
викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, визнав повністю і пояснив, що в 2002 році він приїздив в Богуславський
район, щоб знайти роботу до своїх
знайомих. Влітку він поїхав в с. Іванівку до свого знайомого ОСОБА_3, з яким познайомився в м. Богуславі. Після
розлиття з ним спиртних напоїв, вони
пішли до одного чоловіка додому, так як
ОСОБА_3 хотів щось у того спитати. Коли вони прийшли, то постукали до дверей будинку, але їм ніхто не відповів. Потім він не
пам'ятає куди зник ОСОБА_3. Він сам будучи сильно п'яним вирішив зайти в
будинок, щоб викрасти які-небудь речі.
Він зайшов в середину і став ходити по кімнатах. В одній із кімнат знайшов спортивну
сумку і став складати в неї різні речі: фотоапарат, двохкасетний магнітофон, електробритву, праску,
електродриль, дві фарфорові
чашки, алюмінієву каструлю, ікону з зображенням Божої матері. Він не
пам'ятає, можливо він ще щось забирав з
цього будинку. Після цього він прийшов з викраденими речами додому до ОСОБА_3 і
між ними виникла сварка. Після чого він забрав з собою лише фотоапарат, електробритву та праску, а решту речей залишив у ОСОБА_3, а сам поїхав в м. Київ. В м. Києві він
попросився пожити кілька днів до ОСОБА_4,
де і залишив електробритву та праску,
а фотоапарат продав незнайомому чоловікові. Після чого працівники
міліції вилучили у ОСОБА_4 викрадені ним
речі. На даний час він відшкодував потерпілій заподіяні збитки. В скоєному він
щиро розкаюється і просить суд суворо його не карати.

Враховуючи
те, що підсудний не оспорює фактичні
обставини справи, й судом
встановлено, що він правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду
та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Злочинні
дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства
за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він,
11 червня 2002 року біля 17 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив крадіжку речей домашнього вжитку на
загальну суму 439 грн. із жилого АДРЕСА_1,
який належить гр-ну ОСОБА_2, чим
заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, суд відносить
те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв повному і об'єктивному розкриттю
злочину, добровільно відшкодував
заподіяні збитки.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1, суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, його щире каяття та
невеликий розмір викраденого, суд
приходить до висновку про призначення йому покарання відповідно до санкції ч.3 ст.
185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім
того, суд вважає за можливе застосувати
до підсудного ОСОБА_1 ст. 75 КК України
поскільки приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання в місцях позбавлення волі,
а тому приймає рішення про звільнення підсудного ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

Речові докази:
алюмінієву каструлю та дві фарфорові чашки - знищити.

Електрична
праска та електробритва повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_2 під час
проведення досудового слідства.

На підставі
вищевикладеного та керуючись 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 сг. 185 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
два роки та з покладенням відповідно до
ст. 7б КК України обов'язку: не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
міру залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:
алюмінієву каструлю та дві фарфорові чашки - знищити.

Електрична
праска та електробритва повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_2 під час
проведення досудового слідства.

На вирок
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на
протязі 15-ти днів з дня його проголошення,
а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.