Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-117/10/1605
В И Р О К
Іменем України

03 грудня 2010 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка, в порядку ст.27 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, що мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лутайка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючої`о водієм елеватора в ТОВ «Інтер-Агро», що мешкає по вул. Калініна, Зве. Корніївка Гребінківського району Полтавської області, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоїли злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин проти здоровя особи за таких обставин.
Близько 19год. 00хв. 12 квітня 2010 року в с. Березівка Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , самовільно проникли в приміщення будинку ОСОБА_3 , де на грунті особистих неприязних стосунків та помст::, з присутності малолітньої дитини- ОСОБА_12 , ОСОБА_6 схопив потерпіло:: руками за шию, спричинивши при цьому фізичний біль і перешкоджаючи йому цим здійснювати самозахист, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу, при цьому повалив останнього на підлогу, де продовжив наносити йому удари ногами по тілу, спричинивши тілесні ушкодження та фізичну біль. Після того, як ОСОБА_3 удалося вирватися від нападників і вибігти на иодвір`я, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали останнього, спільними зусиллями повалили на землю, де знову нанесли декілька ударів ногами по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді параорбітаїьних гематом з крововиливом у білкову оболонку

правого ока та кровопідтіком спинки носу, що їх поєднує, кровопідтіку з поверхневою забитою раною слизової оболонки нижньої губи зліва, кровопідтіку лівої вушно-завушної ділянки, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, загалом не менше чотирьох підтверджених травмоконтактів, які, згідно згідно висновку експерта №137 від ЗО.08.2010р.-01.09.2010р. за результатами судово-медичної експертизи, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з цивільним позовом про стягнення моральної шкоди, в якому просить стягнути 4000,00грн. моральної шкоди.
Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, цивільний позов визнав частково та показав, що, 12 квітня 2010 року вони (він, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ) із сімями (дружинами) відпочивали біля ставка в с. Березівка Гребінківського району Полтавської області, де вживали алкогольні напої (горілку та пиво). ОСОБА_3 з дружиною (яка доводиться йому сестрою) пішли раніше додому поратися по господарству, а через деякий час ОСОБА_13 (дружина ОСОБА_3 ) прибігла побита та подряпана, з шишкою на голові та розповіла, що чоловік побив її за те, що пропало курча, після чого вони з ОСОБА_6 пішли додому до ОСОБА_3 та побили його. Зазначає, що коли вони прийшли, ОСОБА_13 забрала дитину, удари вони наносили разом із ОСОБА_6 . Коли вони були вже на подвірї, де він кілька разів ударив ОСОБА_3 ногами по тулубу, з`явилася дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , яка не давала їм наносити удари, відштовхнула ОСОБА_6 , а потім відтягла за руки і його, після чого ОСОБА_3 підвівся і побіг, а вони пішли додому.
Підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, цивільний позов визнав частково, дав показання, аналогічні наведеним вище показнням ОСОБА_5 , підтвердивши ту обставину, що 12 квітня 2010 року вони (він, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) з дружинами відпочивали на ставку в с. Березівка та вживали алкогольні напої. Близько 19год. 00хв. ОСОБА_3 з дружиною пішли додому, а через годину ОСОБА_13 (дружина ОСОБА_3 ) прибігла в сльозах та повідомила, що чоловік її побив, після чого він з ОСОБА_5 пішли додому до ОСОБА_3 , коли вони зайшли. Людмила забрала дитину з будинку. Він схопив ОСОБА_3 за шию та почав тягти його до дверей, щоб вийти на вулицю, ударивши при цьому 1-2 рази, ОСОБА_5 у цей час був поряд, та, взявши ОСОБА_3 за ногу, хотів витягти його надвір. Після того, як вони нанесли ОСОБА_3 удари в кімнаті, вони витягли його за руки надвір (оскільки він упирався) та побили, удари наносили переважно руками по тулубу. Після того, як прийшла його дружина, ОСОБА_3 підвівся та кудись побіг, а вони пішли по домівках.
Окрім визнання вини підсудними, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, в т.ч. показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив доводи своєї скарги та показав, що, близько 19год. 00хв. 12 квітня 201 Ороку він знаходився вдома, у своєму будинку, що по АДРЕСА_3 , де разом із малолітньою дитиною- ОСОБА_12 , 2008р.н.- відпочивали на дивані. У цей час до кімнати увірвалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стягли його з дивана та, в присутності дитини ОСОБА_6 схопив його за шию, а ОСОБА_5 почав наносити удари в область голови, тулуба, потім і ОСОБА_6 наносив йому удари. Вирвавшись від них, він вибіг на подвіря, але ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , наздогнавши його, продовжили наносити удари в голову, по тулубу, врешті йому вдалося вирватися та втекти від них.
Окрім показань потерпілого, які в повній мірі і об`єктивно співпадають з фактичними обставинами справи, вина підсудних доводиться і матеріалами перевірки, проведеної дізнавачами Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області по факту заяви ОСОБА_3 від 17.04.2010р., в якій він просить вжити заходи до ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 , які близько 19-ої години 12.04.2010 року заподіяли йому тілесні ушкодження (а.с.9).
У звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого статтею 296 КК України, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовлено.
Факт вчинення підсудними інкримінованого їм протиправного діяння також прямо або опосередковано доводиться показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_15 показала, що, 12 квітня 2010 року вона з чоловіком ( ОСОБА_3 ), а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з дружинами відпочивали до вечора на ставку в с. Березівка, потім вони з чоловіком пішли поратися по господарству. Побачивши вдома, що здохло курча, вони почали сваритися, а коли зайшли до будинку, чоловік ударив її, потім вона пішла на ставок та сказала ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що чоловік її побив, після чого останні побігли до них додому, а вона пішла за ними, та, забравши дитину, пішла до матері. Вона бачила, як ОСОБА_5 і ОСОБА_6 схопили ОСОБА_3 за одяг і потягнули його в коридор, повернулася вона додому на другий день, чоловік був побитий, на обличчі були синці.
Свідок ОСОБА_16 підтвердила ту обставину, що, 12 квітня 2010 року вони з чоловіком ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та його старший брат з дружинами до вечора відпочивали на ставку в с. Березівка, потім ОСОБА_3 з дружиною пішли додому поратися, а через деякий час ОСОБА_13 повернулася в сльозах, та повідомила про те, що чоловік бється, поламав телефон, розбив їй губу, на голові-гуля. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_5 пішли до них, а вона пішла за ними. Коли вона підішла, то ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 були надворі, при цьому останній лежав, а інші його били. Побачивши це, вона відтягнула ОСОБА_6 , потім ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 встав та пішов з двору, а вони пішли по домівках.
Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується також:
Актом №060 від 19.04.2010 року за результатами судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , згідно якого у останнього встановлено тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом з крововиливом у білкову оболонку правого ока та кровопідтіком спинки носу, що їх поєднує, кровопідтіку з поверхневою забитою раною слизової оболонки нижньої губи зліва, кровопідтіку лівої вушно-завушної ділянки, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, загалом не менше чотирьох підтверджених травмоконтактів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.8);
висновком експерта №137 від 30.08.2010р.-01.09.2010р. за результатами судово- медичної експертизи ОСОБА_3 , яким підтверджено наявність у останнього тілесних ушкоджень у вигляді параорбітальних гематом з крововиливом у білкову оболонку правого ока та кровопідтіком спинки носу, що їх поєднує, кровопідтіку з поверхневою забитою раною слизової оболонки нижньої губи зліва, кровопідтіку лівої вушно-завушної ділянки, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, загалом не менше чотирьох підтверджених травмоконтактів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.49).
Аналіз і оцінка зібраних по справі доказів дає підстави суду для висновку про те, що факт умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілого ОСОБА_3 , об`єктивно і повністю підтверджується даними доками, і є беззаперечним. Таким чином, суд вважає, що подія спричинення підсудними умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому на грунті особистих неприязних стосунків, повно і об`єктивно доведена у ході судового розгляду справи.

4
Дії підсудних у даному випадку охоплюються складом злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за якою вони повинні нести кримінальну відповідальність, оскільки вони умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудні вчинили злочин невеликої тяжкості, дані про особи винних, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом досліджувалися характеризуючі дані про особи підсудних.
Підсудний ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.54).
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуюча інформація відносно нього відсутня (а.с.48).
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час не працює, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають окремо від нього та на утримання яких він сплачує аліменти (а.с.57-61).
Згідно медичного висновку про стан здоровя та працездатності Гребінківської ІДРЛ від 03.09.2010р., ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий (а.с.42).
Підсудний ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.56).
У судовому засіданні встановлено та знайшло підтвердження матеріалами справи, що ОСОБА_6 проживає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 , в якому мають малолітню дитину- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також із ними проживають діти дружини від попереднього шлюбу- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.63-67).
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, як хороший сімянин, у побуті поводить себе стримано, компрометуючими даними відносно нього Березівська сільська рада не володіє (а.с.69).
За місцем роботи- водієм Гребінківського ХПП ТОВ «Інтер-Агро», де ОСОБА_6 працює з 2005 року, він характеризується позитивно, як такий, що за період роботи на підприємстві проявив себе як відповідальний кваліфікований працівник, який досконало знає свою роботу і відповідально ставиться до своїх обов`язків. Комунікабульний, вимогливий до себе, принциповий у роботі. Здатний орієнтуватися, аналізувати і оцінювати різні ситуації та швидко примати вірне рішення. По відношенню до працівників підприємства поводиться з повагою та чемністю (а.с.68).
Згідно медичного висновку про стан здоров`я та працездатності Гребінківської ЦРЛ від 03.09.2010р. ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий (а.с.44).
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`Яніння.
Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 , суд визнає наявність у нього двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , суд визнає перебування на утриманні малолітньої дитини- ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , та двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають разом із ним, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, виїценаведених даних про особи підсудних, тієї обставини, що ОСОБА_5 на даний час не працює та не має стабільного

доходу, а ОСОБА_6 працевлаштований та одержує заробіток, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, до ОСОБА_6 ,- у виді штрафу.
Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд вважає за можливе, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, про що було зазначено вище, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, а саме того, що підсудний уперше вчинив злочин невеликої тяжкості, даних про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні фактично трьох неповнолітніх дітей, застосувати до нього покарання, менше санкції частини другої статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що пред`явлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 4000,00грн. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд виходить з того, що своїми діями підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 спричинили потерпілому фізичні та моральні страждання, що виявилося в погіршенні самопочуття, порушенні нормальних життєвих зв`язків, що вимагало від нього додаткових зусиль для відновлення здоров`я та організації життєдіяльності. Тому, з урахуванням обсягу і тривалості моральних страждань, ступеня втрати життєвих зв`язків, необхідних для організації життя, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що з підсудних необхідно стягнути на користь потерпілого по 500,00грн. заподіяної моральної шкоди з кожного, а всього-1000,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ст.69 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`Ятсот десять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 по 500,00 (п`Ятсот) гривень моральної шкоди з кожного, а всього 1000,00 (одну тисячу) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1