Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі

головуючого судді
Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю прокурора
Чорного В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу

про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Димине,
Новоукраїнського району,
Кіровоградської області, українця,
гр-на України, в партіях і рухах не перебуває, не одруженого, не працюючого,не
військовозобов"язаного, раніше не судимого

в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, в партіях і рухах не перебуває, не одруженого, не
працюючого, військовозобов"язаного,
в силу ст.89 КК України не судимого, в
скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україш,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року близько 14 години підсудні
за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , шляхом вибиття
вхідних дверей проникли до квартири потерпілої ОСОБА_3, звідки
викрали майно потерпілої на загальну суму 1197,12 гривень.

Злочин вчинено
за слідуючих обставин :

17 грудня 2006 року близько 14 години підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за
попередньою змовою, за пропозицією ОСОБА_2, з корисливих мотивів, шляхом
вибиття вхідних дверей проникли в квартиру потерпілої ОСОБА_3, розташованої
за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрали телевізор "JVC " в комплекті з
дистанційним пультом керування та кімнатною антеною вартістю 719.10 гривень та DVD
- плеєр "SAMSUNG"
вартістю 478.02 гривні,
заподіявши потерпілій збитки на загальну суму 1197.12 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудній ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
визнав повністю, пояснивши, що 17.12.2006
року він приїхав в гості до ОСОБА_4, в будинку якого знаходився і ОСОБА_2
Після вживання спиртних

2

напоїв
вони пішли в центр міста, де ОСОБА_4 купив продукти харчування, а потім за
пропозицією ОСОБА_2 вони підійшли до будинку в якому проживала потерпіла.
Зайшовши в під'їзд, ОСОБА_2 подзвонив у двері, але їм ніхто не відчинив, тоді
ОСОБА_2 запропонував скоїти крадіжку майна,
на що він погодився.ОСОБА_2 вибив двері і вони зайшли до квартири, звідки
взяли телевізор та DVD - плеєр та вийшли з квартири. ОСОБА_4 ОСОБА_2 пояснив, що забрали телевізор з
ремонту.

Підсудній
ОСОБА_2 свою вину в крадіжці чужого майна також визнав повністю та дав аналогічні
пояснення.

Оскільки підсудні свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна групою осіб, з
проникненням в житло, визнали повністю, суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України в оцінку доказів в
повному обсязі не входити.

Обираючи міру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних: за місцем проживання
характеризуються посередньо, обставини, що пом"якшують відповідальність - щире каяття,
приходить до висновку про можливість застосування до підсудних ст. 75 КК України,
застосувавши покарання з випробуванням.

По справі заявлено цивільний позов на суму 1800 гривень.Суд
вважає, що даний позов повинен бути залишений без розгляду, постільки згідно із
зберігальною розпискою (а.с.42)
все викрадене майно повернуто, претензій вона не має.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
визнати винними по ст. 185
ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі кожному.

В силу ст. 75
КК України звільнити засуджених від покарання з випробуванням на два
роки кожному.

Речові докази по справі згідно протоколу огляду та прилучення (а.с. 33
) -повернути ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржений ДО/Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський райсуд протягом
п"ятнадцяти діб з часу проголошення.