Номер провадження: 11-п/785/224/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 122 ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з клопотанням про зміну підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 122 ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, мотивуючи його тим, що обвинувачені, які не визнають своєї вини, під час проведення досудового слідства, заявляли про те, що він, потерпілий ОСОБА_6 , як колишній співробітник МВС, а його син, як працівник СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, мають вплив на хід досудового слідства і на підставі цього їх обвинувачують у скоєнні тяжких злочинів, що не відповідає дійсності.

Наразі обвинувальний акт поступив в Київський районний суд м. Одеси для розгляду по суті.

На думку потерпілого, розгляд справи в першій інстанції Київським районним судом м. Одеси також неодмінно викличе у однієї з сторін кримінального провадження думку про упередженість суду в прийнятті рішення по справі.

З метою прийняття законного та неупередженого рішення потерпілий просить передати кримінальне провадження № 0005031 для розгляду до будь якого іншого суду м. Одеси.

Заслухавши доповідача, потерпілого та його представника, які підтримали своє клопотання та просили передати кримінальне провадження на розгляд іншого районного суду м. Одеси, прокурора, який не заперечував проти цього, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Частиною першою ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, зазначені норми кримінального процесуального закону, не передбачають підстав для передачі даної справи до іншого суду з причин, наведених у клопотанні потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, під час розгляду клопотання прокурора, наведені ним доводи не є правовими, тому направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 122 ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України з Київського районного суду м. Одеси до іншого суду м. Одеси, суперечить приписам ст. 32 та 34 КПК України.

За таких обставин, клопотання потерпілого ОСОБА_6 є безпідставним.

Керуючись ст. 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 122 ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України з Київського районного суду м. Одеси до іншого суду м. Одеси - відмовити.

Кримінальне провадження повернути для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3