Справа № 708/716/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/64/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
6 березня 2015 року о 1 годині ночі ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення магазину «М`ясопродукти», який належить ОСОБА_4 та розташований в м. Чигирині, шляхом відриву частини металопластикових дверей до середини приміщення вказаного магазину, звідки шляхом вільного доступу викрав шоколадки марки «Корона екстрачорний» вартістю 17 гривень 20 копійок за одну одиницю у кількості 5 штук на загальну суму 86 гривень; шоколадки марки «Корона чорний суцільний лісовий горіх» вартістю 20 гривень 90 копійок за одну одиницю у кількості 5 штук на загальну суму 104 гривні 50 копійок; шоколадки марки «Корона молочна» вартістю 15 гривень 50 копійок за одну одиницю у кількості 5 штук на загальну суму 77 гривень 50 копійок; шоколадки марки «корона чорний лісовий горіх» вартістю 17 гривень 50 копійок за одну одиницю у кількості 5 штук на загальну суму 87 гривень 50 копійок; упаковки чаю «Грінфілд чорний» у кількості 3 штук вартістю 24 гривні 50 копійок за одну одиницю на загальну суму 73 гривні 50 копійок; упаковки чаю «Грінфілд бергамот» у кількості 3 штук вартістю 24 гривні 50 копійок за одну одиницю на загальну суму 73 гривні 50 копійок; спини курині вагою 1 кілограм 200 грам вартістю 19 гривень 50 копійок за 1 кілограм на загальну суму 23 гривні 40 копійок; курині палички вагою 1 кілограм 300 грам вартістю 30 гривень за 1 кілограм найменування на загальну суму 39 гривень; хребет лосося вагою 1 кілограм 100 грам вартістю 30 гривень за один кілограм на загальну суму 33 гривні; окорок куриний вагою З кілограма 500 грам вартістю 27 гривень за один кілограм на загальну суму 94 гривні 50 копійок; курине філе вагою 5 кілограм вартістю 54 гривні за один кілограм на загальну суму 270 гривень; курині стегна вагою 5 кілограм вартістю 37 гривень за один кілограм на загальну суму 185 гривень; вареники з картоплею вагою 2 кілограма 300грам вартістю 17 гривень 80 копійок за один кілограм на загальну суму 40 гривень 94копійки; котлети «Київські» вагою 2 кілограма 200 грам вартістю 29 гривень 75 копійок за кілограм на загальну суму 65 гривень 45 копійок; каву «Якобс» у кількості 2 штук вартістю 38 гривень за одну одиницю на загальну суму 76 гривень; пиво «Тетерів» ємкістю 0,5 л у кількості 10 штук вартістю 8 гривень 60 копійок за 1 пляшку на загальну суму 86гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальних збитків на суму в розмірі 1415 гривень 79 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 6 березня 2015 року повертався вночі додому і зайшов до магазину, де випив пива, після чого йому стало погано і він зайшов до туалету, де заснув.

Коли прокинувся, то вже нікого не було. Відкривши двері, зайшов до приміщення магазину, де взяв пиво, шоколад, м`ясо, чай.

Вийшовши з магазину, все залишив в лісі.

Вранці пішов на ринок, де продав чай, шоколад, а м`ясо повернув.

Іншого товару, крім того, що вказаний в обвинуваченні, не брав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що магазин обікрав обвинувачений, оскільки при ньому виявили товар.

Пластикові двері в магазині були виламані, а саме внутрішня їх частина в тому місці, де був замок.

А тому вона просить стягнути з нього збитки в сумі 11613грн.13коп. і моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, так як внаслідок крадіжки вона отримала нервовий стрес;

показами свідка ОСОБА_6 про те, що вона перебувала на стажуванні в потерпілої.

Того дня прийшов обвинувачений і попросився до туалету, на що вона дала дозвіл.

Весь вечір він був з ними, а коли йшли додому, то його не замітили;

показами свідка ОСОБА_7 про те, що близько 11 год. ночі він зайшов до магазину, де скупився й пішов, при цьому бачив, що там знаходились ОСОБА_8 і хлопець по імені « ОСОБА_9 »;

результатами протоколу огляду місця події, в ході проведення якого було оглянуто приміщення магазину, з якого здійснено крадіжку товару (а. п.13);

даними акту контрольного зважування вилученого в обвинуваченого товару (а. п.40);

даними накладних на товар (а. п.40);

даними довідки про вартість викраденого майна (а.п.69);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.06.2015 року, який відтворив обставини викрадення ним майна з приміщення магазину (а.п.107).

Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного, всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодичного з`являтися до даної інспекції для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню частково.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого завдані потерпілій його незаконними діями збитки в сумі 1415грн.79коп., не вбачаючи підстав для стягнення з нього у відшкодування збитків суми коштів, зазначеної в позовній заяві, оскільки ні досудовим слідством, ні в ході судового розгляду даного провадження не було встановлено, що саме обвинуваченим було викрадено майно потерпілої на загальну суму 11613,13грн., а також доказів цього не було надано суду і потерпілою.

Разом з тим суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, беручи до уваги завдані їй моральні страждання та порушення нормального ритму її життя.

Вилучений в обвинуваченого товар слід залишити у потерпілої (а.п.41).

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази залишити у ОСОБА_4 .

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 збитки в сумі одна тисяча чотириста п`ятнадцять гривень 79 коп. та моральну шкоду в розмірі п`яти тисяч гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча