У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Слідчий суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси
Писларь В.П., при секретарі Голан А.В., за
участю прокурора Торопова О.В.,
захисника ОСОБА_2, підозрюваного
ОСОБА_3, розглянувши у судовому
засіданні клопотання старшого
прокурора відділу управління
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Одеської області Торопова О.В. про
продовження строку дії обов'язків,
передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
покладених на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Тирасполь, громадянина
України, українця, одруженого, з вищою
освітою, працює начальником відділу
ліцензування та контролю за обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів управління контролю за обігом
та оподаткуванням підакцизних товарів
ГУ Міндоходів в Одеській області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України -
одержання службовою особою
неправомірної вигоди для себе чи
третьої особи за вчинення чи не
вчинення в інтересах того, хто надає
неправомірну вигоду, чи в інтересах
третьої особи, будь-якої дії з
використанням наданого їй влади чи
службового становища, вчинене
службовою особою, яка займає
відповідальне становище, за наступних
обставин.

Згідно з наказом Головного управління
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області від 11.06.2013 № 69-0 ОСОБА_3
призначено на посаду начальника
відділу ліцензування та контролю за
обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів управління контролю
за обігом та оподаткуванням
підакцизних товарів Головного
управління Міністерства доходів і
зборів в Одеській області та йому
присвоєно 10 ранг державного службовця.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України № 503-р від 12.09.1997 установлено, що
посада начальника відділу у складі
управлінь державних податкових
адміністрацій в областях відноситься
до п'ятої категорії державного
службовця, а тому, з урахуванням пункту
2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_3 є
посадовою особою, яка займає
відповідальне становище.

Відповідно до службових обов'язків,
передбачених Положенням про відділ
ліцензування та контролю за обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів управління контролю за обігом
та оподаткуванням підакцизних товарів
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, начальник відділу
забезпечує виконання покладених на
відділ завдань щодо участі у
реалізації державної політики у сфері
обігу, роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, бере участь у розробці
проектів законодавчих і нормативних
актів, окремих положень комплексних
державних програм з питань, що належать
до компетенції відділу, регулює роботу
відділу щодо його ефективної взаємодії
з іншими підрозділами, аналізує стан і
тенденції розвитку
алкогольно-тютюнового ринку регіону,
вносить пропозиції щодо усунення
негативних і закріплення позитивних
тенденцій в цій галузі, забезпечує
контроль за збереженням державної
таємниці, розглядом та опрацюванням
документів з грифом обмеження доступу,
подає пропозиції начальнику
управління про призначення на посади,
звільнення з посад та переміщення
працівників відділу, забезпечую якісне
виконання у встановлений термін
доручень керівництва, бере участь у
підготовці разом з іншими відділами
управління необхідних документів і
матеріалів з питань, що входять до його
компетенції, виконує інші доручення
керівництва Головного управління та
начальника управління контролю за
обігом та оподаткуванням підакцизних
товарів ГУ Міндоходів в Одеській
області.

17 жовтня 2013 року, близько 15 години, у
своєму службовому кабінеті № 6 у
приміщенні відділу ліцензування та
контрою за обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів,
розташованому за адресою: м. Одеса, вул.
Старобазарний сквер, 3, ОСОБА_3, будучи
службовою особою, яка займає
відповідальне становище, діючи умисно,
з корисливих мотивів, використовуючи
своє службове становище, отримав від
ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну
вигоду у розмірі 2 тисяч гривень за
безперешкодну видачу двох ліцензій на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими виробами під час
здійснення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_6

18 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368
КК України.

Ухвалою слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 19.10.2013 відмовлено у задоволенні
клопотання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та відносно підозрюваного
ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у
вигляді застави з покладенням
обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК
України, строком на 2 місяці.

Прокурор, який здійснює процесуальне
керівництво досудовим розслідуванням
у кримінальному провадженні, звернувся
до суду з клопотанням про продовження
строку дії обов'язків, передбачених ч.5
ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_3,
мотивуючи клопотання тим, що строк
досудового розслідування у даному
кримінальному провадженні продовжено
до 3-х місяців постановою першого
заступника прокурора області Ліщишина
П.В. від 16.12.2013 року, у зв'язку із
складністю провадження, оскільки на
даний час завершити досудове
розслідування не представляється
можливим. При цьому обставини, які
стали підставами для покладення на
ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч. 5 ст.
194 КПК України, продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання, вважаючи
продовження строку дії обов'язків,
передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
покладених на ОСОБА_3, обґрунтованим.

Захисник підозрюваного не заперечував
проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які
обґрунтовують доводи клопотання, а
також заслухавши прокурора та
захисника, приходжу до висновку, що
клопотання прокурора підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового
розслідування вбачається, що ОСОБА_3
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368
КК України, за яке законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від 5 до 10 років, з позбавленням
права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк
до 3 років та з конфіскацією майна.

Можливість призначення ОСОБА_3, у разі
визнання його винним, покарання у
вигляді позбавлення волі свідчить про
наявність ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що підозрюваний може
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду.

За таких обставин, на підставі
наданих матеріалів, оцінюючи всі
встановлені під час розгляду
клопотання обставини, приходжу до
висновку, що продовження строку дії
обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК
України, покладених на ОСОБА_3, зможе
забезпечити належну поведінку
підозрюваноїго у кримінальному
проваджені.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 182, 194 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків,
передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
покладених ухвалою слідчого судді
Приморського районного суду м.Одеси
від 19.10.2013 на ОСОБА_3, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України, до 3 (трьох) місяців.

Ухвала слідчого судді про продовження
строку дії обов'язків, передбачених ч.5
ст.194 КПК України, оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав
_________________________________________

дата,
прізвище, підпис підозрюваного