УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007р. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ладики
Я.І.,

суддів: Кривобокової
Н.М. ,
Гриновецького Б.М. ,

з
участю: прокурора Мартина
М. М.
,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
22 листопада 2007р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову
Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с Торговиця,
Коломийського району, жителю с Ворона цього ж
району, громадянину України, - обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

В
постанові суд вказує, що ОСОБА_3
обвинувачується органами досудового слідства у тому, що 01 листопада 2007 року, в будинку АДРЕСА_1, розпивав разом з ОСОБА_4 горілку. Згодом між
ними виникла сварка, яка переросла в
бійку. Під час бійки ОСОБА_3 завдавав ОСОБА_4 удари руками і ногами по різних
частинах тіла, спричинивши тяжкі тілесні
ушкодження.

Справа №
10-187/2007р. Головуючий
у І інстанції Ілюк Б.В.

Категорія ст.
121 ч.1 КК України Доповідач
Ладика Я.Л.

Задовольняючи
клопотання слідчого Комарницького А, І. про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту, суд виходив
з того, що в його діях є ознаки
злочину, передбаченого ч.1 ст.
121 КК України, який відноситься
до категорії тяжких і за який законом передбачене покарання понад 5 років
позбавлення волі. Окрім цього, суд
мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3
схильний до вчинення правопорушень,
притягався до адміністративної відповідальності за дрібне
хуліганство, інкримінований йому злочин
вчинив на ґрунті пияцтва. Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3
може ухилятися від слідства і суду та унеможливлювати виконання
процесуальних рішень.

В
поданій апеляції захисник ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість постанови
суду, вважає, що суд не мав достатніх підстав для висновку
про намір ОСОБА_3 ухилитися
від слідства і суду та унеможливлювати виконання процесуальних рішень. Просить
постанову Коломийського міськрайонного суду про обрання підзахисному
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати та обрати йому
запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши
доповідача, пояснення захисника
ОСОБА_2, який підтримав свою
апеляцію, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову законною і просить залишити її
без змін, перевіривши матеріали
справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

За
змістом ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад 3 роки.

З
представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд врахував цю обставину, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
121 КК України, який відноситься
до категорії тяжких і за який може бути призначено покарання від 5 до 8 років
позбавлення волі.

Суд
також врахував, що ОСОБА_3, як особа схильна до пияцтва і правопорушень
може ухилитися від слідства і суду,
унеможливити виконання процесуальних рішень. При цьому суд виходив з
того, що ОСОБА_3 притягався до
адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, а злочин,
у скоєнні якого підозрюється,
вчинив на ґрунті пияцтва.

З огляду
на ці обставини, висновок суду щодо доцільності
обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є
обґрунтованим. А тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду
від 12 листопада 2007 року щодо останнього - без змін.