Дело № 1-68/2008 г.
25 февраля 2008 года г.
Килийский районный суд Одесской
области в составе : судьи Грековой -Раздорожной М.З.
при секретаре Егоровой Л.И. с участием: прокурора Чемоширянова В.Н. защитника
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Килия уголовное
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее общее, холостого,
трудоспособного, лиц на иждивении нет, постоянной работы нет, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2,
не судимого
рождения, уроженца АДРЕСА_3, русского ,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, на иждивении малолетняя
дочь ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, трудоспособного, постоянной работы не имеет,
зарегистрированного в АДРЕСА_4, проживает
в АДРЕСА_5, не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
ОЗ:ОО часов, точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_2
по предварительному сговору сОСОБА_3
проникли во двор домаАДРЕСА_6,
откуда тайно похитали мотоцикл МТ-11 г/н НОМЕР_1 принадлежащий гр-ке
ОСОБА_4 , причинив ей материальный ущерб
на сумму 700грн., чем совершили кражу чужого имущества с проникновением в жилище
по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185УК
Подсудимые
вину в совершении преступления признали полностью, показания,
данные на досудебном следствии подтвердили, пояснили, что поддерживают между собой дружеские
отношения. 20.03.07г. ОСОБА_2
предложилОСОБА_3 украсть у ОСОБА_4 мотоцикл МТ-11, чтобы разобрать и
продать его по запчастям 21.03.2007г.
приблизительно в 02:0ч. они отправились в с.Помазаны на мотоциклеОСОБА_3,
тот оставил мотоцикл у своей матери во
дворе дома. После чего они пошли к дому ОСОБА_4, подойдя к дому, открыли входную калитку, которая была без
запорных устройств и зашли во двор,
выкатили мотоцикл, откатили его
от дома приблизительно на 200 м.,
ОСОБА_3 забрал свой мотоцикл от
отбуксировали украденный мотоцикл , так как тот был в нерабочем состоянии в
АДРЕСА_7 во двор к ОСОБА_5, которого попросили несколько дней подержать у себя
мотоцикл в сарае, пояснив, что это
мотоцикл ОСОБА_3 Частично разобрали мотоцикл и
сдали запчасти на металолом за 80
грн., двигатель от мотоцикла остался у ОСОБА_5, которому они предложили продать его за 100 грн.Полученные деньги поделили
пополам, спустя некоторое время к
ОСОБА_2 домой пришел участковый инспектор милиции и стал расспрашивать
про мотоциклОСОБА_4 и он признался, что данную кражу совершил совменстно
с ОСОБА_3. В содеянном раскаиваются.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что в 2005г. она с мужем
приобрели себе(поменяли на виноград) мотоцикл МТ-11 г/н НОМЕР_1 у их
родственника ОСОБА_5., который проживает в АДРЕСА_8. Мотоцикл
приобретался в неисправном состоянии,
но потом они его отремонтировали. Документи на мотоцикл не
переоформлялись в связи с
отсутствием денег.21.03.2007 года с муж
закатил мотоцикл во двор и оставил возле колодца, приблизительно в 08-00ч. обнаружили пропажу мотоцикла. В милицию о
краже они не сообщали, а искали своими силами. Примерно в конце июля месяца
2007г. она узнала, что мотоцикл похитали ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , после чего обратилась
к участковому милиции. Материальных м моральних претензий к подсутимым
пояснил что 17.09.2005г. он по обоюдной
договоренности, поменял мотоцикл МТ-11
г/н НОМЕР_1 черного цвета в нерабочем
состоянии на виноград. Всю основную документацию ОСОБА_4 должна бьша
в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил , что во второй половине марта месяца 2007г. к
нему домой приехал его племянник ОСОБА_2, которьш проживает в АДРЕСА_9 сОСОБА_3
и сообщил, что у них сломался мотоцикл МТ-11 и попросили его оставить у
него в сапраю, пообещав, что
через несколько дней они его отремонтируют и заберут на что он
согласился. Спустя несколько дней его племянник приехал к нему со своим
товарищем и что-то делали возле данного мотоцикла. Затем сказали , что мотоцикл
не подлежит ремонту и сдали его раму на металлолом, двигатель дома. ОСОБА_2
сказал, что едет в г.Одессу и предложил продать двигатель
за 100грн. Спустя месяц в ходе
беседы с ОСОБА_6. он предложил последнему купить двигатель к
мотоциклу МТ-11 на зап/части .
признательных подсудимых, их
вина в инкриминируемьых
преступлениях полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами, а именно:
о краже гр-ки ОСОБА_4, в котором
она указывает, что с
20.03.07г. на 21.03.07г. со двора ее дома г был
похищен мотоцикл МТ-11 г/н НОМЕР_1 черного цвета и ущерб составляет 700гривен. (л.д.3) )
осмотра места происшествия, где отображено место совершения кражи, а именно
двор дома по АДРЕСА_6 (л.д. 7)
добровольной выдачи, в котором указано, что ст.УИМ Килийского РВ ст. л-нт
милиции Бурлаку И.Я. в присутствии понятьгх принял от гр-ки ОСОБА_6. двигатель
от мотоцикла похищенного у гр-ки ОСОБА_4 (
вещественных доказательств(л.д. 20) и постановленим
о приобщении вещественных доказательств ( л.д. 21) (л.д. )
Распиской от ОСОБА_4 о сохранности похищенных деталей.9 л.д.22) (л.д. )
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств убеждают суд, в том, что
подсудимыми совершена кража
чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в
жилище, квалификация преступления по ч.3 ст.185 УК является правильной.
назначении наказания суд учитывает,
что подсудимыми совершено тяжкое
преступление, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет.
Обстоятельств, отягчающих
наказание досудебным следствием и
судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
для обоих подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, погашением материального и морального вреда .
Суд учитывает также, что подсудимые совершили
преступления впервые, являются
трудоспособными, по месту
проживания характеризуется положительно,
на содержании ОСОБА_3 находится малолетняя дочь, ОСОБА_2 воспитывался и проживает в многодетной
семье, суд избирает наказание в виде лишения свободы на срок, минимально
предусмотренный законом и считает
возможным их исправление без изоляции от общества. Поэтому применяет ст. 75, 76 УК Украины и освобождает осужденных от отбывания назначенного судом наказания с испытанием
и возложением ряда обязанностей .
Вещественные доказательства по
делу в порядке ст.81 УПК Украины
подлежат возврату потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.. ст..
323,324,334,335 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 каждого виновными
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить каждому в отдельности наказание по ч.3 ст.185 УК в виде 1 года лишения свободы .
Применить ст. 75, 76 УК Украины
и освободить осужденных ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием на 1 год с возложением на
каждого обязанностей:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа
криминально - исполнительной
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно - исполнительной системы
Вещественные доказательства возвратить
до вступления приговора в
законную силу не менять, оставить под
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области на
протяжении 15 суток с момента оглашения.
Судья М.З. Грекова