Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1- 660/10
28 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 14.12.2000 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 17 ч.2- 81 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год;
2. 08.05.2001 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 86 1, 17 ч.2 - 81 ч.3, 81 ч.3, 208 к трем годам и шести месяцам лишения свободы; освободившегося 30.12.2005 года условно-досрочно на один год два месяца и 11 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины,
09 мая 2010 года, около 21 часов 30 минут, возле дома №20 по ул. Маршала Чуйкова в г. Запорожье находились пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_2 и его знакомая ОСОБА_3
ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору с другими лицами, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_3, выразившиеся в том, что подсудимый схватил ОСОБА_3 за волосы и потащил к припаркованному на обочине автомобилю, где попытался поместить ОСОБА_3 в багажник автомобиля, толкая потерпевшую и выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в ее адрес. В результате действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 согласно заключению эксперта №1005 от 10.05.2010 года причинены легкие телесные повреждения, а именно: травматическая эпиляция части волос левой теменной области, кровоподтеки в области подбородка в центре, в области правого предплечья и правого бедра, ссадины над правой губой справа, в области левого голеностопного сустава, кровоизлияния на слизистых оболочках обеих губ.
Потерпевший ОСОБА_4 стал пресекать хулиганские действия ОСОБА_2, однако последний оказал сопротивление и между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_2, с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 несколько ударов ножом в области брюшной полости и левого бедра, причинив, согласно заключению эксперта №1126 от 24.05.2010 года, проникающее ранение живота с повреждением передней стенки желудка, квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение, а также два ранения мягких тканей грудной клетки непроникающего характера и ранение мягких тканей левого бедра (без повреждения крупных сосудов), квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал, пояснив, что ОСОБА_3 сама затеяла с ним ссору, беспричинно обвиняя его в краже ножа, порвала на нем футболку и пролила на него пиво. Он, рассердившись, стал за волосы тащить ОСОБА_3 к автомобилю, чтоби напугать, угрожая посадить потерпевшую в багажник но сделал это только для того, чтобы успокоить ее. Подошедший ОСОБА_4 заступился за ОСОБА_3, после чего между ним и ОСОБА_4 возникла драка, в ходе которой он достал нож и нанес потерпевшему несколько ударов в область живота и грудной клетки, а также удар в область левого бедра сзади, после чего ушел домой, выбросив по дороге нож.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что вечером 9 мая 2010 года, около 21 часа 30 минут, у нее с ОСОБА_2 возник конфликт из-за того, что ранее подсудимый украл у нее с лотка нож и не хотел в этом признаваться, грубо оскорбляя ее и угрожая расправиться. Затем ОСОБА_2 схватил ее за волосы и потащил к открытому багажнику припаркованного автомобиля, а кто-то из его приятелей подталкивал ее сзади. Она сопротивлялась, а ОСОБА_2 пытался силой затолкнуть ее в багажник. Когда подошедший ОСОБА_4 заступился за нее и попытался остановить ОСОБА_2, подсудимый ударил ОСОБА_4 кулаком и завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 несколько ударов ножом, а затем убежал;
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что, один из соседей сообщил ему о том, что ОСОБА_2 возле магазина «Продукты» избивает ОСОБА_3 и он направился туда. Подойдя к магазину, он увидел окровавленную потерпевшую, которая сидела на земле, а рядом с ней находился ОСОБА_2 На вопрос, почему он обидел ОСОБА_3, подсудимый ударил его кулаком в голову, в результате чего между ним и ОСОБА_2 возникла драка. Когда приятели ОСОБА_2 попытались прекратить драку, подсудимый нанес ему четыре удара ножом - три в область живота и груди, а один в левое бедро, после чего быстро ушел;
аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления;
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой подсудимый и свидетель подтвердили свои показания о действиях ОСОБА_2 во время совершения преступления;
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой потерпевший и свидетель подтвердили свои показания о действиях ОСОБА_2 во время совершения преступления;
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой потерпевший и свидетель подтвердили свои показания о действиях ОСОБА_2 во время совершения преступления;
протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой потерпевшая и свидетель подтвердили свои показания о действиях ОСОБА_2 во время совершения преступления;
протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой потерпевшая и свидетель подтвердили свои показания о действиях ОСОБА_2 во время совершения преступления;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2, в ходе которого подсудимый подробно пояснил обстоятельства совершения преступления;
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 590 от 23.06.2010 года, из которого усматривается, что на футболке и брюках потерпевшего ОСОБА_4 наличие крови ОСОБА_2 исключается;
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 488 от 18.05.2010 года, из которого усматривается, что в смывах с места происшествия установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от ОСОБА_4 На футболке и брюках потерпевшего установлено наличие его крови;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1005 20.07.2010 года, из которого усматривается, что потерпевшей ОСОБА_3 были причинены: травматическая эпиляция части волос левой теменной области, кровоподтеки в области подбородка в центре, правого предплечья, правого бедра, ссадины над верхней губой справа, в области левого голеностопного сустава, кровоизлияния на слизистых оболочках обеих губ, квалифицируемые как легкие телесные повреждения;
заключением судебно-медицинской экспертизы №1126 от 24.05.2010 года, согласно которому у ОСОБА_4 выявлены следующие телесные повреждения: проникающее ранение живота с повреждением передней стенки желудка, квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение, два ранения мягких тканей грудной клетки непроникающего характера и мягких тканей левого бедра (без повреждения крупных сосудов), квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;
показаниями эксперта ОСОБА_9 о том, что, учитывая характер и расположение повреждений, причиненных потерпевшему ОСОБА_4 следует считать, что эти телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления;
заключением судебной цитологической экспертизы №255 от 23.06.2010 года согласно выводов которой при судебно-цитологическом исследовании изъятой с места происшествия биты обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ОСОБА_10;
протоколами осмотра места происшествия;
протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств одежды потерпевшего ОСОБА_4, смывов крови;
вещественными доказательствами.
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что тяжкое телесное повреждение было причинено потерпевшему вследствие умышленных действий подсудимого ОСОБА_2Ю, который осознанно нанес потерпевшему ОСОБА_4 несколько ударов ножом, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 121 ч.1 УК Украины. О направленности умысла подсудимого на причинение ОСОБА_4 именно тяжких телесных повреждений объективно свидетельствует и то обстоятельство, что ОСОБА_2 наносил потерпевшему удары ножом преимущественно в область живота и груди, а характер причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствует о том, что удары наносились с достаточной силой.
Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 124 УК Украины, как умышленного причинения тяжкого телесного повреждения при превышении необходимой обороны, суд не усматривает, поскольку не имеется никаких доказательств того, что потерпевший нападал на ОСОБА_2 и что его действия представляли какую-либо угрозу здоровью или жизни подсудимого.
Тяжкое телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_2 причинил в то время, как ОСОБА_4 пресекал хулиганские действия подсудимого, которые суд квалифицирует по ст. 296 ч.4 УК Украины, как умышленное грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, а также с применением предмета , специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по малозначительному поводу совершил тяжкое преступление, ранее дважды судим.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает невозможным назначить ОСОБА_2наказание, на связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ОСОБА_2 до совершения преступления по месту работы и проживания характеризовался достаточно положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, поэтому возможно не назначать ему максимальный срок наказания, предусмотренного ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в части возмещения материального ущерба признан подсудимым и подлежит удовлетворению полностью, поскольку указанные расходы подтверждены документально. В части возмещения причиненного преступлением морального ущерба потерпевший просил взыскать сумму 18 тысяч гривен и суд полагает необходимым указанный иск удовлетворить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 суд полагает подлежащим удовлетворению частично, в сумме одной тысячи гривен, принимая во внимание обстоятельства дела, виктимность поведения потерпевшей непосредственно перед совершением преступления, а также отсутствие доказательств о наличии материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание: по ст. 121 ч.1 в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы, по ст. 296 ч.4 три года лишения свобды. На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательное наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свобды.
Срок отбытия наказания исчислять с 03 июня 2010 года.
Меру пресечения оставить осужденному содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2: в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму две тысячи гривен, и в возмещение морального ущерба сумму восемнадцать тысяч гривен; в пользу потерпевшей ОСОБА_3 одну тысячу гривен в возмещение морального ущерба. В остальной части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 отказать.
Вещественные доказательства уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья