Справа № 1-29 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року Кам"янський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
- судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Кравченко Т.В.

за участю прокурора - Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кам"янка справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, військовозобов"язаного, не працюючого, не
одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, судимості погашені: (
судим 07.06.2002 року Кам"янським райсудом за ч. 1 ст. 296 КК України до
шести місяців арешту; 28.07.2005 року Кам"янським районним судом за ч.З
ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
постановою суду від 27.10.2005 року звільнений від відбування покарання
відповідно до ЗУ " про внесення змін до КпАП України" від 02.06.2005
року ), 20.12.2006 р. Кам"янським райсудом у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання за цей злочин у вигляді
двох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75КК України, у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1
ст. 296 КК
України

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2006 р. близько 17 год. підсудний
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, біля тракторної бригади
СВК " Коханівка
", що в АДРЕСА_2, безпричинно, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка
виразилась у нанесені тілесних ушкоджень, зокрема, наніс ОСОБА_2 удар ногою в
обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров"я.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину пред"явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що 09.04.2006 їхав на
мотоциклі біля тракторної бригади в АДРЕСА_2. Біля
трактора стояв ОСОБА_2, він підійшов до нього, і, коли останній зігнувся, то
він наніс йому один удар ногою в обличчя. Погоджується з доказами, які викладені
в обвинувальному висновку.

Суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих
фактичних обставин справи, які нічим не оспорюються, оскільки учасники процесу
проти цього не заперечують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та
об"єктивиого розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що
пред"явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказано повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку за мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується

задовільно.
Пом"якшуючі покарання обставини, що
раніше не судимий та щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання, суд не
вбачає.

2

Суд, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, пом"якшуючі покарання обставини,
відсутність обтяжуючих покарання обставин, дійшов до висновку про можливість
виправлення його без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.
75,76
КК України.

20 грудня 2006 р. Кам"янський районний суд постановив вирок
відносно ОСОБА_1, згідно якого останній був визнаний
винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і йому було призначено два роки позбавлення волію. На підставі
ст.ст. 75,76 І-СК України був звільнений від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання одного покарання та покарання,
призначеного йому за ч. 2 ст. 296 КК України за вироком Кам"янського районного суду від
20.12.2006
р. визначити остаточне покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України обмеження волі необхідно перевести в більш
суворий вид, тобто позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, і призначити йому
покарання за цей злочин у вигляді обмеження волі строком на два
роки.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі необхідно перевести
до одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання одного покарання та покарання призначеного йому за
ч. 2
ст. 296 КК України за вироком Кам"янського
районного суду від 20 грудня 2006 року у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину, визначити ОСОБА_1 до відбування два роки
шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів
з моменту його проголошення.

Суддя