Справа № 1-55/11
Провадження № 1/307/2/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, громадянина України, не працюючого, в порядку ст. 89 не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2001 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Чапаєва в смт. Дубове, грубо порушили громадський порядок, проявили явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно стали наносити потерпілій ОСОБА_8 удари руками та ногами по всьому тілу, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, зірвали з неї штани та застосувавши фізичне насильство, віднесли її в недобудований будинок і залишили там.

Постановою суду від 21.12.2012 р. кримінальна справа у частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 була закрита у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просить закрити кримінальну справу на підставі ст. 49 КК України та розглянути справу в його відсутності, так як він на даний час знаходиться у росії і не має наміру повертатися в Україну. Сенсу обговорювати і доводити свою невинність не бачить.

Згідно з правилами ст. 262 КПК України (1960 р.) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою. Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Факт перебування підсудного за кордоном підтверджується його заявою та довідкою в.о. начальника ФКУ СІЗО-10 УФСІН росії по московській області, із якої вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку із запитом Тячівського районного суду про екстрадицію.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася. З надісланої нею до суду заяви убачається, що вона просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та розглянути справу в її відсутності. Претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує, так як клопотання підсудного Ребара є підставним і не суперечить закону.

Вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника та підсудного слід задовольнити виходячи з наступного. Суд встановив, що вина підсудного Ребар у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи. Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 6-12), свідків ОСОБА_10 (а.с. 13-14), ОСОБА_11 (а.с. 52-54), ОСОБА_12 (а.с. 55-57), ОСОБА_13 (а.с. 58-59), ОСОБА_14 (а.с. 60-62), ОСОБА_15 (а.с. 63-64), ОСОБА_16 (а.с. 65-67), ОСОБА_17 (а.с. 68-69), висновком експерта № 20 від 15.01.2002 р. (а.с. 40-42), висновком експерта № 7 від 22.01.2002 р. (а.с. 43-47) та протоколом огляду від 25.01.2002 р. (а.с. 91).

Санкцією ст. 296 ч. 2 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Статтею 12 КК України такий злочин класифікується, як злочин середньої тяжкості. Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

З матеріалів справи убачається, що інкримінований ОСОБА_5 злочин було вчинено 17.12.2001 року. Отже, з моменту вчинення злочину минуло більше тринадцяти років. Підстав для переривання перебігу давності не встановлено. Доказів того, що ОСОБА_5 знав про скасування ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08.05.2003 р., якою провадження в справі було закрите за недоведеністю у вчиненні злочину до його виїзду за кордон, стороною обвинувачення суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку наявні всі підстави для закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 262 КПК України в редакції1960 року, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин вчинений ним 17.12.2001 року передбачений ст. 296 ч. 2 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1