Справа № 161/507/14-к Провадження №11-сс/773/93/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку ПКП України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 11-сс/773/507/14 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
встановив:
За заявою ОСОБА_7 було внесено в ЄРДР відомості про вчинення
старшим слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 , начальником відділу Волинської облпрокуратури ОСОБА_9 , о/у ОСОБА_10 начальником сектору ДСБЕЗ ОСОБА_11 злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області від 14 грудня 2013 року кримінальне провадження щодо вищевказаних осіб закрито за відсутністю в їх діях складу інкримінованих злочинів.
ОСОБА_7 оскаржив дану постанову і ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18.02.2014 року в задоволенні його скарги відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим встановлено всі фактичні обставини, дано належну правову оцінку всім доказам та правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, вказана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу. В ній посилається на порушення норм процесуального права при її винесенні через не оголошення суддею всього тексту ухвали в ході судового засідання та надіслання йому копії даного процесуального документу по спливу строку на його оскарження.
Тому просить визнати пропущений строк на оскарження ухвали поважним та скасувати ухвалу слідчого судді від 18.02.2014 року, винісши нову, якою скасувати оскаржувану ним постанову слідчого від 14.12.2013 року.
Заслухавши доповідача, який виклав суть кримінального провадження та доводи апеляції, скаржника, який її підтримав, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 підлягає поновленню, а апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, оспорювана ухвала винесена слідчим суддею 18.02.2014 року, її копія надіслана ОСОБА_7 25.02.2014 року, тобто по спливу строку на її оскарження. Твердження апелянта про оголошення 18.02.2014 року лише резолютивної частини ухвали перевірити неможливо з-за відсутності журналу судового засідання. Тому при таких обставинах апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення підлягає безумовному скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.
Як встановлено по справі, скарга ОСОБА_7 розглянута з порушенням вищевказаних вимог, без журналу судового засідання.
Крім того, згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час розслідування, не може брати участь у цьому ж провадженні в суді І-ї інстанції.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 давав дозвіл на проведення обшуку, правомірність і законність якого оспорює ОСОБА_7 , даний суддя не вправі був розглядати його скаргу на вищевказану постанову слідчого.
Враховуючи, що всі вищевказані порушення норм КПК України допущені в ході розгляду скарги ОСОБА_7 в суді І-інстанції, є істотними, впливають на законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в тому ж суді іншим складом суддів.
Керуючись ст.ст. 405, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
ОСОБА_7 поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2014 року.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2014 року про відмову ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області від 14 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 , начальника відділу Волинської облпрокуратури ОСОБА_9 , о/у ОСОБА_10 начальника сектору ДСБЕЗ ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: