Справа №: 343/475/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000134 від 22.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою групою осіб вчинили грабіж, тобто відкрито викрали чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

Ввечері 19 лютого 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та попросив його позичити 50,00 грн., однак останній йому відмовив. Тоді ОСОБА_5 попросив дати йому 50,00 грн., а він взамін принесе йому дощок, що залишилися на будові, на що той погодився. Після цього ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 для вчинення крадіжки чужого майна. В цей же день 19.02.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу потрапили на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 раніше бачив поскладані дошки та умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення відкрито заволоділи належними приватному підприємцю ОСОБА_4 хвойними обрізними дошками в кількості 37 штук, загальним об`ємом 0,238 кубометрів, вартістю 473,62 грн. В цей час продавець магазину ОСОБА_8 вийшла з магазину і намагалась припинити злочинні дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак останні втекли разом із викраденими дошками та віднесли їх ОСОБА_9 . Такими своїми діями обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 473,62 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він раніше бачив, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , поскладані в купу обрізні дошки. Ввечері 19 лютого 2015 року десь близько 19.00 год. він підійшов до ОСОБА_7 , щоб позичити 50,00 грн., але той йому відмовив. Тоді він сказав, що в нього на будові залишилося трохи дощок і він їх принесе, якщо ОСОБА_7 дасть йому 50,00 грн., на що останній погодився. Після цього він домовився з ОСОБА_6 , що вони разом викрадуть поскладані біля магазину ПП ОСОБА_4 дошки і віднесуть ОСОБА_9 19.02.2015 року близько 20.00 год. вони підійшли до вказаного магазину і почали складати дошки одну на одну, щоб разом нести. Віднісши два рази, вони повернулись, щоб викрасти ще. В цей час із магазину вийшла продавець та почала кричати, щоб вони залишили дошки. Злякавшись, що будуть спійманими, вони схопили дошки та втекли. Ці дошки вони віднесли до подвір`я ОСОБА_9 , який ще додав їм 20,00 грн. У вчиненому щиро кається, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . У вчиненому також розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх вина у вчиненні грабежу, тобто відкритому викраденні чужого майна за попередньою змовою між собою групою осіб, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків, письмовими і речовими доказами та документами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що ввечері 19.02.2015 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, відкрито викрали у нього 37 обрізних дощок, що були поскладані на території біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 . Коли його дружина ОСОБА_8 їх побачила і почала кричати, щоб вони поклали дошки на місце, вони свої дії не припинили, а з викраденими дошками втекли. На наступний день за допомогою працівників міліції всі дошки йому повернуто, обвинувачені попросили у нього вибачення і він претензій до них не має та просить суворо їх не карати.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_4 і ввечері 19.02.2015 року торгувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Близько 21.00 год. вона побачила, що двоє чоловіків крадуть дошки, які були поскладані біля магазину. Вона почала кричати, щоб залишили дошки, проте останні на її слова не відреагували і з вкраденими дошками втекли. Серед цих двох осіб вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , який ішов позаду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що дійсно 19.02.2015 року він дав ОСОБА_5 50,00 грн., за що той пообіцяв принести декілька дощок, що залишились у нього після заливання фундаменту на будові. Він сказав, щоб ці дошки віднесли до його мами на подвір`я і там поскладали. Згодом обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до нього та повідомили, що дошки принесли, за що він доплатив їм ще 20,00 грн. Про те, що дошки крадені, він не підозрював.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21.02.2015 року та доданих до нього фототаблиць, обвинувачений ОСОБА_5 показав, де саме біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , знаходились дошки, які він викрав разом з ОСОБА_6 .

З протоколу огляду місця події від 27.02.2015 року встановлено, що в господарстві АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , виявлено 37 обрізних дощок, довжиною 2 м, товщиною 25 мм, шириною: 150 мм 12 штук; 140 мм 2 штуки; 120 мм 19 штук; 110 мм - 4 штуки.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у відкритому викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою між собою групою осіб, а тому їхні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд відносить визнання вини, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є здоровим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, однак зареєстрований на обліку в наркологічному кабінеті з вересня 2008 року із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, не працює, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України несудимий, доглядає за батьком ОСОБА_5 , 1946 року народження, який є інвалідом 1 групи і потребує стороннього догляду та мір`ю ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2 групи.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він також є здоровим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, не працює, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України несудимий.

За наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи обвинувачених, їх суб`єктивного відношення до вчиненого злочину, того факту, що вони попросили вибачення у потерпілого, їх важкого майнового стану, ролі кожного з них у вчиненні злочину, невеликої вартості викраденого, думки потерпілого, який просив обвинувачених суворо не карати і не позбавляти їх волі, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід застосувати ст. 69 КК України та при призначенні їм покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті кримінального кодексу, за якою їх визнано винними, призначивши їм покарання у виді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід щодо засуджених у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 37 хвойних обрізних дощок, загальним об`ємом 0,238 куб.м. - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя: