Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/684/15-к
провадження № 1-кп/632/92/15

27 квітня 2015 р.
Вирок

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнопарівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 24.04.1998 року Карлівським райсудом Полтавської області за ч.4 ст.81, ст. 44 КК У країни до позбавлення волі на строк З роки 6 місяців, 12.11.2001 року Карлівським райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 2153, ст. 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 08.05.2003 року звільненого по відбуттю строку покарання, 10.04.2012 року Карлівським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 15.05.2013 року звільненого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року, близько 1530 години, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе «СВ», яке розташоване на залізничному вокзалі ст. Ліхачеве у м. Первомайський Харківської області, де побачив велосипед марки «Україна». У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на крадіжку велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має, та його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку велосипеду «Україна», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 974 від 19.03.2015 року, складає 356 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі пояснень відмовився підтвердивши обставини скоєння ним злочину. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збиткі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 366 гривни 28 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1