Справа № 1-648/11
В И Р О К

іменем України

19.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на дитячий площадці поблизу будинку № 37 по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де, маючи намір на заволодіння чужим майном, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 та правою рукою обняв його за плече, під час чого з лівої кишені його джинсів відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5228», вартістю 1147,14 грн. із вставленою в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером 098-346-31-01, вартістю 38,05 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн. та карткою пам'яті об'ємом 1 Гб, вартістю 22,48 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1212,67 грн. Викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 21.07.2011 року біля 23 години він сидів на лавці біля будинку № 31 по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де пив пиво. В цей час до нього підійшов її молодший брат з своїм другом ОСОБА_2 Він побачив у ОСОБА_2 мобільний телефон та вирішив його викрасти. Він сів поруч з ОСОБА_2 та, зробивши вигляд, що обійняв його, витягнув з кишені ОСОБА_2 мобільний телефон. ОСОБА_2 помітив зникнення мобільного телефону та став вимагати, щоб він його йому повернув, але він йому відмовив. Мобільний телефон він здав наступного дня в ломбард.

У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним його вину у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява ОСОБА_3, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, який заволодів мобільним телефоном його сина (а.с. 7);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється дитячий майданчик біля будинку № 37 по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 11-12);

· довідка, згідно якої вартість мобільного телефону марки „Нокіа 5228 становить 520 грн. (а.с. 13);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється кабінет № 7 Вишнівського МВМ (а.с. 26-27);

· звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, згідно якого вартість мобільного телефону марки „Нокіа 5228 та карти памяті обємом 1 Гб становить 1207,67 грн. (а.с. 37-40);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 62-64);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с. 65-67);

· протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчиненні злочину (а.с. 68-72).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину і особу підсудного, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошння вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 в період відбування покарання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки „Нокіа 5228, чорного кольору, ІМЕІ 13881, карту памяті обємом 1 Гб, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілим, законним представником потерпілого, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко