Справа № 667/4868/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка, Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштований на посаді 2 механіка т/х «Капрікорн», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_6 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав у невстановленої слідством особи підроблений медичний документ на своє ім`я, що надає право на працевлаштування на борт теплоходу «Капрікорн» і бути включеним до судової ролі, а саме: медичне свідоцтво міжнародного зразка № 014083 від 09.12.2014 (physical examination report) та свідоцтво обов`язкового наркологічного огляду № 9508 (DRUGYALOHOL TEST REPORT) від 09.12.2014 року, достовірно знаючи, що в ньому невідомими особами внесено завідомо неправдиві відомості про те, що він 09.12.2014 року пройшов медичний огляд у Державному підприємстві «УНД1МТ», в результаті чого його визнано придатним за станом здоров`я для роботи на судні, оскільки медогляду не проходив. У подальшому, перебуваючи на борту т/х «Капрікорн» в порту Херсон, за адресою: м. Херсон, Одеська площа б, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання права на роботу на борту судна і бути включеним до судової ролі, надав другому помічнику капітана т/х ОСОБА_7 , зазначені документи. Після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі даних завідомо підроблених документів отримав можливість працевлаштуватися в якості другого механіка на теплоході «Капрікорн». 29.04.2015 в ході проведення перевірки співробітниками Лінійного відділення у порту «Херсон» УМВС України в Херсонській області виявлено факт використання зазначених підроблених документів ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити. Прокурор вважав, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки він не працює, не має законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину із користі.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, свідченнями свідка ОСОБА_8 , свідченнями свідка ОСОБА_9 , висновком судово-почеркознавчої експертизи, висновком судово-технічної експертизи, запитом та відповіддю на нього з ДП «УНДІМТ».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані обставини дають підстави суду вважати про наявність ризиків, що він може переховуватися від слідчого, прокурора та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

· Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
· Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.08.2015 року до 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: «___» __________ 2015 року

____________________________________________________________