УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо застосування до них недозволених методів досудового розслідування і дізнання, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
Встановив:
Скаржник, діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000001.
Скаргу мотивує тим, що по перше, враховуючи те, що усі допитані свідки з боку правоохоронних органів, а саме співробітники міліції, зокрема і ті, які за вказівкою ОСОБА_4 можуть бути причетні до нанесення останньому тілесних ушкоджень, при їх допиті вказали про те, що з приводу обставин справи вони нічого не пам`ятають, при цьому допитані як ОСОБА_8 і ОСОБА_5 вказували на нанесення ним співробітниками ОВС тілесних ушкоджень, з приводу чого в матеріалах справи також маються покази допитаних по справі фахівців в сфері психології та медицини. Проте, з невідомих підстав, кримінальне провадження оскаржуваною постановою було закрито саме за відсутності події кримінального правопорушення. Вказувала про те, що, з невідомих підстав, слідчим перевірялись обставини, що вказувались заявниками, які відбулися 03.09.2009 року, проте, перевірка слідчим проводилась за інший період, що відбувся пізніше. Зазначала, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не було повністю досліджено та оцінено усі зібрані по справі докази, у їх сукупності.
У судовому засіданні скаржник, яка діє в інтересах своїх довірителів, повністю підтримала подану нею скаргу, із урахуванням доповнень, та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, вказуючи про те, що оскаржувана постанова винесена на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, та дослідивши подані ними докази як на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до переконання, про обґрунтованість поданої скарги та, відповідно про наявність підстав до її задоволення.
Так оскаржуваною постановою від 16.06.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001від 03.01.2013 року за ч. 2 ст. 365 КК України за заявами ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 щодо застосування до них недозволених методів досудового розслідування і дізнання було закрито, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вказував про те, що до нього недозволені методи досудового розслідування застосовувались з боку двох співробітників ОВС, при цьому, в ході досудового розслідування перший вказував на співробітника ОВС ОСОБА_9 , в свою чергу останній вказував про те, що жодних недозволених методів ведення досудового слідства до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувалось.
Разом із тим, слід зазначити, що досудовим слідством ОСОБА_4 згідно досліджених судом матеріалів справи не було пред`явлено для упізнання усіх фотографій співробітників ОВС які могли бути причетними до обставин, вказаних у заяві останнього. Слід зазначити, що у матеріалах кримінального провадження наявний список співробітників ОВС, які могли бути причетними до обставин вказаних як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 , проте кількість фотокарток таких співробітників, що були пред`явлені ОСОБА_4 не співвідноситься із кількість співробітників, що є у відповідних переліках, а саме кількість фотокарток є меншою, аніж кількість відповідних співробітників. Окрім того слід зазначити, що в матеріалах справи міститься фоторобот співробітника ОВС, складений зі слів ОСОБА_4 , проте вказана слідча дія залишилась поза увагою при винесенні оскаржуваної постанови.
При цьому слід зазначити, що стосовно ОСОБА_5 взагалі не вчинялось слідчих дій, за допомогою яких останній мав би можливість конкретно вказати на коло осіб. які застосовували до нього недозволені методи ведення досудового слідства.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За приписами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про передчасність винесеної постанови із зазначенням у ній вказівки про відсутність події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000001 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо застосування до них недозволених методів досудового розслідування і дізнання, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000001 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо застосування до них недозволених методів досудового розслідування і дізнання, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1