ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НИКОЛАЕВА
Дело №1-5-232/2008г.
« 6 » ноября 2008г. Центральный районный суд г.Николаева
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Николаева уголовное дело по обвинению:
г.р., уроженца Колькайнарского Джамбульского района, Джамбульской области р.Казахстан, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, проживающего
ранее судимого: – 11.03.1993г. Корабельным районным судом г.Николаева по ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;
– 18.08.1997г. Тывровским районным судом Винницкой области по ч.2 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
– 20.05.1998г. Винницким районным судом Винницкой области по ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 09.06.2000г. по амнистии;
– 05.06.2002. Снигирёвским районным судом г.Николаева по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 14.02.2005г. на 9 месяцев 24 дня;
– 14.03.2007. Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.263 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, испытательный срок установлен 1 год;
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд,
в сентябре месяце 2007г.
находясь в районе речного порта по ул.Индустриальной в г.Николаеве, обнаружил дикорастущий куст конопли.
намереваясь употребить части растения конопли, сорвал с куста листья конопли и оставил сорванные листья на этом же месте для их сушки, а сам
направился к месту своего жительства в г.Николаеве. Через три дня
вернулся на то место где оставил сорванные листья конопли на просушку. Убедившись, что оставленные им на сушку листья конопли высохли, измельчил их для личного употребления. Высушенную, измельчённую растительную массу из листьев конопли
поместил в бумажный свёрток и перенеся к месту своего жительства в
в дневное время, взяв с собой хранящуюся по месту его жительства растительную массу частей растения конопли в бумажном свёртке на общественном транспорте приехал на
, что бы трудоустроиться на ГП
. На ул.Адмиральской,
употребил спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения направился на проходную ГП
с целью поиска работы.
24.11.2007г. в 14,40мин.
находясь в состоянии алкогольного опьянения при попытке пройти проходную ГП
, был задержан работниками охраны предприятия. На него был составлен Акт о задержании часовым ВОХР
24.11.2007г. в 14,40час. за попытку пройти на завод через главную проходную в нетрезвом состоянии. О задержании
охраной завода было сообщено в правоохранительные органы. В этот же день, по прибытию работников милиции на предприятие, на
сотрудниками спец.милиции был составлен административный протокол по ст.178 КУоАП в соответствии с требованиями ст.264 КУоАП
был подвергнут личному досмотру о результатах личного досмотра была сделана запись в протоколе об административном правонарушении по ст.178 КУоАП.
При проведении личного досмотра
в правом заднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен бумажный свёрток с высушенным, измельчённым веществом растительного происхождения тёмно зелёного цвета.
Согласно заключения эксперта №1806 от 28.11.2007г. представленная на исследование растительная масса в высушенном и измельченном виде изъятая у
24.11.2007г. имеет ботанические признаки растения рода конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабисом, вес которого составляет 10,5грамм.
Выводы суда, о виновности
, в незаконных противоправных действиях по изготовлению, хранению и перевозке наркотических средств, без цели сбыта, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимый
, свою вину в предъявленном ему обвинении в конце судебного следствия признал. Просил не лишать его свободы. В судебном заседании в ходе судебного следствия неоднократно менял свои показания то признавая то отрицая свою вину в предъявленном ему обвинении. Признавая свою вину показывал, что в сентябре 2007г. возле речки он нашёл дикорастущую коноплю. Сорвал её листья, положил сорванные листья на газету, чтобы высушить, хотел попробовать покурить их. Сорванные листья для просушки оставил на том же месте, место запомнил. Через время пришёл на место сушки листьев конопли, перетёр высушенную траву, положил к себе в карман, хотел попробовать. Ранее коноплю не употреблял. До ноября 2007г. хранил траву дома.
не признавая своей вины в судебном заседании показывал, что изъятая у него конопля не его. Задержали его 24 числа, привезли на ул.Ингульскую, взяли отпечатки, положили в карман пакет, сказали, чтобы он взял его.
согласился, своё согласие объяснил тем что хотел, чтобы работники милиции сделали ему паспорт. Работники милиции обещали сделать ему паспорт и дать ему условный срок, принесли водку, закуску. В охранной комнате положили сверток,
не видел, что в нем находится конопля в свёртке не его, он не проживает по адресу:
и не мог там хранить коноплю. Сотрудники милиции встретили его и еще троих мужчин в районе Яхт-клуба. Они несли чугунную ванну, чтобы сдать её на металлолом. К ним назвавшись без представления документов подошли, сотрудники милиции и попросили предъявить документы, у
и его товарищей документов не было. Сотрудники милиции пошли с ними на пункт приёма металлолома, позже один из сотрудников милиции сел вместе сними в машину «Жигули» белого цвета, номера у машины были синего цвета. Остальные сотрудники милиции поехали на иномарке. На ул.Индустриальную со слов сотрудников милиции необходимо было ехать для проверки о нахождении в розыске. Далее
сообщил, что их сотрудники милиции не били, сняли отпечатки пальцев, давили психологически, сказали, что ели он не возьмёт траву, они дадут ему хороший срок.
пояснил, что добровольно положил траву в карман. Они пообещали, что сделают ему паспорт и дадут условный срок. Он тогда был уже выпивший и не знал, что находится в пакете позже со слов сотрудников милиции он узнал, что в нем конопля. Двух мужчин, которые были задержаны вместе с
сотрудники милиции отпустили, его задержали и привезли на
, в закрытом багажнике, на иномарке. Привезли под завод, открыли багажник, он из него вылез.
так же пояснял, что ему дали чекушку водки, бутерброд. Сказали, чтобы он шёл на завод где его позже и задержали пояснял так как его учили. Следователю ничего не рассказывал, он ни о чем не спрашивал. Он с ними общался ходил к ним в кабинет.
далее пояснял, что его отпустили на подписку. Он не писал заявление прокурору, в этом считал что нет смысла. Следователю ничего не говорил, т.к. это бесполезно. Он никуда не обращался, никуда не жаловался. Признаёт себя виновным полностью в содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы, о правилах прохождения ранее назначенного ему испытательного срока его ознакамливали.
, допрошенный, в судебном заседании суду показал, что он раннее знал подсудимого. Примерно в ноябре 2007г.
был задержанный ВОХР на территории завода ЧСЗ в пьяном виде. Вызвали сотрудников милиции, мы приехали.
был доставлен в караульное помещение, досмотрен в присутствии понятых, у него был обнаружен сверток с растительным веществом зеленого цвета, свёрток упаковали, опечатали.
на медицинское освидетельствование по поводу алкогольного опьянения повезли, на ул.Володарского. На проходной завода он был пьяный. О
позвонили или с проходной завода, или начальник караула точно не помнит. Находились на момент звонка в УВД, приехали по вызову в течение 50 минут. С
не знал, меры физического и психического воздействия к нему не применял и не видел, чтобы сотрудники милиции к нему применяли какие-либо меры воздействия.
занимался следователь. Осмотр
проводился в присутствии 2 понятых.
пояснял, что сорвал и хранил коноплю для собственного употребления. Изъятая конопля принадлежит
. После его задержания был доставлен на Володарского, на освидетельствование, потом отпущен. От завода до ул.Володарского передвигались на служебном автомобиле ВАЗ-21-06.
был задержали на заводе ЧСЗ, о другом задержании ему не известно. С момента прибытия сотрудников милиции по вызову работников ВОХР подсудимого досматривали в присутствии понятых. Свидетель впервые увидел подсудимого на заводе. Показания подсудимого о том, что «ему наркотики дали сотрудники милиции, напоили спиртным, дали закусить, до проходной доставили пешком, о своём нахождении в пьяном виде на проходной он делал вид», не соответствуют действительности, он хочет избежать уголовной ответственности, его не заставляли брать наркотическое вещество и проходить на проходную таких событий, о которых говорит подсудимый, не было.
, допрошенный, в судебном заседании суду показал, что он знает подсудимого, в ноябре 2007г.
был задержан на территории завода работниками ВОХР, после чего они вызвали работников милиции. Свидетель прибыл с
дал показания аналогичные показаниям свидетеля
, допрошенный, в судебном заседании суду показал, что он знает обвиняемого
, расследовал его дело. Возбуждено уголовное дело было в конце 2007г.
на досудебном следствии давал признательные правдивые показания, в ходе досудебного следствия их не менял, давал показания без принуждения, согласно показаний каннабис, который был изъятый у него на проходной, он ранее сорвал в районе речного порта, и хранил при себе, был задержан на проходной завода сотрудниками ВОХР. От
жалоб ни в устной, ни в письменной форме не поступало, свидетель поясняя сообщил, что он не оказывал на
давления, подсудимый самостоятельно давал показания, согласно его показаний был составлен протокол,
его читал и подписал.
., допрошенный, в судебном заседании суду показал, что он раньше работал в спец.милиции, видел подсудимого
, знает его. В ноябре месяце 2007г, согласно пояснений свидетеля ему
сказали, что они задержали пьяного мужчину, не работника, и им нужна помощь. На момент приезда свидетеля
находился в комнате для задержанных, он был в нетрезвом состоянии. Были приглашены работники охраны, чтобы провести его досмотр. В ходе досмотра
в кармане его джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с марихуанной. По данному факту оформили документы, потом поехали на освидетельствование, на ул.Володарского, после обследования
его отпустили на подписку о невыезде. При досмотре и опросе
он пояснял, что это его марихуана, для собственного употребления, досмотр проводился при понятых, были работники охраны. Га вызов охраны прибыли свидетель,
. Никаких мер физического и психического воздействия к нему не применяли, он сам всё рассказывал, где и что он сорвал, конфликтных ситуаций с
не наливали, закуску не давали, в багажнике его не возили, через парк его не водили.
впервые увидел в караульном помещении. Показания подсудимого о водке и наркотиках не подтверждаю.
оказавшись в СИЗО, поменял свои показания, на досудебном следствии он давал показания в добровольном порядке.
, допрошенный, в судебном заседании суду показал, что он на заводе работает диспетчером. 24.11.2007г. примерно в 14,45 был приглашён сотрудниками милиции в караульное помещение
в качестве понятого при личном досмотре задержанного на центральной проходной в нетрезвом виде
, который его задерживал,
ломился на проходную, приехала милиция, его обыскали, со слов работников милиции, у него нашли траву, был еще один понятой, начальник команды.
был пьяный, молчал, опустил голову, ничего не говорил, потом его забрали сотрудники милиции. Свидетелю известно со слов
пытался проникнуть на завод, искал работу. Свидетель был на территории завода, обходил посты, ему позвонили, он пришёл, составили протокол на
, допрошенный, в судебном заседании суду показал, что он работает начальником службы безопасности, 24.11.2007г. это была субота и примерно в 09.00час. он заступил на смену в ГП
В 14.50час. находясь на проверке постов предприятия получил звонок на мобильный телефон от своего помощника
. который сообщил, что на проходной задержан пьяный и что на проходной находятся сотрудники спец. Милиции. Примерно в 15,00час. он зашёл в караульное помещение там он увидел задержанного
и сотрудников спец.милиции. На ограждении караульного помещения лежал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения тёмно-зелёного цвета в измельченном виде. По факту нахождения
на проходной в нетрезвом виде на проходной завода был составлен Акт. Бумажный свёрток с растительным веществом при нём сотрудники спец.милиции упаковали, опечатали и скрепили подписями
., допрошенный, в судебном заседании суду показал, что он 24.11.2007г. находился в караульном помещении
, с КП№2 позвонил контролёр ВОХР
и сообщила, что на территорию предприятия пытается пройти незнакомый мужчина. Так как караульное помещение находится рядом с КП№2 он сразу пошёл к контролёру. На КП№2 он увидел незнакомого мужчину находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Этот мужчина был им задержан. Задержанным в последствии оказался
По телефону вызвал начальника караула ВОХР и сотрудников спец.милиции. Потом он был приглашён сотрудниками спец.милиции в качестве понятого при досмотре задержанного
в правом заднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения, тёмно-зелёного цвета, в измельченном виде. Со слов
узнал, что это конопля и он её сорвал в районе речного порта в г.Николаеве в сентябре 2007г.. Изъятый свёрток был сотрудниками милиции упакован прошит и подписан задержанным и понятыми.
, допрошенная, в судебном заседании суду показала, что она работает контролёром ВОХР на
. 24.11.2007г. находилась на КП№2 завода, пришёл мужчина в нетрезвом состоянии спрашивал о трудоустройстве. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, а на заводе в выходной день никого не было то ему было предложено покинуть проходную, он не согласился. Пришлось вызвать в помощь, на звонок прибыл помощник начальника караула
. который предложил пройти мужчине в караульное помещение. Мужчина согласился.
Акт начальника караула отряда ВОХР по охране завода им.61 коммунара от 24.11.2007г. /л.д.6/, согласно которому начальник команды
составил настоящий Акт о том, что часовым ВОХР
24.11.2007г. в 14,40час. задержан за попытку пройти на завод через главную проходную в нетрезвом состоянии
По существу задержания
пояснял, что хотел устроиться на работу.
Протокол личного досмотра от 06.02.2007г., /л.д.6/, согласно которому, у
, был обнаружен в правом боковом кармане брюк, бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, серо-зелёного цвета, объёмом около одного спичечного коробка.
Протокол МИ №031585 об административном правонарушении по ч.1 ст.178 КУоАП от 24.11.2007г., /л.д.7/, согласно которому, в отношении
О/У УР ОСМ УМВД Украины в Николаевской области
составил административный протокол за появление в нетрезвом виде возле центральной проходной ГП
. В пояснениях к протоколу лица привлекаемого к административной ответственности
пояснял, что выпил 100грм. Водки и обнаруженную в свёртке у него коноплю ранее сорвал, высушил для собственного употребления. В протоколе имеется запись о приобщении к материалам изъятого у
растительного вещества тёмно зелёного цвета.
Заключение эксперта №1806 от 18.11.2007г., /л.д.38-43/, согласно которому, изъятое у
и предоставленное на исследование растительная масса в высушенном и измельченном состоянии, имеет ботанические признаки растения рода конопли, содержат тетрагидроканнабинол и относятся к особо опасному наркотическому средству – каннабису. Вес в высушенном состоянии составил 10,5 грамм.
еоднократное признание и не признание своей вины подсудимым изменение своих показаний об обстоятельствах дела, противоречащие собранным по делу доказательствам суд расценивает как попытку подсудимого
, уйти от ответственности, снизив степень своей вины в предъявленном ему обвинении.
ценивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что
, совершил незаконные противоправные действия по изготовлению, хранению и перевозке наркотических средств, без цели сбыта, и квалифицирует содеянное, по ч.1 ст.309 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, данные о личности, посредственную характеристику с места его жительства.
Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает раскаяние подсудимого в совершённом.
Определяя наказание подсудимому
по ч.1 ст.309 УК Украины, суд применяет правила ст.71 УК Украины. Поскольку данное преступление
совершил после постановления приговора, но до полного отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г.Николаева от 14.03.2007г. Согласно которому
, осужден по ч.2 ст.263 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Испытательный срок установлен 1 год. Назначение наказания производится по совокупности приговоров, руководствуясь принципом частичного присоединения не отбытой части назначенного наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
На основании ст.71 УК Украины руководствуясь принципом частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Заводского районного суда г.Николаева от 14.03.2007г. Согласно которому
, осужден по ч.2 ст.263 УК Украины. Окончательно назначить наказание
в виде 2 лет лишения свободы.
исчислять с 06.11.2008г. Зачесть в срок отбытого наказания период с 12.06.2008г. по 06.11.2008г.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу согласно постановления от 04.01.2008г. в виде 9,5 грамм каннабиса, находящиеся в камере хранения в Центральном РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.В.Галагуза