Справа
№1-13/07 р.
Вирок

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5.04.07 року Липовецький районний суд Вінницької області

В
складі головуючого судді Жука С. І.

при
секретарі Кравченко
С. В.

з участю
прокурора Кокота
О.Г.

у відкритому
судовому засіданні в м. Липовець, розглянув кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Прискуле Латвійської РСРС, українець,
громадянин України, освіта
середня, не одруженого не працює, проживає дачний масив Турбівський", Липовецького району, раніше не судимий в скоєні злочину
передбаченого ст. 185
ч.2 КК України. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Джупинівка, Іллінецького району, українець,
громадянин України, освіта
середня спеціальна, одружений, не працюючий,
раніше не судимий, в скоєні
злочину передбаченого ст. 185
ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В перший
декаді січня місяця 2005
року приблизно о 24.00
годині, ОСОБА_1. з метою скоєння
крадіжки чужого майна вступив в попередній зговір з гр. ОСОБА_2., після чого зайшли на дачну ділянку, що належить гр. ОСОБА_3, розташовану на території дачного масиву
Турбівський", Липовецького
району, звідки шляхом вільного доступу
таємно викрали чавунну ванну вартістю 600 гривнів, що належить останньому.

Підсудний
ОСОБА_1. провину визнав і суду пояснив,
що він в перший декаді січня місяця 2005 року приблизно о 24.00
годині, з метою скоєння крадіжки чужого
майна вступив в попередній зговір з гр. ОСОБА_2., після
чого зайшли на дачну ділянку, що
належить гр. ОСОБА_3, розташовану на
теріторії дачного масиву Турбівський",
Липовецького району, звідки
шляхом вільного доступу таємно викрали чавунну ванну вартістю 600 гривнів, що належить останньому.

Підсудний
ОСОБА_2. провину у скоєному визнав і суду пояснив, що він в перший декаді січня місяця 2005 року
приблизно о 24.00 годині, з метою
скоєння крадіжки чужого майна вступив в попередній зговір з гр. ОСОБА_1, після чого зайшли на дачну ділянку, що належить гр ОСОБА_3, розташовану на теріторії дачного масиву
"Турбівський", Липовецького
району, звідки шляхом вільного доступу
таємно викрали чавунну вану вартістю 600
гривнів, що належить останьому.

В
судовому засіданні підсудні визнали свою провину у скоєному і визнали
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорються.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. в перший декаді
січня місяця 2005 року
приблизно о 24.00 годині, з метою скоєння крадіжки чужого майна вступив
в попередній зговір з гр. ОСОБА_2., після чого зайшли на дачну ділянку, що належить гр. ОСОБА_3, розташовану на теріторії дачного масиву
Турбівський", Липовецького
району, звідки шляхом вільного доступу
таємно викрали чавунну ванну вартістю 600
гривнів, що належить останньому.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1. кваліфікує за
ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), за кваліфікуючими
ознаками, - крадіжка, вчинена
за попередньою змовою групою осіб.

В
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2.
в перший декаді січня місяця 2005
року приблизно о 24.00
годині, з метою скоєння крадіжки
чужого майна вступив в попередній зговір з гр. ОСОБА_1, після чого зайшли на дачну ділянку, що

належить гр ОСОБА_3, розташовану на теріторії дачного масиву

"Турбівський",
Липовецького району, звідки
шляхом вільного доступу таємно

викрали чавунну вану вартістю 600
гривнів, що належить останьому..,

Суд дії
підсудного ОСОБА_2. кваліфікує за
ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), за кваліфікуючими
ознаками, - крадіжка, вчинена
за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винних, обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як особа
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно.

До
обставин що пом'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в
вчиненому, а також відшкодування
завданих збитків.

Обставин що
обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Виходячи
з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_1. слід призначити у вигляді позбавлення
волі.

При
цьому суд приймає до уваги те, що від
злочину тяжких наслідків не настало,
підсудний перед пенсійного віку а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не
потребує ізоляції його від суспільства,
а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з
випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину, з покладенням на нього обов'язків
добровільного лікуванням від алкоголізму.

Як особа
ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується позитивно.

До
обставин що пом'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в
вчиненому, а також відшкодування
завданих збитків.

Обставин що
обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Виходячи
з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2. слід призначити у вигляді
позбавлення волі.

При
цьому суд приймає до уваги те, що від
злочину тяжких наслідків не настало,
підсудний раніше не судимий,
позитивно характеризується,
відшкодовано завданих збитків, а
тому суд прийшов до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його
слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення
другого злочину.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчинені злочину передбаченого
ст. 185ч.2КК України та
призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно
до ст. . 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком один рік з умовою, що
протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 визнати
винним в вчинені злочину передбаченого
ст. 185ч.2 КК України та
призначити покарання у вигляді один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. . 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком в 1 (один)
рік з умовою, що протягом іспитового
строку він не вчинить нового злочину.

Міру
запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в залі судового засідання
змінити з утримання під вартою на підписку про не виїзд до набрання вироком
чинності.

Вирок
може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області
через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцять діб з моменту його
проголошення.