Справа № 206/6755/13-к
Провадження № 1-кп/206/319/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2013 року Самарський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючий суддя: Маштак К.С.
при секретарі: Таран А.О.
за участю прокурора: Очеретяного В.А.
потерпілого: ОСОБА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого електромонтером на Придніпровській залізниці, має на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
10.08.2013 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, умисно наніс, останньому, один удар правою рукою в область обличчя та два удари лівою рукою в область нижньої щелепи ліворуч, після чого ОСОБА_1 впав, а він пішов у своїх справах. В результаті цих дій ОСОБА_2 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряку мяких тканин в області кута нижньої щелепи ліворуч, синця на нижній повіці лівого ока, осколкового перелому кісток носу, перелому стінок лівої гайморової пазухи, перелому виличної кістки ліворуч, гемосинусу лівої гайморової пазухи та клітин решітчастої кістки, травматичної кістки, травматичного пародонтиту 1 зубу на верхній щелепі ліворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяли в область обличчя, які згідно висновку фахівця судово-медичного експерта № 3944е, від 19.09.2013 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 10.08.2013 р. приблизно об 11.00 год. він зайшов в квартиру до потерпілого. Під час розмови з ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав наносити останньому, удари руками по обличчю, голові та в область нижньої щелепи. Після чого ОСОБА_1 впав на підлогу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний с судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 10.08.2013 року близько о 11.00 год. до нього в квартиру зайшов ОСОБА_2 та почав наносити йому удари руками по обличчю та голові, після чого він впав, а його родич Іван зупинив подальші дії ОСОБА_2 В результаті дій обвинуваченого йому спричинили тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця ока, осколкового перелому кісток носу, втрати зуба та ін. що зумовили тривалий розлад його здоровя, строком понад 3 тижні.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються та учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцеп роботи характеризується позитивно, має трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази по справі, суд вважає за необхідне історію хвороби, амбулаторну картку, 4 знімки, медичні довідки на імя ОСОБА_1 - залишити потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: історію хвороби, амбулаторну картку, 4 знімки, медичні довідки на імя ОСОБА_1 - залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К.С. Маштак