Провадження № 11-кп/792/283/15
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_8 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 в період з 05 квітня 2005 року по 14 березня 2014 року перебував в державному розшуку у зв`язку з ухиленням від відбування кримінального покарання. Також, ОСОБА_8 перебуває у розшуку і на даний час. Не було надано доказів про те, що в період з 2004 року засуджений самостійно з`являвся в органи внутрішніх справ для виконання вироку і останній не був виконаний з об`єктивних причин.
В своїй апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком місцевого суду у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Зазначає, що ОСОБА_8 безпідставно перебував в розшуку, хоча і ухилявся від виконання вироку.
Однак, місцевий суд не взяв до уваги те, що на момент його затримання в Російській Федерації, а також на момент його з`явлення в Хмельницький міськрайонний суд для розгляду клопотання про звільнення його від відбування покарання закінчився строк виконання обвинувального вироку Хмельницького районного суду, передбаченого п.3 ч.1 та ч.3 ст.80 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника в підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення в силу наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
За умовами п.3 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 5 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п.1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.
Вироком Хмельницького районного суду від 10 березня 2004 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України йому було частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2004 року вирок місцевого суду було змінено, призначене ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України пом`якшено до 1 року 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Даний вирок набрав чинності 09 червня 2004 року та мав бути виконаний в строк 5 років з дня набрання ним чинності, однак ОСОБА_8 ухилився від його виконання, перебував в розшуку, а тому перебіг давності його виконання зупинився та подвоївся відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.80 КК України.
Таким чином, на момент розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 в Хмельницькому міськрайонному суді, під час розгляду якого ОСОБА_8 приймав безпосередню участь подвоєний строк давності виконання обвинувального вироку з моменту набрання ним чинності терміном 10 років, сплив.
В зв`язку з викладеним, ухвала місцевого суду не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню, а засуджений ОСОБА_8 звільненню від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Хмельницького районного суду від 10 березня 2004 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Хмельницького районного суду від 10 березня 2004 року в зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2