В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003531 від 31.10.2013 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше судимого: 30.11.2012 року Ужгородським міським судом за ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

30.10.2013 року о 15:15 год. Вакула гр.. ОСОБА_6 , зайшов на територію будинковолодіння свого сусіда ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , з метою з`ясувати в останнього чи наявні у нього дозвільні документи на будівництво, яке він веде за вказаною адресою. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , щоб він виходив з двору так як це його приватна власність. Перебуваючи перед будинком АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_4 наніс один удар своє правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, внаслідок чого останній похитнувся, однак втримався на ногах. Маючи намір захиститися від ударів ОСОБА_6 своєю право рукою почав відмахуватися, однак саме в цей момент отримав ще один удар в область обличчя. В подальшому з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_6 розвернувся та почав тікати в сторону вулиці Тихого в м. Ужгороді, однак ОСОБА_4 наздогнав його та поваливши на землю почав наносити останньому удари по тулубу, зокрема в область живота, поперекової ділянки, ребрам та боковим частинам тулубу.

Згідно висновку експерта № 1173 від 06.12.2013 р. на підставі даних судово-медичного обстеження та з врахуванням даних медичної документації, на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах правої та лівої орбітальних ділянок, саден на шкірних покривах лівого та правого ліктьового суглобу та правого й лівого колінних суглобів.

Тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах лівого та правого ліктьового суглобу та правого й лівого колінних суглобів могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів або ударенням об такі при падінні тіла з висоти власного росту.

Згідно даних медичного документації ОСОБА_6 виявлено «Тупа травма живота. Забій поперекової ділянки зліва та справа». Згідно даних опису обласного рентгенолога у нього виявлено «Перелом 10 ребра зліва по середню аксилярній лінії з зміщенням уламків на 1-2 мм.».

Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах правої та лівої орбітальних ділянок, перелому 10 ребра зліва по середню аксилярній лінії з зміщенням уламків, тупої травми живота, забою поперекової ділянки зліва та справа, могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини.

На момент отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг знаходитись як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному або близькому до нього положенні, повернутий як передньою та к і задньою частиною тіла до джерела спричинення.

По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 30.10.2013 і могли виникнути при обставинах на які вказує потерпілий.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці, згідно п..2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю відповідно до обвинувального акту та щиро розкаявся та заявив клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р., оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 почав будівництво будинку. Він підійшов щоб поговорити і в цей момент ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 дин удар. ОСОБА_6 почав тікати, однак ОСОБА_4 наздогнав його та поваливши на землю почав наносити йому удари ногою в область живота.

Заявляє цивільний позов на суму 1014,90 грн. матеріальної шкоди та 19000 грн., моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти цивільного позову заперечив та пояснив, що цивільний позов в чати сні стягнення матеріальної шкоди вмотивовано лише наданими в додатках платіжними документами, що підтверджують лікування потерпілого. Загальна сума фіскальних чеків наданих в обгрунтування позовних вимог складає 150 грн. 70 коп. Крім цього з огляду на те, що позивачем не доведено та не вмотивовано обсяг свої страждань або моральної шкоди, то цивільний позов відшкодування підлягає частковому задоволенню в сумі 1000 грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 повідомив її, що під час його розмови з ОСОБА_4 останній вдарив його. Після чого ОСОБА_6 пішов, а ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 по почав його бити. При тому як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6 присутня не була.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні прояснила, що вона була дома коли прийшов її батько ОСОБА_6 . Вона побачила, що у батька болить ребро. ОСОБА_6 розповів, що його побив ОСОБА_4 . Згодом викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він бачив як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удари ногою, один чи два рази.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК Україниумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

У відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком йому слід частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2012 року у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження, суд вважає за можливе на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про Амністію у 2014 році» звільнити останнього від відбування призначеного покарання.

Відповідно до п."в" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2014році" від 08.04.2014р. передбачено звільнення від відбування покарання осіб, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цього Закону мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 1014,98 грн. матеріальної шкоди. та 19 000 грн. моральної шкоди суд задовольняє частково, на суму 150 грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди оскільки позивачем не доведено та не вмотивовано спричинення потерпілому матеріальної та моральної шкоди на заявлені позивачем суми
Речові докази по справі відстуні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначивши йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2012 року у вигляді позбавлення волі строком 4 років та остаточно обрати до нього покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі п. «4» ч.1 ст.1 Закону України «Про Амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 150,70 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1