Справа № 643/6935/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретяра судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002439 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в якості пасажира в салоні автомобіля «Mersedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , прибув на вказаному автомобілі до ТРЦ «Компас» по вул.. Академіка Павлова, 150 в м. Харкові, де ОСОБА_5 автомобіль зупинив та тимчасово залишив автомобіль з метою відвідати торгівельний центр для придбання товару.

ОСОБА_4 , знаходячись у салоні вказаного автомобілю на парковці біля торгівельного центру, за раптово виниклим наміром заволодіти чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 тимчасово від автомобіля відійшов і за ним ніхто не стежить, шляхом від`єднання проводів енергосистеми автомобілю і закріплення наявного у автомобілі навігатора, таємно викрав встановлений у автомобілі GPS навігатор «Niteo N502», вартістю 926 грн., що належав ОСОБА_5 , після чого салон автомобіля залишив і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винуватий в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та його діє правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не знаходиться, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, неодружений, з середньо-технічною освітою, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується ст.ст. 65-67 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, однак приймаючи до уваги щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при визначенні міри якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - GPS навігатор «Niteo N502», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1