ПОСТАНОВЛЕНИЕ Т-326/07
25 октября 2007 года Ленинский районный суд
гор.Луганска в составе:
председательствующего - судьи Тарановой Е.П.
при секретаре - Лунгу А.А.
с участием прокурора - Головинского
адвоката- ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Луганске материалы по жалобе ОСОБА_1. на постановление
старшего следователя СО по ДТП при СУ УМВД от ІНФОРМАЦІЯ_1 года о возбуждении уголовного дела по
факту нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему средней
тяжести телесного повреждения, по
признакам ст. 286 ч.1 УК Украины, суд.
Постановлением старшего
следователя СО по ДТП при СУ УМВД от ІНФОРМАЦІЯ_1 года было возбуждено уголовное дело
по факту нарушения правил безопасности дорожного движения с участием водителей
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, повлекших
потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, по признакам
ст. 286 ч.1 УК Украины.
Из представленных суду копий
материалов, послуживших поводом и
основанием к возбуждению данного уголовного дела, следует,
что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно
в 00 часов 30 минут в АДРЕСА_1, на пересечении ІНФОРМАЦІЯ_3с ІНФОРМАЦІЯ_4
произошло столкновение автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_5 г/н НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1 и
мотоцикла ІНФОРМАЦІЯ_6 г/н под управлением водителя ОСОБА_2
В результате пассажир мотоцикла
ОСОБА_3 был госпитализирован в ЛОКБ г. Луганска с диагнозом: открытая
черепно-мозговая травма, переломом
основания и свода черепа, ушиб вещества
головного мозга 1-степени.
ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой на данное
постановление о возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в которой он ставит вопрос об
отмене постановления о возбуждении уголовного дела по факту ДТП с его
участием, считая, что оно возбуждено в нарушение требований ст. 94. УК Украины без поводов, установленных в законе и отсутствии
достаточных на то оснований.
Прокурор в судебном заседании считает
жалобу необоснованной, ссылается, что постановление о возбуждении уголовного
дела вынесено правильно, поэтому оснований
к его отмене не усматривается.
Адвокат ОСОБА_4 в судебном заседании
поддержал просьбу своего доверителя водителя ОСОБА_1 а и просил его жалобу
удовлетворить, полагая, что уголовное дело возбуждено по факту ДТП с
участием водителя ОСОБА_1 является безосновательным поскольку он никакого
отношения к нему не имеет и был участником другого дорожно-транспортного
происшествия, которое имело место
приблизительно на час раньше от указанного выше события.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.
Такими поводами являются: - заявления и
сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных
представителей власти,
общественности или отдельных граждан,
·сообщения представителей власти, общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным,
·сообщения, опубликованные в прессе,
- непосредственное
выявление органом дознания,
следователем, прокурором или
судом
признаков преступления.
Основаниями для возбуждения
уголовного дела являются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления.
Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков
считается, фактическое существование
доказательств, подтверждающих реальность
конкретного события преступления (время,
место, способ и иные
обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и
оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится
постановление о возбуждении уголовного дела.
момент возбуждения уголовного
дела установлено лицо,
совершившее преступление,
уголовное дело должно быть возбуждено против этого лица.
ст. 130 УПК Украины в постановлении о
возбуждении уголовного дела, должно
быть, указан источник сведений о
преступлении, который послужил поводом к
возбуждению уголовного дела, изложены
фактические данные, указывающие на
наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время,
способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного дела.
Как установлено в судебном заседании
при принятии обжалуемого постановления указанные нормы права были
выполнены в полной мере.
Из представленных суду материалов
следует, что поводом к возбуждению
данного уголовного дела явился рапорт
ст. следователя СО по ДТП при СУ
УМВД. на имя начальника ЛТУ при УМВД Украины в Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_1
года, который был в установленном законом порядке
зарегистрирован л.д.2..
Из смысла обжалуемого постановления
вытекает, что причиной к составлению
данного рапорта послужили материалы проверки по вопросу ДТП участниками
которого являлись заявитель и водитель ОСОБА_2 в связи с чем, суд пришел к выводу, что данное уголовное дело было возбуждено при
наличии повода, указанного в законе
и, что основания для возбуждения данного
уголовного дела являются достаточными,
т.к. они указывают на наличие признаков преступления., предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и фактическое
существование доказательств,
подтверждающих реальность конкретного события (время, место,
способ и иные обстоятельства) совершения указанного выше преступления. В
связи с чем, суд не может согласиться с
позицией защиты и заявителя о том, что
заявитель никакого отношения к данному событию не имеет и был участником
другого дорожно-транспортного происшествия,
которое имело место приблизительно на час раньше, поскольку она не подтверждается
представленными суду материалами
Руководствуясь ст. 236-7 Украины, постановлением Пленума Верховного суда
Украины №1 от
11 февраля 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами
Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела», суд, -
Жалобу ОСОБА_1. на постановление
старшего следователя СО по ДТП при СУ УМВД от ІНФОРМАЦІЯ_1 года о возбуждении уголовного дела по
факту нарушения правил безопасности дорожного движения с участием водителей
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, повлекших причинение
потерпевшему средней тяжести телесного повреждения по признакам ст. 286 ч. 1 УК Украины.- оставить без
Постановление старшего следователя СО
по ДТП при СУ УМВД от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
о возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил безопасности дорожного
движения с участием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2, повлекших причинение потерпевшему средней
тяжести телесного повреждения по признакам
-оставить без изменений.
Приостановление следственных действий на время
рассмотрения жалобы в суде-отменить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток
после его вынесения, через/Ленинский
районный суд г. Луганска.