Код суда 0527
Справа №
Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Константиновке дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
судимого 29.07.2011 года Константиновским
горрайонным судом Донецкой области по
ст. 128 УК Украины к 240 часам общественных
работ, отбыл 120 часов общественных
работ, имеет неотбытое наказание в
виде 120 часов общественных работ, не
работающего, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_7 РФ, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого,
ранее не судимого, не работающего,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
30 декабря 2011 года в дневное
время суток подсудимый ОСОБА_1
находился по месту своего жительства
по адресу: Донецкая область
г.Константиновка ул. Калинина, 48/15, где
у него возник умысел, направленный на
кражу металлических ворот,
установленных на гараже, который
расположен по адресу: Донецкая область
г.Константиновка ул. Артемовская, д.
В тот же день примерно в 15-00 часов
ОСОБА_1 прибыл по месту жительства
своего знакомого ОСОБА_2 - ул. Калинина,
48/125 г. Константинвки Донецкой области,
где предложил последнему совершить
кражу вышеуказанного имущества.
ОСОБА_2 на данное предлжение ответил
согласием, вступив с ОСОБА_1 в
предварительный сговор. Для
совершения преступления ОСОБА_2 по
месту своего проживання приискал
орудие совершения преступления -
В этот же день примерно в 16-00
часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью кражи
чужого имущества пришли к территории
дома 231/2 по ул. Артемовская г.
Константиновки Донецкой области,
через незапертую калитку проникли на
территорию указанного домовладения,
где, действуя совместно и согласованно,
находясь оба в состоянии алкогольного
опьянения, сняли металлические ворота
с дверного короба, после чего, действуя
тайно, умышленно, из корыстных
побуждений, по предварительному
сговору группой лиц похитили
металлические ворота стоимостью 1390,71
грн, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с
места совершения преступления с
похищенным скрылись, распорядившись им
по своему усмотрению, причинив своими
действиями потерпевшему
материальный ущерб на указанную
31 декабря 2011 года примерно в 13-00
часов подсудимый ОСОБА_1 находился
по месту своего жительства по адресу:
Донецкая область г.Константиновка ул.
Калинина, 48/15, где у него возник умысел,
направленный на кражу металлического
короба, установленного на гараже,
который расположен по адресу: Донецкая
область г.Константиновка ул.
Артемовская, д. 231/2. В этот же день
примерно в 15-00 часов ОСОБА_1 с целью
кражи чужого имущества пришел к
территории дома 231/2 по ул. Артемовская
г. Константиновки Донецкой области,
через незапертую калитку проник на
территорию указанного домовладения,
где при помощи обнаруженного на
территории домовладения
металлического лома, действуя тайно,
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, снял металлический дверной
короб со строения гаража, после чего
тайно, умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, похитил
указанный металлический короб
стоимостью 1213,47 грн., принадлежащий
ОСОБА_3, после чего с места совершения
преступления с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему
усмотрению, причинив своими действиями
потерпевшему материальный ущерб на
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2
свою вину в совершении преступления
признали полностью, раскаялись в
содеянном, не отрицая совершения ими
30 и 31 декабря 2011 года кражи чужого
имущества, совершенного ими при
обстоятельствах и в объеме,
установленных приговором.
Потерпевший ОСОБА_3 показал,
что 31 декабря 2011 года он обнаружил,
что с гаража, расположенного на
территории принадлежащего ему
домовладения № 231/2 по ул. Артемовская
г. Константиновки Донецкой области
похищены металлические ворота и
металлический дверной короб. В ходе
досудебного следствия ему стало
известно, что кражу имущества
совершили ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Гражданский иск ОСОБА_3 не заявил, так
как подсудимые полностью возместили
ему ущерб. ОСОБА_3 просил строго не
наказывать подсудимых.
Участники судебного
рассмотрения, в том числе подсудимые,
в порядке ст. 299 УПК Украины признали
нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины,
так как он 30 и 31 декабря 2011 года
совершил умышленное, тайное,
повторное, по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением
в хранилище похищение чужого
Действия подсудимого ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК
Украины, так как он 30 декабря 2011 года
совершил умышленное, тайное, по
предварительному сговору группой лиц,
с проникновением в хранилище
похищение чужого имущества.
При назначении наказания
подсудимым суд учитывает тяжесть
совершенного ими преступления, данные
об их личностях, согласно которым
ОСОБА_1 ранее судим, ОСОБА_2 ранее не
судим, по месту жительства оба
характеризуются посредственно, а также
смягчающие их вину обстоятельства,
которыми суд признает их
чистосердечное раскаяние и
добровольное возмещение ущерба
Учитывая изложенное, суд
считает, что наказание подсудимому
ОСОБА_2 следует назначить в виде
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины, освободив его от отбывания
наказания с испытательным сроком,
подсудимому ОСОБА_1 в виде лишения
свободы, полагая, что именно такое
наказание будет способствовать
достижению целей наказания.
Так как ОСОБА_1 осужден по
приговору Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от
29.07.2011 года к 240 часам общественных
работ, отбыл 120 часов общественных
работ, имеет неотбытое наказание в
виде 120 часов общественных работ,
преступление по данному приговору
совершил в период неотбытого
наказания, при назначении ему
наказания следует применить правила
Вещественное доказательство
по делу: металлический лом,
находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств
Константиновского ГО ГУМВД, следует
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. ст. 323 –324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию полностью
присоединить наказание, неотбытое
ОСОБА_1 по приговору Константиновского
горрайонного суда Донецкой области
суда от 29.07.2011 года в виде 120 часов
общественных работ, что составляет, в
соответствии со ст. 72 УК Украины, 15 дней
лишения свободы и окончательно
назначить ОСОБА_1 наказание по
совокупности приговоров в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года 15 дней.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1
изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей, взять его под
стражу в зале суда и содержать в СИ-6 г.
Артемовска Донецкой области.
Срок отбытия наказания
исчислять ОСОБА_1 с 18 апреля 2012 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 1 (один) год, если
в течение этого срока он не совершит
нового преступления. На основании ст. 76
УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически
являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
ОСОБА_2 прежнюю – подписка о невыезде
с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по
делу: металлический лом, находящийся
на хранении в камере хранения
вещественных доказательств
Константиновского ГО ГУМВД,
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через
Константиновский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, осужденным ОСОБА_1 –в
тот же срок с момента вручения копии
Судья