Провадження №1/761/290/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Козятник Л.Г.

за участю секретарів
Павко К.М., Лело Г.Є., Медицької У.І.

прокурора Попова А.О.,
Бондара М.В.,

Тимошенко Н.М.,
Назарука В.С.

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
українця, громадянина України, із
спеціальною технічною освітою,
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Роздільна Одеської області, українця,
громадянина України, із спеціальною
технічною освітою, не одруженого, без
місця реєстрації, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

органом досудового слідства ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що вони
16 квітня 2012 року, приблизно о 09 год. 30
хв., перебували в приміщенні квартири
АДРЕСА_2, де проводили ремонтні роботи.
Бажаючи придбати і вжити спиртних
напоїв, та не маючи для цього коштів,
вступили між собою у злочину змову,
спрямовану на таємне викрадення
електроінструментів ОСОБА_3, які
остання надала їм для проведення
ремонтних робіт.

Реалізуючи свій злочинний задум,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення вказаної
квартири таємно викрали шуруповерт
марки «Einhell», вартістю 300 грн., що
належить ОСОБА_3, після чого, збули його,
тобто розпорядилися викраденим на
власний розсуд, а отримані кошти
витратили на спиртні напої.

У цей же день, приблизно о 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продовжуючи свої
злочинні дії, після вживання спиртних
напоїв, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, бажаючи
продовжити вживання спиртних напоїв та
не маючи для цього коштів, з приміщення
вказаної квартири таємно викрали
перфоратор марки «Waler», вартістю 700 грн.,
що належить ОСОБА_3, після чого, збули
його, тобто розпорядилися викраденим
на власний розсуд, а отримані кошти
витратили на спиртні напої.

А всього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно, за
попередньою змовою групою осіб викрали
майна ОСОБА_3 на загальну суму 1000 грн.,
після чого, розпорядилися викраденим
на власний розсуд.

В судовому засіданні судом на
обговорення поставлено питання про
направлення кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
додаткове розслідування, оскільки
органом досудового слідства допущена
неповнота, яка не може бути усунута в
судовому засіданні, а саме, не було
встановлено фактичне місце проживання
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора, який
заперечив щодо повернення справи на
додаткове розслідування, з огляду на
те, що відсутні для цього підстави,
потерпілої, яка у вирішенні питання
поклалася на розсуд суду, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Частиною 1 ст. 281 КПК України 1960 року
передбачено, що повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, надійшла до Шевченківського
районного суду м. Києва 06 червня 2012
року, а постановою суду від 10 липня 2012
року прийнята до провадження та
призначена до судового розгляду на 24
липня 2012 року.

В судових засіданнях неодноразово
оголошувалися перерви у зв'язку з
неявкою підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при
цьому, судові повістки про виклик до
суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поверталися на
адресу суду без вручення останнім, з
поштовою відміткою за закінченням
терміну зберігання.

Матеріалами справи встановлено, що,
будучи неодноразово допитаними на
досудовому слідстві, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вказували на своє постійне місце
проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 52-55,
63-65, 82- 85, 93-96), в підписках про невиїзд
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також зазначили дану
адресу (а.с. 67, 98).

Постановою суду від 21 вересня 2012 року
до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5
застосовано примусовий привід в судове
засідання, на виконання якого суду
надано матеріали, що при неодноразових
виходах за адресою: АДРЕСА_2, двері
квартири ніхто не відчинив, крім того, в
бесіді з мешканцями даного будинку
з'ясовано, що квартира АДРЕСА_2 раніше
здавалася в найм заробітчанам, але в
теперішній час в цій квартирі ніхто не
проживає.

Постановою суду від 19 жовтня 2012 року в
порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року
доручено СВ Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві встановити місце
проживання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно з матеріалами, наданими на
виконання зазначеної постанови суду
про судове доручення, а саме, пояснень
ОСОБА_7, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за даною
адресою ніколи не проживали та не
відвідували дане помешкання, пояснень
ОСОБА_8, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не знає та
ніколи не бачив, у сусідній квартирі
АДРЕСА_2 такі громадяни ніколи не
проживали. Встановити
місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
виявилося за можливе.

Враховуючи надані суду матеріали,
постановою суду від 14 січня 2013 року
оголошено розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при
цьому, останнім змінено запобіжний
захід з підписки про невиїзд на взяття
під варту.

Вказана постанова суду була направлена
на виконання начальнику
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

12 вересня, 07 жовтня 2013 року на адресу
Шевченківського РУ ГУМВС України були
направленні нагадування по розшуку
щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

28 жовтня 2013 року судом повторно
винесено постанову в порядку ст. 315-1 КПК
України 1960 року про доручення СВ
Шевченківського РУ ГУМВС України
встановити місце проживання ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, строк виконання якої визначено
до 13 листопада 2013 року.

Разом з тим, станом на 14 листопада 2013
року матеріалів на виконання постанови
суду про судове доручення, не надано.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що протягом 10 місяців місце
знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
встановлено та останніх не затримано.

Розглянути справу у відсутність
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що
місце фактичного проживання підсудних
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено, орган
досудового слідства належним чином не
перевірив інформацію підсудних ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про їх місце проживання, до
теперішнього часу місце знаходження
останніх не встановлено, а суд
позбавлений можливості його
встановити, при цьому, розглянути
справу у відсутність підсудних ОСОБА_4
та ОСОБА_5 не можливо, суд прийшов до
висновку про направлення справи на
додаткове розслідування з метою
встановлення місця знаходження
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки
така неповнота досудового слідства не
може бути усунута в судовому засіданні.

Керуючись п. 11 розділу XI «Перехідних
положень КПК України», ст. 281 УПК
України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кожного
злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України, направити
прокурору Шевченківського району м.
Києва для додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишити без зміни - у вигляді взяття
під варту.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд

м. Києва.

Суддя