ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5271/15-к
провадження № 1-кп/753/316/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31.01.2015 року, приблизно 06:30 год., після телефонної розмови з громадянкою на ім`я ОСОБА_5 , повні анкетні дані в ході досудового розслідування не встановлені ( матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи умисно, за допомогою транспортного засобу «таксі», направилися до автозаправної станції «БРСМ», що за містом Бориспіль по Переяславській трасі, де підібрала поліетиленовий згорток фіолетового кольору в котрому знаходилося 99 поліетиленових згортків з речовиною білого кольору метадон. Після чого, ОСОБА_4 , 69 поліетиленових пакетів вказаного наркотичного засобу помістила під пуховик у який була одягнена, а 30 до лівого рукава пуховика, тим самим незаконно придбала та зберігала при собі наркотичний засіб метедон для подальшого його збуту.
ОСОБА_4 , з метою збуту вказаного наркотичного засобу метадон, а саме розповсюдження наркотичного засобу, методом розкладання закладок, за допомогою транспортного засобу, а саме автомобіля таксі марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , направилась в місто Київ, тим самим не законно перевезла наркотичний засіб метадон.
31.01.2015 року о 09:15 год. по пл. Харківська, 1 , в місті Києві, працівниками міліції була затримана ОСОБА_4 , у якої при проведенні поверхневого огляду, в присутності понятих, було виявлено та вилучено два згортки з поліетилену фіолетового кольору з кристалічною речовиною світлого кольору метадон, який ОСОБА_4 незаконно придбала, збирігала при собі та перевозила з метою збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №302х від 04.02.2015, встановлено: «У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, що знаходиться у дев`яносто дев`ятьх (99) згортках, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон).
У даній речовині загльною масою 32,859 г , маса метадону складає 14,458 г, що відноситься до великих розмірів.
Метадон згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 1 наркотичні засоби обіг яких забороно, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
Відповідно до таблиці ІІ великий розмір 1,6 -20 г.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та суду показала, що 31.01.2015 року близько шостої години ранку після телефонної розмови з ОСОБА_5 сіла в таксі на поїхала на заправку «БРСМ» що знаходиться за Борисполем по Переяславській трасі, де підібрала поліетиленовий згорток фіолетового кольору у якому містилися 99 менших згортків, у кожному з яких містилась наркотична речовина. Після цього вона сховала частину згортків у рукав свої куртки, а частину під куртку, і поїхала цим же таксі назад до Києва для того щоб ці згортки розставити по закладках, але близько 9 години ранку була затримана працівниками міліції, які при поверхневому огляді в присутності понятих виявили та вилучили у неї всі згортки з наркотичною речовиною.
Також обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченії порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.307КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, у великих розмірах, вчинене особою яка раніше вчининила один із злочинів передбачений ст.ст.308-310 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України,є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше судима 25.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та перебуваючи на іспитовому строці вчинила новий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину перебаченого ч.2 ст.307 КК України визнала у повному обсязі, та щиро розкаялась, давала правдиві та послідовні покази в судовому засіданні та погодилась на розгляд кримінального провадження в порядку передбаченому ст.349 КПК України, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому покарання їй слід призначати у виді позбавлення волі у межах сакції ч.2 ст.307 КК України з конфіскацією майна, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,71 КК України, ст.342-380 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строкуи відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного взяття її під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон, масою 14,458 г., який здано на зберігання до камери схову Дарницького РУ МВС України в м. Києві знищити. Відеореєстратор переданий на зберігання володільцю ОСОБА_8 залишити за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 887,04 грн. за проведення експертизи №303х від 04.02.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: