У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 Справа №607/11550/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., з участю Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 за погодженням з Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за № 0000023 від 02.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2

Як зазначено у клопотанні, приватний підприємець ОСОБА_5 у червні 2013 року звернувся до Теребовлянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо отримання в оренду частини приміщень недіючого пожежного депо (будівля колишньої ППЧ) загальною площею 82,60 м2, що розташовується у смт. Микулинці вул. С.Бандери 17 Теребовлянського району для розміщення у ньому побутової техніки.

Знаючи про бажання громадянина ОСОБА_5 отримати в оренду нежитлове приміщення, начальник Теребовлянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_2, з метою одержання неправомірної вигоди зустрівся з ОСОБА_5 та поставив перед ним категоричну вимогу у передачі йому телевізора за клопотання перед посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області у прийнятті позитивного рішення щодо передачі вказаного нежитлового приміщення в оренду останньому та укладенні договору оренди на нього.

Разом із тим, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_5 у тому, що тільки за його впливу на відповідних посадових осіб Державної служби України з надзвичайних ситуацій рішення про передачу в оренду вищевказаного нежитлового приміщення буде прийнято позитивно. На це громадянин ОСОБА_5 вимушений був погодитись.

Надалі, 02 липня 2013 року громадянин ОСОБА_5 зрозумівши, що начальник Теребовлянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_2 вимагає у нього неправомірну вигоду у вигляді телевізора, 02 липня 2013 року звернувся із заявою до УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

2 липня 2013 року у телефонній розмові із ОСОБА_5 ОСОБА_2 домовився про зустріч у с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області для передачі обумовленого телевізора.

У подальшому громадянин ОСОБА_5, зустрівшись із ОСОБА_2 поблизу спортивно-розважального комплексу у с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, передав останньому телевізор LG 42 PC51-ZB (серійний номер №712КСMRR1T051) вартістю 3 тис. грн., після чого ОСОБА_2 був викритий співробітниками УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

3 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368КК України.

2 липня 2013 року під час проведення огляду місця події на території подвіря оздоровчо спортивного комплексу, що за адресою: с. Стусів вул. Спортивна, 12 Теребовлянського району Тернопільської області на місці затримання ОСОБА_2 виявлено та в подальшому вилучено телевізор марки LG 42 PC51-ZB (серійний номер №712КСMRR1T051), який був доставлений до вказаного місця на вимогу останнього, як неправомірна вигода. Окрім цього, при проведенні огляду місця події вилучено мобільний телефон ОСОБА_2 марки Nokia 6700 IMEI 357020/04/444218/1, яким він користувався під час домовленостей про доставку вищевказаного телевізора до місця призначення особами, від яких він одержав неправомірну вимогу.

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони є предметом вчинення злочину, зберегли на собі ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_2О, слідчий Каплун О.А. клопоче про накладення арешту на зазначені речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

На думку слідчого судді, щодо речей, вилучених під час проведення огляду місця події, є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_2 з врахуванням санкції статті, за якої він підозрюється, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 задовольнити .

Накласти арешт на наступне майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон Nokia 6700 IMEI 357020/04/444218/1 (із чохлом) та телевізор марки LG 42 PC51-ZB (серійний номер №712КСMRR1T051).

Вказане майно залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя .ОСОБА_6