Справа № 161/6955/15-к
Провадження № 1-кп/161/355/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891, від 01.04.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, учня ЛВПУ №9, м. Луцька, раніше несудимого:

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.03.2015 року, близько 18.00 год., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , із гаманця, що знаходився в коробці, яка в шухляді тумбочки, що у кімнаті вказаної квартири, таємно, викрав грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.03.2015 року, становило 23 440 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав частково.

Дав показання про те, що він, дійсно, у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , із гаманця, що знаходився в коробці, яка в шухляді тумбочки, що у кімнаті вказаної квартири, таємно, викрав грошові кошти, однак не 1 000 доларів США, а 600 доларів США..

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, його винуватість, у вчиненні інкримінованих йому вироком злочину, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:

Показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що 31.03.2015 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , із гаманця, що знаходився в коробці, яка в шухляді тумбочки, що у кімнаті вказаної квартири, виявив крадіжку належних йому грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, які він туди клав 30.03.2015 року, у присутності свого брата ОСОБА_8 , які він заробив на будівництві, про що він, в той же день, з відповідною заявою, звернувся у Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

31.03.2015 року, місце вчинення злочину, було оглянуто та сфотографовано, про що слідчим СВ Луцького МВ, складено відповідний протокол, з долученими до нього фото-таблицями, під час чого, було виявлено та вилучено, зокрема два сліди пальців рук, які згідно висновку дактилоскопічної експертизи за №375, від 06.04.2015 року, залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Протоколом огляду, від 03.04.2015 року, яким зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_4 , у приміщенні службового кабінету Луцького МВ, видав грошові кошти у сумі 600 доларів США та 607 грн., які було оглянуто, визнано речовим доказом та передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 ..

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який ствердив, що 30.03.2015 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , він бачив, як його брат, потерпілий по справі ОСОБА_7 , у його присутності, перераховував грошові кошти у сумі близько 800 900 доларів США, які в подальшому поклав до гаманця, що знаходився в коробці, яка в шухляді тумбочки, що у кімнаті вказаної квартири, де знаходились інші гроші, а саме долари США..

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка дала показання про те, що 31.03.2015 року, до неї зателефонував потерпілий по справі ОСОБА_7 , який повідомив, що 30.03.2015 року, за місцем його проживання, де напередодні вона була разом із обвинуваченим ОСОБА_4 , із шухляди тумбочки, що у кімнаті його квартири, було викрадено грошові кошти.

Таким чином, у суді зібраними та дослідженими доказами, повністю підтверджується факт вчинення, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованого йому даним вироком злочину.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він викрав лише 600 доларів США, а не 1000 доларів США, як йому інкримінується досудовим розслідуванням, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними по справі доказами і розцінює як намагання пом`якшити свою відповідальність за вчинений злочин.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд враховує і те, що потерпілий ОСОБА_7 , прямо вказав на викрадену суму грошей, наявність якої у нього бачив напередодні їх викрадення свідок ОСОБА_8 ..

Суд приймає до уваги показання саме потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 , оскільки вони об`єктивно підтверджуються і іншими дослідженими у суді доказами, жодних підстав не вірити потерпілому ОСОБА_8 та свідку ОСОБА_7 , у суду немає, а тому вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , викрав саме 1000 доларів США..

При цьому, суд враховує і те, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , як ствердила у судовому засіданні його законний представник ОСОБА_5 , давав їй різні пояснення щодо обставин крадіжки та сум викрадених коштів.

Так, ОСОБА_4 спочатку їй пояснив, що грошей він не викрадав, потім казав, що крадіжку вчинили троє які і повинні були повернути потерпілому гроші, а згодом повідомив, що крадіжку грошей він вчинив сам.

Таким чином, суд розцінює покази в суді обвинуваченого ОСОБА_4 , як намагання зменшити суму викрадених ним грошових коштів, а отже і об`єм цивільно-правової відповідальності.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, умови його життя та виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням йому не інкримінується.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, те що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім, добровільно, частково відшкодував завдані збитки, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, з урахуванням даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, має задовільні умови проживання, належні умови для навчання, відпочинку та розвитку, якому рішенням Луцької міської ради, за №112-3, від 11.02.2010 року, надано статус дитини-сироти, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст.ст.75,104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на його, передбачені ст.76 КК України, обов`язки:

Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Речові докази по справі грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США та 607 (шістсот сім) гривень, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути в дохід держави із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати у сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 4 (чотири) копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1