Справа № 278/1961/15-к
В И Р О К
іменем України
23 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен Угорщини, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:
20.07.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.03.2015 року близького 10 години ОСОБА_5 перебував в приміщенні гарнізонного будинку офіцерів № 52 ( АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що зберігалось у вказаному приміщенні. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час та місці, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, таємно повторно викрав масляний обігрівач «AIRLAD GERMANY» вартістю 1154,26 грн., що належав ОСОБА_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
16.05.2015 року близько 16 години ОСОБА_5 перебував у кабінеті № 1 Будинкоуправління № 3 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (смт Озерне, вул. Авіаційна 57), де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону, який знаходився на столі у вказаному приміщенні. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час та місці, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, таємно повторно викрав майно ОСОБА_6 : мобільний телефон «Nokia 2720» вартістю 915,37 грн. із стартовим пакетом «Life» вартістю 40 грн., на рахунку якого було 35 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 990,30 грн.
17.05.2015 близько 6 години ОСОБА_5 перебував на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхом в будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед «Пежо», і в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час та місці, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, таємно повторно викрав велосипед «Пежо» вартістю 700 грн., що належав ОСОБА_7 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини справи та надав суду показання, відповідні вищевикладеному, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину грабежу, неодружений, непрацюючий, не має постійного місця проживання та реєстрації, за останнім місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який, будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину і відбувши реальну міру покарання, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчинення умисних корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий докази підлягають залишенню в розпорядженні законних володільців.
Приймаючи до уваги призначене покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити йому попередній запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання обчислювати з дня його взяття під варту 26 червня 2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази після набрання вироком законної сили: обігрівач «AIRLAD GERMANY» залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 , телефон «Nokia 2720» в розпорядженні законного володільця ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 491 грн 04 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області товарознавчих експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1