Дело №
г.Лозовая 05 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Яценко А. А.
С участием прокурора : Науменко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Лозовая,
Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
военнообязанного, не
работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимого:
- 05 февраля 2007 года
Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.
186 ч.2; 296 ч.4; 121 ч.1 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца АДРЕСА_5, украинца, гражданина Украины , со
средним образованием, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу:
АДРЕСА_3, ранее неоднократно суди­мого:
года Лозовским городским
судом Харьковской области по ч.2 ст. 206
УК Украины (в редакции 1960 года)
свободы с применением ст. 46-1 УК
ре­дакции 1960 года)
с отсрочкой исполнения приговора на 1 год ;
года Лозовским городским
судом Харьковской области по ч.1 ст. 229-6 УК Украи­ны ( в редакции 1960 года) на 2 года лишения свободы , освободившегося
по отбытию срока наказания 30.10.2000 года;
· 21 мая 2002 года Лозовским городским судом Харьковской
области по ч.2 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком
· 11 сентября 2002 года Лозовским городским судом
Харьковской области по ч, 2 ст. 309 УК
Ук­раины с применением ст. 71 ч.1 УК
свободы, освобо­дившегося 17.08.2005
года по постановлению
Харьковского районного суда Харьковской об­ласти условно- досрочно на 7 месяцев 2 дня на основании ст. 81 УК Украины;
-17 ноября 2006 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ч.2 ст. 309 УК
лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испьггательным сроком
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, судебным следствием суд, -
ранее неоднократно судимым и имея неснятую и не погашенную в установленном
законом порядке судимость, на путь
исправления не встал и вновь совершил преступление, при следующих обстоятельствах:
16 декабря 2006 года около 10.00 часов , ОСОБА_2
находясь около территории опто­вой базы « Дигма» расположенной по адресу : г. Лозовая, улица Розы Люксембург Харьковской
области, по предварительному сговору с
ОСОБА_1, повторно, согласовав между собой по­следовательность
преступных действий, имея умысел на
открытое похищение чужого имуще­ства,
действуя из корыстных побуждений,
подошли к несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и под вымышленным предлогом
потребовали от последних показать содержимое карманов.
На отказ потерпевшего н/летнего
применил к нему насилие , не опасное для жизни и здоровья и
кулаком в об­ласть лица, чем причинил
физическую боль, а ОСОБА_1 в это время
подбежал к потерпев­шему и также нанес ему 2 удара кулаком в лицо, чем причинил физическую боль. В результате
чего ОСОБА_3 наклонился , а ОСОБА_2 воспользовавшись
беспомощным состоянием последнего,
преодолев сопротивление, открыто
похитил у него мобильный телефон марки «СИМЕНС МЕ-75» стоимостью 310 гривен , в
котором находился стартовый пакет «Диджус» стоимостью 50 гривен, осознавая при этом принадлежность похищенного
имущества, чем при­чинили потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 360 гривен.
С места преступления скрылись похищенным распорядились
по своему усмотрению.
Виновность подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в совершении указанного выше преступлений, подтверждается доказательствами изученными в
судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1, по ч.2
ст. 186 УК Украины, в судебном заседании виновным себя признал
полностью и пояснил, что действительно
совершили указанное выше преступле­ние,
при этом указал на то, что не
наносил два удара кулаком в лицо потерпевшему ОСОБА_3, а ударил его ладонью, за то,
что последний повысил на него голос.
Заявленный граждан­ский иск законным представителем потерпевшей ОСОБА_5
в сумме 1000 гривен, при­знает,
содеянном раскаивается, попросил
публичное прощение у потерпевшего , просил суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины , в
судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что действительно совершили указанное
преступление, одна­ко ударов
потерпевшему не наносил, причиненный
материальный ущерб возместил потерпев­шему,
а именно приобрел аналогичный похищенному телефон, уточненный гражданский иск потерпевшей о
взыскании в её пользу материального вреда в сумме 1000 гривен , не
признаёт, попросил публичное прощение у
потерпевшего, просил суд строго не
наказывать, учесть его болезнь.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в
суде, который пояснил, что 16 декабря 2006 года, он со своим другом ОСОБА_4 поехали в г. Лозовая на рынок и по
пути обратно их остановили двое мужчин и стали требовать показать содержимое
карманов, а на отказ, стали их бить. При этом один из них, а именно ОСОБА_2 из кармана вытащил телефон и
забрал его себе, а в дальнейшем
нападавшие ушли. Настаивает на том, что
во время совершения преступ­ления оба,
то есть и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причиняли ему физическую боль, а именно: били руками по лицу.
Показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_5 в суде, которая
пояснила, что у неё есть сын
ОСОБА_6, который приехал с г. Лозовая
домой и сообщил ей о том, что двое
неизвестных напали на него и его друга ОСОБА_4 , избили
и забрали мобиль­ный телефон, после чего
они поехали в милицию и сообщили о случившемся,
нилось нападавшими на сына были
ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Причиненный материальный ущерб воз­мещен подсудимым ОСОБА_2 , а
именно он приобрел аналогичный телефон,
который им был забран у сына. Просит суд взыскать с подсудимых
причиненный моральный вред в общей сумме 1000 гривен, так как
сын перенес потрясение и был избит подсудимыми.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7,
в суде, который подтвердил факт
приобретения им на рынке телефона « Сименс
МЕ-75» у гражданина ОСОБА_1 за 350 гри­вен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, в суде о том,
что она сожительствовала с ОСОБА_1,
действительно 16.12.2006 года, она
совместно с ним и ОСОБА_2 находилась на цен­тральном рынке г. Лозовая, обнаружила пропажу денег в сумме 300 долларов США и телефо­на, о чем сообщила последним, они ушли,
об открытом похищении телефона у потерпевшего ОСОБА_3 ей ничего не
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , ОСОБА_10, в суде о том,
что расследо­вали уголовное дело по факту грабежа в отношении
потерпевшего ОСОБА_3 и было уста­новлено,
что данное преступление совершили ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Справкой о стоимости
похищенного телефонов и стартового пакета « Диджус» , вы­
магазином « ОМЕГА» ( л.д. 12)
- Протоколами очных ставок от 07.03.2007 года между потерпевшим ОСОБА_3
и ОСОБА_1 , ОСОБА_3
и ОСОБА_2 , где потерпевший подтвердил , что
ограбления, его избивали оба
подсудимые, били руками и кулаками по
- Протоколами опознаний от 09.01.200 года, где
потерпевший ОСОБА_3 опознал
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, как лиц,
которые открыто завладели его имуществом имевшего место
Ссылки подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о
том, что при совершении ограбления в
отноше­нии потерпевшего ОСОБА_3, они его
не избивали, являются надуманными, целью уйти от ответственности за содеянное и
опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности, тем более на всем протяжении досудебного и
судебного следствия потерпев­ший утвердительно указывает, что последние его избивали , при
совершении грабежа, а по­этому суд
считает их виновными полностью в совершении вышеуказанного преступления, а их доводы безосновательны.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
квалифицирует действия подсудимых : ОСОБА_1
и ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК
Украины, то есть открытое похищение
чужого имущества(грабеж) у несовершенно­летнего потерпевшего ОСОБА_3, на общую сумму 360 гривен, соединенного с насили­ем , не
опасным для здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору группой лиц, со­вершенное
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украи­ны, украинец,
военнообязанный, ранее
судимый, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоящего, по месту жительства
характеризующегося формально удовлетвори­тельно.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2, установлено, что он гражда-
Украины, украинец, не военнообязанный, ранее судимый и совершил преступление
в период испытательного срока, не работает,
ВИЧ инфицирован, по месту временного проживания
характеризуется формально удов-
При назначении и определении вида
наказания для подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
суд учитывает, что они совершили
тяжкое преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимым: ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
суд признает, раскаяние, попросили публичное прощение у
потерпевшего, отягчающие для ОСОБА_1 не
установлено, а для ОСОБА_2 рецидив
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспита­ние подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, возможно лишь в
условиях изоляции их от обще­ства на определённый срок.
Оснований для применения к подсудимым
ОСОБА_2, ст. ст. 69,
Украины у суда нет.
Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, оставить избранную - заключе­ние под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2, ранее судим Лозовским горрайонным судом
Харьковской области 17 ноября
2006 года, суд в соответствии ст. 71 УК Украины к вновь на­значенному
наказанию по приговору суда частично присоединяет наказание по предыдущему
Суд,
принимая во внимание, что ОСОБА_1
был осужден по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области 05 февраля 2007 года по ст.
ст. 185 ч.2; 186 ч.2; 296 ч.4;121 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев свободы , совершил
преступление до постановления предыдущего приговора, суд находит необходимым назначить ему наказа­ние
по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.4 УК Украины,
путем поглашения менее строгого наказания более строгим.
Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_2 следует
исчислять с 17 августа
2007 года, согласно протокола задержания серии И №
Срок отбытия наказания для
подсудимого ОСОБА_1 следует исчислять с 26 декабря 2006 года
согласно приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05 февраля 2007 года ( л.д. 95-98).
Заявленный гражданский иск законным
представителем потерпевшей ОСОБА_5,
уточненный в судебном заседании,
суд удовлетворяет в полном объеме,
и взыскивает с подсу­димых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в её пользу причиненный моральный вред в
сумме 1000 гривен, в равных долях, так как он нашел свое полное подтверждение в
судебном заседании и его признал подсудимый ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к указанному наказанию
частично присоединить на­казание по приговору Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 17 ноября
года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и
окончательно определить к отбытию осуж­денному ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, суд путём поглощения менее строгого наказа­ния, назначенного по настоящему приговору в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы- более
строгим, назначенным приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05 февраля 2007 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определяет наказа­ние
осужденному ОСОБА_1 в виде 5 ( пяти)
лет 6 (шести) месяцев
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 оставить избранную в виде за­ключения под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 17 августа 2007 года. Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять с 26 декабря
Заявленный гражданский иск законным
представителем потерпевшего ОСОБА_5 ,
по адресу: АДРЕСА_4 в размере причиненного морального вреда в сумме 1000 ( одной тысячи) гривен - удовлетворить и взыскать с осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в
палату про уголовным делам апелляционного суда Харь­ковской области через
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденными в тот же
срок с момента вручения им копии на­стоящего приговора.