Справа № 1-152
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого Г.С. Русакова

при
секретарі Л.М.
Шмига

за
участю прокурора Б.М.
Степанець

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Канева Черкаської
області, проживаючого АДРЕСА_1,

громадянина України, українця, освіта
середня спеціальна, постраждалого
від аварії на Чорнобильській АЕС посвідчення НОМЕР_1, непрацюючий,
не одружений, раніше не
судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ;

Підсудний
ОСОБА_1 12.01.2007 року близько 14.00
години незаконно придбав шляхом безоплатної передачі від невстановленої
досудовим слідством особи, поблизу
магазину „Мішка", розташованого по
вул. Енергетиків у м. Каневі Черкаської області, особливо небезпечний наркотичний засіб
рослинного походження - канабіс (маріхуани),
маса якого в перерахунку на суху речовину складає 24, 076 грама, який при собі переніс до недобудованого
будинку, що розташований по вул. Леніна в м.
Каневі Черкаської області, де
зберігав даний наркотичний засіб з метою подальшого збуту до 20.02.2007 року.

Він же, ОСОБА_1,
продовжуючи свої злочинні дії,
20.02.2007 року близько 16.00 години домовився із ОСОБА_2 про
передачу, та обмін на мобільний
телефон, придбаний ним 12.01.2007 року
наркотичний засіб, та близько 16.30
години поблизу буд. №59, розташованого
по вул. Леніна в м. Каневі Черкаської області, незаконно збув, шляхом обміну на мобільний телефон „Нокіа
1100" ІМЕІ НОМЕР_2 ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження - канабіс
(маріхуани), маса якого в перерахунку на
суху речовину складає 24, 076 грама.

Допитаний
в ході досудового слідства і у судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому обвинуваченні
визнав повністю та детально пояснив, що
12.01.2007 р до нього зателефонував знайомий,
та попросив, щоб ОСОБА_1 взяв у
нього рослини коноплі, які в подальшому
обміняв би на мобільний телефон. ОСОБА_1 погодився. Цього ж дня, близько 14 год знайомий зателефонував на мобільний телефон, сказав,
щоб ОСОБА_1 вийшов до продуктового магазину „Мішка", що по вул.
Енергетиків у м. Каневі. Він
вийшов, та зустрівся із знайомим, який передав ОСОБА_1 пакунок із подрібненими
сухими рослинами коноплі. Він пакунок відніс до недобудованого будинку, що по вул.
Леніна, де заховав. Там пакунок
пролежав до 20.02.2007 р. Цього дня,
близько 16 год до
ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2, та запитав, чи не
можу він допомогти йому обміняти мобільний телефон на рослини коноплі, так як його товариш має телефон, який і хоче поміняти. ОСОБА_1 погодився, та домовився зустрітись через пів години
поблизу будинку. Через вказаний час поблизу під'їзду зустрів ОСОБА_2, разом із хлопцем ОСОБА_3,
та ще одним хлопцем. ОСОБА_1
підійшов до хлопців, та запитав у ОСОБА_2, де телефон, на що
він звернувся до ОСОБА_3, та сказав
йому, щоб той дав телефон. ОСОБА_3
витягнув мобільний телефон „Нокіа 1100",
та передав його ОСОБА_2, а той у
свою чергу передав його ОСОБА_1,

який при
хлопцях вимкнув мобільний, та витягнув
СІМ карту, яку віддав ОСОБА_3. Коли
отримав телефон, то із ОСОБА_2 пішли до
місця, де були заховані рослини, а саме у недобудованому будинку, де ОСОБА_1 і віддав пакунок із рослинами
коноплі ОСОБА_2, після чого він пішов.
23.02.2007 р до ОСОБА_1 прийшли працівники міліції, яким він в присутності 2 понятих добровільно
видав вказаний раніше телефон. В скоєному щиро кається.

Суд, враховуючи думку учасників судового
розгляду, вважає за доцільне обсяг
доказів, що підлягають дослідженню
обмежити допитом підсуднього. Учасникам судового розгляду роз"яснено їх права, передбачені
ст. 299 КПК України.

Суд
кваліфікує дії підсуднього ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут
наркотичних засобів.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсуднього, який за місцем проживання характеризується
позитивно, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, являється
потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудному
суд відносить щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, є потерпілим від
наслідків аварії на ЧАЕС(4 категорія).

Обставини
справи, що обтяжують відповідальність
підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1 та істотно
зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме щире каяття, сприяння розкриттю злочину, являється потерпілим від наслідків аварії на
ЧАЕС (4 категорія), суд вважає за
можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі на підставі ст. 69КК України в вигляді штрафу.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази: канабіс (маріхуана) вагою 24, 076 гр. та мобільний телефон «Нокіа
1100», що знаходиться на зберіганні в
камері схову Канівського МРВ - підлягає знищенню.

Судові витрати
по справі покласти на підсуднього.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України та призначити йому покарання за ч.2
ст. 307КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді штрафу - 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (510грн.).

Речові
докази - канабіс (маріхуана) вагою 24, 076 гр. та мобільний телефон «Нокіа
1100», які знаходяться в камері схову
речових доказів Канівського МРВ - знищити.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
залишити попередню- підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу
відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної
експертизи в сумі 129

грн. 46 коп.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.