Провадження № 11-кп/792/19/15
Справа № 688/3033/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: .ч.1, 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо неправильності вироку Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, -

визнано винною: за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк 2 (два) роки.
ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано: - за ч.2 ст.185 КК України за епізодами викрадення жіночої куртки у ОСОБА_5 ,. двох літніх суконь, чотирьох жіночих сарафанів, трьох жіночих костюмів, шерстяного жіночого светра та жіночого махрового халата - у ОСОБА_6 , 10 фарфорових десертних тарілок, 10 металевих ложок, 10 металевих віделок, 10 кг м`яса свинини - у потерпілої ОСОБА_7 , 3 кг цукру - у потерпілої ОСОБА_8 в зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення;
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь:
· ОСОБА_9 - 4819 (чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. матеріальної та 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди;
· ОСОБА_10 8043 (вісім тисяч сорок три) грн. 36 коп. матеріальної та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди;
· ОСОБА_6 300 (триста) грн. матеріальної та 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди;
· Держави - 884,51 грн. витрат за оплату проведених експертиз.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні ряду злочинів проти власності (16 епізодів), з корисливих мотивів за період лютий травень 2014 року у м. Шепетівці.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку через м`якість призначеного ОСОБА_4 покарання.
Окрім того, 26 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 , яка містить самостійні вимоги і доводи про незаконність вироку через його м`якість і не відшкодування обвинуваченою заподіяних їй матеріальних збитків. Однак, ця заява хоча і має ознаки апеляційної скарги, проте, не відповідає вимогам, передбачених ст. 396 КПК України.

12 січня 2015 року суддею доповідачем ОСОБА_2 винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги (клопотання) потерпілої ОСОБА_3 щодо неправильності вироку Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України і надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2015 року.

Однак, в порушення строку, передбаченого ч.1 ст.399 КПК України, станом на 30 січня 2015 року, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги не виконані.

Окрім того, 29 січня 2015 року о 17 год. 00 хвилин під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_3 , остання повідомила, що надіслала на адресу апеляційного суду листа у якому зазначила, що ухвалу апеляційного суду від 12 січня 2015 року вона отримала, проте, через необізнаність у кримінальному процесі та відсутність коштів на адвоката апеляційну скаргу подавати не буде, а в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 свої обіцянки по відшкодуванню матеріальної шкоди не виконала, то підтримує апеляційну скаргу прокурора і вважає, що обвинуваченій потрібно призначити реальне позбавлення волі, проте, якщо ОСОБА_4 відшкодує їй заподіяну матеріальну шкоду, то вона погоджується з вироком Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року і просить залишити його без зміни.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ( клопотання) та доповнень до неї потерпілій ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.ч.3, 5, 6, 7 ст. 399, ст. 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року та доповнення до неї від 12 січня 2015 року на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року - повернути ОСОБА_3 ..

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою потерпілої та доповненнями до апеляційної скарги невідкладно надіслати останній, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх ксерокопії.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суд

Хмельницької області ОСОБА_2

: