overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/18/14-к
УХВАЛА

19 травня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

За вимогами ч.2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Сторони вважали, що справу може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 309 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 11 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/34/13-к Номер провадження 11-кп/786/25/2013 Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач Бурда К. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинського району на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

Встановив:

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 15.02.2013 року апеляція прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 06.02.2013 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України визнана такою, що не підлягає розгляду.

На дану ухвалу прокурор Глобинського району подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського району Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 15.02.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.03.2013 року.

Суддя - доповідач : Бурда К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8423/13-к
Номер провадження 11-кп/786/93/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за:
- ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 та ст.72 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2013 року 3 роки 9 місяців позбавлення волі, частково приєднано до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання у виді 9 місяців позбавлення волі за попереднім вироком.
За ч.3 ст.185 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 виправдано в зв"язку з недоведенням в його діяннях складу кримінального праввопорушення.
На даний вирок прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави, обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави на вирок районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 січня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/159/14-к
Номер провадження 11-кп/786/411/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково зараховано покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2013 року та остаточно призначено покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
28 травня 2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому безкоштовного захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 захисникаадвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 12 червня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1864/14-к
Номер провадження 11-кп/786/476/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 червня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/476/14 щодо ОСОБА_3
Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11.06.2014 року
Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/476/14 стосовно ОСОБА_3 10 липня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Етапувати ОСОБА_3 з Надержищинської виправної колонії пенітенціарної служби України в Полтавській області (№65) до СІЗО №23 м. Полтави для участі у судовому засіданні.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/549/14-к
Номер провадження 11-п/786/334/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 07.10.2014 р. надійшло подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Згідно подання, в провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_7 , що полягає в не розгляді заяви про злочин.
Скаржник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Звернувшись з вказаним поданням, місцевий суд просить вирішити заяву ОСОБА_5 по суті, мотивуючи тим, що станом на 1 жовтня 2014 року в штаті Чорнухинського районного суду працює двоє суддів: суддя ОСОБА_8 , який відкрив провадження за скаргою та суддя ОСОБА_9 , який ще не склав присягу судді.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.
Так, згідно ст.81 КУпАП у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Оскільки в Чорнухинському районному суді лише двоє суддів, один з яких не склав присягу судді, то вважаю за необхідне направити дане подання до Лохвицького районного суду для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_8 ..
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо вирішення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 задовольнити частково.
Подання голови Чорнухинського районного суду щодо скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_7 направити до Лохвицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_8

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1171/14-к
Номер провадження 11-п/786/390/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо передачі до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000375 (справа №528/1171/14-к) відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 24.11.2014 року надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо передачі до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному 24.09.2014 року в ЄРДР за №0000375 (справа №528/1171/14-к) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно подання вказаний обвинувальний акт надійшов до місцевого суду 18.11.2014 року.
На сьогоднішній день у місцевому суді немає судді уповноваженого розглядати зазначене кримінальне провадження, оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З врахуванням викладеного, для забезпечення оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребінківського районного суду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному 24.09.2014 року в ЄРДР за №0000375 (справа №528/1171/14-к) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 передати з Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4383/14-к Номер провадження 11-кп/786/184/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/184/15 щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Встановила:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30.01.2015 року.

Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/184/15 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05 березня 2015 року на 11 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/353/15-к Номер провадження 11-кп/786/326/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
15 травня 2015 року м. Полтава
Вважаю, що рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку. Отже, законодавець чітко визначився в яких випадках можуть бути оскаржені рішення суду під час проведення підготовчого засідання.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені випадки коли інші ухвали, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, підлягають апеляційному оскарженню і до них належать ухвали, які вирішують і справу по суті, це ст. ст. 284, 288, 476, ч. 1 ст. 516, 539, 603, 610 КПК України.
Із наведеного вбачається, що під час розгляду кримінального провадження судом та до прийняття кінцевого рішення, ніхто не має права витребовувати справу з суду, а також окремих зі справи документів та немає ніякого права впливати на суд при прийняття ним рішення по суті.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4335/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді ОСОБА_3 згідно автоматизованого розподілу надійшло клопотання (провадження №1-кс/711/1279/15) про проведення обшуку в будинковолодінні ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 є однокласником судді ОСОБА_3 та з яким вона знаходиться в приятельських відносинах, а тому у відповідності до ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості, суд вважає, що заява грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1107/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-в/710/33/2015
про призначення судового розгляду
20.05.2015 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2012 року покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 29.05.2015 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/3912/12
Провадження № 1/409/278/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі :

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

за участю прокурора Бразалука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчої інспекції Заводського району міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 10 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень. 10 серпня 2012 року постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області штраф, призначений ОСОБА_1, в розмірі 850 гривень замінено на 50 /п'ятдесят/ годин громадських робіт.

Начальник кримінально - виконавчої інспекції Заводського району міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області просить вирішити питання, пов'язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 10 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1, оскільки було встановлено, що останній сплатив штраф в розмірі 850 гривень, який було накладено на нього вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2012 року.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно копії квитанції про сплату штрафу, встановлено, що штраф в розмірі 850 гривень, який було накладено на ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року, останній сплатив вчасно, але копію квитанції до суду не надав. Тому є необхідність припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 370-372, 537-539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є.Гнєзділов
Справа № 209/4445/14-к
Провадження № 1-кп/209/334/14
У Х В А Л А
06 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 6 серпня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/334/14 по справі №209/4445/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
6 серпня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/334/14 по справі №209/4445/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/334/14 по справі №209/4445/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 18 серпня 2014 року на 14.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1