Дело № 1-10/2007 г.
11 мая 2007 г. местный суд Долгинцевского района
г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Литовченко
с участием: помощника прокурора Кожемяко Г.В.
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Вербка-Мурована Ярмоленецкого района Хмельницкой области, украинки, гражданки
Украины, с средним образованием, вдовы, работающей контролером коммунального
трамвайно-троллейбусного предприятия «Криворожэлектротранс», не судимой,
проживающей в АДРЕСА_1;
уроженки г.Кривого Рога Днепропетровской области,
гражданки Украины, с средним образованием, не замужней, работающей
контролером коммунального трамвайно-троллейбусного предприятия «Криворожэлектротранс», не судимой,
проживающей в АДРЕСА_2, в
совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
и ОСОБА_4, назначенные, соответственно, приказами НОМЕР_1 от 09
2000 года и НОМЕР_2 от 07 сентября 2001 года на должности контролеров
транспорта контрольно-ревизионного отдела коммунального трамвайно-
троллейбусного предприятия «Криворожэлектротранс» (далее КТТП
«Криворожэлектротранс»),
являясь должностными лицами, совершили по
сговору между собой преступление - получение
Преступление ими совершено при следующих
соответствии с действовавшими на момент совершения преступления Правилами
трамваем и троллейбусом в городах Украины, утвержденными приказом
строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № 22 от 18.11.97.
Правила) (приказом от 09.10.06 г.
Правила утверждены в новой редакции),
о контрольно-ревизионном отделе КТТП «Криворожэлектротранс» и
должностной инструкцией контролеры контрольно-ревизионного отдела
«Криворожэлектротранс» наделены
полномочиями организационно-распорядительного, административно-хозяйственного
характера, в том числе: требовать от пассажиров предъявления абонементных талонов
на право проезда
и провоза багажа
горэлектротранспорте или
предъявления документов, дающих право на бесплатный проезд; в случае выявления
безбилетного проезда и провоза неоплаченного багажа взимать с нарушителей штраф
в установленном размере; при выявлении документов с явными нарушениями в
оформлении производить их изъятие с выдачей пассажиру акта об изъятии.
16 июня 2003 г. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4,
выполняя свои служебные обязанности, осуществляли проверку соблюдения
пассажирами и кондукторами требований Правил
Примерно в 1800 час,
находясь в салоне трамвая, двигавшегося по проезжей части ул.Косиора в г.
Кривом Роге от остановки общественного транспорта «Центральный рынок
Дзержинского района» к остановке «Дворец водных видов спорта», при проверке
наличия проездных документов выявили у ОСОБА_2 поддельное удостоверение
участника боевых действий на его имя, дающего право на бесплатный проезд
согласно Закону Украины "О статусе ветеранов войны, гарантиях их
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изъяли
поддельное удостоверение, составили акт об изъятии и сказали ОСОБА_2, что за
использование поддельного удостоверения на него может быть наложен штраф в
ОСОБА_2, зная, что он
использовал изготовленный им же поддельный документ, с целью избежать
ответственности за его изготовление и использование, предложил контролерам не
применять к нему никаких мер воздействия и спросил, каким образом это можно
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вывели
ОСОБА_2 из салона трамвая на улицу на остановке «Дворец водных видов спорта» и,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного
вознаграждения - взятки
за не принятие мер за использование поддельного удостоверения, предложили передать им 400 грн.
ОСОБА_2 согласился и они
договорились встретиться в 12 часов
20 июня 2003 г. в районе пл. Горького в г. Кривом
Роге (95-ый квартал), где ОСОБА_2 должен был получить удостоверение за
оговоренную денежную сумму
После выявления факта
использования поддельного документа, дающего право на бесплатный проезд в
городском общественном транспорте, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совместный умысел которых
был направлен на получение незаконного вознаграждения -взятки от ОСОБА_2, в нарушение п. 2.13 Правил, раздела 3 должностной инструкции контролера, не
взыскали с нарушителя штраф в установленном порядке, не сообщили на следующий
день в контрольно-ревизионный отдел о выявленном нарушении, не сдали туда
изъятое у ОСОБА_2 поддельное удостоверение и в нарушение п. 3.5 раздела 3 должностной инструкции не выдали ему
на руки копию акта изъятия поддельного удостоверения.
20 июня 2003 г. примерно в 1200 час. ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 на пл.Горького встретились с ОСОБА_2, который объяснил, что деньги ему
должен передать его знакомый в районе пл.Маяковского. На служебном автобусе
КТПП «Криворожэлектротранс» «КАВЗ» госномер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_5 они
проехали к пл.Маяковского и остановились напротив магазина «Тет-а-Тет»,
расположенного на первом этаже дома № 2 по ул. Днепропетровское шоссе в г. Кривом Роге.
автобуса, подошел к кафе «Рандеву», расположенному на противоположной стороне
ул. Днепропетровское шоссе, к которому должен был подъехать его знакомый
ОСОБА_6 вместе с денежной суммой, предназначенной для передачи ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 Немного позже к ОСОБА_2 подошла ОСОБА_4
подошел к этому же месту и вместе с ОСОБА_4 зашел в салон автобуса «КАВЗ», где
передал находившейся там ОСОБА_7 470 грн.
ОСОБА_3 в присутствии находившейся
рядом ОСОБА_4, реализуя их совместный умысел на получение незаконного
вознаграждения от ОСОБА_2, согласно ранее достигнутой договоренности, получила
от ОСОБА_6 470 грн. в качестве взятки за невыполнение в
интересах ОСОБА_2 действий, входящих в круг должностных полномочий ее и ОСОБА_4
указанную сумму, ОСОБА_3 отдала ему поддельное удостоверение на имя ОСОБА_2,
после чего ОСОБА_6 покинул салон автобуса, а она и ОСОБА_4 были задержаны
работниками милиции.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_3 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что
работает контролером с 2000 г.
ОСОБА_4 проверяли документы в трамвае. В районе рынка в трамвай зашел ОСОБА_2. На
требование кондуктора оплатить проезд, он что-то ей пояснял. Когда она подошла
к ним, он предъявил удостоверение.
Она сказала ему, что
удостоверение недействительно, попросила предъявить военный билет. Она
составила акт об изъятии, сказала, чтоб заплатил штраф 6 грн.
указывать нигде на поддельное удостоверение, говорил, что принесет штраф 6 грн. Они договорились, что штраф он
к банкомату на 95-ом
ОСОБА_4 работали в рейде. По окончании работы они зашли в диспетчерскую на
95-ом квартале, затем пошли на остановку к автобусу. ОСОБА_4 вновь пошла в
диспетчерскую помыть руки и оттуда шла уже с ОСОБА_2
Он сказал, что денег у
него нет, что их ему принесут и попросился проехать с ними до автовокзала.
Она отпустила остальных
контролеров, которые были с ними в рейде и они направились в район автовокзала.
Когда автобус остановился, ОСОБА_2. вышел и перешел на другую сторону дороги,
где долго стоял один. Пора было уезжать и она попросила ОСОБА_4 позвать ОСОБА_2.
разговаривала с ОСОБА_2., затем к ним подошел парень и вместе они пошли к
Парень зашел в салон
автобуса и стал требовать у нее удостоверение, выхватил его из ее рук и убежал.
Затем в автобус вбежали работники милиции, схватили ее за больную руку, она
потеряла сознание и ничего уже не видела и не слышала.
райотдела, где ее перевели в машину «скорой помощи» и сделали уколы. Затем ее
завели в райотдел. Когда ей стало лучше, принесли ее сумку в кабинет. В сумке
были деньги. 97 грн. были
и раньше. Это 15 грн. ее
личных, 82 - собранный
штраф. Их ей возвратили. Еще было 520 грн. Она
сразу сказала, что это не ее деньги.
В милиции объяснение она
подписала не читая из-за плохого самочувствия, а потом писала жалобу на
действия работников милиции.
Акт, составленный по
поводу изъятия поддельного удостоверения, она не сдала на работе по своей
Подсудимая ОСОБА_4 вину в
совершении преступления не признала, подтвердила показания ОСОБА_3, пояснив
также, что 20.06.03 г.,
когда они подъехали к магазину «Тет-а-Тет», ОСОБА_2. вышел из автобуса, стоял,
кого-то ожидая, пил пиво. ОСОБА_3 попросила ее сходить к нему, спросить,
сколько можно ждать.
ОСОБА_2., к ним сразу же подошел какой-то мужчина, спросил где удостоверение.
Она ответила ему, что у ОСОБА_3 в автобусе. Мужчина зашел в автобус, вырвал у
ОСОБА_3 удостоверение и вышел.
После этого в автобус
зашли работники милиции и их доставили в райотдел милиции, где она написала
объяснение под диктовку работников милиции.
16 июня в трамвае она видела
удостоверение, слушала разговор ОСОБА_3 с ОСОБА_2. про штраф в 6 грн., но не участвовала в нем.
Время и место встречи для
уплаты штрафа указал ОСОБА_2. Столько внимания ему уделили, т.к. он просился.
Несмотря на не признание
вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью и подтверждается
показаниями как самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей,
Потерпевший ОСОБА_2 в
судебном заседании пояснил, что 16.06.03 г.
он ехал в трамвае на работу в ночную смену. Когда подъезжали к остановке
«Дворец спорта», к нему подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, как контролеры. На их
требование он показал им удостоверение участника боевых действий, которое он
изготовил сам. Ему сказали, что удостоверение не действительно, предложили
выйти на остановке поговорить по поводу удостоверения.
Они вышли. На скамейке
удостоверение, при этом достала и прочитала уголовный кодекс. ОСОБА_4стояла
ОСОБА_3 сказала, что нужно заплатить 500 грн. Он сказал, что денег у него нет, но 20 июня он получает зарплату и они
договорились, что 20 июня
встретятся в районе 95-го квартала возле банкомата.
На работе он рассказал товарищам и по
их совету обратился в милицию.
В милиции ему сказали
придти с деньгами. Своих денег у него не было и он взял в долг у ОСОБА_6
В райотделе в присутствии
двух понятых, парня и девушки, составили протокол, переписали номера денежных
купюр. Деньги были номиналом в 20, 50 и
вручили диктофон. Деньги он передал ОСОБА_6 и поехал на 95-ый квартал.
Там он встретил ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 По его просьбе поехали к автовокзалу, где он должен был у кафе
«Рандеву» встретиться с ОСОБА_6.
У кафе к нему с ОСОБА_4
подошел ОСОБА_6 Он сказал ему, что деньги нужно передать. ОСОБА_6 пошел с
В автобус зашел ОСОБА_6,
потом вышел и в автобус зашли работники милиции. ОСОБА_3 было плохо и он ходил
в аптеку, пригласил одну из работниц.
В ходе досудебного
следствия при проведении очных ставок с ОСОБА_3 (л.д.ПЗ-116), ОСОБА_4 (л.д.105-107) ОСОБА_2
подтвердил, что они, как контролеры, 16.06.03 г. при поездке в трамвае изъяли у
него поддельное удостоверение, договорились с ним о встрече 20.06.003
г. для того, чтоб отдать
удостоверение за 400 грн. В
тот день они встретились и им передали деньги.
судебном заседании пояснил, что в июне 2003 года к нему обратился ОСОБА_2., с которым они вместе
работают, с просьбой одолжить деньги.
Он одолжил ему 300 грн.
ОСОБА_2. через некоторое
время возвратил ему деньги и сказал, что они ему, возможно, не понадобятся, так
как он постарается договориться мирно.
ОСОБА_2 уехал на 95 квартал. Затем он позвонил ему и
сказал, чтобы он подъехал с деньгами к кафе «Рандеву».
ОСОБА_2 стоял у кафе с
девушкой. Они через дорогу прошли в автобус у магазина «ТЕТ-А-ТЕТ». В салоне он
отдал женщина деньги, которые она положила в блокнот, забрал удостоверение и
В ходе досудебного следствия на очной
ставке с ОСОБА_4 ОСОБА_6 пояснил, что 20.06.03 г. встретился с ней и ОСОБА_2. у кафе
«Рандеву», откуда они прошли в автобус, где он в ее присутствии передал старшей
женщине деньги (л.д.108-109).
На очной ставке с ОСОБА_3
ОСОБА_6 пояснил, что 20.06.03 г.
у магазина «Тет-а Тет» он в автобусе передал ей от ОСОБА_2. деньги в сумме 470
положила в блокнот, отдав ему удостоверение ( л.д. 110-112).
осмотра и пометки денег от 20.06.03 г.
в помещении Долгинцевского РО милиции были помечены, переписаны по номерам и
сериям купюр деньги в сумме 470 грн., помеченные
люминесцентным веществом, после чего были переданы ОСОБА_2 для передачи в
качестве взятки двум женщинам - контролерам
«Криворожэлектротранс» (л.д. 4-7).
осмотра от 20.06.03 г.
у ОСОБА_3 изъяты деньги, среди которых - 470 грн., ранее помеченные и врученные ОСОБА_2
для передачи в качестве взятки (л.д. 9-10).
судебном заседании пояснил, что в июне 2003 г. он был приглашен работниками милиции в качестве
понятого. В его присутствии вручили диктофона мужчине и изымали деньги у
женщины, как он потом узнал ее фамилия ОСОБА_3.
автобусе, в который он зашел вместе с работниками милиции. В автобусе работники
милиции предложили ОСОБА_3 открыть сумочку, выдать деньги.
выбрасывать деньги из сумочки. Работник милиции схватил ее за руку, что-то ей
говорил, она потеряла сознание.
Приехавшие по вызову
работники «скорой помощи» сказали, что с ней все нормально, госпитализировать
не надо. Все направились в райотдел милиции, где зафиксировали изъятие,
прослушали аудиозапись разговора потерпевшего и двух женщин.
пояснила что она была приглашена в качестве понятой при осмотре и пометке
денег. В кабинете райотдела милиции из разговора она узнала, что у парня
контролеры требуют деньги за то, чтоб не возбуждали против него уголовное дело
за поддельное удостоверение.
Был составлен протокол
пометки денег. Затем все направились к магазину «Тет-а-Тет», где задержали двух
женщин. Одной из них было плохо, потом их доставили в милицию.
В милиции составляли
протокол. Деньги и руки женщин освещали специальным светом, т.к. деньги
помечали. Переданные деньги обнаружили в сумке одной из женщин.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил,
что он работает водителем в КТТП «Криворожэлектротранс». В тот день они были в
рейде, работали в районе 95-го квартала. Затем с контролерами и незнакомым
парнем они поехали в района автовокзала. В автобус заходил еще какой-то парень,
а потом их задержали работники милиции. Что происходило в салоне автобуса, он
не видел и не слышал, был растерян и шокирован происшедшим.
работник Долгинцевского РО милиции, пояснил, что ОСОБА_2. обратился в милицию с
заявлением о том, что у него требуют деньги. Было решено передать деньги,
которые, как потом выяснилось, ОСОБА_2. брал у ОСОБА_6
ОСОБА_2. ездил на 95-ый
квартал, оттуда приехали к магазину «Тет-а-Тет». Сумку у ОСОБА_3 изымал он в
автобусе в присутствии понятых. Было изъято в общей сумме более 500 грн.
ОСОБА_2. передал ей 470 грн.
Свидетель ОСОБА_11, работник
Долгинцевского РО милиции, дал аналогичные показания.
эксперта бланк удостоверения участника боевых действий на имя ОСОБА_2
изготовлен самодельным способом (л.д.66-69).
Согласно копиям приказов,
трудовых книжек НОМЕР_1
от 09 ноября 2000 г. и НОМЕР_2 от 07 сентября 2001 г. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, соответственно,
приняты на должности контролеров пассажирского транспорта
контрольно-ревизионного отдела коммунального трамвайно-троллейбусного
предприятия «Криворожэлектротранс» (л.д.117,118,148-153).
Подсудимые 16.03.03
г. в нарушение п. 2.13 Правил, раздела 3 должностной инструкции контролера, не
взыскали с нарушителя штраф в установленном порядке, не сообщили на следующий день
в контрольно-ревизионный отдел о выявленном нарушении, не сдали туда изъятое у
ОСОБА_2 поддельное удостоверение и в нарушение п. 3.5 раздела 3 должностной инструкции не выдали ему
на руки копию акта изъятия поддельного удостоверения (л.д.121-122 - копия должностной инструкции, 127-130
- копия положения о КРО,
пояснила, что работает в КТТП «Криворожэлектротранс», подсудимые находятся в ее
подчинении. При обнаружении поддельного удостоверения контролеры обязаны
составить акт, взять штраф. Составленный акт не позднее следующего дня должен
быть сдан в контрольно-ревизионное отделение. ОСОБА_3 и ОСОБА_4сдали акт в
отношении ОСОБА_2. через 5 дней,
после задержания их работниками милиции.
Таким образом, суд
считает, что исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют, что
подсудимые с целью получения взятки требовали у ОСОБА_2. деньги и получили их.
Само поведение подсудимых
свидетельствует об их умысле на получение взятки. Чтоб получить, как они
поясняют, штраф в 6 гривен,
они, контролеры, назначают гражданину, т.е. ОСОБА_2., встречу через четыре дня
в определенном месте города, едут оттуда на служебном автобусе в другое место,
где ОСОБА_2. должны были передать деньги, т.к. у него при себе не было этой
суммы. На указанном месте они ожидают не малое время, пока ОСОБА_2. принесут
деньги. Устав от ожидания, ОСОБА_3 посылает ОСОБА_4 поторопить ОСОБА_2.
И всё это из-за 6 гривен и в нарушения порядка взимания
Действия подсудимых судом
квалифицируются по части 2 ст.368
УК Украины по признакам: получение должностным лицом в каком бы то ни было виде
взятки за выполнение или не выполнение в интересах дающего взятку либо в
интересах третьего лица каких-либо действий с использованием предоставленного
ему должностного положения, совершенное по предварительному сговору группой
Решая вопрос о наказании,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к
Отягчающих наказание обстоятельств не
Ранее обе подсудимые не
судимы, положительно характеризуется по месту работы (л.д.144,145),
ОСОБА_3 инвалид 3 группы.
Учитывая изложенное, суд
считает, что наказание должно быть избрано в виде лишения свободы, но с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком.
Суд считает возможным,
учитывая то, что подсудимые осуждаются впервые, положительно характеризуются,
ОСОБА_3 является инвалидом, а также то, что со времени совершения преступления
прошло почти четыре года, в соответствии со ст.69 УК Украины не применять в
отношении них дополнительное наказание в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, ОСОБА_4 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.
назначить наказание каждой в виде лишения свободы сроком на пять лет, в
соответствии со ст. 69 УК
Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
В соответствии со ст.75
УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_3, ОСОБА_4 освободить, если они в
течении испытательного срока в один год не совершат новое преступление и
выполнят возложенные на них судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины обязать ОСОБА_3, ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять этот орган об изменении места жительства, периодически являться на
регистрацию в этот орган.
Меру пресечения ОСОБА_3,
ОСОБА_4 оставить прежней - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
доказательства - деньги
в сумме 470 (четыреста
семьдесят) гривен, находящиеся на хранении в ФИНО КГУ УМВДУ в Днепропетровской
области, возвратить ОСОБА_2.
На приговор в течении 15 суток может быть подана апелляционная
жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.