Дата документу 17.02.2015

Справа № 334/1247/15-к
Провадження № 1-кс/334/346/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 від 07.02.2015 року, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.08.2014 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до 2000 годин громадських робіт,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 27.10.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений Ленінським районним судом міста Запоріжжя за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,до покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

З 27.11.2014 року, ОСОБА_5 , нехтуючи рішенням суду, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт до Кримінальної виконавчої інспекції Ленінського району не з`явився, та на багаточисленні виклики не прибув.

21.01.2015 року, ОСОБА_5 був примусово доставлений до Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Того ж дня, ОСОБА_5 під особистий підпис отримав направлення для відбуття призначеного судом покарання в Міському комунальному підприємстві «ОСНОВАНІЄ», відповідно до якого він повинен був приступити до відбування покарання з 22.01.2015 року. Проте, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт 22.01.2015 року не прибув до МКП «ОСНОВАНІЄ», та до роботи до теперішнього часу не приступив.

Таким чином ОСОБА_5 , порушуючи порядок відбування призначеного йому покарання, маючи умисел на ухилення від нього, достовірно знаючи та будучи належним чином повідомлений про необхідність його відбуття, з 22.01.2015 року по теперішній час, без поважних причин не приступив до відбуття покарання у виді громадських робіт, тобто безпричинно протягом тривалого періоду часу, з 22.01.2015 року по 07.02.2015 року на роботу до МКП «ОСНОВАНІЄ» не вийшов, про причину своєї неявки не попередив та довідок які б засвідчували поважну причину невиконання покарання не надав, тим самим ухилився від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

16.02.2015 року ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти даного клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов?язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

· не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

· повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання;

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1