overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

08.04.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Кохно В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву представника УМВС України в Полтавській області Сиромятнікова В.В. про уточнення у вироку по справі відносно ОСОБА_2за ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.365 КК України,

Встановив:

Представник УМВС України в Полтавській області Сиромятніков В.В. звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що на адресу УМВС України в Полтавській області надійшов вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.07.2012 року відносно ОСОБА_2, для виконання в частині позбавлення спеціального звання «старший лейтенант міліції». Згідно наказу УМВС України в Полтавській області від 31.05.2012 року, ОСОБА_2 було присвоєно чергове спеціальне звання «капітан міліції». Тому прохає це уточнити у вироку суду від 13.07.2012 року.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши прокурора, засудженого ОСОБА_2 вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.07.2012 року, засудженого ОСОБА_2, відповідно до ст.54 КК України, було позбавлено, спеціального звання - «старший лейтенант міліції» .

Згідно наказу УМВС України в Полтавській області від 31.05.2012 року, ОСОБА_2 було присвоєно чергове спеціальне звання «капітан міліції».

Тому слід здійснити відповідне уточнення у вироку суду.

Керуючись ст. 411 КПК України, 1960 року, суд,-

Постановив:

Уточнити у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.07.2012 року, в частині позбавлення ОСОБА_2, відповідно до ст.54 КК України спеціального звання «старший лейтенант міліції» ,-на «капітан міліції».

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/2190/13-к
Номер провадження 1-кп/750/83/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульянівськ, Росія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 21.11.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 21.11.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 19 березня 2013 року на 11:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рощина
Дата документу Справа № 11-1817/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство №11/778/141/13 Председательствующий в 1 инст.
ЕУ №819/136/11 Галчанский С.В.
Категория ч.ч. 2,3,4 ст.190 УК Украины Докладчик Бараненко Л.Я.
13 февраля 2013 г. г. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,
судей Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Безлер Л.В.
рассмотрела, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с дополнением к ней на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 02 октября 2012 года, которым осужден ОСОБА_3 по ч.ч. 2,3,4 ст. 190 УК Украины.
Судебное заседание апелляционной инстанции было назначено на 30.01.2013 года на 09 час. 30 мин.
В назначенное время в судебное заседание не прибыл осужденный ОСОБА_3, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 358 УПК Украины 1960 года, осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
На основании изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым слушание дела перенести и обеспечить явку осужденного ОСОБА_3 приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 288, 358 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение в апелляционной инстанции уголовного дела в отношении ОСОБА_3, на 27 февраля 2013 года, на 10-00 часов, о чем уведомить участников процесса.
Осуществить привод ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, последнее место проживания: АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2013 года, на 10:00 часов по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 162.
Исполнение определения поручить начальнику Ореховского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, контроль за исполнением поручить прокурору Ореховского района Запорожской области.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 1701/2451/12
Номер провадження 1/1701/175/12
ПОСТАНОВА

05.11.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі
з участю прокурора

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 07.12.2012 на 09:30 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного.

Суддя
Справа № 1701/2466/12
Номер провадження 1/555/37/13
ПОСТАНОВА

30.01.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Осійчука М.М.

захисників - адвоката Удода В.Ф., адвоката Щура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 20.11.2012 року, 26.12.2012 року, 30.01.2013однак в судове засідання без поважної причини не з'явились потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки потерпілі та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за потрібне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290, ст.292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 22 лютого 2013 року на 11 годину 00хвилин і застосувати на цю дату привід до:

потерпілих

ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, жительки АДРЕСА_2;

свідків

ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_3;

ОСОБА_15, жителя АДРЕСА_4

ОСОБА_16, жителя АДРЕСА_5

ОСОБА_17, жителя АДРЕСА_5

ОСОБА_18, жительки АДРЕСА_5

ОСОБА_19, жителя АДРЕСА_6.

Копію постанови для виконання направити в Костопільській РВ УМВС України в Рівненській області, Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області, Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/2075/13-к
Номер провадження 1-кп/555/91/13
УХВАЛА

18.10.2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 18.10.2013 року, однак в судове засідання без поважної причини не з"явилась обвинувачена ОСОБА_3, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.323 КПК вжити заходів для прибуття обвинуваченої в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2013року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченої ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/886/14-к
Номер провадження 1-кп/555/73/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 05.06.2014 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклика або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та згідно положень ч.1 ст.323 КПК вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,146, ч.1 ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 2 липня 2014 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині застосування приводу направити в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя жителя АДРЕСА_1 області захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-15/11
Номер провадження 1/555/1/14
ПОСТАНОВА

07.07.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 07.07.2014 року, однак в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_11 .

Свідок подала до суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання по причині перебування за межами області, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини суду не подала, а тому суд приходить до висновку, що свідок не прибула в судове засідання без поважних на це причин.

Оскільки показання свідка ОСОБА_11 є необхідними для вирішення справи, на її допиті наполягає сторона обвинувачення та сторона захисту, суд вважає за доцільне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Крім того, суд згідно положень ч.3 ст.70 КПК України вважає за необхідне накласти щодо особи грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Керуючись ст.70, ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року і застосувати на цю дату привід до :
свідка ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 .
Накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення у розмірі 300 (триста) грн.

Копію постанови в частині застосування приводу для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, в частині накладення грошового стягнення до ВДВС Березнівського РУЮ в Рівненській області.

Контроль за виконання постанови суду покласти на державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 1701/799/12
Номер провадження 1/1701/90/12
ПОСТАНОВА

16.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 16.07.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_4, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому прокурору прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Суддя
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф., при секретарі Кудлачик Н.В..,з участю прокурора Заболотного А.Л.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_3 про проведення судового слідства спочатку, оскільки вона була допущена до участі в розгляді справи в стадії судового слідства.

Суд, вислухавши думку потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_2, висновок проектора про відмову задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити

За приписами глави 24 Загальні положення судового розглядуКПК України не передбачено досудове слідство розпочинати спочатку при заміні захисника підсудного.

Керуючись ст..296 КПК України суд -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового слідства з самого початку відмовити.

Суддя:
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф., при секретарі Кудлачик Н.В..,з участю прокурора Заболотного А.Л.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в ході судового слідства подав с каргу на дії Дубенського міжрайонного прокурора та слідчого Дубенського МВ УМВС України про визнання дій: прокурора щодо надання вказівок по кримінальній справі на досудовому слідстві про визнання ОСОБА_4 потерпілим по справі та скасування постанови ст. слідчого від 18.08. 2009 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим по справі. Захисник ОСОБА_5 скаргу підтримала.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до диспозиції ч.1 ст. 286 КК України, потерпілому має бути заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а оскільки ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження під час ДТП не заподіяні то його визнано потерпілим незаконно.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 і його захисника та висновок прокурора про відмову в задоволенні скарги, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Як видно з справи під час ДТП, яка мала місце 5 квітня 2009 року, ОСОБА_4 завдано майнової шкоди, а тому вона потерпіла від злочину. Відповідно до приписів ч.1 ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. За вимогами ст.. 122 КПК України слідчий визнавши особу, потерпілу від злочину, розясніє її права. У випадку, коли злочином завдано майнової шкоди громадянинові, слідчий розясніє потерпілому його право заявляти цивільний позов.. Ці обставини кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 1177 ЦК України, про умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом.

Разом з тим слідчий виконував письмову вказівку прокурора в справі про визнання ОСОБА_4 потерпілим. Захисник покликається на вимоги ч.6 ст. 234 КПК України, положення якої є неконституційними. (РКС №3-рп/2003 від 30.01.2003 року.

Окрім того, в розділі третьому, провадження справ у суді першої інстанції, скасування судом постанов і інших процесуальних документів, які є в кримінальній справі не передбачено.

Керуючись ст..296 КПК України суд -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підсудного ОСОБА_3, підтриманої захисником ОСОБА_6 про визнання дій: прокурора щодо надання вказівок по кримінальній справі на досудовому слідстві про визнання ОСОБА_4 потерпілим по справі та скасування постанови ст. слідчого від 18.08. 2009 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим по справі відмовити.

Суддя:
Білогірський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі Дем'янюк Н.М.,

за участю прокурора - Дідича А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білогір'я кримінальну справу за постановою слідчого СВ Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням із прокурором Білогірського району звернувся в суд із постановою про закриття кримінальної справи №1/1272 зазначивши, що в ніч на 22 грудня 1994 року невстановлена слідством особа таємно проникла в приміщення торгівельного залу магазину Білогірського продоб'єднання в смт. Білогір'ї і вчинила звідти крадіжку товарів на суму 4801970 крб., що становить 48 грн.02коп.

24.12.1994 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, винної у вчиненні злочину, просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки особи, яка вчинила злочин, не встановлено, а з часу вчинення злочину - 22.12.1994 року минув п'ятнадцятирічний строк, встановлений ст. 49 ч.2 КК України, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/1272 по факту вчинення 22.12.1994 року крадіжки з приміщення торгівельного залу магазину Білогірського продоб'єднання в смт. Білогір'ї на суму 4801970 крб. закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб.

Головуючий Р.С.Гринчук
Справа№4-135
Справа№4-135/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., за участю прокурора Горлач C.JI. розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській ікласті cm. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2009 року близько 03-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля 4-го підїзду буд. №

25 по вул. Харківська м. Суми діючи повторно та з прямим умислом, реалізуючи намір на заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову з ОСОБА_3 на відкрите завоволодіння майном ОСОБА_4, який мешкає у вказаному підїзді та повертаючись додому проходив поруч з ОСОБА_2

Діючи з метою реалізації злочинного умислу на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 почали наносити потерпілому удари кулаками по голові, в результаті яких ОСОБА_4 впав, та після того заволоділи належним ОСОБА_4 шкіряним портмоне вартістю 276 грн., в якому знаходився мобільний телефон «Samsung D 880» вартістю 1822 грн., мобільний телефон «Motorola W 335» на заявлену суму 949 грн., ключ з бриликом від автомобіля ОСОБА_5 вартістю 235 грн. Крім того ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 зняли з потерпілого золоті ювелірні вироби, а саме золотий ланцюжок вартістю 7200 грн., золотий хрестик вартістю 1920 грн., золотий браслет вартістю 6354 грн., золотий перстень вартістю 1493 грн. Приймаючи до уваги те, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, слідчий просить надати дозвіл на обшук за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись cm.. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : Сумський р-н, с. Гірне, вул. Гірна буд. 54.

Постанова оскарженню не підлягає. І

Суддя Собина О. І.
Справа № 581/444/14-к
Провадження № 1-кп/581/35/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 28 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.289 ч.2 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 01 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. із викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1