Справа №1-1103/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Потрапелюк
Н.П.

прокурора Ващук
І.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.

потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Мережанка Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, освіта середня, неодруженого, громадянина України, раніше не
судимого,

- у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, 21.09.2007
року близько 1800 год., знаходячись
в приміщенніАДРЕСА_2, умисно, під час конфлікту, який виник між ним та
потерпілим ОСОБА_3., наніс декілька ударів ногами та руками по тулубу
потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден та
синців обличчя, обширного синця лівої половини грудної клітки, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому 7-9 ребер з
підшкірною емфіземою, перелому кісток носа з зміщенням відламків, які згідно
висновку експерта № 2340 від 22.10.2007 року відносяться до категорії середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_4 свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про
те, що дійсно 21.09.2007 року близько 18°° год., знаходячись в приміщенніАДРЕСА_2, під час конфлікту побив
потерпілого. Винним себе визнає, розкаюється та просить суворо не карати.

Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

З показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3. вбачається,
що 21.09.2007 року близько 1800 год.,
перебуваючи в приміщенніАДРЕСА_2, під час конфлікту його побив підсудний.
Просить підсудного суворо не карати, оскільки той перед ним вибачився.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5. вбачається, що
21.09.2007 року він разом з ОСОБА_3.
прийшли до нього додому, де розпивали спиртні напої. Біля 18 год. з роботи
повернувся ОСОБА_4 . У
нього та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 побив ОСОБА_3.

При проведення очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_3.,
потерпілий ОСОБА_3. вказав на ОСОБА_4 як
такого, що спричинив йому тілесні ушкодження, (а.с.

У відповідності до протоколу
відтворення обстановки
та обставин події за участю ОСОБА_3.,
останній розказав та
показав, яким чином
ОСОБА_4 наносив йому
удари, (а.с. 22-26).

При проведенні
відтворення обстановки
та обставин події від 12.10.2007 року за участю ОСОБА_4, останній на місці розказав та показав, яким чином наносив
тілесні ушкодження ОСОБА_3.
(а.с. 27-31).

З висновку експерта № 2340 від 222.10.2007 року у ОСОБА_3. виявлені тілесні
ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, обширного синця лівої половини грудної клітки, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому 7-9 ребер з
підшкірною емфіземою, перелому кісток носа з зміщенням відламків, що
відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили
довготривалий розлад здоров'я.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази суд приходить
до висновку про доведеність винуватості підсудного у вчиненні злочину,
передбаченого: ст. 122 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, пом'якшуючі покарання обставини,
якими суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину
неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

В справі прокурором міста Луцька в інтересах Луцької міської ради заявлений
цивільний позов про стягнення з підсудного 561 грн. витрат на стаціонарне
лікування особи, яка потерпіла від злочину. Враховуючи, що підсудний є
неповнолітнім, офіційних доходів немає, то відповідачами в справі мають бути
батьки підсудного. Однак позов до них не заявлений. Тому, на думку суду,
цивільний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до
висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від
суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він
притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з
іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування
покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов прокурора міста Луцька в інтересах Луцької міської ради -
залишити без розгляду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4у І.В. залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення.