Провадження 1-кс/127/4573/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , 07.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000151, відомості про яке 19.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_4 звільнено з посади головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

У подальшому, ОСОБА_4 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.

Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_5 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.

У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_1 .

Під час розмови ОСОБА_6 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_4 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.

У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_5 , висунув перед ОСОБА_4 остаточну вимогу про надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.

25.06.2014 ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та своїм знайомим ОСОБА_7 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_4 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_7 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний намір, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_6 судді ОСОБА_5 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 шляхом висунення вимог ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_7 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_5 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_5 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.

В ході обшуку 28.06.2014, у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 ; карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 ; картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 на ОСОБА_8 ; картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 ; картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 ; довідку про доходи № 90 від 15 жовтня 2013 року, видану ОСОБА_6 та підписану ним як президентом фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на 1 арк.

На указані вище речі ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 03.07.2014 накладено арешт.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_2 , про його власника, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи.

Вказаний банківський рахунок відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а тому вищевказані документи повинні перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_4 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ними можна підтвердити (спростувати) належність указаного рахунку ОСОБА_6 , використання ОСОБА_6 указаного рахунку у злочинних діях, пов`язаних із отриманням та передачею незаконної винагороди судді ОСОБА_5 . Загалом, відомості про вказані фінансові операції можуть бути доказом співучасті ОСОБА_6 у вчиненні злочину суддею ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 , пов`язаного із отриманням неправомірної вигоди.

Вказані обставини можуть бути доведені лише за допомогою вищезазначених документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 може мати корупційні зв`язки в органах державної влади, банківських установах, зокрема із суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 , який може використовувати свої владні повноваження для перешкоджання встановленню обставин у кримінальному провадженні, без вилучення вищезазначених документів, що містять банківську таємницю, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. У зв`язку із наведеним слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів є необхідність у розгляді клопотання в найкоротші терміни. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в судове засідання не викликався на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

В ході обшуку 28.06.2014, у квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 ; карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 ; картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 на ОСОБА_8 ; картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 ; картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 ; довідку про доходи № 90 від 15 жовтня 2013 року, видану ОСОБА_6 та підписану ним як президентом фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на 1 арк.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) документів про банківський рахунок № НОМЕР_2 , із зазначенням: власника указаного рахунку, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по 08.07.2014р.; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи, що можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя