Справа
№11»а»-48
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК Украины
Головуючий у першій інстанції Бондаренко O.I.
Доповідач Ващук В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Старинець Ю.В. Суддів: Ващук В.П., Аліфанова
Ю.Б. За участю прокурора Заброцької Л.О.

Розглянула у відкритому засіданні 25 січня 2007 р. в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженець м. Вінниці, раніше

не судимий, визнаний винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та
призначено покарання у вигляді 7-ми
років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2. залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1. 09.05.2006 року о 00.15 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в буд. №АДРЕСА_1 в смт. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області, де під час сварки зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, з метою заподіяння тілесних ушкоджень взяв на кухні кухонний ніж та
почав махати ним перед обличчям останньої та її неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, яка стала на захист матері та почала заспокоювати ОСОБА_1.

Продовжуючи свої злочинні діяння, направлені на
спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1. наносячи удар ножем в область живота
ОСОБА_3 вдарив ним в лівий бік ОСОБА_4, якій заподіяв легке тілесне ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1., тримаючи в
правій руці кухонний ніж, умисно наніс удар по тілу ОСОБА_3 спричинивши
колото-різане проникаюче ножове поранення черевної порожнини зліва з
ушкодженням селезінкового кута товстої кишки та сиглювідної кишки, після
нанесеного удару ОСОБА_3, захищаючи себе, почали чинити опір ОСОБА_1, при цьому
намагалась схватити його за руки не даючи змоги продовжити наносити удари по її
тілу. Незважаючи на це, ОСОБА_1. продовжував махати ножем перед ОСОБА_3, при
цьому вдарив скользячим ударом лезом ножа по лівій: стороні шиї останньої, від
нанесених ударів ножем в область черевної порожнини та шиї ОСОБА_3 втратила
рівновагу та впала на ліжко, яке знаходилось поруч.

Згідно висновку експерта №НОМЕР_1 ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
різаної рани на шиї зліва, проникаючого поранення черевної порожнини з
ушкодженням селезінкового кута товстої кишки та сиглювидної кишки зліва, рана
на шиї та проникаюче поранення черевної порожнини належить до тяжких тілесних
ушкоджень, як таких, що викликали небезпечне для життя явище - геморагічний шок
важкого ступеню внаслідок гострої масивної крововтрати, та стоять в причинному
зв'язку зі смертю.

Засуджений ОСОБА_1. в своїй апеляційній скарзі ставить
питання про зміну вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2006 року,
застосувавши до нього ст. ст. 69,
75 КК України. Мотивуючи свої вимоги тим, що суд не в повному обсязі дослідив матеріали
справи, не врахував, що ОСОБА_3, на протязі дня вживала спиртні напої.

При призначенні покарання йому суд не врахував, що він є
учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АБС, та інвалідом 2 групи ЧАЕС, що
стан його здоров'я значно погіршився, дані обставини пом'якшують його вину.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав
апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність та обгрунтованість
вироку щодо ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 в нанесені
умисного тяжкого ушкодження, яке загрозливе для життя в момент його нанесення,
що спричинило смерть потерпілого, -
є обгрунтованими.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного злочину відповідають фактичним обставинам справи і
підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку
доказами, яким суд дав всебічну і об'єктивну оцінку в їх сукупності та
взаємозв'язку.

Суд ретельно перевіряв у судовому засіданні доводи
засудженого ОСОБА_1, аналогічні
тим, які викладені в апеляційній скарзі.

Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_1 в
умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, суд обгрунтовано послався на
показання потерпілої ОСОБА_2., яка як в стадії досудового, так і судового
слідства викривала ОСОБА_1 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень її
матері, в результаті яких настала смерть останньої.

Висновок судово-медичного дослідження від 09.06.2006 року свідчить,
що причиною смерті ОСОБА_3 стали рана на шиї та проникаюче поранення черевної
порожнини, що зумовили масивну гостру крововтрату (а. с. 70-72), Допитаний в
судовому засіданні експерт ОСОБА_5. зазначив, що смерть ОСОБА_3 від
необережного удару в область шиї виключається.

Таким чином, у справі зібрано достатньо доказів, які
прямо і побічно викривають ОСОБА_1 в тому, що він умисно наніс тяжке тілесне
ушкодження, як загрозливе для життя в момент його нанесення, що спричинило
смерть потерпілого, кваліфікація його дій за ст. 121 ч. 2
КК України є правильною.

2

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції
суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
засудженого, як пом'якшуючі так і обтяжуючі його вину обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1, - залишити
без змін.

Головуючий:

Судді: