Справа № 750/2417/15-к
Провадження № 1-кс/750/657/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 19.01.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 26.07.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що 04.03.2015 р., у денний час ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину Гастроном, що розташований по вул. Глібова, 31 в м. Чернігові, незаконно збув за 400 грн., ОСОБА_8 , медичний шприц, номінальною ємністю 6мл із рідиною, масою 5,043г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,188г.

11.03.2015 р., у денний час, ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину Гастроном, що розташований по вул. Глібова, 31 в м. Чернігові, діючи повторно, незаконно збув за 1400 грн., ОСОБА_8 , медичний шприц, номінальною ємністю 20мл з рідиною, масою 20,403г, яка мітить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,220г., а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше теж притягувався до кримінальної відповідальності, за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, жодних висновків не зробив, ніде не працює та вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Наряду з цим, до суду теж звернувся і захисник ОСОБА_6 з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 11.03.2015 р. о 18.23 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним, оскільки вважає, що були відсутні обидві із передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України підстав для того.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 КПК України розгляд звернення захисника та клопотання слідчого проведене в одному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, вважали за неможливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистої поруки, як такий, що був запропонований захисником, при цьому не погодились з повідомленням захисника про незаконне затримання підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання. Підозрюваний пояснив, що він не визнає пред`явлену йому підозру, разом з тим, не має наміру переховуватись від слідства та суду, а також вчиняти правопорушення.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що він підтримує своє повідомлення суду про незаконне затримання підозрюваного і просить суд визнати те таким, вважає, що воно відбулось раніш часу зазначеного у протоколі про таке, протокол не містить відомостей про час вчинення правопорушення та номер кримінального провадження, заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу з тих самих підстав, вважав, що клопотання не містить належного обґрунтування.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтовані клопотання слідства та повідомлення захисту, суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обгрунтованної підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за наявності викладених вище підстав, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи а саме, в частині попереднього притягнення до кримінальної відповідальності саме за аналогічні правопорушення, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідних для проживання, як його особистого, так і членів сім`ї, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить. При цьому судом ще додатково та ретельно вивчена позиція захисника та підозрюваного, щодо можливості застосування і такого запобіжного заходу, як особиста порука з боку його родичів матері, ОСОБА_9 , 1944 р. народження, обтяженою значною кількістю хвороб, згідно наданих документів; ОСОБА_10 , 1946 р. народження, мешканця не м. Чернігова, а іншого населеного пункту с. Довжик Чернігівського району; ОСОБА_11 , 1949 р. народження, але не ставлячи під сумнів їх особисті чесноти, з врахуванням родинних відносин, місць проживання, віку та стану здоров`я, тобто саме цього, аналіз всього значеного не призводить суд до висновку щодо можливості ними у повному обсязі беззастережно скористуватись своїми правами та виконати обов`язки поручителів, що не може, в цілому, заслужувати на довіру. Тобто, при застосуванні такого запобіжного заходу вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у цей спосіб. Також, суду не надано доказів щодо неможливості його утримання у слідчому ізоляторі за медичними показниками.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідує, що такий складено в присутності захисника 11.03.2015 р. о 20.05 год., а фактичним часом затримання слідчий зазначає 18.23 год. того самого дня, доказів щодо іншого часу затримання, а саме близько 17 год., про який зазначив у суді підозрюваний, суду не надано. Не зазначення у тексті протоколу точного часу скоєння правопорушення, а застосування терміну у денний час та відсутність номеру кримінального провадження, за наявності всіх інших обов`язкових для протоколу реквізитів, не дають суду підставу зробити висновок, що затримання ОСОБА_7 було проведене з порушенням закону, відповідного до чого, такий же висновок суду стосується і повідомлення захисника про незаконне затримання ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 206, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Відомості захисника ОСОБА_6 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без задоволення.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2015 р.

Визначити розмір застави в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1