Справа № 687/1138/14-к
№1-кп/687/87/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

з участю секретаря - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні перебуває шестеро малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 10 лютого 2013 року до 20 лютого 2013 року близько 19 год. ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 та розташована по АДРЕСА_3 , будучи давньою знайомою ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою останнього, під приводом проведення ремонту свого житлового будинку, уклавши в усній формі договір позики, заволоділа грошовими коштами в сумі 15000 грн., які останній отримав в результаті укладення договору позики між ним та ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілому повернути вказані грошові кошти на протязі року та надати при цьому, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 2000 грн., в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілому в період часу з березня 2013 року до червня 2013 року лише грошові кошти в сумі 2100 грн., таким чином, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12900 грн..

Крім цього, 19 серпня 2013 року в вечірній час ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який розташований на території господарства за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , будучи давньою знайомою ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою останнього, під приводом проведення ремонту свого житлового будинку, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими в сумі 22000 грн., які останній отримав, в результаті укладення договору позики між ним та ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілому проводити із останнім в подальшому розрахунки не менше 5000 грн. щомісячно, проте з моменту отримання позики, повернула потерпілому в період часу з 29.09.2013 року до 30.09.2013 року лише грошові кошти в сумі 2538 грн. 34 коп., таким чином, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 19 461 грн. 66 коп.

Продовжуючи свої протиправні діяння, 22 серпня 2013 року в вечірній час ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи на території господарства за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , будучи давньою знайомою ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою останнього, під приводом проведення ремонту свого житлового будинку, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими в сумі 20000 грн., які останній отримав, в результаті укладення договору позики між ним та ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілому проводити із останнім в подальшому розрахунки не менше 5000 грн. щомісячно, проте з моменту отримання позики, повернула потерпілому в жовтні 2013 року лише грошові кошти в сумі 2000 грн., таким чином, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 18000 грн.

Крім цього, 08 жовтня 2013 року в обідній час, ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи в автомобілі таксі, біля відділення ПАТ «ДальтаБанк», розташованого по вул. Центральній в смт. Чемерівці Хмельницької області, будучи давньою знайомою ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останньої, під приводом особистих потреб та повернення грошових коштів попереднім кредиторам, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 18000 грн., які потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши ОСОБА_4 повернути вказані грошові кошти до кінця листопада 2013 року, проте з моменту отримання позики грошових коштів фактично повернула 31 жовтня 2013 року грошові кошти лише в сумі 1338 грн. на оплату вищевказаного кредиту потерпілій, таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 16662 грн.

Продовжуючи свої протиправні діяння, ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні одного із магазинів, розташованого по вул. Шевченка, 11 в м. Хмельницькому, будучи давньою знайомою ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останньої, під приводом придбання товару для її малолітніх дітей та повернення боргу іншим громадянам, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа ноутбуком марки «Леново», вартістю 6724 грн. 82 коп., який потерпіла придбала на підставі кредитного договору із АТ «ОТП Банк» для начебто дітей ОСОБА_11 , заздалегідь пообіцявши потерпілій повернути вказані грошові кошти, проте з моменту отримання позики грошових коштів, на оплату вищевказаного кредиту потерпілій грошові кошти не повернула, таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди.

Крім цього, 01 квітня 2013 року, ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи біля відділення ПАТ «ДальтаБанк», розташованого в смт. Гусятин Тернопільської області, будучи давньою знайомою ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою останньої, під приводом проведення ремонту та перереєстрації власного житлового будинку, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 15000 грн., який потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши ОСОБА_3 повернути вказані грошові кошти в майбутньому, при цьому надати потерпілій, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій в період часу з 16.09.2013 року до 14.10.2013 року лише грошові кошти в сумі 2700 грн., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12300 грн.

Продовжуючи свої протиправні діяння, 13 квітня 2013 року, ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи біля відділення ПАТ «ДальтаБанк», розташованого в смт. Гусятин Тернопільської області, будучи давньою знайомою ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою останньої, під приводом проведення ремонту та перереєстрації власного житлового будинку, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 17000 грн., який потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши ОСОБА_3 повернути вказані грошові кошти в майбутньому, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій в період часу з 13.05.2013 року лише грошові кошти в сумі 4000 грн., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13000 грн.

Крім цього, на початку жовтня 2012 року, ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи на господарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_4 , будучи давньою знайомою ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останньої, під приводом термінової перереєстрації придбаного нею, власного житлового будинку, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 15000 грн., який потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілій, повернути вказані грошові кошти в майбутньому, при цьому надати, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій в період часу з жовтня 2012 року до вересня 2013 року лише грошові кошти в сумі 14380 грн., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 620 грн.

Продовжуючи свої протиправні діяння, 27 червня 2013 року, ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи на господарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_4 , будучи давньою знайомою ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останньої, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 5700 грн., який потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілій повернути вказані грошові кошти в майбутньому, при цьому надати, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій в період часу з 10 липня 2013 року до 15 жовтня 2013 року лише грошові кошти в сумі 1400 грн., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4300 грн.

Крім того, 12 липня 2013 року ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи біля відділення ПАТ «ДальтаБанк», розташованого в смт. Гусятин Тернопільської області, будучи давньою знайомою ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останньої, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 17462 грн., який потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілій повернути вказані грошові кошти в майбутньому, при цьому надати, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій в період часу з 02 серпня 2013 року до 15 жовтня 2013 року лише грошові кошти в сумі 3054 грн., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 14408 грн.

Крім того, 13 серпня 2013 року ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи біля приміщення ветеринарної аптеки, розташованої по вул. Центральній в смт. Гусятин Тернопільської області, будучи давньою знайомою ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останньої, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 15000 грн., який потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілій повернути вказані грошові кошти в майбутньому, при цьому надати, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій лише грошові кошти в сумі 3290 грн. 50 коп., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11709 грн. 50 коп.

Продовжуючи свої протиправні діяння, 24 серпня 2013 року ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи біля приміщення ветеринарної аптеки, розташованої по вул. Центральній в смт. Гусятин Тернопільської області, будучи давньою знайомою ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останньої, уклавши в усній формі договір позики, повторно, під приводом часткового повернення боргу ОСОБА_3 в сумі 5000 грн. та з метою придбання власним малолітнім дітям велосипедів та мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 9240 грн., який потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілій повернути вказані грошові кошти в майбутньому, при цьому надати, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій лише грошові кошти в сумі 3290 грн. 50 коп., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5949 грн. 50 коп.

Крім того, 31 жовтня 2013 року ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи біля приміщення ветеринарної аптеки, розташованої по вул. Центральній в смт. Гусятин Тернопільської області, будучи давньою знайомою ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останньої, уклавши в усній формі договір позики, повторно, під приводом придбання собі та своєму чоловікові речей, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 16000 грн., які потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ПлатінумБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілій повернути вказані грошові кошти в майбутньому, при цьому надати, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій лише грошові кошти в сумі 3676 грн., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12324 грн.

Продовжуючи свої протиправні діяння, 17 квітня 2013 року ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_4 , будучи знайомою ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього, уклавши в усній формі договір позики, повторно, під приводом проведення ремонту свого житлового будинку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 15000 грн., які потерпілий попередньо отримав на підставі кредитного договору із ПАТ «ПлатінумБанк» від 16.04.2013 року, заздалегідь пообіцявши потерпілому, повернути вказані грошові кошти в майбутньому, при цьому надати, крім вищевказаної позиченої суми, грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості відсотку за користування вищевказаною позикою, проте з моменту отримання позики повернула потерпілому лише грошові кошти в сумі 4820 грн., таким чином, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10180 грн.

Продовжуючи свої протиправні діяння, ОСОБА_11 , керуючись єдиними корисливими мотивом та метою, спрямованими на заволодіння грошовими коштами шахрайським способом, перебуваючи в на території господарства ОСОБА_15 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , будучи давньою знайомою потерпілої, шляхом зловживання довірою останньої, під приводом невідкладних особистих потреб, в період часу з березня 2013 року до липня 2013 року на підставі усних позик, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 на загальну суму 3600 грн., заздалегідь пообіцявши потерпілій, повернути вказані грошові в найближчий час, таким чином, заподіявши ОСОБА_15 матеріальної шкоди.

Крім того, в період часу з серпня 2013 року до вересня 2013 року ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи в приміщенні поштового зв`язку біля відділення ПАТ «ДельтаБанку», розташованого в смт. Гусятин Тернопільської області, будучи давньою знайомою ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою останнього, уклавши в усній формі договір позики, повторно, під приводом забезпечення її малолітніх дітей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 15000 грн., які ОСОБА_11 отримала в даній банківській установі на підставі укладеного на передодні потерпілим на підставі кредитного договору із ПАТ «ПлатінумБанк», заздалегідь пообіцявши потерпілому сплачувати вказані грошові кошти в майбутньому особисто, проте з моменту отримання позики повернула потерпілому лише грошові кошти в сумі 2000 грн. та внесла грошові кошти за зазначеним кредитним договором в сумі 1000 грн., таким чином, заподіявши ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 12000 грн.

Продовжуючи свої протиправні діяння, 28 грудня 2012 року ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивом та метою, перебуваючи на території свого господарства за місцем проживання, шляхом обману ОСОБА_16 , жительки с. Кузьмінчик Чемеровецького району Хмельницької області, уклавши в усній формі договір позики, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 10000 грн., які потерпіла попередньо отримала на підставі кредитного договору із ПАТ «ДельтаБанк» від 28.12.2012 року, які за дорученням потерпілої, отримала від ОСОБА_5 , заздалегідь пообіцявши потерпілій повернути вказані грошові кошти в майбутньому, проте з моменту отримання позики повернула потерпілій лише грошові кошти в сумі 7378 грн. 54 коп., таким чином, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2621 грн. 46 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину визнала частково та показала, що впродовж 2012-2013 років у зв`язку з її важким матеріальним становищем, оскільки помер її чоловік, на її утриманні залишилось шестеро малолітніх дітей, одне з яких є інвалідом дитинства, на її прохання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 в банківських установах в смт.Гусятин Тернопільської області укладали договори на утримання грошових коштів, після отримання яких передавали дані кошти їй, за що сплачувала останнім винагороду та зобов`язувалась їм, отримані нею кошти повернути через певний час, однак своєчасно повернути їм кошти не змогла, оскільки не була працевлаштована, і що кошти в неї були витрачені на утримання дітей та проведення ремонту в її будинковолодінні. Таким чином від ОСОБА_3 нею було отримано грошові кошти на загальну суму 57000 грн., з яких повернула 39000 грн., борг на даний час складає 18500 грн., від ОСОБА_4 отримала 24724 грн., з яких повернула 5762 грн.82 коп., борг складає 18962 грн., від ОСОБА_3 отримала 3200 грн., з яких повернула 16700 грн., борг складає 15300 грн., від ОСОБА_5 отримала 38162 грн., з яких повернула 26254 грн., борг складає 11908 грн., від ОСОБА_6 отримала 40240 грн., з яких повернула 22280 грн., борг складає 17960 грн., від ОСОБА_7 отримала 15000 грн., з яких повернула 9820 грн., борг складає 5180 грн., від ОСОБА_15 отримала 3600 грн., які повернула всі, від ОСОБА_16 отримала 10000 грн., повернула 7378 грн., борг складає 2621 грн.46 коп., від ОСОБА_10 отримала 15000 грн., з яких повернула 3000 грн., борг складає 12000 грн. Крім того, не заперечує того, що в жовтні 2012 року в ПП ОСОБА_17 в борг отримала товар на загальну суму 1890 грн., на що надала власнику магазину відповідну розписку, з яких повернула 800 грн., борг складає 1090 грн., не заперечує, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також укладала договір позики, надаючи їм письмові розписки, і що від них отримувала грошові кошти, зокрема від ОСОБА_8 таким чином отримала 1000 доларів США та 800 євро, які не повернула, та від ОСОБА_9 отримала 1000 доларів США, які також не повернула. В судовому засіданні ОСОБА_11 подала до суду заяву, в якій просить звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Крім часткового визнання вини самою обвинуваченою, її вина також підтверджується показаннями потерпілих та іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що шляхом укладання кредитного договору з банком, отримавши грошові кошти на загальну суму 57000 грн., на прохання ОСОБА_11 передав їх їй, з яких вона повернула йому 39000 грн., борг складає 18500 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що в жовтні 2013 року на прохання ОСОБА_11 уклала кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк», та отримавши грошові кошти на загальну суму 18000 грн., передала їх ОСОБА_11 , крім того передала їй у власність ноутбук марки «Леново» вартістю 6724 грн. 82 коп., який придбала на підставі кредитного договору із АТ «ОПТ Банк», ОСОБА_11 повернула їй 5762 грн.82 коп., борг складає 18962 грн

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що шляхом укладання кредитного договору з банком, отримавши грошові кошти на загальну суму 32000 грн., на прохання ОСОБА_11 передала їх їй, з яких вона повернула їй 6700 грн., борг складає 25300 грн. Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що шляхом укладання кредитного договору з банком, отримавши грошові кошти на загальну суму 38162 грн., на прохання ОСОБА_11 передала їх їй, з яких вона повернула їй 26254 грн., борг складає 11908 грн. Потерпіла ОСОБА_18 показала суду, що шляхом укладання кредитного договору з банком, отримавши грошові кошти на загальну суму 40240 грн., на прохання ОСОБА_11 передала їх їй, з яких вона повернула їй 22280 грн., борг складає 17960 грн. Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що шляхом укладання кредитного договору з банком, отримавши грошові кошти на загальну суму 15000 грн., на прохання ОСОБА_11 передав їх їй, з яких вона повернула їй 4820 грн., борг складає 10180 грн. Потерпілий ОСОБА_17 на судовий розгляд справи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, вказує на те, що на прохання ОСОБА_11 ним було надано товар на загальну суму 1890 грн., на що остання надала йому розписку про повернення коштів до 16.12.2012 року, однак борг частково повернула лише в сумі 800 грн., борг складає 1090 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що в серпні та вересні місяці 2013 року на прохання ОСОБА_11 вона передала останній 1000 доларів США та 800 євро, на що та надала їй письмові розписки, де зобов`язалась повернути кошти на протязі двох місяців з дня їх отримання, однак кошти у визначений термін їй не повернула, у зв`язку з чим вимушена була звернутись у правоохоронні органи з відповідною заявою.

Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що в липні 2013 року на прохання ОСОБА_19 для ОСОБА_11 передала йому 1000 доларів США, на що їй була надана ним письмова розписка, де зобов`язався повернути кошти на протязі двох місяців з дня їх отримання, однак кошти у визначений термін їй не ОСОБА_11 повернула, у зв`язку з чим вимушена була звернутись у правоохоронні органи з відповідною заявою.

Потерпіла ОСОБА_15 на судовий розгляд справи не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить спараву розглядати у її відсутності та вказує в ній, що в період з березня по липень 2013 року на прохання ОСОБА_11 передала 36000 грн., поообіцявши повернути їй, однак повернула лише їх звернення в правпоохоронні органим з заявою, претензій до обвинуваченої не має.

Потерпіла ОСОБА_16 показала суду, що наприкінці грудня 2012 року на прохання ОСОБА_11 уклала кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк» та, отримавши грошові кошти в сумі 10000 грн. передала їх останній, з яких повернула 7378 грн.54 коп., борг складає 2621 грн.46 коп.

Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що наприкінці серпня 2013 року під приводом забезпечення малолітніх дітей до нього звернулась ОСОБА_11 з проханням надати в позику грошові кошти, погодившись, уклав кредитний договір з ПАТ «Платінум Банк» та отримавши 15000 грн. передав їх ОСОБА_11 , з яких остання повернула йому лише 3000 грн., неповерненими залишаються 12000 грн.

Вина обвинуваченої ОСОБА_11 підтверджується також копіями кредитних договорів, укладених між потерпілими та банківськими установами, згідно яких вбачається, що потерпілі отримували від банківських установ грошові кошти, які в подальшому передавали ОСОБА_11 , копіями виписок за операціями по карткових рахунках потерпілих, з яких вбачається, що потерпілі знімали з банківських карток грошові кошти, які в подальшому передавали ОСОБА_11 , копіями письмових розписок, наданих обвинуваченою ОСОБА_11 потерпілим, згідно яких вбачається, що потерпіла в позику брала матеріальні цінності та грошові кошти, в яких зобов`язувалась повертати їх в термін до двох місяців з дня їх отримання.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_11 у заволодінні чужого майна шляхом зловживання довірою, та у заволодінні чужого майна шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, доведеною і кваліфікація її дій за ч.1, ч.2 ст.190 КК України вірна.

Поряд з цим, на думку суду ОСОБА_11 слід виправдати через недоведеність її вини в частині заволодіння нею матеріальними цінностями у ПП ОСОБА_17 на загальну суму 1890 грн. та грошовими коштами в ОСОБА_8 в сумі 1000 доларів США та 800 євро та в ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 1000 доларів США. Як вбачається з пояснень обвинуваченої, самих потерпілих, наявних в матеріалах справи укладених в письмовій формі договорів позик, ОСОБА_11 з потерпілими укладала договори позики на утримання матеріальних цінностей та грошових коштів, в яких зобов`язувалась повертати їх у строки, визначені в договорах. В судовому порядку договори позики недійсними не визнавались, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_11 вбачаються цивільно-правові відносини.

Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на її утриманні перебувають шестеро малолітніх дітей, одна дитина з яких є інвалідом дитинства.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 є те, що частково визнала вину, частково відшкодувала завдані злочином збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначає ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, так як прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства. Поряд з цим вважає за можливе звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки від останньої до суду надійшла відповідна заява про застосування відносно неї Закону України ««Про амністію у 2014 році».

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2014 року ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 02.08.2014 року, а тому суд вважає, що до вступу вироку в законну силу ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 3 роки.

ОСОБА_11 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України в частині заволодіння матеріальними цінностями у ПП ОСОБА_17 на загальну суму 1890 грн. та грошовими коштами в ОСОБА_8 в сумі 1000 доларів США та 800 євро та в ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, виправдати за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання.

Речові докази по справі конверт із банківськими картками, який знаходиться при матеріалах провадження, повернути ОСОБА_11 ; банківську картку, вилучену в потерпілої ОСОБА_3 , яка передана під розписку власниці ОСОБА_11 - залишити у неї ж.

Обрати ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - особисте зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області, де обвинувачена на даний час проживає, та повідомляти суд по зміну місця свого проживання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя / підпис / ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1