печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в. клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006385, унесеному 02.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 8, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ст. 348 та ст. 348 КК України.

Додатково зазначає, що неповнолітній ОСОБА_6 , 01.05.2015 року приблизно о 15:00, знаходячись у парковій зоні поблизу станції метро «Арсенальна» в м. Києві разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи обізнаним про злочинні наміри останніх щодо вчинення особливо тяжкого злочину, спрямованого на вбивство працівників міліції у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті, погодився взяти участь у вбивстві працівників міліції.
02.05.2015 приблизно о 01:30, втілюючи в дію спільний злочинний задум, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівників міліції у зв`язку із виконанням останніми своїх службових обов`язків та бажаючи їх настання, на автомобілі «Volkswagen Т5» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , під`їхали до лісопаркової місцевості, розташованої навпроти стаціонарного пункту ДАІ № 502 за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 32-А. Приготувавшись до злочину, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , з відома та згоди ОСОБА_9 , застосовуючи автоматичну вогнепальну зброю, здійснили ряд прицільних пострілів в бік старшого інспектора полку ДПС ДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_14 та інспекторів полку ДПС ДАІ: старшого прапорщика міліції ОСОБА_15 і прапорщика міліції ОСОБА_16 , які виконували свої службові обов`язки, чим вчинили посягання на життя останніх.

Таким чином, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачає довічне позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що застосування виключного запобіжного заходу обумовлене метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає, томуіснують ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з цим, вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, прокурор вважає, що неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Захисник та підозрюваний, а також законний представник підозрюваного - матір в судовому засіданні з доводами клопотання не погодились, вказали на необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому правопорушенні. Разом з цим, підозрюваний не заперечив викладені в підозрі обставини та зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване діяння з мотивів закоханості в організатора вчинення діяння.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.05.2015 Головним слідчим управлінням МВС України внесено до ЄРДР відомості за №0000205 за № 0006385 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 8, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ст. 348 та ст. 348 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Відповідальність, за вчинення якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі .

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, в тому числі з огляду на показання підозрюваного, надані в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти життя , вік, підозрюваного, стан його здоров`я, умови проживання неповнолітнього підозрюваного, обставини, за яких матір підозрюваного не була обізнана про місце знаходження сина в період вчинення інкримінованого йому діяння, показання останнього те, що він розумів значення своїх дій та наслідки від вчиненого, також те, що підозрюваний тривалий час ухилявся від органів досудового та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а враховуючи захоплення підозрюваного зброєю, можливість вчинення останнім кримінальних правопорушень.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому вважає, що на момент розгляду клопотання, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного та підозра отримана ним особисто, про зо свідчить розписка останнього.

Між тим, згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого підозрюваному діяння та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при продовженні строків тримання під вартою

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 23-59 год. 01.07.2015.

Визначити строк дії ухвали до 23-59 год. 01.07.2015. в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: