Справа № 531/2309/14-к
Пр. № 1-кп/531/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження № 0000611 від 19.08.2014 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що 24 липня 2014 року близько 02 години гр. ОСОБА_4 , разом із гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , (матеріали відносно яких виділенні з кримінального провадження в окреме провадження), відпочиваючи на території TOB АЗС №6 «Нажежда Ритейл», яке розташоване за адресою: вул. Леніна 179, в м. Карлівка Полтавської області, де користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання умисно, таємно, з корисних мотивів, за попередньою змовою вчинили крадіжку інвентаря шляхом вільного доступу, з території даної АЗС «Надежда Ритейл», із пожежного щита №2 автозаправного комплексу, а саме: металевого багра червоного кольору довжиною 2,5 м. вартістю 110 грн., штикової лопати червоного кольору вартістю 50 грн., та конусоподібного металевого відра червоного кольору вартістю 60 грн., спричинивши своїми умисними діями потерпілій стороні TOB АЗС №6 «Нажежда Ритейл» матеріальний збиток на суму 220 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, повернута матеріальна шкода , дані про особу ОСОБА_7 , який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, має молодий вік обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Взявши до уваги всі обставини по справі , позитивну характеристику , погашення матеріальної шкоди , щире каяття , дані про особу підсудного, на підставі ст.. 69 КК України , суд вважає за можливе призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі встановленої ст.. 185 ч.2 КК України .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання у п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн..

Речові докази по справі: металевого багра червоного , штикової лопати червоного кольору , та конусоподібного металевого відра залишити власнику .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання .

Суддя: ОСОБА_1