Справа 1-39/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року

Янголь Є.В. Авраменко О.Є.

Бондаренко О.В.

Дем'яненко Н.П., Рябченко Г.П. і ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3ОСОБА_4

ОСОБА_5

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: Головуючого - судді при
секретарі с/засідання за участю прокурора захисників

законного представника неповнолітнього підсудного

потерпілого

законного представника неповнолітнього потерпілого

представника служби у справах неповнолітніх

розглянувши в залі судових засідань Краснопільського
районного суду Сумської області у акритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню:

1. ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженцяАДРЕСА_1

Краснопільського
району, жителя с Миропільське,
Краснопільського району,

Сумської
області, українця, гр-на України, освіта середня, не працюючого,

одруженого,
не військовозобов'язаного, 18.10.2004
року був засуджений

Краснопільським
районним судом Сумської області за ст. 185
ч.З КК України

до
одного року виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із його заробітку

на
користь держави, звільненого від покарання за амністією, в силу ст. 89 КК

України
не судимого

за ст.ст. 156 ч.2, 185 ч.З, 263 ч.І, 309 ч.І КК України,-

2.ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя с

Миропільське
Краснопільського району Сумської області, українця, гр-на

України,
освіта середня, не працюючого, не одруженого,

військовозобов'язаного,
раніше не судимого

за ст. 185 ч. З КК
України,-

3. ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с АДРЕСА_2

Чернігівського
району, Приморського краю, жителя с
Миропільське,

Краснопільського
району, українця, гр-на України, освіта середня, не

працюючого,
не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого

за ст. 185 ч. З КК
України,-

4. ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя с

Миропільське, Краснопільського району,
українця, гр-на України,
освіта

2

середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше
не судимого

за ст. 185
ч.3 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В
середині серпня 2006 року
ОСОБА_6, на околиці с Миропільське
Краснопільського району, на пустирі біля
лісу виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, після чого,
достовірно знаючи, що конопля є
наркотиковмісною речовиною, з метою
виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, відокремив гілки з листям та верхівками та
помістив їх собі у кишеню, тобто
придбав. Після цього він переніс листя коноплі додому, де висушив,
подрібнив та незаконно зберігав під дахом свого будинку без мети збуту. 02.03.2007 року при обшуку
господарства ОСОБА_6
працівниками міліції було вилучено пакети з наркотичним засобом
"канабіс (маріхуана)", масою у
висушеному стані 19, 57 гр. Крім
цього, ОСОБА_6. , приблизно в середині листопада 2006 року, перебуваючи в с В. Прикіл Краснопільського району, біля будинку своєї матері, в кучі металобрухту знайшов предмет, схожий на пістолет, виготовлений саморобним способом, який привласнив та переніс до свого будинку в
с Миропільське. З
метою налагодження функціонування даного пристрою та приведення його в готовність
до стрільби, вичистив пристрій від іржі
та для зручності у триманні, перемотав
ізоляційною стрічкою, тобто відновив
вражаючі властивості зброї, заховав на
горищі та зберігав за місцем свого проживання,
не маючи відповідного дозволу. 02.03.2007
року при обшуку господарства ОСОБА_6.
працівниками міліції було вилучено вказаний предмет, який згідно висновку судово-балістичної
експертизи є вогнепальною зброєю. Крім цього,
ОСОБА_6, 16.02.2007 року, приблизно о 21 годині, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7.,
ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9, з
метою крадіжки чужого майна проникли у двір господарстваОСОБА_3, що розташоване поАДРЕСА_2, де з господарських будівель викрали
майно, що належить ОСОБА_3, а саме: коробку змінних передач в комплекті -
74 грн. 70 коп., розподільну коробку в
комплекті - 557 грн. 27 коп., задній
міст в комплекті - 1142 грн. 09 коп.,
повітряний фільтр до карбюратора - 70 грн. 79 коп., корзину щеплення - 80 грн. 40 коп., комплект клапанів до двигуна автомобіля - 36 грн.
34 коп., домкрат автомобільний
гідравлічний - 98 грн. 66 коп., дві
пружини ресорні передні - 72 грн. 72 коп.,
два амортизатори - 77 грн. 48 коп.,
гальмовий опорний диск з накладками та гальмовими гідроциліндрами в
кількості 2 шт. - 96 грн. 42 коп.,
автомобільний шприц-масльонка - 11 грн. 27 коп., набір слюсарного автомобільного інструменту -
26 грн. 95 коп., електролампочки автомобільні
в кількості 20 штук - 60 грн.,
автомобільні повторювані поворотів в комплекті 5 шт. - 14 грн. 10
коп., велосипед "Україна" -
160 грн., медогонка - 632 грн., воскотопка - 474 грн., бочка металева ємністю 200 л. - 250 грн., візок - 54 грн., бензинову паяльну лампу - 38 грн., автогенний апарат - 300 грн., набір сверл в кількості 14 шт. - 45
грн., касетний магнітофон
"Електроніка-302" - 30 грн.,
молот - 18 грн., пилку - 15
грн., крупорушку - 300 грн., заточний станок - 250 грн., тиски слюсарні - 120 грн. та набір слюсарних
інструментів на суму 113 грн., чим
завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 5218 грн. 19
коп. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_6,
продовжуючи свою злочинну діяльність,
перебуваючи під слідством по кримінальній справі, 20.02.2007
року, приблизно о 16 годині, приїхав в смт. Угроїди,
Краснопільського району і біля центральної прохідної Угроїдського
цукрового заводу зустрів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого,
усвідомлюючи що ОСОБА_10 є малолітньою особою, з метою задоволення своєї статевої
пристрасті, підійшов до неї та
представившись охоронцем заводу,
запропонував їй пройти з ним у будівлю колишньої пекарні під приводом
виявлення крадіжки майна заводу. Ввівши в оману потерпілу, ОСОБА_6.
завів її до безлюдного місця - пустуючого приміщення колишньої
пекарні, де, намагаючись задовольнити свою статеву
пристрасть шляхом мастурбації, не маючи
наміру вступити з потерпілою в статевий акт,
почав мацати її статеві органи та знімати з неї одяг, при цьому оголив свій член та почав займатися
мастурбацією. В процесі цього, ОСОБА_10, скориставшись можливістю вирватись від
нього, втекла з приміщення до прохідної
заводу та повідомила охоронців.

ОСОБА_6. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 156
ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309
ч.1 КК України, а ОСОБА_7, ОСОБА_8 таОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України в
судовому засіданні визнали повністю.

3

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_6.
пояснив, що в середині серпня
2006 року на околиці с Миропільське Краснопільського району, на пустирі біля лісу виявив декілька
дикоростучих рослин коноплі, після
чого, знаючи що конопля є
наркотиковмісною речовиною, з метою
виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, відокремив гілки з листям та верхівками, помістив їх собі у кишеню та переніс листя
коноплі додому, де висушив, подрібнив та зберігав під дахом свого будинку
без мети збуту.

Крім
цього, приблизно в середині листопада 2006 року, перебуваючи в с В. Прикіл Краснопільського району, біля будинку своєї матері, в кучі металобрухту знайшов предмет, схожий на пістолет, виготовлений саморобним способом, який переніс до свого будинку в с Миропільське.
Потім вичистив пристрій від іржі та для зручності у триманні, перемотав ізоляційною стрічкою та заховав на
горищі, де і зберігав за місцем свого
проживання, не маючи відповідного
дозволу.

Крім
цього, 16.02.2007 року, приблизно о 21 годині, спільно з ОСОБА_7., ОСОБА_8 та
неповнолітнімОСОБА_9 з двору господарстваОСОБА_3, що розташоване поАДРЕСА_2 таємно викрали
запчастини до автомобіля та інструмент. Викраденим майном розпорядились на
власний розсуд.

Крім
цього, 20.02.2007 року, приблизно о 16 годині, він приїхав в смт. Угроїди,
Краснопільського району і біля центральної прохідної Угроїдського
цукрового заводу зустрів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого,
усвідомлюючи що ОСОБА_10 є малолітньою особою, з метою задоволення своєї статевої
пристрасті, підійшов до неї та
представившись охоронцем заводу,
запропонував їй пройти з ним у будівлю колишньої пекарні під приводом
виявлення крадіжки майна заводу. Ввівши в оману потерпілу, він завів її до безлюдного місця - пустуючого
приміщення колишньої пекарні, де, намагаючись задовольнити свою статеву
пристрасть шляхом мастурбації, не маючи
наміру вступити з потерпілою в статевий акт,
почав мацати її статеві органи та знімати з неї одяг, при цьому оголив свій член та почав займатися
мастурбацією. В процесі цього,
ОСОБА_10, скориставшись
можливістю вирватись від нього, втекла з
приміщення до прохідної заводу та повідомила охоронців.

Допитані
в судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8
таОСОБА_9 пояснили, що 16.02.2007 року, приблизно о 21 годині, спільно з
ОСОБА_6, з двору
господарстваОСОБА_3, що розташоване
поАДРЕСА_2 таємно викрали запчастини до автомобіля та інструмент. Викраденим
майном розпорядились на власний розсуд.

Таким
чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8таОСОБА_9 доведена в повному
обсязі. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати:

за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні

засоби без мети
збуту; за ст. 263
ч.1 КК України, оскільки він
придбав, носив, ремонтував та зберігав вогнепальну зброю без
передбаченого законом дозволу; - за
ст. 185
ч.3 КК
України, оскільки він таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та сховище
викрав чуже майно; за ст. 156 ч.2 КК України, оскільки він вчинив розпусні дії щодо
малолітньої особи. Дії ОСОБА_7, ОСОБА_8таОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК
України, оскільки вони таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та сховище
викрали чуже майно. При призначенні підсудним виду і міри покарання суд
враховує тяжкість вчинених злочинів,
особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.
Так, ОСОБА_6 18.10.2004 року був
засуджений Краснопільським районним судом за
ст. 185 ч.3, 69
КК України до 1-го року
виправних робіт, 11.07.2005 року був
звільнений від відбування покарання за амністією, за місцем проживання та за місцем навчання
характеризується позитивно, одружений.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_6, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків а також
те, що ОСОБА_6 має на утриманні
малолітню дитину - сина ОСОБА_11, 2006
р.н. (а.с. 321) та те, що його дружина перебуває в стані вагітності
(а.с. 322).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6, судом не встановлено.

Враховуючи
ряд пом'якшуючих обставин, суд вважає
необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст. 69
КК України.

ОСОБА_7, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно. Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_7, суд вважає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, відшкодування завданих збитків.

4

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7, судом не встановлено. На підставі вище
викладеного суд вважає необхідним призначити Соколову О.П. покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням статей 69, 75, 76
КК України. ОСОБА_8, раніше не
судимий, за місцем оживання
характеризується позитивно, завдану
злочином шкоду не відшкодував. Обставиною,
що пом'якшує покарання ОСОБА_8,
суд вважає активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8, судом не встановлено. На підставі вище
викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,
76 КК України. ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітньою
особою, раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем навчання
характеризується позитивно, згідно
протоколів допиту сусідів також характеризується позитивно (а.с. 351,
352). Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_9, суд вважає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків а також
те, щоОСОБА_9 є неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_9, судом не встановлено. На підставі вище
викладеного суд вважає необхідним призначитиОСОБА_9 покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням
ст. 69,
104, 76 КК України. По
кримінальній справі потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до ОСОБА_8 про
відшкодування 510 грн.
матеріальної і 740 грн.
моральної шкоди. Підсудний в судовому засіданні позов визнав.

У
відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи
потерпілому, відшкодовується
особою, яка завдала шкоду. Зібраними по
справі доказами встановлено, що частина
викраденого майна ОСОБА_3 не повернута а тому суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди
в розмірі 510 грн.
підлягає задоволенню.

Згідно з
вимогами ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується цією особою. Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_3 зазнав
душевних страждань у зв'язку з крадіжкою належного йому майна а тому суд
вважає, що позов про відшкодування
моральної шкоди в сумі 740 підлягає задоволенню.

Речові
докази по справі, а саме переносний
автогенний апарат в комплекті з балоном,
шлангами та різаком, паяльну
лампу, повторювачі поворотів 5 шт., лампочки 20 шт., комплект сверл, магнітофон «Електроніка 302», комплект ключів, велосипед «Україна», візок (а.с.
21), задній міст автомобіля, карданний вал, роздатну коробку (а.с. 26),
електроточилку, молот, тиски,
набір гайкових ключів,
зубило, кооворот, плоскогубці (а.с. 66) суд вважає необхідним залишити у розпорядженні
власникаОСОБА_3

Велосипед
«Україна» (а.с. 29),
що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8, був знаряддям вчинення злочину а тому суд
вважає необхідним конфіскувати його в дохід держави.

Ґудзик
червоного кольору (а.с. 107) суд вважає
необхідним повернути представнику потерпілої ОСОБА_4

Дитячу
курточку червоного кольору (а.с. 116) суд вважає
необхідним залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4

Наркотичну
речовину «канабіс», що знаходиться на
зберіганні в Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 159),
суд вважає необхідним знищити.

Саморобний
пістолет, що знаходиться на зберіганні в
камері збереження зброї Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області
(а.с. 183), суд
вважає необхідним знищити.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України,
ст. ст. 75,
76, 296 ч.2 КК України,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_6 в скоєнні злочинів,
передбачених статтями 156
ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309
ч.1 КК України та на підставі
ст. 69 КК України
призначити йому покарання: за ст. 156
ч. 2 КК
України у вигляді позбавлення волі строком два роки; за ст. 185 ч.3 КК України у
вигляді позбавлення волі строком два роки; за
ст. 263 ч.1 КК України у
вигляді позбавлення волі строком один рік; за
ст. 309 ч.1 КК України у
вигляді позбавлення волі строком один рік.

5

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого' покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк два роки. Строк відбування покарання рахувати з 21.02.2007 року. Запобіжний
захід залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Визнати
винним ОСОБА_7в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185
ч.3 КК України та на підставі
ст. 69 КК України
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість
місяців.

Керуючись ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_7 не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально -
виконавчої системи і повідомляти органи кримінально -виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Визнати
винним ОСОБА_8 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185
ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком три роки.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Керуючись ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_8 не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально -
виконавчої системи і повідомляти органи кримінально -виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Визнати
винним ОСОБА_9 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
та на підставі ст. 69
КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
один рік шість місяців.

На
підставі ст. 104
КК України звільнитиОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Керуючись ст. 76 КК України
зобов'язатиОСОБА_9 не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально -
виконавчої системи і повідомляти органи кримінально -виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 510
грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 740 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Речові
докази по справі, а саме переносний
автогенний апарат в комплекті з балоном,
шлангами та різаком, паяльну
лампу, повторювачі поворотів 5 шт., лампочки 20
шт., комплект сверл, магнітофон «Електроніка 302», комплект
ключів, велосипед «Україна», візок (а.с.
21), задній міст автомобіля,
карданний вал, роздатну коробку
(а.с. 26), електроточилку, молот,
тиски, набір гайкових
ключів, зубило, кооворот,
плоскогубці (а.с. 66) залишити у
розпорядженні власникаОСОБА_3

Велосипед
«Україна» (а.с. 29),
що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8, конфіскувати в дохід держави.

Ґудзик червоного
кольору (а.с. 107) повернути
представнику потерпілої ОСОБА_4

Дитячу
курточку червоного кольору (а.с. 116) залишити у
розпорядженні власника ОСОБА_4

Наркотичну
речовину «канабіс», що знаходиться на
зберіганні в Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 159), знищити.

Саморобний
пістолет, що знаходиться на зберіганні в
камері збереження зброї Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області
(а.с. 183), знищити.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_6. , ОСОБА_7, ОСОБА_8 таОСОБА_9 в долевому порядку судові
витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області, код 25574892, на рахунок НОМЕР_1, банк УДК
в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу -
плата за товарознавчу експертизу, з
кожного окремо: з ОСОБА_6. - 480 грн. 90 коп., з ОСОБА_7,
ОСОБА_8 таОСОБА_9 по 69
грн. 09 коп.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через
Краснопільський районний суд Сумської області.