Кримінальне провадження № 666/2576/15-к
Провадження № 1-кп/666/205/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого: 30.08.2010 року за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.05.2011 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 13.09.2013 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання становить 1 рік 7 місяців,26.06.2015 року за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 06.02.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів грошовими коштами у сумі 70 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 15.00 годин 14.03.2015 року до 18.00 годин 15.03.2015 року шляхом відчинення вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , звідки, таємно, вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 , а саме:

1. грошові кошти в сумі 20 000 гривень, купюри номіналом по 200 гривень;

2. долари США: в сумі 1000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів, що становить в сумі 26000 гривень;

3. мобільний телефон марки виробника «Флай», білого кольору, IМЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , новий в упаковці, вартістю 2000 гривень;

4. золотий ланцюг, довжиною 19 см, проба 585, з каменями, вартістю 1000 гривень;

5. золотий ланцюг довжиною 21 см, проба 585, зі вставками у вигляді «листків», вартістю 1500 гривень;

6.золотий ланцюг довжиною 40 см, проба 585, вартістю 2000 гривень;

7. золота підвіска, у вигляді морської зірки, з каменями білого кольору, проба 585, вартістю 500 гривень;

8. золотий ланцюг, довжиною 60 см, проба 585, плетіння у вигляді прямокутників неправильної форми, вартістю 2000 гривень;

9. золотий ланцюг, довжиною 60 см, проба 585, вартістю 2000 гривень;

10. підвіска, проба 585, у вигляді літери «В», вартістю 500 гривень;

11. золоті сережки з діамантами 585 проби, вагою 15 грамів, в кількості 3 штук, вартістю 30000 гривен;

12. золотий ланцюг з діамантами, 585 проби, 15 грамів, вартістю 30000 гривень;

спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 117500 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав частково, вказав, що у ОСОБА_7 він не викрадав гроші і даного злочину він не вчиняв, так як в той день він знаходився в магазині АТБ , що можуть підтвердити дві дівчини. З потерпілою він не знайомий. А щодо крадіжки у ОСОБА_4 він визнав у повному обсязі, вказав, що з 15.00 годин 14.03.2015 року до 18.00 годин 15.03.2015 року відкривши вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , він викрав майно ОСОБА_4 , а саме:грошові кошти в розмірі 20 000 грн., 1000 доларів США, мобільний телефон, 6 золотих ланцюжків, 2 золоті підвіски, золоті сережки в кількості 3 штук.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 14.03.2015 року вона поїхала на дачу. Коли повернулась то виявила, що у неї внук викрав золоті прикраси і гроші. Вона його раніше вже пробачала, оскільки він вже викрадав у неї золоті прикраси.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, але раніше в судовому засіданні пояснила, що 06.02.2015 року вона йшла з вул.Чорноморської на вул.Перекопську. Вона повернула в двір та побачила, що за нею йде якийсь хлопець вдягнений в чорний одяг. Він на неї напав позаду та почав погрожувати і перекривати дихання. Запитав у неї чи є гроші, коли вона кивнула головою він забрав в неї гроші та втік. Весь цей час до неї телефонувала мама. Вона його бачила. Вона розповіла все матері та своєму чоловіку. Після нападу в неї дуже опухла губа, так як він дуже стиснув їй обличчя. Напад стався в її дворі там було дуже світло. Вона впевнена, що нападав на неї ОСОБА_6 , так як його впізнала і по протоколу впізнання, по фото та по голосу.

Окрім часткового визнання ОСОБА_6 вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, його вина підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона з ОСОБА_6 та ще з однією її подругою 06.02.2015 року поїхали на Корабельну площу. Бачились вони з ОСОБА_6 перший раз з 13-00 год. -14-00 год. другий раз з 20-00 год.20-30 год. Ввечері їх разом бачили знайомі.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 06.02.2015 року близько 20-00 годин йому подзвонила мати дружини та розповіла, що сталося. Вийшовши на вулицю, він побачив чоловіка, на тому місці де був здійснений напад на його дружину він побачив чоловіка, якийсь там щось шукав, після чого коли він почав до нього підходити чоловік почав від нього швидко йти. Жінка розповіла, що на неї напали. Впізнав його по фото, як того чоловіка, який від нього тікав.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що була присутня на слідчому експерименті. Дівчина впізнала хлопця по голосу, при цьому візуального контакту між ними не було. В кабінеті були поняті. В ряд були виставлені чоловіки різного віку і вони казали деякі фрази. Протокол про те, що вона була присутня на впізнанні вона підписувала.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що була присутня на слідчому експерименті в якості понятої. Потерпілу не знає. Зайшли декілька чоловік і потерпіла повинна була впізнати чоловіка по голосу, при цьому візуального контакту між ними не було. З другого разу вона впізнала його.

- протоколом огляду місця події від 07.02.2015 року та план схемою до нього;

- випискою з приймального відділення від 07.02.2015 року, про те, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження;

- висновком експерта №144 від 11.02.2015 року, про те, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ссадна заушної області справа нижньої губи, крововиливи лівої щоки, які утворились 06.02.2015 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 за пред`явленими знімками впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 за пред`явленими знімками впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для вневізуального впізнання від 22.04.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 , впізнала голос ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що пом`яшують покарання,суд вбачає щире каяття по епізоду щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_4 , а до обставин, що обтяжують покарання суд вбачає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства шляхом призначення покарання в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: золотий ланцюг, довжиною 19 см, проба 585, з каменями, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюг довжиною 21 см, проба 585, зі вставками у вигляді «листків», вартістю 1500 гривень;золотий ланцюг довжиною 40 см, проба 585, вартістю 2000 гривень; золота підвіска, у вигляді морської зірки, з каменями білого кольору, проба 585, вартістю 500 гривень; золотий ланцюг, довжиною 60 см, проба 585, плетіння у вигляді прямокутників неправильної форми, вартістю 2000 гривень; золотий ланцюг, довжиною 60 см, проба 585, вартістю 2000 гривень; підвіска, проба 585, у вигляді літери «В», вартістю 500 гривень передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими потерпілій.

Цивільний позов заявлений в сумі 84 500 грн. потерпілою ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Цивільний позов заявлений в сумі 70 грн. потерпілою ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 367-371КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 : визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань згідно з вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.06.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Зарахувати в строк відбування покарання, покарання відбуте ОСОБА_6 за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.06.2015 року.

Строк відбування покарання відраховувати з 17 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 70 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 84 500 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1843,20 грн. витрати за проведення експертиз під час проведення досудового розслідування.

Речові докази по справі, а саме золотий ланцюг, довжиною 19 см, проба 585, з каменями, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюг довжиною 21 см, проба 585, зі вставками у вигляді «листків», вартістю 1500 гривень;золотий ланцюг довжиною 40 см, проба 585, вартістю 2000 гривень; золота підвіска, у вигляді морської зірки, з каменями білого кольору, проба 585, вартістю 500 гривень; золотий ланцюг, довжиною 60 см, проба 585, плетіння у вигляді прямокутників неправильної форми, вартістю 2000 гривень; золотий ланцюг, довжиною 60 см, проба 585, вартістю 2000 гривень; підвіска, проба 585, у вигляді літери «В», вартістю 500 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме: диск із записом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1