Справа № 638/6753/13-к
У Х В А Л А
18.05.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддiв: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпiлого ОСОБА_7 ,

представника потерпiлого ОСОБА_8 ,

розглянувши матерiали кримiнальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, менеджера ТОВ «Дюна-Схід», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що діючи умисно, шахрайським шляхом на протязі з 23.02.2012 р. по 26.04.2012 року на території м. Харкова заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 487405,60 гривень, заподіявши йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 10.12.2012 р. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 319720 гривен, заподіявши йому матеріальну шкоду, у великих розмірах.

При цьому ОСОБА_10 підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем і використовував зазначений документ в своїй діяльності.

Його дії кваліфіковано по ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.05.2015 р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про вирішення питання про змiну обвинуваченому запобiжного заходу на тримання пiд вартою і дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання у зв`язку з неодноразовою неявкою в судовi засiдання.

Заслухавши учасникiв судового засiдання, суд приходить до наступних висновків.

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2013 ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в 100000 гривень у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

25.07.2013 ОСОБА_10 був звільнений з Харківського СІЗО по сплаті застави в розмірі 100000 гривень.

В ході слухання справи ОСОБА_10 неодноразово не зёявлявся в судові засідання 13.08.2013, 29.01.2014, 10.12.2014 р., 26.12.2014 р., 16.04.2015 р., 15.05.2015 р.

Ним не надано суду належних документів, які б свідчили про наявність поважних причин неявки в судові засідання.

В судове засідання 16.04.2015 р. обвинувачений не зёявився повідомівши суд через захисника про перелам кінцівки, при цьому ніяких виправдальних документів на підтвердження хвороби суду до тепіршнього часу не надано.

Про виклик в судове засідання 15.05.2015 р. ОСОБА_10 був повідомлений належним чином, однак знов не зёявився, про причину неявки суд ніяким чином не повідомив, чим порушив обовёязки, покладені на нього п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання і неповідомлення належним чином про причини неявки, суд доходить висновку про необхідність затримання ОСОБА_9 з метою приводу в судове засідання для розгляду питання про зміну обраного йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,187,188,191,331 КПК України,суд

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Перемоги 52-в) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Доручити уповноваженим службовим особам Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області затримати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі цієї ухвали і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду питання про зміну запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення по справі - ОСОБА_5 службовий телефон НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали до 29.05.2015 р.

В слуханні справи оголосити перерву до 29.05.2015 р. 10-00 час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3