Дело № 1-155/07
8 февраля 2007 года Калинин
ский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе п
редседательствующего судьи
при секретаре Заманягра
Т.Н. с участием прокурора Коза
рез Д.Г., подсудимых ОСОБА_1 и ОС
ОБА_2, рассмотрев в открытом су
дебном заседании в г. Горловк
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд
ения, уроженца пос. Северный г
. Краснодона Луганской облас
ти, гр. Украины, украинца, обра
зование среднее-специальное
, холостого, ранее не судимого
, работающего охранником в ЧП
»ВСБ Люкс» г. Донецка, прож. г. Г
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рож
дения, урож. г. Горловки Донецк
ой области, гр. Украины, украин
ца, образование средне-техни
ческое, холостого, ранее не су
димого, не работающего, прож. г
. Горловка, АДРЕСА_2, -
в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. ст
. 15 4.3-185 ч.З УК Украины,
12 апреля 2006 года около
13 часов ОСОБА_1. и ОСОБА_2., направ
ляясь в дубовую рощу, в районе
железнодорожного тупика нов
ой станции ЖДЦ за северной пр
омышленной площадкой ОАО «Ко
нцерн Стирол» г. Горловки, охр
аняемой путем патрулировани
я, обнаружили автосцепку. По п
редварительному сговору меж
ду собой они проникли на указ
анную территорию и обнаружен
ную ими автосцепку № НОМЕР_1 об
щим весом 180 кг. и стоимостью 1 058,
74 гривны с целью последующего
хищения перетащили к автодо
роге после чего обратились к
ОСОБА_4. с просьбой о предоста
В этот же день около 17 ча
сов они же и неосведомленный
об их преступных намерениях
ОСОБА_4. на мотоцикле «ИЖ-56» гон
омер НОМЕР_2 прибыли в район вы
шеуказанного железнодорожн
ого тупика ОАО «Концерн Стир
ол», расположенного по адрес
у г. Горловка, ул. Горловской д
ивизии 10, из корыстных побужде
ний погрузили на мотоцикл ав
тосцепку № НОМЕР_1 и пытались е
е тайно похитить, однако свои
действия не смогли довести д
о конца по причинам, не завися
щим от их воли, так как при дви
жении на мотоцикле были заде
ржаны работниками охраны пре
Подсудимый ОСОБА_1. вину
в совершении указанного пре
ступления признал, пояснил, ч
то в указанное время с ОСОБА_2.
ходил в дубовую рощу за дрова
ми и по дороге назад заметил р
жавую автосцепку. Они решили
сдать ее на металлолом, подта
щили к дороге, а затем через не
которое время на мотоцикле О
СОБА_4. хотели вывезти, но были
задержаны работниками охран
Подсудимый ОСОБА_2. вину
в совершении преступления т
акже признал, дал аналогичны
Кроме признательных по
казаний подсудимых виновнос
ть последних в совершении ин
криминируемого деяния подтв
ерждается доказательствами
, исследованными в судебном з
Так, согласно рапортов, п
ротоколов изъятия, взвешиван
ия и админзадержания (л.д. 4, 5, 7, 13-1
7) ОСОБА_1. и ОСОБА_2. были задержа
ны работниками охраны ОАО «К
онцерн Стирол» с вагонной ав
Справкой подтверждаетс
я, что подъездные пути новой с
танции ЖДЦ находятся за севе
рной промышленной площадкой
ОАО «Концерн Стирол» и являю
тся охраняемым объектом (л.д. 1
Из протоколов осмотра мес
та происшествия и автосцепки
следует, что автосцепка явля
лась составной частью цистер
ны № 50204023 (л.д. 20-21), состоящей на бал
ансе ОАО «Концерн Стирол» (л.д
Согласно акта техническ
ого осмотра (л.д. 44) автосцепка №
НОМЕР_1 на момент хищения нахо
дилась в технически исправно
По заключению товарове
дческой экспертизы стоимост
ь автосцепки составляет 1058,74 гр
Показания подсудимых в
суде соответствуют показанн
ому и рассказанному ОСОБА_2. в
ходе воспроизведения обстан
овки и обстоятельств события
При таких доказательст
вах суд считает, что действит
ельно в установленное время
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по предварите
льному сговору между собой, п
роникнув в иное хранилище и в
ыполнив все действия, которы
е считали необходимыми для д
оведения преступления до кон
ца, покушались на тайное хище
ние чужого имущества, но прес
тупление не было окончено по
причинам, не зависящим от их в
оли и квалифицирует их дейст
вия по ст. ст. 15 4.2-185 ч.З УК Украины
Назначая наказание, суд
учитывает характер и степен
ь общественной опасности сов
ершенного преступления, что
от содеянного не наступило т
яжких последствий, личности
подсудимых, которые впервые
привлекаются к уголовной отв
етственности, положительно х
арактеризуются, что ОСОБА_1. за
нимается общественно-полезн
ым трудом, оба признались и чи
стосердечно раскаялись в сод
еянном. Отягчающих вину обст
оятельств суд по делу не усма
тривает и считает, что необхо
димым и достаточным для испр
авления подсудимых, а также п
редупреждения с их стороны н
овых преступлений будет нака
зание в виде лишения свободы
с учетом требований ст. ст. 75, 76 У
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 321-324 У
ПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать винов
ным по ст. ст. 15 4.2-185 ч.З УК Украины
и назначить наказание в виде
3 лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным по
ст. ст. 15ч.2-185 ч.З УК Украины и назн
ачить наказание в виде 3 лет ли
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украин
ы ОСОБА_1. и ОСОБА_2 от отбывания
наказания освободить, если в
течение годичного испытател
ьного срока они не совершат н
ового преступления и выполня
т возложенные на них обязанн
ости: не выезжать за пределы У
краины на постоянное прожива
ние без разрешения органов у
головно-исполнительной сист
емы, периодически туда являт
ься на регистрацию, уведомля
ть указанные органы об измен
ении места работы и жительст
Меру пресечения ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. до вступления пригово
ра в законную силу оставить п
одписку о невыезде с постоян
ного места жительства.
Приговор может быть об
жалован в Донецкий Апелляцио
нный суд через Калининсикй р
айонный суд г. Горловки в тече
Судья: