overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
15 вересня 2008р. Шосткинський
міськрай суд Сумської області у складі
судді БОНДАРЕНКО
при секретарі ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора НУЖНОЇ
адвоката ОСОБА_1
подання інспектора Шосткинського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
ГРИВА О.В. - про скасування звільнення засудженого від покарання з
випробовуванням та направлення його для
відбування призначеного покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Шостки Сумської області, гр.-на
України, освіта незакінчена середня , навчається в ШПЛ -10 не працюючого, проживає АДРЕСА_1, засудженого
07.02.2007р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч 2,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі з застосуванням ст.75,76 КК України
строком на 1 рік 6 місяців
ОСОБА_2 засуджений 07.02.2007р. Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч 2,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням
ст.75,76 КК України строком на 1 рік 6
На обліку Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській
області перебуває з 02.03.2007р. Протягом іспитового строку 4 рази не з»явився на реєстрацію ( 22.01.08,
08.04.2008., 20.05.08р. 05.08.08 р) , не виконав обов'язок щодо публічного вибачення у потерпілого , не
довів своє виправлення, тому інспектор
МРВ КВІ УДДУ ПВП ГРИВА О.В.
просить задовільнити подання та скасувати
звільнення засудженого від покарання з випробовуванням та направити
його для відбування призначеного судом
судовому засіданні показав, що він добросовісно відмічався, але 4 рази не
з'явився з поважних причин, вибачення у
ОСОБА_3 він поросив і той його вибачив Просить не позбавляти його волі.
Адвокат ОСОБА_1 підтримує ОСОБА_2, просить врахувати, що
йому лише в кінці травня 2008р виповнилось 18 років, вибачення попросив,
прокурора НУЖНОЇ О.А. у задоволення подання слід відмовити , оскільки строк відбування покарання 1 рік 6 місяців
закінчився 7.08.2008р.
думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
засудженого ,його адвоката ОСОБА_1
висновок прокурора, дослідивши докази по справі, вважаю, що подання задоволенню не підлягає .
ст.78 КК України, ст.ст.408-2, 411 КПК України,-
задоволенні подання про скасування
звільнення засудженого від покарання з випробовуванням та направлення
його для відбування призначеного
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
07.02.2007р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.186
ч 2,69 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі з застосуванням
ст.75,76 КК України строком на 1 рік 6
Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області Л.С.Бондаренко
Справа
№5-114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 p.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І., при секретарі Цубера Н.І., з участю прокурора Якубовського В.А. та
представника КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі Думнич A.M., розглянувши в
судовому засіданні в м. Тячів подання про звільнення від покарання в звязку з
спливом строку відбування покарання щодо:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянин України, українець, освіта

неповна
середня, одружений, раніше не судимий, не працюючий, уродженецьАДРЕСА_1
засудженого за ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду надійшло подання ст.
інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення від покарання
призначеного судом ОСОБА_1, засудженому вироком Тячівського районого суду від
17 липня 2006 року за ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік

Представник КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі вимоги подання підтримує та
пояснив, що ОСОБА_1. відбув покарання призначене судом повністю, порушень
відбування покарання не допустив.

Заслухавши думку прокурора, учасників розгляду подання та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що подання слід задовільнити повністю з слідуючих
підстав.

ОСОБА_1 був засуджений вироком Тячівського районного суду від 17 липня 2006
року за ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на 1
рік та на нього згідно ст. 76 ч.1 п.3 КК України покладено обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

Як доведено в судовому засіданні та стверджено матеріалами справи у
засудженого ОСОБА_1. строк покарання сплив та він в період відбування покарання
злочину не вчиняв, порушень відбування покарання не допустив то його слід
звільнити від покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням по вироку
Тячівського районного суду від 17 липня 2006 року.

Керуючись ст.
408-2 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з
випробовуванням по вироку Тячівського районного суду від 17 липня 2006 року.

Копію постанови
направити службу КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі.

Постанова оскарженню не підлягає, прокурором на постанову
може бути внесено апеляційне подання протягом 7 діб до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Дело№1-283 2007 г.
20 июля 2007 года Беляевский
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Драникова СМ. ,
при секретаре - Гаращенко Е.Ю.
с участием прокурора - Кирилина Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Беляевка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Майоры Беляевского района Одесской области, украинца,
гражданина Украины, образование
неоконченное среднее, холостого, работающего грузчиком «Кемикал
Индастриз», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый 09.04.2007 года около 14:00, более
точного времени следствием не установлено,
находясь в помещении жилой летней кухни,
расположенной по адресу: АДРЕСА_2имея свободный доступ, тайно,
из корыстных побуждений, имея
умысел на похищение чужого имущества,
совершил кражу цветного телевизора «LG-21FB35M»,
стоимостью 905 грн., принадлежащего ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на
указанную сумму. С похищенным имуществом ОСОБА_1скрылся и распорядился им по
собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью,
подтвердив существо обвинения, а
тайного похищения чужого имущества. В совершенном преступлении
ОСОБА_1чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его виновность в совершении
инкриминируемого преступления подтверждается:
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 09.04.2007 г.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было
разъяснено, что в случае, если доказательства не будут
исследоваться, они будут лишены права
оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных
обстоятельствах, с согласия участников
судебного разбирательства, в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины суд ограничился допросом подсудимого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого. Суд признает ОСОБА_1виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим
похищение чужого имущества (кража).
При назначении меры наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим вину, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию
преступления, добровольное возмещение
причиненного ущерба, совершение
преступления впервые.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества.
ст. ст. 323, 324, 332 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде,
после чего - отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Беляевский районный суд
Одесской области на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения.
№ 1-391- 2007 года
г.Лозовая 10 сентября 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова
При секретаре: : Гузенко
С участием прокурора: : Науменко
рассмотрев в предварительном слушании
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению. ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской
Оснований для прекращения и приостановления производства
по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении:
ОСОБА_1, избрана правильно -подписка о невыезде.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к
судебному разбирательства, обвиняемой
ОСОБА_1., поддержавшей прокурора, суд находит,
необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием
прокурора, обвиняемой и иных лиц
указанных в списке обвинительного заключения.
ст. ст. 237, 240, 244,
245 п. 1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст. 203 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области, и
назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда
города Лозовая Харьковской области на 13 сентября 2007 года
к 09 часам 15 минутам с обязательным участием
прокурора, признав ОСОБА_1. подсудимой
В заседание суда вызвать подсудимую, свидетелей,
согласно списка обвинительного заключения.
подсудимой ОСОБА_1, оставить ранее
избранную - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию неподдежит
Справа №5-102/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чумаченка О.В.,

при секретарі Ткаченко Н. А.,

з участю прокурора
Ступака Д.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Івченка
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, 3 липня
1927 року народження, уродженки і жительки с.Коряківка Богуславського району
Київської області, українки, громадянки України, освіта початкова, засудженої 8
серпня 2006 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 310 ч2
КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного року позбавлення волі,
із звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням
іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась кримінально-виконавча інспекція про звільнення від покарання
ОСОБА_1, засудженої 8 серпня 2006 року Богуславським районним судом Київської
області за ст. 310 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного
року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням
з призначенням іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України,
посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився і засуджена ОСОБА_1., яка
позитивно характеризується по місцю проживання, під час іспитового строку не
допускала порушень і виконувала обов'язки покладені на неї судом, підлягає
звільненню від покарання.

Суд, заслухавши
думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити ОСОБА_1. від покарання,
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих
підстав.

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 11
серпня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1. була засуджена Богуславським
районним судом Київської за ст. 310 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК
України до одного року позбавлення волі, із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік
відповідно до ст. 75 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, порушень під час іспитового
строку не допускала, покладені на неї судом обов'язки виконувала, а тому з
врахуванням того, що іспитовий строк закінчився та на підставі ст. 78 ч.1 КК
України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджену 8 серпня 2006 року Богуславським районним судом Київської за ст. 310
ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з
випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік відповідно до
ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На постанову
протягом 15 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляцію до Київського обласного апеляційного суду через Богуславський районний
суд.
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
20.08.2007г. Дело №5-305/07г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Ивченко Е.М. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Казачины С.С.
представителя МО УИИ Ленинского района - Тереховой С.Н. рассмотрев в открытом
судебном заседании материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Кировкенд Азербайджан,
гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, неработающего,
судимого: 18.02.2005г. Веселиновский районным судом Николаевской области по ч.3
ст. 185 УК Украины к 3 годам л/с. На основании постановления
Вознесенского районного суда Николаевской области от 16.06.2006г. неотбытая часть наказания
заменена на исправительные работы на срок 1 год и б месяцев с отчислением 20% ежемесячно из суммы заработка; прож.
об условно - досрочном
освобождении от наказания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует о применении
условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда ОСОБА_1.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 осужден 18.02.2005г.
Веселиновский районным судом Николаевской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам л/с. На основании постановления
Вознесенского районного суда Николаевской области от 16.06.2006г. неотбытая часть наказания заменена
на исправительные работы на срок 1 год
отчислением 20% ежемесячно
За период отбытия наказания,
характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало,
повторных преступлений не совершал, административным взысканиям не подвергался,
на регистрацию являлся систематически. Отбытый срок по исправительным работам
на 01.07.2007г. составил 12 месяцев
3 дня, неотбытый - 5 месяцев 6 дней, т.о. ОСОБА_1 отбыл 2/3 наказания в виде исправительных
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно
от наказания в виде исправительных работ назначенного по постановлению
Вознесенского районного суда Николаевской области от 16.06.2006г., о чем сообщить заинтересованным
Постановление обжалованию не подлежит.
В А № 5-86/08
Хмельницької області
Суддя Чемеровецького районного суду Кобрін І.Г. розглянувши подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Чемеровецького району про
затримання та направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому
для засуджених до позбавлення волі,
ОСОБА_1 засуджено 25 червня 2008
року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 162 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі.
Розпорядження про виконання вироку направлено для виконання начальнику КВІ
Чемеровецького району 10 липня 2008 року.
На виконання вказаного розпорядження КВІ направило засудженому припис про
виїзд до місця відбування покарання, однак ОСОБА_1 ухилився від одержання
припису та відмовляється виїхати до місця відбування покарання.
Вказані обставини дають підстави для затримання та направлення засудженого
ОСОБА_1 місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до
Керуючись ст. 57 ч. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Затримати ОСОБА_1 та направити його до місця відбування покарання в
порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа
№ 4-93/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

04
вересня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № ,

В С Т А Н О В И В
:

В
ніч на 16 липня 2008 року,
невстановлена особа,
з метою викрадення чужого майна та використання його
в особистих цілях, шляхом злому вхідних
дверей,
проникла в приміщення
бухгалтерії сільської ради, АДРЕСА_1, звідки викрала ксерокс б/н вартістю 1500
гривень, монітор б/н вартістю 1488,75 грн, системний блок Целерон б/н вартістю
2000 грн, принтер Самсунг б/н варістю 1000 грн, клавіатуру вартістю 25 грн та
комп»ютерну мишку вартістю 25 грн, після чого з місця вчинення злочину зникла,
спричинивши АДРЕСА_1 сільській раді матеріальну шкоду на суму 6 038,75 грн.

По даному факту 18.07.2008 року порушено кримінальну справу № за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
ОСОБА_1, посилаючись на те, що в його домоволодінні можуть знаходитись речі,
викраденні з приміщення АДРЕСА_1сільської ради.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за адресою : АДРЕСА_2.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні, в
якому проживає гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за адресою : АДРЕСА_2.

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: Ротаєнко Д.С.

З
постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
Справа № 4-72 /07 року
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду володіння особи

31
серпня 2007 року м.
Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов МБ.,
розглянувши подання начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Попченка О.В. про дачу дозволу на проведення огляду володіння
громадянина ОСОБА_1 та
матеріали перевірки по факту незаконного посіву та вирощування наркотичних
засобів громадянином ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведення перевірки встановлено, що 31
серпня 2007 року вАДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_1 в
будинку працівниками міліції було виявлено та зафотографовано рослини, які за зовнішніми візуальними та
морфологічними ознаками схожі на рослину конопля.

31
серпня 2007 року до Богуславського районного суду звернувся начальник
Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_2 із поданням про дачу дозволу на
проведення огляду господарства громадянина ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1.

Прохання
про проведення огляду обґрунтовується тим,
що для більш повного та об'єктивного зібрання матеріалів по факту
незаконного зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_1, є достатні дані вважати, що в її господарстві можуть вирощуватись
рослини коноплі.

Подання
начальника Богуславського РВ ГУ МВС України,
яке погоджене з прокурором Богуславського району, підлягає задоволенню, оскільки матеріали перевірки дають достатні
підстави вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 можуть зберігатися рослини коноплі, що має значення для встановлення істини по
матеріалам перевірки та прийняття законного рішення в порядку ст. 97 КПК України.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст. 30 Конституції України, ст.
177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл працівникам міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області на проведення огляду
житлового будинку та господарських приміщень громадянина ОСОБА_1, розташованого в м. Богуслав, Київської області, вул.
Л.Толстого, 17, з метою виявлення рослин коноплі, що має значення для встановлення істини по
матеріалах перевірки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
29 августа 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района г. Харькова в составе
председательствующего судьи Остапчика С.В. при секретаре Даневич И.В., с
участием прокурора Яно С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова представление
уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского района г.Харькова о
направлении для отбытия наказания в виде лишения свободы
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года г.Шарья Костромской области
России, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование,
холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова
от 15 мая 2006 года ОСОБА_1. осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии
со ст.75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания с
испытанием на 3 года.
При этом суд обязал осужденного в течение испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением направлении ОСОБА_1. в
места лишения свободы для отбытия назначенного наказания, мотивируя тем, что
осужденный игнорирует обязанность периодически являться в инспекцию для
Осужденный ОСОБА_1. в судебное заседание не явился.
Представитель органа, ведающего исполнением наказания, в судебном заседании
поддержал представление.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего представление обоснованным, суд пришел к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.78 УК Украины если осужденный,
освобожденный от отбытия наказаний с испытанием, не выполняет возложенные на
него судом обязанности, суд направляет его для отбывания назначенного
Материалами дела подтверждается, что ОСОБА_1. длительное
время не является в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
т.е. не выполняет возложенные на него судом обязанности и уклоняется от
контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказаний.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании
ст.ст.75,76,78 УК Украины, руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
Представление уголовно-исполнительной инспекции
Червонозаводского района г.Харькова удовлетворить.
Направить ОСОБА_1 для отбытия наказания в виде лишения
свободы сроком на 3 (три)
года по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 15 мая 2006 года.
Постановление может быть обжаловано прокурором и
осужденным в апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского
района г.Харькова в течение 7 суток.