№ 1-кс/756/1632/14

У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві та на території України, раніше судимого: 1) 18.09.2008 року Голосіївським РС м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, ст.75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки, 2) 28.04.2011 року Оболонським РС м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки, 3) 10.11.2011 року Святошинським РС м. Києва за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 19.10.2012 року умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 7 днів, 4) 04.12.2013 Дніпровським РС м. Києва за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф не сплачений); 5) 11.03.2014 Оболонським РС м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
в с т а н о в и л а:
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи три презервативи, які були заповнені рідиною світло коричневого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим для власного вживання без мети збуту за гроші в сумі 400 гривень. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_5 , поклав придбаний наркотичний засіб до правої кишені штанів, в які був одягнений на той час. Далі ОСОБА_5 на громадському транспорті направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб без мети збуту, щоб в подальшому його вжити.
В подальшому, близько 17 год. 17 хв., ОСОБА_5 було затримано працівниками міліції.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, слідчий заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість може ухилятись, переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інший злочин.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, звернув увагу суду на ту обставину, що підозрюваним вчинено новий умисний злочин під час іспитового строку, те, що підозрюваний не має постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві та на території України, відсутність у нього сім`ї.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та пояснив, що він свою провину визнає, щиро кається, розуміє наслідки свого діяння.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
25 грудня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, матеріали клопотання дають суду достатньо підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку. По справі не допитано низку свідків, не встановлено інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення правопорушення. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 враховуючи спосіб вчинення злочину, що йому інкримінуються, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). У останнього не має постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві та на території України, відсутність у нього сім`ї. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає за необхідне доцільним обрання щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на думку суду більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та його належної поведінки.
Приймаючи таке рішення суд враховує попередню протиправну поведінку підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Вчинив діяння, що мають ознаки кримінального правопорушення під час іспитового строку, не має постійного джерела доходу, засобів для існування.
Таким чином, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києві, запобіжній захід у виді тримання під вартоюв Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 12 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовноОСОБА_5 закінчується 23 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1