АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2365/14-к Номер провадження 11-кп/786/141/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського районного суду від 14.11. 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, гр.Украни, мешкає у АДРЕСА_1 , раніше несудимого, засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_7 визнано винним у злочині, вчиненому за таких обставин.

5 серпня 2014 року, близько 21 год.30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля подвір`я потерпілого ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних стосунків, викликаних насамперед характером відносин, що склались між потерпілим та його колишньою дружиною і з якою утворив сім`ю ОСОБА_7 , під час конфлікту з неприязні кілька разів ударив рукою по різним частинам тіла ОСОБА_8 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження - синці на голові, шиї, та саден нижніх кінцівок.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 порушує питання про скасування судового рішення та закриття провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом кримінального закону.

Стверджує, що спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 відбулося внаслідок перевищення меж необхідної оборони.

Вважає, що потерпілий ОСОБА_8 ввів в оману органи досудового слідства та місцевий суд. Свідки також давали неправдиві с свідчення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 без задоволення, а вироку суду - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , викликавши його для розмови, ініціював конфлікт і бійку.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що на ґвалт вибіг із двору і, побачивши бійку, узяв палицю для захисту, але не скористався, оскільки ОСОБА_7 одразу втік.

По наявність конфлікту між засудженим і потерпілим за місцем проживання останнього в той день підтвердила свідок ОСОБА_8 .

У судовому засіданні перевірялись доводи ОСОБА_7 про те, що він отримав тілесні ушкодження, які спричиненні свідком ОСОБА_10 вилами, під час з`ясування стосунків із ОСОБА_8 , і не знайшли свого підтвердження.

Заподіяння зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не заперечує і сам засуджений, хоча вважає, що таким чином захищався від неправомірних дій потерпілого та його батька.

Суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіркою доводів засудженого на безпідставне відхилення показань свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 встановлено, що вони не ґрунтуються на матеріалах справи. Не допущено у справі й інших процесуальних порушень, які б тягнули зміну або скасування вироку. Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і необґрунтованого у зв`язку з цим засудження за ч.1 ст.125 КК України є безпідставними, оскільки не ґрунтується на матеріалах справи.

Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вирок щодо ОСОБА_7 є законним і обґрунтованим, будь-яких передбачених кримінально- процесуальним законом підстав для його скасування чи зміни, про що порушено питання в апеляційних скарзі при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405,407, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

вирок Комсомольського міського суду від 14 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно
суддя: ОСОБА_2