overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- за ст.ст. 296 ч.2, 125 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 здійснити привід свідків на 12.02.2014 року на 10.00 год.:
- ОСОБА_10 проживає: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 проживає: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 проживає: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_11 проживає: АДРЕСА_5 .
Копію даної постанови направити до СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшому слідчому ОСОБА_12 для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 524/5779/14-к
У Х В А Л А
за ч. 2 ст. 125 КК України
01.07.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7053/14-к
У Х В А Л А
19.02.2015 року до суду надійшло повідомлення з Полтавського слідчого ізолятору № 23 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Кременчуцькій ВК 69..
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Кременчуцькій виправній колонії № 69 , що знаходиться за адресою м. Кременчук, проїзд Зональний, буд. 1 до Автозаводського райсуду м. Кременчука для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження для розгляду кримінального провадження до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 14 годин 00 хвилин 05 березня 2015 року
Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1083/14-к
Номер провадження 1-кс/530/72/14
У Х В А Л А
28.05.2014 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладання арешту на рослини зовні схожих на рослини коноплі в кількості 41 рослина, вилучені 27.05.2014 в ході огляду господарства за адресою АДРЕСА_1 ,-
Досудовим розслідуванням встановлено:
що 27.05.2014 року з письмового дозволу власника господарства - громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , було проведено його огляд, виявлено та вилучено насадження рослин зовні схожих на рослини коноплі в кількості 41 рослина, які були вилучені до Зіньківського РВ УМВС для проведення судово хімічної експертизи.
В матеріалах подання наявна копія протоколу огляду, в якому зафіксовано факт вилучення з господарства за адресою АДРЕСА_1 , рослин зовні схожих за ознаками на рослини коноплі в кількості 41 рослина.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Згідно ч.3 вказаної статті, слідчий, прокурор інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Заслухавши клопотання слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вирощування вказаних рослин заборонено, вони вилучені з обігу, вказані рослини зовні схожі на коноплю в кількості 41 рослина являються речовим доказом, зберегли чи можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому у ході досудового розслідування може виникнути необхідність проведення певних процесуальних дій із даними рослинами зовні схожими на рослини коноплі в кількості 41 рослина, зокрема проведення судових експертиз. Також існує реальна загроза зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, які можуть перешкодити всебічному повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 170-171, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 41 рослина, які було вилучено 27.05.2014 в ході огляду господарства за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5167/13-к Провадження № 1-в/314/1475/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю : прокурора Беженарь Я.Ю.

представника колонії Денисенко М.В.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 20.05.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку: 18.01.2010 року, кінець строку: 18.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 05.06.2010 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 5 заохочення, стягнень не має. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кам'янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 3 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Беспалько Т.Д.

Ухвала вступила в законну силу 2013 року і підлягає виконанню.

Суддя Беспалько Т.Д.

Дата призначення до судового розгляду 07.10.2013 11:30

07.10.2013

14.10.2013
ЄУН 331/3215/15-к
Провадження № 1-кп/331/277/15
2015 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянки України, освіта вища, не одруженої, яка працює практичним психологом у ТОВ «КК «Щит-2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 20.04.2015 року о 19 годині 40 хвилин вона, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вулиці Запорізькій, 1-б в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти майно, а саме: труси жіночі в кількості 3 шт. загальною вартістю 111,63 гривень, лак для нігтів вартістю 9,22 гривень, олівець для вік вартістю 23,65 гривень, підводку для очей вартістю 35,73 гривень, на загальну суму 180,23 гривень, сховавши частину зазначеного товару у кишеню свого пальто, а частину у сумку, однак через незалежну від її волі причину свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, оскільки була затримана співробітниками служби безпеки гіпермаркету.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.
У судовому засіданні ОСОБА_4 надала клопотання трудового колективу ТОВ «КК «Щит-2» про передачу її на поруки трудовому колективу ТОВ «КК «Щит-2» та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання та думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 47 КК України може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, щиро розкаялась у скоєнному, трудовий колектив ТОВ «КК «Щит-2» клопоче про передачу ОСОБА_4 на поруки.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 285, 286, 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0817/24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, в складі

головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Кравченко К.В.

з участю прокурора Богослова А. В.

розглянувши в підготовчій частині судового засідання питання щодо можливості розгляду кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 13.01.2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встанови в:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він в кінці листопада 2010 року, близько 14.00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в житловому будинку № 33, розташованому по вул. Першотравневій в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, належному ОСОБА_2, із сумки останньої таємно викрав гроші в сумі 130 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Справа була призначена до судового розгляду на 15.00 годин 22 лютого 2011 року.

22 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та не повідомив суду про причини неявки.

Відповідно до ст. 288 КПК України, у випадку неявки підсудного в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суровий.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Набережній, 16 в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 09.30 годин 02 березня 2011 року.

Виконання приводу доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 1/0817/155/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09.00 годин 17 грудня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
Дата документу: 10.08.2012
Справа № 0818/8212/2012
Номер провадження 1/0818/713/2012
10 августа 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
с участием прокурора Демьянова В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины,-
В Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Через канцелярию суда от ОСОБА_1 поступило ходатайство о направлении дела в апелляционный суд Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности данного уголовного дела Мелитопольскому горрайонному суду Запорожской области, в котором он ссылается на то, что по данному уголовному делу большинство свидетелей, также как и ОСОБА_1, проживают в ІНФОРМАЦІЯ_1. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который проживает вместе с ОСОБА_1 Кроме того, в производстве судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Васильцова О.В., находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 УК Украины, по которому 03.08.2012 года было открыто производство по делу.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал. Просил разрешить его на усмотрение суда.
С целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, в апелляционный суд Запорожской области для решения вопроса об определении.
Руководствуясь ст. 38 УПК Украины суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, направить в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Судья Е.В. Гашук
1 Справа № 335/3228/13-к 1-кп/335/120/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 18 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.В. Калюжна
Справа № 335/985/13- к 1-кп/335/31/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., за участю прокурора Дем'янов В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 25.02.2013 року, 11.03.2013 року, 05.04.2013 року, 29.04.2013 року, 13.05.2013 року та 03.06.2013 року ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 27 червня 2013 року на 12-15 год.

Виконання приводу доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук