Справа № 635/3367/15-к
Провадження 1-кп/635/538/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює водієм Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 1981 року за ст. 98, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 24 травня 1985 року за відбуттям строку покарання; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 1986 року за ч. 2 ст. 206, ст. 94, ч. 2 ст. 215, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, додаткове покарання: лікування від алкоголізму; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29 листопада 2013 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_4 23 січня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в конфліктну ситуацію з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно схопив потерпілу ОСОБА_5 руками та здавлював її праву руку в області плеча, здавлював рукою її нижню щелепу в області підборіддя, а також викручував та здавлював руками обидві її ноги, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 265-ая/15 від 26 січня 2015 року, синець в області підборіддя справа, синець на правій руці в районі плеча, синець на тильній поверхні правої стопи ноги з переходом на перший палець та садна на лівій нозі в районі голені і ахилового сухожилля лівої нижньої кінцівки, спричинивши тим самим ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, має постійне місце роботи, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочин невеликої тяжкості, раніше неодноразово засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене у виді виправних робіт з відрахуванням 10% в дохід держави із суми заробітку обвинуваченого.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 9 (дев`ять) місяців з відрахуванням 10% (десяти відсотків) із суми заробітку ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1