СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
27 февраля 2007 года г. Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Джулая А.Б.
Судей Дырдина А.Д. и Ерёмина А.В.
с участием прокурора Лоянича Д.В.
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1. на
приговор Суворовского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1г., которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г.
Сорока, Республики Молдова, со средним образованием, женатый,
имеющий на иждивении малолетнего ребёнка дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный: в г. Сорока,
АДРЕСА_1, проживающий в г. Одессе
осуждён по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы с
помещением в уголовно
исполнительное учреждение.
Разрешён гражданский иск и взыскано с осужденного
ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счёт
возмещения материального ущерба 65 грн.
ОСОБА_1. был признан виновным в
том, что он, ІНФОРМАЦІЯ_4 г., примерно в 11 час, находясь в помещении детского
Одессе, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный
телефон модели «Сименс АХ-72» стоимостью
600 грн., с сим-картой стоимостью 50 грн., кошелёк - 25 грн. с деньгами в сумме
150 грн., а всего похитил чужое
имущество на сумму 825 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенном по
своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на данную
В апелляции осуждённый ОСОБА_1.
прости изменить в отношении его приговор и смягчить наказание, применить
условное осуждение, при этом учесть, что он ранее не судим, признал вину и
раскаялся в содеянном, а также имеет на иждивении малолетнюю дочь 2-х лет.
Заслушав докладчика, выступление
адвоката ОСОБА_2., который поддержал апелляцию осужденного, а также самого осужденного
ОСОБА_1, прокурора отдела прокуратуры Одесской обл. Лоянича Д.В., просившего
оставить приговор без изменения,
Дело №11-297/07 Категория: ст. 185 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Стеценко О.А. Докладчик Дырдин А.Д.
2 проверив материалы дела, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что апелляция обоснована, но подлежит
частичному удовлетворению.
Виновность осуждённого ОСОБА_1 в том объёме как это признал суд,
установлена доказательствами, приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая
Не оспаривается содеянное и в
принесённой апелляции, в связи с чем квалификация содеянного ОСОБА_1. правильна.
Вместе с тем, данный приговор в
отношении осужденного ОСОБА_1. подлежит изменению из-за избрания ему суровой меры наказания,
поскольку суд, при её избрании, в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины, не в полной
мере учёл то, что данное преступление относится к категории средней тяжести, по
делу никаких последствий не наступило, а поэтому можно говорить о более мягком
наказании, чем назначил суд.
Так, судом, кроме того при
назначении наказания ОСОБА_1. в виде лишения свободы на 1 год, не учтены
все обстоятельства, смягчающие наказания, как чистосердечное его раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение нанесённого ущерба потерпевшей ОСОБА_4, которая получила
от следователя мобильный телефон, чип карту, кошелёк и деньги в сумме 85 грн. (л.д. 31.),
а также представила суду расписку о полном возмещении ущерба, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка
-дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения (л.д. 43,44.) и проживает с семьёй.
Все указанные выше несколько
обстоятельств, смягчающие наказание, существенно уменьшают степень тяжести
совершённого преступления и с учётом личности ОСОБА_1., по мнению
коллегии судей, дают возможность назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено
законом в виде 5 месяцев ареста, применив требование ст. 69 УК Украины, при этом
назначенное ему наказание будет является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Оснований для применения к
осужденному требований ст. 75 УК Украины и освобождения его от
наказания с испытанием не имеется, поскольку ОСОБА_1. является гражданином другого
государства, а иное наказание, не связанное с лишением свободы не будет способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 частично удовлетворить.
Приговор Суворовского районного
суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в отношении ОСОБА_1 - изменить и смягчить
наказание, назначить ему по ст. 185 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины 5 (пять) месяцев ареста, а в остальной части этот же приговор оставить без
В связи с тем, что ІНФОРМАЦІЯ_5 года истекает срок отбытия наказания,
сужденный ОСОБА_1. подлежит освобождению из ОСИ №21 УГДУ ВИН в Одесской области.