Справа № 731/350/15-к
Провадження 1-кс/731/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту службового підроблення проекту рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради «Про затвердження норм утворення твердих відходів с.м.т. Варва» посадовими особами Варвинської селищної ради.

Скаржник з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено без реєстрації його заяви відповідно до вимог КПК України, не всебічно, упереджено, без достатньої перевірки. Скаржник зазначає, що постанову від 20 червня 2015 року сфальсифіковано: зазначено, що 09 квітня 2015 року з Варвинської районної прокуратури надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тоді як заява ОСОБА_3 надійшла до прокурора лише 16 квітня 2015 року. Заяви скаржника та ОСОБА_5 різні за змістом викладених обставин і вимог. З постанови вбачається, що допитаний лише новий директор КП «Господар» ОСОБА_6 , який працює з березня 2015 року. Не допитаний бувший директор ОСОБА_7 та інші працівники, які були пов`язані з питанням визначення норм утворення твердих побутових відходів с.м.т. Варва; не допитані працівники Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем м. Харкова, які здійснювали заміри контейнерів, зважування твердих побутових відходів і розробляли відповідну документацію з визначення норм утворення побутових відходів; не витребувані документи з КП «Господар», які підтверджували б вивезення побутових відходів з 10 по 16 жовтня 2014 року; не допитаний Варвинський сільський голова ОСОБА_8 , якій було вже відомо про підроблення документів, що вказують на неправильні об`єми твердих побутових відходів, але вона внесла на розгляд виконавчого комітету питання встановлення норм утворення твердих побутових відходів, не здійснивши їх перевірку.

Отже, на думку скаржника, слідчий ОСОБА_4 не виконала покладені на неї обов`язки та не з`ясувала всі обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не надала належної правової кваліфікації діям посадових осіб НДУ УКРНДІЕП, КП «Господар», селищному голові.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10 квітня 2015 року. Скаржник пояснив, що в ході досудового розслідування не виконано в повній мірі доручення слідчого ОСОБА_4 від 15 квітня 2015 року, а саме: не допитаний свідок ОСОБА_7 , не досліджені розрахункові матеріали визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів у селищі міського типу Варва Варвинського району Чернігівської області, датовані жовтнем 2014 року (акти зважування, шляхові листи, накладні тощо), натомість слідчим досліджувалися подібні матеріали за травень 2015 року. Крім того, скаржник вважає, що необхідно було допитати Варвинського селищного голову ОСОБА_8 . Скаржник просить також при прийнятті рішення по справі зобов`язати слідчого внести відомості за його заявою від 16 квітня 2015 року до ЄРДР.

Слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 вимоги скаржника не визнала та пояснила, що в постанові від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження наявний ряд технічних помилок, а рішення про приєднання заяви ОСОБА_3 від 16 квітня 2015 року до матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 10 квітня 2015 року прийнято начальником слідчого відділення. Рішення про недоцільність допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вона прийняла самостійно, оскільки згідно своїх повноважень має на це право та не бачить в допиті зазначених осіб ніякої необхідності. Також слідчий зазначила, що ОСОБА_3 упереджено ставиться до діяльності КП «Господар».

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.
Встановлено, що 10 квітня 2015 року на підставі матеріалів, що надійшли з прокуратури Варвинського району за заявою ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000050 щодо службового підроблення проекту рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради «Про затвердження норм утворення твердих відходів с.м.т. Варва» посадовими особами Варвинської селищної ради. При цьому зазначеним діям було дано правову кваліфікацію: ч. 1 ст. 366 КК України.

20 червня 2015 року постановою слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Варвинської селищної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В постанові від 20 червня 2015 року зазначено, що 09 квітня 2015 року з Варвинської районної прокуратури надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування зібрано та досліджено такі докази: допитано директора КП «Господар» ОСОБА_6 , наукового співробітника НДУ УКРНДІЕП ОСОБА_9 та керівника лабораторії вищезазначеного НДУ ОСОБА_10 , скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; досліджено Висновок №132 по факту повідомлення громадянина ОСОБА_5 від 05 березня 2015 року, припис №100 від 23 червня 2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін; розрахункові та інші наявні матеріали «Визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів у селищі міського типу Варва Варвинського району Чернігівської області»; рішення виконкому Варвинської селищної ради від 04 березня 2015 року №23 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побітових відходів у с.м.т. Варва», опубліковане в газеті «Слово Варвинщини» 14 березня 2015 року.

Разом з тим, слідчим слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в постанові від 20 червня 2015 року допущено ряд технічних помилок, які необхідно виправити, не наведено належного обгрунтування прийнятого рішення, не наведено висновків по всіх фактах, зазначених у заяві, з посиланням на досліджені під час досудового розслідування докази. Слідчий не дослідила розрахункові матеріали визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів у АДРЕСА_1 , виконані у жовті 2014 року, натомість досліджувалися подібні матеріали за травень 2015 року; не допитано Варвинського селищного голову ОСОБА_8 та колишнього директора КП «Господар» ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною та недостатньо обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Варвинської селищної ради складу кримінального правопорушення, скасувати.

Повернути Варвинському РВ УМВС України в Чернігівський області матеріали кримінального провадження № 0000050 від 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11