Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1 131 / 2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі Мандрик А.М.

з участю: прокурора Заплотинського Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 15 січня 2010 року близько 16.30 год., перебуваючи в підїзді № 3 будинку № 27 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, отримавши для телефонної розмови від неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном „LG КР 500, вартістю 1 888 грн. з картою памяті, вартістю 84 грн. та сім-картою оператора мобільного звязку „Лайф, вартістю 35 грн., а всього на загальну суму 2 007 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно 15 січня 2010 р. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_2, щоб забрати борг. В розмові останній сказав, що борг йому не поверне, а потім до когось зателефонував, та передав йому для розмови свій мобільний телефон. Він розуміючи, що ОСОБА_2 не збирається віддавати йому борг, вирішив забрати його мобільний телефон, щоб якось повернути борг. Він, після того як ОСОБА_2 передав йому для розмови мобільний телефон, вимкнув його та пішов додому. По дорозі телефон він здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставини суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, особу винного, наявність помякшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоровя та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді 120 (ста двадцяти годин) громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон „LG КР 500 та сім-карту оператора мобільного звязку „Лайф, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_3 - залишити їй за належністю; квитанцію з ломбарду „Онікс, яка зберігається при справі зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: