справа № 1007/7333/2012
Провадження № 1-п/1007/603/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу № 30-6239, порушену за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 біля універмагу по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, з питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа була порушена 03.03.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, за фактом крадіжки індивідуального майна, оскільки 02.03.1997 року, близько 12 години, невстановлені особи біля універмагу по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області незаконно заволоділи належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, завдавши матеріальної шкоди на суму 6500 грн.

15.04.1997 року попереднє слідство по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням осіб, що вчинили злочин. 07.06.2012 року в.о. слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 досудове слідство в справі № 30-6239 поновлено, склад злочину перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України, того ж дня винесено постанову, погоджену заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургелою О.В., про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча направленою за наявною в матеріалах справи адресою судовою повісткою належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. За наведених обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Дослідивши зібрані по справі докази, вислухавши думку прокурора Неділька С.А., який не заперечував проти закриття справи, суд приходить висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно Кримінального Кодексу України 2001 року, дії невстановлених слідством осіб, що вчинили вищенаведений злочин, повинні кваліфікуватись за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, такий злочин є злочином середньої тяжкості. Із ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України вбачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину середньої тяжкості становить 5 років.

В ч. 3 ст. 11-1 КПК України зазначено, що, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України. Ч. 2 ст. 49 КК України передбачає загальний для всіх злочинів, 15-річний з дня скоєння злочину будь-якої тяжкості, строк звільнення від кримінальної відповідальності для осіб, що переховуються від слідства.

Проведеними Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області заходами протягом 15-річного строку не встановлено осіб, які 02.03.1997 року, близько 12 години, вчинили таємне викрадення чужого майна, в звязку з чим суд закриває справу за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 ч. 2, 3, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-6239, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 біля універмагу по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, що мало місце 02.03.1997 року, близько 12 години, закрити за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф. Кічинська