Справа № 645/3491/13-к
Провадження № 1-кс/645/134/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001465 від 01 квітня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання модему, який належить ОСОБА_5 IMEI НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 30 березня 2013 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також щодо LAC 20816 CID 2172 стосовно інформації про всі вхідні вихідні дзвінки, смс повідомлення, здійснені в період часу з 02:15 год. до 04:15 01 квітня 2013 року з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01 квітня 2013 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовного того, що 01 квітня 2013 року близько 03 год. 15 хв. в торговому павільйоні, який він орендує у ОСОБА_6 , розташованому в переході станції метро ІНФОРМАЦІЯ_5 , спрацювала охоронна сигналізація, де невстановленою особою був таємно викрадений модем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з імеі НОМЕР_1 (ЖЄО-№ 3327 від 01.04.2013).

За даним фактом 01 квітня 2013 року СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0001465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений модем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з імеі НОМЕР_1 .

Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викраденого модему має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим модемом, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого модему дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення викраденого модему потерпілому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на наведене, слідчий суддя задовольняє клопотання в частині доступу до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання модему, який належить ОСОБА_5 IMEI НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 01 квітня 2013 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до інформації щодо LAC 20816 CID 2172 стосовно інформації про всі вхідні вихідні дзвінки, смс повідомлення, здійснені в період часу з 02:15 год. до 04:15 01 квітня 2013 року з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, оскільки слідчим в обґрунтування клопотання в цій частині не надано доказів щодо значення вказаної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання модему, який належить ОСОБА_5 IMEI НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 01 квітня 2013 року до часу отримання ухвали оператором мережі «Life».

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1