Справа № 1-390/2007 року
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді Гладюк Г.Л.,

при
секретарі Радюк Ю.Ю.,

з участю
прокурора Харечко О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого,
мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1,
не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 26.11.2006
року, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в торговому кіоску АДРЕСА_2 в м. Рівне,
шляхом вільного доступу, таємно
викрав товаро-матеріальні цінності загальною вартістю 6 565 грн., належні приватному підприємцю ОСОБА_1, чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Дії
ОСОБА_2. кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

В
судовому засіданні ОСОБА_2. заявив
клопотання про закриття кримінальної справи щодо нього у зв'язку з амністією.

Заслухавши
думку прокурора та потерпілого, які
визнали клопотання обґрунтованим і таким,
що підлягає до задоволення, суд
приходить до висновку, що підстави для
закриття провадження у справі наявні.

З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2. вчинив злочин до набрання
чинності Законом України «Про амністію» в редакції 19.04.2007 року, має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Вчинений ним
злочин відноситься до умисних злочинів,
за які законом передбачено покарання,
менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років. Тому
відповідно до п. «б» ст. 1,
ст. 6 Закону України «Про
амністію» в редакції 19.04.2007 року підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності.

Враховуючи
викладене, а також те, що підстави для звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності виникли до
початку судового розгляду справи,
ОСОБА_2. виразив згоду на
закриття кримінальної справи відносно нього у зв'язку з амністією, суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

На
підставі п. «б» ст. 1, ст. 6
Закону України «Про амністію» в редакції 19.04.2007 року ,
керуючись п. 4 ст. 6,
ст. ст. 248,
282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 1 ст.
185 КК України закрити у зв'язку з амністією.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_2. - підписку про
невиїзд, скасувати.

Речові докази:

·
чоловічі штани "Johnwin", чорного кольору;

·
2
жіночих штанів „Vinci" типу джине, синього кольору;

2 чоловічих штанів
"Johnwin", класичні, чорного кольору;

·
чоловічі штани „Johnwin", темно-синього кольору,
вельветові;

·
2
чоловічих штанів „Johnwin" типу джине, темно-синього кольору;

·
2
чоловічі сорочки „Johnwin" чорного кольору;

·
чоловіча сорочка "Johnwin" світлого
кольору;

·
чоловіча сорочка "Johnwin" червоно-синього
кольору;

·
чоловіча сорочка "Johnwin" темно-синього
кольору;

·
чоловіча сорочка „Wrangler
Indigo" синього
кольору;

·
чоловіча сорочка „Levis" типу джине, синього кольору,

які передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_1. -
залишити в останнього як власника.

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити
без розгляду.

На
постанову протягом 7 діб з
дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.