Справа № 161/5876/15-к
Провадження № 1-кс/161/1650/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 05 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 листопада 2014 року неподалік міста Дебальцево Донецької області, за невідомих обставин зник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який брав участь у проведенні антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000431 від 24.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням. А саме в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 під час перебування в зоні проведення АТО користувався абонентським номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування планується отримати копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про реєстрацію в мережі абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а також інформацію про здійснення ним вхідних. Вихідних дзвінків із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких абонент «А» та абонент «В» виходили на зв`язок із зазначенням ІМЕІ-терміналів. Крім того, наявні підстави вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні діючого на території України оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 , а також інших злочинів в зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. Враховуючи те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо, а тому виникла необхідність для отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати заступнику начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , а за його дорученням оперативному підрозділу чи іншому слідчому, інформацію про реєстрацію в мережі абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , інформацію про здійснення ними вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких абонент А та абонент В виходили на зв`язок, із зазначенням ІМЕІ-терміналів, типу, дати, часу, номерів абонентів, з якими зафіксоване з`єднання вказаного мобільного оператора мобільного зв`язку період з 00.00 годин 20 листопада 2014 року по даний час. Копію зазначеної інформації надати в друкованому та електронному вигляді.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000431, внесене до ЄРДР 24.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, до вказаного клопотання не додано жодних матеріалів, крім витягу з ЄРДР та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

Також судом встановлено, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1