Справа №1-35/ 2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008
року Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі
Чукановій О.А.

з
участю прокурора
Голощапової А.А.

з
участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хутора Цимлянський Мартинівського
району Ростовської області, росіянина, громадянина України, безпартійного,
освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 скоїв
порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом,
спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

11
серпня 2007 року біля 14 год. ОСОБА_3, рухаючись по вулиці Героїв Сталінграду в
м. Знам”янка Кіровоградської області в напрямку села Петрове - м. Знам”янка, в
порушення вимог п.1.2, п.2.3 (б), п.11.2
та п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи технічно-несправним автомобілем
“ВАЗ-2107” реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_4, як такий, що має право керувати даним транспортним засобом,
не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на зустрічну сторону проїзної частини,
не дотримуючись руху по своїй стороні проїзної частини, не забезпечуючи
гарантовано безпечні бічні інтервали між транспортними засобами, допустив
зіткнення з зустрічним автомобілем “ВАЗ 21063” реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6, в результаті якого ОСОБА_6 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої вертлужної западини,
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани на нижній губі,
садна і осаднені рани в області обличчя, обох рук, правої нижньої кінцівки, з
набряком м”яких тканин, які відносяться до категорії середнього ступеню
тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров”я.

Будучи
допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому
йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він працював водієм таксі в
приватній фірмі “Автолегіон” і 11 серпня 2007 року біля 12 год. автомобілем
“ВАЗ-2107”

номерний знак НОМЕР_1 він здійснював замовлення на вулицю
Єсеніна,18 в м. Знам”янка. Рухаючись по вул. Героїв Сталінграду зі сторони сел.
Петрове, він їхав по правій стороні

2

проїжджої частини дороги і бачив, що на зустріч йому
рухався автомобіль білого кольору”ВАЗ-21063”. Рухався він автомобілем зі
швидкістю, приблизно 50 км. на годину. На проїзній дорозі він побачив яму на
своїй стороні руху і почав її об”їжджати зліва. Коли він вивернув кермо свого
автомобіля вліво, то, що трапилося після цього, він не пам”ятає. Як відбулося
зіткнення автомобілів, не знає. Тільки зі слів працівників міліції йому стало
відомо, що зіткнення сталося на зустрічній полосі руху автомобіля. Позов він не
визнає, так як вважає, що завдана ним шкода потерпілому повинна
відшкодовуватися ПП “Автолегіон” де він працював водієм таксі.

Крім
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 його вина в повному обсязі пред”явленого
йому обвинувачення встановлена судом і підтверджується поясненнями потерпілого,
свідків та матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_6 пояснив суду, що він 11 серпня 2007 року біля 11 год на залізничному
вокзалі м. Знам”янка звернувся до водія автомобіля “ВАЗ-21063” з проханням
відвезти його в с. Мошорине
Знам”янського району. Рухаючись в бік села Петрове, він не звертав уваги
на проїзну дорогу і як трапилося ДТП, він не знає і не пам”ятає, так як втратив
свідомість. В зв”язку з перебуванням на лікуванні в лікарні, він поніс витрати, які і просить стягнути з підсудного
на його користь у сумі 981 грн. 88 коп. та завдану йому моральну шкоду, яку він
оцінює у 50000 грн.

Свідок
ОСОБА_5 пояснив суду, що він 11 серпня 2007 року рухався своїм автомобілем та
пасажиром ОСОБА_6 в село Мошорине Знам”янського району по вул. Героїв
Сталінграду в м.Знам”янка. Рухався він зі швидкістю 60 км. на годину по правій
стороні дороги. Рухаючись по вказаному участку дороги, він побачив, що на зустріч
йому рухався автомобіль з табличкою “таксі”, який декілька разів міняв
траєкторію руху автомобіля. Наблизившись до його автомобіля, приблизно в 10
метрах, він побачив як вказаний автомобіль, знаходячись на смузі свого руху, різко повернув на смугу зустрічного
руху, тобто йому назустріч. В результаті цього відбулося зіткнення. Все
відбулося миттєво, але напрям руху він не міняв.

Із
судово-медичного висновку (а.с.38-39) видно, що на тілі ОСОБА_6 виявлені
тілесні ушкодження у вигляду: закритого перелому правої вертлужної западини,
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани на нижній губі,
саден і осаднені рани в області обличчя, обох рук, правої нижньої кінцівки з
набряком м”яких тканин, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості,
що потягло довготривалий розлад здоров”я.

Із
висновку судово-технічної експертизи (а.с.15-18) видно, що рульове керування
автомобіля “ВАЗ-2107” номерний знак НОМЕР_1 має несправність, яка виражається в
наявності підвищеного сумарного люфту в з”єднаннях рульового керування; на
колеса задньої осі автомобіля встановлені шини з різними малюнками протекторів.
При наявності вказаних несправностей забороняється експлуатація транспортного
засобу.

Із
судово-автотехнічної експертиз (а.с.97-99) видно, що в умовах події,
дотримуючись правостороннього руху і керуючись п.1.2, п.2.3(б), п.11.2 та
п.13.1 Правил дорожнього руху, водій автомобіля “ВАЗ-2107” повинний був
рухатися по своїй стороні проїзної частини, забезпечуючи гарантовано безпечні
бічні інтервали між транспортними засобами.

При
належному виконанні приведених вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля
“ВАЗ-2107” мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем
“ВАЗ-21063”.

У даній
дорожній ситуації належних дій водія автомобіля “ВАЗ-21063” по запобіганню
зіткнення з моменту об”єктивно-можливого виявлення небезпеки для руху,
регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху . Водій автомобіля
“ВАЗ-21063” своїми однобічними діями не мав технічної можливості уникнути
зіткнення.

3

Вина
підсудного також підтверджується протоколом місця пригоди, яким
зафіксовано
місце ДТП, розташування автомобілів та протоколами їх огляду (а.с.8-9,
49).

Таким
чином, аналізуючи та оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить
до висновку, що підсудний ОСОБА_3 винен в порушенні правил безпеки дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1
ст.286 КК України.

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного
ним, що він порушив правила дорожнього
руху, наслідком яких були причинені потерпілому тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним,
раніше не судимий.

Обтяжуючих
вину підсудного обставин судом по
справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його
особи, наявності пом'якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання,
застосувавши до нього вимоги ст.75 КК
України.

По
справі заявлено потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди
в сумі 981 грн. 88 коп. і моральної - в сумі 50000 грн., який на думку суду
підлягає частковому задоволенню з урахуванням матеріального стану підсудного,
його психічного ставлення до факту порушення правил, та і до наслідків цього
порушення, а саме причинення потерпілому тілесних ушкоджень, а тому суд вважає,
що з підсудного необхідно стягнути на користь потерпілого 981 грн. 88 коп. в
рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди і 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди і 1000 грн. за
надання йому юридичної допомоги.

По
справі маються судові витрати в сумі 469 грн. 50 коп. за проведення
товарознавчої експертизи, які необхідно стягнути з підсудного на користь КВ
ОНДІ судових експертиз.

Керуючись
ст.321-323 КПК України суд,-

З А С У Д
И В :

ОСОБА_3
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді одного
року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді одного
року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами звільнити, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього
обов”язки:

1).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

2). не
виїжджати за межі України без дозволу органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний
позов задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 981 грн. 88 коп. в рахунок завданої матеріальної
шкоди і 3000 грн. - моральної шкоди та за надання юридичної допомоги 1000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 469 грн. 50 коп. за проведення

4

товарознавчої експертизи на користь КВ ОНДІ судових
експертиз.
Речові докази по
справі, які знаходяться у ОСОБА_5 - автомобіль “ВАЗ-21063”, залишити йому у
власність і автомобіль “ВАЗ-2107”, який знаходиться у ОСОБА_7, передати у
власність ОСОБА_8.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Н.І.ПОПОВА