Справа № 1-299/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров.Чехова,7/10 Полтавської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, депутатом міської та районних рад не являється, раніше судимого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2006 року за ст.186ч.2 КК україни до 4-х років позбавлення волі; за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2008 року за ст.390ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно вважався засудженим до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 22.01.2010 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи незняту та непогашену в установлену порядку судимість, повторно, 15.08.2011 року о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в квартирі, яка належить його батькові ОСОБА_3, що розташована в АДРЕСА_1. В спальній кімнаті даної квартири на столі він помітив грошові кошти в сумі 750 гривень, купюрами номіналом по 10 гривень в кількості 75 штук. Дані кошти належали мешканцю квартири потерпілому ОСОБА_4

ОСОБА_2, скориставшись відсутністю мешканців квартири і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вказані кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, в квартирі свого батька викрав кошти в сумі 750 гривень, які належали ОСОБА_4, після чого використав на власні потреби.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудного ОСОБА_2 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, а також особу підсудного ОСОБА_2, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховування підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому маються підстави для застосування з ст.75 КК України та звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 750 гривень (а.с.27).

Суд вважає, що даний позов слід задовольнити, оскільки шкода завдана потерпілому злочинними діями підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

На підставі ст.76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 750 гривень.

Речовий доказ по справі футболка синього кольору, яка знаходиться в камері речових доказів Лубенського МВ (а.с.40) повернути потерпілому ОСОБА_4, як йому належну річ.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.