Дата документу Справа № 311/2516/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/365/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ №311/2516/14-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому зазначив про те, що ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про арешт автомобіля по матеріалам досудового розслідування №0000655 від 26 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Так було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 білого кольору та довіреність. Заявник ОСОБА_7 частково незгоден із даної ухвалою слідчого судді, оскільки він є законним володільцем вказаного автомобіля, та просив частково скасувати арешт накладений на автомобіль, повернути йому сам автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, а двигун автомобіля 9 залишити слідчому СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, що проводить досудове слідство по кримінальному провадженню.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що арешт накладено на автомобіль ВАЗ 2109 ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року був накладений обґрунтовано, і на теперішній час потреба у застосуванні цього заходу не відпала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалі, якою арешт автомобіля ВАЗ 2109 скасувати частково, повернути йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а двигун автомобіля НОМЕР_2 залишити слідчому СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, що проводить досудове слідство по кримінальному провадженню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.173 КПК України, не надано доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а тому слідчим суддею безпідставно накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109, добросовісним володільцем якого він є, і в подальшому вже відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта який підтримав свою апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Зокрема, пунктом 9 частини 1 даної статті передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді від 08 липня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, що суперечить вищевказаним вимогам закону.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 309 КПК України, не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно положень ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право лише залишити ухвалу без зміни або ж скасувати ухвалу і постановити нову, тому за наведених вище підстав скарга суд залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст.404, ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, у зв`язку з тим що вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді