В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006753 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дитина 2011 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17 вересня 2014 року приблизно о 17:30 год., перебуваючи біля продуктового магазину, що розташований за адресою м. Вінниця вул. Молодогвардійська 47, знайшов паперовий згорток в середині якого перебувала кристалічна речовина. Переконавшись, що вказана речовина є метадоном, ОСОБА_4 вирішив в подальшому зберігати її для власних потреб без мети збуту. Незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб без мети збуту 17 вересня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 навпроти будинку №31 по вул. Молодогвардійській в місті Вінниці був зупинений працівниками ОПС ВБНОН УМВС у Вінницькій області та розуміючи, що за незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 з метою уникнення вказаного, викинув з правої руки на асфальтове покриття паперовий згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина, яка згідно висновку експерта №1105 від 27.09.2014 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 50,65 мас.%, в кристалічній речовині масою 0,0993 г маса метадону становить 0,0503 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав та суду повідомив, що він, перебуваючи біля магазину, розташованого по вул. Молодогвардійській 47, знайшов паперовий згорток, який був перемотаний скотчем. Вказаний згорток його зацікавив, а тому він його підняв, розкрив та зрозумів, що там знаходиться метадон. Вказане він зрозумів, оскільки раніше вживав метадон шляхом куріння. Після цього він взяв знахідку собі, з метою пізніше вжити. Через нетривалий час він побачив, що до нього наближуються працівники міліції. Він зрозумів, що вони можуть знайти метадон, а тому він викинув згорток собі під ноги. Проте працівники міліції вказане побачили та вилучили згорток. Раніше він вживав метадон та інші наркотичні засоби. Просив суд його суворо не карати, оскільки він перебуває у цивільному шлюбі та має дитину 2011 року народження.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що в наданій на дослідження кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 50,65 мас.%, в кристалічній речовині масою 0,0993 г маса метадону становить 0,0503 г, що підтверджується висновком експерта №1105 від 27.09.2014 року.
Згідно з постановою про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 02.10.2014 року кристалічну речовину, яка знаходиться в спецпакету НДЕКЦ № 0983821 визнано речовим доказом і прилучено до кримінального провадження № 0006753, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття речових доказів на зберігання № 539 від 03.10.2014 року.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 232 від 11.12.2014 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ступеню. Лікуванні потребує. Примусове лікування не протипоказане.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновками експертиз, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що знайшов паперовий згорток та зберігав його без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що речовина яку придбав та зберігав ОСОБА_4 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ст. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 2-7985 від 26.11.2014 року та довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 19.11.2014 року № 2996-м ОСОБА_4 на обліках у вказаних закладах не перебуває. Згідно характеристик від 16.12.2014 року, виданих за місцем проживання обвинуваченого, ОСОБА_4 характеризується позитивно.
З вимоги про судимість від 19.11.2014 року вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, офіційно не працює, офіційно не одружений, проте проживає у цивільному шлюбі та має дитину 2011 року народження, виявляє ознаки опійної наркоманії 2 ступеню.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, зазначених даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань, передбачених санкцією вказаної статті визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.
Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0006753 до висновку експерта від 27.09.2014 року № 1105 становлять 369,60 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0006753 в сумі 369,60 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0006753 паперовий згорток з кристалічною речовиною, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області (спецпакет НДЕКЦ № 0983821 ), знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: