В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7948/15-к

05.08.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002287 від 22.04.2015 р., з угодою про примирення від 02.08.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воткінськ, Удмуртської республіки, Росія, громадянки України, з базовою загальною середньо освітою, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 22.04.2015 р. близько 12:00 години, перебуваючи в приміщенні сторожової вежі, розташованої на території ТОВ «Електромаш» за адресою: пр. Ушакова, 57, корп. 5 в м. Херсоні, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , однак вказаною можливістю не скористалася, в ході раптово виниклого конфлікту під час спільного вживання спиртних напоїв, з метою запобігання насильницьких дій та спричинення тілесних ушкоджень в разі відмови вступу в половий контакт, реально сприймаючи при цьому загрозу від ОСОБА_7 своєму життю та здоров`ю, перевищуючи межі необхідної оборони, усвідомлюючи явну невідповідність спричиняємої їй шкоди небезпеці посягання, нанесла не менше трьох ударів каменем в область голови потерпілого, внаслідок чого скоїла вбивство ОСОБА_7 , смерть якого наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 118 КК України як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

02.08.2015 р. між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України було укладено угоду про примирення. Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов у справі не заявлено, матеріальних претензій до обвинуваченої не має

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ст. 118 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України визнала повністю, не заперечувала проти обставин, встановлених органом досудового розслідування. Просила затвердити угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_6 . Дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначила, що укладення угоди є добровільним, без застосування примусу та погроз.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав укладену між ним та ОСОБА_5 угоду про примирення, просив її затвердити.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та Кримінального кодексу України, просили угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ст. 118 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469, ч. 1 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про примирення від 02.08.2015 р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002287 від 22.04.2015 р., за ст. 118 КК України, укладену під час судового розгляду між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У разі направлення ОСОБА_5 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, зарахувати в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 22.04.2015 р. до 23.04.2015 р.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 21558 (двадцяти однієї тисячі п`ятсот п`ятдесяти восьми) гривень 33 (тридцяти трьох) копійок (а.п. 58, 78, 79, 80, 131, 138, 143, 151, 158).

4. Речові докази:
- 3 недопалки цигарок, мікрооб`єкти з долоней трупа ОСОБА_7 , зріз ДВП з плямами речовини бурого кольору, сліди рук на 4 відрізках ЛТ, вилучені під час огляду місця події 22.04.2015 р.; фрагмент цегли, вилучений 23.04.2015 р. під час огляду місця події; чоловічі кросівки чорного кольору, вилучені 24.04.2015 р. (а.п. 96, 99, 156) знищити;

- оптичний диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження ХФ ПАТ «Мегабанк» за 22.04.2015 р.; оптичний диск з інформацією «МТС» по абонентському номеру, належному ОСОБА_5 (а.п. 102, 115) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку сірого кольору, чоботи чорного кольору, вилучені 22.04.2015 р. (а.п. 149) повернути ОСОБА_5 .

5. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1