Справа № 357/1467/15-к
1-кп/357/211/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7 та представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005428 від 06.12.2014 року відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, учениці 10-го класу Білоцерківської вечірньої «змінної» ЗОШ № 1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_9 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, а саме:

05.12.2014 року приблизно о 16 годині 48 хв. неповнолітня ОСОБА_9 перебуваючи в магазині « Простор» ТОВ « Стиль» що по вул. Я.Мудрого 5/13 в м. Біла Церква, Київської області, знаходячись біля торгового ряду з декоративною косметикою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку компактної пудри для обличчя марки « LOreal INFALLBLE» тон 123, вагою 9 грамів, вартістю 204 грн., яку поклала до лівої кишені куртки та винесла з приміщення магазину, внаслідок чого заподіяла магазину « Простор» ТОВ « Стиль матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 31.12.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_9 перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , умисно,повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку жіночих зимніх чобіт чорного кольору вартістю 140 гривень та жіночого пальто білого кольору вартістю 100 гривень, які одягла на себе та винесла з приміщення даного будинку, заподіявши тим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 240 гривень.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінуємих їй злочинів визнала себе повністю та показала, що вона дійсно 05.12.2014 року близько 16 години 48 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « Простор» ТОВ « Стиль» що по вул. Я.Мудрого 5/13 в м. Біла Церква, Київської області вчинила крадіжку компактної пудри для обличчя марки « LOreal INFALLBLE» тон 123, вагою 9 грамів, яку поклала до лівої кишені куртки та винесла з приміщення, але була затримана працівниками магазину, викрадену пудру у неї вилучили та повернули магазину.

Крім цього, неповнолітня ОСОБА_9 показала, що 31.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 вона з приквартирного тамбура дійсно викрала зимові чоботи та пальто і деякий час користувалася викраденим майном для власних потреб до вилучення цих речей 12.01.2015 року працівниками міліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченою її вина в скоєнні вказаних злочинів також підтверджується зібраними доказами, а саме:

Заявою потерпілих про скоєння крадіжки пудри.

Протоколом огляду місця події від 05.12.2014 року та фототаблиць до нього .

Протоколом огляду предмету від 09.12..2014 року.

Протоколом огляду-перегляду відеозапису від 09.12.2014 року та

фототаблиць до нього .

Відеозаписом з місця події.

Розпискою представника потерпілого про отримання пудри.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 про скоєння крадіжки .

Протоколом огляду місця події від 02.01.2015 року.

Заявою обвинуваченої ОСОБА_9 про видачу викрадених предметів.

Протоколом про визнання речовими доказами викрадених предметів..

Звітом експерта щодо оцінки жіночого пальто та зимових чобіт.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає що дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_9 скоїла злочин будучи неповнолітньою, раніше не судима, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному злочинові, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно усунула заподіяну шкоду - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинувачену по місцю її навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_7 та думку представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 щодо міри покарання неповнолітній ОСОБА_9 .

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити їй іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід неповнолітній ОСОБА_9 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України суд вважає за необхідне покласти на матір неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженою дочкою та проведення з нею виховної роботи .

Керуючись статтями 369-376,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України покласти на матір неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_11 обов`язок щодо нагляду за засудженою дочкою та проведення з нею виховної роботи .

Речові докази по справі / жіноче пальто та чоботи/ повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід неповнолітній ОСОБА_9 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1