№дела-1-2022007
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
Прокурора - Гнездилова
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Бородаевка Верхнеднепровского района,
украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, учащийся Анновской средней школы Верхнеднепровского
района, ранее не судим, проживает вАДРЕСА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец с.
Бородаевка, украинец, гражданин Украины, образование
неполное среднее, учащийся Днепродзержинской ПТУ № 24, ранее
не судимый, проживает в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
Украины, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец с. Бородаевка
Верхнеднепровского района, украинец,
гражданин Украины, образование неполное среднее, учащийся
Днепровокамянской средней школы Верхнеднепровского
района, ранее не судимый, проживает в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
2007 года около 19.00 часов, находясь в с.
Бородаевка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
направленным на тайное похищение чужого имущества, прошли на огражденную территорию домовладения
гр. ОСОБА_5, расположенного АДРЕСА_4 вышеуказанного
населенного пункта, где через незапертые
двери проникли в гараж, откуда
тайно, из корыстных побуждений похитили:
электродвигатель мощностью 4 кВт
стоимостью 150 гривен, компрессор с промышленного холодильника
стоимостью 250 гривен, электронаждак стоимостью 200 гривен, металлическую плиту со сверлильного станка
гривен, металлический ящик для ключей стоимостью 40 гривен. Чем причинили гр.
ОСОБА_5, материальный ущерб на общую
сумму 740 гривен в ценах
действующих на момент совершения преступления.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду что 10 марта 2007 года около 18.00 часов он встретился возле магазина ЧП
«Соколенко» со своими друзьями - ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Они зашли в магазин купили сигарет,
в данном магазине увидели гр. ОСОБА_5 Выйдя из магазина встретили
ОСОБА_2 который им предложил пройти к
домовладению ОСОБА_5, где выкрасть
металлические изделия. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 согласились, прошли на территорию домовладения
ОСОБА_5, через калитку со стороны
огорода. Когда они зашли во двор, то
ОСОБА_2 сказал им чтобы они стояли во
дворе, а он пойдет в летнюю кухню. Когда
ОСОБА_2 прошел в кухню, то там ничего не взял, и он вышел. Тогда ОСОБА_2 сказал,
что сейчас все пройдут в гараж,
который не заперт, там находятся
электромоторы, и они их украдут. Все
согласились и прошли в гараж. В гараже было темно, ОСОБА_3 подсветил спичками, а ОСОБА_2
фонариком. В гараже они
обнаружили станок сверлильный,
электрический мотор на 4 кВт, компрессор от холодильника, ящик металлический, а так же на полу валялись какие то мелкие
металлические изделия. ОСОБА_1 нашел в гараже ключи и открутил станину со
сверлильного станка, ОСОБА_2 открутил электрический мотор. После
этого, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 пошли домой за тачками. Они
вернулись примерно через 20 минут, с двумя тачками. Они погрузили украденные:
металлический ящик, электрический
мотор, станину со станка, и компрессор от холодильника, который так же нашли в гараже. С похищенным
имуществом, они направились к ОСОБА_6.
По дороге к нему, спрятали электрический
мотор, так как решили его потом разбить
и сдать на цветной металл. Мотор они спрятали в кустах недалеко от дома
ОСОБА_3. Когда пришли к ОСОБА_6, то
ОСОБА_2 пошел к нему и с ним договорился
о сдаче металла. Что именно он ему говорил ОСОБА_1 не знает, но ОСОБА_2 ему сказал позвать ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 с металлическим изделиями. Мы сдали металлические изделия и получили 60 гривен, которые потом разделили.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал
полностью и пояснил суду что 10 марта
2007 года около 19.00 часов он находился у себя дома в
это время к нему домой зашли ОСОБА_1,
ОСОБА_3, и ОСОБА_4. ОСОБА_1
предложил всем пройти в домовладение гр. ОСОБА_5, где выкрасть некоторые металлические изделия.
На данное предложение все согласились и прошли,
со стороны огорода, через
калитку, на огражденную территорию
домовладения ОСОБА_5 Зайдя на территорию домовладения ОСОБА_5, ОСОБА_1 всем сказал, что бы они стояли во дворе, а он посмотрит в кухне, что там можно взять. На данное предложение
все согласились, ОСОБА_1 прошел в летнюю
кухню, которая была открыта, но ничего не найдя там, он вышел. После этого ОСОБА_1 прошел в
незапертый погреб, но так же ничего от
туда не взял. После этого ОСОБА_1 предложил всем пройти в гараж, который находится под сооружением летней
кухни. Увидев, что входные двери не
заперты, все прошли в данный гараж. В
гараже было темно, свет не
включали, подсвечивали спичками. В гараже
ОСОБА_1 вместе с, ОСОБА_4, откручивали станину под сверлильный
станок, а ОСОБА_2 с ОСОБА_3 откручивали электрический
мотор, который был тяжелый. После
того, как открутили вышеуказанные
предметы, то ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 пошли домой взяли там
носильные тачки, и после этого пришли к
домовладению ОСОБА_5 Когда они пришли к ее домовладению, то закатили тачки в гараж через ворота. На
тачки погрузили электродвигатель,
компрессор от холодильника,
который нашли так же в гараже,
станину под сверлильный станок, и
металлический объемный ящик. О том, был
ли там электрический наждак не помнит,
за давностью происшедшего. После того,
как всё погрузили, на тачки, то выкатили их из гаража, после чего пошли вместе с тачками со двора
ОСОБА_5 По пути нашего следования, они
решили спрятать электродвигатель недалеко от двора ОСОБА_3 Р., что бы в
дальнейшем его разбить и вытянуть с
него цветной металл. Все остальные металлические предметы сдали на пункт приема
металлических изделий в с. Бородаевка по
ул. Днепровской, мужчине по имени
ОСОБА_7 (фамилии и отчества не знает),
который им отдал 75 гривен.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_3 свою вину
в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду что 10 марта 2007 года около 17.00 часов к нему домой пришли знакомые
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
и позвали его гулять на улицу. Когда он вышел, то все отправились на лавочку, что возле трассы. Начало смеркаться, около 19.00 часов ОСОБА_2 предложил пойти на территорию домовладения
ОСОБА_5, что расположено АДРЕСА_4 где
украсть металлические изделия. Все согласились,
и прошли на территорию домовладения гр. ОСОБА_5 через калитку, со стороны огорода. Зайдя на территорию
домовладения ОСОБА_5, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Стоять во дворе и
наблюдать за огородами, что бы
заметить, если кто то будет идти во
двор. Сам же ОСОБА_2 с ОСОБА_1 зашли в кухню, двери которой были открыты. Но ничего там не
нашли и вышли. После того, как они
вышли, то ОСОБА_2 предложил всем пройти в гараж. На данное
предложение все согласились. Зайдя в гараж,
который так же не был заперт,
ОСОБА_3 посветил фонариком, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_4 В. выкрутить лампочку, что он и сделал. В гараже, ОСОБА_2
Взял ключ, и начал откручивать электродвигатель
от основания. В этот момент ОСОБА_4 собирал мелкие металлические изделия на
полу гаража, что именно не помнит и
складывал их в железный ящик. ОСОБА_1,
открутил станину от сверлильного станка. Когда все проделали данную
работу, то вынесли на улицу
вышеуказанные металлические вещи, и
сложили их под стену гаража. Поскольку вес похищенного металла, был велик,
то они решили, что надо взять
тачки. ОСОБА_3 отправился за тачкой, по
дороге его догнал ОСОБА_2 и сказал, что так же возьмет тачку так как в одну все
не влезет. Взявши дома тачки, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 прикатили их снова ко двору
ОСОБА_5, где погрузили все металлические
изделия, а именно: электрический
мотор, станину из сверлильного
станка, компрессор от холодильника, металлический ящик. Был ли там электрический
наждак он не помнит, за давностью
происшедшего. После этого, они покатили
украденные металлические предметы на пункт приема металлолома к гр. ОСОБА_6 на
ул. Киевскую. Что именно говорили ОСОБА_6,
ОСОБА_3 не знает, так как за
сдачу металла договаривался ОСОБА_1 Кроме этого, когда катили металл, то решили оставить электродвигатель в кустах
недалеко от его дома. После того как ОСОБА_6 принял у нас металл, то ОСОБА_3 получил 15 гривен, сколько получили остальные он не знает.
Потерпевшая в судебном заседании
пояснила, что она проживает вместе со
своим мужем ОСОБА_8, который является
инвалидом (не ходит). Так 10 марта
2007 года около 18.00 часов она ушла в магазин в с. Павловка Верхнеднепровского района, так как её попросили подменить
продавцов, потому что в магазине ЧП
«Соколенко» праздновали день рождение. Периодически в магазин заходили
несовершеннолетние -ОСОБА_2, ОСОБА_1 и покупали разные продукты. Её муж
все время находился дома, она же
вернулась примерно в 23.10 часов, прошла в дом все было на своем месте, во дворе она ничего подозрительного не
заметила, так как было темно. После
этого 11 марта 2007 года около 8.00 часов она вышла на улицу, что бы управляться по хозяйству и обнаружила
следующее, что на территории её
домовладения за летней кухней, на
хозяйственном дворе стояла её крупногабаритная хозяйственная сумка. Данная
сумка ранее находилась в кухне. Когда она подошла к сумке, то обнаружила, что в ней находятся различные металлические
вещи из черного металла. Возле сумки стояла посуда и дюралюминиевые казаны.
Когда она прошла к гаражу, то заметила,
что двери в гараж приоткрыты,
ОСОБА_5 прошла в гараж, и обнаружила, что в гараже нету следующих предметов:
мотор мощностью 4 кВт.
ящик для инструментов объемом 20 л.
Компрессор с промышленного
на один наждачный круг с электромотором мощностью 1, 5 кВт.
со сверлильного станка размерами 40 х
40 см. и толщиной 10 см.
Пройдя в сторону огорода, на мокрой земле она обнаружила три следа от
низа обуви, малого размера очень
напоминающие следы ног несовершеннолетнего человека. В совершении данной кражи она
подозревает несовершеннолетних - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1. Все названные лица,
жители с. Бородаевка
Верхнеднепровского района. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на
общую сумму 1000 гривен.
В настоящее время она к подсудимым материальных претензий не имеет.
Свидетель ОСОБА_9 в суде
пояснила, что она является матерью гр.
ОСОБА_2 На данный момент её сын учится в
ПТУ № 24 г.
Днепродзержинска. Домой он приезжает на выходные дни. О том, что с домовладения гр. ОСОБА_5 её сын вместе
со своими друзьями, совершил 10 марта 2007 года кражу, она узнала от гр. ОСОБА_5 примерно 12 марта 2007 года.
После того, как она узнала, что ее сын совершил кражу, то она его спросила об этом. Сын ей рассказал, что он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, примерно 10 марта 2007 года,
когда он был дома, проникли на
территорию домовладения гр. ОСОБА_5,
откуда совершили кражу металлических изделий.
Своего сына характеризует, как добропорядочного, трудолюбивого парня. В прошлом, никогда в кражах замечен не был. Сын всегда
рассказывает о своих проблемах, никогда
ничего не утаивает от матери. Со своими друзьями в споры не вступает, не дерется,
алкогольными напитками не злоупотребляет.
Свидетель ОСОБА_10 в суде
пояснил, что он является отцом
ОСОБА_1, который проживает вместе с
ним. Примерно 17 марта 2007 года к нему приехал участковый
инспектор милиции, и сообщил мне, что его сын вместе со своими знакомыми, так же несовершеннолетними, совершили кражу металлических изделий из
домовладения гр. ОСОБА_5, в АДРЕСА_4. По данному поводу он спросил у
сына, правда, то что он совершил кражу. Сын ему признался в
совершении данной кражи. Поскольку он является еще несовершеннолетним, то с ним он провел беседу, объяснил ему,
что такого делать нельзя, на что
он меня спокойно выслушал, и более
такого он не сделает.
Своего сына характеризует, как добропорядочного сына, всегда ему помогает по хозяйству, никогда в споры не вступает. На его замечания
реагирует адекватно, слушается, но иногда прогуливает школу, из-за чего немного отстает по учебной
программе. Со своими сверстниками не дерется дружит. Алкогольных напитков не
употребляет, вредных привычек не имеет.
Свидетель ОСОБА_11 в суде
пояснила, что она является матерью гр.
ОСОБА_3, который проживает вместе с
нею, по вышеуказанному адресу. На данный
момент сын учится в Днепровокамянской средней школе, в 8 классе. О том,
домовладения гр. ОСОБА_5 была совершена кража металлических изделий, она узнала 20 марта 2007 года от работников милиции. О
том, что ее сын совершил данную кражу
вместе со своими друзьями, она так же не
знала, он ей ничего не рассказал.
Своего сына характеризует, как доброго,
отзывчивого парня, в школе учится
хорошо, занятия не пропускает, всегда мне рассказывает о своих проблемах. Я
никогда не замечала его в кражах, никто
мне не сообщал. В кругу своих
друзей, в споры не вступает, ведет здоровый образ жизни, алкогольных напитков не употребляет, не курит,
в драки не вступает. Поскольку сыну только 14 лет,
то он мог попасть под влияние старших его друзей. Вина подсудимых также
подтверждается материалами дела: Данными протокола осмотра места проишествия от
котором отражено место совершения преступления. Л.Д. (10)
Данными протокола осмотра предметов от 23.04.2007
года в ходе которого гр.
ОСОБА_5 добровольно выдала электродвигатель мощностью 4 кВт. Л.Д. (38-39)
Данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от
23.04.2007 года в ходе которого обвиняемый
ОСОБА_3 показал, как где и каким именно
образом он совершил кражу. Л.Д. (25-28)
Данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 23.04.2007 года
в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 показал,
как где и каким именно образом он совершил кражу. Л.Д. ( 29-32)
Данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 23.04.2007 года
в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2
показал, как где и каким именно
образом он совершил кражу. Л.Д. (33-36)
Вещественным доказательством, в качестве которого был признан электрический
мотор мощностью 4 кВт, который был передан под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_5 Л.Д. (40), другими
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их
совокупности, суд признает их
достоверными, так как они соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу,
согласуются между собой, взаимно
дополняя друг друга, добыты следствием с
соблюдением порядка, установленного
уголовно-процессуальным законодательством,
а поэтому с учетом их, на
основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в судебном
заседании подтверждается в полном объеме предъявленного им обвинения.
Суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия
подсудимых правильно квалифицированны по
ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищения
чужого имущества (кража), совершенного
по предварительному сговору группой лиц соединенного с проникновением в
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие их ответственность
отягчающим ответственность, суд
относит совершение тяжкого преступления,
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает
то, что подсудимые вину признали и
раскаиваются в содеянном, по месту
жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно, ранее подсудимые не судимы.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает
необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с испытанием.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать
виновными в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. от назначенного наказания с испытанием сроком 1 год.
76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. являться в
органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства передать потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в
в Днепропетровский апелляционный
суд.