Справа № 592/2186/15-к
Провадження № 1-кс/592/635/15

УХВАЛА

про відмову у наданні обшуку
10 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на поведення обшуку обшуку за адресою АДРЕСА_1 за якою проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001549 від 08.03.2015, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що 07.03.2015 о 00:12 год., під час огляду місця події приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовинною рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані.
08.03.2015 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 08.03.2015 року, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла у невідкладних випадках, після чого слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що у матеріалах клопотання вказано 07.03.2015 о 00:12 год., під час огляду місця події приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовинною рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані. Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України: "Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст 255 цього Кодексу."
Відповідно до наказу № 9-ОД від 04.03.2015 року Ковпаківського районного суду м.Суми, 09.03.2015 року в Ковпаківському районному суді м.Суми чергували слідчі судді, про що СМВ УМВС України в Сумській області були повідомлені листом завчасно. Згідно матеріалів справи був проведений огляд місця події, тобто інша слідча дія, відносно якої застосування ч. 3. ст. 233 КПК України не передбачено.
Виходячи з вищевказаного, слідчий та прокурор пропустили вказаний строк для звернення з клопотанням про обшук відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України, так як звернулися з відповідним клопотанням лише 10.03.2015 року.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1