14.08.15
Справа № 635/5983/15-к
Провадження № 1-кс/635/649/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 29 липня 2015 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 28.07.2015 року таємно проникли на територію її домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замку, проникли в приміщення сараю, таємно викрали два велосипеди ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29 липня 2015 року СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області вищевказана заява ОСОБА_4 була зареєстрована та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185
В ході особистого пошуку ОСОБА_4 31.07.2015 року скористувалась інтернет-магазином «OLX» на якому був розміщений один із викрадених у неї велосипедів, тобто підлітковий ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого відразу повідомила про це правоохоронні органи. Далі було встановлено особу, яка розмістила інформацію про викрадений велосипед, ним виявився невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_5 , з яким потерпіла ОСОБА_4 домовилась про зустріч 01.08.2015 року о 13.00 год. в м. Харкові, на ст. метро «Ботанічний сад» по мобільному телефону номер якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . По прибуттю потерпіла ОСОБА_4 побачила невідому особу, який тримав 2 велосипеди. ОСОБА_4 відразу впізнала один з викрадених у неї в ніч з 28.07.2015 року на 29.07.2015 року велосипед- підлітковий ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому було встановлено особу, який тримав один з викрадених у неї велосипедів. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який надалі пояснив, що вказані велосипеди він придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 01.08.2015 року о 11.45 год. через інтернет-магазин «OLX», з яким він розмовляв по мобільному телефону, номер якого НОМЕР_1 . Вказаний велосипед було оглянуто, вилучено.
Особа, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, та місця знаходження викраденого майна.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою конфіденційну інформацію, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення за номером НОМЕР_1 у період часу з 08:00 28 липня 2015року по 14 серпня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення за номером НОМЕР_1 у період часу з 08:00 28 липня 2015року по 14 серпня 2015 року з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії з вище зазначеними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 13 вересня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1