Справа №: 1-59/2010
Провадження №: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.

секретаря Оленяк С.І.

з участю прокурора Петріва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої; незаконно використав та збув незаконно виготовлені одержані марки акцизного збору.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем та маючи ліцензію Державної податкової адміністрації України серії АГ №014096 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, видану 06.02.2009 року, в магазині «Олександра», який знаходиться в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, здійснює реалізацію алкогольних напоїв.

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 з метою реалізації алкогольних напоїв придбав в невстановленої особи чоловічої статі і завіз на зберігання у вищезазначений магазин без сертифікату якості придбаних ним алкогольних напоїв склянні пляшки місткістю 0,5л. кожна, марковані етикетками «Саме Та», «Княгинська особлива горілка», «Горілка Карпатська вершина Княгинин», «Горілка Карпатська особлива легка Княгинин», «Золота горілка Княгинин експорт», «Горілка ОСОБА_2», «Торгова марка Кременчуцька горілка Пшенична», «Столична Російська Водка» і заповнені водно-спиртовою сумішшю, яка за наявністю механічних домішок, способом укупорки, повнотою наливу та міцністю не відповідала ДТСУ 4256-2003 року, на яких були наклеєні марки акцизного збору алкогольних напоїв, які за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного збору на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу,.

25.10.2009 року продавець магазину «Олександра» ОСОБА_3 реалізувала громадянину ОСОБА_4 за 19 гривень незаконно виготовлені алкогольні напої - пляшку горілки «Столична Російська Водка» місткістю 0,5л., на якій було наклеєно марку акцизного збору алкогольних напоїв, яка за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає марці акцизного збору на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу і заповнену рідиною із запахом спирту, яка за наявністю механічних домішок, способом укупорки, повнотою наливу та за міцністю не відповідає вимогам ДТСУ 4256-2003 року.

В той же день, 25.10.2009 року, під час огляду приміщення магазину «Олександра», працівниками Долинського ВР УМВС було виявлено та вилучено 29 пляшок, заповнених водно-спиртовою сумішшю, яка за наявністю механічних домішок, способом укупорки, повнотою наливу та за міцністю не відповідає вимогам ДТСУ 4256-2003 року і на горловинах яких було наклеєно марки акцизного збору алкогольних напоїв, які за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного збору на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину та пояснив, що з 2000 року він працює приватним підприємцем, має продуктовий магазин «Олександра», який знаходиться в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області. В магазині реалізовує продукти харчування, алкогольні та тютюнові вироби. В магазині працюють продавці: ОСОБА_5 та ОСОБА_3. На реалізацію в магазині алкогольних напоїв в нього є ліцензія серії АГ №014096, яка видана ДПА України і дійсна до 05.02.2010 року.

Постачання товару в магазин здійснює через торгових агентів різних фірм. Алкогольні напої для реалізації в магазин постачають фірми: «Златогор», «Вітоцентр», «Чернігівська горілка» та інші фірми, з якими він уклав угоди.

В жовтні 2009 року до нього звернулись торгові агенти, які запропонували постачати йому в магазин алкогольні напої. Не пам»ятає фірми, яку останні представляли. Він погодився взяти на пробу в них алкогольні напої в реалізацію, однак не переконався в їх якості, тобто не запитав у них сертифікат якості та накладні на даний товар.

25.10.2009 року близько 17 години йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила про те, що під час проведення в магазині перевірки працівниками міліції було встановлено, що завезені цими торговими агентами алкогольні напитки є неякісними.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій:

- за ст.204 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої;

- за ст.216 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він незаконно використав та збув незаконно виготовлені одержані марки акцизного збору.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і усунув заподіяну ним шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає за можливим клопотання підсудного задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у звязку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну злочином шкоду, просить закрити кримінальну справу за даною нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.45 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 Кримінального кодексу України, ст. ст.72, 273, 282 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 Кримінального кодексу України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази (а.с.37, 41, 44): 1 (одну) пляшку ємкістю 0,5л. горілки з етикеткою «Столична Російська Водка», 15 (п»ятнадцять) пляшок ємкістю 0,5л. кожна горілки з етикеткою «ОСОБА_6 Княгинська», 4 (чотири) пляшки ємкістю 0,5л. кожна горілки з етикеткою «Горілка Карпатська вершина», 7 (сім) пляшок ємкістю 0,5л. кожна горілки з етикеткою «Горілка Карпатська особлива легка», 1 (одну) пляшку ємкістю 0,5л. горілки з етикеткою «Золота горілка Княгинин», 1 (одну) пляшку 0,5л. горілки з етикеткою «Відбірна Артеміда», 1 (одну) пляшку 0,5л. горілки з етикеткою «Кременчуцька Пшенична», 30 (тридцять) марок акцизного збору алкогольних напоїв, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.

Суддя: