Справа № 1-105
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2008 р.
Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді :
ДРАНЧУКА П.Ю.,

При
секретарі :
ІСКРА А.А.,

З
участю прокурора : ЦВІГУНА І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Долинська
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та про-

живаючого м. Долинська , вул. Декабристів , 8

Кіровоградської області , українця , громадянина

України , освіта середня-технічна , не одружено-

го , працює електриком на Марфівському кар»є-

рі , військовозобов»язаний , раніше не судимий ,

за ч.1
ст. 185 КК України , -

В
С Т А Н О В И В :

2 червня
2008 р. о
15 год. ОСОБА_1
з метою скоєння
крадіжки чужого майна
прийшов в домоволодіння
ОСОБА_2, розташованого по
АДРЕСА_1. Вільний доступ
в будинок мав ,
але розпоряджатися майном
права не мав .
Ключем відімкнув замок
вхідних дверей , зайшовши
в будинок , де
в кімнаті кухні
руками відкрутив гайки
кріплення газового котла
опалення марки «Данко-10
УХ» вартістю 1900
грн., якого виніс
з будинку та
якого в подальшому
продав власникові магазину
«Тепла хата» , а
кошти отримані за
даний котел витратив
на власні потреби .

У судовому
засіданні свою вину
в пред»явленому йому
обвинуваченні за ч.1
ст. 185 КК України
визнав повністю та
пояснив , що дійсно
при указаних вище
обставинах вчинив даний
злочин .

Крім визнання
вини самим підсудним
у вчиненні злочину ,
його вина доказана
сукупністю доказів досліджених
в порядку ст. 299
КПК України .

Дії підсудного
правильно кваліфіковані за
ч.1 ст. 185 КК
України , оскільки він умисно з
корисливих мотивів таємно
викрав чуже майно
( крадіжка ) .

Аналізуючи зібрані
по справі докази
та оцінюючи їх
сукупно суд дійшов
висновку , що вина
підсудного у вчиненні
злочину за ч.1
ст. 185 КК України
повністю доведена в
судовому засіданні як
показами самого підсудного
так і матеріалами
справи .

Потерпілий ОСОБА_2
просить суд не
призначати підсудному сувору
міру покарання , оскільки
газовий котел йому
повернуто , підсудний є
його рідним сином ,
у даний час
влаштувався на роботу .

При призначенні
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного
та обставини , що
пом»якшують та обтяжують
покарання .

Підсудний скоїв
злочин середньої тяжкості ,
за місцем проживання
характеризується позитивно .

Обставиною , що
пом»якшує покарання підсудному
є : - щире каяття .

Судом не
встановлено обставин , що
обтяжують покарання підсудному .

З
урахуванням викладених обставин ,
суд вважає , що
підсудному для його
виправлення можливо застосувати
покарання у виді
штрафу , оскільки підсудний
щиро розкаявся у
вчиненні злочину , влаштувався
на роботу .

Цивільний позов
по справі не
заявлено .

Судових витрат
по справі немає .

Речовий доказ
: газовий котел
опалення марки «Данко-10 УХ»
з техпаспортом залишити
потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК
України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
злочину за ч.1
ст. 185 КК України
та призначити йому
покарання у виді
штрафу в розмірі
510 грн.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд
залишити засудженому без
зміни до вступу
вироку в законну
силу .

Речовий доказ
: - газовий котел опалення
марки «Данко - 10 УХ» з
технічним паспортом залишити
потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може
бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
15 діб з
моменту проголошення вироку .

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
ДРАНЧУК П.Ю.

РАЙОННОГО СУДУ Надійшла - 07.07.2008 р.