Справа № 635/6173/14-к
Провадження № 1-кс/635/407/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004327 від 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до документів,
УСТАНОВИВ:
в зазначеному поданні слідчий просить суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору (заявки) №94 від 30.04.2010 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 , та можливості його вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 30.04.2010 року внесли недостовірні відомості до договору (заявки) №94 від 30.04.2010 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 до договору надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автотранспортом міжнародного сполучення, при цьому в графі перевізник виконали підпис від імені ОСОБА_4 .
В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надали вказаний документ до Господарського суду Харківської області.
Слідчий стверджує, що з метою перевірки відомостей викладених ФОП ОСОБА_4 , та наявності чи відсутності в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення виникла необхідність здійснення тимчасового доступу та можливості вилучення: договору (заявки) №94 від 30.04.2010 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом,укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 , який необхідний для проведення почеркознавчої експертизи та може виступати речовим доказом по кримінальному провадженню. Також слідчий стверджує що цей документ знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Із матеріалів справи вбачається, що за фактом крадіжки сиру проводилось розслідування на території Російської Федерації, де і досліджувався договір що вилучався у перевізника, який перебував у трудових стосунках із ФОП ОСОБА_4 . Крім того, цей документ розглядався Господарським судом Харківської області.
Ці обставини свідчать про недоведеність того факту, що місцезнаходження оригіналу договору (заявки) №94 від 30.04.2010 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом,укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 є саме адреса АДРЕСА_1 за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Не доведено також і те, що юридична адреси зазначеного підприємства співпадає із фактичним місцем розташування на теперішній час, оскільки події стосуються 2010 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявність підстав, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України слідчим недоведена, зокрема відсутні відомості про те, що оригінал необхідного документу знаходиться саме в АДРЕСА_1 за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому суд відмовляє в задоволенні подання слідчого.
Керуючись ст. 163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004327 від 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1