Справа № 750/3969/15-к
Провадження № 1-кс/750/1056/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001906 від 07.03.2013р., -

в с т а н о в и в:

22.04.2015р. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити матеріали справи, за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної відмови у перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001906, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з кінця грудня 2011 року по 13 квітня 2012 року, ОСОБА_6 , знаходячись в кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в м. Чернігові шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 2500 доларів США, що належать ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік, який був учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, і потерпіла збирала документи щоб оформити пенсію по втраті годувальника. Зі слів потерпілої, її знайома ОСОБА_7 порекомендувала їй адвоката ОСОБА_6 . У грудні 2011 року, як стверджує потерпіла, вона разом з ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_6 в кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 . В ході зустрічі потерпіла розповіла ОСОБА_6 свою проблему, в свою чергу ОСОБА_6 сказав, що зможе їй допомогти, але за це необхідно сплатити гроші. Як показала ОСОБА_5 , в середині грудня 2011 року, вона знову зустрілась у вказаному вище кафе в м. Чернігові з ОСОБА_6 та передала йому 1200 грн. за подальше надання ним послуг. Крім того ОСОБА_5 оформила довіреність на право представлення її інтересів ОСОБА_6 в цивільній справі. У квітні 2012 року, згідно показів потерпілої, вона також зустрічалась в м. Чернігові з ОСОБА_6 у вказаному кафе та передавала гроші в сумі 8000 грн. за надання послуг у присутності ОСОБА_8 . В подальшому, як стверджує потерпіла, вона намагалась поговорити з ОСОБА_6 , телефонувала останньому, але він не відповідав, а через декілька місяців повідомив, що втратив її документи та не зможе ні чим допомогти. ОСОБА_5 , в подальшому отримала рішення судів поштою, з котрих зрозуміла, що ОСОБА_6 не брав участі в її справі в жодній судовій інстанції.

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , останній повідомив, що брав участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості представника позивача в порядку письмово провадження та надав оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 та оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того в ході досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_6 у розгляді справи як представник позивача за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної відмови у перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника, участі не приймав.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тобто судової справи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, також не доведено, що вилучення усієї судової справи необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи, за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної відмови у перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 26 травня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1