АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/127/15 Председательствующий апел. инстанции ОСОБА_2
Категория ст.391 УК Украины
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2015 года Коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2
судей: - ОСОБА_3 и ОСОБА_4
с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины,
по апелляционной жалобе осуждённого ОСОБА_6 на постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 10 ноября 2014 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Харькова от 10 ноября 2014 года признана неподлежащей рассмотрению и возвращена апеллянту апелляционная жалоба осуждённого ОСОБА_6 на постановление судьи того же суда от 15 апреля 2014 года.
На это судебное решение осуждённым подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление, а дело допустить к апелляционному рассмотрению.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.2 и ч.1 и 2 ст.3 УПК Украины 1960 года Задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Производство по уголовным делам на территории Украины осуществляется по правилам настоящего Кодекса независимо от места совершения преступления. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, досудебного следствия или судебного разбирательства дела.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.348 УПК Украины 1960 года апелляцию имеют право подать осужденный, его законный представитель и защитник в части, касающейся интересов осужденного.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_6 осуждён приговором Дзержинского районного суда гор.Харькова по ст.391 УК Украины к 3 годам 1 мес. лишения свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы. После осуждения неоднократно подавал жалобы на этот приговор. Постановлением судьи от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба на приговор признана неподлежащей рассмотрению и возвращена ОСОБА_6 .
На это постановление он подал апелляцию, которая постановлением судьи от 3 сентября 2014 года оставлена без движения, а апеллянту предложено устранить недостатки. Постановлением судьи 10 ноября 2014 года апелляция на постановление от 15 апреля 2014 года признана неподлежащей рассмотрению и возвращена ОСОБА_6 .
Коллегия судей считает, что постановлениями от 3 сентября 2014 года 10 ноября 2014 года судья незаконно ограничил доступ осуждённого к правосудию возможность апелляционного пересмотра судебного решения от 15 апреля 2014 года, препятствующего дальнейшему движению дела. Постановлением от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба на приговор суда была признана неподлежащей рассмотрению и возвращена ОСОБА_6 в связи с нарушением процессуального срока на подачу апелляции и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В жалобе на это постановление /л.д.200-201/ осужденный ссылается на незаконные действия судьи и на необоснованность недопуска его жалобы на приговор суда к апелляционному рассмотрению. Жалоба достаточно аргументирована. Вместе с тем в постановлении от 3 сентября 2014 года судья, указав на отсутствие доводов в обоснование апелляции, не конкретизировал, чем его не устраивают доводы, изложенные в жалобе на 2-х листах. Кроме того, при вынесении постановления от 10 ноября 2014 года судья вообще не выяснил, получил ли осуждённый на руки копию постановления от 3 сентября 2014 года.
Коллегия судей считает необходимым отменить постановление от 10 ноября 2014 года и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины 1960 года относительно постановления от 15 апреля 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 и 377 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу ОСОБА_6 удовлетворить.
Постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 10 ноября 2014 года о признании не подлежащей рассмотрению и возврате апеллянту апелляционной жалобы ОСОБА_6 на постановление того же суда от 15 апреля 2014 года отменить.
Дело направить в тот же районный суд для выполнения требований ст.351 УПК Украины 1960 года относительно постановления судьи от 15 апреля 2014 года.

Председательствующий -
судья судья судья
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9