Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/468/14-к
Номер провадження 1-кс/650/44/14
УХВАЛА
іменем України

10.04.2014 Великоолександрівський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Вікнини Збаразького району Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, пенсіонера, депутатом не являється, раніше не судимого

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, ОСОБА_5 , 09 квітня 2014 року близько 11.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя свого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, умисно, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 два удари металевим предметом типу чотирикутної палиці довжиною близько 30 см в область правої скроні голови, внаслідок чого завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді забійних ран голови, обличчя, переломів кісток основи черепу, крововиливи під м`які мозкові оболочки, численні кровопідтіки, садни обличчя, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок, від яких ОСОБА_6 помер на місці.

За даним фактом ведеться кримінальне провадження № 0000318 від 09.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. В-Вікнини Збаразького району Тернопільської області, раніше не судимий, не одружений, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Особу встановлено копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 від 20.09.1996 року виданого Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, що вказує на ризик вчинення ним інших злочинові, коли він буде перебувати на волі, в тому числі, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та відповідне покарання за їх вчинення, ОСОБА_5 , знаходячись на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, в тому числі незаконно впливати на свідків кримінального провадження, що в свою чергу обумовлює необхідність застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Підозрюваний не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просить обрати будь який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою , оскільки слідством не доведено, що підозрюваний може ухилятися від слідства та впливати на свідків. Також просить врахувати те , що в слідства не має даних про стан здоров`я підозрюваного і його можливість знаходження в СІЗО

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки застосування такого заходу забезпечення, як запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить уникнення настання ризиків, вказаних в клопотанні ризиків та передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

- Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- зважаючи на характер та ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним діяння, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, останній перебуваючи на волі та усвідомлюючи настання подальшої відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є батьком свідка ОСОБА_7 , то можна зробити висновок він перебуваючи на волі зможе впливати на показання останньої шляхом схиляння її до дачі неправдивих показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного, в тому числі не дасть можливості незаконно впливати на свідків кримінального провадження чи вчиняти інші дії, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Вікнини Збаразького району Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, пенсіонера, депутатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів , до 09.06.2014року .
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ

УМВС України в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1