Справа № 1-1047/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2012 г.Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи: Харченко О.П.
При секретаре: Томаровой А.П.
С участием прокурора: Мирошниченко И.Г.
Потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Артемовска Донецкой области, украинка, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, не судима, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу:АДРЕСА_2по ст. 129 ч. 1 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_2 1 октября 2011 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1 в компании своих знакомых: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 произошел конфликт, в результате которого последний нанес толчок ОСОБА_2 в область брюшной полости, чем причинил ей физическую боль и вызвал неприязненное отношение к себе. После этого ОСОБА_2, в ответ на указанные действия, преследуя цель угрозы убийством, взяв в кухне названной квартиры кухонный нож, направилась за вышедшим на улицу ОСОБА_1, догнав которого у дома № 6 по ул. Носова г. Соледара Артемовского г/с Донецкой области, примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, осознавая, что её действия воспринимаются потерпевшим, как угрожающие его жизни, стала высказывать в его адрес угрозу убийством, что было воспринято потерпевшим, как действия, направленные на лишение его жизни. После этого ОСОБА_2, подтверждая реальный характер своих угроз, не преследуя при этом цели убийства, стала размахивать вышеуказанным ножом перед лицом ОСОБА_1 после чего причинила резаную рану лица слева и непроникающую колото-резанную рану живота слева относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья и с места преступления скрылась.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины признала полностью, суду пояснила следующее. 01 октября 2011 года она находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 по адресу город Соледар ул. Носова 6/30, где так же находился знакомый ОСОБА_3, ОСОБА_1. В ходе распития спиртных напитков у неё с ОСОБА_1 произошла ссора, в результате которой ОСОБА_1 толкнул её в область живота, от чего она чуть было не упала на пол. От удара ОСОБА_1 ей стало плохо. После ихней ссоры, ОСОБА_1 собрался и ушел из квартиры ОСОБА_3 После того, как ушел ОСОБА_1, она решила проучить и напугать ОСОБА_1, чтобы ОСОБА_1 не вел себя так с женщинами. При этом она решила догнать ОСОБА_1, но так как ОСОБА_1 был физически сильней неё и он мужчина, она для того, чтобы ОСОБА_1 её угрозу воспринял реальной, она на кухне квартиры ОСОБА_3, где она находилась, взяла кухонный нож, и вслед за ОСОБА_1 вышла из квартиры ОСОБА_3 Догнала она ОСОБА_1 на улице возле торцевой части дома № 6, расположенного по ул. Носова в городе Соледар, и когда увидела ОСОБА_1, то окликнула его и ОСОБА_1 остановился. Подойдя к ОСОБА_1 и держа нож в правой руке, стала ОСОБА_1 говорить о том, что ОСОБА_1 не должен так вести себя с женщинами и за такие поступки, ОСОБА_1 может поплатиться своей жизнью. При этом ОСОБА_1, что-то ей ответил, но что именно она не помнит, с улыбкой на лице не веря её словам. Затем она для того, чтобы ОСОБА_1 испугался, продолжая держать нож в руке, она сказала ОСОБА_1, что за его поведение, она может его убить, и при этом стала перед ОСОБА_1 махать ножом, и зацепила ножом ОСОБА_1 по лицу, а так же делала тычковые движения в перед в область живота, и уколола ОСОБА_1 в живот. Затем она увидела, что с лица ОСОБА_1 пошла кровь и прекратила ОСОБА_1 угрожать. После чего ОСОБА_1 ушел вниз по ул. Носова города Соледар, но куда именно она не знает, а она когда немного пришла в себя, после всего случившегося, пришла назад в квартиру к ОСОБА_3, которая расположена по ул. Носова 6/30 в городе Соледар.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими доказательствами по делу, проверенными в судебном заседании.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № 736-М от 21 октября 2011 года, резаная рана лица слева образовалась от действия режущего орудия, непроникающая колото-резаная рана живота слева образовалась от действия колюще-режущего орудия. Данные повреждения могли образоваться в скор и при указанных обстоятельствах и, как требующие для выздоровления срок свыше 6 но не менее 21 дня, относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.(л.д.58-59).
Согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы №1426 от 14 ноября 2011 года:
- кровь потерпевшего ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н.
- кровь обвиняемой ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, следовательно, её организму свойствен антиген Н.
В исследованных пятнах на клинке ножа, на джинсовой юкке и на фрагментах асфальта, изъятых при осмотре места происшествия, кровь не обнаружена.
В исследованных пятнах на джинсовой куртке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_1
В произвольно выбранных участках на рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В и Н, следовательно, пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организмах которых содержатся указанные антигены в различных их сочетаниях или один из них. Присутствие пота ОСОБА_2 не исключается.(л.д.80-84).
Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2011 года, согласно которому с участием гр-ки ОСОБА_2, был осмотрен участок местности, который расположен с торцевой части дома №6, расположенного по ул. Носова в г. Соледар, на котором ОСОБА_2 нанесла два ножевых ранения потерпевшему ОСОБА_1, где были обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь.( л.д.З).
Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2011 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_2, были осмотрены и изъяты её личные вещи: женская джинсовая куртка, женская джинсовая юбка, в которых ОСОБА_2 была одета в момент совершения преступления. В ходе детального осмотра женской джинсовой куртки были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.(л.д.4)
Протоколом выемки от 03 октября 2011 года, подтверждено, что в помещении квартиры №30, расположенной в доме№6 по ул. Носова в г. Соледаре, был обнаружен и изъят кухонный нож, которым ОСОБА_2 01 октября 2011 года нанесла ножевые ранения потерпевшему ОСОБА_1.(л.д.25-26).
Протоколом опознания от 07 октября 2011 года зафиксировано,что ОСОБА_2 опознала нож, которым 01 октября 2011 года нанесла ножевые ранения потерпевшему ОСОБА_1(л.д.38-39).
При установленных доказательствах действия подсудимой по ст. 129 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку она совершила угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере г. Артемовска не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При определении размера и вида наказания в пределах санкции статьи уголовного закона суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
По данному уголовному делу потерпевшим подано заявление о примирении с подсудимой. Однако заявленный прокурором иск в размере 237 грн. 42 коп. подсудимый не возмещен, несмотря на неоднократно предоставленный судом для этого срок. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения ст.46 УК Украины.
Санкция ст. 129 ч. 1 УК Украины предусматривает наказание в виде ареста до 6 месяцев и ограничения свободы на срок до 2 лет.
В соответствии со ст. 60 УК Украины арест не применяется к лицам возрастом до 16 лет, беременным женщинам и к женщинам, которые имеют детей возрастом до 7 лет.
В соответствии со ст. 61 УК Украины ограничение свободы не применяется к несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, которые имеют детей возрастом до 14 лет. При таких обстоятельствах подсудимую ОСОБА_2 следует освободить от отбывания уголовного наказания, так как она имеет на иждивении сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,что подтверждено свидетельством о рождении ребенка.
По делу заявлен иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЦРБ г. Артёмовска за лечение потерпевшего 237 грн.42 коп. Иск обоснован, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полной сумме.
Вещественные доказательства по делу - фрагменты асфальта, женская джинсовая юбка, женская джинсовая куртка, кухонный нож, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и освободить её от наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЦРБ г. Артёмовска за лечение потерпевшего 237 грн.42 коп.
Вещественные доказательства по делу - фрагменты асфальта, женская джинсовая юбка, женская джинсовая куртка, кухонный нож, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд.
Судья: О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко