пр. № 1-кп/759/302/15
ун. № 759/3532/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 30.04.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 30.04.2015р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 просить розглянути заяву у його відсутності. Інші учасники кримінального провадження не з`явились, викликались в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд визнав можливим проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явились.

ОСОБА_3 просить роз`яснити вирок суду, зокрема: за чиєю ініціативою судовий розгляд був проведений у порядку ч.3 ст.349 КПК України; чому суд не взяв до уваги, те що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога; при затриманні йому були нанесені тілесні ушкодження і з цього приводу проводиться досудове розслідування, а стан його здоров`я погіршився; не зазначення позиції потерпілої, щодо призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі; не призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо даної заяви ОСОБА_3 , оскільки вважав що вирок є цілком зрозумілим, проаналізувавши зміст вироку Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2015 р. та доводи поданої заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2015р. викладено доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення. Судове рішення містить посилання на Закон, яким керувався суд. У мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом та надано їм належну оцінку. Зокрема суд, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стан його здоров`я, обставини, які, обтяжують та пом`якшують покарання, думку потерпілого, а також інші обставини, які були встановлені під час судового розгляду.
За таких обставин належить відмовити у роз`ясненні вироку Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2015р.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 380, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 в роз`ясненні вироку Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: