overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1128/13-к Провадження № 5/478/16/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Ризук М.Г.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 28.09.2009 року Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Керченського міського суду АР Крим від 26.07.2005 року, всього до 5 років позбавлення волі.

Початок строку - 27.07.2009 року, кінець строку - 27.07.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 просив залишити подання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Виходячи із цього суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 407 КПК України (в редакції 1960 р.) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення стосовно засудженого ОСОБА_3 та повернути до Казанківської ВК № 93.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/1363/13-к пров.№ 1-кс/478/83/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2013 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., секретар Ломага Н.О., розглянувши скаргу директора філії ПАТ "Миколаївобленерго" Казанківського району ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області Тебенка В.О. від 22 квітня 2013 року (далі - Постанова) про закриття кримінального провадження за № 0000190,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду зі скаргою на Постанову слідчого, в якій посилаючись на нез'ясування слідчим питання про кількість та вартість викраденого, просило вказану Постанову скасувати.

До суду надана постанова прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області Булаєвої І.Ю. від 19.08.2013 року про скасування Постанови слідчого, яка оскаржується.

Згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, Прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись абз.2 ч.2 ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою директора філії ПАТ "Миколаївобленерго" Казанківського району ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області Тебенка В.О. від 22 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 478/1263/13-к пров. №1-кп/478/58/2013
У Х В А Л А

11.11.2013 . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Фалій В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин (далі - Вирок).

У вказаному Вироку у прізвищі обвинуваченої допущено помилку - вказано "Тимінська" замість "Тиминська".

Вказана помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року, наступним чином: у тексті вироку у прізвищі обвинуваченої замінити букву "і" на букву "и".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/864/15-к пров. № 1-кп/478/66/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2015 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 р. до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
09.06.2015 р. ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області призначено по справі підготовче судове засідання на 15.06.2015 року на 11 годин.30 хвилин.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 22.06.2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-4
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2010 р. Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Полянецькій Г.О.

з участю прокурора Капраль М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, за спеціальністю каменяр, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1, засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2008 року за ч. 1 ст. 263 КК України, звільненого від відбування покарання з випроб/ъанням, який за час відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, обов'язок суду виконав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 12 грудня 2009 року.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП в судовому засіданні І підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом призначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов»язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк засудженого закінчився 12 грудня 2009 року.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408і, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2008 року покарання звільнити в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа 688/2657/15-к
№ 1-кп/688/140/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
22 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України на 16.00 год. 30 липня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести колегіально, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/64/2014
Ухвала

11.03.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

05 березня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 21 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджена з повторною скаргою не звернулась, подала до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку касаційного оскарження та копії судових рішень, однак не усунула усіх недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 05 травня 2015 року, оскільки не навела підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України засуджена не привела своє прохання до суду касаційної інстанції у відповідність до вимог ч. 1 ст. 436 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
1-в/532/63/2014
Ухвала

16.06.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

Встановив:

12 червня 2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового втроку засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 26 червня 2014 року о 13год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в
Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-255/11
Провадження № 1/1616/19/2012
П О С Т А Н О В А

12.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 29 липня 2011 року, 02 вересня 2011 року, 22 вересня 2011 року, 06 жовтня 2011 року, 24 жовтня 2011, 08 листопада 2011 року, 12 січня 2012 року, але викликані в судове засідання потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілих:

- ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Свідка:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 30 хв.

17 лютого 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа№4-1095/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі, головуючого судді Костенко В.Г. з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого прокуратури сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 у

АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/582/37/14
Справа № 582/833/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_2 про повернення речового доказу,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року старший прокурор прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо надання дозволу на використання за призначенням речового доказу по справі № 582/786/14к мобільного телефона NOKIA 206 Dual SIM ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників судового процесу.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении уголовного дела и назначении его к судебному рассмотрению
Дело № 2036/2426/2012
04 июля 2012 года 1/2036/292/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 15 сентября 1991 года рождения, по ч. 1 ст. 190 УК Украины,
Данное дело подсудно суду. Оснований для его приостановления либо прекращения нет. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет.
При возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 15 сентября 1991 года рождения по ч. 1 ст. 190 УК Украины в открытом судебном заседании на 13 июля 2012 года к 09.00 часам, с вызовом в судебное заседание подсудимой, а также лиц, согласно списка обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору.
ОСОБА_4 признать подсудимой.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении уголовного дела и назначении его к судебному рассмотрению
Дело № 2036/4058/2012

04 октября 2012 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины
Данное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области. Оснований для его приостановления либо прекращения нет. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривается.
Адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, которое является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 отказать.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании, в зале Чугуевского городского суда Харьковской области в 13 часов 00 минут, 30 октября 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору.
Огурцова ОСОБА_6 признать подсудимым.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе управления Государственного пенитенциарной службы в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.