Справа № 1-183/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Пугачова №25, Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 19 вересня 2011 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в приміщенні спорт-бару «Арена М+», що по вул.Героїв Чорнобиля, м.Городище, Черкаської області, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав мобільний телефон марки «Нокія 2760» вартістю 550 гривень, з пакетом мобільного зв»язку вартістю 15 гривень та мобільний телефон марки «Нокія 6300» вартістю 950 гривень з пакетом мобільного зв»язку вартістю 15 гривень та карткою пам»яті вартістю 50 гривень, що належать ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1580 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що 19 вересня 2011 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в приміщенні спорт-бару «Арена М+», що по вул.Героїв Чорнобиля, м.Городище, Черкаської області, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав мобільний телефон марки «Нокія 2760» вартістю 550 гривень, з пакетом мобільного зв»язку вартістю 15 гривень та мобільний телефон марки «Нокія 6300» вартістю 950 гривень з пакетом мобільного зв»язку вартістю 15 гривень та карткою пам»яті вартістю 50 гривень, що належать ОСОБА_3, і спричинив останній матеріальну шкоду яку відшкодував.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному злочині підтверджується слідуючими доказами:

- даними протоколу особистого огляду та вилучення речей (а.с.№10);

- даними протоколу огляду місця події від 19.06.2011 року (а.с. №13);

- даними товарного чеку від 29.09.2011 року про вартість викраденого майна (а.с.№18);

- даними протоколу огляду предметів від 26.09.2011 року (а.с.№19).

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доказане повністю. Постільки підсудний таємно викрала чуже майно (крадіжка), то йогої дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної та обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, бере до уваги, що підсудний ОСОБА_2 має вік 20 років, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; заподіяну злочином шкоду відшкодувала; вину визнав, щиро кається; зі сторони потерпілої претензій матеріального та морального характеру не має; згідно довідок Городищенського РТМО №320 та №283 від 21.09.2011 року не перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді громадських робіт, встановивши, що обставини за яких не призначаються громадські роботи, відповідно до вимог ст.56 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокія 2760», два пакети мобільного зв»язку, мобільний телефон марки «Нокія 6300», картка пам»яті, повернуті за належністю власнику ОСОБА_3, а тому підстав для вирішення питання про повернення за належністю суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі повернуті за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4