У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Школярова В.Ф.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 25 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням в.о. прокурора Луганської
області на вирок Жовтневого районного
суду м. Луганська від 30 червня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

громадянина України,

раніше судимого: 7.10.2003р. за ч.1 ст.121,

ст.69 КК
України на 2 роки 6 місяців

позбавлення
волі, звільненого 1.04.2005р.

умовно-достроково на 9 місяців 10 днів,

засуджено

- за ч.1
ст.164 КК України на 1 рік обмеження
волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено
покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Згідно
з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що він в період з
9.04.2005р. по 16.01.2006р., злісно ухилився від сплати аліментів, на утримання
сина ОСОБА_3, 14.05.1997р.н., встановлених постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 24.04.2002р. у розмірі ¼ частини з усіх
видів заробітку. Внаслідок злісного
ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1станом на 16.01.2006р. заборгував
ОСОБА_2. - 1 147.40 грн.

У касаційному поданні, як видно з
його змісту, в.о. прокурора Луганської
області порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1. у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні судом покарання
за сукупністю вироків та невідповідністю призначеного покарання тяжкості
злочину і особі засудженого. Вважає, що суд в порушення вимог ст.63 КК України,
яка передбачає мінімальний строк позбавлення волі 1 рік, призначив засудженому
покарання у виді 10 місяців позбавлення волі. Вважає, що суд не достатньо
врахував при призначенні покарання те, що злочин засуджений вчинив в період умовно-дострокового
звільнення. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Правильність встановлення фактичних обставин та правильність кваліфікації дій
засудженого і доведеність вини ОСОБА_1.
у поданні не оспорюються.

Доводи у поданні про те, що судом при призначенні засудженому покарання
у виді 10 місяців позбавлення волі порушена ст.63 КК України є безпідставними.

Як видно із вироку, суд не призначав засудженому основне покарання у
виді позбавлення волі, а призначив остаточне покарання за сукупністю вироків на
підставі ст.71 КК України, перевівши відповідно до ст.72 КК України обмеження
волі у позбавлення волі і частково приєднав невідбуте покарання за попереднім
вироком.

При цьому судом не порушено
вимог ч.4 ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків.

Доводи у поданні щодо м'якості призначеного засудженому покарання не
переконливі. Покарання ОСОБА_1.
призначено у виді позбавлення волі і вважати його надмірно м'яким, і
таким що не відповідає тяжкості злочину та його особі, підстав не має.

Керуючись ст. 394
КПК України, колегія суддів

у х в
а л и л а:

У задоволенні
касаційного подання в.о. прокурора Луганської області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Луганська
від 30 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 -
відмовити.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Школяров В.Ф.