Справа №275/1027/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області,
громадянина України, з базовою загальною середньою світою,
непрацюючого, неодруженого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16 березня 2012 року Брусилівським районним судом Житомирської
області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70,
72 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі; - звільненого 15
січня 2014 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2014 року в с.Ставище Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 вирішив шахрайським шляхом заволодіти мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що перебуває з потерпілою в дружніх відносинах. З цією метою ОСОБА_4 цього ж дня близько 10 години взяв спиртне, продукти харчування та прийшов до підсобного приміщення ферми сільськогосподарського підприємства по вул.Перемоги в с.Високе Брусилівського району Житомирської області, де в той час перебувала потерпіла ОСОБА_5 . Під час розпиття спиртного ОСОБА_4 з метою заволодіння шахрайським методом мобільним телефоном попросив у потерпілої телефон під приводом того, що йому необхідно зателефонувати. Потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Після цього ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої, не повернув телефон потерпілій, непомітно заховав його при собі і в подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 заволодів її мобільним телефоном марки LG T370 вартістю 700 гривень та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 5 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 705 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засiданнi свою вину у заволодінні мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повнiстю, заявив про щире каяття у вчиненому i пояснив, що він саме з метою заволодіння мобільним телефоном, якого раніше бачив у потерпілої, прийшов в той день до неї. Попросив у потерпілої телефон, але нікому не телефонував і не повернув потерпілій. Телефон продав незнайомому чоловіку.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що вона передала свій мобільний телефон ОСОБА_4 на його прохання. ОСОБА_4 не повернув їй телефон. Згадала про те, що ОСОБА_4 не віддав їй телефон, коли ОСОБА_4 вже пішов від них.
З показань свідка ОСОБА_6 відомо, що потерпіла згадала про те, що ОСОБА_4 не повернув їй телефон, коли ОСОБА_4 вже не було.
Довідкою заступника голови правління Брусилівського РайСТ підтверджується, що вартість мобільного телефону марки LG T370 становить 700 гривень, сім-картки мобільного оператора «Київстар» - 5 гривень.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у заволодінні мобільним телефоном, який належав потерпілій ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 є працездатним, але офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебуває, заперечує наявність хронічних захворювань або каліцтва, раніше судимий.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , повне визнання вини, щире каяття.
Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані сп`яніння.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вказані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за які був засуджений і відбував покарання, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у видi громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, за якою кваліфіковані його дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не пред`явлений, процесуальні витрати, які можуть бути відшкодовані з обвинуваченого, документально не підтверджені.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.371, 373 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Суддя ОСОБА_1