overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3782/15-к
Провадження № 1-кп/0182/527/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001515, зареєстрованому в ЄРДР 08.05.2015 року, за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001515, зареєстрованому в ЄРДР 08.05.2015 року, за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 09.06.2015 року на 09.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2011 р.судья Солонянский районный суд Днепропетровской области ОСОБА_1, председательствующая по уголовному делу, рассмотрев заявление секретаря судебного заседания Ращик П.П.о продлении строка изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.342 УК Украины, ОСОБА_3 ч.3 ст.15 ч.1 ст.262, ч.1 ст.343, ч.3 ст.342 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А :

20 апреля 2011 года с постановлением приговора закончено рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.342 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.15 ч.1 ст.262, ч.1 ст.343, ч.3 ст. 42 УК Украины.

27 апреля 2011 года секретарем судебного заседания Ращик П.П. подано заявление о продлении срока изготовления протокола судебного заседания до 14 дней в связи со сложностью и объемом уголовного дела, вследствие чего для изготовления протокола судебного заседания необходимо более семи дней.

Согласно ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания изготавливается в течении семи дней со дня окончания рассмотрения уголовного дела, но в случае необходимости срок для изготовления и подписания протокола судебного заседания может быть продолжен председательствующим, но не больше чем на 14 суток после окончания судебного заседания.

Поскольку для изготовления протокола судебного заседания с учетом сложности и объема уголовного дела необходимо более семи дней для изготовления протокола судебного заседания, заявление секретаря подлежит удовлетворению, а срок изготовления протокола продлению, но не более чем до четырнадцати суток со дня окончания судебного заседания.

На основании ст.ст.87-1 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л А :

Продлись строк изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.342 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.15 ч.1 ст.262, ч.1 ст.343, ч.3 ст. 342 УК Украины до четырнадцати дней со дня окончания судебного заседания, т.е. до 04 мая 2011 года включительно.

Об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомить участников процесса.

Судья:
Справа № 196/645/15-к
№ провадження 1-кс/196/71/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 , головуючого у кримінальному судовому провадженні №196/645/15-к про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

04 червня 2015 року суддя ОСОБА_2 , головуючий у кримінальному провадженні №196/1605/14-к про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, заявив самовідвід на підставі ст.75 ч.1 п.5 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України заява про самовідвід судді під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст.ст.80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , головуючого у кримінальному судовому провадженні №196/645/15-к про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, про самовідвід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
10.06.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 від 17.04.2014 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 08 травня 2015 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи свою позицію невизнанням вини.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Прокурор та обвинувачений (у разі, якщо судовий розгляд буде призначено) не заперечували проти призначення судового розгляду на 10.06.2015 року.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000003 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на 10.06.2015 року на 10:35 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1264/15 Справа № 192/735/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 11 червня 2015 року в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.1 ст.311 КК України,
повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 22 червня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/256/15-к
Провадження № 1-кс/272/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
11 березня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27 № НОМЕР_4 калібр, власником якої є ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився,проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого,який просив задовольнити клопотання, зазначив,що рушниці можуть мати значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів,просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до них ,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що на даний час існує реальна загроза того,що вказані рушниці можуть бути втрачені або знищені, а вони необхідні для проведення відповідних криміналістичних експертиз,можуть мати значення для вирішення справи в якості речових доказів,тому надає дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27 № НОМЕР_4 калібр, власником якої є ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-27 № НОМЕР_6 12 калібр, власником якої є ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 для проведення криміналістичних експертиз.
3.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню
після її оголошення.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1231/14-к
Провадження № 1-кс/282/102/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області
Слідчий суддя районного суду: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представника скаржника: ОСОБА_5

розглянувши скаргу УПФ в Любарському районі на постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2014 року № 0000179

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі звернулось до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2014 року № 0000179 винесену слідчим СВ Любарського РВ ОСОБА_6 Котиком.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав викладені в скарзі вимоги.

Прокурор просив закрити провадження за скаргою, так як оскаржувана постанова 01.08.2014 року скасована прокурором прокуратури Любарського району та надав копію постанови.

Розглянувши заяву скаржника приходжу до висновку, що дії слідчого з сторони скаржника оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може сам скасувати рішення що передбачене ст.303 ч.1 п.3КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі на постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2014 року № 0000179.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/771/13- к
Провадження №1-кп/442/1/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"08" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвокат ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015, від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 13.05.2015 року та 08.06.2015 року свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 14 липня 2015 року на 16-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідків :

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області та Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1732/15-к
Провадження №1-кп/463/164/15
УХВАЛА
про доручення призначення захисника
07.05.2015 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у кримінальному проваджені № 0000817 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000817 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України внесене до ЄРДР 22.03.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення їм захисників для захисту їх інтересів при судовому розгляді справи, оскільки за відсутністю коштів вони не можуть забезпечити собі захисників.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення повноти та правильності розгляду справи слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченим.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволити

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000817 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 23 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/43/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали подання ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщеннях,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 124 0061, порушена по факту розбійного нападу на будинок гр. ОСОБА_1 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В поданні слідчого вказується, що в ніч на 19.02.2011 року приблизно о 02 год. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул. Нечуя-Левицького 26, невідомі особи вчинили розбійний напад на будинок ОСОБА_1, де застосувавши фізичне насильство до нього та його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, відкрито заволоділи їхнім майном.

В ході проведення розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4, який з місцем свого проживання, що в м. Львові по вул. Виговського 33А/32 може зберігати знаряддя скоєння злочину, речі здобуті злочинним шляхом та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Розглянувши подання ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, погодженого з прокурором Пустомитівського району Львівської області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, вважаю, що з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, слід провести обшук житла та підсобних приміщень гр. ОСОБА_4, які знаходяться в м. Львові по вул. Виговського 33А/32.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та підсобних приміщень задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_4, які знаходяться в м. Львові по вул. Виговського 33А/32.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

24 травня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Денис Н.Я., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого, про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 і ч.3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на на 10:30 год. 31.05.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора, захисника та перекладачів.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
дата документу31.08.2011
Справа № 1- 99
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289, ст.. 198 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 31.08.2011р. на 10 год. була призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289, ст.. 198 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15-185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В судове засідання не зявились потерпіла та свідки .

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення питання їх явка в судове засідання необхідна, керуючись ст. ст. 70, 280, 288, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 26.09.2011р..

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час слідуючих осіб :

- ОСОБА_8, прож. ОСОБА_9, вул.. Банна, Березанського району

- ОСОБА_10, прож. ОСОБА_11, АДРЕСА_1

- ОСОБА_12, прож. ОСОБА_11, АДРЕСА_2

- ОСОБА_13, прож. ОСОБА_11, АДРЕСА_3

- ОСОБА_14, прож. С. Саложенівка, вул.. Молодіжна, 18, Єланецького району, Миколаївської області

- ОСОБА_15, прож. С. Маложанівка, вул.. Молодіжна, 18, Єланецького району, Миколаївської області

- ОСОБА_16, прож. ОСОБА_11, АДРЕСА_4

- ОСОБА_17, прож. ОСОБА_11, АДРЕСА_5

- ОСОБА_18, прож. ОСОБА_11, АДРЕСА_6

- ОСОБА_19, прож. ОСОБА_11, АДРЕСА_7

Копію постанови направити на виконання прокурору Березанського району

Суддя :
Дата документу 27.03.2015
№ справи 517/281/15-к
УХВАЛА

27 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000065 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .185 ч. 2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на 22 квітня 2015 року об 11.40 год.

Суддя