Справа № 335/435/13- к 1-кп/335/14/2013 У Х В
14 березня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді
прокурора Дем'янова
захисників ОСОБА_1,
обвинувачених ОСОБА_4,
розглянувши клопотання прокурора
про відсторонення від посади ОСОБА_5
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5, ОСОБА_4 обвинувачених у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.191, ч. 2,4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів передбаченихч.4 ст.191
КК, ч. 2,4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України
12.03.2013 року у судовому засіданні
прокурором заявлено клопотанням про
відсторонення від посади ОСОБА_5, яке
мотивує тим, що ОСОБА_5 обіймає посаду
директору Державного вищого
навчального закладу «Запорізький
будівельний технікум» і у зв'язку з
наявністю ризику протиправного
перешкоджанню кримінального
провадження, залякуванню свідків, які
фактично знаходяться у прямому
підпорядкуванні ОСОБА_5 Прокурор
просить відсторонити підозрювану
ОСОБА_5 від посади директора ДВНЗ
«Запорізький будівельний коледж».
Дослідивши вказане клопотання,
заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що воно підлягає поверненню
прокурору, в зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України
клопотання про відсторонення від
посади розглядається судом не пізніше
трьох днів з дня його надходження до
суду за участю прокурора,
обвинуваченого, його захисника.
З огляду на положення ч. 2 ст. 155 КПК
України клопотання прокурора не
відповідає викладеним в ній вимогам, а
саме воно не містить: викладу обставин,
що дають підстави вважати, що
обвинувачена, перебуваючи на посаді,
знищить чи підробить речі і документи,
які мають суттєве значення для
досудового розслідування, незаконними
способами впливатиме на свідків та
інших учасників кримінального
провадження. Клопотання прокурора не
вмотивоване, в обґрунтування
клопотання прокурор посилається на
необхідність допиту свідків - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 Між тим, ОСОБА_6, ОСОБА_7
були вже допитані у судовому засіданні
в якості свідків, а ОСОБА_8 виклику до
суду в якості свідка у кримінальному
провадженню не підлягає у зв'язку із
визнанням його допиту недоцільним.
Також в порушення вимог вказаної норми
до клопотання не надано документів, які
підтверджують надання обвинуваченій
копій клопотання та матеріалів, що
обґрунтовують клопотання. Копія
вказаного клопотання обвинуваченій
під розписку до подання вказаного
клопотання не вручена.
Зваживши на необґрунтованість
вказаного клопотання та з огляду на ч. 2
ст. 156 КПК України, яка передбачає
повернення клопотання у разі подання
його без додержання вимог ст. 155 КПК
України, вважаю, що клопотання
прокурора підлягає поверненню
На підставі викладеного, керуючись
ст. 156 КПК України, -
Клопотання прокурора про
відсторонення від посади ОСОБА_5 у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5, ОСОБА_4 обвинувачених у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.191, ч. 2,4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України
Роз'яснити, що повернення
клопотання не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
передбаченому КПК України.
Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова