Справа № 703/43/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Смілянського міськрайонний суд в Черкаській області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт № 0003203, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0003203, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він, не являючись суб`єктом господарської діяльності, незаконно використав знак для товарів та послуг торгової марки «adidas», шляхом застосування його під час пропонування іншій особі, не маючи договору про дозвіл на їх використання від компанії «Adidas Internetional Marketsng B.V.» та «Adidas AG» шляхом нанесення їх на футболки та шорти у невстановлений слідством час та місці, та 20.08.2014 року близько 13 години він за попередньою домовленістю, перебуваючи біля будинку 103 по вул. Артема в м. Сміла Черкаської області, передав ОСОБА_6 форму для футбольної команди в кількості шістнадцяти штук, з незаконним використанням знака для товарів та послуг, що згідно висновку експерта 21/961 від 27.08.2014 року вказані знаки «Adidas» та міжнародною реєстрацією №487580 та №699437 є схожими настільки, що їх можна сплутати, тим самим вказаній компанії завдали збитку відповідно до висновку експерта №1/992 від 12.09.2014 року на суму 16400 гривень.

В ході підготовчого судового засідання по справі представник потерпілого заявив, що оскільки він з обвинуваченим примирився то відмовляється від підтримання обвинувачення щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує. Заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого та думку прокурора який вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 229 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз згідно з ст. 122 КПК України віднести за рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003203 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання - скасувати.

Речові докази по справі 16 комплектів футбольної форми які зберігаються в кімнаті речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси по накладній №7078 повернути ОСОБА_5 ; гроші в сумі 4150 гривень повернути власнику ОСОБА_6 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.

Судові витрати по оплаті вартості проведених експертиз в сумі 688 гривень віднести за рахунок державного бюджету України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1