Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1673/15-к
Провадження № 1-кп/553/126/2015
В И Р О К

Іменем України

28.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000257 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, середньої освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в ніч на 15 березня 2015 року проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом перебиття замка шпуги на дверях, проник до сараю, звідки таємно скоїв крадіжку спортивного велосипеду «Bergamont» вартістю 1710 грн. 00 коп., каністри з бензином ємкістю 20 літрів вартістю 600 грн. 00 коп., металевого розкладного ліжка вартістю 450 грн. 00 коп., масляного обігрівача «Wild Wind» вартістю 225 грн. 15 коп., відрізка металевої рельси довжиною 3 метра, вартістю 100 грн. 00 коп., металевої штанги вартістю 300 грн. 00 коп., розібраних печатних машинок вартістю 50 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди за загальну суму 3 435 грн. 15 коп.

Повторно, ОСОБА_4 в ніч на 16 березня 2015 року шляхом вільного доступу проник до господарства, що належить ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно скоїв крадіжку велосипеду «Україна» вартістю 641 грн. 15 коп., та велосипеду «Салют» вартістю 1385 грн. 10 коп. чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2026 грн. 26 коп. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення злочинів.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 його винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених та перевірених судом доказів, в тому числі:

Згідно протоколу огляду місця події від 18 березня 2015 року та фототаблиці до нього оглядалось домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 звідки здійснено крадіжку велосипедів.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 18 березня 2015 року та від 21 березня 2015 року і фототаблиць до них ОСОБА_4 видав працівникам міліції майно, яке викрав у потерпілих.

20 березня 2015 року оглядався сарай з якого викрадено майно потерпілої ОСОБА_7 , про що складено протокол огляду місця події.

Згідно висновку про вартість майна № 3103/5 від 31 березня 2015 року вартість викраденого майна у потерпілих складає: велосипеду «Україна» - 641 грн. 15 коп., велосипеду «Салют» - 1385 грн. 10 коп., спортивного велосипеду «Bergamont» - 1710 грн. 00 коп., металевого розкладного ліжка - 450 грн. 00 коп., масляного обігрівача «Wild Wind» - 225 грн. 15 коп.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виключає обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , рецидив злочину, як зайво вмінену.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 210 від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, як і на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждав, тому міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, не потребує застосуванню примусових заходів медичного характеру.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення, а також конкретні обставини та відсутність тяжких наслідків вчинених злочинів, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання з урахуванням положень ст.ст. 70, 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлено, судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання якщо він на протязі 2 років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти інспектора про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- велос

ипеди «Україна» та «Салют», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- велосипед «Bergamont», масляний обігрівач «Wild Wind» та металеве розкладне ліжко, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1