У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1828/13

ун. № 759/17613/13-к

06 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва юриста 2 класу Авдєєва В.С., про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0011870 від 18.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва юриста 2 класу Авдєєва В.С., про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0011870 від 18.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в у офісному та складському приміщенні, що використовується ТОВ «Брама ВК» (), ТОВ «Вест ТК» (), ТОВ «Даерс» (), ТОВ «Гала-Торг» (), ТОВ «Опт Рітейл», ТОВ «Аметіст», та знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Корольова, 11, за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24, та за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8.

Клопотання обґрунтоване тим, що дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2013 під № 0011870 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Брама ВК», що знаходиться за адресою: м. Київ просп. Корольова, 11, каб. № 207, 304, 208, 305, які порушують вимоги податкового законодавства та законодавства про працю, зокрема не в повному обсязі проводять нарахування заробітної плати працівникам товариства, не проводять відрахування до державних цільових фондів, чим порушують права останніх на оплату праці, пенсійне забезпечення тощо, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Брама ВК» (), ТОВ «Вест ТК» (), ТОВ «Даерс» (), ТОВ «Гала-Торг» (), ТОВ «Опт Рітейл», ТОВ «Аметіст» під час здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією продуктів харчування, на території міста Києва та Київської області, грубо порушено вимоги трудового законодавства при оплаті праці найманих працівників, а також вимоги законодавства щодо соціального захисту працівників, податкового законодавства, зокрема шляхом проведення неофіційних нарахувань та виплати заробітної плати, чим завдано шкоди законним правам та інтересам працівників вищевказаних підприємств.

При цьому, під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи вищевказаних підприємств, з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, не проводять передбачений законодавством бухгалтерський облік, з подальшим відображенням у податковій звітності дійсних об'ємів реалізованої продукції та сум готівкових коштів, отриманих від реалізації товарів. З метою легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, та укриття об'єкту оподаткування готівкові кошти, отримані від реалізації продукції, перераховуються на невстановлені рахунки, відкриті у ПАТ «ПриватБанк», з подальшим їх оберненням на користь невстановлених слідством осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Брама ВК» (), ТОВ «Вест ТК» (), ТОВ «Даерс» (), ТОВ «Гала-Торг» (), ТОВ «Опт Рітейл», ТОВ «Аметіст» знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Корольова, 11, за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24, та за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8.

Беручи до уваги те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно надати правову оцінку діям посадових осіб ТОВ «Брама ВК» (), ТОВ «Вест ТК» (), ТОВ «Даерс» (), ТОВ «Гала-Торг» (), ТОВ «Опт Рітейл», ТОВ «Аметіст», та у приміщенні вищевказаних підприємств необхідно провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема комп'ютерної техніки та носіїв інших інформації, документів, що можуть мати значення для результатів досудового розслідування, в тому числі, що складалися з метою фіксування руху готівкових грошових коштів товариств, виплати неофіційної заробітної плати, відшукування незаконно набутого майна, а саме готівкових грошових коштів, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено особу, якій належить дане приміщення, що процесуально не дозволяє постановити ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння. Також прокурором не вказано, та не надано доказів, що особа якій належить житло чи інше володіння не має юридичної гарантії правового статусу окремих категорій осіб (депутатів, дипломатів, суддів, а також чатових, парламентерів і т. ін.).

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва юриста 2 класу Авдєєва В.С., про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0011870 від 18.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник