overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-6/11
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище справу за поданням Інспекції УДДУВП м. Городище про звільнення засудженого від покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Городищенського районного суду від 28 січня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Оскільки ОСОБА_1 в період випробувального строку позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція УДДУПВ м. Городище, що здійснює контроль за поведінкою засудженого просить звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду від 28 січня 2010 року з 28 січня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 11/2190/457/2012 Головуючий в 1 інстанції: Пилипенко С.В.
Категорія: постанова про відмову
у відкритті провадження
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

з участю прокурора Моргуна С.І ,

попередньо розглянувши в судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л:

Цією постановою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити ухвалу про порушення кримінальної справи відносно працівників ВДВС Новокаховського міського управляння юстиції.

Заслухавши думку прокурора про неможливість прийняття апеляції до розгляду апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено в прийнятті апеляції до розгляду апеляційного суду з таких підстав.

Суддя, одержавши від ОСОБА_1 скаргу на відповідь прокурора про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, в який він просить повернути скаргу до прокуратури для проведення додаткової перевірки, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду цієї скарги, оскільки прокурором не виносилася постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому суд не має можливості розглянути скаргу по суті.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 347 КПК України апеляції можуть буті подані на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України, зокрема, на постанову суду про відмову в задоволенні скарги (ст.236-2 КПК України).

Отже, у даному випадку, цим Кодексом не передбачена можливість подачі апеляції на постанови місцевих судів, винесених відповідно до ст. 236-2 КПК України, про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги, які не розглядалися по суті, а тому таке рішення суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки воно не перешкоджає повторному зверненню в той же суд зі скаргою .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 347 ч.2 п.3, 357 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляції на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 січня 2012 року, якої відмовлено у відкритті провадження з розгляду його скарги про відмову в порушенні кримінальної справи, до розгляду Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Гемма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ришкової Н.М.

суддів - Червоненка В.Я., Буженко Н.В.,

з участю прокурора - Дворецького О.О.,

при секретарі - Фокіній Є.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Косова В.І. на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання з моменту приведення вироку у виконання.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Косов В.І. ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції та просить призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України міру покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження був призначений 09.09.2013 року на 10-00 .

Проте, 09.09.2013 року, до початку розгляду кримінального провадження, від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла телеграма, в якій просить відкласти розгляд справи з різким погіршенням стану здоров'я, просить в подальшому розглядати справу лише за його участю.

Вислухавши думку учасників процесу, керуючись ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 відкласти на 23.09.2013 року 10-00 годину, про що повідомити зацікавлених осіб.

Судді (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/1/14 Категорія - підсудність Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про направлення кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а:
08.01. 2014 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області, в якому зазначено, що відповідно до ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у цьому проваджені в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .. Інших суддів у складі Горностаївського районного суду Херсонської області не має, а тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями цього суду.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно до ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому проваджені в суді першої інстанції. Інших суддів у складі Горностаївського районного суду Херсонської області не має, а тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями цього суду.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.
Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за поданням голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 має бути передано на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про направлення кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/165/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

07 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, в силу ст.89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Між тим, згідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, згідно ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою яка її подає.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, обвинуваченим не були додержані.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому, який подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп791/185/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Новокаховського міського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2013р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського районного суду Херсонської області від 11.12.2013р. визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неопадткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Цивільний позов прокурора в інтересах цивільного позивача до ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу "Цетральна міська лікарня м. Нова Каховка" вартість лікування потерпілого в розмірі 2746 грн. 64 коп. ; на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати по проведенню автотехнічної експертизи в сумі 734,40 грн. та 856,80 грн.; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області витрати по проведенню автотехнічної експертизи в сумі 391 грн.20 коп.

У зазначеній справі 14 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Новокаховського міського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2013р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , закінчити.

Призначити по кримінальному провадженню апеляційний розгляд на 9 год. 00 хв. 12.03.2014р. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити засудженому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/302/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/345/14 Головуюча суддя першої інстанції: ОСОБА_1 Докладчик: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.03.2014, яким засуджено ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді чотирьох років девяти місяців позбавлення волі з відбуванням покарння у кримінально-виконавчій установі закритого типу.-

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, апеляційний розгляд якої призначено на 11.00 годину 23 квітня 2014 року в залі апеляційного суду .

З апеляційною скаргою скаржник подав заяву про проведення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з участю його підзахисного ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області об 11:00 годині 23 квітня 2014 року з участю захисника ОСОБА_3 (75700, вул. Пролетарська,35 м. Скадовськ, Херсонської області), обвинуваченого ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), доручивши судовому розпоряднику або секретарю судового засідання вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Скадовського районного суду Херсонської області, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/509/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 червня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

У зазначеному кримінальному провадженні 02 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 25 червня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/604/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, так як до скарги додано всього одну копію, тобто не надано копій скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя в такому разі залишає апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року.

Копію ухвали направити Каховському міжрайонному прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/563/14 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

2014 року липня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 1 2013 23 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

в с т а н о в и л а :

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, розгляд якої в апеляційному суді Херсонської області призначений на 18.07.2014 року на 09 год. 00 хв. Про час розгляду апеляційної скарги обвинувачена була належно повідомлена, шляхом надіслання судових повісток про виклик за адресою її реєстрації та фактичного проживання. Незважаючи на це, ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття обвинуваченої у судове засідання без поважної причини перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що справу не можна розглянути без обвинуваченої і вона підлягає відкладенню, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 30 липня 2014 року.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 була заздалегідь повідомлена про час і місце розгляду провадження, про поважність причин неявки суд не повідомила, а також що її участь під час апеляційного розгляду справи є обов`язковою, тому у наступне судове засідання вона має бути доставлена приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2014 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 30 липня 2014 року на 10.00 годину.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ у судове засідання 30 липня 2014 року о 10.00 годині у зал № 5 апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 доручити начальнику Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/683/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 липня 2014 року про звільнення від відбування покарання за амністією засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 липня 2014 року про звільнення від відбування покарання за амністією засудженого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 07 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2