overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1320/15-к
Номер провадження № 1-в/305/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 16.07. 2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Верхнє Водяне, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, одруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 15.07. 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 який 16.07. 2015 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 15.07. 2013 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16.07. 2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07. 2013 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07. 2013 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2256/15-к
Провадження № 1-кп/314/176/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
25 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3323/14-к
Провадження №: 1-кп/332/248/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження №001384 від 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України - відкласти.
Свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/529/15-к
Провадження №: 1-кп/332/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 13 травня 2015 р. на 09-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-199
П О С Т А Н О В А 07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3"а", кв.12/14, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 18.07.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 296ч.4, 186ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зарахувати в строк тримання під вартою з 12.11.2006року по 13.02.2007 року.

Початок строку 26.11.2007 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 2 роки 8 місяців 12 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.12.2007 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі мав 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 25.03.2009 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та чесне ставлення до праці має 2 заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, грубості не проявляє. Працевлаштований в господарській обслузі відділення днювальним, вказані завдання виконує якісно та у встановлений строк. Приймає активну участь у суспільному житті відділення та роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Підтримує зв'язок з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. В бухгалтерії Біленьківської ВК , виконавчі листи на стягнення боргу відсутні.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії-99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153, 154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 1 рік 3 місяці 17 дні.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко
Дата документу 16.09.2014
Справа № 334/8794/14-к
Провадження № 1-кс/334/1573/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003428 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина Росії, маючий безстрокову посвідку, маючий середню освіту, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс тапочком, один удар в праве око, а також один удар в область лобу, ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження, у вигляді синця в області правого ока, який згідно висновку експерта № 3823 від 04.09.2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, росіянин, громадянин Росії, маючий безстрокову посвідку, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечує, пояснивши суду, що повністю визнає свою провину, зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка може змінити місце свого мешкання без повідомлення про це слідчого, чим ухилиться від явки до службової особи, яка здійснює кримінальне провадження, може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Тому,керуючись ст.176, 179,194, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003428 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
Ухвалу оголосити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5770/13-к
Провадження №: 1-кп/332/243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 0001926 від 15.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.317 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, просив допитати свідків. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.317 КК України - відкласти.

Свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1759/14-к
Провадження № 1-кп/317/168/2014
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000396 від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні призначеному на 15.05.2014 року справу призначено до розгляду.

10 вересня 2014 року до суду з Запорізького районного суду Запорізької області з Хортицького районного суду м. Запоріжжя разом з ухвалою апеляційного суду Запорізької області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001907 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить постановити ухвалу про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000396 від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Суд вважає, що наявні достатні підстави для об`єднання в одне кримінальне провадження кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України присвоївши єдиний номер 317/1759/14-к №/п 1-кп/317/168/2014.

Відповідно до ст. 334 КПК України У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши єдиний номер 317/1759/14-к №/п 1-кп/317/168/2014.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2014

Справа № 334/9286/14-к
Провадження № 1-кс/334/1674/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, слідчого, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м .Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 ознайомився та отримав витяг з ЄРДР №0003808 від 02.10.2014р. за ст. 382 ч.1 КК України за його скаргою та заявив, що його скарга таким чином задоволена.

Прокурор просить провадження по скарзі закрити, оскільки прокурором припинена бездіяльність слідчого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки за заявою ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №0003808 від 02.10.2014р., тому відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 304,305, 306 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2015

Справа № 334/918/15-к
Провадження № 1-кс/334/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000349 від 24.07.2014р.

У судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор, адвокат не заперечують.

Суд вважає, що клопотання скаржника про залишення його скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306,ч.3, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/389/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 10 /778 /3 /14

П О С Т А Н О В А
16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апелляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , представника апелянта - ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Перше травня" на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2008 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2008 року задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт поточного рахунку ПП "Агрофірма "Перше травня" в Запорізькому РУ "Приватбанк" по вул. Глісерній,1 в м. Запоріжжі в межах кримінальної справи.
На дану постанову представником ПП "Агрофірма "Перше травня" Вайновським Є.О., який діє за договором про надання юридичних ( адвокатських) послуг від 09.12.2013 року, подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки положення КПК України 1960 року, який діяв на день приняття оскаржуваного судового рішення, не передбачає можливості апеляційного оскарження цього рішення, що не позбавляє апелянта можливості звернення з тим же клопотанням до слідчого, в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, у відповідності до вимог ч.6 ст. 126 КПК України 1960 року.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга надійшла на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :

Приватному підприємству "Агрофірма "Перше травня" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2008 року про арешт майна - відмовити.
Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апелляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1