Провадження №1-кс/200/6627/14

У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2011 року до 00 годин 00 хвилин 20.10.2014 року за наступними реквізитами:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Встановлено, що 20.08.2012 року ОСОБА_5 , прибувши на свою земельну ділянку, розташовану на території Піщанської сільської ради по вул. Самарській, якою останній володіє на підставі державного акту серії ЯА № 168670, встановив, що на вказаній земельній ділянці невідомими особами без відома ОСОБА_5 збудовано будинок.
Право власності на земельні ділянки громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_9 набули згідно з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2007 року № 7- 65/V та від 29.12.2007 року № 7-64/V. Однак, під час допиту голови ІНФОРМАЦІЯ_2 Мазниці ОСОБА_10 , останній показав, що вищевказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не видавалися та не проводилися, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з заявами про виділення земельних ділянок до ІНФОРМАЦІЯ_2 не зверталися, що також підтверджується письмовими відповідями ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відділені Держземагенства Новомосковського району відсутня будь-яка документація, яка б підтверджувала законність отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вищезазначених земельних ділянок, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2 Бондарева ОСОБА_11 , який показав, що підписи, які знаходяться у державних актах серії ЯЖ 381497, серії ЯЖ 381498, виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , не його, а зазначені акти зареєстровані вже після його звільнення, а також 17.12.2013 року згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 11.12.2013 року, від приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 були отримані оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 22.03.2011 № 264, та договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 22.03.2011 № 269.
Окрім цього, 18.12.2013 року в ході досудового розслідування було отримано експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 17 аркушах формату А4 та вільні зразки підпису ОСОБА_4 на 6 аркушах, які було направлено для проведення почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_3 на Придніпровській залізниці та згідно висновку якої було встановлено, що підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 22.03.2011 № 264 належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування, а саме допиту ОСОБА_4 встановлено, що до моменту укладання вищевказаного договору купівлі продажу від 22.03.2011 року №264, ОСОБА_4 був знайомий з покупцем ОСОБА_8 через його рідного брата ОСОБА_13 , дружиною якого є продавець іншої земельної ділянки ОСОБА_9 .
З метою встановлення місця знаходження вказаних осіб було надано оперативному підрозділу доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , відпрацювання наближеного кола осіб, контактних номерів телефону та встановлено, що адресою реєстрації ОСОБА_8 та ОСОБА_13 є АДРЕСА_3 , де розташовано салон краси, а батьками ОСОБА_8 , ОСОБА_13 є мати ОСОБА_15 , батько ОСОБА_16 .
Контактні номери телефонів: ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_15 НОМЕР_4 , ОСОБА_16 НОМЕР_5 , ОСОБА_13 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
З метою встановлення осіб причетних, до шахрайства, встановлення де саме вони знаходились на момент вчинення злочину, а також коло осіб, з якими вони спілкувалась за останній час, а також з метою перевірки отриманих доказів, враховуючи те, що іншим способом неможливо встановити злочинні зв`язки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , схему вчинення злочину, а також неможливо встановити роль кожної із вище зазначених осіб в схемі шахрайства, для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідна інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2011 року до 00 годин 00 хвилин 20.10.2014 року за наступними реквізитами:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Строк дії ухвали до 27 листопада 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1