Справа № 522/1976/15-к
1-пк/522/448/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ №0000127 від 05.01.2013р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, р. Азербайджан, громадянина р. Азербайджан, азербайджанця, який має середньотехнічну освіту, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2013 року, ОСОБА_3 , з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження).
Реалізуючи свій злочинний намір, 04 січня 2013 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, розподіливши між собою злочинні ролі, прибули у приміщення бару «Босфор», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 68. Знаходячись у приміщенні бару, ОСОБА_3 разом з невстановленими особами завдали ОСОБА_7 декілька ударів руками в обличчя по голові та тулубу, застосувавши, таким чином, насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, в той час, як ОСОБА_8 , витягнув з кишені куртки ОСОБА_7 його майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Е 52», вартістю 2500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 220 гривень, гаманець, вартістю 500 гривень та гроші у розмірі 1500 гривень.
Заволодівши таким чином майном потерпілого, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , та невстановлені слідством особи, розпорядилися ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4720 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він разом з ОСОБА_8 та малознайомими особами відкрито викрали з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 його майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Е 52», вартістю 2500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 220 гривень, гаманець, вартістю 500 гривень та гроші у розмірі 1500 гривень. При цьому він наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками в обличчя по голові та тулубу. У вчиненому щиро покаявся, розмір завданої шкоди потерпілому ОСОБА_7 не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але згідно отриманої судом заяви він просить проводити розгляд справи у його відсутності, матеріальну шкоду йому відшкодовано, та цивільний позов він заявляти не буде.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєного за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, а також те, що він раніше не судимий, має на своєму утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст.75КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, після набрання вироку законної сили заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч ) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору, сім-карту оператора «Білайн», телефонну картку та грошові кошти у сумі 1500 гривень - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

03.07.2015