Дело№ 11-847 2007г. Председательствующий
Категория: ст. 185 ч.2
УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
03.05.2007г. коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
судей - Глинина Б.В., Камышева С.П.
с участием прокурора - Медяника А.А.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника
прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда
Харьковской области от 14.11.2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, уроженец г.
Запорожье, прописанный в АДРЕСА_1, проживающий
судимый: 1. 16.05.1995г.
по ст.208, ст.19-140 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 09.09.1998г. по Закону
«Об амнистии» от 24.07.1998г.;
по ч.1 ст.206 УК Украины на 4 месяца исправительных работ. Постановлением гор. суда от
13.09.2000г. направлен в места лишения свободы на 4 мес;
по ч.З ст. 140, ст.43
УК Украины на 3 года
свободы, постановлением от 08.09.2002г. ст.47 УК Украины считать осужденным по
ч.З ст. 140 УК Украины
свободы. Освобожден по отбытию срока 11.09.2003 года;
по ст.395 УК Украины на 1 мес. ареста;
лишения свободы с применением ст. 75 УК
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании чЛ
ст. 71 УК Украины на
3 года 6 мес. лишения свободы.
2006 года около 24 час. в пос. Ковшаровка Купянского горсовета
Харьковской области в состоянии алкогольного опьянения подошел к спящему на
скамейке у подъезда № 6 дома
16 ОСОБА_2 и тайно у
него похитил с плеча кожаную сумочку с мобильным телефоном с СИМ-картой
«ДИДЖУС», всего имущества на 795 грн.
- осужденный просит смягчить наказание,
указав, что не учтено признание им вины, чистосердечное
положительную характеристику и 2 малолетних
иска к нему, смерть его отца и сына;
- помощника прокурора просьба отменить
тяжести преступления, данных о личности ОСОБА_1, неоднократно судимого, и вновь
совершившего преступление в
неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Помощник прокурора свою апелляцию
Заслушав докладчика,
прокурора возражавшего против апелляции осужденного, самого осужденного
ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Обоснованность осуждения
ОСОБА_1. по указанному обвинению никем не оспаривается, и не оспаривалась,
вывод о его виновности основан на собранных в деле доказательствах, которые в
соответствии со ст.299 УПК Украины в судебном заседании не оспаривались и не
Наказание осужденному
назначено соразмерно им содеянному и характеру совершенного преступления, с
учетом его данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном,
удовлетворительной характеристики, обстоятельств по делу.
Правильно суд принял во
внимание, что ОСОБА_1 до этого был судим и совершил преступление в период
испытательного срока.
окончательное наказание - вид
его и размер, районный суд исходил из требований ч.І ст.71 УК Украины, назначая его по
совокупности приговоров.
С учетом приведенных
данных, требований ст.71 УК Украины наказание не является чрезмерно суровым,
даже при наличии приведенных в апелляции данных о смерти близких ОСОБА_1.
По изложенным данным
коллегия судей не усматривает оснований для снижения наказания, поскольку оно
является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.362,
Украины, коллегия судей, -
Приговор Купянского горрайонного суда
Харьковской области от 14 ноября
отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.