Справа № 392/543/15-к
Провадження № 1-кп/392/76/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину при наступних обставинах.

Влітку 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 обміняв належний йому на праві власності автомобіль марки «Мазда 626» червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль «БМВ 320».

20 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав у письмовій формі до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області завідомо неправдиве повідомлення про викрадення його автомобіля «Мазда 626» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що дійсно за порадою сторонніх осіб подав до міліції заяву про викрадення його автомобіля, яка не відповідала дійсності.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , відповідно якому в приміщенні гаража виявлено автомобіль марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «БМВ 320І» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого записана ОСОБА_5 »;

копією облікової картки автомобіля марки «Мазда 626 2,0», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого записаний ОСОБА_4 ..

Наведені докази є належними і допустимими, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює, щиро розкаявся і сприяв в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, покарання у виді обмеження волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання у виді обмеження волі, враховуючи відсутність від злочину тяжких наслідків, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, розкаявся і сприяв розкриттю злочину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши статтю 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і призначити покарання: 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя