Справа № 1-74/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Ілліна В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацючого, судимого:

11 червня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком,

за ч. 1 ст. 164 КК України

встановив:

ОСОБА_2, будучи зобовязаним згідно з рішенням Смілянського міськрайонного суду № 2-2857 від 9 жовтня 2008 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 вересня 2009 року та до повноліття дитини, злісно ухиляється від сплати аліментів, що виразилось в тому, що він будучи фізично здоровим і працездатним, тривалий час ніде не працював, не приймав міри до працевлаштування, за допомогою в працевлаштуванні до центру зайнятості не звертався, тому станом на 11 лютого 2011 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 13461 гривню 81 копійку за 28 місяців 15 днів.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_3, і згідно з рішенням Смілянського міськрайонного суду від 9 жовтня 2008 року зобовязаний платити аліменти на її користь на утримання доньки Крістіни, але аліменти не сплачував, так як маючи мізерні заробітки не міг виділити кошти на утримання дитини, будучи фізично здоровим і працездатним. У вчиненні злочину щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується:

? показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і має від шлюбу доньку Крістіну, на утримання якої він повинен сплачувати аліменти, але не сплачує їх і лише 5 травня 2011 року сплатив в рахунок погашення заборгованості по аліментах 10 000 гривень, а пізніше погасив і залишок боргу. Претензій до підсуднього не має, оскільки від одержання аліментів відмовилась і відкликала виконавчий лист, на суворому покаранні йому не наполягає;

? даними виконавчого листа №2-2857 Смілянського міськрайонного суду від 9 жовтня 2008 року про те, що ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Крістіни в розмірі 1/4 частини його заробітку /а.с.7/;

? даними свідоцтва про народження серії І-СР № 072390 про те, що ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_2 Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.10/;

? даними довідки Смілянського міськрайонного центру зайнятості про те, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває та за допомогою по працевлаштуванню не звертався /а.с.13/;

? даними довідки Відділу державної виконавчої служби про те, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки Крістіни за станом на 11 лютого 2011 року в сумі 13461 гривні 81 копійки /а.с.4-6/;

? даними квитанцій про поштовий переказ від 30 квітня 2011 р., 5,6,7 та 10 травня 2011 року та розписки ОСОБА_3 про те, що заборгованість по аліментах ОСОБА_3 погашена /а.с.112-117/.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини - щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому злочині та повне добровільне погашення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Таке покарання підсудному на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки цей злочин вчинений ОСОБА_2 до вчинення злочину за який до нього застосовано звільнення від покарання, а при призначені покарання за сукупністю злочинів чи вироків, штраф призначений як основне покарання, складанню з іншими покараннями не підлягає і виконується самостійно (ч. 3 ст. 72 КК України), то кожен вирок щодо ОСОБА_2 має виконуватись самостійно і вирок Смілянського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року щодо нього слід виконувати окремо.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання 2500 гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2, залишити дотеперішній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Овсієнко