Справа №295/4570/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про відмову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 20.03.2014 року він отримав поштою копію постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , якою відмовлено у проведенні слідчої дії вилучення у КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради ключів від дверей, якими заблоковано доступ до дверей квартири АДРЕСА_1 . Вважає таку відмову неправомірною, оскільки двері, якими заблоковано доступ до його квартири, належать не йому, а іншим особам, є речовим доказом і їх вилучення є необхідним для забезпечення збирання належних та допустимих доказів з метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким 23.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочате кримінальне провадження за № 0001471. Тому просить визнати неправомірною постанову слідчого в кримінальному провадженні № 0001471 ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0001471 ОСОБА_4 вчинити слідчу дію - вилучення в КП ВЖРЕП № 5 речових доказів, а саме - ключів від дверей, якими заблокований доступ до дверей квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, пояснивши, що вилучення ключів є необхідним для проведення огляду місця події злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 23.04.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від лютого 2014 року частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зокрема про проведення слідчої дії вилучення ключів у КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради від дверей квартири АДРЕСА_1 . Підставою відмови слідчого у задоволенні клопотання було те, що ключі від квартири знаходяться у КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради, представники якого повідомляли ОСОБА_3 про необхідність з`явитися для отримання ключів, але оскільки заявник за отриманням ключів не прибув, тому слідчий вважав вилучення ключів недоцільним.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Необхідність проведення такої слідчої дії як вилучення у КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради ключів від дверей, якими заблоковано доступ до дверей квартири АДРЕСА_1 , полягає у збиранні доказів, у тому числі шляхом проведення огляду місця події вказаної квартири, що належить на праві власності заявнику ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що ключі від дверей, якими заблоковано доступ до дверей квартири АДРЕСА_1 , не відносяться до речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0001471 від 23.04.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинити слідчу дію, а саме вилучити їх у КП ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради.

Водночас оскільки згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання неправомірними рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, тому в цій частині вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 223, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0001471 від 23.04.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинити слідчу дію вилучити у комунального підприємства ВЖРЕП № 5 Житомирської міської ради ключі від дверей, якими заблоковано доступ до дверей квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1