Справа № 455/352/15-к
Провадження № 1-кп/455/69/2015
ВИРОК
Іменем України
15 квітня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
непрацюючого, одруженого, з вищою освітою,
несудимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , працюючи на посаді лісничого Старосамбірського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс", будучи згідно п. 1, 2 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009р., працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, тобто службовою особою, що згідно посадових обов`язків уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що полягають у здійсненні керівництва діяльністю працівників ввіреного йому Старосамбірського лісництва, а також розпорядження його майном, із травня до кінця червня 2014р. під час здійснення робітниками суцільно-санітарних рубок лісу у відведених їм згідно лісорубних квитків ділянках, надавав усні вказівки здійснювати рубку кількох десятків дерев породи "Ялиця", що були розташовані за межами ділянок, відведених для рубок, а саме в урочищі "Плоти малі" в кварталі № 26-А обходу № 11 Старосамбірського лісництва на околиці с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, внаслідок чого було вирубано 39 дерев породи "Ялиця" загальною кубомасою 175.53 м. куб., які ОСОБА_4 в подальшому умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, дав усну вказівку вищевказаним робітникам розпиляти та трелювати їх на територію верхнього складу обходу № 11 Старосамбірського лісництва Старосамбірського ДЛГП "Галсільліс", після чого, не здійснюючи облік заготовленої лісопродукції, організував перевезення її до найближче розташованих пилорам, в тому числі і на пилораму ФОП ОСОБА_5 , частково з метою відшкодування останньому свого особистого боргу в сумі 2500 грн., а частково з метою продажу. Такими діями ОСОБА_4 спричинив Старосамбірському ДЛГП "Галсільліс" матеріальну шкоду на загальну суму 363 267 грн. 55 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
24.03.2015 року між заступником прокурора Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з другого боку укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування, щиро розкаюється, повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.364 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження та у виявленні і припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади у галузі лісового господарства терміном на 1 рік та штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на підставі ст.75 КК України просять звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, яким шкоду спричинено суспільним інтересам. Свою винуватість у вчиненні злочину підозрюваний визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити підозрюваному узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади у галузі лісового господарства терміном на 1 рік та штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальних витрат по справі немає. Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням заподіяно суспільним інтересам, проте цивільний позов не подано. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.03.2015 року між заступником прокурора Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади у галузі лісового господарства терміном на 1 (один) рік та штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без спеціальної конфіскації.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1