overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6520/14-к
Провадження № 1-в/646/697/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

19.06.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
положень Закону України «Про амністію
у 2014 році» щодо скорочення наполовину
невідбутої частини основного
покарання,

вс т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання
засудженого ОСОБА_1 про застосування
до нього положень Закону України «Про
амністію у 2014 році» щодо скорочення
наполовину невідбутої частини
основного покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
положень Закону України «Про амністію
у 2014 році» щодо скорочення наполовину
невідбутої частини основного
покарання призначити на 26 червня 2014
року о 17 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Нікуліна
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2013 року Будьоннівський
районний суд міста Донецька в складі:

Головуючого судді - Грачова Р.Р.,

при секретарі - Білусяк Є.Л.,

за участю прокурора - Хоменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
матеріали кримінального провадження
№0001820 від 02.07.2013 року відносно

ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого 186 ч.2 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Будьоннівського
районного суду міста Донецька
знаходиться кримінальне провадження
№0001820 від 02.07.2013 року відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи, неодноразово не
з'являється в судові засідання, що
позбавляє суд можливості розглянути
справу у розумні строки.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Так як, об'єктивний розгляд
кримінального провадження за
відсутності обвинуваченого який не
з'явився в судове засідання, є не
можливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст.
539 КПК України його явка є обов'язковою,
суд вважає необхідним винести ухвалу
про його привід.

Оскільки досудове слідство по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 проводилося СВ Будьоннівським
РВ ДМУ МВС України в Донецькій області,
суд вважає за необхідне доручити
виконання ухвали про привід
обвинуваченого ОСОБА_1 Будьоннівському
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження
відкласти на 13.45 годину 28 листопада 2013
року.

Піддати приводу в судове засідання,
яке відбудеться о 13.45 годину 28
листопада 2013 року обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити
начальнику Будьоннівського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора Будьоннівського
району міста Донецька.

Суддя
Р.Р. Грачов
Справа № 152/1115/13-к
У Х В А Л А

17 липня 2013 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

прокурора -
Мазура О.І.

обвинуваченої
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

представника потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Шаргороді кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Підріжжя Ковельського
району Волинської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
одруженої, раніше не судимої -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,

встановив:

В судове засідання повторно не
з'явилися свідки обвинувачення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про місце і
час розгляду справи були повідомлені
належним чином. Про причини неявки
свідки не повідомили, у зв'язку з чим
суд, заслухавши думку учасників
процесу, вважає за необхідне
застосувати до вказаних свідків
привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 140,141,142,143, 372 КПК України
суд ,

у х в а л и в:

Застосувати до свідків
обвинувачення ОСОБА_4, жительки
АДРЕСА_2; ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_3;
ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_4 привід через
органи міліції в судове засідання, яке
відбудеться 24 липня 2013 року о 14 годині в
залі судових засідань Шаргородського
районного суду Вінницької області.

Виконання цієї постанови покласти на
Шаргородський РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Суддя:
Т.О.Соколовська
Справа № 310/4738/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богомолова
Л.В. розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002361 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002361 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2 роз'яснити, що на попередньому
судовому засіданні вони мають право
заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Кривцун О.А.

Підготовче судове засідання
призначити на 01.07. 2014 року о 14 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Кривцун О.А., обвинуваченому ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6102/14-к
№ провадження 1-в/646/546/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М.,
ознайомившись із поданням начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії № 12.
Є.М. Бартощак щодо застосування Закону
України «Про амністію» від 08.04.2014 року
відносно засудженого ОСОБА_2, -

Встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся начальник
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії № 12.
Є.М. Бартощак із поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2
знаходиться у Диканівській виправній
колонії № 12 та з метою забезпечення
оперативності судового провадження у
розумний строк, суд вважає доцільним
проведення дистанційного судового
провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду поданням начальника установи
- начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії № 12.
Є.М. Бартощак щодо застосування Закону
України "Про амністію" відносно
засудженого ОСОБА_2, призначене на 10-00
год. 02 липня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівська
виправна колонія № 12, за адресою: м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_2,доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівська
виправна колонія № 12.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправна колонія №
12 встановити особу засудженого
ОСОБА_2,та вручити йому пам'ятку про
його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Шелест
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02 жовтня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно України на 21
жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК
України: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового провадження є
обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя

К.В. Гашук
Справа № 646/4205/14-к
№ провадження 1-кп/646/386/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про розшук обвинуваченого)

11.06.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., прокурора Семехи Д.С., при
проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за № 0001995 від
18.06.2013 року за підозрою ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2
ст. 185 КК України,-

в с т а
н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження №
0001995 від 18.06.2013 року за підозрою
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від
30.04.2014 р. було призначене підготовче
судове засідання.

Проведення підготовчого судового
засідання відкладалося судом декілька
разів у зв'язку з неявкою
обвинувачених, в тому числі, 05.05.2014 р.,
20.05.2014 р., 30.05.2014 року Про причини своєї
неявки обвинувачені суд не
повідомляють, судові повістки,
направлені судом на їх адреси, не
отримують.

Відповідно до рапорту співробітника
міліції, при виході за місцем
проживання обвинувачених ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2 та за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3
двері ніхто не відкривав.

За таких обставин у суду є підстави
вважати, що обвинувачені ухиляються
від суду.

Прокурор в судовому засіданні, вважав
за необхідним оголосити розшук
обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, Волноваського
району смт.Новотроїцьке, громадянина
України, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних
обвинувального акту)., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Краснодарського краю, м.Лабінськ,
громадянина України, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_3 (згідно даних обвинувального
акту).

Організацію виконання цієї ухвали
доручити слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області лейтенанту
міліції Ключник А.В. .

Судове провадження у кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2
ст. 185 КК України, зупинити до розшуку
обвинувачених.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Про результати
виконання ухвали повідомити суд
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/7111/14-к
№ провадження 1-в/646/803/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 17.07.2014
року о 15 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/7027/14-к
№ провадження 1-в/646/791/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього амністії.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього амністії
та призначити судове засідання на
16.07.2014 року о 12 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Ухвала

27.11.2013 Франківський районний суд
м.Львова у складі:

Головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання -
Радченко О.О.

за участю прокурора-
Бобик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання захисників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання
тимчасового доступу до інформації,
суд-,

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.
Львова на розгляді знаходиться
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні від захисників
обвинуваченого поступило клопотання
про надання тимчасового доступу
стороні захисту до інформації, зокрема
пошукових систем МВС України, АРМОР,
АІС «Особа», АІС «Ф-26», «Громадянин»
щодо потерпілого ОСОБА_4 та свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та до Форм ІП-1 що
судимостей вказаних осіб.

Своє клопотання мотивує тим, що покази
потерпілого та свідків є завідомо
неправдивими, з початку досудового
слідства заперечує свою причетність до
інкримінованих дій, а тому є
необхідність доступу до вказаної
інформації.

Згідно з вимогами ст.350 КПК України,
клопотання учасників судового
провадження розглядаються судом після
того, як буде заслухана думка щодо них
інших учасників судового провадження,
про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників процесу,
враховуючи, що на даний час ні
потерпілий, ні вказані свідки, ні інші
учасники судового провадження не
допитані, а також те, що відповідно до
ч.4 ст.95 КПК України суд може
обґрунтовувати свої висновки лише на
показаннях, які він безпосередньо
сприймав під час судового засідання,
слід прийти до висновку про відмову в
задоволенні клопотання захисників
обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисників
обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий
доступ до інформації - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Єдиний унікальний № 497/791/13-к
Провадження № 1-кп/497/22/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

04.04.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №000178 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК
України

Встановив:

02.04.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК
України.

Згідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Обвинувальний акт в моє провадження
переданий 02.04.2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 15.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК
України призначити на 15.04.2013 року на 9
годину.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ ОСОБА_1

3 захисника ОСОБА_2,

3/ ОСОБА_3 - потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/В. В. Сабада/