Справа № 738/1729/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/512/2015
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший прокурор прокуратури Менського району Чернігівської області ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року, якою засудженому ОСОБА_7 скорочено на половину невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році». Крім того, просить поновити строки апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що після проголошення ухвали було поверхнево роз`яснено порядок і строки її оскарження, копію ухвали не було надано прокурору, що позбавило його можливості перевірити її законність та обґрунтованість у визначений законом строк.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, стверджуючи про те, що він був пропущений з поважних причин, думку засудженого що заперечував проти задоволення вказаного клопотання дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заява прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ухвала місцевого суду була ухвалена та проголошена 19 червня 2014 року, тобто строк на її оскарження обчислюється з 20 червня 2014 року терміном сім днів.

З апеляційною скаргою прокурор звернувся 22 травня 2015 року, тобто майже через рік після проголошення рішення судом першої інстанції.

Не може колегія суддів погодитись з твердженням прокурора про те, що суд належним чином не роз`яснив строки та порядок оскарження ухвали.

З мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що в її резолютивній частині, відповідно до вимог кримінального процесуального Закону України обумовлені строки оскарження рішення суду та порядок його оскарження.

При цьому, з тексту апеляційної скарги прокурора вбачається, що він був присутнім під час проголошення ухвали судом першої інстанції, а отже повинен був бути обізнаний з яких саме підстав суд прийшов до висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 . Закону України «Про амністію у 2014 році», тому доводи апеляційної скарги в тій частині, що прокурор був позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість постановленої ухвали не можуть бути прийнятий до уваги.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що з журналу судового засідання та мотивувальної частини ухвали вбачається, що прокурор, який звернувся з апеляційною скаргою, у судовому засіданні висловлював свою думку щодо можливості застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році», та не заперечував проти застосування вищевказаного Закону по відношенню до засудженого, вказавши лише, що він підпадає під дію статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», з чим власне і погодився суд першої інстанції.

Отже, прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання засудженого, був присутнім у судовому засіданні, висловлював свою думку, був присутнім під час проголошення повного тексту судового рішення, знав про наявність такої ухвали.

Наразі, у прокурора відсутні підстави стверджувати, що головуючим, після проголошення ухвали, поверхово роз`яснено порядок і строки її оскарження, а не отримання копії ухвали позбавило прокурора можливості перевірити її законність та обґрунтованість у визначений законом строк. В тому разі, якщо прокурор не отримав копію ухвали суду, а колегія суддів встановила, що прокурор знав про наявність такої ухвали ще 19 червня 2014 року, то він мав достатньо часу та можливостей звернутись до суду з письмовою заявою щодо отримання копії судового рішення у визначений законом строк, а не через одинадцять місяців після постановлення рішення.

Статтею 36 КПК України визначені права та обов`язки прокурора, які прокурору в кримінальному проваджені необхідно знати та належить дотримуватись.

Окрім того вимогами ч.2 ст. 445 та ч.3 ст. 447 КПК України зазначено, що перегляд судових рішень з метою застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або збільшення обсягу обвинувачення, чи з інших підстав погіршення становища засудженого можливе не пізніше одного року з дня постановлення судового рішення.

Виходячи із вищенаведеного та прохання прокурора в апеляційній скарзі про погіршення становища засудженого, та того факту що, з дня прийнятого судом першої інстанції рішення пройшов майже рік, колегія суддів не вважає наведені прокурором причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та такими, що дають достатні і обґрунтовані підстави для його поновлення, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити старшому прокурору прокуратури Менського району ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Менського району на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року повернути прокурору.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати старшому прокурору прокуратури Менського району ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим що тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11