Справа № 489/4889/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/629/14
УХВАЛА

14 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.07.2014 о 20:00 год.у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи із корисних спонукань, шляхом ривку відкрито викрав у ОСОБА_7 золотий ланцюг з кулоном, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

ОСОБА_4 був затриманий 12.07.2014 р. о 00 год. 15 хв. (фактичне затримання о 20 год. 45 хв. 11.07.2014 р.) та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, дослідивши надані захисником матеріали та допитавши свідків, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_4 будучи судимий за вчинення злочину середньої тяжкості, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні злочину середньої тяжкості. Окрім того притягується до кримінальної відповідальності і іншим судом (є вирок який не набрав законної сили), що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, з пояснень самого підозрюваного вбачається, що він не проживає за адресою реєстрації у м. Миколаєві, офіційно не працює, має випадкові заробітки, що свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Ризики незаконно впливати на свідків по справі та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на думку суду не доведені належними доказами.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення середньо тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність судимостей, фактичну відсутність постійного місця проживання (за адресою реєстрації не проживає, квартира здається у найм), також певною мірою враховує що підозрюваний має певні, соціальні зв`язки, проте з урахуванням того, що остання обставина не стримала його від вчинення злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 09.09.2014 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 5000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Суддя