Справа № 1- 1323/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

23 грудня 2008 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В

при секретарі Кирик О.В.

з участю прокурора Шпака О.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому кримінальну справу по обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого
в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 19.12.1996 року Летичівським
районним судом хмельницької області за ст..ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України
до 3 років позбавлення волі;

- 27.12.2002 року Хмельницьким міським судом
Хмельницької області за ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 133 ч.2, 357 ч.1 70 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.03.2003 року Хмельницьким апеляційним
судом Хмельницької області за ст..ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 133 ч.1, 185 ч.2, 133
ч.1, 357 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2007 року Балаклейським районним
судом Харківської області за ст.. 390
ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_1 постановою Жаданівського міського суду
Донецької області від 12 лютого 2008 року було встановлено адміністративний
нагляд терміном на 12 місяців і обмеження щодо поведінки, а саме заборона
виходу з будинку (квартири) з 20 години до 04 години ранку слідуючого дня, за
виключенням пов'язаним з навчанням або роботою; заборона виїзду за межі міста
без дозволу ОВС; заборона відвідування кафе, бари ресторани та інші заклади, де
дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; з'являтися на реєстрацію в ОВС
за місцем свого проживання 1,2,3,4 понеділка кожного місяця.

ОСОБА_1
звільнився з місць позбавлення волі 31.03.2008 року, однак 28 липня 2008 року з
метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце
проживання - квартиру АДРЕСА_2; в ОВС 1,2,3,4 понеділка кожного місяця не
з'являвся та відсутній по місцю свого
проживання по теперішній час.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав частково, вказавши, що він змінив
своє місце проживання оскільки хворіє туберкульозом, а в квартиру за місцем
його прописки батько здає в піднайом, там проживаю сторонні люди, а тому він
там не може проживати, оскільки піднаймачам періодично прийшлося би проходити
медичний огляд. Тому він змінив своє місце проживання. Про зміні місця
проживання працівників міліції не повідомляв. Він часто хворіє, однак довідок
про це не надавав.

Крім
часткового визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується:

- показами які давав свідок ОСОБА_2 який посвідчив, що ОСОБА_1,
являється його сином. За адресою по АДРЕСА_2 проживає він, його син ОСОБА_4 та
його дружина. Його син ОСОБА_1 пішов з дому приблизно у серпні місяці 2008 року
і більше не приходив. Він не виганяв його з дому та ніяких сварок між ними не
відбувалося;

- показаннями, які давав
свідок ОСОБА_3 який посвідчив,
що він проживає в АДРЕСА_3. ОСОБА_1 він
знає, оскільки це його сусід. В квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_2, ОСОБА_4
та дружина ОСОБА_4;

- показаннями, які давала
ОСОБА_5, яка дала аналогічні
покази, що ї ОСОБА_3;

- показаннями, які давав
свідок ОСОБА_6, яка вказала, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_4. В
квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_2, ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_4; ОСОБА_1 у
вказаній квартирі не проживає з липня чи
серпня 2008 року;

- поясненнями, які давав ОСОБА_1;

- рапортами працівників міліції, стосовно відсутності за своїм
місцем проживання ОСОБА_1;

- Постановою Жданівського
районного суду від 12 лютого 2008 року
відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один
рік, з встановленням обмежень.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..
395 КК України, як

самовільне залишення особою,
щодо якої встановлено адміністративний нагляд в разі звільнення з місць
позбавлення волі, місця проживання з
метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підходячи
до призначення виду та розміру покарання
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини
справи та особу підсудного.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття..

Обставин, що
обтяжує покарає підсудного судом не
встановлено.

При таких
конкретних обставинах справи у сукупності з даними характеризуючими особу винного,
суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 слід призначити покарання у
вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.7, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 395 КК України і обрати покарання у вигляді 1
(одного) місяця арешту:

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу
обрати підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту оголошення.

Суддя:
О.В.Мазурок