ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Боярка Київської області, гр-на України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2014 року близько 03 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 10-б по проспекту Лесі Курбаса в місті Києві за допомогою іншої особи, яка не знала про дійсні його наміри, незаконно заволодів автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 30 000 грн, який був припаркований на прибудинковій території і належав громадянину ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 розбив скло лівої передньої дверці вказаного автомобіля і проник у його салон, а інша особа штовхала цей автомобіль, вважаючи його власністю ОСОБА_8 .

Того ж дня автомобіль «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто потерпілому.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 28 жовтня 2014 року близько 03 год випадково побачивши біля буд. № 10-б по пр-кту Лесі Курбаса в м. Києві автомобіль «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого у 30 000 грн не оспорював, вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, через ліві передні дверці цього автомобіля шляхом розбиття скла проник до його салону, де за допомогою іншої особи, яку ввів в оману з приводу справжнього наміру своїх дій, почали скочувати автомобіль з місця стоянки, поки не вдарили його у перешкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 28 жовтня 2014 року незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є згідно із ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству, відсутність до нього претензій з боку потерпілого. Обставин, що обтяжують ОСОБА_10 покарання, не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_11 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: технічний талон, автомобіль «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12