У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року слідчий суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О., за
участю секретаря Никоненко Л.О.,
прокурора Корнєва К.В., скаржника
ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови слідчого СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Перевозника М.І. від
27 травня 2013 року про закриття
кримінального провадження за
відсутністю події кримінального
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 року у провадження судді
надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області
Перевозника М.І. від 27 травня 2013 року
про закриття кримінального
провадження. Скаржник вказує на те, що
04.04.2013 слідчим СВ Фастівського МВ УГ МВС
України в Київській області
Перевозником М.І. на підставі п. 1 ч. 1 ст.
284 КПК України прийнято рішення про
закриття кримінального провадження за
відсутністю події кримінального
правопорушення.

18.04.13 вказана постанова про закриття
кримінального провадження скасована, а
матеріали кримінального провадження
направлено до СВ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області для
подальшого розслідування. З метою
забезпечення повного, всебічного і
об'єктивного розслідування
кримінального провадження, керуючись
п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України
прокурор Фастівської міжрайонної
прокуратури, юрист І класу К. Корнєв
18.04.2013 надав слідчому СВ Фастівського
МВ ГУ МВС України в Київській області
Перевознику М.І. письмові вказівки.

Однак слідчий Перевозник М.І., не
виконавши вказівок прокурора, а саме:
не допитав ні його, ні працівників
секретаріату Фастівського
міськрайонного суду Київської області,
не здійснив і не склав протоколу огляду
місця події.

Враховуючи зазначене, скаржник вважає,
що постанова слідчого про закриття
кримінального провадження є
неправомірною та повинна бути
скасованою.

Вислухавши пояснення скаржника,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
залишення скарги без задоволення
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25.03.2013 року
Фастівською міжрайонною прокуратурою
внесені відомості до ЄРДР за заявою
ОСОБА_1 щодо неправомірних дій
працівників відділу державної
виконавчої служби Фастівського МРУЮ з
відкриттям кримінального провадження
№ 0000066 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1
КК України.

17.04.2013 року СВ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області внесені
відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_1 з приводу невиконання
рішення суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
згідно якого ОСОБА_1 вселено в квартиру
АДРЕСА_1 з відкриттям кримінального
провадження №0000708 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Фастівським міжрайонним прокурором
матеріали кримінального провадження
№0000066, №0000708 та № 0000732
на підставі ст. 110,217 КПК України
об'єднані під загальним № 0000066 від
25 березня 2013 року.

04 квітня 2013 року слідчим СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Перевозником М.І. на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України
прийнято рішення про закриття
кримінального провадження за
відсутністю події кримінального
правопорушення.

Постановою Фастівського міжрайонного
прокурора від 18 квітня 2013 року
постанова слідчого про закриття
кримінального провадження скасована, а
матеріали кримінального провадження
направлено до СВ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області для
подальшого розслідування.

З матеріалів справи вбачається та
зазначено прокурором в судовому
засіданні, що при проведенні
додаткової перевірки слідчим СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області вказівки прокурора
були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України,
слідчий суддя при розгляді скарг на
рішення, дії чи бездіяльність під час
досудового розслідування може
постановити ухвалу про скасування
рішення слідчого чи прокурора або про
відмову у задоволенні скарги про
скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду
скарги не знайшов свого підтвердження
факт порушення слідчим вимог КПК
України при прийнятті рішення про
закриття кримінального провадження,
вважаю необхідним відмовити у
задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376
КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови слідчого СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Перевозника М.І. від
27 травня 2013 року про закриття
кримінального провадження за
відсутністю події кримінального
правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення безпосередньо до суду
апеляційної інстанції. Якщо ухвалу
слідчого судді було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання
копії судового рішення.

Слідчий суддя: