дело № 1-283/10
г. Балаклея 29.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 , с участием:
государственного обвинителя: ОСОБА_3 ,
подсудимого: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 29 апреля 1980 года рождения; уроженца с. Газ-Сале Тазовского района Тюменской области; зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; с 2008 года не работающего; холостого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: штукатур-облицовщик, маляр-плиточник, бензопильщик; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
14 мая 2010 года, примерно в 12.00 часов в г. Балаклея Харьковской области вблизи стадиона «Цементник», ОСОБА_4 , действуя с целью осуществления незаконных операций с психотропными веществами, из медицинского препарата Терафун незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), разделил его в медицинский инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 2,0 мл и пенициллиновый флакон, массой сухого остатка соответственно 0,0991 и 0,0672 грамм, а всего 0,1663 грамм для личного употребления, незаконно храня без цели сбыта, и медицинский инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 5,0 мл для незаконного сбыта ОСОБА_5 .
В тот же день, примерно в 14.00 часов в г. Балаклея Харьковской области вблизи Комсомольской лестницы, ОСОБА_4 , действуя с целью осуществления незаконных операций с психотропными веществами, безвозмездно сбыл ОСОБА_5 психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0585 грамм, в вышеуказанном медицинском инъекционном шприц однократного применения ёмкостью 5,0 мл.
Примерно в 15.00 часов того же дня на пл. Ростовцева г. Балаклея ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с поличным были задержаны работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Будучи допрошенным в качестве подсудимого, подтвердил свои показания, данные 21.06.2010 года в качестве обвиняемого л.д. 106-107. В утреннее время 14.05.2010 года по просьбе ОСОБА_5 из таблеток Терафун изготовил психотропное средство первитин, примерно 1 мл жидкости выпил, а оставшуюся разлил в 2-ва одноразовых медицинских шприца и в пузырёк. Шприц ёмкостью 5,0 мл безвозмездно отдал ОСОБА_5 , а через время с поличным были задержаны работниками милиции. Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 14.05.2010 года л.д. 28 подтвердил, претензий к порядку осмотра, изъятия, действиям работников милиции не имеет. Осенью 2009 года первитин употреблял 1 раз внутривенно и 3 раза путём выпивания.
Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, и в объёме обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Данными Протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которых в г. Балаклея на пл. Ростовцева у подсудимого ОСОБА_4 при себе были обнаружены и изъяты медицинский инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 2,0 мл и пенициллиновый флакон с жидкостями светло-жёлтого цвета. Подсудимый пояснил, что это психотропное вещество первитин л.д. 28-29.
Данными Протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которых в г. Балаклея на пл. Ростовцева у ОСОБА_5 при себе был обнаружен и изъят медицинский инъекционный шприц однократного применения ёмкостью 5,0 мл с жидкостью светло-жёлтого цвета. ОСОБА_5 пояснил, что это психотропное вещество первитин л.д. 4-5.
Данными заключения экспертизы психотропных веществ № 1044 от 03.06.2010 года, согласно вывода которой изъятые 14.05.2010 года у подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 жидкости содержат в себе психотропное вещество метамфетамин (первитин). Общая масса сухого остатка психотропного вещества, изъятого у подсудимого ОСОБА_4 , составила 0,1663 грамм. Масса сухого остатка психотропного вещества, изъятого у ОСОБА_5 , составила 0,0585 грамм.
Выводы приведенной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведены в соответствии с требованиями УПК Украины, в связи с чем, суд признает её объективным и допустимым доказательством по делу.
Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами 2-мя одноразовыми медицинскими шприцами и пузырьком с психотропным веществом метамфетамин (первитин) л.д. 75, 76.
Свидетель ОСОБА_6 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показал что 14.05.2010 года в утреннее время по просьбе подсудимого ОСОБА_4 передал ему пластину таблеток Терафун.
Свидетель ОСОБА_5 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показал что ранее до 10 раз внутривенно употреблял психотропное вещество первитин. 14.05.2010 года в утреннее время попросил подсудимого ОСОБА_4 изготовить данное психотропное вещество. После того, как достали необходимые для его изготовления таблетки, то подсудимый пошёл заниматься изготовлением. Примерно в 14.00 часов он телефоном сообщил о готовности. При встрече возле Комсомольской лестницы подсудимый безвозмездно передал ему одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл с психотропным веществом. Через время они были задержаны работниками милиции с поличным. Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 14.05.2010 года л.д. 4 подтвердил, претензий к порядку осмотра, изъятия, действиям работников милиции не имеет. На месте пояснил что данное психотропное средство ему ранее сбыл подсудимый ОСОБА_4 .
Свидетель ОСОБА_7 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показал что 14.05.2010 года примерно в 15.00 часов на пл. Ростовцева г. Балаклея был привлечён в качестве понятого. В его присутствии работники милиции остановили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 . У первого при имелся одноразовый медицинский шприц ёмкостью 2,0 мл и пенициллиновый флакон с жидкостями светло-жёлтого цвета. Подсудимый пояснил, что это психотропное вещество первитин. У ОСОБА_5 при себе имелся одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл с жидкостью светло-жёлтого цвета. Он пояснил, что это психотропное вещество первитин, которое ему накануне сбыл подсудимый ОСОБА_4 , который этого не отрицал. Обнаруженное было упаковано и изъято. С протоколом ОМП понятые были ознакомлены, подтвердив правильность изложенного подписали его. Мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не применялось.
Свидетель ОСОБА_8 в суде дал аналогичные показания, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного следствия.
Показания данных незаинтересованных в исходе дела свидетелей являются стабильными, суд признает их объективными и достоверными, поскольку они не вызывают сомнения у суда, согласуются между собой и исследованными материалами дела, поэтому суд и считает такие доказательства по делу достоверными, относимыми и допустимыми.
Данными собственноручного заявления ОСОБА_5 от 14.05.2010 года, которым он дал согласие на осмотр работниками милиции его верхней одежды л.д. 9.
Данными постановления Балаклейского РО ГУМВД Украины от 19.05.2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконных приобретения и хранения психотропного вещества метамфетамин (первитин), вследствие отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины, за недостаточностью веса л.д. 18.
Данными собственноручного заявления ОСОБА_4 от 14.05.2010 года, которым он дал согласие на осмотр работниками милиции его верхней одежды л.д. 31.
Данными протокола очной ставки от 20.05.2010 года между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_4 , в ходе которого последний полностью подтвердил показания первого об обстоятельствах происхождения и изъятия 14.05.2010 года психотропного вещества л.д. 54-55.
Данными протокола очной ставки от 20.05.2010 года между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_4 , в ходе которого последний полностью подтвердил показания первого об обстоятельствах передачи ему 14.05.2010 года таблеток Терафун.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_4 доказанной в полном объёме предъявленного ему обвинения.
Имеющиеся нарушения УПК Украины при проведении дактилоскопической экспертизы № 165 от 15.06.2010 года л.д. 80-83 по дактилокартам, отобранным без предусмотренного ст. 199 УПК Украины вынесения постановления и составления протокола, т.е. непроцессуальным путём, исключают использование заключения данной экспертизы в качестве доказательства. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины ОСОБА_4 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества и на правильность выводов суда.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по изложенному факту:
по ч. 1 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт психотропного вещества,

по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные изготовление и хранение психотропного
вещества без цели сбыта.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_4 , при этом установлено: он в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; с 2008 года не работет; по месту жительства с 2006 года состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу эпизодического употребления конопли, на диспансерном учёте в психиатричесокм кабинете не состоит; по заключению наркологической экспертизы от 16.06.2010 года страдает наркотической зависимостью и нуждается в антинаркоманийном лечении; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 89, 93-100.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_4 , на основании ст.ст. 66, 67 УК Украины, суд не усматривает. Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления. С явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.
При назначении подсудимому конкретного размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), цели наказания.
При определении ОСОБА_4 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает, что им совершены тяжкое и средней тяжести преступления; его антисоциальный образ жизни, нежелание в добровольном порядке пройти лечение от наркомании, в связи с чем с 2006 года не снят с учёта; наличие у него преступного опыта при совершении аналогичного преступления, за что привлекался к уголовной ответственности и был освобождён от отбывания наказания с испытанием; меру наказания за каждое преступление необходимо определить в превышающем минимальный размере санкции соответствующей статьи уголовного закона.
В то же время, с учётом стабильного признания ОСОБА_4 , который считается не имеющим судимости, вины в ходе досудебного следствия и в суде; оказания помощи следствию в раскрытии преступления; незначительного веса психотропных средств; молодого возраста подсудимого и признания им вины; очевидной искренности при даче показаний о ранее неизвестных обстоятельствах; отсутствия каких-либо тяжких последствий в результате преступления; отсутствия корыстного мотива; суд приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако на срок, превышающий минимальный, возложив обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает.
Вследствие того, что имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным определить подсудимому наказание за совершённые преступления путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в порядке ст. 70 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Судебные издержки в общей сумме 746.27 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство дактилоскопической экспертизы и экспертизы психотропных веществ, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 121 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
1. ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание:
oпо ч. 1 ст. 307 УК Украины 4 года лишения свободы,
oпо ч. 1 ст. 309 УК Украины 2 года лишения свободы.
2.На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
3.На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
4.В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс антинаркоманийного лечения.
5.Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
6.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 29 июля 2010 года.
7.Вещественные доказательства: 2-ва одноразовых медицинских шприца и пузырёк с психотропным веществом метамфетамин (первитин), хранящиеся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д.76, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1