Справа № 626/1444/15-к
Провадження № 1-кс/626/203/2015
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, що має середню спеціальну освіту, раніше судимого: 05.08.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 08.09.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , так як він підозрюється в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ст. 395 КК УКраїни, а саме, що 20 травня 2015 року, близько 18.00 год., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу території дитячого садку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, таємно заволодів велосипедом ОСОБА_6 марки «Avamti Hacker 26», вартістю, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи за № 2352 від 09.06.2015 року, 3310, 00 грн., який у зазначеному місці залишив без нагляду малолітній син останньої, після чого з викраденим майном зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , якому згідно рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, із забороною виїжджати без дозволу начальника районного відділу міліції за межі Харківської області, перебувати в місцях, де реалізуються алкогольні напої та змінювати без дозволу начальника районного відділу міліції місце проживання, будучи ознайомленим під підпис з ухвалою суду та повідомленим про обов`язок зареєструватись в триденний термін, не пізніше 24.07.2014 року в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області, вибувши 21.07.2014 року із місць відбуття покарання, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не прибув та не став на облік в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбаченних ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України.

Сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування і суду та можливість вчинення останнім нових злочинів.

Наявність даних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 є раніше судимим за вчинення умисного тяжкого злочину, не працевлаштований, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 3 років.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, що підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечували проти застосування до нього такого запобіжного заходу, вважаю, що вищевказане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст.. 395 КК України, а також існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який вказує у своєму клопотанні слідчий.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області без дозволу слідчого,прокурора чи суду.

2. З`являтися по кожному виклику слідчого, прокурора, суду.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_3 покласти на старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1