Дело №
14 декабря 2007 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И. П.
С участием прокурора Лавриченко И.В. Адвоката
ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале Приморского районного
суда г. Одессы, уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайск Слободзейского района
Приднестровской Молдавской Республики,
гражданина ПМР, русского, холостого,
образование неполное среднее,
зарегистрированного: АДРЕСА_1
АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
22 августа 2007 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на пляже «Ланжерон» в г.
Одессе, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, воспользовавшись временным
отсутствием потерпевшей ОСОБА_3, тайно
похитил имущество, принадлежащее
·рюкзак зеленого цвета, стоимостью 60 гривен,
·футболку фирмы «Пума», стоимостью 70 гривен,
·футболку фирмы «Бистер», стоимостью 65 гривен,
·полотенце голубого цвета, стоимостью 40 гривен,
·полотенце фиолетового цвета, стоимостью 40 гривен,
·кожаный кошелек темно-коричневого
цвета, стоимостью 30 гривен,
·деньги в сумме 25 гривен,
·мобильный телефон «Сименс
АХ-75», стоимостью 450 гривен,
·стартовый пакет «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с остатком денег на счету в сумме 20 гривен, а всего на общую сумму 825 гривен. После чего, с похищенным с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению. Однако в последствии был задержан работниками милиции и изобличен в
совершенном преступлении.
Будучи допрошенным в
судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1
вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил
обстоятельства дела, установленные
судом, не оспаривая доказательств по
настоящему делу, добытых органами
досудебного следствия. В содеянном раскаялся,
дело просил рассмотреть в порядке
ст. 299 УПК Украины.
показаний, вина подсудимого ОСОБА_1 в
инкриминированном ему преступлении
по ст. 185 ч.2 УК
Украины нашла свое
судебном заседании и
доказательствами, исследованными
судом в порядке ст. 299 УПК Украины:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 в
Приморский РО г. Одессы от
о похищении имущества неизвестным лицом.
- рапортом о/у Приморского РО ОГУ УМВД
в Одесской области ОСОБА_4 от
о задержании ОСОБА_1 и изобличении его в совершении преступления
· протоколом обнаружения и изъятия от 22.08.2007
г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_1 в
присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сименс АХ-75» со
стартовым пакетом «Киевстар» л.д.
· собственноручной явкой с повинной
ОСОБА_1, в которой подсудимый
добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его
совершения. л.д. 8
· протоколом осмотра места происшествия
от 22.08.2007 года, в ходе которого в присутствии понятых на
открытом участке местности был обнаружен и изъят матерчатый рюкзак зеленого
цвета, две футболки и два полотенца л.д.
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_5. и подсудимым ОСОБА_1, в ходе
которой ОСОБА_5. изобличил последнего в совершенном преступлении
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_6. и подсудимым ОСОБА_1, в
которой ОСОБА_6. изобличил последнего в совершенном преступлении
· протоколом осмотра вещественных
доказательств от 25.08.2007 года
и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств: изъятого у ОСОБА_1 мобильного телефона «Сименс
АХ-75» со стартовым пакетом «Киевстар» л.д.
· протоколом осмотра вещественных
доказательств от 04.09.2007 года
и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств: обнаруженных в ходе осмотра места происшествия
матерчатого рюкзака, двух футболок и двух полотенец л.д. 95-97
Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого
ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1
квалифицированные органами досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым квалифицировать
УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), т.к. новое преступление ОСОБА_1 совершил
после истечения испытательного срока по предыдущему приговору.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела отягчающие
ответственность, к каковым суд относит
совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив совершенных им преступлений.
Суд в частности учитывает
обстоятельства дела смягчающие ответственность: удовлетворительную
характеристику ОСОБА_1, его
чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде
лишения свободы считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания с испытанием.
Не приводить приговор в исполнение,
если в течение 2 (двух)
лет испытательного срока ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_1 с содержания
под стражей изменить на подписку о невыезде. ОСОБА_1 из-под стражи из зала суда
освободить 14.12.2007 года
Вещественные доказательства по делу
на л.д. 93-94 /мобильный
телефона «Сименс АХ-75» со стартовым пакетом «Киевстар»/, на л.д.95-97 /матерчатый рюкзак, две футболки и два полотенца/ - считать возвращенными потерпевшей
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.