Провадження №1-кс/639/1075/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківського району Харківської області, заступника прокурора Харківського району Харківської області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню,
встановив:
26 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківського району Харківської області, заступника прокурора Харківського району Харківської області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечував посилаючись на те, що зазначене у скарзі клопотання потерпілого ОСОБА_3 до прокуратури не надходило, всі клопотання, які надійшли по справі від потерпілого ОСОБА_3 фактично розглянуті, крім того, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на зазначені вище обставини.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, у тому числі, допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків.
Матеріали кримінального провадження містять клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.11.2014 року, адресоване слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та відповідь слідчого від 14.11.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , про призначення дати ознайомлення (а.к.п. 180-185).
Також матеріали кримінального провадження містять розписку ОСОБА_3 від 17.11.2014 року про часткове ознайомлення з матеріалами провадження, ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2014 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 задоволена, зобов`язано старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянути заяву ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та розписку ОСОБА_3 від 26.11.2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із застосуванням технічних засобів (а.к.п. 187, 188-190, 194).
Згідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
За встановлених в судовому засіданні обставин, у суду немає законних підстав для задоволення вимог скарги, у зв`язку з чим, суд відмовляє у її задоволенні.
Слідчий суддя звертає увагу процесуальних керівників та слідчого по справі на те, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 26.12.2013 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, після прийняття зазначеного рішення, слідчим проводяться по справі слідчі дії, рішення про скасування постанови про закриття провадження останнє не містить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1