Провадження № 1-кп/736/70/15
Єдиний унікальний № 736/626/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000339 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

27.11.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підстві ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

17.09.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

20.11.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, а саме 26 серпня 2014 року, близько 22-ї години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_8 , який словесно намагався зупинити злочинні дії останніх, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, незаконно, шляхом розбиття ОСОБА_4 вікна у будинку в АДРЕСА_3 , та відчинення ним з середини вхідних дверей вказаного будинку, проникли до даного будинку, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи свої злочинні дії, поєднанні єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите, умисне заволодіння майном, відкрито, умисно, у присутності потерпілої, заволоділи грошима в сумі близько 130 грн., з них: з-під килиму 80 грн., зі столу, що розташований в кімнаті вказаного будинку, з гаманця, 50 грн. та майном ОСОБА_3 , а саме гаманцем вартістю 25 грн., електродами вартістю 70 грн. та двома чотирилітровими банками вартістю 20 грн., наповненими «самогонкою».

Загальна вартість викраденого майна належного ОСОБА_3 становить 245 грн.

При цьому, ОСОБА_4 застосував відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилось у нанесенні не менше шести ударів рукою по обличчю, заподіявши їй тим самим тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 95 від 13.09.2014 року відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, та психічне насильство, що виразилось в погрозі застосування фізичного насильства, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, показав, що у 2014 році, у вечірню пору доби він з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули у с. Верхолісся. Зайшовши у двір домоволодіння потерпілої у с. Верхолісся він шляхом розбиття вікна у будинку проник до нього та відчинив з середини вхідні двері ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого ударив потерпілу рукою, скільки разів не пам`ятає, та заволодів грошима потерпілої, гаманцем та електродами. Свою вину визнав повністю. У скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, показав, що у 2014 році він з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули у двір домоволодіння потерпілої у с. Верхолісся, де шляхом розбиття ОСОБА_4 вікна у будинку та відчинення з середини вхідних дверей проникли до будинку потерпілої, у присутності потерпілої заволоділи грошима, крім того обвинувачений ОСОБА_5 взяв дві сулії наповнені «самогонкою». Свою вину визнав повністю. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачених, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.186 КК України:

ОСОБА_4 як повторне, відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

ОСОБА_5 як відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття в скоєному злочині та відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову у справі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених їх вік, освіту, стан здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Менської ЦРЛ, ОСОБА_5 не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Сосницької ЦРЛ, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачені повністю визнали свою вину, щиро каяться у скоєному.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, судом встановлено, що ОСОБА_4 винен у злочині, вчиненному ним до постановлення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 20.11.2014 року у справі № 738/2424/14-к, остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупністю злочинів, відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглишення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком суду (4 роки 6 місяців позбавлення волі), більш суворим.

Враховуючи викладені вище обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статі, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільий позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

До набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглишення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 листопада 2014 року з часу його затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до суду у визначений ним час;

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

в) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1