Справа № 1-176
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого
судді - Литвинюк І.М.

при
секретарі Цвіркун
І.В.

за участю
прокурора - Марочко Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
українця, громадянина
України, із середньою освітою, розлученого,
непрацюючого, раніше
судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року, приблизно о 15
годині, на території магазину
„Корона", що розташований в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до ОСОБА_2., який тримав у руці мобільний телефон марки
"Сіменс ЦФ-62", і відкрито
забрав у потерпілого вказаний мобільний телефон загальною вартістю 350 гривень.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, і підтвердив обставини вчиненого ним злочину
згідно пред'явленого обвинувачення.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина
у вчиненому злочині повністю доведена зібраними у справі і дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_2. видно, що 10 жовтня 2007 року, біля 15 години, перебиваючи на території магазину
„Корона", що розташований в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, він тримав у руці мобільний телефон марки
"Сіменс ЦФ-62". Саме в цей час до нього підійшов ОСОБА_1 і вирвав
телефон у нього з рук.

Показання
потерпілого узгоджуються з протоколом усної заяви про злочин від 10 жовтня 2007
року (а.с. 4), протоколом огляду місця події від 13 жовтня
2007 року (а.с. 13).

2

Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_1. вірно
кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він відкрито заволодів чужим майном.

Призначаючи
підсудному вид та міру покарання,
суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, його негативну характеристику за місцем
проживання, що раніше притягався до
кримінальної відповідальності,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. При цьому суд враховує,
що підсудний щиро розкаявся у скоєному,
що шкода, заподіяна
потерпілому, відшкодована, і відносить ці обставини до таких, що пом'якшують покарання. На підставі
наведеного, обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом річного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покаладені на нього
зобов'язання.

Зобов'язати
ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

Контроль
за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за
місцем її проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити на
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15-ти діб після його проголошення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.