Справа № 369/7691/13-к
Провадження № 1/369/12/15
В И Р О К
іменем України
21.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, неодружена, працює кухарем кафе «Слов`янській двір», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, працює у ПП « ОСОБА_9 », раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Богодарівка Добровеличівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, зареєстрований як фізична особа підприємець, вважається раніше не судимим згідно ст. 89 КК України зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Морозівка Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, тимчасового не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою. Злочин вчинили за наступних обставин.

ОСОБА_8 в кінці вересня 2009 року домовився з ОСОБА_10 , який добровільно сприяв розкриттю злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, про незаконний збут ОСОБА_11 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. З цією метою ОСОБА_8 залучив до незаконної діяльності ОСОБА_6 .

В середині вересня 2009 року у розмові з ОСОБА_6 , яка відбулася в присутності ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 повідомив, що шукає можливість придбати велику партію наркотичного засобу канабісу з метою його подальшого збуту.

ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, погодився на пропозицію ОСОБА_8 та залучив до участі у незаконному обігу наркотичних засобів ОСОБА_7 , а саме - в кінці вересня 2009 року в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області у розмові з ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність підшукати велику партію особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою його подальшого збуту.

В свою чергу ОСОБА_7 на полі поблизу смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області незаконно, з метою подальшого збуту, зірвав рослини конопель, приніс їх за місцем свого проживання: у квартиру АДРЕСА_9 , де подрібнив, висушив та упакував у поліетиленовий пакет та у такому вигляді незаконно зберігав до 02 жовтня 2009 року.

02.10.2009 ОСОБА_7 за попередньому домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , незаконно перевіз громадським транспортом особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в м. Київ, в район Одеської площі, де біля торгового центу «Магелан» зустрівся з ОСОБА_6 , а пізніше з ОСОБА_8 , та разом з останніми близько 18-ї години цього ж дня прибули в лісосмугу, неподалік с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_11 за 10000 грн. привезений ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушений) масою 1610 г.

02.10.2009 під час проведення санкціонованої закупівлі наркотичних засобів працівниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області у ОСОБА_11 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 1650/х від 20.10.2009 представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_11 02.10.2009, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (висушеним). Маса наркотичного засобу (висушеного канабісу) становить 1610 г (маса наркотичного засобу вказана з урахуванням даних висновку спеціаліста № 2096/х від 06.10.2009 року).

Отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу кошти ОСОБА_7 витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2009 року повторно домовився з ОСОБА_10 , який добровільно сприяв розкриттю злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, про незаконний збут ОСОБА_11 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Після цього, на початку жовтня 2009 року, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повторно, на полі поблизу смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області незаконно, з метою подальшого збуту, зірвав рослини конопель, приніс їх за місцем свого проживання: у квартиру АДРЕСА_9 , де подрібнив, висушив та упакував у поліетиленовий пакет та незаконно зберігав до 06 жовтня 2009 року.

06.10.2009 ОСОБА_7 , за попередньому домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , незаконно перевіз громадським транспортом особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в м. Київ, в район Одеської площі, де біля торгового центу «Магелан» зустрівся з ОСОБА_6 , а пізніше з ОСОБА_8 та разом з останніми близько 19-ї години 30 хвилин цього ж дня прибули в лісосмугу неподалік с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів незаконно збули ОСОБА_11 за 10000 грн. привезений ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушений) масою 1800 г.

06.10.2009 року під час проведення санкціонованої закупівлі наркотичних засобів працівниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області у ОСОБА_11 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 1651/х від 20.10.2009 представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_11 06.10.2009 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (висушеним). Маса наркотичного засобу (висушеного канабісу) становить 1800 г (маса наркотичного засобу вказана з урахуванням даних висновку спеціаліста № 2116/х від 07.10.2009 року).

Отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу кошти ОСОБА_7 витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 в першій половині жовтня 2009 року повторно домовився з ОСОБА_10 , який добровільно сприяв розкриттю злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, про незаконний збут ОСОБА_11 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

06 жовтня 2009 року ОСОБА_7 , повторно на полі поблизу смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області незаконно, з метою подальшого збуту, скосив рослини конопель, які переніс до старого фургону з вантажного автомобіля, який стояв у дворі будинку АДРЕСА_10 , де з 06.10.2009 по 13.10.2009 подрібнив та склав подрібнені рослини конопель в одинадцять поліетиленових пакетів.
13.10.2009 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно на автомобілі ОСОБА_6 марки «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно перевезли частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з Кіровоградської області до м. Києва, де залишили його на зберігання за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_11 , з метою подальшого його незаконного збуту, і знову поїхали до Кіровоградської області за другою половиною вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

14.10.2009 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставили з Кіровоградської області в м. Київ другу половину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу і близько 16-ї години 50 хвилин, разом з ОСОБА_8 , прибули до складських приміщень по АДРЕСА_12 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_11 за 50000 доларів США (що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 431000 гривень) 66 кг 740 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (висушеного), який в той же день вилучений співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області.

Згідно висновку експерта № 1652/х від 20.10.2009 представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в одинадцятьох пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору, вилучена 14.10.2009 року у ОСОБА_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (висушений). Загальна маса наркотичного засобу в одинадцятьох пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору (висушеного канабісу) становить 66 кг 740 г (з урахуванням даних висновку спеціаліста № 2174/х).

З отриманих від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу коштів в сумі 50000 доларів США, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 1000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 8620 гривень, а решту коштів не встиг розподілити, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані працівниками міліції.

14.10.2009 в ході проведення працівниками УБОЗ ГУМВС України в Київській області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за місцем проживання АДРЕСА_13 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1842/х від 09.12.2009, представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівки) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс (висушений). Маса наркотичного засобу (висушеного канабісу) становить 15 грам, 55 грам та 120 грам відповідно з урахуванням попередніх досліджень, викладених у висновку спеціаліста № 2189/х від 19.10.2009.

Крім того, 02.12.2009 в ході проведення додаткового огляду автомобіля марки «Міцубісі Лансер Х», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і яким він керував під час злочинної діяльності з метою незаконного перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1850/х від 07.12.2009 року, надані на дослідження верхівки темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,4 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі, не заперечувала кваліфікацію за.ч.3 ст.307 КК України, та показала, що з серпня 2009 року проживала з ОСОБА_8 в цивільному шлюбі у квартирі АДРЕСА_14 . ОСОБА_6 її колишній зять, ОСОБА_7 знає як односільчанина. На початку вересня 2009 року ОСОБА_8 поцікавився, де можна взяти коноплю для друга - ОСОБА_12 . Вона зателефонувала ОСОБА_13 та спитала чи може він дістати коноплю, але він відповів, що зараз не має. Через деякий час ОСОБА_6 приїхав в гості до неї. Він познайомився з ОСОБА_8 і ОСОБА_8 запропонував дістати коноплі для свого друга ОСОБА_14 . Одного разу телефонував ОСОБА_14 та сказав, щоб вона проконтролювала хлопців і ті не пропадали, а приїжджали вчасно. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_13 та ОСОБА_15 і сказала, щоб ті не були п`яні. Вона не пам`ятає всіх обставин, але дійсно їй було відомо, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрічалися та обговорювали питання з приводу продажу коноплі. ОСОБА_15 їй про все розповідав. З її згоди за місцем її проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 залишали на зберігання коноплю в мішках. За місцем її тимчасового проживання відбувався обшук. В скоєному щиро розкаялася.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у вересні 2009 року йому зателефонувала ОСОБА_5 та запитала де можна придбати коноплю для виготовлення медичного препарату, але він відповів, що зараз немає. Через деякий час він заїхав додому до ОСОБА_17 , з дочкою якої я на той час співмешкав. ОСОБА_17 познайомила мене зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 . При розмові з ОСОБА_8 останній повідомив, що в нього є товариш, який займається закупівлею рослини коноплі, яка в подальшому використовується на якомусь заводі. ОСОБА_8 запитав, чи знаю я, де можна дістати коноплю. Я сказав, що запитаю у знайомих. Через деякий час ОСОБА_8 познайомив його з ОСОБА_10 і при зустрічі ОСОБА_10 повідомив мені, що займається закупівлею коноплі для заводу. Я відповів, що не знаю, де можна взяти коноплю, але запитаю.

Приблизно через 1 місяць, коли я разом з ОСОБА_7 їхав в Кіровоградську область по особистим справам, розповів ОСОБА_7 про те, що у мене є знайомий, який займається закупівлею коноплі для якогось заводу і якщо я знайду, де можна придбати коноплю, на цьому можна заробити грошові кошти. ОСОБА_7 сказав, що не знає, де можна взяти коноплю, але сказав, що запитає.

Через деякий час ОСОБА_7 мені зателефонував та повідомив, що знайшов в Кіровоградській області поле, де росте конопля. Я про це повідомив ОСОБА_8 і приблизно через 1 тиждень я, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зустрілись в м. Києві. При цій зустрічі ОСОБА_10 повідомив, що діяльність, якою він займається законно і навіть обіцяв надати якісь документи. також ОСОБА_10 запропонував привезти йому 50 стаканів коноплі, яку знайшов ОСОБА_7 , для проведення аналізу. Ми погодились і ОСОБА_7 привіз вказану кількість коноплі в м. Київ. При зустрічі з ОСОБА_10 останній познайомив нас з ОСОБА_11 , якого представив, як представника заводу. Ми віддали пакет з коноплею, за що ОСОБА_11 передав мені 10 000 грн., які я віддав ОСОБА_7 . Гроші ми не ділили між собою, оскільки вважали, що їх треба буде повернути, якщо конопля, яку ми передали, не підійде.

Через деякий час ОСОБА_10 повідомив, що ми маємо привезти ще 50 стаканів коноплі, оскільки зробити аналіз минулої партії не вдалось. Ми погодились та так само привезли вказану кількість коноплі, за яку отримали від ОСОБА_11 ще 10 000 грн., які також не ділили між собою, а залишили на випадок, якщо потрібно буде їх повернути.

Коли ОСОБА_10 зателефонував і сказав, що треба привезти 3000 стаканів коноплі, ми почали відмовлятись, оскільки стали сумніватись, що це все законно. ОСОБА_10 обіцяв показати нам документи, але так їх і не показав. Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_10 став погрожувати, ми погодились.

Я на своєму автомобілі поїхав в Кіровоградську область і ми з ОСОБА_7 завантажили частну потрібної ОСОБА_10 коноплі в мій автомобіль і поїхали в м. Київ. Цю коноплю ми завезли додому до ОСОБА_8 , після чого поїхали за другою частиною коноплі. Коли ми їхали назад, нам зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що зустріне нас в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району. В с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області ми завантажили в автомобіль ОСОБА_10 коноплю, після чого я поїхав за тією частиною, яку ми завезли додому до ОСОБА_8 і ми разом з ОСОБА_8 поїхали в м. Боярку Києво-Святошинського району Київської області, де зустрілись з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Там ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зважили коноплю та надали нам грошові кошти в сумі 50 000 доларів США. Коли ми вже виїхали зі складу, де зважували коноплю, нас затримали працівники міліції.

У вчиненому щиро кається, просив врахувати, що має на утриманні матір-похилого віку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав, що у вересні 2009 року зустрівся з ОСОБА_6 , з яким навчались в одній школі. Той сказав, що є люди, які хочуть купити багато коноплі для фармацевтичних препаратів. Тоді він поблизу смт. Смоліне знайшов поле з дикоростучою коноплею, подзвонив ОСОБА_13 , сказав, що можливо зустрітися з людьми, які хочуть придбати коноплю. З цією метою він приїхав до ОСОБА_18 , зустрівся з ОСОБА_19 , якого йому представили як ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_10 повідомив, що займається фармацевтичним виробництвом і необхідно коноплю привозити на аналіз. Через деякий час дзвонив ОСОБА_6 , сказав, що необхідно 2 кг коноплі для аналізу. На полі він назбирав конопель, приніс додому, подрібнив, перетер, наміряв 50 стаканів. 02.10.2009 на маршрутному автобусі привіз коноплю в ОСОБА_20 , зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_21 , якого йому представили як ОСОБА_14 . В лісосмузі с. ОСОБА_22 вони продали коноплю ОСОБА_23 , за 10000 грн. Гроші вирішено було не тратити, оскільки не було зрозуміло, чи підійде конопля. Через кілька днів ОСОБА_6 сказав, що потрібно ще 2 кг коноплі. Він так само приготував коноплю та привіз до ОСОБА_18 , і знову передав її в лісосмузі в с. Дмитрівка за 10000 грн. Потім ОСОБА_6 зателефонував, що необхідно підготувати всю партію коноплі. Він накосив конопель та перевіз їх до старого фургону, який стояв у дворі його будинку. З 06.10.2009 до 13.10.2009 подрібнив та перетер їх, упакував в поліетиленові пакети. 13.10.2009 на автомобілі Гордієнка пакети з коноплею перевезли до Києва, де занесли до квартири ОСОБА_15 і ОСОБА_5 . ОСОБА_10 сказав, що потрібна вся конопля, тому він з ОСОБА_6 знову поїхали в смт. Смоліне, де він за ніч подрібнив необхідну кількість коноплі. 14.10.209 вони повернулись до Києва. Коноплі було близько 80 кг в одинадцяти поліетиленових пакетах. Коли передавали коноплю, їх затримали працівники міліції. У вчиненому кається, просить врахувати, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та батьки-пенсіонери. Вчинив злочин в силу тяжких сімейних обставин. Зазначене в обвинуваченні визнає повністю. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав, що з ОСОБА_5 проживав з серпня 2009 року в її квартирі на Борщагівці. З ОСОБА_14 , який у справі проходить як ОСОБА_10 , давно знайомий. На початку вересня 2009 року ОСОБА_10 спитав де купити коноплю для вироблення медичних препаратів. Він запитав у ОСОБА_5 Та повідомила, що поцікавитися у зятя ОСОБА_13 . Пізніше сказала, що у ОСОБА_13 таких знайомих немає. Коли він сам зустрівся з ОСОБА_6 , той сказав, що таких знайомих немає, але якщо хтось знайдеться, то повідомить. Через деякий час ОСОБА_6 подзвонив та сказав, що необхідно зустрітися з Чаплинським. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зустрілися в кафе. ОСОБА_10 повідомив, що необхідно велика партія коноплі для медичних цілей. ОСОБА_6 сказав, що є людина, яка може доставити коноплю, але не знає, чи вона підійде, оскільки дикоростуча. На наступну зустріч ОСОБА_6 приїхав з ОСОБА_7 . ОСОБА_10 сказав, що необхідно привезти 50 стаканів коноплі для перевірки на якість. Домовились зустрітись 02.10.2009, щоб взяти коноплю на аналіз. Гордієнко перевіз 50 стаканів коноплі з Кіровоградської області в м. Київ. 02.10.2009 він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 познайомилися з ОСОБА_23 , який їм дав 10000 грн. за коноплю та сказав, що якщо аналіз буде поганий, то необхідно буде вернути гроші. Через кілька днів ОСОБА_10 сказав, що коноплі недостатньо для проведення аналізів. 06.10.2009 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 привезли ще пакет та коробку з коноплею. Чаплінському передали коноплю, отримали 10000 грн., з яких ОСОБА_7 йому дав 250 грн., оскільки був йому винний. ОСОБА_10 спілкувався з ОСОБА_7 без нього. Зі слів ОСОБА_13 стало відомо, що ОСОБА_19 необхідно 3000 стаканів коноплі. 13.10.2009 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 привезли частину пакетів з коноплею і занесли до квартири, де він мешкав з ОСОБА_5 , для зберігання. ОСОБА_24 дала згоду на зберігання коноплі в квартирі. Після чого поїхали за другою частиною.

14.10.2009 приїхав ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , він виніс пакети та поклав в машину ОСОБА_13 . Поїхали до складів у ОСОБА_25 . Там зустрілися з ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , зважили коноплю. Нікітін передав 50000 доларів США. З отриманих грошей ОСОБА_6 дав йому 1000 доларів США. При виїзді з території складських приміщень їх затримали працівники міліції. Коноплю збував з метою отримання грошей, так як мав кредит. У скоєному щиро розкаявся.

Суд вважає, що підсудні давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Органом досудового слідства дії підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинені організованою групою.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким, відсутність небезпечних наслідків від злочину, враховує особу підсудної ОСОБА_5 , яка за місцем проживання, та роботи характеризується позитивно, вчинила злочин уперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні батьків-пенсіонерів батька 1935 року народження та матір 1934 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудній ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу обставин, а саме під впливом негласних агентів ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , які вдалися до спонукання вчинити злочин, а також наявність на утриманні батьків похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким, відсутність небезпечних наслідків від злочину, враховує особу підсудного ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір-пенсіонерку 1945 р.н., позитивно характеризується за місцем останньої роботи, на підставі ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу обставин, а саме під впливом негласних агентів ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , які вдалися до спонукання вчинити злочин, а також наявність на утриманні батьків похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким, відсутність небезпечних наслідків від злочину, враховує особу підсудного ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2009 р.н., а також матір-пенсіонерку, яка потребує стороннього догляду, зареєстрований та працює фізичною особою приватним підприємцем, згідно висновків ЛКК № 328 потребує постійного довгострокового лікування (том 11 а.с. 200), вчинив злочин уперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу обставин, а саме під впливом негласних агентів ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , які вдалися до спонукання вчинити злочин, а також наявність на утриманні Неповнолітніх дітей, а також батьків похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені данні про обставини, що пом`якшують покарання підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи наведені данні про особу кожного з підсудних, суд дійшов до висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України з конфіскацією майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким, відсутність небезпечних наслідків від злочину, враховує особу підсудного ОСОБА_8 , який за місцем реєстрації характеризується посередньо, має на утриманні матір-пенсіонерку 1940 року народження, вчинив злочин уперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу обставин, а саме під впливом негласних агентів ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , які вдалися до спонукання вчинити злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд відповідно до приписів ст. 65 КК України приходить до висновку про обрання підсудному ОСОБА_8 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України відповідно до положень ст. 63 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, оскільки його виправлення та перевиховання неможливо при накладенні більш м`якого покарання.

Від захисника підсудних та підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли клопотання про звільнення їх від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з відбуттям частини призначеного строку основного покарання.

Прокурор не заперечував про звільнення підсудних від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з відбуттям частини призначеного строку основного покарання, у разі призначення такого покарання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» особи звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час розгляду справи перебували в умовах Київського СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області 1 рік 6 місяців 5 днів, а підсудний ОСОБА_8 2 роки 8 місяців 12 днів, суд враховує попереднє ув`язнення та вважає за можливим звільнити підсудних від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ст.93 КПК України 1960 року судові витрати підлягають стягненню солідарно з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави у розмірі 8117,50 грн. (том 1 а.с. 115, 128, 192, 219, том 2 а.с. 155, 166, том 3 а.с. 9, том 4 а.с. 16, 25, 68, 77, 190, том 5 а.с. 180, том 6 а.с. 140).

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 81 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України 1960 року,суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 15.10.2009 по 19.04.2011.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді шести років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 15.10.2009 по 19.04.2011.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді шести (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк шість (шість) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 15.10.2009 по 19.04.2011.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді шести (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набранням вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 15.10.2009 по 26.06.2012.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набранням вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 8117,50 грн.

Речові докази:

- цифровий носій інформації «Сан-Діск» 4 ГБ; цифровий носій інформації «Кінгстон» 4 ГБ; цифровий носій інформації «Апасер» 4 ГБ; магнітний носій інформації «Соні» Відео 8; дві відеокасети, на які було записано хід огляду місця події, від 14.10.2009 року; три відеокасети, на які було записано хід допитів в якості підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_26 ; оптичний диск СЛ-К. «Вербатім», який надійшов з УБОЗ ГУ МВС України в Київській області в паперовому пакунку, всередині якого знаходиться оптичний диск «Вербатім», розміром 700 мегабайт; оптичний диск СБ-К «ВС», який надійшов з УБОЗ ГУ МВС України в Київській області в паперовому пакунку, всередині якого знаходиться оптичний диск «ВС», розміром 700 мегабайт; оптичний диск СБ-Я «Вербатім», який надійшов з УБОЗ ГУ МВС України в Київській області в паперовому пакунку, всередині якого знаходиться оптичний диск «Вербатім», розміром 700 мегабайт, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- 15 (п`ятнадцять) поліетиленових пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (висушеним), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УБНОН ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2А) знищити;

- коробку з-під телефону «Нокія 2760», стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_2 , магнітну картку «Приват банк» № НОМЕР_3 , магнітну картка «Банк Південний» № НОМЕР_4 , записник чорного кольору, записник без обкладинки, фотоальбом, фотокартки в кількості 191 штук, три книжки до мобільного телефону, чорну жіночу косметичку, в середині якої знаходиться: дзеркало, прозора коробка з блиском, коробка з тінями для очей, олівець, прилад для намащування тіней, пінцет, освіжував, блиск для губ, кісточка, блиск для вік, олівець, олівець, пудра, записну книжку «Діловий щоденник», компакт-диск «Verbatim» СD-R, сумку для компакт - дисків, в середині якої знаходяться 16 компакт-дисків, візитну картку ОСОБА_27 , візитну картку ОСОБА_28 , пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , пластикову картку «UniCredit Bank» № НОМЕР_6 , пластикову картку «UniCredit Bank» № НОМЕР_7 жовтого кольору, пластикову картку «Надра Банк» № НОМЕР_8 , пластикову картку «Правекс Банк» № НОМЕР_9 , пластикову картку «Надра банк» № НОМЕР_10 , сім-картку «Діджус» № НОМЕР_11 , сім-картку «Діджус» № НОМЕР_12 , ключ на кільці з брилком з бісеру та картка зеленого кольору, аптечку оранжевого кольору, в якій знаходяться ножиці, металева скріпка, ложка з залишками порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, пакетики з пазовими замками, 2 поліетиленові пакети, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області знищити;

- мобільний телефон «Нокіа 2760» ІМЕІ НОМЕР_13 жовтого кольору з сім картою «Київстар № НОМЕР_14 », електронні ваги «ACS Price-Computing Scale», серійний № 013., електронні ваги «Aote Poket Scale» чорного кольору в чорному шкіряному чохлі, калькулятор «Кагсе» КС-777-10, мобільний телефон «Самсунг R210S» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім картою Київстар № НОМЕР_16 , мобільний телефон «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_17 , без сім-карти та без акумулятора, мобільний телефон «Нокіа N 70» ІМЕІ НОМЕР_18 , з сім-карткою «МТС», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, - конфіскувати в дохід держави;

- 15 шарфів коричневого кольору в прозорих поліетиленових пакетах, 14 шарфів чорного кольору в прозорих поліетиленових пакетах, телевізор «LG», сірого кольору з чорним передом, серійний № 702 ИВ 00398 », які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_19 , видане на ім`я ОСОБА_6 , талон до водійського посвідчення № НОМЕР_20 , екзаменаційну картка водія на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідку № 416238, видану на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, - повернути ОСОБА_6 ;

- 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, які передані на відповідальне зберігання в УБОЗ ГУ МВС України в Київській області залишити у користуванні УБОЗ ГУ МВС України в Київській області;

- купюру номіналом 200 гривень серії АЖ 8257973, яку здано на відповідальне зберігання до каси ДФЗБО МВС України - залишити у касі ДФЗБО МВС України;

- автомобіль марки «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на штрафний майданчик Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, технічний паспорт № НОМЕР_21 на автомобіль «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину;

- автомобіль марки «Міцубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_22 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити у користуванні останнього;

- 737,06 грн., вилучені у ОСОБА_6 , які здані на відповідальне зберігання до каси ДФЗБО МВС України - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1