Справа № 11-540/2008
Головуючий 1 інстанції: Кузьмін М.В.
Категорія - ст. 185 ч.2 КК
Доповідач: Сердюк О.Г.
11 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської
Головуючого: Трейтяк
суддів: Сердюка
за участю прокурора: Сороки Г.В.
засудженого : ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника
прокурора м. Чернігова на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова
від 11 липня 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.
Чернігова, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не
одружений, не працюючий, раніше судимий:
22.01.2008 року Щорським районним судом Чернігівської
області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6
місяців позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 15 січня 2008
року о 18-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2, відносно якого
вирок набрав законної сили, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрали
ноутбук „Aser Extensa 52-10” з
мишкою та зарядним пристроєм, загальною вартістю 2960,64 грн., що належить
ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора м. Чернігова подав
апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій
засудженого просить скасувати вирок у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. До розгляду справи апеляційним судом прокурор змінив
апеляцію і просить вирок суду змінити, виключивши із вироку застосування ст.70
ч.4 КК України та визначити, що ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до міри покарання визначеної судом першої
інстанції, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 22 січня
2008 року виконувати самостійно.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який не заперечував
проти апеляції, думку прокурора, який
підтримав апеляцію, просив вирок суду змінити, перевіривши матеріали справи в
повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину
за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і
підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами.

У відповідності з встановленими
судом фактичними обставинами подій злочину, правильно застосований і
матеріальний закон, що не оспорюється в
апеляції. Тобто дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2
КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання
ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України призначив його
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого та обставин, що пом'якшують і
обтяжують покарання. Судом було враховано, що ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому та сприяв розкриттю
злочину, а також суд врахував, що ОСОБА_1 скоїв злочин перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і тому призначив йому
покарання в межах визначених санкцією ст.185 ч.2 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Разом з там остаточне покарання
ОСОБА_1 суд помилково призначив на підставі ст.70 ч.4 КК України. Судом першої
інстанції не було враховано роз'яснень, які містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання” від
24.10.03 року, де передбачено, що коли
особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з
випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за
який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально,
застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених
покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв
злочин, за який засуджений до реальної міри покарання вироком Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 11.07.2008 року, до постановлення щодо нього
вироку Щорського районного суду від 22.01.2008 року, за яким він звільнений від
відбування покарання з випробуванням, тому такі вироки повинні виконуватися
самостійно.

За таких обставин апеляцію
прокурора необхідно задовольнити, а вирок суду в частині визначення остаточної
міри покарання ОСОБА_1 необхідно змінити.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне
скасування вироку, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365 , 366, 379 КПК
України, колегія судді, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцію заступника прокурора м. Чернігова задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 11 липня 2008 року щодо ОСОБА_1- змінити, виключити із вироку
посилання суду на визначення остаточної міри покарання ОСОБА_1 на підставі
ст.70 ч.4 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за
ст.185 ч.2 КК України до міри покарання визначеної судом першої інстанції.

Вирок Щорського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2008 року щодо ОСОБА_1виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду
залишити без змін.

СУДДІ:

Сердюк О.Г. Трейтяк О.П. Зенченко Т.С.