Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орел С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Грицак А.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця, с. Велика Скельова, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого:

25 січня 1983 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 145 КК УССР до 5 років позбавлення волі; 16 березня 1989 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.206, ч.1 ст. 222 КК УССР до 3 років позбавлення волі; 28 травня 1991 року постановою Уманського міського суду Черкаської області від відбуття покарання з випробуванням звільнено, надано йому іспитовий строк на 09 місяців 18 днів; 5 жовтня 1998 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ст. 140 ч.2, ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08 серпня 2001 року звільнений відповідно до ЗУ Про амністію; 22 листопада 2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, надано іспитовий строк 2 роки; 30 травня 2007 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 6 місяців по вироку Світловодського міськрад суду від 12 грудня 2003 року, призначено остаточно покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Під час наради при постановленні вироку суд визнав за необхідне зясувати обставин, що мають значення для справи, а саме під час останнього слова підсудний свою вину не визнав та пояснив, що на досудовому слідстві на нього фізично та психічно впливали та примусили написати явку з повинною під погрозою працівників міліції провели відтворення обстановки та обставин події, недопитані свідки, не був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, оскільки дані обставини можуть призвести до порушення прав підсудного на захист, ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та допитати свідків, покази яких були проголошені в судому засіданні, оскільки дані обставини не були предметом дослідження під час судового слідства.

Керуючись ст.ст. 326 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового слідства допитати потерпілого ОСОБА_1, та свідків, понятих, оперуповноваженого ОСОБА_4.

Надати підсудному ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_5